wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6559号
原告：俞建君，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被告：福清物美鲜超市有限公司，住所地福建省福州市福清市。
法定代表人：林作霖。
原告俞建君与被告福清物美鲜超市有限公司（以下简称物美鲜超市）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告俞建君申请财产保全，本院依法裁定予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建君的委托诉讼代理人张顺周到庭参加诉讼，被告物美鲜超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建君向本院提出诉讼请求：1.被告物美鲜超市偿还原告借款500,000元及利息(利息按每月2%的标准自2015年2月16日起计算至还清所有款项之日止，暂计至2016年10月27日的利息为202,520.54元)；2.本案诉讼费由被告物美鲜超市承担。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订《投资协议》，约定原告于合同签订后3日内将投资资金500,000元一次性转账至被告指定帐号:工商银行，户名杨婷，卡号62×××42，投资生效日以实际到账日为准；原告所投资金不列入原始股（被告投资总资产为原始股)，原始股始终归被告物美鲜超市所有；原告不参与被告公司的经营管理，经营管理由被告物美鲜超市全权负责；原告投资被告物美鲜超市的资金按投资年固定分红，不享有资产占有权；原告不参与被告物美鲜超市利润分红，不承担股金风险，自入股日期起，每年按年回报率30%分得固定分红150,000元整，资金到账满整年后15个工作日内，被告物美鲜超市将提取原告固定分红金一次性转账至原告指定账户；被告公司亏损时，为了保证原告的权益，被告物美鲜超市将仍然按照原告投资比例固定分红，以保障原告的投资收益。原、被告签订的上述《投资协议》，名为投资，实为借贷。《投资协议》签订当日，原告便通过其卡号为11×××14的兴业银行股份有限公司福清田乾支行账户向杨婷（即被告指定的账户）转账500,000元，但资金到账满整年后15个工作日内，被告物美鲜超市并没有将150,000元固定分红金（实质为利息）支付给原告。被告物美鲜超市遂于2016年5月20日向原告出具《借条》一份，再次确认向原告个人借款687,500元（本金500,000元加上15个月利息187,500元，合计687,500元），借期一个月。林作霖作为被告物美鲜超市的法定代表人在公司法人处签名，杨婷在公司执行董事处签名。《借条》约定的一个月借款期限届满后，被告物美鲜超市未按约向原告支付任何款项，经原告多次催讨仍未还款。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告物美鲜超市未作答辩，也未举证、质证。
因被告物美鲜超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告俞建君所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，原告所述的事实属实。另查明，2015年10月20日，被告物美鲜超市的法定代表人由毛艳玉变更为林作霖，监事由林作霖变更为杨婷。
以上事实有原告提交的证据原告的身份证复印件、全国企业信用信息公示表、《投资协议》、兴业银行股份有限公司福清田乾支行交易明细、《借条》，以及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，从原告俞建君与被告物美鲜超市签订的《投资协议》的内容上看，该协议虽然名为投资，但实际上原告俞建君收取的是固定回报，并不承担经营风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，该协议实为借贷法律关系，约定的利润分红实为利息，原告俞建君对此亦不持异议。《投资协议》约定的借款为500,000元，年利率为30%，故原告俞建君主张被告物美鲜超市出具的《借条》所载借款687,500元中的500,000元为借款本金，187,500元为按年利率30%计算的15个月的利息，并主动将利息调整为按月利率2%计算，本院予以确认。因此，原告俞建君诉请被告物美鲜超市偿还借款500,000元及利息，利息按每月2%的标准自2015年2月16日起计算至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。被告物美鲜超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福清物美鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告俞建君借款500,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月16日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,835元，财产保全费1,188.20元，由被告福清物美鲜超市有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 吴善德
二〇一七年四月九日
书 记 员 张静文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1384号
原告张某甲，男，1978年11月6日生，回族，唐山市路北区光明街道办事处职工。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1979年9月21日生，回族，北京博捷恩科技有限公司职工。
委托代理人白岸平，河北卓远律师事务所律师。
原告张某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，2002年6月26日登记结婚，2005年9月20日婚生一女张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后感情一般，经常因为一些小事生气吵架，甚至半个月互相不说话，缺乏交流，自2007年已经开始分居。2012年1月30日，被告从原单位辞职，在我不知道的情况下，扔下7岁的女儿去北京打工，半个月才回来，我曾阻拦其到北京打工，但被告不听，情绪激动，还将家里的家电损坏。我认为，被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，请求法院判决离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告每月给付抚养费，依法分割共同存款57500元。
被告马某辩称，我有三点答辩意见：1、同意离婚。2、同意婚生女由原告抚养，我支付抚养费，但是我没有固定工作和住所，只能适当给付。3、夫妻共同财产：除了57500元存款外、机场路南楼25楼3门302室也应有我的份额，应当一并分割。
经审理查明，原被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，2002年6月26日登记结婚，2005年9月20日婚生一女张某乙。双方婚姻基础一般，婚后感情一直不好，二人于2005年9月婚生女出生后一直分居生活至今。2012年3月27日原告来院起诉要求离婚，被告同意离婚。
原被告的夫妻共同财产有：存款57500元，其中55000元在被告手中，2500元在原告手中。坐落于唐山市路北区机场路南楼25楼3门302室的房产是原告婚前购买，购买时房屋价值为75900元，办理房屋过户等手续费5000元，二人婚后曾共同还贷36922.5元，庭审中，双方均认可该房产现价值400000元。经查，原告是唐山市路北区光明街道办事处职工，月收入2500元。被告为北京博捷恩科技有限公司临时职工，月收入1000元。双方认可对方工作单位，但不认可对方收入，并均未提交证据。被告主张原告2012年1至3月有存款5000元，原告予以否认，被告未提交证据证实。本院主持调解过程中，被告同意给付婚生女张某乙抚养费400元。
以上有当事人陈述、房屋所有权证、中国建设银行住房借款抵押合同等证据予以证实。
本院认为，夫妻以感情为基础。原被告虽系自主婚姻，但婚后不能正确处理家庭纠纷，导致矛盾逐渐恶化，原告起诉离婚，被告同意离婚，应当准予离婚。婚生女原被告双方均同意由原告抚养，本院调解时原被告同意被告每月支付抚养费400元，本院予以认定。唐山市路北区机场路南楼25楼3门302室的房产系原告婚前财产，归原告所有。对于婚后共同还贷部分，原告应当给付被告一半折价款。共同存款57500元每人一半。对于被告主张原告手中还有存款5000元，原告予以否认，且被告未提交证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某离婚。
二、婚生女张某乙随原告张某甲生活，被告马某自2012年6月起每月月底前给付抚养费400元至张某乙18周岁。
三、共同存款，被告名下55000元，给付原告一半，原告名下2500元，给付被告一半。
四、唐山市路北区机场路南楼25楼3门302室的房产归原告张某甲所有，原告张某甲给付被告马某折价款86800元。
五、以上两项相抵后，原告张某甲应给付被告马某60550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
六、个人衣物归各人所有，其他无纠纷。
诉讼费200元，双方各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 硕
代理审判员 ：张冠楠
代理审判员 ：李郝伟
二〇一二年七月二日
书 记 员 ： 冯 伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1667-1号
申请执行人赵振增，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省福安市。
被执行人卓明基，男，汉族，1957年11月1日出生，住福建省福安市。
申请执行人赵振增和被执行人卓明基买卖合同纠纷一案，依据生效的（2014）安民初字第200号民事调解书，被执行人卓明基应还申请执行人16640元及利息；被执行人已还8640元，余款6000元及利息未履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卓明基中国农业银行福安城南支行x账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄仲荣
二〇一五年四月二日
书记员 陈姗姗
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3350号
被拘留人:刘义平公民身份号码:
本院在执行宁波燎原担保有限公司与余姚市精创电器有限公司、宁波圣之岛焊锡材料有限公司、刘义平、缪小玲、郑华清、郑嫩珠（2017）浙0281执3350号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘义平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执3350号申请执行人宁波燎原担保有限公司，住所地余姚市南雷路31号（交通银行五楼），组织机构代码:77562306X。法定代表人邵运蒸。被执行人余姚市精创电器有限公司，住所地余姚市兰江街道凤鸣路以南，组织机构代码:68105103-X。法定代表人刘义平。被执行人宁波圣之岛焊锡材料有限公司，住所地余姚市梨洲街道新墅村卧龙53-1号，组织机构代码:79600602-8。法定代表人郑华清。被执行人刘义平，男，1968年9月1日出生，住福建省福安市。被执行人缪小玲，女，1968年6月14日出生，住福建省福安市。被执行人郑华清，男，1978年12月26日出生，住福建省福安市。被执行人郑嫩珠，女，1983年1月12日出生，住福建省福安市。申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人余姚市精创电器有限公司、宁波圣之岛焊锡材料有限公司、刘义平、缪小玲、郑华清、郑嫩珠纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初562号民事判决书已于2017年3月27日发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人余姚市精创电器有限公司归还本息997349.03元，并支付自2016年3月25日起至2017年4月7日止按年利率19%计算的违约金197392元，合计1194741.07元；被执行人宁波圣之岛焊锡材料有限公司、刘义平、缪小玲、郑华清、郑嫩珠对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中查明:2017年11月14日本院已受理被执行人余姚市精创电器有限公司破产申请，受理案号为（2017）浙0281破申14号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月三十日代书记员 徐虹玒
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保32号
桃江县人民法院民五审判团队：
湖南省红都置业投资有限责任公司与朱云明商品房销售合同纠纷一案，依据（2017）湘0922民初1616号之二民事裁定书，于2018年5月10日采取保全措施，现保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
桃江县人民法院执行团队
二〇一八年五月十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1351号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：霍训一。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：吴国萍。
原告杭州华享汽车有限公司为与被告吴国萍追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告吴国萍因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭行清泰支行）借款67280元，与杭行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告为该笔借款承担连带保证责任担保，向杭行清泰支行出具了《担保承诺函》，并经浙江省国立公证处公证。杭行清泰支行按约发放贷款后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计16568.57元。根据合同约定，被告应当按日千分之一的标准支付垫付款的资金占用费。截止2014年5月31日被告应支付原告的资金占用费共计3065.03元。现被告未及时偿还垫付款，故诉讼至法院。请求判令：1、被告偿还原告垫付款16568.57元及支付资金占用费3065.03元（按照日千分之一的标准，分别从每笔垫付款垫付之日开始计算至2014年5月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭服务合同》及补充协议一份，证明原告和被告就担保相关事宜作了具体约定的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份，证明被告向杭行清泰支行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。3、代偿证明、转账凭证各一份，证明原告为被告购车垫资的事实。
被告吴国萍未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告吴国萍因购买汽车需向杭行清泰支行贷款，遂与原告签订《汽车按揭服务合同》及补充协议一份，约定：被告因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告对其借款提供连带责任保证担保；履约保证金作为履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证，被告完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议之义务后，该保证金冲抵应支付原告的应付费用后返还被告；因被告未按时向银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……2011年12月26日，被告吴国萍作为借款人与杭行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告购买荣威350汽车一辆，车辆总价为人民币83900元；以按揭贷款的方式向杭行清泰支行贷款60738.47元，分36期偿还，每期偿还的金额为人民币1687.18元；手续费6541.53元，分期支付，每期181.71元；被告于借款次月起，每月28日前将当前应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，授权杭行清泰支行从中直接扣款受偿。同日，原告向杭行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的案涉借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭行清泰支行按约发放了汽车按揭贷款，但被告并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭行清泰支行履行了担保责任，分别于2013年6月27日、2013年9月29日、2014年3月31日代偿借款本息等3177.61元、6416.22元、6974.74元，共计16568.57元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为：原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告向杭行清泰支行办理购车按揭贷款提供担保，杭行清泰支行发放贷款以后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭行清泰支行垫付款项共计人民币16568.57元，用于归还被告积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告追偿的权利。故对于原告要求被告归还的垫付款16568.57元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日千分之一的标准支付从垫款之日起至2014年5月31日止的资金占用费3065.03元的诉请，因日千分之一的标准过高，本院酌情调整为按2000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国萍偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款人民币16568.57元，并支付资金占用费2000元，合计18568.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告吴国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年八月八日
代书 记员 樊笑婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7153号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01478号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5818元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7153号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01478号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费5818元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第249号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人焦某某，男，1973年8月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年1月23日2时许，邓AA、邓BB、邓CC三人到六枝特区平寨镇那固坝一路公交车站被告人焦某某开的夜食店吃东西时，与焦某某发生口角，继而发生冲突，被旁人劝开。后邓AA、邓BB、邓CC走出夜食店后，被告人焦某某持菜刀追上三人，并用菜刀将邓AA、邓BB砍伤。经法医鉴定，邓AA之伤属人体轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人邓AA向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人焦某某赔偿其各项经济损失共计人民币44737元。2014年7月11日，经本院主持调解，由被告人焦某某的家属代其一次性赔偿被害人邓AA的各项经济损失共计人民币26800元，并已实际履行，邓AA请求对焦某某从轻处罚。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、调解协议、收条，证人邓BB、邓CC、龙AA、焦BB的证言，被害人邓AA的陈述，被告人焦某某的供述，现场图及照片，六枝特区公安局司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）第075号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某故意非法损害他人身体健康，致邓AA轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人焦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；焦某某的家属代其赔偿了被害人邓AA的各项经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人焦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年七月二十二日
书记员 马冬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初417号
原告：许平，现住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：张冠伟，现住乾安县，教练。
被告：乾安县新东方粮食经贸有限公司驾驶员培训分公司，住所地：乾安县北门外老交通局后院，统一社会信用代码：×××。
负责人：曲天洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区新宇大厦1层，统一社会信用代码×××。
负责人：王晶莹。
本院在原告许平与被告张冠伟、乾安县新东方粮食经贸有限公司驾驶员培训分公司、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费750元由原告负担375元，退回原告375元。
审判员 孙承承
二〇一八年三月十五日
书记员 冯丽丽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第1006号
原告：金某某，男，1972年11月20日出生，蒙古族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
被告：包某某，女，1979年8月31日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告金某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某某负担。
审判员 李国义
二〇一四年六月二十三日
书记员 边守斌
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2600号
原告：赵伟生，男，汉族，1986年8月14日出生，住商水县。
委托代理人许元钊，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人范松峰，河南群达律师事务所律师。
原告赵伟生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟生的委托代理人许元钊、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人范松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的重型自卸车豫Ｐ×××××挂靠在商水安达运输有限公司名下经营，在被告处投保了交强险、商业险并不计免赔。2016年8月23日原告驾驶该车在周口市××盛大道处发生翻车事故，经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任，就该事故造成的损失原、被告无法协商一致，诉至本院。请求被告赔偿原告车损费、施救费、拆解费、评估费等共计245000元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、在核实事故属实，保险合同有效，没有免责的情况下，同意赔偿赵伟生的损失，但拆解费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。2、本案保险第一受益人约定为银行，车辆在银行尚有贷款未付，且保险合同约定的赔偿请求权由银行行使。3、事故车辆损失达22万元，已经达到新车的80%，应当视为报废车辆。
原告赵伟生向本院提交的证据材料有：第一组：1、事故认定书一份，2、驾驶证一份，3、行驶证。用以证明事故车辆的基本信息、驾驶员信息；原告承担本次事故全部责任；第二组：1、登记车主商水县安达运输有限公司营业执照一份，2、安达公司出具证明一份，3、原告与安达公司的挂靠合同一份。用以证明原告系事故车辆的实际车主，原告承担事故损失享有索赔权益；第三组：商业险保单一份。用以证明原告为实际车主的事故车辆在被告处投保有车损险且不计免赔，原告当然享有索赔权；第四组：1、车损评估报告一份，2、评估费票据及情况说明一份，3、本次事故施救费及车辆拆检费票据各一份。用以证明本次事故损失为车损221000元，评估费10000元，施救费9000元，拆检费5000元，共计245000元；第五组：1、周口聚银汽车修理公司证明，2、该公司营业执照一份。用以证明对于事故车辆，在评估车损人员拍照后，原告安排修理厂维修，目前已完成维修工作的70%，费用是由原告承担的，所以原告享有保险金索赔权。第一受益人（银行）因该车没有报废、灭失，其权益未受损害，也不应享有车辆保险金请求权。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提交相关证据材料。
被告人寿财险郑州支公司对上述证据进行了质证，质证意见为：第一、二、三组真实性没有异议，但是对第三组中保险合同显示该车辆投保时约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七支行，本案的索赔权利主体应当为该银行，本案赵伟生不具备适格的诉讼主体，请求法院驳回其起诉；对第四组真实性没有异议，对评估费不属于保险公司赔偿范围，对拆解费与评估费属于重复计算，施救费过高；对第五组真实性没有异议，同时赵伟生应当提供相应的维修清单，来证实维修的实际维修费用，赵伟生的损失应当以实际的维修费用为准。
对于原告提供的证据被告无异议的部分，对其证明效力本院予以确认。原告所主张的评估费、拆解费、施救费是实际产生的费用，本院对此予以支持。赵伟生是该事故车辆的实际车主，又有被保险人商水安达运输有限公司的授权，本院认为有关该车辆损失的索赔权应由赵伟生享有。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年08月23日04时30分许，赵伟生驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿武盛大道由南向北行驶至事故地点撞在流沙河大桥南头中间桥墩上，车辆侧翻，造成桥墩及车辆损坏的交通事故，后经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书认定，赵伟生负此次事故的全部责任。经赵伟生申请，并由本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2016年10月18日作出河南易德鉴定评估字（2016）第101821号评估报告，该报告认定豫Ｐ×××××重型自卸货车修复价格为221000元。
另查明，豫Ｐ×××××重型自卸货车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业险且不计免赔，商业险中机动车损失保险限额为280000元，本次事故发生在保险期间内。
再查明，豫Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为商水安达运输有限公司，车辆挂靠在商水安达运输有限公司名下经营，该实际车主为赵伟生。商水安达运输有限公司于2016年8月31日出具证明，明确表示有关车辆损失的索赔权由赵伟生享有。
本院认为，赵伟生将其车辆向人寿财险郑州支公司投保，双方保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，赵伟生投保的车辆在保险期间发生事故，人寿财险郑州支公司应在赵伟生投保范围内进行理赔。保险事故发生后，保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案赵伟生所支付的鉴定费属必要的费用，因此应由保险公司承担。人寿财险郑州支公司辩称保险单中约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七支行，索赔的主体应当为该银行，但《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，故人寿财险郑州公司在财产保险合同中约定以被保险人以外的第三人为受益人的约定，没有法律依据，该约定无效，本院对人寿财险郑州支公司的该辩称不予采纳。保险合同中约定的被保险人商水安达运输有限公司出具证明，明确表示其将保险索赔权益转授与赵伟生，故赵伟生有权向保险公司主张保险权益，本院予以支持。河南省易德价格评估有限公司（2016）第101821号评估报告系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，本院予以采信。赵伟生的各项损失为：车辆损失费221000元，评估费10000元，施救费9000元，拆检费5000元，共计245000元。赵伟生损失未超过在保险公司处所投保的保险金额，因此保险公司应予理赔。综上，赵伟生的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告赵伟生车辆损失费221000元，评估费10000元，施救费9000元，拆检费5000元，共计245000元。
二、驳回原告赵伟生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
审判员 王 霞
审判员 吕莹莹
二〇一七年一月十一日
书记员 王文宣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7588号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：董凌楠，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告董凌楠金融借款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 陶永利
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不
宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异84号
异议人（申请执行人）：吴华明，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人:陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被执行人：四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人:徐书兵。
第三人：徐书兵，男，1970年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
第三人:邹串富，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：黄成华，女，1975年8月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2017）0112执1087号申请执行人吴华明申请执行被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司(以下简称凯胜公司)建设工程分包纠纷一案中，申请执行人吴华明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）吴华明称，吴华明诉凯胜公司建设工程分包合同纠纷一案，双方于2017年4月28日达成（2017）川0112民初580号民事调解书，内容为:被告凯胜公司于2017年5月31日前返还原告吴华明保证金40400元。事后，凯胜公司未按调解约定履行义务。异议人（申请执行人）吴华明于2017年6月6日向法院申请强制执行。执行中，被执行人凯胜公司名下无任何可供执行的财产。经查询被执行人凯胜公司档案，发现该公司成立于2014年4月14日，注册资本1000万元，股东为第三人徐书兵，出资950万元，认缴时间，2016年1月1日，占注册资本95%，股东第三人邹串富，出资50万元，认缴时间为2016年1月1日，占注册资本5%，但该出资一直未到位。2017年3月1日，第三人邹串富在未实际出资50万元情况下将该股权转让给第三人黄成华，同日，第三人黄成华与第三人徐书兵变更公司注册资本为5000万，第三人徐书兵出资4750万元，第三人黄成华出资250万元，出资认缴时间为2037年3月1日。同时，第三人徐书兵一直以个人帐户作为公司经营使用，个人财产与公司财产混同。截止目前为止，三第三人均无实际出资，且第三人邹串富在转让时亦未实际出资，第三人徐书兵个人财产与公司财产混同,且公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第十九条第二十条之规定，异议人（申请执行人）吴华明请求法院依法追加三第三人作为（2017）0112执1087号案被执行人，对被执行人凯胜公司的债务其在未出资范围内承担责任。
异议人（申请执行人）吴华明为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、（2017）0112执1087号受理执行案件通知书；3、董事、监事、经理信息；4、（2017）川0112民初580号民事调解书；5、公司章程；6、公司章程修正案；7、股权转让协议。
被执行人凯胜公司未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
第三人徐书兵未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
第三人邹串富未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
第三人黄书华未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
本院经审查查明，吴华明诉凯胜公司建设工程分包合同纠纷一案，双方于2017年4月28日达成（2017）川0112民初580号民事调解书，内容为:被告凯胜公司于2017年5月31日前返还原告吴华明保证金40400元。事后，凯胜公司未按调解约定履行义务。执行中，被执行人凯胜公司无可供执行财产，致使异议人（申请执行人）吴华明的债权至今未被清偿。另查明，被执行人凯胜公司成立于2014年4月14日，注册资本1000万元，股东为第三人徐书兵，出资950万元，认缴时间，2016年1月1日，占注册资本95%，股东第三人邹串富，出资50万元，认缴时间为2016年1月1日，占注册资本5%，但该出资一直未到位。2017年3月1日，第三人邹串富在未实际出资50万元情况下将该股权转让给第三人黄成华，同日，第三人黄成华与第三人徐书兵变更公司注册资本为5000万，第三人徐书兵出资4750万元，第三人黄成华出资250万元，出资认缴时间为2037年3月1日。现异议人（申请执行人）吴华明申请追加第三人徐书兵、邹串富、黄书华作为（2017）0112执1087号案件的被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。”之规定，本案中第三人徐书兵、邹串富、黄成华作为开办和变更被执行人凯胜公司的投资股东，均出资不实，且邹串富在转让股权时亦未实际出资，第三人徐书兵个人财产与公司财产混同，异议人（申请执行人）吴华明申请追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华作为被执行的请求，符合法律规定，应予支持，第三人徐书兵、邹串富、黄成华应当在实际投资和注册资金差额范围内向被执行人凯胜公司的债权人承担责任。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华为（2017）0112执1087号申请执行人吴华明申请执行被执行人凯胜公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人；第三人徐书兵、邹串富、黄成华在注册资金不实的差额范围内对被执行人凯胜公司不能履行的债务部分承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈仁刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人孙雪丽、卢小翠，河南陆达律师事务所律师。
被告徐启芹，女，汉族，1986年9月7日出生，住XX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告徐启芹（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，原被告双方签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告向原告借款19.1万元，用于购买河南捷宏置业有限公司的房屋一幢（XX）；贷款期限为30年，自2010年4月29日起至2040年4月29日止；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，约定利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上下浮30%。千多合同时基准利率为年5.94%，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法。每一个月为一期，每期还款日为每月20日。如有逾期，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。合同第6条约定将购买房产设置抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。担保到期日为2042年4月29日。同日，双方签订《补充合同》一份，约定贷款支付当时为委托支付。保管向原告出具受托支付申请书。2010年5月12日，原被告双方签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定以XX房屋设定抵押，并约定如被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，原告有权提前依法处分抵押物并要求提前清偿全部借款。后办理了他项权利登记，正弘XX。现被告多次未按期偿还借款本息，已违反合同约定，原告有权宣告个人购房借款合同项下是全部贷款提前到期并实现抵押权。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、被告偿还原告贷款本金169672元及利息0元、罚息0元（利息、罚息暂计至2016年10月14日，此后按合同约定计算至全部清偿完毕之日）；2、原告有权将被告提供的抵押房产（位于郑州市××××、博览路东XX予以折价、拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用等。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：被告身份信息一份；
第二组证据：1、《个人购房借款（综合）合同》一份、《个人借款合同之补充合同》一份，2、《郑州市预购商品房抵押合同》，3、借款凭证一份；
第三组证据：欠款明细表一份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2010年4月29日，原告与被告签订了一份《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：被告向原告贷款19.1万元购房，借款期限为30年，预计自2010年4月29日起至2040年4月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为浮动利率，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为5.94%，本合同利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产，由被告名下位于郑州市××××、博览路东XX号房屋为上述贷款提供抵押担保；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过法律法规允许的其他必要措施向被告追索等。
2010年5月12日，被告与原告签订了一份《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，被告自愿以其购买的郑州市××××、博览路东XX号房屋抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2010年5月14日，原告依照借款合同的约定向被告发放了贷款19.1万元，被告在借款凭证上签名捺印予以确认，借款凭证主要载明：借款期限为30年，执行利率为4.158%等。
2015年6月11日，原告取得上述抵押房屋的他项权利证书,载明的抵押房产坐落位置是郑州市金水区青年路××楼××单元××号，房屋所有权证号为XX。
截至2016年10月14日，被告尚欠贷款本金169672元。
2017年1月12日，原告诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务。被告未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月14日，被告尚欠贷款本金169672元，本院对此予以确认。被告将自己名下位于郑州市金水区青年路××楼××单元××号房屋抵押给原告并取得了他项权利证书，原告有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求被告偿还借款本金169672元（2016年10月14日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐启芹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金169672元（暂计至2016年10月14日，之后的利息、罚息按照上述借款合同的约定另行计算至实际清偿之日）；
二、如被告徐启芹不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对其名下位于XX房屋。
折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元、公告费260元，由被告徐启芹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王政昭
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2769号
原告:广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告:黄永千，男，1953年8月9日出生，壮族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告黄永千物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。
审判员 刘其业
二〇一七年九月八日
书记员 谢小莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2009号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人田文学。
被执行人刘保福。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人田文学、刘保福金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07028号
上诉人（原审原告）苏秀丽，女，1965年4月28日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟继祥，男，1962年10月21日出生。
委托代理人郭秀云，女，1965年8月30日出生。
上诉人苏秀丽因用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，苏秀丽诉至原审法院称：我与孟继祥于2004年9月7日经法院判决离婚，因当时婚生子孟广垠随孟继祥生活，加之孟继祥没有住处，故法院判决将我承租的61号房屋中大间判归孟继祥居住，小间由我居住。现孟广垠已成年跟随我生活，孟继祥也已再婚，并且在他处另有住房，因我与孟继祥之间及孟继祥与孟广垠之间经常发生纠纷已无法共同居住，故诉至法院要求孟继祥自61号房屋大间中搬出并将该间房交由我居住。
孟继祥辩称：经法院判决，61号房屋中大间由我居住，小间由苏秀丽居住，婚生子孟广垠由我抚育，苏秀丽每月给付抚育费150元。判决后我与苏秀丽达成口头协议，苏秀丽不在小间居住，我也不要她支付抚育费。协议达成后，苏秀丽并未在小间中居住。我不同意苏秀丽的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民合法民事权益应受法律保护。苏秀丽与孟继祥离婚时经判决61号房屋中大间由孟继祥居住，现该判决为生效法律文书。苏秀丽现要求孟继祥自61号房屋大间中搬出将该间房交由其居住的诉讼请求，理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回苏秀丽的诉讼请求。
判决后，苏秀丽不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：虽有法院生效判决确认61号房屋中的大间由孟继祥居住，但现在孟继祥已再婚，儿子孟广垠已成年，双方经常发生矛盾，无法继续共同居住使用涉案房屋；原审判决孟继祥有权继续居住使用其承租的涉案房屋，有失公平。孟继祥同意原判。
经审理查明：孟继祥与苏秀丽原系夫妻关系。61号房屋系苏秀丽承租的公房。2004年9月7日，原审法院作出（2004）丰民初字第14696号民事判决，判决：一、准许苏秀丽、孟继祥离婚；二、孟广垠由孟继祥抚育，苏秀丽自2004年9月始每月给付孟广垠抚育费150元至其18周岁止；三、坐落在丰台区61号房屋由苏秀丽居住其中小间，由孟继祥居住其中大间。该判决还对双方共有的其他财产进行了分割。该判决已发生法律效力。判决后，苏秀丽与孟继祥达成口头协议，苏秀丽不在61号房屋中小间居住，也不用支付应付的抚育费。协议达成后，双方均按协议履行了义务。现61号房屋中的大间由孟继祥居住。
上述事实，有民事判决书、法律文书生效证明、房屋租赁契约、户口簿及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，虽61号房屋承租人为苏秀丽，但61号房屋中的大间经法院生效判决确认为由孟继祥居住，故孟继祥居住使用该房屋，具有合法依据。现苏秀丽仅以孟继祥已再婚，双方无法共同使用61号房屋为由要求孟继祥腾退61号房屋中的大间，依据不足，本院不予支持。
综上所述，苏秀丽的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由苏秀丽负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 洁
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初163号
原告：吴兴高，男，1970年8月22日生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：吴兴伍，男，1970年7月28日生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：石邦艳，女，1974年4月18日生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
吴兴高与吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案，本院2017年3月13日立案。
本院经审查认为，本案与吴胜国诉吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案，吴胜昌诉吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案是基于同一征收事实发生的纠纷，涉及到承包地征收补偿费的分配问题，为了更好的解决纠纷，维护当事人的合法权利，应将三案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘3124民初136号案件审理。
审 判 长 田 安 华
审 判 员 朱 建 兰
人民审判员 潘 太 凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石瑶 附：本裁定所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初163号原告：吴兴高，男，1970年8月22日生，苗族，湖南省花垣县人。被告：吴兴伍，男，1970年7月28日生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告：石邦艳，女，1974年4月18日生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。吴兴高与吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案，本院2017年3月13日立案。本院经审查认为，本案与吴胜国诉吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案，吴胜昌诉吴兴伍、石邦艳承包地征收补偿费纠纷一案是基于同一征收事实发生的纠纷，涉及到承包地征收补偿费的分配问题，为了更好的解决纠纷，维护当事人的合法权利，应将三案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘3124民初136号案件审理。审 判 长 田         安         华审 判 员 朱         建         兰人民审判员 潘         太         凤二〇一七年九月三十日书 记 员 石瑶附：本裁定所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第124号
原告孟祥增，男，1989年3月28日生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告高瑞，女，1987年7月19日生。
原告孟祥增诉被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟祥增的委托代理人刘咏冰到庭参加诉讼。被告高瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥增诉称：2014年被告高瑞向原告孟祥增借款39000元，后经多次催要，被告高瑞以各种理由推脱拒不偿还。现请求依法判令被告高瑞偿还原告借款39000元及利息（利息自2015年3月2日按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告高瑞缺席未答辩。
经审理查明：2014年被告高瑞向原告孟祥增借款39000元，后原告孟祥增多次向被告高瑞催要，被告高瑞至今未偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的录音予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高瑞向原告孟祥增借款为39000元，双方之间民间借贷关系已成立，原告孟祥增诉请被告高瑞偿还借款，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高瑞于本判决书生效后十日内偿还原告孟祥增借款39000元及利息（利息自2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定之日止）。
案件受理费775元，由被告高瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年五月八日
书 记 员 王子娇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初924号
原告：南通冰源冷冻设备有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道费桥村八组，统一社会信用代码913206025524535856。
法定代表人：李金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：上海清美绿色食品有限公司，住所地在上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路201号，统一社会信用代码9131011563076147XJ。
法定代表人：沈建华，职务不详。
原告南通冰源冷冻设备有限公司诉被告上海清美绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告南通冰源冷冻设备有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通冰源冷冻设备有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通冰源冷冻设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通冰源冷冻设备有限公司负担。
审 判 员 王志敏
二〇一八年五月三日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第729-1号
申请人贵港市港北区涌泉钻井队
经营者杨朝国
被执行人吴健昌
申请执行人贵港市港北区涌泉钻井队(经营者杨朝国)依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1680号民事判决书，申请执行与被执行人吴健昌不当得利纠纷执行一案，申请执行标的额为70000元及利息（另计），并由被执行人负担受理费775元、执行费962元。本院已于2015年12月10日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴健昌在中国农业银行上思县支行营业部账户（账号：62×××ＸＸ）有存款，依法应予划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴健昌在中国农业银行上思县支行营业部账户（账号：62×××ＸＸ）的存款（限额73500元）至本院标的款专用帐户（户名：平南县人民法院,开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行，单位银行帐户：10×××88），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一六年一月十三日
书记员 陈枢文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第729-1号
申请人：李增堂，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：山东美森环保科技有限公司
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第285号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东美森环保科技有限公司的银行存款＊＊＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘成国
二〇一六年四月二十九日
书记员 白华鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11065号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张海燕。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付所欠2010年1月起至2013年12月的住宅物业服务费共计人民币1，176元；2、从逾期之日起按日加付应交费用万分之五的违约金共计414.54元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为81.74平方米的房屋物业的业主。原告系该物业所在小区的物业管理服务企业，和业主大会签有物业服务合同，该合同对该小区内所有业主均具约束力。被告拖欠原告2010年1月至2013年12月物业服务费1，176元属实。被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任。被告不到庭应诉的行为，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，176元；
二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上房物业管理有限公司违约金414.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第118号
公诉机关清水河县人民检察院。
被执行人：田耿良，男，汉族，住清水河县。
被执行人：内蒙古龙晟元工贸有限公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：田仲利，系该公司总经理。
本院在执行田耿良、内蒙古龙晟元工贸有限公司罚金一案的过程中，依据本院作出的（2015）清刑初字第22号刑事判决书，于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2015）清刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 李 芳
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第118号
申请执行人徐岩，男，汉族。
被执行人王永成，男，汉族。
原告徐岩与被告王永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）清民商初字第26号民事调解书，协议给付内容：被告王永成于2015年3月30日前偿还原告徐岩借款1300000元并支付利息429000元；案件受理费8250元、财产保全费5000元原告徐岩自愿负担。因被告没有按规定的期限履行。2015年4月13日，申请执行人徐岩向本院申请执行，本院于2015年4月14日依法受理。
在执行中，经查，被执行人王永成所有的房屋已被另案查封，现其无银行存款及其他可供执行财产。
因本案执行完毕要超过法定的执行期间，经询问申请执行人徐岩，其书面同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民商初字第26号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第118号
申请执行人徐岩，男。
被执行人王永成，男。
申请执行人徐岩与被执行人王永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）清民商初字第26号民事调解书，协议给付内容：被告王永成于2015年3月30日前偿还原告徐岩借款1300000元并支付利息429000元；案件受理费8250、财产保全费5000元原告徐岩自愿负担。因被告没有按规定的期限履行。2015年4月13日，申请执行人徐岩向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行中，经查，被执行人王永成所有的房屋已被另案查封，现其无银行存款及其他可供执行财产。
因本案执行完毕要超过法定的执行期间，经询问申请执行人徐岩，其书面同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）清民商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可在次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 强
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县。
代表人：谢玉全，职务：行长。
被告：杨根贞，男，1970年12月13日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：杨守芝，女，1968年2月6日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：姜开义，男，1966年10月24日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：董立华，女，1970年8月19日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：王新东，男，1973年2月9日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：郭春菊，男，1972年6月17日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告郭春菊、杨根贞、杨守义、姜开义、王新东、董立华借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月十三日
书记员 李 雷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8622号
原告：胡健萍，女，1958年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告胡健萍诉被告陈婷民间借贷纠纷一案中，因原告胡健萍未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出诉讼费缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一七年七月三日
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初8622号原告：胡健萍，女，1958年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告胡健萍诉被告陈婷民间借贷纠纷一案中，因原告胡健萍未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出诉讼费缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范里春二〇一七年七月三日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行结案用）
（2015）德城执恢字第89号
申请执行人王秀芝
被执行人刘洪新
上列当事人租赁合同纠纷一案（2013）德城民初字第1267号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执恢字第89号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年六月八日
书记员 张 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初400号
原告：孙铁保，男，1958年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：祖登亮，男，1967年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李ＸＸ，男，1992年2月10日出生，汉族，现住深州市。
原告孙铁保与被告李ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙铁保及其委托诉讼代理人祖登亮、被告李ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁保诉称，2016年4月2日，被告李ＸＸ驾驶二轮电动车与原告相撞，经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的事故认定书认定，被告李ＸＸ承担事故的全部责任。原告在衡水市第四人民医院住院治疗24天，造成损失共计158925.02元，现主张被告李ＸＸ赔偿上述损失。
经审理查明，2016年4月2日19时，被告李ＸＸ驾驶二轮电动车，沿坤华通讯器材厂门口由西向东驶入新区三号路左转弯时，与沿新区三号路由北向南行驶至此的原告孙铁保驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告孙铁保受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定原告孙铁保无责任，被告李ＸＸ负事故的全部责任。原告孙铁保在衡水市第四人民医院住院治疗24天，经衡水市法医鉴定中心鉴定孙铁保为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告李ＸＸ为原告孙铁保垫付医疗费10000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。被侵权人有人身损害的，赔偿义务人应当赔偿相应的损失。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：61921.02元；2.住院伙食补助费：2400元（100元/日×24日）；3.营养费：2700元（30元/日×90日）；4.误工费：9756元（54.2元/日×180日）；5.护理费：8271元（91.9元/日×90日）；6.伤残赔偿金：52304元（26152元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：系原告孙铁保必然发生的费用，参照其住院天数、距离住所的远近，本院酌定480元；9.财产损失：300元；10.鉴定费：系原告孙铁保为确定己方损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持；以上共计：144532.02元。被告李ＸＸ在此次事故中负全部责任，对原告孙铁保的损失承担全部的赔偿责任。扣除被告李ＸＸ为原告孙铁保垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告孙铁保134532.02元。被告李ＸＸ主张其事故责任过重，但未有相应的证据支持其主张，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告孙铁保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计134532.02元；
二、驳回原告孙铁保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，适用简易程序减半收取为547元，由原告孙铁保负担84元，由被告李ＸＸ负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2292号
申请执行人杨芳梅。
被执行人郭彩玲。
被执行人党晓军。
被执行人郭社亮。
本院在执行申请执行人杨芳梅与被执行人郭彩玲、党晓军、郭社亮物权保护纠纷一案中，申请人依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1323号民事调解书第三条内容申请执行，因该案协助义务不明，故该案执行的权利义务不清。依照第四百六十三条，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 力
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6622号
罪犯吕维浩，男，1973年5月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一四年十二月二十二日，山东省莱阳市人民法院作出(2014)莱阳刑初字第403号刑事判决，以被告人吕维浩犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。二○一五年四月七日，山东省烟台市中级人民法院以(2015)烟刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吕维浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕维浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕维浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的�成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯吕维浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕维浩减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3071号原告高XX。被告王XX。原告高XX与被告王XX民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高XX诉称，2014年5月30日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡）在原告处借款6万元，柳XX为原告出具借据一枚，约定月利2分,未约定还款期限。现因借款人柳XX死亡，原告向被告多次索要，被告未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱，需要一些时间。经审理查明，2014年5月30日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡）在原告处借款6万元，柳XX为原告出具借据一枚，约定月利2分,未约定还款期限。现因借款人柳XX死亡，原告向被告多次索要，被告未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款。王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，债务应当偿还，约定利息亦应给付，该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告王XX偿还原告高XX借款本金6万元及约定利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年十一月二十八日书记员  杨 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0211号
申请执行人井占丰，农民。
被执行人刘志稳，农民。
本院在执行申请执行人井占丰与被执行人刘志稳（2015）蓟民初字第3277号农村建房施工合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查明，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3277号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈卫东
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第4342号
申请执行人潘小钱
被执行人张昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02234号，依法向被执行人张昌平发出执行通知书，责令被执行人张昌平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张昌平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张昌平（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁献平
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1228民初72号
原告：冯某。现住两当县。
被告：两当县西坡镇苍坪村村民委员会。
法定代表人王某，两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
原告冯某与被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告宅基地使用款20000元、宅基地护坡款1500元、拉水报户费380元、宅基地修建损失费15000元、误工费5000元、差旅费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月为响应国家新农村建设及移民搬迁的相关规定，原告经与被告协商，被告同意原告在该村取得一块宅基地使用权，并由被告负责按照国家法律规定为原告办理相关宅基地使用手续。同年5月31日原告即按双方协定给被告交付宅基地使用款20000元，被告当初也按协定为原告指定了相应地块作为原告的宅基地，此后原告开始在该地块上施工建设，花费各项修建款15000元、护坡款1500元、拉水报户费380元。但是被告未按照协定为原告办理宅基地使用手续，导致原告无法继续修建房屋。为此，原告多次与被告协商，但被告均未能解决相关问题。原告在这几年间也多次向相关部门反映，也没能解决该遗留问题，在这期间原告花费差旅费3000元、误工费5000元。由于被告无法按照协定为原告办理宅基地使用手续，致使原告遭受了重大损失，原告实现乔迁新居的愿望成为泡影，几年的辛苦付之东流。综上事实，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁决。
两当县西坡镇苍坪村村民委员会辩称，本案中涉及的宅基地是原来村委会的人卖的，现任的村委会人员都不知道怎么卖的，涉案宅基地款是原来村委会人员收取，并非本届村委会人员收取，且所收款项也未入村委会帐，本届村委会故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告口头达成协议，被告将位于××镇上河坝一块宅基地以20000元转让给原告用于修建住宅，同日原告向被告支付20000元宅基地使用款，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。2013年6月4日原告与被告约定由被告找人维修涉诉宅基地护坡，同日原告支付被告护坡维修款1500元，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。之后原告在修建住宅过程中，西坡镇苍坪村茨坝组村民张文革以该块宅基地使用权存有争议为由，多次阻挡原告施工致使原告无法继续修建住宅。上述事实经庭审举证、质证及双方当事人自述没有争议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请的宅基地修建损失费、拉水保护费、误工费、差旅费，被告认为原告未提交证据，不承认上述事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定明确指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张的上述事实本院不予认可。
另查明，诉争宅基地无政府土地主管部门批文，并未取得建设用地使用权；原告不是西坡镇苍坪村茨坝组集体经济组织成员。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。中华人民共和国土地管理法规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，本案中原告不是涉案宅基地所在集体经济组织的成员，其与被告口头约定的宅基地转让协议，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还。故原告主张要求被告返还宅基地款、护坡维修款的请求本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求因无证据支持，本院不予采信。本案中，被告虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格。被告所做出的民事行为，并不因其法人所属人员的换届变更而免除其所应承担的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、西坡镇苍坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还冯某宅基地使用权转让款、护坡维修款共计21500元。
二、驳回冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由西坡镇苍坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一七年八月二日
书记员 能继广
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1228民初72号 原告：冯秉强，男，汉族，农民，生于1967年2月4日。现住甘肃省两当县。 被告：两当县西坡镇苍坪村村民委员会，住所地：两当县西坡镇苍坪村。 法定代表人王跃，两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。 原告冯秉强与被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秉强、被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会法定代表人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秉强向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告宅基地使用款20000元、宅基地护坡款1500元、拉水报户费380元、宅基地修建损失费15000元、误工费5000元、差旅费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月为响应国家新农村建设及移民搬迁的相关规定，原告经与被告协商，被告同意原告在该村取得一块宅基地使用权，并由被告负责按照国家法律规定为原告办理相关宅基地使用手续。同年5月31日原告即按双方协定给被告交付宅基地使用款20000元，被告当初也按协定为原告指定了相应地块作为原告的宅基地，此后原告开始在该地块上施工建设，花费各项修建款15000元、护坡款1500元、拉水报户费380元。但是被告未按照协定为原告办理宅基地使用手续，导致原告无法继续修建房屋。为此，原告多次与被告协商，但被告均未能解决相关问题。原告在这几年间也多次向相关部门反映，也没能解决该遗留问题，在这期间原告花费差旅费3000元、误工费5000元。由于被告无法按照协定为原告办理宅基地使用手续，致使原告遭受了重大损失，原告实现乔迁新居的愿望成为泡影，几年的辛苦付之东流。综上事实，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁决。 两当县西坡镇苍坪村村民委员会辩称，本案中涉及的宅基地是原来村委会的人卖的，现任的村委会人员都不知道怎么卖的，涉案宅基地款是原来村委会人员收取，并非本届村委会人员收取，且所收款项也未入村委会帐，本届村委会故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告口头达成协议，被告将位于西坡镇苍坪村茨坝组上河坝一块宅基地以20000元转让给原告用于修建住宅，同日原告向被告支付20000元宅基地使用款，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。2013年6月4日原告与被告约定由被告找人维修涉诉宅基地护坡，同日原告支付被告护坡维修款1500元，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。之后原告在修建住宅过程中，西坡镇苍坪村茨坝组村民张文革以该块宅基地使用权存有争议为由，多次阻挡原告施工致使原告无法继续修建住宅。上述事实经庭审举证、质证及双方当事人自述没有争议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请的宅基地修建损失费、拉水保护费、误工费、差旅费，被告认为原告未提交证据，不承认上述事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定明确指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张的上述事实本院不予认可。 另查明，诉争宅基地无政府土地主管部门批文，并未取得建设用地使用权；原告不是西坡镇苍坪村茨坝组集体经济组织成员。 本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。中华人民共和国土地管理法规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，本案中原告不是涉案宅基地所在集体经济组织的成员，其与被告口头约定的宅基地转让协议，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还。故原告主张要求被告返还宅基地款、护坡维修款的请求本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求因无证据支持，本院不予采信。本案中，被告虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格。被告所做出的民事行为，并不因其法人所属人员的换届变更而免除其所应承担的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、西坡镇苍坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还冯秉强宅基地使用权转让款、护坡维修款共计21500元。 二、驳回冯秉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由西坡镇苍坪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  刘文涛 二〇一七年八月二日 书记员  能继广
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4242号
原告李杰，男，蒙古族，个体户。
被告额尔敦桑（曾用名尔登仓），男，蒙古族，农民。
被告季红梅，女，汉族，农民。
原告李杰与被告额尔敦桑、季红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告季红梅到庭参加诉讼。被告额尔敦桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生活所需，先后四次在原告处借款116000元，为原告出具借据四枚，约定了借款利息，被告额尔敦桑为借款人，被告季红梅为担保人。2015年1月15日借款50000元，约定利息3分，2015年1月24日借款6000元，约定利息3分，2015年5月7日借款50000元，约定利息3分，2015年11月5日借款10000元，约定利息3分，此借款经原告多次向二被告索要，二被告总是支拖拒付，无奈，诉至法院，请求人民法院判决二被告偿还借款116000元，并自借款日起按月利率30‰计算利息至本息付清之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告季红梅辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告额尔敦桑未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举1、借条四枚，证明2015年1月15日被告额尔敦桑在我处借款50000元，约定按月利率30‰计算利息，由被告季红梅提供担保；2015年1月24日被告额尔敦桑在我处借款6000元，约定按月利率30‰计算利息，由被告季红梅提供担保；2015年5月7日被告额尔敦桑在我处借款50000元，约定按月利率30‰计算利息，由被告季红梅提供担保；2015年11月5日被告额尔敦桑在我处借款10000元，约定按月利率30‰计算利息，由被告季红梅提供担保。四笔借款担保期均为两年。2、户籍证明一份，证明额尔敦桑曾用名是尔登仓，也是借条中的额尔敦仓。
被告季红梅对原告提举的证据无异议，四枚借条都是真实的，我和被告额尔敦桑原来是夫妻关系，生活中缺钱就在原告处借取，一直未还，额尔敦桑曾用名是尔登仓，我们生活中都叫他额尔敦仓，借条上的签名是我们书写的，2016年5月13日我和额尔敦桑离婚了，他现在在哪我也不知道。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认，理由是原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，且被告季红梅无异议。
经审理查明，2003年10月16日，二被告登记结婚，2015年1月15日，二被告在原告李杰处借款50000元，约定按月利率30‰计算利息；2015年1月24日，二被告在原告李杰处借款6000元，约定按月利率30‰计算利息；2015年5月7日，二被告在原告李杰处借款50000元，约定按月利率30‰计算利息；2015年11月5日二被告在原告李杰处借款10000元，约定按月利率30‰计算利息。借款后二被告至今未能偿还原告借款本息。2016年5月13日，二被告经本院调解离婚，二被告约定夫妻共同债务171640元由二被告共同承担，其中包括本案原告主张的借款。
本院认为，原告李杰与被告额尔敦桑、季红梅之间的借款合同关系合法有效。有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，被告额尔敦桑、季红梅应当按照约定偿还原告借款。原告主张二被告按月利率30‰支付利息，超过年利率24%（月利率20‰）的法律规定，对超出部分本院不予支持。被告额尔敦桑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额尔敦桑、季红梅于本判决生效后三日内偿还原告李杰借款本息157857.34元，其中本金116000元，利息41857.34元（利息按本金50000元，月利率20‰,自2015年1月15日起计算至2016年9月30日为20500元；按本金6000元，月利率20‰,自2015年1月24日起计算至2016年9月30日为2424元；按本金50000元，月利率20‰,自2015年5月7日起计算至2016年9月30日为16766.67元；按本金10000元，月利率20‰,自2015年11月5日起计算至2016年9月30日为2166.67元），逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由原告负担107元，由二被告负担3457元，保全费1336元，公告费560元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张兴源
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执933-1号
申请执行人:谢某某，女，汉族。
被执行人:李某，男，汉族。
申请执行人谢某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00651号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李某给付借款44000元。
本案在执行过程中，本院依法在西安市公安局车辆管理所查封被执行人李某名下小型轿车一辆，因未查到李某其它可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的44000元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 凯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执恢字第113号
申请执行人吕明山。
被执行人孙树杰。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）莱城民初字第1106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为106500元及利息违约金，案件受理费为1350元。经本院采取执行措施，查封被执行人孙树杰房产一套。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十三日
书记员 亓增光
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第47号
原告王先发。
被告冯玉华。
原告王先发与被告冯玉华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王先发到庭参加诉讼，被告冯玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月29日从原告处租吊车一部，付部分款后未按协议付款，后结算欠原告款60000元，因被告违约付款，请求依法判令被告偿付原告欠款60000元，清算余款10000元，共计70000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未应诉、未答辩，
经审理查明，2010年4月29年，被告租赁原告吊车一部，并与原告签订合同书一份，记载了租赁设备的数量、规格等，并约定租赁费为每天100元，2013年3月19日，经双方结算，被告共计欠原告租赁费60000元，被告为原告出具欠条一份，对欠款数额进行确认。庭审中，原告主张被告于2013年6月9日归还租赁物，并要求被告偿付2013年3月19日至2013年6月9日期间的租赁费10000元，并认可被告于2013年9月22日偿付租赁费1000元。
本院认为，原告提交的原、被告签订的合同书中记载了租赁物的名称、数量、租金计算方式、租赁物损坏修复等，符合租赁合同的构成要件，能够证明原、被告之间形成租赁合同关系的事实，对于该证据的效力，本院予以采信。对于原告提交的由被告出具的结算欠条，可证实至2013年3月19日，被告尚欠原告租赁费60000元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。欠条中未约定欠款偿还期限，原告可随时主张，被告未到庭对履行方式及宽限期限等进行抗辩，应承担不利后果，对于原告主张被告偿付欠款60000元，本院予以支持。对于租赁物偿还时间，原告主张被告于2013年6月9日归还，被告应对此负举证责任，被告未到庭对此进行抗辩，应自行承担不利后果，此期间租赁费共计8200元（100元／天×82天），原告主张10000元，本院不全部支持。原告认可被告于2013年9月22日偿付租赁费1000元，本院予以确认，故被告尚应偿付原告租赁费计款67200元（60000元＋8200元-1000元）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行抗辩，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯玉华偿付原告王先发租赁费67200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯玉华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王先发负担75元，由被告冯玉华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年六月九日
书记员 王颖超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1666号
原告林秀文，女，1974年4月7日出生，汉族，住漳浦县绥安镇新宪街***号，现住漳浦县，
被告杨跃华，男，1970年5月14日出生，汉族，住漳浦县，
被告邱金鹤，男，1976年11月1日出生，汉族，住漳浦县，
原告林秀文诉被告杨跃华、邱金鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀文到庭参加诉讼，被告杨跃华、邱金鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀文诉称，被告杨跃华因做生意需用资金，于2013年1月31日向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并出具借条一张给原告收执；被告邱金鹤自愿为被告杨跃华上述借款提供连带责任担保。经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告杨跃华偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告杨跃华、邱金鹤均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨跃华因需用资金，由被告邱金鹤作为担保人，于2013年1月31日向原告林秀文借款30000元，借贷双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告杨跃华于借款同日出具借条一份交给原告林秀文收执，被告邱金鹤在借条上的担保栏上签名确认。事后，经原告林秀文多次催讨，被告杨跃华仅支付利息9000元，余款至今未能归还借款本息。
上述事实有原告林秀文在庭审中的陈述及其提供的被告杨跃华、邱金鹤出具借条一份等证据予以佐证。被告杨跃华、邱金鹤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告杨跃华因需用资金，向原告林秀文借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方没有约定借款期限，原告林秀文可随时催告被告杨跃华在合理期限内偿还。经催告被告杨跃华仍未能归还，已构成违约的事实，原告林秀文请求判令被告杨跃华归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但庭审中原告林秀文自认已收到被告杨跃华支付的10个月利息9000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，原告林秀文向被告杨跃华计收的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分可扣抵被告杨跃华的借款本金，2013年1月中国人民银行公布贷款期限为六个月至一年期贷款基准年利率为6%，被告杨跃华已支付的10个月利息为：30000元×6%×4×10÷12=6000元，可扣抵借款本金的金额为：9000元-6000元=3000元，被告杨跃华尚欠原告林秀文的借款本金为27000元，故原告林秀文请求被告杨跃华归还借款本金30000元的主张不当，应予以纠正。且被告杨跃华已支付原告林秀文10个月的借款利息，故原告林秀文主张自借款之日计算利息不正，应予以纠正自2013年11月1日起计算利息。被告邱金鹤作为被告杨跃华的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邱金鹤的保证责任方式为连带保证责任，应对被告杨跃华上述借款承担连带偿还责任，被告邱金鹤在履行担保责任后，依法可向被告杨跃华追偿。被告杨跃华、邱金鹤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃华应于本判决生效后十日内归还原告林秀文的借款27000元，并支付自2013年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告邱金鹤对被告杨跃华上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向被告杨跃华追偿。
三、驳回原告林秀文其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由原告林秀文负担37.50元，被告杨跃华负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月三十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1666号原告浦北县龙门加油站。住所地：浦北县龙门镇。负责人陈代庆，农民。委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。被告朱强，农民。本院在审理原告浦北县龙门加油站与被告朱强买卖合同纠纷一案，原告浦北县龙门加油站于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦北县龙门加油站申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浦北县龙门加油站撤回对被告朱强的起诉。本案受理费482元，减半收取241元，由原告浦北县龙门加油站负担。审判员邱剑二〇一五年八月三十一日书记员叶东
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢95号
申请执行人玉环县叉车配件厂
被执行人陈俊卿、陈美川、陈德志
申请执行人玉环县叉车配件厂与被执行人陈俊卿、陈美川、陈德志保证合同纠纷一案，执行依据（2003）玉民初字第字第645号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4785号
原告：陈传波，城镇居民。
被告：赵萍，城镇居民。
委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告陈传波与被告赵萍侵权责任纠纷一案中，原告陈传波以起诉被告主体错误为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传波撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 芳