云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第1247号 原告李绍明，男，1963年9月26日生，汉族，农民，初中文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告杨桂兰，女，1960年2月21日生，汉族，农民，小学文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（与原告李绍明系夫妻关系） 原告李丽，女，1985年12月27日生，汉族，医生，大学文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市西山区。(系原告李绍明、杨桂兰之长女，未到庭) 原告李倪，女，2002年1月20日生，汉族，农民，学生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（系原告李绍明、杨桂兰之次女，未到庭） 四原告委托代理人薛占义、郑志巧（未到庭），云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明乙元鼎商贸有限公司。 法定代表人:母光辉，系该公司执行董事。 地址：晋宁县工业园区青山片区。 委托代理人饶建国，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组。 负责人陈华，系该组组长。 地址：晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会梅树村。 第三人温学金，男，1964年3月18日生，汉族，农民，初中文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告李绍明、杨桂兰、李丽、李倪诉被告昆明乙元鼎商贸有限公司、第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组、温学金返还原物纠纷一案,本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员何珍独任审判，于2015年9月29日、2015年10月21日两次公开开庭进行审理，原告李绍明、杨桂兰及其委托代理人薛占义、被告昆明乙元鼎商贸有限公司的委托代理人饶建国、第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组、温学金均到庭参加诉讼，原告李丽、李倪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李绍明、杨桂兰、李丽、李倪及其委托代理人薛占义诉称，2013年4月份左右，被告昆明乙元鼎商贸有限公司在没有征得原告同意，也没有与原告签订任何协议的情况下指使他人将原告依法承包的位于晋宁县昆阳镇汉营村委会二组“奎谷”的1.5亩田地强行征用，打起围墙，并用挖机和推土机将原告的田地及田地上的庄稼推毁，致使原告无法耕种。我方服从政府对土地的征收，但是认为政府征收违反了法定程序，没有进行过公示，也没有与原告签订过任何协议，我方认为是无效的。被告昆明乙元鼎商贸有限公司没有国有土地使用权证，而我方有国家颁发的农村土地承包经营权证书，因此被告不是土地的合法使用权人，故我方将被告昆明乙元鼎商贸有限公司作为侵权的主体进行起诉，本案是土地承包经营权纠纷，不是土地使用权纠纷，我方现在不提起行政诉讼，等这个案子结束以后再考虑是否提起行政复议或行政诉讼。请求判令：一、由被告将位于晋宁县昆阳镇汉营村委会二组“奎谷”的1.5亩承包田地返还原告并恢复原状；二、由被告承担本案诉讼费。 被告昆明乙元鼎商贸有限公司的委托代理人饶建国辩称：原告所述不符合事实。被告使用的土地是按照晋宁县政府、昆阳镇政府及工业园区管委会依照相关规定依法出让给被告使用的，被告方支付了相应费用。该土地所有权原属于小组集体，但政府征收后就属于政府，在政府出让给被告前原告有使用权，但政府出让给被告后，使用权就属于被告。本案争议的土地已经被征收，不存在承包经营权的争议，原、被告之间属于土地使用权纠纷，按照《土地管理法》第十六条的规定，原告没有否认其土地被政府征收，只是对面积及费用有异议，且原告也领取了土地补偿款。至于政府行为是否合法，与被告没有关系，所以不存在被告侵权。我方认为原告的诉求不符合民事诉讼法的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组辩称，土地所有权是我们村小组集体的，我们村小组已经和晋宁县人民政府昆阳街道办事处签订了8份征地协议。小组的村规民约规定，对于土地村民只有使用权，一旦被政府征用必须服从。对于征地的补偿费用，小组已经通过村民代表、党员开会决定，公示过7天，公示期间没有人提出异议，原告也没有提出过异议。会议决定了对于征地补偿款的分配方案，即自签订征地协议之日起凌晨12点前出生及死亡的，按照户籍在本村的都享有土地补偿款，之后出生及死亡的就不享有；分配征地款只按照每家户籍在本村的人头来分，而不按面积大小分。原告家只有三人的户籍在本村，原告李丽的户口已经转出本村，不符合分配范围，所以我们没有分给李丽，原告家只能按照三人发放，而原告方也已经按照三人领取了，每人89856.02元，三人共计领取269568.06元，就应当视为原告认可土地被国家征用。我方认为土地不是小组卖出去的，是政府依法征收的土地，原告的土地款已经领取，未领取的只是青苗补偿费和粮食款，现由小组保管。我方已经四次通知原告领取此费用，原告方均不来领取。其实原告方不是不同意政府征占土地，也不是对补偿标准有意见，而是认为小组应当按照国家颁发的农村土地承包经营权证书上记载的四人分配土地补偿款。因此本案原告要求返还原物的诉讼请求与我们小组没有关系。 第三人温学金辩称，我与原告方于2009年签订租地协议，租期5年，先付3年的租金，每年每亩1200元，当时就按照1亩付了3年的租金。2011年土地被政府开发青山工业园区征用，我领取了青苗补偿费。原告找我要过。按照规定青苗补偿费本来属于我享有，但当时我考虑一些因素就答应给原告一部分，但原告一直没有来拿。既然现在原告起诉，我就不愿意支付了。 针对原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、本案四原告主张的法律关系究竟是侵权产生的“返还原物纠纷”？还是因为土地补偿款分配产生的“承包地征收补偿费用分配纠纷”？二、四原告的诉讼请求是否应当支持？ 针对争议焦点，原告方向本院提交如下证据： 一、原告的户口簿复印件，证实原告的身份信息。 二、中华人民共和国农村土地承包经营权证一本原件，证明原告被侵占的田地1.5亩是依法承包的，承包期自1992年1月1日至2022年12月31日，以及承包经营权的共有人情况。 三、现场照片6张，欲证明2015年4月21日被占用田地的现状。 经质证，被告昆明乙元鼎商贸有限公司对证据一的三性均没有异议，对证据二的真实性、合法性给予认可，不认可其关联性，不能证明原告的主张。对证据三的三性不予认可。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组对证据一、二与被告的意见一致。对证据三的真实性没有异议。 第三人温学金质证意见与被告的意见一致。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告昆明乙元鼎商贸有限公司向本院提交如下证据： 一、项目投资合同书、土地出让款缴付票据、通知及缴纳土地出让款电子银行交易回单各一份，欲证明被告根据晋宁县政府的招商引资，与晋宁县昆阳镇政府签订项目投资合同书，并按照合同约定办理土地出让手续，支付土地出让款。 二、晋宁县工业园区管委会会员纪要、证明各一份、建设工程规划许可证一份，证明被告在工业园区管委会催促下并根据管委会证明进行了用地建设工程规划，办理用地建设工程许可证。 经质证，原告方发表如下质证意见：对证据一因不是原件，不予认可。对证据二的“会议纪要”因不是原件，不予认可，对“证明”的真实性给予认可，对其证明目的不予认可，对“建设工程规划许可证”的真实性给予认可，对其证明目的不予认可。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组、温学金对被告方提交的上述证据没有意见。 本院对上述证据的：本院对系复印件的证据一不予确认，对证据二系原件的真实性、合法性、关联性予以确认。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组向本院提交如下证据： 一、昆阳街道办与我们小组签订的征地协议8份，证明土地的所有权是小组集体的，村规民约有规定，村民只有使用权，没有转让权。 二、原告方领取土地补偿款的名册一份，证明原告方已经按照人头领取了土地补偿款。 三、征地情况一份，证明原告方未领取青苗补偿款和粮食款，而且原告方的大女儿李丽已经将户口转出，在昆明市西山区海口镇的医院工作，按照村规民约不能分配土地补偿款给原告李丽。 四、照片一份，证明四次到原告家做工作，让原告方领取粮食款和青苗补偿款。 经质证，原告方发表如下质证意见：对证据一系复印件不予认可；对证据二、三、四没有意见，但认为没有去丈量过，原告方也没有签过字。 被告昆明乙元鼎商贸有限公司、第三人温学金对第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组提交的证据均无异议。 本院对上述证据的分析：本院对系复印件的证据一不予确认，对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。 第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组申请证人张仕忠、普喜出庭作证。 证人张仕忠，男，1964年4月26日生，汉族，农民，高中文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇汉营村委会梅树村**，身份证号5301221964********。张仕忠2010年6月-2013年6月任晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组组长，2013年6月至今任小组支部书记。其证实2010年8月政府开始征用土地，小组与昆阳街道办签订合同后就进行量地与公示，分期进行，每期的费用都分配给农户。土地款第一期是每亩65000元，第二期是每亩75000元，原告的土地是属于二期里面的，原告家已经领取了土地款，只是没有领取口粮款。经小组及街道办的同志一起做原告家的工作，原告坚持上法院解决。 证人普喜，男，1975年12月19日生，汉族，农民，初中文化，云南省晋宁县人，住，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇汉营村委会梅树村**份证号53012219751219××××。普喜自2010年5月至今任小组报账员，其证实土地是昆阳镇政府征用的，其工作是负责支付农户的口粮款，原告没有领取。 经质证，原告方对证人证言无异议，但是认为小组丈量土地的时候没有通知原告就把土地推了。被告昆明乙元鼎商贸有限公司、第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组、温学金对证人证言均无异议。 第三人温学金未向本院提交任何证据。 本院当庭宣读谈话记录两份，其中第一份2015年8月14日对原告杨桂兰及其委托代理人薛占义的询问笔录中，原告杨桂兰称，政府对涉案争议土地进行过征收，但因补偿低，自己不同意。第二份2015年10月13日对原告杨桂兰及其委托代理人薛占义的询问笔录中，原告杨桂兰及其委托代理人薛占义确定在本案中不变更、补充诉讼请求，也不主张分配征地补偿款，只主张要求被告昆明乙元鼎商贸有限公司返还土地。被告昆明乙元鼎商贸有限公司、第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组、温学金对上述笔录均无异议。本院对上述笔录证实的内容予以确认。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实： 1992年，原告李绍明、杨桂兰、李丽、李倪以家庭联产承包的方式，向发包人即本案第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会第二村民小组取得了包括涉案争议土地“奎谷”在内的四块土地的承包经营权。2011年，晋宁县人民政府对第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会的集体土地进行征收后出让，其中本案原告位于“奎谷”的土地被征收后出让给本案被告昆明乙元鼎商贸有限公司管理使用。第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会将征地获得的土地补偿款制定了分配方案，按照本村小组户籍（人头）平均进行发放。原告一家有三人的户籍在本村，故小组按照三人对原告家进行发放，原告方也领取了三人的土地补偿款。但原告方认为虽然女儿李丽的户籍不在本村，而土地承包经营权证书上记明本案原告李丽为土地的共有人，要求村小组将土地补偿款发放给李丽，据此原告方拒绝领取口粮款。因对原告李丽是否应当享有土地补偿款产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，本案四原告及其委托代理人虽诉称被告非法侵占其承包地的行为侵犯了四原告的承包经营权，要求返还土地。但是涉案土地存在政府征收行为的情况下，原告方及其委托代理人认可政府征收行为，仅对土地征收产生的补偿款分配方案和分配金额有分歧和异议。本案的关键在于：原告主张的法律关系究竟是侵权产生的“返还原物纠纷”？还是因为土地补偿款分配产生的“承包地征收补偿费用分配纠纷”？庭审中查明，第三人晋宁县昆阳街道办事处汉营村委会将征地获得的土地补偿款制定了分配方案，按照本村小组户籍（人头）平均进行发放，原告一家有三人的户籍在本村，故小组按照三人对原告家进行发放，原告方也领取了三人的土地补偿款。本案双方当事人对政府对土地的征收行为这一事实均无异议。但原告方认为虽然原告李丽的户籍不在本村，而土地承包经营权证书上记明本案原告李丽为土地的共有人，要求村小组将土地补偿款发放给李丽，据此原告方拒绝领取口粮款，原告诉至本院实际要求解决的是将原告李丽纳入享受征地补偿款的范围并足额发放给原告李丽。本院认为返还原物的本诉与原告方要求足额发放征地补偿款的承包地征收补偿费用分配纠纷不属同一法律关系，经本院向原告方及其委托代理人释明，原告方坚持不变更、补充诉讼请求并补交诉讼费。本院认为原告方认可政府征收行为，也按照户籍人头领取了三人的征地补偿款，其坚持主张要求返还原物缺乏法律事实支撑，也与其真实意思不一致，故对四原告要求判令被告返还“奎谷”1.5亩土地的诉讼请求不予支持。对原告李丽是否应当享有土地补偿款，以及四原告是否应当获得第三人温学金持有的青苗补偿费等均可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李绍明、杨桂兰、李丽、李倪的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍明、杨桂兰、李丽、李倪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 何 珍 二〇一五年十月二十二日 书记员 张丽枚