嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初315号
原告：政兴市政园林股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道***号*幢*单元***号。统一社会信用代码91361100799490310X。
法定代表人：周江山，董事长。
诉讼委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：王宝才，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。
原告政兴市政园林股份有限公司与被告王宝才建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，本院遂以公告方式送达，并裁定本案适用普通程序，依法由审判员李卫东担任审判长，与人民陪审员凌金荣、邱国春组成合议庭，于9月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，被告王宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政兴市政园林股份有限公司起诉称，原告因承建油车港澄溪集镇污水管网项目工程，确定被告为该工程的项目负责人，并采用内部承包的方式进行施工管理。为此原被告于2013年11月12日订立一份《内部承包协议》，对工程概况、承包范围、承包方式、施工日期、双方的权利义务、工程款的结算等作了约定，并在3.2.12条约定“负责处理涉及工程项目所涉各种纠纷，因此所发生的各项费用由乙方承担。若涉及诉讼或仲裁的，立即通知甲方，并负责妥善处理。若甲方认为有必要由公司出面解决，乙方积极协同处理，由此发生的诉讼费、律师费及相关费用等由乙方承担。若该纠纷给甲方造成负面影响或损失的，乙方负责消除影响并承担其损失”；在第9.3条约定“对于因乙方原因引发的诉讼，出现导致公司帐户被法院查封等情况的，乙方除承担公司应诉造成的所有案件诉讼费、律师费等费用外，还应按内部银行资金借款利息的150﹪承担冻结期间的资金成本”。工程完工后，被告未清偿完毕承包上述工程期间所产生的债务，导致相关债权人向原告提起诉讼。为此，原告为被告垫付给案外人嘉善通达管道工程有限公司工程款210000元，并为应诉上述案件支出律师代理费7650元，故提起诉讼，要求被告归还原告垫付工程款210000元，并赔偿利息损失（利息损失自垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.75﹪的1.5倍计算至工程款实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王宝才未作答辩。
原告政兴市政园林股份有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，工程项目内部承包协议书一份。由原被告于2013年11月12日签订，以证明原告政兴市政园林股份有限公司将承建的油车港澄溪集镇污水管网工程内部承包给被告王宝才施工，并就内部承包范围、责任目标、双方责任、项目成本核算与财务管理等作出约定，其中关于原告的责任第3.2.12条约定，“负责处理涉及工程项目所涉各种纠纷，因此所发生的各项费用由乙方（被告王宝才）承担。若涉及诉讼或仲裁的，立即通知甲方，并负责妥善处理。若甲方认为有必要由公司出面解决，乙方积极协同处理，由此发生的诉讼费、律师费及相关费用等由乙方承担。若该纠纷给甲方造成负面影响或损失的，乙方负责消除影响并承担其损失”；关于罚则第9.3条约定，“对于因乙方原因引发的诉讼，出现导致公司帐户被法院查封等情况的，乙方除承担公司应诉造成的所有案件诉讼费、律师费等费用外，还应按内部银行资金借款利息的150﹪承担冻结期间的资金成本”。
证据二，本院2016浙04**民初1572号民事调解书一份、银行转账回单两份。以证明被告王宝才在内部承包施工上述工程过程中结欠案外人嘉善通达管道工程有限公司工程款，该公司遂对原告政兴市政园林股份有限公司提起诉讼，经法院主持调解双方达成调解协议，原告为被告向该公司垫付工程款210000元，于2016年7月27日和10月28日分别支付该公司工程款150000元和60000元的事实。
证据三，非开挖管道敷设工程施工合同、结算单各一份[复印件，原件存于（2016）浙0411民初1572号案]。前者由原告政兴市政园林股份有限公司作为发包方与作为承包方的案外人嘉善通达管道工程有限公司于2013年12月3日签订，发包方的签字代表即为被告王宝才，约定原告将嘉兴市油车港镇澄溪集镇污水管网工程发包给嘉善通达管道工程有限公司施工，并就工程造价、工程进度工、工程结算以及双方主要职责作出约定，被告王宝才系实际施工人；后者由被告王宝才与嘉善通达管道工程有限公司法定代表人周新勤签订，以证明被告王宝才与嘉善通达管道工程有限公司于2015年2月17日经结算，被告王宝才确认结欠该公司管材款及施工费355000元后被告王宝才支付了该公司100000元，尚欠255000元的事实。
证据四，委托代理协议、律师费发票各一份。以证明原告政兴市政园林股份有限公司因（2016）浙0411民初1572号案产生律师费损失7650元，该费用依工程项目内部承包协议书应由被告王宝才承担的。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告政兴市政园林股份有限公司所举证据或为原件，或为在另案中已作为证据使用，上述证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，合法、真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月12日，原告政兴市政园林股份有限公司将其承建的油车港澄溪集镇污水管网工程以内部承包的形式由被告王宝才承包施工，双方签订了工程项目内部承包协议书一份，就内部承包范围、责任目标、双方责任、项目成本核算与财务管理等作出约定。12月3日，被告王宝才以原告名义与案外人嘉善通达管道工程有限公司签订非开挖管道敷设工程施工合同一份，约定将嘉兴市油车港镇澄溪集镇污水管网工程发包给嘉善通达管道工程有限公司施工，并就工程造价、工程进度工、工程结算以及双方主要职责作出约定。2015年2月17日，经被告王宝才与嘉善通达管道工程有限公司结算，双方签订结算单一份，被告王宝才确认结欠该公司管材款及施工费355000元。然被告王宝才仅支付该公司100000元，余款255000元嘉善通达管道工程有限公司经催讨无着，于2016年4月25日提起诉讼，经本院主持调解双方当事人达成调解协议，由政兴市政园林股份有限公司于7月27日和10月28日分别支付该公司工程款150000元和60000元，合计210000元，余款嘉善通达管道工程有限公司自愿放弃，案件受理费2563元由该公司负担。原告为该次诉讼委托浙江子城律师事务所律师代为诉讼，支付律师费7650元。嗣后，原告依民事调解书于7月27日和10月28日分别支付嘉善通达管道工程有限公司工程款150000元和60000元，并提起本案诉讼。
本院认为，原告政兴市政园林股份有限公司将其承建的油车港澄溪集镇污水管网工程交由被告王宝才施工，并与其签订了内部承包协议书，但原告未能提供被告王宝才系其内部员工的相关证据，无法认定其为原告公司员工，因被告王宝才不具备相应的资质条件，故该内部承包协议书涉及非法转包，违反了我国合同法等相关法律规定，应认定为无效。由于涉案工程已经竣工验收合格，协议双方仍可依该内部承包协议书的约定的条款进行结算。被告王宝才在工程施工过程中因结欠案外人嘉善通达管道工程有限公司管材款及施工费，案外人遂向原告提起诉讼，原告因此向案外人支付了被告王宝才所欠的款项210000元，并产生律师费7650元，上述款项依据双方所签订的内部承包协议书，应由被告王宝才承担，并应赔偿原告相应的利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝才于本判决生效之日起七日内返还原告政兴市政园林股份有限公司垫付款210000元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月27日起以150000元为基数，按年利率7.125﹪计算至10月27日止计2671.88元；自2016年10月28日起以210000元为基数，按年利率7.125﹪计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王宝才于本判决生效之日起七日内赔偿原告政兴市政园林股份有限公司实现债权律师费7650元。
本案受理费4656元，由被告王宝才负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告王宝才负担，于本判决生效之日起七日内支付原告政兴市政园林股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 凌金荣
人民陪审员 邱国春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴雪青