浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1341号
上诉人（原审被告）丽水市××汽车运输服务有限公司
，住所地浙江省××客运西××楼。
法定代表人马某某。
委托代理人高某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）窦甲。
被上诉人（原审原告）窦乙。
窦甲、窦乙的法定代理人王某某。
被上诉人（原审原告）窦丙。
被上诉人（原审原告）阎某某。
五被上诉人共同委托代理人常某某。
上诉人丽水市××汽车运输服务有限公司（原判为“丽
水市华某汽车销售服务有限公某”，经审查，该公某现已变更
登记为“丽水市××汽车运输服务有限公司”，以下简称华某
公某）为与被上诉人王某某、窦甲、窦乙、窦丙、阎某某（以
下简称王某某等5人）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省东阳市人民法院（2010）东某初字第878号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审原告王某某、窦甲、窦乙、窦丙、阎某某于2010年4月6日向原审法院起诉称，王某某系窦丁的妻子，窦甲、窦乙
系窦丁的子女，窦丙、阎某某系窦丁的父母，其五人为窦丁的
第一顺序法定继承人。2008年3月16日5时许，焦甲驾驶浙g×
××××号重型半挂牵引车后挂浙g×××××挂重型普通半挂车（
以下简称肇事牵引挂车）运载钢筋从杭州驶往缙云，途经后葛
线与东永线交叉口地段时，与窦戊驾驶的从丽水驶往义乌运载
文具用品的浙k×××××号重型厢式货车（以下简称肇事货
车）发生碰撞，造成两车受损、窦戊和肇事货车乘坐人窦丁当
场死亡、肇事货车乘坐人刘某某和肇事牵引挂车乘坐人焦乙受
伤的交通事故。交警部门认定窦戊和焦甲各负事故同等责任，
窦丁、刘某某、焦乙不负事故责任。窦戊系华某公某雇佣的驾
驶员，焦甲系李某某雇佣的驾驶员，窦丁和窦戊系兄弟关系，
其五人自愿放弃要求窦戊的继承人、焦甲承担民事责任的权某
。根据法院作出的（2008）东某一初字第1996号生效民事判决
，其五人的合理损失尚有134693.11元（包括精神损害抚慰金2
万元）未能获得理赔，其五人在该案中仅要求肇事牵引挂车一
方承担责任，但未向肇事货车一方主张某某。窦戊系在从事华
某公某指派的职务活动过程中发生交通事故，应由华某公某对
其五人的损失承担赔偿责任。请求判令华某公某赔偿其五人损
失134693.11元。
原审被告华某公某在原审中未作答辩也未提供证据。
原审法院审理认定，王某某系窦丁的妻子，窦甲、窦乙
系窦丁的子女，窦丙、阎某某系窦丁的父母，该五人为窦丁的
第一顺序法定继承人。2008年3月16日5时许，焦甲驾驶肇事牵引挂车运载钢筋从杭州驶往缙云，途经后葛线与东永线交叉口
地段时，与窦戊驾驶的华某公某所有的从丽水驶往义乌运载文
具用品的肇事货车发生碰撞，造成两车受损、窦戊和肇事货车
乘坐人窦丁当场死亡、肇事货车乘坐人刘某某和肇事牵引挂车
乘坐人焦乙受伤的交通事故。交警部门认定窦戊和焦甲各负事
故同等责任，窦丁、刘某某、焦乙不负事故责任。窦戊系在从
事华某公某指派的职务活动过程中发生本案交通事故。该院于
2008年12月15日作出的（2008）东某一初字第1996号民事判决
已生效，根据该判决确定的内容，王某某等5人的合理损失除
肇事牵引挂车投保的保险公某在交强险范围内赔付的76690.79
元之外尚有229386.21元（不包括精神损害抚慰金）。上述损
失的50%即114693.11元，应由肇事牵引挂车投保的保险公某在
肇事牵引挂车的第三者责任险范围内赔偿王某某等5人，肇事
牵引挂车的实际车主李某某需另行负担精神损害抚慰金2万元
。窦丁和窦戊系兄弟关系，王某某等5人在该案中仅起诉了李
某某、肇事牵引挂车的行驶证登记车主和投保的保险公某，自
愿放弃要求窦戊的继承人、焦甲承担民事责任的权某，但未表
示放弃对华某公某行使索赔权某。
原审法院认为，因王某某等5人在该院（2008）东某一初
字第1996号案件中仅向肇事牵引挂车一方主张某某，未向肇事
货车一方主张某某，故王某某等5人的合理损失除肇事牵引挂
车投保的保险公某在交强险范围内赔付之外尚有114693.11元
（不包括精神损害抚慰金）未能获得理赔。王某某等5人有权
就该部分损失向肇事货车一方主张某某。因窦戊系在从事华某公某指派的职务活动过程中发生本案交通事故，故应由华某公
某依据窦戊所负的事故责任赔偿50%即114693.11元。窦丁因交
通事故死亡，确给王某某等5人造成了精神伤害，故王某某等5
人起诉要求赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，理由正当
，该院予以支持。综上，王某某等5人的诉讼请求成立，该院
予以支持。华某公某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四
条第一款第（七）项、《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第八条、第
十七条、第十八条、《最高人民法院关于某定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、
第十条之规定，判决：丽水市××汽车运输服务有限公司应于
本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某、窦甲、窦乙、窦丙
、阎某某损失134693.11元。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审
案件受理费2994元，减半收取1497元，由丽水市××汽车运输
服务有限公司负担。
宣判后，华某公某上诉称，1、肇事货车的实际所有人是
窦丁和刘某某，并由窦丁和刘某某实际控制和管理受益。肇事
货车的驾驶人窦戊也是受窦丁、刘某某的雇佣或指派，与其公某无关。其公某只是车辆的被挂靠人。故无论是依照法律规定
，还是双方签订的《车辆挂靠管理协议书》中有关责任承担的
约定，其公某都不需对窦戊的过错造成他人损害的后果承担责
任；2、王某某与窦丁是夫妻关系，与窦戊是叔嫂关系，对于
车辆的实际归属情况和挂靠关系是明知的，并且肇事货车修复
后，也是王某某和刘某某出卖了车辆；3、其公某向肇事牵引
挂车一方追究责任，是王某某和刘某某要求其公某履行协议约
定的协助义务的结果，不能证明其公某是肇事货车的实际所有
人或者是窦戊的雇主。综上，请求二审法院查某事实，依法改
判或者发回重审。
被上诉人王某某等5人共同答辩称，华某公某所提供的《
车辆挂靠管理协议书》是不真实的。并且一审时华某公某经原
审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃了诉讼权某，二审
又提出了车辆挂靠的抗辩，是有意拖延履行给付金钱的义务。
原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审中华某公某向本院提供《车辆挂靠管理协议书》一
份，证明肇事货车的实际所有人是窦丁和刘某某，其公某只是
挂靠管理人，窦戊与其公某无关。王某某等5人认为，该协议
书是不真实的。本院认为，王某某等5人对该协议书的真实性
有异议，华某公某又未提供其他证据予以补充证明，协议书的
真实性难以确认，对其证明力本院不予认定。
二审中王某某等5人未提供新的证据。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审另查某，2006年9月22日，丽水市华某汽车
销售服务有限公某变更登记为丽水市××汽车运输服务有限公
司。
本院认为，肇事货车的行驶证和所有权证均登记于华某
公某名下。在与本案相关的（2008）东某一初字第1998号民事
案件中，华某公某也自认其是肇事货车的所有人，窦戊是其雇
佣的驾驶员。现华某公某上诉主张其只是肇事货车的挂靠人，
窦戊也与其无关，不应对窦丁的损失承担赔偿责任。但其所依
据的《车辆挂靠管理协议书》的真实性难以确认，也未提供其
他充分的证据推翻其自认或证明挂靠关系之确实存在，应承担
举证不能的不利后果。故华某公某的诉称，依据不足，本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适
当，应予维持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十二条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人丽水市××汽车运输
服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 汪艳玲