广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初84号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李守杰，男，1973年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日被苍梧县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人蓝梅丽，广西公力律师事务律师。
被告人陈十一，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县岭脚镇岭脚村街头组*号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月28日由苍梧县公安局决定取保候审，同年7月17日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。现住广西壮族自治区苍梧县。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李守杰、陈十一涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人李守杰及其辩护人蓝梅丽，被告人陈十一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日8时许，被告人李守杰、陈十一共同聘请挖掘机司机刘某1，驾驶挖掘机到苍梧县岭脚镇政府门口对面，将岭脚镇政府的宣传栏推倒毁坏。经苍梧县价格认证中心鉴定，被毁坏的岭脚镇政府的宣传栏价值人民币7307元。公诉机关根据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人李守杰、陈十一故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人李守杰及其辩护人蓝梅丽对公诉机关的指控无异议。辩护人蓝梅丽认为被告人李守杰认罪态度较好，有悔罪表现、是初犯可酌情从轻处罚，被告人毁坏的广告墙所占土地的所有权不明确，有争议。
被告人陈十一对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月13日8时许，被告人李守杰、陈十一共同聘请挖掘机司机刘某1，驾驶挖掘机到苍梧县岭脚镇政府门口对面，将岭脚镇政府的宣传栏推倒毁坏。经苍梧县价格认证中心鉴定，被毁坏的岭脚镇政府的宣传栏价值人民币7307元。
另查明，被告人李守杰、陈十一于2017年5月下旬完成了对岭脚镇政府的宣传栏重建。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
一、书证
（1）立案决定书，证实苍梧县公安局于2015年4月12日对本案立案侦查。
（2）户籍证明，证实被告人李守杰、陈十一的身份情况，案发时已达到负刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实被告人李守杰、陈十一于2017年4月13日被苍梧县公安局传唤到案。
（4）前科证明，证实被告人李守杰、陈十一无违法犯罪前科。
（5）岭脚镇政府路口天网监控截图，证实2017年2月13日上午8时23分至8时37分，政府宣传栏被挖掘机毁坏前和毁坏后的情况，图中圈出李守杰、刘某1、陈十一所处的位置。
（6）岭脚镇政府宣传栏照片，证实该宣传栏张贴有2008年思想大解放宣传、农业生产知识、“深入开展美丽苍梧、清洁乡村活动”等宣传资料。
（7）“岭脚镇政府宣传栏被毁坏的情况”说明，证实岭脚镇政府宣传栏建于1999年至2000年间，约在2015年底被卡车倒车碰撞产生一个约50厘米*80厘米的墙洞，2016年5月左右政府计划安排修补，没有动工。2016年国庆放假期间，被尾岭组李守杰请人在宣传栏前砌一幅与宣传栏同高度的墙体，后劝服自行拆除。2017年2月13日上午8时左右尾岭组李守杰请挖掘机将宣传栏捣毁，并摊平建筑物。
（8）岭脚镇政府的证明，证实岭脚镇政府宣传栏自1999年建成至今，一直作为镇党委、人大、政府政策和相关法律法规的主要宣传阵地，没有拆除的计划。
（9）岭脚国土资源管理所的证明，证实岭脚镇人民政府大门对面的空地地块，镇政府设立宣传广告牌子，长时间使用，期间一直没有来人、来电及书面形式反映该地块存在着土地权属争议、纠纷。
（10）岭脚镇综治、信访、维稳中心的证明，证实1999年岭脚镇政府在此地块上用混凝土、砖等设立宣传牌，一直使用至今。一直以来没有人或来电及书面形式反映该地块存在有土地权属争议。
（11）岭脚镇政府的情况说明及照片，证实被告人李守杰、陈十一于2017年5月下旬完成了对岭脚镇政府的宣传栏重建。
二、证人证言
（1）证人刘某1的证言，主要证实李守杰请他推倒岭脚镇政府的宣传栏，李守杰说是推倒重建，其没有问太多就开挖掘机将宣传栏推倒。案发当天8时左右，李守杰打电话要求其开挖掘机到镇政府门口，约9时其开挖掘机到达镇政府门口，李守杰在旁边指挥，其即驾驶挖掘机推倒宣传栏，约用了10分钟。李守杰给了其200元。
（2）证人唐某的证言，证实2017年2月13日8时左右，其在镇政府值班室，看见李守杰和陈十一带人开着挖掘机将镇政府宣传栏的围墙钩平拆除，当时其不清楚情况，没有去制止。
（3）证人莫某的证言，证实2017年2月13日8点多钟，其看见一辆挖掘机正在拆除镇政府宣传栏的围墙，李守杰正在指挥，陈十一站在旁边看。
（4）证人李某1的证言，主要证实岭脚镇政府的宣传栏建于2001年，没有存在争议。后因自然风化，宣传栏中间出现一个洞损坏后，2016年10月份，岭脚村街头组村民趁国庆节期间在岭脚镇政府门口的宣传栏位置私自建了一道长约15米，高2米的围墙，国庆节过后，由岭脚镇政府召集相关部门，告示岭脚村街头组村民自行拆除，后来街头组村民自行将修建的围墙拆除，并要求与岭脚镇政府协商解决宣传栏的土地问题。2016年年底，岭脚镇政府维修宣传栏，岭脚村街头组的村民出来干涉制止施工，一直保持现状，直至李守杰让人开挖掘机将宣传栏全部推倒。
（5）证人严某能的证言，证实其于2016年7月份到岭脚国土资源管理所工作，其不清楚岭脚镇政府宣传栏围墙占用土地权属问题，其没有就此权属问题进行调解过。
（6）证人李某2的证言，证实岭脚镇政府的宣传栏是李守杰和陈十一叫人推倒的，但具体过程其不清楚。
（7）证人李某3的证言，证实内容与李某2的证实内容基本一致。
三、被害人陈述
潘灿（苍梧县岭脚镇政府办公室主任，被害人苍梧县岭脚镇政府委托代理人）的陈述，主要证实岭脚镇政府宣传栏围墙位于镇政府门口对面的公路边，砖混结构，长约12米，高2米多，共有三条钢筋水泥柱，中间用红砖砌起，顶上用琉璃瓦盖，正面是水泥面再涂漆，可写字，也可张贴标语，围墙外是河坡地。去年宣传栏中间有一个洞口，岭脚镇政府正打算近期重新装修，继续使用。岭脚镇党委及政府利用该宣传栏宣传工作，已有10多年历史。现在宣传栏围墙已被全部推倒了。
四、被告人的供述与辩解
(1)被告人李守杰供述，主要证实其大哥李某2现任岭脚村尾岭组组长，因为李某2长时间在广州照顾孙子，所以由其代理尾岭组组长负责工作，岭脚村街头组的组长是陈十一。他们二人都认为岭脚镇政府宣传栏建筑所占土地是属于尾岭组、街头组和上岭组的，只是给政府建宣传栏临时使用，现在他们想取回该土地的使用权，2016年其在街上口头向政府人员提出申请要求归还（没写有正式材料交给政府部门），但政府没有答复，于是其和陈十一商议在岭脚镇政府宣传栏前面用砂砖沏起一堵围墙，遮挡宣传栏，目的是想圈起宣传栏这块地，不让岭脚镇政府作宣传栏使用，上岭组没有参与，日后是不能与他们一起使用这块地的。2016年10月2日，其花了300多元钱请岭脚镇的3名建设工人在岭脚镇政府宣传栏前面用砂砖沏起了一堵围墙，十多天后，岭脚镇政府人员找其协商，要求将围墙拆除，其同意并将围墙推倒了。后来，岭脚镇政府用其砌围墙的砖在宣传栏前砌高1米左右的墙，其和陈十一商议决定将宣传栏推倒。2017年2月13日8时左右，其请来挖掘机到岭脚镇政府宣传栏处，打电话叫来陈十一，由其指挥司机推倒宣传栏并支付200元。在岭脚镇政府宣传栏前面砌墙是其和陈十一商议决定的，村民也同意这样做。请挖掘机推倒宣传栏是其和陈十一商议决定的，其他村民不知道。该宣传栏由岭脚镇政府建造，作为政府宣传各种信息用，据其所知该宣传栏建筑所占的土地原来是属于岭脚村尾岭组、街头组和上岭组的，但没有地契和权属证明。
(2)被告人陈十一供述，主要证实岭脚镇政府大门口对面的宣传栏长约12多米，高约2.5米，砖混结构，两边混凝土柱，顶部为琉璃瓦，2016年被人破坏了一个窟窿，宣传栏是岭脚镇政府平时用来张贴宣传资料、通告等信息用的。宣传栏被人破坏了一个窟窿后，岭脚镇政府就没有使用此宣传栏了。2016年下半年某天，李守杰打电话给其说岭脚镇政府大门对面的宣传栏的土地属于街头组、尾岭组集体所有，此宣传栏现在已经不用了，他们先将宣传栏的土地围起来，为街头组、尾岭组小组争取该地块使用权，其表示同意。后来李守杰就在宣传栏面前的土地建起围墙，并打电话告知其。约一个星期后，李守杰又打电话对其说政府要他把宣传栏的围墙拆除，其也表示同意。之后李守杰便将宣传栏的围墙拆除了。2017年1月份的某天，李守杰对其说将宣传栏拆除，有人愿意买该地块，其表示同意拆了宣传栏，将土地卖掉。2017年2月13日李守杰请人拆除宣传栏，打电话要求其到现场一起看着挖掘机推倒宣传栏。其来到现场，看见李守杰正在指挥挖掘机推倒宣传栏，大约二十分钟左右，挖掘机就将宣传栏的砖头全部推下河，李守杰支付了200元给司机。街头组和尾岭组没有地契和权属证明证实宣传栏所在土地的所有权，都是听上一辈的老人说的。他们没有向政府提出过确权申请。因为其是街头组组长，所以李守杰拆宣传栏都要征求其意见。自始至终都是李守杰一个人在处理宣传栏的事情。
五、现场勘查笔录、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场位于广西苍梧县岭脚镇政府门口对出的空地及现场概貌及宣传栏毁坏情况。
（2）辨认笔录，证实刘某1辨认出李守杰就是2017年2月13日上午叫其开挖掘机推倒岭脚镇政府宣传栏的人；陈十一辨认出李守杰就是2017年2月13日叫其一起拆除岭脚镇政府宣传栏的人；李守杰辨认出陈十一就是其在供述中名叫“陈十一”的男子；刘某1就是挖掘机司机。
六、鉴定意见
苍价认定〔2017〕10号价格认定结论书，证实苍梧县岭脚镇政府被损坏的宣传栏在价格认定基准日的市场建造价格为7307元（价格认定基准日为2017年2月13日）。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人李守杰、陈十一故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案属于共同犯罪，被告人李守杰聘请挖掘机司机并支付费用，在案中的地位和作用是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈十一同意李守杰的决定并到达现场参与，其在案中的地位是次要的，属于从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，二被告人对岭脚镇政府的宣传栏进行重建，恢复了原状，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪，态度较好，可依法从轻处罚。辩护人蓝梅丽认为被告人李守杰认罪态度较好，有悔罪表现以及是初犯可酌情从轻处罚的辩护意见，本院在对被告人量刑时已作考虑。对于辩护人认为被告人毁坏的广告墙所占土地的所有权不明确，有争议的辩护意见，本院认为该辩护意见属于土地确权范畴，是另一法律关系，被告人毁坏的广告墙的所有权和使用权属于苍梧县岭脚镇政府，具有相应的证据证实，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。综合本案案情、犯罪情节、认罪态度，悔罪表现等具体情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
告人李守杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月14日起至2017年11月13日止。
二、被告人陈十一犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
审 判 员 潘绍和
人民陪审员 罗泽才
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈彦名
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪的危险。（四）
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。