wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1135号
原告：邵敬堂
被告：邵彪先
原告邵敬堂诉被告邵彪先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵敬堂、被告邵彪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敬堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所借款壹万壹仟元整(￥11000),利息按银行同期贷款支付利息，利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月3日从原告手中借到现金壹万壹仟元整(￥11000)，(由被告所出具借条为证)，用于支付购买合肥农丰农机商贸有限公司谷王收割机款，经原告多次上门催要，被告皆不还。原告遂诉至长丰县人民法院，望贵院支持原告诉请!判被告偿还原告借款及利息。
被告邵彪先辩称，钱不是向邵敬堂借的，是从邵敬堂处购买谷王收割机和东方红拖拉机所欠的余款；2014年收割机割台坏了，不能收割，找邵敬堂处理多次未果，耽误了收割时间，原告补偿我7000元，2015年收割机又坏了，找邵敬堂处理未果，造成下欠的11000元一直未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告邵敬堂所举的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性本院予以确认。对于被告邵彪先所举的购机协议、补偿协议、算账单，本院认为具有真实性，但与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告邵彪先与合肥农丰农机商贸有限公司签订一份购机协议，由被告邵彪先在合肥农丰农机商贸有限公司购买一台奇瑞收割机，价款为90000元，被告邵彪先实际支付现金70000元，合肥农丰农机商贸有限公司垫付20000元。由被告邵彪先在该购机协议下出具了一张20000元的借条给原告，言明借原告邵敬堂款20000元。2014年9月23日，因被告邵彪先购买的机械在使用中发生故障，经被告邵彪先、合肥农丰农机商贸有限公司、奇瑞重工股份有限公司的协商，三方达成了一份补偿协议，由合肥农丰农机商贸有限公司、奇瑞重工股份有限公司补偿被告邵彪先7000元；同时约定三包期延长至2015年12月31日。2015年5月3日，被告邵彪先与合肥农丰农机商贸有限公司再次进行结算，扣除补偿的7000元，被告邵彪先尚欠合肥农丰农机商贸11000元，但被告邵彪先将11000元作为借款，向原告邵敬堂出具借条，注明2015年12月30日之前还清。该款经原告邵敬堂多次催要，被告邵彪先以所购的机械又出现故障为由拒付此款。
本院认为，原告邵敬堂与被告邵彪先系民间借贷关系。被告邵彪先辩称意见系邵彪先与合肥农丰农机商贸有限公司之间属买卖合同纠纷。被告邵彪先认为所购的机械有质量问题，可以按照买卖合同的约定主张权利。被告邵彪先将欠合肥农丰农机商贸有限公司的欠款，转为借原告邵敬堂的借款，故对原告邵敬堂的诉请本院予以支持。
综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邵彪先于本判决生效之日起十日内偿还原告邵敬堂借款11000元，并自2015年12月30日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际履行之日止。
案件受理费75元,减半收取37.5元，由被告邵彪先负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年五月十七日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告邵敬堂提交证据和证明目的如下：借条，证明被告承诺2015年12月30日前还清11000元。
二、被告邵彪先提交证据和证明目的如下：1.购机协议，证明我在原告处购机达成的协议；2.补偿协议，证明我在原告处购买的机器出现质量问题，与原告达成的补偿协议；3.算账单，证明欠原告11000元是怎么计算出来的。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1685号
原告：王广君，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市正原粮食经销有限公司，其他情况不详。
被告：刘宝中，其他情况不详。
王广君与桦甸市正原粮食经销有限公司、刘宝中买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王广君于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王广君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王广君撤诉。
案件受理费2050元，由王广君负担。
审判员 李刚
二〇一八年六月十二日
书记员 李娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第399号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告刘金祥，男，生于1966年3月1日，汉族，天水市人民政府劳务工作办公室干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告刘金祥保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石慧云
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第867号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄岩。1997年5月21日因吸毒被浙江省杭州市上城区公安分局强制戒毒三个月；2007年8月15日因吸毒被浙江省杭州市公安局劳动教养戒毒二年；2012年8月14日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2012年8月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1160号起诉书指控被告人黄岩犯抢劫罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月3日13时许，被告人黄岩在其居住的本市拱墅区半山街道田园社区5幢4单元501室内，借口被害人李某丙在与其交往期间同其他男人存在不正当关系，采用拳打脚踢、用剪刀戳等方式对李某丙实施殴打，并在此期间，向被害人李某丙索要钱财�先索得人民币500元。后被告人黄岩仍不愿放被害人李某丙离开，对其拳打脚踢，威逼其写出来同其他男人的不正当关系。至次日早上5时许，将李某丙从家里拉出拖到龙山公园的山上，在山路上对李某丙拳打脚踢，威逼李某丙承认与其朋友存在不正当的关系，并用山上的木棍和石块对李某丙进行殴打。直至早上8时左右，被告人黄岩再次将被害人李某丙带回其田园社区5幢4单元501室，继续对李某丙进行殴打，强行索得人民币500元。后被害人李某丙经法医鉴定，身上多根肋骨及鼻骨二处线性骨折，构成轻伤。公诉机关认为上述所控事实有：被害人李某丙的发生情况报告及陈述、证人李某甲、李某乙、黄某、王某、沈某等人的证言、法医学人体损伤鉴定结论书、被告人黄岩的供述、辩解和辨认笔录等证据予以证实，认为被告人黄岩的行为已构成抢劫罪，要求依法予以惩处。
被告人黄岩辩称其和李某丙是在同居的，是男女朋友关系。李某丙也是在吸毒的，其是打她的，也拿了1000元钱，钱是问李借的。第一次的500元是两人一起吸毒吸掉了，第二次的500元是为了给李买药的。
经审理查明：2012年8月3日13时许，被告人黄岩在其居住的本市拱墅区半山街道田园社区5幢4单元501室内，借口被害人李某丙在与其交往期间同其他男人存在不正当关系，采用拳打脚踢、用剪刀戳等方式对李某丙实施殴打，并在此期间，向被害人李某丙索要钱财。被害人李某丙迫于无奈，打电话给其朋友王某，让王某往被告人黄岩的工商银行账户内汇款人民币500元，黄岩随后至中国工商银行杭州半山支行将钱取出。后被告人黄岩仍不愿放被害人李某丙离开，对其拳打脚踢，威逼其写出来同其他男人的不正当关系。至次日早上5时许，被告人黄岩看到被害人李王某未按其要求将事情写出，便将李某丙从家里拉出拖到龙山公园的山上，在山路上对李某丙拳打脚踢，威逼李某丙承认与其朋友存在不正当的关系，并用山上的木棍和石块对李某丙进行殴打。直至早上8时左右，被告人黄岩再次将被害人李某丙带回其田园社区5幢4单元501室，继续对李某丙进行殴打。至下午13时许，被告人黄岩用李某丙的手机发短信给王某，让王某再汇款500元到其工商银行卡内。后被告人黄岩在带李某丙下楼去银行查看钱是否汇过来时，被群众发现，黄岩将李某丙放开，离开现场，在路上将李某丙的手机扔掉。14时许，被告人黄岩将王某再次汇来的人民币500元取走。后被害人李某丙经法医鉴定，身上多根肋骨及鼻骨二处线性骨折，构成轻伤。
2012年8月13日，公安民警在半山街道田园社区5幢4单元501室门口将被告人黄岩抓获，涉案赃款已被其挥霍。
认定上述事实�经庭审质证的证据有：
1、被害人李某丙的发生情况报告及陈述，证实被害人李某丙被被告人黄岩抢劫并殴打的事实。
2、证人李某甲、李某乙、黄某、王某、沈某的证言，证实上述证人目睹被告人黄岩在其家中或在龙山公园对李某丙进行殴打，其中王某给其汇款的事实。
3、调取证据清单、监控录像光盘、验伤通知书，证实调取证据情况及验伤情况，证实被告人取得1000元的事实。
4、法医学人体损伤鉴定结论书，证实被害人的伤势情况。
5、被告人黄岩在公安机关的供述及辨认笔录，供认了对李实施殴打、用剪刀戳、用石块打，让李给朋友打电话汇款，后其取款1000元的事实，并对殴打现场作了辨认。
以上证据经质证无异本院予以确认。
被告人辩解其是向被害人借的1000元。经查，被告人借口其前女友李某丙与他人有不正当关系，对李实施暴力殴打，强行索得�民币1000元，除有被害人陈述及伤情鉴定报告、大量证人证言证实，也有被告人本人在公安机关的供述，上述证据均能相互印证。被告人当庭翻供缺乏依据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄岩以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄岩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得一千元责令被告人黄岩予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 许金明
二〇一三年一月六日
代书 记员 杨 蕊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1287号
原告：咸有会，男。
委托代理人：赵书庆，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河区太原街138号。
负责人：王敬国，系该公司总经理。
委托代理人：王为丹，女。
被告：王立纯，男。
原告咸有会与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、王立纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸有会与被告保险公司的委托代理人王为丹、王立纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸有会诉称：2013年7月13日8时许，被告王立纯驾驶辽B95U**号小型客车在瓦房店市汽车公司北路口与我驾驶的三轮车发生交通事故。致我受伤住院治疗。故诉至法院，请求二被告赔偿我医疗费13463.58元；误工费7000元；护理费2333.40元；伙食补助费2000元；交通费939.40元；施救费200元，拖车费520元；鉴定费2460元；修车费4405元，以上合计33321.31元。
被告保险公司辩称：医疗费超过1万元，余下在商业险赔偿；误工费不同意赔偿，应该参照原告户籍性质；护理费，原告系家属护理，原告家属也为农业户口，按农业赔偿，护理人的误工证明证明不了护理人的工资损失，应参照户籍；交通费请法庭酌定，拖车费不承担。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告王立纯辩称：肇事属实，同意保险公司意见。
经审查查明：2013年7月13日8时10分许，被告王立纯驾驶辽B95U**号小型客车由西向东从瓦房店市汽车公司北路口驶入双西线左转弯时，与沿双西线由北向南行驶的原告咸有会驾驶的辽CP6**号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成两车车损，原告受伤。原告伤后在瓦房店中医医院住院治疗40天，花去医疗费13463.58元。此次事故，经瓦房店市公安局警察大队道路交通事故认定，被告王立纯负事故全部责任，原告咸有会无事故责任。经交警队委托大连正义司法鉴定中心对原告住院时间等事项进行了法医学鉴定，鉴定意见为：“咸有会2013年7月13日因交通事故致伤，住院时间及医疗费合理，住院期间需1人护理20天，无需特殊加强营养，总休治时间为60日。”
另查，被告王立纯驾驶的客车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险。原告受伤前系瓦房店嘉泰轴承制造有限公司职工，该公司向法庭出具的原告工资证明为每月3500元。辽宁省2013年度制造业在岗职工平均工资为39467元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、病志及用药明细、医疗费、门诊收据、税务支票、鉴定费收据、工资证明、交通费收据、鉴定书、发票、收款收据、财产损失确定书、户口本复印件及双方当事人庭审陈述笔录等在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中，原告咸有会无事故责任，被告王立纯负事故全部责任。因肇事客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内对原告的经济损失给予赔偿。原告余下合理的经济损失由被告王立纯承担赔偿责任。被告保险公司在第三者商业险合同条款的约定承担赔偿责任。根据相关的法律规定，并结合法医鉴定结论，原告合理的经济损失有：医疗费13463.58元；误工费6577.83元（39467元／年÷12个月×2个月）；护理费
1600元（80元／天×20天）；伙食补助费2000元（50元／天×40天）；交通费300元；施救费200元，拖车费520元，修车费4405元，鉴定评估费300元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告咸有会医疗费1万元，护理费1600元，误工费6577.83元，交通费300元，施救费200元，修车费2000元，合计20677.83元；
二、被告王立纯赔偿原告咸有会医疗费3463.58元，伙食补助费2000元，拖车费520元，修车费2405元，鉴定评估费300元，合计8688.58元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司依据与被告王立纯签订的商业保险合同的约定对上述第二条款承担赔偿责任，直接支付给原告咸有会。
上述给付条款于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，法医鉴定费2160元，合计2477元，由被告王立纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 张小艳
第2页共4页
第1页共4页
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2913号
原告：吴军，男，汉族，住四川省平武县龙安镇。
被告：左敏，男，汉族，住四川省三台县玉林乡。
本院在审理原告吴军诉被告左敏合同纠纷一案中，原告吴军于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
本案受理费250元减半收取175元，由原告吴军负担。
审判员 张 炜
二〇一七年九月十一日
书记员 尹正彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13699号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：刘强，男，41岁，住青岛市黄岛区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初466号
原告陶俊贤，男，汉族，1969年6月4日出生，个体，住第九师。
被告陆军，男，汉族，1965年4月3日出生，个体，住第九师。
原告陶俊贤诉被告陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员代ＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告陶俊贤、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊贤诉称，2011年6月2日，被告将承建一六二团南干二支渠水加压滴灌沉淀池工程转包给原告施工，双方约定工程总造价85000元，另外外井房基础和人工2000元，另零工6个900元，于当年6月28日原告交工并交付使用。被告先后给付工程款19000元，余款72900元至今未给付。现原告起诉要求，被告陆军给付剩余工程款72900元。
原告陶俊贤向法庭出示以下证据对其主张予以证明：1、2016年5月27日张某证明一份；2、证人张某的证言一份；3、施工记录复印件一份；4、劳务费结算清单和欠条一份；5、绿翔建安公司聘任通知书四份；工程竣工验收记录三份。
被告陆军辩称，此工程是九鼎公司投标来的，然后转包给本人，本人将该工程是转包给陶俊贤干的，该工程的总造价为39193元。当时给原告说过这个价格，按照38000元让原告施工的，不是原告说的工程造价85000元。另外工程本人进行了维修，应从给付原告的工程款中扣除。
被告陆军向法庭出示以下证据对其主张予以证明：1、投标报价书和建筑工程预算报复印件；2、一六二团基建科证明一份；
经审理查明，2011年4月27日，塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司通过投标承建一六二团南干二支渠水加压滴灌沉淀池工程，投标价格为39193元。塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司将该工程转包给被告陆军施工，被告又将该工程转包给原告陶军贤施工，原、被告双方未签订合同。该工程没有出现设计变更和工程量增减的情况，该工程一六二团与塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司决算价为39193元。被告陆军已给付原告陶俊贤工程款19000元。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录及本院调取的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方劳务合同受法律保护。原告陶俊贤已向被告陆军履行了工程施工并交付使用的行为。被告陆军作为合同相对方应履行支付工程款的义务。双方对一六二团南干二支渠水加压滴灌沉淀池工程价格有异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程款的根据”。故该项工程的价格为39193元，被告已给付原告工程款19000元，尚欠工程款20193元，事实清楚，有证据证实，债务应当清偿，被告理应给付。
对于原告提出对工程造价进行评估鉴定的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价格结算工程价款。一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。兵团法院民商事审判工作会议纪要第二十三条：“建筑工程施工合同案件中，对双方已约定包干价或已经决算的工程应遵从双方约定及结算结果，除非出现设计变更、工程量增减情形下需要进行司法鉴定，否则，一般情况下不再做司法鉴定”。故本案没有出现设计变更、工程量增减的情形，投标价格与决算价格一致，故原告的请求，本院不予支持。
对于被告提出应从原告支付工程款扣除维修费的请求，本院认为，虽然一六二团基建科出具的证明，证明了该项工程进行了维修，但没有维修的发生的费用，被告也没有提供其他证据来证明，对被告的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆军给付原告陶俊贤劳务费20193元，于判决生效之日付清；
二、驳回原告陶俊贤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费811元，原告陶俊贤负担659元，被告陆军152元负担（此款原告已交纳，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代 江 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1011号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区观海路389号。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：应国安，男，汉族，1976年8月9日出生，住日照市岚山区。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告应国安与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第643号
申请执行人赵学英，女，汉族。
被执行人胡小杰，男，汉族。
赵学英申请执行胡小杰故意伤害罪一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东邢初字第294号刑事附带民事判决书，于2015年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人胡小杰无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的5310元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东邢初字第294号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1205号
原告：穆雪松，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
被告：王国永，男，1974年4月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
原告穆雪松与被告王国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告穆雪松于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆雪松撤诉。
案件受理费9926元，减半收取计4963元，由穆雪松负担。
审判员 葛照博
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第295号
申请执行人天津市福昊包装制品有限公司。
法定代表人：张井安，职务：董事长。
被执行人天津久尧塑料制品有限公司。
法定代表人：张清芳，职务：执行董事。
申请执行人天津市福昊包装制品有限公司与被执行人天津市久尧塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第5117号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市福昊包装制品有限公司于2015年2月3日向本院申请执行。本案执行中申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人提交终结本次执行程序申请，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5117号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执376号
申请执行人陶某。
被执行人卢某。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人卢某婚约财产纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初78号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈权鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民申字第0027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾明飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜中英。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
再审申请人顾明飞因与被申请人张生艳、张生平、颜中英、一审被告、二审上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，顾明飞于2014年5月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，顾明飞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许顾明飞撤回再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一四年五月十六日
书 记 员 仇 军
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00631号
原告柳某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告柳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告柳某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告柳某某已预交），减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一四年六月十八日
书记员 程明静
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审33号
申请执行人镇江市润州区安全生产监督管理局，住所地：本市润州路5号。
法定代表人范丰年，该局局长。
被执行人宿迁宏鑫海洋工程有限公司，住所地：沭阳县茆圩乡工业园区。
法定代表人陈以志，该公司总经理。
镇江市润州区安全生产监督管理局于2017年1月10日根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定作出（镇润）安监管罚[2016]第2号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市润州区安全生产监督管理局申请执行的（镇润）安监管罚[2016]第2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 悦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2602号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人张靖，男，系该中心职员，住大连市甘井子区杨柳街。
被告张宁，女，1983年7月7日出生，汉族，住大连市甘井子区玉意路八小区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张宁信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宁于2008年12月24日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月7日已发生贷款余额51231.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额51231.07元（其中贷款本金45467.12元、截至2017年2月7日的利息2836.48元、违约金961.49元、滞纳金1965.98元），以上所主张的利息、违约金、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告支付案件全部诉讼费用。
被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月24日，被告张宁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了万事达金卡并自愿遵守《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后，自2009年2月21日开始使用信用卡，截至2017年2月7日，累计尚欠原告信用卡本金45467.12元，利息2836.48元、滞纳金1965.98元、违约金961.49元。此后再未还款。
本院所确认的上述事实，有《中信万事达信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金45467.12元、截止至2017年2月7日的利息2836.48元、滞纳金1965.98元、违约金961.49元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2017年2月8日起至付清欠款之日止的利息、违约金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故上述利息、违约金应计付至法院判决确定给付之日止。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金人民币45467.12元；
二、被告偿还原告截至2017年2月7日的利息2836.48元、违约金961.49元、滞纳金1965.98元；
三、被告偿还原告自2017年2月8日起至法院判决给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、违约金。
上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年六月八日
书 记 员 于颖超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢472号
袁兆帝申请执行黄小玲民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，本案执行过程中，申请执行人与保证人达成和解协议，扣划保证人蔡雄房屋拆迁款550万元，被执行人黄小玲履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年十二月一日书记员：张霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25119号
原告：史军，男，1968年10月11日出生。
委托诉讼代理人：史义鹏（史军之父）。
被告：舒宇，男，1980年7月10日出生。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人：蔡红星，总经理。
委托诉讼代理人：王广成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩铮，男，该公司工作人员。
原告史军与被告舒宇、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军及其委托代理人史义鹏，被告舒宇、被告公交公司委托诉讼代理人王广成、韩铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史军向本院提出诉讼请求：要求舒宇、公交公司赔偿医疗费2431元、交通费311元、辅助器具费180元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月14日9时许，我从牡丹园东乘坐653路公交车，在我上车没有完全站稳时，售票员舒宇就让司机开车走，导致我右脚扭伤。此次事故造成我受伤，我因治伤产生了损失，故诉至法院。
舒宇辩称，对于史军的陈述不认可。7月14日史军从中门上车站好后，我像往常一样关闭车门，提醒司机起步行驶，期间并无工作失误，史军并没有在我的车上摔倒，也是正常下车离开。之后史军一直向车队投诉，服务队长让我带其去看病，并且扣分开会点名批评停班，我虽没有过错，也积极的向史军赔礼道歉，并且带他到医院诊治并全额负担医药费，8月4日我带史军到304医院，当时检查了核磁彩超和骨科，均显示没有大碍。史军没有提供事发当天的诊断证明，并且事故发生近一年，史军的脚伤应当已经痊愈，无法证明现在的脚伤是当时伤情的延续。
公交公司辩称，认可舒宇的职务行为，史军7月14日乘坐我单位车辆，正常上下车，后史军多次找到单位，舒宇也出于人道带史军到医院检查治疗。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日9时，史军乘坐公交公司653路公交车从中门上车。舒宇为上述公交车上售票员。下车后史军向负责售票员的协管员喜亚苹投诉，称其乘坐公交车，在上车没有完全站稳时，售票员舒宇就让司机开车，导致其右脚扭伤。后史军多次与公交公司联系，要求公交公司带其去医院治疗。
2015年7月26日，史军在北京中医药大学东直门医院骨科门诊治疗，临床印象为右踝关节扭伤、右足损伤。2015年8月4日，史军在中国人民解放军第一附属医院（以下简称解放军医院）骨科治疗，超声检查为超生所见右踝踞腓前韧带肿胀增厚，回声减低，未见断裂，深方可见少量积液，范围约0.7*0.3cm,右胫踞距关节腔可见少量积液，深约0.4cm，肌腱及腱鞘未见明显异常，超声印象为右踝距腓前韧带肿胀伴深方少量积液、右踝关节少量积液，医院诊断为：右踝、足外伤，右踝距腓前韧带肿胀，右踝关节积液。2015年8月7日解放军医院骨科诊断为右足踝外伤。2015年8月10日，史军在解放军医院进行磁共振冠状位横断位TSE/TIWI、矢状位检查，影像描述为所示右足组成诸骨形态正常，期内未见异常信号；诸关节面光滑，关节间隙无变窄；踝关节内可见少量长T2信号影，边界清晰；周围肌肉软组织未见信号异常，影像诊断为右踝关节少量积液，余未见明确异常，此后，史军多次在北京大学第三医院运动医学门诊复查治疗，诊断为：右足踝外伤；右足踝扭伤；右踝软骨损伤；右踝滑膜炎；右踝创伤性滑膜炎等。史军自行支付治疗费用二千余元，舒宇为史军支付医疗费一千余元。
史军主张交通费，提供了交通费票据；史军主张辅助器具费，提供了护踝发票。史军还向本院提交录音证据，一份为其与舒宇的电话记录，内容为双方交涉看病的时间及受伤情况，另一份史军称为其与车队长联系的电话录音。
对于舒宇是否存在过错，史军认为，事发当时就已经告知售票员舒宇其脚部受伤，但舒宇没有理会，但后来舒宇同意带他去看病，并且公交公司扣了舒宇的考核分并要求其做检查，就足以证明舒宇在工作中存在过错。对此，舒宇称，史军当天是正常上下车，在车上时并没有告知脚扭伤，其是为了息事宁人保住工作才同意带史军去看病，故认为自己不存在过错。公交公司称，只要有乘客投诉就会对员工进行批评教育，售票员的工作程序是在乘客上车后关门然后让司机起步，公交公司不认为舒宇在工作中存在过错。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，史军作为原告方向本院提起诉讼，有责任提供证据证明舒宇在工作中存在过错。但从史军提供的证据及其陈述看，无论是舒宇陪同史军去医院看病支付医疗费用，还是舒宇被公交公司通报批评，均不是能够证明舒宇在工作中存在过错的直接证据，且史军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到上车后车辆会即刻启动的情况，其自身也应当提高对乘车安全的注意。
综上所述，史军未能提供充分证据证明舒宇在工作中存在过错，故其按照侵权责任主张损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回史军的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元（史军已预交），由史军自行负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十月十日
书记员 李 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14620号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王彦凌，女，1998年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：金振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王彦凌物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4748号
罪犯谭松，男，1990年8月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月22日作出(2015)融刑初字第572号刑事判决，以被告人谭松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）榕刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭松减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭松减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4346号
移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷建康，男，汉族，1985年8月8日出生,住四川省资阳市乐至县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第321号刑事判决书移送执行雷建康罚金两千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新刑初字第321号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十七日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4346号移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人雷建康，男，汉族，1985年8月8日出生,住四川省资阳市乐至县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第321号刑事判决书移送执行雷建康罚金两千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新刑初字第321号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十七日书记员 徐向东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5415号
原告：郭某1，男，1971年12月11日生，汉族，住林州市。
委托代理人：曹晓芳，林州太行法律服务所法律工作者。
被告：郭某2，女，1970年9月15日生，汉族，住林州市。
原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托代理人曹晓芳到庭参加诉讼，被告郭某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告和被告离婚；二、依法判决婚生子郭某3、生女郭某4由原告抚养，被告承担抚养费10万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后按民间风俗典礼同居，双方同居期间生育长子郭朝隆，现已成家，次子郭某3，现13岁，生女郭某4，现11岁，次子和生女现均就读于林州市开元学校。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。后由于双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架，致原、被告间的夫妻感情日渐疏远，尤其是被告无故于2014年春天外出与原告分居生活，至今已三年之久。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告郭某2未到庭，也未提交答辩状。
原告郭某1围绕诉讼请求依法提交结婚证、生子女的户口页各一份、村委会出具的证明一份证实自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后于1990年举行了结婚典礼，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日生育长子，取名郭某某，现已成家；××××年××月××日生育次子，取名郭某3；××××年××月××日生育一女，取名郭某4，现次子和生女均随原告生活。被告自2014年外出�至今未归，也未与家人联系。庭审时原告自称被告系农村户口，婚后双方在林州市××××自然村共盖有两套两层五间楼房，并有夫妻共同债务。
本院认为，夫妻之间应互帮互助，共建美好家园。本案原、被告双方分居时间较长，且原告坚决与被告离婚，已无和好可能，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方次子郭某3、生女郭某4，现均随原告生活，被告现离家外出至今未归，为了生子和生女的健康成长，本院认为应不改变生子和生女的成长环境为宜，故原告主张次子郭某3、生女郭某4随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于生子女抚养费，因被告系农业户口，也无固定收入，根据河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算，被告应给付原告生子满十八周岁前的抚养费为9357元（11696.74元/年×20%×4年=9357元）、生女满十八�岁前的抚养费为16375元（11696.74元/年×20%×7年=16375元）。关于双方之间的财产和债务，因被告未到庭，无法查清，原、被告双方可另案主张。被告郭某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告郭某1与被告郭某2离婚；
生子郭某3、生女郭某4均随原告郭某1生活，被告郭某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告生子和生女抚养费共计25750元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 呼林霞
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第13号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人邢某某，男，1972年1月16日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河北省尚义县，现暂住河北省尚义县。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，2013年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，2014年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员燕石出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2013年11月4日上午，被告人邢某某因被害人王某某未经其同意占其家旧房处盖羊圈的事，与王某某发生争执并动手打了起来。王某某拿铁锹打在邢某某右侧眉框上部，又捡起一块石头在邢某某左侧耳朵部位砸了一下随后跑开。邢某某追王某某至孙某某房后，二人又厮打起来，相互用拳头、耳光在对方头上打。在相互厮打的过程中，王某某用拳头打在邢某某的鼻子上打出了血，王某某也被邢某某打的感到头晕蹲在地上。二人被同村村民拉开后，葛某某开车和许某一起将邢某某送到尚义县医院。后王某某也让葛某某接到尚义县医院。经张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某某、邢某某的伤均构成轻伤。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验记录、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证实指控事实，据以认为被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。鉴于被告人邢某某认罪态度好，有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人邢某某对指控其犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尚义县医院住院通知单、住院病案、医嘱单、病程记录，刑事和解协议书、收条，户籍证明信，尚义县司法局（2014）尚司调评字第6号调查评估意见书；证人许某、葛某某、忻某某、刘某某、吕某某的证言；被害人王某某的陈述；勘验笔录尚义县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；鉴定意见张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某与被害人王某某因民间矛盾产生纠纷，进而发生厮打，厮打中致被害人王某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人邢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。考虑被害人在本案中存在一定过错，被告人邢某某认罪态度较好，有悔罪表现，与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，当地社区也愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 张晓峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2751号
原告：平湖市德亿建材经营部。住所地：浙江省平湖市林埭镇祥中村南杨家浜*号。
经营者：彭东郁，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：朱建明，男�1968年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市德亿建材经营部为与被告朱建明买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款208540元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告平湖市德亿建材经营部经营者彭东郁、被告朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告素有水泥买卖业务往来。2016年6月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今截止2015年12月28号欠彭东郁材料款208540元。被告在《欠条》上欠款人一栏签名。此后，被告仅支付原告1万元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告从原告处购买水泥建材产品后，理应支付相应的对价。被告主张支付的1万元用于�付所欠水泥款，较为合理，本院予以采纳，因此本院确定被告应支付原告货款198540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市德亿建材经营部货款198540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平湖市德亿建材经营部本案其他诉讼请求。
本案受理费4428元，减半收取2214元，由原告平湖市德亿建材经营部负担100元，被告朱建明负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱力
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第389号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人赵某犯伪造公司印章罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：被告人赵某与某公司于2012年12月31日结束聘任关系，之后其为方便与其他公司签订施工合同和结算货款，在2013年的一天，在临淄区大棚街找人伪造了某公司公章及财务专用章，并在与某甲公司签订工程合同、补充协议及领取工程款时多次使用。
公诉机关以物证照片、书证、证人证言、被告人赵某的供述与辩解、物证鉴定书等证据证实其指控的事实，认为被告人赵某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人宋某、曹某的证言，控告书，搜查笔录，扣押清单，照片及照片说明，保温工程施工合同，接受证据材料清单，法人授权委托书，企业法人营业执照复印件，税务登记证复印件，组织机构代码证复印件，劳务费发放明细表，协议书，承诺书，收款收据，工程款支付申请表，工程预算书，施工工程确认单，施工工程预算书，施工工程量确认单，工程结算申请单，破案经过，山东省公安厅物证鉴定书等证据证实。被告人赵某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人赵某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某伪造的公司印章依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 于晓蒙
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初108号
原告李某某，女，1983年6月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告金某某，男，1976年10月8日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月3日以被告金某某现目前无法联系到案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告李某某负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年三月三日
书记员 鲁娅琼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7536号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：施永坤，男，汉族，1993年6月24日出生，身份证住址：广西藤县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告施永坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告施永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月16日止）本息及费用合计8904.46元（其中：本金5808.45元、利息及费用3096.01元）；2.判令被告支付2017年1月17日起至清偿日止的利息（以本金5808.45元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准�被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××31。自2012年9月28日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月16日止，被告拖欠本息及费用合计8904.46元（其中：本金5808.45元、利息及费用3096.01元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告施永坤未作答辩。
本院认为，被告施永坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告施永坤向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告施永坤办理了信用卡并提供相应的服务，而被告施永坤持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施永坤应将截至2017年1月16日止，透支本金5808.45元、暂计利息2798.8元、滞纳金297.21元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月17日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施永坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠�分中心偿还信用卡透支款本金5808.45元以及计至2017年1月16日止的利息2798.8元、滞纳金297.21元；
二、被告施永坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月17日起至清偿日止，以5808.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施永坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 白龙
二〇一七年十月十三日
书记员 韦鹏
黎冬仪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第940号
原告付会民。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人刘进丰。
原告付会民诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付会民委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付会民诉称，2013年5月16日4时15分许，司机谷俊义驾驶原告名下的冀D×××××／冀D×××××号半挂车，由南向北行驶至河南省道213线60公里处与同方向行驶的河北省辛集市南智邱镇褚家庄村康庄街耿铁良驾驶的冀A×××××冀A×××××半挂车追尾相撞，造成谷俊义及乘坐原告车辆的张仕财受伤，两车损坏的事故，该事故经内黄县交警大队事故认定：谷俊义负事故全部责任，耿铁良无责任，乘车人张仕财无责任。事故发生后，因原告车全部责任，在交警队的协调下，原告共赔偿对方施救费1万元，赔偿司机和乘车人3万元，后向被告理赔，被告作为原告车辆的保险人仅仅支付了3000元施救费，之后拒绝赔偿支付剩余损失，原告讨要无果，故诉至法院。要求判令被告向原告给付理赔款3万元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明实际车主是原告；2、车队证明，证明该事故保险理赔一切权利、责任由原告承担；3、保单两份，证明每座5万元加不计免赔；4、事故认定书，证明交通事故发生的事实；5、赔偿调解书，证明原告已赔付给事故发生的另一车的所有费用；6、谷俊义的收条，证明原告给付其1万元；7、谷俊义的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证，证明谷从事运输行业；8、诊断证明，证明谷的伤情；9、病历一份，证明谷的伤情；10、医疗费3张及费用清单，证明谷的医疗费为4338.59元；11、收条，证明给付张仕财2万元；12、张仕财身份证、驾驶证、道路运输从业资格证，证明张从事运输行业；13、诊断证明，证明张的伤情；14、病历一份，证明张的伤情；15、医疗费3张及费用清单，证明张的医疗费为4695.73元；16、证明，证明所有医疗费上的张仕财的名字误写；17、工资表两张，证明张、谷二人每月的工资为5550元；18、邯郸市邯山东方汽车运输队的营业执照、组织机构代码证，证明谷、张二人的工作单位存在；19、施救费两张，证明原告自己的车辆施救费为5000元，给付对方施救费为4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对原告主张的施救费我公司核定为7千元已赔偿，对原告已赔偿给谷俊义、张仕财的损失，需要有谷、张二人实际因本次交通事故造成损失的相关证据的证明，并应扣除对方车交强险应当承担的1000元的医疗费和11000元的伤残赔偿金限额内赔偿的误工、护理、交通等一切费用，剩余部分由我公司在车上人员责任险范围内按事故比例承担赔偿责任，已经赔偿给谷、张二人医疗费、伙补等8901元，两项共计15901元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证据1、2、3、4、7、8、9、10、13、14、15、16、18、19无异议，证据5有异议，谷、张的损失应由证据予以证明，调解书不能证明其损失；证据6有异议，本案原告赔偿谷多少钱与本案被告赔原告无关；证据11与本案无关；证据12中从业证有异议，名字不符，对其他无异议；证据17有异议，不认可，超3500元需有交税证明，没有收入减少的证明。
经审理查明，原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车在被告处投有机动车保险，保险单号分别为PDAA201213040000036975、PDZA201213040000096266，保险期间均自2012年6月22日至2013年6月21日止，承保机动车损失保险金额195390元、第三者责任保险金额300000元、车上人员驾驶员责任险金额50000元、车上人员乘客责任险金额50000元。2013年5月16日，驾驶人谷俊义驾驶上述车辆发生交通事故，经河南省内黄县交通警察大队道路交通事故认定书认定，谷俊义在此次事故中负全部责任；原告在此次事故中支出除施救费10000元外、另赔偿司机和乘车人3万元；原告要求被告理赔，被告赔付给原告3000元施救费后，不再支付，双方争议成讼。
本院认为，原告在被告处投有商业险和强制险，并履行了缴费义务，发生事故后，原告将款已实际支出且不超保险限额，被告理应依照保险合同在保险赔偿限额内给付原告，原告赔偿司机和乘车人3万元，被告理应给付；且施救费是原告为防止或减少被保险机动车损失所发生的合理费用，被告应当承担，即10000元减去被告已付的3000元，被告应再支付给原告施救费7000元，两项合计37000元，以原告请求的30000元为准，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内赔付原告付会民人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00219号
罪犯石振华，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）西铁刑初字第00069号刑事判决，以被告人石振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年8月19日止），并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石振华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯石振华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石振华准予减刑一年（余刑执行至2021年8月19日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执773号
申请执行人：刘海灿。
被执行人：闫安。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂02民终404号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人闫安发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币5213元，承担一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫安在银行账户上的资金人民币5353元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕 兵
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3292号
原告：陈尊昌，男，1968年10月18日生，汉族于都县人.
委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告：邹努领，曾用名邹努林，男，1985年3月18日生.
原告陈尊昌诉被告邹努领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈尊昌及其委托代理人林东发到庭参加诉讼，被告邹努领经本院传票传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尊昌向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币218374元；2、判决被告支付2017年10月30日止欠款利息10044元；3、判决被告按月利率1.5%支付2017年11月1日至还清欠款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为养猪专业户，原告长期向被告销售饲料，2017年5月31日，结算之前赊欠的饲料款，被告尚欠原告饲料款150000元，被告出具欠条为据。2017年6月12日，被告赊欠原告饲料21750元，2017年7月25日被告赊欠原告饲料18950元，2017年9月3日被告赊欠饲料17950元，2017年9月22日赊欠饲料16837元，共计赊欠225487元，期间被告清偿了7140元，尚欠218347元。赊货时原、被告约定延迟三月支付货款按约月利率3%支付利息。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告邹努领未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告陈尊昌身份证复印件；2、被告邹努领常住人口登记表；3、邹努领于2017年5月31日向原告陈尊昌出具的总欠条；4、邹努领于2017年6月12日向原告陈尊昌出具的借条；5、2017年7月25日双胞胎饲料于都陈尊昌直销店销售单；6、2017年9月3日双胞胎饲料于都陈尊昌直销店销售单份；2017年9月22日双胞胎饲料于都陈尊昌直销店销售单两份。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈尊昌从事饲料销售业务，被告邹努领为养猪专业户，被告邹努领长期在原告陈尊昌处购买饲料。2017年5月31日，原、被告结算之前被告所欠饲料款，被告向原告出具欠到150000元的欠条，并约定欠款三个月按月利率1.5%计算利息，三个月未还按月利率3%计算利息。2017年6月12日，被告邹努领赊欠原告陈尊昌货款人民币21750元，并约定欠款期限三个月，三个月欠款利息按月利率1.5%计算，三个月之后按月利率3%计算，被告邹努领出具借条为据。2017年7月25日、2017年9月3日、2017年9月22日，被告分别又向原告赊欠饲料款人民币18950元、17950元、16837元，并分别在销售单中约定欠款在三个也月内结清，超过三个月未还清，自欠款之日起按月利率3%计算利息。欠款后，原告多次向被告催收，被告支付了货款人民币7140元，剩余欠款未再偿还。
本院认为，原告陈尊昌与被告邹努领之间买卖合同关系，有被告出具的欠条、借条及货物销售单据为据，足以认定，被告邹努领购买原告饲料后应及时支付货款。原告陈尊昌起诉要求被告邹努领剩余货款人民币218347元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定了迟延支付货款的利息，因此，原告要求被告支付所欠货款2017年10月31日之前利息10044元及从2017年11月1日起按月利率1.5%计算迟延履行的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹努领应于本判决生效后十日内支付原告陈尊昌剩余货款人民币218347元；
被告邹努领应予本判决生效后十日内支付原告上述所欠货款2017年10月31日之前利息人民币10044元，并从2017年11月1日起至还清上述欠款之日止按月利率1.5%支付利息，利随本清。
驳回原告陈尊昌其他诉讼请求。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告邹努领负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谢元九
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1212号
原告：南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人：王志兵，总经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：李元康。
原告南通市经济技术开发区总公司与被告李元康房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告南通市经济技术开发区总公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市经济技术开发区总公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市经济技术开发区总公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南通市经济技术开发区总公司自行负担。
审判员 曹维维
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈雅雯
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李慧敏，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李慧敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，790.30元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币50，790.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1486号
原告汪某。
法定代理人汪山峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住德州市德城区。系汪某之父。
被告ＸＸ蒙，男，1982年3月3日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
原告汪某诉被告ＸＸ蒙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪某于2017年9月22日向我院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ蒙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐一超
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44985号
原告：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被告：刘林，男，1965年5月4日出生，汉族，山西省洪洞县。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江公司）与被告刘林劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人张蝶、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江公司向本院提出诉讼请求：1.不支付刘林2014年11月1日至2014年12月4日工资3068.68元；2.不支付刘林违法解除劳动关系的赔偿金18144元；3.不支付刘林2014年1月1日至2014年12月4日未休年休假工资953.38元。事实和理由：刘林系珠江公司职工，其因违反公司规定，擅自旷工，被公司辞退。故公司无需支付刘林上述费用。
刘林辩称，不同意珠江公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
刘林就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，称其于2011年11月入职珠江公司，2014年12月在没有任何通知的情况下，部门经理撤掉其办公桌，扔掉办公电脑及招聘材料，想取消招聘专员等。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01113号裁决书，确认刘林工作截止时间为2014年12月4日，并裁决：一、珠江公司支付刘林二〇一四年十一月一日至二〇一四年十二月四日工资三千零六十八元六角八分；二、珠江公司支付刘林违法解除劳动关系赔偿金一万八千一百四十四元；三、珠江公司支付刘林二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月四日未休年假工资九百五十三元三角八分；四、驳回刘林的其他仲裁请求。珠江公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认刘林于2011年11月26日入职珠江公司，珠江公司未支付刘林2014年11月1日之后的工资。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就刘林的实际工作截止日期和劳动合同解除日期问题。珠江公司称刘林最后出勤至2014年9月30日，后请病假至2014年10月20日，同年10月21日之后旷工，公司于同年11月18日以刘林旷工为由将其辞退。珠江公司就此提交了《违纪处分通知书》、员工手册以及辞退通知书张贴照片。其中，《违纪处分通知书》载明违纪事项为刘林于2015年11月15日至17日期间连续旷工，处分结果为辞退。刘林对于《违纪处分通知书》、员工手册以及辞退通知书张贴照片的真实性均不予认可，表示其并未见过《违纪处分通知书》和照片，其并未旷工3日。
刘林主张其工作至2015年4月20日，其确于2014年10月13日至10月31日请休病假，但于2014年11月1日之后即正常上班，珠江公司在2014年12月5日在没有通知的情况将其办公桌搬走，将电脑扔到地下，其一直向领导反映，领导说需要问问经理怎么处理，让其正常招聘，之后相关领导相继离职，其于2015年6月20日将个人物品从宿舍搬出，才正式离开单位。刘林就此提交了照片和招聘花名册，照片显示电脑、键盘、电话等被搁置于地面，招聘花名册未记录刘林招聘的信息。珠江公司对于真实性均不予认可。
因珠江公司未举证证明向刘林送达过《违纪处分通知书》或者刘林知晓辞退通知张贴的情况，故本院对于珠江公司主张的于2014年11月18日以刘林于同年11月15日至17日期间旷工为由解除劳动合同的主张不予采信。刘林自认珠江公司在2014年12月5日在没有通知的情况将其办公桌搬走，欲取消招聘专员，故依其所述，珠江公司实际上已经做出了解除劳动合同的意思表示，刘林未就仲裁认定双方劳动合同于2014年12月4日解除的意见提出异议，其提交的招聘花名册未记录其招聘信息，无法证明其所述的于2014年12月5日之后仍提供劳动的主张，故综合上述情况，本院确认刘林出勤至2014年12月4日、珠江公司于当日解除与刘林的劳动合同。
2.就刘林的工资标准问题，双方认可刘林在2014年9月以前的月工资标准为2592元，刘林称其于2014年10月开始月工资调整为2704.12元。珠江公司对于刘林所称工资调整不予认可。因刘林未就工资调整的情况举证，本院认定其月工资标准为2592元。
3.就刘林2014年的年休假问题。珠江公司未举证证明刘林已经享受2014年1月1日至2014年12月4日期间的年休假，本院对于刘林主张其于该期间未享受年休假的主张予以采信。
本院认为，如前述事实认定，珠江公司于2014年12月4日解除与刘林的劳动合同，但未举证证明具有合法事由，故珠江公司要求不支付刘林违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
珠江公司未支付刘林2014年11月1日之后的工资，其要求不支付刘林2014年11月1日至2014年12月4日工资的诉讼请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。
刘林未享受2014年1月1日至2014年12月4日期间的年休假，珠江公司要求不支付刘林该期间未休年休假工资的诉讼请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘林违法解除劳动合同的赔偿金18144元；
二、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘林2014年11月1日至2014年12月4日期间的工资3068.68元；
三、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘林2014年1月1日至2014年12月4日期间未休年休假工资953.38元；
四、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 冯立森
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00126号
申请执行人陈桂容，系死者何光金之妻。
申请执行人丁绪兰，系死者何光金之母。
申请执行人何祖华，系死者何光金之子。
被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人江权，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01418号民事判决书，于2014年1月23日依法向被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人赔款人民币457，215.50元及利息；2本案受理费9，309元其中申请人已垫付4，309元、执行费6，892元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司银行存款人民币473，416.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年二月十日
书记员 余 敏
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1601号
申请执行人：韩绍玉
被执行人：韩光远
本院在执行申请执行韩绍玉与被执行人韩光远民间借贷纠纷一案中，申请人韩绍玉于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一七年十二月七日
书记员 宋和家
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初304号
原告：王家乾，男，1967年12月1日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市天宁区。
委托代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：常州江南首联多媒体科技有限公司，住所�常州市天宁区中吴大道878号。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
原告王家乾诉被告常州江南首联多媒体科技有限公司（以下简称江南公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家乾及委托代理人高贤元到庭参加诉讼。被告江南公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家乾提出以下诉讼请求：1、判令江南公司立即支付王家乾搭建脚手架工程款人民币145000元，并支付从2014年11月1日至付款之日的银行贷款利息（暂算至2016年11月，共145000*6%/12*24个月共17400元，此后续付，合计162400元）；2、本案诉讼费由江南公司承担。事实和理由：王家乾、江南公司于2014年4月10日签订脚手架工程合同一份，约定由王家乾为江南公司在梦世界育乐城工程搭建脚手架�王家乾按时完成了施工，约定在2014年10月付清工程款。双方经结算，工程款共计245000元，江南公司已支付100000元，尚欠145000元至今未付。为保护王家乾的合法权益，故诉至法院。
被告江南公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，王家乾、江南公司签订一份脚手架工程合同，合同约定甲方：江南公司，乙方：王家乾。1、劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称梦世界育乐城。工程地点中吴大道878号，承包方式全包。2、合同价款，合同价款的计价方法，安全通道70/平方，脚手架26/平方，约6000平方，最后结算以实际搭建面积为准。结算时间，十月后付清。超过工期，按1000元/天支付。承包工作期限，开工日期2014年4月4日，竣工日期2014年6月14日。合同还对其他事项作了相应的约定。合同订立后，王家乾组织人员，在常州市中吴大道878号梦世界育乐城搭建脚手架，并完成脚手架搭建的全部工程，并交付给江南公司施工。在江南公司施工完成后，王家乾再拆除己搭建的脚手架。2015年2月7日，江南公司的施工员眭文伟向王家乾出具一张完工内容的书面材料，记载具体搭建脚手架项目、超工期项目的金额。江南公司法定代表人王鹏在上述完工内容的书面材料上书写“经双方确认以人民币贰拾肆万伍仟元整结算本工程（￥245000），同意。”并签名。江南公司副经理周阿根、王家乾也分别在该完工内容的书面材料上签名。之后，江南公司先后两次各支付给王家乾50000元。至今尚有145000元未支付。
2017年1月10日，王家乾向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有脚手架工程合同、完工内容的书面材料、照片及一方当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，王家乾与江南公司之间签订的脚手架工程合同合法有效。王家乾己按脚手架工程合同的约定，履行了脚手架工程合同的义务，并向江南公司交付完成的工作成果。完工内容的书面材料上明确王家乾履行合同的总工程量，以及总价款，并由双方签名。该完工内容的书面材料是双方对王家乾履行合同义务总结算达成的合同，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系合法有效。
由于脚手架工程合同签订时，合同仅约定了单价，总工程量未明确。对结算时间约定为十月后付清，该约定内容系约定不明。根据完工内容的书面材料签订的时间，结合合同约定十月后付清的结算时间，本院确定付款期限为2015年2月底。因此，江南公司应支付给王家乾价款145000元及利息（自2015年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，王家乾诉讼请求�理部分，本院予以支持。江南公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州江南首联多媒体科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王家乾价款145000元及利息（自2015年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3548元，公告费600元，合计4148元，由常州江南首联多媒体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民�审员王琴
人民陪审员 王 慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 霖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终560号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关雪涛，男，1970年10月20日出生于湖北省武汉市，满族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人关雪涛犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）鄂0102刑初410号刑事判决。原审被告人关雪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月10日上午7时许，被告人关雪涛在武汉市妇幼保健院4楼40床，伪装成家属，趁被害人夏某熟睡之机，盗走其放在床上枕头下的国行银白色64G苹果6P手机1部（价值人民币2094元），后销赃并挥霍。
2017年1月19日，公安机关将被告人关雪涛抓获。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人夏某的陈述；证人张某的证言；身份信息表、视频截图、刑事判决书、办案说明；价格认定结论书；检查笔录；视频资料；被告人关雪涛的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人关雪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人关雪涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在法院审理期间，被告人关雪涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人关雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人关雪涛的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人关雪涛于2017年1月10日上午7时许，在武汉市妇幼保健院4楼40床，趁被害人夏某熟睡之机，盗走其放在床上枕头下价值人民币2094元的国行银白色64G苹果6P手机1部的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人关雪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人关雪涛系累犯、自愿认罪量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人关雪涛提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 翁 靓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第29号
原告徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地在徐州市金山桥开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司总经理。
委托代理人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人刘南，江苏义行律师事务所律师。
被告陈西有，男，1975年5月3日生。
被告李小翟，男，1974年4月23日生。
本院在受理原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告陈西有、被告李小翟债权转让合同纠纷一案后，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐州徐工基础工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6307元，全部退还给原告徐州徐工基础工程机械有限公司承担。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 汤学军
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 龙菲菲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初960号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人史经祥，男，1971年1月22日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省徐州市沛县，现住福建省仙游县，因本案，于2017年9月1日被行政拘留十五日，于同月15日被刑事拘留，于同月22日变更为取保候审。2017年10月19日和2017年11月20日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］898号起诉书指控被告人史经祥犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员柯某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人史经祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年8月31日23时许，被告人史经祥酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在行经仙游县榜头镇龙腾村部路段时，与被害人郑某骑行的自行车发生碰撞。经仙游县公安局道路交通事故认定，史经祥承担本事故全部责任，郑某无责任。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人史经祥血样中的乙醇浓度为174.67mg/100ml。
被告人史经祥于2017年8月31日向公安机关投案归案。
本院另查明：2017年8月31日，案发后，被告人史经祥明知被害人郑某报警，而在现场等候，后警方到现场将其抓获；经警方协调，史经祥当场赔偿给被害人郑某人民币500元；被告人史经祥次日被行政拘留，于2017年9月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，期间共被羁押23日。
上述事实，被告人史经祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、现场图，书证道路交通事故认定书，血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车查询单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、行政处罚决定书，被害人郑某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见福建中安司法鉴定所[2017]鉴字第XY0921号鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第635号检验报告书，被告人史经祥的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人史经祥违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达174.67毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史经祥负本次事故的全部责任，且无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，应予从重处罚。鉴于其案发后，明知他人报警而在现场等候，并能到案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿部分损失，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人史经祥因本案被先行羁押的23日可予折抵刑期23日。据此，根据史经祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人史经祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元(限本判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林贤荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精
量达到200毫克／100毫升以上的。（三）在高速公
、城市快速路上驾驶的。（四）驾驶载有
客的营运机动车的。（五）有严重超
、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安
关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。（七）曾因酒后
驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。（八）其他可以
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1574号
原告：徐某。
被告：刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年5月3日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取由原告徐某承担。
审判员 王 芸
二〇一六年五月三日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第67号
申请执行人王燕，女，1981年9月15日生，汉族。
委托代理人卞荣保，男，1953年9月12日生，汉族。
被执行人巢刚，男，1985年5月13日生，汉族。
王燕与巢刚道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的（2011）坛水民初字第0320号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：巢刚仍应赔偿王燕人民币16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人巢刚目前无银行存款，有一辆汽车（已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）坛水民初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庄 强
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第311号
原告：奉化××有限公司，住所地奉化市××130。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：何某。
被告：奉化市××建材有限公司，住所地奉化市×××
×号。
法定代表人：余某某。
原告奉化市投资有限公司为与被告奉化市××建材有限
公司房屋租赁合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员徐华江适用简易程序进行独任
审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告奉化市投资
有限公司及其委托代理人何某到庭参加诉讼，被告奉化市××
建材有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不当庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告奉化市投资有限公司起诉称：2007年10月30日，原
、被告签订房屋租赁合同。约定：原告将其所有的坐落于奉化
市××号房屋租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2007年11
月1日至2012年10月30日，年租金5万元，以后每年递增10%。2
008年4月29日，原、被告又签订了另一份房屋租赁合同。约定
：原告将其所有的坐落于奉化市××号的房屋又租赁给被告使
用，租赁期限为五年，自2008年5月1日至2013年4月30日，年租金为8万元，每年环比递增10%。签约后，因被告违反约定，
拖欠房屋租金，原告遂于2009年8月向贵院起诉，同年9月22日
，贵院作出﹤2009﹥甬奉民一初字第1021号民事调解书，确定
被告于2009年10月30日前将租赁房屋交还原告，但被告违约。
为此，要求被告支付自2009年10月31日起至2010年7月31日的
房屋占有使用费113575元，此后的使用费按约支付至腾房止。
被告奉化鸿运建材有限公司未提出答辩意见。
经本院审理，认定以下事实：2007年10月30日，原告奉
化市投资有限公司与被告奉化鸿运建材有限公司签订房屋租赁
合同一份。合同约定：原告将其所有的坐落于奉化市××号房
屋出租给被告使用，租赁期限自2007年11月1日至2012年10月3
0日，年租金5万元，以后每年递增10%等。2008年4月29日，原
、被告又签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告又将其所
有的坐落于奉化市××号的房屋出租给被告使用，租赁期限自
2008年5月至2013年4月30日，年租金为8万元，以后每年递增1
0%。在合同签订后的履行过程中，因被告违反合同的约定，拖
欠房屋租金，原告遂于2009年8月向本院起诉，要求与被告解
除合同，由被告支付拖欠的房屋租金。同年9月22日，本院作
出（2009）甬奉民一初字第1021号民事调解书，调解书确定被
告于2009年10月30日前将租赁的房屋交还给原告，但到期后被
告未予履行，仍占有使用着原告的上述二处房屋，亦未支付到
期后的房屋占有使用费，致原告不能行使所有权。
证明以上事实的证据有：原告提供的房屋所有权证，以
证明被告承租的座落在奉化市××、××号房屋属原告所有的事实，本院予以确认。原告提供的房屋租赁合同，以证明原、
被告之间存在租赁关系的事实，本院予以确认。原告提供的本
院（2009）甬奉民一初字第1021号民事调解书以证明原、被告
已于2009年10月30日解除租赁关系及解除合同后，被告未支付
、前腾房占有使用费的事实，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除
，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费
的，人民法院应予支持。原告奉化市投资有限公司与被告奉化
鸿运建材有限公司房屋租赁关系解除后，作为承租人的被告应
按约腾房，将租赁物返还给作为出租人的原告。但被告违约，
仍占有使用着租赁物，影响了原告所有权的行使，应按照原租
赁合同的约定租金额，向原告支付逾期腾房占有使用费。为此
，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具
体应用法律若干？？的解释》第十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奉化鸿运建材有限公司应于本判决生效后的五日内
支付给原告奉化市投资有限公司逾期腾房占有使用费113575元
（自2009年10月31日至2010年7月31日）。2010年8月1日后的
逾期腾房占有使用费按原房屋租赁公司约定的租金额，由被告
按实支付至腾房返还租赁物止。
本案诉讼费2572元，减半收取1286元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐华江
二〇一〇年八月三十日
书记员 汪 洁
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初18号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宋某，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月3日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月13日12时许，被告人宋某驾驶苏A×××××普通货车，沿镇江市京江路由西向东行驶至柳城路交叉路口东侧路段时，因行驶至路口未减速，撞上在道路上手持铁锹正在清洁道路的耿玉芳，致耿玉芳受伤、马路牙受损，耿玉芳（女，61岁）经抢救无效于当日死亡。被告人宋某负该起事故的全部责任。被告人宋某赔偿被害人近亲属损失及路产损失，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关据此认为被告人宋某的行为已构成交通肇事罪，如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人宋某定罪处罚。
被告人宋某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年9月13日12时许，被告人宋某驾驶苏A×××××重型普通货车，沿镇江市京江路由西向东行驶至柳城路交叉路口东侧路段时，因行驶至路口未减速，撞上在道路上手持铁锹正在清洁道路的耿玉芳，致耿玉芳受伤、马路牙受损，耿玉芳（女，61岁）经抢救无效于当日死亡。被告人宋某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋某已赔偿被害人近亲属损失及路产损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宋某的供述与辩解，证人王某甲、耿某、王某乙、严某、孙某等人的证言，受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、车辆行驶证、驾驶证复印件、查询信息、死亡记录、居民死亡医学证明书、过磅单、装载核查记录、血样提取登记表、工作记录、收条、对账单、调解协议、谅解书、扣押物品发还清单、车辆运行轨迹记录、发票复印件等书证；镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的车辆质量司法鉴定意见书、法医毒物（酒精检测）检验报告书、镇江市价格认证中心出具的道路交通事故车物损评估鉴定书，现场勘验笔录、现场图、勘验照片、痕迹勘验记录、道路交通事故尸体检验报告、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人近亲属损失及路产损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谭 燕