山西省大同中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：常艮连。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地大同市经济技术开发区咸通路51号。
法定代表人：王宏忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯琛，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人常艮连、大同市新城环境卫生工程有限公司（以下简称新城环卫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人杜鹏、被上诉人常艮连的委托诉讼代理人马学青、被上诉人新城环卫公司的委托诉讼代理人侯琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同公司上诉请求：一、不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初837号民事判决未剔除有责方应承担的赔偿责任（一审法院多认定38890.23元）。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：此次事故涉及第三方，对于其应承担的赔偿部分应由其进行承担不应由我公司承担，由我公司先行赔付部分必须保留我公司的追偿权，道路交通事故认定书认定王保与常艮连负同等责任，故王保应承担相应的赔偿责任。请二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。
常艮连答辩称，原判正确，应当予以维持。上诉人承担全部赔偿责任后可以向侵权人追偿。
新城环卫公司答辩称，我方在上诉人处投保雇主责任险，事故发生在保险责任期间，在保险限额内足以赔付损失，上诉人赔付之后向第三人追偿应承担的份额，一审判决正确，应予以维持。
常艮连向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计82037.73元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.医疗费，原告诉求8754.94元，并提供票据佐证。二被告认可载有原告本人名字的票据，不认可非原告本人名字的票据。对载有原告名字的票据予以确认，金额为8694.45元。原告提供的非本人名字的三张票据不能证实是其就诊所花费，故对该三张票据不予确认。2.残疾赔偿金，原告诉求25828元/年×20年×10%=51656元，并提供鉴定意见书佐证，二被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为出院时间与鉴定时间间隔较长，不排除二次伤害的可能，根据伤残达不到十级伤残。出具鉴定意见的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，确认该证据真实合法有效，二被告抗辩无据为证，不予采纳。原告提供的原告户口登记卡的户主系非农业户口，原告与户主系夫妻关系，故确认原告为城镇居民，残疾赔偿金为51656元。3.鉴定费，原告诉求1500元。被告新城环卫公司认可，被告中财保大同市分公司不认可。保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的鉴定费是为其查明身体损伤程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费应由保险人即被告中财保大同市分公司承担，因此对鉴定费予以确认。4.住院伙食补助费，原告诉求26天×50元=1300元。二被告认可伙食补助按每天15元计算。依据法律规定，住院期间的伙食补助费的标准是每天15元，故确认26天的住院伙食补助费为26天×15元=390元。5.营养费，原告诉求26天×50元=1300元。被告新城环卫公司认可营养费按每天15元计算。被告中财保大同市分公司不认可。原告因该起事故受伤住院26天，并致残，酌情支持住院期间的营养费为26天×15元=390元。6.误工费，原告诉求36933元/年÷365天×120天=12120元，二被告不认可，认为应按照实际工资收入每月1600元计算住院期间的误工费。虽原、被告一致陈述原告上班期间月收入为1600元，但被告认可事故发生后未支付过原告工资，现原告因交通事故致残，一定时期内劳动能力受限，故根据原告的伤情，比照居民服务业标准支持120天误工费，原告诉求合理，予以支持。7.护理费，原告诉求36933元/年÷365天×26天=2630元。二被告不认可。原告因该起交通事故受伤，并住院治疗26天，在此期间确需护理，故依据居民服务业的标准支持护理费为36933元/年÷365天×26天=2630元。8、辅助器费，原告诉求900元，并提供发票佐证。二被告对证据的真实性无异议，但认为价格偏高。原告提供的发票形式合法，且根据原告受伤的部位，佩带矫形器也是治疗所需，故予以确认。9、电动车维修费，原告诉求832元，并提供收款收据两份佐证。二被告不认可，认为没有修理日期，形式不合法。虽收据形式不合法，但交通事故认定书认定该起交通导致原告的电动车损坏，故酌情支持400元。
以上各项损失共计78680.45元。
一审法院认为，原告受雇佣于被告新城环卫公司从事清扫垃圾的工作，原告在工作期间发生交通事故，导致原告受伤。被告新城环卫公司在被告中财保大同市分公司投保雇主责任保险，每人伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元。关于被告新城环卫公司所辩实际侵权人是王保，原告与王保达成调解协议，王保一共向原告支付了8300元，包括医疗费、陪护费、营养费、伤残费等，并且对本案已经结案，原告放弃了自己应该有的其他权益一节。原告称王保并未按调解协议履行，现被告新城环卫公司未提供证据证明王保按照调解协议支付赔偿款，故原告作为被告新城环卫公司的雇员有权要求被告承担雇主责任。因被告新城环卫公司在被告中财保大同市分公司投保雇主责任保险，事故发生在保险期内，现原告作为雇员受伤，被告中财保大同市分公司应在雇主责任险伤亡责任限额及医疗费用责任限额内承担赔付责任。因每次事故每人医疗费用免赔额500元，故被告中财保大同市分公司医疗费免赔500元，该免赔部分医疗费500元应由雇主即被告新城环卫公司承担。因被告新城环卫公司为原告投保的是人身伤亡责任保险及医疗费用责任保险，故原告的电动车维修费400元不在被告中财保大同市分公司的理赔范围，原告的电动车维修费400元应由雇主即被告新城环卫公司赔偿。关于被告中财保大同市分公司所辩不承担诉讼费一节，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告中财保大同市分公司所辩不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在雇主责任保险伤亡责任限额内赔偿原告常艮连67906元，在雇主责任保险医疗费用责任限额内赔偿原告常艮连9874.45元，共计77780.45元。
二、被告大同市新城环境卫生工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常艮连900元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，中财保大同公司应否承担赔偿责任。常艮连受雇于新城环卫公司，与该公司形成雇佣关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。常艮连作为雇员受到人身损害后，请求新城环卫公司承担雇主赔偿责任并无不当。新城环卫公司在中财保大同公司处投保了雇主责任保险，保险人应当在雇主责任险范围内支付受害人保险赔偿金，中财保大同公司承担保险赔偿责任后还可以向实际侵权人追偿。中财保大同公司认为应由侵权人承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月六日
书记员 常 佳