北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20249号
原告（反诉被告）：吴冰，女，1958年2月2日出生，汉族，机械部信息院退休干部，住北京市西城区。
委托代理人：崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
委托代理人：蔡纲，北京市法度律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杨同晟，男，1982年5月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县。
被告（反诉原告）：宋静静，女，1987年10月29日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县。
委托代理人付雪薇，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人许迪，北京市东友律师事务所实习律师。
吴冰与杨同晟、宋静静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，吴冰，杨同晟、宋静静之委托代理人付雪薇、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告预付房租和押金共8250元（预付三个月房租和一个月押金共22000元，扣除搬进搬出期间15天房租，应退还19250元，已退还11000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告要求解除与被告的租赁合同，解除合同原因为：1、交付的出租方于6月20日发生严重的煤气泄漏，煤气灶安装不符合煤气公司安全要求（由煤气公司维修发票）注：第一次看房时，没有煤气灶，第二次签订合同签看房就有煤气灶了，煤气灶时新安装的；2、出租房屋蟑螂很多，晚上爬进卧室，严重影响正常生活。（有照片为证）以上两点在签订合同签看房时都没有看到，按合同第九条第三款的第二项，交付的房屋不符合合同约定或影响乙方安全健康的，乙方有权单方解除本合同。
杨同晟、宋静静辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告于2017年签订书面的房屋租赁合同，被告已经按照合同履行了全部的义务，被告向原告交付的房屋符合合同的约定，且不存在影响原告安全和健康的情况，原告因自身原因不想继续承租，刻意寻找理由解除合同，双方已于2017年7月13日协商解除房屋租赁合同并签订了解约协议书，被告向原告返还了2个月的房租11000元。双方在解除协议书中约定的解除时间和返还房屋的时间均是2017年7月13日，但解约协议书中并未对违约及违约责任进行约定，被告认为原告损坏房屋内物品，并未按照提前30天提出解除合同。
杨同晟、宋静静向法院提出反诉请求：1、判令吴冰向我方支付因损坏我方物品而产生的违约金5500元，判令吴冰向我方支付因未提前30天通知单方提出解除租赁合同而产生的违约金5500元；2、判令吴冰赔偿我方房屋物品损失（浴室镜150元、电冰箱1699元）、墙面粉刷装修、换锁等费用（粉刷2550元，换锁537元），共计5413元；3、判令吴冰支付2017年7月14日至开庭至日的房屋空置费5500元；4、判令全部诉讼费用由吴冰承担。事实和理由：我方认为，我方已经完全按照合同约定履行了全部合同义务，租赁房屋符合合同约定，并未影响吴冰安全、健康。同时，由于吴冰未能正当合理使用房屋，导致屋内墙面损坏、电冰箱（较新）损坏、浴室镜破损，门锁被换，且在无正当理由的情况下单方解除合同。吴冰的上述行为已严重违反了合同中第九条第（四）款和第十条第（一）、（二）款的约定，给我方造成了室内装修、家具更新等经济损失。我方已经于2017年7月13日退还吴冰未产生的2个月房租，共计11000元。吴冰2017年6月17日至7月13日居住期间产生租金共计4765.8元。为维护自身的合法权益，我方根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护我方的合法权益，判如所请。
吴冰辩称，并非我违约解除合同，而是因为被告交付的房屋不符合安全规定导致合同解除。物品损坏不是我造成的，交付房屋时浴室镜并没有安装在卫生间，而是在洗衣机上，被告让我安上，我安装的是候碰坏了浴室镜。并且我不认可是150元，我在京东上看的是30元。我认为冰箱至少是7年的。冰箱不是我弄坏的，我不知道为何损坏，修冰箱的说压缩机坏了，没说为何损坏。锁是我换的，为了安全问题。我入住时墙面都不是新刷的，屋子也不是新装修的，我居住期间也没有对墙面损坏。房屋空置费与我无关，合同也没有约定要我找租户。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，经北京链家房地产有限公司提供居间，杨同晟、宋静静（甲方）与吴冰（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区xxx（建筑面积40.50平方米）出租给乙方居住，租赁期限2017年6月16日至2018年6月15日；月租金5500元，支付方式押一付三，各自租金支付日期2017年6月16日、2017年9月16日、2017年12月16日、2018年3月16日；押金5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第九条合同解除，（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；……；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1.延迟交付房屋达十日的；2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……，5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；……；第十条违约责任，（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失；（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方须提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还未发生的租金。
合同签订后，杨同晟、宋静静将涉案房屋交给吴冰，吴冰向杨同晟、宋静静支付的房屋押金5500元以及第一期三个月的租金16500元。
2017年6月21日，吴冰向燃气公司报修，北京市燃气集团第五分公司派人维修，其维修单显示维修项目“修漏一处”。此后，吴冰以涉案房屋煤气泄漏存在安全隐患、房屋内有很多蟑螂为由，向杨同晟一方提出解除合同，并提出交还房屋，但杨同晟一方不认可吴冰的解除理由，且双方对房屋内的物品损坏存在争议，故未交接房屋。
2017年7月13日，在北京链家房地产经纪有限公司居间下，杨同晟、宋静静（甲方）与吴冰（乙方）签订《解约协议书》，主要内容为：鉴于甲乙双方于2017年6月17日签署了《北京市房屋租赁合同》，甲方将其拥有的坐落于西城区xxx房屋出租给乙方，租期自2017年6月16日至2018年6月15日；现甲乙双方协商一致，同意解除《租赁合同》，并就相关事宜达成协议，一、自本协议签署之日起，《租赁合同》解除，乙方应于2017年7月13日之前将承租房屋交还甲方；二、乙方已支付给甲方房屋租金和押金，共计22000元，甲乙双方协商一致甲方于签完本协议当日先退还乙方房屋租金11000元，余下的房屋租金退还金额和押金退还金额双方协商，协商不成的，双方可通过法律途径解决，签完本协议后，甲方可将房屋继续出租，乙方知晓并同意；三、乙方应按照《租赁合同》的约定，在本协议签署当日结清其使用期间由其承担的所有费用，否则，甲方有权从乙方缴纳的押金中直接扣除；……。2017年7月13日，吴冰将涉案房屋交还给了杨同晟、宋静静，杨同晟、宋静静向吴冰退款11000元。
吴冰认为，其居住涉案房屋15天，租金应为2750元，杨同晟、宋静静还应退还租金及押金共计8250元。杨同晟、宋静静对此不予认可，其表示吴冰于2017年7月13日才交还房屋，因此，租金应当计算至2017年7月13日。
杨同晟、宋静静表示，吴冰使用房屋期间，造成了物品的损坏，要求吴冰赔偿浴室镜150元、冰箱1699元、粉刷墙面2550元。杨同晟、宋静静出示浴室镜的收据，显示购买时间为2017年6月9日，价款为150元，收款单位北京北合泰积机电设备供应站，交款人为杨同晟。杨同晟、宋静静还出示“美菱BCD-181MLA”冰箱的网络报价，显示价格为1699元，杨同晟、宋静静称当时购买冰箱的发票无法提供，此报价是在诉讼过程中在网络上查询的，旧冰箱在2017年6月已经卖了。吴冰陈述，接收房屋时，浴室镜仅是放在卫生间，并未安装，经杨同晟、宋静静同意安装浴室镜时，造成浴室镜损坏，但吴冰不认可浴室镜价款为150元，其表示自行在购物网站查询同款浴镜仅售33元。吴冰否认因其原因造成了冰箱的损坏。
杨同晟、宋静静还主张，吴冰居住期间造成了涉案房屋的墙面损坏，并且更换了门锁，在2017年7月13日收回房屋后，与委托北京链家房地产经纪有限公司下属的诚优佳（北京）装饰工程有限公司签订了《房屋美容服务合同》，由诚优佳（北京）装饰工程有限公司涉案房屋进行维修、装修，其中包括刷墙2550元、锁具537元，此款项虽未支付给诚优佳（北京）装饰工程有限公司，但已折抵北京链家房地产经纪有限公司的租金。吴冰对此不予认可，其表示未损坏房屋的墙面，且房屋交还给杨同晟、宋静静时，对方也未对房屋墙面提出异议。吴冰还表示，虽居住涉案房屋期间更换了房屋的门锁，但交还房屋时，已将房屋钥匙交还给了杨同晟、宋静静，并不需要更换门锁。杨同晟、宋静静认可收房时吴冰已交还了钥匙，但其称更换门锁是为了安全考虑。
另查，杨同晟与宋静静系夫妻关系，涉案房屋系二人共同共有。
本院认为，吴冰与杨同晟、宋静静签订的租赁合同及解约协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效。
关于合同解除一节。双方合同履行期间，虽是吴冰提出解除合同，但双方在2017年7月13日签署解约协议，并注明协商一致解除合同，因此，无论吴冰提出解除合同的依据是否合法，都应视为双方的租赁合同系协商一致解除。杨同晟、宋静静要求吴冰支付未提前30天通知单方解除合同的违约金及房屋空置费的请求，缺乏依据，本案不予支持。
杨同晟、宋静静主张的房屋及物品损失。吴冰仅认可浴室镜系其原因损坏，依据浴室镜收费收据的金额及购买时间，对杨同晟、宋静静要求吴冰赔偿浴室镜150元，本院予以支持。租赁期间，房屋内的冰箱虽出现无法工作的情况，但吴冰否认与其有关，且杨同晟、宋静静对此也未举证予以证明，现杨同晟、宋静静要求吴冰赔偿冰箱损失，于法无据，本院不予支持。2017年7月13日，杨同晟、宋静静收回房屋时，并未对房屋墙面提出异议，吴冰也不认可其损坏了房屋墙面，因此，杨同晟、宋静静在收回房屋后，无论是否因重新刷墙发生费用，其要求吴冰承担此笔费用，缺乏依据，本院不予支持。吴冰在居住期间虽更换了门锁，但其在交还涉案房屋时，已将钥匙交还给杨同晟、宋静静，杨同晟、宋静静收回房屋后基于安全考虑自行更换门锁发生的费用，并非吴冰原因所致，其要求吴冰支付更换门锁的费用，于法无据，本院也不予支持。
双方合同履行期间，虽因吴冰原因导致浴室镜损坏，但在本次诉讼前，杨同晟、宋静静并未要求吴冰赔偿浴室镜的损失，也不存在吴冰拒不赔偿的情况，因此，杨同晟、宋静静以吴冰损坏房屋附属物品拒不赔偿为由，向吴冰主张违约金，无事实依据，本院不予支持。
吴冰要求退还的租金。从合同期限开始至2017年7月13日吴冰将涉案房屋交还给杨同晟、宋静静，此期间无论吴冰是否将房屋腾空、是否实际居住房屋，均应视为吴冰占有、使用房屋，吴冰要求返还2017年7月13日以前的租金，缺乏依据，本院不予支持。吴冰虽在2017年7月13日前提出过交还房屋，但当时双方合同并未解除，杨同晟、宋静静不同意接收房屋，并无不当。双方合同解除后，吴冰在2017年7月13日将房屋交还给杨同晟、宋静静，故吴冰要求杨同晟、宋静静退还2017年7月14日之后的租金，理由正当，本院予以支持。
关于吴冰主张押金。按照合同约定，合同解除后，押金需在折抵吴冰应当承担租金、费用及违约责任后，退还给吴冰。上述本院已经认定，双方协商一致解除合同，吴冰也不存在其他违约事宜，故无需承担违约赔偿责任，且杨同晟、宋静静已就房屋损失提起反诉，且法院对此进行了处理，在吴冰未拖欠房屋的租金及其他费用的情况下，要求杨同晟、宋静静退还押金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七、第九十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，杨同晟、宋静静退还吴冰房屋押金5500元及租金366.66元。
二、自本判决生效之日起七日内，吴冰支付杨同晟、宋静静物品损失费150元。
三、驳回吴冰的其他诉讼请求。
四、驳回杨同晟、宋静静的其他反诉请求。
如果杨同晟、宋静静、吴冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由吴冰负担7元（已交纳），由杨同晟、宋静静负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费174元，由杨同晟、宋静静负担173元（已交纳），由吴冰负担1元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄翌翾