浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1420号
原告许国生。
委托代理人（特别授权）詹梅根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告郭东来。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告廖卫琴。
被告邵建新。
原告许国生与被告郭东来、廖卫琴、邵建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。因本案与原告其他借款有关，案件中止诉讼。后审判人员进行调整，本案由审判员俞颖适用简易程序于2016年3月17日再次公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请给予庭外和解期限45天。原告许国生及其委托代理人詹梅根，被告郭东来的委托代理人翁洪、被告邵建新到庭参加诉讼。被告廖卫琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郭东来、廖卫琴系夫妻关系。被告郭东来因家庭经营所需于2013年10月12日向原告借款40万元，并出具�份借条，载明向原告借款40万元，借款期限自2013年10月12日至2013年11月12日，借款期内利息按银行同类贷款利率的四倍计付，逾期加倍计息。被告邵建新自愿为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和债权人实现债权所需费用，保证期间为两年。借款期限届满后，被告方至今未履行还款责任。现诉至法院要求判令：1.被告郭东来、廖卫琴共同归还借款本金40万元，并支付自2013年10月12日起至2015年11月6日期间欠息80000元，2015年11月7日至债务清偿日期间的借款利息按所欠借款本金的年利率24%另行计付;2.被告邵建新对上述应付款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1.借条、银行客户回单联各一份，证明原、被告各自在保证借款关系中约定的权利义务。
2.�姻登记审查表一份，证明被告郭东来、廖卫琴系夫妻关系的事实。
3.2013年7月20日借条复印件一份（提交原件核对后当庭退还），证明被告郭东来向原告借款75万元，该笔借款至今未偿还。
被告郭东来答辩称：被告向原告借款40万元后，借款当日支付利息7400元，应扣除本金，后陆续归还原告43万元，至2015年11月6日被告尚欠原告借款本金25263.20元、利息4125.80元；双方约定利息为同期贷款利率四倍，应按银行同期贷款利率四倍即1.87%计算。
被告郭东来向法庭提交银行汇款凭证16份，证明被告已经向原告支付48.9万元，在本笔借款发生当日即2013.10.12支付89000元，其中的7400元是本案借款的利息，应当在本金中扣除。
被告邵建新答辩称：我只担保借款40万元，不知道被告郭东来另外还有75万元的借款。被告之后的还款均系归还本案借款�
被告邵建新未向法庭提交证据。
被告廖卫琴未向法庭提交书面答辩材料，也未提供证据。
双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1、2，被告郭东来、邵建新对证据三性无异议，本院予以认定。证据3，被告郭东来、邵建新对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为该份证据能反映郭东来与许国生之间的资金往来情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
二、被告郭东来提交的证据，原告许国生、被告邵建新对证据真实性、合法性均无异议。原告认为其中2013年10月12日汇款89000元与本案无关，其它15笔款项均是支付总借款115万元的利息；被告邵建新认为上述款项均是支付本案40万元借款的利息。本院认为，各方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以认定。�被告的待证事实将结合其他证据作综合分析认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
被告郭东来与被告廖卫琴于1994年1月29日登记结婚。
原告许国生与被告郭东来之间自2010年起有多笔资金往来。2013年10月12日，被告郭东来、邵建新向原告出具借条一份，载明：“今有郭东来特向许国生借款40万元，借期自2013年10月12日至2013年11月12日止。利息按银行同类贷款利率的四倍计算。逾期未还，按借款利息加倍计算。本借款由邵建新自愿为借款人担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保方式为连带责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括双方的律师费用、诉讼费）。借款人：郭东来担保人：邵建新”。
另查明：2013年7月20日，被告郭东来向许国�借款75万元，借期至2014年7月20日。利息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期加倍计算。借款由邵江洪、方惠忠提供担保。
原告于2013年9月21日借款给被告郭东来8万元。被告郭东来于2013年10月12日支付给原告89000元。
2013年11月14日至2014年7月5日期间被告郭东来共汇款16笔计43万元。
本院认为，原告许国生与被告郭东来、邵建新之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。对于双方争议的焦点问题：一、被告郭东来于2013年10月12日的汇款89000元，被告抗辩该笔款项除支付原告2013年9月21日借款本金80000元及利息1600元外，其余7400元系用于支付当日借款40万元的利息，原告予以否认，认为9000元系借款80000元的利息，但因约定利息过�，庭后向法院表示同意7400元用于支付75万元的借款利息。本院认为，被告提出的7400元系用于支付40万元借款利息的主张未有相关依据证明，本院不予采纳。二、2013年11月14日至2014年7月5日期间共汇款16笔计43万元的款项性质。因被告郭东来的两笔借款75万元及40万元由不同担保人进行担保，借款约定的到期期限分别为2014年7月20日、2013年11月12日。当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，双方未有书面约定用于抵充的款项，本案按照下列顺序抵充：（一）利息；（二）主债务。主债务的抵充顺序为：（一）已到期的债务；（二）担保数额最少的债务；（三）负担较重的债务；（四）先到期的债务。经本院审核后，确定：至2015年2月17日，被告郭东来尚欠原告借款本金310980元及利息7153元。现被告郭东来未按约定期限归还借款，被告邵建�作为连带责任保证人应对债务承担连带清偿责任。上述借款发生在被告郭东来与被告廖卫琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告廖卫琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东来、廖卫琴于本判决生效后十日内归还原告许国生借款本金人民币310980元，并支付利息61059元（该利息计算至2015年11月6日，自2015年11月7日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告邵建新对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许国生的其他诉讼请求。
本案案件受理费8500元，减半收取计4250元，财产保全申请费2920元，合计7170元，由原告许国生负担1350元，被告郭东来、廖卫琴、邵建新负担5820元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二�内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年五月四日
书记员 蓝徐玲