wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初342号
原告：秦学海，男，1940年12月30日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，
委托代理人：全开玉，宜都市天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村民委员会，住长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村5组（以下简称紫台山村委会）。
法定代表人：李玉桥，该村民委员会主任。
委托代理人：任昌雄，长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村法律顾问。一般授权代理。
被告：秦士明，男，1962年2月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
原告秦学海诉被告紫台山村委会、秦士明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员赵勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦学海及其委托代理人全开玉、被告紫台山村委会及其委托代理人任昌雄、被告秦士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学海诉称：原告与被告秦士明系父子关系，双方于1993年7月1日分家各自生活，因次子秦士伍到江陵滩桥结婚，将原告夫妻迁移到江陵滩桥生活，后因江陵未批准原告户口迁入，故原告又返回原籍居住，但原取得的土地山林等生产资料由原大长冲村委会（现紫台山村）将其家庭共有人经营的土地全部转包给秦士明经营，导致原告无任何生产资料，原告多次找村、镇、县、市各级上访要求返还原承包经营的土地，均未果，故原告诉至法院，请求法院判决确认两被告签订的土地承包合同无效,返还原告7.5亩土地承包经营权并承担本案的诉讼费用。
原告秦学海为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告申请确权书一份，证明原告已要求紫台山村委会解决确权问题的事实.
证据二、贺家坪镇矛盾纠纷排查调处中心的回复，证明村委会要求原告通过司法程序解决纠纷.
证据三、贺家坪镇矛盾纠纷排查调处中心的证明，证明原告要求维护自身合法权益的事实.
证据四、农村承包经营合同书，证实争议的7.5亩土地在82年落实责任制承包时是在原告秦学海名下。
被告秦士明辩称：原告夫妻系我的父母，他们当时随我弟弟秦士伍生活。1993年秦士伍到江陵结婚，要带着两位老人一起去，当年7月1日，秦士伍与我达成了房屋买卖协议，将房屋作价5000元卖给我，同时约定两位老人的生养死葬均由秦士伍负责。同年12月3日，秦士伍与我签订补充协议，约定山林作价650元交给我经营，责任制全部转包给我，办理这些手续时原告都在场。之后，两位老人办理了户口迁移手续，到江陵随秦士伍生活，村委会依据我与秦士伍的协议办理了山林土地的转包合同。2003年两位老人又回来生活。我取得的承包手续都是合法的。
被告秦士明为了支持其辩论意见，向本院提供了如下证据：
证据一、原告秦士明的承包合同两份，证实该争议的土地在1995年二轮延包、及2005年均在原告的承包合同范围内。
证据二、1993年7月1日及同年12月3日由秦士明与秦士伍签订的两份协议，证实双方达成了房屋买卖及山林、土地流转协议。
证据三、证人罗某、宋某、熊某等人（均为原大长冲村干部）在2000年5月30日出具的证明，证实1993年12月3日办理补充协议时原告秦学海在场，并自愿随次子秦士伍到江陵生活的事实。
被告紫台山村委会辩称：1、两被告间签订的承包合同为有效合同，请求法院支持；2、1995年二轮延包时原告已将户口迁出，故原告将不具有承包的资格；3、两被告签订的协议没有违反法律规定的效力性、强制性规定，应受到法律保护；4、原告的诉求，原告无证据证实自己争议的7.5亩土地具有合法的承包经营权，依法承担举证不能的后果，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告紫台山村委会为了支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：
证据一、关于原告迁往江陵的户口迁移证明，证明原告夫妻二人在1994年已经随次子秦士伍将户口迁出；
证据二、1995年11月30日和2005年6月1日，两被告签订的土地承包合同书，证明原告所主张的诉求不能成立。
本院经审查，原、被告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告秦学海与被告秦士明系父子关系，因次子秦士伍到江陵滩桥结婚，原告秦学海夫妻决定随次子秦士伍迁移到江陵滩桥生活，双方于1993年7月1日分家各自生活，秦士伍与秦士明在亲戚和村干部的见证下达成了房屋买卖协议：秦士伍将房屋作价5000元卖给秦士明，同时约定两位老人的生养死葬均由秦士伍负责。同年12月3日，秦士伍与秦士明通过村委会签订补充协议，约定山林作价650元交给秦士明经营，责任制全部转包给秦士明经营。之后，两位老人办理了户口迁移手续，到江陵随秦士伍生活，紫台山村委会依据以上签订的协议办理了山林土地的转包合同。后因江陵未批准原告秦学海夫妻户口迁入，故原告于2003年又返回原籍居住，之后，原告秦学海因赡养纠纷两次向本院提起诉讼，本院已依法判决其子女承担了赡养责任，但原取得的土地山林等生产资料由原大长冲村委会（现紫台山村）将其家庭共有人经营的土地全部转包给秦士明经营，原告多次找村、镇、县、市各级上访要求返还原承包经营的土地，均未果，故引起讼争。
本院认为：合法的土地流转受法律的保护。因原告秦学海夫妻年事已高，随秦士伍生活，秦士伍作为家庭承包户与秦士明签订流转协议并无不妥；1995年国家进行土地二轮延包时原告秦学海已将户口迁出，因此原告秦学海不再具有承包的资格；两被告签订的承包合同没有违反法律规定的效力性、强制性规定，应受到法律保护；原告秦学海的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、二十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告秦学海的诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院决定由原告秦学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初77号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈浩，男，1992年8月20日出生于四川省金阳县，汉族，初中文化，无业。2014年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被决定强制隔离戒毒二年；2014年5月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年11月18日刑满释放。2016年12月29日因本案被刑事拘留，2017年1月28日因吸毒被行政拘留十五日，2017年2月10日被决定强制隔离戒毒二年，2017年2月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈浩于2016年12月11日，在本市钟楼区邹傅路怀德南路路牌旁的一废弃房屋内，趁无人之机，窃得被害人韩某某的电动车1辆；
被告人陈浩于2016年12月25日，在本市钟楼区泰盈八千里37-15号门口，采用破坏龙头锁等手段，窃得被害人李某某的“安妮”牌魔兽款电动车1辆，赃物价值人民币2140元。
被告人陈浩到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某某、韩某某的陈述笔录，未到庭证人陈某某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,刑事判决书、收款收据、赃物照片等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈浩因本案于2016年12月29日至2017年1月28日被羁押的期间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈浩的犯罪所得人民币二千一百四十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一七年三月二日
书记员 叶峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初77号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈浩，男，1992年8月20日出生于四川省金阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金阳县。2014年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被决定强制隔离戒毒二年；2014年5月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年11月18日刑满释放。2016年12月29日因本案被刑事拘留，2017年1月28日因吸毒被行政拘留十五日，2017年2月10日被决定强制隔离戒毒二年，2017年2月21日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈浩于2016年12月11日，在本市钟楼区邹傅路怀德南路路牌旁的一废弃房屋内，趁无人之机，窃得被害人韩某的电动车1辆；
被告人陈浩于2016年12月25日，在本市钟楼区泰盈八千里37-15号门口，采用破坏龙头锁等手段，窃得被害人李某的“安妮”牌魔兽款电动车1辆，赃物价值人民币2140元。
被告人陈浩到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某、韩某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,刑事判决书、收款收据、赃物照片等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈浩因本案于2016年12月29日至2017年1月28日被羁押的期间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈浩的犯罪所得人民币二千一百四十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一七年三月二日
书记员 叶峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3008号
被执行人：ＸＸ兵，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳经济开发区。
被执行人ＸＸ兵罚金一案,射阳县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）苏0924刑初194号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人ＸＸ兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2017年7月28日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年12月12日对被执行人ＸＸ兵银行存款进行了查询，查明在其名下无银行存款；
2、2017年12月12日对被执行人ＸＸ兵进行了车辆查询，查明在其名下一车辆登记信息，现已查封；
3、2017年11月22日对被执行人ＸＸ兵名下的房产进行了查询，查明在其名下无房产信息；
综上所述，因本案被执行人ＸＸ兵暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0924刑初194号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月五日
书记员 项琪荐
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字311号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人宋某某，农民。因涉嫌故意杀人犯罪，于2013年2月18日被固始县公安局刑事拘留，2013年3月1日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
指定辩护人张太平，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）141号起诉书，指控被告人宋某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人宋某某、指定辩护人张太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年2月18日9时许，被告人宋某某在其邻居梅某甲家吃早饭，吃饭时其认为自己家里的钱丢失是梅家来的客人偷得，便心生气愤，将自己刚刚喝过的啤酒瓶摔碎，然后回到家里拿一把菜刀和一根木棍再次来到梅家，扬言要杀死梅某甲全家，梅某甲的妻子、儿媳、小儿子三人闻讯后被迫躲进屋内插上房门避险。宋某某先将梅家厨房内的柴草点燃引起大火燃烧（大火燃烧后两间厨房被全部烧毁），然后抱来柴草、梅家门前的木质架子车架及晾晒的衣服等物，放在梅家房门前作为引燃物，浇上从自己家里拿来的食用油之后，点燃引燃物焚烧梅家的木质房门（房门被烧毁），并拿菜刀守在门前。在此过程中，宋某某还企图从窗户点燃梅家屋内的煤气罐未果。梅妻打电话将此险情告诉了梅某甲，梅某甲打电话向固始县公安局沙河派出所报警，警察赶到现场解救梅家屋内的被困人员，宋某某持菜刀和警察对抗，并用菜刀将派出所出警的车辆前挡风玻璃砍碎，后被警察制服，杀人未遂。对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、物证等证据材料予以证明。公诉机关认为被告人宋某某因琐事无端怀疑、迁怒他人，持刀、放火杀人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人宋某某对指控犯罪事实予以供认，辩称自己当时没有杀人的故意，拿刀只是吓唬一下，当时喝醉酒了，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人处于喝醉酒状态，对于自己的行为失去控制，被告人主观恶性不深，建议从轻处罚。
公诉机关当庭指出，被告人的行为构成故意杀人罪，但情节较轻，建议在三年以上十年以下量刑。
经审理查明，2013年2月18日9时许，被告人宋某某在其邻居梅某甲家吃早饭，吃饭时其认为自己家里的钱丢失是梅家来的客人偷得，便心生气愤，将自己刚刚喝过的啤酒瓶摔碎，然后回到家里拿一把菜刀和一根木棍再次来到梅家，扬言要杀死梅某甲全家，梅某甲的妻子、儿媳、小儿子三人闻讯后被迫躲进屋内插上房门避险。宋某某先将梅家厨房内的柴草点燃引起大火燃烧（大火燃烧后两间厨房被全部烧毁），然后抱来柴草、梅家门前的木质架子车架及晾晒的衣服等物，放在梅家房门前作为引燃物，浇上从自己家里拿来的食用油之后，点燃引燃物焚烧梅家的木质房门（房门被烧毁），并拿菜刀守在门前。在此过程中，宋某某还企图从窗户点燃梅家屋内的煤气罐未果。梅妻打电话将此险情告诉了梅某甲，梅某甲打电话向固始县公安局沙河派出所报警，警察赶到现场解救梅家屋内的被困人员，宋某某持菜刀和警察对抗，并用菜刀将派出所出警的车辆前挡风玻璃砍碎，后被警察制服。固始县价格认证中心鉴定结论书认定梅某甲家被毁物品价值1860元，发票及维修清单证实沙河乡派出所被砸警车维修费用2300元。
上述犯罪事实，由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人宋某某供述：早上我在梅某甲家吃饭，喝了一瓶半啤酒，回家后发现我的身份证和七百元钱被偷了，我想是梅某甲家来的客人偷的，我气的拿菜刀到他家要杀他家人和来的客，我到梅家后用随身带的打火机将梅家厨房的草点着了，然后我又将梅某甲家门口的架车架子放到他家堂屋门口并从梅某甲家晾衣服的绳子上拿几件衣服还有稻草浇上我家的色拉油烧着了，我把他家东边的窗户砸开了，想往他屋里倒油烧他家人，烧梅某甲家的厨房是让他受损失，烧他堂屋是想闷他家人，没有人敢拦我，有人拦我就拿刀砍他，后来我回家喝水吸烟被派出所的人带走了；
2、被害人梅某甲陈述：我以前与宋某某没有矛盾，今年正月初六我家娶媳妇，从正月初四开始宋某某就天天在我家吃喝，昨晚我家没白酒了，今天早上他来我家吃饭，估计是没喝到酒就故意找事，我在外听我儿子说宋某某把家碗和酒瓶子摔了，我就回家，过一会宋某某从他自己家拿了一把菜刀和一根木棍到我家门口并讲我砍死你们灭了你们，我看情况不好就和我大儿子跑了，我在外打电话报警，看见俺家厨房冒烟并着火了，堂屋也着火了，我不敢回去，过一会派出所来人了，我就往自己家去，这时我看宋某某拿菜刀朝派出所的警车前拦风玻璃上砍了一刀，把前玻璃砸碎了，后来警察把宋某某按倒并用绳把他手脚捆住，接着我和警察把门口正在燃烧的车架子、衣服、稻草等弄走，然后我妻子他们从屋里出来了。被害人梅某陈述的事实与此一致；
3、被害人苗某陈述：宋某某拿刀来要砍我们，梅某甲和我大儿子梅某吓跑了，我赶紧关门，宋某某看进不了屋，就说，我进不了屋，我让你们也出不来，我把你们烧死在屋里。我从门缝里看到宋某某把我晾晒在院子里的衣服拽下来，又拽来稻草都堆在我家堂屋门上，用打火机来烧，很快屋里进了很多烟，接着宋某某把我家窗户玻璃打碎了，从窗户里扔稻草，想把煤气罐点着，我赶紧把煤气罐搬走了，我和儿子梅某乙、谢某在屋里很害怕，那时两间厨房、院子里的草和堂屋大门都在燃烧，我们被烟呛的不轻，就用屋子里的水泼门上，把开水也泼门上了，过会警察来了，宋某某拿刀砍车玻璃，和警察对峙约三分钟后被警察制服了，我们才获救；被害人谢某、梅某乙陈述的事实与此一致；
4、证人许某、张某、赵某、祝某证言证实，看到宋某某一手拿刀一手拿棍站在梅某甲家门口，梅某甲家的两间厨房和堂屋门着火了；
5、到案经过证实被告人宋某某在梅某甲家行凶时被民警当场抓获；
6、现场勘查笔录、照片证实梅某甲家被烧情况；
7、固始县价格认证中心鉴定结论书认定梅某甲家被毁物品价值1860元；发票及维修清单证实沙河乡派出所被砸警车维修费用2300元；
8、扣押物品清单及随案移送物证菜刀一把及木棍一根；
9、受案登记表、拘留证、逮捕证、户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事无端怀疑、迁怒他人，持刀、放火杀人，其行为构成故意杀人罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辩称自己拿刀只是吓唬他人，并没有杀人故意，但从案件事实上看，被告人在持刀欲砍梅家人，梅家人逃走未能砍成后，放火将梅家人厨房烧毁，并不顾堂屋内有人又纵火烧堂屋，其行为已经严重危及他人的生命安全，符合故意杀人罪的主客观构成要件，故被告人的辨解不能成立。被告人已经着手犯罪，但因被告人意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月18日起至2021年2月17日止。）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一三年九月二十九日
书记员 晏 莉
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终290号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王尧，住所地呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人王尧因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1183号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终290号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王尧，住所地呼和浩特市。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人王尧因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1183号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十七日书记员王宇鹏
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1525执441号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
被执行人刘增旺，男，农民。
被执行人陈风环，女，农民，系刘增旺之妻。
被执行人高风保，男，农民。
被执行人赵兰英，女，农民，系高风保之妻。
被执行人刘科忠，男，农民。
被执行人申书芬，女，农民，系刘科忠之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人刘增旺等借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的(2015)冠商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请执行,本院依法立案执行。本案执行标的为本金54029.57元及利息。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发�被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院(2015)冠商初字第90号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1754号
原告：鹤壁浔兴房地产开发有限公司。
法定代表人：郑李翔。
被告：刘付生，男。
本院在审理原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司与被告刘付生追偿权纠纷一案中，原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司无法提供被告刘付生准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，无法证明其客观存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司对被告刘付生的起诉。
案件受理费190元，退还原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。
审判员 靳红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛小月
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00045号
原告张名群。
被告罗贤功。
被告罗来海。
被告张文芝。
被告罗贤仕。
本院在审理原告张名群与被告罗贤功、罗来海、张文芝、罗贤仕婚约财产纠纷一案中，原告张名群于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张名群撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张名群撤回起诉。
案件受理费减半收取共50元，由张名群负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年一月八日
书记员 王燕冰
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初168号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲风雷，男，1986年9月12日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人曲风雷犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人曲风雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲风雷于2015年5月7日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车沿烟台市牟平区牟山路由南向北行至牟山路与新区大街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人曲风雷血液中乙醇含量为125.72㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、理化检验鉴定报告、驾驶证、机动车行驶证复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲风雷醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲风雷系坦白，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲风雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 笑
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2223号
原告：盛祖成，
官乡大盛村310号。
被告：丁剑飞，
市富春街道桂花西路一弄5号604室。
原告盛祖成诉被告丁剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月22日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛祖成到
庭参加诉讼。被告丁剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告盛祖成起诉称：2010年3月27日，被告向原告借款50
000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款50
000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告丁剑飞未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告丁剑飞未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年3月27日，被告向原告借款50
000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之间
未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的
合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告丁剑飞归还原告盛祖成借款50
000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告丁剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月十一日
书记员 盛幼奋
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00095号
原告邱峰。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：京山县宋河镇柳家岭村，组织机构代码57153489-0。
法定代表人陈志鹏，经理。
原告邱峰与被告京山佳园新材有限公司（以下简称佳园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理。原告邱峰到庭参加诉讼，被告佳园公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱峰诉称，被告佳园公司因经营困难，员工工资难以发放，其法定代表人陈志鹏于2014年1月27日出面向原告借款30万元，双方约定月息2分，借款期限至2014年5月1日止。逾期后，此款经原告多次催收未果。故特诉至法院，请求判令：1、被告佳园公司偿还原告借款30万及利息，利息按月息2分计算，从2014年1月27日至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邱峰向法庭提交以下证据：
1、被告佳园公司出具的借条1份，证实被告于2014年1月27日向原告借款30万元，双方另约定利息按2分计取，每月付一次息，借款期限至2014年5月1日止。
2、证人张某的证言证实，其原任佳园公司出纳，2014年春节后离开该公司。2014年1月27日，佳园公司向原告邱峰借款30万元，其中20万用于发放工人的工资，另外10万元用于偿还公司的另外一笔债务。借款当日，公司安排其与胡某、司机秦某及邱峰一行四人将工资送到每个工人家中，领工资的工人约有30多人。
3、证人秦某的证言证实，其原系佳园公司职工。2014年1月27日，其与邱峰到京山工行取款，然后与公司出纳张某、管理员胡某一起给工人发工资。
4、证人胡某的证言证实，其系佳园公司管理员。2014年1月27日，其陪同公司出纳张某、公司职工秦某及原告邱峰给本公司工人送发工资，领工资的工人大约30多人。
被告佳园公司未作答辩。
关于原告所提交的4份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观、真实，能相互印证，且与本案有关联，故予以采信。
经审理查明，2014年1月27日，被告佳园公司因资金周转困难，该公司经理陈志鹏出面向原告借款30万元，双方约定：利息按月息2%计取，每月付一次息，借款期限至2014年5月1日止，陈当即向原告出具借条1张，并加盖公司印章。借款后，该公司将此款用于发放工人工资和偿还公司债务。之后，被告佳园公司除支付头两个半月的利息15000元外，未按期偿还本金及其余利息。此款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，要求被告按约偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告佳园公司的法定代表人陈志鹏出面向原告借款，其虽是以个人名义向原告出具的借条，但借条上加盖了公司印章，且该借款已实际用于该公司发放职工工资及偿还公司债务，其行为应认定为职务行为，故被告佳园公司对此笔借款负有还款义务。原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息起算时间，因被告已实际支付给原告头两个半月的利息15000元，该段期间应予扣除，故利息应从借款之后的两个半月后即2014年4月12日开始计算，原告要求从借款之日计息，显属不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告京山佳园新材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱峰借款本金30万元及利息，利息按月息2%从2014年4月12日计算至付清之日止；
二、驳回原告邱峰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告京山佳园新材有限公司负担。原告已预交，由该公司在执行本判决时迳付原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年八月十四日
书记员 姜 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3134号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，经营场所公主岭市光明路1999号。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：郭春雨，系该公司职工。
被告：丁甲华，男，公主岭市人，住公主岭市。 被告：孟祥丽，女，公主岭市人，住公主岭市，系丁甲华妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，经营场所公主岭市河南广场。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告丁甲华、孟祥丽、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告丁甲华、孟祥丽、物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令丁甲华偿还贷款本金33333.33元及利息11015.94元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计44349.27元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令孟祥丽对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：丁甲华于2013年6月18日在浦发银行贷款人民币5万元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。同时孟祥丽为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金16666.67元。贷款到期后丁甲华未按合同约定偿还贷款本金及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
丁甲华、孟祥丽、物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年6月18日，丁甲华作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额5万元，用途为种植玉米；借款期限自2013年6月18日至2016年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金16667元；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。丁甲华妻子孟祥丽同时在借款合同上签名捺印。丁甲华作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向丁甲华发放了5万元的贷款。截至2017年8月31日，丁甲华尚欠本金33333.33元、利息11015.94元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的丁甲华、孟祥丽签字的土地收益借款合同、丁甲华签字、物权公司盖章的保证合同、丁甲华签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：丁甲华作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的5万元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。孟祥丽作为丁甲华的妻子，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于丁甲华自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就丁甲华欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁甲华、孟祥丽于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金33333.33元，并给付利息11015.94元（利息计算至2017年8月31日，2017年8月31日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述丁甲华欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法律规定减半收取，由丁甲华、孟祥丽负担450元，另450元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘译蔓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6084号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张诚，男，1981年10月8日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：王成波，男，1972年1月13日生，汉族，住诸城市
被告：李丽珍，女，1970年2月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王忠先，男，1973年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：卢世花，女，1970年6月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王波，男，1974年12月7日生，汉族，住诸城市。
被告：王爱平，女，1972年7月27日生，汉族，住诸城市。
被告：邱召刚，男，1973年7月29日生，汉族，住诸城市。
被告：高培娥，男，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平、邱召刚、高培娥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平、邱召刚、高培娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王成波和被告李丽珍共同偿还原告借款本金500000元及利息34707.76元（利息计算至2016年9月20日）；2、被告王成波和被告李丽珍偿还原告自2016年9月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告王成波和被告李丽珍由被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥提供担保，从原告处借款500000元，借款到期日2016年9月15日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平、邱召刚、高培娥均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年9月18日，被告王忠先、王波、王成波与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第17140087号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月18日起至2017年9月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年9月16日，原告向被告王成波在该行开设的约定账户汇款500000元，借款到期日为2016年9月15日，被告王忠先和被告卢世花在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年9月20日，被告王成波和被告李丽珍欠付利息34707.76元，贷款本金500000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王忠先、王波、王成波签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王成波和被告李丽珍发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王成波和被告李丽珍负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金500000元及利息34707.76元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥自愿与被告王成波和被告李丽珍组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥对被告王成波和被告李丽珍的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥承担还款责任后有权向被告王成波和被告李丽珍追偿。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平、邱召刚、高培娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王成波和被告李丽珍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并承担利息34707.76元（计算至2016年9月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王成波和被告李丽珍偿付自2016年9月21日起至本判决确定的还款期限内被告王成波和被告李丽珍偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王忠先、卢世花、王波、王爱平、邱召刚、高培娥对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王成波和被告李丽珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，减半收取4574元，保全费3194元，由被告王成波和被告李丽珍共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十七日
书记员 李丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1040号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈宇辉。
委托代理人：王新环，系广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司的员工。
被告：陈贵有，户籍地址：广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司诉被告陈贵有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新环到庭参加了诉讼，被告陈贵有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司诉称：被告购买了华南碧桂园怡翠苑11街29号的商品房，该商品房的建筑面积为196.1平方米及花园面积为243平方米。根据《前期物业管理服务合同》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2.5元的标准及花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向原告支付物业服务费，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5％的违约金。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业费。从2011年1月起至2014年8月止，被告共拖欠物业管理费26917元、违约金3028.16元。被告的违约行为对整个华南碧桂园小区的正常物业管理造成了严重的影响。为了维护原告的合法权益，保障华南碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特向法院起诉，具体诉讼请求如下：1、被告向原告支付自2011年1月至2014年8月的物业服务费26917元；2、被告向原告支付至全部拖欠物业服务费支付完毕止的违约金3028.16元（暂计至2014年8月份）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务有限公司华某分公司隶属于广东碧桂园物业服务有限公司，是具有从事物业管理资质的企业。位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园怡翠苑11街29号房是被告名下房产，该房产建筑面积196.1平方米，花园面积236.6平方米。
原告与涉诉小区开发商广州碧桂园物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》及《华南碧桂园前期物业服务合同（一至四期）》，约定由原告对怡翠苑进行物业管理；物业服务费的收费标准按照物业或商品房的房屋建筑面积每月每平方米2.0（不带电梯及带电梯首层住宅单位）／2.5元（带电梯二层以上住宅单元／别墅）／，花园面积每月每平方米0.5元；缴纳物业管理费的时间为每月10日前；小区内停车场属开发商所有、委托原告管理并代收场地使用费；水、电、燃气、通讯、有线电视、生活垃圾处理所产生的费用及其他费用由相关部门按规定标准向业主或物业使用人收取，如有需要，有关部门可委托原告代收代缴水费、电费、燃气费、通讯费、有线电视费、生活垃圾处理费及其他费用，不按时缴费的应承担相应责任；合同有效期分别是2009年1月1日起至2012年12月31日及2013年1月1日至2015年12月31日，合同有效期届满后，原告和开发商若无异议，合同有效期自动续约三年，但小区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。上述两合同还对其它事项进行了相关约定。同时，广州碧桂园物业服务有限公司与被告于2000年12月29日签订了《碧桂园前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费的标准为每平方米建筑面积每月2.5元人民币，每平方米花园面积每月0.5元人民币；物业管理费的缴纳时间为每月5日前；逾期缴费的，每逾期一天需增交5‰滞纳金。该协议还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，自2011年1月起被告未向原告缴纳物业管理费用，原告遂诉至本院，要求被告支付2011年1月至2014年8月期间拖欠的物业管理费等及违约金。
另查明：涉诉房产所在小区至今没有成立业主委员会。
以上事实有《前期物业管理服务合同》、《华南碧桂园前期物业服务合同（一至四期）》、《碧桂园商品房购销合同补充协议书》、华南碧桂园入住管理合同书、房地产权证、房地产权情况证明、欠费清单及庭审笔录予以证实。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未无成立业主委员会，原告根据期与开发商广州碧桂园物业发展有限公司签订的前期物业服务合同及开发商与被告签订的《碧桂园商品房购销合同补充协议书》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。原告向被告提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费。根据上述合同约定，被告应按建筑面积196.1平方米、2.5元／平方米／月及花园面积236.6平方米、0.5元／平方米／月的标准即每月608.55元计付物业服务费，且上述费用未超过政府指导价规定的标准，2011年1月至2014年8月期间的物业服务费合共26776.2元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业服务费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付违约金。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付违约金，并未超出法律法规的规定，本院予以支持。
被告陈贵有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈贵有应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2011年1月至2014年8月期间拖欠的物业服务费26776.2元及违约金（违约金以每月应支付的物业服务费608.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从次月1日起计付至本判决确定的支付之日止，每月物业服务费的违约金分期计算，以本金为限）给原告广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司华碧分公司其余诉讼请求。
本案诉讼费548元，由被告陈贵有负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 瀚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1821号
原告赵俊龙，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告高芙容，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张永柱，男，1950年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者。
本院于2013年4月23日立案受理了原告赵俊龙与被告高芙容财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告到庭，被告及委托代理人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊龙诉称：原告于2007年4月20日与遵化市刘备寨乡尚庄屯村村民委员会签订《山场承包合同》，承包了本村东山的山场，承包期限35年，开发种植果木等经济植物。2013年4月2日上午10时左右，被告高芙容到位于原告承包山场范围内的坟地上坟，因用火不慎将原告承包的山场引燃，烧毁大量苹果树、枣树、桃树、山楂树等经济树林，造成原告重大损失。经被告报警，遵化市公安局刘备寨乡派出所在案发当时就赶到现场，对被告做了询问笔录，被告对上坟引起火灾致树木损失的事实没有异议，但对原告损失的赔偿数额未能达成一致。2013年4月17日，原告的损失经鉴定为54686.38元，为此开支评估费1650元。对于原告的损失，被告应依法赔偿，经协商未果，故此起诉。
被告高芙容辩称：被告高芙容对给原告造成的事故表示道歉，但原告依据鉴定结论要求被告赔偿属于扩大了损失。据现实情况看，原告所称被燃场面现在生长茂盛、果实累累，无一死亡，故被告对鉴定结论有异议，对原告损失不予赔偿。
经审理查明：原告赵俊龙于2007年4月20日与遵化市刘备寨乡尚庄屯村村民委员会签订《山场承包合同》，承包了本村东山的山场，承包期限35年，开发种植果木等经济植物。2013年4月2日上午10时左右，被告高芙容到位于原告承包山场范围内的坟地上坟，因用火不慎将原告承包的山场引燃，烧毁大量苹果树、枣树、桃树、山楂树等经济树木。经被告报警，遵化市公安局刘备寨乡派出所在案发当时赶到现场，对被告做了询问笔录，被告对上坟引起火灾的事实没有异议，但与原告对损失的数额未能达成一致。2013年4月17日，原告的损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为54686.38元，开支评估费1650元。
上述事实，有双方当人陈述、原告提交的《山场承包合同》、河北圣源祥保险公估有限公司评估报告书及原告申请本院到刘备寨派出所调取的治安卷材料所证实。
审理中，双方对被烧毁树木损失数额存有争议，原告主张评估报告损失符合客观实际，被告对原告提交的评估损失数额提出异议，称虽然被告引燃山火，但并未给原告造成损失。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
河北圣源祥保险公估有限公司第SYXTSGR-20130008号公估报告书。该报告书中附有企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、公估从业人员资格证的复印件和现场照片，营业执照注明该公司经营范围为保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务。评估结论为果木完全损失47186.38元、果木未完全损失1000元、2013年果实损失6500元，本次果木实际损失共54686.38元，原告为此支出评估费1650元。
被告质证称：鉴定报告不符客观事实，被燃期间是4月2日，当时季节树木还未发芽，报告依当时时间确定损失计算收入是错误的。鉴定应该在果木发芽后确定，鉴定人对树木的生长不了解，被告对鉴定报告不予认可，要求实地勘查及鉴定人出庭。
庭审时被告要求重新鉴定，经本院审查，河北圣源祥保险公估有限公司具有鉴定资质，被告没有提出重新鉴定的法定理由，亦未按规定提交鉴定申请和交纳鉴定费，本院依法不予重新鉴定。
2、鉴定人李某出庭说明：到原告被烧毁的山场勘查是本人和张建一起去的。当时对原告承包山林损失面积进行了测量，对损失果木的种类进行分类，对单位面积内的损失进行了测量，对整体损失进行测算，包括树种的比例、果木被烧毁的损伤程度、果树的挂果率、市场实际价格、市场果木品种的实际价格，综合调研之后做出的评估损失价格。现场有被烧死的果木，还有未完全烧毁的，具体的损伤程度是依据果木生长习性、树质、剖开过火部分进行检验来判定的。
被告为证明自己的主张向本院提交了树木照片32张。
原告质证称：被告提交的照片不能证明原告的果木没有损失。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告承包山场种植林木，享有林木的所有权。被告上坟烧纸不慎引发山火，将原告的林木不同程度损毁，应赔偿原告的经济损失。原告对于具体损失数额提交了鉴定机构的公估报告，鉴定人亦出庭说明了情况，被告虽提出异议，但没有提交充分证据及申请重新鉴定的法定理由，本院对公估报告评估的损失数额予以认定。原告要求被告赔偿林木损失54686.38元及评估费1650元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
限被告高芙容于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊龙被烧毁林木损失54686.38元及鉴定费1650元。
案件受理费1210元由被告高芙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王凤波
代理审判员 王浩楠
代理审判员 万秋红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张瑞艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1821号
原告赵俊龙，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告高芙容，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张永柱，男，1950年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者。
本院于2013年4月23日立案受理了原告赵俊龙与被告高芙容财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告到庭，被告及委托代理人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊龙诉称：原告于2007年4月20日与遵化市刘备寨乡尚庄屯村村民委员会签订《山场承包合同》，承包了本村东山的山场，承包期限35年，开发种植果木等经济植物。2013年4月2日上午10时左右，被告高芙容到位于原告承包山场范围内的坟地上坟，因用火不慎将原告承包的山场引燃，烧毁大量苹果树、枣树、桃树、山楂树等经济树林，造成原告重大损失。经被告报警，遵化市公安局刘备寨乡派出所在案发当时就赶到现场，对被告做了询问笔录，被告对上坟引起火灾致树木损失的事实没有异议，但对原告损失的赔偿数额未能达成一致。2013年4月17日，原告的损失经鉴定为54686.38元，为此开支评估费1650元。对于原告的损失，被告应依法赔偿，经协商未果，故此起诉。
被告高芙容辩称：被告高芙容对给原告造成的事故表示道歉，但原告依据鉴定结论要求被告赔偿属于扩大了损失。据现实情况看，原告所称被燃场面现在生长茂盛、果实累累，无一死亡，故被告对鉴定结论有异议，对原告损失不予赔偿。
经审理查明：原告赵俊龙于2007年4月20日与遵化市刘备寨乡尚庄屯村村民委员会签订《山场承包合同》，承包了本村东山的山场，承包期限35年，开发种植果木等经济植物。2013年4月2日上午10时左右，被告高芙容到位于原告承包山场范围内的坟地上坟，因用火不慎将原告承包的山场引燃，烧毁大量苹果树、枣树、桃树、山楂树等经济树木。经被告报警，遵化市公安局刘备寨乡派出所在案发当时赶到现场，对被告做了询问笔录，被告对上坟引起火灾的事实没有异议，但与原告对损失的数额未能达成一致。2013年4月17日，原告的损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为54686.38元，开支评估费1650元。
上述事实，有双方当人陈述、原告提交的《山场承包合同》、河北圣源祥保险公估有限公司评估报告书及原告申请本院到刘备寨派出所调取的治安卷材料所证实。
审理中，双方对被烧毁树木损失数额存有争议，原告主张评估报告损失符合客观实际，被告对原告提交的评估损失数额提出异议，称虽然被告引燃山火，但并未给原告造成损失。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
河北圣源祥保险公估有限公司第SYXTSGR-20130008号公估报告书。该报告书中附有企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、公估从业人员资格证的复印件和现场照片，营业执照注明该公司经营范围为“保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务”。评估结论为果木完全损失47186.38元、果木未完全损失1000元、2013年果实损失6500元，本次果木实际损失共54686.38元，原告为此支出评估费1650元。
被告质证称：鉴定报告不符客观事实，被燃期间是4月2日，当时季节树木还未发芽，报告依当时时间确定损失计算收入是错误的。鉴定应该在果木发芽后确定，鉴定人对树木的生长不了解，被告对鉴定报告不予认可，要求实地勘查及鉴定人出庭。
庭审时被告要求重新鉴定，经本院审查，河北圣源祥保险公估有限公司具有鉴定资质，被告没有提出重新鉴定的法定理由，亦未按规定提交鉴定申请和交纳鉴定费，本院依法不予重新鉴定。
2、鉴定人李某出庭说明：到原告被烧毁的山场勘查是本人和张建一起去的。当时对原告承包山林损失面积进行了测量，对损失果木的种类进行分类，对单位面积内的损失进行了测量，对整体损失进行测算，包括树种的比例、果木被烧毁的损伤程度、果树的挂果率、市场实际价格、市场果木品种的实际价格，综合调研之后做出的评估损失价格。现场有被烧死的果木，还有未完全烧毁的，具体的损伤程度是依据果木生长习性、树质、剖开过火部分进行检验来判定的。
被告为证明自己的主张向本院提交了树木照片32张。
原告质证称：被告提交的照片不能证明原告的果木没有损失。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告承包山场种植林木，享有林木的所有权。被告上坟烧纸不慎引发山火，将原告的林木不同程度损毁，应赔偿原告的经济损失。原告对于具体损失数额提交了鉴定机构的公估报告，鉴定人亦出庭说明了情况，被告虽提出异议，但没有提交充分证据及申请重新鉴定的法定理由，本院对公估报告评估的损失数额予以认定。原告要求被告赔偿林木损失54686.38元及评估费1650元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
限被告高芙容于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊龙被烧毁林木损失54686.38元及鉴定费1650元。
案件受理费1210元由被告高芙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王凤波
代理审判员 王浩楠
代理审判员 万秋红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张瑞艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02601号
原告王某某，男，生于1985年1月20日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
被告贾某，男，生于1989年9月17日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
被告贾某甲，男，生于1987年11月29日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
原告王某某与被告贾某、贾某甲健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告贾某均到庭参加了诉讼，被告贾某甲经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月11日，被告贾某、贾某甲与原告王某某因债务发生争执，贾某、贾某甲准备扣车抵债时，贾某和王某某发生厮打，致使原告受伤。原告被打后被送往靖京中心医院住院治疗，花费大量医疗费用，原、被告就赔偿问题协商未果，现请求依法判令：一、由被告贾某、贾某甲赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5890元；二、由被告贾某、贾某甲赔偿原告后续治疗费30000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提供了以下证据：
靖京中心医院住院病历1份、诊断证明书1份、医疗费票据3支，证明原告王某某被二被告殴打后住院治疗的经过及花费1900元医疗费的事实。
被告贾某在庭审中口头辩称，被告贾某殴打原告王某某是事实，但原告的起诉赔偿数额过高，应当按照法律规定赔偿。
被告贾某向法庭提交证据以下：
供货条据复印件3支，证明本次打架事件的发生是因为二被告向原告王某某索取债务产生的。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，未举证、质证。
本案在审理过程中，本院依法向靖边县公安局杨桥畔派出所调取关于贾某殴打他人案卷宗1册。
经庭审质证：
对原告王某某向法庭提交的证据靖京中心医院住院病历1份、诊断证明书1份、医疗费票据3支，被告贾某质证对该组证据的真实性无异议，医疗费的花费也是合理的，但原告病历的检查结果各项指标都是正常的，所以原告请求的后续治疗费用不合理。
对被告贾某向法庭提供的证据供货条据复印件3支，被告王某某质证无异议。
对本院调取的证据，原告王某某质证对该卷宗的真实性无异议，对贾某甲、贾某所做的笔录的内容有异议，认为被告贾某甲也对原告进行了殴打，被告贾某质证无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提供的证据以及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的证据来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，且被告贾某质证无异议，故对该组予以采信。
对被告贾某向法庭提交的证据来源及形式要件符合法律规定，且与本案具备关联性，原告王某某质证无异议，故予以采信。
对本院依法调取卷宗材料1册，因其来源合法，且与本案具备关联性，故对该组证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年6月11日晚上22时左右，在靖边县北大街四中附近王某某家租住房的大门外，贾某与贾某甲二人与王某某因债务发生争执，后贾某与王某某发生厮打，致原告王某某受伤入院治疗。原告王某某于2014年6月12日在靖京中心医院住院治疗，诊断为“头、胸部软组织损伤”，原告王某某于2014年6月19日出院，住院期间共花费医疗费1892.4元。靖边县公安局于2014年6月12日作出靖公（西）行罚决字（2014）第822号《行政处罚决定书》，决定对被告贾某拘留5日。
本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王某某与被告贾某因琐事发生纠纷后，双方均不能冷静处理，不通过合法程序维护正当权益，反而私自斗殴，致使原告王某某身体受伤、住院治疗，对于原告王某某的各项损失，被告贾某应当承担相应的侵权责任。对原告王某某起诉被告贾某甲赔偿各项损失的诉讼请求，因无证据证明被告贾某甲殴打了原告王某某，故对原告请求被告贾某甲赔偿原告损失的诉讼请求不予支持。因原告王某某对损害结果的发生也有过错，依法可以减轻被告贾某的责任，故对于原告王某某的各项赔偿请求，由被告贾某承担60％的赔偿责任。因原告王某某病历记载共住院7天，故计算误工费847元、护理费847元、住院伙食补助费210元；原告王某某请求判令被告赔偿营养费、交通费、后续治疗费因未提供相应的证据予以佐证，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告贾某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2277元，被告贾某甲不承担赔偿责任，限判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈俊霖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2826号
上诉人（原审原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市中华南大街38号。
法定代表人池玉河，系该公司董事长。
委托代理人席志刚，系该公司副总经理。
委托代理人王青霞，系该公司总经济师。
被上诉人（原审被告）苏振贤，男，1965年1月1日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托代理人李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
原审第三人河北中加房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01。
法定代表人郭秀英，系该公司总经理。
原审第三人吴中福，男，1968年7月23日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
原审第三人王多平，男，1966年3月2日出生，汉族，现住安徽省颍上县。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第00990号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年六月七日
书 记 员 张翠英
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第776号
原告张某某，女。
法定代理人李某某，女。
被告蔡某甲，男。
被告蔡某乙，女。
本院在审理原告张某某与被告蔡某甲、蔡某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年六月十日
书记员 李跃华
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第776号
原告张某，女，1963年4月21日生，汉族。
法定代理人李某，女，1933年6月16日生，汉族。
被告蔡某甲，男，1990年10月26日生，汉族，系原告之儿子。
被告蔡某乙，女，1988年5月15日生，汉族，系原告之女儿。
本院在审理原告张某与被告蔡某甲、蔡某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年六月十日
书记员 李跃华
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第376-1号
申请执行人刘某某。
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年五月二十七日制作的（2015）冀民三初字第357号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵某某名下银行存款23万元依法予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年九月十日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第376-1号
申请执行人刘红辰。
申请执行人王兴宽。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年五月二十七日制作的（2015）冀民三初字第357号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵新成名下银行存款元依法予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年九月十日
书记员 丁 伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20281号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李翔，男，1981年4月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2016年12月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年12月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人李翔犯非法持有毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉建议适用简易程序，本院受理后，于2017年4月27日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人李翔及其辩护人张东梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月13日，民警在天津市滨海新区塘沽河北路格林豪泰xxxx房间内将吸毒人员李翔查获，当场扣押毒品可疑物5.85克，后民警在被告人李翔位于滨海新区贻城东园x栋x门xxx号的家中，扣押毒品可疑物271.16克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李翔明知是毒品冰毒而持有，数量达277.01克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李翔对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。其辩护人提出：1、被告人李翔具有立功情节，可以减轻处罚。2、被告人李翔具有自首情节，可以从轻处罚。3、被告人李翔非法持有毒品目的用于个人吸食，没有将毒品流向社会，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人李翔从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年12月13日，被告人李翔在天津市滨海新区塘沽河北路格林豪泰xxxx房间内因吸食毒品被公安机关查获，当场扣押毒品可疑物5.85克及吸毒工具等物品。后李翔主动交代了公安机关尚未掌握的在其天津市滨海新区贻城东园x栋x门xxx号家中藏匿大量毒品，后公安机关根据其交代扣押毒品可疑物271.16克。经鉴定，上述扣押毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李翔在羁押期间主动向公安机关揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，该犯罪嫌疑人已被逮捕。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被告人李翔供述及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，称重笔录及取样笔录，行政处罚决定书、解除拘留证明书，天津市不动产登记簿查询证明，毒品检验鉴定中心出具检验报告，被告人李翔揭发他人犯罪询问笔录，批准逮捕决定书、逮捕证，情况说明，户籍证明。
本院认为，被告人李翔明知是甲基苯丙胺类毒品，而非法持有277.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李翔犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李翔因吸食毒品的违法行为被公安机关查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其家中藏匿大量毒品的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。李翔到案后揭发他人贩卖毒品行为，查证属实，是立功，依法可从轻或者减轻处罚，辩护人所提自首、立功的辩护意见，本院予以采纳。综上情节对李翔减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2023年7月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案扣押的甲基苯丙胺类毒品277.01克，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
人民陪审员 郭俊霞
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨惠文
关 于 被 告 人 李 翔 非 法 持 有 毒 品 一 案 简 易 程 序 转 普 通 程 序 审 理 的 决 定(2017)津0116刑初20281号天津市滨海新区人民检察院于2017年4月12日以简易程序提起公诉的被告人李翔非法持有毒品一案，需对李翔当庭供述进行补查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百九十条第（七）项的规定，决定将该案转为普通程序审理。天津市滨海新区人民法院二〇一七年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0447号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
被告夏平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，因被告无法送达，本院向原告送达催交公告费通知，原告未在催告期限内交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。现原告接到本院缴纳公告费通知后，未在催告期限内交费，应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高美娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15350号
原告上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈卫兴。
委托代理人陈海东，女。
委托代理人魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。
被告李家陆，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海金桥工程建设发展有限公司与被告李家陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏剑军、被告李家陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金桥工程建设发展有限公司诉称：原、被告于2011年3月8日签订借款协议，原告于2011年4月1日划款人民币100万元给被告。借款到期后，原、被告于2015年6月24日签订了补充协议，再次确认借款合法有效并于2015年12月1日归还。借款到期后，被告未按约归还，原告数催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100万元；2、被告支付原告利息56万元(以100万元为基数，按年利率12%，自2011年4月1日起计算至2015年12月1日止)；3、被告支付原告逾期还款利息(以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月2日起计算至实际支付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李家陆辩称，第一，原、被告签订过借款协议，但双方还存在其他经济关系，有多笔款项往来，不清楚涉案借款协议对应的是哪笔款项。涉案协议签订日期是2011年3月8日，但打款时间为4月1日，不合常理。通常款项是在出具借条次日到账的。第二，对于2011年3月8日至2013年5月30日期间的利息予以认可，且已经部分支付，尚欠2万多元。对此后的利息不予认可。第三，对于原告主张的逾期还款利息不予认可。第四，被告系原告派驻在铜陵项目的代表，被告向原告借款用于工程，该100万元是项目的前期费用。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订《借款协议》，约定原告贷给被告100万元，利率为12%，借款期限自款项交付之日起180个日历天；被告应在借款到期日前一次性还本付息。
2011年4月1日，原告向被告转账100万元，转账凭证记载的用途为借款。
2011年10月31日，被告在2011年3月8日《借款协议》上手写注明“本协议至9月8日到(期)，利息+本金为106万，现106万再借给被告半年，利息仍为12%”。
2012年3月7日，原、被告再次签订《借款协议》，约定原告贷给被告1,123,600元，利率为15%，借款期限自款项交付之日起180个日历天；原告须在借款到期日前一次性将全部借款返还给被告，如原告不能按约还款，被告加倍收取利息。
2015年6月24日，原、被告签订《补充协议》，约定2012年3月7日《借款协议》所涉借款已于2012年9月7日到期，考虑到被告资金紧张，特补充约定，双方一致同意借款延期至2015年12月1日归还，其他条款不变。
原告在庭后向本院提交了一份情况说明，表示2012年3月7日《借款协议》中第四、五条存在笔误，真实意思为：被告须按期返还借款，如不能按期还款，加倍支付利息。本院将该情况说明连同质证告知书寄交被告，限被告在收到之后3日内提交书面意见，逾期视为对情况说明的内容没有异议。被告收到后，未提出异议。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《补充协议》、转账凭证、《情况说明》及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其向被告出借100万元的事实提供了相应的证据，尽管协议签订日期2011年3月8日与款项出借日期2011年4月1日不符，但双方在此后对该笔借款多次结算和延期，且被告无法举证证明2011年4月1日的100万元款项往来系基于其他法律关系而发生，故本院对原告主张的事实予以采信。鉴于双方合意将借款期限延至2015年12月1日，且对借款期间的利息及逾期还款的法律后果有明确约定，被告应当按约还本付息。被告辩称其已归还部分利息，但未就此举证，应承担相应的不利后果。原告主张被告返还借款本金，支付借期内的利息及逾期还款利息，不违反法律规定，且原告所主张的借期内利息低于双方约定的利率，应视为原告对其自身权益的处分，本院予以支持。被告辩称双方在铜陵项目中存在其他经济纠纷，该纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同法律关系，无法在本案中一并处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金桥工程建设发展有限公司借款本金100万元；
二、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥工程建设发展有限公司借款利息56万元；
三、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金桥工程建设发展有限公司逾期还款利息损失(以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月2日起计算至实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告李家陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15350号原告上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈卫兴。委托代理人陈海东，女。委托代理人魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。被告李家陆，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海金桥工程建设发展有限公司与被告李家陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏剑军、被告李家陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金桥工程建设发展有限公司诉称：原、被告于2011年3月8日签订借款协议，原告于2011年4月1日划款人民币100万元给被告。借款到期后，原、被告于2015年6月24日签订了补充协议，再次确认借款合法有效并于2015年12月1日归还。借款到期后，被告未按约归还，原告数催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100万元；2、被告支付原告利息56万元(以100万元为基数，按年利率12%，自2011年4月1日起计算至2015年12月1日止)；3、被告支付原告逾期还款利息(以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月2日起计算至实际支付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李家陆辩称，第一，原、被告签订过借款协议，但双方还存在其他经济关系，有多笔款项往来，不清楚涉案借款协议对应的是哪笔款项。涉案协议签订日期是2011年3月8日，但打款时间为4月1日，不合常理。通常款项是在出具借条次日到账的。第二，对于2011年3月8日至2013年5月30日期间的利息予以认可，且已经部分支付，尚欠2万多元。对此后的利息不予认可。第三，对于原告主张的逾期还款利息不予认可。第四，被告系原告派驻在铜陵项目的代表，被告向原告借款用于工程，该100万元是项目的前期费用。经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订《借款协议》，约定原告贷给被告100万元，利率为12%，借款期限自款项交付之日起180个日历天；被告应在借款到期日前一次性还本付息。2011年4月1日，原告向被告转账100万元，转账凭证记载的用途为借款。2011年10月31日，被告在2011年3月8日《借款协议》上手写注明“本协议至9月8日到(期)，利息+本金为106万，现106万再借给被告半年，利息仍为12%”。2012年3月7日，原、被告再次签订《借款协议》，约定原告贷给被告1,123,600元，利率为15%，借款期限自款项交付之日起180个日历天；原告须在借款到期日前一次性将全部借款返还给被告，如原告不能按约还款，被告加倍收取利息。2015年6月24日，原、被告签订《补充协议》，约定2012年3月7日《借款协议》所涉借款已于2012年9月7日到期，考虑到被告资金紧张，特补充约定，双方一致同意借款延期至2015年12月1日归还，其他条款不变。原告在庭后向本院提交了一份情况说明，表示2012年3月7日《借款协议》中第四、五条存在笔误，真实意思为：被告须按期返还借款，如不能按期还款，加倍支付利息。本院将该情况说明连同质证告知书寄交被告，限被告在收到之后3日内提交书面意见，逾期视为对情况说明的内容没有异议。被告收到后，未提出异议。以上事实由原告提供的《借款协议》、《补充协议》、转账凭证、《情况说明》及本案庭审记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其向被告出借100万元的事实提供了相应的证据，尽管协议签订日期2011年3月8日与款项出借日期2011年4月1日不符，但双方在此后对该笔借款多次结算和延期，且被告无法举证证明2011年4月1日的100万元款项往来系基于其他法律关系而发生，故本院对原告主张的事实予以采信。鉴于双方合意将借款期限延至2015年12月1日，且对借款期间的利息及逾期还款的法律后果有明确约定，被告应当按约还本付息。被告辩称其已归还部分利息，但未就此举证，应承担相应的不利后果。原告主张被告返还借款本金，支付借期内的利息及逾期还款利息，不违反法律规定，且原告所主张的借期内利息低于双方约定的利率，应视为原告对其自身权益的处分，本院予以支持。被告辩称双方在铜陵项目中存在其他经济纠纷，该纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同法律关系，无法在本案中一并处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金桥工程建设发展有限公司借款本金100万元；二、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥工程建设发展有限公司借款利息56万元；三、被告李家陆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金桥工程建设发展有限公司逾期还款利息损失(以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月2日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告李家陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年五月二十二日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保87号
申请保全人：沈阳龙恒兴商贸有限公司
被保全人：辽宁金庆建设集团有限公司
被保全人：张永玉
被保全人：沈阳威亚尔科技有限公司
本院在审理沈阳龙恒兴商贸有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉、沈阳威亚尔科技有限公司合同纠纷一案中，沈阳龙恒兴商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳龙恒兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉、沈阳威亚尔科技有限公司银行账户存款1000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第16号
上诉人（原审原告）修德财，住吉林省抚松县。
委托代理人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王日明，住吉林省抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
原审被告修德忠，住吉林省抚松县。
上诉人修德财因物权确认纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，上个世纪90年代修德财经审批在漫江镇枫林村建住房三间57.8平方米，房前屋后的田园地共计2亩左右。修德财从漫江镇枫林村搬迁至松江河镇居住已十多年，并将该房屋交给其弟弟修德忠居住。2004年，因为该房屋受冻害要倒塌了，修德忠将该房屋及附属田园地以500.00元价格出售给王日明，后王日明将该房屋扒倒，取走房料，并在田园地内栽种树苗。另查明，修德财在离开漫江镇枫林村的十多年期间，每年都会回去四、五趟，修德财与其弟弟修德忠每年也能见面两三次左右。
一审法院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。修德忠将本案诉争房屋及附属田园地出售给王日明，虽修德财主张修德忠无权处分，但修德财在十年左右的期间内，多次回到漫江镇枫林村，也多次与修德忠见面，应当知道房屋及附属田园地被出售及王日明已实际占用、使用的事实，修德财未对此提出异议，应视为修德财对修德忠出售房屋及附属田园地行为的追认，修德财要求确认争议的田园地归其所有的诉讼请求，没有法律依据，无法支持。
一审判决：“驳回原告修德财的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告承担”。
上诉人修德财不服，向本院提起上诉。上诉理由为，修德忠未经修德财同意将诉争的房屋的木料卖给王日明，不是一审法院认定的将房屋及园田地、宅基地卖给王日明。宅基地和园田地是集体所有，依法不能买卖，即使修德财被认为是追认，也是无效的，王日明提供的栽种树木的照片和修路证明证实其实际占有使用是错误的，树木是修德财居住时栽种或是自然生长的，道路是修德财居住时自己找机械修建的。综上，请求二审法院改判诉争的园田地包括宅基地归修德财所有。
被上诉人王日明答辩认为，原审判决正确。
原审被告修德忠陈述意见与修德财上诉意见一致。
经本院审理查明，修德财提供抚松县漫江镇枫林村村民委员会于2013年8月23日出具的证明证实，本村81号田园地未经村民委员会收回，未归集体所有。一审时，证人张某某出庭证实：2004年王日明购买了修德忠家的房子，将房子扒倒，把房料运回家盖棚子。2005年王日明向其打听买树苗的事情，王日明准备在所买的田园地种树苗，后来，王日明确实在所买的田园地栽种树苗，2008年村里发洪水，其本人和时任村长高某某找过王日明，经王日明同意，在其所购买的修德忠的田园地里挖水沟进行防洪。证人王某某、翟某某出庭证实王日明购买修德忠家的房子。修德财和修德忠质证认为，对三位证人证言均没有异议，并且修德财质证认为王日明确实从修德忠手里购买了房子，但是，这个房子是其本人的，修德忠没有权利卖房。二审时，修德忠认可其与王日明发生买卖关系时在本案诉争的房屋居住7、8年，后又认可居住5年，当时房照丢失所以没有把房照交给王日明。修德财认可房照放在修德忠处。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，修德财主张本案诉争的田园地（含宅基地）的使用权归其所有。因王日明提供的证据能够充分证明修德忠将修德财的房屋及附属田园地转让给王日明，由于房屋已经灭失，房屋的宅基地及附属田园地的使用权并未登记在修德财的名下，该田园地未经枫林村村民委员会收回，亦不属于该村集体所有，修德忠以自己的名义将本案诉争的田园地包括宅基地处分给王日明的行为有效，王日明对该土地实际管理使用多年，对该田园地取得了使用权，且无过错，故本院对修德财关于本案诉争田园地归其所有的主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人修德财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 朱济生
代理审判员 林 梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 于锡城
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初708号
原告张友民,男,汉族,1953年6月20日生，住三原县，村民。
委托代理人杨庆发，三原县维民法律服务所，法律工作者，代理权限为特别代理。
被告郝守端,女,汉族,现年45岁，住三原县。
原告张友民诉被告郝守端民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告张友民撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一七年五月十六日
书记员 焦磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00002号
原告：徐某某，女，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：夏某某，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12�2日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与夏某某系经人介绍相识结婚。婚后因徐某某生育女孩，遭到夏某某及其家人歧视。现双方各自外出打工。2013年2月10日，徐某某向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。夫妻感情现确已破裂，故诉求法院判决：1、准予徐某某与夏某某离婚；2、婚生长女由徐某某抚养，次女由夏某某抚养。
夏某某辩称：徐某某与夏某某系自愿结婚，双方有一定的感情基础。徐某某提出离婚是受其家人所迫，非本人真实意思。故夏某某不同意离婚。如徐某某坚持要求离婚，婚生二女因随夏某某生活多年，且均在校读书，故应由夏某某抚养。
经审理查明：徐某某与夏某某于2001年正月经人介绍相识，2011年12月29日，双方在原庐江县戴桥乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。2002年9月23日，双方生育长女，取名夏某甲，现随夏某某生活并就读于庐江县戴桥小学六年级；2007年3月8日，双方生育次女，取名夏某乙，现随夏某某生活并就读于庐江县戴桥新星幼儿园。徐某某与夏某某婚初夫妻感情较好。2009年正月，双方为琐事发生争吵，后徐某某回娘家生活。后经夏某某接劝，双方和好。2011年12月，双方为家庭琐事再度发生争吵，后徐某某离家外出，与夏某某开始分居生活。2013年2月20日，徐某某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现徐某某以夫妻感情确已破裂为由诉求离婚。
另查明，徐某某与夏某某婚后在庐江县白山镇戴桥社区李东村民组建造厨房一间，购买太阳能一台、�三菱”牌摩托车一辆。双方无共同债务。案件审理中，夏某某以婚生二女一直随其生活多年，且现均在校就读，要求自行抚养婚生长女夏某甲及婚生次女夏某乙。庭审中，徐某某陈述有共同债权及存款36000元，夏某某陈述共同债权有徐某某之兄欠款18000元，但双方均未能举证。
证明以上事实的证据有：1、徐某某举证的结婚证1份，证实徐某某与夏某某登记结婚的时间；2、徐某某举证的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第00874号民事判决书1份，证实徐某某曾于2013年2月20日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回其离婚诉讼请求的事实；3、徐某某与夏某某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。徐某某与夏某某虽系自愿结婚，但双方自2009年开始经常为家�琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。尤其是徐某某于2013年2月20日向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现夫妻感情确已破裂，故本院对徐某某要求离婚的诉讼请求予以支持。徐某某与夏某某婚生二女，一直随夏某某生活，并在庐江县戴桥小学及幼儿园就读，考虑改变孩子的学习生活环境对其成长不利。且本院经征求婚生长女夏某甲意见，其本人要求随夏某某生活。故徐某某与夏某某婚生长女夏某甲及婚生次女夏某乙应由夏某某抚养。夏某某在本案审理过程中要求自行抚养婚生长女夏某某及婚生次女夏某某符合法律规定，本院予以准许。鉴于二婚生女由夏某某抚养，本院对徐某某与夏某某婚后的共同财产按照照顾抚养子女方的原则处理。庭审中，徐某某陈述的共同债权及存款36000元及夏某某陈述的共同债权18000元，因双方未能举证，故本院不予认定。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告夏某某离婚；
二、原、被告婚生长女夏某甲、婚生次女夏某乙由被告夏某某自行抚养；
三、原、被告婚后共同财产：位于庐江县白山镇戴桥社区李东村民组厨房一间、太阳能一台、“三菱”牌摩托车一辆，归被告夏某某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院�据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01433号
申请执行人仇素媚，女，1963年8月25日出生，汉族，住本市。
被执行人殷冲，男，1989年10月10日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人吴多能，男，1962年12月22日出生，汉族，住铜陵县。
仇素媚与殷冲，吴多能机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民一初字第00026号民事判决书，已向被执行人殷冲、吴多能发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人殷冲、吴多能存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十二月十一日
书记员 马静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初818号
原告郭美花
委托代理人庞铁军
被告贾三莲
被告张瑞
以上二被告的委托代理人张双虎
原告郭美花诉被告贾三莲、张瑞身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭美花及其委托代理人庞铁军、被告贾三莲、张瑞及其委托代理人张双虎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美花诉称，2015年8月11日，巴音陶亥镇镇政府工作人员决定给原告拆危房建新房，但二被告无理干涉，强行阻止镇政府派出的施工人员施工。原、被告双方在争吵过程中，被告贾三莲将原告推倒在地上，骑在原告身上，被告张瑞用脚踢原告，致使原告昏倒在地。后原告经石嘴山市第一人民医院诊断为：头皮血肿、左手及右大腿皮肤软组织损伤。原告在石嘴山市第一人民医院住院14天。后经巴音陶亥村委会调解多次无效，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费5134.2元、误工费9000元、护理费1540元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费400元，共计18874.2元；并负担本案的诉讼费用。
被告贾三莲辩称，1、二被告没有殴打原告，原告在石嘴山市第一人民医院诊断为：头皮血肿、左手及右大腿皮肤软组织损伤、胆囊炎并胆结石、甲状腺结节术后与二被告无关。2、原告要求二被告赔偿各项费用，二被告不予赔偿。
被告张瑞辩称，答辩内容同上。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告双方因宅基地发生纠纷，双方在争吵过程中，被告贾三莲将原告推倒在地上，骑在原告身上二十分钟。原告在石嘴山市第一人民医院诊断为：头皮血肿、左手及右大腿皮肤软组织损伤、胆囊炎并胆结石、甲状腺结节术后。原告住院治疗14天。2015年12月28日，乌海市公安局海南分局巴音陶亥派出所出具海南公（巴）行罚决字第（2015）26号行政处罚决定书，决定对被告贾三莲罚款100元的行政处罚。
原告主张的费用有医疗费5134.2元、误工费9000元、护理费1540元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费400元，共计18874.2元。
以上事实有原、被告陈述、巴音陶亥派出所卷宗内、行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、医疗费发票等书证记录在案为凭，并经庭审质证审查。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因宅基地发生纠纷，应当找相关部门解决，双方在争吵过程中，被告贾三莲将原告推倒在地上并骑在原告身上二十分钟，致使原告受伤，原、被告双方均具有过错，本院酌定原告承担40%的责任为宜，被告承担承担60%的责任为宜。
原告主张的医疗费5134.2元，根据原告提供的病历及用药明细，医疗费属原告合理支出，本院予以确认；原告主张误工费9000元，根据原告提供的病历、住院发票、出院证明等，原告住院治疗14天，出院后医嘱中注明原告需要休息6天，原告在巴音陶亥镇从事农业劳动，按《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度农、林牧、渔行业，年32896元标准计算，其误工费为1827.5元（32896元÷12月÷30天×20天=1827.5元）,其他超出部分本院不予支持;原告主张陪护人员护理费1540元、伙食补助费1400元,根据《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，陪人员护理费按参照居民服务行业标准计算，陪人员护理费为40251元/年，原告住院14天，其陪护人员护理费为1540元（110元/天×14天＝1540元）；伙食补助费按自治区国家机关工作人员出差标准计算，其伙食补助费为1400元（100元/每人每天×14天＝1400元）；原告主张交通费400元，虽原告有司机王新新的证明,但未提供相应票据，但原告在石嘴山市第一人民医院就诊存在交通费用的产生，其交通费可酌情认定200元为宜；原告主张营养费1400元，因原告提供的病历医嘱中，并未注有加强营养的内容，故其主张本院不予支持。本案中，被告贾三莲承担60%的赔偿责任，故被告贾三莲应当赔偿原告各项费用6061元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾三莲于本判决生效后七日内赔偿原告郭美花医疗费、误工费、伙食补助费、陪护人员护理费、交通费、等各项费用6061元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，因本案适用简易程序审理，减半收取72元，由原告郭美花负担22元，被告贾三莲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛文光
二０一六年七月十八日
书记员 刘 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张海燕，（以下简称浦发银行）诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告张海燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年6月30日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计251953.84元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币251953.84元，其中本金213530.87元，利息7350.1元，2017年1月1日起至2017年5月7日逾期违约金24035.8元，分期付款手续费7037.07元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月10日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张海燕未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月10日欠款本金213530.87元，利息7350.1元，分期付款手续费7037.07元，2017年1月1日起至2017年5月7日逾期违约金24035.8元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海燕于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金213530.87元，利息7350.1元，分期付款手续费7037.07元（利息暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，公告费50元，共计5129元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执852号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：童永良，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省信阳市罗山县。
关于本院移送执行童永良没收个人全部财产一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法刑一初字第6号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终74号刑事裁定书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2017年1月5日将被执行人童永良纳入失信被执行人名单。经查，被执行人童永良名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年四月二十四日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮