山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终635号
上诉人（原审被告）盂县牛村镇曲曲城村村民委员会。
法定代表人崔润青，村委会主任。
委托代理人马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王壮花，女，1965年2月18日出生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审原告）崔彩萍，女，1986年5月10日出生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审原告）崔伟清，男，1988年4月16日出生，汉族，盂县人。
三被上诉人共同委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县牛村镇曲曲城村村民委员会（以下简称曲曲城村村委会）因与被上诉人王壮花、崔彩萍、崔伟清土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人崔润青及其委托代理人马成云、被上诉人王壮花、崔伟清及三被上诉人的共同委托代理人崔献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1985年3月，原告王壮花与被告村村民崔某结婚，王壮花户籍同年迁至被告村。婚后，原告王壮花于1986年5月10日生育女儿崔彩萍，1988年4月16日生育儿子崔伟清。1995年，被告给原告全家包括原告前夫崔某和三原告共计四人分得土地2.66亩，承包期限为30年，从1995年至2025年，并以崔书义的名义颁发了《集体土地农业用地使用证》。1998年9月1日原告王壮花与崔某经盂县人民法院判决离婚，离婚时对该承包地未作分配。离婚后，原告崔彩萍、崔伟清随原告王壮花一起生活。2001年原告王壮花与××村村民苏某结婚，三原告户籍随之迁至盂县××村。三原告在××村至今未取得承包地。2008年曲曲城村进行地质灾害治理，全村整体搬迁，曲曲城村地质灾害治理前，被告制定出补助分配方案：1、土地补偿费：本村农业户口人口每人5万元；2、生活补助费：以农业为生计的本村常住农业人口每人10万元。补助款由中标单位山西省××公司支付。曲曲城村进行地质灾害治理后，该村平整的部分土地由××电厂租赁。2013年9月15日至2014年9月15日该村有户籍村民每人分得租赁土地补偿款2300元，2014年9月15日至2015年9月15日每人又分得租赁土地补偿款2300元。庭审中，原告王壮花提供《土地协议》一份，以此证明1999年2月原告王壮花与崔某曾约定2.66亩中的2.05亩由三原告承包，但该2.66亩土地一直由崔某进行耕种。被告对该《土地协议》不予认可。
原判认为，1995年，被告给原告全家包括原告前夫崔某和三原告共计四人分得土地2.66亩，承包期限为30年，从1995年至2025年，并以崔某的名义颁发了《集体土地农业用地使用证》。因此，该土地承包经营权应为三原告与崔某组成的家庭共同享有。1998年9月1日原告王壮花与崔某离婚，2001年原告王壮花与苏某再婚，三原告户籍随之迁出承包地所在的曲曲城村。××村至今未给三原告分配土地。对于三原告是否继续享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因此，三原告仍享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。三原告诉请判令被告给付土地补偿款和土地租赁款，于法有据，予以支持。按被告土地补偿分配方案，三原告应每人分得土地补偿款5万元，三人共计15万元。关于土地租赁费，因被告曲曲城村只在2013年9月15日至2014年9月15日对该村有户籍村民每人分得租赁土地租赁款2300元，2014年9月15日至2015年9月15日每人又分得租赁土地租赁款2300元，故对三原告主张分得2013年9月15日至2015年9月15日土地租赁款予以支持，三原告的土地租赁费为13800元（2300元/人×3人×2年）。对未发生的土地租赁费不予支持。关于三原告主张的利息损失，不属于被告侵犯其土地承包经营权的直接损失，不予支持。关于原告诉请的将土地恢复原状并交付三原告的主张，因争议土地已于2008年整体搬迁，恢复原状不符合实际，对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：一、被告曲曲城村村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告王壮花、崔彩萍、崔伟清土地补偿款15万元、土地租赁费13800元，两项合计163800元。二、驳回原告王壮花、崔彩萍、崔伟清的其它诉讼请求。案件受理费3576元，由被告曲曲城村村委会负担。一审判决送达后，曲曲城村村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由：1、分配方案是上诉人依照村民委员会组织法依法做出的，合法有效。就算分配方案违法，一审法院也不能直接越权替代上诉人做出分配。一审法院处理了司法权不该管也无力管的村民事务，侵犯了村民自治权利。2、上诉人的分配方案针对的是本村在册的农业人口，被上诉人户口已经迁出，不属于上诉人集体经济组织成员，无权享有分配方案中的权利。3、土地承包合同的主体是发包方与承包方，被上诉人作为解体前的承包方成员，不具备诉讼主体资格，且离婚案件已对共有财产进行分割。4、本案中，承包方是以家庭为单位自愿交回土地而非发包方强行收回土地。上诉人为治理地质灾害决定整体搬迁，对自愿交回土地需要搬迁的村民进行补偿分配合理合法，而被上诉人不在补偿分配范围。5、本案已过诉讼时效。
被上诉人答辩：1、上诉人侵犯了被上诉人的土地承包经营权。2、三被上诉人与王壮花前夫崔书义的共有财产遭到侵害，部分共有权人可以起诉。3、本案属于物权纠纷，不受诉讼时效的限制且三被上诉人发现侵权后一直在主张自己的权利，侵权行为一直存在。4、上诉人认为土地协议是伪造的缺乏证据。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。三被上诉人现虽不在曲曲城村生活，但在新居住地××村未取得承包地，上诉人不应收回其原承包地。上诉人未经被上诉人同意收回尚在承包期内的承包地，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，导致被上诉人无法获得土地承包收益，被上诉人应获得相应补偿。关于补偿土地面积，根据被上诉人提供的集体土地使用证显示四人的承包地总面积为2.66亩，三被上诉人的承包地面积应为1.995亩（2.66亩×3/4）。关于补偿标准，参照盂政办发[2011]23号文件《盂县人民政府办公室关于印发阳泉西环高速公路盂县段征地拆迁补偿安置方案的通知》中关于征地拆迁补偿青苗费的补偿标准每年1000元/亩计算。关于补偿年限，从2008年承包地被收回起至2025年土地承包合同到期止，共17年。据此，补偿数额本院酌情确定为33915元（1000元/亩/年×1.995亩×17年）。上诉人的补助分配方案针对的是本村在册的农业人口，被上诉人户口已经迁出，不属于上诉人集体经济组织成员。上诉人关于三被上诉人无权享有补助分配方案中的权利，一审判决适用法律错误的上诉请求，本院予以支持。本案侵权处于持续状态，上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。上诉人处置土地未经作为土地承包权人的被上诉人同意，上诉人的其它上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初82号民事判决；
二、盂县牛村镇曲曲城村村民委员会于本判决生效后十日内支付王壮花、崔彩萍、崔伟清33915元。
三、驳回原审原告王壮花、崔彩萍、崔伟清的其它诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由曲曲城村村委会承担656元，王壮花、崔彩萍、崔伟清承担5144元。二审案件受理费5800元，由曲曲城村村委会承担656元，王壮花、崔彩萍、崔伟清承担5144元。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 王 健
审判员 张敏芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿亚东