wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑一终字第00004号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高长江，男，1989年4月25日生于陕西省志丹县，汉族，高中文化，驾驶员。2012年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于志丹县看守所。
辩护人王某某，陕西圣地律师事务所律师。
志丹县人民法院审理志丹县人民检察院指控被告人高长江犯交通肇事罪一案，于2013年1月10日作出志刑初字第00062号刑事判决。被告人高长江不服，提出上诉。本院�2013年7月16日作出（2013）延中刑终字第00062号刑事裁定，发回志丹县人民法院重新审理。志丹县人民法院另行组成合议庭，于2013年10月18日作出（2013）志刑初字第00030号刑事判决。被告人高长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月25日8时10分许，被告人高长江驾驶陕E869**号重型货车，由西安市驶往志丹县城，行至省道303线215KM＋600M处，路面结冰，因其操作不当，致该车侧滑甩尾后，与驾驶人康某甲驾驶的陕JKK0**号小型越野车会车时相撞。造成陕JKK0**号车驾驶人康某甲、乘车人雷某某当场死亡，乘车人康某乙、康某丙、康某丁受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后路人先后给120及110打了电话，高长江又于当日8时19分及当日8时24分给120及志丹县交警队打了电话。经志丹县公安局交通警察大队2012第245号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人高长江负此起事故的全部责任，驾驶人康某甲，乘车人雷某某、康某乙、康某丙、康某丁无责任。
另查明，原告人就本案民事部分已向志丹县人民法院民事审判庭提起诉讼。
上诉人高长江及其辩护人提出肇事因路面结冰等客观原因所致。高长江有自首及积极赔偿8万元的情节。请求二审法院从轻处罚。
上述事实，经过当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表证实，案发时间、地点、案件性质及来源。
2、抓捕经过证实，2012年10月25日8时10分许，省道303线215KM＋600M处发生肇事，在肇事现场抓获嫌疑人高长江，该犯对自己的犯罪事实供认不讳。
3、现场勘验笔录及照片证实，事故现场位于志丹县双河乡康家沟省道303线215KM＋600M处。
4、尸体检验报告。
5、交通事故认定书证实，驾驶人高长江负此起交通事故的全部责任，驾驶人康某甲，乘车人雷某某、康某乙、康某丙、康某丁无责任。
6、座谈记录随案佐证。
7、户籍证明信证实，被告人高长江生于1989年4月25日，已达到完全负刑事责任年龄。
8、病历证实，此次交通事故导致三人受伤的事实。
9、收条证实，发生交通事故后，志丹县交警队共收到被告人高长江父亲高某某事故押款80000元整。
10、接警记录单证实，2012年10月25日上午8时13分，志丹县公安局指挥调度室接处警接到报警电话1380911****。
11、证人刘某某证言证实，2012年10月25日8时许，他乘坐高长江驾驶的陕E869**号重型货车驶往延安市志丹县，途径至志丹县双河乡康家沟时，由于路面有冰，有些滑，高长江就踩了一脚刹车，然后他们的车就侧翻倒了，把一辆越野车给撞破损了。
12、证人康某乙证言证实，发生肇事时，他是乘坐康某甲驾驶的小车准备去西安市，他们车上共坐五个人，然后一辆大货车驶过来，当时他觉得路面是干燥的，但是大货车下坡的时候司机刹车一踩，车尾就向他们的车甩过来，撞在了他乘坐的车左侧。
13、证人康某丁证言证实，2012年10月25日8时许，她坐的车从志丹县县城出发驶往西安市，途径肇事发生地，她坐的车停在了公路边上，然后对面路上就横着过来一辆大货车车尾撞到了她坐的车上，之后她就什么也不知道了。
14、证人康某丙证言证实，2012年10月25日8时10分左右，他乘坐康某甲的车准备去西安市，途径事发地时就看到迎面过来的大车尾部撞在了他乘坐的车上。
15、证人王某证言证实，他是120急救站的主治大夫，事故发生的当天早上八点十五分左右接到报案，他们紧急赶到现场，经检查发现康某甲呼吸心跳已经停止。
16、证人刘某某证言证�，他当时是跟随王某大夫一起出的诊，一个女的被另一辆急救车拉走了，那个男的上了他们的急救车，经大夫检查，心跳已经停止。
17、证人牛某某证言证实，他是志丹县人民医院120急诊科大夫，他接到报案到达现场后，发现路边躺着一个女的，经检查已经死亡。
18、证人薛某某证言证实，他是志丹县人民医院120急救车司机，他们接到报案就出诊，到达现场后就将人拉回到了县医院。
19、证人高某某证言证实，他是高长江的父亲，2012年10月25日9时许，他女婿告诉他高长江的车在康家沟与一辆车肇事了。
20、被告人高长江供述证实，2012年10月25日，他零时许从西安出发驶往志丹县。车上还有刘某某，当行至事发地时，转弯处由于路面有冰，他就踩了刹车，车就开始甩尾，就撞到了迎面过来的一辆小车上了。
21、通话清单，证实被告人在事故发生后的通话记录。
22、收条、收据，证实被告人的父亲在事故发生后给交警队交去事故押金合计80000元整。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人高长江违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致两人死亡，三人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人高长江及其辩护人提出的上诉理由，经查，原审法院在认定高长江自首及其亲属代为赔偿8万元的情节的基础上，综合全案，认为高长江肇事造成的后果严重，且民事部分未化解，被害人亲属不予谅解，故对上诉人高长江作出的判决适当。上诉人高长江及辩护人提出量刑有重的理由，不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 乔银山
审判员 黄延峰
二〇一四年四月十八日
书记员 常媛媛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢35号
申请执行人：北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，现更名为神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴道洪，该公司董事长。
委托代理人：冯文杰，该公司职员。
被执行人：西安长基实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。
法定代表人：吴志军，该公司总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第2号民事判决、吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第126号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人西安长基实业有限公司2个银行账户，划拨账户内存款人民币15908.00元，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 施相宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第408号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：马先营，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人马先营社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的莒计育费征决字（2014）第107-646号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-646号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康学会
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2489号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王敏，该行西城支行信贷员。
被告：缪正华，身份证号码
332622195504282817，住台州市黄岩区西城街道下埭头村128
号。
被告：周金荣，身份证号
码332622195501192816，住台州市黄岩区西城街道路边村464
号。
被告：缪素芬，
32603196608062822，住台州市黄岩区西城街道霓桥村***号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告缪正华、周金荣、缪素芬为金融借款合同纠纷一案，
本院于2009年9月29日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简
易程序于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄岩合作银行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告缪
正华、周金荣、缪素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以
下简称黄岩联社）因第一被告缪正华申请，并由第二、第三被
告周金荣、缪素芬为其提供连带责任担保，双方于2007年10月
28日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为400000元
，借款期限自2007年10月28日至2008年10月11日，借款月利率
为8.85‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息，还款方式按季付息，本金到借款期限届满时一
次性归还，利随本息。保证期间自借款期限届满之日起二年，
保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告
依约发放贷款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担
保证责任。经原告催讨未果，请求判令被告缪正华偿还借款本
金计人民币400000元及自2007年10月28日起到2008年10月11日
止的利息××887××.××4元和从2008年10月12日起到实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率1××.275‰计算）。被告周金荣、
缪素芬对上述债务承担连带责任。
被告缪正华、周金荣、缪素芬未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、
中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局批复及三被告户籍证明各一份
，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州黄岩农村合作
银行的事实及原、被告的主体资格；
二、农户（个人）借款申请书，保证借款合同、借款借据各一份，证明被告缪正华由被告周金荣、缪素芬承担连带责任
担保向原告黄岩联社借款人民币400000元的事实。
三、结欠贷款利息表一份，证明被告缪正华自2007年
10月28日至2008年10月11日尚欠原告利息××887××.××4元的事实。
本院向被告缪正华、周金荣、缪素芬送达了开庭传票、举
证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告缪正华、
周金荣、缪素芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年1
1月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州
黄岩农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告缪正华、周金荣、缪素芬之间
签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违
反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应
按约履行。黄岩联社按约向被告缪正华提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告缪正华借款后未按约归还借款本息，构
成违约，应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息按合
同约定的利率计算。被告周金荣、缪素芬作为借款合同的连带
责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩
合作银行，其权利、义务应由原告黄岩合作银行享受和承担。
原告要求被告缪正华归还借款并支付利息及逾期利息、被告周金荣、缪素芬负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
被告缪正华于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩
农村合作银行借款人民币400000元，同时支付自2007年10月28
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利
率计算的利息及逾期利息；被告周金荣、缪素芬负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89××2元，适用简易程序依法减半收取446
6元，由被告缪正华负担，被告周金荣、缪素芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费89××2元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十一月四日
代书记员 马 里
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5276号
罪犯冯光宇，男，1990年9月27日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年8月13日作出（2012）东刑初字第221号刑事判决，以被告人冯光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯光宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯冯光宇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯光宇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月25日起至2023年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1445号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被告：李兴跃，男，1975年7月24日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李兴跃电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年3月22日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司自动撤诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一八年三月三十日
书记员 周凌燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5838号
原告：赵展辉，男，2002年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：陈某，女，1977年4月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告母亲。
被告：陈太成，男，1963年4月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：边毓芳，女，1965年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系被告妻子。
原告赵展辉与被告陈太成饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵展辉的法定代理人陈某、被告陈太成及其委托诉讼代理人边毓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵展辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔付医疗费2033.06元、护理费2125.50元、营养费1000元、交通费500元、衣服损失费600元等直接经济损失6258.56元。事实与理由：2017年2月2日，原告在王家井镇山塘村外婆家玩耍时，突然遭到被告家饲养的藏獒撕咬，原告被扑倒在地，并跌入渠道，右手臂被咬伤，右腿部等多处挫伤，衣服被咬破。原告被送往诸暨市卫生院治疗，诊断为单处贯穿性皮肤咬伤（三级），缝合五针，后因伤口严重感染，疼痛不止，且狂犬疫苗不良反应明显，导致发热，又赴诸暨市人民医院门诊，花去医疗费2000余元。纠纷经王家井调委会调解无果，原告遂提起诉讼。
被告陈太成答辩称：1、原告在王家井镇山塘村外婆家玩不是事实，事实是原告多次到被告邻居家来玩，被告多次劝告原告不要来被告家门口玩耍，防止狗咬，但是原告不听；2、原告诉称被告饲养藏獒的不是事实，被告家饲养的是土狗；3、原告被土狗咬伤，被告第一时间送原告去医院，所有费用被告已经全部承担，被告已经承担应尽的义务；4、原告称狂犬病疫苗不良反应不是事实，事实是如果有不良的反应，医生会采取措施，不是被告的责任；5、原告诉称要被告赔偿，被告不应承担，当时医生表示狗咬伤只需要打狂犬疫苗，原告自己要求打狂犬病人免疫球蛋白针，费用应当自负；6、原告在医院配狂犬病疫苗，请原告提供医生的诊断书和就诊时医院方的证明，原告在大唐镇配疫苗时，根本没有通知被告；7、原告被狗咬伤，原告自己的家人应该承担50%的监护责任；8、原告捏造事实，给被告造成名誉、精神上的损害。
原告赵展辉对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交诸暨市人民调解委员会调解记录（复印件），狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、注射疫苗的注意事项、诸暨市第六人民医院门诊病历、诸暨市王家井镇卫生院门诊病历、诸暨市人民医院药品清单、医疗费票据等证据，拟证明原告被狗咬伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
被告陈太成向本院提交医疗费票据三份，拟证明被告已为原告支付医药费500多元的事实。经质证，原告无异议，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下:
原告赵展辉的外婆家与被告陈太成系同村。2017年2月2日，原告赵展辉去其朋友家玩，在途经被告陈太成家门口道路时，被告陈太成家放养的狗突然扑咬原告致原告被咬、抓伤。原告受伤后，被送往诸暨市王家井镇卫生院、诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，被诊断为狗咬伤病，三级，单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤，暴露适度严重，医师建议处理伤口、注射狂犬病疫苗、注射狂犬病被动免疫制剂（狂犬病人免疫球蛋白）。治疗中，被告陈太成已经支付500余元医疗费，原告又另支出医疗费1914.20元。该纠纷经诸暨市人民调解委员会调解无果，原告遂起诉。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告陈太成所饲养的狗咬伤原告赵展辉，其作为狗的饲养人、管理人，应依法承担侵权责任，对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费1914.20元（被告支付的500余元已经扣除）；2、护理费：根据原告之就诊情况，本院酌情支持708.50元（141.70元/天×5天）；3、营养费，根据原告之伤势及治疗情况，本院酌情支持300元；4、交通费300元；以上共计3222.70元。原告主张要求赔偿衣服损失600元，因其未能提交证据证明存在该损失的证据，故本院不予支持。被告抗辩原告监护人存在过错，应自行承担50%的责任，本院认为，在原告路过被告家门口道路被被告饲养的狗咬伤的事件中，被告未能举证证明原告或原告法定代理人存在故意或重大过失的事实，故被告之免责或减轻责任的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。原告赵展辉之诉请，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告陈太成尚应赔偿原告赵展辉医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失3222.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵展辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈太成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年五月十六日
书记员 胡李婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00227号
上诉人（原审原告）王保江，男，1929年4月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人唐翠英，女，1956年3月2日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴得成，男，1974年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张洪，男，1972年4月17日出生，汉族，住遂平县。
上诉人王保江因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保江的委托代理人唐翠英、侯全喜，被上诉人吴得成及其委托代理人张洪到庭参加诉讼。
本院认为，本案下列事实不清：1、王保江宅基地使用权证是否被撤销及合法有效；2、吴得成搭建的简易棚是否占用了王保江的宅基地面积。应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第103号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00227号
上诉人（原审原告）王保江，男，汉族。
委托代理人唐翠英，女，汉族。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴得成，男，汉族。
委托代理人张洪，男，汉族。
上诉人王保江因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保江的委托代理人唐翠英、侯全喜，被上诉人吴得成及其委托代理人张洪到庭参加诉讼。
本院认为，本案下列事实不清：1、王保江宅基地使用权证是否被撤销及合法有效；2、吴得成搭建的简易棚是否占用了王保江的宅基地面积。应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第103号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁玉清
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终496号
上诉人（原审原告）蔡光碧，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）黄玉华，女，1949年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）何应全，男，汉族，1959年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）游水秀，女，1950年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）张银春，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人蔡光碧、黄玉华、何应全、游水秀、张银春（以下简称蔡光碧等5人）因诉成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理其他行政行为及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告蔡光碧等５人诉称：被告市政府违法作出成办函【2010】283号《成都市人民政府办公厅关于武侯区簇桥街道龙井村五组及集体新苗村一组华兴街道沈家桥村二、四、六、七、十组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称283号批复）；被告省政府违法作出川府复决【2016】57号《行政复议决定书》（以下简称57号复议决定）。诉请：1、依法撤销市政府的283号批复；2、依法撤销省政府的57号复议决定；3、本案的诉讼费用由省政府承担。
原审认为，原告蔡光碧等5人以本案被告市政府作出的283号批复违法为由提起诉讼，请求撤销该批复。该批复是关于安置补偿方案的批复。虽然该批复涉及被征地农民利益，但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，被征收人对安置补偿方案及批复不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。省政府针对该批复作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告蔡光碧等5人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蔡光碧、黄玉华、何应全、游水秀、张银春的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人蔡光碧等５人上诉称，1、市政府作出的283号批复是独立的具体行政行为，直接关系到被征地上诉人的利益，具有可诉性，省政府所作复议决定同样具有可诉性，《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定因征地补偿发生的纠纷可以通过行政复议或诉讼方式解决。2、上诉人并非仅对补偿安置方案中的补偿标准存在争议，整个补偿安置方案的作出这一行政行为及市政府所作批复的程序和实体均严重违法，省政府的维持复议决定亦严重违法，侵害了上诉人的权益。一审裁定认定被诉批复和复议决定不属于行政诉讼受案范围、驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审撤销一审裁定，依法改判或者指令其他中院重审。
被上诉人市政府、省政府未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，蔡光碧等５人是对市政府作出的283号批复和省政府针对该批复作出的57号复议决定提起诉讼。而市政府作出的283号批复，是依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”规定，对成都市国土资源局呈报的《关于审定<武候区簇桥街道龙进村五组及集体新苗村一组华兴街道沈家桥村二、四、六、七、十组征收土地补偿安置方案>的请示》履行批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。因此，蔡光碧等５人的诉请不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回蔡光碧等５人的起诉并无不当。蔡光碧等５人请求撤销原审裁定，改判或指令其他中院重审的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年十月十三日
书记员 周 怡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终496号上诉人（原审原告）蔡光碧，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）黄玉华，女，1949年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）何应全，男，汉族，1959年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）游水秀，女，1950年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）张银春，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。上诉人蔡光碧、黄玉华、何应全、游水秀、张银春（以下简称蔡光碧等5人）因诉成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理其他行政行为及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告蔡光碧等５人诉称：被告市政府违法作出成办函【2010】283号《成都市人民政府办公厅关于武侯区簇桥街道龙井村五组及集体新苗村一组华兴街道沈家桥村二、四、六、七、十组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称283号批复）；被告省政府违法作出川府复决【2016】57号《行政复议决定书》（以下简称57号复议决定）。诉请：1、依法撤销市政府的283号批复；2、依法撤销省政府的57号复议决定；3、本案的诉讼费用由省政府承担。原审认为，原告蔡光碧等5人以本案被告市政府作出的283号批复违法为由提起诉讼，请求撤销该批复。该批复是关于安置补偿方案的批复。虽然该批复涉及被征地农民利益，但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，被征收人对安置补偿方案及批复不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。省政府针对该批复作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告蔡光碧等5人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蔡光碧、黄玉华、何应全、游水秀、张银春的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人蔡光碧等５人上诉称，1、市政府作出的283号批复是独立的具体行政行为，直接关系到被征地上诉人的利益，具有可诉性，省政府所作复议决定同样具有可诉性，《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定因征地补偿发生的纠纷可以通过行政复议或诉讼方式解决。2、上诉人并非仅对补偿安置方案中的补偿标准存在争议，整个补偿安置方案的作出这一行政行为及市政府所作批复的程序和实体均严重违法，省政府的维持复议决定亦严重违法，侵害了上诉人的权益。一审裁定认定被诉批复和复议决定不属于行政诉讼受案范围、驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审撤销一审裁定，依法改判或者指令其他中院重审。被上诉人市政府、省政府未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，蔡光碧等５人是对市政府作出的283号批复和省政府针对该批复作出的57号复议决定提起诉讼。而市政府作出的283号批复，是依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”规定，对成都市国土资源局呈报的《关于审定的请示》履行批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。因此，蔡光碧等５人的诉请不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回蔡光碧等５人的起诉并无不当。蔡光碧等５人请求撤销原审裁定，改判或指令其他中院重审的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  舒劲松审判员  刘永红二〇一七年十月十三日书记员  周 怡
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终564号
上诉人（原审原告）王树芝，女，汉族，住哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：杨蕙，女，汉族，现在押。
被上诉人（原审被告）：刘向前，男，汉族，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘成（系刘向前父亲），男，汉族，现住肇东市。
上诉人王树芝因与被上诉人杨慧、刘向前民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为一审法院裁定适用法律错误及违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2009号民事裁定。
二、本案发回肇东市人民法院重审。
审判长 张银凤
审判员 王 鹤
审判员 吴洪杰
二〇一八年五月十六日
书记员 康亚娟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初398号
原告：刘进抄，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：郭春兰，女，1982年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：湖北天下鸿图置业有限公司，住所地：湖北省天门市仙北工业园。
法定代表人：郭鸿洲。
原告刘进抄、郭春兰与被告湖北天下鸿图置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘进抄、郭春兰于同年3月28日以当事人双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进抄、郭春兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘进抄、郭春兰撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告刘进抄、郭春兰负担。
审 判 员 叶四华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 胡煜婷
书 记 员 王博文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2282号
罪犯王彬。现在河南省平原监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2007年4月18日以（2007）荥刑初字第52号刑事判决，认定被告人王彬犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2006年6月4日起至2021年6月3日止。于2007年5月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年6月2日减刑一年十一个月，2013年5月29日减刑一年十个月。刑期自2006年6月4日起至2017年9月3日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王彬减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王彬自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王彬于2006年元月至5月伙同他人在荥阳市、新密市破坏电力设备、盗窃变压器电缆等物品，其中王彬参与破坏电力设备十二起，价值85786元、参与盗窃七起。
经审理查明，罪犯王彬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年1月累计表扬4次，2014年7月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬准予减去有期徒刑一年一个月。
（2006年6月4日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初624号
原告：范良芬，女，生于1962年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告范良芬与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告范良芬于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告范良芬的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范良芬的撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范良芬负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿全。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢小平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天全。
再审申请人张鸿全、谢小平因与被申请人张天全所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张鸿全、谢小平申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当，明显倾向于张天全，对双方当事人使用了双重标准。为照顾父母我们夫妻二人失去了在原单位享受福利分房的机会，张天全换取诉争房屋让我们承租，是其履行承诺。2000年房改时，张鸿全作为承租人以成本价购买了诉争房屋，并取得房屋所有权证。《关于兄弟住房的协议》无效，《房屋协议》的有关内容是对《关于兄弟住房的协议》中谎言的纠正和否定。张鸿全是诉争房屋的唯一合法承租人，张天全主张是委托购房没有依据，其称于2007年5月才知道产权证的所有权人登记为张鸿全不是事实，其出具的证据没有证明力。一、二审忽视诉争房屋是成本价购买而不是商品价购买的事实，强调房屋来源不清，本案不存在来源不清问题，是诚信问题，但绝不是我们不讲诚信。一、二审以《房屋协议》为依据进行确权没有法律支持，《房屋协议》是张鸿全在此前糊涂签署《关于兄弟住房的协议》的压力下，为急于纠正协议中的谎言而订立的，《房屋协议》对于张鸿全一方显失公平也不等价，属于可撤销的民事行为。我们一直认为本案是物权确认之诉，而非合同履行争议产生的债之诉，故未对《房屋协议》的不公平提出撤销申请。鉴于二审基于《房屋协议》及协议的部分履行作出判决，现我们请求撤销《房屋协议》，还原事物的原貌，并各自承担相应的过错责任。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
张天全提交意见称，张鸿全、谢小平所述与事实和证据相违背，他们的请求不应被认可，恳请依法公正裁判。
本院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，张天全、张希全、张鸿全三人签订《房屋协议》，明确原在张鸿全名下的诉争房屋归张天全所有。结合《房屋协议》所载内容及实际履行情况，现张天全主张确认诉争房屋归其所有，理由正当。一、二审综合各方提交的证据及法院生效裁判所作处理，并无不当。张鸿全、谢小平提出的再审意见，依据不足。综上，张鸿全、谢小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张鸿全、谢小平的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿全。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢小平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天全。再审申请人张鸿全、谢小平因与被申请人张天全所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张鸿全、谢小平申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当，明显倾向于张天全，对双方当事人使用了双重标准。为照顾父母我们夫妻二人失去了在原单位享受福利分房的机会，张天全换取诉争房屋让我们承租，是其履行承诺。2000年房改时，张鸿全作为承租人以成本价购买了诉争房屋，并取得房屋所有权证。《关于兄弟住房的协议》无效，《房屋协议》的有关内容是对《关于兄弟住房的协议》中谎言的纠正和否定。张鸿全是诉争房屋的唯一合法承租人，张天全主张是委托购房没有依据，其称于2007年5月才知道产权证的所有权人登记为张鸿全不是事实，其出具的证据没有证明力。一、二审忽视诉争房屋是成本价购买而不是商品价购买的事实，强调房屋来源不清，本案不存在来源不清问题，是诚信问题，但绝不是我们不讲诚信。一、二审以《房屋协议》为依据进行确权没有法律支持，《房屋协议》是张鸿全在此前糊涂签署《关于兄弟住房的协议》的压力下，为急于纠正协议中的谎言而订立的，《房屋协议》对于张鸿全一方显失公平也不等价，属于可撤销的民事行为。我们一直认为本案是物权确认之诉，而非合同履行争议产生的债之诉，故未对《房屋协议》的不公平提出撤销申请。鉴于二审基于《房屋协议》及协议的部分履行作出判决，现我们请求撤销《房屋协议》，还原事物的原貌，并各自承担相应的过错责任。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。张天全提交意见称，张鸿全、谢小平所述与事实和证据相违背，他们的请求不应被认可，恳请依法公正裁判。本院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，张天全、张希全、张鸿全三人签订《房屋协议》，明确原在张鸿全名下的诉争房屋归张天全所有。结合《房屋协议》所载内容及实际履行情况，现张天全主张确认诉争房屋归其所有，理由正当。一、二审综合各方提交的证据及法院生效裁判所作处理，并无不当。张鸿全、谢小平提出的再审意见，依据不足。综上，张鸿全、谢小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张鸿全、谢小平的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年三月三十一日书记员  张圣楠
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保152号
申请人赵超伟，女，1988年10月17日生，汉族，住石家庄市。
申请人王焕荣，女，1964年8月2日生，汉族，住保定市清苑县。
被申请人张剑，男，1979年7月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
申请人赵超伟、王焕荣于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申人张剑驾驶的冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆（保全价值3.5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张剑驾驶的冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月八日
书记员 于限英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00036号
申请人：刁安群，女，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市江津区。
被申请人：黄军伟，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。
申请人刁安群要求宣告黄军伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刁安群诉称：申请人刁安群与被申请人黄军伟系母子关系。被申请人黄军伟从2012年8月10日与同事在重庆市沙坪坝区汉渝路码头嘉陵江边游泳时落水失踪至今已满2年，现特向法院申请宣告其死亡。
经查：申请人刁安群与被申请人黄军伟系母子关系，事发时，被申请人黄军伟未婚。2012年8月10日傍晚，被申请人黄军伟在重庆市沙坪坝区汉渝路码头嘉陵江边游泳时，落水失踪。当晚报警后，重庆市公安局水上分局派出所民警与水上消防驾驶快艇沿江搜巡，未发现其踪迹，现下落不明已二年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月10日在《人民日报》上发出寻找黄军伟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄军伟仍下落不明。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、户口证明、婚姻登记记录证明、报警案件登记表、协查通报、重庆市公安局水上分局磁器口派出所情况说明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。被申请人黄军伟于2010年8月10日傍晚到嘉陵江边游泳时落水失踪，当晚报警后，重庆市公安局水上分局磁器口派出所民警与水上消防人员驾驶快艇沿江搜巡，未发现其踪迹，根据该派出所出具的情况说明，其不可能生存。本院发出寻人公告后，仍然下落不明。被申请人黄军伟未婚，其母刁安群作为第一顺序的利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄军伟死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董建丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18467号
原告：鲍文勇，男，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被告：周盛，男，1981年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告鲍文勇与被告周盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告鲍文勇的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以18,000元为基数，按年利率4.35%的标准自2017年2月14日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生活所需和生意周转为由分别于2014年6月30日和2014年10月14日向原告借款。原告先后以现金方式将借款出借于被告，共计18,000元。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
周盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告先后于2014年6月30日、10月14日向原告借款共计18,000元，被告分别出具借条于原告。原告将上述借款交付被告。2017年3月2日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18,000元的事实，有被告出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告虽未在借条中约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还，故原告要求被告返还借款18,000元的诉讼请求，本院予以准许。被告逾期未能还款，原告要求被告按年利率4.35%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。逾期还款利息起算日本院酌情自原告提起诉讼日的次日起算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周盛于本判决生效之日起十日内归还原告鲍文勇借款18,000元；
二、被告周盛于本判决生效之日起十日内支付原告鲍文勇逾期还款利息(以18,000元为基数，按年利率4.35%的标准自2017年3月3日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.85元，减半收取计127.43元，由被告周盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第916号
申请执行人肖志福。
被执行人王俊波。
本院于2014年12月16日立案执行肖志福申请王俊波侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王俊波应支付申请人肖志福案款497578.00元，承担执行费7363.67元。尚有497578.00元未执行，现因被执行人王俊波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第916号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年五月五日
书记员 ＸＸ
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第709号
原告：杨龙志，男，生于1979年6月8日，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：周均，男，生于1975年5月29日，汉族，住四川省宣汉县。
原告杨龙志与被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王一担任审判长，与人民陪审员金玉明、袁小红组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨龙志的委托代理人何志伟到庭参加诉讼。被告周均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨龙志诉称：原告杨龙志与被告周均系朋友。被告周均分别于2014年1月23日和2014年4月29日向原告杨龙志借款6万元、2万元，共计8万元，并出具2张借据，原、被告双方对借款利息、借款期限等进行了明确约定。借款后，被告周均未按照约定返还原告杨龙志借款本金及利息。原告杨龙志多次催收后无果。请求人民法院判决：一、被告周均返还原告杨龙志借款本金8万元，并支付借款利息。借款利息按银行同期贷款基准利率的4倍，从2014年4月29日起计算至返还清借款本金之日止；二、被告周均赔偿原告杨龙志为实现债权的费用1万元；三、本案诉讼费用由被告周均负担。
原告杨龙志提供的证据：
1、原、被告身份证复印件、被告周均所有房屋信息查询结果单，用以证明原、被告主体适格和被告周均现居住地址；
2、《借据》2张，用以证明原告杨龙志已按约定向被告周均提供借款8万元，并约定借款利息的事实。
被告周均没有提出答辩意见，也没有提供证据。
在本案审理中，被告周均经本院合法传唤未到庭对原告杨龙志提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告周均应承担相应的法律后果。对原告杨龙志提供的证据本院予以确认。
经审理查明：原告杨龙志与被告周均在广东省东莞市相识。2014年1月23日，被告周均因资金周转困难向原告杨龙志借款6万元，并出具借据。借据载明主要内容：被告周均从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍向原告杨龙志支付利息（按月支付利息，以借款相对日为支付利息日），并在2014年8月23日返还借款本金。被告周均逾期支付利息超过6日，每逾期一次向原告杨龙志支付借款总额5%的违约金。被告周均逾期支付利息超过30日，原告杨龙志可立即向其主张返还全部借款，被告周均向原告杨龙志支付借款总额20%的违约金，并赔偿原告杨龙志为实现债权的一切费用。借款后，被告周均依约向原告杨龙志支付借款利息三个月（至2014年4月23日）。2014年4月29日，被告周均又向原告杨龙志借款2万元，并出具借据。借款期限：从借款之日至2014年8月10日。借据载明其他主要内容与被告周均于2014年1月23日出具借据载明的主要内容一致。
同时查明：2014年1月23日，2014年4月29日，中国人民银行同期人民币贷款基准利率6个月内期年利率为5.6%。
本案庭审中，原告杨龙志放弃第二项诉讼请求。
本院认为：被告周均于2014年1月23日和2014年4月29日两次向原告杨龙志借款共计8万元，系双方当事人真实意思表示，其主要内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告杨龙志依约向被告周均提供借款8万元，履行了合同约定的借款义务，而被告周均没有按照约定返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨龙志应返还原告周均借款本金8万元。
关于借款利息。被告周均两次向原告借款，对借款利息、借款期限都有明确约定。在本案开庭审理中查明，2014年1月23日借款6万元，被告周均已依约向原告杨龙志支付2014年1月23日至4月23日期间的借款利息。此后，被告周均未按约定向原告杨龙志支付借款利息。2014年1月23日，2014年4月29日，中国人民银行同期人民币贷款基准利率6个月内期年利率为5.6%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款合同期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告杨龙志要求被告周均支付借款利息的理由成立，本院予以支持。借款利息以借款本金8万元，从2014年4月29日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率5.6%的4倍即22.4%（年利率）计算至返还清借款本金之日止。
在本案审理中，原告杨龙志放弃第二项诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
在本案审理中，被告周均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周均返还原告杨龙志借款本金8万元；
二、被告周均支付原告杨龙志借款利息。借款利息以借款本金8万元，从2014年4月29日起，按年利率22.4%计算至返还清借款本金之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告周均负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 袁小红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周明旭
�阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11297号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杜兆林，男，汉族，1984年5月26日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告杜兆林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01009-2号
申请执行人：牛孝勇，男，汉族，1977年（2015）蒙执字第01009-2号2月4日出生，住蒙城县。
申请执行人：陈静，女，汉族，1978年2月26日出生，住蒙城县。
被执行人：李欠河，男，汉族，1971年5月25日出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02989号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月3日10时起，在人民法院诉讼资产网上24小时公开拍卖上述被执行人李欠河所有的位于蒙城县庄周办事处九里桥村后油坊庄的三间平房和二间厢房（东靠沟，西靠李西勇，南靠李怀凯，北靠空地），现已流拍；申请执行人牛孝勇、陈静申请以本次拍卖流拍的保留价71800元进行抵付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李欠河所有的位于蒙城县庄周办事处九里桥村后油坊庄的三间平房和二间厢房（东靠沟，西靠李西勇，南靠李怀凯，北靠空地），以71800元抵付给申请执行人牛孝勇、陈静共同所有；上述抵付房产的财产权自本裁定送达承受人牛孝勇、陈静时起转移。
二、申请执行人牛孝勇、陈静（共同共有）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 牛志明
审判员 张 玲
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第32号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马法咀，男，回族，生于1985年4月20日，身份证号：6229271985********，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，捕前住积石山县。无前科。2014年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，同月28日逮捕。
被告人牟洒力，男，回族，生于1970年6月6日，身份证号：6229211970********，甘肃省临夏县人，初中文化，农民，捕前住临夏县。无前科。2014年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，同年3月18日逮捕。
临夏县人民检察院以临县检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马法咀、牟洒力犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人马法咀、牟洒力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日13时30分许，被告人马法咀在临夏市水泉招待所15号房间内，将一小包净重为0.5克的毒品可疑物以300元卖给了被告人牟洒力，牟洒力又将购得的毒品可疑物以350元卖给了吸毒人员杨某（特情），杨某将毒品可疑物分成两小包，将一小包给了牟洒力，另一小包装到自己口袋里。期间，被告人马法咀又以100元的价格向吸毒人员徐某出售了净重为0.3克的毒品可疑物。后被临夏县公安局侦查员抓获，缴获毒品可疑物三小包。
经临夏州公安物证鉴定所鉴定：所送检材中均检出常见毒品海洛因成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、证人证言、计量笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马法咀、牟洒力无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品海洛因，其中被告人马法咀贩卖毒品海洛因0.8克，被告人牟洒力贩卖毒品海洛因0.5克，二被告人的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，二被告人家属代二被告人各交纳罚金1000元，且该起案件是公安机关利用特情破获的案件，综上，对被告人马法咀、牟洒力可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马法咀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止）。
被告人牟洒力犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止）。
二、作案工具白色联想牌直板手机一部、红色心意翻盖手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一四年六月二十日
书记员 康廷芬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保110号
申请人：梁凤兰，女，汉族，住址平阴县环秀小区被申请人：李敏，男，汉族，住址平阴县榆山路
申请人梁凤兰于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求轮候冻结被申请人李敏的银行存款4.5万元，并以其名下的银行存款0.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人梁凤兰为申请诉前财产保全提供担保的银行存款0.5万元。
二、轮候冻结被申请人李敏的银行存款4.5万元（代发的工资，每月留存生活费600元）。
冻结期限一年（自2017年月日至2018年月日止）。轮候冻结的，本裁定自在先冻结裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费470元，由申请人梁凤兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月五日
书记员 沈洪雁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3222号
原告：中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘海波，该公司经理。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人：李东友，中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司职员。
被告：吉林市吉顺生物技术有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：解金山，该公司经理。
委托代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：赵越明，该公司经理。
原告中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司与被告吉林市吉顺生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请,并申请退还全部诉讼费用。
本院认为原告中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费32164元，退还原告中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司，保全费5000元由原告中晟恒远建筑集团有限公司吉林市分公司负担。
审判员 苏晓秋
二〇一七年十二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 赵怡冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执252号
申请执行人：湖北鄂能源电力技术工程有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路265号香江新村9栋105号商网。
法定代表人：鲁阗，总经理。
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：叶显德，董事长。
湖北鄂能源电力技术工程有限公司与武汉我佳汽车租赁有限公司留置权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初3766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、车辆识别代号/车架号为LSYYDBDB6CC028788、发动机号为CD0779的中华牌灰色汽车。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志强
二〇一八年二月五日
书记员 廖松松
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1449号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新,理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。
被告：邱永明，男，汉族，1964年4月3日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：黄玉珍，女，汉族，1976年9月26日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告邱永明、黄玉珍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘善昌、被告邱永明到庭参加了诉讼，被告黄玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱永明、黄玉珍偿还原告贷款本金余额人民币15100元及利息10418.50元（截止至2017年6月20日止），本息合计25518.50元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2、判令被告承担本案所引起的一切相关费用。事实和理由：2008年12月17日原告韶关市区农村信用合作联社下属武江信用社与被告邱永明、黄玉珍签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定由原告向被告邱永明、黄玉珍提供信用贷款人民币15100元整，用于被告借新还旧。贷款期限自2008年12月17日至2009年12月17日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背自己的承诺，在贷款到期后，原告多次催收，被告没有及时偿还贷款本息。借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法追究被告的违约责任，判令被告偿还贷款本金人民币15100元及利息10418.50元，共合计25518.50元整。
被告邱永明辩称,去年信用社去了我家跟我商谈还款计划，我已经还了3000多元，对本金无异议，觉得利息偏高了些。2010年9月13日起就没支付利息。
被告黄玉珍未作答辩。
经审理查明：2008年12月17日，韶关市区武江农村信用合作社与被告邱永明签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人邱永明向贷款人韶关市区武江农村信用合作社借款15100元，用于借新还旧，借款期限自2008年12月17日至2009年12月17日止，借款年利率为5.58‰（原告庭审陈述该处为笔误，该利率5.58‰为月利率），合同中还约定若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之2.79计收利息。合同签订后韶关市区武江农村信用合作社于2008年12月17日向邱永明发放了15100元贷款，在借款借据上明确借款利率为5.58‰。被告在约定还款日期到期后未偿还本金，自2010年9月13日起未再支付逾期利息。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明：中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复（2008）118号），明确：该社开业的同时，韶关市区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转由韶关市区农村信用合作联社承担和享有。
庭审时，原告明确借款期满后逾期利息按年利率10.044%计算。
另查明：被告邱永明与被告黄玉珍系夫妻关系，双方于2002年10月24日登记结婚。被告邱永明陈述本案所涉借款是用于偿还之前向原告所借用于农业种养的贷款。被告黄玉珍在被告邱永明与韶关市区武江农村信用合作社签订的《农户小额信用贷款合同》借款人配偶处签名。
上述事实，有《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》、邱永明与黄玉珍结婚证、中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复〔2008〕118号）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：韶关市区武江农村信用合作社与被告邱永明签订的《农户小额信用贷款合同》是经借、贷双方协商后自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，上述合同为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人已将约定的贷款发放给被告邱永明，履行了合同约定的义务，被告邱永明作为借款人，应向贷款人承担到期偿还借款本金的义务。对原告要求被告偿还贷款本金15100元的诉讼请求本院予以支持。至于利息问题，结合原告出具的借款借据，贷款合同上所写年利率5.58‰应为笔误，该5.58‰应为月利率，双方在合同中约定逾期按每日万分之2.79计收利息，即年利率为10.044%，被告自2010年9月13日起未支付逾期利息，故本案的逾期利息应自2010年9月13日起按年利率10.044%计算至本判决确定的履行之日止。
至于被告黄玉珍应承担的责任问题，被告黄玉珍与被告邱永明系夫妻关系，被告邱永明是在与被告黄玉珍婚姻关系存续期间向原告借款，所借款项用于偿还家庭农业种养投资所欠下的借款，且被告黄玉珍在贷款合同上作为借款人配偶签名，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄玉珍应对被告邱永明上述债务承担连带清偿责任。
另外，贷款人韶关市区武江农村信用合作社的法人为原告韶关市区农村信用合作联社，因此，韶关市区农村信用合作联社作为原告起诉，符合法律规定。
被告黄玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱永明于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金15100元并支付逾期利息(逾期利息的计算：自2010年9月13日至本判决确定的履行之日止以贷款本金15100元按年利率10.044%计算)给原告韶关市区农村信用合作联社；
二、被告黄玉珍对被告邱永明上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告邱永明、黄玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 凌永芳
二〇一七年八月十六日
书记员 杜颖希
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执312号
申请执行人：孙俊生，男，1957年2月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
孙俊生与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初字第1209号民事判决，已发生法律效力。孙俊生以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初字第1209号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年二月十二一日
书记员 刘陵之
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1122号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人蔡卓云，行长。
被告浙江长征鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人应纪彬。
被告瑞安市超群鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道繁荣村。
法定代表人柯旭熙。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室。
法定代表人杨育光。
被告应纪彬。
被告陈爱姑。
本院受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江长征鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、应纪彬、陈爱姑金融借款合同纠纷一案，原告以防止被告瑞安市超群鞋业有限公司逃避债务为由，于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告瑞安市超群鞋业有限公司名下坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房产（产权证号：000075**）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被告瑞安市超群鞋业有限公司名下坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房产（产权证号：000075**），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月六日
代书 记员 方 瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第455号
申请执行人路占龙
被执行人前郭县东威木业有限公司。
本院在执行申请执行人路占龙与被执行人前郭县东威木业有限公司买卖合同纠纷一案，前郭县于2014年12月22日作出（2014）前民小额字第41号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及利息，诉讼费25元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民小额字第41号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘立成
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第253号
申请执行人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司。
法定代表人郭中华，该公司经理。
委托代理人史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
被执行人李洪武，其他不详。
被执行人郭秋，其他不详。
申请执行人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司申请执行被执行人李洪武、郭秋公证债权纠纷一案，葫芦岛市辽西公证处于2014年7月11日作出（2014）葫辽证执字第33号执行证书，已经发生法律效力。被执行人李洪武、郭秋给付申请执行人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司本金及利息1250440.00元。申请执行人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司于2014年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李洪武、郭秋现无能力给付欠款，申请执行人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司未能提供被执行人李洪武、郭秋可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第253号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一五年一月十九日
书记员 李树常
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第253号
本院在执行张维东与战强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人战强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将战强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一，男，1989年10月22日出生。
委托代理人：何琳，北京市金洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉元，男，1968年8月22日出生，个体工商户。
再审申请人张一因与被申请人王汉元不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一申请再审称：（一）一、二审法院不应适用有关不当得利的法律规定。（二）一、二审法院在举证责任分配上明显不公平。（三）一、二审法院的判决，直接导致对张一的财产侵权。（四）一、二审法院没有依法将五万元的实际受领人，即张一之母追加为第三人，属于遗漏重要诉讼当事人，在程序上存在重大缺陷。综上，张一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
王汉元提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张一的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王汉元向张一账户内转入5万元的事实存在，张一又不能提供其获得5万元的合法依据，故一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决正确。张一的再审理由不能成立。
综上，张一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员
于洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 璇
书 记 员 姜 凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一，男，1989年10月22日出生。
委托代理人：何琳，北京市金洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉元，男，1968年8月22日出生，个体工商户。
再审申请人张一因与被申请人王汉元不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一申请再审称：（一）一、二审法院不应适用有关不当得利的法律规定。（二）一、二审法院在举证责任分配上明显不公平。（三）一、二审法院的判决，直接导致对张一的财产侵权。（四）一、二审法院没有依法将五万元的实际受领人，即张一之母追加为第三人，属于遗漏重要诉讼当事人，在程序上存在重大缺陷。综上，张一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
王汉元提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张一的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王汉元向张一账户内转入5万元的事实存在，张一又不能提供其获得5万元的合法依据，故一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决正确。张一的再审理由不能成立。
综上，张一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一的再审申请。
审 判 长 王 继 红
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 于 洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张璇书记员姜凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1805号
上诉人（原审原告）刘海亮，男，1989年6月30日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄元春、黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付封美玲，女，1986年6月6日出生，汉族，宁夏山河扬泰工程技术有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
原审第三人孙晓东，男，1972年2月4日，汉族，宁夏永宁县人，宁夏隆泰小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人刘海亮因与被上诉人付封美玲、原审第三人孙晓东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2015）金民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘海亮的委托代理人黄元春、黄志鹏、被上诉人付封美玲的委托代理人杨玉君到庭参加诉讼。原审第三人孙晓东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原审第三人孙晓东系宁夏珑泰小额贷款有限公司股东，原告刘海亮系该公司股东张泳的外甥。2014年2月21日，被告付封美玲向原审第三人孙晓东出具《借款借据》，约定借款金额500000元，借款期限两个月（自2014年2月21日至2014年4月20日）。同日，被告收到500000元款项系原告通过银行转账方式支付。2014年3月25日，被告向原审第三人偿还借款本金50万元并支付部分利息后收回借款借据。刘海亮以与付封美玲存在借贷关系为由，诉讼请求付封美玲偿还借款500000元及利息。
原审法院认为，被告付封美玲向原审第三人孙晓东提出借款50万元并出具借款借据，原审第三人孙晓东作为宁夏珑泰小额贷款有限公司的股东，自行筹资50万元转入被告指定账户，被告付封美玲与原审第三人孙晓东之间的债权债务关系明确。此后，被告付封美玲以其控股公司的名义向孙晓东的账户转款50万元，并支付部分利息，用于偿还上述借款，原审第三人孙晓东也认可该借款偿还完毕，故双方之间的债权债务关系已经消灭。原告刘海亮仅向法庭提供转款凭证，没有其他相应的借款手续或借款约定，不足以证明其与被告付封美玲之间存在借贷关系。故原告要求被告付封美玲偿还借款500000元及利息150000元诉求，不予支持。原审第三人孙晓东认可转给被告付封美玲的500000元系原告刘海亮支付的事实客观存在；原告可通过其他法律关系主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘海亮的诉讼请求。案件受理费10300元，保全费3770元，公告费300元，共计14370元，由原告刘海亮负担。
一审法院判决后，刘海亮不服提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人与原审第三人之间存在500000元借贷关系的基础上，又否认上诉人与被上诉人之间存在500000元的借贷关系，显属认定事实错误。被上诉人经人介绍以资金周转困难为由向上诉人提出借款请求，双方约定了借款利息为月息2分，其后上诉人于2014年2月21日通过银行转账，向被上诉人借款500000元，被上诉人应向上诉人偿还借款并支付利息。但原审法院因被上诉人辩解500000元是向孙晓东所借，认定该500000元系被上诉人与原审第三人之间的借贷关系，否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系，属认定事实错误。且被上诉人与原审第三人是否存在借贷关系，与上诉人无关，与本案无关；二、一审法院通知原审第三人参加诉讼，属程序错误；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只对2015年9月1日以后立案审理的案件适用，而本案是2015年5月22日立案的，不适用该司法解释，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，属适用法律错误。故请求，1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1791号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人付封美玲辩称，一审法院认定事实清楚，刘海亮与付封美玲之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人孙海亮未到庭，也未提交述称意见。
二审审理中，到庭当事人没有新的陈述意见，也未提交新的证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘海亮通过银行转账的方式向付封美玲转款500000元，是否属双方约定的借贷关系，系本案争议焦点。民间借贷关系的发生是基于借贷双方约定的行为以及对约定的履行。刘海亮向付封美玲账户转款500000元之前并不认识，若发生借贷关系，常理双方应履行相应的借贷手续或有信用保证。刘海亮只提交了向付封美玲银行转账的凭据，而未能提交有双方借贷关系约定的相关证据。本案一审审理中，刘海亮陈述向付封美玲借款是经原审第三人孙晓东介绍，借款手续由孙晓东代办。而付封美玲则辩称，收到的500000元转款是其向孙晓东的借款，该借款及利息已经向孙晓东偿还，并提交了与孙晓东的借款合同、借款借据和还款凭据。孙晓东述称，该500000元是由宁夏珑泰小额贷款有限公司从刘海亮处筹集后发放给付封美玲，该款项付封美玲已偿还，其认可付封美玲提交借款合同和借款借据的真实性。三方的陈述均反映孙晓东与该款项的发生有着重要的联系。刘海亮与宁夏珑泰小额贷款有限公司股东张泳系亲戚关系，刘海亮也认可其向付封美玲银行账户转款500000元系孙晓东的原因，孙晓东作为宁夏珑泰小额贷款有限公司的股东和工作人员，筹措发放借款和收回贷款是其和公司的业务工作内容，因此，孙晓东或其代表公司与付封美玲发生借贷关系是属正常的业务范围，付封美玲作为贷款方，基于与孙晓东签订的借款协议，收到的从刘海亮账户的转款并不受借款合同约定和法律法规规定的限制。综上，虽然刘海亮提交了其向付封美玲银行转款的凭据用于证明其向付封美玲借款的主张，在付封美玲与孙晓东均否认其主张的情况下，刘海亮不能提交其与付封美玲有约定借贷关系的证据，而付封美玲提交的证据和孙晓东的述称相互印证，能够证明该500000元借款不是发生在刘海亮与付封美玲之间。故刘海亮的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，公告费300元，共计10600元，由上诉人刘海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周振禄
审判员 陈宁霞
审判员 李鸿雁
二〇一六年四月十三日
书记员 李 硕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第813号
罪犯冯建刚，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2008）固刑初字第235号刑事判决，认定冯建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二千元）。该犯刑期自二○○八年四月二日起至二○二一年四月一日止。该犯于2008年08月29日交付执行。本院于二○一一年三月四日作出（2011）驻刑执字第55号刑事裁定，对该犯减去刑期一年；于二○一三年六月十八日作出（2013）驻刑执字第840号刑事裁定，对该犯减去刑期一年零五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯建刚在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月至2008年4月份，该犯伙同他人在固始县境内盗窃他人财物48起（一起未遂），物品价值人民币392959.76元、美元91元、港币40元，数额特别巨大。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯冯建刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯建刚属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建刚减去刑期十个月。
刑满日期：二○一八年一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1689号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：姜军，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市元台镇。（未到庭）
被告：王海峰，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市元台镇。（未到庭）
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告姜军、被告王海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关绍静到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，原告与被告姜军签订了一份《个人综合消费借款合同》，还款方式为等额本息，还款日为每月的19日；如被告不按照合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除合同并要求提前偿还本息，包括律师费在内的实现债权的费用由被告承担；发生争议时在原告所在地法院处理，同时合同约定了利息、罚息、复利等条款。同日，原告与被告姜军签订了一份《个人借款抵押合同》（合同编号：530920938801000），被告姜军以其所有的位于金州区先进街道金润花园X号X单元X层X号的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保。被告王海峰参与签署上述借款合同和抵押合同。双方依约办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告依约于2009年12月2日放款，但被告并未依约还款，截至2016年1月22日尚欠全部本金245794.89元，利息9497.04元、罚息399.65元。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院解除编号为530920938801000《个人综合消费借款合同》；判令二被告立即偿还原告借款本金245794.89元及至实际还清之日止的利息（包括罚息、复利，截至2016年1月22日，利息9497.04元、罚息399.65元）；判令二被告承担律师费11227.66元。判令原告对抵押物（金州区先进街道金润花园X号X单元X层X号的房屋）享有优先受偿权。判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜军、被告王海峰系夫妻关系。2009年11月20日，原告与被告姜军签订了一份《个人综合消费借款合同》（合同编号：530920938801000，约定借款金额为29万元，借款期限为240个月，自2009年11月20日至2029年11月20日止（实际期限以借款凭证为准），借款用途为购房，还款方式为等额本息，还款日为每月的19日；如被告不按照合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除合同并要求提前偿还本息，包括律师费在内的实现债权的费用由被告承担；发生争议时在原告所在地法院处理，同时合同约定了利息、罚息、复利等条款。同日，原告与被告姜军签订了一份《个人借款抵押合同》（合同编号：530920938801000），被告姜军以其所有的位于金州区先进街道金润花园X号X单元X层X号的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等。被告王海峰参与签署上述借款合同和抵押合同。双方依约办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告依约于2009年12月2日向被告发放贷款29万元。但被告并未依约还款，截至2016年1月22日尚欠全部本金245794.89元，利息9497.04元、罚息399.65元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院，委托律师费11227.66元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人综合消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。截至2016年1月22日被告尚欠全部本金245794.89元，利息9497.04元、罚息399.65元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认；关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，对此予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理上未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告姜军签订的《个人综合消费借款合同》的履行；
二、被告姜军、被告王海峰共同偿还原告借款本金245794.89元；
三、被告姜军、被告王海峰共同给付原告截止2016年1月22日的利息9497.04元、罚息399.65元；
四、被告姜军、被告王海峰共同自2016年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人综合消费借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
五、被告姜军、被告王海峰共同给付原告律师费11227.66元；
上述二至五项中被告姜军、被告王海峰应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、原告对抵押物即位于金州区先进街道金润花园X号X单元X层X号的房屋享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费5900元（含公告费600元），由被告姜军、被告王海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年一月三日
书 记 员 马倩倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2965号
原告：重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委10组，统一社会信用代码证91500119762651184U。
法定代表人：陈忠，职务经理。
被告：王兴建，男，43岁，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司与被告王兴建返还原物纠纷一案中，原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司于2017年5月5日以原、被告双方已经自行协商处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市南川区天汇物资回收有限责任公司。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月五日
书记员 彭恒瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14252号
原告：刘国文，男，1983年5月25日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：舒庆丰，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：孔建忠，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：绍兴市恒亿染化有限公司，住所地绍兴市袍江工业区王斗公路旁。
法定代表人：沈震。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区亭山路128、130、132、134号的1-2楼及136、138号的2楼。
法定代表人：刘海良。
委托诉讼代理人：虞笔锋，系该公司员工。
本院在审理原告刘国文诉被告舒庆丰、绍兴市恒亿染化有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月十二日
书记员 李 丹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执204号
申请执行人欧裕华，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县传染病医院，住所地：广西壮族自治区容县。
负责人余其先。
本院在执行欧裕华与容县传染病医院民间借贷纠纷一案中，2016年5月20日,被执行人容县传染病医院已按和解协议将借款及利息共计人民币190300元支付给申请执行人欧裕华。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 封媛媛
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1347号
原告邹某，女，汉族，云南省个旧市人，大学文化，现住安宁市金方街道。
委托代理人张某、李某，云南某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某甲，男，白族，云南省大理市人，大学文化，现住安宁市金方街道。
原告邹某诉被告张某甲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告双方认识，于2010年10月登记结婚，2015年7月13日双方协议离婚，并在当天办理了离婚登记。在离婚协议中，原、被告双方明确约定：位于安宁市昆钢C号房屋及位于大理市D号房屋归原告所有，并由被告协助本案原告办理前述两套房屋产权变更登记手续。时至今日，被告未能履行离婚协议约定的义务，故原告向法院起诉，请求判令：1、位于安宁市昆钢C号房屋归原告所有；2、位于大理市D号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：位于大理市D号房屋是我婚前购买的房产，我母亲支付首付款，按揭贷款10万元，我们离婚前已经还了一半贷款，剩余一半贷款是离婚后原告偿还，双方离婚分割财产时，约定该套住房归孩子所有，所以请驳回原告该项诉讼请求；位于安宁市昆钢C号住房是我婚前购买，离婚分割财产时考虑到孩子随原告生活，所以该套住房分给原告，对于该套住房过户给原告，我无异议，但原告也应配合将分给自己的住房过户到自己名下。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据材料：
一、原、被告“身份证”复印件各一份、“离婚协议”一份、“离婚证”一本。证明原、被告双方身份基本情况，协议离婚后，双方的权利义务。
二、“公证书”一份。证明位于大理市D号房屋是原、被告双方共同购买。
三、中国银行大理州分行“贷款还款回单”、“贷款还款（已结清）凭证”及“贷款结清通知书”各一份。证明原告已经按照离婚协议的约定，还清位于大理市D号房屋的贷款。
经质证，被告认可以上三组证据，但认为大理市D号房屋是我婚前购买，首付是我母亲支付，存在债务纠纷，贷款是我归还，大理的住房应归孩子所有，在孩子成年后过户至孩子名下。
经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告针对自己的主张，向本院提交何瑞春的“存折”一本（复印件）。证明购买位于大理市D号房屋首付款是我母亲支付。
经质证，原告不认可关联性，只能证明取款，无法证明被告的主张。
经审查，本院对该组证据的关联性不予确认。
经审理，本院确认如下案件事实：原告邹某与被告张某甲原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2015年7月13日在安宁市民政局办理离婚登记手续，并签订“离婚协议”，该协议第3、5、6条载明：“3、张某甲于2009年7月婚前购买的房子安宁市昆钢C号住房，离婚后，自愿过户给邹某，张某甲配合邹某在2015年8月20日之前办完过户，过户费由邹某承担；5、张某甲和邹某于2010年5月2日共同购买的房子大理市D号归邹某，由于还有一半贷款没有还清，离婚后，张某甲配合把还款账号修改为邹某的账号，由邹某自己还清剩余贷款，在邹某还清贷款之后，张某甲配合邹某在2015年8月20日之前办完过户，过户费由邹某承担。过户后，房子公证给儿子张某乙；6、张某甲和邹某于2012年6月15日共同购买的房子安宁市昆钢P号归张某甲，这套房子到2015年7月已共同还清贷款，邹某配合张某甲在2015年8月20日之前办完过户，过户费由张某甲承担。”原、被告办理离婚登记手续后，原告邹某于2015年7月15日将购买大理市D号住房剩余贷款还清。现原告向本院起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告邹某与被告张某甲在办理离婚登记时，双方自愿签订的《离婚协议》中，关于对财产分割达成的约定，不违反法律的规定，对双方具有法律约束力，原、被告双方均应按照该财产分割的约定履行各自的义务。现原告按照离婚协议中，财产分割的约定，将购买大理市D号住房所欠银行贷款余额已全部还清，故对原告请求判令位于大理市D号住房一套和位于安宁市昆钢朝阳前山28幢2单元28号住房一套归其所有的诉讼请求，符合双方对离婚达成的财产分割约定，本院予以支持。对于被告辩称，位于大理市D号住房是自己的母亲支付首付款，应过户给自己的儿子张某乙的辩解意见，因被告所举证据不足，其次，将夫妻双方的住房过户给孩子属于其他法律关系，与本案不属于同一法律关系，故在本案中，本院对被告的这一辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
坐落于大理市D号住房一套和坐落于昆钢C号住房一套归原告邹某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4518元，减半收取2259元，由被告张某甲承担，于本判决书生效之日起十五日内支付给原告邹某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周子光
二〇一七年八月二日
书记员 白银香