辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1106号
上诉人（原审原告）：沈阳沃尼化工有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：慕红，女，系总经理。
委托代理人：陈国兴、周冠斌，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孟庆波，系主任。
委托代理人：毕余久，男，系该街道办工作人员。
委托代理人：杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人沈阳沃尼化工有限公司因诉被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处行政协议一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初146号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳沃尼化工有限公司的法定代表人慕红及其委托代理人陈国兴，被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处的委托代理人毕余久、杜立国到庭参加诉讼。
原审查明，原告沈阳沃尼化工有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人慕红是该公司唯一的自然人股东。2002年8月19日，慕红与沈阳市于洪区粮食局于洪粮食经营处签订协议，又于2003年9月29日签订补充协议，约定将位于于洪区大青乡四王村四王粮站出售给慕红，包括有证房屋为215平方米，房屋所有权人是慕红；土地使用权证中土地�用者为于洪粮油经营处四王粮店，使用权面积2700平方米，该土地系国有土地。在询问时原告自称在拆迁区域内无房屋所有权证的房屋面积是1891.16平方米，被告也予以认可。
2012年8月20日，沈阳市铁西区人民政府作出铁西区征字（2012）第（19）号房屋征收决定，决定对沈阳沃尼化工有限公司实施房屋征收，并确定沈阳经济技术开发区土地房屋征收补偿服务中心负责实施房屋征收与补偿工作。原告称原告的法定代表人慕红于2014年7月31日上访到沈阳经济技术开发区管理委员会，要求签订征收补偿协议，沈阳经济技术开发区管理委员会让原告与被告签订协议，被告对上述事实也予以认可。2014年7月31日，慕红与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处签订补偿协议，协议约定：“甲方为沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处，乙方为慕红。一、根据开发区沈辽路两侧改造工程的需要，甲方需对乙方进行整体拆迁征收。乙方坐落于沈阳市铁西区大青街道办事处得胜村，甲乙双方对被拆迁房屋及拆迁所涉及到房产资产及其他予以确认，经双方协商一致同意，抽签确定由辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司评估，评估金额2,708,347元。1、构筑物补偿金额为173,047元，国有商业用地使用权补偿金额2,535,300元，人员过渡费补偿金额32,250元，其他房屋建筑面积1,891.16平方米，每平方米按2,000元补偿，补偿金额3,782,320元，政府奖励20万元。经双方协商同意补偿合计6,722,917元。”原告的法定代表人慕红及被告均在该协议上签字盖章。被告已经履行了该协议，原告于2014年12月底领取了6,722,917元的补偿款。对于案涉协议的地址问题原、被告均称得胜村是笔误，应为四王村。现原告诉至法院，认为被告无权与原告签订协议，且协议内容明显不当，要求撤销案涉协议。
原审另查明，原告的法定代表人慕红在《确认评估机构选票》中选定的评估机构为辽宁金宇房地产评估有限公司。2014年8月29日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司作出辽金宇房评字[2014]第A109号房地产估价报告，估价时点为2014年1月24日，评估结果是附属物、构筑物评估总价为173,047元，土地评估总价为2,535,300元。原、被告均称评估机构确认表中的确定的评估机构与作出评估报告的机构是同一家。
原审又查明，原告于2015年就案涉协议向沈阳经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，要求变更协议。该法院作出（2015）经开民初字第01607号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至沈阳市中级人民法院，该法院作出[2016]辽01民终5172号民事裁定书，裁定撤销（2015）经开民初字第01607号民事判决，发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。经沈阳经济技术开发区人民法院审理于2016年10月28日作出（2016）辽0191民初4266号民事裁定书，认为案涉协议属于行政协议，应当提起行政诉讼，裁定驳回原告的起诉。
原审认为，被告因征地拆迁与原告达成的《补偿协议》系行政协议，属于行政诉讼受案范围。对于被告是否具有本案行政协议的职权，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，�相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。虽然在铁西区征字（2012）第19号房屋征收决定中，确定由沈阳经济技术开发区土地房屋征收补偿中心负责案涉房屋征收与补偿工作，2014年7月31日，沈阳经济技术开发区管理委员会要求原告与被告签订协议，且沈阳经济技术开发区管委会会议纪要中决定同意被告与原告补偿协议，综上，被告作为沈阳经济技术开发区管理委员会授权处置本辖区内房屋拆迁补偿事宜的房屋征收部门，故被告具有签订案涉行政协议的职权。对于原告主张被告签订协议时超越职权的主张，不予支持。
对于原告是否在法定期限内起诉，诉争协议的签订时间为2014年7月31日，行政协议案件于2015年5月1日新行政诉讼法实施之后才归属行政诉讼受案范围。该法四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。原告于2015年提起民事诉讼，诉讼请求为要求变更协议，沈阳经济技术开发区人民法院认为该案件不属于民事诉讼受案范围，于2016年10月28日作出（2016）辽0191民初4266号民事裁定书，原告于2017年3月16日提起本案行政诉讼，原告的起诉未超过6个月的起诉期限，故原告的起诉未超期。
对于签订行政协议行为是否合法问题，行政协议的订立兼顾了公法规则和私法规则，更多强调实现行政目的的契约性和双方合意性。本案中，对于评估�告的出具时间晚于补偿协议的签订时间的问题，被告称该评估报告的评估时点是2014年1月24日，在征收的一般程序中，在正式评估报告作出之前，评估公司出具初步评估结果，并告知被告，被告是依据初步评估报告与原告签订的补偿协议。被告的抗辩意见有一定的合理性，予以采信。并且被告在签订行政补偿协议前对征收对象进行了相应的测量、评估，虽然原告对评估结果有异议，但在确认评估机构选票中原告确认了评估机构，该评估机构作出的评估结果与案涉协议中的相应款项一致，且原告已经在协议中签字。与原告签订协议后，被告积极向原告支付全部款项，原告已领取全部补偿款。被告在征收案涉国有土地上房屋履行了相应的程序。对于原告称被告是胁迫其签订协议的主张，因原告无证据予以支持，且其领取了案涉协议的补偿款，故对原告的该项主张不予支�。综上，原告要求撤销其与被告签订协议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳沃尼化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人沈阳沃尼化工有限公司上诉称，一、被上诉人不具有签订国有土地上房屋征收与补偿协议的职权。本案中，铁西区人民政府于2012年8月20日，对上诉人作出铁西区征字（2012）第19号房屋征收决定，决定对上诉人的房屋实施征收，并指定由沈阳经济技术开发区土地房屋征收补偿服务中心负责组织实施房屋征收与补偿工作，该补偿中心与被上诉人并不是同一主体，被上诉人不是铁西区人民政府指定的房屋征收部门，无权签订国有土地上房屋征收与补偿协议，原审对职权的认定是错误的。二、签订协议时，被征收房屋未经过评估，违反法定程序。本案中，上诉人与被上诉人在签订协议当日才在确定评估机构选票上签字，且评估机构在双方签订补偿协议后近一个月才出具评估报告，故双方在协议中约定的房屋价格现仍未经过评估确定。另外，被上诉人从来没有对被征收物进行测量，上诉人在确定评估机构选票上签字，也只能代表同意该评估机构进行评估，而不是对评估结果的认可，无论被上诉人还是评估机构从未将该评估报告向上诉人送达或出示，致使上诉人无法行使申请复核、鉴定的权利，严重损害上诉人合法权益。三、上诉人与被上诉人签订的补偿协议显失公正。上诉人购买且被征收的房屋原属于洪区管辖，房屋中有1891.16平方米无证房屋，在归属铁西区管辖之前，于洪区政府曾于2007年至2008年出具了三份会议纪要，同意为上诉人办理权属证书，但后来该地区划归铁西区管辖，对历史遗留问题始终未能对接，故此1891.16平方米房屋非因上诉人过错才未取得房屋所权证，对无证房的补偿标准只有每平方米2000元，跟有证房7500元的补偿标准存在巨大差别。另外，也没有对上诉人的大部分土地使用权、变压器、设备搬迁、临时安置、停产停业等项目给予补偿，协议内容显失公正。请求本院撤销原审判决、撤销于2014年7月31日签订的补偿协议，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，认可一审法院中查明的事实，也认同一审法院的判决结果。一、上诉人是撤销之诉，要求撤销双方签订的征收补偿协议，按照合同法和民法通则意见的相关规定，行使撤销权应当在一年内提出，双方签订的协议是在2014年，已经超过当事人行使撤销权的法定期间，该一年的�限是除斥期间，不适用中止中断和延长。二、2002年6月18日，沈阳市委市政府作出铁西区政府和沈阳经济技术开发区合署办公的决定，赋予沈阳经济技术开发区市级经济管理层次，二者之间是一套班子两个牌子，目前铁西区区长兼任开发区管委会主任，因此上诉人提到开发区管委会不是人民政府、没有征收的法定职责是没有依据的。三、先出具预评估报告，并签订征收补偿协议的征收做法是各个区征收过程中普遍适用的，本案中，评估机构是双方选定的，评估结论也体现在双方签订的协议上，上诉人签订了协议并实际领取了征收款的行为已然是认可评估结果，所以上诉人认为先签协议后出具评估报告的做法损害其合法权益的理由并不充分。四、上诉人认为协议显失公平，存在漏补和应补未补的情况，这属于上诉人要求履行职责的范畴。请求本院维持原判。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处在法定举证期限内未提交证据，原审法院依职权调取证据后，据此判定诉争补偿协议的合法性系属违反法定程序。此外，原审对诉争补偿协议签订时被征收对象是否存在漏补、应补未补的情况未予审查，属于事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初146号行政判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；