辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00332号
上诉人（原审原告）陈贺生，男，1964年1月24日生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河。
委托代理人张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张治强，男，1987年5月19日生，汉族，车主，现住锦州市太和区。
上诉人陈贺生因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被上诉人张治强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贺生及委托代理人张凤山、上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人李晓娟到庭参加诉讼，被上诉人张治强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年01月13日04时40分许，被告张治强驾驶辽GU24**号小型客车沿解放西路由东向西行驶至爱婴医院交叉路口时，与原告由北向南在人行道内行走时相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故发生，经公安机关认定原告陈贺生无责任，被告张治强承担全部责任。
原告受伤后被送往锦州石化医院住院治疗204天，住院期间一级护理7天、二级护理197天。原告支付急救费、门诊医疗费、住院医疗费共计113733.75元。2013年10月12日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，陈贺生的身体损伤程度为：L4椎体压缩性粉碎性骨折伴腰部活动受限构成9级伤残、右侧肱骨中段粉碎性骨折伴右上肢功能丧失构成10级伤残、右侧股骨上段粉碎性骨折伴右下肢功能丧失构成10级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成10级伤残、右下肢短缩构成10级伤残；多发骨折内固定术后第二次手术取出内固定物所需手术费用13400元。原告支付鉴定费1500元。
另查，原告自2001年1月15日起原告与其家人居住于锦州市凌河区榴花北里72-67号房屋。事故发生前原告在锦州市西安街蔬菜批发市场从事蔬菜批发零售工作。原告的母亲郭素芹于1925年3月26日出生，系农业户口，共育有子女二名其中包括本案原告陈贺生。
被告张治强所有的辽GU24**号小型客车的保险人是被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，保险险种为交强险、商业第三者险，商业第三者险为不计免赔最高赔偿金50万元，此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故发生在辽GU24**号小型客车交强险、商业第三者保险期间，被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出限额部分由保险公司该车商业第三者险最高赔偿金50万元内承担责任。按照保险合同约定保险公司不予理赔的部分，因被告张治强负事故的全部责任，该部分由被告张治强负担。原告在事故中受伤，所穿衣物确实受到损坏，本院酌定给予赔偿500元。原告虽系农村人口，由于经常居住地及其主要收入来源均在城镇，可以按城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告因交通事故造成原告5处伤残的严重后果，对原告造成的了严重的精神损害，故对原告要求精神损害抚慰金的2万元的请求，本院予以支持。原告主张误工费按照2013年批发和零售业标准、护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准保护合理本院支持。原告主张的残疾赔偿金的赔偿指数为32%没有法律依据，应当依照中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的GB18667－2002附录B的标准计算赔偿指数为24%。因原告母亲为农业户口，故扶养费应按农村居民人均年生活消费支出进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告陈贺生因交通事故遭受人身、财产损失合计311941.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内向原告陈贺生赔偿交强险保险金120500.00元；二、交强险赔偿后的余额191441.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内向原告陈贺生赔偿商业第三者保险金191441.94元；三、驳回原告陈贺生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，邮寄费120元、鉴定费1500元，合计4072元，由被告张治强负担。
宣判后，上诉人陈贺生不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、要求四处十级伤残各按2%赔偿标准计算；2、被扶养人郭素芹为非农业户口，扶养费应按城镇居民人均消费性支出计算；3、四处十级伤残差18578.4元，被扶养人的扶养费差9674元，两项差额和为28252.4元。理由：上诉人因交通事故致残共计五处，一处九级，四处十级，根据辽宁省2009年4月2日全省法院民事审判工作座谈会纪要第14条，关于多重伤残等级并存的赔偿标准，如果受害人形成两处以上不同等级伤残可参照国家质量监督检验检疫局公布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B规定的多等级伤残的综合计算方法计算赔偿数额，十级伤残综合计算为2%，原审法院仍按自己意旨1%下判错误。上诉人母亲郭素芹现89周岁，为非农业户口，原审判决其扶养费标准按农村居民人均年生活消费支出计算错误。答辩意见：陈贺生1999年就在林西路经销水产品，至2008年摊床兑给亲属，陈贺生更换到西安街蔬菜批发市场，做蔬菜批发生意，在城内居住三年以上，根据辽宁省2009年4月2日全省法院民事审判庭工作会议纪要第二部分传统民事部分第10条，关于人身损害赔偿城镇标准和农村标准，户籍地在农村的受害人，如果已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源为城镇的有关人身损害赔偿费用应根据当地城镇居民相关标准计算，陈贺生2011年1月15日居住在凌河区榴花北里72—67号，有租房协议，并有榴花街道见证，有2014年4月14日西安街管理所出具的证明，陈贺生所受伤残符合辽宁省高院会议纪要城镇标准。关于误工费的计算，根据最高院的司法解释，受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算，无固定收入的按最近三年平均收入计算，法律上没有农民工城镇工的计算，上诉人保险公司上诉理由既无事实依据也无法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、改判陈贺生按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；2、改判陈贺生按照农民误工标准给付误工费；3、精神损害抚慰金过高，请二审法院适当调整。理由：1、原审法院判决给付陈贺生的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算是错误的，陈贺生是农村户口，原审时向法院提交了租房协议和西安街市场管理所的证明来证明其在城市居住及主要收入来源于城市，但是陈贺生住院时病志记载的家庭住址是太和区八家子村。我们工作人员向其询问时也说住八家子村。而身份证上登记的家庭住址是太和区吉祥里41—2号，在交通事故责任认定书上记载的家庭住址也是太和区吉祥里41—2号，所以我们有足够的理由怀疑陈贺生提供的证据的真实性，陈贺生虽然提供了租房协议，但是没有提交暂住证，也没有提交社区的居住证明，仅仅凭一纸租房协议就证明其在城镇居住明显的证据不足，另一份证据是西安街市场管理所的证明，证明内容太过笼统，仅仅写着一句“陈贺生是我市场蔬菜摊床业者”，没有写明经营的起止时间，也没有其他的证据予以佐证，原审法院仅凭这样一份证据就证明其是个体业者也明显的依据不足，所以从这两份证据看，明显的缺乏真实性、客观性、关联性，而原审法院仅凭这两份证据就判决按城镇标准来计算残疾赔偿金及误工费是错误的，所以请求二审法院依法予以改判。答辩意见：原审法院对这两个事实的认定和适用法律是正确的，应予维持。陈贺生提到要求四处十级伤残均按2%标准计算没有依据，原审法院在九级伤残基础上按1%系数累加是有法律依据的，原审法院适用的也是国家质量总局发布的计算标准，这个是正确的，关于陈贺生提出他母亲扶养费的问题，陈贺生原审提出的证据为他母亲是农村户口，所以原审判决这项也是正确的。
被上诉人张治强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人陈贺生的母亲系非农业户口，证明上诉人陈贺生母亲为非农业户口的证据为郭素芹的户口簿，经质证及本院审查，可以采信。原审认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院以上诉人陈贺生虽系农村人口，由于经常居住地及其主要收入来源均在城镇，可以按城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额无误。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司虽对此有异议，提出上诉，但其证据不足以改变原审法院认定的此节事实，支持其主张，故对其关于原审法院判决上诉人陈贺生按城镇标准来计算残疾赔偿金及误工费是错误的主张，本院不予支持。上诉人陈贺生因交通事故造成5处伤残的严重后果，对其精神造成严重的损害，上诉人陈贺生请求的精神损害抚慰金2万元合理，原审法院予以支持正确。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司关于精神损害抚慰金过高，请二审法院适当调整的请求，本院不予支持。因上诉人陈贺生主张的残疾赔偿金的赔偿指数为32%没有法律依据，原审法院依照中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的GB18667－2002附录B的标准计算赔偿指数为24%，判决陈贺生的残疾赔偿金，并无不当。对上诉人陈贺生关于原审法院判决残疾赔偿金计算标准错误的主张，本院不予支持。因上诉人陈贺生的母亲郭素芹为非农业户口，原审法院对其母亲郭素芹扶养费按农村居民人均年生活消费支出进行计算错误，本院予以调整，即郭素芹的扶养费按城镇居民人均消费性支出计算为16594元／年×5年÷3人×24％＝6637.59元。上诉人陈贺生关于其母亲郭素芹为非农业户口，原审法院对其母亲郭素芹扶养费按农村居民人均年生活消费支出进行计算错误的上诉理由成立，对上诉人陈贺生四处十级伤残差18578.4元，被扶养人扶养费差9674元，两项差额和为28252.4元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00010号民事判决第三项；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00010号民事判决第一项为上诉人陈贺生因交通事故遭受人身、财产损失合计314980.73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内向上诉人陈贺生赔偿交强险保险金120500.00元；
三、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00010号民事判决第二项为交强险赔偿后的余额194480.73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内向上诉人陈贺生赔偿商业第三者保险金194480.73元；
四、驳回上诉人陈贺生的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2452元，鉴定费1500元，合计3952元，由被上诉人张治强负担。二审案件受理费2452元，由上诉人陈贺生负担1128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担1324元
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李锦锋