wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第124号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某，绰号老表、老陈、小舅子，无固定职业。2011年7月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2012年因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2013年5月29日被抓获，于2013年5月30日被刑事拘留，2013年7月5日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年元月份以来，被告人陈某为满足自己吸食毒品的需要，以贩养吸，从“龙仔”（另案处理）处以人民币200元∕克的价格购得冰毒后，拆分后加价贩卖给他人从中获利。其具体犯罪事实如下：
1、2013年5月28日中午，被告人陈某在长沙市雨花区前进大酒店前面的马路上，贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员黎涛（另作处理），得毒资人民币200元，赚得差价人民币140元。
2、2013年5月29日中午12时许，被告人陈某在长沙市雨花区前进大酒店对面的马路上，贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员黎涛，得毒资200元，赚得差价人民币140元。
2013年5月29日19时许被告人陈某被公安机关抓获，当场从其身上查获0.06克冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、长沙县人民法院（2011）长县刑初字第214号刑事判决书及刑满释放证明书、长沙市公安局直属分局长公（直）决字（2012）第718号公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人陈某的供述、证人黎涛、黎颂书、王智军的证言、长沙市公安局岳麓分局岳公（麓）决字（2013）第0803、0804、、0801号公安行政处罚决定书、扣押物品清单、查获毒品的照片、尿样毒品成分检测报告、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）2236号物证鉴定书、现场方位示意图、现场照片、受案登记表、立案决定书、入所健康检查登记表、电话通话详单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是含甲基苯丙胺的毒品冰毒而故意贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某有犯罪前科。此次犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月29日起至2014年3月28日止。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 黄宇科
人民陪审员 钟学仁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邹 朗
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢340号
申请执行人于田柱。
被执行人殷文涛。
本院在执行申请执行人于田柱与被执行人殷文涛刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年6月8日作出（2013）二中执字第32号执行裁定书，对本院（2012）二中刑初附民字第217号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
现经查询被执行人殷文涛名下的房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。待具备执行条件，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）二中刑初附民字第217号刑事附带民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月七日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢340号
申请执行人于田柱，男，1959年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人殷文涛，曾用名殷文龙，男，1985年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，在津无固定住所（户籍地为河北省霸州市）。现在押。
本院在执行申请执行人于田柱与被执行人殷文涛刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年6月8日作出（2013）二中执字第32号执行裁定书，对本院（2012）二中刑初附民字第217号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
现经查询被执行人殷文涛名下的房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。待具备执行条件，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）二中刑初附民字第217号刑事附带民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月七日
书记员 吕守一
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0749号
原告丁士友，男，1962年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人耿圣莉，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，个体户。
原告丁士友诉被告陈先永、李文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月11日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告丁士友及其委托代理人耿圣莉、被告陈先永到庭参加诉讼，本案在审理过程中原告撤回对被告李文的起诉。本案现已审理终结。
原告丁士友诉称，2012年9月8日，被告陈先永自称有抵账的一部车想出售，经双方协商达成了购车协议，价款为38000元，由中间人邵金龙予以见证，原告交付车款后，于2012年9月18日给该车辆即苏C×××××号长安轿车缴纳了交强险及商业险，保费合计3657.2元。原告使用该车辆不久后，被登记车主李文强行开走，现原告请求判令依法解除合同，被告返还购车款38000元及车辆保险3657.2元，并由被告负担诉讼费用。
被告陈先永辩称，1、原告与其签订买卖车辆协议时，被告已告知原告涉案车辆系从他人处抵押而来，且无法进行过户登记，原告是在知情的情况下自愿购买的涉案车辆。2、涉案车辆被李文开走，被告并不知情，在李文索要车辆时，原告不应当将车辆交给李文。3、原告购买车辆保险，被告并不知情，购买保险与被告无关。
经审理查明，2012年9月8日，原告丁士友与被告陈先永签订购车协议，协议约定陈先永出售给丁士友一辆长安牌苏C×××××号客车，价格为38000元。双方还约定该车辆的行驶证登记所有人为李文，因李文不在家，无法过户，如李文以后索要车辆，由被告陈先永负责偿还，与丁士友无任何关系。签订完购车协议后，原告丁士友交付给被告陈先永购车款38000元，陈先永将车辆交付给丁士友。丁士友在2012年9月18日为涉案车辆购买了车辆保险，保费合计3657.2元，其中机动车交强险1250元，机动车商业保险2407.2元。2012年10月，涉案车辆被登记车主李文发现后，强行将车辆从丁士友处索回。后经原、被告双方协商未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的购车协议、苏C×××××号客车保险单及保险发票、苏C×××××号客车车辆行驶证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间的买卖合同是否有效问题，从合同的形式上看，能证实双方之间买卖合同关系的是原告与被告签订的购车协议。该协议上不管是当事人姓名、标的和数量，价款等均有明确的约定。其次从合同的订立上看，合同双方均有民事行为能力，意思表示真实。再次从合同的履行上看，原告交付被告购车款3.8万元，被告亦交付了本案争议的苏C×××××号客车。从以上情况上看，原、被告之间的合同成立并已履行完毕。但涉案车辆苏C×××××号客车的登记车主为李文，李文对涉案车辆享有所有权，而被告陈先永并不具备所有权，陈先永作为出售方与原告丁士友签订的购车协议系无权处分行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权或者处分权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故原告丁士友主张解除与被告陈先永签订的车辆买卖合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案原、被告之间的买卖合同依法解除后，被告陈先永理应返还原告丁士友支付的购车款38000元，因涉案车辆已被登记车主李文从原告丁士友处索回，且被告陈先永并非车辆所有权人，故原告丁士友不再负有向被告陈先永返还涉案车辆的义务。关于原告主张被告陈先永返还在其购买车辆后支出的机动车保险费用3657.2元的请求，本院认为，原告丁士友明知被告陈先永并非涉案车辆所有者而与之签订买卖合同，原告丁士友具有相应的过错，因原告丁士友是在被告陈先永的承诺下轻信其有权处分涉案车辆，故原告丁士友作为善意第三人其过错程度相对于被告陈先永要小，所以对于保险费用3657.2元的损失，本院酌定原告丁士友负担30％，被告陈先永负担70％，被告陈先永应返还原告丁士友机动车保险费用损失2560元（3657.2元＊70％）。对于被告陈先永的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁士友与被告陈先永签订的购车协议。
二、被告陈先永于本判决生效之日起十日内返还原告丁士友购车款38000元、机动车保险费用2560元，合计40560元。
三、驳回原告丁士友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告丁士友负担253元，被告陈先永负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1050号
上诉人（原审被告）：肖云龙，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：王维刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男，公司职员。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘，公司董事长。
上诉人肖云龙、刘雪梅因与被上诉人磐石吉银村镇银行股份有限公司、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖云龙、刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖云龙、刘雪梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1122元，减半收取561元，由上诉人肖云龙、刘雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李玉娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第991号
罪犯张维斌（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年10月12日作出（2010）香刑初字第1048号刑事判决，以被告人张维斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张维斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯张维斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维斌在服刑考核期间，共获得嘉奖15次，2013年6月、2014年2月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子，本次考核期内共扣3分。根据罪犯收支明细表，罪犯张维斌2012年1月至2014年6月期间约共支出21854.74元，狱内月均消费约为728.49元。截止2014年4月10日，该犯在广东省东莞监狱经济账户余额为24009.69元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张维斌组织、领导犯罪集团进行诈骗犯罪活动，诈骗数额特别巨大，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯至今尚未履行巨额罚金人民币100万元。结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第113号
申请执行人马某某，男，汉族，1965年4月23日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇上田冲村。
被执行人株洲市石峰区某某艺术幼儿园，住所地为湖南省株洲市石峰区藕塘路。
负责人邹某某，系该幼儿园园长。
申请执行人马某某与被执行人株洲市石峰区某某艺术幼儿园建设合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2011）株石法民一初字第18号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年7月21日，因被执行人株洲市石峰区某某艺术幼儿园已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第113号执行通知书所确定的义务，故申请执行人马某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人马某某与被执行人株洲市石峰区某某艺术幼儿园建设合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕波
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更797号
罪犯陈林林，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)苍刑初字第512号刑事判决，以被告人陈林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金六万元（刑期自2011年11月23日起至2028年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出(2015)枣刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈林林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈林林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯陈林林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈林林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林林减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月23日起至2027年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第618号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉�代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该行职工。
被告：孙洪民，男。
被告：孙义粮，男。
被告：张济民，男。
被告：孙宝田，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理杨万华到庭参加诉讼，被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年5月5日原告与被告孙洪民签订农户贷款合同，签订合同后原告向被告发放贷款3万元，被告孙义粮、张济民、孙宝田提供连带责任保证。合同签订后，三年内该贷款可自助循环使用，单笔贷款期限为一年。被告共自助贷款3次�最后一次贷款3万元于2014年2月15日到期，到期后被告未归还。要求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行，2011年5月5日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民签定农户贷款借款合同，约定被告孙洪民向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元，合同期限自2011年5月5日起至2014年5月4日止，被告孙洪民可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告张济民、孙义粮、孙宝田为上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告孙洪民发放贷款3万元，后被告孙洪民于2013年2月16日向原告自助循环借款3万元，约定2014年2月15日到期，到期后被告孙洪民未归还贷款及利息，保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田签订并履行借款及保证合同。原告与被告孙洪民签订借款合同，并由被告孙义粮、张济民、孙宝田承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向被告履�了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告孙洪民付还借款本金3万元及利息有事实和依据，应予以支持。被告张济民、孙义粮、孙宝田作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙洪民的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙洪民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪民于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算）；
二、被告张济民、孙义粮、孙宝田对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告孙洪民追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙洪民负担，被告张济民、孙义粮、孙宝田承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第618号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该行职工。
被告：孙洪民，男。
被告：孙义粮，男。
被告：张济民，男。
被告：孙宝田，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理杨万华到庭参加诉讼，被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年5月5日原告与被告孙洪民签订农户贷款合同，签订合同后原告向被告发放贷款3万元，被告孙义粮、张济民、孙宝田提供连带责任保证。合同签订后，三年内该贷款可自助循环使用，单笔贷款期限为一年。被告共自助贷款3次，最后一次贷款3万元于2014年2月15日到期，到期后被告未归还。要求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行，2011年5月5日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民签定农户贷款借款合同，约定被告孙洪民向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元，合同期限自2011年5月5日起至2014年5月4日止，被告孙洪民可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告张济民、孙义粮、孙宝田为上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告孙洪民发放贷款3万元，后被告孙洪民于2013年2月16日向原告自助循环借款3万元，约定2014年2月15日到期，到期后被告孙洪民未归还贷款及利息，保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙洪民、孙义粮、张济民、孙宝田签订并履行借款及保证合同。原告与被告孙洪民签订借款合同，并由被告孙义粮、张济民、孙宝田承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告孙洪民付还借款本金3万元及利息有事实和依据，应予以支持。被告张济民、孙义粮、孙宝田作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙洪民的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙洪民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪民于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算）；
二、被告张济民、孙义粮、孙宝田对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告孙洪民追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙洪民负担，被告张济民、孙义粮、孙宝田承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0021号
原告杨某，女，汉族，1973年6月26日生。
被告程某，男，汉族，1981年2月20日生。
原告杨某与被告程某饮食服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告程某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告自2011年8月至今共欠原告餐费51380元，原告多次催要未果，故请求法院判令被告给付原告餐费51380元。
被告程某未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：原告杨某领取了“泰兴市＊＊餐饮中心”和“泰兴市＊＊＊火锅店”的个体工商户营业执照。在原告经营期间，被告程某自2011年8月至2013年5月共向原告结欠餐费34次，并出具结账单34份，共欠原告餐费51380元。此后，原告多次向被告催要未果即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告出具的结账单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，被告出具的结账单证明原被告之间产生了债的权利义务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告在出具结账单后应当及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后10日内偿还原告杨某人民币51380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 薛 花
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陶海恒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更936号
罪犯叶庆福，男，1971年2月4日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年2月13日，吉林省九台市人民法院作出（2015）九刑初字第37号刑事判决，认定罪犯叶庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币三十八万元。判决发生法律效力后，于2015年4月16日交付执行。刑期至2021年7月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶庆福在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆福减去有期徒刑七个月（刑期至二0二0年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初443号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贺某某，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍在山西省。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月27日17时45分许，被告人贺某某与杨保安(另案处理)经事先商议，共同至本市杨浦区鞍山路XXX号门口，趁无人之机，窃得被害人张家东停放在该处的一辆爱狮牌TDR161Z型电动自行车后逃离现场。在民警实施抓捕的过程中，二人弃车逃逸。2016年3月28日，上海市公安局杨浦分局四平路派出所民警在本市杨浦区世界路XXX号XXX号房间抓获被告人贺某某。当日，被告人贺某某协助民警在本市杨浦区闸殷路XXX号中兴网吧抓获同案犯杨保安。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,070元，已由公安机关发还被害人张家东。该院认为被告人贺某某具有如实供述犯罪事实及立功的从轻处罚情节，建议判处被告人贺某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年3月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2068号
原�：祝祖美。
被告：徐惠聪。
被告：杨红玲。
委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
原告祝祖美为与被告徐惠聪、杨红玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告祝祖美、被告徐惠聪、被告杨红玲及其委托代理人张帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝祖美诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告徐惠聪因银行转贷需要资金向原告借款350000元，并出具借条一张作为借款凭证，借条出具后，原告通过网银将款项转给被告。但借款后，被告未归还借款。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告徐惠聪、杨红玲归还原告祝祖美借款本金人民币350000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告徐惠聪答辩称：借款属实，钱是帮我朋友借的，与被告杨红玲没有关系。
被告杨红玲答辩称：本案借款系用于转借给第三方，是被告徐惠聪的个人债务。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐惠聪出具借条向原告祝祖美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告徐惠聪借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。被告杨红玲抗辩称，该笔债务属被告徐惠聪个人债务。本院认为，虽借款之时被告杨红玲并不知情，但被告徐惠聪以银行转贷之理由向原告借款，原告有理由相信徐惠聪的行为足以代表夫妻双方借款的意思表示，该行为构成表见代理，故对被告杨红玲的该抗辩意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐惠聪、杨红玲于本判决生效之日起十五日内归还原告祝祖美借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐惠聪、杨红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年八月二十五日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第2068号原告：祝祖美。被告：徐惠聪。被告：杨红玲。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。原告祝祖美为与被告徐惠聪、杨红玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告祝祖美、被告徐惠聪、被告杨红玲及其委托代理人张帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝祖美诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告徐惠聪因银行转贷需要资金向原告借款350000元，并出具借条一张作为借款凭证，借条出具后，原告通过网银将款项转给被告。但借款后，被告未归还借款。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告徐惠聪、杨红玲归还原告祝祖美借款本金人民币350000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告徐惠聪答辩称：借款属实，钱是帮我朋友借的，与被告杨红玲没有关系。被告杨红玲答辩称：本案借款系用于转借给第三方，是被告徐惠聪的个人债务。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告徐惠聪出具借条向原告祝祖美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告徐惠聪借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。被告杨红玲抗辩称，该笔债务属被告徐惠聪个人债务。本院认为，虽借款之时被告杨红玲并不知情，但被告徐惠聪以银行转贷之理由向原告借款，原告有理由相信徐惠聪的行为足以代表夫妻双方借款的意思表示，该行为构成表见代理，故对被告杨红玲的该抗辩意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐惠聪、杨红玲于本判决生效之日起十五日内归还原告祝祖美借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐惠聪、杨红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一五年八月二十五日代书记员  叶旭芬
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第356号
罪犯丛琳，原户籍所在地山东省乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2014年2月20日作出（2014）威经技区刑初字第15号刑事判决书，以被告人丛琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年10月30日起至2015年7月31日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯丛琳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。并提供了罪犯丛琳的原始考核统计表、狱内消费明细表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员ＸＸ的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯丛琳服刑改造期间获嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯丛琳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛琳减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月30日起至2015年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00938-5号
申请执行人宋锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥瑞杰制衣有限公司，住所地肥西县。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑞杰制衣有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑞杰制衣有限公司所有的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4184号
罪犯谢某年，男，1986年12月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2013年10月18日作出（2013）云郁法刑初字第76号刑事判决，以被告人谢某年犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢某年在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某年予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6038号
罪犯李艺，男，1989年11月18日出生于云南省永仁县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）呈刑初字第37号刑事判决，以被告人李艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于二○○七年七月四日作出（2007）昆刑少终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月21日起至2018年7月20日止。判决发生效力后，该犯于2007年7月30日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李艺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李艺的考核结果，以罪犯李艺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李艺系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达8年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月22日减刑后的刑期至2015年6月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艺减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年7月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00076号
申请执行人：淮南市大通区人口和计划生育委员会。住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：陈光霞，该委员会主任；
委托代理人：李宏俊，该委员会副主任。
委托代理人：牛守滨，该委员会工作人员。
被申请执行人：郑XX，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被申请执行人：许XX，女，1988年3月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人淮南市大通区人口和计划生育委员会于2015年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大洛征决（2015）126号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
淮南市大通区人口和计划生育委员会以郑XX、许XX2011年12月26日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的事实；依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条二款规定，于2015年3月2日作出大洛征决（2015）126号《社会抚养费征收决定书》，分别对郑XX征收社会抚养费27930元、许XX征收社会抚养费27930元。未依照法律规定向郑XX、许XX送达相关法律文书。
本院认为：淮南市大通区人口和计划生育委员会作出大洛征决（2015）126号《社会抚养费征收决定书》，征收程序中未依照法律规定向郑XX、许XX送达相关法律文书。申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对淮南市大通区人口和计划生育委员会作出的大洛征决（2015）126号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 方 化
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑禹宸
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第220号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1970年7月13日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于1989年4月4日被兰考县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃于2013年9月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2013年10月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日经本院�定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月10日23时许，被告人孔某甲乘被害人陈某位于郑州市二七区京广路保全街材料厂小区11号楼5单元6楼东户的家门没锁之机，进入陈某家中，将陈某放在卧室床上的一部白色苹果4手机（经鉴定价值1610元）和一个白色女士手提包（内有现金500余元等物品）盗走。现赃物已追回并发还被害人。被告人孔某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中�无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明；证人孔某乙的证言；被害人陈某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某甲的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔某甲入户盗窃他人财物，共计价值2110元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孔某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人孔某甲有前科劣迹�可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2013年9月26日起至2014年9月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月十六日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第220号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孔令玉，男，1970年7月13日出生。曾因犯盗窃罪于1989年4月4日被兰考县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃于2013年9月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2013年10月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人孔令玉犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人孔令玉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月10日23时许，被告人孔令玉乘被害人陈某某位于郑州市二七区京广路保全街材料厂小区11号楼5单元6楼东户的家门没锁之机，进入陈某某家中，将陈某某放在卧室床上的一部白色苹果4手机（经鉴定价值1610元）和一个白色女士手提包（内有现金500余元等物品）盗走。现赃物已追回并发还被害人。被告人孔令玉的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人孔令玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明；证人孔冰节的证言；被害人陈某某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令玉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔令玉的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔令玉入户盗窃他人财物，共计价值2110元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孔令玉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人孔令玉有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔令玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2013年9月26日起至2014年9月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张 倩二〇一四年四月十六日书记员 张艳丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1835号
原告：庞茂清，男，1964年11月13日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：翁鲁江，男，1988年2月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告庞茂清诉被告翁鲁江追偿权纠纷一案，原告庞茂清于2017年3月10日向法院提起诉讼，请求判令被告翁鲁江支付原告庞茂清代偿款本金50000元及自还款日起所产生的利息，利息按月利率20‰计算，自2015年9月20日暂计至2017年2月20日为17000元。审理中，原告庞茂清变更诉讼请求中利息暂计算时间为2015年10月10日至2017年3月10日为17000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞茂清到庭参加诉讼；被告翁鲁江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月29日，张胜、翁鲁江、庞茂清作为借款人、浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司作为贷款人签订《农户联保协议》，约定借款人组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证担保范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），贷款人同意自2014年9月28日至2016年9月27日期间内向张胜、翁鲁江、庞茂清发放最高限额450000元的贷款（每人最高限额为150000元）。
2014年9月29日，被告翁鲁江作为借款人、浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司作为贷款人签订《个人借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人发放贷款150000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月20日，借款月利率7.9‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。2015年10月10日，张胜、庞茂清为翁鲁江的该笔贷款承担保证责任，其中张胜归还借款本金100000元及相应的利息，原告庞茂清归还借款本金50000元及相应的利息。
本院认为，浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司、张胜与被告翁鲁江、原告签订《农户联保协议》及被告翁鲁江与浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告翁鲁江未按约还本付息，原告代为偿还借款本金50000元及相应利息后有权向其追偿。原告庞茂清放弃之前偿付的利息，仅要求被告翁鲁江偿还50000元代偿款，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未就逾期付款利息进行约定，原告主张按月利率20‰计算的主张，本院不予支持，依法确定自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，自2015年10月11日暂计至2017年3月10日为3409元。故原告庞茂清合理的诉讼请求，本院予以支持。被告翁鲁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁鲁江支付原告庞茂清代偿款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翁鲁江支付原告庞茂清以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月11日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（暂计至2017年3月10日为3409元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告庞茂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告庞茂清负担170元，被告翁鲁江负担567.50元。
原告庞茂清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁鲁江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 吕攀
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01356号
申请执行人王付生，男，1954年8月2日出生。
被执行人吕代广，男，1983年4月1日出生。
王付生与吕代广劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第15132号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、被告吕代广于本判决生效之日起三十日内向原告王付生支付劳务费一万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由被告吕代广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王付生于2015年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为京LY11**号机动车档案，查封期限自2014年12月6日起至2015年12月5日止。经查：被执行人吕代广无房产登记信息；被执行人名下银行账户存款余额不足。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01356号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董 甜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3007号
罪犯袁朝操，男，1986年4月17日出生，汉族，出生地重庆市城口县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年3月27日作出(2009)安刑初字第210号刑事判决，以被告人袁朝操犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已交1500元），追缴赃款500元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁朝操在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年不变；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁朝操在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯袁朝操系因犯抢劫罪被判处十三年有期徒刑，在本次减刑考核期内月均消费超500元，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯袁朝操在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一七年十月累计获得考核分3797分，表扬陆次（二0一四年十月至二0一七年十月累计获得考核分4007分）。此次呈报减刑仅缴交财产刑人民币8625元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁朝操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯袁朝操属于因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的部分意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯袁朝操予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3754号
原告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司（以下简称华裕房地产公司）。
法定代表人张明太，总经理。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司（以下简称城投公司）。
法定代表人吕品光，董事长。
委托代理人王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告华裕房地产公司与被告城投公司确认合同无效纠纷一案中，原告华裕房地产公司于2017年9月1日向本院提出对被告城投公司的撤诉申请。
本院认为，原告华裕房地产公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司撤回对被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。
审 判 长 王乐义
人民陪审员 王培林
人民陪审员 王 珺
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙海丽
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审97号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人王会民，男，1960年10月3日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月15日依法对被执行人王会民作出市国土发[2017]8-77号土地行政处罚决定书，并于2017年6月20日送达被执行人。被执行人王会民在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-77号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人王会民负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审97号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人王会民，男，1960年10月3日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月15日依法对被执行人王会民作出市国土发[2017]8-77号土地行政处罚决定书，并于2017年6月20日送达被执行人。被执行人王会民在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-77号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人王会民负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十月二十三日书 记 员  白 凡
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第651号
申请执行人李德喜，男，汉族，住三台县广利乡。
被执行人邓长清，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院的（2014）三民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人邓长清的银行存款3783.09元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第395号
原告张兴荣。
委托代理人江轮权。
被告郭宇。
原告张兴荣与被告郭宇为买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张兴荣委托代理人江轮权到庭参加诉讼，被告郭宇经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴荣诉称，原、被告有多年的生意往来，直至2009年3月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告材料款76000元，有被告亲笔出具的欠条的为凭。后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。现特向法院起诉：一、依法判令被告及时向原告支付货款人民币76000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供被告郭宇亲笔出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款76000元的事实。
被告郭宇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郭宇未到庭应诉，且在收到本院公告送达的应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告张兴荣与被告郭宇之间自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郭宇尚欠原告货款人民币76000元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告郭宇支付货款人民币76000元及其利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张兴荣货款人民币76000元及其自2014年6月13日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告郭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
代理审判员 胡 月
人民陪审员 许晓松
二〇一四年九月十七日
代书 记员 杨 欣
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异15号
案外人：陆峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人：芦丽红，女，1963年4月27日出生，汉族，住金华市。
被执行人：周茵，女，1987年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人芦丽红与被执行人周茵保证合同纠纷一案中，案外人陆峰对法院查封其名下农行两个账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆峰称：请求解除对案外人名下农行两个账户的查封。理由如下：1.案外人与被执行人周茵已办理了离婚手续。2.周茵在案件中是担保责任，作为担保债务应由周茵个人承担，不属于夫妻共同债务，无需案外人承担。3.陆峰与周茵于2016年11月30日协议离婚，协议约定婚姻存续期间男女双方无其它共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
案外人陆峰向本院提交了以下证据材料：1.婚前协议书复印件1份，用以证明双方于2012年8月15日签订了婚后实行分别财产制，婚后财产归各自所有。2.离婚协议书1份、离婚证复印件1份，用以证明陆峰与周茵于2016年11月30日协议离婚，对外负债由负债方承担。
申请执行人芦丽红称：案外人陆峰的异议不能成立。理由是陆峰与周茵的离婚协议签署于案件判决生效后，不能作为解除查封的理由。
申请执行人芦丽红未向法院提交证据材料。
被执行人周茵未作出答辩，亦未向法院提交证据材料。
本院查明：芦丽红与周茵保证合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）浙07民终3260号民事判决：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3098号民事判决；二、周茵对周亚平应归还芦丽红的借款本金196万元及利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月1日起计算至实际履行之日止）。周茵在承担连带责任后，有权向周亚平追偿；二驳回芦丽红的其他诉讼请求。一审案件受理费16885元，由周茵负担15000元，由芦丽红负担1885元，二审受理费33770元，由周茵负担30000元，由芦丽红负担3770元。该民事判决生效后，周茵未履行生效法律文书所确定的义务，芦丽红向法院申请执行。执行期间，本院于2016年11月14日作出冻结或划拨被执行人周茵及其配偶陆峰名下的银行存款1960000元或查封扣押相应价值财产的执行裁定书，并于2016年11月24日通过点对点系统冻结了陆峰在中国农业银行6008450388025341772及6228480388343045679两个账号上的存款，冻结期限为12个月。为此，案外人陆峰提出执行异议。
另查明，陆峰与周茵于2012年9月5日登记结婚，双方于2016年11月30日协议离婚，并办理了离婚手续。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，依据生效民事判决，周茵在承担连带责任后，有权向周亚平追偿，故法院可以直接对被执行人周茵采取执行措施。本案所涉债务虽系周茵对外担保产生的个人债务，但法院冻结陆峰在中国农业银行两个账号上的存款属陆峰与周茵夫妻存续期间的共同财产，本院作出执行裁定进行查封，并无不当。案外人陆峰以与周茵有婚前财产约定协议及离婚时债务约定为由，请求解除对其银行存款的查封，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆峰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张 依
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督47号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：候彦平，男，1982年7月12日出生，住岷县。
被申请人：王彦平，男，1985年4月18日出生，住酒泉市。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月27日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王彦平列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督47号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：候彦平，男，1982年7月12日出生，住岷县。被申请人：王彦平，男，1985年4月18日出生，住酒泉市。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月27日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王彦平列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十七日书记员  李 捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更56号
罪犯杨林，男，汉族，1983年11月20日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）昆刑三初字第806号刑事判决，以被告人杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2013年6月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分445分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年5月31日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3272号
原告：王相玉，女，1974年出生，汉族，户籍地吉林省白山市。
委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告：济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈正军，董事长。
原告王相玉与被告济南燕腾商贸有限公司（以下简称燕腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相玉的委托诉讼代理人陈晚清到庭参加了诉讼。被告燕腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王相玉向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告签订的《济南DM东门小商铺市场摊位经营权出让合同》；2、判令被告燕腾公司返还原告王相玉履约保证金15000元；3、判令被告燕腾公司返还原告王相玉经营权出让金28770元并赔偿损失10000元；4、本案诉讼费用由被告燕腾公司负担。事实和理由：2015年7月27日，原告王相玉与被告燕腾公司签订《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》，取得了被告燕腾公司转租的市场商铺使用权并正常经营，原告王相玉也按合同的约定履行了自己的义务。因被告燕腾公司与转让人的债务纠纷，丧失了转租市场的使用管理权，被告燕腾公司的转租管理权被新公司取代，导致原告王相玉的商铺无受让使用根据，不能使用，合法权益受到侵害。为此，原告王相玉为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告燕腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告王相玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕腾公司未到庭参加举证、质证，视为其放弃举证和质证的权利。对原告王相玉提交的证据，本院认定如下：１、对原告王相玉提交的其于2015年7月27日与被告燕腾公司签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》、被告燕腾公司于2015年7月27日出具的两张收款收据、被告燕腾公司法定代表人陈正军出具的证明、（2016）鲁0102民初697号民事判决书，因被告燕腾公司放弃质证，且未提交反证予以推翻，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、对济南天降贸易有限公司发布的通知，因该证据系复印件，故对其真实性本院不予认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原告王相玉（乙方）与被告燕腾公司（甲方）签订《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》一份，约定甲方将位于济南市某、某甲、某乙号、面积为18平方米的摊位经营权出让给乙方，期限自2015年8月23日起一年，摊位经营权出让金和经营权管理费合计64600元；乙方入场前应向甲方支付履约保证金15000元，合同期满时，乙方如无违约行为，甲方应如数退还；乙方每年向甲方交纳设施管理费，收费标准为每平方米每天1元。同日，原告王相玉向被告燕腾公司交纳了某、某甲、某乙号摊位的经营权出让金和经营权管理费64600元、履约保证金15000元。
原告王相玉主张，在其承租期间，接到济南天降贸易有限公司的通知，称其已与济南市历下区城市建设开发公司签订了某号商铺地上四层、地下一层、房前广场、房后二层办公楼的房屋租赁合同，现租户占用经营地区属于非法占用，限各租户于2016年5月9日前搬离，届时不搬离物品将视为租户丢弃物品，其将自行处理。原告王相玉称其根据济南天降贸易有限公司的通知，于2016年4月24日搬离了涉案摊位。另，原告王相玉主张其为了搬家及摊位装修，支出了人民币10000元，但对该费用的支出未提交证据予以证明。
另查明，涉案摊位所在的东门小商品市场，系案外人山东儒商服饰有限公司（以下简称儒商公司）从房屋所有权人济南市历下区城市建设开发公司承租后，转租给被告燕腾公司，被告燕腾公司又将其中的某、某甲、某乙号摊位分租给原告王相玉。因被告燕腾公司欠付儒商公司租金，儒商公司将被告燕腾公司诉至本院。本院经审理，作出（2016）鲁0102民初697号民事判决书，判令解除燕腾公司与儒商公司签订的房屋租赁合同，并判令燕腾公司向儒商公司支付租金及违约金。该判决书作出后，被告燕腾公司不服提起上诉，现该案尚未审结。在本院同期审理的（2016）鲁0102民初2783号案件中，儒商公司确认其与涉案房屋的所有权人济南市历下区城市建设开发公司之间的房屋租赁合同已解除。在儒商公司与济南市历下区城市建设开发公司解除合同后，济南市历下区城市建设开发公司又将东关大街126号房屋出租给了济南天降贸易有限公司。
本院认为，原告王相玉与被告燕腾公司签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》合法有效，本院予以确认。因涉案摊位所在的东门小商品市场，系被告燕腾公司从案外人儒商公司处承租后转租给了原告王相玉，而根据儒商公司在（2016）鲁0102民初2783号案件中的陈述，其与涉案房屋的所有权人济南市历下区城市建设开发公司之间的房屋租赁合同已解除，且新的承租人已通知原告王相玉限期搬离。因此，原告王相玉与被告燕腾公司之间的租赁合同已无法继续履行，合同应于原告王相玉搬离涉案摊位之日解除。因合同无法继续履行的原因并非原告王相玉的违约行为所致，故根据合同相对性的原则，被告燕腾公司应对原告王相玉承担违约责任，因此，对原告王相玉要求被告燕腾公司返还履约保证金15000元、并返还2016年4月24日至2016年8月23日期间的经营权出让金和经营权管理费21415.34元（64600元/365天×121天）的诉讼请求，本院予以支持。对原告王相玉要求被告燕腾公司赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告王相玉对此未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王相玉与被告济南燕腾商贸有限公司于2015年7月27日签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》于2016年4月24日解除；
二、被告济南燕腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王相玉退还履约保证金15000元、经营权出让金和经营权管理费21415.34元；
三、驳回原告王相玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告王相玉负担50元，被告济南燕腾商贸有限公司负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 张 忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜 爽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初720号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人冯伟，男，1983年11月29日出生于吉林省柳河县。2017年7月17日因本案被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人袁军，江苏永创律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人冯伟犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人冯伟及其辩护人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯伟于2017年7月12日21时许，在本市钟楼区怀德中路209-21号常惠超市内，酒后与被害人杨某某发生口角，后被告人冯伟持酒瓶碎片将被害人杨某某左胸部、项部、右上肢等部划伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某所受之伤为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉人宣读了被害人杨某某的陈述笔录，证人游某某、孙某某、杨某等人的证言笔录，被告人冯伟的供述笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、医疗证明等书证，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人冯伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。
被告人冯伟及其辩护人对起诉书指控的事实、定性及出示的证据均无异议。
被告人冯伟提出其构成自首的辩解意见。辩护人提出被告人冯伟无前科劣迹，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人冯伟于2017年7月12日21时许，在本市钟楼区怀德中路209-21号常惠超市内，酒后与被害人杨某某发生口角，后被告人冯伟持酒瓶碎片将被害人杨某某左胸部、项部、右上肢等部划伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人冯伟经公安机关通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被告人冯伟赔偿被害人杨某某经济损失共计人民币160000元，取得了被害人杨某某的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人杨某某的陈述笔录，证人游某某、孙某某、杨某等人的证言笔录等证实被告人冯伟于上述时间、地点，酒后与被害人杨某某发生口角，后被告人冯伟持酒瓶碎片将被害人杨某某左胸部、项部、右上肢等部划伤的事实，与被告人冯伟的供述相吻合，并有辨认笔录，医疗证明等证据相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人杨某某所受之伤为轻伤一级。
（3）收条、谅解书证实被告人冯伟赔偿被害人杨某某的经济损失共计人民币160000元，取得了被害人杨某某的谅解。
（4）抓获经过证实了被告人冯伟到案的情况。
本院认为，被告人冯伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯伟自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯伟犯故意伤害罪的意见予以采纳。被告人冯伟提出的其构成自首的辩解意见予以采纳。辩护人提出的被告人冯伟无前科劣迹，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 包茹钰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更230号
罪犯余刚，男，生于1987年6月11日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年7月15日作出(2015)中江刑初字第191号刑事判决，以被告人余刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年12月1日以(2015)德刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年4月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬2个。且罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯余刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯余刚减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5988号
原告:王斌,男,1978年12月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告:于洋,男,1988年4月27日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司,住所地淮北市人民路187号。
主要负责人：任汉卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茹茹，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄明矿，该公司员工。
原告王斌与被告于洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称淮北人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人何峰、被告于洋委托诉讼代理人王明、被告淮北人寿财保公司委托诉讼代理人王茹茹、黄明矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其车辆维修费8000元、拖车费1200元等合计9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日16时，被告于洋驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车，在宿州市虎园门前，因逆行与王斌驾驶的皖Ｌ×××××号小轿车发生相撞，造成原告车辆损坏。事发后，原告花去修理费、拖车费合计9200元。在此事故中，原告无责任。
被告于洋辩称，�告车辆已报废，无需维修，其主张修理费无事实依据。事发后，我方已安排将其车辆拖到停车场，并支付了拖车费。后来，原告将其报废车辆拖到其他地方，并要求我方承担拖车费，无事实和法律依据，我方不予承担。另，我驾驶的皖Ｆ×××××号小型汽车在被告淮北人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。
被告淮北人寿财保公司辩称，对被告于洋驾驶的皖Ｆ×××××号小型汽车的投保情况无异议。但认为，我公司已按全损处理赔偿原告。原告自行让4S店拆解，我公司不知情。即使不拆解，我公司也已推断全损，无需拆解，所花的费用应由原告自行承担。我公司已将施救费赔偿给被告于洋，施救费应由被告于洋支付。第二次拖车是由原告不当行为造成的，不属于施救费，我公司不予承担。
本院�为，当事人各方对本次交通事故的事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。另查明，事发后，原告于2017年5月24日将其受损车辆由宿州拖到徐州捷润汽车销售服务有限公司进行维修，经拆解后，确认该车已报废，未予维修，原告为此支出拆解费8000元。2017年7月10日，被告淮北人寿财保公司按车辆重置价对原告的车辆损失予以赔偿，但对原告支出的拆解费未予赔偿。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据相关法律规定，被告淮北人寿财保公司应在保险范围内赔偿原告拆解费8000元。原告本应在宿州就地维修，以避免损失的扩大，但其擅自将其受损车辆拖至徐州进行拆解，并支付拖车费1200元，造成了损失的扩大，属于不必要、不合理费用，应由原告自行承担，本院不予支持。鉴于被告淮北人寿财保公司能够在保险范围内足额赔偿原告损失，故被告于洋不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告王斌车辆损失8000元；
二、驳回原告王斌对被告于洋的诉讼请求；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于洋负担25元。原告已为被告于洋垫付25元，待执行时由被告于洋一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一七年九月十九日
书记员 王宇宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，�以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11782号
原告：张学顺，男，汉族，1954年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西环路***号，身份证号×××。
被告：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋朝辉，系公司经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区冶金建材产业园。
被告：甘州区兴达城建投资开发有限责任公司。
法定代表人：高新湖，系公司经理。
地址：甘州区大衙门街56号。
原告张学顺与被告高怀伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日立案，原告张学顺于2017年11月20日以”双方协商”为由申请撤回对被告高怀伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学顺撤回对被告高怀伟的起诉。
案件受理费减半收取1398元，由原告张学顺负担。
审判员 李建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 李风风
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12186号
原告：江阴市春达针纺有限公司，统一社会信用代码913202816841305182，住所地江阴市祝塘镇金庄路18号。
法定代表人：陆国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：江阴市袜欣针织有限公司，统一社会信用代码91320281553754822M，住所地江阴市祝塘镇景阳新村大宅里。
法定代表人：曹一萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋徐兴，该公司职员。
原告江阴市春达针纺有限公司（以下简称春达公司）与被告江阴市袜欣针织有限公司（以下简称袜欣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春达公司委托代理人孔国清、被告袜欣公司委托代理人蒋徐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春达公司诉称：2016年12月31日，双方对账，袜欣公司确认结欠货款320852.5元，至今分文未付。请求判令袜欣公司支付货款320852.5元，并承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告袜欣公司承认春达公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，袜欣公司承认春达公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
江阴市袜欣针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市春达针纺有限公司货款320852.5元，并承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3060元、财产保全费2270元合计5330元（江阴市春达针纺有限公司已预交），由江阴市袜欣针织有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张燕明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张志，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张志归还透支款125,953.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张志利用该卡透支资金累计125,953.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张志催款，但张志至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张志住所地信息，无法向张志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张志，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张志归还透支款125,953.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张志利用该卡透支资金累计125,953.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张志催款，但张志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张志住所地信息，无法向张志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1967号
申请执行人：建平县益祥物业有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
被请执行人：张立春，男，1983年02月04日出生，汉族，
住：建平县嘉华名苑9号楼1单元4楼西户。
申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被申请执行人张立春物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年04月22日作出的（2016）辽1322民初108号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人张立春现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）�1322执1967号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月八日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1967号申请执行人：建平县益祥物业有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。法定代表人：刘浩，经理。被请执行人：张立春，男，1983年02月04日出生，汉族，住：建平县嘉华名苑9号楼1单元4楼西户。申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被申请执行人张立春物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年04月22日作出的（2016）辽1322民初108号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人张立春现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）�1322执1967号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年一月八日书记员  朱 迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0169号
原告袁某，男，1966年10月25日生，汉族。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告石某，女，1967年8月14日生，汉族。
委托代理人陈建平。
原告袁某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由见习代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人俞鑫生、被告石某及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在住所地举行结婚仪式。1990年2月22日生一女袁婷。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不合，经常吵架打架。由于女儿幼小，为防止女儿造成不良影响，双方一直维持名存实亡的夫妻关系。2013年4月，双方吵架后分居至今，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告石某辩称，被告不同意离婚。原、被告系1986年5月经人介绍相识，于××××年××月二十六举行结婚仪式，1990年2月22日生一女袁婷。2002年原告起诉离婚并非因为夫妻感情破裂而起诉，而是因为当时被告方怀孕，想生育二胎，双方商量好为了避免罚款才起诉。截止目前，原、被告双方婚后感情很好，相互履行夫妻义务，且女儿已经到了谈婚论嫁的年龄，为了给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日在泰兴市虹桥镇上元村按农村风俗举行结婚仪式。1990年2月22日生一女袁婷。双方未领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告属事实婚姻，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭。同时夫妻间加强沟通，增进理解，珍惜夫妻感情。这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告袁某与被告石某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
见习代理审判员严超
二〇一四年四月八日
书记员 凌鸿鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1344号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人皮如敬，男，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市永川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人皮如敬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人皮如敬价值134795.38元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初564号
原告：未来电视有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。后原告未来电视有限公司以原、被告之间存在和解意愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 曹广富
人民陪审员 赵克信
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 路 征
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初5799号
原告：陈全龙，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇石美村北门***号，公民身份号码：3506211968********。
原告：许碧月，女，1972年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇石美村北门***号，公民身份号码：3506211972********。
原告：朱芳，女，1987年5月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇石美村北门***号，公民身份号码：5137231987********。
原告：陈馨，女，2012年11月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇石美村北门***号，公民身份号码：3506012012********。
法定代理人：朱芳，女，系陈馨的母亲，住址同上。
上述四原告共同委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：厦门顺翔发物流有限公司，住所地厦门市翔安区荔苑里55号，统一社会信用代码：91350213699909372N。
法定代表人：宋水发，总经理。
委托诉讼代理人：陈银达，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉锋，福建绎富律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告陈全龙、许碧月、朱芳、陈馨与被告厦门顺翔发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求：1、判令被告在交强险、商业险的保险责任范围内赔偿原告因陈招德死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等共计669271.42元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险及商业险的责任限额内赔偿原告陈全龙、许碧月、朱芳、陈馨医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等各项损失共计551000元，限于2017年12月20日前付清。
二、被告厦门顺翔发物流有限公司一次性赔偿原告陈全龙、许碧月、朱芳、陈馨医疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计30000元，因被告厦门顺翔发物流有限公司已付给原告45000元，对抵后，原告应返还被告厦门顺翔发物流有限公司15000元，该款限于2017年12月20日前付清。
三、上述款项的付款方式为，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将赔偿款536000元汇至龙海市人民法院执行款账号，将15000元汇至被告厦门顺翔发物流有限公司的账户，开户行为工行湖里支行、账号为4100021819201074617。
四、上述协议履行完毕，各方当事人因本案产生的权利义务关系终结。
五、原告陈全龙、许碧月、朱芳、陈馨放弃其他诉讼请求。
本案受理费10493元，减半收取5246.5元，由原告陈全龙、许碧月、朱芳、陈馨负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 甘叶玲