山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3240号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：莱州市莱沙农业机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇交通村。
法定代表人荆永霞，经理。
委托诉讼代理人：王洪瑞，男，汉族，1954年9月15日，住山东省莱州市，该公司职工。
被告：荆永霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：曲国新，男，汉族，1971年8月20日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：徐淑艳，女，汉族，1983年1月6日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：张进东，男，汉族，1981年10月24日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：朱志新，男，汉族，1983年7月24日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：杨美玲，女，1981年9月30日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：莱州市鹏建机械有限公司，住所地：�州市沙河镇东杜村。
法定代表人：朱志新。
被告：莱州市德合源贸易有限公司，住所地：莱州市沙河镇和平街。
法定代表人：张进东。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告莱州市莱沙农业机械有限公司（以下简称莱沙公司）、被告荆永霞、被告曲国新、被告徐淑艳、被告张进东、被告朱志新、被告杨美玲、被告莱州市鹏建机械有限公司（以下简称鹏建公司）、被告莱州市德合源贸易有限公司（以下简称德合源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人刘大兴、刘佳惠、被告莱沙公司委托诉讼代理人王�瑞、被告曲国新到庭参加了诉讼，被告荆永霞、被告徐淑艳、被告张进东、被告朱志新、被告杨美玲、被告鹏建公司、被告德合源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、莱沙公司向原告偿还截止到2016年4月5日的借款本金1395990.84元以及利息、罚息9316.19元；及自2016年4月6日至判决确定给付之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定继续计算）；二、莱沙公司向原告支付违约金13959.91元、律师费66771元；三、被告荆永霞、被告曲国新、被告徐淑艳、被告张进东、被告朱志新、被告杨美玲、被告莱州市鹏建机械有限公司、被告莱州市德合源贸易有限公司对上述债务承担连带责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年3月24日�莱沙公司、荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、鹏建公司、德合源公司与原告签订《联保体授信合同》，授信期间自2015年3月24日至2016年3月24日，合同约定：原告给予上述被告整体授信额度为620万元授信额度，其中荆永霞的授信额度为180万元。合同中约定可使用联保体相应成员额度的法律主体包括联保体成员以及联保体成员在合同中指定的控制企业。合同还约定联保体成员在所担保的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同对利率、支付、还款、违约责任、违约金、罚息、实现债权费用承担等事项进行了约定。2015年9月25日，莱沙公司与原告签订了《银行承兑协议》。同日，荆永霞、曲国新与原告签订《担保合同》，约定为《银行承兑协议》项下全部债务提供连带保证责任。同日，原告依�为莱沙公司办理了银行承兑业务，汇票票面金额356万元，汇票到期日为2016年3月24日。现承兑汇票已经到期，但莱沙公司并未按照约定将应付的银行承兑汇票票款足额存入约定的指定账户。
莱沙公司、曲国新共同辩称：对原告的诉讼事实没有异议，但是对律师费是否实际支付有异议。
荆永霞、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、鹏建公司、德合源公司均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的事实如下：
莱沙公司、荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新�杨美玲、鹏建公司、德合源公司作为申请人组成联保体向民生银行青岛分行，申请借款总额度为620万元，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。2015年3月24日，民生银行青岛分行与荆永霞及其控制下的企业莱沙公司，徐淑艳及其配偶张东进控制下的企业德合源公司，朱志新及其控制下的企业鹏建公司签订编号为X201664353号《联保体授信合同》，该合同约定：民生银行青岛分行给予荆永霞的授信额度为180万元，授信使用期限自2015年3月24日至2016年3月24日止，用途为经营周转。利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。逾期还款利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%。如授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺违约事件时，应向银行支付合同债权金额1%的违约金。任一授信提用人在本合同项下向银行申请承兑的汇票发生银行垫付票款的，构成逾期贷款，银行有权对该授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付银行垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按日万分之五利率计算的罚息。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、莱沙公司、鹏建公司、德合源公司作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行青岛分行对荆永霞的主债权承担最高额连带共同保证责任。2015年9月25日，民生银行青岛分行与莱沙公司签订编号为127042015004070《汇票承兑申请书》中约定：根据编号为X201664353号《联保体授信合同》和编号为127042015004070的《银行承兑协议》，莱沙公司向民生银行申请叙做汇票承兑业务，银行同意就《汇票承兑清单》所列全部汇票予以承兑，承兑日为2015年9月25日，票面总金额为356万元，汇票到期日为2016年3月24日，风险准备金比例50%，手续费比例为0.05%等条款。为确保上述主合同的履行，荆永霞与质押财产共有人曲国新与民生银行青岛分行签订编号为27042015D04070《担保合同》，该合同约定荆永霞提供178万元质押金对主合同项下全部债务向银行提供质押担保，如任一担保人不履行或不全部履行本合同所约定的义务，构成违约，违约方应按照主合同债权金额的1%支付违约金等。民生银行青岛分行依约向莱沙公司签发银行承兑汇票，票面总金额356万元。截止2016年4月5日，莱沙公司欠民生银行青岛分行本金1395990.84元，利息、罚息9316.19元未还。
本院认为：民生银行青岛分行与莱沙公司、荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、鹏建公司、德合源公司签订的《联保体授信合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，银行依约履行了发放融资款的义务，莱沙公司未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张莱沙公司偿还借款本金1395990.84元，利息、罚息9316.19元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、鹏建公司、德合源公司承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。荆永霞、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、鹏建公司、德合源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、莱州市莱沙农业机械有限公司于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年4月5日的本金1395990.84元，利息、罚息9316.19元以及自2015年4月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、莱州市鹏建机械有限公司、莱州市德合源贸易有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、莱州市鹏建机械有限公司、莱州市德合源贸易有限公司承担保证责任后，有权向莱州市莱沙农业机械有限公司追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18174元，保全费5000元，由莱州市莱沙农业机械有限公司、荆永霞、曲国新、徐淑艳、张进东、朱志新、杨美玲、莱州市鹏建机械有限公司、莱州市德合源贸易有限公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 雷