wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1261号
原告鲁黎。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新区新梅路51号。
法定代表人侍丽芹，该公司负责人。
原告鲁黎与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲁黎到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁黎诉称，因纳溪迩公司拖欠其2014年10月工资1027.57元，其曾至无锡市新区劳动保障监察大队主张过权利，经相关部门协调处理后纳溪迩公司向其出具了欠薪明细确认了欠款事实，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资1027.57元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：鲁黎原系纳溪迩公司员工，后纳溪迩公司向鲁黎出具欠薪明细1份，其中载明：鲁黎2014年10月实发工资1027.57元，并以手写方式注明“2015年2月15日前支付”。因纳溪迩公司拖欠鲁黎该部分工资至今未支付，鲁黎遂诉至本院。
上述事实，有鲁黎提供的欠薪明细1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠鲁黎2014年10月的工资共计1027.57元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。因纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于鲁黎的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付鲁黎工资1027.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由鲁黎预交），由纳溪迩公司负担。（鲁黎同意其预交的案件受理费25元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给鲁黎。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年六月十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1261号
原告：刘禹慷。
委托代理人：王煜，河北君律君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告刘禹慷与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘禹慷向本院提出撤诉申请，不再向被告主张任何权利。
本院认为，原告刘禹慷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘禹慷撤回起诉。
案件受理费1449元，由原告刘禹慷负担。
审判员 王莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵培
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1180号
原告：赵明晓，男，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
被告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地湛江经济技术开发区人民大道中。
法定代表人：吴远杰。
被告：雷州市农村信用合作联社，住所地雷州市雷城西湖大道。
法定代表人：黄勇。
被告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇。
法定代表人：林一贝。
被告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社，住所地湛江市东海岛东山镇。
法定代表人：钟剑钊。
第三人：湛江市云建投资有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人：余海峰。
原告赵明晓诉被告湛江市麻章区农村信用合作联社、雷州市农村信用合作联社、徐闻县农村信用合作联社、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社、第三人湛江市云建投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用普通程序。原告赵明晓于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明晓提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明晓撤诉。
案件受理费44480元，减半收取22240元，由原告赵明晓负担。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人王文俊，该行行长。
被告卫东威。
被告张海燕。
被告张志国。
被告张军红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告卫东威、张海燕、张志国、张军红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
审判员 张小悦
二〇一六年五月十八日
书记员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初574号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。
被告：吴清玉，男，1986年10月5日出生，汉族。
被告：王志清，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告吴清玉、王志清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供二被告的具体地址。本院认为，二被告居住地址不详，原告不能更改补充二被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5969.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初574号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。被告：吴清玉，男，1986年10月5日出生，汉族。被告：王志清，男，1959年10月1日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告吴清玉、王志清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供二被告的具体地址。本院认为，二被告居住地址不详，原告不能更改补充二被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5969.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一七年七月二十日法官助理 杨 柳书 记 员 邵明旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3280号
原告：杜承旦，女，1971年11月10日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王金兴，男，1983年5月23日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被告：付静华，男，1970年10月13日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
上述两被告委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杜承旦与被告王金兴、付静华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜承旦的委托诉讼代理人刘俊儒，被告王金兴与付静华的共同委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。
原告杜承旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆及货物损失、鉴定费等共计93000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年10月10日，被告王金兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通货车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至梁家桥南200米处超车时，因躲避对行车辆向右侧打方向时，与前方顺行的原告杜承旦骑的无牌三轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告王金兴承担事故的全部责任，原告杜承旦不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型普通货车的登记车主为被告付静华，该车辆未投保交强险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告王金兴辩称，事故发生时原告系无证无牌驾驶三轮摩托车，且该车承载宽2米的铁架，我驾驶的车辆与铁架发生的刮擦，没有直接撞击的行为，故原告应承担相应的事故责任；我是鲁Ｍ×××××号小型普通货车的实际车主，于2012年4月26日购买付静华的车辆，我实际控制该车辆并享有运行利益；事故发生后我积极赔偿，为原告垫付医疗费7200元。
被告付静华辩称，我只是鲁Ｍ×××××号小型普通货车的登记车主，我于2012年4月26日将该车卖给王金兴，虽然没有办理过户手续，但实际车主为王金兴，应由王金兴承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告王金兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通货车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至梁家桥南200米处超车时，因躲避对行车辆向右侧打方向时，与前方顺行的原告杜承旦骑的无牌三轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告王金兴承担事故的全部责任，原告杜承旦不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型普通货车的登记车主为被告付静华，该车辆未投保交强险，保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告杜承旦系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗24天，支付医疗费29088.49元（含门诊费2044.40元）。
审理中，原告杜承旦的伤情经双方当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年1月14日出具鉴定意见：“杜承旦因遭车祸受伤，构成道路交通事故十级、十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30天；休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费：取左锁骨内固定综合费用6500元。”原告杜承旦支出鉴定费2500元。
王玉荣（1932年1月20日出生），系原告杜承旦之母，王玉荣育有子女二人，即杜承业、杜承旦。王玉荣系农村居民。
原告杜承旦的车辆及货物损失，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，车辆损失为710元，货物损失为3840元，原告杜承旦支付鉴定费600元。
另查明，被告付静华于2012年4月26日将鲁Ｍ×××××号小型普通货车卖给被告王金兴，并已交付被告王金兴使用，但未办理所有权登记。
被告王金兴为原告杜承旦垫付医疗费7200元。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王金兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通货车，与前方顺行的原告杜承旦骑的无牌三轮摩托车发生刮擦，造成杜承旦受伤、车辆及货物损坏的交通事故，被告王金兴承担事故的全部责任，原告杜承旦无事故责任，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告付静华已将鲁Ｍ×××××号小型普通货车转让给被告王金兴，被告王金兴作为受让人应承担赔偿责任，被告付静华不承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王金兴作为鲁Ｍ×××××号小型普通货车的投保义务人，根据以上法律规定，被告王金兴应在交强险限额范围内赔偿原告杜承旦的损失。
参照鉴定意见，原告杜承旦的损失有：医疗费29088.49元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、残疾赔偿金31032元（12930元×20年×12%）、被扶养人生活费2624.40元（8748元×5年÷2人×12%），根据相关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告杜承旦的残疾赔偿金为33656.40元（31032元+2624.40元）、误工费5642.05元〔（12930元+8748元）÷365天×95天〕、护理费按农村居民标准计算，护理费为4632.42元〔（12930元+8748元）÷365天×（24天+24天+30天）〕、精神损害抚慰金1000元、交通费确定为300元、鉴定费3100元（2500元+600元）、车辆损失710元、货物损失3840元，共计82689.36元，由被告王金兴赔偿。原告主张的施救费100元，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告王金兴于本判决生效后十日内赔偿原告杜承旦各项损失共计82689.36元；
二、原告杜承旦于本判决生效后十日内返还被告王金兴垫付款7200元；
三、驳回原告杜承旦对被告付静华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告杜承旦负担117元，被告王金兴负担946元；财产保全费720元，由原告杜承旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3243号
罪犯林海洋，男，1990年6月21日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人林海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2023年8月25日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯林海洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林海洋在2014年下半年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林海洋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第1889号
申请执行人曹庆林，居民。
申请执行人曹庆华，居民。
被执行人曹庆龙，居民。
曹庆林、曹庆华与曹庆龙合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）仪民初字第0860号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，曹庆龙应给付曹庆林、曹庆华维修其母亲房屋款4523元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
本案在执行中，本院经查询金融等部门，未发现有可供执行的财产，双方当事人经协商，已达成和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案当事人已和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第0860号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 陈大平
执行员 李德鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 秦海虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第297号
申请人北京建实宏达机械设备销售中心（业主系臧建福，公民身份号码：4107281967********），住所地北京市昌平区回龙观镇北方鑫地建材百货市场。
委托代理人董现军，系该单位员工。
申报人温州市龙湾星光锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2662号。
法定代表人项松祥，总经理。
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。
申请人北京建实宏达机械设备销售中心因其自述遗失票号为31300052／25212700的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人温州市龙湾星光锁业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元，由申请人北京建实宏达机械设备销售中心（业主系臧建福）负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初149号
原告：文永龙。
被告：付洪。
本院在审理原告文永龙与被告付洪劳务合同纠纷一案中，原告文永龙于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文永龙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文永龙撤回起诉。
案件受理费190元，已减半收取95元，由原告文永龙负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年三月一日
书 记 员 毛家麒
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执69号
申请执行人王雷，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地河北省涿州市，证件号码132430197502063814。
被执行人司贯忠，地址涿州市。
王雷与司贯忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月9日作出的(2015)涿民初字第2586号已经发生法律效力。由于被执行人司贯忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人司贯忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司贯忠新的财产线索，申请执行人王雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宝
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3554号
申请执行人丁坤。
被执行人丁路建。
申请执行人丁坤与被执行人丁路建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）泰民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人下落不明。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0034号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十五日
书记员 卢月华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01889号
原告夏发勇，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告唐正均，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告唐正华，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告唐正国，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告夏发勇与被告唐正均、唐正华、唐正国健康权纠纷一案中，原告夏发勇于2015年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，部违法法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏发勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏发勇负担。
审判员 文毅
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙正
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2492号
原告：安徽徽丰种业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道新街口，统一社会信用代码913415227849475762（1-1）。
法定代表人：关家平，该公司总经理。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄求俊，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽徽丰种业有限公司与被告黄求俊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽徽丰种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周遵江
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1761号
原告付廷奎，居民。
被告王庆法，居民。
被告张景红，居民。
原告付廷奎诉被告王庆法、张景红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告付廷奎、被告王庆法到庭参加诉讼，被告张景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付廷奎诉称，二被告于2014年1月请求原告向他人借款3万元，讲明利息一分五厘，借款到期后，原告为二被告偿还借款及利息。后经多次催要，二被告偿还借款本金1.5万元及利息。2015年元月3日被告王庆法给原告写下保证书，注明“今借付廷奎现金30000元叁万元正，定于2015年6月1号还清，如到期还不清，我自愿将白果园抵押给付廷奎，付廷奎有权处理。包括土地2亩，保证人王庆法，2015年元月3号，见证人张景红”借款到期后，被告拒不归还借款。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息1350元，诉讼费由二被告负担。
被告王庆法辩称，同意偿还借款。
被告张景红应诉后未答辩。
经审理查明，原告付廷奎与被告王庆法系朋友关系。2015年1月被告王庆法因需向原告借用现金30000元，为此向原告出具保证书一张，保证书中载明借款金额30000元，还款期限为2015年6月1日，未约定借款利息，并由被告王庆法作为保证人、被告张景红作为见证人签名捺印。2015年3月19日，被告王庆法偿还原告借款15000元，尚欠借款15000元未偿还，为此原告诉至本院。
另查明，被告王庆法与被告张景红系夫妻关系，借款时两人均到场。庭审中原告主张借款时约定利息为月息1.5分，被告王庆法对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，主要由原、被告的陈述、保证书一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆法向原告借款30000元，现已偿还15000元尚欠15000元的事实，由被告出具的保证书及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。被告王庆法借款后，未按约定履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。被告张景红与被告王庆法系夫妻关系，被告王庆法向原告的上述借款发生于夫妻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的借款利息为月息1.5分，被告王庆法不予认可，原告未对此提供证据证明，应视为借款期限内不支付利息，但被告应自借款逾期后按照银行贷款利率支付逾期利息。被告张景红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃了当庭质证和答辩权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆法、张景红于本判决生效后十日内共同返还原告付廷奎借款本金人民币15000元并支付利息（利息自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元减半收取105元、保全费184元，由被告王庆法、张景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年七月七日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1761号
原告付廷奎，居民。
被告王庆法，居民。
被告张景红，居民。
本院在审理原告付廷奎与被告王庆法、张景红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封二被告的白果园所有的白果树，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封二被告王庆法、张景红的白果园所有的白果树。
查封财产期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年六月二日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1761号
原告付廷奎，男，汉族，居民。
被告王庆法，男，汉族，居民。
被告张景红，女，汉族，居民。
本院在审理原告付廷奎与被告王庆法、张景红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封二被告的白果园所有的白果树，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封二被告王庆法、张景红的白果园所有的白果树。
查封财产期间由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年六月二日
书记员 王 敏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1148号
原告李江山，男，汉族。
委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限为一般代理
被告贺小林，男，汉族。
被告贺金山，男，汉族。
两被告委托代理人李页风，系被告贺小林母亲、被告贺金山妻子。代理权限为特别授权。
原告李江山与被告贺小林、贺金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李江山及其委托代理人朱军华，被告贺小林、贺金山的委托代理人李页风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日21时许，原告李江山持D证驾驶无牌普通正三轮摩托车（后载龙友兰、陈志能、李林华、朱桂花）从小屋岭三岔路口往象形乡（由东往西）行驶，21时30分许行驶至莲洲桥时，被告贺小林无证驾驶的赣DV11**皮卡车（车主是被告贺金山）从相对方向驶来，在桥头会车时两车相撞，造成李江山、龙友兰、陈志能、朱桂花5人受伤及两车受损的交通事故。被告贺小林逃离现场未报警。经永新县交警部门认定，被告贺小林在此次事故中承担主要责任，原告李江山承担次要责任。事故发生后，原告被送往永新县人民医院救治，花费了医药费27000元。经吉安信诚司法鉴定中心评定原告误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，后续治疗费8000元。两被告只垫付了3500元，之后一直拒绝出面处理赔偿事宜。原告为此起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失43760.4元；案件受理费用由两被告承担。
被告辩称，与原告发生了交通事故是事实，但是原告伤情没这么严重，不同意赔偿这么多钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、赣DV11**机动车信息查询结果单，证明原告身份信息及肇事车辆信息。
2、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点、当事人、事故经过及责任划分情况。
3、病人入院卡片、出院记录及疾病诊断证明书，证明原告因此次交通事故受伤住院情况。
4、病人用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告因此次交通事故花费医疗费情况及用药明细。
5、吉安信诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因此次交通事故导致误工期、护理期、营养期、后续治疗费及鉴定费用。
6、维修三轮车收款收据，证明原告因此次事故造成的车辆维修费。
被告质证认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5均无异议，对原告提供的证据4认为医疗费过高，对证据6未作质证。本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5予以采信。对原告的证据4，本院认为原告的医药费发票均是真实有效且与本案由关联，本院予以采信。对原告证据6，本院认为原告合理的维修费应当得到支持，本院予以采信。
被告贺小林、贺金山未向本院提供证据。
综合上述证据分析认定和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月30日21时许，原告李江山持D证驾驶无牌普通正三轮摩托车（后载龙友兰、陈志能、李林华、朱桂花）从小屋岭三岔路口往象形乡（由东往西）行驶，21时30分许行驶至莲洲桥时，被告贺小林无证驾驶的赣DV11**皮卡车（车主是被告贺金山）从相对方向驶来，在桥头会车时两车相撞，造成李江山和龙友兰、陈志能、李林华、朱桂花（已另案处理）5人受伤及两车受损的交通事故。被告贺小林逃离现场未报警。经永新县交警部门认定，被告贺小林在此次事故中承担主要责任，原告李江山承担次要责任。事故发生后，原告被送往永新县人民医院救治，住院18天，共花费医药费27000元。经吉安信诚司法鉴定中心评定原告误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，后续治疗费8000元。两被告垫付原告医疗费3500元。
另查明：1、2014年农林牧渔业在岗职工年平均工资为28991元；2014年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为25931元。2、赣DV11**皮卡车未年检、未投保交强险。
本院认为，交警部门的交通事故认定书认定：原告李江山负事故次要责任，被告贺小林负事故主要责任。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法、本院依法认可。结合本案实际，本院酌定被告贺小林承担70%的赔偿责任。被告贺金山系肇事车辆赣DV11**的车主，其明知车辆未年检且未投保交强险仍交由未取得驾驶资格的被告贺小林驾驶，存在明显过错，应与被告贺小林承担连带赔偿责任，原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费27000元的诉请，与实际发票数额相符且与原告伤情有关，本院依法支持。原告主张后续治疗费8000元的诉请，有鉴定意见书为证，本院依法支持。原告主张误工费14292元的诉请，原告按79.4元/天计算180天符合法律规定，本院依法支持。原告主张护理费6390元的诉请，原告按71元/天计算90日符合法律规定，本院依法支持。原告主张营养费1350元的诉请，原告按15元/天计算90日符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费540元的诉请，原告按30元/天计算标准过高，应按15元/天计算18天，故原告的住院伙食补助费为270元。原告主张交通费500元的诉请，因原告未提供证据，本院根据原告住院情况酌情认定原告交通费300元。原告主张鉴定费2000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张财产损失2300元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告的各项损失合计61902元。
被告贺小林驾驶的赣DV11**皮卡车未投保交强险违反了法律规定，原告的损失应先由被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告承担70%的赔偿责任。原告主张被告在交强险赔偿责任范围内赔偿12000元，未超过交强险赔偿范围限额，本院予以支持。故两被告应赔偿原告的数额为（61902元-12000元）×70%+12000元=46931.4元，品除已付3500元，还应赔偿原告43431.4元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告贺小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江山各项损失43431.4元；
二、被告贺金山对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费890元，由被告贺小林、贺金山负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春龙
代理审判员 肖志幸
人民陪审员 尹国华
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路丽江兴城。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理，特别授权。
被告：曹永攀，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：胡靓，女，汉族，湖南省永兴县人，系曹永攀之妻。
被告：曹永恒，男，汉族，湖南省永兴县。
被告：李施，女，汉族，湖南省永兴县人，系曹永恒之妻。
被告：刘仁来，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：李丙彩，女，汉族，湖南省永兴县人，系刘仁来之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹永攀、胡靓、曹永恒、李施、刘仁来、李丙彩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 宋有德
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈丹英
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1148号原告周某某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住永城市。原告周某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张朵到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，2010年6月6日举行结婚仪式开始同居生活，2011年2月2日生女儿张某甲，2013年2月9日生儿子张某乙，但一直未办理结婚登记。双方同居生活期间经常生气吵闹，被告有了“外遇”且可能生育了孩子。原、被告自2014年6月分居至今，双方已无继续共同生活之可能，诉请判决女儿张某甲由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，存放在被告家中的原告个人财产应归原告所有。被告张某某未向本院提交答辩意见。原告周某某向本院提供的证据材料有：1、新生儿姓名为张某甲的《出生医学证明》复印件一份；2、新生儿姓名为张某乙的《出生医学证明》复印件一份。证据1、2用以证明原、被告生育子女情况。被告张某某未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据1、2与原本无异，来源合法，形式完备，内容真实，均可作为有效证据使用。依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原告周某某与被告张某某经人介绍相识订婚，2010年农历六月初六举行结婚仪式开始同居生活，2011年2月2日生育一女，取名张某甲，2013年2月9日生育一子，取名张某乙，但双方一直未办理结婚登记手续。因感情不和，原、被告自2014年6月分居至今。本院认为，原告周某某与被告张某某未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但二人同居期间所生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告所生两子女均已两周岁以上，年龄相差不大，双方当事人抚养子女的能力和条件亦基本相当，原告周某某关于子女抚养的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告明确放弃“存放在被告家中的原告个人财产应归原告所有”的诉讼请求，出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：女儿张某甲由原告周某某抚养，儿子张某乙由被告张某某抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一五年四月三十日书记员  刘 辉
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢5号
胡章平：
本院执行的胡章平申请雷波、赖向良、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年1月11日作出（2015）浏执字第106号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡章平提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月六日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民监字第1号
原审原告翁琛，男，1979年10月31日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人俞虹，系原审原告母亲，1953年10月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原审被告俞建能，男，1944年1月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。
原审被告郑雪英，系原审被告俞建能之妻，1948年11月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。
原审被告俞晨辉，男，1969年9月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。
原审被告俞建能、郑雪英、俞晨辉共同委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
原审被告俞鸿钦，女，1955年1月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原审原告翁琛与原审被告俞建能、郑雪英、俞晨辉、俞鸿钦民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）融民初字第1429号民事判决，已经发生法律效力。福清市人民检察院于2015年2月9日作出融检民（行）监（2015）35018100002号检察建议书，以我院作出的（2012）融民初字第1429号民事判决认定事实的主要证据即借条上的“借款人：俞晨辉”是伪造的；本案有新的证据，足以推翻原判决为由向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李平
二〇一五年五月七日
书记员 王伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初455号
原告:石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号,统一社会信用代码91350581062287377W。
法定代表人:朱进康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余上文，男，该公司员工。
被告：吴晓彬，女，1987年5月14日出生，汉族，住湖北省房县。
原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告吴晓彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年5月11日，原告石狮泰禾广场投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石狮泰禾广场投资有限公司撤诉处理。
案件受理费3565元，减半收取计1782.5元，由石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 邱丰收
人民陪审员 董欣来
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1463号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告林风茂。
被告窦兴海。
被告李元中。
被告徐依成。
被告窦胜海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告李元中、徐依成、窦胜海到庭参加了诉讼，被告林风茂、窦兴海经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2013年1月12日，借款人林风茂向原告借款200000元，还款日期为2014年1月11日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%。窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，其余被告也未承担保证责任。现依法请求解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同并判令五被告偿还所欠借款200000元及相应利息。
被告李元中、徐依成、窦胜海均辩称，担保属实，但该款应由借款人林风茂偿还。此外，林风茂的妻子与林风茂早已离婚，并未在借款申请书上签字，原告给林风茂发放贷款不符合规定。
被告窦兴海、林风茂未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年12月9日至2015年12月8日，在此期间被告林风茂的最高贷款额度为200000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2013年1月12日向被告林风茂发放贷款200000元，借款到期为2014年1月11日，利率为9.5000‰。被告林风茂仅支付利息至2013年3月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告因借款合同已到期而五被告仍未还款，而申请撤回解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同的诉讼请求。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告林风茂应当偿还原告借款及相应利息。因在诉讼过程中，借款合同约定的借款期限已届满，但被告林风茂及窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海仍未按约定偿还原告借款本息，故对原告申请撤回解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同的诉讼请求予以准许。被告林风茂借款逾期未予偿还，被告窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告李元中、徐依成、窦胜海对其抗辩主张未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故不予支持。被告林风茂、窦兴海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林风茂返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（自2013年3月21日至本判决限定的付款之日止按约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海对被告林风茂的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告林风茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 窦 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1463号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告林风茂。
被告窦兴海。
被告李元中。
被告徐依成。
被告窦胜海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告李元中、徐依成、窦胜海到庭参加了诉讼，被告林风茂、窦兴海经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2013年1月12日，借款人林风茂向原告借款200000元，还款日期为2014年1月11日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%。窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，其余被告也未承担保证责任。现依法请求解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同并判令五被告偿还所欠借款200000元及相应利息。
被告李元中、徐依成、窦胜海均辩称，担保属实，但该款应由借款人林风茂偿还。此外，林风茂的妻子与林风茂早已离婚，并未在借款申请书上签字，原告给林风茂发放贷款不符合规定。
被告窦兴海、林风茂未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年12月9日至2015年12月8日，在此期间被告林风茂的最高贷款额度为200000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2013年1月12日向被告林风茂发放贷款200000元，借款到期为2014年1月11日，利率为9.5000‰。被告林风茂仅支付利息至2013年3月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告因借款合同已到期而五被告仍未还款，而申请撤回解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同的诉讼请求。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告林风茂、窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告林风茂应当偿还原告借款及相应利息。因在诉讼过程中，借款合同约定的借款期限已届满，但被告林风茂及窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海仍未按约定偿还原告借款本息，故对原告申请撤回解除被告林风茂与原告签订的个人最高额联合保证借款合同的诉讼请求予以准许。被告林风茂借款逾期未予偿还，被告窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告李元中、徐依成、窦胜海对其抗辩主张未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故不予支持。被告林风茂、窦兴海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林风茂返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（自2013年3月21日至本判决限定的付款之日止按约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告窦兴海、李元中、徐依成、窦胜海对被告林风茂的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告林风茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 窦 斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保853号
申请保全人谭华炎，男，1950年3月26日出生，住江门市新会区。
申请保全人谭文新，男，1979年10月3日出生，住址同上。
申请保全人谭文念，男，1981年3月11日出生，住江门市新会区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人何紫妍，是广东金硕律师事务所律师。
被保全人谭启庆，男，1977年10月13日出生，住江门市新会区。
被保全人张美玲，住址同上。
申请保全人谭华炎、谭文新、谭文念与被保全人谭启庆、张美玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人谭华炎、谭文新、谭文念向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人谭启庆、张美玲价值480000元的财产，申请保全人谭文新并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年10月9日作出（2017）粤0705民初4415号民事裁定，准许申请保全人谭华炎、谭文新、谭文念提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4415号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币480000元价值范围内，冻结被保全人谭启庆、张美玲的银行存款或者查封其相应价值的财产。
二、查封申请保全人谭文新所有的坐落于江门市新会区双水镇xxxx房屋一间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年十月十日
书记员 戴美笑
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00531号
原告：宋士玲，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙长俊，男，43岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告宋士玲为与被告孙长俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋士玲撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，已预交），由原告宋士玲负担。
审判员 白利学
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁明海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4499号
原告：袁某。
被告：刘某。
本院受理原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2008年9月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇八年十月十六日
书记员 王 琴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第125号
原告李叶华，
北仑区小港街道沙头村居组36户。
被告宁波市北仑益友沙场。住所地：宁波市北仑柴桥穿山
交通码头。
负责人：周鲁平。
本院在审理原告李叶华与被告宁波市北仑益友沙场水路货
物运输合同欠款纠纷一案中，原告李叶华于2009年4月27日提
出财产保全的申请，要求冻结被告所属的拆迁补偿款103000元
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李叶华的财产保全申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告宁波市北仑益友沙场的拆迁补偿款人
民币103000元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后向本院申请复议一次
。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
审 判 员 许ＸＸ
审 判 员 王佩芬
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 陈玉洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2739号
罪犯孙文平，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝三中法刑终字第77号刑事判决书，以被告人孙文平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月12日止。重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯孙文平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，积极参加学习，较好完成劳动任务，且该犯能积极缴纳罚金，确有悔改表现，建议对孙文平予以假释。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯孙文平予以假释的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯孙文平在服刑期间获3次记功、表扬1次的行政奖励。罚金5000元已缴纳。经社会调查，重庆市涪陵区司法局对该罪犯假释的评估意见为：符合社区矫正条件。
上述事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表，重庆市涪陵区司法局调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文平在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等奖励，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，具备法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文平予以假释。
（假释考验期限从假释之日起至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2102号
罪犯张建明，男，1975年5月21日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月14日作出（2011）中一法刑一初字第650号刑事判决，以被告人张建明犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月10日作出（2011）中中法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执356号
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行。
负责人：冯洪波，系该行行长。
被执行人：汪旭修，男，汉族，生于1961年6月6日，住四川省仪陇县。
被执行人：罗清珍，女，汉族，生于1961年9月21日，住四川省仪陇县。
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行与被执行人汪旭修、罗清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)川1324民初2698号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人汪旭修、罗清珍发出执行通知书，责令被执行人汪旭修、罗清珍限期履行偿还义务，但被执行人汪旭修、罗清珍至今未全部履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金134707元及利息，承担受理费1497元义务。本院查明被执行人汪旭修有位于仪陇县来仪乡场镇砖混结构楼房第一层（产权证号：00012835号，建筑面积219.75平方米、第一层至第四层成套住宅，建筑面积700.56平方米）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人汪旭修所有的位于仪陇县来仪乡场镇砖混结构楼房第一层（产权证号：00012835号，建筑面积219.75平方米、第一层至第四层成套住宅，建筑面积700.56平方米）。二、被执行人汪旭修负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪旭修可以使用被查封的财产;但因被执行人汪旭修的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人汪旭修仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年三月十四日
书记员 王 勇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初685号
原告：怀宁县房地产开发公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：姚尚志，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：汪金秀，女，汉族，住安徽省枞阳县。
原告怀宁县房地产开发公司诉被告姚尚志、汪金秀商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告怀宁县房地产开发公司委托代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告姚尚志、汪金秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县房地产开发公司诉称：2014年1月8日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告将坐落于怀宁县新县城东南新区第1号楼201室卖给两被告。当时还约定，两被告应于2014年1月28日前一次性支付全部购房款455838.84元。逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，两被告按累计应付款的3%支付违约金。合同签订后，两被告未履行付款义务。为此，请求法院判令解除原告与两被告2014年1月8日签订的《商品房买卖合同》，诉讼费由两被告承担。
姚尚志、汪金秀未提出答辩。
经审理查明：姚尚志、汪金秀系夫妻关系。2014年1月8日，怀宁县房地产开发公司（出卖人）与姚尚志、汪金秀（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，出卖人将位于怀宁县高河镇“常青家园”1幢1单元201室卖给买受人。建筑面积为111.78㎡，单价为4078元/㎡，总价款为455838.84元，付款时间为2014年1月28日。买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合交付条件的商品房交付给买受人使用。怀宁县房地产开发公司李八一，代表出卖人在合同上签名并加盖单位公章，姚尚志、汪金秀分别在合同买受人处签名。合同签订后，怀宁县房地产开发公司向怀宁县房地产管理局申请登记备案，该合同登记备案编号为第410400201401080011号。庭审中，怀宁县房地产开发公司称，2014年4月17日，姚尚志要求怀宁县房地产开发向其开具房屋销售发票，以便融资，支付购房款。怀宁县房地产开发公司在姚尚志没有实际付款的情况下，于当日向姚尚志开具了全额销售不动产统一发票1张。2014年底，在姚尚志承诺付款的情况下，怀宁县房地产开发公司遂将房屋装潢钥匙交给姚尚志，让其安装室内水电。后因姚尚志未按承诺时间付款，怀宁县房地产开发公司又将房屋装潢钥匙收回。由于姚尚志一直没有付款，故出卖的房屋亦未向其交付。鉴于姚尚志安装水电有实际投入，怀宁县房地产开发公司同意放弃违约金的请求。目前，该幢房屋的房产证，总证正在办理过程中，各购房户分证尚未办理。
上述事实，有原告的当庭陈述、双方签订的《商品房买卖合同》、原告开具的销售发票、姚尚志与汪金秀的结婚证、家庭户口本等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，双方应当按照约定，严格履行各自的义务。在商品房买卖合同中，买受人的义务是支付购房款，出卖人的义务是交付房屋。根据合同约定，两被告履行支付购房款义务在先，原告履行交付房屋义务在后。在两被告没有支付购房款的情况下，原告拒绝向其交付房屋，符合法律规定。现因双方合同没有实际履行，约定的解除合同条件亦已成就，原告提出解除合同的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告怀宁县房地产开发公司与被告姚尚志、汪金秀签订的登记备案编号为第410400201401080011号《商品房买卖合同》。
案件受理费8138元，由被告姚尚志、汪金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 陈定元
二〇一六年七月六日
书 记 员 程友丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22289号
原告：北京磐桓科技发展有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号四层4510室。
法定代表人：马辉。
委托诉讼代理人：吴大胜，男，1969年10月3日出生，原告职员，住单位宿舍。
被告：北京清南物业管理有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号。
法定代表人：李清霞，董事长。
原告北京磐桓科技发展有限公司（以下简称磐桓公司）诉被告北京清南物业管理有限公司（以下简称清南物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告磐桓公司委托诉讼代理人吴大胜到庭参加了诉讼。本院向被告清南物业公司公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告清南物业公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告磐桓公司向本院提出诉讼请求：1，确认原被告签订的编号为GY2016-4510#的房屋租赁合同无效；2被告退还原告房租押金2196元，钥匙押金200元，房租87503元。事实和理由：自2012年左右，原告向被告承租位于位于北京市东城区×胡同×号×室（以下简称涉诉房屋），此后多次续租。2013年12月19日，原、被告签订续租补充协议，约定原告向被告续租涉诉房屋，租期自2014年1月28日至2015年1月27日，押金已付2665元，再补交251元，年租金为35000元，其他条款仍遵循2012年12月18日签订的编号GY2013-4510#的租赁合同。2016年1月5日，原被告签订为期一年的房屋租赁合同，约定原告向被告续租涉诉房屋，租期自2016年1月28日至2017年1月27日，月租金为2916元，年租金为35000元。原告依约向被告交纳了押金、全年的租金。2016年10月30日，×胡同×号房屋产权人中国建银投资有限公司（建银公司）将该房屋封楼，要求包括原告在内的租户在10天内搬离。原告现已无法进入使用涉诉房屋且无法正常经营。被告未能保证原告在租赁期内正常使用房屋，构成违约，故诉至法院，诉如所请。
被告清南物业公司未到庭答辩，但其与案外人建银公司房屋租赁合同纠纷一案中的委托诉讼代理人张明到庭称：因建银公司封楼，导致被告无法办理应诉手续。合同履行不能系因第三人原因导致，并非被告，同意在本案判决后退还原告押金及2016年10月31日后的租金
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院确认的事实如下：2013年12月19日，原、被告签订续租补充协议，约定就2014年1月27日租赁期满后续租达成一致，原告向被告续租涉诉房屋，租期自2014年1月28日至2015年1月27日，押金已付2665元，再补交251元；年租金为35000元，付款方式为年付，其他条款仍遵循2012年12月18日签订的编号GY2013-4510#的租赁合同。2016年1月5日，原告与被告之甘雨商务会馆分公司签订编号为GY2016-4510#的房屋租赁合同，约定被告向原告出租涉诉房屋，约定原告向被告续租涉诉房屋，租期自2016年1月28日至2017年1月27日，月租金为2916元，年租金为35000元，租金支付方式为年付，房屋押金金额相当于一个月房租，钥匙1把，押金200元。原告向被告交纳租金至2017年1月27日。2016年10月30日，建银公司将涉诉房屋所在房屋封闭，原告无法使用涉诉房屋。
另查，2015年5月6日，建银公司以与被告就×胡同×号的办公楼及附属建筑签订租赁合同期满为由起诉被告房屋租赁合同纠纷，要求被告腾退房屋并支付房租、使用费及违约金，被告提出反诉要求解除与原告形成的房屋租赁合同关系，并赔偿加固费、锅炉费。本院于2016年12月26日作出（2015）东民初字第07429号民事判决书，认定：建银公司成立了中国建设银行北京东四支行2004年与被告签订《租赁合同》中的权义，该合同约定被告承租×胡同×号内的办公楼及附属院落内建筑，租期自2004年6月18日至2014年6月18日。该案审理中，建银公司于2016年10月30日派人强行控制涉案房屋的主楼及后侧的平房和院落。双方租赁合同已于2014年6月18日履行期满，建银公司明确表示将收回房屋自用，不再续租，被告理应将涉案房屋腾退并交还原告。判决清南物业公司腾退房屋、支付2014年6月18日至2016年10月30期间的房屋占用费，建银公司补偿清南物设备费8万元。被告不服该判决，提起上诉，该案正在审理中。
经询，该案建银公司委托诉讼代理人金钊称该公司收回涉诉房屋后，不同意出租给原告，但可以配合原告取走其在涉诉房屋中的物品。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订涉诉租赁合同时，已经超出了被告承租期间，故该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告要求被告退换剩余租金、房屋押金、钥匙押金的诉讼请求，本院予以准许。需要指出的是，在合同无效后，原告亦应当及时腾退涉诉房屋，避免损失进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告北京磐桓科技发展有限公司与被告北京清南物业管理有限公司二〇一六年一月六日签订的编号GY2016-4510#的租赁合同无效；
二、被告北京清南物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京磐桓科技发展有限公司房租六千三百七十五元五角，房屋押金二千一百九十六元，钥匙押金二百元；
三、驳回原告北京磐桓科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费560元，由被告北京清南物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 薛 芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张紫茜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第395号
申请执行人尹洪礼，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人商向义，男，1963年10月22日出生，汉族。
被执行人王振峰，男，1964年12月19日出生，汉族。
本院在执行尹洪礼与商向义、王振峰民间借贷纠纷一案，经本院主持，双方达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7588号
原告：杨烈云，女，1968年3月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：李建设，男，成年，汉族，住济源市。
原告杨烈云与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烈云及委托诉讼代理人连世周到庭参加诉讼，被告李建设经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨烈云向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款150000元及利息。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自2013年8月14日至实际还清之日按月息1.5%计算。事实与理由：2013年8月14日，被告做煤炭生意向其借款150000元，并给其出具借据，双方口头约定利息1.5分。经多次催要，被告以种种�由至今未还款。
被告李建设未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金150000元。以上事实有被告出具的借条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但未充分举证证明本案借款双方约定有借款利率或借款期限，故该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建设于本判决生效后十日内偿还原告杨烈云1500**元；
二、驳回原告杨烈云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担50元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵佳佳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第755-1号
申请执行人黄利强，男，生于1975年04月，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李大华，男，生于1971年02月，汉族，住四川省兴文县。
本院（2015）兴民初字第665号民事调解书已发生法律效力，权利人黄利强于2015年4月7日向本院申请执行。该案在执行过程中，当事双方自愿达成分期履行和解协议并履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第665号民事调解书终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 聪
第1页共1页
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初512号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：陈志勇，男，成年，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告陈志勇金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林中轩
二〇一八年六月四日
书记员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初512号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：陈志勇，男，成年，住址：湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告陈志勇金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一八年六月四日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2331号
原告冉明川，系献县凯拓建筑器材租赁站业主。
被告黄恭杰。
原告冉明川诉被告黄恭杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冉明川诉称，2011年8月11日，原告以献县凯拓建筑器材租赁站的名义与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金的支付时间及违约责任等条款。合同签订后，原告给被告提供了租赁物，用于被告工地的施工。但被告未按合同约定时间支付租金，至2012年欠租金74480元。被告违约应承担违约责任，要求被告支付违约金1万元。请求1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付租金74480元；3.判令被告支付违约金1万元；4.诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、《高处作业电动吊篮租赁合同》一份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；
2、电动吊篮出租结算单3张。拟证明被告欠原告租金74480元（扣除已经支付的7万元）。
3、欠条一张。拟证明被告欠原告租金74480元。
对原告提交的证据，因被告未到庭，未予质证。
被告黄恭杰经传票传唤未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
经审理查明，2011年8月11日原告冉明川以献县凯拓建筑器材租赁站的名义与被告签订了一份《高处作业吊篮租赁合同》，被告租用原告的电动吊篮用于东胜滨河名邸工地施工。合同下方出租单位处加盖了“献县凯拓建筑器材租赁站”印章，并有原告冉明川的签字，承租单位处有被告“黄恭杰”的签字。合同对租赁物的物资种类、租金价格、合同期限、付款方式、双方权利义务、争议解决办法等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了向被告供应电动吊篮的义务。自2011年8月11日至2012年7月18日，共产生租金144480元。被告已经给付原告租金7万元，尚欠租金74480元。
上述事实有双方签订的租赁合同、租金结算单、欠条及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告以献县凯拓建筑器材租赁站的名义与被告于2011年8月11日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》上加盖了出租方“献县凯拓建筑器材租赁站”的印章，并有“冉明川”的签字，承租方“黄恭杰”的签字，合同真实有效，应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。献县凯拓建筑器材租赁系个体工商户，冉明川为实际经营者，作为本案原告适格。
原告提交的2012年9月23日签署的欠条有被告黄恭杰的签字，该欠条合法有效，本院予以认可。该欠条载明，被告欠原告2011年吊篮租金69600元，已支付60000元，尚欠9600元；2012年租金74880元，已支付10000元，尚欠64880元。被告欠原告租金合计74480元。该欠条记载的内容与原告提交的3张结算单内容一致，能够相互印证，本院予以认可。因此，被告应支付原告租金74480元。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。本院酌定自2012年9月24日起至本判决生效止，以所欠租金74480元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
本院依法向被告送达了开庭传票等法律手续，被告未出庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的《高处作业电动吊篮租赁合同》。
二、被告黄恭杰给付原告冉明川租金74480元。
三、被告黄恭杰给付原告冉明川违约金，违约金数额以所欠租金74480元为基数，从2012年9月24日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过1万元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1912元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2331号
原告冉明川，系献县凯拓建筑器材租赁站业主。
被告黄恭杰。
本院受理原告冉明川诉被告黄恭杰租赁合同纠纷一案后，被告黄恭杰在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，被告的户籍所在地为福建省，且原告与被告就本案合同纠纷并没有约定诉讼管辖法院，讼争合同关系的履行地亦不在河北省献县辖区内。故异议人认为本院对此案没有管辖权，请求移送至福建省惠安县人民法院管辖。
经审查，原告提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》出租方（甲方）处盖有“献县凯拓建筑器材租赁站”的印章，承租方（乙方）处有黄恭杰的签字，合同合法有效。其中第九条约定“争议的解决方法：在合同执行过程中，如发生分歧，应按合同的有关规定双方协商解决。若协商不能解决时可由献县法院管辖审理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案献县凯拓建筑器材租赁站的性质为个体工商户，其经营者冉明川系适格的原告。又因为冉明川的住址为，故献县为原告住所地。因此，本院认为，合同双方当事人约定由献县法院管辖审理符合上述条款的规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告黄恭杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘清蕊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2623号
原告：秦怀芝，女，汉族，1957年10月25日出生，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。系受害人曾天元之妻。
原告：曾荣，女，汉族，1982年3月8日出生，仙桃市人，教师，住湖北省仙桃市。系受害人曾天元之女。
原告：曾振国，男，汉族，1984年7月25日出生，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。系受害人曾天元之子。
上列原告共同委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：童勇，男，汉族，1992年10月18日出生，仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告秦怀芝、曾荣、曾振国与被告童勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称平安财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦怀芝、曾荣、曾振国的共同委托诉讼代理人邵峰，被告童勇，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦怀芝、曾荣、曾振国向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿三原告各项经济损失共计506816.06元，其中死亡赔偿金558334元（29386元/年×19年）、安葬费25707.50元（51415元÷12个月×6个月）、误工费2112.95元（51415元÷365天×3天×5）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元共计638154.45元，按责任分担后，应赔偿532523.56元，扣减被告已垫付的丧葬费25707.50元，还应赔偿506816.06元。精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日下午14时10分许，童勇驾驶鄂Ａ×××××号“吉利美日”牌小轿车沿318国道由西向东行至仙桃市干河办事处红光路交叉路口处时，与曾天元驾驶“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞，造成曾天元当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月18日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定书：童勇负此事故的主要责任；曾天元负此事故的次要责任。另查明：鄂Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车行驶证登记车主为童勇，在第二被告平安财保湖北分公司处投保了机动车交强险及保额为50万不计免赔第三者商业险，该事故发生在保险期间。
被告童勇承认原告秦怀芝、曾荣、曾振国在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后，已为原告垫付丧葬费25707.50元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保湖北分公司承认原告秦怀芝、曾荣、曾振国在本案中所主张的事实，但认为：1、被告童勇属无证驾驶，保险公司在交强险范围内仅承担对医疗费用垫付，其他损失不予赔偿。商业险部分，保险公司不承担赔偿责任。2、原告诉请的交通费过高，票据有瑕疵。3、保险公司不承担本案的诉讼费。
本院认为，被告童勇、平安财保湖北分公司承认原告秦怀芝、曾荣、曾振国在本案中主张的事实，故对原告秦怀芝、曾荣、曾振国主张的事实予以确认。被告童勇负交通事故的主要责任，受害人曾天元负次要责任，双方责任比例以7:3计算。事故车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险限额内先行赔付。关于商业第三者责任险，被告平安财保湖北分公司主张因被告童勇无证驾驶，属于商业第三者险免责范围，平安财保湖北分公司应予免责。其提供的证据能证明在签订保险合同时提供了保险免责条款以及对免责条款履行了提示、明确说明义务，免责条款发生效力，故被告平安财保湖北分公司在交强险以外免责。被告童勇作为侵权人应对剩余损失按责任比例赔偿。
原告秦怀芝、曾荣、曾振国诉请的死亡赔偿金558334元，丧葬费25707.50元，误工费2112.95元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但诉请的金额50000元过高，考虑到受害人曾天元在交通事故中存在过错，结合本地平均生活水平，本院酌情认定为30000元；其诉请的交通费2000元，票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，本院酌情支持800元。综上，原告秦怀芝、曾荣、曾振国因交通事故所造成的各项经济损失共计616954.45元，由平安财保湖北分公司在交强险内先行赔付精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元。剩余损失506954.45元，由被告童勇赔偿70%即354868.12元，扣减已支付的丧葬费25707.50元，被告童勇还应赔付329160.62元。其余损失由原告秦怀芝、曾荣、曾振国自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告秦怀芝、曾荣、曾振国交通事故赔偿款110000元；
二、被告童勇支付原告秦怀芝、曾荣、曾振国交通事故赔偿款329160.62元；
三、驳回原告秦怀芝、曾荣、曾振国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，减半收取4434元，由原告秦怀芝、曾荣、曾振国负担592元，被告童勇负担2880元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 年
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5402号
原告：王建国，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区，系萧县大屯镇林楼村民委员会推荐。
被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托诉讼代理人：吕纪林，该局工作人员。
原告王建国与被告萧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人钱大卫、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告办理解除劳动关系法律手续及人事档案、社会保险关系转移手续并负责支付自应为原告办理上述手续之日至实际办结之日原告工资性收入、失业保险待遇损失；2.由被告按法律规定支付经济补偿。3.要求被告为原告出具解除劳动关系书面通知书。事实和理由：原告于1985年至被告所属基层工商所从事市场管理收费工作，至2008年被告口头辞退原告，但至今被告未办理解除（终止）劳动关系法律手续，且未按法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续，侵犯了原告的合法权益。2016年11月22日，原告向萧县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此原告起诉，请依法裁决。
萧县市场监督管理局辩称，原告与其单位不存在劳动关系，是劳务关系，原告的人事档案不在其单位，故单位没有义务为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续；原告诉讼主体错误，应起诉个体劳动者协会；原、被告之间纠纷经宿州市中级人民法院终审，原告与被告单位之间无劳动关系，故被告单位不存在履行原告诉讼请求的义务；原告起诉已经超过了仲裁时效和诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的（2015）宿中民三终字第00757号民事判决书，被告对其真实性没有异议，认为该民事判决书并没有确认原、被告双方存在劳动关系，该份判决书也说明原告的起诉超过了诉讼时效，被告异议理由成立，故该份民事判决书不能达到证明原告王建国与被告单位存在劳动关系的事实。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王建国要求萧县市场监督管理局为其办理解除劳动关系法律手续及人事档案、社会保险关系转移手续并负责支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日工资性收入、失业保险待遇损失及按法律规定支付经济补偿的诉讼请求。王建国自述至2008年被辞退时，原萧县工商管理局未为其办理社会保险手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，则王建国应当知道从2008年起其权利受到侵害，其申请仲裁的时效期间为1年，然王建国于2016年11月22日才申请仲裁，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，亦明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，且王建国在本案中没有提供证据证明仲裁时效和诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，也未提供证据证明其与萧县市场监督管理局存在劳动关系，其人事档案在萧县市场监督管理局，故王建国的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于王建国要求萧县市场监督管理局为其出具解除劳动关系书面通知书的诉讼请求。因该项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，本案不予处理。
综上所述，原告王建国要求被告萧县市场监督管理局为其办理解除劳动关系法律手续及人事档案、社会保险关系转移手续并负责支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日其工资性收入、失业保险待遇损失及按法律规定支付经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告萧县市场监督管理局辩称原告与其单位不存在劳动关系，原告起诉已经超过了仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建国要求被告萧县市场监督管理局为其办理解除劳动关系法律手续及人事档案、社会保险关系转移手续并负责支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日其工资性收入、失业保险待遇损失及按法律规定支付经济补偿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王优
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执368号
申请执行人许明箭。
被执行人梁玉军。
本院于2015年11月22日作出的（2015）星民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于桂林市七星区环城北二路百合苑小区15栋3-3-1号房屋系被执行人梁玉军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁玉军所有的位于桂林市七星区环城北二路百合苑小区15栋3-3-1号房屋（产权证号30179869，面积109.34㎡）一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，�当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2165号
起诉人:黄爱凤，女，1964年5月27日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到黄爱凤的起诉状及证据材料。起诉人黄爱凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资2000元和违约金200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至6月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共2000元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人2000元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄爱凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6524号
罪犯周文英，女，汉族，初中文化，1968年12月15日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）常刑一初字第37号刑事判决，以被告人周文英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。被告人周文英不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）苏刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）苏刑执字第819号刑事裁定，将罪犯周文英的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年4月12日、2009年6月15日、2011年7月1日、2013年12月2日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1367号、第3301号、第3756号、第9086号刑事裁定，对罪犯周文英减去有期徒刑七年（刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周文英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周文英在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，履行财产刑二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周文英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文英减去有期徒刑十个月九日（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1524号
原告颜振兴，男，1946年1月1日出生，汉族。
委托代理人金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告刘树忠，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔，该公司总经理。
原告颜振兴诉被告刘树忠、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张力担任审判长，代理审判员由慧洋主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜振兴委托代理人金峰，被告刘树忠，到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜振兴诉称，2013年10月25日10时20分，被告刘树忠驾驶辽A×××××号轿车与行人原告颜振兴发生交通事故，致使原告受伤，眼镜损坏。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告车辆负事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往中国人民解放军第四六三医院进行治疗。因赔偿问题原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费34509.04元（包含被告保险公司垫付10000元）、伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费2900元（包含陪护床费105元）、伤残赔偿金30693.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元、辅助器具费2728.4元、交通费500元、复印费47元、财产损失1405元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘树忠辩称，车辆系我所有，我是肇事时的司机，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年10月25日10时20分，被告刘树忠驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区万柳塘万泉交通岗时将行人原告颜振兴撞伤。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告车辆负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告颜振兴先后至中国人民解放军第四六三医院、沈阳军区总医院治疗，诊断为颅脑外伤、右额骨骨折、脑震荡、右膝外伤等，共住院26天，医嘱一级护理2天，二级护理24天，半流食13天，原告住院及复诊共花费医疗费34509.04元（其中10000元由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司支付）。经沈阳市交警支队沈河大队委托，辽宁大学司法鉴定中心于2014年7月8日对原告颜振兴进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为左下肢损伤评定为十级伤残，原告花费鉴定费840元。原告颜振兴系城市户口。
另查，肇事车辆车主及驾驶人为被告刘树忠，该车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、病历、伤残等级鉴定书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。肇事车辆车主及驾驶人被告刘树忠对原告负有赔偿责任，因其在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由被告刘树忠承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院对原告主张的34509.04元予以支持，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司已支付10000元。
关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对其主张的1300元予以支持。
关于营养费，根据原告伤情及医嘱半流食天数，本院对其营养费确定为650元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于护理费，依据原告住院期间医嘱护理天数确定，由于原告未提供证据证明护理费损失的具体数额，故对其护理费本院按照2014年辽宁省居民服务业工资标准核定为2684.36元［95.87元／天×（2×2＋24）天］，连同陪护床费105元，合计为2789.36元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，因原告在本次事故中的伤情已于2014年7月8日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，故结合原告年龄、户口信息及本地区经济水平，本院对其主张的30693.6元（25578元／年×12年×10%）残疾赔偿金予以支持。
关于精神损害抚慰金，考虑到原告在本次事故中的伤残程度，本院酌定为4000元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于鉴定费，因此项费用属于必要支出，根据原告提供证据情况，本院对其主张的840元鉴定费予以支持。
关于辅助器具费，根据原告伤残程度及提供证据情况，本院对其主张的2728.4元辅助器具费予以支持。
关于交通费，根据原告治疗、复查次数及提供证据情况，本院酌定其交通费为200元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于复印费，根据原告提供证据情况，本院对其主张的47元复印费予以支持，该费用由被告刘树忠负担。
关于财产损失费，因原告所提供的证据不能证明其事故发生时佩戴眼镜的损坏情况及损失具体数额，故本院对其财产损失费酌定为500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴医疗费34509.04元（已支付10000元）；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴住院伙食补助费1300元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴营养费650元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴护理费2789.36元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴残疾赔偿金30693.6元；
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴精神损害抚慰金4000元；
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴鉴定费840元；
八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴辅助器具费2728.4元；
九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴交通费200元；
十、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴财产损失费500元；
十一、被告刘树忠于本判决生效后10日内一次性给付原告颜振兴复印费47元；
十二、驳回原告颜振兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1830元，由被告刘树忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董虹艺