山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1037号
上诉人（原审原告）:宋协春，男，1950年12月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宋修武，男，1947年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
上诉人宋协春因与被上诉人宋修武义务帮工人受害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，因为没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋协春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实错误。1、被上诉人的行为并非义务帮工。上诉人将其车辆停在旁，被上诉人未经上诉人允许私自摆弄上诉人的摩托车导致车辆失控受伤，被上诉人应当自行承担相关责任。上诉人没有任何过错，不应承担责任。2、上诉人所受伤害不应采用工伤的鉴定标准，上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，应当适用道路交通事故伤残鉴定标准，二审申请重新鉴定。3、协议书上的字不是上诉人的笔迹，被上诉人提供的协议书时虚假的，申请对笔迹重新鉴定。
宋修武辩称，上诉人应当全额赔偿被上诉人的所有损失，上诉人上诉理由没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
宋修武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费65414.83元、伤残赔偿金69399元、护理费7886元、住院伙食补助费4900元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1300元、交通费600元。共计152499.83元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2015年6月15日早晨，原、被告与他人一同在威海市文登区实验中学附近等待干活，被告将其摩托车停驶在旁，车钥匙插在车上。原告为证实事情发生的经过，提供了由原告之子宋涛书写、被告签字的协议书一份。协议书内容如下：“2015年6月15日早上，宋修武为宋协春修摩托车，在修摩托车期间，宋修武被摩托车致伤，现在文登整骨医院治疗，经协商宋修武与宋协春双方同意，待宋修武治疗终结后，由宋修武与宋协春平均分担农村合作医疗报销剩下的所有费用，并一次性付清后，宋修武与宋协春没有任何纠缠，双方不得反悔。宋协春2015年6月15日。”该协议中被告的签名均由被告本人签署。原告主张协议的签署地点是在被告宋协春的家中，在场人有原告之子、被告宋协春及其妻子ＸＸ荣。被告对该协议的内容及真实性予以否认，并不认可该协议中的签名是其本人签署且申请进行字迹鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2016年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案2015年6月15号《协议书》中落款处“宋协春”署名字迹是宋协春本人书写形成。被告对该鉴定意见提出异议但未提供证据予以推翻。另外，被告主张其与原告之子确实签署过一份协议书，但内容与上述协议不符，但被告未提供证据予以证实。被告为此花销鉴定费2000元。
原告于当日至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：左胫腓骨开放性骨折。原告住院治疗49天，住院期间花销医疗费67414.83元（全额自负）。被告宋协春为原告垫付医疗费2000元。诉前，原告委托威海威明鉴定所对原告的伤情及护理时间进行鉴定，该鉴定所于2016年5月4日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人宋修武其损伤构成九级伤残；2、被鉴定人宋修武伤后需1人陪护3个月（含二次住院期间）。原告为此花销鉴定费1300元。被告对鉴定意见的评残标准有异议，但未提供证据予以推翻。
另查，原告宋修武于1947年10月24日出生，住院期间由其子宋涛护理。原告及其护理人均系城镇居民。
同时查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的住院病案、医疗费费单据、用药明细、鉴定意见书两份、协议书一份、原告及其护理人的常住人口登记卡、交通费单据、鉴定费单据等证据证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则就要承担举证不能的法律后果。根据经鉴定由被告亲笔签名的协议书可以证实原、被告之间系帮工与被帮工的关系，原告在为被告修理摩托车时被摩托车致伤的事实。被告虽辩称原告系私自摆弄其车辆，但未提供证据推翻该协议书且无其他证据予以证实其主张，不予采信。该协议系双方真实的意思表示，被告并无证据证实存在欺诈、胁迫等情形，应认定为有效协议。本案中，原告在帮工活动中受伤，原告现要求被告作为被帮工人赔偿原告的合理损失，理由正当，予以支持。原告并非摩托车专业维修人员，不具备相关专业维修业务知识、经验和技能，其在对被告宋协春的摩托车维修过程中，未事先确保该车辆的停放安全便触碰其车辆，在车辆启动并向前移动过程中被撞伤，其自身存在过错；被告宋协春同意无专业维修业务知识的原告为其修理摩托车，并且将车钥匙插在车上，未确保安全，也存在过失。另根据原、被告签订的协议书中双方约定平均分担报销后剩余损失的内容，故对于原告的损失，综合本案分析，以原、被告分别承担50%的民事赔偿责任为宜。
结合原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金应按2000元计算为宜。原告因为住院支出交通费，属合理损失，酌定被告赔偿原告交通费300元。通过庭审查明的事实可以认定原告的合理损失有：伤残赔偿金75708元（31545元/年×12年×20%）、护理费7886元（31545元/12月×3月）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、鉴定费3300元、交通费300元。其中原告的诉讼请求中的伤残赔偿金69399元不高于其合理损失，所以，对于原告的该部分损失应按原告的诉讼请求数额予以确认。此外，被告在事发后为原告垫付了医疗费2000元，应从总损失中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋协春赔偿原告宋修武医疗费67414.83元、伤残赔偿金69399元、护理费7886元、住院伙食补助费4900元、交通费300元、鉴定费1300元，共计151199.83元的50%即75599.92元，精神损害抚慰金2000元，共计77599.92元。扣除被告已经垫付的2000元，合计75599.92元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋修武其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告宋修武承担817元，由被告宋协春承担845元；保全费1320元、技术鉴定费2000元，均由被告宋协春负担。
二审中，被上诉人申请证王某凤出庭作证王某凤（女，1953年4月10日出生，汉族，住威海市文登区米山镇西下庄村55号）出庭陈述，证人原在威海市森林绿化公司栽花，和上诉人、被上诉人是工友关系。事发当天2015年6月15日早晨6点多上诉人将其三轮车停在309国道北面台下的东西方向的小路路南，证人与上诉人在路北等待分配任务。上诉人的摩托车上坐着一个人叫“大建子”，被上诉人宋修武在车的左侧把着车把。证人听上诉人说他的车坏了，之后就听到摩托车“轰”的一声，工友都围上去了，之后发生的事情证人不清楚。经质证，上诉人认为证人证言能够证明事发经过，被上诉人没有为上诉人修理车辆，也没有修车资质、修车工具和技术，上诉人也没有委托其修理，是被上诉人私自摆弄上诉人的车辆导致发生事故，损失与上诉人无关。被上诉人对证人证言有异议，上诉人陈述一审宣判后和证人闲聊时得知证人在场，而证人陈述事发后和上诉人再没有见过面。上诉人陈述与证人陈述矛盾；此外，证人60多岁，按照证人的年龄不可能对事发的时间、地点、任务、经过记忆如此清晰。关于事发的详细信息在上诉人的提示下进行陈述。一审对本次纠纷开庭审理三次，如果证人真在现场，上诉人应当在一审时就申请该证人出庭作证。故证人证言不属实。
另查，2016年7月14日，一审法院第一次开庭审理过程中，上诉人对被上诉人提交的鉴定意见提出异议，并申请按照道路交通事故伤残鉴定标准进行重新鉴定。2016年8月12日，一审法院第二次开庭审理过程中，经法院向上诉人释明，上诉人表示申请重新鉴定，但仍坚持按照道路交通事故伤残鉴定标准进行鉴定，如果法院确定按职工工伤与职业病致残等级进行鉴定，上诉人就不申请重新鉴定。上诉人同时表示除了鉴定标准之外，上诉人对被上诉人单方所作的鉴定没有其他异议。
一审第二次开庭过程中，上诉人本人陈述事发经过：“2015年6月15日上午7时，我和原告在实验中学等着干活，除了原告之外，还有宋修强（音）、李世修（音）、于意方（音）（且已经去世）、刘凡竹（音）等人在场，我对在场的所有人说，我的车有点毛病，今天我得去修车，原告就说他会修，他就伸手去修，我知道车不是大毛病，就是换油器一点小毛病，我来不及去阻止他，我的车的保修期还没到，我不愿意让他修，但伸手就去修，我没有来得及去阻止。我就向北和他人闲聊，我没有看到原告什么时候把车打着了。”
对于一审被上诉人提交的协议书中上诉人的签名，上诉人对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书持有异议，但没有证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的相关情形。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是被上诉人受伤的原因。被上诉人主张其是在帮上诉人修理摩托车的过程中受伤，就此提供了有上诉人签名的书面协议书，上诉人虽对该协议有异议，但根据鉴定意见，协议上的签名系上诉人本人所签，在上诉人没有提供证据推翻该鉴定意见的情况下，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许，一审法院对协议书的效力予以确认并无不当。上诉人二审期间提供了此前一起工作过的工友出庭作证当时的事发经过，但证人的陈述与上诉人一审的陈述并不一致，且根据优势证据规则，该证人证言的效力远远低于上诉人签名的协议书的效力。根据协议书的内容，被上诉人系在帮工过程中受伤，根据相关法律规定，有权要求被帮工人承担赔偿责任。一审法院结合协议书的内容以及本案案情，判决由上诉人承担50%的民事赔偿责任合情合理，本院予以维持。
上诉人对被上诉人的伤残鉴定意见持有异议的理由是对伤残鉴定标准有异议，但被上诉人系在帮工过程中受伤，根据当时的相关规定，被上诉人的伤情应当适用职工工伤与职业病致残等级进行鉴定。一审庭审过程中，上诉人亦明确表示如果确定按职工工伤与职业病致残等级进行鉴定，其就不申请重新鉴定。上诉人二审提出申请按照道路交通事故伤残鉴定标准重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由宋协春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时丽杰
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年八月三日
书 记 员 莫淑涵