wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初980号
原告祁平，男，1957年8月30日出生，汉族，北京市人，北京市大华电影院职工，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告祁平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）撤销房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告祁平诉称，2010年9月7日，被告下属单位北京市东城区不动产登记事务中心工作人员擅自进入原告住所，强行将原告的京房权证东字第XX**号房屋所有权证（以下简称涉案房产证）拿走，并予以注销。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上，依法确认被告注销原告涉案房产证的行为违法。
被告市规土委辩称，登记申请人祁平于2010年8月16日申请房屋所有权转移登记。经审核后，被告于2010年8月25日制发涉案房产证。此后，房屋登记机关发现登记错误，于2010年9月9日向祁平送达了更正登记通知书，祁平于2010年9月19日递交了撤销登记申请。因此，祁平已于2010年9月就知道被诉行政行为，其起诉期限已过。此外，祁平于2013年12月20日依据生效的民事判决书申请涉案房屋转移登记，并重新领了京房权证东字第XX**号房屋所有权证。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。
本案中，原告所诉行政行为是被告于2010年9月更正祁平涉案房产证的行政行为。根据原告认可的事实及被告提供的证据材料，能够证明原告最迟于2010年10月已悉知被诉更正行为的内容。但其于2016年9月前来本院起诉，明显超过两年起诉期限，对其起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告祁平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初980号原告祁平，男，1957年8月30日出生，汉族，北京市人，北京市大华电影院职工，住北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。原告祁平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）撤销房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告祁平诉称，2010年9月7日，被告下属单位北京市东城区不动产登记事务中心工作人员擅自进入原告住所，强行将原告的京房权证东字第XX**号房屋所有权证（以下简称涉案房产证）拿走，并予以注销。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上，依法确认被告注销原告涉案房产证的行为违法。被告市规土委辩称，登记申请人祁平于2010年8月16日申请房屋所有权转移登记。经审核后，被告于2010年8月25日制发涉案房产证。此后，房屋登记机关发现登记错误，于2010年9月9日向祁平送达了更正登记通知书，祁平于2010年9月19日递交了撤销登记申请。因此，祁平已于2010年9月就知道被诉行政行为，其起诉期限已过。此外，祁平于2013年12月20日依据生效的民事判决书申请涉案房屋转移登记，并重新领了京房权证东字第XX**号房屋所有权证。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告所诉行政行为是被告于2010年9月更正祁平涉案房产证的行政行为。根据原告认可的事实及被告提供的证据材料，能够证明原告最迟于2010年10月已悉知被诉更正行为的内容。但其于2016年9月前来本院起诉，明显超过两年起诉期限，对其起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告祁平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告祁平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晴雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1366号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路3号，组织机构代码71103639-2。
负责人：邵来辉，该公司总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽芜湖新华印务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品经济开发区，组织机构代码14938523-6。
法定代表人：吴寿兵，该公司董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司芜湖市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人安徽芜湖新华印务有限责任公司（以下简称新华公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0202民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：新华公司系印刷行业，长期为邮政公司提供印刷业务。2014年12月21日，新华公司出具询征函一份，要求邮政公司核算截至2014年11月30日的双方之间的欠款221060元，并注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。安徽省邮政公司芜湖市分公司函件广告分局加盖公章予以认可。2015年1月28日、3月17日、9月28日邮政公司分别支付新华公司2890元、44780元、52416元，现邮政公司尚欠新华公司119974元。
该院另查明：1、安徽省邮政公司芜湖市分公司函件广告分局系邮政公司内设机构。2、邮政公司提交案外人芜湖全景楼市广告有限责任公司（甲方、以下简称全景广告公司）与新华公司（乙方）、芜湖市邮政局商函广告分局（丙方），于2010年6月的签订的《广告印刷合同》一份，合同中约定丙方在收到甲方款项的15日内，支付给乙方相关款项。因上述合同款项，案外人未支付。2013年9月4日，邮政公司向一审法院起诉全景广告公司。案经（2013）镜民二初字第01091号民事判决确认：全景广告公司支付邮政公司501816.6元及利息。现案件已进入执行程序。
一审法院认为：双方虽未签订书面合同，但新华公司提交的询征函已证实双方存在承揽合同关系。新华公司在完成合同义务后，邮政公司应及时支付款项。邮政公司辩称上述款项需待案外人款项付至其帐户中，邮政公司才能将讼争款项支付给新华公司。但邮政公司提交的《广告印刷合同》不能证明本案诉争的款项系《广告印刷合同》中约定的货款，且案外人欠邮政公司的款项，已经生效判决确认，并进入执行程序，新华公司据此享有对邮政公司主张款项的权利，故对邮政公司的辩称，不予采信。新华公司主张逾期付款违约金一审法院予以支持。但因双方对逾期违约金未明确约定，故逾期违约金应自起诉日即2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：邮政公司于判决生效之日起十日内支付新华公司款项119974元及逾期利息（以实欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1850元，由邮政公司负担。
邮政公司上诉称：一审判决认定“邮政公司提交的《广告印刷合同》不能证明本案诉争的款项系《广告印刷合同》中约定的货款”与客观事实相悖。邮政公司、新华公司以及第三方全景广告公司在该印刷合同中约定，相关印刷款项是在上诉人收到全景广告公司相应的合同款项之日起十五日内再支付给新华公司。而全景广告公司尚欠邮政公司大量业务款项尚未支付，因此邮政公司向新华公司支付合同款项的条件显然并不成就。请求撤销一审判决，依法改判。
新华公司答辩称：《广告印刷合同》的有效期自2010年6月至2010年12月，案涉合同于2011年9月1日签订，之后双方滚动发生多笔业务，邮政公司于2015年1月、3月、9月亦支付相应货款，因此案涉货款与《广告印刷合同》中三方当事人的约定无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，案涉印刷合同签订于2011年9月1日。
二审查明的其它事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《广告印刷合同》的有效期自2010年6月至2010年12月，而案涉印刷合同签订于2011年9月1日。邮政公司无证据证明两份合同的款项系同一款项，且即便系同一款项，（2013）镜民二初字第01091号民事判决已生效并进入执行程序，故一审法院据此支持新华公司向邮政公司主张款项诉请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国邮政集团公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2627号
原告周献忠，个体工商户。系平江县献忠彩印厂业主。
特别授权委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告毛砥柱，农民。
本院于2014年12月29日立案受理了原告周献忠诉被告毛砥柱买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告特别授权委托代理人单军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2007年4月，原、被告口头约定，被告向原告购买熟食塑料包装袋九制豆干117.6万个，每个价格约定0.059元，脆皮鸭92万个，每个价格约定0.058元，共计货款113544元。被告制定图案版本。由原告包工包料制作，货到付款。原告2007年4月15日发货后，被告支付了9万元货款，下欠23544元，后经原告多次催讨，23544元至今未付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告货款23544元，并支付违约利息到付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛砥柱辩称，一、2007年4月，答辩人向被答辩人口头订购九制豆干塑料包装袋50万个，脆皮鸭塑料包装袋50万个，共计100万个塑料包装袋，每个单价0.045元，共计人民币4.5万元。被答辩人要求订购200万个塑料包装袋，在没有经过答辩人同意认可，又没有订购合同书和支付订金的情况下，被答辩人�自将制作的200万个塑料包装袋发给答辩人，答辩人当时已拒绝签收货单。由于答辩人与被答辩人是朋友关系，答辩人支付了200万个包装袋货款9万元整，答辩人不存在欠被答辩人货款。被答辩人提出的九制豆干包装袋每个单价0.059元和脆皮鸭包装袋每个单价0.058元及欠货款23544元是没有依据的。二、根据我国《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，本案从2007年4月至2015年1月已过去了7年多时间，被答辩人在答辩人支付9万元货款后一直没有主张过权利，早已超过了二年的有效诉讼期限。为此，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、货物出库单，证明原告已经发货200万包装袋子的事实。
3、对账单，证明被告已经认可收到200万袋子和价格约定的事实。
4、收款凭证，证明被告2008年1月25日从银行转账9万元支付货款及改变当时约定货到付款的事实。
5、电话录音，证明原告曾多次催讨被告货款是事实，且被告也认可价格，而且被告对欠款也是认可的，只是对数量的多少有争议。
被告毛砥柱未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，当时约定价格是0.045元；证据3对账单是原告内部的，我没有收到，不知情；证据4付款9万元是事实。证据5恰恰说明我只需要100万袋子，且单价是0.045元，但原告未经我同意，私自印了200万袋子，且当时我拒绝在货单上签字，而且我已经付了9万元货款给原告，货款已支付完毕。
本院的认证意见为，原告提交的证据1、4被告无异议，本院予以采信。证据2出库单上没有被告的签名，原告对单价不认可，被告无其他证据证明双方约定价格的事实，本院对出库单上载明的价格不予采信。证据3对账单上没有被告的签名确认，原告没有其他证据证明被告签名确认的事实，本院不予采信。证据5电话录音不能证明被告认可了价格，不能证明原告自2008年1月25日起在两年有效诉讼时效期间内向被告催讨过货款的事实，本院对其关联性不予以采信。
根据上述本院采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2007年4月，原、被告口头约定，被告向原告购买熟食包装袋，由原告包工包料制作，货到付款。原告在制作好包装袋后将包装袋通过货运发给了被告。被告对包装袋数量提出了异议，认为被告只订购了100万个，而原告却自作主张发了200万个。争议发生后，原告接收了200万个熟食包装袋，并于2008年1月25日支付了9万元货款。2014年11月，原�打电话向被告催要货款，2014年12月，原告向本院起诉要求被告支付货款。
本院认为，原、被告之间的口头约定的买卖合同关系成立，原告周献忠在被告毛砥柱2008年1月25日支付9万元货款后，没有充分有效的证据证明其在两年的有效诉讼时效期间内向被告主张过权利。现因原告逾期未主张权利，已超过了法律规定的保护期间，且原告亦未提交充分有效的证据证实诉讼时效中断的事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周献忠诉讼请求。
本案受理费388.6元，减半收取194.3元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 �徐子牛
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 李 欣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2627号
原告张×，男，1982年12月19日出生。
法定代理人赵瑞连（原告之母），1962年12月14日出生。
被告贾×，女，1991年11月28日出生。
法定代理人贾连东（被告之父），1968年1月22日出生。
本院在审理原告张×与被告贾×离婚纠纷一案中，原告张×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 何会银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 征
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2627号
原告王永芳，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇梁后村十二组。身份证号×××
被告张国武，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇梁后村十二组。身份证号×××
本院在审理原告王永芳与被告张国武离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永芳撤回对被告张国武的起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘丽伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尉玲玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3786号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹普生，男，1988年4月3日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告曹普生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市鑫和物业管理有限公司委托代理人李晶晶，被告曹普生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司诉称：原、被告于2011年5月27日签订《物业管理协议》，该协议约定由原告向被告居住的广厦名城小区提供物业服务，被告住宅按每平方1.00元∕月支付物业服务费。截至2016年12月止，被告累计差欠原告物业服务费人民币8005元，承担违约金人民币2401元。原告多次向被告催讨，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付差欠原告物业服务费人民币8005元，承担违约金人民币2401元，由被告承担本案诉讼费用。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司为支持其诉称意见，向本院提供物业服务合同、物业管理协议、被告身份证复印件、授权书、承诺书等证据。庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告曹普生辩称：我差欠原告物业服务费人民币8005元属实，但原告管理的小区环境差，垃圾多，加之我房屋墙壁受潮起层等原因导致我房屋家俱损害，且电梯口旁边设置的小房挡住采光。
被告曹普生对其辩称意见，未提供证据材料。
经审理查明：2009年6月20日，原告大冶市鑫和物业管理有限公司（简称乙方）与大冶市广厦房地产开发有限公司（简称甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要内容：甲方通过协议方式将广厦名城小区委托乙方实行前期物业管理，在本物业管理区域内由乙方设立专门机构，并委派有岗位资格证书的人员负责本物业的日常管理工作，并约定了物业管理服务内容、物业费用的收取标准、交费时间等事项。原告接受委托后，于2011年5月27日与被告曹普生签订《物业管理协议》，约定了原、被告双方的权利与义务，按被告住宅每平方米1.00元∕月收取物业服务费；如被告未按规定缴纳管理服务费及赔偿金、违约金，处以每日3‰滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳，原告可采取停水、停电等措施。同日，被告亦向原告出具了授权书和承诺书，主要内容：被告曹普生自愿接受原告对广厦名城的装修管理和日常管理，并已详细阅读原告制定的住户手册，被告同意承担违反该住户手册的相应责任。自2012年1月起至2016年12月止，被告累计差欠原告物业服务费人民币8005元。原告多次向被告催讨，被告以小区环境差，垃圾多等理由拖欠。2017年9月1日，原告向本院起诉，请求判令被告支付物业服务费人民币8005元，承担违约金人民币2401元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告接受大冶市广厦房地产开发有限公司委托对广厦名城小区实行前期物业管理，并与被告签订了《物业管理协议》，从该协议的内容来看，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议应属有效，对原、被告双方均具有约束力。该协议签订后，被告接受了原告提供的物业服务，原告一直按每平方米1.00元∕月的标准收取被告物业服务费。自2012年1月起至2016年12月止，被告累计差欠原告物业服务费人民币8005元，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告支付物业服务费的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担违约金人民币2401元过高，可酌情认定违约金人民币1200元，超出部分不予支持。被告辩称原告管理的小区环境差，垃圾多等问题，未提供证据证实，本院不予采信，被告不能以此拒绝缴纳物业服务费。被告提出其房屋墙壁受潮起层并导致房屋家俱损害，属于房屋质量问题，不属于本案审理的范畴，可另行向房屋开发商主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹普生应自本判决生效之日起三十日内给付原告大冶市鑫和物业管理有限公司自2012年1月起至2016年12月止物业服务费合计人民币8005元，承担违约金人民币1200元，合计人民币9205元；
二、驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用31元，由被告曹普生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币62元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4411号
原告：张庆飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张俊恩，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张磊，男，1989年12月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县南环路大忠汽车修理厂，住所地濮阳县南环路西段。
法定代表人：张俊恩。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆飞的起诉。
案件受理费50元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梅靖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2276号
原告:刘世敬，男，1976年5月5日出生，汉族，居民。
原告丰艳玲，女，1972年3月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘世敬（原告丰艳玲之夫），男，1976年5月5日出生，汉族，居民。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告刘世敬、丰艳玲与被告山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世敬及原告丰艳玲的委托诉讼代理人刘世敬到庭参加诉讼，被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世敬、丰艳玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年11月4日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月3日开始；以借款本金150000元为基数，自2015年3月19日开始，均按月息2分计算至实际给付之日。）；事实和理由：被告因经营缺乏资金先后于2014年11月4日、2015年3月3日、2015年3月19日向原告借款350000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同三份。合同签订后，原告依约将350000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。望判如所请。
被告山东赛奥工贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同三份，银行转账凭证三份，通过审查，本院查明的事实如下：2014年10月19日，原告丰艳玲（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2014年11月4日至2015年5月3日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年3月3日，原告刘世敬（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2015年3月3日至2015年9月2日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年3月19日，原告刘世敬（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额150000元；借款期限：从2015年3月19日至2015年9月18日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款150000元。借款经原告多次催要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并签订借款合同，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告借原告现金350000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以借款本金100000元为基数，自2014年11月4日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月3日开始；以借款本金150000元为基数，自2015年3月19日开始，均按月息2分计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘世敬、丰艳玲借款本金350000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年11月4日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月3日开始；以借款本金150000元为基数，自2015年3月19日开始，均按月息2分计算至实际还款之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告山东赛奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 楠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初488号
原告鲍泽科，男，1944年5月12日生，汉族。
被告张帅，男，1988年1月11日生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
原告鲍泽科诉被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泽科、被告张帅的委托代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告鲍泽科诉称，2015年6月9日18时40分，原告鲍泽科驾驶豫A×××××小车沿上街区锦江南路自西向东行驶，被告张帅驾驶两轮摩托车（摩托车无号牌、无交强险、驾驶证与准驾车型不符、未戴安全头盔）沿华山路自北向南行驶，在行驶至锦江南路与华山路交叉口时，原告鲍泽科驾驶车辆以未超过限速的速度下在直行道（锦江南路为单向三车道）绿灯通过路口，由于被告张帅闯红灯撞到了原告鲍泽科轿车的左后侧，致使双方车辆受损（事故的详细情况有上街交警队的现场勘查记录为依据）。由于被告张帅也称是绿灯通过路口，事故路口又未安装监控设施，所以上街交警队未给事故双方划定事故责任，只出具了一份事故证明（郑上公交证字（2015）0049号），所以只得请求法院认定该事故责任。被告张帅的摩托车无号牌、未购买交强险、驾驶证与准驾车型不符、未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十七条、第十九条、第五十一条的规定，属于没有路权的车辆，很显然当行政违反与民事违反相互竞合的情况下，被告是有过错在先的。请求依法判令：1、被告张帅赔偿原告车辆损失费5100元；2、被告张帅承担本案的全部诉讼费用。
被告张帅（口头）辩称，在此次事故中原告的合理费用，被告愿意支付。
经审理查明，2015年6月9日18时40分，张帅驾驶无号牌两轮摩托车（驾驶证与准驾车型不符、未戴安全头盔，未投保交强险）沿郑州市上街区华山路自北向南行驶至锦江南路交叉口时，与鲍泽科驾驶豫A×××××号轿车沿锦江南路自西向东行驶时相撞，造成双方车辆受损，张帅受伤。鲍泽科为维修豫A×××××号车辆支出维修费用8200元。（2016）豫0106民初181号判决，认定：鲍泽科与张帅各负50%的事故责任。
本院认为，公民的财产权依法应当予以保护。依据（2016）豫0106民初181号判决所认定张帅应负事故责任的50%、鲍泽科为维修豫A×××××号车辆支出维修费用8200元和驾驶两轮摩托车未投保交强险的事实，因交强险属法定险种，张帅应当投保该险种，但张帅未投保，因而张帅应在机动车交强险财产限额内承担2000元，剩余部分的车辆损失应由张帅承担50%的责任即3100元，故张帅应赔偿鲍泽科车辆损失费5100元（2000元＋（8200元-2000元）×50%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十日向原告鲍泽科支付车辆损失费5100元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（按简易程序收取）由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 奔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2621号
原告：刘继伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告：方伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：吕夏倩，女，1986年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：方丽君，女，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：方建设，男，1969年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告刘继伟诉被告方伟、吕夏倩、方丽君、方建设债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘继伟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费1720元，合计1760元，由原告刘继伟负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年六月六无
代书 记员 傅佳丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1454号
罪犯苗大喜，男，1977年12月29日生，蒙古族，内蒙古科左后旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）左刑初字第133号刑事判决，以被告人苗大喜犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3千元（未缴纳）。刑期自2012年6月8日起至2019年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年12月至2014年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苗大喜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，监狱对其呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗大喜的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十日
书记员 金 龙
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第376号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈维超，该公司经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：甘柏涛。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，广州市花都区芙蓉花园业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业服务费等作了详细的约定。
自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是该涉案房屋的权属人，该房屋属于别墅户型，建筑面积为142.51平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／㎡／月，每月物业服务费为249.39元。被告欠交了2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。根据原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第一项之约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／㎡向被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／㎡向被告收取；该条第三项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交滞纳金。截止至2013年12月31日，被告拖欠涉案房屋的物业管理费为5736.03元，滞纳金4251.86元，以上合计9987.89元。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。经原告多次催讨，被告拒不交纳上述费用。为维护原告和小区其他业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付芙蓉花园翠湖居a07号房屋自2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费5736.03元；2、被告支付以上房屋自2012年3月1日起至清偿全部物业服务费之日止的滞纳金，每天按欠交物业服务费总金额3‰的标准计算，共4251.86元（滞纳金暂计至2013年12月31日，实际计至清偿所有欠费之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
经审理查明，原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。被告是涉案房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为142.51平方米，房屋类型为别墅。
2006年2月18日，原告与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》，合同约定：“……第三条、委托管理期限为五年。自二o一一年二月二十八日起至二o一六年二月二十七日止。……第二十条、物业服务费，指提供房屋、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。乙方（原告）提供服务的劳务所得是服务成本的合理利润。1、本物业的管理服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取。……（4）其他：别墅1.75元／月•平方米……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三交纳滞纳金。……”。上述两合同除管理期限不同外，其余内容一致。合同签订后，原告依合同约定继续为广州市花都区芙蓉花园提供物业管理服务。
被告所有的涉案房屋属于别墅户型，建筑面积为142.51平方米，根据上述《物业管理委托合同》，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，故被告承担的物业管理费为249.3925元／月。
自2010年4月1日起至2012年1月31日，被告欠交物业管理费，原告因此起诉被告至本院，本院做出（2012）穗花法民三初字第459号民事判决，判决被告支付2010年4月1日起至2012年1月31日期间的物业管理费5486.58元及滞纳金。上述民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，案号为（2013）穗花法执字第962号。
自2012年2月1日至2013年12月31日止，被告仍欠交物业管理费，共23个月，合计为：249.3925×23=5736.03元。
诉讼中，原告表示其请求被告支付的滞纳金统一按照两份《物业管理委托合同》中的约定按3‰／日的标准予以计算，最多不超过当月物业管理费。原告并表示涉案房屋在2014年1月1日以后的物业管理费不需在本案处理。
本院认为：原告是具有合法资质的物业管理公司，因广州花都区芙蓉花园业主委员会成立以后，其有权代表该小区全体业主与业主大会选聘的物业管理企业即原告签订物业服务合同，故落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》依法有效，对双方均有法律约束力，其效力及于小区的全体业主。
原告依约对包括被告所有的涉案房屋在内的芙蓉花园小区进行了物业管理，已履行合同义务，被告拒不向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述两份《物业管理委托合同》均约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按3‰／日计算滞纳金。据此，原告主张被告支付的2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5736.03元，并按上述《物业管理委托合同》中的约定支付相应滞纳金，于法有据，本院予以支持，但滞纳金的数额以不超过当月的物业服务费为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广州市花都区芙蓉花园翠湖居a07号别墅2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5736.03元给原告广州万宁物业管理有限公司。
二、被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广州市花都区芙蓉花园翠湖居a07号别墅2012年2月1日至2013年12月31日期间物业管理费5736.03元的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司，滞纳金以每月应交的物业管理费249.39元为计算基数，按日千分之三的标准，分别从欠费当月的第2个月1日起计至付清款日止，上述各月物业管理费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业管理费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月××日
书 记 员 朱婷欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00783号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：孙超，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与孙超追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第858号
原告李某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人王玉慧，山东金锋律师事务所律师。
被告庞某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，辛寨司法所法律工作者。
原告李某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年秋天经人介绍相识，2007年12月4日登记结婚。同年12月25日举行结婚仪式，婚后原、被告在济南打工，2012年3月18日生育一子，取名庞某甲。由于原、被告婚前缺少了解，婚后开始感情尚可，自从2010年开始，被告常因家庭琐事与原告吵架，甚至大打出手，特别是2014年5月份又因事被告对原告拳脚相加，第二天原告带孩子回了娘家。原、被告已没有再共同生活下去的可能，现原告彻底绝望，双方感情彻底破裂。综上，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识，2007年12月4日登记结婚。婚后于2012年3月18日生儿子庞某甲。后原、被告为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不尽人意。2014年6月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告庞某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年八月二十日
书记员 董海波
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第32号
原告李萌，男，1980年4月20日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人朱洪兴，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。
法定代表人梁万涛，县长。
第三人薛小敬，女，1978年5月1日出生，汉族，住夏邑县。
原告李萌诉被告夏邑县人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，在将起诉状副本送达期间内，原告李萌自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李萌自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李萌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李萌负担。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 丁永红
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第32号
原告李萌，男，1980年4月20日出生，汉族，职工，住夏邑县。
委托代理人朱洪兴，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。
法定代表人梁万涛，县长。
第三人薛小敬，女，1978年5月1日出生，汉族，职工，住夏邑县。
原告李萌诉被告夏邑县人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，在将起诉状副本送达期间内，原告李萌自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李萌自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李萌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李萌负担。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 丁永红
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第32号
原告童文武，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队四大队，住所地龙岩市永定区。
法定代表人郑文炳，大队长。
委托代理人胡瑜景，男，福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队四大队法制员，住龙岩市永定区湖雷镇永定东收费所。
原告童文武不服被告福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队四大队公安行政处罚一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告童文武以己与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告童文武撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 廖榕东
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 赖 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第47号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐建宝。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）133号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐建宝未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）133号行政处罚决定，决定：责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人国土城关分局于2015年4月13日作出国土资强执催字（2015）009号行政强制执行催告书，并留置送达。被执行人仍未履行上述处罚决定所确定的义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法对申请执行人作出的兰国土资城监（2014）133号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。该条规定了未经批准或骗取批准非法占地；违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地；符合土地利用总体规划非法占地三种违法行为及相应的处罚结果。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。该条文的规定仅指向了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定中符合土地利用总体规划非法占地的违法行为。本案中，申请执行人以被执行人未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定为由，作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚决定，该处罚内容是针对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为，并不涉及对符合土地利用总体规划非法占地违法行为罚款的处罚。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。而本案申请执行人对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为仅作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚结果，没有恢复土地原状的处罚内容。综上，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定予以处罚，明显适用法律不当。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据该条文规定，行政机关在向法院申请强制执行前应当向被执行人送达催告书，履行催告义务。本案中，根据申请人提交的材料，其于2015年4月13日作出国土资强执催字（2015）009号行政强制执行催告书后，于2015年4月14日向受送达人送达该催告书。该催告书送达回证中受送达人拒收理由一览注为“拒绝接收”，日期为2015年4月14日，受送达人拒收时见证人签章一栏为申请执行人国土城关分局工作人员签名。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条有关留置送达规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”结合本案送达程序，上述催告文书的送达并未注明将催告书留置于受送达人的住所，也未邀请基层组织到场作为见证人签章，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程。故，申请执行人作出的催告书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的送达程序要件，属于送达程序违法。同时，根据本院向被执行人所作非诉审查询问笔录，被执行人述称没有收到国土资强执催字（2015）009号行政强制执行催告书。综上，该催告文书没有合法、有效的向被执行人送达，明显损害了被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局作出的兰国土资城监（2014）133号行政处罚决定不准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 钰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5202号
原告刘锡军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告刘文聚，男，汉族，住胶州市。
原告刘锡军与被告刘文聚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡军委托代理人刘杰、被告刘文聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡军诉称，2015年4月29日17时许，原告在自己房屋翻建现场被无理阻挠的被告用砖头砸伤头部，导致原告头部血流不止，拨打120被急救车送到胶州市中心医院救治。经诊断，原告头部被打，造成长约6.5cm的裂口深及皮下，为此住院治疗14天，花去治疗费8751.44元。经胶州市公安局张应镇派出所委托法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，现原告起诉，请求法院依法判决：1、要求被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失医疗费8751.44元，误工费1445元，护理费1400元，交通费200元，住院补助费280元，伤情鉴定费300元，共计12376.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于刘锡军受伤的事实予以认可，详细情况在派出所有记录。
经审理查明，一、2015年4月29日下午5时许，原告刘锡军到其弟弟刘锡红家正在盖的新房子里收拾砖块，当时正在房屋最西边的一间地上蹲着，被告刘文聚因为接孩子放学回家，看到刘锡红家盖的房子比他家高，就屋顶上把刘锡红家靠近被告家的东屋山墙推下去五、六块砖，砸伤了刘锡军。
公安机关对原告进行了询问，原告称2015年4月29日下午5时许，原告到其弟弟刘锡红家正在盖的新房子里收拾砖块，原告当时在最西边那间房子里面的地上蹲着，刚收拾了两块地上的砖块，接着就感觉有东西打在其头上，原告接着就晕倒了，当时房子还没有盖完，上面敞着口，还没有屋顶。
公安机关对被告进行了询问，被告称2015年4月29日下午5点左右，其接孩子回家，看见刘锡红家新盖的房子比原告家高，原告就上了屋顶，到自己家东屋山头，也就是刘锡红家西屋山头，用铁锨推倒了刘锡红家的墙，推下去五、六块砖头，听见下面有人吆喝说“砸着人了！”原告就赶紧从屋顶下来，后来过了一会儿听见120救护车来了。
原告提交的证据有：门诊病历、门诊票据、诊断证明、鉴定书、交通费票据、公安询问笔录及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。根据原、被告双方在公安询问笔录中的叙述以及双方在庭审中的陈述，应认定原告受伤是由被告从屋顶推下砖头砸伤的事实。被告应对其给原告造成的损害承担全部责任。
原告主张被告赔偿医疗费8751.44元，根据原告提交的证据，该项支持8751.44元。
关于误工费1445元，原告未提交其收入证明，根据相关法律规定酌情认定96.5元／天为宜，误工时间根据医院出具的诊断证明建议休养时间为15天，原告主张误工费为1445元，符合法律规定，该项予以支持；
原告主张交通费200元，结合病情，予以支持；
原告主张伤情鉴定费300元，此系因本次纠纷发生的轻微伤鉴定的费用，予以支持；
关于护理费、住院伙食补助费等主张，因原告无法提供住院证明，因此，对该两项主张，本院不予支持。
上述费用共计10696.44元，由被告刘文聚负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文聚赔偿原告刘锡军医疗费8751.44元；
二、被告刘文聚赔偿原告刘锡军误工费1445元；
三、被告刘文聚赔偿原告刘锡军交通费200元；
四、被告刘文聚赔偿原告刘锡军伤情鉴定费300元；
上述一至四项费用共计10696.44元，被告刘文聚须于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元由被告负担，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘宗超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第776号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：李晓辉，
被上诉人（原审原告）：段玉刚
委托代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯跃
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险临汾公司的委托代理人李晓辉，被上诉人段玉刚的委托代理人董京，被上诉人侯跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日16时左右，侯跃驾驶登记车主为王凯的晋LZ＊＊**号轿车，沿西南线由东向西行驶时，在超车过程中，与段玉刚驾驶的二轮摩托车相撞，致段玉刚受伤、两车损坏，造成交通事故。事故发生后，翼城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，侯跃负该起事故的全部责任，段玉刚不负事故责任。
段玉刚受伤后在翼城县人民医院住院治疗至2014年6月23日，住院79天期间共支出医疗费用7853.93元（不包括侯跃垫付的急诊费用）。侯跃向翼城县公安局交通警察大队交纳事故保证金，段玉刚领取10000元。段玉刚在提起诉讼前委托山西省曲沃司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2014年8月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：段玉刚所受损伤构成十级伤残。段玉刚支付鉴定费1500元。
车辆登记人为王凯的晋LZ78**号轿车向平安财险临汾公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔第三者商业险，保险期间自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
以上为本案事实。
原审法院认为：本案系一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件，原告段玉刚的身体健康及财产由于交通事故遭受到侵害，有权要求义务人承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失包括：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、诊断费票据凭证，结合翼城县人民医院患者费用明细项目清单汇总，原告受伤后实际治疗所产生的费用7863.93元，该院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院79天，依据《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》第15条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天50元计算。住院期间住院伙食补助费具体计算为50元／天×79天=3950元。3.残疾赔偿金：按照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元，自定残之日起计算20年，原告十级伤残的赔偿指数为10%。残疾赔偿金具体计算为14308元。4.护理费：原告住院79天，按照山西省2013年居民服务业和其他服务业平均工资27476元计算。护理费计算为5946.86元。5.误工费：从原告2014年4月5日住院治疗，至定残2014年8月15日前一日，共计131天，按照山西省2013年农林牧渔业职工平均工资29661元计算。误工费计算为10645.45元。6.精神抚慰金：因本次交通事故已导致原告十级伤残，势必给原告精神造成一定痛苦，该院酌定为3500元。7.摩托车修理费：酌情认定200元。8.鉴定费1500元。上述损失合计47904.24元，原告的请求超出法院核定的损失的部分，该院不予支持。上述1-2项共计11803.93元，由被告平安财险临汾公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分1803.93元，由被告平安财险临汾公司在商业三者险中予以赔偿。上述3-6项共计34400.31元，由被告平安财险临汾公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿。上述7项200元，由被告平安财险临汾公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。上述8项1500元，由被告平安财险临汾公司在商业三者险中予以赔偿。故此，被告平安财险临汾公司在交强险、商业三者险范围内总计应赔偿原告段玉刚47904.24元。至于原告段玉刚在翼城县公安局交通警察大队领取的被告侯跃交纳事故保证金10000元，应从被告平安财险临汾公司应赔偿给原告段玉刚的款项中予以扣减，由被告平安财险临汾公司直接付给被告侯跃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段玉刚各项经济损失共计37904.24元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告侯跃垫付款10000元。三、驳回原告段玉刚的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由被告侯跃负担107元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担960元。
上诉人平安财险临汾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人出院后自行委托鉴定，我方申请重新鉴定，一审法院未予准许，我方不应承担伤残赔偿金及精神抚慰金，伤残鉴定费不应由我方承担；2.摩托车损失没有证据。被上诉人段玉刚答辩称：一审判决正确，鉴定费是合理支出，应由上诉人承担；摩托车已经损坏，赔偿200元适当。被上诉人侯跃答辩称：应由保险公司赔偿。
本院认为，被上诉人段玉刚的伤残程度，已由曲沃司法鉴定中心作出鉴定结论，保险公司虽对此鉴定持有异议，但是要求重新鉴定的理由不够充分，其请求本院不予支持。结合段玉刚的伤情，本院对该鉴定结论予以采信。伤残鉴定费是确定伤残等级的必要合理支出，上诉人主张不应当承担该项费用，但其未提供相关保险合同证据，本院对其主张不予支持。一审判决认定的摩托车损失比较适当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年七月三十日
书记员 房 振
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2302号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人侯松茂，男，1985年8月7日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，家住禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2648号起诉书指控被告人侯松茂犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人侯松茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月13日14时许，被告人侯松茂至慈溪市古塘街道西洋寺社区华昌路，采取撬锁的手段进入被害人吴某的租房内，窃得玉髓挂件1对、玉珠手链2条、银耳环1对、银项链2条、珍珠耳环1对、胸针1枚、酷比牌MP5播放机1部、索爱牌手机1部、联想牌手机1部、摩托罗拉牌手机1部及剃须刀1把（共计价值人民币1100元）等物品，后在逃跑途中被巡逻队员抓获。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人侯松茂到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯松茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人陈某、邹某的证�、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过及被告人侯松茂的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人侯松茂的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人侯松茂以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯松茂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯松茂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第1号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年6月27日出生四川省合江县，汉族，高中文化，无业，因本案于2013年2月18日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、代理检察员陈卓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年7月8日15时许，被告人刘某在家中，与妻子张某协商离婚的事时发生口角，刘某对岳母牟某某、妻子张某殴打，致牟某某左眼受伤。经鉴定，牟某某伤情构成轻伤。针对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某故意损害他人身体致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及主要的事实均无异议，并表示当庭自愿认罪，辩称：本案系家庭纠纷，自己系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明：2012年7月8日15时许，被告人刘某在家中，与妻子张某协商离婚的事发生口角，进而与张某、牟某某发生抓扯并导致被害人牟某某左眼受伤，经鉴定被害人牟某某左眼之损伤属轻伤。被告人刘某于2013年2月18日到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人刘某案发后积极赔偿被害人牟某某的经济损失，并已取得被害人牟某某的书面谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人刘某的户籍证明、被告人刘某的供述、被害人牟某某的陈述、证人张某的证言、证人向某的证言、泸州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、办案机关出具的情况说明、调解笔录、收条、谅解书等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某系初犯，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节和认罪悔罪表现，并结合其在所在社区的现实表现，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭利梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执563号-1
申请执行人李宝龙，男，1988年1月15日生，汉族。
被执行人南京真宝科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区新河二村90-1号。
法定代表人周宝华，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁浦劳人仲案[2015]1422号仲裁裁决书，于2016年2月26日向被执行人南京真宝科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人南京真宝科技有限公司的款项人民币20071.7元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 盛宝霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初495号
原告：杨兆奎，男，1953年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1967年4月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告杨兆奎与被告刘凯房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆奎之委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼,被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兆奎向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理产权过户相应手续。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认房屋买卖合同有效。事实和理由：1998年9月1日，原、被告双方达成购买被告名下威海市环翠区张村镇刘家疃村北街9号房屋协议，协议达成后原告依约交纳了购房款并在环翠区张村镇财政所交纳了购房契税，同时村委也为原告出具了村委的意见，符合一户一宅政策，经村民代表大会同意双方申报宅基地变更请求，但在办理过程中，被告一直不配合，拖延至今。故成讼。
刘凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，原、被告签订房契，约定原告购买被告名下位于威海市环翠区张村镇刘家疃村北街9号民房，正房4间、东厢3间，房价5000元；四至界限：前至本户院墙（村街道）、后至本户外墙基（村荒地）、东至本户山墙基（东头村路）、西至西邻刘长青，西无山墙、西院墙伙墙。经办人：刘旭昌、刘欣昌，买主杨兆奎、卖主刘凯，均在房契（草）上签字捺印确认。1998年9月3日，威海市环翠区人民政府与威海市环翠区张村镇刘家疃村村民委员会出具威海市环翠区人民政府房屋买卖印契，记载：买房人杨兆奎，住址刘家疃村；卖房人张凯，住址刘家疃村；平房柒间，契价5000元；立契日期：1998年9月3日；草契：环张买契字第214号；证明人刘旭昌；监证机关：张村镇建设委员会。新房产承受人已照章纳税，为保障产权，特发给印契为证，发给杨兆奎，填发机关张村镇财政所。同日，原告向威海市环翠区张村镇财政所交纳契税150元，契纸工本费1元，共计151元。威海市环翠区张村镇刘家疃村村民委员会出具民房宅基地变更表，申请人为杨兆奎，户口性质为农村，申请宅基地变更面积为128.63平方米。村委会意见：“申请人是本村集体经济组织成员，依法享有本村村民同等权利和义务，符合一户一宅政策，经召开村民代表会议，同意双方申报宅基地变更”，村委会负责人刘旭昌签名。
另查，位于威海市环翠区张村镇刘家疃村北街9号，1992年6月1日登记在刘凯名下，正房四间，东厢三间，地号004。2006年7月31日原告杨兆奎户口由黑龙江省桦南县桦南镇金科社区四委1组340室迁入威海市环翠区张村镇刘家疃村北街9号。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的房契、威海市环翠区人民政府房屋买卖印契、契税收据、民房宅基地变更表、房屋所有权证、原告户口薄等证据进行实质和形式方面的审查，符合证据要件，本院确认为有效证据予以采信。原、被告现均系刘家疃村集体经济组织成员，双方签订的房契系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告购买被告民房符合一户一宅政策，且经相关部门以及村民委员会同意，合同具备履行条件，双方均应依约履行。房契签订后，原告依约将房款全部付清并缴纳税款，被告理应协助原告办理过户手续，故原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨兆奎与被告刘凯于1998年9月1日签订的房契合法有效；
二、被告刘凯于本判决生效后十日内协助原告杨兆奎办理位于威海市环翠区张村镇刘家疃村北街9号房屋的产权过户手续。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭明君
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初113号
原告:张天萍，女，1972年6月5日生，汉族，息烽县公安局民警，住贵州省息烽县。
被告:刘炽，男，1987年5月3日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告张天萍与被告刘炽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天萍到庭参加诉讼，被告刘炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息3200元（利息从2016年10月20日暂计算至2017年1月10日），以实际拖欠日期计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告刘炽从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条一份，双方约定：1、原告随时需要用钱，被告随时还款给原告；2、每月按百分之四的利率支付利息给原告。自2016年9月以来，原告多次催促被告还款，被告于2016年9月30日还款贰万元给原告以后，被告便以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，并且自2016年11月20日至今未支付利息给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告刘炽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同事关系。被告因需资金周转向原告借款10万元，原告于2016年7月19日通过贵阳银行向被告转账9.6万元，被告刘炽于2016年7月20日向原告出具了借款金额为10万元的借条一张，双方未约定还款期限。借款后，被告于2016年9月30日向原告偿还借款本金2万元，并支付利息4000元，2016年11月23日支付利息6400元。此后原告多次向被告催款未果，遂诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，对还款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内履行还款义务。本案中，被告刘炽向原告张天萍借款使用后，仅偿还原告本金2万元，现理应承担向原告偿还剩余借款的义务，但原告在支付借款时已扣除1月的利息，实际支付了9.6万元，故本院认定借款本金为9.6万元，因被告已偿还2万元，现尚欠本金为7.6万元，关于原告主张的利息部分，虽然原、被告未在借条中就利息进行书面约定，但根据被告向原告支付利息的行为，可以认定双方就利息另有约定即月利率为4%，但该利率约定过高，故对原告要求被告支付利息的主张，本院支持以7.6万元为基数，按年利率24%从2016年11月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。
综上所述，被告现应偿还原告借款7.6万元，并按年利率24%从2016年11月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告刘炽于本判决生效之日起十五日内向原告张天萍偿还借款本金7.6万元，并支付利息（以借款本金7.6万元为基数按年利率24%从2016年11月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告刘炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年三月九日
书记员 王超男
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第299号
申请执行人陆明灯。
委托代理人林杰，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
申请执行人陆明灯与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险争议一案，经富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人陆明灯2014年4—7月工资共计人民币捌仟柒佰贰拾玖元整（￥8729.00元）。二、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人陆明灯解除劳动合同经济补偿金共计人民币贰仟陆佰元整（￥2600.00元）。上述两项合计11329元。上述裁决书生效后，被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司未按时履行生效仲裁裁决书裁决的内容，申请执行人陆明灯于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第299号
申请执行人张中英，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人卢苇（系原告之夫），男，务农，住重庆市云阳县新阳乡同云村2组33号。
被执行人彭中华，男，1983年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行申请人张中英与被执行人彭中华民间借贷纠纷一案中，被执行人彭中华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭中华外出务工，无法联系，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并口头同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富民一初字第1569号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月十六日
书记员 廖 军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第299号
申请执行人姜淑芹，女，1955年2月24日出生，汉族，个体业主，住富拉尔基区红岸街道安居小区。
被执行人郭淼，男，1983年1月3日出生，汉族，富区五百退休工人，住富拉尔基区园林管理处职工，住富拉尔基区。
本院在执行申请执行人姜淑芹与被执行人郭淼机动车交通事故责任纠纷一案中，姜淑芹于2015年3月31日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第94号民事判决书向本院提出申请，要求郭淼给付赔偿款及垫付的案件受理费96544.00元。本院在执行过程中，姜淑芹与郭淼自愿达成和解协议：郭淼于2015年6月起每月30日前给付1500.00元，至付清为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵文哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00231号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月15日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月24日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××比亚迪牌小型轿车，在武汉市汉阳区赫山路由北向南行驶，行至琴台大道路口附近时，与黄某芳驾驶的电动车发生碰撞，随后被公安人员查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为142.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人颜某、袁某甲、袁某乙等人的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，司法鉴定意见书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一四年三月二十日
书记员 朱苒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5176号
罪犯王志强，男，1994年1月12日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）饶中刑二初字第12号刑事判决书，认定王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月30日以（2013）洪少刑执字第563号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月零十五天；2015年6月6日以（2015）洪少刑执字第324号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月零五天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2015年3月至2016年4月，先后获得月表扬9次，单项表扬2次和监狱改造积极分子1次奖励。罚金20000元，本次交4000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑六个月零五天，（减刑后刑期：自2010年3月1日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第713号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年2月10日出生。2015年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）357号起诉书指控被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人崔某某故意毁坏他人财物，价值5585元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月8日22时许，被告人崔某某在某某省某某市某某区某某镇某某村因琐事与被害人崔一某发生争执，后崔某某用拐棍将崔一某的现代途胜车的玻璃、灯、倒车镜等砸坏。经鉴定：该车被损坏的价值为5585元。
另查明，被告人崔某某与被害人崔一某达成赔偿协议，由被告人崔某某赔偿被害人崔一某经济损失10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某在侦查机关的供述、被害人崔一某的报案材料及陈述、证人张某某、韩某某、张一某的证言、尧都区公安局大阳派出所出具的被毁车辆照片、户籍证明，被害人崔一某出具的协议书、谅解书及收条，被告人崔某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意毁坏他人财物，价值5585元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 孙亚玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭世丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第44号
罪犯万凯，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一一年三月三十日作出（2011）阜刑初字第13号刑事判决，以被告人万凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人万凯及同案被告人杨鹏不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）保刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万凯在服刑期间，于2012年4月20日至2013年10月11日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万凯减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初598号
原告：汪龙，男，1981年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王俊峰，男，1981年9月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告汪龙与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙及其委托代理人董萍、被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令王俊峰立即偿还借款人民币56000元（并按月利率2.4%自2016年10月1日起至给付之日止给付利息）；2.诉讼费由王俊峰承担。事实与理由：汪龙与王俊峰系朋友关系，2014年春天，王俊峰因买车、家庭生活急需等用钱分别向汪龙借款合计56000元。经汪龙多次找王俊峰催要，王俊峰于2016年8月3日给汪龙出具56000元欠条一份。约定2016年9月末前还款，到期后经汪龙多次向王俊峰催要，王俊峰以种种借口一直拒绝还款。王俊峰的行为侵害了汪龙的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令王俊峰立即偿还借款56000元，并承担本案诉讼费。庭审中，汪龙明确其诉讼请求中的利息从2016年10月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。
王俊峰答辩称，我2014年3月向汪龙借了3万元，以2分利借了一年。一年后，我做买卖赔了，没还上，汪龙又以5分利计算利息，到了2016年10月份时借款本金加利息到了56000元，汪龙多次催要，但是我没有偿还能力，给汪龙出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。汪龙向本院提交了2016年8月3日王俊峰给其出具的欠条一份，证明双方的借款事实。经质证，王俊峰对欠条没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，王俊峰因购车等原因向汪龙借款。2016年8月3日，王俊峰为汪龙出具欠条一份，内容为：“2016年8月3日在汪龙借56000元到2016年9月末前给汪龙。借人：王俊峰”
本院认为：本案中，王俊峰向汪龙借款，在借款后因无力偿还，王俊峰为汪龙出具了欠条，在欠条中写明了“在汪龙借56000元”，虽王俊峰称仅向汪龙借款3万元，但该陈述与借条内容不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪龙提交了欠条证明借款56000元的事实，且王俊峰承认欠条的全部内容均为自己书写，现王俊峰未能提供证据证明自己反驳汪龙的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对汪龙要求王俊峰偿还56000元本金的主张予以支持。关于汪龙主张的利息部分，因王俊峰出具的欠条中未写明利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”汪龙与王俊峰既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，汪龙在庭审中明确其诉讼请求时要求王俊峰按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王俊峰于本判决生效之日立即偿还汪龙借款本金56000元；
二、王俊峰于本判决生效之日立即给付汪龙逾期还款利息（自2016年10月1日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果王俊峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 耿冬娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5477-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李景智。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李景智申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李景智在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××21（现已冻结至7377.65元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第239号
原告：刘雷鸣，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：曾振玉，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告刘雷鸣与被告曾振玉离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雷鸣的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雷鸣撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年十月十一日
书记员 张 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第137号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵艳玲，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人林军，男，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F145号、F146号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F145号、F146号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F145号、F146号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦非诉审字第00007号
申请人咸阳市气象局。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人鱼某、王某某，该局工作人员。
被申请人永寿县城南山庄。
申请人咸阳市气象局于2010年12月13日向本院申请强制执行其作出的（咸）气罚（2010）013号行政处罚决定书，对被申请人决定罚款1万元。
本院受理后，依法组成合议庭，依法向被申请人送达申请执行书副本、听证会通知，通知双方当事人于2010年12月17日到庭参加执行审查听证会。申请人当庭陈述了其作出行政处罚的事实依据和相应法律法规。被申请人无正当理由未到庭参加听证会，视为自动放弃质辩权利。
本院经审查后认为：申请人咸阳市气象局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人咸阳市气象局2010年8月9日作出的（咸）气罚（2010）013号行政处罚决定书。
执行费500元由被申请人永寿县城南山庄承担。
审判长 何卫东
审判员 鲁建媛
审判员 马晓玉
二0一一年元月十四日
书记员 于 秦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1650号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。
负责人杨月英。
被告吴兆斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部与被告吴兆斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取为60元，财产保全费198元，合计258元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 黄彦文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 姣
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初61号
原告严中青，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县公安局交通警察大队,住所地在涟水县涟城镇常青东大道。
负责人秦书瑶，该大队大队长。
委托代理人梁玉龙，该大队副大队长。
原告严中青要求被告涟水县公安局交通警察大队履行法定职责一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告严中青以被告涟水县公安局交通巡逻警察大队已作出道路交通事故认定书为由，申请撤回起诉。
本院认为，被告涟水县公安局交通警察大队在案件审理过程中已履行法定职责，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严中青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 张 云
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年一月十日
书 记 员 汪 园
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6345号
申请执行人许德庆
被执行人陈晓春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初1970号，依法向被执行人陈晓春发出执行通知书，责令被执行人陈晓春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓春（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200497元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1082执6345号 申请执行人：许德庆 被执行人：王跃、陈晓春 申请执行人许德庆与被执行人王跃、陈晓春民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2355号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张蔚。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张蔚信用卡纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张蔚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041027XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计28，323.65元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金17，116.69元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计11，206.96元）。
被告张蔚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应�，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金17，116.69元，利息、滞纳金及超额费合计11，206.96元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太�洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金17，116.69元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计11，206.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蔚偿还原告交通银行股份有限公司大�分行信用卡透支款本金17，116.69元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计11，206.96元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，110元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
福建省漳州市中级人民法院函发文稿纸
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更415号
罪犯龚文德，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0622刑初186号刑事判决，认定被告人龚文德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年4月14日起至2019年4月13日止），并处罚金人民币10000元，退缴违法所得人民币732元。判决生效后，于2016年11月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚文德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年4月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯龚文德，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚文德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年1月累计考核分1362分，表扬2次。
另查明，罪犯龚文德户籍所在地的司法机关所在地司法机关云霄县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，龚文德的假释环境成熟，符合社区矫正管理。龚文德的母亲胡某愿意作为担保人，提供龚文德假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚文德假释的异议。
本院认为，罪犯龚文德已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚文德予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年4月28日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 燕 文
审判员 徐 鸿 林
审判员 温 继 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 溢 琼
审判长 ：拟稿人：合议庭其他成员核稿：合议庭其他成员核稿：