wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3337号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：吴炜。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3337号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：吴炜。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7006号
原告：程安定，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：孙桂玲，女，1981年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告程安定与被告孙桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告程安定的诉讼代理人董君君到庭参加诉讼，被告孙桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程安定向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款44500元并赔偿逾期付款的损失（算至起诉之日止的损失约为1500元，以后损失从起诉之日起仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中原告明确诉讼请求为请求依法判令被告支付货款44500元并赔偿逾期付款的损失（损失其中20000元从2015年12月31日起，24500元从2016年3月31日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，截止2015年8月11日，双方对账，被告尚欠货款44500元未有支付，于是出具欠条一份，上面载明欠款事实，并约定于2015年12月30日前先支付20000元，余款24500元在2016年3月30日前支付，后经原告多次催讨未果。
孙桂玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告程安定的身份证复印件、被告孙桂玲人口信息表各一份。
2、2015年8月11日由被告孙桂玲出具的欠条原件一份。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原有买卖关系，2015年8月11日经双方结账，被告孙桂玲尚欠原告货款44500元，当日向原告出具欠条一份，约定：在2015年12月30日前先还20000元，余下24500元在2016年3月30日前还完。到期后，被告未支付上述货款。
本院认为，原告程安定与被告孙桂玲之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示应确认合法有效。现被告孙桂玲尚欠原告程安定货款44500元的事实清楚，证据充分。被告应按约履行支付货款义务，未履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告孙桂玲支付原告程安定货款44500元并赔偿损失（损失其中20000元从2015年12月31日起，24500元从2016年3月31日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告孙桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 任露露
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民监15号
监督机关：泰安市岱岳区人民检察院。
原审原告李某，男，汉族。
原审被告田某某，女，汉族。
原审原告李某与原审被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）岱民初字第201号民事调解书，已经发生法律效力。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民（行）监（2015）37090300005号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王月红
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2067号
申请执行人乔晓丽。
被执行人西安开米股份有限公司。
法定代表人：于文。
申请执行人乔晓丽与被执行人西安开米股份有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）北民初字第1778号民事判决书已发生效力，申请执行人张晓艳于2016年6月20日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2015）北民初字第1778号民事判决书向被执行人西安开米股份有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安开米股份有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计29925.02元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执2067号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯 凯
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初138号
原告：徐某1，男，2006年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人：徐某2，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。系原告之父。
被告：王某，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告徐某1诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告徐某1于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某1负担。
审判员 李小平
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 胜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1224号
原告王某，女，汉族，桃江县人。
被告李某某，男，汉族，益阳市人。
原告王某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告50000元。事实与理由：原、被告于2013年4月协议离婚，被告承诺于2014年年底赔付原告50000元，但被告一直未予支付，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告李某某承认原告在本案中主张的事实，但提出现在没有能力支付。
本院认为：原、被告在离婚协议中约定被告应赔付原告50000元，系双方的真实意思表示，且被告表示认可，本院对原告主张的事实依法予以确认，被告应依约定支付原告50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告王某50000元。履行期限：限本判决生效后10日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保34号
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一、二层。
负责人董澄，支行行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡，系原告员工。
被申请人余林焕。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行申请被申请人余林焕诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦裙楼E幢一单元x室的房产（产权证号：0010xx**）予以财产保全，申请人已于2016年1月27日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦裙楼E幢一单元x室的房产（产权证号：0010xx**）。查封期限为3年，自2016年1月27日至2019年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 薛之珺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3053号
原告朱学权，男，汉族，1977年10月20日生。
原告卢兆彩，女，汉族，1978年12月12日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告朱学权、卢兆彩诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告朱学权、卢兆彩，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学权、卢兆彩诉称，2013年2月17日，原告向被告支付435287元购买被告建设的青春雅轩小区2#楼702室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交房。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金18673.81元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年2月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区1幢1001室的住房，房屋总价435287元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款435287元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月25日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱学权、卢兆彩支付逾期办理房产证违约金18673.81元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告朱学权、卢兆彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年十月二十日
书记员 张曦月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第46号
申请复议人（申请执行人）曹连会，1956年，6月生。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司（以下简称建工集团）。
利害关系人唐山鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）。
申请复议人曹连会不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐执异字第261-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鼎新公司是被执行人建工集团出资购买股权而形成具有独立法人资格的企业，并不是从被执行人分立出的企业，被执行人的出资已成为鼎新公司的注册资金，属于鼎新公司经营的财产，作为投资人的被执行人已无权随意处分。强制执行的财产只能是被执行人所有或能够处分的财产，法院可以依法执行被执行人在鼎新公司的股权或投资收益，但直接执行鼎新公�的账户款项偿还被执行人债务是不妥的，也是不符合相关法律和司法解释规定。
申请复议人曹连会称，鼎新公司实则是建工集团的分公司，该公司的人、财、物统属于建工集团；鼎新公司的员工都是建工集团派出的，员工工资也都有由建工集团负责开支。鼎新公司没有任何决策权。
本院查明，曹连会与河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2013年5月29日作出（2013）乐民初字第1179号民事判决书。因被执行人不履行生效判决所确定的义务，申请执行人曹连会于2013年7月2日向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人建工集团无财产可供执行，申请执行人曹连会于2013年7月10日向执行法院提交申请追加被执行人的申请，要求追加鼎新公司为本案被执行人，冻结、扣划其财产。乐亭县人民法院�2013年7月29日以（2013）乐执裁字第261号执行裁定追加鼎新公司为本案被执行人并责令在裁定生效后三日内向申请执行人清偿债务。因鼎新公司未按裁定内容履行义务，乐亭县人民法院于2013年8月6日以（2013）乐执字第261号执行裁定扣划鼎新公司账户存款，并于2013年11月12日发放给申请执行人。鼎新公司不服执行法院作出的（2013）乐执裁字第261号、（2013）乐执字第261号执行裁定于2014年2月12日向乐亭县人民法院提交执行异议申请书。2014年7月28日乐亭县人民法院作出（2013）乐执异字第261-3号执行裁定，裁定主要内容：撤销（2013）乐执裁字第261号追加鼎新公司为被执行人和（2013）乐执字第261号扣划鼎新公司存款的裁定。申请执行人曹连会不服执行法院作出的（2013）乐执异字第261-3号执行裁定向本院申请复议。
另查，鼎新公司是于2006年4月6日成立的具有独立法人资格的有�责任公司。2010年12月21日被执行人建工集团购买了该公司全部股权，鼎新公司系被执行人建工集团的全资子公司。
本院认为，利害关系人鼎新公司系建工集团设立的全资子公司，二者为母子公司关系，按公司法的规定，被执行人建工集团与利害关系人鼎新公司系分别具有独立企业法人资格，并依法独立承担民事责任的组织。故乐亭县人民法院作出的（2013）乐执异字第261-3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹连会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 何 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭旷怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第46号
申请复议人（申请执行人）曹连会，1956年，6月生。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司（以下简称建工集团）。
利害关系人唐山鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）。
申请复议人曹连会不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐执异字第261-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鼎新公司是被执行人建工集团出资购买股权而形成具有独立法人资格的企业，并不是从被执行人分立出的企业，被执行人的出资已成为鼎新公司的注册资金，属于鼎新公司经营的财产，作为投资人的被执行人已无权随意处分。强制执行的财产只能是被执行人所有或能够处分的财产，法院可以依法执行被执行人在鼎新公司的股权或投资收益，但直接执行鼎新公司的账户款项偿还被执行人债务是不妥的，也是不符合相关法律和司法解释规定。
申请复议人曹连会称，鼎新公司实则是建工集团的分公司，该公司的人、财、物统属于建工集团；鼎新公司的员工都是建工集团派出的，员工工资也都有由建工集团负责开支。鼎新公司没有任何决策权。
本院查明，曹连会与河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2013年5月29日作出（2013）乐民初字第1179号民事判决书。因被执行人不履行生效判决所确定的义务，申请执行人曹连会于2013年7月2日向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人建工集团无财产可供执行，申请执行人曹连会于2013年7月10日向执行法院提交申请追加被执行人的申请，要求追加鼎新公司为本案被执行人，冻结、扣划其财产。乐亭县人民法院于2013年7月29日以（2013）乐执裁字第261号执行裁定追加鼎新公司为本案被执行人并责令在裁定生效后三日内向申请执行人清偿债务。因鼎新公司未按裁定内容履行义务，乐亭县人民法院于2013年8月6日以（2013）乐执字第261号执行裁定扣划鼎新公司账户存款，并于2013年11月12日发放给申请执行人。鼎新公司不服执行法院作出的（2013）乐执裁字第261号、（2013）乐执字第261号执行裁定于2014年2月12日向乐亭县人民法院提交执行异议申请书。2014年7月28日乐亭县人民法院作出（2013）乐执异字第261-3号执行裁定，裁定主要内容：撤销（2013）乐执裁字第261号追加鼎新公司为被执行人和（2013）乐执字第261号扣划鼎新公司存款的裁定。申请执行人曹连会不服执行法院作出的（2013）乐执异字第261-3号执行裁定向本院申请复议。
另查，鼎新公司是于2006年4月6日成立的具有独立法人资格的有限责任公司。2010年12月21日被执行人建工集团购买了该公司全部股权，鼎新公司系被执行人建工集团的全资子公司。
本院认为，利害关系人鼎新公司系建工集团设立的全资子公司，二者为母子公司关系，按公司法的规定，被执行人建工集团与利害关系人鼎新公司系分别具有独立企业法人资格，并依法独立承担民事责任的组织。故乐亭县人民法院作出的（2013）乐执异字第261-3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹连会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭旷怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5217号
原告：平阳县兄妹润滑油经营部，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光中路91号。
经营者：王可永，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：程三漫，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告平阳县兄妹润滑油经营部诉被告程三漫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，原告起诉要求：一、判决被告程三漫支付货款6978元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用小额诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告平阳县兄妹润滑油经营部的经营者王可永，被告程三漫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告程三漫向原告平阳县兄妹润滑油经营部购买润滑油，2015年10月19日，经双方结算，被告程三漫尚欠原告平阳县兄妹润滑油经营部货款6978元，并出具欠条一张，但至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告程三漫于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县兄妹润滑油经营部货款6978元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月20日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由程三漫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭高静
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执306号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。
法人代表：康小建，男。
被执行人郭利红，女。
被执行人金庆冰，男。
被执行人金庆勇，男。
本院于2016年6月2日立案执行吉安农村商业银行股份有限公司申请郭利红、金庆冰、金庆勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)青民初字第758号判决书，被执行人郭利红、金庆冰、金庆勇应支付申请人吉安农村商业银行股份有限公司案款15859.64元，承担执行费140.0元。本院已执行0元,现因被执行人郭利红、金庆冰、金庆勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执306号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王井阳
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 赖 明
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4068号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房，组织机构代码55058886-5。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰、陈焱华，均系该司职员。
被告：中山市佳庆印刷有限公司，住所地中山市坦洲镇第一工业区彩虹路15号，组织机构代码73411718-7。
法定代表人：阳永明。
本院在审理原告广州启润纸业有限公司诉被告中山市佳庆印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将全部欠款支付给原告为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州启润纸业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州启润纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1820元，减半收取910元，由原告广州启润纸业有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月四日
书记员 郑旭昇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1396号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人楼某，男，汉族，1982年4月7日出生，2002年10月15日，因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2003年4月16日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，连同前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2011年12月18日，因妨害公务被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月13日凌晨0时许，被告人楼某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区路口时被交警查获。经现场呼气检测，被告人楼某酒精含量132mg/100m1，随即被交警带至杭州市余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人楼某血液中的乙醇含量为143.7mg/100m1。公诉机关认为被告人楼某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人楼某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人楼某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人楼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚丽萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28610号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：符国冲，男，1990年7月5日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告符国冲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,141.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,141.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更848号
罪犯罗小水，男，1985年4月29日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）洞刑初字第88号刑事判决，认定罪犯罗小水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年九月、二○一四年六月、二○一五年十二月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年二个月，一年四个月和一年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗小水在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗小水在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小水减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3764号
原告：洪士桃，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人；刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告洪士桃与被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告洪士桃于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪士桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪士桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第619号
申请执行人德阳市迪阳机械有限公司
法定代表人何永柱，该公司经理。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被执行人郑青山
申请执行人德阳市迪阳机械有限公司与被执行人郑青山定作合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2013）旌民初字第215号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市迪阳机械有限公司于2014年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的155306.80元，申请执行人尚未受偿155306.80元。本案在执行中查明，被执行人郑青山无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行财产线索，故本案现暂不具备执行条件。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第215号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋金璋
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保276号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人吕金洋、周卷良、谢家升诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月31日网络冻结了被申请人谢家升在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行账户为6217995550017812046的存款8220.06元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 黄炳城
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 彬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第308号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年1月14日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元，2014年1月15日因购买伪造的居民身份证被宜兴市公安局行政拘留五日，后合并执行行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2014年2月15日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，后被责令社区戒毒三年。因本案于2014年3月2日被宜兴市公安局取保候审，同年4月25日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9至10月期间，被告人刘某在宜兴市宜城街道和兴佳苑58幢30号其租住的车库内，先后容留陈某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。
被告人刘某因吸食毒品被宜兴市公安局抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、崔某的证言笔录，辨认笔录，租房协议，宜兴市公安局现场检测报告书，宜兴市公安局现场笔录，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实被告人刘某曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人刘某在其租房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某因违法被公安机关抓获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年五月六日
书记员 吴文燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00288号
原告山西康盛得高速公路服务有限公司，住所地太原市小店区东山过境高速公路郑村收费站旁，组织机构代码：75407527-9。
法定代表人张东磊，经理。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被告太原成强建筑工程有限公司，住所地太原经济技术开发区南黑窑村东大街。
法定代表人刘金生，执行董事兼总经理。
原告山西康盛得高速公路服务有限公司与被告太原成强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西康盛得高速公路服务有限公司的委托代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告太原成强建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西康盛得高速公路服务有限公司诉称，2005年7月至同年11月间，被告先后在原告处购买柴、汽油多吨，价款701668.1元。2005年9月22日被告支付油款100000元；同年10月10日被告支付油款100000元；同年11月4日被告支付油款150000元；2006年1月27日被告支付油款50000元；2009年4月2日被告支付油款50000元；2012年1月20日被告支付油款50000元。截止2012年1月20日，被告共计向原告支付油款500000元。2013年7月31日经山西中强审计事务所《询证函》向被告询证，截止2013年7月31日被告尚欠原告油款201668.1元，原告多次向被告催要所欠油款，但被告以资金紧张为由，拖欠至今。请求法院判令被告向原告支付柴、汽油款201668.1元及利息117975.84元（2006年1月1日至2014年12月31日）共计319643.94元。
被告太原成强建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，被告于2005年7月至11月期间在原告处购买柴、汽油价值701668.1元，被告于2005年9月22日至2012年1月20日期间被告陆续给付油料款500000元，剩余款项2013年7月31日经原告委托山西中强审计事务所向被告发送询证函，确认被告尚欠原告油料款201668.1元，被告在该份询证函下方盖章确认。该款被告至今未给付原告。
以上事实，有原告提供的被告企业登记档案信息、询证函、进账单6张、应收账款明细账11张、加油站销售月报表5张及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买柴、汽油，已给付油款500000元，尚欠201668.1元未付，有进账单与询证函为据，本案事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付柴、汽油款201668.1元，本院予以支持。因原告资金长期被占用，产生一定的经济损失。本院酌定被告给付原告从询证函送达之日2013年7月31日起至本判决确定给付之日按照中国人民同期贷款利率计算的相关利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原成强建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山西康盛得高速公路服务有限公司拖欠柴、汽油款201668.1元及该款从2013年7月31日至本判决确定给付之日按照中国人民同期贷款利率计算的相关利息。
二、驳回原告山西康盛得高速公路服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元（原告已预交），由被告太原成强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨 琦
第1页共3页
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1537号
申请执行人：王明传，男，1940年6月16号出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：胡金才，男，1949年01月07日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年07月24日作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书。权利人王明传于2017年10月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人胡金才向申请执行人支付111541元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1200元，执行费1573元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人胡金才有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人胡金才有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人胡金才纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人胡金才目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡金才应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月一日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1537号申请执行人：王明传，男，1940年6月16号出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：胡金才，男，1949年01月07日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年07月24日作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书。权利人王明传于2017年10月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人胡金才向申请执行人支付111541元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1200元，执行费1573元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人胡金才有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人胡金才有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人胡金才纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人胡金才目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡金才应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初2344号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月一日书记员  陈建宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6136号
罪犯吴丽红，女，1971年2月22日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二00九年五月十三日作出（2009）昆刑三初字第246号刑事判决，以被告人吴丽红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2390号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23687号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴丽红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴丽红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴丽红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴丽红减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月3日起至2030年6月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00022号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人姜某，男，1961年11月11日出生，汉族，内蒙古林西县人，初中文化，原某村村主任，现住林西县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年1月8日被取保候审。
林西县人民检察院以林检刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人姜某犯非法占用农用地罪，2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员王铁成、侯艳华、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2013年11月，林西县新城子镇七合堂村村主任姜某未办理林地审批手续，在七合堂村四组马鞍桥子处建设温室果树大棚项目非法占用林地，温室果树大棚建设项目由姜某负责实施。经鉴定，占用林地面积52.3亩。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了被告人姜某的供述、证人周某等人的证言，出示了现场勘查笔录及现场照片、书证——温室大棚建设用地合同、鉴定结论、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人姜某违返土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，造成水土保持林严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究被告人姜某的刑事责任。提请依法对被告人姜某判处刑罚。
被告人姜某对指控的犯罪事实及认定的罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月份，林西县新城子镇七合堂村实施建设温室果树大棚项目，在七合堂村四组马鞍桥子处征用九户村民退耕还林地，未办理林地审批手续，占用林地建设温室果树大棚30个。经林业调查规划设计队调查，占用林地面积52.3亩，该项目由被告人姜某负责实施。
上述事实，有下列证据予以证明。
一、证人证言
1、周某证言证实，七合堂村建设大棚是林西县政府给的政策，这项工作具体由七合堂村民委员会主任姜某负责。他们行政村建50个大棚，先建了20个因数量不够50个，验收不了，后来选在七合堂村四组（马鞍桥子）那建了30个，建设大棚征用9户村民的退耕还林地一共50多亩，没有办理征占林地手续。
2、高某证言证实，他是林西县新城子镇林业站站长，七合堂村建设大棚没有通过林业站，他们下乡时发现此事后并向林业局领导作了汇报。七合堂村建设大棚占用林地50多亩，是退耕还林地。
二、书证
1、现场勘查笔录证实，林西县新城子镇七合堂村四组建设大棚30个，占用了林地。
2、温室大棚建设征地合同证实，七合堂村民委员会对邵志军等九户村民承包的退耕还林国家公益林地进行征收，统一筹建果树温室大棚。
3、林西县林业调查规划设计队调查结果证实，新城子镇七合堂村建设大棚占用林地面积52.3亩，树种为山杏，林种为水土保持林。
4、调查评估意见书证实，姜某社会表现良好，可进行社区矫正，同意适用非监禁刑。
5、户籍证明证实，姜某的自然身份。
三、被告人供述
姜某供述证实，2013年林西县政府有政府每个行政村可建50个大棚，他们村建了20个，但是不够50个验收不了，后来在七合堂村四组需建设大棚30个，涉及9户村民的退耕还林地。2013年11月份七合堂村委会征地没有经过林业主管部门的批准，实际占了50多亩，这个项目由他主要负责，他是七合堂村民委员会主任。
本院认为，被告人姜某违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，造成水土保持林严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人姜某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，结合林西县司法局的调查评估意见，对被告人姜某判处缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
代理审判员 王洪玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 屈媛媛
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第177号
申请执行人孔秀东。
被执行人王松。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1525号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1914号
罪犯魏振涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月6日以（2011）临兰刑初字第1120号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏振涛有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏振涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯魏振涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏振涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月23日起至2023年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第727号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告人戚某某。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人高某某、高某、戚某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王卫林、被告人高某及其辩护人赵凤英、被告人戚某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年7月20日16时许，上海市青浦区城市管理行政执法局执法大队赵巷中队（简称赵巷城管中队）委托管理单位酷迷物业管理（上海）有限公司（简称酷迷公司）职员被告人王某某及王某甲（已判刑）、刘某某、孙某等人在上海市青浦区赵巷镇中泽路菜市场因停车问题与被害人邓某某等人发生矛盾，被告人高某某得知情况后指使被告人戚某某和赵某某（已被判刑）纠集人员教训邓某某，并让赵某某通知被告人高某亦纠集人员参加打架。被告人高某、戚某某、王某某和赵某某、王某甲及高某纠集的王某、周某某（均已判刑）在赵巷镇中泽路151号酷迷公司赵巷城管中队委托管理处办公室附近会合，途中高某等人在一杂货店购买了4把菜刀，高某安排刘某某、孙某在赵巷镇中泽路如海超市附近监视被害人邓某某停在该处的牌号为皖CU66**的英菲尼迪牌JNKCY11E型轿车。当日19时许，经被告人高某某授意指使，被告人高某、戚某某、王某某和赵某某、王某甲、周某某、王某七人从刘某某、孙某处得知被害人邓某某驾驶上述轿车离开后，一同驾驶、乘坐一辆五菱牌小客车进行追赶，并在青浦区崧锦路、青山路路口趁被害人邓某某停车时将其拦截，随即持菜刀、棍棒打砸被害人的轿车。被害人邓某某驾车逃至青山路菜市场院内弃车逃脱，被告人高某、戚某某、王某某等人继续持刀棍追至该处，欲对被害人邓某某进行人身伤害未得逞。经鉴定，被害人邓某某的英菲尼迪牌JNKCY11E型轿车毁损价值人民币48，174元。
另查明，被告人高某某、高某分别于2014年1月16日及2014年1月7日主动至公安机关投案，均如实供述了本案事实；被告人戚某某、王某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人高某某、高某、戚某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述笔录，证人赵某某、周某某、王某、王某甲、刘某某、孙某的证言及相关辨认笔录，证人许某某、苑某的证言笔录，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，归案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、高某、戚某某、王某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人高某某、高某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人戚某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某、高某、戚某某、王某某的犯罪罪名及认定自首、如实供述自己的罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人高某某、高某的辩护人分别以其当事人系自首等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但被告人高某某的辩护人建议对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节及社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：高某、戚某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第727号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月10日出生于广西南宁市，汉族，中专文化。因本案于2014年3月20日被南宁市公安局青秀分局取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年2月3日凌晨，被告人陈某某饮酒后驾驶小轿车沿南宁市青秀区教育路驶上白沙大桥北侧引桥后往白沙大道方向行驶，行至白沙大桥北侧引桥时，被告人陈某某驾驶的车辆前部左侧与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及中央隔离护栏不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人陈某某并未报警，仅联系朋友过来拖车，交通警察到现场后，对被告人陈某某进行静脉血液提取检验，经检验，被告人陈某某的静脉血液乙醇浓度达283.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、身份证及驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交管行政强制措施凭证、扣押物品清单、抓获经过、道路交通事故认定书、血液乙醇定量检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一四年九月二十九日
书记员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-55号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人邓庆春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-62号民事判决书，依法向被执行人邓庆春发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金214，652.32元及相关利息，案件受理费4，735元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓庆春的银行存款人民币219，429.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1545号
上诉人（原审原告）：杨世欢，住吉林省吉林市。
被上诉�（原审被告）：赵志杰。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤英。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
原审第三人：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇永丰村。
法定代表人：王子军，该村村主任。
原审第三人：杨永学，住吉林省吉林市。
上诉人杨世欢因与被上诉人赵志杰、陈凤英、原审第三人吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会、杨永学执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人争议焦点为一审法院扣划至法院的271036.94元款项性质是否为中央对地方专项�移支付款和土地征用补偿款。因一审法院对案涉账户内存款采取查封、冻结及扣划等执行行为时各节点账内存款数目及款项来源没有进行全面审理和认定，致使本案基本事实不清。在杨世欢提供了相应的征地补偿协议、征占土地的辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司出具情况说明证明汇入案涉账户内的219030元为征用土地补偿款、吉林市昌邑区孤店子镇农村经济管理服务中心证明案涉账户存款系中央对地方专项转移支付款和占地补偿款等证据的情况下，一审法院驳回杨世欢的诉讼请求依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初106号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人杨世欢预交的二审案件受理费5366元予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3661号
原告：刘启青，男,1970年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：宋依轮，男,1972年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市长途运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：颜涛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告刘启青与被告宋依轮、宿州市长途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，刘启青于2017年9月22日向本院提出撤回对宋依轮、宿州市长途运输有限公司的诉讼。
本院认为：刘启青提出的撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘启青撤回对被�宋依轮、宿州市长途运输有限公司的起诉。
案件受理费待本案审结后一并确定。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 况笑艳
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初170号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人赵从合，男，1997年9月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被桂平市公安局刑事拘留，同年1月19日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人赵从合犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指�检察员陈冰出庭支持公诉，被告人赵从合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日凌晨，被告人赵从合在桂平市农业局附件的百草堂员工宿舍7楼宿舍内，将同事黄某的一台OPPOR**手机（经过鉴定，价值人民币2519元）及黎某的一台苹果4S手机（经鉴定，价值人民币450元）盗走。破案后，公安机关已扣押被盗的两部手机并发还给失主。
上述事实，被告人赵从合在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证，证人谢某的证言，失主黄某、黎某的陈述，被告人赵从合的供述，辨认笔录，指认照片，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵从合以非法占有为目的，秘密�取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵从合犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵从合如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵从合犯罪的事实、性质、情节和对社公的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵从合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦 锋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初5287号
原告：武国。
被告：高广翔。
被告：费志洋。
被告：郭建平。
审理中，原告提供的被告高广翔的住址无法送达，且原告不能提供被告高广翔其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告高广翔的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武国辉的起诉。
案件受理费1330元，免收。
审判员 马鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 何丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保51号
申请人：梁二伟，男，1983年7月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：傅嘉俊，男，1987年4月16日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
被申请人：黄佳，女，1986年6月25日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
申请人梁二伟因民间借贷纠纷于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人傅嘉俊、黄佳共有的位于浙江省诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城XX号公寓楼XXX号房产一处（房产证号：房权证诸字第××号，保全价值范围为55万元）。
案件申请费3270元，已由申请人梁二伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 雪
湖南�桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1604号
原告：胡友万
被告：刘这军
原告胡友万诉被告刘这军加工合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法进行了审理。
原告胡友万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款115603元及逾期利息46000元（从2015年12月起至起诉之日止，后期逾期利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在广州市开设鞋厂，原告于2015年8月份左右为被告加工鞋子，后经结算共计欠货款115603元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还欠款，现被告工厂经营不善，暂时停业，至今也找不到被告本人，被告的行为属逃避债务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告胡�万起诉被告刘这军立即偿还货款的依据是《森和鞋材厂送货单》，而森和材厂名称为：广州市荔湾区森和鞋材厂，类型为：个体工商户，2014年9月17日注册登记，经营者为：胡艳波。因此，原告胡友万与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡友万的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏才
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱承梅
湖南�桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初1604号原告：胡友万被告：刘这军原告胡友万诉被告刘这军加工合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法进行了审理。原告胡友万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款115603元及逾期利息46000元（从2015年12月起至起诉之日止，后期逾期利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在广州市开设鞋厂，原告于2015年8月份左右为被告加工鞋子，后经结算共计欠货款115603元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还欠款，现被告工厂经营不善，暂时停业，至今也找不到被告本人，被告的行为属逃避债务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告胡�万起诉被告刘这军立即偿还货款的依据是《森和鞋材厂送货单》，而森和材厂名称为：广州市荔湾区森和鞋材厂，类型为：个体工商户，2014年9月17日注册登记，经营者为：胡艳波。因此，原告胡友万与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡友万的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘宏才代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一七年九月二十八日书 记 员  邱承梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00115号
罪犯李崇艺，男，现年32岁，汉族，河南省襄城县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月18日，武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山刑初字第23号刑事判决，认定罪犯李崇艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯李崇艺在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李崇艺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李崇艺的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初626号
原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
负责人：范国才。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘乡市山枣镇新胜村第九组204号。
被告：蒋梦莎，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市白云路兴安湾3栋2单元601室。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告蒋梦莎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋梦莎的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告蒋梦莎的起诉。
本案受理费25元，减半收取计12.5元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈美瑗
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1094号
原告：薛孝红，男，1961年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县。
被告：王瑞龙，男，现年38岁，汉族，霍城县亿家宾馆保安，现住霍城县。
原告薛孝红诉被告王瑞龙房屋租赁合同纠纷一案，因原告与被告和解，故于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛孝红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛孝红撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告薛孝红负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖盛治
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1621号
原告：李树林，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：宫丹，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：于水源，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告李树林与被告宫丹、于水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林，被告宫丹、于水源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树林向本院提出诉讼请求：1.要求宫丹、于水源偿还借款10,000元；2.要求宫丹、于水源给付借款利息（自2014年11月10日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月10日，宫丹、于水源向原告借款10,000元用于购买新农乡红旗家园楼房，约定于2015年年末还清借款并按月利率2%给付利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
宫丹辩称，欠李树林10,000元，是我自己去他那借的，李树林给我的现金，我给出的欠条。此款与借谷某的10,000元一起用于交付倒数第二笔购楼款。此外，因没钱付楼款还向孙某借款40,000元，向宋某借款20,000元(付首付款)。购房首付40,000元，其中20,000元系向宋某借款，另外20,000元是于水源母亲在信用社支取的现金。最后一次付购楼款5000元是我和于水源一起去的，是于水源打工挣的钱。
于水源辩称，欠李树林10,000元不属实，我没向他借过钱。我买楼属实，但是我妈给我拿了40,000元首付款，其中20,000元是我妈在银行支取的现金，另外20,000元是2013年卖玉米的钱。剩余的楼款是我和我父亲在一起打工挣钱给付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即于水源提交的红旗家园一期售楼协议书一份、付购楼款收据8张（2013年1月13日付款40,000元、2013年7月22日付款5000元、2013年9月22日付款20,000元、2014年4月28日付款10,000元、2014年7月30日付款10,000元、2014年11月19日付款10,000元、2014年12月24日付款10,000元）、2014年1月22日于某一（于水源父亲）10,000元定期存单一张（存期3年）、2014年2月4日于某一10,000元定期存单一张（存期一年）、2014年11月21日曹某（于水源母亲）20,000元定期存单一张（存期3年）、证人王某、于某、于某2出庭证言及本院调取的李树林在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户流水明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树林提供2014年11月10日署名欠款人宫丹的欠据，宫丹虽自认欠据系自己出具的，借款用于交付倒数第二次购楼款，但于水源对借据的真实性提出异议，称未向李树林借款。本院认为，1.从本院已确认的付购楼款8张收据看，倒数第二次付购楼款的时间是2014年11月19日，李树林、宫丹所称借款时间为2014年11月10日，且宫丹自认借款当日下午就去付了楼款，时间不符；2.李树林称借款前半个月其从农安县客运站对面的邮政储蓄银行支取了10,000元或20,000元准备借给他人，后宫丹来向其借钱，其将10,000元现金借给宫丹。但从本院调取的李树林在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户流水明细单来看，2014年10月下旬李树林没有大额支取存款记录，只于2014年10月23日卡取现金2000元。这与李树林陈述相矛盾；3.从本院已确认的于水源父母的定期存单来看，在李树林陈述的借款时间以前，于水源父母在银行有40,000元存款，在自家有存款的情况下向他人付高息举债，与常理相悖。基于以上分析，对李树林提供2014年11月10日署名欠款人宫丹的欠据不予采信,不能认定李树林向宫丹、于水源提供借款10,000元的案件事实。
本院认为，李树林虽提供了宫丹出具的借据，宫丹亦认同李树林主张的借款事实，但李树林陈述的款项来源亦不实，且未能提供付款凭据予以证实。李树林、宫丹陈述的借款时间（2014年11月10日）与宫丹自认的借款当日下午付倒数第二笔购楼款时间（2014年11月19日）相矛盾。于水源对李树林、宫丹主张的借款事实不予认可，其提供的证据证明2014、2015年于水源和其父亲于某一在王某承包的工程处做木工，人均年收入40,000-50,000元，且2014年于水源父母在银行有定期存款40,000元，此种情况下于水源再以月利率2%高息借款，与常理相悖。此外，在于水源与宫丹离婚纠纷一案中，宫丹自认其于2016年4月5日向本院起诉与于水源离婚，真实目的是让于水源偿还李树林等四人借款。嗣后李树林、谷某、宋某、孙某于2017年4月12日来本院提起诉讼。综上，孙某的诉请可信度不大，其诉求依据不足，不予支持。
综上所述，李树林所提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李树林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1621号原告：李树林，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：宫丹，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：于水源，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告李树林与被告宫丹、于水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林，被告宫丹、于水源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：1.要求宫丹、于水源偿还借款10,000元；2.要求宫丹、于水源给付借款利息（自2014年11月10日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月10日，宫丹、于水源向原告借款10,000元用于购买新农乡红旗家园楼房，约定于2015年年末还清借款并按月利率2%给付利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。宫丹辩称，欠李树林10,000元，是我自己去他那借的，李树林给我的现金，我给出的欠条。此款与借谷某的10,000元一起用于交付倒数第二笔购楼款。此外，因没钱付楼款还向孙某借款40,000元，向宋某借款20,000元(付首付款)。购房首付40,000元，其中20,000元系向宋某借款，另外20,000元是于水源母亲在信用社支取的现金。最后一次付购楼款5000元是我和于水源一起去的，是于水源打工挣的钱。于水源辩称，欠李树林10,000元不属实，我没向他借过钱。我买楼属实，但是我妈给我拿了40,000元首付款，其中20,000元是我妈在银行支取的现金，另外20,000元是2013年卖玉米的钱。剩余的楼款是我和我父亲在一起打工挣钱给付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即于水源提交的红旗家园一期售楼协议书一份、付购楼款收据8张（2013年1月13日付款40,000元、2013年7月22日付款5000元、2013年9月22日付款20,000元、2014年4月28日付款10,000元、2014年7月30日付款10,000元、2014年11月19日付款10,000元、2014年12月24日付款10,000元）、2014年1月22日于某一（于水源父亲）10,000元定期存单一张（存期3年）、2014年2月4日于某一10,000元定期存单一张（存期一年）、2014年11月21日曹某（于水源母亲）20,000元定期存单一张（存期3年）、证人王某、于某、于某2出庭证言及本院调取的李树林在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户流水明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树林提供2014年11月10日署名欠款人宫丹的欠据，宫丹虽自认欠据系自己出具的，借款用于交付倒数第二次购楼款，但于水源对借据的真实性提出异议，称未向李树林借款。本院认为，1.从本院已确认的付购楼款8张收据看，倒数第二次付购楼款的时间是2014年11月19日，李树林、宫丹所称借款时间为2014年11月10日，且宫丹自认借款当日下午就去付了楼款，时间不符；2.李树林称借款前半个月其从农安县客运站对面的邮政储蓄银行支取了10,000元或20,000元准备借给他人，后宫丹来向其借钱，其将10,000元现金借给宫丹。但从本院调取的李树林在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户流水明细单来看，2014年10月下旬李树林没有大额支取存款记录，只于2014年10月23日卡取现金2000元。这与李树林陈述相矛盾；3.从本院已确认的于水源父母的定期存单来看，在李树林陈述的借款时间以前，于水源父母在银行有40,000元存款，在自家有存款的情况下向他人付高息举债，与常理相悖。基于以上分析，对李树林提供2014年11月10日署名欠款人宫丹的欠据不予采信,不能认定李树林向宫丹、于水源提供借款10,000元的案件事实。本院认为，李树林虽提供了宫丹出具的借据，宫丹亦认同李树林主张的借款事实，但李树林陈述的款项来源亦不实，且未能提供付款凭据予以证实。李树林、宫丹陈述的借款时间（2014年11月10日）与宫丹自认的借款当日下午付倒数第二笔购楼款时间（2014年11月19日）相矛盾。于水源对李树林、宫丹主张的借款事实不予认可，其提供的证据证明2014、2015年于水源和其父亲于某一在王某承包的工程处做木工，人均年收入40,000-50,000元，且2014年于水源父母在银行有定期存款40,000元，此种情况下于水源再以月利率2%高息借款，与常理相悖。此外，在于水源与宫丹离婚纠纷一案中，宫丹自认其于2016年4月5日向本院起诉与于水源离婚，真实目的是让于水源偿还李树林等四人借款。嗣后李树林、谷某、宋某、孙某于2017年4月12日来本院提起诉讼。综上，孙某的诉请可信度不大，其诉求依据不足，不予支持。综上所述，李树林所提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李树林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 馨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初474号
原告：刘立英，女，1963年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人:吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，1943年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘立英与被告刘秀英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙娟适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，原告刘立英的诉讼代理人吉飞，被告刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立英诉称：请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实理由，2015年1月29日，原告经被告介绍向湖北习派服装实业有限公司（下称习派公司）出借人民币30000元，并由被告向原告出具担保书，承担连带担保责任。2015年8月13日，因被告涉嫌犯罪被监视居住，现期限已满。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告刘秀英辩称：借款当时原告实际交给习派公司现金2.4万元，因被告的资金也放在习派公司，故知道此事，出据担保书只是证明有此事，不知道要承担厉害后果。现习派公司因涉嫌犯罪被立案侦查，法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2015年1月29日，习派公司向刘立英借款30000元，双方约定按月1%支付利息。刘秀英作为保证人出具担保书，担保书载明：“今有刘立英在习派公司存款3万元，如出现资金风险，由刘秀英承担3万元损失”。刘立英于借款当日交给习派公司24000万元现金，习派公司当场返给刘立英600元利息。2015年8月13日，因习派公司涉嫌非法吸收公众存款罪，刘秀英作为犯罪嫌疑人被公安部门下发了监视居住决定书，期限从2015年8月13日起算。后因刘立英催讨借款无果，遂成讼。
本院认为:刘立英向习派公司提供了借款，刘秀英作为保证人，依法应当承担代为清偿债务。因双方对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。故刘立英选择要求刘秀英在保证范围内承担偿还借款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。又因习派公司在收取刘立英本金24000元的同时又返还其利息600元，习派公司实际收到刘立英的借款数额为23400元，应当按照实际借款数额返还，故刘立英诉请数额超出的部分，本院不予支持。刘秀英承担连带责任后有权向习派公司追偿。刘秀英辩称出据担保书只是起证明作用，不知道厉害后果。本院认为刘秀英作为一个完全民事行为能力人，依法应对自己的保证行为承担相应的民事责任。刘秀英辩称习派公司因涉嫌犯罪被立案侦查，法院不应受理此案。本院认为，对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担，虽刘秀英也因习派公司涉嫌犯罪被作为犯罪嫌疑人监视居住，但监视居住的最长期限已过，公安部门也未下发变更为其他强制措施的决定，故本案立案程序并不违法，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘秀英于本判决生效后十日内向原告刘立英支付人民币23400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘立英的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取275元，由原告刘立英负担50元，被告刘秀英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈怡雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审247号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人韩孟彬，男，1983年11月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜军燕，女，1985年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的�号0322-20160523-298征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩孟彬、杜军燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年12月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对韩孟彬、杜军燕作出编号0322-20160523-298征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0322-20160523-298征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0322-20160523-298征收社会抚养费决定；
二、韩孟彬、杜军燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院�制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终150号
上诉人（原审被告）：青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：王星东。
被上诉人（原审原告）：于佐林。
上诉人青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第16068号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司上诉称，1、原审证据不足，认定事实错误。原告在原审提交了两份协议，均是复印件，2016年4月25日的协议真实性无法确认，2016年9月19日的协议明显不真实。原审依据4月25日协议复印件就直接认定双方对胶州和城阳两个工程均约定了管辖法院，且认定两个工程均应黄岛区法院管辖，证据不足。2、原审适用法律错误。本案合同履行地分别在胶州市和城阳区，被告住所地在城阳区，本案依法应移送城阳区人民法院审理。
王星东、于佐林未作答辩。
本院经审查认为，原告王星东、于佐林按照被告的安排从事装修劳务，双方未签订装饰装修合同。2016年4月25日和9月19日双方分别签订两份《协议书》，确认被告尚欠原告的装修款。经本院组织听证，原告提供了协议原件，被告认可该两份《协议书》的真实性。该协议约定双方发生争议，由黄岛区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。所以黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年三月三日
书记员 郭红红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17909号
十七案共同原告：李成学。
十七案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十七案，本院于2017年8月11日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第740号
罪犯金宇，男，1994年6月21日出生，汉族，临颍县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
临颍县人民法院于2013年4月22日作出(2013)临刑初字第61号刑事判决,以被告人金宇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年11月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，2013年5月24日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯金宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、董提、及同监区罪犯田正建、王海涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯金宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宇的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年11月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第740号
罪犯金宇，男，1994年6月21日出生，汉族，临颍县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
临颍县人民法院于2013年4月22日作出（2013）临刑初字第61号刑事判决，以被告人金宇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年11月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，2013年5月24日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯金宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、董提、及同监区罪犯田正建、王海涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯金宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宇的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年11月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审19号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所副所长。
被执行人亢平安，男。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅238号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2016年10月31日作出尧国土资（监）字（2016）农宅238号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人亢平安未经批准，于2016年5月占用本村195平方米（合0.29亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十七条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以罚款3900元，限十五日内交尧都区尧都区交财政国库集中收付核算中心。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定第一、二项。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅238号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年四月二十七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审19号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所副所长。被执行人亢平安，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅238号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2016年10月31日作出尧国土资（监）字（2016）农宅238号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人亢平安未经批准，于2016年5月占用本村195平方米（合0.29亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十七条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以罚款3900元，限十五日内交尧都区尧都区交财政国库集中收付核算中心。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定第一、二项。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅238号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年四月二十七日书记员郭世丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00849号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行，住所地：湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道117号。
负责人陈全金，系该支行行长。
委托代理人刘军，系该支行职工。
被告金燕，女，1986年9月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告陈富家，男，1983年5月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行（以下简称农行东岳支行）诉被告金燕、陈富家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东岳支行委托代理人刘军、被告陈富家到庭参加了诉讼，被告金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东岳支行诉称，被告陈富家、金燕系夫妻关系，2014年3月11日，被告金燕以经营需要资金周转为由向原告申请贷款29万元，并以被告金燕、陈富家位于嘉鱼县鱼岳镇北街52号的建筑面积分别为101.44㎡、47.94㎡的住宅及商业用房各一套（房权证号分别为嘉鱼县房权证鱼岳字第00027461、000274**号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。双方于同年4月3日签订了一份《个人担保借款合同》，原告于当日向被告金燕发放贷款29万元，双方约定借款期限一年，执行利率为年利率8.4%。借款到期前后，原告提醒被告及时还款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金29万元，利息19150.4元（计算至2015年8月17日），并支付自2015年8月18日起至实际付清之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告农行东岳支行为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告金燕、陈富家身份证复印件及结婚证复印件各1份，用以证明两被告系夫妻关系；
3、借款凭证、贷款抵押担保承诺书、房地产抵押清单、个人担保借款合同、房地产抵押估价报告、房产他项权证复印件各1份，用以证明被告金燕向原告贷款29万元，并以陈富家、金燕共同共有的商业用房（房权证号为嘉鱼县房权证鱼岳字第000274**号）及住宅各一套（房权证号为嘉鱼县房权证鱼岳字第000274**号）作为抵押的事实。
被告金燕在答辩期及举证期间既未答辩也未举证。
被告陈富家辩称，借款关系属实，被告陈富家予以认可。
被告金燕未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权、举证权及质证权，本案在庭审中对原告所举证据进行了审核。被告陈富家对原告所举证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认。
根据以上依法确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案事实如下：
被告陈富家、金燕系夫妻关系，2014年3月11日，被告金燕以经营需要资金周转为由向原告申请贷款29万元，并以被告金燕、陈富家位于嘉鱼县鱼岳镇北街52号的建筑面积分别为101.44㎡、47.94㎡的住宅及商业用房各一套（房权证号分别为嘉鱼县房权证鱼岳字第00027461、000274**号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。双方于同年4月3日签订了一份《个人担保借款合同》，原告于当日向被告金燕发放贷款29万元，双方约定借款期限一年，执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率10.92%。借款到期后，被告金燕未偿还借款本金。至2015年8月17日，被告金燕尚欠原告借款本金29万元，利息19150.4元，原告多次催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告农行东岳支行与被告金燕之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方所签订的借款合同合法有效，依法应予保护。该贷款发生在被告金燕、陈富家夫妻关系存续期间，故该笔贷款属夫妻共同债务，应由被告金燕、陈富家共同偿还。被告金燕未按借款合同约定偿还利息，故被告金燕、陈富家应按借款合同约定的执行利率标准即年利率8.4%及逾期利率标准即年利率12.48%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金燕、陈富家欠原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行贷款本金29万元、利息19150.4元及逾期利息（以本金29万元为基数，自2015年8月18日起按年利率10.92%计算至实际付清之日止），限被告金燕、陈富家于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行。
如果被告金燕、陈富家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元由被告金燕、陈富家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。