山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1689号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：王福国，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心总经理。
被告：郑昌生，男，1973年1月18日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：王红梅，女，1977年11月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑昌生之妻。
被告：郑中昌，男，1956年12月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：代春凤，女，1963年6月14日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑中昌之妻。
被告：郑明和，男，1969年3月21日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：郑召彬，男，1982年5月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：李学祥，男，1976年1月29日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民�住。
被告：张红云，女，1975年7月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李学祥之妻。
被告：马彦霞，女，1989年7月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑昌生、王红梅、郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、李学祥、张红云、马彦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。九被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昌生、王红梅共同偿还借款本金299400元及相应利息；2、被告郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、�学祥、张红云、马彦霞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，我行与被告郑昌生签订《个人借款合同》，与被告郑中昌、郑召彬、李学祥、郑明和、马彦霞签订《保证合同》，被告王红梅向我行出具《共同还款责任承诺书》，被告代春凤、张红云出具《担保承诺函》。借款合同签订当日，被告郑昌生向我行借款30万元，2015年5月27日到期，由被告郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、李学祥、张红云、马彦霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人郑昌生、王红梅未履行还款义务，保证人也未履行担保义务，现该笔借款尚欠本金299400元及相应利息未还。特诉至法院，请依法判决。
被告郑昌生、王红梅、郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、李学祥、张红云、马彦霞未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月26日，被告郑�生向原告申请借款30万元，用于借新还旧，并提供郑中昌、郑明和、郑召彬、李学祥、马彦霞为保证人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告郑中昌、郑明和、郑召彬、李学祥、马彦霞分别在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为郑昌生向原告申请的30万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。同年6月16日，原告与被告郑昌生签订（石门宋分社）个借字（2014）年第JXHJ1406051号《个人借款合同》。约定：借款人郑昌生；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额叁拾万元整；期限为2014年6月16日至2015年5月27日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利�应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告郑中昌、郑召彬、李学祥，与被告郑明和、马彦霞分别签订《保证合同》。约定：保证人郑中昌、郑召彬、李学祥、郑明和、马彦霞愿为债权人（原告）依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；借款用途为借新还旧。
被告王红梅、郑昌生系夫妻关系。2014年5月26日，被告王红梅向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为郑昌生的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月26日，被告郑中昌和代春凤夫妇、被告李学祥和张红云夫妇分别向原告出具《担保承诺函》，均承诺自愿为郑昌生在原告处的叁拾万元贷款提供连带责任保证，并已知悉贷款用途为借新还旧。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年6月16日，被告郑昌生向原告借款30万元，利率11.5500‰，2015年5月27日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑昌生的62×××66账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告郑昌生支付了借款利息29755.46元（期内利息未结清），于2016年9月3日偿还借款本金600元，现该笔借款尚欠本金299400元及相应利息未还。
另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社石门宋分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书一份、担保承诺函两份；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）五份；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告郑昌生发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑昌生在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑昌生偿还尚欠借款本金299400元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王红梅、郑昌生系夫妻关系，其向原告承诺作为郑昌生的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王红梅、郑昌生共同承担偿还责任。
被告郑中昌、郑明和、郑召彬、李学祥、马彦霞在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告郑昌生的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告代春凤、张红云向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告郑昌生在原告处申请的贷款提供连带责任保证，并已知悉借款用途为借新还旧，该担保函系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定，被告代春凤、张红云亦应承担保证责任。因上述七被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑昌生未能按约定履行还款义务的情形下，七被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑�生、王红梅追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌生、王红梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金299400元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。自2014年6月16日至2016年9月3日的利息以本金30万元为基数、自2016年9月4日至实际�付之日的利息以本金299400元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。
二、被告郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、李学祥、张红云、马彦霞对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑中昌、代春凤、郑明和、郑召彬、李学祥、张红云、马彦霞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑昌生、王红梅追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年六月十九日
书记员 郭立新