安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02327号
原告：熊俊杰，男，1986年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族。
被告：郑煜，男，1964年9月12日出生，汉族。
被告：叶凯，男，1979年11月8日出生，汉族。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：叶凯，公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人：李建军，公司员工。
委托代理人：高牧之，公司员工。
原告熊俊杰诉被告郑煜、叶凯、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司（简称通泰出租公司）、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称国元保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员周权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊俊杰的委托代理人李啸、被告郑煜、被告叶凯、被告通泰出租公司的委托代理人叶凯、被告国元保险蚌埠公司的委托代理人李建军、高牧之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊俊杰诉称：2014年8月1日12时许，熊俊杰驾驶皖CJ11**号轿车在蚌埠市涂山路与延安路口正常行驶中，被郑煜驾驶皖C823**号出租车相撞。经交警部门认定，郑煜负全部责任。C82388号出租车在国元保险蚌埠公司投保有交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿修理费36000元、交通费5144元、公估费2400元、车辆贬值费10000元，合计53544元；被告承担本案诉讼费。
郑煜辩称：不愿意赔偿交通费、公估费、车辆贬值费。
叶凯辩称：原告主张的交通费过高，其他费用按法律规定赔偿。
通泰出租公司辩称：原告主张的交通费过高，其他费用按法律规定赔偿。
国元保险蚌埠公司辩称：我公司仅对车辆损失修理情况认可，对损失金额不予认可。修理费用过高，与实际修理不符，其他费用属于间接损失，不在我公司赔偿范围。
熊俊杰为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明熊俊杰具有诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明熊俊杰具有驾驶资格及皖CJ11**车所有人是熊俊杰；
3、事故认定书，证明郑煜负事故的全部责任；
4、公估报告，证明皖CJ11**轿车经公估车辆损失为35800元；
5、公估费，证明皖CJ11**轿车公估花费2400元；
6、修理费，证明皖CJ11**轿车修理费为36000元；
7、证明，证明熊俊杰是蚌埠市云鹏装饰材料厂销售部负责人，其皖CJ11**轿车是熊俊杰在本市及皖北跑业务的主要交通工具；
8、交通费，证明皖CJ11**轿车损坏维修期间，熊俊杰因支付租车费2944元，支付公交车费、长途车费2200元；
9、2份驾驶证、行驶证，证明郑煜和叶凯具有驾驶资格，皖C823**号出租车的所有人是通泰出租公司；
10、2份保险单，证明通泰出租公司为皖C823**号出租车在国元保险蚌埠公司投保交强险和商业险的事实。
郑煜、叶凯、通泰出租公司质证意见；对证据1-7、9、10无异议；对证据8有异议。
国元保险蚌埠公司质证意见：对证据1-3、9、10无异议；对证据4-8有异议。
郑煜、叶凯、通泰出租公司未向本院提供证据。
国元保险蚌埠公司为证实自己辩称的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、投保单，证明肇事车辆在我司投保情况和保险合同约定情况；
2、保险条款，证明条款内容已向通泰出租公司进行了告知，通泰出租公司盖章认可；
3、评估报告，证明皖CJ11**轿车经中平价格评估公司评估，损失为24110元。
熊俊杰质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，是对车辆的部分损失进行的评估，对评估结论不认可。
郑煜、叶凯、通泰出租公司质证意见：无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：熊俊杰提供的证据1-3、9、10，被告无异议，本院予以确认；证据4公估报告是原告委托安徽中衡保险公估有限公司作出的评估，该份评估报告是公估公司对车辆进行现场勘查后，作出的评估，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5、6具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7仅是蚌埠市云鹏装饰材料厂出具的证明，没有提供单位营业执照和组织机构代码证，没有提供熊俊杰同单位签订的劳动合同，对证据7本院不予确认；证据8长途车票有连号，出租车发票大部分都是宏远出租公司的，证据不具有真实性，对证据8本院酌定1000元。国元保险蚌埠公司提供的证据1，原告、其他被告无异议，本院予以确认；证据2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3系国元保险蚌埠公司委托安徽中平价格评估有限公司，依据国元保险蚌埠公司提供的车辆损失部位照片进行的评估，和原告所委托的公司进行现场查勘后进行的评估相比，原告委托评估作出的评估报告更具有真实性，对该证据，本院不予确认。
经审理查明：2014年8月1日12时许，熊俊杰驾驶皖CJ11**号轿车在蚌埠市涂山路与延安路口，被挂靠在通泰出租公司叶凯雇佣的驾驶员郑煜驾驶皖C823**号出租车相撞，造成车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，郑煜负事故的全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖CJ11**号轿车的估损总值为35800元，熊俊杰实际修车花费36000元。
另查明：皖C823**号出租车在国元保险蚌埠公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。在此次事故中，郑煜负事故的全部责任，对给原告造成的合理、合法损失，应当赔偿。由于肇事车辆在国元保险蚌埠公司投保有交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔率。原告的损失应先在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的，根据事故责任，国元保险蚌埠公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，叶凯承担20%的赔偿责任，通泰出租公司承担连带赔偿责任。熊俊杰主张的各项费用经本院审核后确定。
熊俊杰主张修理费36000元、公估费2400元，有证据证明，本院予以支持；主张交通费5144元，证据不足，本院酌定1000元；主张车辆贬值费10000元，于法无据，本院不予支持。上述损失国元保险蚌埠公司在交强险内赔偿修理费2000元，在商业险内赔偿34000元的80%，计27200元，合计29200元。叶凯赔偿修理费34000元的20%，计6800元，赔偿公估费2400元，交通费1000元，合计10200元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告熊俊杰修理费29200元，于判决生效之日起20日内付清；
二、被告叶凯赔偿原告熊俊杰修理费、公估费、交通费，合计10200元，于判决生效之日起20日内付清，蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告熊俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，原告熊俊杰负担69元，被告叶凯负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一四年十二月十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。