wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10629号
原告:黄海山，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：韩建林,男,1979年9月4日出生,汉族，住浙江省慈溪市，
原告黄海山诉被告韩建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年10月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄海山及委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告韩建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告货款30000元，并赔偿原告以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年1月23日起至实际清偿日止的利息损失。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的欠条，本院确认以下事实：2017年1月22日，被告出具欠条，确认欠原告机器款30000元。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付自2017年10月9日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：被告尚欠原告货款30000元事实清楚，现原告要求被告即时支付货款30000元，并赔偿原告以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建林于本判决生效之日起七日内支付原告黄海山货款30000元，并赔偿以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年10月9日起至实际履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十月三十日
代书记员 岑静静
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10629号原告:黄海山，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县，委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：韩建林,男,1979年9月4日出生,汉族，住浙江省慈溪市，原告黄海山诉被告韩建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年10月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄海山及委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告韩建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告货款30000元，并赔偿原告以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年1月23日起至实际清偿日止的利息损失。被告未作答辩，也未提供证据。根据原告提供的欠条，本院确认以下事实：2017年1月22日，被告出具欠条，确认欠原告机器款30000元。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付自2017年10月9日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院认为：被告尚欠原告货款30000元事实清楚，现原告要求被告即时支付货款30000元，并赔偿原告以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建林于本判决生效之日起七日内支付原告黄海山货款30000元，并赔偿以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年10月9日起至实际履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年十月三十日代书记员 岑静静??3?
西安市莲湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00059号
申请人秦维娟，女，1983年6月5日出生，汉族。
委托代理人蒋莉，法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人秦维娟与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人秦维娟与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、秦维娟与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付秦维娟经济补偿金7475元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金7475元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 王琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初第04539号
原告：李政，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：齐莉，女，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李政诉被告齐莉、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人王明红、杨浩，被告李刚到庭参加诉讼，被告齐莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2013年8月5日，被告齐莉向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期240天，借款期内月利率5%，原告按约出借了款项，但直至今日，被告仍分文未付。另，李刚作为齐莉的丈夫，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金50000元，利息27567元（以50000元为基数，按月息2%自2013年8月5日暂算2015年11月10日，以后顺延）；2、两被告承担律师费5000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称：其对该笔借款不知情，齐莉没有告知借钱的用途，传票送达后齐莉告知有个10万元的借款事情，但这个钱没有用于家庭生活，其不应当承担责任。
经审理查明：2013年8月5日，被告齐莉因修车需要向原告李政借款50000元，并出具借条一份，约定借期240天，借期内月利率5%，如逾期还款，逾期利息按7%计付，同时每日支付500元违约金，如形成诉讼的，借款人承担包括本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用如律师代理费、诉讼费等全部费用。同日，齐莉出具收条一张。期满后，齐莉分文未归还，原告为此诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼，于2015年11月8日支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、律师代理合同、律师费发票以及双方当庭陈述予�证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐莉向原告李政借款并出具借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。
关于被告李刚提出对齐莉该项借款行为并不知情，借款未用于家庭生活，不应承担还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，李刚未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或齐莉与出借人李政约定为个人债务的情形，因而李刚对齐莉在夫妻关系存续期间所欠的借款也应当作为夫妻共同债务共同偿还。
借条中约定了债务人对实现债权的律师代理费用承担给付责任，现原告举证证明己支付律师费用，符合安徽省律师收费标准之规定，予以支持。双方约定的借款利率较高，现原告自愿将借期内外的利息下调为月利率2%计付，不违反法律规定，予以支持。被告齐莉经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐莉、李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金50000及利息（以本金50000元为基数，自2013年8月5日起，按月利率2%计算利息至借款本金实际付清之日止）；
二、被告齐莉、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告李政律师代理费5000元。
案件受理费1864元，�半收取932元，由被告齐莉、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年一月十八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3140号
原告朱某，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告葛某，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告朱某与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿损失2453元，案件受理费由被告承担。
2017年春天，被告向原告发放了4亩地的甜玉米种子，原告向被告出具了”欠据”，双方没有签订合同书，现在发现被告提供的种子为假种子，故要求被告依照其赔偿太平村村民的标准进行赔偿。
被告辩称：我并没有卖给原告种子和化肥，故不同意赔偿。
经审理查明：2017年4月份，案外人王某、黄某与林西县新林镇太平村部分村民签订《甜玉米种植与收购合同》，后太平村部分村民发现案外人提供的种子发芽率出现问题，经过与案外人王某、黄某协商，双方就购买的种子问题达成协议并签订了《协议书》一份，王某、黄某作为合同甲方、太平村农户为合同乙方，双方约定：给予农户每亩地三百元补偿。被告葛某作为合同甲方的担保人在协议书上签字。原告系林西县新林镇五星村的村民，其以自己也种植了该发芽率有问题的种子为由向本院起诉担保人葛某，但未能提供充足证据证明自己的主张成立。
本院认为,原告不能提供足够的证据证明自己种植了认为发芽率有问题的甜玉米种子确系被告卖给原告，且被告在原告提供的《协议书》中只是担保人，是对于合同甲方王某和黄某对新林镇太平村村民的赔偿进行的担保，此合同对于作为五星村村民的原告不发生约束力，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一七年九月十一日
书记员 杜 新
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1496号
原告：耿国田，男，1970年12月14日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马金金，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南金太行律师事务所律师。
被告：李国强，男，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告耿国田与被告李国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国田及其委托诉讼代理人马金金、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资3000元及利息（利息从2015年3月13日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍认识被告，知道了被告是“包工头”，2014年2月份原告开始跟随被告在银川市穆斯林广场附近的建筑工地上干活，当时原告在工地上从事的是粉刷工，一直干到2015年3月份，期间被告支付过原告一部分工资，还剩余3000元工资未支付，被告于2015年3月13日为原告出具了欠条，之后原告一直向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李国强辩称，找人干活都是巩社军找的，约定新人是每天180元，老人是每天200元。与公司那边没有签合同，但口头约定公司是把工程包给我了。后来工地出事后，按工人实际工作人数给我付工资，不按照包工付工资了。我是按每人每天200元给公司要的工资。去北京要钱的时候，我为了多要点钱，不管新人、老人都是按照每天200元打的欠条，巩社军是按每天220元打的欠条。打欠条之后，我给了巩社军20000元。去年春天，我给巩社军开工资多给他开了1万元。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国强系银川汇丰园二期李国强班组油漆涂料工程负责人。原告耿国田经人介绍到被告所在工地从事粉刷工作，期间被告支付原告部分工资，至今仍有3000元工资未支付原告。2015年3月13日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条耿国田做工60工60×200＝12000元支款9000元12000－9000＝3000元欠款3000元欠款人李国强2015年3、13日”。
上述事实，有原告耿国田提供的欠条、被告李国强提供的结算单、考勤表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告耿国田为被告李国强提供劳务，被告尚欠原告劳务费3000元未予支付，系本案事实。被告未及时付清原告劳务费，是引起本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资3000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止。被告辩称原告每日实际工资为180元，并非欠条上所载明的200元，因其提供的证据无法证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后十日内支付原告耿国田工资3000元及利息（利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告耿国田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 田
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初200号
原告王军，男。
委托代理人李勇，河北省杜素伟律师事务所律师。
被告李海江，男。
被告赵春花，女。
被告李春雷，男
原告王军与被告李海江、赵春花、李春雷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王军的委托代理人李勇，被告李海江、赵春花、李春雷到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李海江和被告赵春花系夫妻关系，被告李海江于2014年9月16日将原告打伤，给原告造成巨大的经济损失和身体伤害，经司法鉴定机构鉴定原告的伤情为轻伤。后来经被告李春雷调解，并且在被告李春雷给被告李海江、赵春花担保的情况下，原告和被告李海江、赵春花就经济赔偿事宜达成了协议，协议约定:“被告李海江、赵春花赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计63000元整，签订协议之日被告李海江、赵春花给付原告20000元赔偿损失，剩余30000元赔偿损失于2015年8月1日前付清；被告李海江、赵春花若违反本协议约定，到期不能给付原告赔偿款，由被告李春雷给付原告上述赔偿款。”签订协议后，被告李海江、赵春花只给付了原告20000元赔偿款以及用工程款抵顶的13000元赔偿款，剩余30000元赔偿款没有按协议履行，原告曾多次找被告索要未果。维护原告自身的合法权益。原告特提起诉讼；请求一、依法确认原被告双方于2015年2月13日签订的（协议）合法有效；二、判决三被告立即连带给付原告赔偿款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月25日起至本案执行完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自已的主张提供以下证据:
一、原告的身份证一份，用以证实原告的身份信息系本案的适格主体；
二、被告赵春花与被告李海江的结婚证复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系，同时也证实被告李海江致原告受伤时二被告也系夫妻关系的事实。
三、赔偿协议一份，用以证实李海江与被告赵春花系夫妻关系，同时证实被告李海江于2014年9月16日将原告打伤，鉴定为轻伤，经被告李春雷调解，被告赵春花与原告签订了赔偿协议，赔偿款总额为63000元。同时证实被告李春雷作为李海江与赵春花的保证人，被告李春雷应该承担连带赔偿责任的事实。
四、录音光盘一份，用以证实被告未给付原告赔偿款3万元的事实。
被告李海江当庭口头辩称，对于原告所述不予认可，协议书不是合法有效的，签订协议时我在看守所羁押没有在场签字。且原告所抵顶的工程款我不知道，也不认可。建筑合同是与张进学签订的，而且此建筑合同还没有终止，没有结算原告自行抵顶工程款13000元不认可，所以原告所述的协议书不是真实有效的协议书。
被告李海江为证实自已的主张提供下以下证据：
一、2014年7月24日李海江与张进学签订的协议书一份，用以证实其在灵吉村建筑一处庙宇，是与张进学所签订的建筑工程承包协议，工程款至今未结算的事实。
二、照片十四张，用以证实灵吉村建庙工程款至今未结算的事实。
三、2015年3月4日涞源县人民检察院出具的换押证一份，证实赵春花、李春雷与原告签订赔偿协议时，其在涞源县看守所羁押没在场的事实。
被告赵春花当庭口头辩称，签订协议时李海江看守所，他不知道，且不在场，当时我提醒过原告此事与我无关，我说我不能代替李海江。
被告赵春花在本院提定举证期限内款提交任何证据。
被告李春雷当庭口头辨称，因为李海江不认可所签订的赔偿协议书，故此我不承担任何责任。
被告李春雷在本院指定举证期限内未提供任何证据。
通过庭审举证、质证，被告李海江对原告所提供的证据一、二、四、无异议，对证据三有异议，理由该协议签订时李海江在涞源县看守所，对该赔偿协议不认可，该赔偿协议不属实。被告赵春花对原告所提交的证据一、二无异议，对证据有异议，当时签订赔偿协议时我曾提醒过原告现李海江在看守所，我不能代替李海江，对证据四我不知情。被告李春雷对原告所提交的证据一有异议，因为我不认识原告王军，对证据二无异议，对证据三有异议，具体情况我不了解，是原告的女儿说让我签字，我就签字了，对证据四不知情，所以不予质证。原告对被告李海江所提供的证据一有异议，因与本案没有关联性；对证据二有异议，同时能够证实原告的主张，也证实被告李海江系因殴打原告的事实而被拘押。被告赵春花、李春雷对被告李海江所提供的证据均无异议。
经审理查明，被告李海江和被告赵春花系夫妻关系。2014年9月16日被告李海江因索要工程款之事将原告王军致轻伤。2015年2月13日以被告李海江、赵春花作为甲方与原告王军作为乙方达成赔偿协议，该协议显示主要内容为：“甲方赔偿乙方医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计6.3万元；签订协议之日甲方给付乙方2万元，再用乙方欠甲方李海江工程款1.3万元抵顶1.3万元的赔偿款，剩余3万元赔偿款于2015年8月1日前付清；甲方若违返本协议约定，到期不能给付乙方赔偿款，由保证人李春雷给付乙方上述赔偿款”。甲方：赵春花、乙方：王军、保证人：李春雷，均在协议书上签字、捺印。协议签订之日被告赵春花按照协议约定将2万元给付原告王军；原告王军、被告赵春花在签订协议时，被告李海江因该案在涞源县看守所羁押，在赔偿协议中原、被告未就被告李春雷承担保证责任的方式进行约定。
另查明，本院刑事判决对被告李海江（即本案被告李海江）犯罪事实部分确认，“本案在侦查价段，被告人李海江的亲属代其与被害人王军自愿达成赔偿协议，王军对李海的伤害行为表示谅解。……上述事实被告人李海江在开庭审理过程中无异议”，基于前述理实本院对被告人李海江作出酌情从轻处罚缓刑一年的刑事判决。
本院认为，原被告双方的上述事实已经本院刑事判决书予以确认，故此，本院在此不再赘述，由此被告赵春花与原告王军以及保证人李春雷所签订的赔偿协议，应为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，被告李海江、赵春花未按照合同约定履行，被告李春雷作为保证人在保证时对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没不约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李春雷对赔偿协议所确定的赔偿数额剩余3万元与被告李海江、赵春花应当承担连带清偿责任。
对于原告王军主张三被告承担自2016年1月2日起至本案执行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息主张，由于原被告双方在合同中未约定利息及逾期利息，虽然被告未按约定期限给付，原告应当及时主张权利，故对原告王军的该项诉求，本院不予支持。对于被告李春雷、赵春花、李海江的抗辩主张，其所提供的证据及抗辩理由不足以证实自已的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李海江、赵春花、李春雷于本判决生效后十日内一次性连带给付原告王军赔偿款3万元。
二、驳回被告李海江、赵春花、李春雷的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李海江、赵春花、李春雷连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终92号
上诉人（原审被告）：河南北方文化艺术收藏品交易中心，住所地安阳市殷都区文峰大道西段缔盛广场*栋*层东。
执行事务合伙人：王建仓。
被上诉人（原审原告）：李绚娜，女，1986年3月13日出生，汉族，原住河南省偃师市，现住河南省新密市。
上诉人河南北方文化艺术收藏品交易中心因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南北方文化艺术收藏品交易中心上诉称：被上诉人提供的居住证明不属实，故本案应由原审被告住所地，即安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告提交的证据不足以证明合同履行地在河南省，故本案应按被告住所地区确定管辖，本案原审被告住所地在安阳市殷都区文峰大道西段缔盛广场C栋六层东，故本案应移送至安阳市殷都区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5481号民事裁定；
二、本案由河南省安阳市殷都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月三十一日
书记员 万思雨
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执47号
申请执行人益阳市环宇塑业有限公司。
被执行人赵建红、林晓斌、赵伟兵。
本院在执行申请执行人益阳市环宇塑业有限公司与被执行人赵建红、林晓斌、赵伟兵合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市环宇塑业有限公司与被执行人赵建红、林晓斌、赵伟兵合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 彭 辉
审 判 员 张 佐
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2608号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX大厦XX楼XX室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市XX区XX大街XX号XX号楼XX层。
法定代表人：孙朝晖。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月十五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初314号
原告:李志强，男，1971年3月9日出生，住樊城区。
被告:庞勇，男，1974年12月30日出生，住樊城区。
原告李志强与被告庞勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：判令被告庞勇立即支付欠款本金12万元。事实和理由：2013年9月28日，原、被告协商修路，双方共同出资12万元，我将现金交给被告后，被告却挪作他用，2015年9月18日被告给我出具欠条一份，此后我多次催要，被告未予偿还，为此特诉至法院要求：判令被告庞勇立即支付欠款本金12万元。
被告庞勇辩称：欠款属实，现无力偿还。
�审理查明：2013年原、被告协商合伙做工程，原告将12万元合伙资金交给被告，被告却挪作他用，经原告多次催要，2015年9月18日被告给原告出具《借条》一份，载明：今欠李志强人民币12万元，下月7号前还5万元，无意外7号前全部还清。该借条被告庞勇予以了签名。
2016年1月26日被告庞勇又给原告出具《还款协议》一份，载明：我欠李志强12万元，在今年八月前还清，在承诺期间我能收多少还多少，如果到期不能还，自愿卖房子还账。该还款协议被告庞勇予以了签名。
2016年5月12日被告庞勇又给原告出具《说明》一份，载明：于2013年合伙准备承揽襄阳市三桥沥青铺设、水缆工程，约定由每人出资12万元作为工程资金，由陈景全保管相关款项，李志强将12万元交于庞勇，委托庞勇将该笔款项交于陈景全，但由于本人庞勇个�原因，将12万元挪作他用，没有交给陈景全，现向李志强承诺于2016年8月1日将该笔12万元的款项退还给李志强。该说明被告庞勇也予以了签名。此后被告分文未还，原告诉至本院。
本院认为：被告庞勇将原告李志强的12万元合伙资金挪作他用，原、被告之间形成了借款关系，被告作为借款人应当按照《还款协议》的约定向原告偿还借款，原告李志强的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告庞勇于本判决生效之日起十日内向原告李志强偿还借款12万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告庞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年二月二十日
书记员 寇亚玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4546号
罪犯钟思进，男，1985年5月7日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）阳中法刑-
初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟思进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月26日作出（2008）粤高法刑四终字第166号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟思进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟思进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟思进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年10月获得表扬、2013年7月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟思进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟思进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更55号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯蔡敏，男，1984年3月1日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2014）普刑初字第157号刑事判决，认定蔡敏犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币四万元。刑期自2013年3月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假7号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月9日至1月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯蔡敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡敏自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯蔡敏予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯蔡敏递交的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市第一中级人民法院现金缴款单、上海市罚没款统一收据、关于罪犯蔡敏遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市浦东新区司法局关于罪犯蔡敏假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯蔡敏适用假释。
罪犯蔡敏对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯蔡敏自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关七次表扬的奖励。附加财产刑已全部履行，并退缴了部分赃款。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯蔡敏递交的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市第一中级人民法院现金缴款单、上海市罚没款统一收据、关于罪犯蔡敏遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市浦东新区司法局关于罪犯蔡敏假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡敏自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关七表扬的奖励。附加财产刑已全部履行，并退缴了部分赃款。庭审中，罪犯蔡敏表示将根据自身能力积极退缴剩余赃款。罪犯蔡敏执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯蔡敏在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯蔡敏假释的建议以及检察机关同意对罪犯蔡敏予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡敏予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
蔡敏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2450号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告李洪军，男，1959年9月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2574号
申请执行人高纪成，居民。
被执行人时光桥，居民，平邑县资邱乡时家村。
本院在高纪成与时光桥人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人时光桥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第3657号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2574号
申请执行人高纪成，居民。
被执行人时光桥，居民，平邑县资邱乡时家村。
（2008）平民初字第3657�事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人时光桥在中国农村信用合作联社资邱信用社存款916091900016200XXXXXX账号的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一二年五月三十日
书记员 李凤新
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初40号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，女，1981年12月30日出生于连云港市，汉族，中专文化，个体，住连云港市海州区。被告人张某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月2日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)1189号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2017年1月份左右，被告人张某在连云港市海州区南极南路某号其经营的米线店内，使用来源不明的编织袋包装的“非典精制盐”制作食品对外出售。
2017年2月28日，连云港市盐务管理局在该米线店内现场查扣工业盐14.5公斤。经检验，被告人张某使用的工业盐中，碘项目不符合《食用盐》标准中精制盐二级品要求，并在其中检见亚硝酸盐成分。
另查明，2017年3月6日，连云港市盐务管理局对被告人张某进行了行政处罚，责令整改，没收非碘精制盐14.5公斤，并罚款人民币壹仟元整。
上述事实被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、行政处罚事先告知书、行政处罚案件立案审批表、入库单等，未出庭证人徐某的证言，被告人张某在侦查机关的供述与辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告、现场笔录及照片、盐政执法现场检测记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，扣除行政执法部门已罚款人民币壹仟元，剩余罚金人民币四千元已预缴纳。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王敏
二〇一八年一月十九日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第329号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年4月19日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，初中文化，无职业，刑事拘留前住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第317号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月12日22时15分许，被告人宋某某饮酒后驾驶灰色吉利牌小型轿车上道路上行驶，行驶至集宁区泉山北街附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取宋某某血样并送检。2015年6月12日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人宋某某血样中酒精含量为127.8mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人宋某某驾驶证查询简项信息，被告人宋某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第613号法医学血样检验报告书，被告人宋某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十三日起至二0一五年七月十二日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年六月十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第329号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年4月19日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，初中文化，无职业，刑事拘留前住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第317号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月12日22时15分许，被告人宋某某饮酒后驾驶灰色吉利牌小型轿车上道路上行驶，行驶至集宁区泉山北街附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取宋某某血样并送检。2015年6月12日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人宋某某血样中酒精含量为127.8mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人宋某某驾驶证查询简项信息，被告人宋某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字第613号法医学血样检验报告书，被告人宋某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十三日起至二0一五年七月十二日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年六月十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更310号
罪犯阿说子哈，男，1976年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于1996年8月19日作出（1996）冕法刑初字第22号刑事判决，以被告人阿说子哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自1996年4月21日起至2011年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省西昌市人民法院于2006年3月15日作出（2006）西刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人阿说子哈犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，加上前罪未执行完刑罚十二年十一个月十五天，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币1269.98元。经本院裁定，分别于2009年12月24日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利三年；2011年9月30日对其减刑一年五月，维持剥夺政治权利三年；2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年；2014年7月30日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2019年11月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿说子哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿说子哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿说子哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿说子哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分117分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿说子哈在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说子哈减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83822号
原告：车斌，男，汉族，1978年1月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。
法定代表人：沈彤。
原告车斌与被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告车斌撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓珅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢43号
申请执行人邵桂娟，女，汉族，退休工人。
被执行人李字横，男，汉族，工人。
申请执行人邵桂娟与被执行人李字横民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月10日作出（2014）磐民一初字第362号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第362号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月十七日
代理书记员 冯静波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1666号
原告：绵阳市王氏轮胎销售有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王佳，公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
被告：筠连县鼎和商贸有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇。
法定代表人：应秋平，公司经理。
原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司（以下简称王氏轮胎公司）诉被告筠连县鼎和商贸有限责任公司（以下简称鼎和商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王氏轮胎公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告鼎和商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王氏轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鼎和商贸公司立即支付货款83170元，并从2015年10月27日起至款付清之日止按照银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鼎和商贸公司和我公司之间存在买卖合同关系，我公司向被告鼎和商贸公司提供轮胎，但被告鼎和商贸公司一直未足额支付货款，经我公司催收，被告鼎和商贸公司于2015年9月在我公司出具的《对账函》上加盖印章，确认下欠我公司货款83170元。其后，我公司多次催收，被告不支付下欠的货款。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告鼎和商贸公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方的工商登记信息，证明主体适格；2、《轮胎买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系；3、《对账函》，证明被告下欠原告货款83170元未支付。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告王氏轮胎公司的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王氏轮胎公司和被告鼎和商贸公司之间存在买卖合同关系，双方之间签订有《轮胎买卖合同》，约定由原告向被告提供轮胎，被告支付价款。
2015年9月30日，原告王氏轮胎公司向被告鼎和商贸公司出具《对账函》，声称截止2015年9月30日，被告鼎和商贸公司还下欠原告王氏轮胎公司货款83170元未支付。被告鼎和商贸公司于2015年10月26日在该《对账函》上加盖公司印章予以确认。
其后，被告鼎和商贸公司仍未支付下欠的货款，原告王氏轮胎公司催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：原告王氏轮胎公司依据双方之间签订的《轮胎买卖合同》，向被告鼎和商贸公司提供轮胎，被告鼎和商贸公司予以接受，在原告王氏轮胎公司和被告鼎和商贸公司之间形成买卖合同关系。被告鼎和商贸公司应当按照约定及时支付货款。被告鼎和商贸公司在原告王氏轮胎公司出具的《对账函》上加盖公司印章后，应当在合理期限内向原告王氏轮胎公司支付下欠的货款。被告鼎和商贸公司未在合理期限内支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告王氏轮胎公司要求被告鼎和商贸公司立即支付下欠的货款83170元，并承担从2015年10月27日（即加盖印章确认货款之日）起至货款付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告筠连县鼎和商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司支付下欠的货款83170元，并承担从2015年10月27日起至货款付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费940元（原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司已经预交），由被告筠连县鼎和商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎小娇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1699号
申请执行人李德顺，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李德顺与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为62981.35元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执217号
申请人：吴文权，男
被申请人：邹东锋，男
被申请人：赖余坚，男
吴文权申请邹东锋等一案，龙南县人民法院作出的龙南县人民法院民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴文权向我院提出撤销执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙南县人民法院作出的龙南县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年九月十二日
书记员 ：胡孝东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5474号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，该公司员工。
被告：王伟鹏，男，1956年3月17日出生，住杭州市余杭区。
被告：夏丽敏，女，1962年5月18日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告王伟鹏、夏丽敏追偿权纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王伟鹏、夏丽敏共同偿还原告代偿款127521.91元及违约金38256.57元（按代偿金额127521.91元的30%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告王伟鹏、夏丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告王伟鹏、夏丽敏未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年11月28日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。
二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行。
三、贷款金额：50万元。
四、还款期数及是否届满：36期，已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
七、服务合同名称及签订时间：2013年11月28日签订《服务合同》。
八、共同债务人：被告夏丽敏。
九、代偿日期及金额：2016年4月29日、9月1日代偿65074.07元、62847.84元。
十、违约责任的约定：违约金以贷款金额的30%计算。
十一、违约金主张的计算方式：按代偿金额的30%计算。
本院认为，原告与二被告签订的《服务合同》及被告王伟鹏与中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王伟鹏未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告王伟鹏追偿。《服务合同》约定若因被告王伟鹏未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告王伟鹏按贷款金额30%支付违约金，现原告要求被告王伟鹏支付按代偿金额30%计算的违约金38256.57元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告王伟鹏、夏丽敏婚姻关系存续期间，同时被告夏丽敏作为需要承担还款责任的甲方在《服务合同》上签字确认，故被告夏丽敏应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟鹏、夏丽敏于判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿还代偿款127521.91元及违约金38256.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，财产保全申请费2387元，共计6003元，由被告王伟鹏、夏丽敏负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟鹏、夏丽敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5474号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王婧，该公司员工。被告：王伟鹏，男，1956年3月17日出生，住杭州市余杭区。被告：夏丽敏，女，1962年5月18日出生，住杭州市余杭区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告王伟鹏、夏丽敏追偿权纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王伟鹏、夏丽敏共同偿还原告代偿款127521.91元及违约金38256.57元（按代偿金额127521.91元的30%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告王伟鹏、夏丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告王伟鹏、夏丽敏未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年11月28日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行。三、贷款金额：50万元。四、还款期数及是否届满：36期，已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。七、服务合同名称及签订时间：2013年11月28日签订《服务合同》。八、共同债务人：被告夏丽敏。九、代偿日期及金额：2016年4月29日、9月1日代偿65074.07元、62847.84元。十、违约责任的约定：违约金以贷款金额的30%计算。十一、违约金主张的计算方式：按代偿金额的30%计算。本院认为，原告与二被告签订的《服务合同》及被告王伟鹏与中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王伟鹏未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告王伟鹏追偿。《服务合同》约定若因被告王伟鹏未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告王伟鹏按贷款金额30%支付违约金，现原告要求被告王伟鹏支付按代偿金额30%计算的违约金38256.57元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告王伟鹏、夏丽敏婚姻关系存续期间，同时被告夏丽敏作为需要承担还款责任的甲方在《服务合同》上签字确认，故被告夏丽敏应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟鹏、夏丽敏于判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿还代偿款127521.91元及违约金38256.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，财产保全申请费2387元，共计6003元，由被告王伟鹏、夏丽敏负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟鹏、夏丽敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  王春英二〇一七年一月二十四日书 记 员  贾昱泓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初307号
原告：某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谢某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.谢某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金119001.56元，利息20602.75元，滞纳金4019.03元，手续费9358.49元，合计152981.83元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月7日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.谢某某承担本案诉讼费。事实和理由：谢某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月7日，累计拖欠信用卡欠款本息共计152981.83元。某某银行某某分行多次催收，谢某某仍不归还，故提起诉讼。
谢某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：谢某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。双方在《领用协议》中约定：谢某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；谢某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，谢某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；谢某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；谢某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结谢某某的账户，收回谢某某的信用卡。
某某银行某某分行向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月7日，谢某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金119001.56元，利息20602.75元，滞纳金4019.03元，手续费9358.49元，合计152981.83元，其中，滞纳金仅拖欠一期。
本院认为，某某银行某某分行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月7日，谢某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金119001.56元，利息20602.75元，手续费9358.49元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求谢某某偿还截至2016年10月7日的欠款本金119001.56元、利息20602.75元、手续费9358.49元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求谢某某支付截至2016年10月7日的滞纳金4019.03元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了谢某某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就谢某某拖欠的第一期滞纳金4019.03元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月7日的透支款本金119001.56元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月7日为20602.75元，之后的利息以欠款本金119001.56元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金4019.03元；
四、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费9358.49元
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初307号原告：某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：谢某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.谢某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金119001.56元，利息20602.75元，滞纳金4019.03元，手续费9358.49元，合计152981.83元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月7日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.谢某某承担本案诉讼费。事实和理由：谢某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月7日，累计拖欠信用卡欠款本息共计152981.83元。某某银行某某分行多次催收，谢某某仍不归还，故提起诉讼。谢某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：谢某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。双方在《领用协议》中约定：谢某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；谢某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，谢某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；谢某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；谢某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结谢某某的账户，收回谢某某的信用卡。某某银行某某分行向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月7日，谢某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金119001.56元，利息20602.75元，滞纳金4019.03元，手续费9358.49元，合计152981.83元，其中，滞纳金仅拖欠一期。本院认为，某某银行某某分行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月7日，谢某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金119001.56元，利息20602.75元，手续费9358.49元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求谢某某偿还截至2016年10月7日的欠款本金119001.56元、利息20602.75元、手续费9358.49元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求谢某某支付截至2016年10月7日的滞纳金4019.03元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了谢某某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就谢某某拖欠的第一期滞纳金4019.03元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月7日的透支款本金119001.56元；二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月7日为20602.75元，之后的利息以欠款本金119001.56元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金4019.03元；四、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费9358.49元五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3687号
原告：吴钟钟，男，1982年6月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张琦、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：潘燕芬，女，1978年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张玲龙，男，1974年10月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吴钟钟与被告潘燕芬、张玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告吴钟钟的委托代理人顾芳芳到庭参加诉讼，被告潘燕芬、张玲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钟钟起诉称：2016年12月17日，被告潘燕芬向原告借款，并向原告出具了一份借条，其上载明，被告潘燕芬于2016年12月17日向原告借款现金50000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年1月16日归还51000元结清借款。原告按照被告潘燕芬的要求，将50000元现金交付给被告潘燕芬，并由被告潘燕芬出具了一份收条。另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张玲龙应当就本次借款承担共同清偿义务。现原告向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款50000元、利息4333.3元（按照双方约定的2%月利率暂计算至2017年4月27日，剩余利息支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘燕芬、张玲龙未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月17日，被告潘燕芬向原告借款50000元，借款期限1个月，并向原告出具借条一份，载明此借款于2017年1月16日归还51000元结清。同日原告将50000元借款以现金方式交付被告潘燕芬，并由被告潘燕芬出具一份收条。借款到期后，原告就借款本息催讨无果，以致纠纷成诉。
另查明，本案两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条及收条一份、婚姻关系查档证明一份、结婚证一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴钟钟与被告潘燕芬之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告潘燕芬未按约及时归还借款显属违约，应依法承担返还借款的民事责任，被告潘燕芬在借条上明确到期归还51000元系其真实意思表示，内容亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告按照月息2%计算利息的主张，本院认为，原告未能举证证明双方就利息进行约定，现原告依照借条内容推定利息为月息2%，于法无据，本院不予支持，但自逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息可按照年利率6%计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关于原告要求被告张玲龙对本案借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘燕芬、张玲龙应共同返还原告吴钟钟51000元，并支付资金占用期间利息841.67元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2017年1月16日起暂计算至2017年4月27日止，2017年4月28日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算），合计51841.67元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴钟钟的其余诉讼请求。
如果被告潘燕芬、张玲龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取579元，由原告吴钟钟负担31元，被告潘燕芬、张玲龙共同负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任潘晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3687号原告：吴钟钟，男，1982年6月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：张琦、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：潘燕芬，女，1978年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：张玲龙，男，1974年10月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告吴钟钟与被告潘燕芬、张玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告吴钟钟的委托代理人顾芳芳到庭参加诉讼，被告潘燕芬、张玲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴钟钟起诉称：2016年12月17日，被告潘燕芬向原告借款，并向原告出具了一份借条，其上载明，被告潘燕芬于2016年12月17日向原告借款现金50000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年1月16日归还51000元结清借款。原告按照被告潘燕芬的要求，将50000元现金交付给被告潘燕芬，并由被告潘燕芬出具了一份收条。另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张玲龙应当就本次借款承担共同清偿义务。现原告向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款50000元、利息4333.3元（按照双方约定的2%月利率暂计算至2017年4月27日，剩余利息支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告潘燕芬、张玲龙未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月17日，被告潘燕芬向原告借款50000元，借款期限1个月，并向原告出具借条一份，载明此借款于2017年1月16日归还51000元结清。同日原告将50000元借款以现金方式交付被告潘燕芬，并由被告潘燕芬出具一份收条。借款到期后，原告就借款本息催讨无果，以致纠纷成诉。另查明，本案两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条及收条一份、婚姻关系查档证明一份、结婚证一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告吴钟钟与被告潘燕芬之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告潘燕芬未按约及时归还借款显属违约，应依法承担返还借款的民事责任，被告潘燕芬在借条上明确到期归还51000元系其真实意思表示，内容亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告按照月息2%计算利息的主张，本院认为，原告未能举证证明双方就利息进行约定，现原告依照借条内容推定利息为月息2%，于法无据，本院不予支持，但自逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息可按照年利率6%计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关于原告要求被告张玲龙对本案借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕芬、张玲龙应共同返还原告吴钟钟51000元，并支付资金占用期间利息841.67元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2017年1月16日起暂计算至2017年4月27日止，2017年4月28日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算），合计51841.67元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告吴钟钟的其余诉讼请求。如果被告潘燕芬、张玲龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取579元，由原告吴钟钟负担31元，被告潘燕芬、张玲龙共同负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈甜甜二〇一七年八月十一日书 记 员  任潘晨
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执743号
申请执行人:龚宇基，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄海泽，男，1985年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人龚宇基与被执行人黄海泽健康权纠纷一案中,依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执743号申请执行人:龚宇基，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：黄海泽，男，1985年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人龚宇基与被执行人黄海泽健康权纠纷一案中,依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月二十八日书记员  张冬梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第14号
申请执行人刘勇，男，公民身份证号为3501281990********，汉族，住平潭县澳前镇南赖村南赖***号。
被执行人陈武，男，公民身份证号为3501281988********，汉族，住平潭县潭城镇中埔庄***号***单元。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人陈武民间借贷一案[执行依据（2013）岚民初字第1245号民事判决书]中，现申请执行人刘勇与被执行人陈武自行达成和解还款协议，即被执行人一次性偿还申请执行人刘勇人民币20000元，迟延履行债务利息等申请执行人自愿放弃追偿，故申请执行人刘勇于2014年1月3日向本院申请，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘勇与被执行人陈武自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）岚民初字第1245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年一月六日
书 记 员 王远敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2808号
原告：霍艳玲，女，1973年2月25日出生，汉族，天津市森宇技术法律咨询有限公司第五分公司负责人，住址天津市和平区。
被告：天津市和平区津门公寓业主大会，住所天津市和平区张自忠路160号B3-3002。
法定代表人：郭俊杰，业委会主任。
委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人：胡文，副总经理。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
原告霍艳玲与被告天津市和平区津门公寓业主大会（下称业主大会）、被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司（下称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告霍艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于2015年12月31日签订的物业服务合同及补充协议无效；2.诉讼费用由两被告承担。
本院在案件审理过程中，已告知被告业主大会在今后的工作中依法办事；告知被告物业公司按照物业管理规定向物业管理部门进行备案。
现原告霍艳玲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告霍艳玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍艳玲负担。
审判员 侯振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第240号
原告王某。
被告丁某某。（缺席）
原告王某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告丁某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年原、被告经人介绍相识谈婚，2006年12月自愿登记结婚。2009年4月被告无故离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
二、证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告丁某某缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证明来源合法、客观真实，本院依法确认其效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2005年10月原告王某与被告丁某某经人介绍相识谈婚，2006年12月4日双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后双方未生育子女。2009年4月被告无故离家出走，至今下落不明。本院于2014年1月22日在《人民法院报》向被告丁某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后被告离家出走杳无音信，至今未归，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 邢永东
审 判 员 王信贤
人民陪审员 张同爱
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵国栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃北民二初字第31-1号
原告衡水华丰纸制品包装有限责任公司。
法定代表人李振长，该公司董事长。
被告深州市华发果品有限公司。
法定代表人任秋征，该公司董事长。
本院于二0一一年三月十四日作出了（2011）衡桃北民二初字第31号民事裁定书，查封被告深州市华发果品有限公司名下的土地使用权证号为深国用（2011）第05-4-001、002、003、004、005、006、007、008、009、010的土地（共十个证），现因该案原告申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告深州市华发果品有限公司土地的查封。
审判员 宋文禹
二〇一一年三月十六日
书记员 刘彩伶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2623号
原告：许荣共，男，1970年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄聪有，男，1976年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许荣共与被告黄聪有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告许荣共于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，因黄聪有已经偿还了所借款项，故许荣共向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许荣共撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，黄聪有自愿负担（已交纳）。
审判员 赖庆铨
二〇一七年九月十八日
书记员 黄燕萍
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初2623号原告：许荣共，男，1970年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄聪有，男，1976年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告许荣共与被告黄聪有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告许荣共于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，因黄聪有已经偿还了所借款项，故许荣共向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许荣共撤回起诉。案件受理费624元，减半收取312元，黄聪有自愿负担（已交纳）。审判员  赖庆铨二〇一七年九月十八日书记员  黄燕萍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终40号
上诉人（原审原告）马某某，男，回族，1952年4月2日出生。
诉讼代理人毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。
诉讼代理人夏尊星，甘肃经天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广河县住房和城乡建设局。
法定代表人马吉元，局长。
出庭应诉负责人马福海，副局长。
委托代理人马福俊，临夏宁定律师事务所律师。
马某某因不履行法定职责一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月11日，开庭进行了审理，马某某、毛东升、夏尊星、马福海、马福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1992年，广河县建筑工程公司自主开发了位于广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼施工工程。为方便业主，在主体工程之外，在同一宗地、主体工程以西，预算外另修建平房18间，用于出售给购买二楼以上房产的业主作为仓储房用途。原告根据工程公司的工作安排，以第二工程施工队的名义，承担该18间平房的建造施工作业，但直至商住楼销售完毕，购房业主实际使用该平房。2015年10月16日，广河县人民政府就拆迁县城关镇河北街（富汉楼）商住楼发布《广河县城市棚户改造房屋、土地征收补偿安置公告》，同年12月，广河县城关镇人民政府与13家被拆迁户相继签订拆迁补偿协议并实施补偿。
该院认为，修建争议房屋的主体为广河县建筑工程公司，而非原告马某某个人，原告马某某以实际工程的修建人的身份要求被告广河县住房和城乡建设局履职并以不履行法定职责提起诉讼，原告马某某主张修建房屋的物权不符合主体设计，马某某无原告主体资格参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告马某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人马某某诉称：原审裁定认定修建争议房屋的主体并非上诉人，属事实不清，上诉人出资修建了争议房屋，且有当时购买房屋的住户证明所购买房屋不包括小平房的事实，上诉人是合法的房屋权利人，也即被拆迁人。原审适用法律错误，上诉人作为被拆迁房产的出资建造人和实际权利人，与被告的拆迁补偿行为具有直接的利害关系，原审以原告主体资格不适格为由驳回起诉，违背法律规定。请求：撤销（2017）甘2901行初14号行政裁定，判令被上诉人履行法定职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，就广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼拆迁项目范围内18间平房的权属进行复查，并予以公布。
被上诉人广河县住房和城乡建设局未进行书面答辩。庭审中辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，虽上诉人所提的请求不属于答辩人的义务，但答辩人已履行了复查、复核义务。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：”房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”法定职责来源于法律、法规、规章的授权，法无授权不可为。本案中，上诉人的诉求为判令被告履行对被征收房屋的权属状况和征收补偿对象进行复查与复核，并将结果予以公布的法定职责，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无授予本案被上诉人对被征收房屋的权属状况和征收补偿对象进行复查与复核的职责，也无其它法律、法规、规章授权被上诉人履行该职责，上诉人要求被上诉人履行法无授权的行为，被上诉人是否履行并非行政诉讼的受案范围。原审以原告主体资格不适格为由裁定驳回起诉适用法律不正确，本院予以指出，但裁定结果正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马小梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1731号
原告：陆某某，男，1989年8月17日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：祖某，男，1989年5月20日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省赫章县城关镇小河南路，统一社会信用代码91520527337291675R。
委托诉讼代理人：陈弢，公司员工。
本院在审理原告陆某某与被告祖某、中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。
原告陆某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆某某负担。
审 判 员 李远琴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8456号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：祁上升，男，1990年2月11日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人祁上升劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人祁上升之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、祁上升承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、祁上升恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
祁上升辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
祁上升向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付祁上升工资27244元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年5月10日至2014年9月30日期间王济民雇佣祁上升从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资240元。2015年2月17日，王济民向祁上升出具欠条，载明：今欠到祁上升通州万达项目消防施工工资款27244元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。祁上升认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，祁上升依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付祁上升劳务费。现王济民拖欠祁上升劳务费未付不妥，故对祁上升要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体�格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于祁上升要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故祁上升要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现祁上升撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付祁上升劳务费人民币二万七千二百四十四元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审�，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。祁上升为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可祁上升劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠祁上升的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第394号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人梁某，农民。2005年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某，又名杨春，农民。2005年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第373号起诉书指控被告人梁某、杨某犯盗窃罪，于2005年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年10月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人梁某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年6月28日凌晨，被告人梁某、杨某伙同他人到嘉善县洪溪镇开放区“嘉兴永泉织染有限公司”车间内，窃得不锈钢斜管染色缸盖3只、不锈钢斜管染色缸过滤器盖2只及不锈钢过滤器镙丝10只，总价值人民币4995元。案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人梁某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆文龙陈述、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为：被告人梁某、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币4995元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人梁某、杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月28日起至2006年12月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月28日起至2006年12月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年十月十日
书记员 顾 瑾
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初52号
原告张瑞尧，男，汉族，1968年5月4日出生四川省珙县人，小学文化，农民，住四川省珙县。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师（特别授权）。
被告镇雄县人力资源和社会保障局。
法定代表人王万辉，局长（未到庭）。
住所地：云南省昭通市镇雄县。
委托代理人成信维，系镇雄县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人保卫华，局长（未到庭）。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
委托代理人李勇，系昭通市人力资源和社会保障局法规科科长（特别授权）。
委托代理人刘邦润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。
法定代表人杨洪兵，主任。
委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生，系昭通市工伤生育保险基金管理中心负责人（特别授权）。
组织机构代码证：58962140—7。
住所地：云南省昭通市昭阳区。
本院受理原告张瑞尧诉被告镇雄县人力资源和社会保障局
（以下简称镇雄县人社局）、昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、昭通市工伤生育保险基金管理中心（以下简称昭通市工伤生育保险中心）工伤保险待遇纠纷一案后，依法进行了审理。在本案审理过程中，被告昭通市人社局答辩认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”；第四十六条第一款：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”；《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》（云政发〔2011〕255号）第四条第二款：“社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第七条第四款：“其他适用于条例和本办法的用人单位及职工参加工伤保险，由用人单位所在县（市、区）社会保险经办机构办理参保手续”；昭通市贯彻《工伤保险条例》实施办法（昭通市人民政府昭政公告〔2008〕4号）第三条：“市、县（区）劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，所属工伤保险经办机构具体承办工伤保险业务”等法规及配套政策的强制性规定，工伤保险经办事务属于分级负责。镇雄县医保局是镇雄县区域内的法定（法规授权）工伤保险经办机构，张瑞尧的参保、缴费等经办业务由镇雄县医保局负责办理，与其建立工伤保险关系的唯一机构为镇雄县医保局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”之规定，张瑞尧的一切参保、缴费、待遇申报、审核支付等全由镇雄县医保局依法办理。尽管镇雄县进行过上报复核，也仅是经办系统内部的内控管理制度，不改变与张瑞尧建立工伤保险关系和对外发生法律效力的法定主体为镇雄县医疗保险管理局。因此，本案应由镇雄县医疗保险管理局所在地的镇雄县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”之规定，本案作出核发张瑞尧工伤保险待遇具体行政行为的行政机关系镇雄县人社局。昭通市工伤生育保险中心只是镇雄县人社局在核发张瑞尧的工伤保险待遇时按照其内部的管理规定上报的内部审核机关，不是复议机关，其行为只是一个报备行为。且经审理查实：原告张瑞尧的工伤保险待遇费用的最后支出也是从镇雄县人社局的独立的基金账户中支付，故本案应由最初作出行政行为的机关所在地人民法院管辖，即镇雄县人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
被告昭通市人力资源和社会保障局提出的管辖权异议成立，本案决定移送镇雄县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 锁才坤
人民陪审员 马 丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 马世娇