广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第158号
上诉人（一审原告）陈某源，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区城西街道某社区。
委托代理人温某勤，女，19＊＊年＊＊月出生，汉族，住玉林市玉州区某路。
被上诉人（一审被告）李某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某号。
委托代理人李某海（系李某父亲），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同上。
委托代理人麦某周，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区沙田镇某村。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地玉林市某路。
代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人温某堂，男，19＊＊年＊＊月出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工，住该公司宿舍。
上诉人陈某源因与被上诉人李某、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中财保某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈某源的委托代理人温某勤，被上诉人李某的委托代理人李某海、麦某周，被上诉人中财保某分公司的委托代理人温某堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月1日零时30分，李某饮酒后驾驶桂K＊＊＊**号小轿车从玉林市清湾江二桥往玉林市妇幼保健院方向左转弯行使，行至清宁路东方世纪大酒店门前路段时，其车头右角与从江岸村往玉林市妇幼保健院方向直行由陈某源驾驶（搭载吴某祥）的电动车发生碰撞，造成两车损坏，吴某祥及陈某源受伤的交通事故。事故经玉林公安局交通警察支队直属一大队处理，认定李某因酒后驾车且不让直行的车辆先行，负事故的全部责任。事故发生后，陈某源被送往玉林市第一人民医院住院抢救，医生诊断：1.外伤性右侧腹股沟斜疝；2.全身多处软组织挫擦伤。陈某源于2009年12月5日出院，共计住院34天。2011年5月25日，李某将陈某源住院的医疗费结清。桂K＊＊＊**号小轿车在中财保某分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额50000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为：李某于2011年5月25日将陈某源的医疗费结清，陈某源是知道的，此时，如果陈某源还有其它损失的话，陈某源也是应当知道的，因此，陈某源的诉讼时效期间，应当从2011年5月25日起计算，至2012年5月24日止满一年。本案陈某源于2012年5月25日将起诉状递交至法院主张其权利，陈某源的起诉，确实超过了诉讼时效期间，中财保某分公司提出陈某源的起诉已超过诉讼时效，依法不具有胜诉权的辩解，符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七的规定，判决：驳回陈某源的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（陈某源已预交），由陈某源负担。
上诉人陈某源不服一审判决，上诉称：本案一审以上诉人超过诉讼时效为由不支持上诉人的请求是错误的，根据民法通则第一百五十四条第二款规定，按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。李某为上诉人结清医疗费的时间是2011年5月25日，诉讼时效应从下一天即2011年5月26日开始计算，上诉人于2012年5月25日提起诉讼并未超过法律规定的一年诉讼时效。另外，上诉人一审诉请的各项损失均属于合理范围内，应当予以支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判两被上诉人赔偿各项经济损失合计9903.88元给上诉人。
被上诉人李某答辩称：一审判决认定上诉人的起诉已过诉讼时效正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中财保某分公司答辩称：一审认定事实清楚，实体判决正确，应当予以维持。
综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效期间？
各方当事人在二审期间均没有新的证据提交。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：根据2010年8月10日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，陈某源因本案事故造成的经济损失为：1、误工费：15840元／年÷365天×34天=1475.6元，2、护理费：15840元／年÷365天×34天=1475.6元，3、住院伙食补助费：40元／天×34天=1340元，4、交通费酌情支持300元，5、营养费酌情支持500元，合计5091.2元。
还查明：已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法民初字第1517号民事判决中，已判令中财保某分公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿本案事故另一受害人吴某祥医疗费5000元。对于吴某祥的损失，本院在另案中认定应由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计97386.6元，应由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的住院伙食补助费、营养费合计23800元。
本院认为：本案交通事故，交警部门认定李某承担事故全部责任，陈某源和吴某祥不承担事故责任正确，各方亦无异议，本院对交警部门的认定予以采信。陈某源因本案事故造成的全部合理损失应由李某予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。陈某源治疗终结出院后，经双方协商，李某于2011年5月25日将陈某源住院的医疗费结清，李某的行为为履行债务的行为，诉讼时效因此而中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效期间从中断时起重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。因此，本案的诉讼时效期间应从2011年5月26日起至2012年5月25日止。陈某源于2012年5月25日起诉至法院，并没有超过法定的诉讼时效期间。陈某源上诉主张没有超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持，一审法院认定本案已超过诉讼时效错误，本院予以纠正。陈某源因本案事故受伤住院治疗的时间为2009年11月1日至同年12月5日，共计34天，陈某源未能提供充分证据证实其及护理人员的实际误工损失，因此本院只能参照最接近的行业年平均工资计算误工费和护理费，因该两项费用发生于2009年，因此应按2010年8月10日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业年平均工资15840元计算，误工费和护理费均为1475.6元。上诉人主张营养费1000元，虽没有医疗机构的证明，但综合上诉人需进行手术治疗的实际情况，本院酌情支持营养费500元；请求交通费2000元，未提供相关票据，考虑陈某源为处理本案事故及就医确实需支出一定的交通费，本院酌情支持300元。由于上诉人不是事故车辆的所有人，其提出的车辆损失费2000元亦无证据，对该请求依法不予支持。李某的桂K＊＊＊**号小轿车在中财保某分公司购买有交强险，依法应由中财保某分公司在交强险各分项限额内对陈某源的损失承担赔偿责任。由于本案事故造成陈某源和吴某祥两人受伤，因此，涉及到由两人分配交强险赔偿限额问题。陈某源的各项经济合计5091.2元，应由中财保某分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费和营养费合计1840元，吴某祥诉中财保某分公司已生效的（2010）玉区法民初字第1517号民事判决仅处理了交强险医疗费用赔偿限额5000元，该限额还有5000元余额，本院确定先赔偿陈某源上述1840元，余下的3160元在吴某祥起诉的另案中处理。陈某源的经济损失应由死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计3251.2元，加上吴某祥另案中应由该限额赔偿的97386.6元，合计100637.8元，未超过该分项赔偿限额，因此陈某源上述3251.2元全部由中财保某分公司在交强险中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3546号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险责任限额范围内赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计5091.2元给陈某源；
三、驳回陈某源的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元（陈某源已预交），由陈某源负担10元，李某负担15元；二审案件受理费50元（陈某源已预交），由陈某源负担20元，李某负担30元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 罗耕思
代理审判员 李敦桑
二〇一三年九月三日
书 记 员 王冬梅