浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第174号
原告：上××（××司，
道××村通货路。
代表人：解某某。
委托代理人：丁某某。
被告：桐乡市××机械有限公司，住所地：桐乡市××
镇南××嘴。
法定代表人：姚甲。
委托代理人：姚乙。
被告：江某某。
委托代理人：陈某某、姚丙。
原告上××（××司（以下简称晋××××司）诉被告
桐乡市××机械有限公司（以下简称老通宝××）买卖合同纠
纷一案，原告于2010年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受
理。审理中，应原告申请，本院依法通知江某某作为本案的共
同被告参加诉讼。本案依法由审判员金叶独任审判，分别于20
10年8月24日、2010年10月18日二次公开开庭进行了审理。嗣
后，本院依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人丁某某、被告老通宝××的委托代理
人姚乙、被告江某某的委托代理人陈某某、姚丙到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告晋××××司起诉称：2010年6月17日，被告老通宝
××向原告购买生铁309.6吨，计货款1117656元，原告已开具
发票。被告老通宝××陆续支付了货款65万元，尚欠467656元
，故诉请法院判令被告老通宝××给付货款467656元并承担本
案诉讼费。后因庭审中，被告老通某与原告公司代理商江某某
串通，虚构多付货款、少收生铁的事实。加上2010年4月未结
双方贸易尾款9132.90元，被告老通宝××尚欠原告货款45852
3.10元，而江某某不仅是原告的代理商，又是该笔货款的担保
人，故申请法院追加江某某为本案的共同被告，将诉讼请求变
更为：请求法院判令被告老通宝××给付原告货款458523.10
元，由被告江某某承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告老通宝××答辩称：被告老通宝××于2010年5月31
日确实收到原告的业务员江某某生铁263.13吨。原告开给被告
老通宝××的发票单价为3610元／吨，因此实际货款应为9498
99.30元，而原告开给被告老通宝××的发票是1283119.20元
，多开333219.90元。被告老通宝××已累计支付货款979600
元。另2009年被告老通宝××前身杭某萧某福达管件有限公司
因质量及差价由原告业务员江某某承诺的50000元赔款至今未
扣除，因此被告老通宝××与原告在该笔买卖中，实际应该是
原告结欠被告老通宝××79700.70元。综上，被告老通宝××
已经全额付清了原告所有的货款，只是原告多开了发票给被告
老通宝××。
被告江某某答辩称：原告按担保书来起诉江某某，但江
某某在担保书是为杭某萧某福达管件有限公司提供担保，与本案无关，所以不用承担担保责任。
原告就其主张举证如下：
证据一、增值税发票复印件10份，总计为1117656元，其
中2010年6月17日7份（号码096××××1194-
09611200）、2010年6月18日3份（号码097××××7801-
09797803），证明原告开具给被告老通宝××的供货发票，货
款合计为1117656元。
证据二、银行承兑汇票复印件3份（号码027××××5244、0726
8380、07268378），工商银行进帐单1份（2010年6月24日），
原告开具给被告老通宝××的收到3份承兑汇票的收据1份（20
10年6月24日），证明被告已经支付给原告的货款总计为65万
元，其中40万元是承兑汇票，25万元是以转帐形式支付。
证据三、2010年2月份的11份增值税发票计1245496.50元
（号码088××××8319-
08808329），2010年4月7日4份增值税发票计390483.92元（号
码00548482-
00548485），2010年6月18日的2份增值税发票计165463.20元
，原告制作的帐面往来一份，承兑汇票复印件5份（号码08642
592、01985480、055××××2273、05296218、04904239），2010年1
月7日被告支某某告100万元的银行凭证一份，2010年4月6日银
行进帐单一份（388000元），证明加上证据一的10份增值税发
票，原告与被告2010年1月份开始发生业务共为824.24吨，总
计为2919098.90元，其中被告老通宝××支票支付了1638000
元，承兑汇票支付了729600元（加上证据二的付款），总支付为2367600元，欠款551498.90元。
证据四、出库单一份（2010年6月2日），证明江某某收
到原告公司的生铁为309.60吨。
证据五、2009年12月1日原告与江某某之间签订的“关于
江某某要求差价补偿等的处理协议”一份，证明在2009年12月
1日之前由江某某代理原告的业务的一切货款，原告与江某某
已作了了结。
证据六、2010年7月3日由江某某出具的担保书一份，证
明原告在2010年6月2日发货给被告老通宝××，由江某某签收
的309.60吨生铁，这批生铁的货款由江某某作为担保，担保的
金额为458523.10元。
被告老通宝××质证意见：证据一、对10份增值税发票
无异议，但只承认是发票，并不是货款。原告与被告老通宝×
×实际发生的业务总计为263.13吨，单价为3610元，总计为94
9899.30元。证据二、无异议。证据三、对证据无意见，但对
证明内容有意见，原告称被告老通宝××支付2367600元，但
被告老通宝××实际已支付2517600元。证据四、这是原告出
具给江某某的，与被告老通宝××无关。证据五、与被告老通
宝××无关。证据六、与被告老通宝××无关。
被告江某某质证意见：证据一、对10份增值税发票无异
议，但是原告与被告老通宝××实际发生的业务为263.13吨，
单价为3610元，总计949899.30元。证据二、无异议。证据三
的质证意见与被告老通宝××是一样的。证据四、出库单真实
性无异议，但与本案无关联性。证据五、与本案无关联性，对真实性代理人无法发表意见。证据六、对担保书的真实性无异
议，但被告江某某担保的是杭某萧某福达管件有限公司的货款
，与本案无关。
被告老通宝××举证如下：
证据一、银行承兑汇票复印件5份（号码055××××2273、0529
218、04904239、022××××0391、04148314），原告出具给被告老
通宝××的3份承兑汇票（号码055××××2273、05296218、0490423
9，合计为179600元）的收据，被告老通宝××的记帐凭证一
份，证明被告老通宝××以承兑汇票的方式支付给原告329600
元，179600元的三份承兑汇票都已进帐，另外由江某某签收的
二份承兑汇票计15万元（号码022××××0391、04148314），因为原
告还没有开具收据给被告老通宝××，所以被告老通宝××还
没有入帐。
证据二、2010年5月31日的过磅单2份（号码0001694、00
01695），2010年5月30日的磅码单6份，2010年5月30日的称重
单2份，证明原告给被告老通宝××的生铁总共只有263.13吨
，在号码为0001695上的过磅单上有江某某签名的，江某某写
了总计263.13吨。
证据三、由原告开具给被告老通宝××的12份增值税发
票，其中10份即原告的证据一，另2份增值税发票（号码09797
804、09797805）货款为165463.20元，以证明原告在2010年6
月总共开具发票给被告老通宝××为1283119.20元。
证据四、被告江某某出具的2010年2月8日、2010年6月20
日欠条二份（2010年2月8日欠条的落款为卢某某，实际是江某某出具，冒充卢某某出具的），证明原告多开增值税发票4034
02.40元，原告欠被告老通宝××生铁109.63吨。
原告质证意见：证据一、号码为055××××2273、05296218、0
4904239的三份承兑汇票实际原告是2010年4月21日收到的，是
通过江某某交给原告的。这三份承兑汇票收到时，原告开了收
据给江某某，因为原告开增值税发票是2010年6月份，是被告
老通宝××要求推迟开的。所以原告开给被告老通宝××收到
以上3份承兑汇票也写了2010年6月24日，因为要与增值税发票
相对应。这179600元的货款与原告诉请的货款无关。另外号码
为022××××0391、04148314的2份承兑汇票原告没有收到过。证据
二、这些磅码单是被告老通宝××与江某某之间的磅码单，与
原告无关。证据三、号码为09797804、09797805这二份增值税
发票实际发生时间为2010年4月21日，因为被告要求发票延迟
开，业务为42.21吨，并且已经结清了，与原告诉请是无关的
。证据四、真实性有异议，原告从来不知道这回事。原告开具
给被告老通宝××的增值税发票上的生铁都是按实际发货数量
开具的。
被告江某某对被告老通宝××的证据一至证据四均无异
议。
被告江某某未向本院提交证据。
本院分别于2010年8月24日、2010年9月7日对江某某作了
二次谈话笔录，其在笔录中陈述：原告开具给被告老通宝××
发票的货款，被告老通宝××已经全部支付给江某某了，其扣
下大概45万元左右的货款未付给原告。原告开具的2010年6月2日出库单上的309.6吨生铁，江某某从原告处实际提货时间是2
010年5月30日，其将其中263.13吨生铁送到了被告老通宝××
，其余46.47吨其送到了其他厂家。该309.6吨生铁总计价款11
17656元，由原告开具给被告老通宝××增值税发票。江某某
于2010年7月3日出具给原告的“担保书”写的“杭某萧某福达
管件有限公司”其实是指被告老通宝××。
本院认证意见：
对原告提交的证据，证据一至三，两被告未对证据提出
异议，予以认定；证据四，被告江某某对真实性无异议，对该
证据载明事实予认定；证据五，与本案无关联性，对该证据不
予认定。证据六，被告江某某对该“担保书”的真实性无异议
，故对江某某出具该“担保书”给原告的事实予以认定。对被
告老通宝××提供的证据，证据一至三，原告对证据真实性未
提出异议，被告江某某无异议，对该证据载明事实予以认定；
证据四，被告江某某对该两份欠条予以认可，原告并无证据证
实两份欠条系两被告串通下所制作，故对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原告及两被告的陈述，本院确
认本案事实如下：
2010年2月、4月、6月，原告晋韵萧某公司向被告老通宝
××开具增值税发票共27份，共计2919098.90元。原告晋韵萧
某公司在2010年6月底前共收到被告老通宝××支付的货款236
7600元。被告江某某分别于2010年7月10日、7月14日收到被告
老通宝××支付的承兑汇票各一份，共计150000元，被告江某
某自认该150000元未交付原告。2010年2月8日，被告江某某写给被告老通宝××欠条一份，欠条载明：今欠桐乡市××机械
有限公司生铁：20.95吨金额70182.5元。春节后给予补齐。所
以请贵公司把我公司开来的发票（生铁371.79吨金额1245496.
5元）全额进帐，等我公司货补齐后再结清全部货款。上××
（××司卢某某2010.2.8。被告江某某自认该欠条中“卢某某
”系其冒名所写。同年6月20日，被告江某某又写给被告老通
宝××欠条一份，欠条载明：今按口头供货协议开给桐乡市×
×机械有限公司发票12份（生铁351.81吨，金额1283119.2元
）由于货源紧缺，实际发货数为生铁263.401吨，因此欠桐乡
市××机械有限公司生铁88.409吨（其中42.21吨金额为16546
3.2元，46.199吨金额为166778.39元总金额为332241.59元）
请贵公司先按发票全部进帐，今后我公司将生铁补发齐后，再
将全部货款一起结清。上海晋韵公司乙萧某分公司江某某2010
.6.20号。另外，该欠条还注明过磅差0.271吨，实际多开3332
19.50元。
2010年7月3日，被告江某某出具给原告“担保书”一份
，载明：兹有杭某萧某福达管件有限公司所欠上海晋韵（集团
）有限公司萧某分公司丙铁货款458523.10元，肆拾伍万捌仟
伍佰贰拾叁元壹角，现由江某某先生担保付给上海晋韵（集团
）有限公司萧某分公司，定于2010年7月10日前付清，特此担
保。担保人：江某某2010年7月3日。
庭审中，原告及两被告均认可被告江某某是代理原告与
被告老通宝××发生买卖生铁业务关系。
本院认为，本案主要争议焦点在于：一、原告晋韵萧某公司与被告老通宝××买卖生铁总价款是多少，及被告老通宝
××是否全额付款；二、被告江某某是否需要承担连带责任。
一，关于买卖业务量和付款金额问题。首先，关于本案
买卖法律关系问题。本案中，原告晋韵萧某公司与被告老通宝
××均未提供买卖合同，但原告已向该被告出具增值税发票，
该被告亦向原告支付货款，且双方均未否认买卖关系存在，应
认定双方已建立买卖合同关系。同时，原告及两被告均认可被
告江某某是代理原告与被告老通宝××发生买卖生铁业务关系
。所谓代理即在代理人和被代理人之间建立代理法律关系，代
理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代
理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告江某
某作为原告代理人，对其代理权限当事人均未提供证据证明，
而从当事人提供的证据和陈述意见看，系由被告江某某提取货
物、受领价款，故其在原告与被告老通宝××买卖关系中应享
有从原告处提取货物、交付货物给被告老通宝××及从被告老
通宝××处领取价款的权利。其次，关于买卖业务量问题。双
方买卖业务量，并无合同约定的数量，也没有完整的送货清单
，亦无双方确认的对帐单据。原告提供27份增值税发票和出库
单用以证明买卖业务量，增值税发票金额共计2919098.90元。
增值税发票是以真实的交易数额为基础开具的特殊票据，该发
票应可以体现当事人之间真实的买卖业务数量，且原告及被告
老通某均认可该27份增值税发票均已经税务部门认证并抵扣，
故应确定原告与被告老通宝××交易总额应为2919098.90元。
因被告江某某作为原告的代理商出具给被告老通宝××欠条两份，可证明有109.63吨（价值403402元）的生铁并没有实际交
付给被告老通宝××，故应认定被告老通宝××实际收到生铁
价款总额为2515696.90元。再次，关于付款金额问题。被告江
某某于2010年7月收到被告老通宝××支付的150000元，也应
视为被告老通某向原告付款，故被告老通某已支某某告货款总
额应认定为2517600元。综上，应认定被告老通宝××已付清
实际收到生铁数量的货款。因原告明确表示其已将2919098.90
元的生铁全部交付并不需要再交付，故在原告未将江某某缺少
交付部分补足给被告老通某的情况下，其要求被告老通某支付
货款的请求，缺乏依据，不予支持。
二，关于被告江某某承担连带责任问题。被告江某某未
参加诉讼前在本院对其所作的笔录中陈述该“担保书”上所写
的“杭某萧某福达管件有限公司”其实是指被告老通宝××，
该陈述与原告的陈述一致，此应是双方的原意。其在笔录中陈
述原告开具给被告老通宝××增值税发票的货款中有45万元左
右尚未交给原告，且被告老通宝××表示对该“担保书”并不
知情，结合由江某某未经原告确认个人出具给老通宝××两份
欠条的事实，可认定两份欠条所涉及的109.63吨生铁系江某某
在未经原告同意的情况下已作私自处理，故该“担保书”实质
上是一份被告江某某个人向原告所出具的付款承诺书，但被告
江某某与原告之间系代理与被代理关系，而本案为买卖法律关
系，被告江某某作为代理人所应承担的民事责任问题，不属于
本案审理范围，原告可另行主张。故原告要求被告江某某承担
连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二
十八条的规定，本院判决如下：
驳回原告上××（××司要求被告桐乡市××机械有限
公司支付货款458523.10元及由被告江某某承担连带责任的诉
讼请求。
本案受理费8315元，由原告上××（××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 沈 坚