云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第394号
原告上海创翔营销策划有限公司。
法定代表人孙玮，系该公司董事长。
委托代理人杨志兴，上海宇天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南新金阳置地有限公司。
法定代表人赖祖平，系该公司总经理。
委托代理人郑宏宇，男，汉族，1970年9月21日生，云南省五华区人，系该公司法务部经理，特别授权代理。
委托代理人兰天，男，汉族，1987年6月7日生，云南省五华区人，系该公司法务助理，特别授权代理。
原告上海创翔营销策划有限公司（以下简称创翔公司）诉被告云南新金阳置地有限公司（以下简称新金阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告创翔公司委托代理人杨志兴，被告新金阳公司委托代理人郑宏宇、兰天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创翔公司诉称，我公司与被告新金阳公司于2014年6月签订一份阅麓项目微信平台服务合同，该合同中约定由原告创翔公司为被告新金阳公司提供微信平台模块开发和功能使用设计的相关服务，服务期间自2014年6月16日至2015年6月16日。合同约定，我公司服务期间的总服务费为200000元，项目启动时付款80000元，工作满两个月付款90000元，服务结束后付款30000元。合同还约定，如被告新金阳公司未能按时付款，每逾期一天，我公司有权按未付款金额的0.3%收取违约金，逾期付款超过14天的，我公司有权单方面解除合同。合同成立后，我公司按项目进展和合同的约定全面履行了义务，被告新金阳公司也于2014年7月向我公司支付了80000元服务费，但是此后直至2014年年底被告新金阳公司应当支付的第二笔服务费90000元却迟迟没有支付；为此我公司依照合同约定，暂停了相关服务并通知被告新金阳公司，但是被告新金阳公司一直无故拖欠。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、由被告新金阳公司支付我公司服务费90000元；2、由被告新金阳公司支付我公司违约金56700元；3、本案诉讼费由被告新金阳公司承担。
被告新金阳公司辩称，原告创翔公司在提供微信平台建设运营维护服务过程中，屡次出现不及时完成工作、完成事项达不到要求、未按照合同约定标准完成工作等现象，且原告创翔公司未经我公司同意擅自更换主创人员，导致服务质量低下，严重影响我公司工作的开展，在客户群体中造成不良影响，也给我公司的营销活动造成了损失。另外，原告创翔公司主张第二阶段的服务费，我公司认为应在项目验收合格后才支付，现在项目还没有验收，所以不应支付。综上，恳请法院驳回原告创翔公司的全部诉讼请求。
原告创翔公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、阅麓项目微信平台服务合同复印件一份，证明原、被告双方当事人于2014年6月签订服务合同一份，该合同对双方当事人的权利义务、相应款项、具体细节、违约责任作出明确约定。
2、2014年7月16日开具的发票复印件一份、工商银行进账单复印件一份，证明被告新金阳公司按照合同约定向原告创翔公司支付了前期启动资金80000元。
3、2014年12月3日开具的发票复印件一份，证明原告创翔公司按照合同第七条第二项付款方式的要求开具发票，但被告新金阳公司却没有按照约定支付原告创翔公司90000元服务费。
4、2014年6月26日、6月30日、7月2日晚上6：09、7月2日晚上9：18、7月9日形成的五份电脑截屏打印件，证明原告创翔公司根据合同约定将制作的相关项目通过电子邮件提交给被告新金阳公司。
5、邮件往来目录清单打印件4份，证明原告创翔公司根据合同约定对项目的跟进过程，从目录上反映出原、被告双方当事人业务往来的情况，原告创翔公司确实为被告新金阳公司提供了服务，且被告新金阳公司的答辩状中也表示原告创翔公司为其提供了服务。
经质证，被告新金阳公司认为对原告创翔公司提交的第1组证据阅麓项目微信平台服务合同复印件无异议。对第2组证据2014年7月16日发票复印件和工商银行进账单复印件的三性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰好证明了被告新金阳公司按照合同约定支付了首期款项的义务。对第3组证据2014年12月3日出具的发票复印件三性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，被告新金阳公司支付服务费的前置是对项目进行验收且合格而非开具发票，原、被告双方当事人还没有对第二阶段项目进行验收，所以被告新金阳公司才没有支付原告创翔公司第二阶段服务费。对第4组、第5组证据电脑截屏打印件，三性均不予认可，首先该两组证据为复印件，电子证据打印件是可以经过处理再打印的，第4组证据中5张邮件往来单上发件人为号码，吴小姐身份不详，邮件的落款也不是本案原告创翔公司；对第5组证据中的4张邮件往来目录清单，收件人和发件人的身份不详，且目录清单上只显示交流过程没有交流内容。
被告新金阳公司针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、阅麓项目微信平台服务合同复印件一份，证明原、被告双方当事人签订服务合同一份，该合同对服务内容、服务人员、工作要求及款项支付条件等事项作出明确约定。
2、工商银行转账凭证复印件一份，证明被告新金阳公司已按照合同约定向原告创翔公司支付了80000元前期服务费。
3、原、被告双方往来邮件截图打印件三张，证明原告创翔公司履行合同不到位，原、被告双方因此通过邮件进行过探讨，具体表现为：第二张截图上表明原告创翔公司没有按照合同约定向被告新金阳公司发下月的微信推广计划；第三张增粉截图表明原告创翔公司未达到合同约定增粉目标。
4、2014年11月4日QQ沟通记录截图，证明原告创翔公司在执行合同过程中未经被告新金阳公司许可更换工作人员，由此在服务质量和时间上给被告新金阳公司造成损失，原告创翔公司存在违约行为。
5、与孙玮的QQ聊天记录截图，证明原告创翔公司因推广数量未达标，没有按时完成推广计划，擅自删除原定文章等错误，被告新金阳公司要求对原告创翔公司处20000元罚款，原告创翔公司负责人孙玮认可该处罚并表明愿在10月份的发票中予以扣除该笔罚款。
6、工作联系函复印件一份，证明原、被告双方对第六项工作进行了安排，对工作质量和工作时间做出了规定，但是原告创翔公司违约没有按时履行。
7、2014年9月30日工作函复印件一份，证明原告创翔公司在提供服务过程中出现错误，被告新金阳公司对原告创翔公司处20000元罚款，该份证据与孙伟的QQ聊天记录相印证。
8、微信平台截图打印件二张，证明原告创翔公司没有对微信系统进行维护导致该系统不能正常运行，对被告新金阳公司造成很大损失和不良影响。
经质证，原告创翔公司对被告新金阳公司提交的第1组证据无异议。对第2组证据工商银行转账凭证证明目的有异议，认为根据合同约定付款的条件是合同成立后十日，被告新金阳公司对原告创翔公司的工作进行考核后付款80000元，被告新金阳公司既然支付了第一阶段服务费80000元则表明对原告创翔公司的服务是满意的，原告创翔公司是能够按质按量为被告新金阳公司提供服务的。对第3组证据电脑截图打印件三性不予认可，为被告新金阳公司单方提出，可以修改，对真实性有异议；另外，根据被告新金阳公司提供的证据显示，灵创公司和创翔公司的投资人都是孙玮，工作人员也是一样，在做事时会出现交叉，并非被告新金阳认为的擅自改变工作团队成员。对第4组证据、第5组证据QQ聊天截图，20000元罚款与本案没有关系，本案中原告创翔公司只开具两张发票，9月份没有开具过发票。对第6组证据工作联系函、第7组证据复函，证据上没有原告创翔公司的接受签章，系被告新金阳公司单方面制作的。对第8组证据微信平台截图的真实性不予认可，因为被告新金阳公司在服务过程中没有按时支付服务费才造成原告创翔公司没有及时跟进系统，微信平台才会打不开。
通过原、被告双方当事人的举证、质证，本院认为，原告创翔公司提交的第1组证据阅麓项目微信服务合同，被告新金阳公司无异议，本院予以采信。对第2组证据发票和工商银行进账单复印件各一份，能够证实被告新金阳公司已经按照合同约定向原告创翔公司支付了第一阶段服务费80000元，对该组证据本院予以采信。对第3组证据2014年12月3日开具的发票复印件一份，仅能证实原告创翔公司开具过发票这一事实，根据合同约定没有其它证据证实经过被告创翔公司验收考核合格，故对原告创翔公司该组证据的证明目的本院不予采信。对第4组证据五份截屏打印件，该组证据上没有显示收件人与发件人交流的附件内容，原告创翔公司未进一步举证证实其为被告新金阳公司提供了第二阶段的微信服务内容，对第4组证据的证明目的本院不予采信。对第5组证据邮件往来目录清单，原告创翔公司以该组证据证实其为被告新金阳公司提供了第二阶段的服务，除目录清单外未再进一步提出与该组证据相对应的原告创翔公司为被告新金阳公司提供了第二阶段服务内容、时间及验收考核合格的有关证据辅助证实该证明目的，因此对原告创翔公司提交的第5组证据，本院不予采信。对被告新金阳公司提交的第1组证据阅麓微信平台服务合同、第2组证据工商银行转账单，两份证据与原告创翔公司提交的第1组证据、第2组证据相互印证了原、被告双方当事人于2014年6月签订服务合同，被告新金阳公司向原告创翔公司支付第一阶段服务费80000元的事实，因此对被告新金阳公司提交的第1组证据、第2组证据，本院予以采信。对被告新金阳公司提交的第3组证据往来邮件截图，仅能证实双方邮件往来，没有附件证实服务内容，故对被告新金阳公司提交的第3组证据不予采信。对被告新金阳公司提交的第4组证据、第5组证据QQ聊天记录，灵创公司和创翔公司的投资人均为孙玮，原告创翔公司在庭审中认可工作人员会出现交叉，被告新金阳公司提交的这两组证据具有逻辑性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对被告新金阳公司提交的第4组证据、第5组证据QQ聊天记录予以采信。对第6组证据工作联系函、第7组证据复函，上面虽然只有被告新金阳公司的签章，没有原告创翔公司的签章认可，但是结合第4、5组证据，该两组证据的证明内容能够得到印证，故对被告新金阳公司提交的第6组、第7组证据本院予以采信。对第8组证据微信平台截屏打印件，庭审中，原告创翔公司表示因为被告新金阳公司未按时支付第二阶段服务费90000元，原告创翔公司才没有对微信服务平台进行跟进维护，微信平台才不能正常运行，因此对被告新金阳公司提交的第8组证据，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的举证、质证以及庭审情况，本院确认如下法律事实：
原告创翔公司与被告新金阳公司于2014年6月16日签订阅麓项目微信平台服务合同一份，双方当事人在合同中约定，由原告创翔公司为被告新金阳公司在云南省曲靖市昆曲高速南海子出口处提供阅麓项目微信服务，服务期限为12个月（自2014年6月16日起至2015年6月16日止），项目总费用为200000元，项目启动后10日内，被告新金阳公司有权对原告创翔公司启动验收考核，考核合格后由被告新金阳公司支付原告创翔公司80000元作为项目启动资金，正式启动工作两个月后，被告新金阳公司有权对项目进行考核，验收考核合格后由被告新金阳公司向原告创翔公司支付合同总价款的45%，即90000元服务费，余下款项30000元，待项目结束后经被告新金阳公司验收合格后再行支付；另外该份合同还对工作流程、付款细节、业绩考核、违约责任、产权归属等事项作出约定。合同签署后，原告创翔公司按约定为被告新金阳公司提供服务，被告新金阳公司于2014年7月24日向原告创翔公司支付80000元启动服务费；在第二阶段服务工作过程中，原、被告双方当事人就服务内容及服务质量产生争议，被告新金阳公司没有向原告创翔公司支付第二阶段服务费。
本院认为，签订合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。原告创翔公司与被告新金阳公司根据自己的意愿签订阅麓项目微信平台服务合同，该份合同没有出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。本案中原告创翔公司主张其根据原、被告双方当事人签订的阅麓项目微信平台服务合同为被告新金阳公司提供了第二阶段微信服务，却未举证证实该主张，应承担举证不能的后果。另外，原、被告双方当事人签订的《阅麓项目微信平台服务合同》第七条合同费用及支付中第一项第2点明确规定了第二阶段服务费90000元，于合同约定项目正式启动工作两个月后，由被告新金阳公司对项目进行考核，验收考核合格后由被告新金阳公司向原告创翔公司支付合同总价款的45%，即90000元服务费。原告创翔公司在诉讼过程中并未举证证实其与被告新金阳公司在第二阶段服务过程中产生争议后，双方曾对第二阶段服务内容组织验收，根据双方签订的《阅麓项目微信平台服务合同》第七条的规定，原告创翔公司要求被告新金阳公司支付90000元服务费的条件并未成熟。综上，原告创翔公司要求被告新金阳公司支付第二阶段服务费90000元及违约金56700元的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海创翔营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3234元由原告上海创翔营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐秋艳
人民陪审员 李晓年
人民陪审员 李凤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马永琼