山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终16号
上诉人（原审原告）刘廷木，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘廷报，男，1950年1月28日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘德华，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘德红，男，1966年4月14日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘德才，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘德勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）刘德帅，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）黄振峰，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省武城广运街道办事处西刘庄村***号。
八上诉人共同推举刘廷木、刘廷报、刘德华、刘德红四人为诉讼代表人。
被上诉人（原审被告）武城县人民政府。
法定代表人朱恩鹤，县长。
委托代理人梁宝峰，武城县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）武城县农村经济管理局（原武城县农村财务管理局）。
法定代表人董君，局长。
委托代理人隋富勇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）武城县广运街道办事处。
法定代表人李书华，主任。
委托代理人孙丽梅，该单位工作人员。
原审第三人武城县广运街道办事处西刘庄村民委员会。
上诉人刘廷木、刘廷报、刘德华、刘德红、刘德才、刘德勇、刘德帅、黄振峰等八人因要求被上诉人履行农村土地承包经营权登记法定职责一案,不服武城县人民法院作出的（2016）鲁1428行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。八上诉人推举的诉讼代表人刘廷木、刘廷报、刘德华、刘德红，被上诉人武城县人民政府负责人韩以广、委托代理人梁宝峰，被上诉人武城县农村经济管理局负责人暨委托代理人隋富勇，被上诉人武城县广运街道办事处负责人暨委托代理人孙丽梅到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人武城县广运街道办事处西刘庄村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，各方当事人均同意协调解决争议。为了充分保障各方当事人合法权益，从根本上化解行政争议，本院于2017年5月8日裁定本案中止诉讼。因各方当事人未能协调解决争议，本院于2017年6月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，在新一轮农村土地经营权登记确权过程中，武城县广运街道办事处西刘庄村委会以八原告耕种的土地不符合本次承包发证条件，故不能与之签订农村土地承包合同，没有上报这些土地。原告方于2015年8月29日向第三被告递交了土地确权申请书，第三被告武城县广运街道办事处认为上报材料没有包含原告方的土地，故没有做出处理决定。原告遂诉至本院要求被告方履行确权颁证的职责。
原审法院认为，原告方认为三被告应当履行确权颁证的法定职责。《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》中规定，家庭承包方式登记程序，由村、组土地承包经营权登记工作组审核地籍草图后，在村、组公示。对公示中农户提出的异议，及时进行核实、修正，并再次公示。公示无异议的，由农户签字确认后作为承包土地地籍图，由村组上报乡镇人民政府。乡镇人民政府汇总并核对后报县级人民政府。根据乡镇上报的登记资料，由县级农村土地承包管理部门按照统一格式建立土地承包经营权登记簿，然后确权发证。本案中武城县广运街道办事处西刘庄村委会以原告方诉争的土地不符合本次承包发证条件，故不能与之签订农村土地承包合同，不能上报相关信息手续。在没有相关信息手续的情况下，被告武城县人民政府、武城县农财局、武城县广运街道办事处无法办理相关工作，无法履行原告所称的法定职责。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘廷木、刘廷报、刘德帅、黄振峰、刘德红、刘德才、刘德勇、刘德华的诉讼请求。
八原告不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审判决，发回重审，或改判被上诉人及第三人在一定期限内履行法定职责，为上诉人颁发土地确权证书。理由为：一、原审判决认定事实不清。证据是认定案件事实的依据，众所周知，原审原告庭审中提交了六份证据，充分证明了：1.请求办证的该块土地是西刘庄集体耕地；2.八上诉人为西刘庄村村民，村集体两次发包均由八承包户耕种该块土地；3.八承包户承包耕种该块土地三十年至今，而且庄稼茂盛、喜人；4.八上诉人依法确权办证的诉求合理有据。本案应该依据证据事实，查清是否符合办证条件；查清诉请理由是否成立。六份证据合法、真实、有效，证明了该块土地符合办证条件；庭审中各被上诉人均实事求是地明确表示真实无异议。其中证据属政府公文，其效力居其他任何证据效力之首，属于证据确凿，足以作为认定事实的依据。而原审法院对六份证据的效力不做认定，其他证据也未做认定，没有查清事实。开庭时，第三人西刘庄村委会无正当理由未到庭，但在答辩中辩称“原告之诉，不符合办证条件”，对其主张没提交任何证据，也未说明不符合哪个条件。庭审必须查明办证是否符合条件，如不符合条件，究竟不符合哪个条件这一至关重要的事实。原审判决未查明，又是认定事实不清的一个方面。二、原审判决适用法律错误。原审法院本应依据事实（六份证据）并依据《行政诉讼法》第七十二条判令三被告及第三人在一定期限内履行职责确权颁证，但原审法院并非如此，而是在不认定事实、没有审理查明内容的情况下毫无根据地以“诉请理由不能成立”八个字驳回起诉，是典型的适用法律错误。本案是一“履行法定职责”行政之诉，原审法院本应在查清事实的情况下，依据法律“在一定期限内履行职责”几个字作出判决，了结本案，以维护法律尊严，取信于民。但并非如此，使简单明确之诉人为的复杂化。
被上诉人武城县人民政府答辩称，一、本案行政争议所指向的土地位于省道318北、武城县城区向阳路东，也就是上诉人所称的贝州家居建材城建设项目南侧，根据我方掌握的信息，该地块已于2014年10月经山东省人民政府鲁政土字[2014]631号文件批准征收为国有。2015年农村土地承包确权登记工作中，本案被上诉人之一广运街道办事处将这一信息明确告知上诉人，上诉人对这一点在一审中也是认可的，因此上诉人要求被上诉人履行确权登记的职责没有事实基础和法律依据。二、如果上诉人认为其申请确权登记的是上述地块之外的承包地，则需要按照农业部农办经[2012]19号文件规定的程序办理。
被上诉人武城县农村经济管理局答辩称，上诉人所称的确权全称应为农村土地承包经营权确权登记颁证工作，而我们的工作对象是农村的农民集体耕地，而不是其他类土地。其他答辩意见同武城县人民政府。
被上诉人武城县广运街道办事处的答辩意见同武城县人民政府答辩意见。
原审第三人武城县广运街道办事处西刘庄村民委员会未提交书面陈述意见。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……”因此，县级以上人民政府为颁发农村土地承包经营权证的机关，在武城县辖区内，负有颁发农村土地承包经营权证法定职责的机关为武城县人民政府，武城县农村经济管理局和武城县广运街道办事处均不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。因此，八上诉人要求武城县农村经济管理局和武城县广运街道办事处为其办理土地登记确权证书的诉讼请求，依法不能得到支持。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。颁发农村土地承包经营权证是颁证机关根据申请人的申请所做的行政行为，本案中，八上诉人并未提交曾向被上诉人武城县人民政府提出过办理土地登记确权申请的证据，且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的相关规定，八上诉人提交的现有证据也不能证明其要求确权的土地符合颁发农村土地承包经营权证的法定条件。因此，八上诉人要求被上诉人武城县人民政府为其办理土地登记确权证书的诉讼请求，依法不能予以支持。
综上，八上诉人要求三被上诉人为其办理土地确权证书的诉讼请求，依法不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法可以维持。八上诉人上诉理由不能成立，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘廷木、刘廷报、刘德华、刘德红、刘德才、刘德勇、刘德帅、黄振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 超