北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初933号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1987年5月9日出生。
辩护人谢波。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)880号起诉书指控被告人郝×犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人郝×及其辩护人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郝×于2015年12月26日10时35分许，驾驶“长安”牌微型普通客车（车牌号为×××）沿东四环主路由南向北行驶至四元桥上，右转弯沿进入匝道驶入京密路向西行驶时，与驾驶两轮摩托车（无号牌）的被害人潘×1（男，殁年59岁，北京市人）发生交通事故，造成潘×1当场倒地受伤，后经抢救无效于2016年3月2日死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，潘×1符合颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定：被告人郝×负事故的主要责任，潘×1负次要责任。事故后，被告人郝×随救护车将被害人送往医院救治，后归案。
公诉机关向本院提供了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查材料、相关书证、被告人郝×在公安机关的供述等证据材料，认为被告人郝×的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对被告人郝×予以惩处。
被告人郝×当庭对起诉书指控的内容没有异议，且声明先期赔付的人民币3万元中有1万元是保险公司垫付的。
被告人郝×的辩护人的辩护意见为：被告人郝×此次犯罪系初犯，有自首情节，归案后认罪悔罪，先行赔偿了部分钱款，本案被害人对事故也负有一定责任，建议法院对被告人郝×从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明：被告人郝×于2015年12月26日10时35分许，驾驶“长安”牌微型普通客车（车牌号为×××）沿东四环主路由南向北行驶至四元桥上，随后右转弯沿匝道驶入京密路向西行驶时，适有被害人潘×2（男，殁年59岁，北京市人）驾驶两轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至此，郝×所驾车辆左部将潘×2连人带车刮倒，造成两车损坏，潘×2受伤。潘×2后经抢救无效于2016年3月2日死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，潘×2符合颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定：被告人郝×负事故的主要责任，潘×2负次要责任。发生事故后，被告人郝×未保护现场，将肇事车辆移至路边，随救护车将被害人送往医院救治，后于2016年4月8日经民警传唤自行归案。
另：被害人潘×2在医院抢救期间，被告人郝×先期支付了抢救费人民币2万元，保险公司先期垫付了抢救费人民币1万元。
本院相关民事法庭已立案审理由本案引发的交通事故赔偿案件。本案在法院审理期间，被告人郝×预缴的赔偿款人民币10万元现在案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人张×的证言证实：张×系被告人郝×之妻。2015年12月26日10时40分许，郝×开着自家的微型客车（车牌号为×××）带着张×去医院，当时张×坐在副驾驶座位上。车辆沿东四环由南向北行驶到四元桥，进入匝道盘桥驶入京密路后由东向西行驶，刚进入京密路不久，张×就听见有碰撞的声音并发现有一辆电动两轮车与郝×所驾车辆的左部贴上了，这时郝×踩刹车停了车，然后又将车往前开了一段距离后把车停在路边。张×和郝×下车后看到一名男子头朝东脚朝西平躺在路上，面部出血了。张×拨打了“999”叫了救护车。过了一会儿，救护车来了，郝×和救护车上的医生一起将受伤男子送往医院。又过了一会儿，警察也来了，等警察勘验完现场，张×就离开了。
2、证人潘×3的证言证实：潘×3是被害人潘×2之子。潘×2平时身体健康，居住在花家地北里社区。2015年12月26日10时35分许，潘×2骑电动两轮车在四元桥东侧60米处与一辆微型普通客车发生交通事故，事故造成潘×2受伤。潘×2受伤的主要部位是头部，受伤后重度昏迷，无法说话，一直在北京市红十字会急诊抢救中心治疗。后经抢救无效，于2016年3月2日死亡。潘×3是2015年12月26日12时许接到一个电话，才知道潘×2出交通事故的，其立即赶赴医院，当时潘×2正在手术室接受手术，伤情严重，肇事司机也在医院。经潘×3事后了解，潘×2当天骑电动两轮车出行的目的是出去买菜。潘×2没有汽车或摩托车驾驶证，其骑行的电动两轮车购买于2011年4月，无号牌。
3、证人李×的证言证实：李×是北京市红十字会急诊抢救中心的医生，潘×2接受手术治疗后，转入重症监护室，一直由李×负责治疗。潘×2头部受伤严重，脑疝，处于昏迷状态，无法说话。2016年1月26日，民警向李×了解情况时，李×根据病情认为潘×2有生命危险。
4、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图证实了案发现场的相关情况。
5道路交通事故认定书证实：经交通管理部门认定，被告人郝×因驾驶机动车未按规定让行且发生交通事故后未保护现场而负事故主要责任；潘×2因未取得机动车驾驶证且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车而负事故的次要责任。
6、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书证实：经该医院医生于2016年1月2日诊断，本案被害人潘×2“重度颅脑损伤（原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑室出血、左侧脑内血肿、额骨骨折、左侧前颅窝底骨折），双侧筛窦积液，左侧蝶窦积液，右侧肋骨骨折，双肺挫伤，双肺吸入性肺炎，全身多处软组织损伤，……”。
7、被害人潘×2死亡医学证明（推断）书证实：本案被害人潘×2因交通事故致左侧硬膜下血肿合并脑疝，经抢救无效于2016年3月2日死亡。
8、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书证实：被鉴定人潘×2符合颅脑损伤死亡。
9、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实：经该所专业技术人员鉴定，涉案的微型普通客车（×××）和摩托车（无号牌）的行驶速度均无法确定。
10、北京中机司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实：经该中心专业技术人员检验，涉案的微型普通客车（×××）制动系和转向系工作状况正常。经该中心专业技术人员检验，涉案的无号牌二轮车为摩托车，属于机动车；该摩托车制动系和转向系工作状况正常。
11、驾驶人信息查询结果单证实：郝×准驾车型为B2（大型货车）；截止到2016-1-5，经系统查询未查询到证件种类为居民身份证，证件号码为11010119560823××××（潘×2身份证号）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
12、机动车信息查询结果单证实：涉案的长安牌小型汽车，号牌为×××，所有人为郝×。涉案的两轮摩托车，经上网查询，查询结果为零。
13、北京市公安局公安交通管理局核发的进京证证实：涉案的号牌为×××的小型汽车，进京有效期限为自2015年12月21日起，至2015年12月27日止。
14、酒精检验报告证实：经北京市公安交通司法鉴定中心法医检测，郝×和潘×2所送血液检材中均未检出酒精。
15、122报警台事故电话记录单证实：2015年12月26日10时40分51秒，当事人（先生）用手机（号码为1709××××627）报警，报警内容为京密路四元桥电动车与面包车刮撞，一人头、嘴出血，涉案车辆×××。
16、被害人潘×2及其近亲属户籍登记材料证实了本案被害人潘×2及其近亲属的身份情况。
17、到案经过证实：2015年12月26日10时35分，郝×驾驶×××长安牌微型车在四元桥京密路西向行驶道路上发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队民警接报警后赶赴现场，进行了现场勘查、照相，扣留了肇事车辆，并将涉案人员郝×口头传唤到机场大队。2016年4月8日，郝×按民警电话通知要求的时间，自行到机场大队归案。
18、被告人郝×的户籍登记材料证实了被告人郝×的身份情况。
19、被告人郝×在公安机关的供述与上述证据相一致，且说明其先期支付了被害人潘×2抢救费用人民币3万元（当庭声明其中1万元是保险公司垫付的）。
以上证据，经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告人郝×违反交通法规，驾驶机动车上路未保证交通安全，并造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝×案发后积极抢救伤者，后经民警传唤自行归案，属自首，且归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。被告人郝×的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案钱款依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币十万元，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹中波
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 周学芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董祎凡