wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00014-1号申请执行人徐州市中宇金属材料有限公司。住所地：徐州市鼓楼区铀沛路42号1-4号。法定代表人张磊，该公司董事长。被执行人江苏中伟建设工程有限公司。住所地：阜宁县育才路南首1号。法定代表人王为德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结�划拨被执行人江苏中伟建设工程有限公司银行存款126000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年五月十八日书记员  孟 啸
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3173号
原告金宝，男，42岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 付 晶
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1987号
原告富裕县农村信用合作联社，所在地址富裕县。
被告李金柱，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告李金柱借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 包云龙
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终7号
上诉人(原审被告)：张玲玲，女，汉族，1988年7月25日出生，时尚家园装修材料店业主。
委托诉讼代理人:叶子青，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董淑林，男，汉族，1956年3月12日出生，现住哈密市。
委托诉讼代理人:岳天成，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：许文伦，男，汉族，其它不详。
上诉人张玲玲因与被上诉人董淑林、原审被告许文伦民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2015）哈市民一初字第1316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲玲的委托诉讼代理人叶子青、被上诉人董淑林的委托诉讼代理人岳天成到庭参加诉讼，原审被告许文伦经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲玲上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第三项；2、一、二审案件受理费及送达费由董淑林承担。事实和理由：许文伦在向董淑林出具的借条上约定的还款时间是2014年9月24日，我作为担保人未约定保证期间。2015年8月11日我收到本案的传票，在此期间董淑林未向我主张过权利，根据担保法的规定担保期间已过，我不应承担担保责任。
董淑林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回张玲玲的上诉请求。张玲玲作为债务的担保人，在本案的诉讼过程中，未超过保证期间，张玲玲应承担担保责任。
董淑林向一审法院起诉请求：请求判令许文伦偿还借款33000元及其延期付款利息（从2014年9月24日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；张玲玲对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由对方承担。
一审法院认定事实：许文伦向董淑林借款33000元并由张玲玲作为担保人担保借款。2014年8月24日，许文伦向法院出具一份借条载明：”今借董淑林现金33000.00元大写叁万叁仟元正借款人：许文伦，×××担保人：张玲玲2014年8月24日至9月24号还。”
一审法院认为：许文伦向董淑林借款33000元的事实，有其出具的借条、董淑林、张玲玲在法庭上的陈述予以证实。一审法院予以确认。许文伦应及时向董淑林偿付借款33000元。董淑林主张的逾期还款利息自许文伦向承诺还款之日即2014年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，一审法院予以支持。张玲玲在借据中以担保人身份签名，应按约定对上述债务承担保证责任，鉴于双方对保证方式和保证范围未作明确约定，按照法律规定，张玲玲应对许文伦向董淑林33000元借款承担连带保证责任。对于张玲玲辩称担保期限已过，不应再承担担保责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中董淑林主张向张玲玲索要过借款，张玲玲亦在庭审中认可2015年1月前董淑林向其索要过借款，故董淑林在法律规定的保证期间内向保证人张玲玲主张了权利，因此保证人不能免除保证责任。保证责任不再受保证期间的制约，而应受保证合同诉讼时效的制约。因此张玲玲应在保证合同的诉讼时效内承担连带保证责任。张玲玲辩称董淑林在本案起诉的33000元借款与起诉案外人张随斌的45000元借款系同一笔借款属于重复起诉没有向一审法院提交证据，故对于该辩解意见不予采信。许文伦经一审法院依法传唤未到庭，视为对董淑林的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，判决如下：一、许文伦于本判决书生效后五日内偿付董淑林借款33000元。二、许文伦于本判决书生效后五日内偿付董淑林借款33000元逾期利息自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。三、张玲玲对上述第一、二项承担连带保证责任。案件受理费625元，公告费400元，由许文伦负担。
经二审审理查明,一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是张玲玲是否应承担担保责任。许文伦在本案借款中约定的还款时间是2014年9月24日，张玲玲作为借款的担保人保证期间自2014年9月25日起计算。张玲玲一审中认可2015年1月董淑林向其催要过还款，即主张过担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。董淑林于保证期间届满前要求担保人张玲玲承担保证责任，开始计算诉讼时效，符合法律规定。张玲玲上诉主张不承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张玲玲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人张玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
二〇一八年四月十六日
书记员 妥 晓 梅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第799号
原告：范洪海。
被告：韩风海。
原告范洪海诉被告韩风海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告范洪海到庭参加诉讼。被告韩风海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告从原告处借款50000元，并签订了借款合同，约定2013年12月14日偿还，借款期限内月息为5分，逾期不还按银行贷款利率4倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金50000元及自2013年10月15日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计算。诉讼费用由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2013年10月15日至2013年12月14日，逾期偿还本金及利息，被告向原告支付借款总额的同期银行利率4倍的利息。合同内容中的借款利息及支付时间部分为空白，原、被告双方未填写。当日，被告为原告出具收条一张，收条载明收到人民币50000元。现被告仍未偿还原告借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一张及原告当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的合同及被告出具的收条证明双方间系民间借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。现原告依据合同及收条，要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。但原告请求自借款之日起按银行贷款利率4倍计付利息不符合合同的约定，原告陈述称双方曾口头约定借款期间月息为5分，但未提供证据加以证明，故借款期限内的利息应按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，逾期偿还本金应依据合同约定，利息应按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可及对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告韩风海于本判决生效后十日内偿还原告范洪海借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：自2013年10月15日至2013年12月14日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算；自2013年12月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、保全费550元，合计人民币1110元（原告已预交），由被告韩风海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一四年四月九日
书记员 樊迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第799号
原告宁夏润达物业服务有限公司。住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁晓静，系该公司总经理。
委托代理人李美丽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告杨少君，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏润达物业服务有限公司与被告杨少君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏润达物业服务有限公司撤回对被告杨少君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。
审 判 长 祝跃娟
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 邓伟忠
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 慧
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第799号原告伏某，男，汉族，1966年8月26日生。委托代理人李某，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张某，男，汉族。被告深圳市某建筑集团有限公司。原告伏某诉被告深圳市某建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告深圳市某建筑集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伏某诉称，原、被告于2010年5月3日分别签订栏杆安装劳务合同和栏杆采购合同，合同约定，原告承包被告在开封东京新城项目所有栏杆安装工程施工，工程总价款463112.60元。合同订立后，原告即依照合同约定开始施工，于2010年9月份将该工程施工完毕，并将工程交付予被告。施工结束后于2011年10月23日，经双方结算，签署工程量清单一份和施工任务单两份，确认被告应付原告工程总价款463112.60元和补修费9249元，合计472361元。被告支付部分款项后，尚欠178098元，经原告长期追要，被告以各种理由推拖，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告支付工程价款178098元及利息损失，自2011年10月份起按银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，原告与被告河南项目部于2010年5月3日签订栏杆安装劳务合同，合同约定，被告将其承建的开封东京新城项目的栏杆安装工程承包给郑州市管城区某不锈钢铁艺厂负责安装施工，郑州市管城区某不锈钢铁艺厂系个体工商户，业主为原告伏某，安装工程施工负责人为张某。双方约定承包单价，材料规格及承包施工范围。同时双方又签订了材料供货合同，由郑州市管城区某不锈钢铁艺厂提供栏杆安装的所需的材料，同时约定运费由郑州市管城区某不锈钢铁艺厂承担，交货地点为开封东京新城工地内。当场验收且符合合同要求标准，质量按照原告方现场施工好的样品进行检查，满足被告方、监理和质检站的要求。2011年10月23日经双方结算，工程总价款为463112.6元，被告项目经理李威于2011年11月20日在结算单上签字确认。原告庭审中自认被告尚欠178098元，其中包括维修款9249元。另查明维修单显示时间为2011年1月13日，仅有施工队长签字，无监理或项目部工作人员签字。双方在合同中未约定拖欠工程款利息的计算标准。现原告诉至法院，要求被告支付余款及利息。本院认为：原告与被告河南项目部双方签订的护栏工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同履行完施工后，被告河南项目部应按合同约定及时支付工程款，但被告河南项目部未按约定履行已构成违约，应承担违约责任，但河南项目部属被告公司的临时设立机构，故其民事责任应由被告公司承担。原告主张支付拖欠的工程款的诉讼请求本院予以支持。但对于原告主张的维修费，仅有施工方签字，且维修时间在双方对工程款结算之前，在双方结算时对该维修费用没有确认，故对原告主张的维修款9249元，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息，由于双方在合同中并未约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计息。故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持，但应按拖欠的工程款为168849元为本金，从2011年11月20日双方确定工程价款之日作为计息的开始日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，缺席判决如下：被告深圳市某建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告伏某工程款168849元及利息（利息以工程款168849元为本金，从2011年11月20日起，至实际结清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1930元，由原告伏某承担100元，由被告深圳市某建筑集团有限公司承担1830元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一四年九月二十四日书记员  张 烨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03940号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：杨村改，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告蒋萌诉被告杨村改买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 磊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执恢43号
申请执行人：韦金桃，女，1976年5月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：黄克，男，1976年10月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦金桃与被执行人黄克同居关系析产纠纷一案中，申请执行人韦金桃依据已发生法律效力的本院于2015年4月10日作出的（2014）大民初字第736号民事判决书，向本院申请恢复强制执行。本院向被执行人黄克发出执行通知书，责令被执行人黄克向申请执行人韦金桃支付补偿费364000元,支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6250元，申请执行费5360元。
本院查明，我院于2014年11月3日作出（2014）大民初字第736号民事裁定，查封被执行人黄克名下位于大化××自治县大化××西××号宅基地【土地使用权证：大国用（2011）**号】及该宅基地上的建筑物。并于2015年11月27日作出（2015）大法执字第204号执行裁定，自2015年12月起逐月扣留被执行人黄克在广西电网大化供电公司的工资和绩效奖（每月扣留2000元），用于偿还本案债务。
另查明，2017年4月被执行人黄克调整至大化县金岩电力综合开发有限责任公司工作，自2017年4月起由大化县金岩电力综合开发有限责任公司协助扣留被执行人黄克在该公司的工资和绩效奖（每月扣留2000元），用于偿还本案债务。
本案在执行过程中，申请执行人韦金桃与被执行人黄克达成执行和解协议，被执行人黄克已按和解协议的内容履行完毕，案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄克名下位于大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段40号宅基地【土地使用权证：大国用（2011）**号】及该宅基地上的建筑物的查封；
二、停止对被执行人黄克在广西电网大化供电公司（现为大化县金岩电力综合开发有限责任公司）的工资和绩效奖的扣留，自2017年11月起执行。
本裁定立即执行。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦映秀
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第251号
申请执行人丰宁宏顺达典当有限公司
被执行人金海涛
被执行人李月飞
申请执行人丰宁宏顺达典当有限公司与被执行人金海涛、李月飞典当欠款纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年1月13日做出的（2013）丰民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月25日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1706号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李雷鸣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第659号
原告张某。
委托代理人李德恩。
被告姚某甲。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员肖苏容适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人李恩德、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩姚某乙，××××年××月××日生育男孩姚某丙，××××年××月××日生育男孩姚某丁。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，被告经常殴打原告，且不相信原告，对家庭不负责任，对小孩听之任之。双方从2013年9月起开始分居。原告于2014年6月11日向法院起诉与被告离婚，法院于2014年7月24日判决不准原、被告离婚。双方在婚姻关系存续期间有共同财产存款10万元，并于2013年8月按月利率1.5%借给被告的舅妈王国兴。现原告请求法院判决准予原、被告离婚，男孩姚某丙由原告抚养，女儿姚某乙、男孩姚某丁由被告抚养，双方各自承担抚养小孩的抚养费，并依法分割共同财产。
被告姚某甲辩称，其不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩姚某乙，××××年××月××日生育男孩姚某丙，××××年××月××日生育男孩姚某丁。婚后，原、被告双方因三个小孩曾身患××及其他家庭琐事发生过争吵，并从2013年9月开始分居。原告于2014年6月11日向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚。
以上事实，有原告提交原告的身份证、被告的户籍资料、结婚证、（2014）邵东民初字第1111号判决书、原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告于××××年结婚至今已有十六年，共同生育三个子女，夫妻建立了较深厚的感情，原告认为被告对原告不够关心，对家庭没有责任感，两人经常为生活琐事发生争执，该情形并不足以造成夫妻感情破裂。原、被告虽经院判决不准离婚后，短时间内夫妻关系没有实质性改善，只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，为维持一个和谐家庭和子女的感受多考虑，夫妻间已产生的隔阂是可以消除的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖苏容
二〇一五年四月三十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第440号原告：邓秋兰，女，汉族，居民，户籍地福建省三明市，现住福建省明溪县。委托代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。被告：王连奎，男，汉族，居民，住福建省永安市。被告：陈维黎，女，汉族，居民，住福建省永安市。委托代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。本院受理原告邓秋兰与被告王连奎、陈维黎民间借贷纠纷一案，被告王连奎、陈维黎在本案答辩期间届满后，开庭审理前，对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均在福建省永安市，本案应由福建省永安市人民法院管辖。本院认为，被告住所地及经常居住地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告住所地位于福建省永安市，本案应移送福建省永安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省永安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员谢凌燕二〇一五年七月九日书记员连燕（代）附：本民事裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移动有管辖权的人民法院。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行赔初1号
原告吕付丽，女，生于1981年2月2日，汉族，住新野县。
被告新野县公安局。
法定代表人姜江，任局长。
本院在审理原告吕付丽诉被告新野县公安局为行政赔偿一案中，因原告吕付丽在诉被告新野县公安局等不服行政处罚一案中，一并提起了行政赔偿，故原告吕付丽向本院提交书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吕付丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕付丽撤回起诉。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1107号
申请执行人天津市天泓祥线缆有限公司。
法定代表人王法军，公司经理。
委托代理人张令舟，单位员工，
被执行人马泽朋。
请执行人天津市天泓祥线缆有限公司与被执行人马泽朋租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月17日作出（2016）津0114民初11089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人马泽朋给付申请人天津市天泓祥线缆有限公司执行款人民币190000元，负担诉讼费3610元。
本案受理后，本院依法向被执行人马泽朋发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人马泽朋仍未按期履行。在执行中，本院于2017年4月1日查封了被执行人马泽朋名下汽车档案（因车辆不知去向本院暂不能处置）、被执行人马泽鹏名下无房产登记、无证卷、本院冻结了被执行人部分银行账户（余额不足）。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人马泽朋暂无财产可供执行，申请人也提供不出有可供执行的财产且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1107号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月六日
书记员 李存乡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初155号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
被告人黄某乙，于广西壮族自治区南宁市，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
被告人黄某丙，于广西壮族自治区南宁市，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年4月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、书记员刘某出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1.2015年11月28日中午，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙的南宁市××区××路“粉之都”粉店，结伙盗窃莫某价值3350元的iPhone6手机一台。
2.2015年12月3日12时许，被告人黄某乙、黄某丙在南宁市××古城路“都市甜心”面包店，盗窃沈某乙价值3608元的iPhone6手机一台。
3.同日13时许，被告人黄某乙、黄某丙在南宁市××东××路青秀大厦对面的“螺公堂”粉店内，盗窃覃某价值700元的iPhone5手机一台。
公诉机关出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙对起诉书指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月28日中午，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙在南宁市××区××路附近的“粉之都”粉店内，盗窃被害人莫某上衣外套口袋内价值3350元的iPhone6手机一台。
同年12月3日12时许，被告人黄某乙、黄某丙在南宁市××古城路“都市甜心”面包店内，盗窃被害人沈某乙上衣口袋内价值3608元的iPhone6手机一台。之后，二人又去到南宁市××东××路青秀大厦对面的“螺公堂”粉店内，盗窃被害人覃某衣服口袋内价值700元的iPhone5手机一台。同日，被告人黄某甲被抓获归案，在黄某甲的配合指认下，公安机关抓获了同案被告人黄某乙、黄某丙及其他案件的犯罪嫌疑人共6人。公安机关从被告人黄某乙处扣押银白色苹果6手机、银白色苹果5手机各一台、镊子一把，公安机关已分别将苹果6手机发还被害人沈某乙、苹果5手机发还被害人覃某。另查明，被告人黄某乙曾某犯盗窃罪，于2012年7月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月。被告人黄某丙曾某犯盗窃罪，于2009年4月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、立苏情况说明、被害人莫某、沈某乙、覃某陈述、被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙供述及辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙扒窃他人财物，数额较大，其三人行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，各被告人分工不同，行动积极，均起主要作用，均是主犯，按其各人参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲被抓获归案后，配合公安机关抓获同案犯及其他案件的犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。被告人黄某乙、黄某丙有前科，酌情从重处罚。三被告人如实供述，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙向被害人莫夏兰退赔经济损失人民币三千三百五十元。
五、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执346号
申请执行人孙长生，男，汉族。
被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司。
法定代表人姚会元，董事长。
本院在执行申请执行人孙长生与被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙长生依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11496号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初11496号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 苏 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执200号
姚世春申请执行泸州市天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲裁字【2015】第60号裁决书，被执行人英支付申请人工资5539元。
本院在执行过程中，对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将工资款支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初509号
原告：梁龙全，男，汉族，1969年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：重庆米萝优装饰设计有限公司。
住所地：重庆市九龙坡火炬大道101号21-4号。
法定代表人：唐富均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史毅，系重庆高山律师事务所律师。
被告：唐刚，男，汉族，约35岁，贵州省桐梓县人，住重庆市九龙坡区。
被告：陈安文，男，汉族，约38岁，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。
本院在审理原告梁龙全诉被告重庆米萝优装饰设计有限公司、唐刚、陈安文合同纠纷一案中，原告梁龙全以各方私下协商处理为由，于2018年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁龙全撤回起诉。
已减半收取的案件受理费228元，退回原告梁龙全。
审判员 杨晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 魏春燕
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初141号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人赵家骥，男，1942年4月6日出生于廊坊市安次区，汉族，大学文化，现住廊坊市广阳区。2016年10月17日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人赵家骥犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人赵家骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年5月6日11时许，在廊坊市安次区调河头乡第什里村安某家门口小路上，被告人赵家骥与被害人安某因琐事产生纠纷，被告人赵家骥将被害人安某腰部打伤并将其左手中指咬伤。经鉴定，被害人安某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵家骥赔偿了被害人安某的全部经济损失，取得了被害人安某的谅解。
上述事实，被告人赵家骥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，病例及诊断报告，物证，情况说明，调解书、谅解书、证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家骥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵家骥到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质以及对社会的危害程度，对被告人赵家骥判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵家骥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年七月二十五日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第49号
原告：段新怀，男。
被告：濮阳县八公桥镇南王庄村民委员会。
法定代表人：王绪体，男，该村委会主任。
原告段新怀因与被告濮阳县八公桥镇南王庄村民委员会（以下简称：南王庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告段新怀到庭参加诉讼，被告南王庄村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新怀诉称：原告于1994年在八公桥西街经营新怀饭店期间，有王某某、王麦成、王海义在办理该村事务时，累计总单据1张，结欠5622元，已支付1500元，剩余4122元经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款4122元。
被告南王庄村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在八公桥西街经营新怀饭店期间，被告南王庄村委会原干部多次因公在该饭店就餐，经结算，时任村干部王某某、王麦成、王海义向原告出具欠条1张，内容为：“南王庄97年12月25日前饭费共款伍仟陆佰贰拾贰拾元整5622元付1500=4122存良麦成海义，并加盖村委会公章”。经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款4122元。经本院调查原村支书王某某对此欠款事实予以认可。
上述事实有原告陈述、欠条、王某某证人证言等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告南王庄村委会欠原告餐费4122元，并有原告提供的被告原村委会人员签名并盖村委会公章的欠条及本院对王某某予的调查笔录各一份予以证明，双方之间形成了餐饮服务合同关系。被告南王庄村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果由本村委会承担。现原告要求被告南王庄村委会给付欠款4122元，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告濮阳县八公桥镇南王庄村民委员会于本判决生效后十日內支付原告段新怀4122元。
案件受理费25元，由被告南王庄村委会承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：王敬冲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初161号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人倪兆明，男，汉族，1960年8月10日出生于蚌埠市，高中文化，合肥铁路建筑段工人，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年5月25日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，经蚌埠市淮上区人民检察院批准，同年6月7日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人倪兆明犯强制猥亵罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人倪兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年5月5日7时许，被告人倪兆明骑摩托车将被害人带到本市淮上区双墩古墓。在双墩古墓东侧小树林内，被告人倪兆明利用被害人魏某1患“精神分裂症”性自我防卫能力削弱对其实施猥亵。
公诉机关认为，被告人倪兆明利用被害人魏某1患“精神分裂症”性自我防卫能力削弱对其实施猥亵，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪兆明对指控的事实无异议。
经审理查明：2016年５月５日7时许，被告人倪兆明在蚌埠市龙子湖区遇到被害人魏某1。被告人倪兆明提议骑摩托车带被害人到涂山风景区看庙会。俩人从庙会出来后，倪兆明骑摩托车将被害人带到蚌埠市淮上区双墩古墓。在双墩古墓东侧小树林内，被告人倪兆明利用被害人魏某1患“精神分裂症”性自我防卫能力削弱对其实施猥亵。经安徽荣军司法鉴定所鉴定，被害人魏某1患“精神分裂症”，评定为性自我防卫能力削弱。
上述事实，被告人倪兆明在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车照片、手链照片和二十元现金照片等物证，门诊病历、医疗保险病例、情况说明等书证，证人魏某2证言，被害人魏某1陈述，被告人倪兆明供述和辩解，安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定文书，辨认笔录，视听材料目录：讯问犯罪嫌疑人倪兆明的视频，户籍证明、抓获经过、现场示意图、现场照片、被害人照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪兆明利用被害人魏某1患“精神分裂症”性自我防卫能力削弱对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人倪兆明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪兆明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2018年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一六年九月二十一日
书记员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第10号
原告：张士利，无职业。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：徐霞。
原告张士利诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈业伟、刘安群，被告的委托代理人徐霞、滕凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XX栋-X-
X号房屋一处（面积82.44平方米），房屋总价款492753元。合同第八条约定被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。原告一次性将购房款交付被告，被告至今未交房。故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金8870元（从2014年8月1日起至2015年1月31日止，按已付房款总额日万分之一计算180天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于施工方面的原因，没有按期竣工，房屋至今不具备交付条件。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告主张自2014年8月1日起至2015年1月31日止，按180天计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司向原告张士利支付逾期交房违约金8870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 时 丽 丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5892号
原告：温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行（统一社会信用代码：913303810728800198），住所地瑞安市飞云街道云江路46-54号。
负责人：黄小娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘慧芬，女，1991年1月8日出生，汉族，住瑞安市，该支行职工。
被告：冯世鸿，男，1974年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王晓华，女，1974年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被告冯世鸿、王晓华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行以双方已经和解为由，于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费5929元，减半收取2964.5元，由原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行负担。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 江星驰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1527号
原告赵健，司机，住承德市兴隆县。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德方兴物流有限公司，住所地承德市大石庙镇石门沟村，组织机构代码67854811-7。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
原告赵健与被告承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人金振良、被告承德方兴物流有限公司的委托代理人杨明妹、张晓燕庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年4月到被告处从事货物运输工作，2015年9月20日被告公司召开全体司机会议，被告经理于佩彬称要降低薪资待遇，员工可自行决定去留。因被告一直未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险、未按月支付原告劳动报酬，现又单方变更劳动合同，原告自2015年9月25日未到被告处工作，原、被告解除劳动合同前12个月平均工资5300.00元。现起诉被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资58300.00元、支付原告解除劳动合同经济补偿金10600.00元、支付3个月失业救济金4620.00元、判令被告为原告补缴工作年限内的社会保险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据，劳动仲裁裁决书及送达回证，证明仲裁时效原告提起诉讼符合法律规定的诉讼时效。2号证据，被告与原告申请劳动仲裁时提交于仲裁委的工资表和原告本人记载出车记录一份。3号证据，原告工资卡交易记录，证明被告未按月及时向原告支付劳动报酬。4号证据证人证言，证明目的1、被告强制违法解除与50岁以上原告的劳动关系。2、原告在被告处工作的时间，作为原告主张经济赔偿金的依据。5号证据，被告单位负责人于佩彬经理录音光盘一份。证明目的1、被告经营期间企业亏损，所以将50岁以上（刘瑞元、刘军、李景明）强行辞退。2、被告未依法为原告缴纳社会保险。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告主张的未签订劳动合同双倍工资、为原告缴纳社会保险的请求已超过诉讼时效；原告主张的解除劳动合同应支付其经济补偿金没有事实依据，原告擅自离岗，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定应向劳动者支付经济补偿金的情形；原告主张被告支付失业救济金未经仲裁的前置程序审理，故该请求不属法院审理范围。综上，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1号证据，被告承德方兴物流有限公司在2015年10月12日刊登报纸的通知，证明本案中当事人的无故离岗，被告不应再向其支付解除劳动合同经济补偿金。2号证据，原告工资表，证明原告与被告存在事实劳动关系，并且被告已经将社会养老保险等己现金形式支付原告，原告已经签字确认。
经庭审质证，被告对原告1、2号证据没有异议，对3号证据原告自己记载的出车记录不予认可，是原告单方记载的内容，达不到其证明目的。对4号证据证人证言质证认为，原告所谓证人与被告之间存在直接利害关系。因此其证人证言不能作为证据使用。对5号证据质证认为该录音资料无法证明谈话人的身份，因此对于该证据不予认可。原告对被告1号证据真实性无异议，但认为原告登报通知没有法律依据。对2号证据工资表没有异议，但不认可证明目的。
经本院审核，原告1、2号证据、被告1、2号证据具有证据效力，原告3、4、5号证据不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告系被告公司职工，2015年9月25日离职，离职前12个月平均工资为4557.50元，原、被告未签订劳动合同。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之日起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。后原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第190号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日。被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资,超过诉讼时效，本院不予支持，原告于2015年9月25日离职，离职前未明示解除劳动关系亦未明示离职理由。之后，被告在承德日报发布公告要求原告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，故原告关于给付解除劳动合同补偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年六月八日
书记员 张 洋
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第544号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县。
被执行人于延全，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人孙杰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年6月9日对于延全、孙杰作出的通县计生征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人于延全、孙杰于1997年已生育一个男孩，又于2014年2月2日又生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年6月9日依法作出通县计生征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书，责令于延全、孙杰于2014年7月9日前持本决定书到快大镇人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年6月9日将该决定书予以送达。2014年10月13日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月十日
书记员 石恩源
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申57号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：刘立平，女，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人廖木兰因与被申请人刘立平、湖南丰义实业有限公司、谭莹民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人刘立平提交的借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人刘立平与湖南丰义实业有限公司约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人刘立平与被申请人湖南丰义实业有限公司约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人刘立平等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人刘立平提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司在2013年12月4日向被申请人刘立平借款10万元，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司应依法向刘立平偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹应当承担担保责任。廖木兰提出借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，其虽提交了湖南大学司法鉴定中心湘大司鉴中心[2016]文鉴字第120号司法鉴定意见书，拟证明该签名不是自己所写，但该鉴定系廖木兰在原审诉讼终结后单方委托鉴定，且廖木兰在原审庭审时明确表示“借条上的字是我签的，我愿意承担责任。”故该鉴定意见不足以推翻廖木兰的自认，依法不予采信。廖木兰所称刘立平与湖南丰义实业有限公司约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据刘立平与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人刘立平与湖南丰义实业有限公司原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人刘立平与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人刘立平与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李银林，男，1964年12月6日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,516.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,516.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00806-1号
申请执行人王诗福。
被执行人虞先才。
申请执行人王诗福与被执行人虞先才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额36000元，未结标的额36000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00806号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保478号
钱庆华：
申请人钱庆华与被申请人张钢、王跃昆借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第441号
上诉人（原审被告）：慈溪市人士电器厂。
代表人：岑志岳。
被上诉人（原审原告）：何定航。
委托代理人：王国权。
上诉人慈溪市人士电器厂（以下简称人士电器厂）为与被上诉人何定航买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈逍商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何定航、人士电器厂之间存在卤素管买卖业务往来，人士电器厂的代表人岑志岳向何定航出具欠条1份，载明“今欠何定航卤素管货款人民币大写拾万零伍仟元正（105000.00元）人士厂岑志岳，2010.2.8。付3万，11年2月1日”。2012年11月30日，何定航以欠条原件被岑志岳的小女儿拿走不还为由，向慈溪市公安局新浦派出所报警，后何定航随派出所工作人员到人士电器厂处理欠条原件归还事宜，但未果。人士电器厂至今尚未支付何定航货款75000元。
何定航于2012年12月26日向原审法院起诉称：人士电器厂因经营所需向何定航购买卤素管，2010年2月8日经双方结算，人士电器厂尚欠何定航货款105000元，并出具欠条1份，后人士电器厂给付何定航货款30000元，尚余75000元未支付。2012年11月30日，何定航手持欠条原件去人士电器厂处催讨货款，岑志岳的小女儿以需要将该原件复印为由，将原件骗走。何定航向110报警，民警带着何定航到人士电器厂处理该事情，岑志岳的大女儿当着民警的面将欠条复印件撕成碎片。为维护自己的合法权益，何定航诉请：一、判令人士电器厂立即支付何定航货款75000元；二、诉讼费由人士电器厂承担。
人士电器厂在原审中答辩称：何定航诉称并非事实，人士电器厂从未向何定航出具欠条，系何定航无理取闹恶意诉讼，为此人士电器厂要求依法追究何定航虚假诉讼的法律责任，并保留对其伪造证据等现象追究责任的诉讼权利。
原审法院审理认为：何定航与人士电器厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，人士电器厂收受何定航所供货物后，理应支付相应的价款。人士电器厂尚欠何定航货款75000元的事实清楚、证据确凿。因双方当事人对货款支付期限没有约定，故作为债权人的何定航可以随时要求作为债务人的人士电器厂履行。人士电器厂的辩称无证据证实，与查明的事实不符，不予采信。何定航的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2013年3月17日作出如下判决：人士电器厂于判决生效之日起七日内支付何定航价款75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由人士电器厂负担。
人士电器厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：人士电器厂从未向何定航出具过欠条，原审法院以何定航提供的欠条复印件为依据认定事实是错误的。本案系买卖合同，讼争货款的实际金额应建立在双方相关账单核对的基础上，但何定航并未提供相关账单加以印证，应承担举证不能的后果。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回何定航的诉讼请求。
何定航答辩称：原审法院对欠条的认定正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，人士电器厂向本院提供了下列证据：1.送货单36份，对账单1份，账本4页，拟证明2009年人士电器厂向何定航购买货物价款为526414元的事实；2.送货单20份，账本5页，拟证明2009年何定航向人士电器厂购买货物价款为645290元的事实。上述两组证据说明2009年何定航欠人士电器厂货款118876元，因2009年之前人士电器厂欠何定航货款为116812元，故双方的货款基本持平。何定航经质证认为：证据1的对账单是复印件，不真实，认可证据1载明的货物数量，但对单价及总价款有异议，认为2009年人士电器厂向何定航购买货物总价款应为632443元；认可证据2载明的总价款为645290元；2009年双方的货款相抵后，加上2009年之前人士电器厂欠何定航的十余万元货款，岑志岳出具了105000元的欠条。本院认为，因证据1的对账单系复印件，其载明价款的真实性无法确定，送货单及账本中的流水账均仅载明货物数量，未载明价款，故上述证据，不能作为确定人士电器厂是否欠款的依据，本院均不予认定。何定航未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为人士电器厂是否尚欠何定航货款。何定航提供的欠条虽为复印件，但何定航对原件的灭失做出了详细的陈述，在2012年11月30日双方因欠条原件发生纠纷当时，何定航立即向公安机关报警，其陈述具备合理性、可信性。在公安机关的录像中，岑志岳的大女儿在撕毁欠条复印件后，反复说到欠条复印件是自己的，是何定航从桌子上拿走的，与何定航所述欠条复印件的形成原因及过程相吻合。欠条复印件系载有人士电器厂名称、电话、地址的格式信笺纸，岑志岳认可欠条复印件的笔迹与自己的笔迹相同，欠条复印件下方有何定航所写“付3万”字样，若该复印件系伪造，何定航无需作此标注，故欠条复印件本身并不存在疑点，具备可信性。综合全案证据及当事人的陈述，欠条复印件的证明力应予以确认，可以认定人士电器厂欠何定航货款的事实。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人慈溪市人士电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 陈超明
二〇一三年六月十八日
代书 记员 谢 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8464号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告蒋道平。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告蒋道平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超和被告蒋道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄F2号一层2169-2171、2173-2175、2179-2181、2183-2185室为原告开发的多元项目。原、被告达成租赁意向，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，原告已按约定将房屋交付被告使用。租赁期满后，原告多次明确告知被告将不再与其签订租赁合同，甚至通过律师函要求被告返还该房屋，但被告置之不理，拒不配合。并且拖欠租金。被告拒不履行房屋返还义务、强行占用原告房屋的行为，不单单直接影响原告的经济损失，更是严重拖延了整个多元项目的改造进程，所造成的间接经济损失难以估量的。原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租的房屋恢复原状并返还给原告；2、被告支付至实际返还之日止的房屋占用费；3、被告支付所欠租金59,497元（人民币，下同）；4、诉讼费由被告承担。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《房地产权证》1份，旨在证明原告系系争房屋权利人，有诉讼资格；2、《房屋租赁合同》1份，旨在证明双方约定的租赁期限及逾期返还的占有使用费的计算等；3、律师函1份，旨在证明原告已经告知被告返还房屋。被告蒋道平辩称，被告愿意搬离，但在租赁期间，由于原告建造围墙严重影响被告的经营，要求原告给予补偿。对于所欠的租金，原告的法定代表人同意的，不愿意支付。被告蒋道平提供招租广告1份，旨在证明招租时道路是畅通的。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对上述双方无异议的证据予以认可。经审理查明，原、被告原存在租赁关系，2015年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）续签了《房屋租赁合同》，原告将位于上海市奉贤区望园路XXX弄F2号一层2169-2171、2173-2175、2179-2181、2183-2185室租赁给被告作为旅馆使用。期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。年租金79,497元。合同还约定除甲方同意乙方续租外，乙方应在本主合同的租赁期限届满当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应向甲方支付500元/天的房屋占有使用费。乙方返还该房屋应当恢复交付的状态。合同还注明，被告应付租金及管理费总金额为85,279元，今首付20,000元，剩余款65,279元于2015年12月31日之前全部付清。审理期间，原告表示对于占有使用费仅计算至2016年5月4日止。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。现双方合同期届满，原告要求被告返还房屋并支付尚欠的租金的请求，于法无悖，本院予以支持。对于原告按合同要求由被告支付房屋占有使用费，被告认为过高要求法院予以调整。本院认为，合同对于逾期返还的使用费约定，远远高于租赁期间租金的标准，现被告提出要求调整，本院予以采信，本院酌情调整至每天300元。对于被告提出原告在小区外建造围墙，影响其经营要求补偿的意见，其有依据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，判决如下：一、被告蒋道平于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄F2号一层2169-2171、2173-2175、2179-2181、2183-2185室房屋恢复原状并返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告蒋道平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（使用费计算方式：2016年1月1日始至2016年5月4日止，按每天300元计算）；三、被告蒋道平于本判决生效之日起十日内支付原告上海金笋轻工商贸城有限公司租金59,497元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,287元，减半收取，由被告蒋道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审810号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：林长镇，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：罗文水，男，1969年7月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月15日以被执行人罗文水未经有权机关批准，于2015年7月开始擅自在云霄县莆美镇大埔村凤埔的旱地上建房，占地面积93.3平方米，其中建筑占地面积75.3平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积93.3平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人罗文水在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月5日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第56号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗文水在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第67号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积93.3平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3355号
原告李桂权。
被告天津市安顺达房地产开发有限公司。
委托代理人吴××，该公司总经济师。
被告天津四建建筑工程有限公司。
委托代理人陈××，该公司法律顾问。
委托代理人王××，该公司职员。
原告李桂权诉被告天津市安顺达房地产开发有限公司（以下简称安顺达公司）、被告天津四建建筑工程有限公司（以下简称天津四建公司）修理纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李桂权及被告天津四建公司委托代理人陈××、王××到庭参加诉讼，被告安顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过产权置换取得汉沽茶淀馨苑7号楼1门1102室房屋产权。2009年11月办理入住后，发现房屋大卧室房顶及南侧窗口严重漏雨，原告多次联系物业公司进行维修未果，故此诉至法院，请求：1.判令二被告立即对原告房屋出现漏水问题进行维修，并赔偿因此造成的损失5000元。2.本院诉讼费用由被告承担。
被告安顺达公司书面辩称，我公司系汉沽茶淀馨苑小区的开发建设单位，原告所诉的房屋施工单位为天津四建公司，该房屋的工程质量和维修应由天津四建公司负责，我公司不应承担责任。
被告安顺达公司为证实其主张，提供了《房屋建筑工程质量保修书》。
被告天津四建公司辩称，我公司系原告所诉房屋的施工单位。2013年，我公司按照被告安顺达公司的要求，将汉沽茶淀馨苑1-8号楼的屋面防水工程维修移交给了天津市顺和物业管理有限公司（以下简称顺和物业公司），并向该物业公司支付了相应费用。该物业公司指定天津市金建达建筑工程有限公司对屋面防水工程进行维修，并承诺自完工后再保修三年。故此，我公司已经没有维修义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告李桂权系汉沽茶淀馨苑7号楼1门1102室房屋业主，被告安顺达公司系该住宅楼建设单位，被告天津四建系该住宅楼施工单位。原告于2009年11月办理入住后，发现该房屋大卧室房顶及南侧窗口严重渗漏现象。
被告安顺达公司向原告交付的《天津市商品住宅质量保证书》载明，该住宅楼竣工验收时间为2009年9月20日，自验收合格之日起，被告安顺达公司对屋面防水工程的保修期限为5年。
二被告于2007年8月28日签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：被告天津四建公司对上述住宅楼的工程质量承担保修责任，其中屋面防水工程的保修期为5年。属于保修范围、内容的项目，被告天津四建公司应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。
2013年5月，被告天津四建公司与顺和物业公司签订《协议书》，约定天津四建公司将汉沽茶淀馨苑1-8号楼的屋面防水工程分包给顺和物业公司，由顺和物业公司对上述住宅楼屋面防水工程进行统一维修，工期一个月，维修后的工程成品保护由顺和物业公司负责，发生质量问题或渗漏及费用由顺和物业公司承担。双方同时约定，该分包工程由顺和物业公司委托天津市金建达建筑工程有限公司进行施工。施工完毕后，被告天津四建公司向顺和物业公司支付了工程款项83，636元。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告的房屋在质量保修期限内发生渗漏现象，被告安顺达公司作为该住宅楼的开发建设单位，应当依照《天津市商品住宅质量保证书》的约定承担保修责任。另外，根据二被告订立的《房屋建筑工程质量保修书》约定，被告天津四建公司作为该住宅楼的施工单位，应当对其交付的工程质量承担保修责任。故此，原告诉请二被告对房屋及屋面渗漏问题予以修复，符合法律规定，本院予以支持。被告天津四建公司以其将屋面防水工程分包给顺和物业公司而进行免责抗辩，本院认为其分包行为并不能免除其应对业主承担的保修责任，其与顺和物业公司如发生争议，可另行解决。关于原告主张要求被告赔偿因房屋漏水造成的损失5000问题，本院认为，因原告未有举证证实际损失发生数额，只是自己估算的损失，故本院对原告主张的损失，因证据不足，难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市安顺达房地产开发有限公司、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，对原告李桂权坐落于天津市滨海新区汉沽茶淀馨苑7号楼1门1102室房屋屋面渗漏问题进行修复。二被告承担连带责任。
二、驳回原告李桂权的其他诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由二被告均担，并在本判决生效后十日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年八月六日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第1111号
原告方光明。
被告王井洪。
本院受理原告方光明与被告王井洪承揽合同纠纷一案，原告方光明于2016年1月6日向本院申请撤回对被告王井洪的起诉。
本院经审查认为，原告方光明申请撤回对被告王井洪的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方光明撤回对被告王井洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方光明负担。
审 判 员 杨益非
二〇一六年一月六日
见习书记员 施 璐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1709号
原告：杭州奥斯得利新型装饰材料有限公司。住所地：杭
州市余杭区良渚镇东莲村。
法定代表人：陶文龙，该公司董事长。
委托代理人：姚初洪，住
杭州市余杭区良渚镇东莲村10组茅山桥自然村34号。
被告：浙江洛克莱家具有限公司。住所地：海宁市海宁农
业对外综合开发区。
法定代表人：翁法根，该公司董事长。
原告杭州奥斯得利新型装饰材料有限公司诉被告浙江洛克
莱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立
案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告委托代理人姚初洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州奥斯得利新型装饰材料有限公司起诉称：被告在
2008年多次向原告购买人造大理石桌面，合计货款12541.99元
。后经原告催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款
12541.99元。
被告浙江洛克莱家具有限公司未作答辩。
原告提供证据：
1、增值税专用发票复印件1份，证明原告已经开具给被告
金额为12541.99元的增值税专用发票的事实。2、送货清单复印件3份，证明原告将货款为12541.99元货
物送给被告，被告已收取的事实。
被告浙江洛克莱家具有限公司未提供证据。
经原告申请，本院向海宁市国家税务局查询原告开具给被
告的号码为00390899的增值税专用发票认证情况，海宁市国家
税务局出具证明，载明：被告已将上述增值税专用发票于2008
年12月30日进行认证。
本院审查后认为：原告提供的证据1和海宁市国家税务局出
具的证明，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院
予以认定。原告提供的证据2，系复印件，虽然不能单独作为
认定案件事实的依据，但该组证据需要证明的事实得到了原告
提供的证据1和海宁市国家税务局出具的证明的印证，即证据
间相互能够印证，故本院对原告提供的证据2予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉
陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原
告货款12541.99元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。故
原告要求被告给付货款12541.99元的诉讼请求，本院予以支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告浙江洛克莱家具有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告杭州奥斯得利新型装饰材料有限公司货款12541.99元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告浙江洛克莱
家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年九月九日
书记员 薛 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37297号
原告林小秋，女，1972年10月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人张建国，男，1975年9月20日出生，汉族，北京博宜兴业房地产经济有限公司法务，住该单位北京市通州区。
被告金国田，男，1954年5月28日出生，住北京市通州区。
被告金国辉，男，1950年6月6日出生，北京市通州区张家湾镇里二泗村村委会工作人员，住北京市通州区。
原告林小秋与被告金国田、金国辉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林小秋及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼、被告金国辉到庭参加诉讼。被告金国田经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小秋诉称：坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村xx号院落宅基地登记在村民金国辉名下，内有北房五间、西厢房二间。金国辉于1993年将该院落及房屋卖给金国田。1994年，金国田将上述房屋及院落出卖给了原告，房屋总价款为12500元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令原告与被告金国田签订的房屋买卖协议有效。
被告金国辉辩称：这个房子是我弟弟金国权卖给金国田的。金国田后来卖给了林小秋，我不知道什么时间卖的。金国田将房屋出卖两年后我才知道的。我知道后找了金国田，但我不好意思跟金国田要钱，后来家里资金紧张，我就去跟他要钱，他给了我15000元卖房的钱，大概是在1995年左右给我的。
被告金国田未答辩。
经审理查明，1995年12月9日，金国田与林小秋签订《字据》，约定：今有本村村民金国田现以把后来买金国辉的房卖给本村村民林小秋所有。东至周文顺，南至街道，西至金海波，北至街道，面积234平米。房款壹万贰仟伍佰元整。特此为据。经核实，上述房屋坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村。林小秋及金国田均系本村农业户籍。庭审中，金国辉称上述房屋实际由其弟弟金国权出卖给金国田，在得知房屋出卖后，金国辉收取了金国田给付的购房款共计15000元。
上述事实，有《字据》、集体土地建设用地使用证、户口簿、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金国田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，金国田与林小秋签订协议将涉案院落内房屋出卖给本集体经济组织成员林小秋，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。金国田辩称房屋实际由其弟弟金国权出卖，但其在得知情况后收取了金国田给付的购房款，其收款行为应视为其认可金国权出卖涉案房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林小秋与被告金国田一九九五年十二月九日签订的《字据》有效。
案件受理费五十六元，由被告金国田、金国辉各负担二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 妍
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7号
申请执行人杨延峰，男，1978年1月16日生，汉族。
被执行人钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族。
被执行人胡守璇，女，1978年3月4日生，汉族。
被执行人胡守玑，男，1979年10月26日生，汉族。
杨延峰与钟祖有、胡守璇、胡守玑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日做出（2014）浦桥民初字第401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钟祖有、被告胡守璇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨延峰律师服务费48000元，并支付借款本金500000元及利息（自2011年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告胡守玑对上述款项承担连带给付责任；本案受理费9280元减半收取4640元，诉讼保全费4770元，合计9410元由三被告共同承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨延峰向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、房产情况。被执行人胡守璇名下无房产权属登记。本院依法轮候查封被执行人钟祖有名下的位于浦口区江浦街道珠海路1号领域花园15幢1单元801室房产；依法轮候查封被执行人胡守玑名下的位于浦口区江浦街道揽月山庄2幢2单元504室的房产；二、车辆情况。被执行人胡守璇名下无车辆权属登记。被执行人钟祖有名下的车牌号为苏A×××××东风日产牌小型轿车、被执行人胡守玑名下的车牌号为苏A×××××长城牌小型普通客车、苏A×××××普通二轮摩托车均被另案查封；三、存款情况。被执行人钟祖有、胡守璇、胡守玑名下无银行存款。本院已将钟祖有、胡守璇、胡守玑纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、房产情况。被执行人胡守璇名下无房产权属登记。本院依法轮候查封被执行人钟祖有名下的位于浦口区江浦街道珠海路1号领域花园15幢1单元801室房产；依法轮候查封被执行人胡守玑名下的位于浦口区江浦街道揽月山庄2幢2单元504室的房产；二、车辆情况。被执行人胡守璇名下无车辆权属登记。被执行人钟祖有名下的车牌号为苏A×××××东风日产牌小型轿车、被执行人胡守玑名下的车牌号为苏A×××××长城牌小型普通客车、苏A×××××普通二轮摩托车均被另案查封；三、存款情况。被执行人钟祖有、胡守璇、胡守玑名下无银行存款。本院已将钟祖有、胡守璇、胡守玑纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 马 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7号
申请执行人蒋红。
被执行人江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园枚乘西路112号。
法定代表人王柏泉，该公司总经理。
蒋红与江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3716号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司应于2014年11月12日前一次性支付蒋红工资、经济补偿金等合计17266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，已将被执行人所有的一批木地板予以查封，并正对其予以评估、拍卖，现查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的木地板外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6153号
原告孙恒荣。
委托代理人殷腊宝，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告杨文静。
本院于2016年7月20日立案受理了原告孙恒荣与被告杨文静民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙恒荣及其委托代理人殷腊宝到庭参加诉讼。被告杨文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒荣诉称：2014年1月20日，被告杨文静向原告孙恒荣借款35000元，并出具了借条一份。双方约定月利率1.6%。嗣后，被告仅支付了2014年度的利息6720元。经原告多次催要，被告均未能归还借款。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款35000元，给付自2015年1月20日起至起诉之日止按照月利率1.6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文静未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年1月20日，被告杨文静向原告孙恒荣借款35000元，并出具了借条一份，言明“今借到孙恒荣人民币叁万伍仟元正。月息1.6%”。借条出具后，被告仅支付了2014年度的利息6720元，后一直未能还本付息。原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告孙恒荣与被告杨文静之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告杨文静借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.6%支付自2015年1月20日起至起诉之日止的利息，由于该约定不违反法律规定，本院确认被告应承担利息10080元。被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙恒荣借款35000元，支付利息10080元，合计45080元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨文静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第49号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年12月29日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，系黑龙江省依兰县农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌交通肇事于2014年12月7日被依兰县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被依兰县公安局刑事拘留，同年12月25日被依兰县人民检察院取批准逮捕，现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日18时许，被告人张某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿依兰县依兰镇通江路由北向南行驶至转盘道向左转弯驶入三姓路时，将被害人孙某某（男，殁年69岁）撞倒受伤，孙某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：被鉴定人孙某某系生前因钝性外力致使其摔倒右颞顶部着地致重型颅脑损伤、脑疝形成死亡。经交警部门认定：被告人张某某负事故的全部责任，孙某某无责任。
被告人张某某于2014年12月7日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人张某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；车辆安全性能检验鉴定；交通事故车辆痕迹检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证驾驶无牌照机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某在庭审中自愿认罪，本院审理期间，其家属与被害人家属自行达成和解协议，赔偿款履行完毕，获得被害人家属谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张安克
审判员 吕守方
审判员 齐 莹
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 妍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第494号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1980年12月5日出生。曾因吸食毒品，于2013年2月20日被行政拘留5日；因涉嫌寻衅滋事，2014年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月2日22时许，被告人张×在北�市大兴区西红门镇团河北村红绿灯处，酒后因言语不和随意持刀（经鉴定，为管制刀具）恐吓许×，后又以胡×驾车惊吓到自己为由，强行向胡×、许×索要人民币1000元，因二人无法当场给付，张×在留下自己电话号码后将胡×所驾驶的福田牌厢式货车（经鉴定价值人民币2万元）开走，并要求胡×、许×拿钱赎车。被害人报警后，被告人于案发当日被公安机关传唤到案。案发后，双方已经达成和解协议。
在法庭审理中，被告人张×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人许×、胡×的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×随意持凶器恐吓他人，并强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但被告人能够当庭认罪，�赔偿被害人经济损失，获得谅解，综合被告人具体犯罪情节，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王艳超
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐白玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢775号
申请执行人臧军，男，1981年11月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人潘增勇，男，1966年9月23日出生，汉族，住张店区。
本案执行的臧军申请执行潘增勇房屋买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2465号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初40号
原告：单连宇，男，1975年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：马超，男，1990年2月11日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告单连宇与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单连宇到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单连宇向本院提出诉讼请求：1、原告单连宇要求立即给付借款44500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日，被告在原告处借款44500元，双方约定2017年10月30日前还清，并出具借条一份，现还款日期已到，原告找不到被告，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告马超未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告单连宇举证如下：
借条一份、供货收据6张。证明从2016年7月28日至8月11日期间，被告马超从原告处购买柴油拖欠货款44500元，有供货收据6张总金额44500元为证，在向被告索要欠款的过程中，被告出具了一份借条，约定2017年10月30日还款。被告马超未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告马超未提交证据。
依据以上证据及庭审中原告的陈述，依法确认本案法律事实如下：
2016年7月28日至8月10日期间，被告马超在原告单连宇处购买柴油，合计44500元。2017年10月1日被告马超给原告出具借条一份，并约定此款于2017年10月30日前还清。还款期限届满后，被告一直未偿还此笔欠款，故原告诉至法院。
本院认为，本案虽然被告马超给原告单连宇出具了借条，但实际为被告马超从原告单连宇处购买柴油，即双方形成的是买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。原告按照约定向被告提供柴油，被告应按照约定给付货款，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款44500元的诉讼请求，事实清楚，证据充实，本院予以支持。被告马超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告马超于本判决生效后立即给付原告单连宇货款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘影
二〇一八年二月一日
书记员 郭丹