wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第175号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月14日被敦化市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人魏志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日19时10分许，被告人李某饮酒后（33mg／100ml）驾驶吉F4D8**号长安牌小型普通客车，在敦化市官地镇中学后侧路段处由南向北行驶，因会车眩目，与前方同向步行的道路上行人孙某某相刮撞，导致孙某某重度颅脑损伤、脑内多发脑挫伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、脑室积血、弥漫性轴索损伤伴有神经系统症状及体征，经法医鉴定，为重伤二级。在本起事故中，李某负全部责任，孙某某无责任。事故发生后，被告人李某将孙某某送至敦化市官地镇卫生院救治。到案后，李某赔偿被害人孙某某部分经济损失32500元。
审理中，被告人李某的家属与被害人孙某某及其近亲属就本案附带民事赔偿事宜已自行达成和解协议，被告人李某赔偿被害人孙某某各项经济损失人民币38万元（包括已经给付的医疗费32500元）。本案附带民事部分已处理终结。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场草图，常住人口数据查询详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，敦化市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人资格证书，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，道路交通事故车辆痕迹检验报告及交通事故车辆痕迹检验照片，呼吸式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，收条，被告人李某的供述和辩解，证人宋某某、刘某某证言，敦化市公安局交警大队事故中队办案说明，被告人李某的户籍证明，敦化市公安局交通警察大队查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车，致一人重伤，且在本起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。交通肇事后，李某抢救伤者，但并未向公安机关报案，不具备自动投案条件，不能认定为自首，李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于公诉机关认定及其辩护人提出李某系自首的意见不能成立，本院不予支持及采纳。辩护人提出李某当庭自愿认罪，案发后能够积极抢救伤者，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于李某当庭自愿认罪，悔罪，其通过赔偿被害人经济损失方式获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年七月八日
书记员 李春光
甘肃省�源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2187号
原告王某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王某某于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年十月三十日
书记员 于保华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2203号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，于四川省荣县，汉族，户籍所在地荣县。系本案被害人的父亲。
附带民事诉讼原告人周某，女，于四川省荣县，汉族，户籍所在地荣县。系本案被害人的母亲。
诉讼代理人曾璇、梁翠琼。
被告人梁旺（曾用名梁某甲），男，于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地高州市。因犯故意伤害罪于2007年8月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2008年4月11日刑满释放。因本案于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3053号起诉书指控被告人梁旺犯过失致人死亡罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、周某向本院提起附带民事诉讼，要求梁旺赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助费、误工费及精神损害抚慰金等共计人民币481034元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、周某及诉讼代理人曾璇、梁翠琼，被告人梁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月26日凌晨，被告人梁旺在没有驾驶资格的情况下驾驶套牌（粤S×××××）的无牌无证报废货车到中山市南朗镇龙穴头鸡头角村砖厂附近的鱼塘拉鱼，在上述鱼塘附近倒车时未仔细查看车后方的情况，在倒车过程中碾压受鱼塘承包人雇请捕鱼期间在路边休息的被害人刘某丙，致其当场死亡（经鉴定，刘某丙系头面部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤而死亡）。案发后，梁旺报警后逃离现场。
2015年6月26日，被告人梁旺在广东省惠州市博罗龙溪镇被公安机关抓获。归案后，梁旺如实供述了上述罪行。
另查明：原告刘某甲、周某诉被告施某、施新芳（××）等人生命权、提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年1月向本院提起民事诉讼。案件审理过程中，依据被告施某的申请，为查明案件事实，本院依法追加了梁旺为该案第三人参加诉讼，并于2013年11月13日作出（2013）中一法张民一初字150号民事判决，判令被告施某、施新芳赔偿原告刘某甲、周某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助费、误工费等共计596292.6元。施某不服，提出上诉。中山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）中中法民一终字第840号民事判决，判令施某、施新芳赔偿刘某甲、周某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助费、误工费等共计481034元。
上述事实，被告人梁旺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、现场检测报告书、法医学DNA检验鉴定书，手机开户资料及通话清单，承包合同复印件，原东莞市人民法院（2007）东法刑初字第4021号刑事判决书、释放证明书，办案说明，户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人暨附带民事诉讼原告人刘某甲、周某的证言，证人麦某、陈某的证言及辨认笔录，证人施某、潘某、刘某乙、梁某乙、孙某的证言，原告人提供的本院（2013）中一法张民一初字第150号民事判决书、中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第840号民事判决书，被告人梁旺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁旺无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。梁旺归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁旺犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于附带民事诉讼原告人刘某甲、周某诉称上述民事判决生效至今未获任何赔偿款，据此要求被告人梁旺以上述生效民事判决确定的赔偿标准和金额为准承担赔偿责任的意见，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”对于中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第840号民事判决中所确定的赔偿项目和金额（施某、施新芳至今未履行赔偿义务，不存在追偿问题），其中丧葬费27842元、交通费6295元、住宿费2000元、伙食补助费1000元、误工费1209元，以上几项共计38346元，按80%计算（因被害人有一定过错而减轻被告20%的赔偿责任），为30676.8元。梁旺作为致人人身损害的直接侵权人，应当向原告人承担赔偿责任，本院对原告人的上述几项赔偿请求予以支持；而死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人梁旺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2019年6月25日止。）
二、被告人梁旺应于本判决生效之日起三日内向附带民事诉讼原告人刘某甲、周某支付赔偿款人民币30676.8元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 严 清
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘绮湘
王静
第5页共5页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02102-1号
原告杨小波等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1573号
本院2015年9月12日对原告王某诉被告冉某离婚纠纷一案作出的（2015）太民初字第1573号民事判决书中，文字上有遗漏及笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十八行、第二页第七行“2005年1月9”应为“2005年1月9日”；判决书第三页第八行、第十六行的“15120”应为“21600”；判决书第三页第九行“7年”应为“10年”。
审判员 张辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 时斌
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初204号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王朝光，男，1979年11月20日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2012年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2013年11月21日刑满释放。2017年3月15日因盗窃被浦江县公安局不予行政处罚。因本案于2017年3月26日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人王朝光犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人王朝光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月8日，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道大许村5区15号，将被害人郎某放在一楼租房门外的价值400元的一只画眉鸟和鸟笼盗走。
2、2017年3月初，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道河山村某出租房门外，将挂在出租房门外的价值400元的一只画眉鸟和鸟笼盗走。
3、2017年3月1日，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道金宅永在大道一加工点处，将被害人吴某放在加工点食堂蒸桶里的一个饭盒盗走。
4、2017年3月6日晚，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道宝信汽车行对面厂房后门，将被害人于某放在院子里的两个装有煤气的价值364元的煤气瓶盗走。
5、2017年3月中旬，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道金宅1128号，将被害人王某放置在钢筋店门外的价值400元的一只画眉鸟和鸟笼盗走。
6、2017年3月25日，被告人王朝光窜至浦江县仙华街道大许村5区15号，将被害人何某1放置在三楼窗口的价值400元的一只画眉鸟和鸟笼盗走。
案发后，涉案财物均已被公安机关追回。
上述事实，被告人王朝光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某、吴某、于某、王某、何某1的陈述，证人毛某的证言，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书，视频监控，前科资料，被告人王朝光的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王朝光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王朝光归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物已追回，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王朝光的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王朝光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年1月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起�诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方 芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2550号
申请执行人:浙江阮氏塑业有限公司，汉族，住所地绍兴市上虞区道墟镇腾飞路，统一社会信用代码91330604795596775A。
法定代表人:阮洪良。
被执行人:临海市辉煌建材有限公司，汉族，住所地临海市古城街道江滨东路295号。
法定代表人:陆靠勇。
申请执行人浙江阮氏塑业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初39号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临海市辉煌建材有限公司在（2017）浙0604执2550号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市辉煌建材有限公司银行存款人民币508739.12元（含执行费7413.26元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 靖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2541号
罪犯许光波，男，1981年5月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年9月30日作出（2009）黔盘刑初字第385号刑事判决，认定被告人许光波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月23日起至2021年10月22日止，于2009年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月、2014年12月获本院裁定共减刑二年零十一个月，减刑后刑期执行至2018年11月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许光波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许光波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许光波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初47号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1975年6月9日，文盲，农民。无前科。2017年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押在东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序，独任进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年1月5日20时许，东乡县公安局民警从果园乡娄子村二胡社公路边抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场查获毒品可疑物四小包，合计净重1.08克。经鉴定查获毒品可疑物中检出海洛因成份。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月六日起至二0一七年八月五日止）。
二、依法没收作案工具黑色三星手机一部，吸管九根，锡纸五张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一七年四月十二日
书记员 马海波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2958-1号
申请执行人杨树余，居民。
被执行人陈绵銮，居民。
本院在执行杨树余与被执行人陈绵銮追偿权纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，本院扣留了被执行人陈绵銮所有的位于邳州市运河街道燃料公司院内（地块为4Y租-9）的房屋等资产在邳州市棚户区改造办公司的征收补偿款，因该地块正在评估中，故暂未提取。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月二十日
书记员 陆永正
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第290号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告潘健青，男，44岁。
被告潘现庭，男，49岁。
被告潘建立，男，50岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告潘健青、潘现庭、潘建立金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年8月4日申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 孔令公
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵晨博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01087号
申请执行人：王燕芳，女，1979年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈付霞（系赵正海之妻），女，1973年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：赵强（系赵正海之子），男，1992年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴忠英（系赵正海之母），女，1947年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行王燕芳申请执行陈付霞、赵强、吴忠英民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈付霞、赵强、吴忠英确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 张宏霞
审判员 胡存祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 时振丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3562-1号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人周娟娟。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告周娟娟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)吴江太商初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银�股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金9973.94元、利息5169.9元、预借现金费20元、年费320元，共计15483.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费560元，合计946元，由被告周娟娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人周娟娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年4月25日立案。申请执行标的为16429.84元，执行费为146元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人周娟娟名下无房产、车辆登记，无银行存款且下落不明。2016年5月9日本院已将被执行人周娟娟纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太商初字第00168号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年六月十三日
书记员 陆 洲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4696号
原告：杜伟明，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈娜。
原告杜伟明与被告陈娜网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。杜伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜伟明撤诉处理。
审 判 员 王迎春
二〇一七年七月二十四日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4696号原告：杜伟明，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈娜。原告杜伟明与被告陈娜网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。杜伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜伟明撤诉处理。审 判 员 王迎春二〇一七年七月二十四日代书记员 庄丽玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2222号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××××号。
负责人：何某某。
委托代理人：姜某某。
被告：倪某某。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称温州×
×）为与被告倪某某信用卡纠纷一案，于2009年9月29日向本
院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2010年3月3日
公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人姜某某到庭
参加诉讼。被告倪某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年10月9日，被告向原告申请办
理金某某用卡。原告向被告发放了卡号为××的金某某用卡。
发卡后，被告从2007年11月16日至2009年4月27日共刷卡消费
、取现58次，累计金额为29004.6元。但被告仅偿还了25300元
，用于归还利息等费用及部分本金。根据《金某某用卡章程》
和《金某某用卡领用合约》规定，截止起诉之日，被告共欠信
用卡透支本金4895.28元，利息388.1元，滞纳金625.45元。该
款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告
信用卡透支的本金4895.28元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按
日万分之五计收，暂算至起诉之日滞纳金为625.45元，利息为
388.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告更名前后的营业执照、金融许可证及更名批复、
负责人证明书，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告倪某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自
己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月9日，被告向原
告（原名温州市商业银行股份有限公司某胜支行，2007年11月
21日更名为温州银行股份有限公司××支行）申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》，承诺接受《金某
某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的全部条款和内容并
受之约束。原告于2007年11月8日向被告发放了卡号为××的
金某某用卡，信用额度为5000元。后被告通过消费形成透支，
其仅偿还部分欠款，至2009年4月27日，形成透支本金4895.28
元。2009年5月1日之前的利息为75.3元。该透支款经原告多次
催讨未果。金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支
从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内
全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将
从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计
收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息
还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按
月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本
金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最低
3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期
信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、
全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利
息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡
人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的
信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限
费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支
，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金、取现费外，还应支付
从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约
中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计
算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予
支持。因被告于2009年4月27日起未偿还透支本金或按最低还
款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年4月27日起的滞
纳金。因被告的透支款项均系消费产生，故被告应支付的滞纳
金每月为4895.28×10%×5%＝24.48元。原告将滞纳金计入本
金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司××支行透支款本金人民币4895.28元及
利息、滞纳金（2009年5月1日之前的利息为75.3元，之后的利
息按本金4895.28元的日万分之五的利率、滞纳金按每月24.48
元从2009年4月27日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告倪
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 谢传仁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1536号
原告：江甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7266.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江甲工资款7266.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江甲工资款7266.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第461号
原告德清××××宙包装材料厂，住所地德清县×××
×村（注册号3305212069874）。
负责人沈××。
委托代理人陈××。
被告临安××电××电缆有限公司，住所地临安市××
××号。
法定代表人吴××。
原告德清××××宙包装材料厂（以下简称原告）与被
告临安××电××电缆有限公司（以下简称被告）买卖合同纠
纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年3月23日公开开
庭审理了本案。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，原、被告之间原有业务往来。2007年8月至20
08年1月间，被告向原告购买铜包钢产品，总货款为人民币763
00.08元，被告收货后，已支付货款人民币44537.70元，尚欠
货款人民币31762.38元至今未付。为此，原告诉请判令被告立
即支付所欠货款人民币31762.38元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告向被告供货的《提货单（代合同）》15份；
2、编号分别为№06942961、№04857961、№04857994的
《浙江省增值税专用发票》各一份；
3、原告申请本院向浙江省临安市国家税务局调查取证，
浙江省临安市国家税务局出具的编号分别为№06942961、№04
857961、№04857994的《浙江省增值税专用发票》各一份；
4、原告的《浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书
》三份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质
证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告
提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案
所主张的事实，但编号分别为№06942961、№04857961、№04
857994的《浙江省增值税专用发票》证据证明，被告向原告购
买铜包钢产品的货款合计应为人民币74242.11元。本院予以认
定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
本案经缺席审理，认定下列事实：
2007年8月至2008年1月间，被告向原告购买铜包钢产品
，货款合计人民币74242.11元，被告已支付货款人民币44537.
70元，尚欠原告货款人民币29704.41元未予支付。为此，原、
被告纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系事实存在，被告尚欠原告货款人民币29704.41元，有原告所提交的上述
证据所证实。被告向原告购货后，理应及时付清全部货款。被
告未及时向原告付清所欠货款债务，是引起本案纠纷的原因，
被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付所欠
货款的诉求合理合法，本院予以支持。根据本案现有证据，被
告应支付货款为人民币29704.41元，故原告诉请过高部分金额
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
一、被告临安××电××电缆有限公司在本判决生效后
七日内支付原告德清××××宙包装材料厂货款人民币29704.
41元。
若被告临安××电××电缆有限公司未按本判决指定的
期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
二、驳回原告德清××××宙包装材料厂的其他诉讼请
求。
本案受理费减半交纳297元，财产保全费350元，合计人
民币647元，由被告临安××电××电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年三月二十三日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第461号
原告德清县锦宙包装材料厂。
负责人沈美娣。
委托代理人陈俊文。
被告临安亨通电讯电缆有限公司。
法定代表人吴建军。
原告德清县锦宙包装材料厂（以下简称原告）与被告临安亨通电讯电缆有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈俊文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间原有业务往来。2007年8月至2008年1月间，被告向原告购买铜包钢产品，总货款为人民币76300.08元，被告收货后，已支付货款人民币44537.70元，尚欠货款人民币31762.38元至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付所欠货款人民币31762.38元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告向被告供货的《提货单（代合同）》15份；
2、编号分别为№06942961、№04857961、№04857994的《浙江省增值税专用发票》各一份；
3、原告申请本院向浙江省临安市国家税务局调查取证，浙江省临安市国家税务局出具的编号分别为№06942961、№04857961、№04857994的《浙江省增值税专用发票》各一份；
4、原告的《浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书》三份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，但编号分别为№06942961、№04857961、№04857994的《浙江省增值税专用发票》证据证明，被告向原告购买铜包钢产品的货款合计应为人民币74242.11元。本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
2007年8月至2008年1月间，被告向原告购买铜包钢产品，货款合计人民币74242.11元，被告已支付货款人民币44537.70元，尚欠原告货款人民币29704.41元未予支付。为此，原、被告纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系事实存在，被告尚欠原告货款人民币29704.41元，有原告所提交的上述证据所证实。被告向原告购货后，理应及时付清全部货款。被告未及时向原告付清所欠货款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付所欠货款的诉求合理合法，本院予以支持。根据本案现有证据，被告应支付货款为人民币29704.41元，故原告诉请过高部分金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临安亨通电讯电缆有限公司在本判决生效后七日内支付原告德清县锦宙包装材料厂货款人民币29704.41元。
若被告临安亨通电讯电缆有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告德清县锦宙包装材料厂的其他诉讼请求。
本案受理费减半交纳297元，财产保全费350元，合计人民币647元，由被告临安亨通电讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年三月二十三日
书记员 黄月萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第634号
原告蒋节伟，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告成峰，男，1984年12月1日出生，汉族，甘肃省泰安县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告蒋节伟诉被告成峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋节伟到庭参加诉讼，被告成峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告从原告处分数次购买烟酒，共欠原告货款26040元，2013年5月1日被告向原告出具借条一张。原告曾多次找被告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今未付。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告欠款26040元；2.判令被告支付原告欠款利息1406元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条原件一份，据以证明被告向原告借款26040元的事实。
被告成峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年4月，被告从原告处分数次购买烟酒，共欠原告货款26040元，并于2013年5月1日向原告出具借条一张。借条载明：今借蒋节伟现金26040元，借款人成峰。双方未约定借款利息和还款时间。后经原告催要，被告不予偿还，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借条一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告虽向向原告出具借条，但原告自述该款为被告购买烟酒产生的欠款，故该案案由应为买卖合同纠纷，该借条载明的借款26040元属买卖合同之债。被告应及时向原告偿还欠款。故原告主张的欠款本金，本院予以支持。原告主张被告按2013年人民银行同期贷款年利率6.5%，自2013年5月1日起至起诉之日支付利息1406元，因借条中未约定利息，视为不支付利息，该诉讼请求本院不予支持。被告成峰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告成峰于本判决生效之日起十日内向原告蒋节伟偿还欠款26040元；
二、驳回原告蒋节伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张若楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第634号
原告刘慧珍，女，汉族，1979年3月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘慧珍与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘慧珍及委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款135000元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、通知一份，证明被告单方收取配套费用系单方行为，应当确认无效；3、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；4、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件；5、置业计划二份，证明被告在要约阶段没有提到让原告交纳配套费用。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-5真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：证据1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；证据2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；证据3、《商品房买卖合同》一份，合同第19页的合同补充协议中已经明确约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延。出卖人不承担责任。证据4、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3中并不显示初装费，且是格式条款，应当确认无效；证据4不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房一套（建筑面积为90.68㎡），商品房单价为每平方米4686.81元，总金额为425000元整；原告首付房款缴纳比例为31.76%，计人民币135000元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款135000元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元/户，地暖初装费120元/㎡，地热水初装费4500元/户，有线电视初装费240元/户，暖气流量表初装费1700元/户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告刘慧珍与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘慧珍的诉讼请求；
案件受理费减半后收取为50元，由原告刘慧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年八月八日
书记员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第634号
原告刘慧珍，女，汉族，1979年3月26日生，
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘慧珍诉被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘慧珍及委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款135000元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、通知一份，证明被告单方收取配套费用系单方行为，应当确认无效；3、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；4、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件；5、置业计划二份，证明被告在要约阶段没有提到让原告交纳配套费用。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-5真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：证据1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；证据2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；证据3、《商品房买卖合同》一份，合同第19页的合同补充协议中已经明确约定：出�人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延。出卖人不承担责任。证据4、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3中并不显示初装费，且是格式条款，应当确认无效；证据4不能作为证据使用。
经审查，本院认为：�告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房一套（建筑面积为90.68㎡），商品房单价为每平方米4686.81元，总金额为425000元整；原告首付房款缴纳比例为31.76%，计人民币135000元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知�到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款135000元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束�。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元3层东号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告刘慧珍与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘慧珍的诉讼请求；
案件受理费减半后收取为50元，由原告刘慧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年八月八日
书记员 李海涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第634号
原告：王计先，农民。
委托代理人：张君，江苏××律师事务所律师。
被告：姜峰，金乡县地税局退休职工。
原告王计先诉被告姜峰撤销权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计先及其委托代理人张君、被告姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计先诉称，2013年11月1日11时许，原告驾驶苏C×××××号轿车，在金乡县中心街与春秋路交叉口处，与被告姜峰驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，致使双方车辆受损。经金乡县公安局交通警察大队认定，双方负此次事故的同等责任。经交警队调解，达成了“车损自理、事故一次性结案”的调解协议。但该协议过于含糊笼统，致使原告出现重大误解。原告的本意是基于双方车辆均由保险公司承保的前提下，车损双方根据保险合同申请保险理赔，保险公司取得代位权追偿，向对方保险公司追偿，而不是放弃赔偿权利。从“车损自理”文义上很容易理解为放弃了索赔的权利，致使原告的损失得不到保险公司的赔偿，且签署协议时交警部门警官对车损自理的解释也是根据保险合同各自索赔。另原告也不在调解现场，是他人代签的协议没有原告的有效授权。现原告因重大误解陷入索赔不能的境地，故申请法院撤销原、被告关于机动车交通事故车损赔偿协议。
被告姜峰辩称，原告在诉状中说经交警队调解，达成了“车损自理、事故一次性结案”的调解协议，认为该协议过于含糊笼统，致使原告出现重大误解，被告认为当时是在交警队王警官的主持之下进行的调解，并给原告打了电话，原告当时说在回江苏的路上，不能到调解现场，原告指定的委托人李兴旺多次参与调解，被告认为这个协议是合法有效的，委托人李兴旺是原告电话指定的，协议内容确定之后，在签字之前李兴旺又给原告打电话，说了协议的内容，问原告有什么意见，原告没有什么意见，委托代理人才签了字，被告也签了字。这个协议书一式三份，交警队一份，被告一份，原告一份，签完协议后被告把协议书交给了保险公司进行了理赔，被告认为原告的起诉没有依据，协议不应该撤销。
经审理查明，2013年11月1日11时许，被告姜峰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿金乡县中心街由西向东行驶至与春秋路交叉路口处时，与由南向北原告王计先驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。2013年11月8日，金乡县公安局交通警察大队作出第20131241号道路交通事故认定书，认定被告姜峰驾驶机动车未让右方道路车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，负此事故的同等责任；原告王计先驾驶机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款之规定，负此事故的同等责任。2013年11月8日，原、被告达成损害赔偿调解协议，内容为：“甲方：姜峰（系鲁H×××××号小型轿车驾驶人）乙方：王计先（系苏C×××××号小型轿车驾驶人）2013年11月1日11时许，姜峰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿金乡县中心街由西向东行驶至与春秋路交叉路口处，与由南向北王计先驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。现经双方自行协商，达成如下协议：一、甲、乙双方车损自理。二、双方同意事故科将双方车辆放行，双方施救费、停车费各自理。三、此事故一次性结案，今后双方互不承担对方任何责任及赔偿义务。四、本协议属双方自行协商，经双方当事人签字后生效。甲方：姜峰乙方：王计先李兴旺李存新二〇一三年十一月八日”。上述调解协议上乙方王计先的签名系由原告王计先委托李兴旺代签，李兴旺系受原告委托处理本次交通事故的委托代理人。
另查明，原告王计先驾驶的苏C×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了车损险、机动车第三者商业责任保险。2014年1月8日，原告王计先为索赔自己受损的肇事车辆维修费将中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司诉至江苏省邳州市人民法院，中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司根据保险法关于保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任的规定，认为原、被告签订的以车损自理为主要内容的调解协议，导致其丧失了向第三者追偿的权利，因而对于原告车损中可以向第三者追偿的部分拒绝赔偿。因向中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司索赔未能如愿，原告遂于2014年3月14日来院提起撤销权诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，金乡县公安局交通警察大队第20131241号道路交通事故认定书、协议书、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司保险单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王计先与被告姜峰在发生交通事故后，原告委托李兴旺与被告姜峰协商处理本次事故的赔偿事宜，李兴旺与被告在金乡县公安局交通警察大队签订了以“车损自理”为主要内容的交通事故调解协议，事实清楚。在签订上述调解协议时，原告系一般公民而非专业保险人员，根据通常理解，“车损自理”应是各自办理各人受损车辆的赔偿问题，而不会预见到被保险公司拒绝理赔的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，原告由于签订的上述调解协议而无法获得保险金赔偿，违背了原告签订调解协议的初衷，损害了原告的合法权益，是原告对调解协议所产生的法律后果的误解。因此，原告以对调解协议存在重大误解为由而要求撤销的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销原告王计先与被告姜峰签订的道路交通事故调解协议。
案件受理费50元，由原告王计先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年五月五日
书记员 董 凡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5335号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：乔秀东，男，1969年10月13日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省隆化县蓝旗镇西头营村第七村民组。住所地：河北省承德市隆化县蓝旗镇西头营村。
负责人：乔国江，该组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省隆化县人民政府。住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路***号。
法定代表人：李东，该县人民政府县长。
再审申请人乔秀东因河北省隆化县蓝旗镇西头营村第七村民组（以下简称第七村民组）诉河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）林业行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终29号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
第七村民组以隆化县政府为乔秀东颁发的隆林证字（2013）第47号林权证（以下简称被诉权证）侵犯了其合法权益为由，向河北省承德市中级人民法院提起诉讼，请求法院撤销上述林权证。
一审法院查明：隆化县政府为乔秀东颁证的小地名为五道沟门，面积约1.80亩，东至林边走道，西至林边走道，南至林边公路交界，北至林边。主要树种为杨、榆、杏树。此地曾是行洪通道，在老七队的居住地范围内。近年来因部分村民在此栽植了树木，因权属曾发生过争议。2004年7月22日，乔秀东与赵桂林签订了出卖房屋合同后，乔秀东对争议地及树的权属主张权利，遂与村民发生争议、冲突。为此，蓝旗镇林业站工作人员与村、镇有关领导多次与当事人进行调解，终因各方争议大而未果。2012年4月20日，乔秀东与隆化县蓝旗镇西头营村民委员会签订西头营村林地家包字（2012）16号农村林地承包合同；同一天乔秀东向林业主管部门申请林权登记；林业主管部门的“森林、林木、林地四至范围和林权登记勘验调查记录卡”的时间也为2012年4月20日(注明实地勘验)。即隆化县政府与乔秀东在同一天时间共同完成了上述几个行为。对此，隆化县政府当庭承认出现上述问题是因工作人员的失误造成的，但不做任何解释。对于第七村民组提出的隆化县政府此行政行为没有依法进行公示的主张，隆化县政府无任何证据予以抗辩。另外，在“林权登记勘验调查记录卡”上相邻关系签字栏中只有隆化县蓝旗镇西头营村民委员会的公章(而林地实际坐落于七组)，而无相邻权利人的签字，且隆化县蓝旗镇西头营村民委员会没有西头营村林地家包字（2012）16号农村林地承包合同的存根。第七村民组于2015年7月31日以“隆化县政府为乔秀东颁证的程序违法；争议地权属及地上树木权属争议尚未解决；隆化县政府依据的西头营村林地家包字（2012）16号农村林地承包合同属无效合同”为由提起行政诉讼，请求撤销隆化县政府于2013年7月5日为乔秀东颁发的被诉权证(林地使用权、林木所有权和使用权证)。
一审法院认为：隆化县政府明知争议地的权属有纠纷、地上树木的权属纠纷尚未解决，却以效力未定的西头营村林地家包字（2012）16号农村林地承包合同为依据为乔秀东颁证，违反了《林木、林地权属争议处理办法》第五条的规定；隆化县政府在上述合同签订日期的同一天受理了乔秀东的林权登记申请，林业部门的相关工作人员在同一天就对争议地四至范围等情况进行了勘验登记，显然不符合常理和实际。且隆化县政府无任何证据证明自己的行政许可行为依法进行了公示。因此，依法确认隆化县政府的行政许可行为程序严重违法；第七村民组的诉讼请求于法有据，予以支持。遂于2015年11月23日作出（2015）承行初字第00081号行政判决：撤销隆化县政府为乔秀东颁发的被诉权证(林地使用权、林本所有权和使用权证)。
乔秀东不服，向河北省高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审判决并改判。二审法院查明：乔秀东与隆化县蓝旗镇西头营村民委员会签订了西头营村林地家包字（2012）16号农村林地承包合同(家庭承包方式，合同落款日期为2012年4月20日)，承包该村五道沟门1.8亩林地，四至范围为东至林边走道、西至林边走道、南至林边公路交界、北至林边，承包期70年，从2012年4月10日起至2082年4月10日止。2012年4月20日，乔秀东申请林权登记。2013年7月5日，隆化县政府向乔秀东颁发被诉权证。该证对森林、林木、林地状况登记如下：林地所有权权利人西头营村，林地使用权权利人乔秀东，森林或林木所有权权利人乔秀东，森林或林木使用权权利人乔秀东，坐落蓝旗镇西头营村，小地名五道沟门，林班297，小班47-1，面积1.80亩，主要树种栽培杨、榆树、杏，林种用材林，林地使用期70年，终止日期2082年4月10日，四至东至林边走道、西至林边走道、南至林边公路交界、北至林边。另注记依据西头营村林地家包字（2012）16号合同。第七村民组不服，提起行政诉讼，请求撤销该证。
另查明，一审中，隆化县政府并未提供其受理乔秀东登记申请后在林地所在地进行公告的证据，乔秀东也未提供相应证据。
二审法院以被诉权证未经法定公告程序为由，认为一审判决撤销该证，结果并无不当。遂于2016年5月31日作出（2016）冀行终29号判决：驳回上诉，维持一审判决。
乔秀东仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，改判确认被诉权证合法有效。主要事实和理由：⒈有林权登记公示视频及截图照片、包括再审申请人在内的11人的林权改革台账和公示结果、刘百发证言等视听资料和书面证据，可以证明隆化县政府曾在林地所在地进行公示公告后才作出的被诉权证，故一、二审法院以未经公示为由撤销被诉权证存有错误。⒉再审申请人有新的证据足以推翻一审有关未经公示的认定，但是二审法院未经开庭审理，直接维持一审的撤销被诉权证判决，存在审判程序违法。
本院认为：被诉权属证书是否经过法定公告程序是本案的争议焦点。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”。然而，本案一审中隆化县政府并未提供其受理再审申请人乔秀东登记申请后在林地所在地进行公告的证据，乔秀东也未提供相应证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款有关“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为隆化县政府及乔秀东均没有相应证据可以证明已经经过法定公告程序的事实，可以认定隆化县政府向乔秀东颁发被诉权证违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定的法定程序。一审法院判决撤销被诉权证，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，乔秀东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乔秀东的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13167号
原告:沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：张涵俊，该公司法律部员工。
委托代理人：王斌，该公司法律部员工。
被告：崔洪亮。
本院在审理原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告崔洪亮追偿权合同纠纷一案中，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房地产置业担保集团有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告沈阳房地产置业担保集团有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月九日
书记员 年 华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终18号
上诉人（原审被告）：刘国凤。
被上诉人（原审原告）：曾希吾。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人刘国凤因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1812号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘国凤上诉称，其夫石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现曾希吾依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然刘国凤之夫石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘国凤请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1519号
原告牟某。
被告李某某。
原告牟某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2
010年8月17日立案受理，于2010年9月7日依法由审判员赵裕邦
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟
某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原告及妻子瞿某某2008年2月到被告经营
的仪表厂从事仪表工工作，双方约定月工资每月3000元。2009
年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告工资款计人民币5500
元，并由被告出具欠条一份为凭，被告承诺上述款项于农历十
二月初五付清。届时，被告未予以支付，故诉请判令被告立即
支付工资款计人民币5500元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2008年2月，原告到被告经营的仪表厂从事
仪表工工作。2009年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告工
资款计人民币5500元，由被告出具欠条一份为凭，约定农历十
二月初五前付清。届时，被告违约，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的欠条原件一份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关
系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。债
务应当清偿。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提供的证据予以
认定。原告请求被告偿付拖欠的工资款计人民币5500元的理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李某某于判决生效后五日内支付原告牟某工资款
计人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某某负担（此
款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年九月七日
代理书记员 丁艳艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7000号
原告徐绍鸿，女，1987年9月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
委托代理人章福兴，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
被告王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
原告徐绍鸿与被告王志文、王再生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍鸿的委托代理人章福兴到庭参加诉讼，被告王志文、王再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐绍鸿诉称，被告王志文于2014年6月3日向原告徐绍鸿借款人民币200000元，王再生为该笔借款作连带责任担保。借款当日两被告共同签名、盖章借条1张交由原告收执。后经多次催讨，两被告均未偿还借款本息。请求判令：1.请求判令被告王志文偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2014年6月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2015年11月3日为68000元）。2.判令被告王再生承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王志文、王再生未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告王志文居民身份证复印件1张，证明被告王志文的身份情况。
3.被告王再生户籍基本信息1张，证明被告王再生的身份情况。
4.借条1张，证明借款事实及担保关系的存在。
本院认为，被告王志文、王再生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王志文于2014年6月3日向原告徐绍鸿借款人民币200000元，王再生为该笔借款作连带责任担保，借款当日两被告共同签名、盖章出具借条1张交由原告收执。双方在借条中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为20天。后经原告催讨，两被告未能按约偿还借款本息。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告徐绍鸿与被告王志文、王再生之间的借贷、担保关系除利息约定不符合法律规定外，其他没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原告与被告于借条中约定借款期限为20天，被告未能在约定的期间偿还借款，故被告王志文应当承担偿还责任。原被告双方未约定保证方式及保证期间，保证人的保证方式应当认定为连带责任保证，保证期间为主债务期届满之日起六个月。原被告双方于借条中约定借款期限为20天，即主债务届满期为2014年6月23日，原告未能在主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人王再生不再承担保证责任。原告请求利率按月利率2%计算符合法律规定，依法予以支持。被告王志文、王再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一．被告王志文应于本判决生效之日起十日内偿还向原告徐绍鸿借款人民币200000元及利息（利息自2014年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
二．驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王振义
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二０一六年五月九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更369号
罪犯董瑞吉，又名董吉生、董顺吉，男，1962年12月29日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）南中刑初字第20号刑事判决，以被告人董瑞吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）川刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年6月30日裁定对罪犯董瑞吉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯董瑞吉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯董瑞吉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯董瑞吉被评为2016年度、2017年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯董瑞吉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董瑞吉减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2020年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1268号
上诉人（原审被告）：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区仙葫大道西16号三岸园艺场综合楼B栋12楼1220室，组织机构代码086512532。
法定代表人：李寿春。
上诉人（原审被告）：广西鼎丰投资集团有限公司，住所地广西省南宁市青秀区仙葫大道西16号，组织机构代码773888240。
法定代表人：李寿春。
被上诉人（原审原告）：深圳市尊雅软装工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路182号1号楼1203A，组织机构代码56278124-0。
法定代表人：陈维，执行董事。
上诉人广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司、广西鼎丰投资集团有限公司因与被上诉人深圳市尊雅软装工程有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18890号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司、广西鼎丰投资集团有限公司于2017年5月15日以双方已达成和解并已履行完毕为由提出撤回其上诉。
本院认为，广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司、广西鼎丰投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司、广西鼎丰投资集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘绍君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1708号
原告骆号，男，1980年7月17日出生，汉族，住彭州市。
委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告宋启祥，女，1964年11月10日出生，汉族，住都江堰市。
原告骆号与被告宋启祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆号及委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告宋启祥经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆号诉称，原告与被告系朋友关系。被告因在外包工，自2013年开始陆续向原告借款。原、被告于2014年5月3日通过核账，被告尚欠原告9万元，被告向原告出具借条一张，并约定2014年7月30日前归还。到期后，被告未归还，原告于2014年8月向都江堰市人民法院起诉，在诉讼中，被告承诺在春节前还清，因此，原告向法院申请撤回起诉，由于被告再次违约，故原告向法院起诉，请求一、判令被告归还原告借款9万元；二、判令被告从2014年6月30日起按银行同期贷款利率支付原告利息；三、诉讼费由被告承担。
被告宋启祥未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因在外包工，自2013年开始陆续向原告借款。原、被告于2014年5月3日通过核账，被告尚欠原告9万元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到骆号现金9万元。于6月30日还5万，7月30日还清。此条借款人宋启祥2014年5月3日”。到期后，被告未归还，原告于2014年8月向都江堰市人民法院起诉，在诉讼中，被告承诺在同年春节前还清，因此，原告向法院申请撤回起诉，由于被告再次违约，经原告向被告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的出示的借条原件一份及原告的陈述。被告未到庭应诉答辩，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，并予以采信。
本院认为，原告与被告的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，当属有效，应受法律保护。借款后，被告未归还原告，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告归还原原告借款9万元的诉讼主张，本院予以支持。原告关于请求被告从2014年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方未约定借款利息，但约定了还款时间，应为原、被告之间的定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，…，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款到期后，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息依据，要求被告支付从2014年6月30日起至实际清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋启祥于本判决生效之日起十日内归还原告骆号借款9万元；
二、被告宋启祥于本判决生效之日起十日内给付原告骆号借款9万元的利息计算方法为：以本金为基数，从2014年6月30日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告宋启祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷 琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3471号
原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王林海，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施武杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄阔路与被告王林海、施武杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告王林海归还原告借款本金12000元，并从2017年6月27日起至款清偿日止按月2%另行计付利息；被告施武杰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月27日，被告王林海向原告借款12000元，约定利率按月2%计算，并出具借条一张。被告施武杰作为保证人在借条上签字、捺印，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。此后，经原告催讨，被告王林海未还本付息，被告施武杰未承担连带保证责任。截止2017年8月15日，被告王林海尚欠原告借款本金12000元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林海于本判决生效之日即归还原告黄阔路借款本金12000元，并从2017年6月27日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；
二、被告施武杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王林海、施武杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年九月十二日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3471号原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王林海，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施武杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告黄阔路与被告王林海、施武杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告王林海归还原告借款本金12000元，并从2017年6月27日起至款清偿日止按月2%另行计付利息；被告施武杰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月27日，被告王林海向原告借款12000元，约定利率按月2%计算，并出具借条一张。被告施武杰作为保证人在借条上签字、捺印，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。此后，经原告催讨，被告王林海未还本付息，被告施武杰未承担连带保证责任。截止2017年8月15日，被告王林海尚欠原告借款本金12000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效之日即归还原告黄阔路借款本金12000元，并从2017年6月27日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；二、被告施武杰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王林海、施武杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年九月十二日法官助理 王灯辉代书记员 张志飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初671号
原告：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号，统一社会信用代码：91130528670333904R。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光度，男，该公司部门主管。
被告：宁晋县浩星机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村，注册号：130528600075539。
经营者：陈卫申。
被告：宁晋县滨州机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村，注册号：130528600075522。
经营者：闵西开。
被告：陈月楼，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司为与被告宁晋县浩星机械配件厂、宁晋县滨州机械配件厂、陈月楼民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉平独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告宁晋县浩星机械配件厂、宁晋县滨州机械配件厂、陈月楼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王玉平
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初671号原告：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。法定代表人：贾二英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光度，该公司工作人员。被告：宁晋县滨州机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。经营者：闵西开，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。被告：宁晋县浩星机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。经营者：陈卫申，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。被告：陈月楼，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司（以下简称晶龙公司）与被告宁晋县滨州机械配件厂（以下简称滨州厂）、宁晋县浩星机械配件厂（以下简称浩星厂）、陈月楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告晶龙公司的委托诉讼代理人张光度到庭参加诉讼，被告被告滨州厂、浩星厂、陈月楼，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金319800元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月21日，由被告浩星厂、陈月楼提供担保，被告滨州厂从原告晶龙公司借款400000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限为2010年9月21日至2011年3月12日，共计约6个月，月利率1.2%。原告向被告依约提供借款后，被告到期未偿还借款。直至2014年12月20日，经原告催要，三被告确认尚欠原告借款本金319800元。后经原告再次催要，所欠本息，被告至今未结。被告滨州厂、浩星厂、陈月楼未予答辩，未向本院提交证明材料。对于原告提交的已于原件核对无异的原告晶龙公司营业执照、法定代表人身份证明复印件、滨州厂营业执照复印件及其经营者闵西开身份证复印件、浩星厂营业执照复印件及其经营者陈卫申身份证复印件、陈月楼身份证复印件、滨州厂借款申请书复印件、保证担保借款合同复印件、保证人同意保证承诺书复印件2份、晶龙公司借款借据复印件、邢台市商业银行出具的转账凭证复印件、催收到期借款通知书复印件1份、催收逾期贷款本息通知书复印件1份、督促履行保证责任通知书复印件5份、晶龙公司还款凭证复印件，（2016）冀0528民初3847号民事裁定书及其生效证明及本院对原告委托诉讼代理人张光度的询问笔录，被告滨州厂、浩星厂、陈月楼未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，被告滨州厂与原告晶龙公司签订保证担保借款合同，约定被告从原告晶龙公司借款400000元，借款期限为2010年9月21日至2011年3月12日，借款月利率为1.2%。保证人即被告浩星厂、陈月楼对上述借款承担保证责任。保证条款中约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告于2010年9月21日依约向被告滨州厂经营者闵西开账户转入400000元。借款到期后，被告滨州厂未全部清偿债务。因被告到期未偿还借款，原告分别于2013年1月10日、2013年1月15日、2014年12月20日、2016年11月21日向被告浩星厂、陈月楼主张权利，要求其承担保证责任。原告亦曾分别于2013年1月10日、2014年12月20日催促被告滨州厂偿还剩余借款。经原告催要，被告滨州厂至今尚拖欠原告借款本金319800元，且自2015年5月24日至今，被告亦未按照借款合同约定向原告支付借款占用期间的利息。2016年12月19日原告晶龙公司曾向本院起诉要求被告滨州厂、浩星厂、陈月楼偿还上述借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告滨州厂、浩星厂、陈月楼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告滨州厂从原告晶龙公司处借款400000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定期限全部偿还借款本金，构成违约。因被告滨州厂已经偿还原告部分借款本息，尚余319800元借款本金未予给付。故原告要求被告滨州厂偿还借款本金319800元，本院予以支持。借贷双方约定借期内利率的，借款人应当按照约定支付利息。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。原、被告约定的月利率为1.2%，不违反法律规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自认被告滨州厂已按约定向原告支付利息至2015年5月24日，故被告滨州厂自2015年5月25日起至2017年2月6日止的借款利息，按借款本金319800元为基数，月利率为1.2%应向原告支付利息76752元。原告只要求被告支付利息5000元，不违反合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告浩星厂、陈月楼作为担保人应按照约定对被告滨州厂所负债务承担连带责任保证。原、被告在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告在2013年1月10日向被告浩星厂、陈月楼主张权利，要求被告承担保证责任，符合法律规定。故原告要求被告浩星厂、陈月楼对原告所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县滨州机械配件厂偿还原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司借款本金319800元，并向原告支付借款利息5000元，本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁晋县浩星机械配件厂、陈月楼对被告宁晋县滨州机械配件厂应付上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告宁晋县滨州机械配件厂、宁晋县浩星机械配件厂、陈月楼共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王玉平审 判 员  沈朝儒人民陪审员  周炳军二〇一七年六月二十日书 记 员  闫健雄
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3559号
原告：杨鸿桢，男，1978年1月10日生，汉族，住辉县。
被告：马保国，男，1968年7月7日生，汉族，住辉县。
原告杨鸿桢与被告马保国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，并于2017年4月13日作出（2017）豫0782民初670号民事判决书，一审宣判后，被告马保国提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫07民终2385号民事裁定书，撤销辉县市人民法院（2017）豫0782民初670号民事判决，发回重审。本院于2017年9月19日立案，在本案审理过程中，原告杨鸿桢于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鸿桢向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周智霞
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 屈彦男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10641号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告龙某、蔡某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以”被告蔡某下落不明”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵某负担，本院退还原告案件受理费35元。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2047号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁振全。因犯盗窃罪于2012年9月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，因发现盗窃漏罪于2013年11月6日被瑞安市人民法院判处拘役五个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2672号起诉书指控被告人袁振全犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人袁振全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月1日6时许，经事先商议，被告人袁振全伙同盛永华（另案处理）至XX市XX街道XX市场XX街XX号五楼实施盗窃，由盛XX采用插片开门的方式打开被害人刘某居住的505房间，后被告人袁振全下楼接应，盛XX进入室内窃得被害人刘某放在床头柜边一条裤子口袋内的黑色仿制“PRADA”钱包一只及钱包内某
上述事实，被告人袁振全在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，共犯盛XX的交代，前科刑事判决书，释放证明，情况说明，辨认笔录及照片，视频监控资料，抓获经过，被告人袁振全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁振全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁振全因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁振全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁振全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年九月三日
代书记员 骆舒洁