wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2154号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯徐明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出（2006）沪二中刑初字第25号刑事判决，认定徐明犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇八年十二月二日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第228号刑事裁定，对罪犯徐明由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一〇年十月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2111号刑事裁定，对罪犯徐明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。二〇一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2586号刑事裁定，对罪犯徐明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市青浦监狱于2015年11月15日提出（2015）沪司狱青减字第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年11月17日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯徐明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐明自被减刑后，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能超额完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯徐明减刑，剥夺政治权利八年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯徐明书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯徐明遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、代管款收据等相关书证材料。
罪犯徐明对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示服从法院裁判，继续认罪悔罪。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读并提交的相关证据材料，认为内容真实、程序合法，罪犯徐明符合法定减刑条件。
经审理查明，罪犯徐明自减刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能超额完成劳动任务；并履行了全部财产刑。为此，先后获得执行机关表扬十一次，记功五次的司法行政奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯徐明书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯徐明遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、代管款收据等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯徐明自减刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并全额履行了罚金刑，符合减刑条件。执行机关上海市青浦监狱对罪犯徐明的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年12月2日起至2025年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1617号
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：姜国杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住平湖市。
本院依据已经生效的（2016）浙0482民初01902号民事判决书，立案执行申请执行人万海良与被执行人姜国杰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0482执1617号，申请执行标的为22558元。执行过程中，本院向被执行人姜国杰发出执行通知书和报告财产令,查询其财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。依法作出执行决定书，将被执行人姜国杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现本案尚有债款22558元未执行到位。申请执行人万海良未能提供被执行人姜国杰可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人姜国杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈静芬
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初710号
原告刘学志，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告付赫，男，汉族，市民。
原告刘学志与被告付赫保证合同纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，审理中，原告申请撤回了对汪丽红的起诉，本院于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘学志的委托代理人张东明到庭参加了诉讼，被告付赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年3月，汪丽红由被告付赫担保在原告处租车，累计欠原告租赁费56000元，2014年3月24日，汪丽红出具了欠据，被告付赫提供了担保，此欠款经原告多次索要，汪丽红及被告未还款，故起诉要求被告偿还欠款56000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月至2014年3月期间，汪丽红由被告付赫担保在原告处租车，累计欠原告租赁费56000元，2014年3月24日，汪丽红出具了欠据，被告付赫提供了担保，此欠款经原告多次索要，汪丽红及被告未还款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款56000元。
上述事实汪丽红出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汪丽红在原告处租车，应按约定及时偿还租赁费，被告付赫为此欠款提供担保，因未约定担保方式，视为承担连带责任保证，因汪丽红未偿还欠款，原告要求作为连带责任保证人的被告偿还欠款的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付赫偿还原告刘学志欠款56000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告付赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 李艳杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初710号
原告刘学志，男，1976年2月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告付赫，男，1980年4月26日出生，汉族，市民。
原告刘学志与被告付赫保证合同纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，审理中，原告申请撤回了对汪丽红的起诉，本院于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘学志的委托代理人张东明到庭参加了诉讼，被告付赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年3月，汪丽红由被告付赫担保在原告处租车，累计欠原告租赁费56000元，2014年3月24日，汪丽红出具了欠据，被告付赫提供了担保，此欠款经原告多次索要，汪丽红及被告未还款，故起诉要求被告偿还欠款56000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月至2014年3月期间，汪丽红由被告付赫担保在原告处租车，累计欠原告租赁费56000元，2014年3月24日，汪丽红出具了欠据，被告付赫提供了担保，此欠款经原告多次索要，汪丽红及被告未还款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款56000元。
上述事实汪丽红出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汪丽红在原告处租车，应按约定及时偿还租赁费，被告付赫为此欠款提供担保，因未约定担保方式，视为承担连带责任保证，因汪丽红未偿还欠款，原告要求作为连带责任保证人的被告偿还欠款的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付赫偿还原告刘学志欠款56000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告付赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 李艳杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1084-1号
原告汪耀勇，男，土家族，户籍地：湖南省慈利县，现住榕城区，身份证号码：×××2014
被告佘瑞海，男，汉族，户籍地：惠来县，现住揭阳市榕城区临江，身份证号码：×××0033。
被告严永华，女，汉族，户籍地：惠来县，现住揭阳市榕城区临江，身份证号码：×××0024。
本院在审理原告汪耀勇与被告佘瑞海、严永华民间借贷纠纷一案中，原告汪耀勇于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪耀勇撤回起诉。
案件受理费减半人民币6900元（原告已预交），由原告汪耀勇负担。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 林佳媚
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1000-1号
申请执行人魏闯，男，生于1937年10月28日，汉族，住禹州市府东路电业局家属院。
被执行人禹州市蔡坡种植专业合作社。
法定代表人：王博岩。
被执行人许昌蒂源农业开发股份有限公司。
法定代表人：袁潇。
被执行人袁潇，男，生于1991年3月18日，汉族，住禹州市古城镇大北庙村2组。
本院依据已生效（2016）豫1081民初880号民事调解书，于2016年5月20日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁潇、禹州市蔡坡种植专业合作社、许昌蒂源农业开发股份有限公司的存款260000元（含利息、执行费），或扣留、提取其260000元收入，或查封、扣被执行人袁潇、禹州市蔡坡种植专业合作社、许昌蒂源农业开发股份有限公司价值260000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：马小龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00066号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人范某某，男，46岁，1966年6月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，系陕CL13**号普通正三轮摩托车驾驶人，家住本市渭滨区石鼓镇王家河村*组**号。2012年11月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员严君、被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人范某某于2012年10月18日14时5分许，醉酒后持失效机动车驾驶证，驾驶未经审验的陕CL13**号普通正三轮摩托车，沿本市渭河大桥由南向北行驶至北口处，与同方向行驶的被害人张某驾驶的陕CT38**号小型轿车发生追尾相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为304.27mg／100ml。公诉机关请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人认罪态度较好，无证驾驶未经审验的机动车，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、事故现场照片及采血现场照片、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故血醇检验报告、鉴定结论通知书、被告人身份证及户口本、机动车驾驶证及行驶证、证人张某、张某乙证言、赔偿协议书、被告人范某某供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上持失效的驾驶证驾驶未经审验的机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在被查获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿造成的损失，可从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 云
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00159号
申请执行�刘某某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00341号民事判决书及申请人的申请立案执行。2015年6月26日，申请人刘某某以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00159号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白 燕
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民初239号
原告：徐桂珍，女，1970年11月12日生，汉族，住易门县。
被告：太平洋建设集团有限公司，公司现住：云南省易门县工业园区麦子田片区。
法定代表人：邹兆杰。
被告：洪俊，男，1962年6月25日生，汉族，现住云南省易门县。
被告：周立，男，1985年8月13日生，汉族，住云南省嵩明县。
本院在审理原告徐桂珍诉被告太平洋建设集团有限公司、洪俊、周立劳务合同纠纷一案中，原告徐桂珍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂珍的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐桂珍负担。
审判员 郭成仁
二〇一七年五月五日
书记员 杨玉莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2940号
原告倪世玲，无职业。
委托代理人田金强，天津至尊钢材有限公司经理。（系原告之夫）
被告韩岷山。
原告倪世玲与被告韩岷山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪世玲的委托代理人田金强到庭参加诉讼，被告韩岷山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪世玲诉称，被告在2014年7月，因业务需要向原告借款100000元，原告以银行转账方式交付给被告款项。2014年8月1日，原、被告签订了《借款协议》一份，双方约定了借款数额为100000元，借款期限为6个月，借款到期被告支付原告利息12000元。被告收到款项后，给原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催款未果，故诉诸法院。请求：一、判令被告返还原告借款100000元，支付利息12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、借款协议1份，拟证明被告向原告借款100000元，约定还款期限为6个月，约定到期支付利息12000元；
二、银行查询资料1份，拟证明原告通过银行给被告汇款100000元；
三、收据1份，拟证明被告收到原告给付被告借款100000元。
被告韩岷山未提交答辩意见。
被告韩岷山未提供证据。
经本院审查并结合原告的陈述认证意见如下：原告提供的借款协议、银行付款凭证及收据，证据形式合法、且与本案具有关联性，本院采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因其企业资金周转困难，于2014年7月29日向原告借款人民币100000元，原告通过银行给被告汇款100000元。后双方于2014年8月1日补充签订了《借款协议》，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，借款利息为12000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直未能返还。
本院认为，原、被告双方签订的书面《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照约定履行各自合同义务，原告按照借款协议约定，将借款100000元给付被告，被告即负有返还借款的义务。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于原、被告双方在借款协议上约定的利息计算数额，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息12000元的主张，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩岷山于本判决生效起十日内返还原告倪世玲借款人民币100000元，支付利息12000元，合计人民币112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告韩岷山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一五年六月九日
书记员 陈小丽
本案所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初152号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人徐国平，男，1965年6月10日出生汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人徐国才，男，1962年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人秦长发，绰号秦老三，男，1967年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月17日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人徐国平、徐国才犯盗窃罪、被告人秦长发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人徐国平、徐国才、秦长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人徐国平、徐国才预谋盗窃后，找来被告人秦长发帮助拉运物品，在齐齐哈尔市龙沙区金域名都小区施工工地，徐国平、徐国才趁无人看守之机，将该小区工地11号楼楼下堆放的四扇塑钢窗盗出，秦长发明知是盗窃的物品，仍驾驶机动车帮助徐国平、徐国才将塑钢窗运至二人的家中。案发后，被盗物品已追缴返还被害单位。经鉴定：被盗的塑钢窗价值人民币3818.00元。
上述事实，被告人徐国平、徐国才、秦长发在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案经过，证人温某某1、杨某某、温某2、王某某的证言，被告人徐国平、徐国才、秦长发的供述与辩解、齐齐哈尔市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐国平、徐国才秘密窃取公私财物数额较大，已构成盗窃罪；被告人秦长发明知是犯罪所得的物品仍帮助转移，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐国平、徐国才犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦长发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人徐国平、徐国才、秦长发在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴返还被害人，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐国平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人徐国才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人秦长发犯掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾春宇
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00066号
申请执行人杨红光，男，1958年3月29日出生，汉族。
被执行人湖北神鹭水产品有限公司。
杨红光与湖北神鹭水产品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人顿旭枝已履行法律文书确定的义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民
终结浠水县劳动争议仲裁委员会（2014）浠劳裁字第35号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年五月六日
书记员 彭木泉
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00193号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，厨师，住安徽省六安市金安区。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被六安市公安局取保候审。同年6月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年5月30日14时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市梅山路由北向南行驶至民惠路交叉口处时，撞上由西向东横过梅山路的被害人汪某某驾驶电动自行车。随即经抽血检测，被告人李某血液中乙醇含量为156.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某被送往医院治疗，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年6月1日，被告人李某与被害人汪某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等，证人徐某某、刘某某证言，被害人汪某某陈述，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王 珂
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民三终字第0011号
上诉人（原审被告）:杜庆顺，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:捷安特投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区洪湖路889号。
法定代表人：郑宝堂，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司职员。
上诉人杜庆顺因与被上诉人捷安特投资有限公司（以下简称捷安特公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杜庆顺的委托代理人于海亮，被上诉人捷安特公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巨大公司系第8490481号“GIANT”商标的注册人，依法享有注册商标专用权。商标核定使用类别商品为第12类，包括车辆防盗设备；自行车；机动自行车；小型机动车；自行车车架；自行车、三轮车护衣装置；婴儿车；踏板车（机动车辆）；电动自行车。商标注册有效期截止日为至2022年4月27日，迄今仍在有效期内。巨大公司以商标授权书的形式将涉案商标以独占使用方式授权给捷安特公司在中国大陆地区使用，并准许捷安特公司以其自己的名义进行知识产权维权诉讼。
2013年12月30日，天津市工商行政管理局武清分局根据捷安特公司的投诉，对杜庆顺经营场所进行执法检查，现场发现标有“GVANT”商标标识的自行车15辆，在对上述侵权产品进行清点并制作清单后作出津工商武强字[2013]第391号《实施行政强制措施决定书》进行了扣押。
本案审理期间，原审法院依法调取了2014年1月27日天津市工商行政管理局武清分局对被告作出的津工商武商标处字【2014】第16号行政处罚决定书。该处罚决定书的决定为：将上述现场查扣侵权产品予以没收、销毁；罚款4000元。
原审法院认为，捷安特公司经合法授权取得第8490481号“GIANT”商标独占使用权。上述商标迄今仍在有效期内，捷安特公司对上述商标享有的专用权依法应受保护。
关于本案侵权行为的认定。首先，被控侵权商品属于本案注册商标核定使用商品的第12类，注册商标的核定使用商品与被控侵权商品属于同种类商品。其次，杜庆顺擅自使用与捷安特公司商标近似的商标。杜庆顺使用的“GVANT”商标与捷安特的“GIANT”商标，两者字体字形从整体外观上看并无实质性差别，构成近似商标。最后，从产品及标识信息的整体外观看，杜庆顺在同种商品上使用与捷安特公司近似的商标，足以使普通消费者对产品与服务的信息来源产生混淆与误认。综上，杜庆顺销售被控侵权商品行为构成对捷安特公司商标权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿数额问题，因捷安特公司未能举证证明其因侵权所受损失和杜庆顺因侵权所获利益，原审法院综合考虑涉案商标的知名度以及杜庆顺的侵权情节、经营规模等因素，酌定赔偿的数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，原审法院判决：“一、被告杜庆顺立即停止销售侵犯第8490481号注册商标专用权的产品的行为；二、被告杜庆顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告捷安特投资有限公司经济损失及合理费用32000元；三、驳回原告捷安特投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告捷安特投资有限公司负担600元，被告杜庆顺负担1200元。”
上诉人杜庆顺不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0109号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人使用的“GVANT”商标与被上诉人的“GIANT”商标有实质性差异，不是近似商标，不足以使普通消费者对产品的信息来源产生混淆与误认，且上诉人没有销售行为，不构成商标侵权。关于本案的赔偿数额，原审法院存在适用法律错误的情形，在被上诉人未能举证证明其因侵权所受到的损失和上诉人因侵权所获得利益的前提下，应该参照该商标许可使用费的倍数合理确定，原审判决确定上诉人的赔偿数额过高。
被上诉人捷安特公司答辩称，上诉人使用的“GVANT”标识与被上诉人“GIANT”注册商标仅存在一个字母差异，从字母排序、发音、整体构造看，二者构成近似，消费者不加注意情况下，容易误认两者系同一厂家生产、销售。原审法院依据上述事实确定的赔偿数额适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点问题是：上诉人杜庆顺是否侵犯被上诉人捷安特公司“GIANT”注册商标专用权及原审法院判决确定上诉人杜庆顺承担的赔偿数额是否适当。
本院认为：“GIANT”系巨大机械工业股份有限公司在中华人民共和国境内注册的第8490481号商标，至今在注册有效期内，依法应当受到法律保护。被上诉人捷安特公司经合法授权取得该商标的独占许可使用权，有权以其名义对侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼，故捷安特公司的合法权益应受法律保护。
上诉人杜庆顺系个体工商户，其经营的天津市九州自行车厂营业范围主要是自行车的组装和销售。根据天津市工商行政管理局武清分局行政处罚决定书(津工商武商标处字【2014】第16号)载明的事实，杜庆顺在其销售自行车的显著位置上标有“GVANT”字样。被上诉人请求保护的“GIANT”商标核定使用的商品是第12类，包括自行车，自行车车架、护衣装置，电动自行车等。故上诉人杜庆顺销售的商品与“GIANT”商标核定使用的商品属于相同种类。通过对被诉侵权标识与“GIANT”商标相比较可以看出，前者仅第二个英文字母存在区别外，其他英文字母的字体、间距均与“GIANT”商标一致，整体视觉效果并无实质性差异，相关公众施以一般注意力，容易对商品的来源产生混淆。故原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，认定上诉人杜庆顺存在销售侵害注册商标专用权商品的行为并无不当，本院予以维持。上诉人杜庆顺应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额问题，“GIANT”商标曾于2004年由国家工商行政管理总局商标局依法认定为驰名商标，该商标及相关商品在全国范围内亦具有较高的知名度和美誉度。原审法院根据上述事实，结合被上诉人实施侵权行为的情节、经营规模等因素，酌情确定的赔偿数额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜庆顺的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由杜庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民三终字第0011号
上诉人（原审被告）：杜庆顺，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：捷安特投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区洪湖路889号。
法定代表人：郑宝堂，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司职员。
上诉人杜庆顺因与被上诉人捷安特投资有限公司（以下简称捷安特公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杜庆顺的委托代理人于海亮，被上诉人捷安特公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巨大公司系第8490481号“GIANT”商标的注册人，依法享有注册商标专用权。商标核定使用类别商品为第12类，包括车辆防盗设备；自行车；机动自行车；小型机动车；自行车车架；自行车、三轮车护衣装置；婴儿车；踏板车（机动车辆）；电动自行车。商标注册有效期截止日为至2022年4月27日，迄今仍在有效期内。巨大公司以商标授权书的形式将涉案商标以独占使用方式授权给捷安特公司在中国大陆地区使用，并准许捷安特公司以其自己的名义进行知识产权维权诉讼。
2013年12月30日，天津市工商行政管理局武清分局根据捷安特公司的投诉，对杜庆顺经营场所进行执法检查，现场发现标有“GVANT”商标标识的自行车15辆，在对上述侵权产品进行清点并制作清单后作出津工商武强字（2013）第391号《实施行政强制措施决定书》进行了扣押。
本案审理期间，原审法院依法调取了2014年1月27日天津市工商行政管理局武清分局对被告作出的津工商武商标处字（2014）第16号行政处罚决定书。该处罚决定书的决定为：将上述现场查扣侵权产品予以没收、销毁；罚款4000元。
原审法院认为，捷安特公司经合法授权取得第8490481号“GIANT”商标独占使用权。上述商标迄今仍在有效期内，捷安特公司对上述商标享有的专用权依法应受保护。
关于本案侵权行为的认定。首先，被控侵权商品属于本案注册商标核定使用商品的第12类，注册商标的核定使用商品与被控侵权商品属于同种类商品。其次，杜庆顺擅自使用与捷安特公司商标近似的商标。杜庆顺使用的“GVANT”商标与捷安特的“GIANT”商标，两者字体字形从整体外观上看并无实质性差别，构成近似商标。最后，从产品及标识信息的整体外观看，杜庆顺在同种商品上使用与捷安特公司近似的商标，足以使普通消费者对产品与服务的信息来源产生混淆与误认。综上，杜庆顺销售被控侵权商品行为构成对捷安特公司商标权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿数额问题，因捷安特公司未能举证证明其因侵权所受损失和杜庆顺因侵权所获利益，原审法院综合考虑涉案商标的知名度以及杜庆顺的侵权情节、经营规模等因素，酌定赔偿的数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，原审法院判决：“一、被告杜庆顺立即停止销售侵犯第8490481号注册商标专用权的产品的行为；二、被告杜庆顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告捷安特投资有限公司经济损失及合理费用32000元；三、驳回原告捷安特投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告捷安特投资有限公司负担600元，被告杜庆顺负担1200元。”
上诉人杜庆顺不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0109号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人使用的“GVANT”商标与被上诉人的“GIANT”商标有实质性差异，不是近似商标，不足以使普通消费者对产品的信息来源产生混淆与误认，且上诉人没有销售行为，不构成商标侵权。关于本案的赔偿数额，原审法院存在适用法律错误的情形，在被上诉人未能举证证明其因侵权所受到的损失和上诉人因侵权所获得利益的前提下，应该参照该商标许可使用费的倍数合理确定，原审判决确定上诉人的赔偿数额过高。
被上诉人捷安特公司答辩称，上诉人使用的“GVANT”标识与被上诉人“GIANT”注册商标仅存在一个字母差异，从字母排序、发音、整体构造看，二者构成近似，消费者不加注意情况下，容易误认两者系同一厂家生产、销售。原审法院依据上述事实确定的赔偿数额适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点问题是：上诉人杜庆顺是否侵犯被上诉人捷安特公司“GIANT”注册商标专用权及原审法院判决确定上诉人杜庆顺承担的赔偿数额是否适当。
本院认为：“GIANT”系巨大机械工业股份有限公司在中华人民共和国境内注册的第8490481号商标，至今在注册有效期内，依法应当受到法律保护。被上诉人捷安特公司经合法授权取得该商标的独占许可使用权，有权以其名义对侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼，故捷安特公司的合法权益应受法律保护。
上诉人杜庆顺系个体工商户，其经营的天津市九州自行车厂营业范围主要是自行车的组装和销售。根据天津市工商行政管理局武清分局行政处罚决定书（津工商武商标处字（2014）第16号）载明的事实，杜庆顺在其销售自行车的显著位置上标有“GVANT”字样。被上诉人请求保护的“GIANT”商标核定使用的商品是第12类，包括自行车，自行车车架、护衣装置，电动自行车等。故上诉人杜庆顺销售的商品与“GIANT”商标核定使用的商品属于相同种类。通过对被诉侵权标识与“GIANT”商标相比较可以看出，前者仅第二个英文字母存在区别外，其他英文字母的字体、间距均与“GIANT”商标一致，整体视觉效果并无实质性差异，相关公众施以一般注意力，容易对商品的来源产生混淆。故原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，认定上诉人杜庆顺存在销售侵害注册商标专用权商品的行为并无不当，本院予以维持。上诉人杜庆顺应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额问题，“GIANT”商标曾于2004年由国家工商行政管理总局商标局依法认定为驰名商标，该商标及相关商品在全国范围内亦具有较高的知名度和美誉度。原审法院根据上述事实，结合被上诉人实施侵权行为的情节、经营规模等因素，酌情确定的赔偿数额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜庆顺的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由杜庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 楠
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初2087号原告李润堂，男，1957年10月20日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市城郊乡北关村村民委员会推荐。被告邓增，男，1988年4月28日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告李润堂诉被告邓增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李润堂撤回对被告邓增的起诉。审判长  靖胜忠审判员  李利岩审判员  张新文二〇一七年一月十二日书记员  费英珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14438号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告赵继懋，男，满族，1979年4月17日出生，住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告赵继懋信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈盈璇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00112号
罪犯丰毅，男，1991年10月30日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年6月7日作出（2012）屯刑初字第00116号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丰毅有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币四万元。被告人丰毅不服，提出上诉。后申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年8月13日以（2012）黄中法刑终字第00056号刑事裁定，准许上诉人丰毅撤回上诉。后于2012年8月27日交付执行（刑期自2012年1月10日起至2019年6月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丰犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丰毅减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丰毅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丰毅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00112号罪犯丰毅，男，1991年10月30日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年6月7日作出（2012）屯刑初字第00116号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丰毅有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币四万元。被告人丰毅不服，提出上诉。后申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年8月13日以（2012）黄中法刑终字第00056号刑事裁定，准许上诉人丰毅撤回上诉。后于2012年8月27日交付执行（刑期自2012年1月10日起至2019年6月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以丰犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丰毅减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯丰毅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丰毅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第262号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人敦某，无业。曾因犯交通肇事罪于2009年12月2日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害于2013年4月12日被三河市公安局决定行政拘留十日，4月19日转刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2014年4月17日经三河市人民检察院决定被取保候审。2014年5月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人敦某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张伟建、段烨彤出庭支持公诉。被告人敦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人敦某于2013年4月11日22时许，在三河市燕郊开发区鑫岭家园小区5号楼1单元地下室保安宿舍内，因言语不和，与受害人胡某互殴。被告人敦某用菜刀将胡某砍至轻伤一级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、物证等证据，据此认定被告人敦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出敦某认罪态度较好；其家人已代其对被害人进行赔偿，取得谅解；被害人胡某也有过错，提请本院对被告人敦某从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人敦某未提出陈述及辩解意见，当庭认罪，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月11日22时许，在三河市燕郊开发区鑫岭家园小区5号楼1单元地下室保安宿舍内，被告人敦某与胡某因关门问题产生口角，后双方厮打在一起。之后，被害人胡某使用铁棍，被告人敦某使用菜刀。其中，被告人敦某左手持菜刀将胡某的头面部砍伤。经三河市燕郊人民医院诊断，胡某伤情为：颧弓骨折（右）、下颌小头骨折（右）、右耳裂伤、面部软组织挫裂伤（右）。经鉴定，胡某所受损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人胡某陈述，上述时间、地点，敦某来到他宿舍，他让敦某关门，敦某不关，为此二人发生争执。他拿一个烟灰缸砸敦某，之后二人厮打在一起。他拿一根铁棍追着打敦某，被敦某抢走。后二人厮打到敦某宿舍，敦某将他按倒在床。敦某不知从哪里拿了一把刀，他被打蒙了，只记得敦某砍他，具体怎么砍的记不清了，就感觉耳朵里被灌满了东西，面部非常粘、非常疼。敦某还用拳头猛击他头部，用膝盖猛击他腹部。
2、证人何某的证言证实，因为关门问题，敦某与胡某争吵并用拳头互相打对方。胡某又拿一根铁棍打敦某，一直打到敦某的宿舍。胡某从桌子上拿起一把菜刀欲砍敦某，敦某把胡某按在床上，抢下菜刀就砍胡某头部，胡某面部都是血。他拉不开架就跑出去找门卫姚某，并打电话报警。姚某去了地下室又上来叫他，称拉不开架，但其将敦某手里的菜刀抢过来了。他和姚某返回，见敦某正拽着胡某的头发，用膝盖猛击胡某的腹部，二人上前给拉开架。胡某晕倒在地。
3、证人姚某的证言证实，得知打架，他跑到保安敦某的宿舍，见敦某和胡某正在床上抢一把菜刀，敦某骑在胡某的身上，胡某脸上和耳朵上都是血。他上前将菜刀抢下，给二人拉架，但拉不开。他就叫来何某，二人一起才将正在厮打的敦某和胡某拉开。
4、被告人敦某供述的作案过程与上述证据基本相符，并相互印证。
5、现场照片证实了案发现场的详细情况，并证实了胡某和敦某当时的受伤情况。
6、作案工具菜刀和铁棍，经当庭出示，被告人敦某无异议。
7、三河市燕郊人民医院出具的诊断证明书记载，胡某颧弓骨折（右）、下颌小头骨折（右）、右耳裂伤、面部软组织挫裂伤（右）。
8、三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、说明记载，胡某所受损伤评定为轻伤一级；并有被害人胡永某后受伤部位的照片予以印证。
上述证据，经当庭质证，被告人敦某无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为定案依据。
另查明，2013年4月11日22时30分，证人何某电话报案。三河市公安局巡警特警大队接110指挥中心指派赶赴案发现场，将敦某传唤到案。次日敦某被决定行政拘留十日，4月19日转刑事拘留。4月26日，敦某因伤病被取保候审。另在2013年4月16日，被告人敦某亲属代其与被害人胡某达成和解协议，并取得胡某谅解。
上述事实，有经当庭质证的三河市公安局的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、抓获经过及和解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人敦某因琐事故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于本案系互殴，被害人胡某亦有过错，且被告人敦某当庭认罪，其亲属又代其对被害人进行经济赔偿，并取得谅解，故本院对敦某酌情从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以支持。被告人敦某的量刑请求，本院亦予采纳。
综上，本院依据被告人敦某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度以及民事赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人敦某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第262号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，四川省三台县人，大专文化，原任三台县某某镇人大主席，系三台县及某某镇人大代表，住三台县潼川镇。现在家。
辩护人何良燕，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人严某某犯贪污罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派副检察长钱剑出庭支持公诉，被告人严某某及辩护人何良燕到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2008年“5.12”地震后，被告人严某某任某某镇人民政府灾后重建工作领导小组副组长、中共某某镇党委委员、武装部长、副镇长、百顷镇人大主席，根据镇党委政府的安排从事灾后重建管理工作。在某某镇开展灾后重建过程中，被告人严某某利用职务之便，伪造灾后重建档案资料，编造自己在三台县某某镇住房严重受损需拆除重建的事实，将其2005年12月12日购买并于2006年入住的三台县潼川镇的房屋虚报为重建房，申请了灾后重建补助，于2012年8月10日骗得灾后重建补助款23000元。
案发后，被告人严某某于2013年8月5日将赃款23000元全额退到某某镇财政所。
公诉机关认为，被告人严某某利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。建议对严某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人严某某对指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：严某某在纪委立案调查和侦查机关立案前主动向本单位主要领导供述了犯罪事实，退出了所得赃款，属自首，且属犯罪较轻，请求免予处罚。
经审理查明，2008年“5.12”地震后，被告人严某某时任某某镇人民政府灾后重建工作领导小组副组长、中共某某镇党委委员、武装部长、副镇长、百顷镇人大主席等职务，从事灾后重建管理工作。在某某镇开展灾后重建过程中，被告人严某某利用灾后重建管理工作的职务之便，伪造灾后重建档案资料，编造自己在三台县某某镇住房严重受损需拆除重建的事实，将其2005年12月12日购买并于2006年入住的三台县潼川镇的房屋虚报为重建房，申请了灾后重建补助，并于2012年8月10日骗得灾后重建补助款23000元予以侵吞。事后，被告人严某某于2013年7月中旬将骗取灾后重建补助款23000元的行为主动向本单位主要领导作了交待，并积极筹资，于2013年8月5日将赃款23000元退交至某某镇财政所。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、三台县人民检察院的立案决定书，证实该案立案侦查的情况。2、证人李某证言，证实2008年9月自己在做假资料申请灾后重建补助款时，也帮严某某造了假资料，他也申请了灾后重建补助款的事实。3、证人郭某某证言，证实自己2007年至2013年在某某场镇任居委会书记，期间为严明申请灾后重建，按政策他不符合条件，但他是镇领导，他要求申报，自己就必须帮助申报的事实。4、证人谢某某证言，证实自己在某某镇某某村任村主任期间，2009年10月镇上领导李某某拿了两张在某某村的房屋受损未申报灾后重建补助证明要自己盖章，自己看了一张是他的，一张是严某某的，虽然不属实，但因他们都是领导，所以就给他们盖了章的事实。5、证人廖某某证言，证实大约在2013年7月上、中旬严某某找到自己说他领取农房补助款，不符合相关政策规定想退款。自己同意他把款筹齐后退镇财政所的事实。6、证人邓某某证言，证实大约在2013年7月上、中旬严某某找到自己说他领取农房补助款，不符合相关政策规定想退款。自己同意他把款筹齐后退镇财政所的事实。7、灾后重建申请书、住房安全鉴定申请表、灾后住房毁损补助资金申请表，证实严某某伪造灾后重建档案资料，骗取灾后重建补助的事实。8、房屋买卖合同、转让协议，证实严某某2005年12月12日购买并于2006年入住的三台县潼川镇的房屋一套的事实。9、三台县农村信用合作社某某分社严某某个人帐户收支表，证实严某某2012年8月10日收到无折转帐23000元的事实。10、三台县人民政府三府发（2009）3号和三府办发（2009）28号文件，证实灾后重建的具体条件和资金的管理的情况。11、三台县某某镇委员会（2008）29号通知，证实严某某任百顷镇人民政府灾后重建工作领导小组副组长的情况。12、中共三台县委组织部三组任（2010）16号通知，证实严某某任某某镇人大主席的情况。13、中共三台县委办公室上级领导批转阅处件处理笺、三台县纪委立案审批表，证实严某某骗取灾后重建款，经群众举报，2013年8月1日经领导批示由纪委调查处理，纪委于2013年8月29日立案调查的情况。14、三台县百某某人民政府情况说明，证实被告人严某某2013年8月5日已退赃款人民币23000元的情况。15、被告人严某某在侦查机关的供述与以上证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人严某某身为基层政府工作人员，在从事灾后重建管理工作中，利用职务上的便利，骗取灾后重建款予以侵吞，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人严某某在纪委立案调查前主动向本单位主要领导供述了犯罪事实，并退出了所得赃款，属自首，且属犯罪较轻，可以免予刑事处罚。被告人严某某的辩护人提出严某某犯罪后，在纪委立案调查和侦查机关立案侦查前向本单位主要领导如实供述了犯罪事实，并退出了所得赃款，属自首，且属犯罪较轻，请求免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款笫（三）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人严某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易碧富
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 冯元斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 茜
附录
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1555号
申请执行人：张克明，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：汪术芳，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北,统一社会信用代码9134032167263329XY。
法定代表人：周茂君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张克明、汪术芳与被执行人蚌埠市三清置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初765号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初765号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 李琳琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第00334号
原告高某。
委托代理人李想。
委托代理人李中镇。
被告何某某。
本院在审理原告高某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1100号
申请执行人林锦土，男，1982年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王莹，女，1982年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人罗峭松，男，1981年5月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人林锦土与被执行人王莹、罗峭松民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月30日作出（2015）思民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款92万元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1100号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1046号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县勤奋职业学校，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟村。
法定代表人周崇华。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2014]100号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年9月25日作出平土资罚[2014]100号行政处罚决定，对被执行人平阳县勤奋职业学校处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的5758.43平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计143960元。该处罚决定于2014年10月14日送达被执行人。2014年10月17日，被执行人缴纳罚款143960元。2015年1月21日、2017年6月19日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]100号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]100号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄文文
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执153号
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住秭归县茅坪镇平湖大道15号。组织机构代码：58245071-3。
法定代表人：张春红，系该行董事长。
被执行人：郑之坤。
被执行人：郑之章，男。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人郑之坤、郑之章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01039号民事判决书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人郑之坤、郑之章偿还借款本金48000元及利息，本院于2016年2月25日依法立案受理。
湖北秭归农村商业银行股份有限公司与郑之坤、郑之章金融借款合同纠纷一案，郑之坤、郑之章欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金48000元按合同约定的利率承担自2013年12月18日起至本判决确定之日止的利息。双方在执行中达成一致协议如下：一、郑之坤所有的位于道场坎边150棵、老屋右边周立焕屋后大约70棵、白蜡垭200棵柑橘树从2016年至2020年交由郑之章保管、经营、收益。二、被执行人郑之坤、郑之章欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息由郑之章负责偿还。三、被执行人郑之坤、郑之章所欠借款及利息定于2016年12月15日前由郑之章一次性偿还清楚。上述执行和解协议达成后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执153号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司在发现被执行人郑之坤、郑之章具备有可供一次性执行财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年九月七日
书记员 王 威
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初769号
起诉人张建全，男，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到张建全诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司立即停止违法停电行为，恢复给起诉人供电；二、判令国网�西省电力公司太原市小店区供电公司赔偿因违法停电给起诉人造成的经济损失9000元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张建全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 琦
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0115行赔初71号
原告上海奥狮高级轿车维修中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾天一。
委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人宋卫强，男。
委托代理人倪晓燕，女，上海融柏律师事务所律师。
原告上海奥狮高级轿车维修中心(以下简称奥狮中心)诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人严海媚、被告负责人陶仁炯副局长及委托代理人宋卫强、倪晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥狮中心诉称，上海天佑汽车销售服务有限公司(以下简称天佑公司)系原告关联公司，其向北京福田戴姆勒汽车有限公司购买了车架号为HR007782的车辆(以下简称涉案车辆)，并停放于原告合法使用的场地中。2017年8月21日，因沪南公路(康花路-
上南路)道路改建工程施工，被告工作人员擅自将涉案车辆被告拖走扣押，至今尚未归还，故原告认为被告实施了强制扣押涉案车辆的行政行为，且未出具任何法律文书，也未交付任何扣押物品清单，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1.返还涉案车辆(如灭失，赔偿人民币279,900元，以下币种均为人民币)；2.赔偿原告自2017年8月21日起至返还涉案车辆之日止的利息损失(以中国人民银行同期贷款利率计)；3.赔偿涉案车辆价值10%的折旧损失27,990元。
被告浦东城管局辩称，第一，原告不具备本案诉讼主体资格。原告未提供合法有效的证据证明其对涉案车辆有所有权，其也自述不是涉案车辆的所有权人，故原告对本案诉讼不具有主体资格。第二，被告并未实施强制扣押涉案车辆的行政行为。被告收到起诉状后，经了解，上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称汇集公司)系沪南路(康花路-
上南路)改建工程二标项目建设施工负责单位，本案涉案车辆停放于上述项目的改建道路上，汇集公司曾多次与原告交涉，要求其拖离车辆，但原告始终未拖离。汇集公司遂于2017年8月21日将涉案车辆拖离，并停放于停车场内，涉案车辆的拖离并非被告所为。原告所述2017年8月21日现场城管工作人员系上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)下属的城管中队工作人员，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条的职权划分，康桥镇区域范围内的城市管理行政执法工作由康桥镇政府负责。综上，不同意原告的赔偿诉讼请求，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，汇集公司系沪南路(康花路-
上南路)改建工程二标项目施工建设负责单位，涉案车辆停放于该项目改建道路上，2017年8月21日被拖离。庭审中，原告自述涉案车辆系其关联公司天佑公司购买。
又查明，本院于2017年12月4日受理了原告奥狮中心诉被告浦东城管局行政强制行为的行政诉讼案件，案号为(2017)沪0115行初1248号，本案系同日受理的行政赔偿案件。本院于2018年1月10日作出(2017)沪0115行初1248号行政裁定，裁定驳回原告奥狮中心的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
本案中，原告以被告违法拖离涉案车辆为由请求赔偿，但根据(2017)沪0115行初1248号行政裁定查明的事实，原告认为被告实施过该拖离行为证据不足，被告亦否认实施过拖离行为并作出了合理解释。其次，原告当庭自述涉案车辆系天佑公司购买，其也未提供证据证明其具有涉案车辆的所有权，原告不具备提起赔偿的主体资格。故原告起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项，裁定如下：
驳回原告上海奥狮高级轿车维修中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 虞勇强
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付 鹤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1695号
罪犯张苏杭，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年1月14日作出了（2010）济中区刑初字第276号刑事判决，以被告人张苏杭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张苏杭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张苏杭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张苏杭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张苏杭予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初535号
原告：李兵。
原告：严加斌。
原告：李华平。
上述三原告共同委托代理人姚青山。
被告：荆门圣鹰房地产开发有限公司。
法定代表人：姚永全。
委托诉讼代理人：彭继刚。
被告：彭继刚。
委托诉讼代理人：夏少波。
被告：刘清华。
原告李兵、严加斌、李华平与被告荆门圣鹰房地产开发有限公司、彭继刚、刘清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月27日、8月2日公开开庭进行了审理。原告李兵、严加斌、李华平及三原告共同委托诉讼代理人姚青山、被告彭继刚并作为被告荆门圣鹰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告彭继刚的委托诉讼代理人夏少波、被告刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵、严加斌、李华平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《建筑施工合同》无效。2、要求三被告连带支付拖欠的工程款5844000元，并支付利息14万元。3、要求以由原告承建的河湾小区5-7排尚未登记出售的商品房拍卖后优先支付该工程款。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订了《建筑施工合同》1份，约定原告以包工包料的形式承建被告开发的河湾小区5-7排商品房，每平方米单价750元，工程总造价1500万元。实际工程总价为1470万元。因被告不能支付工程款，双方又于2015年9月8日签订了1份《河湾小区建设工程补充协议》，约定该工程应于2015年11月10日完工并交付给被告，同时被告应支付原告800万元工程款（含补充协议签订之前已付的工程款），否则乙方有权按2000元／㎡价格抵扣上述800万元工程款。原告如期履行了交付义务，被告仅支付了30万元，包括签订补充协议之前共计支付3017484元，尚不足800万元。原告依照该补充协议的约定自行寻找商品房买家，以每套3000～3280元／㎡的价格与被告签订了12套商品房的认购合同，以2000元／㎡的价格抵付了2456000元工程款，两项合计支付工程款5463484元。后经原告多次催讨，被告又以现金以及向材料商支付材料款等方式抵扣，支付了3382516元，尚余工程款5844000元未付。
被告荆门圣鹰房地产开发有限公司、彭继刚、刘清华辩称，1、双方签订的建设工程施工合同及相关补充协议均属无效合同；2、原告诉讼主体不适格；3、被告已经按照约定支付工程款，不存在拖欠和违约的情形；4、工程尚未办理竣工验收，原告要求支付工程款及利息的条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李兵、严加斌、李华平围绕诉讼请求依法提交了建筑施工合同、河湾小区广场附加协议、河湾小区建设工程补充协议等证据，三被告对原告提交的上述证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告荆门圣鹰房地产开发有限公司河湾小区改造项目部与原告李兵签订了“建筑施工合同”1份，约定甲方荆门圣鹰房地产开发有限公司河湾小区改造项目部将掇刀区白石坡河湾小区5-7排棚户区改造项目住宅建设采取包工包料的形式包给乙方李兵承建。每平方米单价750元，工程总造价1500万元。该合同由被告彭继刚、刘清华代表甲方签字，原告李兵代表乙方签字。
2014年7月1日，被告荆门圣鹰房地产开发有限公司河湾小区改造项目部与原告李兵签订了“河湾小区工程附加协议”1份，对面积计算、保温隔热的改变、安全协议等内容进行了约定。
2014年9月8日，被告彭继刚、刘清华（甲方）与原告李兵、李华平、严加斌（乙方）签订了“河湾小区建设工程补充协议”1份。协议约定，乙方应在2个月内（2015年9月10日～11月10日）完成所有工程（雨雪天顺延），甲方需在乙方顺利交房后付给乙方800万元工程款，扣除甲方已经支付给乙方的所有工程款.乙方如期完成上述条款后，甲方不兑现给乙方800万元（扣除甲方已经付给乙方的工程款及相应材料款），乙方有权按2000元／㎡（房屋由乙方任选，已卖出的房屋除外）抵扣上述800万元工程款。原告李兵在协议上注明“（其中）壹佰万元允许延期壹月”。
2016年7月7日，荆门市建设工程质量监督站对被告荆门圣鹰房地产开发有限公司下达“催办验收通知”，要求被告荆门圣鹰房地产开发有限公司对荆门河湾小区1#、2#楼工程进行竣工验收，但实际未进行竣工验收。
原告李兵、严加斌、李华平出资建设的，登记在荆门圣鹰房地产开发有限公司名下，位于掇刀区河湾小区1号楼、2号楼，总建筑面积为19435㎡，按约定单价750元／㎡计算，即工程总价款为14576250元。被告已经支付原告及原告认可抵付的工程款总额为10753613元。另外，原告李兵从被告彭继刚手中拿走5套房屋抵付工程款。5套房屋分别是1栋508号、1栋408号、2栋506号、1栋407号、2栋104号，建筑面积合计571.27㎡。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”三原告系自然人，不是取得建筑施工资质的企业，其与被告签订的建设施工合同无效。故对原告要求确认合同无效的诉请予以支持。上述司法解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告承建的建设工程尚未办理竣工验收，其要求支付工程款的条件尚未成就，被告的该项辩解意见成立。故对原告要求被告支付工程款的诉请不予支持。既然原告承建的建设工程尚未验收，要求支付工程款的条件不成立，因此原告要求对建设工程价款行使优先权不在本案评判之列，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、原告李兵、严加斌、李华平与被告荆门圣鹰房地产开发有限公司签订的建筑施工合同无效。
二、驳回原告李兵、严加斌、李华平的其他诉讼请求。
案件受理费26894元，减半收取13447元，由原告李兵、严加斌、李华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年十月十二日
书记员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民一初字第1045号
原告阎某甲，女，住柘城县。
被告曹某甲，男，住柘城县。
原告阎某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，于2012年10月26日公开开庭审理此案。原告阎某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告阎某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告阎某甲承担。
审判员 王翠荣
二〇一二年十月二十六日
书记员 孙振兰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初808号
原告：齐某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：张某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市清苑县。
被告：李某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告齐某与被告张某、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
齐某诉称，依法判令被告给付原告欠款6408元，利息约为200元，原告于2016年3月份左右，给二被告在沧州市东光县盛和农业开发有限公司建温室大棚。被告欠原告人工费6408元，多次催要未果，故起诉。
张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地为保定市清苑区且提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，不在沧州市献县。献县人民法院既不是本案被告的住所地，更不是合同的履行地，献县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案被告张某住所地为保定市清苑区，原告提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，原、被告双方也未书面约定管辖法院，故被告张某提出将本案移送至保定市清苑区人民法院或东光县人民法院审理的异议成立。鉴于本案实际情况，该案移送东光县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送东光县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹大顺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2424号
原告倪某某。
被告韩甲。
被告韩乙。
原告倪某某与被告韩甲、韩乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告倪
某某到庭参加诉讼。被告韩甲、韩乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2005年3月28日，原告倪某某因需向被
告韩甲、韩乙购买铁屑，并支付定金10000元，有两被告出具
的定金收据一份为凭。此后，两被告未向原告交付铁屑，亦未
返还定金。故诉请：1、请求判令两被告双倍返还铁屑定金款
人民币20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩甲、韩乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提
交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、两被告户籍查询函，证明对象是两被告的主体资格；
3、收据一张，证明对象是被告韩甲、韩乙收取原告倪某某铁屑定金款人民币10000元的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告诉称相一致，在此不作重复表达。
本院认为，原告倪某某因需向被告韩甲、韩乙购买铁屑
，支付定金10000元及两被告未按约定向原告交付铁屑的事实
清楚。定金是指合同当事人为了确保合同履行，依照法律和合
同的规定，由一方按合同标金额的一定比例，预先给付对方的
金钱或者替代物。我国《合同法》第115条也明文规定：当事
人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的
一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一
方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现两被告作为收
受定金的一方，不履行约定的义务，依法应当双倍返还原告倪
某某定金计人民币20000元。据此，原告的诉讼请求成立，本
院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，
判决如下：
限被告韩甲、韩乙于本判决生效后十日内双倍返还原告
倪某某定金计人民币20000元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（此
款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十月十三日
代书记员 黄春玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1964年5月10日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜亚凤，女，1963年9月2日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广云，男，1959年10月6日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市元亨城建开发有限责任公司。
法定代表人：石景国，经理。
再审申请人李季、杜亚凤因与被申请人陈广云、白城市元亨城建开发有限公司（简称元亨公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李季、杜亚凤申请再审称.（一）二审判决只是从合同的表面上看买卖双方是郑全祥和杜亚凤，但合同的实际售楼方是开发商即元亨公司，因该楼的所有权只能归楼房的建设者所有。郑全祥只是实际施工人，因顶账的几户楼房正在建设中，所以在填写时为了方便将郑全祥写了甲方，这只能说明书写不规范，郑全祥并不构成合同的卖方。（二）元亨公司是楼房的所有权人，其法定代表人签字的协议是发生法律效力的协议，协议一旦签订就应当履行，二审判决驳回李季、杜亚凤的诉讼请求错误。（三）本案的全部当事人已经全部参加诉讼，二审判决称可以通过其他法律关系另行主张债权，但并未说明何种法律关系，以此为由驳回李季、杜亚凤的诉讼请求错误。
本院经审查认为，债权转移成立的关键，一是陈广云与元亨公司之间存在债权债务关系，二是陈广云将债权转移通知送达元亨公司。李季、杜亚凤未能举出充分的证据证明陈广云与元亨公司之间存在债权债务关系，且郑全祥、杜亚凤、石景山签订的《朝阳花园1号楼住宅楼协议》并没有明确债权转移的事实，该协议中也没有陈广云的签字，并不能体现出陈广云将其对元亨公司的债权转移给李季、杜亚凤的事实，李季、杜亚凤依据此协议按照债权转让纠纷主张权利，二审判决改判驳回李季、杜亚凤的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李季、杜亚凤的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1964年5月10日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜亚凤，女，1963年9月2日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广云，男，1959年10月6日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市元亨城建开发有限责任公司。法定代表人：石景国，经理。再审申请人李季、杜亚凤因与被申请人陈广云、白城市元亨城建开发有限公司（简称元亨公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李季、杜亚凤申请再审称.（一）二审判决只是从合同的表面上看买卖双方是郑全祥和杜亚凤，但合同的实际售楼方是开发商即元亨公司，因该楼的所有权只能归楼房的建设者所有。郑全祥只是实际施工人，因顶账的几户楼房正在建设中，所以在填写时为了方便将郑全祥写了甲方，这只能说明书写不规范，郑全祥并不构成合同的卖方。（二）元亨公司是楼房的所有权人，其法定代表人签字的协议是发生法律效力的协议，协议一旦签订就应当履行，二审判决驳回李季、杜亚凤的诉讼请求错误。（三）本案的全部当事人已经全部参加诉讼，二审判决称可以通过其他法律关系另行主张债权，但并未说明何种法律关系，以此为由驳回李季、杜亚凤的诉讼请求错误。本院经审查认为，债权转移成立的关键，一是陈广云与元亨公司之间存在债权债务关系，二是陈广云将债权转移通知送达元亨公司。李季、杜亚凤未能举出充分的证据证明陈广云与元亨公司之间存在债权债务关系，且郑全祥、杜亚凤、石景山签订的《朝阳花园1号楼住宅楼协议》并没有明确债权转移的事实，该协议中也没有陈广云的签字，并不能体现出陈广云将其对元亨公司的债权转移给李季、杜亚凤的事实，李季、杜亚凤依据此协议按照债权转让纠纷主张权利，二审判决改判驳回李季、杜亚凤的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李季、杜亚凤的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年八月二十二日书 记 员  姜剑锋
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督146号
申请人：廖大亮，男，1985年8月28日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人廖大亮于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年5月和6月的工资共计6591元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人廖大亮工资6590元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖大亮工资6590元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）：林建勋，男。
上诉人（原审被告）：胡艳红，女。
被上诉人（原审原告）：蒋登奎，男。
委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
上诉人林建勋、胡艳红不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4060号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人无证据可确定上诉人的经常居住地为东莞市，原审法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省陆丰市或湖南省桃江县人民法院审理。
被上诉人蒋登奎无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款协议》第七条约定，本协议甲乙双方在东莞市樟木头镇签订，协议履行地也在樟木头镇，如发生争议可协商解决，如协商不了的，双方一致同意提交东莞市第三人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉协议约定的合同履行地、合同签订地均属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1008号
申请执行人祝守亮，男，1986年出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人董树建，男，1970年出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人祝守亮与被执行人董树建房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人董树建已经全额履行执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1518号
刘百坤：
你依据已发生法律效力的（2014）前民初字第3599号民事判决，申请执行刘百坤与吴佰文健康权纠纷一案，本院已于2014年12月4日立案。
在执行过程中，被执行人吴佰文已给付你赔偿款4810元，并承担诉讼费350元，执行费50元，本案已全部执行完毕。特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 浩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1913号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
被告：向志会，女，汉族。
被告：李芹，女，汉族。
本院于2016年8月12日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告向志会、李芹金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 林
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执155号
申请执行人：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县。
法定代表人：姜永福，系开化县××信用合作联社理事长。
被执行人：姚小华。
被执行人：姚文喜。
被执行人：程石福。
被执行人：余求东。
申请执行人开化县农村信用合作联社与被执行人姚小华、姚文喜、程石福、余求东金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月14日，开化县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人欠有较多债务，暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年5月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金120000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1409.50元，执行费1700元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执155号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年五月三日
代书记员 叶子俊
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初41号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人霍某某，男，1976年8月18日生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年11月15日19时许，被告人霍某某醉酒后驾驶甘A***36号小型轿车，沿兰州市西固区古浪路由西向东行驶至兰炼消防队门口时，与王某驾驶的甘A***09号小型轿车相撞，致两车受损。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，霍某某血样中酒精（乙醇）含量为130.49mg/100ml。公诉机关认为被告人霍某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人霍某某判处三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人霍某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、事故认定书、事故照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2016]司鉴字第3J1266号司法鉴定检验报告书、证人王某的证言、被告人霍某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人霍某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金5000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1533号
原告：李晓娃。
委托代理人：陈英红。
被告：李建荣。
被告：骆宇红。
原告李晓娃为与被告李建荣、骆宇红买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓娃的委托代理人陈英红到庭参加诉讼，被告李建荣、骆宇红经本院合法传唤未到庭。
原告李晓娃起诉称：两被告系夫妻关系。原告加工非标门门头。2010年开始，两被告从原告处定作门头。2015年4月1日，原告向被告催讨欠款，被告称资金紧张，由李建荣亲笔出具欠条一份，并约定从2015年9月份开始每月付5000元，2015年12月31日之前付清。逾期付款的，按欠款的月利率2%支付违约金。但两被告不守信用，至今分文未付。为此，请求判令：两被告支付原告货款68148元，并支付违约金（违约金从2016年1月1日起按欠款的月利率2%计算至付款之日之）。
被告李建荣、骆宇红未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告李晓娃的身份证复印件及被告李建荣、骆宇红人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2015年4月1日，被告李建荣欠原告李晓娃门头货款68148元，并约定在2015年12月31日之前付清，如逾期付款，按月利率百分之二支付违约金的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告李建荣与被告骆宇红于2005年11月25日结婚登记的事实。
被告李建荣、骆宇红未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李建荣与被告骆宇红于2005年11月25日结婚登记。2015年4月1日，被告李建荣向原告出具欠条一份，载明：今欠原告李晓娃门头货款68148元，并约定在2015年12月31日之前付清，如逾期付款，按月利率百分之二支付违约金。此后，被告未付款。
本院认为，原告李晓娃与被告李建荣之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。现付款期限已届满，被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金按月利率2%计算，超出法定最高限额，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告骆宇红对原告要求其承担共同付款责任的诉请未提出抗辩，依法认定本案债务为夫妻共同债务，被告骆宇红应承担共同付款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建荣、骆宇红支付原告李晓娃货款68148元，并支付违约金（违约金从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李晓娃的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告李建荣、骆宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月三十日
代书 记员 任露露