山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5136号上诉人（原审被告）王丽，女，1980年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邢爱云，女，1963年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）常委，男，1968年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人王丽与被上诉人邢爱云、常委民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年6月9日审理了本案。本案现已审理终结。邢爱云向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告常委、王丽连带还款700000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月2日起，被告常委多次向原告借款，至2016年6月14日共借款700000元，被告未还，为此原告诉至法院，请法院依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告本金819350元、利息65548元（以819350元为基数，年利率24%计算，自2016年4月15日至2016年8月15日）、转账手续费77.25元、中国银行信用卡借记利息349.62元、滞纳金99.9元。后原告申请撤回要求被告支付中国银行信用卡借记利息349.62元、滞纳金99.9元的诉讼请求。常委辩称，其向原告借款是在2015年3、4月份，共计借款本金35万元左右，其已经还了原告30万，现在原告累计到100万，起诉70万，其不予认可，其可以偿还原告借款本金加国家规定范围内的利息。其的借款行为与被告王丽没有任何关系，原告庭审已经确认。王丽辩称，其对被告常委所借原告的款项不知情，双方没有借款协议，该借款也未用于双方共同生活，该债务系被告常委的个人债务，应由其个人偿还；两被告于2016年3月31日离婚，而借据形成的时间是2016年6月14日，是在两被告离婚后形成的，因此该债务与被告王丽无关，不应由被告王丽承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，原审法院认定如下：1.原告邢爱云为证明与被告常委在2015年至2016年期间存在民间借贷法律关系，向原审法院提交了被告常委出具的借据若干份，其中有26份借据已经被划掉或者在划掉的同时注明“已还作废”、有1张为借据复印件，其余借据为被告常委于2016年3月15日向原告邢爱云出具的一份金额为918000元的借据；于2016年4月14日向原告邢爱云出具的金额为936360元的借据及于2016年4月16日出具的还款计划书；于2016年6月14日向原告邢爱云出具的金额为700000元的借据及说明一份。对于以上借据、还款计划及说明，原告邢爱云在2016年8月9日的庭审中主张被告常委在2016年4月15日写了936000元的借据，在4月16日写了936000元的还款计划，写完后被告常委还了236000元，还剩下700000元未还，2016年6月14日被告常委出具了700000元的借据，是双方对过去借款的结算，700000元是借款本金。被告常委对原告的主张不予认可，辩称借据是受原告的逼迫所写。后原告邢爱云在2017年2月21日的庭审中自认被告常委于2016年6月14日出具的700000元借据不是双方的结算，借据是被告常委随便为其写的。2.因原告邢爱云与被告常委均对双方之间存在民间借贷法律关系没�异议，经原审法院审查，原告邢爱云通过交通银行向被告常委转账的款项具体为：2015年7月29日，转账185000元、2015年8月5日，转账92500元、2015年10月7日，转账19000元、2015年10月13日，转账30000元、2015年10月28日，转账10000元、2015年11月30日，转账30000元、2015年12月26日，转账10000元；原告邢爱云通过工商银行向被告常委转账的款项具体为：2015年9月6日，140500元、2015年9月16日，92500元（42500元+50000元）；2015年7月24日，原告邢爱云通过农业银行向被告常委90000元。2015年3月2日，原告邢爱云在交通银行取现金48000元并将该款交给被告常委，同日，被告常委将该笔款项存入自己的农业银行账户。以上原告邢爱云共向被告常委借款747500元，有银行存取款及转账记录予以证明。原告邢爱云主张通过支付现金的方式分别于2015年7月24日借给被告常委3000元、于2015年8月26日借给被告常委29850元、于2015年9月26日借给被告常委39000元（10000+29000元），合计71850元，但原告邢爱云并未提交有效证据加以佐证。3.被告常委通过农业银行分别于2016年1月23日向原告邢爱云转账合计100000元（90000元+3000元+7000元）、于2016年6月12日向原告邢爱云转账30000元，通过交通银行于2016年4月29日向原告邢爱云转账100000元，原告邢爱云于2016年6月9日为被告常委出具了70000元的收到条。以上被告常委共向原告邢爱云还款300000元。4.被告王丽与被告常委于2009年登记结婚，于2016年3月31日协议离婚，原告邢爱云与被告常委之间的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。5.原告邢爱云于2016年6月27日向原审法院提出财产保全申请，请求查封被告名下的房产一处，保全金额70万元并提供担保，缴纳保全费4020元。原审法院于2016年6月27日依法作出（2016）鲁0211财保133号民事裁定书，裁定查封被告名下的位于胶南市铁山路263号8栋3单元402室房产（南房地权市字第××号）一处。原审法院认为，因原告邢爱云在庭审中的主张及陈述前后矛盾，且其提交的由被告常委出具借据或被划掉作废，或其本人及被告常委均不认可，故原审法院对原告提交的借据的真实性及证明目的不予确认。因原告邢爱云及被告常委对双方之间存在民间借贷法律关系没有异议，结合原告邢爱云向被告常委转款的记录，经原审法院依法查明的原告邢爱云借给被告常委的款项为747500元，原告邢爱云主张的被告常委的其他借款，因原告在本案诉讼过程中的主张前后矛盾，亦未提交有效的证据佐证借款事实，原审法院无法查明具体借款情况，原告邢爱云可在证据充分后另案主张。被告常委在庭审中辩称可以支付原告邢爱云国家规定范围内的�息，被告常委虽然主张双方之间的借款约定了8分到1毛的利息，但其并未提交证据加以证明，原审法院依法酌情认定双方约定的利率为年利率36%。被告常委向原告邢爱云的还款应先抵扣借款的利息，多余部分抵扣借款本金。被告常委于2016年1月23日共向原告邢爱云还款100000元，至2016年1月23日，借款利息应为117968元（具体计算见后附表一），扣除被告常委已付的利息100000元，尚有17968元利息未支付。被告常委于2016年4月29日向原告邢爱云还款100000元，至2016年4月29日，借款利息应为71012.5元（具体计算见后附表二），抵扣上期剩余未支付的利息17968元，被告常委多付的款项应依借款顺序冲抵借款本金11019.5元。被告常委于2016年6月9日向原告邢爱云还款70000元，至2016年6月9日，借款利息应为28722.74元（具体计算见后附表三），被告常委多付的款项应依借款顺序冲抵借款本金41277.26元。被告常委于2016年6月12日向原告邢爱云还款30000元，至2016年6月12日，借款利息应为1390.41元（具体计算见后附表四），被告常委多付的款项应依借款顺序冲抵借款本金28609.59元，因此至2016年6月12日，被告常委尚欠原告邢爱云借款本金666593.81元（695203.4元-28609.59元），对于原告邢爱云主张的借款本金过高部分，原审法院依法不予支持。2016年6月13日起至2016年7月5日原告邢爱云起诉时止，借款本金余额应按年利率24%计算借款利息，被告常委应支付的借款利息为9776.71元，对于原告邢爱云主张的借款利息过高部分，原审法院依法不予支持。原告邢爱云要求被告常委支付转账手续费的诉讼请求没有法律依据，原审法院依法不予支持。被告王丽与被告常委原系夫妻关系，原告邢爱云与被告常委之间的借款发生在两被告婚姻存续期间，借款为夫妻共同债务，被告�丽依法应当承担共同还款责任。被告常委经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响原审法院依查明的事实，依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告常委、王丽于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告邢爱云的借款本金666593.81元及利息9776.71元（利息暂计算至2016年7月5日，其余利息从2016年7月6日起，按年利率24%顺延至借款清偿之日止）；二、驳回原告邢爱云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12654元，由原告邢爱云负担2982元，被告常委、王丽负担9672元。保全费4020元，由原告邢爱云负担947元，被告常委、王丽负担3073元。宣判后，王丽不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人邢爱云对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：常委与邢爱云之间不存在民间借贷关系，邢爱云在不到半年的时间内交付常委款项巨大，出具借据26份之多，与常理不符。邢爱云给常委款项是基于常委系汇盈贷公司的负责人，该公司专门从事民间借贷业务，将款项交付常委的目的进行理财，收取高额回报。一审法院经审理对邢爱�提交的借据均不予以确认，由此可以看出，邢爱云没有证据证明本案借贷关系成立。邢爱云将款项交给常委是为了获取高额回报，系违法行为。二被上诉人虽然对双方之间存在民间借贷关系没有异议，但是二被上诉人之间的巨额回报的行为违法，应当无效。原审按照36%计算利息缺乏事实及法律依据。上诉人对于本案借款不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，且上诉人与常委已经离婚，不应承担共同还款责任。被上诉人邢爱云答辩称：一审认定常委借款邢爱云的款项事实清楚，证据充分，被上诉人常委借邢爱云的款项系上诉人与常委婚姻关系存续期间的债务，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人常委答辩称：一审判决正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案系民间借贷纠纷，各方当事人争议的焦点是：一、本案借贷事实是否成立；二、上诉人王丽应否承担共同还款责任，即本案债务是否系常委与王丽夫妻共同债务。关于一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原审法院查明邢爱云向常委转款747500元，常委与邢爱云均认可双方存在借贷关系，故原审法院以实际转款数额确认双方之间的债务数额并无不当。上诉人王丽以邢爱云提交的借据载明的数额与转款数额不符为由，主张常委与邢爱云之间不存在借贷事实的主张不成立。关于焦点二，根据婚姻法相关规定，认定夫妻共同债务应具备二个要素，一是夫妻具有共同举债合意；二是夫妻分享了债务带来的利益。对此，本院认为，首先，关于本案款项的用途，邢爱云在一审中称“被告常委是汇盈贷公司的负责人，借钱是为了完成融资任务”，常委主张借款用于投资，收取高额回报；其次，双方均认可口头约定利息高于年息36%，但均未提交证据；第三，借款发生在2015后至2016年1月23日之间，王丽与常委于2016年3月31日离婚。故原审在常委自认借款事实成立的情况下，确认常委与邢爱云之间借贷事实成立并无不当，但本案借款数额巨大，在出借人邢爱云无证据证明王丽对本案借款具有举债合意及借款用于常委与王丽夫妻共同生活的情况下，该借款不宜认定为常委与王丽夫妻共同债务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9699号民事判决；二、被上诉人常委于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人邢爱云的借款本金666593.81元及利息9776.71元（利息暂计算至2016年7月5日，其余利息从2016年7月6日起，按年利率24%顺延至借款清偿之日止）；三、驳回被上诉人邢爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12654元，由被上诉人邢爱云负担2982元，被上诉人常委负�9672元；保全费4020元，由被上诉人邢爱云负担947元，被上诉人常委负担3073元。二审案件受理费10564元，由被上诉人邢爱云、常委负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年七月五日书 记 员  杜 鹃