wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初582号
原告：颜仕兵，男，1937年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：颜廷良（系原告儿子），男，1967年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：张连梅，女，1967年7月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张士剑，男，1964年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告颜仕兵与被告张连梅、张士剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜仕兵的委托诉讼代理人颜廷良、苏建强、被告张连梅到庭参加诉讼。被告张士剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仕兵向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还原告借款2.5万元、利息2400元。事实与理由：被告张连梅因投资向原告借款2.5万元，约定1年归还，利息2400元。被告张士剑提供担保。到期，两被告均未归还。
被告张连梅辩称，原告诉称无异议。
被告张士剑未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告张连梅出具借条一份给原告，载明：“因项目投资需要，今借到颜仕兵人民币贰万伍仟元整，￥25000元整，借期壹年，到期支付利息贰仟肆佰元整￥2400借款人张连梅担保人：张士剑”。到期后，被告张连梅未归还借款本息，被告张士剑提供担保。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张连梅向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为2.5万元，本院认定本案借款数额为2.5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张连梅的借款已经到期，被告张连梅理应在原告索要后及时归还。原告现要求被告张连梅归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张利息2400元，符合上述规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告的借款到期时间为2016年7月22日，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，已经超过保证期限。原告颜仕兵要求被告张士剑承担保证责任，因本案借款已过保证期限，故原告要求被告张士剑承担保证责任，本院不予支持。
被告张士剑经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张连梅于本判决生效后十日内返还原告颜仕兵借款25000元、利息2400元，共计27400元；
二、驳回原告颜仕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告张连梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二O二O一七年三月十七日
书记员 吴 双
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民特6号
申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被申请人：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县通口镇。
法定代表人：范炳泽，系该公司总经理。
申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被申请人北川国林涂料有限公司（以下简称北川国林涂料公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人北川信用联社向本院提出诉讼请求：对被申请人位于北川羌族自治县通口镇通泉村二组土地使用权证号为北国用（2014）第668号的国有土地使用权及土地上的建筑物，申请人对拍卖变卖价款在被申请人承担担保责任的范围内优先受偿。事实与理由：2015年2月11日，申请人与借款人范炳泽、雍开珍签订《个人借款合同》，合同约定申请人向借款人借款40万元，借款期间为2015年2月11日至2016年2月10日。为保障借款合同的顺利履行，申请人与被申请人签订了编号为2015年抵字第05号《抵押合同》，被申请人以其所有的位于通口镇通泉村二组土地使用权证号为北国用（2014）第668号的国有土地使用权及土地上的建筑物，为借款人范炳泽、雍开珍借款提供担保，担保范围为《个人借款合同》项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年2月12日，就抵押事宜在北川羌族自治县国土资源局办理了他项权登记，他项权利人为申请人，他项权利证书编号为北他项（2015）第05号。《个人借款合同》签订后，申请人依约向借款人发放了借款40万元。2016年2月3日，申请人与借款人范炳泽、雍开珍和被申请人签订了《借款展期协议》，展期金额为40万元，展期借款到期日为2017年2月9日。现借款到期，借款人未按照合同约定履行还款义务，截止2017年3月16日止，借款人尚欠申请人借款本金40万元，利息42825.92元。为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求予以支持。
本院经审查认为，借款人范炳泽、雍开珍向申请人北川信用联社借款40万元，双方签订了《个人借款合同》，被申请人北川国林涂料公司自愿以其所有的位于通口镇通泉村二组的国有土地使用权（使用权面积7533.80平方米，土地使用权证号为北国用（2014）第668号）及土地上的建筑物，为该笔借款提供担保。借款人范炳泽、雍开珍逾期未偿还借款本息，被申请人北川国林涂料公司作为担保人应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，申请人北川信用联社申请实现担保物权符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人北川国林涂料有限公司所有的位于位于北川羌族自治县通口镇通泉村二组的国有土地使用权（使用权面积7533.80平方米，土地使用权证号为北国用（2014）第668号）及土地上的建筑物。
申请费100元，由被申请人北川国林涂料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟 华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0726民特6号申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇。法定代表人：张晓勤，该社理事长。委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。被申请人：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县通口镇。法定代表人：范炳泽，系该公司总经理。申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被申请人北川国林涂料有限公司（以下简称北川国林涂料公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北川信用联社向本院提出诉讼请求：对被申请人位于北川羌族自治县通口镇通泉村二组土地使用权证号为北国用（2014）第668号的国有土地使用权及土地上的建筑物，申请人对拍卖变卖价款在被申请人承担担保责任的范围内优先受偿。事实与理由：2015年2月11日，申请人与借款人范炳泽、雍开珍签订《个人借款合同》，合同约定申请人向借款人借款40万元，借款期间为2015年2月11日至2016年2月10日。为保障借款合同的顺利履行，申请人与被申请人签订了编号为2015年抵字第05号《抵押合同》，被申请人以其所有的位于通口镇通泉村二组土地使用权证号为北国用（2014）第668号的国有土地使用权及土地上的建筑物，为借款人范炳泽、雍开珍借款提供担保，担保范围为《个人借款合同》项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年2月12日，就抵押事宜在北川羌族自治县国土资源局办理了他项权登记，他项权利人为申请人，他项权利证书编号为北他项（2015）第05号。《个人借款合同》签订后，申请人依约向借款人发放了借款40万元。2016年2月3日，申请人与借款人范炳泽、雍开珍和被申请人签订了《借款展期协议》，展期金额为40万元，展期借款到期日为2017年2月9日。现借款到期，借款人未按照合同约定履行还款义务，截止2017年3月16日止，借款人尚欠申请人借款本金40万元，利息42825.92元。为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求予以支持。本院经审查认为，借款人范炳泽、雍开珍向申请人北川信用联社借款40万元，双方签订了《个人借款合同》，被申请人北川国林涂料公司自愿以其所有的位于通口镇通泉村二组的国有土地使用权（使用权面积7533.80平方米，土地使用权证号为北国用（2014）第668号）及土地上的建筑物，为该笔借款提供担保。借款人范炳泽、雍开珍逾期未偿还借款本息，被申请人北川国林涂料公司作为担保人应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，申请人北川信用联社申请实现担保物权符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人北川国林涂料有限公司所有的位于位于北川羌族自治县通口镇通泉村二组的国有土地使用权（使用权面积7533.80平方米，土地使用权证号为北国用（2014）第668号）及土地上的建筑物。申请费100元，由被申请人北川国林涂料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 钟 华二〇一七年六月二十日书记员 杨婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2976号
上诉人（原审被告）王存会。
上诉人（原审被告）吕良军。
被上诉人（原审原告）王信友。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人王存会、上诉人吕良军因与被上诉人王信友民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第5533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，向二上诉人邮寄送达了开庭传票，二上诉人签收后，在指定的期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按二上诉人自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王存会、上诉人吕良军自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人王存会负担50元，由上诉人吕良军负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 越
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00386号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：万克松，男，1967年10月28日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年2月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告万克松电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年2月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份�限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月十日
书记员 刘 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1550号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人:合肥司易商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市和平路1号1303幢408室。
法定代表人：张传标，总经理。
被执行人：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧。
法定代表人：蒋金海，总经理。
被执行人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济�发区玉泉路南侧。
法定代表人：范德凤，总经理。
被执行人：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被执行人：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：吴贤圣，总经理。
被执行人：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被执行人：范玉龙，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：范德凤，女，1967年8月10日出生，汉�，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：范如意，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：吴贤圣，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：张传标，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郑章宏，女，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行安徽创新融资担保有限公司与合肥司易商贸有限责任公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、安徽良夫食品工贸有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏追偿权纠纷一案。执行过程中，依法查�被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5019号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 登
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01629号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐邦勤，女，汉族，1981年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）：夏明，男，汉族，1976年10月25日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2103号
罪犯孙兵兵，男，1988年2月22日出生，汉族，安徽省太和县人，大学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2013年11月14日作出（2013）靖刑初字第64号刑事判决，认定被告人孙兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年11月至2018年1月获得旧表扬15次、新表扬2次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月9日起至2018年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终第747-1号
上诉人：湖北祖德水利水电工程有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块2幢20层3号。
法定代表人：吴庭枝，董事长。
委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮瞩，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人：冷峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被上诉人：武汉冷氏房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）商业1、2、7幢1层3号。
法定代表人：冷峰，董事长。
上诉人湖北祖德水利水电工程有限公司（以下简称祖德水利公司）因与被上诉人冷峰、被上诉人武汉冷氏房地产经纪有限公司（以下简称冷氏地产经纪公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鄂0103民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷峰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冷峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年四月十一日
书记员 刘政益
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2384号
原告：周友正，男，1965年3月22日出生，汉族，电工，住东台市。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被告：朱俊祥，男，1965年7月15日出生，汉族，水电工，住东台市。
原告周友正与被告朱俊祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周友正的诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼，第二次开庭时被告朱俊祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周友正向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱俊祥赔偿各项损失96692.27元；2.诉讼费由被告朱俊祥负担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告承接的江苏奥博金医药科技有限公司工地从事水电安装工作，日工资140元。2015年4月16日上午，原告施工过程中因被告提供的人字梯焊缝撕裂从两米高的人字梯上坠落，致腰部受伤。经医院诊断为腰1压缩性骨折，支出医疗费31045.79元，已经法院判决处理。2016年10月，原告住院取除内固定，支出医疗费7463.82元。故诉至法院，请求判决如前诉请。
朱俊祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱俊祥承接江苏奥博金医药科技有限公司的水电安装工程。2015年3月20日，周友正受雇于朱俊祥至江苏奥博金医药科技有限公司工地从事水电安装工作，日工资140元。2015年4月16日上午，周友正施工中因人字梯焊缝撕裂从人字梯上坠落，致腰部受伤。后经东台北海骨科医院诊断为腰1压缩性骨折，住院11天，支出医疗费31045.79元（其中朱俊祥垫付医疗费21050元）。2016年3月，周友正向本院提起诉讼，要求朱俊祥赔偿第一次住院期间的医疗费9995.79元（不含垫付的21050元），本院于2016年9月26日作出（2016）苏0981民初853号民事判决，支持了原告的部分诉讼请求。
2016年10月13日，周友正至东台北海骨科医院住院治疗16天，入院诊断：腰椎骨折内固定术后，支出医疗费7463.82元。
根据周友正申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该院于2017年6月5日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：周友正腰1椎体粉碎性骨折，腰部活动障碍评定为十级伤残；误工期限225天；护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限90日。周友正为此支付鉴定费1560元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周友正受雇于朱俊祥在施工过程中受伤，周友正与朱俊祥之间形成劳务关系。朱俊祥作为接受劳务的一方，在施工过程中对周友正未尽到安全保障义务，对于周友正的损失，应承担主要赔偿责任。周友正在提供劳务时自身未尽到安全注意的义务，亦应承担相应的过错责任。本院酌定被告朱俊祥对原告周友正受伤产生的损失承担70%的赔偿责任。
关于周友正主张的各项损失。根据周友正提供的证据，结合相关规定，本院认定如下：医疗费7463.82、住院伙食补助费504元[两次住院期限（11天+17天）×18元/天]、营养费810元（90天×9元/天）、误工费31500元（225天×140元/天）、护理费9350元（110天×85元/天）、残疾赔偿金80304元（20年×0.1残疾系数×40152元/年），交通费酌定800元，上述经济损失合计130731.82元，由朱俊祥承担70%的赔偿责任即91512.27元，另酌定精神损害抚慰金1000元，合计92512.27元。
综上所述，周友正的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定，判决如下：
一、被告朱俊祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告周友正各项损失计92512.27元；
二、驳回原告周友正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，鉴定费1560元，合计2669元，由原告周友正负担801元，被告朱俊祥负担1868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2447号
原告：顺昌县和勤社区服务所，住所地福建省顺昌县双溪街道中山西路32号锦坊小区4幢201室，统一社会信用代码913507217173692350。
法定代表人：阙建钦，所长。
委托诉讼代理人：曹火根，男，1964年5月8日出生，汉族，顺昌县和勤社区服务所物业顾问，住福建省顺昌县。
被告：罗雪梅，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县双溪街道和勤中山。
本院在审理原告顺昌县和勤社区服务所诉被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺昌县和勤社区服务所撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县和勤社区服务所负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初350号
原告：闫忠国，男，1963年8月1日出生。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：付祥斌，男，1971年10月27日出生。
委托代理人：王玲，身份情况同被告王玲，系付祥斌之妻。。
被告：王玲，女，1972年9月16日出生。
原告闫忠国诉被告付祥斌、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告闫忠国及其委托代理人周榕生到庭参加诉讼，被告付祥斌、王玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫忠国诉称：2013年8月8日，被告付祥斌因资金周转需要向原告借款20万元。被告付祥斌出具借条一份，写明了还款日期、违约责任等。但该款至今未还，两被告系夫妻关系，负有共同还款的义务，故原告诉至法院请求判令：两被告立即归还原告借款本金20万元，并赔偿自2013年10月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；两被告承担原告支付的律师代理费5000元。
被告付祥斌、王玲未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：闫忠国与付祥斌通过朋友介绍相识，付祥斌与王玲系夫妻关系。2013年8月8日，付祥斌以临时资金周转为由向闫忠国借款20万元，并出具借条一份，载明：还款日期为2013年9月10日（9月10日先还10万元，10月10日全部还清）；如到期不能按时归还，自愿承担由此发生的律师费等一切费用等。当日，闫忠国即通过转账方式向付祥斌交付借款20万元。因付祥斌未能按时还款，故成讼，闫忠国由此支出律师代理费5000元。
上述事实由原告提交的身份证、户籍信息、借条、转账凭证、婚姻登记信息、委托代理人合同、律师费发票及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闫忠国与被告付祥斌之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证等证据为证。双方约定的借款期限业已届满，原告可向被告付祥斌主张还款，故本院对原告要求其归还本金20万元的诉请予以支持。另原告要求其自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院亦予支持。原告诉请的实现债权费用5000元，借条中有明确约定，结合本案诉讼标的额、难易程度、相关规定及原告提交的律师费发票，本院亦予支持。被告王玲与被告付祥斌在借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王玲负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付祥斌、王玲于本判决生效之日起十日内归还原告闫忠国借款本金20万元，并以所欠本金为基数，支付自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告付祥斌、王玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫忠国实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2188元，保全费1770元，合计3958元，由被告付祥斌、王玲负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第531号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告王国胜，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王国胜金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 薛 霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟慧芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执894号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟武财，男，1986年3月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初328号钟武财刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，钟武财应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人钟武财有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人钟武财纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执894号移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：钟武财，男，1986年3月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初328号钟武财刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，钟武财应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人钟武财有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人钟武财纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢文达审 判 员  严雪珍代理审判员  覃石金二〇一七年二月十七日书 记 员  林文亮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8068号
原告:周长春,男,1963年2月5日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:张桂祥，男，1982年2月7日生，汉族，原住淮安市淮安区，现在安徽省宣城市上海市军天湖监狱服刑。
被告：潘晓霞，女，1982年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周长春与被告张桂祥﹑潘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长春、被告张桂祥到庭参加诉讼。被告潘晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长春向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款59万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张桂祥、潘晓霞是夫妻关系。原告与被告张桂祥是多年的朋友关系。自2014年5月20日至2015年10月28日期间，两被告以做生意缺少资金为由分七次共同向原告立据借款，即2014年5月20日借款5万元，同年12月12日借款10万元，2015年8月26日借款5万元、10万元、10万元，同年10月27日借款15万元，同年10月28日借款4万元，共计借款59万元，均约定还款期限。逾期两被告仍未还款。
被告张桂祥辩称，与被告潘晓霞共同借款59万元是事实，现无力偿还。
被告潘晓霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
另查明，被告张桂祥﹑潘晓霞于2006年1月23日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周长春当庭提供的由被告张桂祥、潘晓霞共同出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告张桂祥、潘晓霞之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，两被告至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告潘晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张桂祥﹑潘晓霞于本判决生效后十日内共同返还原告周长春借款59万元，承担利息（自2016年12月12日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10129元，由被告张桂祥﹑潘晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××966）
审 判 长 杨明辉
审 判 员 贺同新
人民陪审员 马红香
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8068号原告:周长春,男,1963年2月5日生,汉族,住淮安市淮安区。被告:张桂祥，男，1982年2月7日生，汉族，原住淮安市淮安区，现在安徽省宣城市上海市军天湖监狱服刑。被告：潘晓霞，女，1982年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。原告周长春与被告张桂祥﹑潘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长春、被告张桂祥到庭参加诉讼。被告潘晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长春向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款59万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张桂祥、潘晓霞是夫妻关系。原告与被告张桂祥是多年的朋友关系。自2014年5月20日至2015年10月28日期间，两被告以做生意缺少资金为由分七次共同向原告立据借款，即2014年5月20日借款5万元，同年12月12日借款10万元，2015年8月26日借款5万元、10万元、10万元，同年10月27日借款15万元，同年10月28日借款4万元，共计借款59万元，均约定还款期限。逾期两被告仍未还款。被告张桂祥辩称，与被告潘晓霞共同借款59万元是事实，现无力偿还。被告潘晓霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。另查明，被告张桂祥﹑潘晓霞于2006年1月23日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周长春当庭提供的由被告张桂祥、潘晓霞共同出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告张桂祥、潘晓霞之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，两被告至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告潘晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂祥﹑潘晓霞于本判决生效后十日内共同返还原告周长春借款59万元，承担利息（自2016年12月12日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10129元，由被告张桂祥﹑潘晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××966）审 判 长  杨明辉审 判 员  贺同新人民陪审员  马红香二〇一七年十一月十八日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖20号
安徽省淮南市田家庵区人民法院：
你院关于被告人沈某贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人冯某贩卖毒品一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，本院认为，综合沈某向冯某贩毒的事实和数量及查获的毒品数量以及毒品累犯、认罪态度等因素，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十五条第一款规定的可能判处无期徒刑的移送条件，不应当移送本院审理。由你院依法审判。
二〇一八年二月五日
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十条中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
（一）危害国家安全、恐怖活动案件；
（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。
第二十三条上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件；下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第十四条上级人民法院决定审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件的，应当向下级人民法院下达改变管辖决定书，并书面通知同级人民检察院。
第十五条基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判。
基层人民法院对下列第一审刑事案件，可以请求移送中级人民法院审判：
（一）重大、复杂案件；
（二）新类型的疑难案件；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执841号
申请执行人姚金美，女，1965年5月5日出生，住松阳县。
被执行人叶火弟，女，1910年7月6日出生，住松阳县。
申请执行人姚金美依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶火弟在500000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执841号
申请执行人姚金美，女，1965年5月5日出生，住松阳县。
被执行人叶火弟，女，1910年7月6日出生，住松阳县。
本院在执行姚金美与叶火弟（2017）浙1124执841号民间借贷纠纷一案中，查明涉及遗产的房产现有第三人潘松青主张权利，现正与潘松青通过法律途径解决，现姚金美提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1124执841号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月六日
书记员 周丽芬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2164号
申请执行人付兰珍，女，1942年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行付兰珍申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤�锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人付兰珍支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �河华
代理审判员 张 建 高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵 铁 民
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执134号
申请执行人王和协，男，汉族，1951年12月14日出生，住安化县江南镇。
被执行人陶幸福，男，汉族，1966年10月29日出生，住安化县江南镇。
被执行人陈石峰，男，汉族，1971年1月3日出生，住安化县洞市乡。
被执行人梁学大，男，汉族，1968年11月23日出生，住安化县江南镇。
被执行人安化县粮食总公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭明华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王和协与被执行人陶幸福、陈石峰、梁学大、安化县粮食总公司人格权纠纷一案中，被执行人已完成给付。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终699号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王和祥
安徽省�长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初字第1468号
原告：李堂彬。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：孙永前。
原告李堂彬与被告孙永前建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，李堂彬的委托代理人朱良鸿、被告孙永前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李堂彬诉称：2010年10月20日，孙永前将其位于天长市石梁镇十八集社区同心小区第四排中心路由西向东第五户的的别墅交由李堂彬承建，工程竣工后，2013年7月15日，双方结算，孙永前欠工�款36765元。2015年2月17日，孙永前偿还2万元，尚欠16765元未还。现要求孙永前偿还欠款16765元，并从2013年7月16日起承担利息。
孙永前辩称：李堂彬诉称属实。但是代建协议的第三条约定房屋建造的标准为国家规定标准，李堂彬所承建的房屋质量太差，房屋建成后未领取检测合格证，房屋漏水，一直没有修好。李堂彬还承诺办房产证和土地使用证的，但没办。
李堂彬为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年10月20日代建协议一份，证明孙永前将其位于天长市石梁镇十八集社区同心小区第四排中心路由西向东第五户的的别墅交由李堂彬承建，工程款为17.3万元，一方违约应承担守约方违约金2万元，并注明李堂彬承建房屋不承担水电入户和房产证费用。
证据二、2013年7月15日结算清单一份，证明欠工程款36765元，已付2万元，尚欠16765元。
孙永前质证认为：
对证据一、二无异议。
对上述证据，本院认证如下：
证据一为代建协议，该协议约定了代建范围、工程价款、违约责任，还约定：“不含水电入户和房产证费用。”并由发包方、承建方在合同上签名。证据二为结算清单，孙永前认可欠款数。证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月17日，孙永前与李堂彬签订代建协议，约定：孙永前将其位于天长市石梁镇十八集社区同心小区第四排的一栋别墅交由李堂彬承建，工程款为17.3万元。合同签订后，李堂彬进行施工，2013年7月15日，孙永前向李堂彬出具欠条，欠条载明：“今欠到李堂彬现金36765元。”2015年2月17日，孙永前偿还2万元，尚欠16765元未还。
另查明：该代建房屋用地为农村集体用地，该用地为孙永前所在户籍同一村的土地。
本院认为：孙永前欠李堂彬工程款，有欠条为证，欠款人应当还款。因此，李堂彬要求孙永前偿还16765元工程款的诉讼请求，本院予以支持。2013年7月15日，孙永前向李堂彬出具的欠条未约定利息，因此，本院支持从主张权利时（即起诉之日）计算利息。孙永前辩称的主张，因未诉讼、未举证，本院未审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告孙永前于判决生效后十日内偿还原告李堂彬工程款16765元，并从2016年4月12日起，按银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保147号
申请人：赵秀芹，女，汉族，1975年5月7日生，户籍所在地山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：吴宝来，男，汉族，1974年10月5日生，户籍所在地山东省德州市德城区。
被申请人：程海新，男，汉族，1970年4月3日出生，住山东省宁津县。
本院在审理申请人赵秀芹与被申请人程海新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人程海新所有的鲁Ｎ×××××号车或同等价值数额的30000元的其他财产，并向本院提供足额保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人程海新所有的鲁Ｎ×××××号车或同等价值数额的30000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1096号
原告杨栋松，男，汉族，1964年7月14日出生，住正阳县。
原告徐新民，女，汉族，1945年12月7日出生，住址同上，系杨家治的妻子。
原告杨英姿，女，汉族，1969年2月15日出生，住正阳县，系杨家治的女儿。
原告杨栋焱，男，汉族，1973年6月15日出生，住正阳县，系杨家治的儿子。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告杨国忠，男，汉族，1963年7月5日出生，住正阳县。
被告杨才华，男，汉族，19年月日出生，住正阳县。
原告杨栋松、徐新民、杨英姿、杨栋焱诉被告杨国忠、杨才华物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨栋松及四原告委托代理人和被告杨国忠到庭参加诉讼。被告杨才华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议，约定将位于正阳县南环路西段南侧户名为杨家治的住房转让给杨国忠建筑，之后杨国忠未经原告同意，又将该房产转让给杨才华，现被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议已被正阳县法院确认无效，但该房产已被被告开发建房，给原告造成损失，为此，诉至法院。
被告杨国忠辩称：不同意赔偿，此事与其无关，其没有承包原告的房子翻新工程，工程是杨才华干的。其与原告签订协议是事实，但是被确认无效了，原告起诉其主体不适格。
被告杨才华在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：被告杨国忠系被告杨才华之叔，二人此前从事房地产开发。2012年2月25日，被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议，协议的主要内容为：“甲方将位于正阳县南环路西段南侧（西邻唐发亮、东邻张根立、南北均为道路）户名为杨家治（已故），面积为162.95平方米的宅基地转让给乙方建筑房屋，乙方按照1∶1.3的比例补偿给甲方房屋。甲方所要房屋的面积多于应补偿面积时，甲方按当时的本楼房售价的均价付给乙方。甲方所要的房屋面积少于应补偿面积时，乙方按照本楼房售价均价补给甲方差额款。”协议签订之后，由于被告杨才华也在对相邻旧房开发，杨国忠未经原告方同意，又将该宅基地转让给被告杨才华开发。被告杨才华将该房屋扒掉后，被告杨国忠将此事告知原告方，原告没有提出异议。该房产被被告杨才华开发建房后，被告杨才华只给原告方104.53平方米的房屋一套和储藏室一间面积7.2平方米，共计111.73平方米，下余（162.95×1.3-111.73）100.105平方米，被告杨才华未按照旧房翻新协议所约定的比例向原告方补偿房屋，原告多次找二被告解决，二被告互相推诿，原告诉至法院，要求解决。
另查明：1、诉争土地办有国有土地使用证，证书号为正国用（2000）字第001443号登记使用权人为杨家治，面积为153.45平方米；2、杨家治已于2006年去世，其继承人是妻子徐新民、长子杨栋松、次子杨威、女儿杨英姿；3、被告杨才华旧房开发与原告相邻住户的补偿合同内容与张继霞和被告杨国忠签订的合同内容一致；4、原告杨栋松之妻张继霞诉前起诉被告杨国忠，要求确认合同无效，赔偿损失200000元，正阳县人民法院于2015年1月10日作出（2014）正民初字第1501号民事判决书，判决确认合同无效，驳回其它诉讼请求；5、被告杨才华卖给案外人与原告同一结构、同一面积上下单元的房屋为198000元，即每平方米1894.19（198000÷104.53）元。
上述事实有原告提交的正阳县人民法院（2014）正民初字第1501号民事判决书、张庄居委会证明、诉争土地建房的照片、正阳县房地产交易管理所出具的证明、房产证及土地使用证、旧房翻新协议等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告杨国忠将原告等人继承的房产交付被告杨才华进行旧房改造开发，原告方知道并未提出异议。被告杨才华已经扒掉原告房屋实际开发，虽然原告杨栋松之妻张继霞与被告杨国忠签订的合同已经被正阳县法院确认为无效，但被告杨才华与被告杨国忠关系密切，应当知悉合同的内容，且相邻范围开发补偿比例均内容一致。由于该房屋已经灭失，损失应当参照合同补偿的面积比例进行赔偿，被告杨才华没有到庭举证该楼房出售价格，参照被告杨才华卖给案外人与原告同一结构、同一面积上下单元的房屋每平方米1894.19计算，除去已经给付原告方的111.73平方米，下余的100.105平方米，被告杨才华应补偿原告方189617.88元，原告主张290000元超出部分，本院不予支持；原告要求被告杨国忠赔偿损失和主张利息，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才华于本判决生效后五日内赔偿原告杨栋松、徐新民、杨英姿、杨栋焱损失壹拾捌万玖仟陆佰壹拾柒点捌捌（189617.88）元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告承担1850元，被告杨才华承担3800元；诉讼保全费2200元，由被告杨才华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1096号
原告杨栋松，男，汉族，1964年7月14日出生，住正阳县。
原告徐新民，女，汉族，1945年12月7日出生，住址同上。
原告杨英姿，女，汉族，1969年2月15日出生，住正阳县。
原告杨栋焱，男，汉族，1973年6月15日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告杨国忠，男，汉族，1963年7月5日出生，住正阳县。
被告杨才华，男，汉族，19年月日出生，住正阳县。
原告杨栋松、徐新民、杨英姿、杨栋焱诉被告杨国忠、杨才华物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨栋松及四原告委托代理人和被告杨国忠到庭参加诉讼。被告杨才华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议，约定将位于正阳县南环路西段南侧户名为杨家治的住房转让给杨国忠建筑，之后杨国忠未经原告同意，又将该房产转让给杨才华，现被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议已被正阳县法院确认无效，但该房产已被被告开发建房，给原告造成损失，为此，诉至法院。
被告杨国忠辩称：不同意赔偿，此事与其无关，其没有承包原告的房子翻新工程，工程是杨才华干的。其与原告签订协议是事实，但是被确认无效了，原告起诉其主体不适格。
被告杨才华在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：被告杨国忠系被告杨才华之叔，二人此前从事房地产开发。2012年2月25日，被告杨国忠与原告杨栋松的妻子张继霞签订旧房翻新协议，协议的主要内容为：“甲方将位于正阳县南环路西段南侧（西邻唐发亮、东邻张根立、南北均为道路）户名为杨家治（已故），面积为162.95平方米的宅基地转让给乙方建筑房屋，乙方按照1∶1.3的比例补偿给甲方房屋。甲方所要房屋的面积多于应补偿面积时，甲方按当时的本楼房售价的均价付给乙方。甲方所要的房屋面积少于应补偿面积时，乙方按照本楼房售价均价补给甲方差额款。”协议签订之后，由于被告杨才华也在对相邻旧房开发，杨国忠未经原告方同意，又将该宅基地转让给被告杨才华开发。被告杨才华将该房屋扒掉后，被告杨国忠将此事告知原告方，原告没有提出异议。该房产被被告杨才华开发建房后，被告杨才华只给原告方104.53平方米的房屋一套和储藏室一间面积7.2平方米，共计111.73平方米，下余（162.95×1.3-111.73）100.105平方米，被告杨才华未按照旧房翻新协议所约定的比例向原告方补偿房屋，原告多次找二被告解决，二被告互相推诿，原告诉至法院，要求解决。
另查明：1、诉争土地办有国有土地使用证，证书号为正国用（2000）字第001443号登记使用权人为杨家治，面积为153.45平方米；2、杨家治已于2006年去世，其继承人是妻子徐新民、长子杨栋松、次子杨威、女儿杨英姿；3、被告杨才华旧房开发与原告相邻住户的补偿合同内容与张继霞和被告杨国忠签订的合同内容一致；4、原告杨栋松之妻张继霞诉前起诉被告杨国忠，要求确认合同无效，赔偿损失200000元，正阳县人民法院于2015年1月10日作出（2014）正民初字第1501号民事判决书，判决确认合同无效，驳回其它诉讼请求；5、被告杨才华卖给案外人与原告同一结构、同一面积上下单元的房屋为198000元，即每平方米1894.19（198000÷104.53）元。
上述事实有原告提交的正阳县人民法院（2014）正民初字第1501号民事判决书、张庄居委会证明、诉争土地建房的照片、正阳县房地产交易管理所出具的证明、房产证及土地使用证、旧房翻新协议等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告杨国忠将原告等人继承的房产交付被告杨才华进行旧房改造开发，原告方知道并未提出异议。被告杨才华已经扒掉原告房屋实际开发，虽然原告杨栋松之妻张继霞与被告杨国忠签订的合同已经被正阳县法院确认为无效，但被告杨才华与被告杨国忠关系密切，应当知悉合同的内容，且相邻范围开发补偿比例均内容一致。由于该房屋已经灭失，损失应当参照合同补偿的面积比例进行赔偿，被告杨才华没有到庭举证该楼房出售价格，参照被告杨才华卖给案外人与原告同一结构、同一面积上下单元的房屋每平方米1894.19计算，除去已经给付原告方的111.73平方米，下余的100.105平方米，被告杨才华应补偿原告方189617.88元，原告主张290000元超出部分，本院不予支持；原告要求被告杨国忠赔偿损失和主张利息，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才华于本判决生效后五日内赔偿原告杨栋松、徐新民、杨英姿、杨栋焱损失壹拾捌万玖仟陆佰壹拾柒点捌捌（189617.88）元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告承担1850元，被告杨才华承担3800元；诉讼保全费2200元，由被告杨才华承担。。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 朱 勇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民特36号
申请人：深圳平安投资担保有限公司，统一社会信用代码91440300055133353M,住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层。
法定代表人：兰妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被申请人：王文中，男，1966年11月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人：苏晓凤，女，1972年8月7日出生，汉族，户籍江苏省，住江苏省南京市栖霞区。
申请人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平投公司）与被申请人王文中、苏晓凤申请实现担保物权一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平投公司称：1、请求法院裁定拍卖或变卖两被申请人所有的坐落于南京市××山庄××雪××室房产，以所得价款优先偿还申请人代偿的贷款本息1730372.03元和支付违约金（自2016年12月3日起按日利率0.1%计算至实际付清之日止）；2、申请费用由两被申请人承担。事实与理由：被申请人王文中向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠公司）申请借款授信，并委托申请人为其借款提供担保，申请人与被申请人王文中签订了《最高额委托担保合同》。2015年11月18日，申请人与出借人普惠公司签订《最高额保证合同》，约定由申请人为王文中与普惠公司之间的《授信及借款合同》项下的借款提供连带责任保证，担保债权包括全部主债权本息及相关费用，保证担保期间为两年。同时，两被申请人与申请人签订《最高额反担保抵押合同》，两被申请人以其所有南京市××山庄××雪××室房产作为抵押物向申请人提供抵押担保，担保最高本金金额2098000元，并约定了抵押担保范围。2015年11月25日，双方办理了涉案房产的抵押登记，申请人领取了该房产的他项权证。上述合同签订后，普惠公司向王文中发放贷款2098000元，然王文中自2016年9月14日起未履行还款义务；无奈，申请人按约代偿了1730372.03元。申请人代偿后要求两被申请人偿还代偿款未果，故申请至法院要求处理。
被申请人王文中称，王文中向普惠公司借款属实，合同签订借款2098000元，但普惠公司只发放2035060元，对于普惠公司收取3%手续费不清楚，签订合同时没有告知王文中，认为不应该收取该手续费。申请人每月收取借款金额0.4%的担保费没有依据，认为不应该收取。申请人主张的违约金比例（每日0.1%标准）过高，应予以调整。2017年3月31日，申请人表明王文中支付部分款项即不向法院主张起诉，王文中支付了申请人10000元，但申请人仍然起诉，该款应从欠款中扣除。
被申请人苏晓凤经本院合法传唤，未到庭参加审理。
经审查查明，2015年11月18日，借款人王文中和出借人普惠公司签订《授信及借款合同》，约定王文中向普惠公司借款2098000元，借款期限36个月，借款年利率9.2%，采取等额本息还款，借款人就每笔借款向出借人支付实际放款金额3%的借款手续费，在借款发放日一次性支付。同日，平投公司和普惠公司签订《最高额保证合同》，约定平投公司为王文中向普惠公司借款2098000元提供连带责任保证担保。同日，王文中和平投公司签订《最高额委托担保合同》，约定王文中委托平投公司对其向普惠公司借款2098000元提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；约定还款期限为36个月时的月担保费率为0.4%；约定平投公司履行保证责任后，王文中应以代偿金额为基础、按每日0.1%的标准向平投公司支付代偿滞纳金。同日，王文中、苏晓凤和平投公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定王文中、苏晓凤以其所有的房产（南京市××山庄××雪××室）作为抵押物向平投公司提供抵押担保，担保最高本金金额2098000元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。2015年11月25日，双方办理了该房产的抵押登记手续，平投公司领取了该房产的他项权证，他项权证上记载债权数额为2098000元，担保种类为抵押担保。上述合同签订后，出借人普惠公司在扣除3%的借款手续费后于2015年12月14日向王文中发放借款2035060元。王文中自2016年1月至同年7月期间按约偿还贷款本息并支付每月的担保费8392元，自8月起开始迟延还款，11月1日存款102000元至还款账户用于还款和支付担保费，之后未再还款。2016年12月5日，平投公司按约向普惠公司代偿王文中的借款本息合计1730372.03元，代王文中清偿了其全部债务。平投公司代偿后向王文中主张还款未果，故申请至法院要求处理。
本院经审查认为：被申请人王文中和出借人普惠公司签订的《授信及借款合同》中约定普惠公司向王文中出借2098000元，约定普惠公司收取借款金额的3%作为出借手续费，普惠公司实际向王文中发放2035060元；王文中认为不应该收取借款金额3%的手续费，应以实际放款2035060元作为出借款本金；授信及借款合同系王文中和普惠公司签订，双方对于出借的数额产生争议，该争议导致王文中每月还款的数额和支付担保费数额发生变化，申请人最终代偿的数额也发生变化；在普惠公司没有参与诉讼的情形下，本院不宜对借款手续费的性质及是否应该扣减进行认定。鉴于王文中提出的抗辩，普惠公司应作为当事人参加诉讼，然本案系适用特别程序审理的案件，不能追加普惠公司为当事人；故申请人平投公司申请实现担保物权不符合法律规定，在本案中不能得到支持，其应依法提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳平安投资担保有限公司的申请。
申请费10187元减半后收取5093元，由申请人深圳平安投资担保有限公司负担。
申请人深圳平安投资担保有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 黄秀明
二〇一七年五月十五日
书记员 张云凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2679号
原告王平。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务律师。
被告扬州市捷力建设工程有限公司,住所地在扬州市广陵区湾头镇长安路116号。
法定代表人刘学成。
被告刘双竹。
被告刘学成。
被告刘凯。
被告赵华明。
被告王后平。
原告王平与被告扬州市捷力建设工程有限公司（以下简称捷力公司）、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人季学俊，被告王后平到庭参加诉讼，被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2011年10月28日，被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯因资金周转困难向原告借款30万元，借款期限30日。被告王后平作为担保人对借款提供担保。被告赵华明与被告刘凯系夫妻关系。借款期满后，经原告多次催要未果。2013年9月，原告曾向法院起诉主张权利，后被告刘学成口头承诺还款，因其他被告送达需公告，原告撤诉。现请求判令被告：1、偿还原告借款本金30万元及违约金（自2011年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、给付原告因诉讼产生的律师代理费12000元。
其提供的证据有：借条、银行转账回单、婚姻登记信息、委托代理合同、发票各一份。
被告捷力公司未答辩，亦未提供证据。
被告刘双竹未答辩，亦未提供证据。
被告刘学成未答辩，亦未提供证据。
被告刘凯未答辩，亦未提供证据。
被告赵华明未答辩，亦未提供证据。
被告王后平辩称，其系在受欺骗的情况下签署的担保，其的担保期限至2013年12月28日终止，其为他人担保已偿还很多款项，没有能力偿还本案担保金额，且其担保期限已过，不应再偿还借款。
其提供借据一份。
经审理查明：
2011年10月28日，原告王平作为贷款人、被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯作为共同借款人签订《借条》一份，载明：“今借到王平人民币叁拾万元整，借款期限为2011年10月28日至2011年12月28日。如借款人逾期不还，承担叁仟元/天的违约金。王后平、扬州市邗江邗上双子星火锅店愿意为本借款承担所有连带责任担保，并承担可能因诉讼产生的一切损失（包括诉讼费、调查费、律师费、执行费等债权人为实现债权所发生的费用），担保期限为还款期日后两年。本借款逾期不还，双方选择扬州邗江区人民法院进行诉讼。”被告王后平作为担保人在该借条上签字。同日，原告王平通过银行向被告刘双竹的账户转入30万元。
被告刘凯与被告赵华明于2001年2月20日登记结婚。
原告王平就本起纠纷曾于2013年9月23日至本院起诉。
原告王平因诉讼产生律师代理费12000元。
以上事实有借条、银行转账回单、委托代理合同、发票、婚姻登记信息及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王平提供的证据，应认定原告与被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯之间存在民间借贷关系及被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯共同欠原告王平借款30万元。被告刘凯、赵华明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定该债务为夫妻共同债务。现原告王平要求被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明共同偿还所欠本金和承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告王平为本次诉讼发生的律师费12000元符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告王平要求被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告王后平对上述债务提供连带担保，双方虽约定担保期限截至2013年12月28日止，但原告王平就本起纠纷曾于2013年9月23日至本院起诉，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告王平在诉讼时效期间内再次起诉，故被告王后平应对上述债务承担连带还款责任。被告王后平称担保期限已过期，与法律规定不符，不予采纳。被告王后平还称其因受欺骗而签字担保，未提供证据证明，本院亦不予采纳。被告王后平在承担保证责任后，有权向被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯追偿。被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王平借款本金30万元、违约金（以30万元为基数，自2011年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费12000元；
二、被告王后平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王后平在承担保证责任后，有权向被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，公告费600元，合计9774元，由被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平共同负担（原告同意其预交案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 薛小华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第2679号原告王平。委托代理人季学俊，江苏石立律师事务律师。委托代理人张伟，江苏石立律师事务律师。被告扬州市捷力建设工程有限公司,住所地在扬州市广陵区湾头镇长安路116号。法定代表人刘学成。被告刘双竹。被告刘学成。被告刘凯。被告赵华明。被告王后平。原告王平与被告扬州市捷力建设工程有限公司（以下简称捷力公司）、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人季学俊，被告王后平到庭参加诉讼，被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王平诉称，2011年10月28日，被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯因资金周转困难向原告借款30万元，借款期限30日。被告王后平作为担保人对借款提供担保。被告赵华明与被告刘凯系夫妻关系。借款期满后，经原告多次催要未果。2013年9月，原告曾向法院起诉主张权利，后被告刘学成口头承诺还款，因其他被告送达需公告，原告撤诉。现请求判令被告：1、偿还原告借款本金30万元及违约金（自2011年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、给付原告因诉讼产生的律师代理费12000元。其提供的证据有：借条、银行转账回单、婚姻登记信息、委托代理合同、发票各一份。被告捷力公司未答辩，亦未提供证据。被告刘双竹未答辩，亦未提供证据。被告刘学成未答辩，亦未提供证据。被告刘凯未答辩，亦未提供证据。被告赵华明未答辩，亦未提供证据。被告王后平辩称，其系在受欺骗的情况下签署的担保，其的担保期限至2013年12月28日终止，其为他人担保已偿还很多款项，没有能力偿还本案担保金额，且其担保期限已过，不应再偿还借款。其提供借据一份。经审理查明：2011年10月28日，原告王平作为贷款人、被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯作为共同借款人签订《借条》一份，载明：“今借到王平人民币叁拾万元整，借款期限为2011年10月28日至2011年12月28日。如借款人逾期不还，承担叁仟元/天的违约金。王后平、扬州市邗江邗上双子星火锅店愿意为本借款承担所有连带责任担保，并承担可能因诉讼产生的一切损失（包括诉讼费、调查费、律师费、执行费等债权人为实现债权所发生的费用），担保期限为还款期日后两年。本借款逾期不还，双方选择扬州邗江区人民法院进行诉讼。”被告王后平作为担保人在该借条上签字。同日，原告王平通过银行向被告刘双竹的账户转入30万元。被告刘凯与被告赵华明于2001年2月20日登记结婚。原告王平就本起纠纷曾于2013年9月23日至本院起诉。原告王平因诉讼产生律师代理费12000元。以上事实有借条、银行转账回单、委托代理合同、发票、婚姻登记信息及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王平提供的证据，应认定原告与被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯之间存在民间借贷关系及被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯共同欠原告王平借款30万元。被告刘凯、赵华明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定该债务为夫妻共同债务。现原告王平要求被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明共同偿还所欠本金和承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告王平为本次诉讼发生的律师费12000元符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告王平要求被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告王后平对上述债务提供连带担保，双方虽约定担保期限截至2013年12月28日止，但原告王平就本起纠纷曾于2013年9月23日至本院起诉，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告王平在诉讼时效期间内再次起诉，故被告王后平应对上述债务承担连带还款责任。被告王后平称担保期限已过期，与法律规定不符，不予采纳。被告王后平还称其因受欺骗而签字担保，未提供证据证明，本院亦不予采纳。被告王后平在承担保证责任后，有权向被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯追偿。被告捷力公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王平借款本金30万元、违约金（以30万元为基数，自2011年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费12000元；二、被告王后平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王后平在承担保证责任后，有权向被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，公告费600元，合计9774元，由被告扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平共同负担（原告同意其预交案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  薛小华二〇一六年四月十二日书 记 员  李小宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第213号
上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××海贸易有限公司。住
所地：杭州市××区××室。
法定代表人：秦某某。
委托代理人：余某某。
上诉人黄某某为与被上诉人杭州××海贸易有限公司（
以下简称诚海××）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人
民法院（2009）杭上商初字第1470号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄某某系杭州市下城区邀月楼酒家
（以下简称邀月楼酒家）的个体业主。2008年4月21日诚海×
×（作为甲方）与邀月楼酒家（作为乙方）签订供货协议一份
，其中第一条约定甲方向某某提供其经营餐饮所需的全部酒水
、饮料、酸奶产品，甲方所有商品供货价格一律按甲、乙双方
认可的报价单执行（见附件1�商品报价单）；第二条约定本
协议履行期为一年：2008年4月21日至2009年4月20日；第五条
约定乙方在本合同协议期内应当完成某受销售折扣的产品销量
不低于40万元（水某某、五粮液、茅台、剑南春及洋酒、进口酒、饮料除外），甲方按照乙方每月实际支付货款金额中含折
扣的销售额的40%向某某支付销售折扣。合同签订后，双方开
始发生业务往来。2009年1月24日，诚海××的往来会计钟某
某同被告黄某某进行对账，并签订一份销售折扣单，确认诚海
××2008年5月至2008年11月30日，销售给邀月楼酒店的销售
额总计109341元，其中扣点产品39301元，无扣点产品70040元
。2008年4月，诚海××预付5万元折扣，截止2008年11月30日
累计已抵预付折扣15719元，还欠诚海××34281元预付折扣�
。诚海××会计钟某某与黄某某均在折扣单上签字确认。后诚
海××催要此款未果。
原审法院审理认为：诚海××与黄某某（邀月楼酒家）
之间签订的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦
不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约
履行。诚海××共向黄某某（邀月楼酒家）销售产品109341元
，其中扣点产品39301元，依据供货协议第五条关于销售折扣
的约定，应当支付黄某某（邀月楼家）15719元的销售折扣。
因诚海××已向黄某某（邀月楼家）预付5万元折扣款，所以
黄某某（邀月楼酒家）尚欠诚海××34281元预付折扣款。对
此欠款数额，双方已通过签订销售折扣单的形式予以确认，且
黄某某对此也未提出异议。因邀月楼酒�系个体工商户，应以
其业主黄某某作为承担权利义务的当事人。现供货协议已终止
，黄某某应将剩余的34281元预付折扣款退还给诚海××。因
此关于诚海××要求黄某某返还预付折扣款34281元的诉请予
以支持。黄某某关于五万元折扣款系非法标的不应保护的答辩理由，因双方当事人对于销售折扣在供货协议中予以了明确的
约定，诚海××向黄某某预付折扣款系商业促销手段，并未违
反相关的法律规定，黄某某的该抗辩理由依据不足，不予采纳
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条的规定，原审法院判决：黄某某于判决生效之日起
十日内向诚海××返还销售折扣款人民币34281元。如黄某某
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费人民币657元，因该案适用简
易程序，减半收取，故退还诚海××328.5元，剩余费用328.5
元由黄某某负担。
上诉人黄某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订
供货协议，被上诉人为了将酒水、饮料在上诉人酒店销售，采
用不正当手段支付5万元非法回扣，双方对酒水销售货款均没
有异议。被上诉人在协议期间停止供货，提出部分返还非法回
扣款，违反我国《反不正当竞争法》及国家工商行政管理局令
《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的有关规定。被上诉人
的这种商业贿赂行为�应由当地工商管理机关予以查处并根据
情节处以罚款，违法所得予以没收。原审法院将这种商业贿赂
行为认定为“商业促销手段，并未违反相关法律规定”属适用
法律错误。二、被上诉人诉讼请求不合法。被上诉人要求返还
商业回扣款，这种商业贿赂款属不合法标的物，为非法债权，
应当予以没收并对行贿人予以罚款，不应保护非法债权。综上，请求判令：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：双方当事人在供货协议中有关于折扣
款的约定，折扣款不是回扣，属销售转让中的促销办法，不存
在商业贿赂行为。被上诉人的诉讼请求合法，原审适用法律正
确。请求判令：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理
认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉供货协议、销售折扣单经双方当事
人签字盖章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定为双方当事人真实意思表示，具有法律效力。对黄某某
上诉所称销售折扣单约定的5万元系非法回扣款、属商业贿赂
款，应予收缴不应保护的诉讼主张，《中华人民共和国反不正
当竞争法》第八条第二款规定：“经营者销售或者购买商品，
可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对
方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的
经营者必须如实入帐。”，据此，因双方当事人在供货协议中
对享受折扣的销售产品及折扣支付标准均有明确约定，原审判
决认定诚海××向黄某某预付折扣款系商业促销手段并无不当
。黄某某该上诉主张无事实和法律依据，原审判决黄某某按其
签字确认的销售折扣单载明的数额返还诚海××折扣款正确，
黄某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予保护。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年三月二日
书记员 周治平
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00190号
申请人闫林，个体司机。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地，十堰市人民中路58号。
负责人蒋治文，该公司经理。
本院在执行闫林申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司已主动履行了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01649号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初151号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余勇，武汉市新洲区烟草专卖局工作人员。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人余勇犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人余勇及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日，武汉市新洲区看守所在押人员李某向管教干部检举揭发了被告人余勇涉嫌�卖和非法持有毒品的犯罪线索，当月18日14时许，公安机关根据李某提供的线索，在武汉市新洲区邾城街南安街新光明里附近将余勇查获，并迅速对其位于新光明里129号三楼的住所进行搜查。公安民警当场从余勇的家中搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）829颗（红色片剂814颗、绿色片剂15颗）及甲基苯丙胺（××）若干（白色晶体颗粒5包、绿色晶体颗粒2包、棕红色晶体颗粒1包、白色粉末1管）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的829颗片剂及晶体颗粒、粉末均为毒品甲基苯丙胺，净重为94.9克，上述毒品均已被公安机关收缴。余勇当日因吸毒违法行为被行政拘留十五日，同月22日因本案被转为刑事拘留。在羁押期间，余勇检举了程秋望涉嫌贩卖毒品的线索。2016年4月25日，公安机关在武汉市新洲区邾城街虹景酒店门口将正在贩卖毒品的程秋望抓获，并于当日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，毒品当场称量记录，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，物证照片，搜查笔录，辨认笔录，书证抓获经过、户籍信息、扣押决定书和扣押清单、行政处罚决定书、公安机关的回复和立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇违反毒品管理法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺94.9克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。余勇在羁押期间检举他人犯罪行为，且经查证属实，有立功表现，可依法对其减轻处罚。余勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2022年6月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄雁斌
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执439号
申请执行人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。
法定代表人刘友庆，该公司董事长。
委托代理人杨青，该公司工作人员。
委托代理人吕正安，该公司工作人员。
被执行人洪泽天源木业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区科技创业园内
法定代表人张飞，该公司总经理。
被执行人淮安兴荣纺织有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东九街西侧、砚马河北侧。
法定代表人郭兆荣，该公司总经理。
被执行人张飞，男，汉族，1976年3月24日生，住淮安市洪泽区。
被执行人潘清泉，男，汉族，1979年6月9日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与被执行人洪泽天源木业有限公司、淮安兴荣纺织有限公司、张飞、潘清泉金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0829民初1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初1317号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年七月二十日
书记员 鲍嘉伟
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第66号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，女，1967年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。无前科。因本案于2014年11月12日被广东省东莞市公安局虎门分局龙眼派出所抓获后并寄押于东莞市第二看守所，2014年11月19日被正阳县公安局刑事拘留，同月27日经正阳县检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。同年12月3日被正阳县公安局取保候审。2015年1月23日由正阳县人民检察院决定取保候审，同日由正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年10月4日15时许，在铜钟镇小李村西寨鲍某某家南边的花生地里，因被害人王某某家的四轮车轧着被告人李某某的花生，二人发生争执进而引起厮打，被告人李某某用拳头朝王某某面部击打，致使被害人王某某的面部受伤。2015年1月5日经正阳县公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（法）字（2014）675号检验鉴定报告，被害人王某某的面部左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，其面部损伤属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、被害人王某某的陈述、证人证言、鉴定结论、书证、物证等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
另查明，2014年11月29日，被告人李某某就民事赔偿与被害人王某某达成调解协议，一次性赔偿吕凯各项损失50000元。赔偿款给付后，被害人王某某表示对被告人李某某的行为表示谅解，请求对李某某的刑事责任从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述，被害人王某某的陈述，证人王某甲、鲍某甲、温某某、胡某某的证言，法医学鉴定书、户籍证明，前科证明，到案证明，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人李某某系初犯，偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 祁峰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更158号
罪犯黄金胜，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市定安区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年4月2人作出（2014）岷刑初字第76号刑事判决，以被告人黄金胜犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人黄金胜不服向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）定中刑终字第35号刑事判决，以被告人黄金胜容留卖淫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月27日至2017年6月26日止。附加刑罚金5000元，罚金未缴纳。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第15号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄金胜服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审298号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王绍毅，男，1984年4月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人裴粉燕，女，1985年9月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的邯山卫计征决代（2016）522号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王绍毅、裴粉燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年1月28日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对王绍毅、裴粉燕作出邯山卫计征决代（2016）522号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费80050元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）522号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）522号征收社会抚养费决定；
二、王绍毅、裴粉燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费80050元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2968号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住址地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权，（即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人蒋怀银，系该公司员工，山东省滕州市。代理权限为一般代理。
被告陈丹红，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告陈丹红物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告陈丹红的起诉。
本案案件受理费1164元，减半收取582元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年一月十一日
书记员 邹梓薇
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初234号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈爱军，男，1981年7月27日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年1月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人陈爱军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序审理，于2017年8月9日公开开庭审理�本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，被告人陈爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年12月期间，被告人陈爱军采用将他人信用卡挂失补办、帮他人办理信用卡、利用他人身份资料办理信用卡后自行使用等手段，先后5次冒用被害人周某、孔某、邢某2、邢某1、陈某2的信用卡，透支金额本金合计人民币116,329元。具体事实如下：
1．2015年5月，被告人陈爱军采用挂失同事周某的信用卡激活后自行使用的方式，透支本金人民币18，601元。
2．2015年7月，被告人陈爱军采用帮朋友孔某办理信用卡后自行激活使用的方式，透支本金人民币8,363元。
3．2015年10月，被告人陈爱军采用利用朋友邢某2的身份资料办理信用卡后自行使用的方式，透支本金人民币75,855元。
4．2016年2月，被告人陈爱军采用帮朋友邢某1办理信用卡后自行激活使用的方式，透支本金人民币2,510元。
5．2016年3月，被告人陈爱军采用帮朋友陈某2办理信用卡后自行激活使用的方式，透支本金人民币11,000元。
案发后，被告人陈爱军向被害人邢某1退出赃款人民币2,510元。
2017年1月1日，被告人陈爱军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈爱军当庭表示无异议，并有被害人周某、孔某、邢某2、邢某1、陈某2的陈述，被告人陈爱军的供述与辩解，证人傅某的证言，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，邢某2、周某、孔某、邢某1、陈某2信用卡交易明细、银行交易流水、银行卡信息、手机信息截图等书证，搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押照片，受案登记表、立案决定书，被告人陈爱军的户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱军冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陈爱军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈爱军犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院应予支持。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈爱军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2022年3月31日止），并处罚金人民币六万元(限判决生效后30日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张润英
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈秋萍
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执340号
关于曹秀芬、张庆锡(西)申请执行张步盈、张步坤赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行，并于2018年5月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执591号
申请执行人：李旻拾。
被执行人：四川千力科技有限公司。
本院在执行李旻拾与四川千力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李旻拾申请执行被执行人四川千力科技有限公司支付工资及利息、诉讼费等共计23781元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人李旻拾有工资及利息、诉讼费等共计23781元未受偿，申请执行人李旻拾同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓世强
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执591号申请执行人：李旻拾。被执行人：四川千力科技有限公司。本院在执行李旻拾与四川千力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李旻拾申请执行被执行人四川千力科技有限公司支付工资及利息、诉讼费等共计23781元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人李旻拾有工资及利息、诉讼费等共计23781元未受偿，申请执行人李旻拾同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月二十五日书记员 邓世强
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初31号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人韦勇，男，1972年7月6日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被监视居住，2018年2月8日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人韦勇犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人韦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月11日，被告人韦勇驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由鸡场镇方向沿砂鸡线往砂戈厂方向行驶，于同日20时40分，当车行驶至砂鸡线10公里加250米（小地名：徐家湾）处时，车辆与杜某成驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，晴隆县公安局交通警察大队依法提取了韦勇、杜某成的血液，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人韦勇的血液中酒精含量为255.42mg/100ml。
上述事实，被告人韦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人韦勇的基本情况、到案经过、证人证言、被告人韦勇的供述与辩解、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，经晴隆县公安局交通警察大队认定，被告人韦勇承担本次道路交通事故的全部责任，杜某成无责任，被告人韦勇为此被公安机关处予罚款100元。事故发生后，被告人韦勇与杜某成达成了协议，并取得了杜某成的谅解。
本院认为，被告人韦勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，且被告人韦勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，承担事故的全部责任，应依法处罚。公诉机关指控被告人韦勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦勇到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。本院综合考虑被告人韦勇的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定给予被告人韦勇从轻处罚。出庭检察员建议对被告人韦勇在拘役二个月至四个月幅度内量刑，与被告人韦勇的罪责相适应，本院予以采纳。被告人韦勇已缴纳的罚款100元，应折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（折抵100元后，应再缴纳1900元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岑中席
人民陪审员 钟 键
人民陪审员 赵汝荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江 锐
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执352号
申请执行人：汪光祥，男，身份号码:330824195608204217。
被执行人：衢州博耀建设工程有限公司，组织机构代码:913308245586059732。
被执行人：余国中，男，身份号码:330824198008254214。
本院在执行申请执行人汪光祥与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中合同纠纷一案中，本案执行款项已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13247号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（统一社会信用代码为913302810666334174）。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行行长。
委托代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡乃力，男，1970年11月11日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
委托代理人：胡银法，系被告胡乃力父亲，男，1947年10月2日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称包商银行）为与被告胡乃力金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：一、被告胡乃力返还原告包商银行借款本金300000元，并支付利息1460.88元、罚息636.19元、复利3.10元（暂计算至2017年9月30日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告胡乃力支付原告律师费16105元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月22日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.655%，罚息利率按约定借款利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行于2016年9月22日将借款300000元发放至胡乃力指定的银行帐户。
五、借款用途：合同约定为装修。
六、还款期限：2017年9月21日。
七、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为付息日。借款到期后，被告胡乃力未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年9月30日，被告胡乃力尚欠包商银行借款本金300000元及利息1460.88元、罚息636.19元、复利3.10元。
九、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告为本案诉讼支出律师费16105元。
以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：原告包商银行与被告胡乃力之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告胡乃力未按合同约定返还借款本金，原告有权要求被告胡乃力返还借款本金并支付罚息。《个人借款合同》约定原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告胡乃力于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金300000元，并支付利息1460.88元、罚息636.19元、复利3.10元（暂计算至2017年9月30日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金300000元、利息1460.88元为基数按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）；
二、限被告胡乃力于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行律师费16105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6073元，减半收取计3036.50元，由被告胡乃力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月十五日
代书记员 杨利波