wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第74号
原告王某某，男，汉族，工人。
原告张某某，男，汉族，无业。
委托代理人林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，干部。
被告李某某，男，汉族，干部。
原告王某某、张某某诉被告张某、李某某确认合同有效纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同年5月25日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告王某某因事未到庭参加诉讼，委托代理人林树龙到庭参加诉讼，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼，被告张某因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、张某某诉称，我俩承包了被告张某、李某某位于铁力林业局保马农场的旱田地42.1垧。其中王某某耕种6垧黄豆地，张某某耕种36.1垧黄豆地，我俩承租的土地是被告张某承包铁力林业局的土地，被告张某委托李某某代为管理、发包、收取承包费。2014年原告耕种的大豆产量低，导致亏损。2015年2月黑龙江省人民政府根据黄豆种植户普遍亏损的情况，下发了黑财经（2015）12号文件规定对2014年黑龙江省黄豆实际种植户进行价格财政补贴，每垧土地补助907.50元，原告应得补助款38，205.75元。原告到铁力林业局领取此款时，被告李某某也要求领取此补助款，理由是协议约定各种补助归被告李某某所有。我俩与被告李某某签的协议所为各种补助是指国家给的粮食直补，我们所争议的是我们签订协议后，黑龙江省根据当年黄豆种植户因受灾害所下发的黑财经（2015）12号文件是对大豆种植户普遍亏损，大豆补助的对象是黄豆实际种植户，原告王某某、张某某作为大豆实际种植户，应享有2014年大豆价格财政补贴资金。现要求依法确认原告与被告在2014年4月1日签订的土地转包协议有效，并依照黑龙江省政府下发的黑财经（2015）12号文件规定给付原告王某某、张某某大豆补贴资金38，205.75元。
原告王某某、张某某为了证明其所主张的事实，在庭审中提供如下证据：
证据1、2014年3月30日李某某收条、协议书各一份。证明被告李某某收到原告王某某、张某某的土地承包费50，000.00元并出具收条；被告将土地承包给原告王某某、张某某分别经营。
证据2、2015年6月28日铁力林业局保马农场出具的证明一份，证明2014年种植户张某某承包流转张某土地36.1公顷，王某某承包张杨土地6公顷。二人合计42.1公顷。
证据3、黑龙江省财政大豆目标价格财政补贴资金管理办法及黑龙江省财政厅黑财经（2015）12号文件。证明大豆补贴资金是给大豆的实际种植者，原告王某某、张某某是大豆的实际种植者，大豆补贴应由原告王某某、张某某享有。
被告张某因事未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何书面答辩及书面证据。
被告李某某口头辩称，协议书是我与王某某签订的，跟张某某没有关系，协议规定各种补贴归我所有，我不同意大豆补贴款给原告。
被告李某某为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
协议书一份，证明协议书中第五条约定国家给发放的各种补贴归李某某所有。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
被告张某将承包铁力林业局保马农场的土地，委托给其姐夫李某某管理。被告李某某于2014年4月1日将42.1公顷旱田地租给原告王某某、张某某。被告李某某于2014年3月30日收取了原告王某某、张某某土地承包费50，000.00元预付款，收条中约定每公顷承包费2，100.00元，剩余承包费38，200.00元原告王某某、张某某于2014年4月3日一次性付清。原告王某某实际租被告张某、李某某土地种植大豆面积为6公顷，原告张某某实际租被告张某、李某某土地种植大豆面积为36.1公顷。原告王某某、张某某在土地承租期内种植了大豆作物，因当年黑龙江结合种植大豆存在的相应自然灾害，黑龙江省于2015年下发了大豆补贴资金，对2014年实际大豆种植户进行损失补贴。上为本案事实。
在原告王某某、张某某提交的3份证据中，被告李某某对原告提交的证据1中的收条无异议，本院予以采信。对证据1中的协议书的内容无异议，对协议书上张某某的签名是后添上的有异议。从被告李某某给原告王某某、张某某出具的收条上看，是收原告王某某、张某某二人的土地承包费，在加上铁力林业局保马农场出具原告王某某、张某某分别租种了被告张某、李某某6公顷和36.1公顷土地证明，因此被告李某某提出的异议不成立，本院不予采信。被告李某某对原告提交的证据2有异议，只是对铁力林业局保马农场的证明口头提出异议，并不能提交其他相关证据来证明异议的理由，对该异议，本院不予采信。被告李某某对原告提交的证据3无异议，本院予以采信。
在被告李某某提交的1份证据中，原告王某某、张某某对协议书中的第五条有异议。认为在签订租地协议时只有粮食直补政策，没有大豆价格补贴资金政策，大豆补贴是黑龙江省人民政府对实际种植大豆人当年种地欠产的补贴，它不同以往的粮食直补，只能是当年大豆的实际种植人原告所享有。对原告王某某、张某某提出的异议本院予以采信。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，被告张某将承包铁力林业局保马农场42.1公顷土地委托其姐夫李某某管理，在本案中与被告李某某具有同等的法律义务和责任。原告王某某、张某某与被告李某某签订的土地租赁协议书为有效协议，原告王某某、张某某是大豆合法实际种植者，王某某、张某某所种42.1公顷大豆应享受该大豆直接补贴。
综上所述，对原告王某某、张某某的诉讼请求，本院应予支持。对被告李某某的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告王某某、张某某与被告李某某签订的土地租赁协议为有效协议。
原告王某某应享有国家对6公顷大豆补贴资金5，445.00元；原告张某某应享有国家对36.1公顷大豆补贴资金32，760.75元。
被告张某、李某某在判决书发生法律效力后十日内协助原告王某某、原告张某某到铁力林业局直补办公室办理大豆补贴资金手续。
案件受理费619.02元，由被告张某、李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 于全山
审判员 刘宝俊
二〇一五年七月二十日
书记员 郑丹丹
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第74号
原告王某某，男
原告张一，男
委托代理人林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告张二，男
被告李某某，男
原告王某某、张一诉被告张二、李某某确认合同有效纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同年5月25日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告王某某因事未到庭参加诉讼，委托代理人林树龙到庭参加诉讼，原告张一到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼，被告张二因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、张一诉称，我俩承包了被告张二、李某某位于铁力林业局保马农场的旱田地42.1垧。其中王某某耕种6垧黄豆地，张一耕种36.1垧黄豆地，我俩承租的土地是被告张二承包铁力林业局的土地，被告张二委托李某某代为管理、发包、收取承包费。2014年原告耕种的大豆产量低，导致亏损。2015年2月黑龙江省人民政府根据黄豆种植户普遍亏损的情况，下发了黑财经（2015）12号文件规定对2014年黑龙江省黄豆实际种植户进行价格财政补贴，每垧土地补助907.50元，原告应得补助款38，205.75元。原告到铁力林业局领取此款时，被告李某某也要求领取此补助款，理由是协议约定各种补助归被告李某某所有。我俩与被告李某某签的协议所为各种补助是指国家给的粮食直补，我们所争议的是我们签订协议后，黑龙江省根据当年黄豆种植户因受灾害所下发的黑财经（2015）12号文件是对大豆种植户普遍亏损，大豆补助的对象是黄豆实际种植户，原告王某某、张一作为大豆实际种植户，应享有2014年大豆价格财政补贴资金。现要求依法确认原告与被告在2014年4月1日签订的土地转包协议有效，并依照黑龙江省政府下发的黑财经（2015）12号文件规定给付原告王某某、张一大豆补贴资金38，205.75元。
原告王某某、张一为了证明其所主张的事实，在庭审中提供如下证据：
证据1、2014年3月30日李某某收条、协议书各一份。证明被告李某某收到原告王某某、张一的土地承包费50，000.00元并出具收条；被告将土地承包给原告王某某、张一分别经营。
证据2、2015年6月28日铁力林业局保马农场出具的证明一份，证明2014年种植户张一承包流转张二土地36.1公顷，王某某承包张二土地6公顷。二人合计42.1公顷。
证据3、黑龙江省财政大豆目标价格财政补贴资金管理办法及黑龙江省财政厅黑财经（2015）12号文件。证明大豆补贴资金是给大豆的实际种植者，原告王某某、张一是大豆的实际种植者，大豆补贴应由原告王某某、张一享有。
被告张二因事未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何书面答辩及书面证据。
被告李某某口头辩称，协议书是我与王某某签订的，跟张一没有关系，协议规定各种补贴归我所有，我不同意大豆补贴款给原告。
被告李某某为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
协议书一份，证明协议书中第五条约定国家给发放的各种补贴归李某某所有。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
被告张二将承包铁力林业局保马农场的土地，委托给其姐夫李某某管理。被告李某某于2014年4月1日将42.1公顷旱田地租给原告王某某、张一。被告李某某于2014年3月30日收取了原告王某某、张一土地承包费50，000.00元预付款，收条中约定每公顷承包费2，100.00元，剩余承包费38，200.00元原告王某某、张一于2014年4月3日一次性付清。原告王某某实际租被告张二、李某某土地种植大豆面积为6公顷，原告张一实际租被告张二、李某某土地种植大豆面积为36.1公顷。原告王某某、张一在土地承租期内种植了大豆作物，因当年黑龙江结合种植大豆存在的相应自然灾害，黑龙江省于2015年下发了大豆补贴资金，对2014年实际大豆种植户进行损失补贴。上为本案事实。
在原告王某某、张一提交的3份证据中，被告李某某对原告提交的证据1中的收条无异议，本院予以采信。对证据1中的协议书的内容无异议，对协议书上张一的签名是后添上的有异议。从被告李某某给原告王某某、张一出具的收条上看，是收原告王某某、张一二人的土地承包费，在加上铁力林业局保马农场出具原告王某某、张一分别租种了被告张二、李某某6公顷和36.1公顷土地证明，因此被告李某某提出的异议不成立，本院不予采信。被告李某某对原告提交的证据2有异议，只是对铁力林业局保马农场的证明口头提出异议，并不能提交其他相关证据来证明异议的理由，对该异议，本院不予采信。被告李某某对原告提交的证据3无异议，本院予以采信。
在被告李某某提交的1份证据中，原告王某某、张一对协议书中的第五条有异议。认为在签订租地协议时只有粮食直补政策，没有大豆价格补贴资金政策，大豆补贴是黑龙江省人民政府对实际种植大豆人当年种地欠产的补贴，它不同以往的粮食直补，只能是当年大豆的实际种植人原告所享有。对原告王某某、张一提出的异议本院予以采信。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，被告张二将承包铁力林业局保马农场42.1公顷土地委托其姐夫李某某管理，在本案中与被告李某某具有同等的法律义务和责任。原告王某某、张一与被告李某某签订的土地租赁协议书为有效协议，原告王某某、张一是大豆合法实际种植者，王某某、张一所种42.1公顷大豆应享受该大豆直接补贴。
综上所述，对原告王某某、张一的诉讼请求，本院应予支持。对被告李某某的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告王某某、张一与被告李某某签订的土地租赁协议为有效协议。
原告王某某应享有国家对6公顷大豆补贴资金5，445.00元；原告张一应享有国家对36.1公顷大豆补贴资金32，760.75元。
被告张二、李某某在判决书发生法律效力后十日内协助原告王某某、原告张一到铁力林业局直补办公室办理大豆补贴资金手续。
案件受理费619.02元，由被告张二、李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 于全山
审判员 刘宝俊
二〇一五年七月二十日
书记员 郑丹丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执914-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李士山与王中灯劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更191号
罪犯于增宝，现在山东省鲁中监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）潍刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人于增宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯于增宝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于增宝的悔改表现，有罪犯于增宝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于增宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯于增宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2037年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3678号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告张楷龙。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告张楷龙信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1202号
原告朱某，女，1979年11月16日生，汉族。
被告李某甲，男，1979年8月2日生，汉族。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告2001年经人介绍相识，2002年10月16日登记结婚，婚后感情尚好，但由于家庭琐事及相互了解不够，经常产生矛盾。被告做事从不与原告商量，导致双方产生隔阂。2005年以后，被告在外有了家庭并且生育一女，原告多次与被告沟通，被告却对原告殴打和谩骂，对婚生子不闻不问。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在开庭时被告无正当理由不到庭。之后，被告在亲戚朋友面前承诺，以后不再与外面的女人有不正常男女关系，不再殴打原告、对婚生子负责，并写下保证书。今年，原告发现被告没有与外面的女人断绝关系，原告和孩子精神上受到极大的伤害，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月份经人介绍与被告相识，2003年3月2日登记结婚，2004年9月24生一子李某乙。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，但从2005年左右开始，原告认为被告在外有不正当男女关系、被告生母挑拨原、被告关系及家庭琐事，原、被告产生矛盾。原告曾于2012年4月24日诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。原告于2013年4月11日再次诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）浦民初字第863号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年原、被告夫妻感情尚可。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚申请书及原告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。原、被告已登记结婚十余载，并生育一子，有着一定的感情基础。原、被告婚后产生矛盾，原告诉请离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情有所改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告朱某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年六月十一日
书 记 员 骆 萍
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1202号原告：邵洪华，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人：金雪芹，女，莲塘法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托代理人：吕秀娟，女，汉族，农民，1976年12月8日出生，住浦城县。被告：李新平，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住浦城县。原告邵洪华与被告李新平民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员陆进仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵洪华的委托代理人金雪芹、吕秀娟到庭参加诉讼，被告李新平经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵洪华诉称，被告因资金需要，向原告借款50000元，双方约定每月利息按2%计算，并出具了欠条一张。被告在2013年3月及2014年10月分两次支付利息合计25000元，本金及其余利息经原告多次催讨，被告均拖延不付，因此，原告诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及未支付的利息。被告李新平未作书面答辩。经审理查明，2012年1月1日，被告李新平因资金需要向原告邵洪华借款人民币50000元，并出具借据一张，双方约定还款期限为1年，借款利息为月利率2%。此后，被告支付了2012年1月至2014年1月共计25个月的利息25000元。此后，原告多次就该款项向被告催讨未果，遂原告邵洪华诉至本院。上述事实，有原告邵洪华提供的借据一份及原告方在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。本院认为，被告李新平欠原告邵洪华50000元及其未支付的利息应予偿还，双方约定的利息按月利率2%计算，在法定许可的范围内，期限为从2014年2月起至借款还清之日止，本院应予支持。被告李新平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告李新平应当于本判决生效之日起十日内向原告邵洪华偿还借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月起至借款还清之日止）。二、本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李新平承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员陆进仁二〇一五年七月二十九日书记员陈泳涛附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执23号之一
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人文成，该公司执行董事。
被执行人李泽应，男，汉族，1965年12月15日出生。
被执行人双道和，男，汉族，1967年1月15日出生。
被执行人高桂华，女，汉族，1968年6月25日出生。
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、双道和、高桂华借款合同纠纷一案，申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司于2016年1月4日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00341号民事判决书向本院申请执行。申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司申请执行标的1864027元及利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人李泽应、双道和、高桂华目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执23号
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人文成，该公司执行董事。
被执行人李泽应，男，汉族，1965年12月15日出生。
被执行人双道和，男，汉族，1967年1月15日出生。
被执行人高桂华，女，汉族，1968年6月25日出生。
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、双道和、高桂华借款合同纠纷一案，申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司于2016年1月4日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00341号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泽应、双道和、高桂华的银行�款2200000元，或者扣留、提取其2200000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年二月十九日
书记员 尹纪波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第5号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：陈荣。
委托代理人：周嘉平。
被告：郑松三。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告郑松三侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年2月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王 挺
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第554号
原告李金斗。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告虞永城。
被告虞兴明。
本院在审理原告李金斗与被告虞永城、虞兴明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金斗撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李金斗负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 赵晓美
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵文浩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4453号
原告青岛中联润发物业管理有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人王玉磊。
被告孙常军。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告孙常军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联润发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡云绪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第189、219-224、242、250、764号
申请执行人刘承兰。
申请执行人刘宗喜。
申请执行人董显臣。
申请执行人王孝利。
申请执行人宋国永。
申请执行人徐祖海。
申请执行人宋庆刚。
申请执行人王玉刚。
申请执行人刘士深。
申请执行人高家明。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地：即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红会，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘承兰等十人与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第418号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初458号
原告：石狮市宝湖匹达布店，住所地福建省石狮市琼林北路**号。
经营者：蔡清洁，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务律师。
被告：晋江市大航服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇旦厝村西区共富路口，统一社会信用代码91350582058444229A。
法定代表人：董育仁，该公司执行董事。
被告：董育仁，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告石狮市宝湖匹达布店与被告晋江市大航服饰织造有限公司、董育仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市宝湖匹达布店委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，被告晋江市大航服饰织造有限公司、董育仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市宝湖匹达布店向本院提出诉讼请求：1.被告晋江市大航服饰织造有限公司支付原告货款62400元，并支付以62400元为基数自起诉之日起至实际支付全部货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.被告董育仁对上述债务承担连带偿还责任及连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，被告晋江市大航服饰织造有限公司因经营之需向原告购买布料等。2016年3月26日原、被告进行结算，由被告晋江市大航服饰织造有限公司的法定代表人即被告董育仁在欠款凭证签署确认结欠原告货款62400元，同时被告董育仁在担保人处签署为被告晋江市大航服饰织造有限公司的上述债务提供担保，并约定纠纷管辖法院。经原告多次催讨，被告分文未付。被告晋江市大航服饰织造有限公司系自然人独资公司，被告董育仁作为被告晋江市大航服饰织造有限公司的唯一股东，根据相关法律应当对公司债务承担连带责任。同时，被告董育仁作为担保人为被告晋江市大航服饰织造有限公司的上述债务提供担保，应承担连带保证责任。综上所述，被告拖欠原告货款事实清楚，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告放弃被告董育仁承担连带保证责任的诉请。
被告晋江市大航服饰织造有限公司、董育仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋江市大航服饰织造有限公司是被告董育仁于2012年12月17日申请设立的自然人独资的有限责任公司。原告石狮市宝湖匹达布店与被告晋江市大航服饰织造有限公司有布料生意往来。2016年3月26日被告法定代表人董育仁与原告进行结算，确认截止2016年3月20日到26日被告晋江市大航服饰织造有限公司尚欠原告货款62400元，双方未约定付款期限，并由被告法定代表人董育仁作为担保人签字确认。结欠后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，原告与被告晋江市大航服饰织造有限公司之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告晋江市大航服饰织造有限公司尚欠原告货款62400元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告晋江市大航服饰织造有限公司支付货款62400元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告董育仁作为被告晋江市大航服饰织造有限公司的一人股东，不能证明被告晋江市大航服饰织造有限公司的财产独立于自己的财产，应当对被告晋江市大航服饰织造有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告董育仁对被告晋江市大航服饰织造有限公司的货款62400元及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市大航服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市宝湖匹达布店货款62400元及利息（自2017年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告董育仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告晋江市大航服饰织造有限公司、董育仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执856号
申请执行人葛飞，女，1982年3月16日出生。
被执行人李长江，男，1981年08月27日出生。
被执行人焦静，女，1985年06月24日出生。
本院于2016年9月18日受理申请执行人葛飞与被执行人李长江、焦静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1047号民事判决书，向申请执行人葛飞送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人李长江、焦静财产状况的线索。逾期，申请执行人葛飞未能提供被执行人李长江、焦静可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人葛飞如发现被执行人李长江、焦静可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初630号
原告：潘华东，男，1964年10月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州县响水镇平南村七组217号。原告：潘新珠，女，1962年11月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告：林荣光，男，1948年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林京昆，广东王芬律师事务所律师。
被告：邓细春，男，1964年10月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：周志明，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：何玉保，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：李朝忠，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：欧富民，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：严时新，男，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：潘彐英，男，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：龙州县响水镇旧街三组，
负责人：邓细春，该组组长。
以上八被告共同委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
本院在审理原告潘华东等人与被告邓细春、周志明、何玉保、李朝忠、欧富民、严时新、潘彐英财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘华东等人于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘华东等人提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘华东、潘新珠、林荣光撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘华东、潘新珠、林荣光共同负担。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 农家宝
人民陪审员 闭宝庭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 洪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第27号
原告：李文忠。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：张建英。
被告：曹国妹。
本院在审理原告李文忠诉被告张建英、曹国妹侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回对被告张建英、曹国妹的起诉。
案件受理费1，107元，减半收取553.50元，财产保全申请费550元，合计1，103.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年六月十日
书 记 员 易 青
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3685号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
被执行人徐雪娟，女，汉族。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第1723号民事判决书已于2014年7月16日发生法律效力，确定：被执行人徐雪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费85802.2元。上述案件受理费972.5元（已由申请执行人预交），因适用简易程序审理，本院按规定减半收取，由被执行人负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券，无车辆，无存款。此外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年五月五日
书记员 陈思杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第269号
原告：温××。
被告：黄××。
原告温××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公
开开庭进行审理。原告温××到庭参加诉讼，被告黄××经本
院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温××起诉称：2008年8月间，被告黄××称投资煤
矿缺乏资金，多次要求原告为其高利筹集资金，原告出于好心
，自2008年9月1日至2009年1月5日先后十次帮助被告借款73.5
万元，并有被告立据为凭，双方口头约定月息3％，按月支付
。但被告违约，从2009年2月1日至今未支付借款本息。现请求
判令被告归还借款73.5万元及利息（从借款之日起按银行同期
贷款利率支付利息），并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1.原告的身份证1份，以证明原告的主体资格；
2．被告的人口信息单1份，以证明被告的主体资格；
3．借条10张，以证明被告黄××借款73.5万元的事实。
被告黄××未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的
上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。原告关于
借款利息未提供证据予以证实。
经审理本院认定：被告黄××自2008年9月1日至2009年1
月5日先后十次向原告温××借款73.5万元，并出具借条10张
。该借款被告至今未还。
本院认为：原告温××与被告黄××之间的借贷关系事
实清楚，证据确实，合法有效。被告借款后应承担还款的义务
，现原告要求被告归还借款73.5万元理由充分，本院予以支持
。原告要求被告支付利息，但未提供证据证实双方有约定利息
，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决
如下：
限被告黄××于本判决生效之日起十日内归还原告温×
×借款73.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150元，减半收取5575元，由黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费11150元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 钟文善
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1747号
原告：汪涛，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：卢堂贺，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：卢满红，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。系被告卢堂贺父亲。
原告汪涛与被告卢堂贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由代理审判员张丁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理，后因案情较为复杂，案件转为普通程序，由审判员栾俊华、代理审判员张丁、人民陪审员周柱福依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告汪涛、被告卢堂贺及其委托诉讼代理人卢满红两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告卢堂贺因家庭生意周转，向原告借款90000元，2014年1月25日又向原告借款100000元，共计190000元，但借款后被告一直没有归还上述款项，经原告多次催要，被告仍然未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
卢堂贺辩称，条子确实是被告打给原告的，但原告所诉称的债务是不合法的，因为那些债务是赌债，是在赌场原告借给被告的赌资，被告作为一名学生，也不可能借那么多钱用于家庭生产经营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条一份及欠条一份，因能够认定原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以认定；2.对原告提交的证人吕荣刚及汪安波出庭证言，因与原告提交的两张条据相互印证，本院予以认定；3.对原告提交的卢满红借条六张，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立，该笔债务是否属于赌债。公民之间合法的合法借贷关系受法律保护，汪涛与卢堂贺的债权债务关系有汪涛提供的的书面证据借条及欠条各一份，此外还有证人证言予以佐证，借条及欠条上亦有卢堂贺的签名及落款时间，欠款事实足以认定，故对原告诉请，�院予以支持。卢堂贺辩称该笔债务属于赌债，因未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的责任，故对卢堂贺称该笔债务系赌债的辩解不予支持，对于其辩称其当时还是学生，不可能借那么多钱用于家庭生产经营，因出具条据时卢堂贺已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，其应当对自己的行为承担相应的法律责任，故对卢堂贺该项辩解亦不予支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款190000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢堂贺于本判决生效后二十日内偿还原告汪涛借款190000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告卢堂贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 周柱福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执108号
申请执行人：黄某，男，1961年12月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：饶某，男，1942年5月17日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人饶某共有纠纷一案中，经几次电话与被执行人饶某联系，要求被执行人履行给付义务。2017年11月13日，被执行人饶某自动履行执行款人民币178433元。由于本案申请执行人黄某涉及另案待审理，2017年11月16日，本院民事审判二庭对该笔执行款采取保全措施，并将相关文书送达申请执行人黄某，并告知黄某待另案审结后，到本院民事审判二庭办理执行款兑付手续，黄某无异议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0523执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：余廷李
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04671号
本院于2015年5月20日对中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司上诉于素钧、张红峰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）二中民终字第04671号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）二中民终字第04671号民事判决书第六页第十三行、十四行表述的“《中华人民共和国民法通则》第八十三条”应为“《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙文琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更873号
罪犯宋政宏，男，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月14日作出（2012）东三法刑初字第160号刑事判决，认定被告人宋政宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯宋政宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋政宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋政宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋政宏减刑九个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异14号
异议人（被执行人）湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（原名为湖北致远科技集团股份有限公司），住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
申请执行人李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人王爱军，女，1965年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省江夏区邬树村18号。
法定代表人张梦琳，该公司董事长。
被执行人张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人夏晓红，女，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处天泽苑小区。
负责人罗君,该分公司经理。
本院在执行申请执行人李琼与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（原湖北致远科技集团股份有限公司，企业名称现变更为湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，以下简称茂隆凯德公司）、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷执行一案中，被执行人茂隆凯德公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人茂隆凯德公司称,请求中止执行湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）（2016）鄂05执恢2-4号执行裁定的执行，并撤销本次执行行为。事实和理由如下：2016年1月5日，宜昌中院受理李琼与湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷执行一案。2016年8月29日，宜昌中院对致远公司位于湖北省武汉市开昌区泰闸特1号3层1-××号的产权证号为2008002969号的房屋进行拍卖变卖，经三次拍卖无人登记而流拍。2017年8月21日，宜昌中院委托拍卖公司对上述房屋进行变卖，姜东苏以第三次流拍价709.7万元竞得该房屋。2017年10月29日，宜昌中院作出（2016）鄂05执恢字第2-4号执行裁定，裁定姜东苏取得上述房屋所有权。异议人认为宜昌中院未按法定程序组织拍卖活动，损害了异议人的合法权益。第一、本次拍卖中确定被拍卖房屋市场价值程序违法。本次拍卖确定房屋价值所依据的是湖北永信行房估字（2016）00008号《房地产估价报告书》，该报告书是在申请执行人王伟与异议人、湖北奥特莱斯投资发展有限公司等民间借贷一案中作出，并非本案当事人选定的评估机构，本案不应直接使用该评估报告。2、（2016）00008号评估报告于2016年1月12日作出，有效期为一年，本次拍卖的日期为2017年8月21日，已经超过报告有效期，不能公正反应该房产实际市场价值。第二、本次拍卖活动委托拍卖机构、发布拍卖公告程序违反法律规定。
本院查明，关于李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、致远公司、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2015年4月30日作出[2015]宜仲调字第31号调解书，确认双方达成调解协议，主要内容为：一、湖北奥特莱斯投资发展有限公司欠李琼借款本金4300万元，利息1032万元（计算至2014年12月20日）；二、湖北奥特莱斯投资发展有限公司同意自2014年12月21日起至2015年5月31日以4300万元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍向李琼证付利息；三、湖北奥特莱斯投资发展有限公司同意支付李琼受理费5万元并承担仲裁费165159元；四、湖北奥特莱斯投资发展有限公司同意于2015年5月31日向申请人李琼支付上述所有债务，若逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理…；五、致远公司对上述所有债务承担承担连带清偿责任，张斌、张鸣、夏晓红对2013年12月2日和2013年12月19日借款1800万元及利息承担连带清偿责任。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李琼向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。2015年11月28日，本院裁定终结案件的本次执行程序。2016年1月5日，根据李琼申请，本案恢复执行。
同时查明，2016年6月6日，本院委托对致远公司位于湖北省武汉市开昌区泰闸特1号3层1-××号的所有权证号为昌2008002969号及夏晓红二套、张鸣一套共四套房屋进行评估，本院司法鉴定处承办人查阅资料后发现该案与（2015）鄂宜昌中执字第00315号案（申请执行人王伟与被执行人湖北致远科技集团股份有限公司、湖北奥特莱斯投资发展有限公司等民间借贷一案）委托评估的标的基本一致，为了减少当事人诉累和降低费用，即建议继续委托湖北永信行房地产土地资产评估咨询公司对此案直接评估，并电话征求双方当事人意见。因原评估报告仍在有效期内（2015年11月25日出具的报告，有效期一年），故由评估机构追加提供了10份评估报告，收取了工本费，未重复收取评估费。2016年8月29日,申请执行人李琼书面申请对致远科技集团股份有限公司位于湖北省武汉市武泰闸特1号3层1-××号的房产（所有权证号：昌2008002969）及上述房产的分摊土地使用权拍卖、变卖。本院依法委托宜昌市拍卖商行有限公司进行拍卖,经过三次拍卖因无人登记竞买而流拍(第三次拍卖流拍价为709.7万元)。2017年8月21日,本院又依法委托宜昌市拍卖商行有限公司进行变卖,买受人姜东苏(公民身份号码)以第三次拍卖流拍价709.7万元竞得上述财产。
本院认为，本案拍卖中使用的评估报告虽系在另案中作出，但评估时该评估报告仍在有效期内，且本院当时已征求被执行人意见，使用该报告是为了减少异议人应承担的费用，并不损害异议人权益，故异议人认为本次拍卖中确定被拍卖房屋市场价值程序违法的异议理由，不能成立。关于异议人提出2017年8月21日进行拍卖时评估报告已过有效期的问题，因变卖程序是拍卖程序的延续，故不存在超过评估报告有效期的问题。另拍卖、变卖程序均由拍卖机构发布公告，相关当事人应予以关注并视为知晓。综上，异议人异议理由均不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 星
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5195号
申请执行人郑永虎：
被执行人陈锦几：
申请执行人郑永虎与被执行人陈锦几建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1820号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5195号】，在执行过程中，本案本次执行到位1650.86元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5195号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第28号
申请执行人胡述明，男，汉族，生于1974年2月12日。
被执行人李军，男，汉族，生于1977年8月26日。
申请执行人胡述明诉被执行人李军交通事故责任纠纷一案，（2015）江油民保字第25号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡述明与2015年1月6日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人李军应在中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司领取的保险赔款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年一月六日
书记员 陈礼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初316号
原告夏某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告夏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2006年8月31日生一男孩取名夏某乙，现随原告生活。2011年5月3日，被告留下纸条后离家出走，无法联系，双方分居至今已经4年。故原告诉至法院，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，抚养费自理。
原告夏某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份。
2、原、被告的结婚证，用于证明原、被告的夫妻关系。
3、被告书写的对不起字条，用于证明双方感情已经破裂。
被告刘某在指定答辩期间未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据认定如下，身份证系公安机关签发，结婚证系民政局签发，二者证明效力较高，本院对身份证、结婚证予以采信。被告书写的对不起字条，没有被告本人签名，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2006年8月31日生一男孩取名夏某乙，现随原告生活。2011年5月3日被告离家出走，无法联系，双方分居至今已经4年。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、身份证、结婚证、村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚后被告长时间离家不归，双方分居时间已达四年，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。婚生男孩夏某乙现随原告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，故应由原告抚养为宜。原告表示抚养费自理，不违反法律规定，本院依法准许。经调解无效，为维护当事人的合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告刘某离婚。
二、婚生男孩夏某乙随原告生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔垂生
人民陪审员 张永格
人民陪审员 苏庆坤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 成文霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1789号
本院在执行申请人王大岩与被执行人高翔服务合同纠纷一案中，查明被执行人高翔不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将高翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初579号
原告：陈春水，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：陈志林，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。
负责人：郭恩忠，总经理。
本院在审理原告陈春水诉被告陈志林、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春水于2017年3月15日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司起诉的申请。
本院认为，原告陈春水以诉讼主体错误为由向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈春水撤回对中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的起诉。
审判员 刘芳
二〇一七年三月十五日
书记员 林晨
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第391号
上诉人（原审原告）：李喜坤。
委托代理人：梁云志。
被上诉人（原审被告）：铁征。
上诉人李喜坤因与被上诉人铁征买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2790号民事判决，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜坤委托代理人梁云志到庭参加了诉讼。被上诉人铁征经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李喜坤原审诉称：2012年春，被告的前郭县查干花镇鑫雨农药经销处赊购原告农药，欠款合计28589元，被告征得原告同意委托原告女儿李春杰给原告返货、还款，李春杰收到770元货，剩余货款被告以账目未清为由，拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款20889元。
被上诉人铁征原审辩称：我们做过生意，但是现在已经不欠钱了，原告提供的单据不是我签字，盖的章不是我的。不同意给款。
原审法院认定，原告系松原市宁江区富尔农艺种子商店个体业主，被告系前郭县查干花镇鑫宇化肥经销处个体业主，2012年被告曾购买过原告农药。原告主张被告尚欠原告部分货款，并当庭提供了两枚单据，一枚770元的返货单，一枚欠款、欠货计算单。两枚单据均盖有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章，并写有原告的名字（双方认可不是原告所写），被告对返货单没有异议，但辩解印章不是自己的，自己的商店没有印章；对计算单提出异议，辩解该单系原告自己写的，加盖的印章也不是被告的。原告为证实计算单的真实性提供了一名证人证实计算单上的欠货和欠款数额系原告的妻子与被告算账时证人书写，计算单上的被告签名及印章不清楚。
原审法院认为，原、被告间虽然发生过农药买卖，但是原告提供的被告返货单据应当在被告处，而该单据却在原告处，所以该单据原始是否有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章无法认定。被告否认该印章，印章的名与被告的经销处不符，原告没有提供被告有该印章的证据，所以现无法认定该印章系被告所有。原告提供的计算单虽然有证人证实，但是该证人证言系孤证，没有其他证据相佐证，计算单又没有被告的签字，只有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章，所以原告依据计算单主张权利，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李喜坤的诉讼请求。案件受理费515元，由原告承担。
上诉人李喜坤上诉称：被上诉人否认本案主要证据欠款凭证上印章的真实性，就应承担印章不是自己的证明责任。该证据与证人证言形成了证据链条，应依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人铁征二审未出庭未答辩。
本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。
本院认为，上诉人李喜坤自称其提供的欠款凭证，原是其妻李春杰于2012年11月14日自己记载的被上诉人铁征欠货记录。当年底算账时，由刘玉增在该记录的空余处书写的欠款额，然后被上诉人铁征加盖的“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章。从该证据看，原标题为“2012年库存”，落款日期为“2012.11.14”，符合上诉人李喜坤妻子李春杰清点自己库存的特征，而并不能反映他人欠货。被上诉人铁征对该记录单上“欠款人：铁征”的签字又予以否认，上诉人李喜坤亦承认是自己的妻子李春杰代签。因此，该记录单记载的货物数量及价格只能反映库存情况，对于本案铁征是否欠货、欠款无证明力，本院不能予以采信。上诉人李喜坤自称由刘玉增在该记录单的空余处书写的欠款额部分，因只有刘玉增的记载，并无被上诉人铁征的签字，被上诉人铁征对其上加盖的印章又予以否认。从该部分看，明显看出书写的字迹覆盖了印章，可以判断是先加盖的印章，后书写的字迹。此点与上诉人李喜坤所称先算出欠款额并记载后加盖的印章相矛盾。另上诉人李喜坤主张该印章系被上诉人铁征所有并使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张，谁举证的规定，上诉人李喜坤对于该印章系被上诉人铁征所有并使用应承担证明责任。现上诉人李喜坤并无证据予以证实，因此，上诉人李喜坤自称由刘玉增在该记录单的空余处书写的欠款额部分，本院亦不能采信。上诉人李喜坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为上诉人李喜坤的主张证据不足，而判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李喜坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1024号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人马朋华，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人陶吉涛，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人薛祥兵，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人陶吉香，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，�新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人马朋华、陶吉涛、薛祥兵、陶吉香为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年11月29日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐显波
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00491号
申请执行人朱某某，男，1984年3月2日出生，汉。
被执行人胡某某，男，1974年5于25日出生，汉族。
申请执行人朱某某与被执行人胡某某农村建房事故合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00506号民事调解书生效后，申请执行人朱某某向本院申请执行，执行的标的为300000元，于2014年7月30日前给付50000元，于2014年12月30日给付100000元，于2015年3月30日前给付50000元，案件受理费2900元，执行费2900元。在执行过程中，双方当事人已私下和解履行，现申请执行人朱某某特申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规�（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00506号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 鑫
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执352号
申请人张金娟，女，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人敖玉刚（曾用名：敖林通），男，成年，达斡尔族,个体工商户。
2016年5月25日本院受理了张金娟请执行敖玉刚（曾用名：敖林通）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人敖玉刚（曾用名：敖林通）农村信用合作社账户冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执352号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
书记员 张 越
二〇一六年十一月十四日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执352号之一
申请人张金娟，女，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人敖玉刚（曾用名：敖林通），男，成年，达斡尔族，个体工商户。
2016年5月25日本院受理了张金娟请执行敖玉刚（曾用名：敖林通）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人敖玉刚（曾用名：敖林通）农村信用合作社账户冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 越
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执845号
申请执行人何章林，男，汉族，1962年2月28日出生，住所地莆田市荔城区。
被执行人林凤武，男，汉族，1981年6月17日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人苏慧燕，女，汉族，1982年3月23日出生，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初14号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人苏慧燕有车牌号为闽BXXX**的小型汽车�辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人苏慧燕所有的车牌号为闽BXXX**的小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月六日
书记员 黄发龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第113号
申请执行人刘建钊，男，1965年7月23日出生，汉族，公务员。
被执行人赵明志，男，1977年8月29日出生，汉族，退休职工。
申请执行人刘建钊与被执行人赵明志民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2013）铁民初字第36号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵明志在中国建设银行股份有限公司铁力支行的存款5，200.00元，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨铁凯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第113号
申请执行人刘建钊，男，1965年7月23日出生，汉族。
被执行人赵志明，男，1977年8月29日出生，汉族。
申请执行人刘建钊与被执行人赵志明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第36号民事判决书，责令被执行人赵志明自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵志明已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第113号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一四年十二月十日
书记员 杨铁凯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特58号
申请人陈焕焕，女，1982年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人陈焕焕要求宣告张鲜平为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张鲜平，女，1954年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人陈淑昇（系张鲜平配偶），男，1952年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人陈焕焕述称，申请人与被申请人系母女关系，张鲜平于2013年5月患脑梗死,经铁路医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症,生活不能自理,为了行使被申请人的合法权益,现申请宣告张鲜平为限制民事行为能力人,并指定陈焕焕为其法定监护人。
经审理查明，被申请人张鲜平系申请人陈焕焕的母亲。张鲜平于2016年4月被山东中医药大学第二附属医院诊断为脑梗死、高血压病3级、2型糖尿病，经治疗后未痊愈，遗留严重的后遗症，现其生活不能自理，语言、行动、思维等方面存在一定障碍，无法与人正常交流。
上述事实，有申请人陈焕焕提交的出院记录、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张鲜平目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人陈焕焕的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈焕焕系被申请人张鲜平的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张鲜平为限制民事行为能力人。
指定陈焕焕为张鲜平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第490-1号
申请执行人徐伟。
被执行人张露。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2985号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年10月14日查封了被执行人张露所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处地王豪庭小区15号楼1单元801室的房产一处。现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张露所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处地王豪庭小区15号楼1单元801室的房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为3年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十月十四日
书记员 李士博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7518号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人徐松端，女，1986年1月19日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与徐松端金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币209894.9元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7518号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人徐松端，女，1986年1月19日出生。广发银行股份有限公司北京分行与徐松端金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币209894.9元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00576号
上诉人（原审原告）：张庆芳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：刘昌春，男，系张庆芳丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。
负责人：李浩，该公司总经理。
原审被告：刘传如，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人张庆芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）、原审被告刘传如机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）三民一初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日19时15分，刘传如驾驶皖BNF3**号小型普通客车，在三山街道自南向北进入三华小区内时，与张庆芳驾驶的无号牌电动车相碰，造成张庆芳受伤、两车受损。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，刘传如负事故全部责任。张庆芳受伤后多次到皖南医学院弋矶山医院就诊，因保守治疗未愈，又于2013年9月21日至同年9月30日在该院住院治疗，出院诊断为右肩袖损伤。医疗费用共计17384.79元。2013年11月6日安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见：张庆芳因交通事故致“右侧肱骨大结节骨折，右肩袖损伤”，伤残等级为十级。2014年2月12日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、张庆芳右侧肱骨大结节骨折诊断成立；右侧肱骨大结节骨折、右肩袖损伤与事故之间存在因果关系。2、张庆芳右上肢损伤，遗有右上肢功能不全，伤残等级评定为十级。3、结合其伤情，酌情给予其休息180日、营养60日、护理60日。4、关于医疗费用问题，经审查其所提供票据，基本为外伤相关治疗。皖BNF3**号小型客车在平安保险云南分公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，刘传如为张庆芳垫付费用2048.23元（未包含在张庆芳诉请内）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘传如驾驶机动车发生交通事故，造成张庆芳受伤，且负事故的全部责任，应当对张庆芳受伤的后果承担民事赔偿责任。张庆芳的损失经核定为：1、医疗费17384.79元；2、残疾赔偿金，张庆芳居住地因行政区划调整已划入芜湖市区，按照城镇标准计算为21024元／年×10%×20年=42048元；3、精神损害抚慰金6000元；4、住院伙食补助费，9天×20元／天=180元；5、误工费，因张庆芳未能提交相关误工证明，故酌定为180天×57.6元／天=10368元；6、护理费，60天×80元／天=4800元；7、营养费，60天×20元／天=1200元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费700元。以上费用共计83480.79元，由平安保险云南分公司在交强险内赔付74716元，余下8764.79元由其依据保险合同在商业三者险内赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定判决：一、平安保险云南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付张庆芳74716元，在商业三者险限额内赔付张庆芳8764.79元，二项共计83480.79元。二、驳回张庆芳的其他诉讼请求。案件受理费1284元，由张庆芳负担340元，平安保险云南分公司负担834元，刘传如负担110元。
张庆芳上诉称：（一）原判对误工费的计算有误。误工时间应结合医院建议休息的天数计算至定残前一天，误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原判酌定误工时间180天没有事实依据，酌定误工费57.6元／天明显偏低。（二）原判确定的精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费均低于张庆芳的诉讼请求，没有完全依据客观事实。请求二审法院撤销原判，予以改判。
平安保险云南分公司、刘传如在二审未作答辩或陈述。
本案当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于误工费。有关司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，而非必须计算至定残日前一天，故原判依据对张庆芳误工时间的司法鉴定，结合其伤情，确定其误工时间为180天并无不当；因张庆芳未能证明其“最近三年平均收入”，其误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准（即63.33元／天）计算。（二）关于其他费用。张庆芳在本起交通事故中因伤致残，原判根据其伤残等级酌定其精神损害抚慰金6000元并无不妥。原判依据鉴定意见及张庆芳的请求，确定其营养60日、护理60日、营养费标准为20元／天无误，但原判采用的护理费计算标准不当，张庆芳的护理费应参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资即97.54元／天计算。张庆芳受伤后多次到医院门诊保守治疗，后又住院治疗9天，原判酌定交通费800元过低，以增至1200元为宜。综上，张庆芳提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00719号民事判决第二项，即驳回张庆芳的其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00719号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内在皖BNF3**号小型普通客车投保的交强险限额内赔付张庆芳77199.80元，在商业第三者责任保险限额内赔付张庆芳8764.79元，合计85964.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费2568元，由上诉人张庆芳负担1568元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 李建华
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1299号
原告：颜永滨，
白云小区27幢202室，现住丽水市银苑小区***幢***室。公民
身份证号码：3325011969********。
委托代理人（特别授权）：陶土才，浙江五洲律师事务所律
师。被告：詹晓春，男，1956年3月28日出生，汉族，住青田县
鹤城镇鹤城东路41弄1幢1号301室，现住丽水市灯塔街200号7
幢13室。公民身份证号码：××。
原告颜永滨为与被告詹晓春民间借贷纠纷一案，于2010年8
月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶晓秋担任审
判长，与审判员涂杏平、代理审判员邢潇潇组成合议庭，于20
10年11月3日公开开庭进行了审理。原告颜永滨的委托代理人
陶土才到庭参加诉讼，被告詹晓春经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永滨诉称：原、被告系朋友关系。2008年4月期间，
被告以项目投资缺少资金周转为由，多次向原告借款共计人民
币1000000元。2008年6月26日，经原告催讨，被告向原告出具
借款协议和借款借据，约定：借款期限60日，2008年8月25日
之前归还；如被告逾期偿还，被告自愿按银行同期贷款利率的
五倍向原告支付利息，并同时向原告承担借款总额10%的违约
金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此，请
求判令：被告归还借款本金1000000元及利息（利息从2008年6
月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算
至款清日止）。被告詹晓春未作答辩。
经审理本院认定：2008年4月期间，被告以项目投资缺少资
金周转为由，多次向原告借款共计人民币1000000元。同年4月
23日，原告通过中国银行、建设银行帐户汇款给被告930000元
，其余70000元现金交付给被告。2008年6月26日，经原告催讨
，原、被告双方签订了借款协议，同时还出具了借款借据一份
。协议约定：借款期限60日，即2008年8月25日前归还，如被
告到期不能归还原告全部借款，原告将有权收取五倍同期法定
贷款利率的利息。借款到期后，被告未能按约归还上述借款及
利息。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、原
告与陈双仙的结婚证复印件、借款协议、借款借据、中国银行
、建设银行存款回单三份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告詹晓春向原告颜永滨借款，双方签订借
款协议并由被告出具借款借据，系当事人真实意思表示，该借
贷关系成立。被告未在约定的还款期限内归还借款，属违约行
为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金
并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹晓春经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告詹晓春于本判决生效后十五日内归还原告颜永滨借
款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2008年8月26日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20580元，由被告詹晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 颜冰峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第859号
原告：陈绍内。
被告：吴治丰。
本院在审理原告陈绍内诉被告吴治丰民间借贷纠纷一案中，原告陈绍内于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈绍内向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈绍内撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈绍内负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月十八日
代书 记员 林蓓蓓
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异41号
申请执行人：黄秀琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：万军，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
担保人：牟作兵，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人万军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄秀琴与被执行人万军达成执行和解协议，担保人牟作兵为被执行人万军的履行向本院提供书面保证作为执行担保，其承诺：“本人自愿为万军欠黄秀琴债务本金76635.00元及利息和诉讼费1365.00元担保，如万军未在2016年12月25日之前还清黄秀琴的上述债务，则由本人承担清偿债务责任。”担保人牟作兵在担保人处签名并捺手印。现履行期限届满，被执行人万军仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀琴向本院申请追加担保人牟作兵为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加牟作兵为本案被执行人；
二、被执行人牟作兵应在本裁定生效后立即向申请执行人
黄秀琴以借款本金76635元及利息、诉讼费1365元范围内清偿被执行人万军尚未履行的债务；
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异41号申请执行人：黄秀琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：万军，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。担保人：牟作兵，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人万军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄秀琴与被执行人万军达成执行和解协议，担保人牟作兵为被执行人万军的履行向本院提供书面保证作为执行担保，其承诺：“本人自愿为万军欠黄秀琴债务本金76635.00元及利息和诉讼费1365.00元担保，如万军未在2016年12月25日之前还清黄秀琴的上述债务，则由本人承担清偿债务责任。”担保人牟作兵在担保人处签名并捺手印。现履行期限届满，被执行人万军仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀琴向本院申请追加担保人牟作兵为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加牟作兵为本案被执行人；二、被执行人牟作兵应在本裁定生效后立即向申请执行人黄秀琴以借款本金76635元及利息、诉讼费1365元范围内清偿被执行人万军尚未履行的债务；如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第220号
原告：陈甲。
被告：杜某某。
原告陈甲为与被告杜某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员厉国
智适用简易程序于2010年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。陈甲到庭参加了诉讼，杜某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称，2008年10月18日，杜某某以做生意缺
资金为由向其借款30000元，并出具借条一份，承诺于一个月
内还清。后经催讨，杜某某拒不归还。为此，诉请要求：判令
杜某某归还借款30000元并支付利息（自2010年6月11日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；由杜
某某承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告陈甲在举证期限内向本院提供
了借条1份，用以证明杜某某于2008年10月18日向陈甲借款300
00元的事实。
被告杜某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：杜某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。陈甲提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：2008年7月20日左右，杜某某以做生意缺资金为由向陈
甲借款人民币30000元整。2008年10月18日杜某某出具借条一
份，载明向陈乙借款30000元，并承诺于一个月内还清。后经
陈甲�次催讨，杜某某至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜某某向陈甲
借款30000元，有杜某某出具的借条为据，足以认定。杜某某
未按时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。陈甲
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。杜某某经本院合法传唤
拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告杜某某于判决生效之日起五日内归还原告陈甲借款3
0000元并支付利息（自2010年6月11日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一〇年七月二日
代书 记员 韦林斌
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行初字第8号
原告：孙衍喜，农民。
被告：肥城市潮泉镇人民政府，驻地肥城市潮泉镇。
法定代表人：朱建国，镇长。
委托代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
第三人：肥城市潮泉镇百福图村民委员会。
法定代表人：石振村，主任。
第三人：杨政权。
原告孙衍喜诉被告肥城市潮泉镇人民政府、第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会、第三人杨政权行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙衍喜、被告肥城市潮泉镇人民政府的委托代理人张顺、第三人杨政权到庭参加诉讼。第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告因诉讼需要到第三人村委会要求为其委托的公民代理人推荐函盖章，竟遭到第三人的拒绝，后有多名村民来村委请求盖章，但第三人村委会仍不同意在原告打印好的诉讼代理人推荐函上盖章。在众多村民强力抗议的情况下，村委会向被告请示，被告派人到村委会处理，被告来人又当众向被告领导电话请示，经被告领导言传口授而制作了一份不伦不类的“孙衍喜个人推荐诉讼代理人函”，被告还授意第三人村委会让原告立下协议才给盖章。被告授意第三人村委会出具无效推荐函的行为实属恶意，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条（三）项的立法本意，被告的授意行为是对第三人村委会村民自治权利的干预，同时也侵犯了原告的村民权利。请求依法确认被告授意第三人村委会对原告出具无效诉讼代理人推荐函的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告肥城市潮泉镇人民政府辩称，镇政府对原告所诉事实不知情，未接到过肥城市潮泉镇百福图村民委员会的请示，对原告所诉的事实没有作出过任何行政行为。
第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会提交答辩状述称，2014年10月25日，原告在村委会对其要求不了解的情况下，单方面要求在其私自制作好的“诉讼代理人推荐函”上加盖村委会公章。根据法律规定，村委会是基层群众性自治组织，具有群众性、自治性、基层性，有自身组织上的独立性，所从事的工作都是村民居住范围内的公共事务和公益事业。就涉及全村村民利益的问题，实行民主决策，且必须经过村民会议或村民代表会议讨论通过方可办理。法律规定当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以作为诉讼代理人。就原告当时的诉讼案件，村委会对原告所推荐的代理人的相关情况不了解，不知情，所以是否推荐或推荐谁应当由村委会依法作出决定，任何单位或个人无权强行要求村委会作出决定。据此村委会自行拒绝了原告的单方要求。后村委会经原告强烈要求，在原告本人认可的情况下，我村出具的个人推荐诉讼代理人函。我村未向肥城市潮泉镇人民政府请示，镇政府也未向我村作出过授意。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨政权述称，同意原告的诉求。
原告向法庭提交以下证据：1.录音光盘一份，2.诉讼代理人推荐函（2014年10月24日），3.孙衍喜个人推荐诉讼代理人函（2014年10月25日）。
被告肥城市潮泉镇人民政府未提交证据。
第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会提交一份2014年10月25日孙衍喜出具的承诺书、孙衍喜个人推荐诉讼代理人函。
第三人杨政权未提交证据。
原告对第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1有异议，认为录音不能客观反映事实情况，不能证实被告作出的何种具体行政行为；对证据2、证据3真实性无异议。被告对第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会提交的证据无异议。
第三人杨政权对原告提交的证据及第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会提交的证据均无异议。
经审理查明，原告孙衍喜系第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会村民。2014年10月24日原告出具《诉讼代理人推荐函》自愿委托第三人杨政权为其诉讼代理人进行诉讼，后原告持其出具的《诉讼代理人推荐函》到第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会要求村委会在《诉讼代理人推荐函》上加盖公章，未果。2014年10月25日，第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会为原告出具一份“孙衍喜个人推荐诉讼代理人函”，内容为“现有我村村民孙衍喜，男，60岁，自愿委托杨政权为其诉讼代理人，该行为为个人行为，其诉讼行为和诉讼结果与我村无任何关系，我村不承担任何法律责任。特此证明”，并加盖肥城市潮泉镇百福图村民委员会公章。
本院认为，原告提交的录音没有表明对话各方身份的言语，也无法听见对话另一方所述的内容。原告提交的证据不能证明被告授意村委会出具“孙衍喜个人推荐诉讼代理人函”的行为存在，原告起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙衍喜的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年四月二日
书记员 张 浩
河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥行初字第8号
原告王悦英。
委托代理人尚明利。
被告邯郸县公安局。
法定代表人庞鑫，该局局长。
委托代理人李聚会，该局法制科科长。
委托代理人张耀强，该局兼庄派出所民警。
原告王悦英不服被告邯郸县公安局邯县公（兼）行罚决字（2014）0523号行政处罚决定一案，于2014年11月7日向邯郸县人民法院提起行政诉讼。邯郸县人民法院于2014年11月13日受理，并报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第217号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告王悦英及其委托代理人尚明利，被告委托代理人李聚会、张耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸县公安局于2014年8月28日作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）0523号行政处罚决定，该处罚决定书认定，2014年1月1日，邯郸县兼庄乡西军师堡村村民王悦英等人到非信访接待场所北京市中南海周边区域非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王悦英行政拘留十日。
被告邯郸县公安局向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、报警案件登记表；受案登记表；受案回执。2、传唤审批表；传唤审批表附页（1）；2014年1月24日传唤证；传唤审批表；2014年8月27日传唤证；被传唤人家属通知书；公安行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表；邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号行政处罚决定书；对王悦英的告知笔录；行政拘留执行回执；行政拘留家属通知书；送达回执。4、连奕铭询问笔录；许明智询问笔录；王悦英询问笔录。5、训诫书。6、户籍证明信。7、前科证明材料（邯县公（兼）行罚决字（2013）第3017号）。8、2014年1月24日邯郸县兼庄派出所情况说明。
原告王悦英诉称，原告2014年1月1日到北京反映情况的行为已由北京市公安西城区分局府右街派出所进行了训诫等警告处罚，而被告却依然对原告作出邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号行政处罚决定，并实施了十天行政拘留，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的一事不再罚原则。原告2014年1月1日到北京反映情况的行为发生地在北京，应由北京公安执法部门对原告行为进行管辖和处罚，而被告对原告处罚超出地域管辖范围，属于违法，请求确认邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号行政处罚决定书违法；诉讼费用由被告承担。
原告王悦英向法庭提交了如下证据材料：
1、邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号公安行政处罚决定书。2、西公（2014）第3823号-不存政府信息不存在告知书；西城公安分局（2014）第3835号-回登记回执。
被告邯郸县公安局辩称，王悦英在诉讼申请中的叙述与事实不符。经我局调查证实：2014年1月1日，邯郸县兼庄乡西军师堡村村民王悦英到非信访接待场所北京市中南海周边区域非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，破坏了国家的正常信访秩序，北京市公安局西城分局对王悦英予以训诫。以上事实有报案笔录、违法人供述、训诫书、证人证言等证据证实。原告户籍地在被告辖区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告有管辖权。被告不存在一事两罚。故被告作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，引用法律条款正确，程序合法，处罚力度适当，请求法院依法维持我局对王悦英的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：原告提供的邯郸县公安局于2014年8月28日作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号行政处罚决定书，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信。被告提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月1日，邯郸县兼庄乡西军师堡村村民王悦英到北京市中南海周边区域上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告王悦英进行训诫。被告邯郸县公安局认定原告王悦英到非信访接待场所北京市中南海周边区域非正常上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年8月28日作出邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告王悦英到非信访接待场所北京市中南海周边地区上访，邯郸县公安局作为原告居住地公安机关具有管辖权。故原告认为被告违反管辖权规定对其进行处罚违法的主张，本院依法不予支持。北京市警方对原告训诫不属于行政处罚，与被告对原告行政拘留处罚不构成重复处罚，故原告诉称被告违反一事不再罚原则，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出邯县公（兼）行罚决字（2014）第0523号行政处罚决定，并无不当之处。原告请求确认该处罚决定违法，无法律依据，本院不能予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王悦英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王悦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙亚涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙帅敏
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执493号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人陈灵吉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈灵吉发出执行通知书，责令被执行人陈灵吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵吉（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币6214元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执493号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人陈灵吉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈灵吉发出执行通知书，责令被执行人陈灵吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵吉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵吉的配偶李建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币6264元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执493号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人陈灵吉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈灵吉发出执行通知书，责令被执行人陈灵吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵吉（证件号码：）在浙商银行的62×××55的存款人民币6214元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 凡
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执393号
申请执行人：魏富旺，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行魏富旺与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人魏富旺人民币2,747.28元，申请执行人魏富旺以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：赵登山，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白秀芝，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王新兵，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘士伟，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告赵登山、白秀芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王新兵、刘士伟对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王新兵、刘士伟承担还款责任后，依法享有向被告赵登山追偿的权利。赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1962号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生