wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1189号
原告宋小伟，农民。
委托代理人潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
委托代理人宋万美，1968年9月25日出生，汉族，系原告姐姐。
被告大连皇仕服装有限公司，所在地大连普湾新区石河街道办事处兴河街97号。
法定代表人刘春雯，系该公司总经理。
委托代理人蔡宝银，系辽宁阳光律师事务所律师。
原告宋小伟诉被告大连皇仕服装有限公司（以下简称皇仕公司）为劳动争议纠纷一案，我院受理后，由本院代理审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋小伟及其委托代理人潘述光、宋万美，被告皇仕公司的委托代理人蔡宝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年7月23日经业务经理张强面试合格后受聘于被告单位工作，从事BOSS品牌验货员，约定工作时间每天8小时，月工资3800元，加班工资另算，当时被告未与我签订劳动合同。工作后被告要求原告每天工作9小时，这期间工资以银行卡转账方式发放。2013年1月28日业务经理张强通知原告解除原、被告之间的劳动合同。原告申请仲裁被告给付原告各种费用45500.5元，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会以原告和被告之间是否存在劳动关系事实不清，驳回原告仲裁请求，为保护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院确认原告与被告存在劳动关系并支付原告加班工资、经济补偿金等合计45500.5元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告宋小伟于2013年向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁裁决被告皇仕公司支付未签订劳动合同的双倍工资、医疗费及路费、解除合同三个月工资、未提前一个月通知解除合同一个月工资及周六、周日、平时加班费及赔偿金。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出普老人仲裁字（2013）241号仲裁裁决书，以宋小伟与皇仕公司之间是否存在劳动关系事实不清为由，驳回宋小伟的全部裁决请求。原告宋小伟对该裁决书不服，向本院提起民事诉讼。根据被告提供的皇仕公司2012年7-12月份的工资支付明细显示并没有原告宋小伟的工资支付情况以及被告皇仕公司提供的职工档案中也并没有宋小伟的记录。原告申请法院调去皇仕公司的个人所得税报表，本院依法至普兰店市地税局查询皇仕公司的个人所得税报表，经查并无宋小伟的个人所得税的纳税情况。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行储蓄卡复印件一张、银行卡存款凭条11条复印件、被告公司便签纸、网上医疗保险账户查询表二张、邮件复印件一份、被告职工档案材料一张、工作服一件（照片复印件）、餐卷19张（复印件）、工艺标准6张、证人崔美荣的证人证言、普劳人仲裁字（2013）241号仲裁裁决书，被告提供的职工档案30张、2012年7月-12月工资汇总，以及当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。在本案中原、被告双方并未签订劳动合同，且根据原告提供的证据也无法证明原告同被告之间存在事实上的劳动关系。首先根据原、被告双方提供的证据证明均没有原告在被告处领取工资，虽然原告提供了一组银行卡存款凭证，但该银行卡系原告于2009年个人办理的，并非被告统一办理的工资卡，且该存款凭证的代理人系名叫李燕的个人，无法证明这几笔存款系被告向原告发放工资。其次证人崔美荣的证人证言，虽然证人崔美荣在庭审中称原告在被告处工作，且原告于2013年1月离开被告公司，但证人称其于2012年年底便已离开被告处，故证人崔美荣的证人证言前后矛盾，无法予以采信，最后原告提供的其他证据邮件、工作服、餐票、技术工艺标准等，虽然表面上跟被告存在一定的联系，但并不能够直接证明原告在被告处从事过工作。综上所述原告诉称同被告存在劳动关系、要求被告支付加班工资、经济补偿金的诉讼请求，并无确切证据予以佐证，因此对原告的诉请本院不予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋小伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡小杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐岩波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6827号
原告郑州龙岗汽车货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人赵惠平，经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵恩杰。
本院在审理原告郑州龙岗汽车货运有限公司与被告赵恩杰合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 魏金萍
�南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6827号
原告郑州龙岗汽车货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人赵惠平，经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵恩杰，男，1973年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告郑州龙岗汽车货运有限公司与被告赵恩杰合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 魏金萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5665号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:黄胜，男，1981年10月25日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告：张松金，男，1972年8月12日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:刘文秀，男，1977年9月5日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:周敏，女，1987年6月15日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:张超容，女1975年10月12日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉黄胜、张松金、刘文秀、周敏、张超容关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费524元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费524元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 希
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奇，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：9165900622949xxxxx。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
再审申请人陈奇因与被申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈奇申请再审称，1、二审判决适用法律错误。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条和第九条的规定，无论劳动者与施工承包企业是否存在劳动关系，劳动者只要参加了施工承包企业承包的工程项目，施工承包企业就负有向劳动者支付工资的义务。陈奇提交证据证实参与了环宇公司铁门关市养老院5、6号楼工程的安全施工，环宇公司就应当向陈奇支付工资。铁门关市养老院工程存在转包或者违法分包的事实，环宇公司对陈奇的工资负有清偿责任。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。据此，环宇公司负有直接向陈奇支付工资的义务。2、二审判决认定事实缺乏证据证明。陈奇为环宇公司铁门关市养老院5、6号楼工程付出了劳动，双方存在劳动关系。环宇公司将涉案工程承包给了周昆林，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，陈奇与环宇公司存在劳动关系。陈奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”陈奇将该法条规定的“用工主体责任”理解为建立劳动关系、支付劳动报酬等法律责任，实属错误。根据该通知第一条的规定，确认劳动关系成立必须同时具备三个条件，即用人单位与劳动者均具有合法的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈奇并非环宇公司所招用，不接受环宇公司的管理和工作安排，也未从环宇公司领取劳动报酬，不符合上述劳动关系成立的三个条件，故一、二审法院认定陈奇与环宇公司之间不存在劳动关系，并无不当。
陈奇依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，要求环宇公司支付工资，因陈奇以劳动争议纠纷申请仲裁并诉讼至法院，在陈奇与环宇公司之间不存在劳动关系的情况下，陈奇要求环宇公司作为用人单位支付工资的请求显然不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈奇的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年八月五日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奇，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：9165900622949xxxxx。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市。法定代表人：王建民，该公司董事长。再审申请人陈奇因与被申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈奇申请再审称，1、二审判决适用法律错误。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条和第九条的规定，无论劳动者与施工承包企业是否存在劳动关系，劳动者只要参加了施工承包企业承包的工程项目，施工承包企业就负有向劳动者支付工资的义务。陈奇提交证据证实参与了环宇公司铁门关市养老院5、6号楼工程的安全施工，环宇公司就应当向陈奇支付工资。铁门关市养老院工程存在转包或者违法分包的事实，环宇公司对陈奇的工资负有清偿责任。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。据此，环宇公司负有直接向陈奇支付工资的义务。2、二审判决认定事实缺乏证据证明。陈奇为环宇公司铁门关市养老院5、6号楼工程付出了劳动，双方存在劳动关系。环宇公司将涉案工程承包给了周昆林，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，陈奇与环宇公司存在劳动关系。陈奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”陈奇将该法条规定的“用工主体责任”理解为建立劳动关系、支付劳动报酬等法律责任，实属错误。根据该通知第一条的规定，确认劳动关系成立必须同时具备三个条件，即用人单位与劳动者均具有合法的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈奇并非环宇公司所招用，不接受环宇公司的管理和工作安排，也未从环宇公司领取劳动报酬，不符合上述劳动关系成立的三个条件，故一、二审法院认定陈奇与环宇公司之间不存在劳动关系，并无不当。陈奇依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，要求环宇公司支付工资，因陈奇以劳动争议纠纷申请仲裁并诉讼至法院，在陈奇与环宇公司之间不存在劳动关系的情况下，陈奇要求环宇公司作为用人单位支付工资的请求显然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈奇的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年八月五日书 记 员  马 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1630号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月16日被余姚市公
安局刑事拘留，同年7月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1540号起诉书指控被
告人刘某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人刘某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月同年7月16日期间，被告人刘某以营利为目的，在
本市朗霞街道镇西村辉桥塘南163＊9号的租房内，摆放自动麻将
桌，以“推倒胡”形式，为花某、张某丙、杨某等人赌博提供便
利条件，并以抽头的方式非法获利，累计非法获利人民币1万余元
。
2013年7月16日，被告人刘某被本市公安民警抓获归案。
另查明，在案发现场，公安机关扣押赌博工具麻将桌二张，
麻将牌二副。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证收缴物品清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、照片说
明、人口信息、“抓获经过”，证人杨某、付某、吴某、张某
、张某乙、张某丙、花某证言，余姚市公安局检查笔录、辨认笔
录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽
头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发
后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，
依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴。鉴于被告人刘某的犯
罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住
社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人刘
某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第
六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第
三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，
并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；作案工
具麻将桌二张、麻将牌二副，予以没收（由扣押单位余姚市公安
局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月十二日
代书记员 韩枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1630号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1540号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月同年7月16日期间，被告人刘某以营利为目的，在本市朗霞街道镇西村辉桥塘南163＊9号的租房内，摆放自动麻将桌，以“推倒胡”形式，为花某、张某丙、杨某等人赌博提供便利条件，并以抽头的方式非法获利，累计非法获利人民币1万余元。
2013年7月16日，被告人刘某被本市公安民警抓获归案。
另查明，在案发现场，公安机关扣押赌博工具麻将桌二张，麻将牌二副。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收缴物品清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人杨某、付某、吴某、张某甲、张某乙、张某丙、花某证言，余姚市公安局检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张、麻将牌二副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月十二日
代书记员 韩枫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民抗6号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭平，男，汉族，1973年6月26日出生，农民，住山西省长治县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会。
法定代表人：王海兵，该村民委员会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马建国，男，汉族，1971年2月10日出生，农民，住长治市。
申诉人郭平因与被申诉人长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会、马建国确认纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00559号民事判决，向长治市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民监[2016]14000000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月十二日
书记员 张 橙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13570号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：黄文会。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告黄文会物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王安平
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第47号
原告王志光，男，1985年10月30日生，汉族，农民，洮南市人。
被告高有红，男，1975年3月22日生，汉族，农民，洮南市人。
被告赵秀英，女，1971年3月30日生，汉族，农民，洮南市人。
原告王志光诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王志光诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计37200.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告王志光供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款37200.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告王志光葵花款37200.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第47号
原告王志光，洮南市人，住洮南市。
被告高有红，洮南市人，住洮南市。
被告赵秀英，洮南市人，住洮南市。
原告王志光诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王志光诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计37200.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告王志光供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款37200.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告王志光葵花款37200.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1345号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人付柳平，男，1990年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2016年4月7日因非法拘禁罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。2016年8月31日因涉嫌非法拘禁罪被双流县公安局刑事拘留，同年9月13日经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1252号起诉书指控被告人付柳平犯非法拘禁罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人付柳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年8月10日20时许，被告人付柳平因对被害人赖某某提出离开黄龙溪不满而将其殴打致伤，后当日23时许付柳平将赖某某带至双流区黄龙溪古佛村青山小区付柳平家中二楼。期间两人在争执过程中，付柳平又动手殴打了赖某某，用语言威胁，持菜刀威胁等方式导致赖某某迫于暴力不能离开，直到2016年8月11日14时许，赖某某趁付柳平不备驾车逃离。
为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、勘验检查辨认笔录等，公诉机关认为，被告人付柳平的行为已构成非法拘禁罪，且其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。此次犯罪系在被告人付柳平缓刑考期内。
上述事实，被告人付柳平在开庭审理过程中均无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人付柳平供述、被害人赖某某陈述、证人付某某证言、受伤照片、病情证明书、现场勘验笔录及照片、双公物鉴（法损）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定意见书、离婚协议书、（2016）川0191刑初333号成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、被告人付柳平人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付柳平非法拘禁他人，限制他人人身自由，被告人付柳平的行为已构成非法拘禁罪，应依法追究被告人付柳平的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人付柳平此次犯罪是在缓刑考验内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯罪作出判决，把前后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人付柳平当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人付柳平在2015年7月13日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月8日被监视居住，羁押27天应当折抵刑期。据此，根据被告人付柳平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人付柳平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；撤销（2016）川0191刑初333号成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书中“被告人付柳平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月”的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月2日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1027-1号
苏州凌峰针织机械有限公司与中高柴油机重工有限公司承揽合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏州凌峰针织机械有限公司于2015年6月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人中高柴油机重工有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人中高柴油机重工有限公司应支付申请执行人94000元（逾期利息另算），另被执行人中高柴油机重工有限公司尚应承担诉讼费1075元、执行费1326元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1027号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书记员 潘洁颖
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复9号
复议申请人（被执行人）：李冬权，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：卢胜宜，男，汉族，住韶关市浈江区。
复议申请人李冬权不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
韶关市浈江区人民法院查明，2001年8月21日，依据韶关市浈江区人民法院（2001）韶浈法民初字第201号民事判决书，立案受理申请执行人卢胜宜与被执行人李冬权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币16924.27元及利息，执行案号（2001）韶浈法执字第248号。受理后，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。后因被执行人李冬权无财产可供执行，于2002年3月19日裁定中止执行。2016年1月19日，立案对上述执行案恢复执行，恢复执行案号为（2016）粤0204执恢8号，恢复执行过程中，冻结了被执行人李冬权在中国银行股份有限公司韶关XXX支行账户存款。为此，李冬权提出异议。
广东省韶关市浈江区人民法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依申请执行人恢复执行申请立案恢复执行，并根据生效法律文书确定的义务，冻结被执行人银行存款，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人李冬权未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人请求李冬权支付迟延履行期间的债务利息，并未违反法律规定。至于李冬权提出十多年申请执行人未要求赔偿和申请恢复执行的问题，判决生效立案执行后，申请执行人要求赔偿和申请恢复执行，并不受时效限制。综上，李冬权异议理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定，驳回异议人李冬权的异议请求。
李冬权向本院申请复议称，一、申请执行人叫别人用暴力上门行凶追偿，致使其耳、脸、身体多处受伤，目前，派出所已立案，正在调查，因此，要等派出所调查案件结案后再执行。二、（2001）韶浈民初字第201号民事判决书，执行标的是16254.27元，并没有提及利息，法院在执行过程中，有义务告诉执行过程，并不是强行拘留了事，从2002年3月19日中止执行到2016年10月恢复执行都没有收到通知，对方和法院都没有提及赔偿问题。三、最高人民法院[2000]19号文规定，人民法院审理和执行民事经济纠纷案件时，不得查封和扣划社会保险基金。社会保险基金专款专用，专项用于保险企业退休人员，失业人员的基本生活需要。法院冻结是社会保障卡。因本人没有生活来源，此卡办好后，多年来一直没有启用，到2016年1月15日才收到养老金1000元，2016年2月法院就冻结我社会保障卡，所以，请求市中院先解冻我的社会保障卡，并公正考虑双方伤害，调解双方协商一次性解决赔偿问题。
本院查明，执行法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是执行法院冻结李冬权社会保障卡账户30000元有无法律依据以及李冬权未履行生效判决确定的义务，是否需要支付迟延履行债务利息及本案是否须等派出所结案后再执行的问题。对此，本院审查认为：依据《最高人民法院关于冻结扣划被执行人养老金问题的复函》（2014）执他字第22号之规定，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其抚养家属必须的生活费用。本案中，李冬权社会保障卡账户的资金应属于其责任财产的范围，在其不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权予以冻结、扣划。至于李冬权提出的《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》法[2000]19号文作为其抗辩的依据。对此，本院认为，法[2000]19号文明确的是社保机构不是社保基金的所有人，在社保机构作为被执行人的情况下，不得用社保基金偿还其社保机构及其下属企业的债务，与离退休人员作为债务人时执行其名下的社保基金完全是两个不同概念。因此，李冬权提出的该复议请求依据不足，本院不予采信。李冬权在生效判决确定期间内未履行赔偿义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，执行法院加倍计算支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定，李东权该项复议请求依据不足，本院不予采信。李冬权还提出其被申请执行人伤害需等派出所结案后再执行的问题，因该属另一法律关系，不属于本案执行中止事由，故对该复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定,裁定如下：
驳回李冬权复议申请，维持广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执1703号
申请执行人华国芬，女，1960年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市方度投资资产管理有限公司，住所地无锡市新区梅村镇锡甘路231号。
法定代表人：王忠伟，该公司总经理。
被执行人王忠伟，男，1968年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人华国芬与被执行人无锡市方度投资资产管理有限公司、王忠伟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：无锡市方度投资资产管理有限公司、王忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付华国芬本金60万元及利息（自2013年8月12日至实际给付之日止以本金60万元为基数，按照年利率15%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由无锡市方度投资资产管理有限公司、王忠伟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及到被执行人无锡方度投资资产管理有限公司、王忠伟的案件统一由无锡市中级人民法院立案执行，申请执行人华国芬于2017年9月21日向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人华国芬自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋晓军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执582号
申请执行人：魏峰，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：巴格那，男，1976年9月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：宝乐尔日登，女，1983年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人魏峰与被执行人巴格那、宝乐尔日登民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726�初801号民事调解书,要求被执行人巴格那、宝乐尔日登给付8000元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴格那、宝乐尔日登的禁牧款收入，直至扣完执行标的8025元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月十四日
书记员 萨其 日乐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第82号
申请执行人马飞，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。。
被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈林芳。
申请执行人马飞与被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）锦江民初字第4158号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马飞于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人马飞有债权，即被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司应当支付23000元及债务利息未受偿。申请执行人马飞于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人马飞申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人马飞有债权，即被执行人四川明豪建筑装饰工程有限公司应当支付23000元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）锦江民初字第4158号民事调解书的第一、三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月十九日
书记员 鲁元学
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3531号
原告：刘剑雄，男，1974年9月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：葛杏花，女，1973年2月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告：王巧丽，女，1974年11月14日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘剑雄、葛杏花与被告王巧丽委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑雄、葛杏花及其共同委托诉讼代理人刘春祥，被告王巧丽的委托诉讼代理人张娟、柏川丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑雄、葛杏花向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即返还原告卖房款人民币23万元；二、判令被告赔偿原告经济损失27万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，于2014年7月份购买了位于南京市××镇北××山庄××室住房××套，购买价格47万元，入住前又进行了部分装修并添置了部分家具，共计花费人民币50余万元。2014年9月份，两原告向他人借款，按借款人要求在江宁公证处办理了委托公证，被告是出借人指定的受委托人。2015年5月12日，被告利用该委托书在事前没有和两原告沟通的前提下，直接以23万元的价格将案涉房屋出售给他人，此卖房款也未交付给原告，造成两原告经济损失50余万元。原告认为，被告违背原告意愿将房屋以明显低价出售给他人，已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王巧丽辩称，被告基于原告的委托处理案涉房产，并按照委托书上的授权范围行使代理权，不存在越权代理或损害代理人利益的情形，被告对案涉房产进行解押、签订买卖合同等行为的后果均应由委托人承担。其次，被告就房价征询过原告意见，因该房存在抵押且市场行情低潮，导致出售价不高。再次，王巧丽将所有售房款均交给抵押权人即债权人王海军用于解押，原告与王海军的债权债务已清，受托人无需返还售房款。最后，两原告已出具公证委托书，对所有风险及后果都已明知，应当自行承担相应的法律后果。
经审理，本院认定以下事实：刘剑雄、葛杏花系夫妻关系。2014年7月28日，葛杏花向他人购买位于南京市××镇北××山庄××室房屋××套，房屋面积76.4平方米，合同总价款370000元。
2014年9月12日，两原告向案外人王海军借款，以案涉房屋做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为250000元。2014年9月19日，两原告向王巧丽出具委托书，委托事项：位于南京市××镇北××山庄××室的房产为委托人刘剑雄、葛杏花夫妻共同财产，现要转让上述房产，因工作不便，全权委托朋友王巧丽作为代理人，办理上述房产的转让事项：1、全权办理撤销房产抵押贷款手续，办理抵押登记注销手续；2、办理抵押登记手续；……；8、领取售房款；9、全权办理转让上述房产的水、电等其他过户手续。受托人在办理上述手续过程中所签署的相关文件、合同委托人均予认可。委托期限：从2014年9月19日起至2015年5月31日止。受托人无权转委托权。该委托书于当日经南京市江宁公证处公证，并出具（2014）宁江证民内字第2179号公证书。
借款到期后，两原告未向案外人王海军归还全部借款本息。2015年5月12日，被告王巧丽以葛杏花名义与张超签订《南京市高淳区存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给张超，价款230000元，全部以现金方式支付。后张超支付了全部购房款给王巧丽，并按照单价4864.82元/㎡缴纳了相关税费，王巧丽将该购房款支付给王海军办理解除抵押手续。案涉房屋于2015年5月28日变更登记至张超名下。2015年6月9日，张超将案涉房屋出售给案外人倪爱民，价款326000元，双方于2015年6月19日办理了产权过户登记手续，现案涉房屋登记在案外人倪爱民名下。
另查明，两原告于2016年2月26日向本院起诉张超与王巧丽，请求确认王巧丽代两原告与张超就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效，并要求返还房屋或赔偿损失50万元，本院立案受理，案号为（2016）苏0118民初4115号，后两原告于2016年6月30日向本院申请撤诉，本院口头裁定准许撤诉。
再查明，因需拍卖该地段其他房屋，本院曾委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对XX山庄X幢X室进行价格评估，该公司出具苏淮房估字（2015）第9号房地产估价结果报告，估价时点2015年4月24日，评估单价为5136元/㎡。
上述事实，有《南京市高淳区存量房买卖合同》、《委托书》、《公证书》、房产证复印件、房地产估价结果报告以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两原告经公证的《委托书》委托被告王巧丽作为代理人代为办理有关出售案涉房屋的相关事宜，该委托书系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方之间形成委托合同关系。王巧丽作为受委托人，应当在委托人的授权范围内从事代理活动，并维护委托人的利益。本案中，被告王巧丽有领取售房款、办理撤销抵押登记等授权，其将张超支付的购房款用于涤除案涉房屋上所设立的抵押，符合委托书的授权，不属于无权处分，而且售房款已用于涤除案涉房屋的抵押，两原告要求被告王巧丽返还售房款230000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王巧丽将案涉房屋以230000元出售给张超，单价为3010元/㎡（230000元÷76.4㎡），案涉房屋的买卖时的行政指导价即纳税价格为4864.82元/㎡，同期同地段房屋的市场价为5136元/㎡，被告王巧丽的出售价格均明显低于上述价格。被告王巧丽在未征得两原告的同意下，以明显低于市场价格将案涉房屋出售给张超，系损害委托人利益的重大过失行为。因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，因此被告王巧丽应当赔偿因重大过失给两原告造成的损失。关于损失的数额问题，案涉房屋出售的最低价格应不低于市场价的70%即3595.2元/㎡（5136元/㎡*70%），案涉房屋的价值应不低于274673元（3595.2元/㎡*76.4㎡），因此被告王巧丽应当赔偿两原告实际出售价格与房屋最低价值的差价即44673元（274673元-230000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王巧丽应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘剑雄、葛杏花损失人民币44673元；
二、驳回原告刘剑雄、葛杏花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王巧丽负担5350元，由原告刘剑雄、葛杏花负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱承子
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1338号
原告：刘维光，男，汉族，生于1966年4月17日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告刘维光诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告刘维光的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1223执62号
申请执行人：舒静，男，1981年11月7日生，汉族，住辰溪县。
被执行人：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人舒静与被执行人杨昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒静向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初1434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 旖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢394号
申请执行人：游惠琳，男，1966年7月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：韩建峰，女，1958年10月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行游惠琳与韩建峰民间借贷纠纷一案中，（2015）三民终字第1324号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人游惠琳向本院申请执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人韩建峰52500元，其中执行费4130元，申请人领取38370元，剩余款项留给被执行人生活费。申请执行人游惠琳撤回对韩建峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1202执恢394号案件的执行。自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王占山
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第368号
原告绍兴市东元化纤有限公司，住所地绍兴袍江工业区越英路
。
法定代表人金进勋，经理。
委托代理人（特别授权代理）李荣强，浙江正大金茂律师
事务所律师。
被告绍兴县海明纺织品有限公司，住所地绍兴县安昌镇向
前村安华公路西侧（安华路大桥头）。
法定代表人毛金仁，经理。
委托代理人（特别授权代理）张英，浙江兴绍律师事务所
律师。
本院在审理原告绍兴市东元化纤有限公司诉被告绍兴县海
明纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年3月30
日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市东元化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4815元，减半收取2408元，财保费1770元
，合计人民币4178元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇〇九年四月一日
书记员 顾瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第368号
原告绍兴市××××化纤有限公司。
业区××路。
法定代表人金××。
委托代理人（特别授权代理）李××。
被告绍兴县××××纺织品有限公司。
×××公路西侧（安华路大桥头）。
法定代表人毛××。
委托代理人（特别授权代理）张×。
本院在审理原告绍兴市××××化纤有限公司诉被告绍
兴县××××纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于20
09年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告绍兴市××××化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4815元，减半收取2408元，财保费1770
元，合计人民币4178元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇〇九年四月一日
书记员 顾瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第572号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
被执行人：黄运犬，男，1982年2月出生，汉族，身份证住址广东省和平县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行黄运犬信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3886号民事判决已发生法律效力。依上述判决，黄运犬应向申请执行人清偿欠款6606.10元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人黄运犬未在其登记的地址居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年6月3日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第572号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年六月四日
书记员 孙泽玲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初454号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人解志红，男，1993年3月30日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，经昆明市交通管理局决定，于2017年1月19日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）446号起诉书指控被告人解志红犯交通肇事罪，并以官检公一科量建（2017）337号量刑建议书提出“建议对被告人解志红判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员安群蕊、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人解志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日，被告人解志红驾驶云A846BD号“别克”牌小型普通客车，由昆明市彩云北路驶入山东高速大厦，在其驾车左转弯驶入院内时，遇其车前方被害人徐某某步行从事院内卫生保洁工作，解志红未注意观察车前情况，临危发现后制动不及，所驾车车头前部碰撞徐某某身体及其保洁工具，致使被害人徐某某摔跌倒地死亡。经鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人解志红驾车在院内行驶时未避让行人所致，承担此次事故全部责任，被害人徐某某无责任。
另查明，被告人解志红在事故发生后主动报警并拨打急救电话，在现场等待处置。被害人家属与被告人及车辆所有公司三方达成民事赔偿协议，由被告人及车辆所有公司向被害人家属赔偿各项损失共计68万元，款项已经支付被害人家属。被害人家属对被告人解志红的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人解志红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查笔录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解志红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解志红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人解志红赔偿被害人家属”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人解志红具有自首”的量刑情节，本院认为，被告人解志红在事故发生后主动报警并积极救助被害人，在现场等待处置，并在归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人解志红从轻处罚。
对公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人的罪行相符，故予以采纳。鉴于被告人解志红系过失犯罪，在犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人解志红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解志红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 丁艳芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4502号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告苗斌宇，男，1973年3月14日出生，汉族，系济源市，工作单位，河南省济源市物价检测所。
被告苗小稳，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告苗斌宇、苗小稳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告苗斌宇、苗小稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告苗斌宇向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2009年3月14日为被告苗斌宇开卡，后被告苗斌宇使用该卡进行消费，截止2016年5月31日苗斌宇总透支额达7207.71元；经其行多次催要未还，因该卡系二被告婚姻关系存续期间办理并消费，现要求二被告偿还信用卡透支款7207.71元及2016年5月31日之后的利息。
被告苗斌宇、苗小稳未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告苗斌宇在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告苗斌宇的透支情况；3、二被告的婚姻登记信息一套，证明该卡是二被告婚姻存续期间办理并消费。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告苗斌宇向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批后，原告于2009年3月14日为被告苗斌宇开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告苗斌宇并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告苗斌宇使用该卡进行消费，截止2016年5月31日苗斌宇总透支额为4910.62元，利息为1694.96元；经原告催要未还。另查，二被告于1993年3月2日登记结婚，于2010年8月30日离婚。
本院认为：被告苗斌宇在原告处申请办理信用卡，原告为被告苗斌宇办理了信用卡，被告苗斌宇使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告苗斌宇在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告苗斌宇偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。原告要求被告苗小稳承担责任，因被告透支发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，原告该请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗斌宇、苗小稳于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行4910.62元及利息（2016年5月31日前的利息为1694.96元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费480元，均由被告苗斌宇、苗小稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 骋
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初470号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡建武，男，1970年9月22日出生于武汉市，汉族，初中肄业，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2017年8月16日被处行政拘留十五日、社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人胡建武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月15日17时许，被告人胡建武在本区法泗街道卫东村十队附近，以人民币500元的价格向邹德章贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)8颗、甲基苯丙胺(冰毒)1袋，后被公安人员抓获，并查获上述交易的毒品、毒资。经称重，上述物品共重1.22克;经鉴定，上述物品中检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人胡建武具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人胡建武有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人胡建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡建武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡建武认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止）。
二、扣押于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺1.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹开怡
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申34号
再审申请人（一审被告）：李友贵，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住十堰市张湾区。
被申请人（一审原告）：杨静，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：王义才，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
再审申请人李友贵因与被申请人杨静、王义才民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友贵申请再审称，2014年11月1日杨静、王义才、李友贵三人签订了一份关于李友贵、杨静壹拾万元整款项的还款协议，此协议实际是份债务转让协议，由三人达成，共同签字，债务已经转移给王义才，杨静签字同意，李友贵自协议签订后没有义务向杨静还款，还款义务应由王义才承担，一审法院没有认定债务转让协议，判决李友贵向杨静偿还10万元错误。杨静、李友贵于2012年6月26日对二人之前前期债务结算并由李友贵重新出具借条；2012年8月8日，李友贵代王义才向杨静还款10000元，扣除利息后还本金7134元，王义才尚欠杨静本金92866元，原审判决�还10万元错误。故申请再审。
杨静提交意见称，2014年11月1日杨静、王义才、李友贵三人签订的是“还款”协议。因李友贵把借杨静的钱加息后借给王义才，三人间形成不同的民间借贷关系，杨静同意王义才代为还款，对杨静是增加了一个还款人，因此协议还确定：只有在王义才“代”李友贵还清杨静拾万元后，李友贵给杨静出具的借条才能“自动作废”，“并相约在还清后相互抽条烧毁”。因此杨静未收回全部借款前，李友贵给杨静出具借条继续有效，杨静至今保存借条，李友贵对杨静承担债务没有转让给王义才。还款协议不是债务转让协议，李友贵没有证据证明杨静同意转让债务，如果同意转让，杨静会将李友贵出具借条退还李友贵。李友贵是借款人，应承担还款责任。请求依法驳回李友贵的再审申请。
本院经审查认为，债务转移，即原债�人将其部分或全部债务转移给第三方承担，原债务人脱离原债权债务关系，不再对所转移的债务承担清偿责任，必须有债权人明示免除原债务人清偿义务的意思表示。本案中，双方当事人还款协议第一条约定了王义才代李友贵偿还杨静借款壹拾万元，第三条约定“三人之间相互的借款手续在壹拾万元还清后自动作废，并相约在还清后相互抽条烧毁。”即在该协议约定的王义才代为偿还杨静的十万元后，杨静与李友贵之间、李友贵与王义才之间的债权债务才灭失，在还清之前，两两之间的借款凭证依然存在，债权债务仍然存在。本案债权人杨静并未明示免除债务人李友贵清偿义务的意思表示，故还款协议不是债务转移协议，而是代为履行协议，李友贵申请再审理由不能成立。李友贵称2012年偿还部分借款应抵扣本金，对已偿还部分生效判决已作为利息扣除，该申请再审理由亦不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李友贵的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年六月六日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条…�
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3034号
申请执行人:合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：葛子菊，总经理。
被执行人:王中元，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
我院作出的（2017）皖0102民初627号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王中元银行存款1110元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂传政
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4558号
原告：洪剑，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄加斌、邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被告：张林华，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告洪剑与被告张林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币40000元，并承担银行利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告向原告借款人民币40000元，后经催要，被告至今未还，现诉至法院。
本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉书上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，邮件上注明的退回原因为：查找不到此人。现原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪剑的起诉。
案件受理费400元，退还原告洪剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一七年九月十一日
书记员 乐 园
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第154号
原告范钦灵，男，1953年3月23日生，汉族，农民，住郸城县石槽镇陈桥行政村***号。
原告陈永广，男，1951年10月8日生，汉族，农民，住郸城县石槽镇陈桥行政村陈庄户村***号。
原告陈俊志，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住郸城县石槽镇陈桥行政村赵楼村***号。
委托代理人李海波、王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告张子启，男，约60岁，汉族，住郸城县城郊乡时洼村。
原告范钦灵、陈永广、陈俊志与被告张子启追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告张子启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年9月19日，我们受雇于被告张子启搞外墙粉刷。工程结束后，经结算，被告共拖欠我们劳务费26400元，被告给我们出具了一张欠条。后经我们多次催要，被告仍欠我们劳务费17100元。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付给三原告劳务费17100元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张子启未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月至2012年9月19日，三原告受雇于被告张子启搞外墙粉刷。工程结束后，被告张子启未支付给三原告工资，出具了“外粉面积2040平方工资款贰万陆仟肆佰元26400元张子启2012.9月19号”字样的条据一份，后经原告催�工资未果，发生纠纷，诉至来院。
另查明：被告张子启在工程施工期间，支付了三原告生活费7800元、吊篮费1500元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。三原告在被告张子启处做建筑工程，被告张子启欠三原告工资26400元的事实清楚，且有三原告出具的条据在卷作证，扣除被告张子启已经支付给三原告的生活费7800元、吊篮费1500元，被告张子启还应支付给三原告工资17100元。三原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告张子启于本判决生效之日起三日内支付给三原告工资款17100元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 薛 杰
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初56号
原告兴义佳明电器有限公司，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村，注册号522301000472085。
法定代表人李尚军，该公司执行董事。
委托代理人樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人赵宁生，该局仲裁院院长，分管行政执法工作和工伤认定工作。
委托代理人邓标，该局仲裁院审案庭庭长，代理权限：特别授权。
委托代理人贺军，该局立案庭副庭长，代理权限：特别授权。
第三人唐焕，男，1997年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，（未到庭）
委托代理人杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，执业证号15223201010772952，代理权限：特别授权。
本院在审理原告兴义佳明电器有限公司（以下简称佳明公司）不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）于2016年11月10日作出的州人社工伤认字（2016）第2-193号认定工伤决定书一案中，原告佳明公司以其在提起行政诉讼过程中，被告黔西南州人社局于2017年9月15日作出州人社工伤撤字[2017]第2-01号决定，撤销了州人社工伤认字（2016）第2-193号认定工伤决定书，原告佳明公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳明公司书面向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，并且第三人唐焕对原告佳明公司的撤诉无异议，故应予准许原告佳明公司的撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告兴义佳明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局承担。
审判
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姜安利
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第84号
原告青岛融海建设发展有限公司，住所地青岛市崂山区东方之珠花园内（A10）
法定代表人徐金涛
委托代理人唐晓芳，女，汉族，系该公司工作人员。
被告李秀秀，女，1975年4月5日生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛融海建设发展有限公司诉被告李秀秀商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛融海建设发展有限公司撤回对被告李秀秀的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛融海建设发展有限公司负担。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨佳妮
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3482号
原告：朱海民。
被告：张飞。
被告：裔传东。
原告朱海民与被告张飞、裔传东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海民到庭参加诉讼。被告张飞、裔传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱海民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金60000元，并承担自2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告张飞、裔传东因家庭生活需要向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月息2分，口头约定借期为3个月，后被告还了两个月的利息，之后再未还款。因被告张飞、裔传东系夫妻关系，故对该借款被告裔传东应承担共同还款责任。原告为维护合法权益诉至法院。
张飞、裔传东未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张飞与被告裔传东系夫妻关系。张飞于2017年1月21日向原告朱海民借款6万元，并出具借条一份，约定月息2分，口头约定借期为3个月。后被告偿还了两个月利息，之后未能按约还款。
以上事实，有原告提交的借条1份、银行汇款凭证、结婚证复印件及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张飞于2017年1月21日向原告朱海民借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确。被告张飞未按约还款，依法应承担还款责任。原告诉称被告已偿还两个月利息，现要求被告承担自2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告张飞、裔传东夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞、裔传东偿还原告朱海民借款本金人民币60000元及利息（从2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（已减半收取），由被告张飞、裔传东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 王华
二〇一七年七月十一日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3482号原告：朱海民。被告：张飞。被告：裔传东。原告朱海民与被告张飞、裔传东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海民到庭参加诉讼。被告张飞、裔传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱海民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金60000元，并承担自2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告张飞、裔传东因家庭生活需要向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月息2分，口头约定借期为3个月，后被告还了两个月的利息，之后再未还款。因被告张飞、裔传东系夫妻关系，故对该借款被告裔传东应承担共同还款责任。原告为维护合法权益诉至法院。张飞、裔传东未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张飞与被告裔传东系夫妻关系。张飞于2017年1月21日向原告朱海民借款6万元，并出具借条一份，约定月息2分，口头约定借期为3个月。后被告偿还了两个月利息，之后未能按约还款。以上事实，有原告提交的借条1份、银行汇款凭证、结婚证复印件及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张飞于2017年1月21日向原告朱海民借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确。被告张飞未按约还款，依法应承担还款责任。原告诉称被告已偿还两个月利息，现要求被告承担自2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告张飞、裔传东夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞、裔传东偿还原告朱海民借款本金人民币60000元及利息（从2017年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告张飞、裔传东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  王华二〇一七年七月十一日书记员  张钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初454号
原告：嘉视年华影视制作有限公司。住所地：杭州市江干区富春路188号市民中心*座**层。
法定代表人：楼晓楼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：象山民利文化传媒工作室。住所地：象山县新桥镇影视大道**号。
经营者：林家利。
原告嘉视年华影视制作有限公司与被告象山民利文化传媒工作室不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告嘉视年华影视制作有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷庭外解决，故原告要求撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉视年华影视制作有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉视年华影视制作有限公司承担。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年二月一日
代书记员 徐邢飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5119号
罪犯陆恩学，男，1987年10月17日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年11月30日作出（2007）香刑初字第1421号刑事判决，以被告人陆恩学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月3日作出（2008）珠中法刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆恩学在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月1日对其减去有期徒刑十一个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆恩学在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆恩学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；该犯提供其户籍所在地镇民政办、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆恩学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆恩学予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2893号原告：钱淑芳，女，1954年3月11日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：姜亚辉，男，1945年10月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：咎永熙，女，1949年4月15日出生，汉族，住南通市崇川区。原告钱淑芳与被告姜亚辉、咎永熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱淑芳及其委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼。被告姜亚辉、咎永熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金35万元，并自2017年3月8日起按年利率6%支付利息至实际还款之日；2.判令原告对两被告位于朝晖花园15幢501室、朝晖花园15幢车库03室房屋经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经其表妹陆玉兰、陆秀兰介绍认识两被告。被告姜亚辉因做生意需要，向原告及陆玉兰、陆秀兰三人借款。2011年6月23日至2013年6月18日期间，被告姜亚辉陆续向原告借款共计42万元。2013年8月7日，两被告就结欠原告及陆玉兰、陆秀兰的100万元借款与三人签订了《借款抵押合同》，约定借款期限至2017年3月7日，以其位于朝晖花园15幢501室、朝晖花园15幢车库03室的房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。此后，被告仅还款7万元。现借款期限届满，剩余35万元借款被告未予偿还。原告遂诉至法院。被告姜亚辉、咎永熙未作答辩。原告钱淑芳围绕诉讼请求依法提交了借条6份、借款抵押合同1份、抵押权证1份。被告姜亚辉、咎永熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院认定事实如下：被告姜亚辉向原告出具落款日期为2011年6月23日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币3万元整，从2011年6月23日开始”。被告姜亚辉向原告出具落款日期为2011年10月24日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币5万元整，从2011年10月24日开始”。被告姜亚辉向原告出具落款日期为2012年4月6日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币7万元整，从2012年4月6日开始”。被告姜亚辉向原告出具落款日期为2012年10月9日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币5万元整，从2012年10月9日开始”。被告姜亚辉向原告出具落款日期为2012年11月23日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币10万元整，从2012年11月23日开始”。被告姜亚辉向原告出具落款日期为2013年6月18日的借条，载明：“今借到钱淑芳人民币5万元整，从2013年6月18日开始”。2013年8月7日，被告姜亚辉作为借款人（甲方），原告钱淑芳及案外人陆玉兰、陆秀兰作为贷款人（抵押权人、乙方），被告姜亚辉、咎永熙作为抵押人（丙方），三方签订《借款抵押合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元，用于资金周转；借款期限为43月，自2013年8月7日至2017年3月7日止；借款利息为0；抵押人以其所有的坐落于朝晖花园15幢501室、车库03号（产权证号71187215、土地使用权证号01060137）提供抵押，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年8月8日，原告钱淑芳及案外人陆秀兰、陆玉兰取得抵押权证（南通房他证字第1300133**号），房屋所有权人为姜亚辉、咎永熙，房屋所有权证号为71187215、71187214，房屋坐落为朝晖花园15幢501室、朝晖花园15幢车库03室，债权数额为100万元。被告姜亚辉、咎永熙系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。审理中，案外人陆玉兰、陆秀兰向本院陈述：其与钱淑芳三人都曾分数笔借款给姜亚辉，姜亚辉一直未能偿还，2013年8月7日，经双方协商，签订《借款抵押合同》，当时姜亚辉尚欠陆玉兰46万元、欠陆秀兰12万元，与欠钱淑芳的金额相加，刚好100万元，签合同时没有区分各自的份额。原告陈述，2011年6月23日，被告姜亚辉向其借款金额为10万元。签订《借款抵押合同》后，被告姜亚辉偿还原告7万元，并将原10万元借条收回，重新出具了3万元的借条，落款日期仍写了2011年6月23日。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告姜亚辉先后向原告出具6份借条，表明双方就借款达成合意。借条中均表述为“今借到……”，结合被告姜亚辉就此款与原告及案外人签订《借款抵押合同》，以及案外人陆玉兰、陆秀兰的陈述，本院认为可认定上述借款已实际交付，双方的借款合同成立并生效。原告虽自认收到被告姜亚辉还款7万元，但认为系偿还2011年6月23日的原10万元借款，就前述6份借条的还款情况仍应由被告方承担举证证明责任，现两被告均未到庭，未提交证据，故本院认定被告姜亚辉应当偿还原告的借款金额仍为6份借条所载明的35万元。关于利息，借条中虽未约定还款期限，但在《借款抵押合同》约定借款期限为2013年8月7日至2017年3月7日止，现借款已逾期，被告姜亚辉应按年利率6%支付原告自逾期之日即2017年3月8日起至实际给付之日止的利息。被告姜亚辉所负上述债务发生在其与被告咎永熙婚姻关系存续期间，应由被告咎永熙承担共同还款责任。为此，对原告要求被告姜亚辉、咎永熙共同偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜亚辉、咎永熙在《借款抵押合同》中以抵押人的身份将其二人所有的位于朝晖花园15幢501室、朝晖花园15幢车库03室房产作为向原告及案外人陆玉兰、陆秀兰借款的抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。根据原告及案外人陆玉兰、陆秀兰陈述，签订《借款抵押合同》时，原告享有的债权范围为42万元。故在两被告未能清偿上述借款本息时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜亚辉、咎永熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱淑芳借款本金350000元及逾期利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、如被告姜亚辉、咎永熙未能履行上述第一项还款义务，原告钱淑芳有权以被告姜亚辉、咎永熙提供的抵押物（坐落于朝晖花园15幢501室、朝晖花园15幢车库03室的房产，房屋所有权证号71187215、71187214，房屋他项权证号南通房他证字第1300133**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告姜亚辉、咎永熙负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  张尤二〇一七年七月六日书记员  黄琴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执341号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：梁金乐，女，汉族，1986年12月19日生，沁水县土沃乡人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人梁金乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）沁中民初字第118号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额29900元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年5月8日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执341号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执341号申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。被执行人：梁金乐，女，汉族，1986年12月19日生，沁水县土沃乡人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人梁金乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）沁中民初字第118号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额29900元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年5月8日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执363号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人杨荣武，男，1980年2月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人杨荣武借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督40号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2016年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨荣武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨荣武的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督40号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初170号
原告：邓兴友，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区龙华镇新店村民委员会。住重庆市江津区龙华镇新店村。
法定代表人：顾祖贵，主任。
原告邓兴友与被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓兴友及其委托诉讼代理人成小松，被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会的法定代表人顾祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴友向本院提出诉讼请求：被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会支付原告工程款208900元。事实和理由：原告（乙方）与被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会（甲方）于2015年2月26日签订《龙华镇新店村农村饮水工程土建工程承包合同》，被告将位于重庆市江津区“龙华镇从梁家村下灯杆坡至新店村区域内”的“龙华镇新店村农村饮水土建工程”承包与原告施工。合同第三条约定：“工程内容及单价：甲方将新店村农村饮水安全工程土建工程内容实行总价承包（具体工程内容及工程量见《新店村人饮工程实施方案》附表），总价30.89元。第六条约定：“工程资金支付与结算。甲乙双方签订协议后，施工队伍进场10天甲方预付启动资金10万元给乙方，工程完工后再结算。”合同第九条约定：甲乙方双方签订协议时，乙方向甲方缴纳履约保证金0.5万元，工程完工验收后，一年内由甲方退还乙方，不计息。除上述内容外，合同还就实际工程量超出实施方案的工程量的处理、工程质量要求及计量办法、工期、违约责任等进行约定。合同签订时，原告按约向被告支付履约保证金0.5万元。合同签订后，工程于2018年2月28日开工，于同年9月10日完工，于同年9月13日经竣工验收。原告进场施工后，被告按约定向原告预付工程款10万元，并已退还原告所交履约保证金0.5万元，至今被告仍未支付原告工程余款20.89万元。由于原告无相应的施工资质，上述与被告签订的《龙华镇新店村农村饮水工程土建工程承包合同》无效，但按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告仍应按合同支付原告工程价款。
被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会在本判决生效后五日内支付原告邓兴友工程款20.89万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取2254元，由被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会负担。限被告在本判决生效七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一八年一月二十三日
书记员 王星皓