云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终260号
上诉人（原审被告）：昆明市经开人民医院。住所：昆明经济技术开发区（昆船工业区内）。
法定代表人：马彦华，系医院院长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，汉族，1953年3月25日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：段涛，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市经开人民医院因与被上诉人刘凤珍医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明市经开人民医院上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初322号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定的部分赔偿项目数额及计算方式有误，应予纠正。上诉人认为正确的处理方式应为：将被上诉人依法可以主张的诸如其已实际支付的医疗费、残疾赔偿金等费用计算总额后划分责任比例，得出双方各自应当承担的数额；将被上诉人尚欠上诉人的医疗费、上诉人为其垫付的费用部分按照责任比例进行划分，得出双方各自应当承担的数额，在该部分中上诉人应当承担的部分实际已经先行承担了，不应再支付给被上诉人，但被上诉人应自行承担的部分应在上诉人应支付给其的赔偿数额中扣减。一审判决对该部分费用的计算方式及数额错误，应予纠正。二、关于责任比例的问题。被上诉人入院时的原发疾病较为严重，且入院时其年龄已经60余岁，虽然上诉人医院在为其进行相关业务行为中存在过错，但被上诉人的损害后果系多种原因导致，所以按照公平原则，上诉人医院至多仅应承担同等责任，就算上诉人须承担主要责任，也只应当承担60%的赔偿责任。
刘凤珍辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、本案刘凤珍通过手术造成的残疾，经过鉴定实际产生的医疗费用以及对方因为过错赔偿我方的损失，以上两项费用通过法院审理已经确认，按照事故的承担比例进行了分配，符合相关的法律规定。3、本案被上诉人至今没有康复，甚至病情更为严重，多次要求医院继续治疗，但是上诉人以二级医院条件有限不及时治疗，造成现在患者处于严重的痛苦状态。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告刘凤珍向一审法院起诉请求：1、被告承担未结医疗费用119636.81元；2、被告向原告赔偿各项费用共计282602.26元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月26日，原告刘凤珍因“滑倒致伤腰背部2小时，疼痛功能障碍”入被告经开医院治疗，入院查体：脊柱颈椎生理弯曲存在，无压痛，活动不受限，扶入科，由站位变坐位时，需要双手支撑，由躺卧位转起床下地困难，胸廓挤压征（-），腰椎生理曲度变直，压痛不明显，T12棘上韧带深压痛（+），脊柱叩击痛（+），抬髋试验（-），胸腰椎活动受限，双下肢肌力4级，肌张力正常，生理反射基本正常，双侧膝健反射，跟腱反射存在，鞍区感觉正常，病理反射未引出，肛周反射存在。入院完善相关检查，胸椎CT示：T12椎体粉碎性压缩骨折。于2015年12月30日上午原告刘凤珍入手术室在局部侵润麻醉下行经皮椎体成形术，术中注入骨水泥过程中发生骨水泥渗漏，经术中观察15min，原告刘凤珍无不适，双下肢活动正常，感觉正常，术毕原告刘凤珍安返病房，行止痛、消肿、对症等治疗，并告知患者取平卧位，定时翻身时佩戴腰围。2016年1月3日腰椎CT回报示：椎管受压，骨水泥椎管内占位约1/2，经过科室及院内多学科会诊、讨论，于2016年1月4日在全麻实行手术1、胸11椎管占位切开骨水泥清除术；2、胸12椎体骨折后路棒钉内固定术+融合术，术程顺利，术后转ICU继续治疗。原告刘凤珍病情平稳后转回外科继续治疗，予积极功能锻炼，营养神经，康复功能锻炼，伤口积极换药拆线达I级愈合，住院第21天，下肢肌力恢复缓慢，右下肢肌力2级+、感觉稍差、肌张力减弱，左下肢肌力2级+、感觉稍差、肌张力减弱，左下肢肌力2级，肌张力减弱，鞍区感觉正常。为行系统康复治疗于2016年1月25日转入被告经开医院中医科康复治疗。转入中医康复科后给予活血通络、抗血栓形成、抗炎止痛、营养神经、降血压、康复训练等对症支持治疗，近4月的康复治疗，原告刘凤珍症状好转，于2016年5月14日出院。出院诊断为：T12中度压缩骨折术后；T12脊髓损伤C级；肺部感染；高血压病2级，中危组；高脂血症。出院情况为：刘凤珍双膝关节及大腿内侧仍感痛似火烧样疼痛明显好转，晚上疼痛明显减轻，活动时有受限，腰部酸痛明显好转，时牵扯到整个左侧臀部，双下肢乏力有所改善，双下肢浮肿明显消退，尤以活动后及下午明显。无口干口苦，精神可，饮食可、睡眠可，二便调。查体：BP：115/80mmHg。一般情况尚可，双肺呼吸清晰，未闻及干湿啰音。心率70此/分，心律正气，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。舌质红，苔白腻，脉细弦，双膝关节稍有压痛，无红肿，浮髌试验（-），脊柱叩击痛（+-），左侧T12-L4棘突旁压痛（+-）。左下肢近端肌力3-级，远端肌力4+级，右下肢近端肌力3级，远端肌力4+级，双下肢不同程度浅感觉、针刺觉、温觉明显恢复，双下肢肌张力正常，双下肢跟腱反射和膝反射稍减退，坐位平衡3级，站立平衡2级。住院医嘱为：1、清淡低脂饮食；2、继续康复治疗，定期复查血糖、血脂，密切监测血压情况；3、不适随诊。2016年5月14日至2016年9月5日在被告经开医院住院治疗114天。出院诊断为：中医诊断-
气血亏虚型；西医诊断：1、胸椎12椎体中度压缩骨折术后；2、胸椎12脊髓损D级；3、高血压2级，很高危组；4、高血脂证；5、肝功能异常（轻度）。出院情况为：刘凤珍双膝关节及大腿内侧时感火烧样疼痛，时牵扯到双小腿处，活动稍有受限，腰部酸痛，时有僵硬感，牵扯到整个左侧臀部似虫爬，双下肢乏力明显改善，双下肢无浮肿，无咳嗽，无恶寒、发热，无口干口苦，无头晕，精神可，情绪可，纳眠可。查体：BP：130/90mmHg，腰部活动可，左侧T12棘突压痛（-），脊柱叩击痛（+-），左侧T12-L4棘突旁压痛（+-）。左下肢近端肌力3级，远端肌力4+级，右下肢近端肌力4+级，远端肌力4+级，双下肢不同程度浅感觉、针刺觉、温觉明显恢复，双下肢肌张力正常，双膝关节内侧稍有压痛，无红肿。双下肢跟腱反射和膝反射稍减退，坐位平衡3级，站立平衡为2级。刘凤珍在双拐及左膝关节矫形器的辅助下，能独立行走600m左右。我科康复科治疗只能达目前水平，建议到上级医院进一步康复治疗。出院医嘱为：1、低脂低盐饮食；2、继续肢体的康复训练，定期复查肝功能、血脂及血常规，密切监测血压情况；3、继服降脂药，出院带药；4、不适随诊。原告的伤残等级鉴定经原被告双方当事人共同协商确定，并由本院委托鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，原告刘凤珍的伤残等级鉴定评定为八级伤残。
一审法院认为，根据2011年5月24日最高人民法院关于统一医疗损害案件适用法律的通知，自2011年7月1日起，各级法院所受理的医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用《侵权责任法》，其相关的鉴定也不再由医学会负责，统一由法院委托或医患双方共同商定有资质的司法鉴定机构进行。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原告刘凤珍在被告经开医院进行治疗时，被告经开医院对于原告刘凤珍手术适应症把握不准确，T12椎体完全爆裂性骨折，厚壁不完整导致骨水泥渗漏；在第二次手术操作过程中对刘凤珍脊髓及神经根保护不当，导致患者刘凤珍双下肢不全性截瘫;由于刘凤珍就诊时T12椎体完全爆裂性骨折，伴硬膜囊稍受压，并有脊髓及神经根激惹症状，导致原告刘凤珍手术风险增加，被告昆明市经开人民医院的上述医疗过失与患者刘凤珍目前存在的双下肢不全性截瘫之间存在一定的因果关系。此次医疗损害经昆明医学会鉴定由被告经开医院对原告目前双下肢不全性截瘫负主要责任。对于原告主张的医疗费145932.07元（未支付119636.81元+已支付26295.26元），一审法院认为结合原被告双方提交的证据，原告刘凤珍在被告经开医院产生的医疗费为121897.18元（包含原告支付的25991.1元）。被告经开医院就原告刘凤珍在云南省第一人民医院产生的304.16元的医疗费发票不予认可，一审法院认为，结合原告伤情，其购买一定的西药费及中成药符合其伤情，故一审法院对该份票据予以采纳。结合原告提交的出院诊断刘凤珍肺部感染；高血压病2级，中危组；高脂血症。对于治疗该类病所产生的医疗费与此次医疗损害之间并无直接因果关系，结合原告伤情及住院时长，对于原告产生的医疗费用一审法院确认为100000元，原告刘凤珍支付了26295.26元（25991.1元+304.16元）。后期治疗费，原告主张5000元，因其提交的后期治疗费司法鉴定意见书违反相关程序，一审法院不予采纳，但可以作为参考依据，结合原告伤情，该项费用一审法院酌情支持4000元。交通费，原告主张500元，其并未就该项主张向一审法院提交证据，但是结合原告伤情，其住院治疗、鉴定等产生交通费符合常理，故该项费用一审法院酌情支持300元。住院伙食补助费，原告主张7100元，该项费用被告经开医院予以认可，一审法院予以确认。残疾辅助器具费，原告主张380元，其并未就该项主张向一审法院提交证据，故该项费用一审法院不予支持。残疾赔偿金，原告主张158238元（26373元/年×15年×40%），被告经开医院对该项费用不予认可，认为应按照2015年城镇居民家庭人均全年生活消费支出17675元标准计算，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……。结合原告提交的身份证复印件，其住址为云南省昆明市西山区永昌街道办事处大营村161号，故其残疾赔偿金标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入26373元计算，结合鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告刘凤珍的伤残等级为八级伤残，故该项费用一审法院酌情支持118678.5元（26373元/年×15年×30%）。精神损害抚慰金，原告主张79119元，此次医疗损害致原告达八级伤残，给原告造成了严重的精神损害，结合此次医疗损害被告经开医院负主要责任，故该项费用一审法院酌情支持5000元。营养费，原告主张1800元，被告经开医院对该项费用予以认可，本院予以确认。误工费，原告主张500元，原告住院期间，被告经开医院为原告请护工，且支付护理费，故原告主张其家属产生误工费一审法院不予支持。医疗事故鉴定费，原告主张1000元，一审法院认为该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用一审法院予以确认。伤残鉴定、后期医疗费评估、三期鉴定鉴定费，原告主张2370元，一审法院认为因伤残鉴定及三期鉴定程序违反相关法律规定，一审法院对该证据并未采纳，故该两项费用一审法院不予支持，对于后期医疗费评估，一审法院将该份鉴定意见作为参考依据，该项费用系原告为主张其损失而产生的直接、必要费用，故对于后期医疗费评估鉴定费用一审法院予以支持，故原告的该项主张一审法院确认为790元。综上所述，原告此次医疗损害一审法院认定的损失为238668.5元（100000元+4000元+300元+7100元+118678.5元+5000元+1800元+1000元+790元），加上被告经开医院为原告垫付的25340元护理费、4800元生活费及3580元残疾辅助器具费，原告刘凤珍的总损失为272388.5元（238668.5元+25340元+4800元+3580元），结合此次医疗损害过错，被告经开医院承担主要责任，故原告刘凤珍的损失由被告经开医院承担70%的责任较为公平合理，故被告经开医院应赔偿原告刘凤珍190671.95元（272388.5元×70%），因被告经开医院已经垫付了25340元护理费、4800元生活费及3580元残疾辅助器具费，被告经开医院要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，被告垫付费用在本案中一并扣减，故被告经开医院应实际支付原告刘凤珍156951.95元（190671.95元-25340元-4800元-3580元）。对于本案中原告刘凤珍已支付到经开医院的25991.1元医疗费，因原告承担次要责任，且原告应向被告经开支付医疗费，结合本案确定原告的医疗费损失为100000元，原告应承担30%的责任，即30000元，原告已经支付25991.1元，原告还应支付被告经开医院4008.9元医疗费（30000元-25991.1元），为避免当事人诉累，在被告经开医院应赔偿原告的款项中予以扣减，故被告经开医院应实际赔偿原告152943.05元（156951.95元-4008.9元）。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第七项、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告昆明市经开人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤珍经济损失共计152943.05元；二、驳回原告刘凤珍的其他诉讼请求。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审在审理过程中，被上诉人刘凤珍提交证据：1、病情证明，欲证明医院承认在手术以后骨髓渗漏，建议到上级医院去治疗。2、患者病历，欲证明被上诉人积极治疗，并到云大医院治疗，但是云大医院建议还是回到经开人民医院治疗。
经质证，上诉人对证据一的真实性予以认可，但不认可关联性，认为只是建议去上级医院治疗，但没有承认上诉人在手术当中存在过错或者应当承担赔偿责任。对证据二的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当承担的赔偿金额是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为一审在计算赔偿金额时计算方式及数额存在错误，本院认为，一审法院是将全部赔偿金额进行汇总后，乘以各自应当承担的比例，再对已经支付的部分进行扣减，一审法院的计算方法并无不当，虽与上诉人主张的计算方式不一致，但没有证据证明一审法院适用的计算方法存在错误，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人认为医疗费应当以医疗费发票为准，一审法院不应当酌定10000元，本院认为，一审法院已经充分考虑到被上诉人产生的医疗费中有部分医疗费与本次医疗损害之间无直接因果关系，故将该部分医疗费用予以扣除，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金5000元，依法不应当按比例予以划分，但是在本案中，被上诉人刘凤珍未提出上诉，应当视为对精神损害抚慰金的计算方式和金额予以认可，本院对此也不再作调整。关于责任比例承担问题，一审法院结合此次医疗损害过错，认定上诉人承担70%的责任并无不当，本院依法予以维持，上诉人认为应当承担同等责任或者60%的责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币7328元，由上诉人昆明市经开人民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年四月四日
书 记 员 武 雨
法官助理 陈志远