江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3296号
上诉人（原审原告）：台州宏得利树脂有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇南洋。
法定代表人：张晓隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴江市互利涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村*****组。
主要负责人：吴永民，该厂投资人。
委托诉讼代理人：俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永民，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人台州宏得利树脂有限公司（以下简称宏得利公司）因与被上诉人吴江市互利涂层厂（以下简称互利厂）、吴永民买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12843号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏得利公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、诉讼费用由互利厂、吴永民承担。事实和理由：一审法院审理案件时，未查明案件基本事实，在没有证据佐证的情况下，认定“夏文祥”系宏得利公司业务员，导致认定有误。
互利厂、吴永民辩称，对于一审判决认定的付款金额予以确认，应驳回上诉，维持原判。
宏得利公司向一审法院起诉请求：1、判令互利厂支付宏得利公司货款732919元，并支付宏得利公司逾期付款利息损失从2015年11月27日开始至实际清偿之日止，按欠款金额的同期贷款利率计算；2、判令吴永民对互利厂的还款义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由互利厂、吴永民承担。
一审法院认定事实：互利厂系吴永民投资设立的个人独资企业。宏得利公司与互利厂有业务往来，互利厂向宏得利公司购买纺织助剂。2015年11月27日，经对账，互利厂结欠宏得利公司932919元。互利厂的账本中，有部分银行承兑汇票由夏文祥签收并注明宏得利公司名称，并加盖“台州宏得利树脂有限公司业务专用章”的收据。该部分汇票在宏得利公司提交的对账单中亦有所记录。宏得利公司自认对账后互利厂于2016年2月交付了两张银行承兑汇票，金额共计200000元，未包含在诉讼请求中。2016年3月5日和2016年4月26日，互利厂又交付给夏文祥共计700000元的银行承兑汇票，夏文祥在汇票复印件上签名并注明宏得利公司名称，该部分汇票亦有相应的加盖有“台州宏得利树脂有限公司业务专用章”的收据确认收款。2016年4月26日，夏文祥出具情况说明称互利厂截至2016年4月26日结欠宏得利公司货款232919元，当日收到货款200000元，因之前业务中发生质量问题，余款32919元作为补偿。双方至此货款全部结清。
一审法院归纳本案争议焦点为：互利厂是否已经履行了支付货款的义务。互利厂称宏得利公司在吴江地区的业务员叫夏文祥，宏得利公司诉请中的700000元互利厂已经通过交付银行承兑汇票的形式交付给夏文祥，由夏文祥转交给宏得利公司。余款32919元已作为质量问题的补偿进行了抵消。互利厂认为其已履行完毕付款义务。宏得利公司认为其并未收到过上述汇票，宏得利公司从未授权过夏文祥收取货款，亦从未使用过“台州宏得利树脂有限公司业务专用章”，夏文祥只是帮宏得利公司在盛泽地区介绍业务，故互利厂尚欠宏得利公司732919元未支付。一审法院认为，根据双方的陈述，夏文祥确系宏得利公司方的业务人员。根据举证，互利厂曾以向夏文祥交付银行承兑汇票，并由夏文祥交付宏得利公司的形式支付货款。夏文祥处还有“台州宏得利树脂有限公司业务专用章”，其收取汇票，在汇票复印件上签名并注明宏得利公司名称、向宏得利公司出具相应加盖“台州宏得利树脂有限公司业务专用章”的收据。虽然宏得利公司称其从未使用过该印章，亦从未授权过夏文祥收取货款，但因夏文祥与宏得利公司确有关系以及之前款项的履行与700000元汇票收取行为的特征一致，互利厂有理由相信夏文祥可以代表宏得利公司收取货款，互利厂对此善意无过失，故互利厂的700000元货款应当认定为已经交付完成。余款32919元，虽由夏文祥出具情况说明同意因赔偿质量问题予以抵销，但因宏得利公司与互利厂之间的对账确认函中已对结欠货款数额予以确认，并未提及存在质量问题，夏文祥亦从未被宏得利公司就交涉质量问题进行过授权，故一审法院对该部分货款已抵销不予采信，互利厂仍结欠宏得利公司货款32919元。
一审法院认为，宏得利公司、互利厂之间的买卖合同依法成立并生效。互利厂结欠宏得利公司货款32919元，应当及时支付，拖欠不付是欠理的。宏得利公司要求互利厂支付货款并偿付利息损失，扣除已付货款后，一审法院予以支持，利息损失当从宏得利公司起诉时计算。互利厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故吴永民应在互利厂的资产不足以清偿债务时依法应承担无限偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决：一、吴江市互利涂层厂于判决生效之日起十日内支付台州宏得利树脂有限公司货款32919元，并偿付利息损失（以本金32919元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如吴江市互利涂层厂的财产不足以偿付前述债务，由吴永民对不足部分承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5565元，保全费4270元，合计9835元，由吴江市互利涂层厂负担442元，由台州宏得利树脂有限公司负担9393元。互利厂应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内直接给付宏得利公司，吴永民对吴江市互利涂层厂以企业财产履行诉讼费用给付义务不足部分，以个人财产承担清偿责任。宏得利公司已预交的诉讼费用，一审法院不再退回。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：互利厂向一审法院提交了2014年10月、12月和2015年2月的原始记账凭证。在该部分凭证中，编号为40200051/24065942（金额5万元）、26488846（金额2万元）、24471680（金额3万元）、31400051/26215290（金额5万元）、30800053/95902377（金额10万元）、30400051/22541994（金额5万元）、30500053/25638853（金额5万元）的承兑汇票均由夏文祥签收，并在签名处注明宏得利公司。而上述承兑汇票的号码、金额均载明于宏得利公司提交的2015年11月27日的对账单中，且均作为已付款予以确认。
本院认为，宏得利公司、互利厂之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。宏得利公司与互利厂于2015年11月27日经对账后，互利厂确认结欠宏得利公司932919元货款，宏得利公司自认对账后互利厂于2016年2月付款20万元，故本案的主要争议在于互利厂于2016年3月、4月向夏文祥支付70万元款项的行为是否可认定为向宏得利公司履行债务？宏得利公司与互利厂的交易过程中，并无证据证明存在夏文祥以外的其他人员经办双方业务，而从互利厂的原始记账凭证看，2014年10月、12月及2015年2月，夏文祥均代表宏得利公司在互利厂收取款项，而且宏得利公司也确认收到上述款项，故夏文祥具有代表宏得利公司在互利厂收取款项的权限，且该授权已经过宏得利公司的确认。在2015年11月对账之后，宏得利公司并无证据证明其告知互利厂夏文祥不再具有相应权限，故互利厂认为夏文祥仍有权代表宏得利公司收取款项，符合双方的实际交易过程。因此，互利厂在对账后向夏文祥支付的70万元应认定为向宏得利公司支付的货款，一审法院认定并无不当。
综上所述，宏得利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11130元，由上诉人台州宏得利树脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 汐