广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初379号
原告：何某1，女，2015年12月8日生，汉族，农民，住广西藤县。
法定代理人：何某2，男，1993年1月23日生，住广西藤县，系何某1父亲。
委托诉讼代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告：孙玉龙，男，1971年8月18日生，住安徽省阜阳市太和县。
被告：张凤宇，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村，统一社会信用代码：91341200784915208Y（1-1）。
法定代表人：宋天贺，公司经理。
被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道1号龙湖少年管委会大楼一楼，统一社会信用代码：91360600683464516C。
法定代表人：周海川，该公司经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码：9134122272338363A（1-1）。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被告：何惠兴，男，1993年2月13日生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黎烽，广西飞中律师事务所律师。
原告何某1与被告孙玉龙、张凤宇、阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称为阜阳泰和汽运公司）、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称为鹰潭东方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称为人保财险太和支公司）、何惠兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2立案受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，书记员潘西西担任庭审记录。原告何某1的委托诉讼代理人周琦胜，被告何惠兴的委托诉讼代理人黎烽到庭参加诉讼，被告孙玉龙、张凤宇、阜阳泰和汽运公司、鹰潭东方物流公司、人保财险太和支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，2016年12月19日，原告随父亲何某2乘坐被告何惠兴驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车从藤县开往柳州市，5时10分行驶至国道323线939km+400m处时，对向由被告孙玉龙驶来的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车撞到原告乘坐的桂Ｄ×××××号小轿车，导致原告及车上人员多人受伤，以及造成车辆严重损坏的事故。原告受伤后被送到柳州市中医院治疗，诊断为：左桡骨远端青枝骨折，共支付医疗费827.08元。2016年12月28日鹿寨县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告孙玉龙负本次事故主要责任，被告何惠兴负本次事故次要责任。经查询被告张凤宇是被告孙玉龙的雇主，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车主是被告阜阳泰和汽运公司，赣Ｌ×××××重型低平板半挂车的车主是被告鹰潭东方物流公司，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险太和支公司投保了交强险及商业险。桂Ｄ×××××号小轿车的车主是被告何惠兴，在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告未获得任何赔偿。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费等经济损失共计1739.98元（其中医疗费827.08元、护理费104.3元×3天=312.9元、交通费600元），先由被告人保财险太和支公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分在商业险限额内按应负责任比例赔偿给原告；超出保险赔付部分由被告孙玉龙、被告张凤宇、阜阳泰和汽运公司、鹰潭东方物流公司、何惠兴按照应负责任比例赔偿给原告。二、本案诉讼费由上述被告负担。
被告孙玉龙未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张凤宇未作答辩，亦未提交任何证据。
被告阜阳泰和汽运公司辩称，一、答辩人所有的皖Ｋ×××××号货车在被告人保财险太和支公司投保了交强险和商业三者险。对于原告的损失在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内先行赔付。由于本事故发生在保险期间内，且原告的损失未超过保险责任限额，故原告的损失均应由保险公司赔付，答辩人不承担赔偿责任。二、第三者责任险系商业险范畴，由于合同签订的双方当事人均系平等的民事主体，根据双方签订的保险合同及相关法律的规定，本次诉讼费用系由保险公司承担的保险责任范围。
被告鹰潭东方物流公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告人保财险太和支公司辩称，一、皖Ｋ×××××号车在我司投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔特约险）。我司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。本次事故中孙玉龙负事故的主要责任，超出交强险限额部分我司仅承担70%的赔偿责任。二、本次事故中桂Ｄ×××××号车上一共五人受伤，其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计已经超出了交强险1万元的限额，具体的限额分配由人民法院进行分配。三、原告主张的交通费600元过高，应按住院治疗天数每天5元计算。四、保险公司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告何惠兴辩称，对本案事故的事实无异议，因本次事故的主要责任是孙玉龙，违反交通法规，应当由孙玉龙承担90%的责任，何惠兴承担10%的责任。对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2016年12月19日5时10分，孙玉龙驾驶阜阳泰和汽运公司的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车，由鹿寨往荔浦方向行驶，行至国道323线939KM+400M处，与何惠兴驾驶自己的桂Ｄ×××××号车辆会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何惠兴及桂Ｄ×××××号车乘车人何某1、何某2、黄位珍、欧子萍受伤的道路交通事故。本次事故经鹿寨县公安局交通管理大队处理，认定孙玉龙负本次事故主要责任，何惠兴负本次事故次要责任，何某1、何某2、黄位珍、何某1无责任。事故发生后，原告受伤后分别于2016年12月19日、21日，2017年1月5日到柳州市中医院治疗，共支付治疗费827.08元。
另查明，桂Ｄ×××××号小车所有人为被告何惠兴。孙玉龙驾驶的皖Ｋ×××××号货车登记的所有人为被告阜阳泰和汽运公司，实际所有人张凤宇，孙玉龙为张凤宇的雇员，赣Ｌ×××××车半挂车登记的所有人为被告鹰潭东方物流公司，皖Ｋ×××××号货车在人保财险太和支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告何某1提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险卡、柳州市中医医院门诊病历、医疗费发票等证据相互印证，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点之一是原告请求赔偿的各项损失是否符合法律规定？焦点之二是被告之间如何承担赔偿责任？
关于焦点一，本院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通管理大队处理，认定孙玉龙负事故主要责任，何惠兴负事故次要责任，原告何某1无责任，双方当事人对此无异议，该认定书可以作为被告向原告赔偿损失的依据。原告请求的医疗费为827.08元，有柳州市中医医院的医疗费发票及门诊病历证明，本院予以支持。原告在发生交通事故时刚满一周岁，其发生事故受伤后到医疗治疗需其监护人陪同到医疗治疗，故原告请求赔偿护理费其按104.2元/天×3天=312.9元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费600元，由于原告请求的交通费没有相应发票证明，但考虑到原告往从蒙山县到柳州市中医医院就诊需要支出路费，本院酌情确定交通费为200元，对过高部分不予支持。综上，原告的损失合计1339.98元。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。本案中，被告孙玉龙驾驶的皖Ｋ×××××号车在被告人保财险太和支公司投保了交强险，被告人保财险太和支公司依法应当在医疗费用赔偿限额内向原告何某1赔偿医疗费827.08元，在死亡伤残赔偿限额内向原告何某1赔偿护理费、交通费515.9元。由于被告人保财险太和支公司已足额赔偿了原告的损失，原告诉请被告孙玉龙、张凤宇、阜阳泰和汽运公司、鹰潭东方物流公司、何惠兴承担赔偿责任已无实际意义,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告何某1赔偿医疗费827.08元，在死亡伤残赔偿限额内向原告何某1赔偿误工费、交通费损失515.9元；
二、驳回原告何某1对被告孙玉龙、张凤宇、阜阳市泰和汽车运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、何惠兴的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张凤宇、阜阳市泰和汽车运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司共同承担。
上述义务，义务人应当接到本判决之次日起十日内内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一八年五月十五日
书记员 潘西西