广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终204号
上诉人（一审被告）：周某1，男，1955年12月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某2，女，1958年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：周某3，女，1962年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：周某4，女，1964年2月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
三被上诉人的共同委托代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人周某1因继承纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周加成（2006年7月去世）、谢惠芳（1994年去世）的父母均先于周加成、谢惠芳去世，两人共生育有周秀英、周初谟（先于父母去世）、周某1、周某2、周某3、周某4五子女；父亲周加成、母亲谢惠芳去世时均未留下遗嘱。位于原玉林市玉林镇垌口村四社，集体土地建设用地使用权登记卡，记载为：地号：019704033号，面积106.05㎡，建筑面积73.69㎡，1992年登记档案家庭人口7人（无具体人员），土地使用者是周某1；位于玉林市新民路中段东侧（现旧货市场玉林市玉州区同安里171号），占地面积和建筑面积均为77㎡，土地使用权人为周某1；位于玉林镇垌口村四社（地号为：019704112）房屋一间土地面积和建筑面积均为25.94㎡，土地使用人周加成，属周加成和谢惠芳共有；另外，周加成、谢惠芳名下在玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会享有股份各一份，该理事会每年按股份分红；2015年以前的分红，周某1已领取，2016年之后的分红未分。周秀英表示放弃继承父母的遗产。
还查明：1982年6月1日，原玉林镇垌口村第4生产分红时，以周加成户（4人）领分红款，周某1户（3人）领分红款，周某4、周某2各自为1户领取分红款。周某1家庭成员有4人分别为：周某1、妻子李业珍、女儿周博惠（1981年10月1日出生）、儿子周成松（1986年7月24日出生）。
另查明：位于玉林市玉皇里109号系周某1一家4口居住，在玉林市解放中路城市棚户区改造项目中，政府对玉林市玉皇里109号进行了拆迁，房屋征收分户报告显示，玉皇里109号拆迁的各项补偿标准为：1、宗地地价5700元／㎡×180.04㎡＝1026228元，2.建筑物74.88㎡，价值45321元，3、简易建筑物14.61㎡，价值1534元，4、装修价值57396元，5、如拆迁户在2016年7月3日前签订征收补偿协议，并于签订协议后15天内搬迁的按房地产价值的20%予以奖励，该户得奖励款226095.8元，6、其他补偿：①搬迁补助费748.8元，②临时安置补偿费8985.6元，③水电表设施迁移费4200元，④搬迁奖励费10000元；共计补偿拆迁安置费1380509元。该补偿金周某1已领取。
2016年8月11日，周某2、周某3、周某4向一审法院提出诉讼，请求：1、请求法院判令玉林市玉州区同安里171号39平方米铺面由周某1对于父母土地折价支付给周某2、周某3、周某4110000元，2、请求法院判令周某1支付玉林市拆迁补偿款524476元给周某2、周某3、周某4，3、请求法院判令周某1向周某2、周某3、周某4支付父母遗留的25.94平方米厨房折价97275元，4、请求法院判令周某2、周某3、周某4分割父母在生产队从2016年至2026年止每年分红。
一审法院认为：案件的焦点为：一、父母的遗产有哪些？二、遗产如何继承？一、关于父母的遗产有哪些的问题？1、位于原玉林市玉林镇垌口村四社，地号：019704033号，面积106.05㎡，建筑面积73.69㎡，1992年登记档案家庭人口7人（无具体人员），土地使用者是周某1；周某2、周某3、周某4与周某1双方均承认该土地有三份为被继承人的遗产，即周加成、谢惠芳和周初谟的遗产（周初谟因先于父母去世，无妻子及子女，周初谟的遗产先由父母继承，即周加成和谢惠芳占三份），周加成和谢惠芳的遗产为：土地面积106.05㎡／7×3＝45.45㎡，土地价值45.45㎡×5700元＝259065元，建筑物虽然登记为73.69㎡，实际测量及补偿74.88㎡，建筑物价值：74.88㎡，价值45321元／7×3＝19423元，两项合计278488元。超出106.05㎡的土地，周某2、周某3、周某4无证据证实为家庭共有，依法不予认定为家庭共有，应归周某1户所有。对于拆迁的奖励及其他补偿费用问题，因该拆迁房屋在拆迁时为周某1一户居住，能够按时拆迁是周某1户积极配合拆迁的结果，且拆迁前一直为周某1户居住，奖励金应当归周某1户所有；简易房搭建、房屋装修、水电设施及搬迁，均系周某1户在此居住过程中搭建、装修，因此，简易建筑物价值、装修、水电价值、奖励金及其他补偿应归周某1一户所有。2、位于玉林市新民路中段东侧（现旧货市场玉林市玉州区同安里171号），占地面积和建筑面积均为77㎡，土地使用权人为周某1；周某2、周某3、周某4虽然主张该77㎡中，有39㎡属于父亲的份额，并提供生产队队干关宗文、周伟骥和罗延光签字的“土地证明”证实，没有其他材料佐证，结合周某1也提供了同样为生产队队干关宗文、周伟骥和罗延光签字的“土地证明”，该两份“土地证明”内容相互矛盾；另一方面，周某2、周某3、周某4与周某1双方均提供的2000年5月20日，周某2、周某3、周某4和周某1签字的“协议书”，因被继承人周加成未签名，且协议中指向的财产不明，该“协议书”无效；周某2、周某3、周某4诉称，该协议涉及的土地39㎡土地，包含在上述同安里171号的77㎡土地范围内，而庭审中周某2、周某3、周某4又承认，已按协议中的约定履行，即周某2得到了39㎡土地中的2㎡土地，周某3得到了5㎡土地；显然周某2、周某3、周某4主张的39㎡土地已包含在同安里171号的77㎡土地中，与庭审中承认的已按“协议书”履行的事实自相矛盾，因此，周某2、周某3、周某4该主张39㎡土地包含在同安里171号的77㎡土地范围内，证据不足，该院不予认可。3、位于玉皇里厨房一间25.94㎡，土地使用人为周加成；以及在玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会的周加成、谢惠芳名下每年有分红，周某2、周某3、周某4、周某1双方承认为被继承人周加成和谢惠芳的遗产或将要取得的财产。二、关于被继承人周加成和谢惠芳的遗产如何继承的问题？因被继承人周加成和谢惠芳均未留下遗嘱，周某2、周某3、周某4主张，由于周某1没有尽到赡养的义务，而周某2、周某3、周某4尽了主要赡养义务，本应多分遗产，但考虑到双方为兄妹关系，同意将被继承人周加成和谢惠芳的遗产按照法定继承，平均分割；周某1抗辩，根据2000年5月20日的协议，双方已按该协议履行，周某2、周某3、周某4已得到了其份额，且其已履行了赡养父母的义务，按照协议父母的遗产应当由其一人继承。虽然周某2、周某3、周某4、周某1双方均主张己方尽了主要赡养父母义务，对方未尽赡养义务，但双方均未能提供充分的证据证实，证人也均未出庭作证，本案的遗产应按法定继承，由于大姐周秀英放弃继承，因此，被继承人周加成和谢惠芳的遗产由周某1和周某2、周某3、周某4四人平均继承。上述第一项已对遗产范围进行了论述，即，周加成和谢惠芳的遗产为：位于玉皇里109号房地产中属于周加成和谢惠芳的份额为278488元，位于玉皇里厨房一间25.94㎡和在玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会的周加成、谢惠芳名下的每年分红。上述三部分遗产的分割，周某2、周某3、周某4、周某1双方均享有平等的继承权，各继承四分之一，即、玉皇里109号房地产拆迁补偿费中属周加成、谢惠芳遗产份额，周某2、周某3、周某4和周某1各继承一份为69622元，位于玉皇里厨房一间25.94㎡，现并未征收，因双方对价格达不成一致意见，由周某2、周某3、周某4、周某1各继承6.485㎡，玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会的周加成、谢惠芳名下的每年分红，各继承四分之一（该分红周某2、周某3、周某4要求分割时间从2016年至2026年止）；周某1辩称，位于玉皇里厨房一间25.94㎡为祖屋按习俗应传男不传女，该抗辩理由没有法律依据，不予采信。根据《中华人民共和继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周某1支付拆迁补偿款208866元给周某2、周某3、周某4（各占69622元）；二、位于玉林市玉州区玉城街道玉皇里垌口4社（登记为玉林镇垌口村四社、地号：019704112），使用权为周加成的25.94㎡房地产，由周某2、周某3、周某4和周某1各继承6.485㎡份额；三、玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会分配给周加成、谢惠芳名下的每年分红，由周某2、周某3、周某4和周某1各继承四分之一份额，时间从2016年1月1日起至2026年12月31日止；四、驳回周某2、周某3、周某4的其他诉讼请求。一审案件受理费12402元，由周某2、周某3、周某4负担6552元，周某1负担5850元。
上诉人周某1不服一审判决，上诉称：一、一审法院在认定周加成、谢惠芳的遗产范围中存在错误，理由有1、位于玉林市玉林镇垌口村四社的宅基地不属于遗产范围，该宅基地是父母在世期间赠与上诉人的，上诉人在该地上建房后申请土地登记在上诉人名下。玉皇里109号并非遗产，而是归上诉人所有，一审判决将该房产作为遗产分割错误。2、被上诉人在起诉状中提出父母所建房屋为58.16平方米，而一审法院却认定建筑物面积为74.88平方米，事实是父母所建是58.16平方米，即使是父母所建，也赠与给了上诉人，另外16.72平方米是上诉人在时隔两年后在旁边建的厨房。二、“协议书”是上诉人与被上诉人的真实意思表示，该“协议书”虽然没有父亲的签名，那么只是对上诉人父亲不产生协议的效力，对上诉人与被上诉人发生效力。三、上诉人已经尽到全部的赡养义务，如果上诉人不尽赡养义务，被上诉人应当在父亲去世之后两年内主张协议无效，或向法院起诉主张没有尽到赡养义务，要求分割父母留下的遗产，但被上诉人在事隔十年后才提出主张，超过诉讼时效。一审法院没有任何证据情况下认定上诉人没有尽到赡养义务不当，判决也不符合事实。综上，请求撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2443号民事判决第一项、第二项。
上诉人周某2、周某3、周某4答辩称：一、上诉人主张土地使用权及房屋是父母赠与，没有提供证据证明。二、房屋的建筑面积77平方米，土地证是106.05平方米，实际上征收是按照180平方米来计算，被上诉人应得份额的价值应为156421元，而一审法院没有依据客观实际情况公正裁判，使被上诉人分得69622元，比实际少了55%。“协议书”是上诉人与被上诉人私自处分父亲财产，但是父亲不同意该协议，因此该协议是无效的。三、被上诉人一直以为房屋是登记在周加成及周某3名下，知道房屋征收才知道上诉人擅自将房屋登记在其名下。被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。最后上诉人并没有尽到赡养义务，被继承人去世前都是由三被上诉人照顾的，上诉人应该少分或者不分遗产。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。
在二审审理阶段，上诉人周某1提交记账账本一份，记录被上诉人周某2、周某3、周某4在父亲去世时交的丧金，欲证明三被上诉人没有对父亲尽到生养死葬的义务。被上诉人周某2、周某3、周某4提交以下证据：一、周某1与周某2、周某3、周某4的舅舅谢盛志、谢盛有出具的书面说明《见证》一份，欲证明周某1没有尽对父亲赡养的义务，不得分割父母的遗产。二、办理土地证件工本费收据两份，欲证明玉皇里109号办理土地证所有人为周加成、周某3。
被上诉人周某2、周某3、周某4申请了谢盛有出庭作证，欲证明玉皇里109号为父母所建，周某1对父母未尽到赡养义务。
经本院组织双方质证：被上诉人周某2、周某3、周某4对上诉人周某1提交的几张账本真实性不予认可，而且仅凭该账本不能证明三被上诉人没有尽赡养义务。上诉人周某1对被上诉人周某2、周某3、周某4提交的证据一《见证》结合谢盛有的证人证言，认为证人陈述的内容与事实不符，谢盛有陈述其已经十几年没有到过周家，对于周家的情况他是不知情的，对于《见证》上的内容，他是听谢盛志以及谢惠芳所说，因此其所作证的内容是传来证据，不应该采纳。对证据二收据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该收据对应申报的土地及面积均不清楚，而玉皇里109号对应的房屋在1987年1月10日已经进行申报。
本院认为：对上诉人周某1提交记账账本的真实性予以认可，但是不能证明其所要证明的内容。对被上诉人周某2、周某3、周某4提交的《见证》与谢盛有的证言，本院认为谢盛有的陈述，不属于证人亲身经历的客观事实，不能作为本案认定事实的依据。对被上诉人周某2、周某3、周某4提交的办理土地证件工本费收据的真实性予以认可，但是不能直接证明玉皇里109号的房地产所有人是周加成、周某3。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审法院认定周加成、谢惠芳的遗产包括三部分，即位于玉皇里109号房地产中属于周加成和谢惠芳的份额为278488元，位于玉皇里厨房一间25.94㎡和在玉林市玉州区玉城街道垌口企管会第四组集体经济理事会的周加成、谢惠芳名下的每年分红。对于遗产的分割，周加成、谢惠芳并没有订立书面遗嘱，周某2、周某3、周某4也否认父母将房地产赠与给周某1。
上诉人周某1主张玉皇里109号房地产及玉皇里25.94㎡的厨房为父母赠与其的财产，但是对其主张没有提供充分的证据证明，本院不予支持。一审判决按照法定继承对上述遗产进行分割并无不当，本院予以维持。上诉人周某1主张双方签订的“协议书”有效，应当按照协议书履行，被上诉人如认为“协议书”无效，应当在父亲去世后两年内主张协议无效，但是被上诉人在十年后才提出主张，已经超过诉讼时效，本院认为该“协议书”处分的是周加成的财产，周加成未在该份协议上签字确认，该份协议自始无效，对上诉人该主张不予支持。
被上诉人周某2、周某3、周某4认为一审判决认定的拆迁补偿款不当，请求二审改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，被上诉人对一审判决没有提起上诉，本院对其主张不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5850元（上诉人周某1已预交），由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年四月十四日
书记员 何 环