福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第10号原告柯某甲，男，汉族，1957年5月15日出生。委托代理人郑耀阳、张晓敏，广东盈信律师事务所律师。被告福建省某支队。法定代表人陈某甲，支队长。委托代理人黄某甲，该支队副政治委员。委托代理人蔡某甲，该支队法制科科长。原告柯某甲不服被告福建省某支队行政处罚决定，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，于2015年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告柯某甲及其委托代理人郑耀阳、张晓敏，被告的委托代理人黄某甲、蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省某支队（以下简称某支队）于2015年1月15日作出闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》，认定如下事实：2014年7月30日12时40分许，柯某甲驾驶“三无”船舶擅自出海至东山县兄弟屿附近海域（北纬23度27.99分，东经117度34.15分）从事鱿鱼捕捞作业。根据国务院《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》第三条之规定，决定给予柯某甲没收“三无”船舶的行政处罚。被告某支队于2015年4月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、2014年7月30日，某支队制作的现场笔录、定位图、勘验笔录、涉案船舶照片；2、证人柯某、吴某甲、陈某、吴某乙、郑某、吴某丙、吴某丁、黄某询问笔录、身份信息及行政权利义务告知书；3、证人张某询问笔录及行政权利义务告知书；4、柯某甲身份信息、询问笔录及行政权利义务告知书；5、南澳县后宅镇山顶渔村民委员会出具的涉案船舶证明2份；6、南澳县造船厂出具的建造船舶证明2份；7、广东省渔政总队南澳大队出具的粤南澳渔运01XX船舶证明1份；8、2014年4月15日南澳县海洋与渔业局《关于开展涉渔“三无”船舶排查登记工作的通知》；9、南澳县后宅镇山顶渔村民委员会出具的父子关系证明1份及柯某甲家庭户口簿；10、粤南澳01XX渔业船舶登记证书、渔业船舶所有权证书、渔业船舶吨位证书、渔业船舶安全证书、渔业船舶检验记录；11、中国渔政管理指挥系统所有权登记查询某；以上证据用以证明柯某甲驾驶“三无”船舶擅自出海至东山县兄弟屿附近海域作业的违法事实。12、2014年7月31日，某支队二大队制作的行政处罚告知笔录；13、2014年7月31日，某支队二大队作出的闽公边（海三）决字（2014）第2002号公安行政处罚决定书；证据12-13用以证明某支队二大队对柯某甲未携带《出海船舶户口簿》、《出海船民证》等行为作出行政处罚。14、2014年12月30日，某支队制作的行政处罚告知笔录、告知照片及录像；15、闽公边（海三）审字（2015）第2002号公安行政处罚审批表；16、闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书；证据14-16用以证明被告作出行政处罚决定前，依法进行告知，经审批，作出行政处罚决定书并依法送达给原告，作出行政处罚决定的程序合法。被告向本院提交的法律依据有：1、《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》（国函（1994）111号）；2、《行政法规制定程序暂行条例》、中华人民共和国国务院公报1994年第26期目录、《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发（1996）13号）；3、《中华人民共和国渔业船舶登记办法》；4、《沿海船舶边防治安管理规定》；5、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。原告柯某甲诉称，其是“粤南澳渔运201XX”渔船船长，2014年与其他渔民集资制作新船，更换原旧船，船舶证件在有关部门办理中。2014年7月30日中午，其驾驶未标船号的新渔船与船员柯某等共9人，在福建省东山县兄弟屿附近海域进行捕捞作业，被某支队登临检查。2014年7月31日，某支队以原告未申领《出海船舶户口簿》、未携带《出海船民证》和船员未携带《出海船民证》为由合并对其处以罚款和警告，并对相关船员处以罚款或警告。此外，某支队扣留作业渔船，于2015年1月15日作出闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书，决定给予原告没收“三无”船舶的行政处罚。原告认为该行政处罚决定不合法。理由有：1、认定事实错误，原告驾驶的船舶证书在换证办理中，并非“三无”船舶。2、法律依据不充分，《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》属于部门规章，“没收”的行政处罚只能由法律或行政法规来规定，上述《通告》属下位法、旧法，被告据此没收船舶法律依据不充分。3、该行政处罚违反“一事不再罚原则”，被告下属二大队已对原告等人没有携带证件出海作业行为进行处罚，实际上承认了原告等人从事合法渔业作业的身份，被告再次作出没收船舶的行政处罚，违反了《行政处罚法》第二十四条的规定。4、被告未告知原告有申辩权和举行听证的权利，处罚程序违法。请求判令：1、撤销被告作出的闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书；2、请求一并审查《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》的合法性；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、闽公边（海三）决字（2014）第2002号公安行政处罚决定书；2、闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书；上述证据用以证明被告对原告作出行政处罚。3、2014年9月1日南澳县后宅镇山顶渔村民委员会证明1份；4、2014年9月11日广东省渔政总队南澳大队出具的证明1份；上述证据用以证明涉案船舶证书尚在换证办理中。被告某支队辩称：一、行政处罚事实清楚，证据确实充分。被告经调查取证，相关证据可以证明柯某甲驾驶“三无”船舶（无船名船号、无船籍港、无船舶证书）擅自出海作业。柯某甲辩解原有旧船“粤南澳01XX”当废铁卖掉，意图用私自建造的“三无”船舶顶替，该做法未得到有关主管部门的同意。该船从建造到被处罚一直未办理船舶相关证件和手续，实为“三无”船舶。原告提交的证明只能证明其原有船舶证件正在换证办理，与被没收船舶没有关系。二、行政处罚程序合法，于法有据。1994年国务院下发《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》，赋予农业部、公安部、交通部、工商总局、海关总署5个部门对“三无”船舶的没收、处罚权限。依据当时有效的《行政法规制定程序暂行条例》，该通告经国务院批准并公布在1994年第26期《中华人民共和国国务院公报》上，属行政法规规定的内容。某支队据该通告没收原告驾驶的“三无”船舶，于法有据。2014年12月30日，被告执法人员到原告家中向其告知行政处罚有关内容及陈述申辩权，程序合法。没收不属于必须举行听证的处罚程序，被告未告知原告听证权符合法律规定。三、未申领或者携带边防出海证件与驾驶“三无”船舶作业系不同的违法行为违反不同的法律规定，被告依法分别作出处罚不违反“一事不再罚”原则。请求驳回原告的诉讼请求。在庭审质证中，原告对被告证据1-13、15、16的真实性、合法性均无异议，主要意见有：1、证据14的真实性、合法性、关联性有异议，被告未向原告履行告知程序，相关照片和录像是2015年1月15日被告送达行政处罚决定书时摄制的。2、张某证言证明类似情况在当地普遍存在，政府已通过排查进行了管理。3、权利义务告知书和证据12、13是另案处罚与本案无关。被告对原告证据的表面真实性无异议。经庭审质证，本院认为被告证据14中的录像清楚显示执法人员所持文件为行政处罚告知笔录而非行政处罚决定书，原告的相关异议与事实不符，不予采纳。原、被告证据材料均可作为本案的证据使用。经审理查明，2001年11月23日，原告柯某甲取得船名为粤南澳01XX船舶的所有权，该船系渔获物冷藏运输船，船体材料为木质，原告柯某甲已将该船舶转让。2013年3月原告柯某甲委托南澳县造船厂为其建造了一艘玻璃钢船，规格为：船长20.5米，船宽3.8米，船深1.5米，主机马力280匹，机舱内装有MITSUBISHI牌（三菱牌）柴油机1台，型号为ME064882，该厂无该船的建造审批文件、设计图纸等资料。2014年4月南澳县海洋与渔业局在排查“三无”船舶时将该船作为“三无”船舶登记在原告柯某甲之子柯辉昌名下。2014年7月25日，船长柯某甲驾驶该无船名船号、船籍港标识的船舶出海，并雇佣柯某、吴某甲、陈某、吴某乙、郑某、吴某丙、黄某、吴某丁8名船员随船出海作业。同年7月30日12时40分，柯某甲驾驶的船舶在东山县兄弟屿西南附近海域（北纬23度27.99分，东经117度34.15分）从事鱿鱼捕捞作业时被某支队执法船登临检查。经检查查明，柯某甲未申领《出海船舶户口簿》及未携带《出海船民证》擅自驾船出海，船员柯某、吴某甲、郑某未申领《出海船民证》出海，船员黄某、吴某丁、吴某丙、吴某乙、陈某未携带《出海船民证》出海。经告知，某支队二大队于2014年7月31日作出闽公边（海三）决字（2014）第2002号公安行政处罚决定书，对船长柯某甲未申领《出海船舶户口簿》擅自出海的行为处以罚款人民币（下同）500元；对3名船员未申领《出海船民证》擅自出海行为，对船舶负责人柯某甲和3名船员分别处以罚款200元；对5名船员未携带《出海船民证》擅自出海行为，对船舶负责人柯某甲和5名船员分别处以警告；对船长柯某甲未携带《出海船民证》擅自出海行为处以警告。2014年12月30日，某支队到原告柯某甲家中向其告知就其驾驶“三无”船舶擅自出海作业行为，将依据《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》第三条对其进行处罚及当事人的陈述、申辩权利。原告拒绝在告知笔录上签字。2015年1月15日，某支队作出闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书并于2015年1月15日留置送达给原告柯某甲。柯某甲不服诉至本院。上述事实有证人柯某等人证言、柯某甲陈述、现场笔录、定位图、勘验笔录及照片、渔业船舶证书及查询某、村委会证明、南澳县造船厂证明、广东渔政总队南澳大队证明、行政处罚告知笔录、告知照片及录像、审批表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对行政行为所依据的规章以下（不含规章）的规范性文件进行审查。《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》系经国务院批准，由交通部、农业部、公安部、国家工商局、海关总署联合发布施行，属行政法规性文件，不属于可请求司法审查的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据。《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》应当作为本案的审理依据。根据该通告的规定，无船名船号、无船舶证书、无船籍港的船舶系“三无”船舶，公安边防部门有权取缔“三无”船舶，对海上航行、停泊的“三无”船舶，予以没收，并可对船主处船价2倍以下的罚款。被告某支队依法享有对海上“三无”船舶进行查处的职权。原告柯某甲驾驶无船名船号、无船舶证书、无船籍港的船舶擅自出海作业，被告某支队经调查取证认定柯某甲相关违法事实，事实清楚，证据充分。原告主张其船舶证件正在换证办理中，非“三无”船舶。根据渔业船舶登记有关规定，原告将其旧船转让处分后，原船舶登记应予注销，不存在将应注销旧证换给无证船舶的所谓换证程序。粤南澳01XX船舶虽处于“换证”状态，但与涉案无证船舶无关。证人张某证言亦证明，原告曾申领过相关船舶证书，但因政策等原因没有办下来。原告相关意见，与事实不符，不予采纳。原告所在地区尚存在类似违法行为亦不是其可免予处罚的理由，被告根据原告具体违法事实，在法律规定的处罚幅度内，没收“三无”船舶，是适当的。在讼争行政处罚程序中，被告依法履行了调查职权和告知义务，作出行政处罚决定并依法送达给原告，程序合法。没收不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的听证范围，被告未告知原告听证权，不违反法律规定。驾驶“三无”船舶出海作业与没有或未携带出海证件出海是违反不同法律规范的不同违法行为，被告根据原告的多个违法行为分别作出处罚，不违反“一事不再罚”。综上所述，被告作出闽公边（海三）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告柯某甲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长牟燕人民陪审员洪正强人民陪审员薛铭二〇一五年六月二十四日书记员陈芳序附：本判决所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。