江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6294号
原告：盐城恒大工程材料有限公司，住所地在射阳县射阳港经济区人民路2号。
法定代表人：薛树娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告：射阳港经济区管理委员会，住所地在射阳县射阳港人民东路2号。
法定代表人：张者淼，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告盐城恒大工程材料有限公司（以下简称盐城恒大公司）与被告射阳港经济区管理委员会（以下简称射阳港管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告盐城恒大公司的委托诉讼代理人唐为国、王立林，被告射阳港管委会的委托诉讼代理人王雪楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城恒大公司向本院提出诉讼请求：一、要求射阳港管委会赔偿盐城恒大公司各项投资损失合计2602103元，具体为：1、返还土地出让金930880元，2、赔偿值班室、围墙、西侧道路等零星工程费用1403223元，3、赔偿电网投入费用80000元、赔偿临时水管费用3000元，4、赔偿商混设备定金100000元，5、赔偿前期洽谈、注册、开工和后期施工等费用85000元；二、要求射阳港管委会支付以2602103元为基数的，从投资款的最后一笔发生时间即2013年5月13日起至2017年5月13日止的，按照射阳港融资贷款年利率14.4%计算的四年利息合计为1498810元。事实和理由：2012年10月8日，盐城恒大公司与射阳港管委会签订了投资合同书以及补充协议，约定由射阳港管委会提供项目用地50亩供盐城恒大公司投资建设。2013年9月7日，盐城恒大公司缴纳了930884元的土地出让金。后盐城恒大公司在案涉的土地上进行了场地平整、围墙值班室以及西侧道路的建设，开通了水电。2013年5月13日，盐城恒大公司与三一重工签订了设备采购协议并且交付了定金100000元。然而，2016年1月19日，射阳港管委会在未与盐城恒大公司协商的情况下直接将案涉土地交付给盐城锦阳新材料科技有限公司（以下简称盐城锦阳公司）用于其他项目建设，严重侵犯了盐城恒大公司的合法权益。盐城恒大公司的项目投入资金合计2602103元，这些钱全部都是盐城恒大公司从其放在射阳港管委会的融资款里面拿出来进行投资的，如果不进行投资，盐城恒大公司可以按照射阳港管委会的对外融资款年利率14.4%收取利息。庭审中，盐城恒大公司明确以侵权为由要求射阳港管委会承担赔偿责任。
射阳港管委会辩称：1、从盐城恒大公司提交的收据来看，收取土地出让金的是射阳县临港工业区投资有限公司（以下简称临港投资公司），该公司是由射阳县专项资金管理中心和射阳港管委会共同投资设立的，是独立的法人主体，射阳港管委会没有收取盐城恒大公司的土地出让金，因此土地出让金不应由射阳港管委会返还。2、射阳港管委会的确与盐城恒大公司签订了投资协议书以及补充协议，但盐城恒大公司明知射阳港管委会提供给其投资建设的土地在当时没有用地指标，盐城恒大公司并不因为与射阳港管委会签订投资协议即取得案涉土地的合法使用权。自2012年双方签订投资协议以来，案涉土地已经由射阳县国土局挂牌出让，盐城恒大公司一直未参加摘牌，至今未取得案涉土地的使用权，因此盐城恒大公司在案涉土地上的建设无合法依据。3、射阳港管委会不是侵权行为人，射阳港管委会也没有因为盐城恒大公司的建设行为而受益，盐城恒大公司的损失不应由射阳港管委会进行赔偿。4、盐城恒大公司主张的除土地出让金以外的其他损失不具有客观性。盐城恒大公司提交的建设工程施工合同真实性无法确定，竣工结算总价封面上无具体项目名称，不能认定该费用就是用于案涉地块的建设。外网水电接入费用和临时水接入费用不能证明是用于案涉土地。签订协议后至2016年9月13日盐城锦阳公司取得土地使用权期间，盐城恒大公司没有在案涉土地上进行任何工业项目的施工，因此盐城恒大公司主张的商混设备定金以及前期洽谈等费用损失不应由射阳港管委会承担。盐城恒大公司主张利息没有依据，也不应由射阳港管委会承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，盐城恒大公司与射阳港管委会签订投资合同书一份，射阳港管委会提供项目用地50亩，供盐城恒大公司在射阳港经济区建设年产50万立方稳定土及10万立方干粉砂浆生产项目，其中合同第一条第4款提到了“西侧预留30米宽道路用地，10米宽道路由盐城恒大公司自行建设。”同日，射阳港管委会作为甲方、盐城康博节能科技有限公司作为乙方、盐城恒大公司作为丙方，三方签订了补充协议，协议第4条约定“甲方以现状土地性质向乙方、丙方供地、开工建设该项目，并承诺尽快调整该项目用地的土地利用规划手续，力争1年内（确保2013年内）为乙方、丙方办好用地合法手续。”2013年3月7日，盐城恒大公司向临港投资公司缴纳土地出让金930884元。
2012年12月22日，盐城恒大公司与盐城三健电力设备有限公司签订合同一份，约定工程范围为10KV增容工程，由盐城三健电力设备有限公司安装10KV变压器壹台，盐城恒大公司在合同签订后支付定金80000元。2012年12月26日，盐城恒大公司向盐城三健电力设备有限公司支付电力工程定金80000元。
2013年4月25日，盐城恒大公司与江苏三一工程设备有限公司签订产品买卖合同，约定盐城恒大公司购买搅拌站，于合同签订后2日内支付定金100000元。2013年5月13日，盐城恒大公司向江苏三一工程设备有限公司支付定金100000元。
签订投资合同书及补充协议后，盐城恒大公司即进场对案涉的项目用地进行前期建设，庭审中盐城恒大公司提交了工程承包方盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称盐城大成公司）出具的值班室、围墙、西侧道路等零星项目工程的竣工结算总价，同时提交了盐城大成公司分别与实际施工人郑新波、高宏全、倪建龙签订的零星工程清算协议，以此证明零星工程的工程结算价格为1403223元，同时盐城大成公司通过江苏省兴成工程劳务有限公司（以下简称江苏兴成公司）向倪忠凯和倪建龙支付工程款560000元，并且用其他工程的管理费与高宏全协商冲抵了工程款200000元。
2015年，射阳县国土资源局就案涉土地通过公告的方式向社会进行挂牌出让。2016年1月19日，盐城锦阳公司与射阳港管委会签订投资协议书一份，盐城锦阳公司通过公开摘牌的方式取得案涉土地的使用权，并且拟在案涉土地上对生物纤维素项目进行投资。2016年9月19日，射阳县国土资源局与盐城锦阳公司签订国有建设用地使用权出让合同，射阳县国土资源局将案涉土地以土地现状交付给盐城锦阳公司使用。目前，案涉土地的土地使用证登记人为盐城锦阳公司。
2016年，盐城兴三阳房地产土地与资产评估事务所（以下简称盐城兴三阳事务所）接受射阳港管委会的委托，对案涉土地的现场资产进行评估，于2016年2月29日出具盐兴三阳评报字（2016）第05号《射阳港管委会委托对石材产业园大成公司路北的围墙值班室等资产评估报告书》。在该报告书的《固定资产-
房屋建筑物评估明细表》中载明，盐城兴三阳事务所对案涉土地上的砖围墙（东250米西173米）、砖柱围墙（南147.6米）、值办班2幢、电动推拉门2套、便道以及填土方进行了现场评估，评估价值为533942元。庭审中，盐城恒大公司对此评估报告不认可，认为该评估报告漏估了清障及场地平整、围墙外西侧道路、树木以及水电安装的价值，并且对已评估的项目价值也不认可。
本案在审理过程中，依职权分别与原任射阳港管委会党工委副书记、现任射阳港港口股份有限公司副总经理周立家、盐城兴三阳事务所主任赵其军以及西侧道路实际施工人高宏全作了谈话。周立家陈述：我是射阳港管委会的副书记，当时负责盐城恒大公司项目的。盐城恒大公司交的不应该叫土地出让金，土地出让金是交到国土专项账户的，盐城恒大公司缴纳的应该是叫土地使用费，这个费用是根据盐城恒大公司与射阳港管委会签订的项目投资书上的土地价格计算的，当时是我们射阳港管委会要求盐城恒大公司将土地费用交到临港投资公司的，这个公司是我们射阳港管委会成立的，射阳港的很多项目款都是打到这个公司账户的。案涉土地指标下来以后，我们射阳港管委会是以净地的方式向国土局申报土地指标的，不包括当时盐城恒大公司已经建好的围墙、传达室等。盐城锦阳公司是以净地的价格摘下案涉土地的，他们缴纳的土地出让金不包括盐城恒大公司投入的部分。后来盐城锦阳公司到射阳港，我们射阳港管委会也没有向他们要使用围墙、传达室的钱，实际上围墙已经被盐城锦阳公司拆除重建了，传达室丢弃在那边没有使用。现在我认为应该由我们射阳港管委会来赔偿围墙、传达室等的费用，就这一块的价值有评估报告。围墙内的现场我没去过，据工作人员说，围墙内有几条排水沟，是平地，后来长时间没人用长麦子了，围墙内的情况以评估报告为准。西侧围墙外有一条土路，长度跟围墙一样长，宽度不清楚，但是两辆小轿车可以通过，修建这条路时路边有没有排水明沟、有没有用土方和碎石填沟我不清楚，评估时没有评估这条土路的价值。北边那块地没有树木，水是临时用水，电是南边的变压器接的电。赵其军陈述：我所受射阳港管委会的委托，对大成公司路北的围墙、传达室等进行评估，具体评估的事项、规格等就是评估报告上的项目。评估时围墙内的土地看不出来平整过，当时全种植农作物了，现场没有什么树木，水电安装部分的价值已经放在围墙和值班室当中一块评估了。西侧围墙外看不出来有条路，长了草和其他东西，不是水泥路，相当于田埂。如果根据周立家的陈述，有土路的存在，那么根据评估时现场的情况来看，修建那种土路的成本大概是10元每平方米。高宏全陈述：我是盐城恒大公司西侧道路的施工人，西侧道路宽25米，长度在250米左右，是按照我与盐城大成公司签订的清算协议上的做法施工的，当时道路做到了两层灰土层，修路的成本在45元每平方米，另外还有土方和碎石的费用。因为我借用盐城大成公司的资质承建其他工程，差欠盐城大成公司的管理费，所以我与盐城大成公司协商用管理费冲抵西侧道路的工程款200000元，剩余的西侧道路工程款盐城大成公司至今没有支付给我。
另，经本院向盐城建安工程造价咨询有限公司工程师咨询，案涉的西侧道路如果是按照西侧道路工程清算协议上的做法施工到两层灰土层的话，45元每平方米的成本价在合理范围内。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：
一、关于射阳港管委会是否侵权的问题。根据法律规定，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，盐城恒大公司依据与射阳港管委会签订的投资合同书以及补充协议，在案涉土地上进行了围墙、传达室、西侧道路等的施工建设。然而，射阳港管委会在明知案涉土地上建有建筑物的情况下又以净地的方式向射阳县国土资源局申报土地指标，在盐城锦阳公司摘牌后，与盐城锦阳公司签订投资协议书，将案涉土地交付给盐城锦阳公司投资使用，致使盐城恒大公司先行投入建设的部分遭受损失。射阳港管委会的行为侵害了盐城恒大公司合法的财产权益，现盐城恒大公司主张要求射阳港管委会赔偿其投入损失，于法有据，本院依法予以支持。
二、关于盐城恒大公司主张的各项损失认定的问题。
1、关于土地出让金。射阳港管委会辩称收取盐城恒大公司土地出让金的是临港投资公司，与射阳港管委会无关。但是盐城恒大公司是与射阳港管委会签订的投资合同书，案涉土地也是由射阳港管委会交付给盐城恒大公司使用的，并且周立家亦认可是射阳港管委会要求盐城恒大公司将土地出让金打到临港投资公司账户的，因此理应由射阳港管委会向盐城恒大公司返还土地出让金。盐城恒大公司主张的土地出让金930880元，有临港投资公司出具的射阳县国有企业资金往来结算票据为证，本院依法予以支持。
2、关于值班室、围墙、西侧道路等零星工程费用。案涉的零星工程系盐城恒大公司依据其与射阳港管委会签订的投资合同书以及补充协议而进行投资建设的。然而，盐城恒大公司与射阳港管委会签订投资合同书以及补充协议以后，并未取得案涉土地的使用权证书，而目下案涉土地的登记使用权人为盐城锦阳公司，也就是说盐城恒大公司建设案涉的零星工程无任何规划许可手续，该部分工程系违章建筑。盐城恒大公司向本院提交了其与盐城大成公司签订的建设工程施工合同、盐城大成公司出具的零星工程竣工结算依据、盐城大成公司分别与郑新波、高宏全、倪建龙签订的零星工程清算协议、江苏兴成公司向倪忠凯和倪建龙汇款560000元的凭证，以此证明零星工程的投入造价为1403223元，且盐城恒大公司已付工程款560000元。但是盐城大成公司的结算依据只能算作零星工程的工程款参照证据之一，不能仅凭结算依据即认定零星工程的工程款数额，并且盐城恒大公司提交的江苏兴成公司的汇款凭证上没有汇款用途，无法充分证明该几笔汇款系本案零星工程的工程款，射阳港管委会对此亦不予认可，故本院依法对盐城恒大公司的上述证据的证明目的不予认可。就零星工程的价值问题，射阳港管委会已经委托了有资产评估资质的盐城兴三阳事务所对案涉土地上除西侧道路以外的部分进行了评估，盐城恒大公司认为该评估报告漏估了清障及场地平整、树木和水电安装部分的价值，但是从本院依法在盐城兴三阳事务所调取的评估时现场照片以及周立家和赵其军的陈述上来看，案涉土地现场没有树木，水电安装已包含在了围墙及传达室的评估价值里，盐城恒大公司对此不认可，但未提交其他充分有效的证据加以证明，因案涉土地现已被盐城锦阳公司投资使用，故本院依法就案涉土地除西侧道路外其他部分的价值以盐城兴三阳事务所出具的评估报告为准。
关于西侧道路的造价，因西侧道路现已被盐城锦阳公司改建使用，在道路规格上，周立家陈述长度与西侧围墙一样，宽度上可以通行两辆小轿车，结合评估报告上载明的西侧围墙长173米、投资合同书上第一条第4款提到的“西侧10米宽道路由盐城恒大公司自行建设，”本院依法认定西侧道路长度为173米，宽度为10米。在道路的成本造价上，实际施工人高宏全陈述为每平方米45元，这与本院向盐城建安工程造价咨询有限公司咨询的意见也不相悖，故本院依法按照每平方米45元的价格来计算西侧道路的价值。经计算，西侧道路的造价为77850元。
综上，值班室、围墙、西侧道路等零星工程的价值本院依法认定为611792元。
3、关于外网水电费用。盐城恒大公司提交了其与盐城三健电力设备有限公司签订的合同以及盐城三健电力设备有限公司出具的定金80000元的收据，据此要求射阳港管委会赔偿其电网投入损失。然而，盐城恒大公司提交的该两份证据，仅能证明盐城恒大公司为了案涉土地项目支出了80000元电网工程定金的事实，但盐城恒大公司没有提交充分有效的证据证明因射阳港管委会的侵权行为致使其投入的电网定金损失已为客观事实，故本院对盐城恒大公司主张的电网投入损失不予支持。至于盐城恒大公司主张的3000元临时水管费用，因盐城恒大公司仅提交了一张盐城康博、恒大公司筹建费用审批表和一份证明复印件，该两份证据射阳港管委会不予认可，盐城恒大公司也未提交其他充分有效的证据进行佐证，故本院对盐城恒大公司主张的该部分投入损失不予支持。
4、关于商混设备定金费用。盐城恒大公司提交了其与江苏三一工程设备有限公司签订的产品买卖合同以及汇款100000元定金的电子转账凭证，据此要求射阳港管委会赔偿其电网投入损失。然而，盐城恒大公司提交的该两份证据，仅能证明盐城恒大公司为了案涉土地项目支出了100000元商混设备定金的事实，但盐城恒大公司没有提交充分有效的证据证明因射阳港管委会的侵权行为致使其投入的商混设备定金损失已为客观事实。故本院对盐城恒大公司主张的商混设备定金损失不予支持。
5、关于前期洽谈、注册、开工和后期施工等费用。盐城恒大公司提交了36张相关票据予以证明，但是这些票据的付款方均不是盐城恒大公司，而是盐城大成公司或者盐城大成节能科技有限公司，盐城恒大公司解释大成公司和盐城恒大公司互为关联公司，因此该部分费用均是由大成公司代盐城恒大公司支付的。然则，盐城恒大公司成立在前，这些票据的出具时间在后，盐城恒大公司作为能够独立承担民事责任的民事主体，理应由其自行承担就案涉项目所需支出的各项费用，盐城恒大公司就该节事实的解释于法无据，也不符合常理，故本院不予采信，对盐城恒大公司主张的该部分费用，本院不予支持。
三、关于盐城恒大公司主张的利息能否支持的问题。盐城恒大公司主张就案涉项目的所有投入资金均来自其放在射阳港管委会的融资款，如果不是拿出来进行投资，可享受射阳港对外每月一分二的利息，因此盐城恒大公司的全部损失均应射阳港管委会按照对外融资款的利率承担利息。然则，盐城恒大公司主张的损失中，除土地出让金外，其余均为盐城恒大公司为了投资项目的先期建设损失，该部分损失尚未产生可期待利益;又,盐城恒大公司依据侵权的法律关系主张利息损失，但盐城恒大公司对侵权行为发生时的损失确切金额并未证实，且盐城恒大公司对侵权之债的履行期限亦未能确定，故本院对盐城恒大公司主张的除土地出让金部分以外的其他损失利息不予支持。盐城恒大公司缴纳的土地出让金被射阳港管委会收取，盐城恒大公司主张土地出让金的利息，本院依法予以支持。利息应当以930880元为本金，从2013年3月7日起至2017年5月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。经计算，该部分利息为249227.61元。
综上所述，盐城恒大公司的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告射阳港经济区管理委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告盐城恒大工程材料有限公司各项投资损失合计1542672元及利息249227.61元；
二、驳回原告盐城恒大工程材料有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费39607元，由原告盐城恒大工程材料有限公司负担22301元，由被告射阳港经济区管理委员会负担17306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。