新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1599号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：阿依古丽·尼牙孜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宇恒贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：哈力克·吐尔逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，男，该公司职员。
原审第三人:乌鲁木齐加拉力丁商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：哈力克那扎罗夫·加拉力丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司职员。
上诉人乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司（以下简称骑士公司）因与被上诉人新疆宇恒贸易有限责任公司（以下简称宇恒公司）、原审第三人乌鲁木齐加拉力丁商贸有限公司（以下简称加拉力丁公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骑士公司委托诉讼代理人李胜靓、被上诉人宇恒公司委托诉讼代理人张国庆、原审第三人加拉力丁公司委托诉讼代理人郭丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骑士公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：骑士公司与加拉力丁公司签订了购货合同，之后骑士公司依约支付了部分货款，因骑士公司的管理不规范没有相关的公司账目，但一审以骑士公司未能提供相关账目而否认了双方的实际交易行为与事实不符。骑士公司与加拉力丁公司一同在天山叉车厂提货时，加拉力丁公司就已将挖掘机交付给了骑士公司，故骑士公司已于当时取得了挖掘机的所有权。骑士公司向一审提交了海关报税单、发票、出口货物明细表等证据，均能够证实上述证据所指向的标的物为骑士公司所有。一审认为骑士公司未提交其与乌鲁木齐彩虹雨公司（以下简称彩虹雨公司）的债权债务关系凭证而否认债权转让通知书与（2010）天民二初字第264号调解书与本案的关联性，而未就该部分事实予以查明即裁判导致一审裁判错误。
被上诉人宇恒公司辩称，本案争议标的物挖掘机已有相关证据证明就是加拉力丁公司的，上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人称，我方认可涉案标的物挖掘机是骑士公司所有，因我方与骑士公司签订了合同并依照合同履行了。
骑士公司向一审法院起诉请求：1.确认徐挖牌挖掘机（型号：XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号）归骑士公司所有；2.判令停止对徐挖牌挖掘机（型号：XCG330LC-8、编号为AM0575330、发动机号为53198号）的执行。
一审法院认定事实如下：2006年3月2日，宇恒公司与加拉力丁公司签订合作协议，双方约定共同出资合作发运设备，双方合作至2009年2月1日，加拉力丁公司向宇恒公司出具欠条一份，内容为：截止2009年2月1日，加拉力丁公司欠宇恒公司130万元，双方确认无异议。2009年7月24日，加拉力丁公司向宇恒公司还款5万元，下剩款项未付，宇恒公司遂将加拉力丁公司与加拉力丁诉至一审法院。
2009年8月13日，依据宇恒公司的申请，一审法院对停放在乌鲁木齐北站三号线货场的型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机一台采取诉讼保全措施，骑士公司向一审法院提出财产保全异议申请及复议申请。
2009年12月30日，一审法院作出（2009）天民二初字第853号民事判决书，判决由加拉力丁公司向宇恒公司给付欠款125万元、支付利息1万元，驳回了加拉力丁公司的诉讼请求。2010年1月26日，宇恒公司对该案申请执行。
2010年4月9日，彩虹雨公司起诉骑士公司债权转让合同纠纷一案，双方达成调解协议，2010年4月19日，一审法院作出（2010）天民二初字第264号民事调解书，确认由骑士公司于2010年4月20日向彩虹雨公司交付型号为：XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的挖掘机，同时交付所有手续并协助彩虹雨公司落户至彩虹雨公司指定的单位或个人名下，彩虹雨公司于2010年7月20日前向骑士公司支付现金82,000元，
2011年5月20日，一审法院对执行案件委托新疆嘉盛拍卖有限公司对查扣的涉案挖掘机进行拍卖但流拍，2013年4月12日宇恒公司同意将流拍的涉案挖掘机用以折抵加拉力丁公司欠其的债务。
2015年9月30日，一审法院作出（2010）天执字第494-4号执行裁定书，驳回了骑士公司的执行异议申请，并于2015年11月17日向骑士公司送达裁定书，骑士公司对裁定书不服，2015年11月30日一审法院收到骑士公司申请对执行异议纠纷的立案材料，进行立案审查。2016年3月17日立案后，骑士公司持诉称中理由，向法庭提交证据证明其诉讼请求。审理中，宇恒公司持辩称中理由不同意骑士公司诉讼请求；加拉力丁公司对骑士公司的诉请认可。
一审法院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人提出执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案骑士公司在起诉时，将被执行人加拉力丁公司列为被告，在庭审审理中，查实加拉力丁公司不反对骑士公司的异议，故加拉力丁公司应为本案的第三人。案外人执行异议之诉是一种特殊类型的诉，异议人提起诉讼的目的具有确权和阻却强制执行行为的双重性。其诉请中既包括权属实体权利，又包括停止执行主张。
一审法院认为，本案的争议焦点是：（一）型号为ＸＣＧ330ＬＣ-8、机器编号为ＡＭ0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机是否归骑士公司所有；（二）骑士公司就执行标的徐挖挖掘机是否足以享有排除强制执行的民事权益。一、型号为ＸＣＧ330ＬＣ-8、机器编号为ＡＭ0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机是否归骑士公司所有的问题。动产物权的设立、转让是以交付作为所有权转移的要件。1、骑士公司向加拉力丁公司支付货款事实的认定问题。对于合同的履行，骑士公司向加拉力丁公司付款及收到货物是履行合同的关键点。骑士公司提供的收条写明其向加拉力丁公司以现金形式支付447,000元货款，从现金使用范围来看，国务院《现金管理暂行条例》第五条、中国人民银行《现金管理暂行条例实施细则》对公司类法人使用现金的范围进行了明确的规定，使用现金有严格的财务程序、审核标准和账目管理要求，公司类法人之间的现金往来款项应审慎对待，不能仅凭一张收条，就认定公司支付了相应的现金，应根据现金支付的领域、金额大小、现金来源、保管、提取、支付时间、地点、人员和财务记账手续等，来综合判断现金支付的事实是否发生。骑士公司是一家企业法人单位，其支付447,000元现金的属于大额付款，骑士公司既需要在其开户的银行取款，亦须履行相应的财务手续，骑士公司提交的其与加拉力丁公司之间的合同、加拉力丁公司收到其447,000元的收款收条，但不能对现金支付的细节陈述清楚，亦不能提供公司对该款项的财务账目，故一审法院对骑士公司所持以现金方式向加拉力丁公司支付现金的447,000元的事实不予认定；骑士公司及加拉力丁公司均未提供彩虹雨公司与加拉力丁公司之间的债权凭证，故一审法院对原告已支付下剩款项事实不予确认。
2、骑士公司收到加拉力丁公司货物事实的认定问题。加拉力丁公司认可与乌鲁木齐天山叉车工程机械有限公司签订购买挖掘机、装载机的合同，其亦陈述其将该两台设备出售给骑士公司，说明加拉力丁公司购买该两辆设备的事实存在，宇恒公司提供的乌鲁木齐天山叉车工程机械有限公司与加拉力丁公司的合同及付款凭据能够证明加拉力丁公司的购买事实，加拉力丁公司虽然对付款收据不认可，但其未向法庭提交支付款项的证据，一审法院对宇恒公司提交的证据证明的事实予以确认，因凭据中显示叉车厂收到加拉力丁公司款项的时间为2009年7月21日，骑士公司与加拉力丁公司签订合同的时间为2009年7月23日，骑士公司与乌兹别克斯坦塔什干市的外方公司签订合同的时间是2009年7月20日，骑士公司及加拉力丁公司均未提供证据证明加拉力丁公司什么时间收到乌鲁木齐天山叉车工程机械有限公司交付的设备，而骑士公司与加拉力丁公司合同约定现场验收，以现场交接记录为准，骑士公司仅提供《收条》一份，证明其收货事实，证明力不充分，骑士公司与外方签订合同在前，其与第三人加拉力丁公司签订的合同在后，证据显示的时间前后有矛盾，故一审法院对于骑士公司收到加拉力丁公司的设备的事实不予确认。
综上，一审法院认为骑士公司对型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机不具有所有权，一审法院对骑士公司要求确认挖掘机归其所有的诉讼请求不予支持。
二、骑士公司就执行标的徐挖挖掘机是否足以享有排除强制执行的民事权益。骑士公司提供的证据不能证明其对型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机具有所有权，其执行异议的诉请不足以享有排除强制执行的民事权益，故一审法院对骑士公司请求停止对徐挖牌挖掘机（型号：XCG330LC-8、编号为AM0575330）的执行的诉讼请求亦不予支持。
综上，一审法院判决如下：一、驳回骑士公司要求确认型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机归其所有的诉讼请求；二、驳回骑士公司请求判令停止对型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机的执行；三、驳回骑士公司对第三人的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交了（2009）天民二初字第853号协助执行通知书一份，以证明2009年乌鲁木齐市天山区人民法院对骑士公司与加拉力丁公司之间的交易事实是清楚的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审期间提交的新证据本院认定如下，该证据真实性、合法性、关联性及上诉人用以证明的事实予以确认，但该合同履行的事实应当结合其他证据来认定。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案骑士公司请求确认涉案挖掘机所有权以及停止对该挖掘机执行的诉求，其诉讼的基础事实在于其是否享有涉案挖掘机的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案骑士公司与加拉力丁公司签订的买卖合同中已明确约定了挖掘机所有权转移的条件为“首付30%货款给付供方后货物的所有权归需方所有。”现骑士公司主张其对标的物挖掘机享有所有权，应当由其举证证明。骑士公司针对其付款的事实出具了收条一份，该收条写明其向加拉力丁公司以现金形式支付447,000元货款.本院认为，公司类法人之间的现金往来款项应根据现金支付的领域、金额大小、现金来源、保管、提取、支付时间、地点、人员和财务记账手续等证据材料来综合判断现金支付的事实是否发生。骑士公司作为法人单位支付447,000元现金的属于大额付款，其未就上述付款行为提交相关公司财务手续，亦未就付款的款项来源提交有关证据，对付款过程的事实经过也没有提交其他证据予以佐证，其仅以一张收条欲证实其已履行了付款义务的事实。本院认为，以该证据不足以达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，不能证实骑士公司主张的事实存在，应由其承担举证不能的不利后果，故骑士公司的上诉理由,本院不予采纳。因骑士公司对原审第三人加拉力丁公司无相关诉讼请求，原判决第三项驳回骑士公司对加拉力丁公司的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。
综上所述，乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，但部分判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1655号民事判决第三项，即“驳回乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司对第三人的诉讼请求。”
二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1655号民事判决第一项，即“驳回乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司要求确认型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机归原告所有的诉讼请求”；
三、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1655号民事判决第二项，即“驳回乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司请求判令停止对型号为XCG330LC-8、机器编号为AM0575330、发动机号为53198号的徐挖牌挖掘机执行”的诉讼请求。
二审案件受理费70元，由乌鲁木齐骑士进出口商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭德翔