贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第605号
上诉人（原审原告）郑某，贵阳铝镁设计院离休干部。
委托代理人冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。
委托代理人杨昌丽，贵州泽丰律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）张某，贵州汽车制造厂退休职工。
委托代理人陈荣斌，贵州法治时代律师事务所律师。
上诉人郑某与上诉人张某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年3月5日作出（2014）云民一初字第22号民事判决，郑某与张某均对该判决不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告郑某与被告张某于1995年6月相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚初感情尚可，婚后未共同生育子女。近年来，双方经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚。贵阳市云岩区马王庙金马街10号57幢10号5层建筑面积45.12平方米住宅（以下简称金马街房屋）于2001年9月26日登记房屋所有权人为张某。贵阳市江西村14幢2单元4层8号建筑面积73.42平方米住宅（以下简称江西村房屋）于2012年3月15日登记房屋所有权人为郑某。该房于2013年3月27日登记房屋所有权人为郑某之女郑淑华。庭审中，张某提交郑某自书：“2011年7月31日我借给我儿子郑卫华十五万元”字据一张。双方对以下共同财产无异议：美的牌柜式空调机、美的挂式空调机、42英寸液晶电视机、冰箱、洗衣机各一台，睡床两张、衣柜两个。原告诉请：判令原告与被告离婚；依法分割共同财产（美的牌柜式空调、美的挂式空调、42英寸液晶电视机、冰箱、洗衣机各一台，床两张、衣柜两个，对位于贵阳市云岩区马王庙金马街10号57幢10号5层建筑面积45.12平方米住宅享有14.7%的产权）。
原判认为，郑某与张某自愿离婚，依法应予准予。贵阳市云岩区马王庙金马街10号57幢10号5层建筑面积45.12平方米住宅、贵阳市江西村14幢2单元4层8号建筑面积73.42平方米住宅系双方婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。因贵阳市江西村14幢2单元4层8号建筑面积73.42平方米住宅已于2013年3月27日登记在郑某之女第三人郑淑华名下，本案不宜处理，张某、郑某可与第三人郑淑华另案解决。张某主张有共同债权15万元，仅有郑某自书字据一张，且涉及第三人郑卫华，亦不宜处理，张某、郑某可与第三人郑卫华另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第二十九条第一款的规定，判决：一、准予郑某与张某离婚；二、共同财产美的牌柜式空调机一台、美的挂式空调机一台、睡床两张、衣柜两个归郑某所有；42英寸液晶电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、本市云岩区马王庙金马街10号57幢10号5层建筑面积45.12平方米房屋归张某所有。案件受理费100元由郑某负担。
宣判后，郑某与张某均对该判决不服，分别向本院提起上诉，郑某上诉称，位于贵阳市云岩区江西村第14栋2单元4楼8号房屋以及贵阳市云岩区马王庙金马街10号57栋10号5层房屋分别属于上诉人和被上诉人婚前的房改房，两套房屋的大部分款项是双方当事人各自在婚前个人支付，婚后仅支付少部分尾款，故上述两套房屋应为分别为各自婚前个人财产，原判将该两套房屋认定为共同财产错误，至于共同的尾款部分，则应以所交尾款在房款中所占比例折算。原判认定两套房屋均为共同财产，确将位于贵阳市云岩区马王庙金马街10号57栋10号5层房屋判归被上诉人，判决显失公正。请求依法改判。
上诉人张某答辩并上诉称，原判认定涉案两套房屋均系在夫妻关系存续期间购买取得，为夫妻共同财产正确，但未依法进行分割，对江西村房屋另案处理不当，现对江西村房屋主张权利的诉讼处于中止状态，该房屋财产在未经处理分割前，不宜判决离婚；作为离婚诉讼，本案经发回重审后，一审中原告本人没有出庭，根据法律规定，应当按照撤诉处理，故原判程序违法；上诉人从未表示过同意离婚，双方共同生活18年，且年事已高，是有感情的，一审中上诉人同意离婚是以江西村的房屋判归女方作为前提，原判曲解上诉人原本意思作出的认定错误。被上诉人郑某擅自将15万元出借给其子，又将属于夫妻共同财产的江西村房屋在2013年私自出售转移给被上诉人的女儿，属于转移共同财产的行为，根据法律规定，分割财产时，郑某应少分或不分。原判在大部分共同财产以及债权未处理的情况下，判决离婚错误。请求改判驳回郑某的诉讼请求。
郑某针对张某的上诉答辩称，对方主张的15万元的债权不真实；其余意见与郑某的上诉意见一致。
二审查明，本案位于金马街的房屋购买交款情况为：该房系上诉人张某所在单位的房改房，张某在婚前缴纳的购房款共计7397.94元，在婚后用双方的存量补交土地收益金（其中用张某的存量款为15500元，用郑某的存量为3449元，共计18949元）。位于江西村房屋的购买交款情况为：该房系上诉人郑某在单位的房改房，郑某在婚前交纳购房款12321元（含投资收益），婚后核销郑某的存量34351元，补交土地收益金交纳现金3361元。另外，郑某在一审中陈述：“其本人的退休工资为每月7200元，张某的退休工资为每月1700元”。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、户籍证明、房屋产权证、收款收据、职工个人住房“存量补贴”核销通知单、购房登记表等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，郑某与张某因生活琐事致夫妻矛盾加剧，现上诉人郑某要求坚决离婚，经过法院多次调解不能和好。上诉人张某虽表示不同意离婚，但其不同意离婚的理由并非是基于夫妻感情尚好，而是因财产处理的问题，故认定双方夫妻感情破裂，原判准许双方离婚并无不当。关于双方的财产问题，本案争议的位于马王庙的房屋，该房系上诉人张某所在单位的房改房，张某在婚前开始缴纳购房款共计7397.94元，在婚后用双方的存量18949元补交土地收益金（其中用张某的存量款为15500元，用郑某的存量为3449元），因存量均为各自婚前个人财产，根据上述事实及法律规定，该房主要系张某的个人财产，且登记在张某的名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，原判将该房屋判归张某所有并无不当。至于江西村的房屋，虽该房屋也涉及双方共有的部分，但因该房现已登记在案外人的名下，涉及到案外人的利益，且上诉人张某就该房屋的争议已提起诉讼，故本案不宜处理。原判对于其余财产的分割，因双方基本无异议，故予以维持。对上诉人张某提出15万元的共同债权问题，因张某提出存在该共同债权依据为郑某本人书写的字据，并非借款人出具的借条，不是有效债权凭证，且涉及他人（借款人）利益，上诉人张某可持相关证据向债务人另行主张债权，原判不予处理亦无不当。关于上诉人张某提出郑某在一审中未出庭，原判未按撤诉处理程序违法的问题，经审查，郑某在一审中已委托代理人出庭，其未出庭原因在其授权委托书中已说明为身体原因，由于郑某年事已高，身体原因不能出庭属特殊情况，且郑某已向法院提交过书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”的规定，上诉人张某提出原判程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决结果无不当之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑某、张某各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 李泽梅
代理审判员 衷进全
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚中艳