wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔监51号
申诉人（赔偿请求人）：刘博文，男，1996年2月9日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人：胡曼，女，1975年3月19日出生，汉族，现住同上，系刘博文母亲。
被申诉人（赔偿义务机关）：营口市西市区人民法院，地址：营口市西市区金牛山大街西60号。
法定代表人：吴恩成，系该院院长。
委托代理人：康强，系该院审判委员会专职委员。
申诉人刘博文申请赔偿义务机关营口市西市区人民法院（以下简称西市区法院）国家赔偿一案，不服营口市中级人民法院（以下简称营口中院）作出的（2016）辽08委赔13号决定书，以重审无罪为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人刘博文认为西市区法院应作为本案的赔偿义务机关予以赔偿的申诉理由。经查，2013年11月16日刘博文因涉嫌聚众斗殴被营口市公安局西市区分局（以下简称西市区公安分局）刑事拘留，并移送营口市西市区人民检察院，营口市西市区人民检察院未予批捕。西市区公安分局于2013年12月18日作出取保候审决定书，将刘博文取保候审。西市区法院于2014年12月19日以(2014)西刑初字第110号判决书，以犯聚众斗殴罪判处刘博文有期徒刑七个月，缓刑一年。营口中院于2015年4月27日以(2015)营刑二终字第00122号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。西市区法院经重审，于2015年7月27日以(2015)营西刑重初字第2号判决书，判处刘博文犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。营口中院于2016年1月6日以(2015)营刑二终字第00333号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2016年5月20日，经营口市西市区人民检察院营西检公刑不诉（2016）14号不起诉决定书，以证据不足，不符合起诉条件情形，决定对刘博文不起诉。西市区法院作出（2016）辽0803刑初31号刑事裁定书，裁定准许营口市西市区人民检察院撤回对董宇奇、刘博文、戴启鹏的起诉。
根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，另外，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于《国家赔偿法》第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”本案符合上述规定的第（二）款，虽然西市区法院对刘博文没有实际羁押行为，但西市区法院作出有罪判决，就应成立后置吸收，将公安机关的羁押行为吸收而成为本案的赔偿义务机关。因此，营口中院以西市区法院定罪未实际判处实刑，不具备实体上后置吸收的前提条件为由，不予赔偿不妥。
综上，依照《国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销营口市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）辽08委赔13号国家赔偿决定书；
二、指令营口市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年六月二十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2056号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区xx路x巷29号。
法定代表人：王骅。
被上诉人（原审原告）：陈淑英，女，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6282号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：民事案件案由规定的劳务合同纠纷仅指狭义的劳务合同即雇佣合同，而根据被上诉人陈淑英起诉请求、事实和理由，其系基于建设工程劳务分包合同纠纷提起的诉讼，故一审裁定确定案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆博众水电建设有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨红阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02933号
原告：徐红玲，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：周玉强，男,1980年4月3日出生，汉族，驾驶员，户籍地河南省淅川县，常住河南省南阳市淅川县。
被告：潜山县天柱山出租汽车有限公司，住所地安徽省潜山县皖国路308号，组织机构代码68813947-2。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，组织机构代码48570597-2。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告徐红玲诉被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐红玲于2014年12月9日向本院提出撤回对被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告徐红玲申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，本院予以免缴。
审判员 杨 滨
二〇一四年十二月九日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02933号
原告：徐红玲，女，1972年3月22日出生，汉族，农民。
被告：周玉强，男，1980年4月3日出生，汉族，驾驶员。
被告：潜山县天柱山出租汽车有限公司。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告徐红玲诉被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐红玲于2014年12月9日向本院提出撤回对被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告徐红玲申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，本院予以免缴。
审判员 杨 滨
二〇一四年十二月九日
书记员 李杨洲
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3398号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该公司员工。
被告：袁雪敏。
被告：周春慧。
被告：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘桂梅，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告袁雪梅、周春梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月九日
书 记 员 李骁帆
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第66号
原告李会建，男。
委托代理人田泉水，湖南辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告田继刚，男。
原告李会建诉被告田继刚买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了独任审理。原告李会建及其委托代理人田泉水到庭参加了诉讼；被告田继刚经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李会建诉称：被告田继刚因需煤给予辛海股份有限公司而叫原告给其供煤，截止2013年8月5日结账时，被告欠原告煤款271900元并书写了欠条。同年9月24日，被告以协议的方式承诺从9月起，每月支付原告60000元至欠款付清时止并同时支付原告现金60000元。后于2013年11月16日支付原告16000元，至今尚欠原告煤款195900元未付。故原告诉至法院请求判令被告偿付原告195900元欠款及利息5220元（从2013年11月24日起按工商银行1年期贷款利率5‰计算至2014年4月24日止）。
原告李会建为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2013年8月5日被告田继刚书写的欠条一份（原件），拟证明原、被告间买卖关系成立及被告拖欠货款的事实；
证据2、2013年9月24日被告田继刚书写的偿还煤款协议一份（原件），拟证明被告田继刚拖欠货款及自定的偿还欠款的计划的事实。
被告田继刚在答辩期间未提交书面答辩状，在举证期间亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
被告田继刚未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的上述证据材料放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2等2份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，作为原、被告买卖合同成立以及被告尚欠原告货款的证据材料，依法予以采信。
上述经本院采信的证据将作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的当庭陈述及上述采信的证据确认如下事实：
原告李会建经人介绍于2012年9月起向被告田继刚供煤。截至2013年8月5日结账时止，被告田继刚欠原告李会建购煤款271900元并书写了欠条。2013年9月24日，被告田继刚以协议的方式承诺从9月起，每月支付原告李会建现金60000元至欠款付清时止，并同时支付原告李会建现金60000元。后于2013年11月16日支付原告李会建现金16000元，至今尚欠原告李会建购煤款195900元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告李会建与被告田继刚间的买卖合同成立，原告李会建主张被告田继刚偿付原告煤款195900元的诉讼请求应予支持；原告李会建主张被告田继刚应赔偿原告利息5220元的损失即从2013年11月24日起按工商银行1年期贷款月利率5‰计算至2014年4月24日止，期间不足6个月，因此，应按6个月的贷款期限的月利率计算，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田继刚欠原告李会建货款195900元于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告田继刚赔偿原告李会建货款195900元的利息损失，计算方式按中国人民银行公布的国有商业银行六个月的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年11月24日起至判决生效时止；
三、驳回原告李会建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元（原告已交纳），减半收取2158元，由被告田继刚负担。（此款限于7日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年四月十四日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适
用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求受买人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单。还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1332号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，绰号“阿杰”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1320号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日19时许，被告人黄某在乐清市北白象镇大港村河边一院子里，因赌博押赌注的问题与被害人胡某发生纠纷，黄某伙同费某（已判决）等人持匕首将胡某捅伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，胡某腹部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤致其小肠破裂、肠浆肌层裂伤、左侧膈肌脚处裂伤等，其小肠破裂之损伤程度构成重伤二级；其右手掌、左前臂、右下肢疤痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤致其局部皮肤软组织裂伤，检及其右手掌、左前臂疤痕累计长6.8cm，右下肢疤痕累计长17.9cm，左上肢、右下肢各关节活动正常，其损伤程度构成轻伤二级；右大腿疤痕之性状特征符合钝器作用所致，损伤系局部皮肤软组织挫裂伤，检及其右大腿疤痕长0.8cm，其损伤程度未达到轻微伤标准。综上，胡某之损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年3月24日被告人黄某到黄石市公安局大冶湖分局社区警务三大队投案，如实供述自己的罪行。2016年4月12日，被告人黄某家属与被害人胡某达成调解，赔偿被害人胡某经济损失人民币1.8万元，被害人表示对被告人黄某谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、体表原始伤情、收条、谅解书、病历复印件、手机记录、CT报告、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、卢某的证言、到案经过、被害人胡某的陈述、同案犯费某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事发生纠纷，伙同他人持匕首致被害人胡某一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人黄某有自首情节，且民事部分已经调解，并取得被害人谅解，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人黄某三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 张海琴
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周玲玲
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执612号
申请执行人：陈猛，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：何慧玲，女，汉族，武汉市人，住武汉市。
本院在执行申请执行人陈猛与被执行人何慧玲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人何慧玲已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1381民特8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海宾
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执812号
申请执行人李润，男，1969年7月10日出生，住太原市万柏林区。
被执行人闫梅生，女，1968年10月19日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年万民初字第02508号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人7079.42元，案件受理费76元的义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫梅生银行存款7205.42元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 董保明
二〇一六年九月二十日
书记员 权晓刚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异53号
异议人孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙荣文于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人孙荣文、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人孙荣文称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人孙荣文于2015年1月10日购买的泰联国际1号楼1251号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1251号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1251号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人孙荣文于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙荣文的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异53号异议人孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙荣文于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人孙荣文、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人孙荣文称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人孙荣文于2015年1月10日购买的泰联国际1号楼1251号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1251号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1251号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人孙荣文于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人孙荣文的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1254号
原告：赵连友，男，1951年5月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘齐川，1976年10月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告赵连友与被告刘齐川劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵连友于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连友撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵连友负担。
审判员 刘志生二〇一八年五月三日
书记员 栾 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人段程，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省卢氏县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行段程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告段程于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款逾期本金42353.25元及利息4364.46元（利息计算截止至2015年7月21日，之后利息按照逸贷协议约定计算至偿清债务之日）。被执行人段程未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人段程名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无其他可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人段程其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7038号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00479号
上诉人（原审被告）：张书茂。
上诉人（原审被告）：何同肖。
被上诉人（原审原告）陈亮。
委托代理人：李志强，无极县法律援助中心律师。
上诉人张书茂、何同肖因与被上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2014）无民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张书茂、何同肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1295元由上诉人张书茂、何同肖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 刘召芬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2605号
原告：胡珉，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
被告：李军德，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来法律服务所法律服务工作者，执业证号31511102115211。
本院在审理原告胡珉与被告李军德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡珉于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡珉以双方已和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡珉撤回起诉。
案件受理费2513元，减半取1256.50元，由原告胡珉负担。
审判员 李洪刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚俊红
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0347号
罪犯李涛，现在盐城监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）连刑一初字第0047号刑事判决，以被告人李涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年零三个月（刑期自2007年7月1日起至2007年7月31日止，自2007年8月17日起至2015年10月15日止），并处罚金二千元（已缴纳）。本院于2012年4月18日作出（2012）盐刑执字第0346号刑事裁定书，对罪犯李涛减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月15日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯李涛在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱改造积极分子1次，监狱表扬1次。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年五月九日
书记员（代） 王玉兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2380号
原告：郭某某。
被告：王某某。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郭某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄海军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初203号
原告钟某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
本院在审理原告钟某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，其意思表示真实，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
审判员 黄淑玲
二〇一六年三月××日
书记员 梁炉丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保70号
申请人：王怀星，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈希亮，男，汉族，住齐河县。
申请人王怀星与被申请人陈希亮买卖合同纠纷一案，申请人王怀星于2016年1月15日向本院提出申请，请求查封被申请人的房产两套，申请查封价值为60000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人的房产两套，查封价值60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月十五日
书记员 朱冈祥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第473号
原告：崔某，女，汉族，现住东营市东营区和平路*号。
委托代理人：刘亚莉，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人：李某，女，汉族，现住东营市东营区和平路*号。
被告：许某，女，汉族，现住东营市河口区河阳小区**号楼。
原告崔某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人刘亚莉、李某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同事，被告自2012年6月11日至今从原告处借款共计11万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11万元，并承担本案的案件受理费。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款6万元及利息13770元（利息计算方法：2012年6月11日至2013年3月21日期间的利息，以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，为10530元；2013年3月21日至判决生效之日期间的利息以6万元为本金，按月息3分计算，为3240元）。
被告辩称，1、被告仅欠原告58000元，且该58000元并非借款，而是被告因个人消费用的原告的钱；2、对于原告起诉的利息不认可。2013年3月21日借条中所写利息3分，是被告按照原告的意思所写，非原告的意思，且超过了国家规定的利息。
原告崔某为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2012年6月11日被告许某出具的借条一份，证明：被告向原告借款5万元事实存在，现还款期限已届满，被告尚未还款。
被告许某质证后认为，对该借条的真实性以及借条内容没有异议，但被告记得借条的落款日期是2012年6月17日，且借款金额应为4万多元，因被告考虑以后还会向原告借款，就出具了5万元的借条。
证据二、2013年3月21日被告许某出具的欠条一份，证明：2012年6月11日至2013年3月21日期间，被告又陆续欠原告现金10138元。被告向原告出具6万元的欠条一张，其中包括之前的借款5万元，双方约定还款期限为2013年4月1日，并约定月息3分。
被告许某质证后认为，对该欠条的真实性没有异议，但欠款金额应为58000元，另2000元是利息；欠条中的利息3分是被告按原告的意思所写，当时未明确是月息还是年息。
证据三、手机短信一组，证明：原、被告之间借款事实存在。
被告许某质证后认为，对手机短信的真实性和证明目的没有异议。
证据四、证人徐某的出庭证言，证明：原、被告之间的欠款事实存在，2013年3月21日的欠条是被告亲笔所写。
被告许某质证后认为，对该证人证言有异议，证人陪原告到被告单位找被告时，曾威胁过被告。
被告许某在审理期间未提供任何证据。
经审理查明：2012年6月11日之前，被告许某因购买车辆等原因向原告崔某借款5万元，并于2012年6月11日向原告崔某出具借条一份，约定2013年2月1日之前还清。2012年6月11日至2013年3月21日期间，原告崔某又多次向被告许某提供借款，并为被告许某垫付款项，金额共计1万元。被告许某于2013年3月21日向原告崔某出具一张金额为6万元的欠条，该6万元中包括2012年6月11日借条中的5万元，双方约定还款日期为2013年4月1日。欠款到期后，被告许某未偿还。
本院认为，原告提供的借条、欠条以及双方在庭审中的陈述，能够证实2012年6月11日之前被告欠原告借款5万元，双方约定了还款日期，但到期后被告未偿还。2012年6月11日之后，被告又欠下原告1万元。2013年3月21日，被告许某对2012年6月11日前的借款及之后所欠款项，重新向原告崔某出具了一份欠条，金额共计6万元。被告虽对借条以及欠条中的金额提出异议，主张欠条中的6万元包括2000元利息，但其对此未能提供证据证实，本院不予支持。原、被告在2012年6月11日的借条中约定了还款日期，但未约定利息，被告到期未履行，其应按同期同类中国人民银行贷款利率向原告支付2013年2月1日至2013年3月21日期间的逾期利息。原告要求被告支付借期内利息以及按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，本院不予支持。原、被告在2013年3月21日欠条中仅约定利息3分，未写明月息或年息，应属于对利率约定不明，且双方对此存在争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款的规定，应按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍认定。2013年3月21日之后的利息，应按照此利率进行计算。原告主张双方约定的是月息3分，此超过了同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款6万元，并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后五日内偿还原告崔某欠款6万元以及利息（利息计算方法：2013年2月1日至2013年3月21日期间的利息，以5万元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率计算；2013年3月21日至本判决生效之日的利息，以6万元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告崔某负担570元，由被告许某负担680元。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一三年七月一日
书记员 蔡宝娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2180号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人赵春海，农民。
被执行人张文辉，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人赵春海、张文辉（2015）蓟民初字第2180号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0606号
原告陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，董事长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港新城热电有限公司，住所地连云港市宋跳工业园区振兴路。
法定代表人胥卫明，董事长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
原告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建安公司）与被告连云港新城热电有限公司（以下简称连云港热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西建安公司的委托代理人夏振国、被告连云港热电公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建安公司诉称，2008年1月23日，原告（原名为陕西省设备安装工程公司，后变更为现称）与被告签订协议书一份，约定由原告负责施工被告供热管道安装工程，承包范围为至凯捷利东方之珠小区供热管线安装（含土建），至神鹰科技供热管道安装（含土建）。工程期限自2007年11月20日至2008年4月30日，价款为6030529元。工程完工后，被告仅支付工程款4500000元，余款1537206元至今未付。原告于2012年3月21日向被告发出律师函，2013年7月4日向被告发出催款函催要欠款，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠付工程款1537206元及利息，诉讼费由被告承担。
被告连云港热电公司辩称，被告不欠原告任何款项，在双方结算当中，即使到目前为止尚未扣除施工水电费的情况下，被告已付的工程款达6150000元，远远超出工程结算审定单中的数额，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月23日，陕西省设备安装工程公司（以下简称陕西设备公司）与被告签订施工合同一份，约定由其负责施工连云港热电公司供热管道安装工程，工程地点位于连云港市电厂至宋跳开发区供热主干线路段，工程内容：1.至凯捷利东方之珠小区供热管线安装（含土建）。2.至神鹰科技供热管道安装（含土建）。施工日期为2007年11月20日至2008年4月30日。合同价款为6030529元。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，陕西设备公司即组织施工。工程完工后，连云港市正昊工程咨询有限公司于2012年1月12日对工程造价进行了结算审定，审定总价为6037206.19元，双方对此均无异议。原告于2012年3月21日、2012年11月20日、2013年7月4日三次发函，要求被告给付所欠款项1537206元，被告仅在2012年11月21日复函，表示会在半年内筹措资金，解决工程尾款。
诉讼中，被告提供汇款凭证8份，证明已完成付款6150000（尚有施工水电费没有扣除）。原告对其中2007年12月10日付款2000000元不予认可，认为是被告出具承兑汇票给东莞市东秦机电设备安装工程有限公司（以下简称东莞东秦公司），东莞东秦公司将承兑汇票背书给天津开发区泰达保温材料有限公司（以下简称天津泰达公司），用于支付被告发包的运河路主干线工程的管材款；对2008年1月7日付款1050000元（实付1110000元，后退回60000元）中的800000元无异议，但认为其中的250000元系原告按被告要求转付给广州丰帆工程咨询有限公司东莞分公司（以下简称广州丰帆公司）的评估咨询费。以上两笔共计2250000元不应当冲抵原告主张的工程款。对此，原告提供被告与东莞东秦公司签订的《聚氨脂直埋保温管买卖合同》、东莞东秦公司收据、天津泰达公司收据及收款证明、广州丰帆公司收据及收款证明予以证实。
另查明，原陕西设备公司于2006年8月整体改制为投资主体多元化的有限责任公司，后经工商部门核准，变更登记为陕西建工公司。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、工商登记变更资料、施工合同、工程结算审定单、催款函、连云港热电公司复函、买卖合同、东莞东秦公司收据、天津泰达公司收据及收款证明、广州丰帆公司收据及收款证明、被告举证的付款凭证等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告将涉案工程施工完毕并交付使用后，被告应当支付相应的工程款。经审计，涉案工程造价为6037206.19元，双方均无异议，本院予以确认。对被告已付2009年10月16日500000元、2009年11月20日400000元、2009年11月24日1000000元、2010年1月12日1000000元、2010年1月29日800000元，共计3700000元，原告无异议，本院予以确认。对2007年12月10日付款2000000元，经查，该款项是被告使用银行承兑汇票（票号：02444643）支付给东莞东秦公司，后由东莞东秦公司背书给天津泰达公司，该公司对付款金额及汇票号码予以证实。被告主张是付给原告的工程款，但并未就原告授权其支付该笔款项给东莞东秦公司，或者存在其他足以消灭其该笔债务的情形举证证明，而原告却有被告与东莞东秦公司签订的《聚氨脂直埋保温管买卖合同》、东莞东秦公司收据、天津泰达公司收据及收款证明等证据证实该款项与本案无关，故对该2000000元，本院不予确认。对被告2008年1月7日付款1050000元，原告认为其中的250000元系代被告支付给广州丰帆公司的咨询费，并提供该公司的收款证明及收据予以证实，对此被告予以否认。原告自愿另行主张该款项，本院予以准许。被告辩称已超付工程款，其最后一笔付款时间为2010年1月29日，而其2012年11月21日在给原告的复函中表示会尽快解决尾款问题，故被告该辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，被告仍需支付原告工程款共计1287206.19元（6037206.19-3700000-1050000）。利息问题双方无明确约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、连云港新城热电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付工程欠款1287206.19元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陕西建工安装集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费用18640元（原告已预交），由原告负担3032元，被告负担15608元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费18640元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1234号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市旧店镇云山驻地。
法定代表人李建文，支行长。
被告隋洪军，农民。
被告于美芳，农民。
被告宋学宝，农民。
被告张振水，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告隋洪军、于美芳、宋学宝、张振水金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，保全费137元，共计182.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭海滨
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初320-1号
原告：包某，男，成年。
原告：刘某某，女，成年。
委托诉讼代理人：包某1，男，成年。
委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。
被告：大庆某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某1，男，成年。
委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。
原告包某、刘某某与被告大庆某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告包某、
刘某某于2017年9月28日向本院以“诉争房屋得到解决”为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告包某、刘某某的撤诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准许包某、刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王忠升
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玮静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1078号
原告：闫武彬，女，汉族，1969年10月6日生，住伊宁市解放西路***号上海城**号楼*单元***室。
原告：秦盛，男，汉族，1967年7月10日生，住址同上。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：伊宁市合作区重庆路与山东路交汇处汉滨公园西侧旁边。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：朱华，男，汉族，1982年12月5日生，新疆伊犁名家房地产开发有限公司职员，住伊宁市解放西路380号上海城碧溪湾16号楼2单元601室。
原告闫武彬、秦盛诉被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫武彬、秦盛及其委托代理人温晓军，被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司的委托代理人范辉、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，我们与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我们购买被告承建的一套楼房。被告于2014年10月30日前交房，逾期45日交房的，买受人有权选择解除合同。合同签订后，我们按约定履行了义务，被告未在约定的期限内交房。2015年8月27日，我们委托律师给被告送达解除合同的书面通知，被告至今未退还购房款。请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从我公司购买的商品房已于2015年8月28日经过验收，具备交付条件。双方签订的买卖合同能够履行，应当继续履行。房地产行情不景气、原告购买的房屋价格低于当时市场价是导致逾期交房的原因。原告邮寄的律师函我公司未收到，对律师函的内容也不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。被告应当在2014年10月30日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告。2015年8月27日，原告委托律师给被告邮寄送达律师函，内容为：被告逾期交房超过45日，原告等21人解除与被告签订的商品房买卖合同。庭审中，被告认可其出售给原告的商品房于2015年8月28日验收。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、律师函、特快专递邮寄单在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定，被告应当在2014年10月30日前向原告交付商品房，逾期超过45日，原告有权解除合同。庭审中，被告认可原告购买的商品房直至2015年8月28日验收，可见，被告逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同有理有据，本院予以支持。关于被告辩解其公司未收到原告邮寄的律师函，如该辩解属实，原告在开庭时书面通知被告不影响原告行使解除权。被告辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响原告行使解除权。至于被告辩解合同已具备履行条件，应当继续履行，鉴于被告未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原告闫武彬、秦盛与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2013年11月10日签订的商品房买卖合同。
本案受理费70元，减半交纳即35元，由被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年三月六日
书记员 张晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更109号
罪犯李长军，男，1975年10月18日出生，汉族，四川省眉山市人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月29日作出（2014）武侯刑初字第754号刑事判决，以被告人李长军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金9000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李长军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年6月4日起至2021年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00133号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人范某，男，1963年11月10日出生，汉族，含山县恒兴金属制品有限公司法人代表，住和县。被告人范某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月25日被含山县公安局取保候审，2014年9月16日被含山县人民检察院取保候审。2014年9月28日被本院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年6月13日上午9时许，被告人范某驾驶皖E×××××小型轿车沿226省道由陶厂镇驶往含城，9时50分，行至226省道含山县东山水库下坡路段时，该车前部撞到前方同向方益才驾驶的“爱力莱”牌电动三轮车尾部，致方益才受伤，车辆损坏，方益才经抢救无效死亡。2014年7月18日，含山县交警大队认定范某负本起事故的主要责任。
2014年6月14日，被告人范某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已全部赔偿。
公诉机关提供的证据如下：
1.被告人范某供述和辩解；2.书证：户籍证明、查获经过，交通事故认定书；3.鉴定意见：司法鉴定意见书；4.现场勘查图片及记录。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人范某在庭审中均无异议，以上事实有：1.被告人范某供述和辩解；2.书证：户籍证明、查获经过，交通事故认定书；3.鉴定意见：司法鉴定意见书；4.现场勘查图片及记录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人范某违反交通安全运输法律法规，驾驶机动车辆致一人死亡，造成重大道路交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人范某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚；被告人范某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。现根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年十月十日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9583号
原告：何铖,男,汉族,1979年11月9日出生,住郑州市中原区。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告何铖诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年八月三十一日
书记员 周旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6919号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：薛松，该公司员工。
委托代理人：于艳，该公司员工。
被告：邱静,女,1987年10月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王立权，男，1982年9月21日出生，汉族，住高邮市。
被告：冯大勇，男，1968年11月2日出生,汉族，住扬州市。
被告：江苏大众紫福生态园有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇沙头村永加组。
法定代表人：陈娟，职务不详。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告邱静、王立权、冯大勇、江苏大众紫福生态园有限公司（以下简称大众紫福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人薛松、于艳，被告邱静到庭参加诉讼，被告王立权、冯大勇、大众紫福公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．邱静立即归还民泰银行借款本金299660.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年3月27日起至2016年8月8日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2016年8月9日起至实际给付之日止，以本金299660.53元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率9.75‰的1.5倍计算复利）；2．王立权、冯大勇、大众紫福公司对邱静的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，民泰银行与邱静、王立权、冯大勇、大众紫福公司签订《保证借款合同》一份，约定由邱静向民泰银行借款30万元，借款期限自2015年8月18日起至2016年8月8日止，月利率9.75‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王立权、冯大勇、大众紫福公司为邱静的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向邱静发放贷款30万元。邱静按约给付利息至2016年3月26日，于2016年8月8日给付本金339.47元，其余本息即未予给付，保证人亦未履行保证责任。
邱静辩称，借款属实，但系帮朋友王立权借的，且王立权才系实际用款人。
王立权、冯大勇、大众紫福公司均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、送达地址确认书、本息清单等证据无异议，该证据可以作为认定民泰银行所主张的借款及担保事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，民泰银行与邱静、王立权、冯大勇、大众紫福公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向邱静发放了贷款，邱静未能按约给付利息，且未能在借款届清偿期后按约给付全部借款本金，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。对于邱静关于王立权才系实际借款人的辩称，本院认为，涉案《借款合同》及借款借据均经邱静本人签字确认，且民泰银行已按约向邱静本人履行了发放贷款的义务，民泰银行与邱静间的借贷关系依法成立且合法有效，即使邱静关于王立权系实际用款人的陈述属实，邱静于收到借款后将该借款转借王立权也系邱静与王立权间发生的新的借贷关系，不影响本案借贷关系的成立，亦不构成其免除向民泰银行履行还款义务的合法抗辩，故对于被告邱静的上述抗辩，本院依法不予采信。王立权、冯大勇、大众紫福公司为邱静的上述借款提供连带责任保证，应对邱静的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行要求邱静给付借款本金、利息、罚息、复利并要求王立权、冯大勇、大众紫福公司对邱静的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王立权、冯大勇、大众紫福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱静于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金299660.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年3月27日起至2016年8月8日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2016年8月9日起至实际给付之日止，以本金299660.53元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率9.75‰的1.5倍计算复利）；
二、被告王立权、冯大勇、江苏大众紫福生态园有限公司对被告邱静的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王立权、冯大勇、江苏大众紫福生态园有限公司承担保证责任后，有权向被告邱静追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元、公告费600元，合计6618元，由被告邱静、王立权、冯大勇、江苏大众紫福生态园有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王露茜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初236号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人赵露明，该行员工。
被告余建军，男，1970年08月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告汪员金，女，1971年04月04日出生，汉族，江西省余江县人，住住余江县。
被告余小章，男，1964年10月02日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余华军，男，1977年04月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告余建军、汪员金、余小章、余华军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行委托代理人赵露明到庭参加诉讼，被告余建军、汪员金、余小章、余华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称，被告余建军于2011年4月9日向原告申请3万元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据。期限为1年，利率为8.203％，最高额担保可循环。被告余建军、余华军互为连带保证。原告多次上门催款，被告至今仍未还款，现原告特起诉至法院，请求：1、判令被告余建军、汪员金归还原告借款本金人民币10000元及利息11304.17元（利息计算至2017年2月4日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告余建军、余小章对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余建军、汪员金、余小章、余华军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年4月13日，被告余建军与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定“自2009年4月13日起至2012年4�12日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年10月11日……对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息……”，同时约定借款利率为6.903%。被告余小章、余华军对被告余建军的上述借款提供了最高额保证担保，并约定一次性还款的保证期限为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年。原告与被告余建军未约定还款方式。2011年4月9日，被告余建军向原告贷款30000元。2014年10月13日被告偿还原告借款本金10000元，2015年5月16日偿还借款本金10000元，现被告余建军尚欠原告借款本金10000元及利息。
上述事实有庭审笔录、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、联合保证承诺书、记账凭证、被告余建军、汪员金身份证、户口本复印件等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告余建军向原告借款尚欠原告借款本金人民币10000元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告余建军偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院应予支持。原告与被告余建军约定借款利率为6.903%且逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，被告余建军自借款之日起未按照约定向原告偿还借款，且一直未偿还借款利息，现原告诉请被告余建军支付至2017年2月4日止的利息11304.17元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年2月4日之后的利息，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告汪员金偿还借款本金及利息证据不足，本院不予支持。本案原告所述债务发生于2011年4月9日，虽原告与被告余建军未约定具体的还款方式，但其约定“单笔借款期限最长不超过12月”，故被告余建军最迟应于2012年4月9日前偿还上述借款。被告余小章、余华军为被告余建军的上述借款本息提供了保证担保，根据原告于被告余华军、余小章、余华军的约定，保证期限为借款到期日起二年。原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，现原告诉请被告余小章、余华军对被告余建军的借款承担连带责任，无法律依据，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建军于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款人民币10000元及至2017年2月4日止的利息人民币11304.17元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行支付利息至借款清偿完毕之日止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332.6元，由被告余建军、余小章、余华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履�判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹 磊
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初323号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱海峰，男，1992年12月16日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住靖江市。因本案分别于2017年4月24日、5月23日、5月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人朱海峰犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人朱海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日20时35分左右，被告人朱海峰持号C1型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市公新公路由东向西行至靖江神驹容器制造有限公司门前路段时，其车前部与道路北�路外的水泥电线杆发生碰撞，致其本人受伤，二轮摩托车、环卫垃圾箱、水泥电线杆损坏。
当日22时37分，被告人朱海峰被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化鉴定，送检血液中酒精含量为92.0mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人朱海峰承担本起事故的全部责任。
被告人朱海峰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱海峰在开庭审理过程中无异议，且有证人项某、戴某的证言，接处警工作登记表，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，驾驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，被告人朱海峰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海峰违反道路交通安全法律法规，在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人朱海峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控朱海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱海峰持与所驾车辆不相符的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，故酌情从重处罚。鉴于朱海峰自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合朱海峰的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢旭东
二〇一七年六月八日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第30号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月某日12时30分左右，被告人李某某在暂住地成都市成华区某某路某街某某栋某单元某楼某号房内，将一包用金色锡箔纸包装的毒品以50元的价格贩卖给吸毒人员万某某，万某某离开现场至该单元楼梯口时被民警挡获，从万某某身上查获购买的毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.07克）。随后被告人李某某在该房间内被民警挡获，从李某某身上查获毒资50元。查获的毒品、毒资已依法予以扣押。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑满释放又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明与起诉指控事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：（以上证据略）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人李某某为追求不法经济利益而犯罪，应当给予经济处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 康润合
二〇一四年一月十四日
书 记 员 廖 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执195号
申请执行人：朱光华，农民。
被执行人：姚丹丹，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏牡民初字第3015号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚丹丹在银行存款4700元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号9152）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一六年三月三日
书记员 刘美英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03430号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告余科，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告余科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗琳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初237号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王长军，男，1969年12月11日出生于河南省辉县，汉族，农民，初中文化，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被抓获，2017年5月24日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人王长军犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月23日20时55分许，被告人王长军酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿青云大道由西向东行驶至修武县西涧安置小区门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年5月24日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王长军血液中酒精含量为90.20mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王长军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王长军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王长军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王长军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵楠楠
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初169号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人徐正根，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，家住修水县。2011年9月22日因犯盗窃罪，被修水县人民法院判处有期徒刑六年，2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被修水县公安局刑事拘留。同年2月22日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人徐正根犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员杨文彩出庭支持公诉，被告人徐正根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2017年1月份，被告人徐正根在修水县城先后五次盗窃他人现金及香烟，赃款及赃物折款共计14038.32元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人徐正根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人徐正根具有我国《刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人徐正根辩称：其盗窃的香烟及现金没有指控的那么多。
经审理查明：
1、2017年1月14日凌晨，被告人徐正根窜至修水县城汇源小学旁的涛涛南杂批发部，盗得现金700余元，软中华香烟6包、硬中华香烟8包、和谐玉溪香烟4包、阳光利群香烟3包。
2、2017年1月18日凌晨，被告人徐正根窜至修水县城联盛建材城“四方客休闲饮品吧”店铺，盗得现金200余元，硬中华香烟4条、极品金圣香烟4条、芙蓉王香烟4条。
3、2017年1月23日凌晨，被告人徐正根窜至修水县城联盛建材城“冰芬茶语”冷饮店，盗得现金10余元和一张身份证。
4、2017年1月23日凌晨，被告人徐正根伙同他人窜至修水县城山谷大道252号“悦悦烟酒店”内，盗得中华香烟、和天下香烟、黄鹤楼1916香烟共计25条半。
5、2017年1月23日凌晨，被告人徐正根窜至修水县城义宁大道“湖南蒸菜馆”内，盗得现金100余元。
经修水县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计13028.32元。
2017年1月24日,修水县公安局将被告人徐正根抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主袁某某陈述:2017年1月14日凌晨，我位于修水县城汇源小学旁的涛涛南杂批发部的门被撬了，被盗了现金700余元和软中华香烟6包、硬中华香烟8包、和谐玉溪香烟4包、阳光利群香烟3包。
2、失主许某某陈述:2017年1月18日凌晨，我位于修水县城联盛建材城“四方客休闲饮品吧”店铺，被盗了现金200余元，硬中华香烟4条、极品金圣香烟4条、芙蓉王香烟4条。
3、失主冷某某陈述:2017年1月23日凌晨，我位于修水县城联盛建材城“冰芬茶语”冷饮店，被盗了现金10余元和一张身份证。
4、失主曹某某陈述:2017年1月23日凌晨，我位于修水县城山谷大道252号“悦悦烟酒店”内，被盗了中华香烟、和天下香烟、黄鹤楼1916香烟等共计25条半。
5、失主粱某某陈述:2017年1月23日凌晨，我位于修水县城义宁大道“湖南蒸菜馆”内，被盗了现金100余元。
6、被告人徐正根在侦查机关及开庭审理过程中交待了其实施了五次盗窃，但其盗窃的香烟及现金没有指控的那么多。
7、现场勘查笔录及照片。
8、修价认字（2017）04号价格同认定结论书证实：被盗香烟价值共计13028.32元。
9、修水县公安局抓获经过证实：2017年1月24日,修水县公安局将被告人徐正根抓获归案。
10、常住人口信息证实：徐正根于1976年2月19日出生，家住修水县溪口镇。
11、（2011）修刑初字第155号刑事判决书及证明证实：2011年9月22日，被告人徐正根因犯盗窃罪，被修水县人民法院判处有期徒刑六年，2016年4月30日刑满释放。
本院认为，被告人徐正根秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐正根刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐正根辩称其盗窃的香烟及现金没有指控的那么多的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐正根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱小乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3570号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱云锋等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱云锋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2722号
原告孟磊，男，满族，1986年5月3日生，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告赵忠伟，男，满族，其他身份信息不详。
被告汤宝峰，男，朝鲜族，其他身份信息不详。
本院在审理原告孟磊诉被告赵忠伟、汤宝峰民间借贷纠纷一案中，原告孟磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟磊在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟磊撤回对被告赵忠伟、汤宝峰的起诉。
案件受理费925元，全部返还原告。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年三月十二日
书 记 员 王岩岩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第247号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘虎。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人刘虎犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月29日作出（2014）绍柯刑初字第394号刑事判决：被告人刘虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人刘虎申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人刘虎撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年七月七日
书 记 员 傅 莹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第62号
罪犯马学伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年12月14日作出（2009）安刑初字第468号刑事判决，以被告人马学伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止。2013年10月30日减刑一年三个月.刑期自2009年8月25日起至2018年5月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月获记功奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马学伟准予减刑八个月（现刑期自2009年8月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省邢台市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第853号
上诉人（原审原告）马燕英，农民。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会，住所地邢台县龙泉寺乡滹沱村。
法定代表人马计书，系该村村委会主任。
委托代理人王林年，系该村党支部书记。
上诉人马燕英因与被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马燕英及委托代理人桑风珍，被上诉人的法定代表人马计书及委托代理人王林年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月3日被�召开村民代表会议，讨论剩余的高速公路征地补偿款的分配方案，会议决定截止2011年8月5日24时以派出所户口登记簿为准，以下人员不参加分配：外来在村上空户口人员，截止日期以前死亡人员、出嫁闺女，截止日期以后新增户口人员。2012年1月份每人分款4000元，2013年1月份每人分款1000元，被告未给原告发放。原告马燕英1984年出生在邢台县龙泉寺乡滹沱村，出生后户口登记在滹沱村。原告于2007年结婚，婚后在邢台市居住生活，主要生活来源为原告夫妻二人的工资收入。2012年3月16日原告将户口从滹沱村迁出，将户口迁入邢台市桥东区东大街124付4号。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。虽然原告马燕英婚后第一次分款时户口未迁出，仍登记在�沱村，但其婚后未在滹沱村生产生活。原告主要生活来源是其夫妻二人的工资收入，不以该集体经济组织所有的土地为其基本生活保障，不应参与集体经济组织收益分配。故，被告未向原告分配征地补偿款未侵害原告的合法权益。原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告马燕英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马燕英负担。
上诉人马燕英不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人征地补偿款5000元。其主要理由是，一、上诉人出生在滹沱村，并一直在该村生活，户口一直在本村。本人的合作医疗等均在本村缴纳，且在本村有承包地，属于村集体成员，应分得补偿款。二、根据邢台市中院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第七条、第十条，上诉人应享有相应权利。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会辩称，本届村委会只能是遵守上一届双委会定的意见，上一届定的标准，本届村委会还是尊重上一届双委会代表定的意见。按照村民自治的原则，出嫁闺女是不给钱的。
本院审理过程中，上诉人提交了社会养老保险手册，证明其在滹沱村缴纳农村养老保险；土地承包经营权证，证明其在滹沱村有承包地；南宫市南便乡高家寨村委会证明，证明其未在婆家享受福利待遇。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会对该证据的真实性无异议。
本院对以上证据的真实性和欲证明的事实予以认定。
经审理查明，截止2014年上诉人马燕英一直在滹沱村缴纳养老保险，未在婆家享受各种权益的分配权。上述事实有上诉人在一审中提交的户口本，�审提交的养老保险缴费手册、南宫市南便乡高家寨村委会证明等予以证实。原审已认定的其他事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人马燕英自出生就落户在滹沱村，自然取得滹沱村村集体成员资格并分得了土地，虽然马燕英2007年出嫁到南宫市南便乡高家寨村，并于2012年3月16日将迁至将该村，但是其在滹沱村分配截止时间（2011年8月5日24时）前户口一直在滹沱村，并在滹沱村缴纳养老和医疗保险，其不应因出嫁丧失其在滹沱村的集体成员资格。虽然在法律允许征地补偿费的使用及分配方案可以由村民集体讨论决定，但该方案不得侵害村集体成员的合法权益。因此，上诉人马燕英要求享受与其他村集体成员的同等待遇应当予以支持，被上诉人应当向上诉人支付5000元土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第878号民事判决；
二、被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会于本判决送达之日起十日内给付上诉人马燕英征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信 深 谦
审 判 员 张 振 防
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高�龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00053-1号
申请执行人沈怀田，男，汉族。
被执行人李宏飞，男，汉族。
沈怀田与李宏飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，2013年10月21日作出的（2013）州刑初字第0227号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行，于2013年12月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州刑初字第0227号刑事附带民事判决书所确定第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年四月四日
书记员 王 征
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1383号
原告：阮国文，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：梁伟勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告阮国文与被告梁伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮国文到庭参加诉讼，被告梁伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国文向本院提出诉讼请求：l、判令被告梁伟勇立即归还借款本金人民币20000元及利息6300元(从2016年5月19日起按银行利息的四倍计算至2017年8月12日止，2O17年8月13日至还清日止的利息另计)给原告阮国文。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁伟勇以急需资金周转为由，向原告借款现金20000元，并于2016年5月19日立下借条，约定借款期限为3个月，定于2016年8月19日前全部还清。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推卸并电话关机，到目前为止分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判如所请。
原告阮国文向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证及工作证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件1张，拟证明原告于2016年5月19日借款20000元给被告梁伟勇的事实。
被告梁伟勇既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁伟勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告梁伟勇立据向原告阮国文借款20000元，借条载明：“本人梁伟勇于2016年5月19日向阮国文借到人民币20000元整，定于2016年8月19日前全部还清，如过期不全部还清，当阮国文将本人梁伟勇起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费等所需的费用由本人全部负责，本人绝无异议，特立据为证。”借款时，阮国文先行扣减了利息1000元，实际交付梁伟勇借款19000元。借款逾期后，梁伟勇未能依约返还借款。经催收未果，阮国文遂于2017年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。结合阮国文的起诉意见,本院就本案涉及的相关法律问题做如下辨析:
关于借款本金问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告预先在本金中扣除了利息1000元，借款本金应当按实际借款数额确定，即本案的借款本金应确定为19000元。阮国文在本案中请求返还借款本金20000元缺乏理据，应以本院的核定的借款本金为准。
关于利息问题，本案双方在借据上并无利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，梁伟勇应自2016年8月20日起至清偿之日止按照年利率6%向阮国文支付利息。阮国文主张双方口头约定借款每月按2%计算利息，该事实只有其本人陈述，并未能提交其他相关证据足以证明，本院对此不予采信。对阮国文自认收取的利息1000元，结合双方并无约定借款利息的情况，应认定属于梁伟勇自愿支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对该利息梁伟勇不得请求返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁伟勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还阮国文借款本金19000元，并自2016年8月20日起按年利率6%计付利息至清偿借款日止；
二、驳回阮国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.50元，由阮国文负担100元、梁伟勇负担357.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟婷婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第15号
申请人：孙福军，男，汉族，1971年11月25日生，无职业，住所地临江市，公民身份证号码2206811971********。
申请人：靖宇金泽农特产品开发有限公司
法定代表人：ＸＸ，系经理。
所在地：靖宇县蒙江乡靖宇村。
申请人：ＸＸ，男，汉族，1972年7月22日生，靖宇金泽农特产品开发有限公司经理，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221972********。
申请人：刘洋，女，汉族，1986年9月12日生，无职业，住所地靖宇县蒙江乡，公民身份证号码2206221986********。
本院于2014年7月21日受理了申请人孙福军、靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ、刘洋确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙福军与靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ、刘洋股权转让纠纷，于2014年7月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、申请人孙福军与被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司签订的《股份公司股权及资产转让协议》继续履行，与本调解协议不一致的，以本调解协议为准。
2、被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司将坐落于蒙江乡新建屯蒙江乡字第00031484号房权证房屋（建筑面积272.95平方米）和国用（2012）第062210217号土地使用证的土地使用权（使用面积3872平方米，使用年限以土地使用证剩余年限为准）转让给申请人孙福军，申请人孙福军在应付的转让金内代为清偿上述房屋及土地使用权在白山市农业银行的抵押贷款壹佰贰拾伍万元，清偿时限为2014年10月8日前。
3、被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司将靖宇镇字第00036760号房权证房屋（建筑面积：1782.95平方米）转让给申请人孙福军，申请人孙福军接手后负责装修及后续更名过户费用。
4、被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ、刘洋协助申请人孙福军办理上述转让房屋及土地使用权更名过户手续，并提供相关材料。
5、在2014年1月7日签订《股份公司股权及资产转让协议》前，被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司外欠债务及经济纠纷由被申请人ＸＸ、刘洋负责解决和偿还债务。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙福军与靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ、刘洋在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）019号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ： 张 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1953号
上诉人（原审被告）：林立华。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立然。
委托诉讼代理人：邓献忠，男，住址同上，系李立然之夫。
原审被告：刘立雄。
上诉人林立华因与被上诉人李立然及原审被告刘立雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2455号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林立华上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2455号民事判决；2、驳回被上诉人李立然的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人林立华与被上诉人李立然起诉之前素不相识，双方没有发生过借贷关系，被�诉人李立然不具有诉讼主体资格。一审法院认定李立然之夫邓献忠以李立然之名与上诉人签订借款合同系代理行为没有事实和法律依据。李立然之夫邓献忠时任当地镇政府主要负责人，涉案自来水厂建设项目指挥长，故其找上诉人商谈后挂靠投资水厂建设，其通过银行转账37.6万元给上诉人，要上诉人在借条中写明出借人李立然，是想用合法的方式掩盖其谋取非法利益的目的，故邓献忠以李立然名义形成的虚假借条，实为阴阳合同，应当认定为无效合同，不应受法律保护，上诉人对李立然不承担偿还责任，刘立雄不承担担保责任。
李立然辩称：一审认定事实清楚，证据确凿；上诉人此前也一直承认是借贷，从未说过是投资，有手机短信交流记录可证实。上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘立雄未作答辩。
�立然向一审法院起诉请求：由林立华偿还其借款本金40万元及利息（利息从2016年2月13日按月利率2%计算至还清之日止），刘立雄对借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：林立华承包工程需要资金，于2014年10月12日向李立然之夫邓献忠出具借条：“今借到李立然女士现金40万元整，月息三分，借期六个月，利息每季度支付一次”。李立然即将借款37.6万元支付给林立华，扣除了2.4万元利息。借款到期后经催讨，林立华于2015年10月25日在该借条上写明：“限于2015年11月12日前还款一半，2015年11月30日前本息付清。林立华”。同年11月21日刘立雄亦在该借条上写明：“具体金额以林立华和李立然协商为准，担保人刘立雄”。2016年4月28日，李立然（甲方）与林立华（乙方）达成还款协议，协议主要内容为：“一、乙方于2014年10月12日向甲方借款40万元，已付息2.4万元，约定借期半年，还应付息7.2万元，截止2015年4月12日，本息未付，延至2016.4.12日，应付息14.4万元，合计应付息21.6万元，已付息19.8万元；二、应付本金40万元，约定2016年5月30日前还10万元，2016年6月30前还10万元，2016年7月30前还20万元，双方无异议；三、如期还款，则还完本金40万元两清，如未按期还款，则继续按欠条执行。”该协议甲方签字“李立然”系李立然之夫邓献忠代签。刘立雄在该协议担保人栏签字。林立华与刘立雄已支付欠款利息19.8万元，因双方对每次付息具体时间和金额未提交证据证明，故每次付息时间和金额无法查明。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方之间是否存在民间借贷关系双方存在争议。从林立华出具的借条看，该借条载明的出借人为李立然，系李立然之夫邓献忠以李立然名义签订的借款合同，邓献忠的行�系表见代理行为，李立然认可，该代理行为有效。林立华出具的借条确认了其与李立然之间的民间借贷关系。再从林立华于2015年10月25日以及2016年4月28日两次不同时间签订的还款协议内容看，出借人亦为李立然。林立华并未否认其与李立然之间的借贷关系。林立华辩称其与李立然不存在民间借贷关系缺乏事实与法律根据，不予采信。李立然在订立合同时扣除利息违背了相关司法解释规定，行为无效，本案借款本金应为37.6万元。林立华应依法履行清偿该借款本金的义务。本案林立华每次付息时间和金额无法查明，考虑到双方在还款协议中认可已还利息19.8万元，视为双方对已还款项约定为偿还利息，双方按约定的利率3%已支付的利息有效（经计算，利息已付至2016年3月29日），李立然要求按月利率2%支付下欠利息，符合法律规定，予以支持。刘立雄与李立然之间�担保合同关系成立，其依法应承担连带责任担保。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限林立华在判决生效后20日内偿还所欠李立然借款本金376000元及利息（利息从2016年3月29日按月利率2%计算至还清之日止）。二、刘立雄对上述借款本息承担连带清偿责任。一审诉讼费7300元，由林立华、刘立雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：李立然与林立华之间的借贷关系是否成立。本案所涉借款虽通过李立然之夫邓献忠的银行账户转账交付，但邓献忠认可该款系代李立然交付，林立华在出具借据和还�协议书时均对该款的性质及实际债权人系李立然予以确认，没有提出异议。该款项是否由债权人本人直接支付，均不能否定李立然为本案民间借贷纠纷的适格当事人，故上诉人提出李立然对本案所涉借款不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。上诉人还提出本案所涉款项，名为借贷、实为投资，系李立然之夫邓献忠以合法的方式掩盖其非法目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定。因林立华未提交证据证明邓献忠与林立华之间存在投资、合伙关系的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据查明的案件事实确认李立然与林立华之间存在有效的借贷关系，并由上诉人林立华按约承担偿还借款本息的责任符合法律规定。上诉人提出其对涉案借款不应承担偿还责任，刘立雄不承担保证责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人林立华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6940元，由上诉人林立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……