浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第848号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
杭州市××支公司。住所地：杭州市××人民路××号。
负责人：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某。
被上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司（以下简称萧山××）为与被上诉人蔡某某保险合同纠纷一
案，不服杭州市萧某区人民法院（2010）杭萧商初字第739号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月31日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月6日，蔡某某将其所有的
浙a×××××客车向萧山××投保机动车交通事故责任强制
保险，责任限额为122000元。同日，蔡某某又向萧山××投保
机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免
赔险。保险期间均自2008年5月12日零时至2009年5月11日二十
四时止。2008年11月11日，唐某某驾驶浙a×××××客车（
车辆登记人为蔡某某），由南向北行驶至萧某长五线2.2km地
段时，与停在路外西侧的浙a×××××小型客车相撞，造成
站在浙a×××××小型客车后的杨某受伤的交通事故。交警部门认定唐某某负事故全部责任。2009年10月15日，杨某诉唐
某某、蔡某某、萧山××道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，原审法院审理后作出（2009）杭萧某某字第4978号民事判决
，判令由萧山××在机动车第三者责任保险限额内赔偿杨某12
2000元（其中精神抚慰金16000元），由唐某某赔偿33568.37
元。后蔡某某向萧山××理赔时，萧山××除支付赔偿款1362
02.62元外，对伤残鉴定费3098元、被抚养人生活费2394元、
无责代赔11100元，共计16592元予以拒赔。另查明，浙a××
×××小型客车未投保交强险。
原审法院审理认为：双方当事人之间签订的保险合同，
系双方真实意思表示，依法有效。保险事故发生后，保险人应
按保险合同约定向被保险人支付保险理赔款。本案争议焦点是
：1、伤残鉴定费是否属于交强险保险条款约定的赔付范围。
萧山××认为鉴定费不属于保险条款列举的赔付范围，故不同
意赔偿；蔡某某认为保险条款未明确将鉴定费排除在赔付范围
之外，故鉴定费萧山××应予赔偿。伤残鉴定费是为了证明伤
残程度所发生的费用损失，保险条款也未明确伤残鉴定费属不
赔偿的其他相关费用，故伤残鉴定费应列入赔付范围。对蔡某
某要求赔偿伤残鉴定费的请求，予以支持。2、本案中无责车
辆是否应承担10%的赔偿责任。首先，唐某某驾车撞向浙a××
×××小型客车，属机动车与机动车间发生的交通事故。其次
，机动车与行人发生交通事故的，前提是机动车无责，则承担
不超过10%的赔偿责任，而本次事故是机动车全责。再次，蔡
某某对交通事故承担全责赔偿后，要求萧山××赔偿，不违反法律的规定和合同的约定。综上，对萧山××的抗辩，不予支
持。对于浙a×××××小型客车未投保交强险是否在交强险
范围内承担责任，萧山××可另行处理。故蔡某某要求萧山×
×承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此
，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，于
2010年5月5日作出如下判决：萧山××在判决生效后十日内支
付蔡某某保险理赔款16592元。如未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费214元，减半收取107元，由萧山××负担。
上诉人萧山××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原审法院将鉴定费和应由无责车辆承担赔偿责
任的金额判令由萧山××承担，属于适用法律错误，理由如下
：一、伤残鉴定费不应由萧山××承担。伤残鉴定费用是受害
人为证明其伤残情况而支出的费用，属于受害人在诉讼中的举
证费用，应由受害人自行承担。机动车交通事故责任强制保险
条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫
付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关
费用。”根据该规定，伤残鉴定费用应属于因交通事故产生的
诉讼费用以及其他相关费用的范围，属于萧山××的责任免除
事项，萧山××在交强险内没有赔偿和垫付的义务，因此，蔡
某某无权就该费用要求在交强险内进行理赔。二、无责车辆应
在交强险无责限额内承担赔偿责任。2008年11月11日，投保于
萧山××的由唐某某驾驶的浙a×××××号客车与停在路外西侧的浙a×××××号小型客车相撞，造成站在浙a××××
×号小型客车后的杨某受伤。在该交通事故中，浙a××××
×号小型客车虽经交警部门事故认定为无责车辆，但其应依法
在交强险无责限额内承担赔偿责任，理由如下：《机动车交通
事故强制责任保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发
生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤
亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制
保险责任限额范围内予以赔偿。”该条例第二十三条规定，“
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限
额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财
产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿
限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国
务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规
定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第
（四）项规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限
额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财
产损失赔偿限额为100元。”根据上述规定，作为无事故责任
车辆的浙a×××××号小型客车，其所投保交强险的保险公
司依法应在无责任限额××内对受害人的损失承担直接赔偿责
任。如果浙a×××××号小型客车没有依法投保交强险，则
该车车主应在无责任限额××内对受害人的损失承担赔偿责任
。原审法院关于机动车与行人间发生交通事故的，无责车辆才
承担无责任限额内的赔偿责任的认定没有法律依据。更何况本
案中，受害人一方系行人，肇事一方为机动车（包括无责车辆），从事故赔偿的角度分析，本案就是机动车与行人间的交通
事故。三、无责车辆的赔偿责任不应由萧山××承担。浙a×
××××号小型客车在本案所涉交通事故中虽被认定为无事故
责任，但其也是事故当事人之一，依法应在无责任限额××内
对受害人的损失承担赔偿责任，该种责任的承担是独立的，萧
山××与无责车辆浙a×××××号小型客车之间不存在连带
责任关系，因此，萧山××在本案事故赔偿中无义务为依法应
由无责车辆自身承担责任的部分支付赔偿费用。综上，请求二
审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔡某某辩称：一、伤残鉴定费没有在交通事故
强制责任险和商业险条款中列明不予赔偿，故应由萧山××赔
偿，且原审法院在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中已判令伤
残鉴定费由蔡某某承担，故萧山××应向蔡某某进行赔付。二
、无责车辆的责任问题应由萧山××向该车辆的保险公司或车
主去主张。综上，萧山××的上诉理由不能成立，请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于受害人的伤残鉴定费3098元，在杨某诉
唐某某、蔡某某、萧山××道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案中，原审法院已经认定该费用为受害人的损失，属赔偿责任
范围，且萧山××的机动车交通事故责任强制保险单条款中并
未明确伤残鉴定费属不予赔偿的费用。故萧山××拒绝向蔡某
某赔付该款项缺乏依据。关于无责车辆的赔偿责任问题。萧山××主张，在唐某某驾驶浙a×××××号客车致杨某受伤的
交通事故中，浙a×××××小型客车作为无责车辆应承担121
00元的无责限额责任，该责任不应由萧山××承担。因其在杨
某诉唐某某、蔡某某、萧山××道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案中并未作此抗辩，且对原审法院在该案中判令其承担机
动车交通事故责任强制保险最高限额责任即赔偿122000元亦未
提起上诉，故萧山××该主张缺乏依据，本院不予支持。综上
，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 谢思一