wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09178号
原告广东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告孟佳，女，1977年11月22日出生。
原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告孟佳信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法组成�法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员王蒙章参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人任然到庭参加诉讼，被告孟佳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2013年4月15日，被告共欠原告8411.79元，故原告起诉要求被告要求：1、被告偿还原告至2013年4月15日的欠款8411.79元，其中包括本金5754.24元、利息2086.4元、滞纳金311.15元和年费260元；2、被告按广东发展银行信用卡客户协议约定向原告支付从2013年4月16日起至给付之日止的利息、滞纳金、其他手续费和超限费等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年10月14日被告向原告申请办理信用卡。同年10月30日被告从原告处领取了一张卡号为×××的广发信用卡，并表示接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。截至2013年4月15日，被告因透支产生了欠款本金5754.24元、利息2086.4元、滞纳金311.15元和年费260元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询、领卡通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在领取广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原�依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟佳于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一三年四月十五日的利息、滞纳金、年费共计八千四百一十一元七角；
二、孟佳于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金及年费（自二○一三年四月十六日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果孟佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告孟佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 王蒙章
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘文聪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3276号
申请执行人周锡宏，男，1961年3月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人朱华，男，1976年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区
本院在执行申请执行人周锡宏与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩 杨
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执237号
申请执行人：孙进明，男，汉族。
被执行人：李建蓉，女，汉族。
被执行人：丁梓彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙进明、李建蓉与被执行人丁梓彬请求确认人民调解协议纠纷一案中，案件款80000元、执行费1100元，合81100元。在执行过程中查明：丁梓彬对外债务较多，家中无财产可供执行；经查询被执行人在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并向临泽县公安局申请临控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十八日
书记员 尹彦翔
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00687-2号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人陶红，该公司董事长。
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人姚大煌，该公司董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年六月十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执743号
申请执行人邓飞龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人段林洋，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一六年四月二十五日制作的（2015）郴苏民初字第1699号民事判决书，因被执行人段林洋未履行生效法律文书确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段林洋的银行存款140143元（含案件受理费2980元、保全费1190元、执行费1973元)，或者扣留、提取其140143元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小美
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初149号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人袁跃，男，1972年2月1日生，住酉阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月11日被取保候审，2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人袁宗伟，男，1968年9月18日，住酉阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月11日被取保候审，2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人袁跃、袁宗伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理丁春燕、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人袁跃、被告人袁宗伟及其辩护人冉华宇、侦查人员李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年1月28日下午17时许，被告人袁宗伟与被告人袁跃在酉阳县XX镇XX村小地名“XX”袁某1家土地里因琐事用二锤和钉锤将袁某2为自己父亲所修筑的墓碑砸坏，后经酉阳县价格认证中心认证，被毁坏的碑石价值19180元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍资料等书证，指认照片，现场勘验检查工作记录，物证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。
指控认为，被告人袁跃、袁宗伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁跃、袁宗伟均辩称：1.本案系因被害人袁某3等在取石打碑过程中，处置不当导致石头滚落，而将他们父亲的坟墓砸坏而引发；2.事发后，他们始终愿意与对方协商解决此事，并愿赔偿对方合理损失；3.他们很后悔，均表示自愿认罪认罚。
被告人袁宗伟的辩护人提出：1.袁宗伟在立案前接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首；2.虽然本案证据尚不能证明二被告父亲的坟墓系因被害方取石打碑过程中的不当行为所致，但被害方对之后纠纷的引发有明显过错；3.袁宗伟系初犯，事情发生后积极配合基层组织和相关部门协调解决此事，并始终愿意赔偿被害方合理经济损失。综上，建议对袁宗伟宣告缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2016年8月11日，袁宗伟、袁跃二人之父的坟墓被该墓后山滚落的石头砸坏。袁宗伟、袁跃闻讯后，认为系因袁某3等人在后山取石打碑过程中操作不当，而导致石头滚落砸坏了其父亲的坟墓，遂先后经与袁某3等人私下交涉和村基层组织、调解委员会等部门调解未果。袁宗伟、袁跃因认为此事长时间未得以解决，而又时至春节，二人一气之下于2017年1月28日下午17时许，在酉阳县XX镇XX村小地名“XX”袁某1家土地里用二锤和钉锤将袁某3、袁某2等为自己父亲所打造的墓碑砸坏，后经酉阳县价格认证中心认证，被毁坏的碑石价值19180元。
另查明，2017年1月31日民警电话通知袁宗伟、袁跃到案接受调查，二人在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代了罪行。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，调解记录及决定、酉阳县XX镇XX村民委员会证明，证人邓某、丁某、袁某4、刘某1、杜某、李某2、万某、谢某、付某、刘某2及侦查人员李某1的证言，被告人袁跃、袁宗伟的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁跃、袁宗伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人袁跃、袁宗伟犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不分主从。二被告人均能自动投案，如实供述罪行，均系自首，依法对二被告人从轻处罚。
关于被告人袁跃、被告人袁宗伟辩称本案系因被害人袁某3等在取石打碑过程中，处置不当导致石头滚落，而将他们父亲的坟墓砸坏而引发的理由，经查，虽然袁跃、袁宗伟因先父坟墓被砸坏，基于传统忠孝之美德、当地之风俗和对先辈的缅怀，又鉴于袁某3等人恰好在取石打碑，据此，二人先后找到袁某3等人和相关组织交涉处理，其于情于理并无不妥，但本案中尚无证据证明二被告人父亲的坟墓被砸坏系因袁某3等人取石打碑的行为所致，之后二被告人一气之下将袁某3等人所打墓碑砸坏，该墓碑亦是被害方对其先辈哀思的寄托，且被毁价值数额较大，于此而言，被害方并无过错；辩称事发后，他们始终愿意与对方协商解决此事，并愿赔偿对方合理损失的理由，经查，二被告表示愿意赔偿被害方损失的态度表现了二人主观上的良好意愿，但二被告最终未能赔偿被害方经济损失，故，本院不予采纳；辩称他们很后悔，均表示自愿认罪认罚的理由，经查成立，本院在量刑时酌情考虑。
关于被告人袁宗伟的辩护人提出袁宗伟在立案前接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首的理由，经查，袁宗伟在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代了罪行,系自首，本院在量刑依法予以从轻处罚；提出虽然本案证据尚不能证明二被告父亲的坟墓系因被害方取石打碑过程中的不当行为所致，但被害方对之后纠纷的引发有明显过错的意见，经查不能成立，不赘述；提出袁宗伟系初犯，事情发生后积极配合基层组织和相关部门协调解决此事，并始终愿意赔偿被害方合理经济损失，并建议对袁宗伟宣告缓刑或者免予刑事处罚的理由，经查，被告人最终未能赔偿被害方的经济损失，本院根据袁宗伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，对其判处相应的刑罚，而不宜对其宣告缓刑和免予刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人袁跃犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人袁宗伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。）
三、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初149号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人袁跃，男，1972年2月1日生，住酉阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月11日被取保候审，2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人袁宗伟，男，1968年9月18日，住酉阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月11日被取保候审，2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人袁跃、袁宗伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理丁春燕、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人袁跃、被告人袁宗伟及其辩护人冉华宇、侦查人员李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2017年1月28日下午17时许，被告人袁宗伟与被告人袁跃在酉阳县XX镇XX村小地名“XX”袁某1家土地里因琐事用二锤和钉锤将袁某2为自己父亲所修筑的墓碑砸坏，后经酉阳县价格认证中心认证，被毁坏的碑石价值19180元。指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍资料等书证，指认照片，现场勘验检查工作记录，物证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。指控认为，被告人袁跃、袁宗伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人袁跃、袁宗伟均辩称：1.本案系因被害人袁某3等在取石打碑过程中，处置不当导致石头滚落，而将他们父亲的坟墓砸坏而引发；2.事发后，他们始终愿意与对方协商解决此事，并愿赔偿对方合理损失；3.他们很后悔，均表示自愿认罪认罚。被告人袁宗伟的辩护人提出：1.袁宗伟在立案前接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首；2.虽然本案证据尚不能证明二被告父亲的坟墓系因被害方取石打碑过程中的不当行为所致，但被害方对之后纠纷的引发有明显过错；3.袁宗伟系初犯，事情发生后积极配合基层组织和相关部门协调解决此事，并始终愿意赔偿被害方合理经济损失。综上，建议对袁宗伟宣告缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：2016年8月11日，袁宗伟、袁跃二人之父的坟墓被该墓后山滚落的石头砸坏。袁宗伟、袁跃闻讯后，认为系因袁某3等人在后山取石打碑过程中操作不当，而导致石头滚落砸坏了其父亲的坟墓，遂先后经与袁某3等人私下交涉和村基层组织、调解委员会等部门调解未果。袁宗伟、袁跃因认为此事长时间未得以解决，而又时至春节，二人一气之下于2017年1月28日下午17时许，在酉阳县XX镇XX村小地名“XX”袁某1家土地里用二锤和钉锤将袁某3、袁某2等为自己父亲所打造的墓碑砸坏，后经酉阳县价格认证中心认证，被毁坏的碑石价值19180元。另查明，2017年1月31日民警电话通知袁宗伟、袁跃到案接受调查，二人在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代了罪行。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，调解记录及决定、酉阳县XX镇XX村民委员会证明，证人邓某、丁某、袁某4、刘某1、杜某、李某2、万某、谢某、付某、刘某2及侦查人员李某1的证言，被告人袁跃、袁宗伟的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人袁跃、袁宗伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人袁跃、袁宗伟犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不分主从。二被告人均能自动投案，如实供述罪行，均系自首，依法对二被告人从轻处罚。关于被告人袁跃、被告人袁宗伟辩称本案系因被害人袁某3等在取石打碑过程中，处置不当导致石头滚落，而将他们父亲的坟墓砸坏而引发的理由，经查，虽然袁跃、袁宗伟因先父坟墓被砸坏，基于传统忠孝之美德、当地之风俗和对先辈的缅怀，又鉴于袁某3等人恰好在取石打碑，据此，二人先后找到袁某3等人和相关组织交涉处理，其于情于理并无不妥，但本案中尚无证据证明二被告人父亲的坟墓被砸坏系因袁某3等人取石打碑的行为所致，之后二被告人一气之下将袁某3等人所打墓碑砸坏，该墓碑亦是被害方对其先辈哀思的寄托，且被毁价值数额较大，于此而言，被害方并无过错；辩称事发后，他们始终愿意与对方协商解决此事，并愿赔偿对方合理损失的理由，经查，二被告表示愿意赔偿被害方损失的态度表现了二人主观上的良好意愿，但二被告最终未能赔偿被害方经济损失，故，本院不予采纳；辩称他们很后悔，均表示自愿认罪认罚的理由，经查成立，本院在量刑时酌情考虑。关于被告人袁宗伟的辩护人提出袁宗伟在立案前接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首的理由，经查，袁宗伟在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代了罪行,系自首，本院在量刑依法予以从轻处罚；提出虽然本案证据尚不能证明二被告父亲的坟墓系因被害方取石打碑过程中的不当行为所致，但被害方对之后纠纷的引发有明显过错的意见，经查不能成立，不赘述；提出袁宗伟系初犯，事情发生后积极配合基层组织和相关部门协调解决此事，并始终愿意赔偿被害方合理经济损失，并建议对袁宗伟宣告缓刑或者免予刑事处罚的理由，经查，被告人最终未能赔偿被害方的经济损失，本院根据袁宗伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，对其判处相应的刑罚，而不宜对其宣告缓刑和免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人袁跃犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。）二、被告人袁宗伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。）三、对扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一八年四月十七日书 记 员  李 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3069号
原告：武汉新兴长飞贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中原大厦13层F室。
法定代表人：卢建红，总经理。
委托诉讼代理人：万劢（特别授权代理），湖北顺鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何帮飞（特别授权代理），男，1962年9月1日出生，汉族，武汉新兴长飞贸易有限公司经理，住武汉市江岸区，
被告：湖北加瀚纺织有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区青砖湖路8号。
法定代表人：刘彦，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚民（特别授权代理），广东财富东方律师事务所律师。
被告：黄冈众印纺织有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区十字街17号。
法定代表人：胡博，总经理。
原告武汉新兴长飞贸易有限公司（以下简称新兴公司）诉被告湖北加瀚纺织有限公司（以下简称加瀚公司）、被告黄冈众印纺织有限公司（以下简称众印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。被告加瀚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月23日作出裁定驳回管辖异议。本案于2017年4月13日继续审理。因被告众印公司下落不明，本院于2017年7月16日向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告加瀚公司的委托诉讼代理人万劢、何帮飞到庭参加诉讼，被告加瀚公司、众印公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称：我公司与加瀚公司之间长期存在买卖关系，2016年7月27日我公司与加瀚公司通过传真签订一份《产品购销合同》约定，我公司向加瀚公司销售纯碱40吨，货值64000元；在加瀚公司未支付价款义务时标的物所有权属于我公司所有；加瀚公司在8月5日之前付款。7月29日我公司完成交货，加瀚公司却一直未付款。我公司与加瀚公司的业务往来都是通过加瀚公司经理胡博进行的，加瀚公司发生违约行为后，我公司多次与胡博交涉，要求加瀚公司履行付款义务，但加瀚公司至今未付。我公司认为胡博是加瀚公司的实际控制人，又是众印公司法定代表人，加瀚公司与众印公司的经营场所同一，公司人员同一，故要求加瀚公司、众印公司共同承担责任。为此，诉至法院请求判令：1、加瀚公司、众印公司返还40吨纯碱或等值财产64000元；2、本案诉讼费用由加瀚公司、众印公司承担。
被告加瀚公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
被告众印公司未到庭，放弃举证、质证权利。
经审理查明：新兴公司与加瀚公司之间存在长期业务往来关系。2016年7月新兴公司通过胡博与加瀚公司商谈销售纯碱事宜，
2016年7月27日新兴公司与加瀚公司以传真方式签订一份《产品购销合同》，合同约定，新兴公司向加瀚公司供应双环牌纯碱40吨（含量98%），每吨1600元，总金额64000元；标的物所有权由交付加瀚公司时起转移，但加瀚公司未支付价款的，标的物属于新兴公司所有；7月29日，加瀚公司仓库交货；2016年8月5日之前付清全额货款。合同签订后，新兴公司按约履行了供货义务，加瀚公司未按期付款。加瀚公司多次与胡博沟通，要求加瀚公司履行付款义务，但加瀚公司至今未付款。
另查明，新兴公司派员曾前往黄冈市黄州区青砖湖路8号加瀚公司的仓库查看，仓库内有部分纯碱。
上述事实，有原告新兴公司的陈述，原告新兴公司提交的2016年7月27日《产品销售合同》、增值税发票、短信聊天记录、货物照片、录音资料、2016年应收账款分类表、《产品销售合同》等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：新兴公司与加瀚公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效。新兴公司依约向加瀚公司供应了40吨纯碱，加瀚公司应当按照约定支付全部货款。现新兴公司要求加瀚公司返还40吨纯碱，经查，加瀚公司仓库内无40吨纯碱可返，故加瀚公司向新兴公司支付货款64000元为宜。新兴公司主张加瀚公司与众印公司人格混同，经审查，新兴公司提交的证据不能证明两公司组织机构混同、财产混同、业务混同，对新兴公司要求众印公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北加瀚纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉新兴长飞贸易有限公司支付货款64000元；
二、驳回原告武汉新兴长飞贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、诉讼保全费660元、公告费260元，共计2320元由被告湖北加瀚纺织有限公司负担。因此款原告武汉新兴长飞贸易有限公司已预交，故被告湖北加瀚纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉新兴长飞贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 容 成
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初913号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于清，男，户籍地长春市南关区。因犯诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）801号起诉书指控被告人于清犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人于清到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月份至2015年2月间，被告人于清虚构消除信用卡不良记录、装修婚房、朋友父亲生病住院急需用钱、办理驾驶证等事实，在长春市朝阳区同志街世纪鸿源、红旗街长影、人民广场、绿园区客车花园门前及208医院附近等地，骗取徐某1及其家人郝某某、徐某2人民币（以下币种同）共计15.30万元，案发前返还2.00万元。
2015年7月，被告人于清虚构为被害人购买便宜车辆的事实，在吉林市骗取被害人景某4.80万元，案发前返还3.50万元。
综上，被告人于清诈骗数额共计14.60万元。
被告人于清对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的以装修名义诈骗人民币五万元无异议，但案发前返还人民币二万元；对以买低价车为名诈骗四万八千元无异议，但案发前返还人民币三万五千元，对公诉机关指控的其他事实有异议，认为均不存在。
经审理查明：2014年5月份至2015年2月间，被告人于清虚构消除信用卡不良记录、装修婚房、朋友父亲生病住院急需用钱、办理驾驶证等事实，在长春市朝阳区同志街世纪鸿源、红旗街长影、人民广场、绿园区客车花园门前及208医院附近等地，骗取徐某1及其家人郝某某、徐某2人民币（以下币种同）共计15.30万元，案发前返还2.00万元。
2015年7月，被告人于清虚构为被害人购买便宜车辆的事实，在吉林市骗取被害人景某4.80万元，案发前返还3.50万元。
综上，被告人于清诈骗数额共计14.60万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人于清的供述；证人徐某3、齐某某、于某1、于某2、段某某、吕某某、丁某某、赵某的证言；被害人徐某1、郝某某、徐某2、景某的陈述；抓捕经过、户籍证明、被告人于清出具的欠条、于清向被害人景某提供的机动车行驶证及机动车交易合同书、房权证复印件，足以认定。
本院认为，被告人于清诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人于清关于其没有以消除信用卡记录、朋友父亲生病住院、办理驾驶证为理由进行诈骗的辩解，合议庭认为，认定被告人于清每一起诈骗犯罪的证据均有多份言辞证据予以证实，并有其本人出具的欠条予以佐证，足以认定，被告人于清仅以否认事实的存在进行辩解，不予采信；关于被告人于清对其他指控犯罪事实的供认，合议庭认为被告人于清系避重就轻，没有如实供述主要犯罪事实，故不予认定坦白，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人于清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2020年1月7日止)。
二、责令被告人于清退赔徐某1、徐某2、郝某某共计人民币十三万三千元；退赔景某人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱红微
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第412号
申请执行人：孙淑梅，女，1957年5月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张传利，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人孙淑梅与被执行人张传利民间借贷纠纷一案的（2010）龙城民初字第945号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2011）龙执字第412号本院在执行孙淑梅与张传利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张传利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将张传利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初859号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社，住所地南宁市邕宁区百济镇百济街182号，统一社会信用代码91450109664811754G。
代表人：谭有利，该社主任。
被告：余长恒，男，1975年3月21日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社与被告余长恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社撤诉。
审判员 雷邓
二〇一七年七月二十五日
书记员 王琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2691号
原告：佛山市柏士食品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘头科技工业园7栋车间，统一社会信用代码91440605584739174U。
法定代表人：罗家彪。
委托诉讼代理人：钱国斌、高雪梅，均为广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，统一社会信用代码440602600206824。
经营者：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市柏士食品有限公司与被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（下简称张槎嘉业中心）、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审理，后，因工作变动变更审判员为高慧玲。因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员高慧玲、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心向原告支付货款14477.32元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率自起诉之日起计至付清欠款之日止）；2.被告麦时耀对上述第一项债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张槎嘉业中心系个体工商户，由被告麦时耀出资经营。原告与被告张槎嘉业中心之间系买卖合同关系，由原告为被告张槎嘉业中心供应糖果等食品。原告已按约定履行供货义务，但被告张槎嘉业中心却未依约履行支付全部货款的义务，经对账核实，截止起诉之日，被告张槎嘉业中心尚欠原告货款人民币14477.32元未付，前述货款经原告数次催收，被告张槎嘉业中心仍拖欠未付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均能提供原件核对，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告分别于2014年11月25日、2015年1月16日、9月14日向张槎嘉业中心供应麦片、瑞士糖等食品，该中心于同日向原告出具张槎嘉业购物中心商品入库单，并加盖了“张槎嘉业收货专用章”。入库单显示原告送货总金额为8406.20元。另，原告提供了张槎嘉业购物中心商品退货单一份，退货总金额为153.60元。
另查明，原告持有2016年2月16日的支票一张，该支票的出票人为被告张槎嘉业中心、麦时耀，收款人为原告，金额为6224.72元。支票的正面标注了“请于10/6在石湾店收现金”字样。诉讼中，原告陈述，该支票是两被告出具的用于支付原、被告之前的交易货款，被告出具该支票后已将相应的入库单收回；被告在出具该支票后，在支票上要求原告在2016年6月10日前往嘉业石湾店收取现金，但因石湾店已停止经营，故原告没有收到该笔货款，又因被告已在支票正面书写了上述字样，故银行拒绝承兑。
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心为个体工商户，其经营者为被告麦时耀。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的入库单、退库单及支票，可证明原告与被告张槎嘉业中心存在买卖合同关系及张槎嘉业中心拖欠货款的事实，被告张槎嘉业中心在收到本院送达的应诉材料及证据后无正当理由不到庭应诉、抗辩，故本院对涉案买卖合同关系及被告张槎嘉业中心拖欠货款的事实予以确认。原告与被告张槎嘉业中心之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。被告张槎嘉业中心未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，被告张槎嘉业中心应向原告支付所欠货款14477.32元（1146.60元+813.60元+6446元+6224.72元－153.60元）及自起诉之日即2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
关于被告麦时耀的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告麦时耀作为张槎嘉业中心的经营者，应以其个人财产对张槎嘉业中心的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市柏士食品有限公司支付货款14477.32元及利息（利息计算方式：以14477.32元为本金，自2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费162元，由被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈静华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2643号
申请执行人：曹颖，女，1979年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵炳均，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：马家霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人曹颖与被执行人赵炳均、马家霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款45000元及利息。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。赵炳均与马家霞原系夫妻关系。本案与本院另一执行案件合并执行，马家霞与申请执行人和解，赵炳均现下落不明。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）津0113执2643号申请执行人：张彪，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市宇田机动车检测有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津永公路南（屈店村工业园）。法定代表人：石豹，执行董事。申请执行人张彪与被执行人天津市宇田机动车检测有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初177号民事判决书，已经发生法律效力。当事人已履行（2019）津0113民初177号民事判决书中所确定的全部义务。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年一月八日
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第710号
原告：徐国祥。
委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
被告：段大林。
原告徐国祥诉被告段大林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国祥的特别授权委托代理人付建军到庭参加诉讼，被告段大林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：原、被告系朋友关系，被告称其经营资金短缺，要求原告向其借款，在被告的再三催促下，原告分两次共借款5万元给被告，被告借款后，逾期不予偿还，且至今音讯无踪，致使担保人的担保期限已过。故，诉讼请求被告返还借款5万元；支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日至的利息。
被告段大林未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年3月4日、4月17日，被告两次向原告出具借条共计借款5万元，用于修建。
3月4日的借条载明：“今借到徐国祥现金30000.00元（叁万元正）（捺印）时间暂定为叁个月到期后再归还，借款日期2013年3月4日。借款人：段大林（捺印）担保人：甘玉清（捺印）2013年3月4日”。4月17日的借条载明：“今借到徐国祥（捺印）现金20000.00元（贰万元正）时间暂定为叁个月到期后归还，借款日期2013年4月17日。借款人：段大林（捺印）2013年4月17日写担保人：郑志良2013年4月17日”
被告借款后，至今未返还原告借款5万元，原告提起诉讼后，本院在四川法制报上登载公告传唤被告，原告支付公告费300元。
以上事实，有身份证复印件、眉山市公安局东坡分局人口信息、眉山市东坡区松江镇山坝村村民委员会证明、借条两张、2015年3月27日四川法制报人民法院公告、公告费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告对其诉讼请求提交的借条等证据，有效证明原、被告间借贷关系成立，其借贷合法有效，受法律保护。被告借款后未按约定如期返还原告借款，原告未在担保期内向担保人主张权利。现原告诉讼请求借款人被告返还借款，予以支持。原、被告对借款未约定利息支付，原告要求被告从原告主张权利的诉讼之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至款付清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，由被告段大林返还原告徐国祥借款5万元及利息（利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2015年2月12日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告段大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 廖智慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5233号
原告：张XX，女，1975年10月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区沂州路***号**号楼*单元***室。
诉讼委托代理人：王英福，黑龙江峰恒律师事务所律师。
被告：大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路金穗商场。
法定代表人：任春民，总经理。
原告张XX与被告大庆陆佰伴企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张XX的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大庆陆佰伴企业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆陆佰伴企业管理有限公司向原告支付商铺租金2325元及利息暂定为139元，以上共计2464元；2.由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中原告对利息的诉请明确为从约定返租时间2015年11月10日起算，以2325元为本金按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：2014年10月28日原、被告签订了《负一层委托合同》，约定原告将其全款购买的位于让胡路区西宾路博奥国际商场地下负一层菜区0328号铺位全权委托被告经营，合同期限为2014年10月1日至2017年10月15日。被告按照原告购铺款总额的3%、4%、6%向原告分别支付第一年、第二年、第三年租金。现原告已支付了第一年的租金，2015年10月15日至2016年10月14日期间的租金至今仍未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1．博奥国际地下负一层商铺经营权出让合同（复印件与原件核对无异）一份；2.购买经营权收据（复印件与原件核对无异）两份；3.负一层委托合同（复印件与原件核对无异）一份。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。被告大庆陆佰伴企业管理有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月4日，原告张XX与案外人大庆市宝利丰房地产开发有限公司签订了《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》，约定原告以58140元的价格购买位于让胡路区西宾路博奥国际商场地下负一层菜区0328号铺位，面积为3.06平方米。原告已于2010年2月1日、2月4日分两次交纳全部款项58140元。
2014年10月28日原、被告签订了《负一层委托合同》，约定原告将其全款购买的位于让胡路区西宾路博奥国际商场地下负一层菜区0328号铺位全权委托被告经营，合同期限为2014年10月1日至2017年10月15日。被告按照原告购铺款总额的3%、4%、6%向原告分别支付第一年、第二年、第三年租金。现原告仅支付了第一年的租金，2015年10月15日至2016年10月14日期间的租金至今仍未给付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
原告从案外人大庆市宝利丰房地产开发有限公司处购得该商铺的经营权，根据《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》原告有权转租该商铺，故其与被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案商铺交由被告经营管理，但被告却未按约定向原告返还租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告返还2015年10月15日至2016年10月14日的租金2325元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按合同约定的时间履行向原告返还租金的义务，故本院对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告张XX租金2325元并自2015年11月11日起至实际给付时止按银行同期贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩庆义
人民陪审员 王 庆
人民陪审员 邹慧颖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第78号
原告徐州美鑫隆新型材料有限公司。
法定代表人王永奎，该公司经理。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国镇法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫宇混凝土有限公司。
法定代表人韩方涛，该公司经理。
原告徐州美鑫隆新型材料有限公司（以下简称美鑫隆公司）与被告江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告美鑫隆公司的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美鑫隆公司诉称：2012年3月1日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告供应矿粉，每吨235元，当月供货，隔月结算。原告按合同约定供货，被告没有按合同约定给付货款。现起诉要求被告给付货款391499.25元及损失20000元。
被告鑫宇公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原告美鑫隆公司与被告鑫宇公司签订《买卖合同》一份，合同载明：“需方：江苏鑫宇混凝土有限公司，供方：�州美鑫隆新型材料有限公司，……一、生产厂家徐州美鑫隆新型材料有限公司、品牌美鑫隆、品种散装95级矿粉、价格235元／吨、数量以实际数量为准。……三、交货地点：需方指定鑫宇铸宇站内。……六、结算方式及期限：现金、转账支票或承兑汇票，按月结算，并应于次月最后一日前全款结算。……八、其他约定事项：……2、未按照合同第六项当月内结算货款，应按照需方所欠货款的全额，按照1‰每天加收需方的滞纳金。……九：解决合同纠纷方式：……由原告方法院管辖。……十一、合同有效期：2012年3月1日至2013年2月28日止。”合同落款处有被告江苏鑫宇混凝土有限公司的签章及法定代表人韩方涛的签名，有原告徐州美鑫隆新型材料有限公司的签章及王文国的签字。
2012年5月22日，被告鑫宇公司在原告出具的矿粉明细单上盖章确认，明细单载明：“本月美�隆矿粉货款：伍拾叁万伍仟贰佰玖贰元肆角。（535292.4元）。”该欠款原告自认被告已给付一部分，被告尚余353487.75元未付。
2013年4月份美鑫隆矿粉进货明细单上载明：“以上吨位级款项核对无误2013年4月1日～6月1日欠38011.5元，此款不含4月1日前欠款。”被告会计张菊在该明细单上签字确认。该欠款被告至今未付。以上两项欠款合计391499.25元。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》一份、美鑫隆矿粉明细单一份、2013年4月1日至2013年6月1日美鑫隆矿粉进货明细单一份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依照约定向被告提供了货物，被告应当依约及时给付全部货款。原告主张违约金以391499.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准�率，自2013年7月1日起计算至判决履行之日，不违反双方约定和法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州美鑫隆鑫型材料有限公司货款391499.25元及损失（损失的计算：以391499.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月1日起计算至判决履行之日，超过20000元的部分原告自愿放弃）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3735元，由被告江苏鑫宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩 斌
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1044号
罪犯杜小军，男，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杜小军因犯绑架罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一二年三月二十九日以（2012）尧刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年6月10日起至2016年12月9日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杜小军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖3次，余11分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜小军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月10日起至2016年2月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1044号
罪犯许长辉，男，1970年2月22日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1996年1月12日作出（1996）长少刑初字第9号刑事判决，认定被告人许长辉犯抢劫罪、强奸妇女罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1996年5月30日作出（1996）吉刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。1998年9月4日吉林省高级人民法院作出(1998)吉高刑再初字第189号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2001年4月9日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第165号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2004年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出(2004)刑执字第4478号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第3372号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第1704号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯许长辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1994年3月至1995年2月间，伙同他人持刀抢劫作案九起，抢得手持电话机、BP机、金首饰等，款物共折合人民币29500元，分得款物共折合人民币16800元。于1995年3月6日，伙同张大勇窜至榆树市五棵树镇，采取诱骗、威逼等方法将该镇“长青大酒店”女服务员李某（16岁）挟持到榆树市东门砖厂，许长辉在车上、更夫室内强奸被害人两次，张大勇强奸一次。于1995年1月某日，在榆树市站前二建公司宿舍，撬门入室盗窃一起，盗得物品价值人民币950元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分156分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许长辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但该犯触犯多种严重犯罪，情节恶劣，社会危害大，且系主犯，恶性较深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许长辉减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第490号
申请人：冯荷花。
委托代理人：高雪文。
申请人：宣海峰。
本院于2015年7月6日受理了申请人冯荷花、宣海峰的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月25日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人宣海峰赔偿申请人冯荷花因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖、交通费等合计1355240.92元，扣除其已支付的285240.92元，尚余1070000元，于2015年6月25日前支付500000元，剩余570000元于2015年10月25日前付清。
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年七月六日
书记员 刘 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第232号
上诉人（原审被告）济南鸿德印务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李福德，总经理。
被上诉人（原审原告）林红春，女，l960年5月12日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南鸿德印务有限公司与被上诉人林红春因劳动合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2087-1号民事裁定，驳回济南鸿德印务有限公司对本案管辖权提出的异议。济南鸿德印务有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南鸿德印务有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告经常居住地位于济南市天桥区，根据相关法律规定，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地属于济南市历下区，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回济南鸿德印务有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南鸿德印务有限公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人经常居住地位于济南市天桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人林红春未作答辩。
本院经审查查明，林红春系济南鸿德印务有限公司退休职工。林红春诉讼请求为要求济南鸿德印务有限公司一次性发放独生子女补偿金。
济南市工商行政管理局历下分局出具公司登记基本情况，载明济南鸿德印务有限公司住所地在济南市历下区。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。林红春与济南鸿德印务有限公司之间的劳动关系，用人单所在地在济南市历下区辖区内。原审法院对案件行使管辖权，并无不当。济南鸿德印务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 敏
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初103号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人杜某，男�1962年5月16日生，汉族，身份证号xxxxx，神池县烈堡乡鹞子沟村人，小学文化，无业，住神池县县城。2012年因吸食毒品被神池县公安局行政拘留十日；2014年1月因犯诈骗罪被内蒙古自治区清水河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2014年7月因犯诈骗罪被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年8月19日因涉嫌诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留并上网追逃，同年11月28日杜某主动到宁武县公安局投案，同日被宁武县公安局刑事拘留，次日被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院代检察员郝慧娟、赵林凤出庭支持公诉，被告人杜�到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人利用假银元骗取吕海亮8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其伙同他人故意犯罪，系共同犯罪；其在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条。
经审理查明：2015年4月28日，欧肖飞（在逃）驾驶白色大众宝来轿车载被告人杜某和葛天祥（在逃）从神池到宁武，准备用假银元实施诈骗，后3人到宁武县化北屯乡瓦窑坡村，杜某进入吕海亮院里，自称其为宁武县扶贫办主任，要调查低保办理情况，吕海亮将杜某带到家�，在聊天过程中，葛天祥假扮“傻子”抱着装有假银元的花纸盒进入吕海亮家中，杜某打开纸盒拿出假银元，并对吕海亮说这是真银元，杜某先买了几个，并对吕海亮说自己没钱了，让吕海亮购买，以后按每个1000元的价格向吕海亮购买，吕海亮用8000元购买了23枚假银元，后3人逃离现场。经忻州市收藏家协会鉴定，吕海亮购买的23枚刻有袁大头图案的银元均为现代仿品，属假币。
另查明，2015年11月28日，被告人杜某主动到宁武县公安局投案，并如实供述其罪行；杜某归案后主动退还8000元；2016年6月16日，冯富华（吕海亮妻子）从宁武县公安局刑警大队领取8000元；2014年7月21日，杜某因犯诈骗罪被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑期自2014年3月4日起至2014年11月3日止。
上述事实，被�人杜某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、被害人吕海亮报案材料及陈述、证人冯富华的证言、调取证据清单、“银元”照片、忻州收藏家协会鉴定证书、发还清单、辨认笔录、宁武县公安局出具的情况说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、大同市新荣区人民法院刑事判决书、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人利用假银元骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人杜某在上一次刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人杜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杜某归案后主动退还8000元，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年二月十七日
书记员 王莉君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2276号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：邓惠明。
被告：邓财芬。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告邓惠明、邓财芬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告邓惠明、邓财芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、邓惠明、邓财芬返还借款本金45万元、支付利息17504.63元、罚息6631.1元（暂计至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至实际付款日止）；2、邓惠明、邓财芬支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费由邓惠明、邓财芬负担。
本院经审理查明：
贷款人：邓惠明、邓财芬；
贷款金额：45万元；
贷款期限：2014年6月18日起至2015年6月18日；
合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮67%；
逾期利率：合同利率上浮50%。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实清楚、证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。邓惠明、邓财芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓惠明、邓财芬于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款45万元；
二、被告邓惠明、邓财芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息17504.63元、罚息6631.1元（计算至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告邓惠明、邓财芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告邓惠明、邓财芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 梅晨蔚
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执25号
申请执行人李世雄，男，回族，生于1977年12月13日，身份证号:6401021977********,无业，中专文化，住宁夏银川兴庆区。
被执行人付兴华，女，回族，生于1981年2月3日，身份证号：6421271981********，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人付金国，男，回族，生于1956年3月4日，工人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李世雄申请执行与被执行人付兴华、付金国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月18日作出了（2016）宁0324民初1867号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李世雄向本院申请执行，要求被执行人付兴华、付金国偿还申请执行人李世雄借款12万元，案件受理费3082元。
本案在执行过程中，因被执行人付兴华、付金国无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人李世雄认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月二十三
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、代收诉讼文书的由代收人签名或盖章，还应注明与其受送达人的关系及代收理由。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执25号申请执行人李世雄，男，回族，生于1977年12月13日，身份证号:6401021977********,无业，中专文化，住宁夏银川兴庆区。被执行人付兴华，女，回族，生于1981年2月3日，身份证号：6421271981********，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人付金国，男，回族，生于1956年3月4日，工人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李世雄申请执行与被执行人付兴华、付金国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月18日作出了（2016）宁0324民初1867号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李世雄向本院申请执行，要求被执行人付兴华、付金国偿还申请执行人李世雄借款12万元，案件受理费3082元。本案在执行过程中，因被执行人付兴华、付金国无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人李世雄认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月二十三书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、代收诉讼文书的由代收人签名或盖章，还应注明与其受送达人的关系及代收理由。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执946-1号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被执行人：李文韬，男，1985年12月23日生，汉族，河北省石家庄市人。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人李文韬物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初429号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人1256元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人李文韬至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人李文韬银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李文韬可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初429号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执946-1号申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，职务经理。被执行人：李文韬，男，1985年12月23日生，汉族，河北省石家庄市人。本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人李文韬物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初429号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人1256元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人李文韬至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人李文韬银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李文韬可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初429号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十二月二十三日书记员 赵家胜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第924号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李连勇，男，生于1972年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕培军，男，生于1983年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王超，男，生于1985年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡金，男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李连勇、滕培军、王超、孟凡金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李连勇、滕培军、王超、孟凡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李连勇由被告滕培军、王超、孟凡金担保，于2010年5月28日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年5月25日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告李连勇、滕培军、王超、孟凡金在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李连勇于2010年5月28日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李连勇提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告滕培军、王超、孟凡金为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年5月28日借款人李连勇自原告处贷出100000元，月利率为7.965‰，借款到期日为2011年5月25日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李连勇未按合同约定履行还款义务，被告滕培军、王超、孟凡金未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李连勇、滕培军、王超、孟凡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连勇于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年5月28日起至2011年5月25日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年5月26日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告滕培军、王超、孟凡金对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1190号
原告李岩。
原告王磊。
被告山东同翔建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路306号泉景恒展商务大厦506室。
法定代表人张健，经理。
被告山东同翔建筑劳务有限公司临沂项目部，住所地山东省临沂市第一中学北校区长沙路与孝河路交汇处。
被告鲜跃志。
本院在审理(2014)临兰商初字第3936号原告李岩、王磊与被告山东同翔建筑劳务有限公司、山东同翔建筑劳务有限公司临沂项目部、鲜跃志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东同翔建筑劳务有限公司、山东同翔建筑劳务有限公司临沂项目部、鲜跃志价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二日
书记员 史运芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢4号
申请执行人解旺，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街六委***组。
被执行人张大伟，男，1983年7月12日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇华泰小区*单元***室。
解旺执行张大伟民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初5278号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初5278号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执214号
申请人：张进国，男，1967年5月21日生,汉族，住山东省无棣县。
被执行人：张伟，男，1978年5月25日生，汉族，住山东省庆云县。
山东省庆云县人民法院[2015]庆民初字761号民事判决书发生法律效力后，因被执行人张伟未按判决书履行法律义务，申请人于2016年3月2日向本院提出执行申请。
在执行过程中，被执行人张伟与申请人张进国私下达成执行和解并履行完毕，依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
[2015]庆民初字761号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执214号申请执行人：郝占华，男，1983年9月23日生，汉族，住庆云县。被执行人：郝胜霞，女，1978年11月7日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院于2015年9月7日作出（2016）庆鲁14**民初919号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：（2016）庆鲁14**民初919号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李献国二〇一七年三月十三日书记员  刘文苹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1554号
罪犯张勇，男，生于1967年6月17日，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年6月3日作出(2014)绵竹刑初字第94号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2016年2月被评为2015年度监狱改造积极分子。2014年10月至2016年10月获标准分184.33分。附加刑罚金已履行19980元。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第850号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）227号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）227号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月三日
书 记 员 许嘉嘉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2114号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告王淑芬。
委托代理人刘海田（王淑芬之夫）。
被告董顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王淑芬、董顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东，被告王淑芬的委托代理人刘海田到庭参加诉讼。被告董顺经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年3月3日，被告王淑芬从原告处借款30000元，月利率10.95‰，约定还款日期为2009年3月2日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金30000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。
被告王淑芬辩称，借款实属，同意偿还，但是现在经济困难无力给付。
被告董顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王淑芬、董顺未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王淑芬对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2008年3月3日，被告王淑芬从原告处借款30000元，双方约定月利率为10.95‰，还款日期为2009年3月2日，并由被告董顺提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告王淑芬未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告董顺亦未代其清偿。2014年1月8日，经原告催要，被告王淑芬在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。被告董顺在担保保证期间届满后未继续给被告王淑芬担保此项借款。原告在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间未要求保证人董顺承担保证责任。现被告王淑芬尚欠原告借款本金30000元及2013年12月21日以前的利息26986.28元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告王淑芬理应及时还清借款本息。现原告持据起诉，要求被告王淑芬偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告董顺承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑芬偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元、利息26986.28元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告王淑芬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交），由被告王淑芬负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执异7号
异议人（被告）：任信明，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地：浙江省嘉兴市东升东路1358号，组织机构代码：84654090-8。
负责人：周秦忠，行长。
被告：嘉兴欧亚置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），组织机构代码：78774444-0。
法定代表人：项灵彬。
被告：扬州欧亚置业发展有限公司，住所地：江苏省高邮市文游中路32-34号，组织机构代码：76825881-8。
法定代表人：项敏菊。
被告：项灵彬，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：项云彬，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：彭太平，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（下称秀洲农行）与被告嘉兴欧亚置业有限公司（下称欧亚置业）、扬州欧亚置业发展有限公司、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明金融借款合同纠纷财产保全一案中，被告任信明提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任信明称：本案诉争的金融借款已由借款人欧亚置业以其价值数亿元的商铺设定抵押，你院对任信明的财产进行查封已超过诉讼标的；因任信明的房产抵押给中信银行扬州分行，你院已将任信明拥有的包括扬州大厦在内的财产的处置权移交扬州经济开发区人民法院；2017年8月24日，你院作出（2016）浙04执109号裁定，终结该案执行。故请求法院解除对任信明财产的保全措施。
本院查明，原告秀洲农行与被告欧亚置业、扬州欧亚置业发展有限公司、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明金融借款合同纠纷一案，秀洲农行向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月25日作出（2015）浙嘉商初字第22号民事裁定，冻结欧亚置业、扬州欧亚置业发展有限公司、项灵彬、项云彬、彭太平、任信明银行存款5350万元，或查封、扣押其他等值财产。2016年1月14日，本院查封任信明在位于扬州市××号，幢号1-6（权证号为285188号）房产中占30%的份额。同年3月16日，本院冻结了任信明在中国农业银行嘉兴洪合支行的银行存款5350万元，实际冻结4322.08元。4月27日，本院查封了任信明所有的位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城（下称洪合毛衫城）72套商铺。
2016年6月8日，秀洲农行向本院申请执行，申请执行标的为49166789.62元。在本院执行过程中，秀洲农行向本院提出撤回执行申请，本院于2017年8月24日作出（2016）浙04执109号执行裁定，终结本案执行。
因任信明所有的位于洪合毛衫城72套商铺设有担保物权，本院根据江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091号商请移送执行函，于2017年11月3日向该院发出（2015）浙嘉商初字第22号移送执行函，将本院查封的任信明所有的位于洪合毛衫城72套商铺的处置权移送江苏省扬州经济开发区人民法院。
本院在办理欧亚置业其他执行案件中，依法委托浙江众诚房地产评估事务所对欧亚置业所有的位于洪合毛衫城2928套商铺进行评估，该评估事务所出具报告称欧亚置业的商铺评估总价为982703823元，其中抵押给秀洲农行的567套商铺的评估价为335627677元。
本院认为，本案的争议焦点为本院对任信明财产的保全措施是否为超标的查封。本案在审理过程中，本院对任信明的财产采取三项保全措施：查封任信明在洪合毛衫城的72套商铺、冻结任信明的银行存款账户、查封任信明在扬州的房产。现任信明在洪合毛衫城的商铺，本院已依法将处置权移送至江苏省扬州经济开发区人民法院。任信明的银行存款账户因超过冻结期限未续冻，现已自然解除冻结。目前仅有任信明在扬州的房产仍由本院查封。由于本案的主债务人欧亚置业向秀洲农行借款时，以其在毛衫城的567套商铺设定抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”的规定，本案的债务应当先以欧亚置业向秀洲农行设定抵押的商铺清偿。根据本院其他执行案件的评估报告，欧亚置业抵押给秀洲农行商铺的评估价为3.3亿多元，即使按网络司法拍卖两次拍卖保留价的降幅来计算，也足以清偿本案债务，故对任信明在扬州的房产确无继续查封的必要，任信明要求本院解除对其财产保全措施的请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对任信明在位于扬州市解放北路1-3号，幢号1-6（权证号为285188号）房产中占30%份额的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 帆
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第192号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘进强，男，1982年02月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邓志平，女，1982年11月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月28日以被执行人丘进强、邓志平多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02053号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征�字（2014）第02053号征收社会抚养费决定书，于2014年08月28日依法送达给被执行人丘进强、邓志平，被执行人丘进强、邓志平未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘进强、邓志平在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘进强、邓志平必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局�纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人丘进强、邓志平在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人丘进强、邓志平负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1088号
原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行，住所地固内蒙古自治区阳县金山镇建设路16号，组织机构代码证号81464024-2。
负责人张云飞，系该行行长。
委托代理人高阳，系该行职工。
被告郜银亮，男，1969年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行（以下简称农业银行固阳县支行）诉被告郜银亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行固阳县支行委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告郜银亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行固阳县支行诉称，2010年6月30日，被告在原告处申请办理一张金穗准贷记卡，并于同日签订了《金穗准贷记卡（个人卡）申请表》。至此，原被告双方正式约定由原告为被告办理一张授信额度为10万元的准贷记卡，有效期为3年（2010年7月至2013年7月），利息为日息万分之5，借款期内利息优惠按7折即日息万分之3.5计算。2013年6月26日，被告连续使用该准贷记卡透支本金合计96898.54元。该笔借款应于2013年8月25日前偿还，但被告始终未予归还。上述借款逾期后经原告多次催收，被告均拒绝归还。根据金穗准贷记卡使用章程的约定，被告有向原告偿还借款本金及利息的责任。故原告请提诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金96898.54元及利息（借款期内利息从2013年6月26日至2013年8月25日按日万分之3.5计算，逾期利息从2013年8月26日至付清借款本金之日按日万分之5计算）。
被告郜银亮经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2010年，郜银亮在农业银行固阳县支行申领了授信额度为10万元的金穗信用卡（准贷记卡）一张，该卡卡号为6228200884002766。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条载明：准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第五条载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时金穗准贷记卡申请人方可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；金穗准贷记卡申请人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2013年6月26日，郜银亮使用该准贷记卡透支99898.54元。2014年1月11日，郜银亮还款3000元。后经农业银行固阳县支行催收，郜银亮未偿还剩余借款及利息。
另查明，农业银行固阳县支行对其金穗准贷记卡申领人透支在还款期限内优惠按日利率万分之三点五计算利息。
以上事实，有《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、准贷记卡交易明细及原告陈述等证据在案予以证明。
本院认为，郜银亮在农业银行固阳县支行申领金穗信用卡（准贷记卡）透支后未在还款期限内偿还借款本息以构成违约。故对农业银行固阳县支行要求郜银亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郜银亮于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行借款96898.54元及利息（借款期内利息从2013年6月26日至2013年8月25日按日万分之三点五计算，逾期利息从2013年8月26日至付清借款本金之日按日万分之五计算）。
被告郜银亮如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970.14元（原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行已预交），由被告郜银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 武整通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初926号
原告：青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：何圣忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师所事务所律师。
被告：青岛维客集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张贤存，职务董事长。
委托诉讼代理人：王姣，男，汉族，系该公司法务人员，住青岛市崂山区。
原告青岛西奥电梯工程有限公司与被告青岛维客集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智奇，被告委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装款70000元；2.支付原告自2016年2月3日至还清欠款之日按银行同期贷款利率计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《青岛维客集团电梯安装合同》一份，约定原告为被告提供电梯安装服务。合同签订后，原告如约履行了合同义务。根据合同约定，被告应支付全部费用。原告多次向被告索要剩余安装款70000元，但截至起诉之日，被告仍未向原告支付。
被告辩称，原告未按照合同约定履行相关义务，请求驳回原告诉请；该合同签订时间为2012年5月30日，原告的相关诉请已经超过法定时效。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年5月20日，原、被告签订《青岛维客集团电梯安装合同》一份，约定由原告承揽被告的“青岛维客集团电梯安装工程”，施工地点分别为崂山百货、香江路、生鲜物流、胶州店、沧口店五项目，并对各项目的规格型号、单价、数量、总价款进行约定。其中崂百开发区店项目中，规格型号为“STARH=5.2米1000mm0.5m/s30°”的电梯，单价为3.5万元，数量10台，共计35万元。合同还约定，原告具有提供竣工图纸、随机技术资料、培训设备使用人员、提供发票等义务。原告安装完毕后，向被告提出书面验收申请，被告须在一个月内验收。原告未书面提出验收申请或验收未通过，视为工程不合格。付款方式为项目进场前10日，付10%，安装完毕，付至50%，验收合格，付至95%，剩余5%为质保金。质保期自双方签署验收合格书之日起算，质保期12个月后无质量问题，一个月内无息付清。
被告质证，从合同中无法辨认处原告安装的电梯属于哪一项目。原告安装完毕电梯后，未经被告确认、验收；原告未履行开具发票、签署验收合格书、提供人员培训的义务。
2、2016年2月3日，青岛市特种设备检验检测研究院出具自动扶梯与自动人行道监督检验报告两份，显示，该院于2016年2月3日对安装于黄岛区香江路127号的二楼西侧西梯、东梯进行检验，检验结论“合格”。该电梯制造时间为2015年12月18日，设备技术参数包括：提升高度5.2米、名义宽度1000mm、名义速度0.5m/s、倾斜角30°，使用单位为青岛维客运海城购物中心有限公司，维修保养单位为西子奥的斯电梯有限公司山东分公司。
原告主张，上述两部电梯安装时间为2016年初，地点为黄岛区香江路127号，使用单位为被告的子公司，对应的70000元安装费属于合同约定的崂百开发区店项目（单价为每台350**元）。
被告质证，青岛崂山百货有限公司开发区店为青岛崂山百货有限公司的分公司，地址为青岛经济技术开发区香江路127号，其已于2015年2月15日注销，不能参与2016年电梯安装验收。电梯使用单位为青岛维客运海城购物中心有限公司，与被告无关。
本院认为，原、被告之间成立承揽合同，该合同不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。关于原告的履行事实，原告提交的检验报告可证实的内容为原告已在香江路127号场所安装电梯两部，且经第三方验收合格。被告以该电梯未经被告确认、验收、原告未开发票、提供人员培训等进行抗辩，应视为对原告安装电梯系履行涉案合同项下义务事实予以自认，被告再以安装地址的注册单位、使用单位的情况进行抗辩，应属反言，不予支持。承揽合同中，承揽人的主合同义务为完成工作并交付工作成果，定作人负有支付报酬的义务。本案中，原告安装的电梯已经第三方验收合格，且投入使用一年有余，即使原告有怠于履行约定验收手续、提供发票、培训人员等义务，亦不足以阻却其报酬请求权。若确因上述情况给被告造成损失，被告可另行向原告主张权利。综上，原告70000元安装费诉请成立，予以支持。原告主张的违约金，无合同约定，不予支持。电梯验收于2016年2月3日，被告以时效抗辩，无事实依据，不予支持。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告青岛维客集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛西奥电梯工程有限公司安装费70000元。
二、驳回原告青岛西奥电梯工程有限公司对被告青岛维客集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1642元，减半收取821元，由原告负担46元，由被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 项雅雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0982民初1400号
原告：徐新裕，男，1972年6月4日出生，汉族，住安陆市。
被告：刘明，女，1984年1月26日出生，汉族，住安陆市。
原告徐新裕与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐新裕到庭参加了诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新裕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还饲料款66945元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月30日在原告处欠下饲料款共计66945元并打下欠条，约定2014年12月30日前还清，后经催要未偿还，现请求法院判决如所请。
被告刘明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对徐新裕提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：对原告提供的身份信息、欠条等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告刘明向原告徐新裕购买饲料，共计下欠货款66945元。被告刘明于2014年8月30日向原告徐新裕出具欠条，并注明于2014年12月30日前还清。到期后原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间构成买卖合同关系，其买卖合同合法、有效。原告将饲料卖于被告后，被告应及时支付货款。被告以欠条的形式对其欠款事实予以确认，并约定支付时间，现因被告到期未付款，原告凭欠条主张被告支付货款，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后三日内支付原告徐新裕货款66945元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 秦开九
人民陪审员 黎金平
二〇一七年十一月二十七日
书记 员代 城
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。