贵州省黄平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第27号
原告：曾凡碧，女，1967年4月1日生，汉族，贵州省黄平县人。
委托代理人：杨永光，系曾凡碧之夫。
原告：杨永光，男，1959年3月25日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：黄平县国土资源局。
法定代表人：吴继员，该局局长。
委托代理人：石军，系黄平县国土资源局执法大队大队长。
委托代理人：曾德坤，系黄平县司法局工作人员。
原告曾凡碧、杨永光不服被告黄平县国土资源局处罚二原告的黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》具体行政行为一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月26日受理后，于10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨永光（也系曾凡碧的委托代理人）、被告的委托代理人石军和曾德坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡碧、杨永光不服被告黄平县国土资源局处罚二原告的黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》具体行政行为。被告黄平县国土资源局于2014年10月17日向本院提出了作出具体行政行为的证据依据：1、关于曾凡碧非法占地修建摩托车车库的情况报告一份及现场图片5张，证明被告经调查和现场勘查后认为原告杨永光存在违法事实，并依法向县政府进行报告的事实。2、行政处罚告知书、听证告知书及回执共七份，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知二原告享有陈述、申辩和听证权利，程序合法的事实。3、行政处罚听证通知书及回执共三份，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知二原告参加听证会，程序合法的事实。4、原告杨永光申请书及被告同意延期举行听证会通知、送达回证共5份，证明目的同3号证据。5、原告杨永光委托书一份，证明二原告及委托代理人参加听证事实。6、行政处罚听证笔录2份，证明被告依法举行听证会，二原告及代理人参加并作出了辩解和陈述，程序合法的事实。7、行政处罚决定书及法律文书送达回证各二份，证明被告作出行政处罚决定及依法送达原告，程序合法的事实。8、催告履行法定义务通知书及送达回证二份，证明被告依法催告原告履行决定事实。9、曾凡碧询问笔录一份，证明被告在做出具体行政处罚前，依法调查原告，及认定原告违法事实。10、责令停止违法行为通知书及送达回证二份，证明被告在作出行政处罚前，依法责令原告停止违法行为事实。11、龙正伦询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实。12、潘家武询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是杨永光修建的，协议不是潘家武本人签的，转让土地的情况潘家武是知道的。13、龙玉林询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是杨永光修的，土地转让费是7560元，系永久性转让。14、潘胜海询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是杨永光修的，转让土地是田土，还有转让费是120元／平方米，转让协议是杨永光签的，曾凡碧没有到场，还有潘胜海看到板房是用来停放摩托车的。15、王超询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是杨永光修的，杨永光代曾凡碧签字，曾凡碧没有在场，转让土地是田土以及具体价款。另王超听杨永光讲过，该土地买来后，做摩托车车库用。16、张胜芝询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是杨永光修的，土地转让费是7560元，系永久性转让，签字是杨永光签的，曾凡碧不在场。17、2014年4月15日曾凡碧询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，板房是曾凡碧修建的，协议是曾凡碧自己签的，建房是用来养殖的，土地手续没有办。18、2014年4月15日杨永光询问笔录一份，证明被告在作出行政处罚前，依法调查及认定原告违法事实，即该地最初是用来养殖的，但是后来曾凡碧的目的是用来做摩托车库。19、2014年4月22日王超第二次询问笔录，证明土地转让是永久性转让，钱是杨永光分2次给他的。20、潘胜海第二次询问笔录，证明土地转让是永久性转让，钱是杨永光给他的。21、龙玉林第二次询问笔录，证明土地转让协议是杨永光和他签的，钱是曾凡碧付给他的，当时他还听杨永光说该板房用来作为摩托车库。22、原告杨永光向被告提交的陈述和辩解，即《情况说明》一份，证明内容同21号证据，同时还证明被告作出行政处罚前，已经给原告充分的陈述和申辩的权利。23、宗地图一份，证明原告违法占用土地情况勘查的事实，土地四至情况等。24、潘胜海、王超、潘家武、龙通林等四农户与曾凡碧土地使用权转让协议书及农户承包经营权证书共七份，证明原告违法用地四至范围、面积、土地性质、非法交易价款等违法事实。25、原告曾凡碧违法占用土地现场勘验照片8张，证明原告修建板房破坏耕地，违建摩托车库违法的事实。26、被告作出行政处罚的法律依据一份，证明被告作出行政处罚具体行政行为合法性。
原告曾凡碧和杨永光诉称，黄平县国土资源局限期拆除的五栋活动板房位于新州镇中心村六组（新州至黄飘公路旁），该板房的土地是曾凡碧与六组村民潘胜海、王超、清家武、龙通林签订《土地使用权转让协议书》，以总价311378.40元转让得来，修建该板房的土地来源合法。该板房是曾凡碧2013年11月在黄平机场施工单位低价买来的，后组装在转让而来的土地上，主要用来发展室内养殖业。但因资金周转困难及项目合作伙伴未定等原因，该活动板房一直闲置。又因曾凡碧与其他人合伙经营潘扬摩托车销售店公司租用的位于新州镇北门特殊学校的车库被政府征用，曾凡碧将部分组装的待销售的摩托车移至该活动板房内存放。2014年7月4日，被告黄平县国土资源局以黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》处罚我二人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被告处罚二原告行政程序错误、认定事实错误、超越职权，且适用法律错误，特向法院起诉，要求撤销黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》。二原告向法庭共同出示的证据材料有：图片1张和图片说明1份，证明原告曾凡碧签订协议转让土地是用来发展养殖，不是用来经营摩托车库的。
被告黄平县国土资源局辩称，黄平县国土资源局限期拆除的五栋活动板房位于新州镇中心村六组（新州至黄飘公路旁），该板房的土地是二原告与六组村民潘胜海、王超、清家武、龙通林非法签订《土地使用权转让协议书》，以总价311378.40元非法转让得来。该板房是曾凡碧2013年11月组装在转让而来的土地上，用来停放摩托车，系二原告共同投资修建的摩托车车库。二原告的违法行为，经核实调查取证后，我局于2014年7月4日以黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》处罚二原告限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院维持我局作出的处罚决定。
庭审中，本院出示了2014年11月21日现场勘查笔录一份和现场图片5张，证明限期拆除非法占用土地上新建建筑物和其它设施现状。
经庭审质证，二原告对被告出示的2、3、4、5、6、7、8、10、17、18、19、20、21、22、23、24、25号证据无异议。对1号证据提出，对图片无异议，但是原告经营的是养殖场，不是车库，“报告”认定的事实错误。对9号证据提出，有异议，但是修建板房的时间是8月开始的。对11号证据提出，有异议，龙正伦了解本案情况，签订协议时支书、村干、群众均在场。对12号证据提出，有异议，板房不是我修的，是曾凡碧修的，签字是潘家武弟媳签字的。对13号证据提出，有异议，板房不是我修的，是曾凡碧修的。对14号证据提出，有异议，板房不是我修的，是曾凡碧修的，签字是我签的，但是捺手印不是我捺的。对15号证据提出，有异议，板房不是我修的，是曾凡碧修的；且他说土地买来是用来做摩托车车库，不属实；另签字是我签的，但是捺手印不是我捺的。对16号证据提出，有异议，板房不是我修的，是曾凡碧修的，签字是我签的，但是捺手印不是我捺的。对26号证据提出，有异议，行政处罚决定书应当适用《土地承包法》。
被告对二原告出示的大门图片1张及说明1份，有异议，证据与实际情况不符，原告违法的事实属实。
二原告、被告对本院出示的2014年11月21日现场勘查笔录一份和现场图片5张均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举的2、3、4、5、6、8、10、17、18、19、20、21、22、23、24、25号证据，对方当事人无异议，本院予以确认。1号证据，存放摩托车情况属实，本院予以确认。7号证据，行政处罚决定书不是证据，是具体行政行为，对于送达回证部分，本院予以确认。9号证据，二原告只对修建时间有异议，其他无异议，修建时间不影响证据效力，本院予以确认。11、12、13、14、15、16号证据，二原告没有异议部分，本院予以确认。26号证据，是被告所出的该具体行政行为的处罚依据，本院予以确认。
二原告所举的证据大门图片1张及说明1份，该图是大门图片和挂牌，图片内容真实，但不能证明其为养殖，本院不予以确认。
二原告、被告对本院出示的2014年11月21日现场勘查笔录一份和现场图片5张均无异议，本院予以确认。
经上述举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：黄平县国土资源局限期拆除的五栋活动板房位于新州镇中心村六组（新州至黄飘公路旁），该板房的土地是原告曾凡碧与六组村民潘胜海、王超、清家武、龙通林签订《土地使用权转让协议书》，并以总价311378.40元转让得来。该板房是曾凡碧投资修建，于2013年组装在转让而来的土地上。2014年7月4日黄平县国土资源局以黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》处罚二原告限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后二原告不服诉至本院，请求撤销被告作出的该处理处罚决定。
另查明，截止本院现场勘查时，五栋活动板房内存放有大量摩托车。
本院认为，一、关于原告杨永光作为行政处罚相对人是否适格的问题。本案中的五栋活动板房系杨永光妻子曾凡碧投资修建，但系家庭共同财产，被告行政处罚的对象是五栋活动板房及其他设施，原告杨永光是该五栋活动板房的权利人之一，被告将其列为行政处罚相对人是适格的，原告杨永光主张其不是行政处罚相对人，本院不予以支持。二、关于被告黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》是否合法的问题。原告曾凡碧未经相关部门批准，在转让而来的土地上投资修建五栋活动板房，用于存放摩托车，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，即农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。另《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被告作为黄平县土地行政主管部门依法行使法定职责，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，于2014年7月4日以黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》处罚二原告限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。综上所述，被告作出的该行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，二原告请求撤销该行政处罚决定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告黄平县国土资源局2014年7月4日作出的黄国土资执罚（2014）4号《行政处罚决定书》。
案件受理费50.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 张光祝
审判员 龙光瑞
二〇一四年十二月三日
书记员 瞿运逵
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
第七十三条，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出如下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。