wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8745号原告王海忠，男，1965年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。被告杨国礼，男，1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告施中莲，女，1961年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告王海忠诉被告杨国礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告王海忠以借款发生于被告杨国礼与其妻婚姻关系存续期间为由，于2016年11月28日向本院提交申请要求追加施中莲为被告，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海忠的委托诉讼代理人刘广军，被告杨国礼的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，被告施中莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告王海忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告本金20万元并按月息2分支付自2012年1月1日起至本息还清之日止的利息。事实与理由：2012年1月份被告在原告处借款20万元，约定每年给付原告利息10万元，经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨国礼辩称，被告杨国礼系赤峰盘泰膨润土有限责任公司的控股人，在企业经营中与原告确实存在业务往来，但原告主张的借贷关系不存在，因是企业业务经营中发生业务往来因此与被告施中莲无关，对于经济往来是认可，但应通过对账后，才能反映欠款情况。被告施中莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月，原告王海忠与被告杨国礼签订合同书，双方约定自2012年1月至2012年12月份，王海忠交付杨国礼现金20万元，每年提成为10万元，此笔款项使用期间王海忠不得抽回本金。如有一方违约解除合同，返还本金，提成钱照付。并注明”本合同一份由王海忠保存”。另查明被告杨国礼与施中莲于1983年3月1日登记结婚，2015年5月11日离婚。现原告诉至法院要求二被告返还交付的20万元并支付利息。本院认为，虽然原告王海忠与被告杨国礼签订的是合同书，但合同合同约定如原告在被告违约时可收回本金，享有定期”提成”等内容体现为民间借贷的性质。此款发生与被告杨国礼与施中莲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方虽然约定提成10万元，但原告在本案中仅主张月息2%，不超过法律的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。被告施中莲既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王海忠主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国礼、施中莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王海忠借款人民币200000元，并按照月息2%支付自2012年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，由被告杨国礼、施中莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员王黎黎审判员黄井艳二0一七年十一月二十七日书记员齐慧敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1635号
上诉人（原审被告）:杨宏华，男，汉族，1959年7月9日出生，山东省桓台县保安公司门卫，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：杨在平，男，汉族，1952年1月23日出生，山东淄博早春集团销售公司退休职工，住山东省淄博市张店区。
上诉人杨宏华因与被上诉人杨在平买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏华、被上诉人杨在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案买卖合同发生在上诉人在桓台县陈庄工业设备安装公司从事材料员工作期间，被上诉人将设备出售给桓台县陈庄工业设备安装公司，上诉人出具欠条的行为系职务行为而非个人行为，不能单纯凭欠条认定上诉人系买受人。
杨在平答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人是个人承包工程，并不是桓台县陈庄工业设备安装公司职工，其出具欠条也是个人行为，与公司无关。应当驳回上诉人上诉、维持原判。
杨在平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告设备款6800.00元、违约金9628.00元，共计16428.00元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨在平与被告杨宏华系同村村民。1998年3月26日，被告杨宏华向原告出具欠条一份，载明“今欠到：杨在平现金壹万零捌佰元整10800元（建筑设备款）欠款人：杨宏华98年3月26日”。此后，被告杨宏华又于2007年12月1日在该欠条上签字“杨宏华2007年12月1号”；2014年11月27日在欠条上签字“杨宏华2014.11月27号”。被告杨宏华对上述欠条的真实性及两次签字事实予以认可，一审法院予以确认。原、被告双方对欠条的形成过程有争议：原告主张上述欠条系被告杨宏华本人购买建筑设备一宗，未支付设备款而向原告出具的欠条；被告辩称原告知晓其当时在桓台县陈庄工业设备安装工程公司从事材料员工作，故将涉案设备通过被告职务之便出售给公司，被告杨宏华出具欠条的行为属于职务行为，被告本人未从原告处购买设备。被告为证明其主张提交书面证人证言一份，并申请证人朱某、证人廉某出庭作证。据证人朱某证言，证人朱某于1988年至1996年期间在原桓台县陈庄设备安装工程公司任副总经理，其仅证实被告当时任原桓台县陈庄设备安装工程公司材料员，公司在周村有建设项目，但对涉案设备的买卖情况不清楚。据证人廉某证言，证人廉某曾在桓台县陈庄设备安装工程公司在周村的工地任维修工（时间不清楚），被告杨宏华曾让其从马桥镇辛桥村拉过一批设备到周村工地，但不清楚是否是公司或其他人安排被告去的。原告杨在平主张被告杨宏华已于2000年左右已经分两次偿还原告设备款4000.00元，并向被告出具了欠条；被告杨宏华不予认可。原告主张被告以欠款本金6800.00元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628.00元。以上事实，有身份证、欠条、证人证言、庭审笔录在案为证，足以认定。
一审法院认为，被告杨宏华为原告杨在平出具的欠条，既是原告杨在平已履行交付建筑设备的合同义务，继而取得要求被告杨宏华履行支付设备款义务的权利凭证，亦是被告杨宏华因未履行支付设备款义务而向原告出具的义务凭证，故原告杨在平与被告杨宏华之间形成以建筑设备为标的物的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖双方均应依照约定全面履行各自义务。被告杨宏华虽辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为，已注销的桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案建筑设备的实际购买人，并申请两证人出庭作证。但从庭审中的证人证言分析，被告购买原告设备时，证人朱某已经从原桓台县陈庄设备安装工程公司离职，证人廉某仅证实参与了设备的搬运工作，对交易双方及交易过程均未能证实，故两证人均未能直接证实原桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案设备的买方亦即被告杨宏华购买原告设备系履行职务行为，且被告杨宏华未提交其他证据予以佐证；同时，被告杨宏华在1998年以欠款人身份出具欠条后，又在分别于2007年、2014年两次在涉案欠条上签字，足以认定被告杨宏华系涉案买卖合同的买方。被告杨宏华从原告杨在平处购买建筑设备价款共计10800.00元，因原告自认被告杨宏华已分两次支付设备款共计4000.00元，故对原告杨在平主张被告杨宏华支付设备款6800.00元的诉讼请求，予以支持。原告杨在平主张被告杨宏华以欠款本金6800.00元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628.00元，但双方未约定违约金，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨宏华支付原告杨在平设备款6800.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨在平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由原告杨在平负担62.00元，被告杨宏华负担43.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨宏华给被上诉人杨在平出具欠条的行为是职务行为还是个人行为，上诉人杨宏华是否应支付被上诉人杨在平设备款6800.00元。
上诉人杨宏华于1998年给被上诉人杨在平出具欠条，证明欠被上诉人杨在平设备款，并在欠款人处签名。被上诉人杨在平诉求上诉人杨宏华还款，上诉人杨宏华主张涉案欠款系单位欠款，是其在桓台县陈庄工业设备安装公司工作期间，作为公司的材料员接收设备代公司出具的欠条，是职务行为，不应由个人还款，但欠条中未注明任何单位名称亦无单位公章，且上诉人杨宏华未提交公司认可该欠款系单位欠款，应由单位偿还的证据，上诉人杨宏华仅凭证人证言不足以证明其书写欠条的行为系职务行为，且上诉人杨宏华于2007年、2014年仍然继续在欠条上签名，亦均未注明系单位欠款，上述事实足以认定涉案欠款系上诉人杨宏华的个人欠款。一审法院判令上诉人杨宏华支付被上诉人杨在平设备款6800.00元，并无不当，本院予以确认。上诉人杨宏华主张欠款系职务行为的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨宏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨宏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年六月十八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 耿润玺
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1635号上诉人（原审被告）:杨宏华，男，汉族，1959年7月9日出生，山东省桓台县保安公司门卫，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：杨在平，男，汉族，1952年1月23日出生，山东淄博早春集团销售公司退休职工，住山东省淄博市张店区。上诉人杨宏华因与被上诉人杨在平买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏华、被上诉人杨在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案买卖合同发生在上诉人在桓台县陈庄工业设备安装公司从事材料员工作期间，被上诉人将设备出售给桓台县陈庄工业设备安装公司，上诉人出具欠条的行为系职务行为而非个人行为，不能单纯凭欠条认定上诉人系买受人。杨在平答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人是个人承包工程，并不是桓台县陈庄工业设备安装公司职工，其出具欠条也是个人行为，与公司无关。应当驳回上诉人上诉、维持原判。杨在平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告设备款6800.00元、违约金9628.00元，共计16428.00元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨在平与被告杨宏华系同村村民。1998年3月26日，被告杨宏华向原告出具欠条一份，载明“今欠到：杨在平现金壹万零捌佰元整10800元（建筑设备款）欠款人：杨宏华98年3月26日”。此后，被告杨宏华又于2007年12月1日在该欠条上签字“杨宏华2007年12月1号”；2014年11月27日在欠条上签字“杨宏华2014.11月27号”。被告杨宏华对上述欠条的真实性及两次签字事实予以认可，一审法院予以确认。原、被告双方对欠条的形成过程有争议：原告主张上述欠条系被告杨宏华本人购买建筑设备一宗，未支付设备款而向原告出具的欠条；被告辩称原告知晓其当时在桓台县陈庄工业设备安装工程公司从事材料员工作，故将涉案设备通过被告职务之便出售给公司，被告杨宏华出具欠条的行为属于职务行为，被告本人未从原告处购买设备。被告为证明其主张提交书面证人证言一份，并申请证人朱某、证人廉某出庭作证。据证人朱某证言，证人朱某于1988年至1996年期间在原桓台县陈庄设备安装工程公司任副总经理，其仅证实被告当时任原桓台县陈庄设备安装工程公司材料员，公司在周村有建设项目，但对涉案设备的买卖情况不清楚。据证人廉某证言，证人廉某曾在桓台县陈庄设备安装工程公司在周村的工地任维修工（时间不清楚），被告杨宏华曾让其从马桥镇辛桥村拉过一批设备到周村工地，但不清楚是否是公司或其他人安排被告去的。原告杨在平主张被告杨宏华已于2000年左右已经分两次偿还原告设备款4000.00元，并向被告出具了欠条；被告杨宏华不予认可。原告主张被告以欠款本金6800.00元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628.00元。以上事实，有身份证、欠条、证人证言、庭审笔录在案为证，足以认定。一审法院认为，被告杨宏华为原告杨在平出具的欠条，既是原告杨在平已履行交付建筑设备的合同义务，继而取得要求被告杨宏华履行支付设备款义务的权利凭证，亦是被告杨宏华因未履行支付设备款义务而向原告出具的义务凭证，故原告杨在平与被告杨宏华之间形成以建筑设备为标的物的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖双方均应依照约定全面履行各自义务。被告杨宏华虽辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为，已注销的桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案建筑设备的实际购买人，并申请两证人出庭作证。但从庭审中的证人证言分析，被告购买原告设备时，证人朱某已经从原桓台县陈庄设备安装工程公司离职，证人廉某仅证实参与了设备的搬运工作，对交易双方及交易过程均未能证实，故两证人均未能直接证实原桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案设备的买方亦即被告杨宏华购买原告设备系履行职务行为，且被告杨宏华未提交其他证据予以佐证；同时，被告杨宏华在1998年以欠款人身份出具欠条后，又在分别于2007年、2014年两次在涉案欠条上签字，足以认定被告杨宏华系涉案买卖合同的买方。被告杨宏华从原告杨在平处购买建筑设备价款共计10800.00元，因原告自认被告杨宏华已分两次支付设备款共计4000.00元，故对原告杨在平主张被告杨宏华支付设备款6800.00元的诉讼请求，予以支持。原告杨在平主张被告杨宏华以欠款本金6800.00元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628.00元，但双方未约定违约金，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨宏华支付原告杨在平设备款6800.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨在平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由原告杨在平负担62.00元，被告杨宏华负担43.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨宏华给被上诉人杨在平出具欠条的行为是职务行为还是个人行为，上诉人杨宏华是否应支付被上诉人杨在平设备款6800.00元。上诉人杨宏华于1998年给被上诉人杨在平出具欠条，证明欠被上诉人杨在平设备款，并在欠款人处签名。被上诉人杨在平诉求上诉人杨宏华还款，上诉人杨宏华主张涉案欠款系单位欠款，是其在桓台县陈庄工业设备安装公司工作期间，作为公司的材料员接收设备代公司出具的欠条，是职务行为，不应由个人还款，但欠条中未注明任何单位名称亦无单位公章，且上诉人杨宏华未提交公司认可该欠款系单位欠款，应由单位偿还的证据，上诉人杨宏华仅凭证人证言不足以证明其书写欠条的行为系职务行为，且上诉人杨宏华于2007年、2014年仍然继续在欠条上签名，亦均未注明系单位欠款，上述事实足以认定涉案欠款系上诉人杨宏华的个人欠款。一审法院判令上诉人杨宏华支付被上诉人杨在平设备款6800.00元，并无不当，本院予以确认。上诉人杨宏华主张欠款系职务行为的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人杨宏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨宏华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  苏晓宇审 判 员  孙德启二〇一八年六月十八日法官助理  车俊鹏书 记 员  耿润玺
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初118号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人吴某，男，1967年4月21日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，中专文化，系满洲里市某厂退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年6月28日被满洲里市公安局取保候审，2017年6月1日被满洲里市人民检察院取保候审，同年6月19日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、权赫然,被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日6时许，被告人吴某与被害人吉某在满洲里市扎赉诺尔区爱民小区南门处发生口角后厮打，厮打过程中被告人吴某用手掌击打被害人吉某脸部，致被害人吉某耳膜穿孔。经法医鉴定，被害人吉某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人吴某赔偿了被害人全部的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人吴某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的报案及陈述、证人刘某的证言、被告人吴某的自述及供述、鉴定文书、病例、现场勘验记录及照片、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、归案情况说明、说明二份、常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事打伤他人，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已经赔偿了被害人全部的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时,对被告人吴某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一七年六月三十日
书记员 王雪倩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉05刑申10号
驳回申诉通知书
刘某：
你不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502刑初88号刑事判决及本院（2016）吉05刑终148号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人刘某以暴力胁迫为手段，劫取他人财物的事实有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人刘某提出的不构成犯罪的申诉理由，本院在二审裁定中已予充分论述并予以驳斥，且在申请再审期间申诉人未提供新的证据证明其主张，故申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对刘某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭某卫。
委托代理人郝海琴。
委托代理人郭金生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某清。
再审申请人郭某卫因与被申请人王某清离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林采民初字第71号民事判决及本院（2013）安中民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某卫申请再审称：其给王某清的3万元钱并非彩礼钱，而是押金钱。结婚前双方有男到女家方面的合同书，约定如果男方离开女方家，男方所给女方的3万元押金一分钱不退，如果女方不要男方，女方所要的3万元押金钱全部退还男方；被申请人借给邻居郝冰亮7000元钱及其到被申请人王某清家共同建设水池、硬化宅院，共同购买电动车、电冰箱、电脑等，属夫妻共同债权和共同财产，应予以共同分割。原判将其给王某清的3万元押金认定为彩礼钱缺乏证据证明，夫妻共同债权7000元未予分割及其为被申请人装修老屋、铺地板砖、硬化宅院、打水池，购买电动车、电冰箱、电脑、灶具及其母亲所给被单，原判均未作处理错误。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，申请人郭某卫在二审审理中提到的30000元押金应予退还和7000元夫妻共同债权应予分割，家庭共同财产等原判未作处理等问题，其在二审上诉状中均未主张，是对自己诉讼权利的自由处分，故原二审不予支持并无不当。现申请人郭某卫在申请再审时再次主张上述问题，本院仍不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，郭某卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某卫的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月五日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭某，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人郝海琴，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系再审申请人郭某之母。
委托代理人郭金生，林州市法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住林州市。
再审申请人郭某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林采民初字第71号民事判决及本院（2013）安中民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：其给王某的3万元钱并非彩礼钱，而是押金钱。结婚前双方有男到女家方面的合同书，约定如果男方离开女方家，男方所给女方的3万元押金一分钱不退，如果女方不要男方，女方所要的3万元押金钱全部退还男方；被申请人借给邻居郝冰亮7000元钱及其到被申请人王某家共同建设水池、硬化宅院，共同购买电动车、电冰箱、电脑等，属夫妻共同债权和共同财产，应予以共同分割。原判将其给王某的3万元押金认定为彩礼钱缺乏证据证明，夫妻共同债权7000元未予分割及其为被申请人装修老屋、铺地板砖、硬化宅院、打水池，购买电动车、电冰箱、电脑、灶具及其母亲所给被单，原判均未作处理错误。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，申请人郭某在二审审理中提到的30000元押金应予退还和7000元夫妻共同债权应予分割，家庭共同财产等原判未作处理等问题，其在二审上诉状中均未主张，是对自己诉讼权利的自由处分，故原二审不予支持并无不当。现申请人郭某在申请再审时再次主张上述问题，本院仍不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月五日
书记员 赵丽方
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初899号
原告：琚红艳，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：琚永锋，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住合水县。系琚红艳之父。
被告：高荣杰，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住合水县。
原告琚红艳与被告高荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告琚红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告担保的借款本金2.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，贺小鹏因工程需要资金为由向原告借款16万元，约定月利息4%，向原告了出具了借条，被告高荣杰对借款进行担保，作为担保人签字。至2011年5月10日归还本金13.5万元，下欠本金2.5万元至今未还。经原告向贺小鹏数次索要，其推托不归还，原告向担保人索要，至今未果，遂提起诉讼。
被告高荣杰辩称，借款利息过高，原告只起诉担保人不全妥，担保期限已过，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、借条1张、还款清单1份；被告提交的证据有：身份证复印件。本院组织双方当事人进行质证，双方对以上证据均无异议。
本院经审理对证据和事实认定如下：2010年12月30日，贺小鹏因工程需要资金为由向琚红艳借款16万元，约定月利息4%，未约定借款期限。贺小鹏向琚红艳出具了借条，高荣杰对该借款进行担保，支付借款时，琚红艳扣除利息6400元，实际借给贺小鹏现金153600元。2011年2月30日，贺小鹏支付琚红艳利息6400元。2011年5月10日，贺小鹏向琚红艳汇款15万元。原告琚红艳认为贺小鹏尚欠其本金及利息，经索要，贺小鹏外出无法联系，琚红艳向担保人索要，遂提起诉讼。
本院认为：琚红艳与贺小鹏之间订立的借款协议部分有效，借贷关系成立。双方约定按月息4%计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》对民间借贷利息的最高限制，对超出部分的利息不予保护。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方之间的借款本金应认定为153600元。对于债务人已支付的利息，超过年利率36%即月利息3%的部分约定无效；对于债务人未支付的利息，超过年利率24%即月利息2%的部分约定无效。对于分期归还的借款及利息，应按照即还本又还息的原则分段计算，即先还利息，剩余数额应视为归还本金。该借款本金为153600元，2010年12月30日至2011年3月1日利息为153600×3%×2月=9216元，其实际支付利息6400元，欠利息2816元。2011年3月2日至5月10日利息应为153600×2%×68日=6963元，（按2%计算，153600元×2%÷30天=102.4元/天）。至2011年5月10日，共欠利息为9779元。2011年支付的15万，先扣除应支付的利息后，实还本金140221元，再欠本金13379元。2011年5月11日至2017年12月11日利息应为13379×2%×79个月=21138元。以后的利息应计算至实际履行之日。最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本借款未约定期限，故担保责任未免除。本案高荣杰作为担保人签字，借款人不按期归还全部借款，应由担保人负连带归还责任。
综上所述，琚红艳请求由高荣杰负连带责任，归还下余借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百、第二百零五、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六、二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、由高荣杰归还琚红艳下余借款本金13379元；
二、由高荣杰归还琚红艳借款利息21138元（利息计算至2017年12月11日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由高荣杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 石小伟
审判员 武善宏
审判员 张景蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 旗
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初454号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌滥用职权于2017年8月23日被刑事拘留，9月6日被逮捕，9月30日被取保候审。
辩护人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、信燕燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，被告人杨某某在三门峡市XX办公室工作期间，于2011年10月接管三门峡市XX中心公存账户，接管时该账户余额78000余元；于2012年3月接管XX输油管线三门峡段建设协调办公室公存账户，接管时该账户余额325000余元。被告人杨某某在经管XX中心、XX输油管线三门峡段建设协调办公室两个公存账户时，于2011年10月至2014年3月间共挪用两个公存账户中60000余元公款归个人使用。2014年4月10日，杨某某又将上述两个公存账户中结余的120900元转存至其个人银行账户，赚取利息，2017年3月31日，杨某某又将该笔款项用于购买银行理财产品。
另查明：2017年8月21日，三门峡市湖滨区人民检察院接受举报反映杨某某滥用职权挥霍公款。2017年8月22日，三门峡市湖滨区人民检察院对杨某某滥用职权立案侦查。8月22日，侦查机关电话通知杨某某到案，杨某某如实供述了挪用公款犯罪事实。2017年9月12日，杨某某家属代其退缴挪用的180000元公款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人杨某某系自首，已经全部退还挪用的款项及盈利，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议免予刑事处罚。
公诉机关当庭出示了被告人杨某某的供述；证人兰某、张某、权某、刘某的证言；被告人杨某某干部任免审批表、公务员登记表；三门峡市XX中心与XX输油管线三门峡段建设协调办公室公存账户明细、支出费用票据；被告人杨某某建设银行账户明细、智慧柜员机业务回执；侦查机关归案经过证明、扣押决定书、扣押清单；被告人杨某某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款180000余元归个人使用，超过三个月未还，其中120900元用于营利活动，其行为已经构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨某某挪用公款罪名成立，应予支持。被告人杨某某经侦查机关电话通知后自行到案，如实供述罪行，可认定为自首；被告人杨某某已经退缴挪用的款项，可视为其有悔罪表现；综合全案情节，可以对被告人杨某某免予刑事处罚。辩护人提出的被告人杨某某具有自首情节及已退缴涉案款项的辩护意见，与查证事实相符，予以采纳。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
被告人杨某某已经退缴的款项180000元及孳息，由扣押单位发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 倩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初字第345号
原告：李安平，男，汉族，1963年4月23日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：吴邦根，男，汉族，1974年4月16日生，住安徽省肥西县。
被告：陈守群，女，汉族，1972年12月14日，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。
原告李安平与被告吴邦根、陈守群合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日和5月4日，两次公开开庭进行了审理。原告李安平及其委托诉讼代理人王玲、被告吴邦根及两被告共同委托诉讼代理人陈守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告共同返还原告投资款18万元整；
二、事实和理由：原、被告双方没有合伙协议，也未协商，因原告见被告从外地回老家经营发展困难，就给予被告18万元投资款，用于经营熟食店。原告没有参与任何经营活动，投资款交给被告不久，双方即发生矛盾纠纷，原告明确表示不与被告合伙，被告也知晓原告不愿意继续合伙经营。为此，双方发生纠纷，原告后向法院提起诉讼，当时是以借款事实诉求被告返还投资款，未获法院认定支持。诉争至此，原告诉求被告返还投资款18万元。
被告吴邦根、陈守群共同辩称：1、原、被告双方在合伙当时，实际上已对投资、盈利分配、亏损承担等作出约定；2、在原告不愿意继续经营合伙事务时，被告曾多次把账目交给原告核实，但原告不予理睬，后来原告以借款请求被告返还投资款，此间，不愿意就双方合伙事务进行清算，导致合伙损失进一步扩大，2016年8月，在原告以借款事实向被告主张涉案投资款纠纷二审期间，被告曾发短信给原告，要求双方进行合伙事务清算，但原告仍不予理睬，致使双方合伙经营的熟食店无法继续经营，最终血本无归。就合伙损失，原告对此负有不可推卸的责任。3、熟食店经营期间，前期各项支出计449410元，目前尚欠装潢费用12000元，另有经营期间所雇佣人员各项社会保险未办理，应予补办，后期因货物卖不出去，损失仍有扩大。
本院经审理查明如下事实，对当事人认可的事实，本院予以确认。
原告与被告父母是朋友，双方交往甚密，关系尚可。2015年期间，被告从无锡回到老家肥西发展经营，拟经营熟食店，2015年7月27日和8月27日，原告通过银行转账分别向被告吴邦根转账80000元和100000元，计180000元，其中80000元转账单附言处注明买材料；2016年1月29日，原告以该18万元系向被告的借款，诉求两被告偿还，被告吴邦根提出，该18万元并非被告向原告的借款，系原、被告合伙经营熟食店，原告提供的合伙投资款项，并进行了相关举证。本院经审理，综合争议双方陈述、举证，作出（2016）皖0123民初475号民事判决书，对原告关于该18万元系原告向被告借款的主张未予支持。后李安平不服本院（2016）皖0123民初475号民事判决书所认定的事实，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终2970号民事判决书，认为该18万元不属原告对被告的借款，维持了本院一审判决。李安平不服本院和合肥中院的判决结果，向安徽省高级法院申请再审，省高院审查后，作出（2017）皖民申422民事裁定书，驳回了李安平的再审申请。2018年1月，李安平再次以不当得利纠纷为由，诉至本院，诉求两被告返还18万元不当得利款，被告仍然辩称该18万元性质系合伙投资款。审理过程中，被告主张，承认该涉案18万元系合伙投入款，并变更诉讼请求，请求被告返还合伙投资款18万元。
本院基于原、被告均承认存在合伙的事实基础，依据涉案当事人当庭陈述，结合双方举证及此前诉讼过程中已经查明的相关事实，确认如下相关事实：2015年，原、被告双方达成口头约定，在肥西县上派镇合伙经营熟食店，原告向被告转款18万元，被告负责选址、联系租房、装修、购买设备组织人员等，后熟食店于当年9月期间开始经营营业。该熟食店经营初期，经营效果较差，一直处于亏损状态。2015年12月底，原告向被告提出撤回18万元的请求，要求被告出具18万元欠款条据。被告不予认可同意，认为双方系合伙经营，遂发生纠纷矛盾。涉案熟食店由被告单独经营至2016年8月期间歇业。
庭审过程中，被告主张合伙熟食店准备和经营期间发生如下支出：房屋租金、支付他人违约金损失、装潢投入、开业花费、购买冰箱、空调、保鲜柜、购买原材料、设备用具等等，原材料，人员工资等计436410元，另经营一直处于亏损状态，直至2016年5月起，才勉强持平。原告承认被告存在相应投入和支出属实，但对被告主张的数额不予承认认可。涉案熟食店准备和经营期间，除选址外，原告未实际参与经营管理活动，双方也未就投入和经营账目及时加以确认，发生争议后，也未能达成解除合伙约定或就合伙事务进行清算确认。庭审过程中，争议双方未能就合伙清算达成一致。
上述事实有当事人陈述、已生效判决书认定事实等相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告就涉案熟食店达成口头合伙约定，原告因该合伙事务，向被告吴邦根支付投资款18万元，此节事实，庭审过程中，争议双方已形成一致。因双方合伙之初，未能就涉案合伙事项订立书面协议，庭审过程中双方也未能就各自主张进行有效举证，故对双方关于合伙运营方式方法、出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，本院无法作出认定。庭审过程中虽已查明，涉案熟食店自2015年6月起，开始准备工作，并于当年9月期间，开始营业等事实，但因原告未实际参与经营管理活动，双方也未及时有效就相关投入和经营账目加以确认，在2016年1月以后，双方发生争议后，也未能达成解除合伙约定或就合伙事务进行清算确认。在合伙投入，经营盈亏、尚剩余合伙物品价值等均不能明确，双方合伙具体内容没有明确约定，合伙事务未作最终清算情形下，本院对原告诉求被告返还18万元投资款的请求，不予支持。双方可待作出最终决算后，协商处理，或另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李安平的诉讼请求。
本案案件受理费4324，减半收取2162元，由原告李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张 彦
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初282号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人沈为太，男，1967年10月17日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东平邑县。2004年9月17日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年3月22日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月6日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人沈为太犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员修娟、王楠、被告人沈为太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月13日，被告人沈为太在滨州医学院附属医院对面“小笼先生”快餐店，从王某上衣口袋内盗走价值1499元的苹果6手机一部。
2、2017年3月18日，被告人沈为太伙同王京学（另案处理）在滨州医学院附属医院对面“公惠快餐”店内，从刘某随身携带的黑色挎包内盗走长款钱包一个（内有现金9000元、三张身份证等物品）。案发后，公安机关将查扣的现金1000元发还被害人刘某。
综上，被告人沈为太扒窃2次，价值10499元。
上述事实，被告人沈为太在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某的陈述，现场勘验检查工作笔录，搜查笔录，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈为太盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈为太在公共场所扒窃，酌情可从重处罚。被告人沈为太到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈为太在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人所盗窃的部分财物被查扣并已发还被害人，对被告人沈为太可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈为太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人沈为太退赔被害人9499元（其中王某1499元、刘某8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 宋元宝
二〇一七年七月二十七日
法官助理 耿林林
书 记 员 张 姗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3086号
原告：靳立彬，现住哈尔滨市阿城区。
被告：赵海，户籍住址黑龙江省五常市。
被告：刘永志，现住哈尔滨市阿城区。
原告靳立彬与被告赵海、刘永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳立彬、刘永志到庭参加诉讼。赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳立彬向本院提出诉讼请求：1.判令赵海偿还借款12万元，给付利息3.36万元（截至2017年6月22日）。2.判令刘永志对借款及利息承担连带给付责任。3.判令赵海、刘永志承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，赵海因工程资金不足向靳立彬借款12万元，借款期限6个月，并约定月息为2分利，刘永志担保，于当日出具《借据》1份，借款人赵海、担保人刘永志分别在《借据》上签字捺印。借款到期后，赵海、刘永志以资金困难为由，本金一直未偿还，利息给付至2016年3月。
赵海未答辩。
刘永志承认靳立彬提出的全部诉讼请求。
靳立彬依法提交了证据，刘永志无异议，赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，对靳立彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：靳立彬与赵海、刘永志系朋友关系，靳立彬与刘永志同村居住，靳立彬通过刘永志与赵海相识。2014年4月22日，赵海因工程资金不足向靳立彬借款12万元，口头约定利息为月利率2%，约定借款期限6个月，刘永志提供担保，赵海、刘永志为靳立彬出具《借据》1份。借款到期后，靳立彬向赵海、刘永志索要，赵海、刘永志以资金困难为由，仅给付利息至2016年3月，本金未偿还。后经靳立彬多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，赵海向靳立彬借款并出具《借据》，靳立彬与赵海之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵海借款后未依照约定履行全部还款义务已构成违约，应承担违约责任。刘永志自愿为赵海借款提供担保，应对赵海的违约行为承担保证责任，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，故刘永志应对赵海的违约行为负连带清偿责任。综上，靳立彬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵海于本判决生效之日起三日内给付靳立彬借款12万元及利息3.36万元；
二、刘永志对上述第一项的金钱给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、公告费560元，由赵海、刘永志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 赵 林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘尚玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1591号
申请执行人：李某，职工。
被执行人：董某，无固定职业。
李某与董某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。义务人董某未履行上述判决书规定之义务，权利人李某于2015年4月23日本院申请执行，要求被执行人归还执行款210864元及迟延履行期间利息、案件受理费2215元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人董某发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款210864元并支付迟延履行期间利息、案件受理费2215元，并支付执行费3062.96元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1591号
申请执行人：李诗倩，职工。
被执行人：董峻达，无固定职业。
李诗倩与董峻达离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。义务人董峻达未履行上述判决书规定之义务，权利人李诗倩于2015年4月23日本院申请执行，要求被执行人归还执行款210864元及迟延履行期间利息、案件受理费2215元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人董峻达发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款210864元并支付迟延履行期间利息、案件受理费2215元，并支付执行费3062.96元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 李世进
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民小字第15号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，职务总经理。
被告张玲。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 未
二〇一四年二月二十六日
书记员 李青青
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01278号
原告：安徽省宁国新宁实业有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：周道宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪晶，公司法律顾问。
被告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨天谋，董事长。
原告安徽省宁国新宁实业有限公司诉被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国新宁实业有限公司的委托代理人汪晶到庭参加诉讼。被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽省宁国新宁实业有限公司诉称：2015年3月10日，原、被告签订销售合同，其中约定：被告向原告购买高铬球（锻）522吨，总价款3862800元；2015年4月30日付清已到货货款，分批发货至5月份到货的于当月底付清；逾期付款按总金额日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，然被告未按约付款。2015年6月11日，双方对账，被告确认尚欠原告货款3225003元未付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告货款3225003元以及逾期付款违约金至款清之日止（违约金按总金额的日1‰从2015年6月1日计算至2015年11月30日共183日计706892.4元）；2、案件受理、保全费用由被告承担。
被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及企业组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、“新宁”牌耐磨材料销售合同1份，拟证明双方之间存在买卖关系；
3、对账函1份，拟证明被告对尚欠原告货款一事认可。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告提供的证据1、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以认可；证据2具有真实性，本院对证据2真实性予以认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2015年3月10日，原、被告签订《“新宁”牌耐磨材料销售合同》，其中约定：被告向原告购买各种高铬球（锻）522吨，总价款3862800元；2015年4月30日付清已到货的全部货款，分批发货至5月份到货的于当月月底前付清到货的全部货款；被告逾期付款的，按总金额日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，然被告未按约付款。2015年6月11日，原告向被告发出对账函并附有明细表，要求被告确认尚欠原告货款3225003元。被告在该对账函及明细表上加盖了公章及财务专用章。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告、被告签订的《“新宁”牌耐磨材料销售合同》，系当事人真实意思表示，为有效合同。被告收取货物后，却未按约定期限付款，且在对账函及明细表上加盖了公章及财务专用章，再次对债务予以确认后，仍未及时支付货款，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付原告货款3225003元，本院予以支持。另，原告诉请被告给付逾期付款违约金至款清之日止（违约金按总金额的日1‰从2015年6月1日计算至2015年11月30日共183日计706892.4元），虽符合同约定，但应予调整。其一、违约金按总金额为计算基数，显失公平，应以所欠货款3225003元为计算违约金基数；其二、违约金按所欠货款的日1‰计算，属违约金约定过高，本院调整为以所欠货款的月2%计算；其三、违约金起算点以2015年6月1日计算，无事实依据，原告未能证明全部货物的交付时间，应以原告发出对账函之日即2015年6月11日为起算时间。原告的该项诉请超过本院确认部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告安徽省宁国新宁实业有限公司给付货款人民币3225003元，并给付逾期付款违约金（自2015年6月11日起按人民币3225003元的月2%计付至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省宁国新宁实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费38255元，保全费5000元，合计43255元，由原告安徽省宁国新宁实业有限公司负担255元，被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执779号
申请执行人:李万财，男，1968年6月15日出生，汉族，现住张家口市康保县。
被执行人：王建军，男，1977年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执779号申请执行人:李万财，男，1968年6月15日出生，汉族，现住张家口市康保县。被执行人：王建军，男，1977年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5834号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐军，男，汉族，1987年7月4日出生，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月18日，徐军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐军于2013年11月15日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金49241.74元、利息4619.43元、滞纳金7113.3元、费用610.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐军立即偿还信用卡透支本金49241.74元，及截至2015年12月26日的利息4619.43元、滞纳金7113.3元、费用610.4元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49241.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4619.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐军承担。
被告徐军未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，徐军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡一张。徐军于2013年11月15日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，徐军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49241.74元、利息4619.43元、滞纳金7113.3元、费用610.4元。此款，徐军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡，徐军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49241.74元，截至2015年12月26日的利息4619.43元、滞纳金7113.3元、费用610.4元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49241.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4619.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取670元，由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00198号
原告：赵发军，男，1977年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：陆忠，男，1971年6月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵发军诉被告陆忠合同纠纷一案中，因原告赵发军在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按原告赵发军自动撤回起诉处理。
审判员 蒋祝新
二〇一四年四月二日
书记员 李建成
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1185号
申请执行人：刘东升。
被执行人：山东德誉水利工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第1028号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。查明本院在审理刘东升诉山东德誉水利工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月3日以（2015）单民初字第1028号民事裁定书将山东德誉水利工程有限公司在济宁银行股份有限公司菏泽分行营业部815030101421002673账户存款10万元予以冻结。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人刘东升同意解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人山东德誉水利工程有限公司在济宁银行股份有限公司菏泽分行营业部815030101421002673账户存款10万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董国杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3521号
原告周治和，男，1958年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告时兆冬，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告周治和诉被告时兆冬机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周治和不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许 颢
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第248号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县。
负责人：严杰锋，该社主任。
被执行人冼日辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李秀华，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人冼日辉、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第363、364号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已划拨了被执行人的存款15000元，查明再无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人再无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月二十七日
书记员 李炳林
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第248号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住广东省德庆县。
负责人：严杰锋，该社主任。
被执行人冼日辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李秀华，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人冼日辉、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第363、364号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已划拨了被执行人的存款15000元，查明再无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人再无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月二十七日
书记员 李炳林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1544号
原告：杜某甲。
被告：张某。
原告杜某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2011年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，在2011年5月20日转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原、被告于2007年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后和原告父母住在一起，无夫妻共同财产。××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。婚前双方交往时间短，缺乏了解，感情基础薄弱。由于被告一直对现实生活条件的不满足以及见钱眼开的性格，对原告经常恶言恶语，导致双方经常争吵，感情也渐渐冷淡。2009年5月1日被告带着自己的衣物，抛下自己幼小的女儿，独自离家出走。两年多来婚生女杜某乙一直随原告生活，由原告父母携养，女儿抚养费一直由原告在承担，而被告从未关心和照顾女儿的生活，也没有支付任何抚养费，完全没有尽到一个做母亲的责任。综上，原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故特起诉来院：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿杜某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元给原告；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙，现随原告生活。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻矛盾激化。2009年5月1日，被告离家出走，至今未回。为此，原告起诉来院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、计划生育证明、绍兴县柯岩街道上市头居委会证明及原告在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情比较淡薄，现被告因故离家外出至今已满两年，双互不尽夫妻义务，夫妻感情应视为确已完全破裂。现原告诉请要求与被告离婚，符合我国婚姻法有关规定，依法应予支持。2009年5月起，原、被告婚生女杜某乙一直随原告共同生活，故婚生女杜某乙由原告杜某甲抚养教育。审理中原告明确表示婚生女杜某乙由其抚养教育，由其自行承担抚养费，本院予以照准。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未提出书面答辩，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告张某离婚；
二、婚生女儿杜佳妍由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 徐 芳
四川�射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第436-4号
申请执行人四川盛源建筑安装工程有限公司。
被执行人朱建华，男，生于1968年8月29日，汉族。
被执行人谢清华，女，生于1969年7月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第539号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人朱建华、谢清华发出执行通知书，责令被执行人朱建华、谢清华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华、谢清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢清华在中国建设银行股份有限公司梁家巷支行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年七月二�五日
书记员 张南起
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9930号
原告：刘阳，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
委托代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：尤子剑，男，1975年12月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计223,280.16元(已按责)。两被告对误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年2月22日16时20分许，被告尤子剑驾驶牌号为沪A1XX**的小客车行驶至本市普陀区中潭路、远景路南约50米处与原告驾驶牌号为苏F5XX**的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告尤子剑负事故主要责任、原告负次要责任。事发后，被告尤子剑垫付10,000元；被告尤子剑因本起事故产生车辆修理费12,700元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告尤子剑负事故主要责任，故其应对原告的损失承担70%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。误工费，原告虽提供了相应证据证明其在本市投资成立个人独资企业，但该证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定误工费按照本市居民服务行业收入标准33,720元/年计算5个月计14,050元。残疾赔偿金，原告提供的相关证据能证明其相关主张，故本院予以支持。残疾辅助器具费，因为原告因本起事故致胫腓骨粉碎性骨折，为治疗和康复购买拐杖和轮椅属合理及必要，本院予以支持。据此，上述属于保险范围内的损失共计249,215.95元(不包括律师代理费及被告尤子剑自愿承担的医疗费部分)，考虑到保险公司在交强险内已经对案外人周明龙进行了相应赔付，故保险公司应在交强险内赔偿112,936.20元、在商业三者险范围内赔偿差额136,279.75元中的70%计95,395.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘阳各项损失共计112,936.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘阳各项损失共计95,395.83元；
三、被告尤子剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳医疗费8,960元及律师代理费4,900元，共计13,860元(该款扣除已付10,000元，实付3,860元)；
四、原告刘阳应于本判决生效之日起十日内赔偿被告尤子剑车辆修理费5,210元[2,000+(12,700-2,000)×30%]。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,649元，减半收取计2,324.50元，由被告尤子剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初220号
自诉人宁延奇，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人李栓紧，男，1950年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人李丙须，男，1966年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人王相林，男，1974年10月20日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民，住平顶山市新华区。
自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须以被告人王相林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须在宣告判决前同被告人王相林自行和解，且被告人王相林已全部履行完毕，现自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须在宣告判决前同被告人王相林自行和解，且被告人王相林已全部履行完毕，现自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人宁延奇、李栓紧、李丙须撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月十五日
书记员 宋小娇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4637号
原告：徐加明，男，汉族，住诸城市。
委托代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：周运文，男，汉族，住诸城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在审理原告徐加明与被告周运文、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告徐加明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐加明负担。
审判员 王有森
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈 卿
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1260号
罪犯豆心中，男，1971年4月1日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2012年7月12日作出(2012)沈刑少初字第18号刑事判决,以被告人豆心中犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年12月14日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2011年12月14日起至2018年3月13日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯豆心中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯豆心中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、从文涛及同监区罪犯郑辉煌、霍玉岭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯豆心中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆心中的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年12月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01483号
申请执行人谢辉。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人谢辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01209号民事调解书已生效，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谢辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执172号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：德州钱柜餐饮有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区三八中路1808号。
负责人：ＸＸ，董事长。
本院立案执行的中国音像著作权集体管理协会申请执行德州钱柜餐饮有限责任公司德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第116号著作权侵权纠纷一案，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将中�音像著作权集体管理协会申请执行德州钱柜餐饮有限责任公司德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第116号著作权侵权纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 雪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执425号
申请执行人赵殿学，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人毕成斌，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王桂红，女，汉，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵殿学与被执行人毕成斌、王桂红合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)宁民初字第04543号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因毕成斌、王桂红无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁民初字第04543号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民初字第04543号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十八日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执425号申请执行人赵殿学，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。被执行人毕成斌，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王桂红，女，汉，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人赵殿学与被执行人毕成斌、王桂红合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)宁民初字第04543号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因毕成斌、王桂红无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁民初字第04543号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2015)宁民初字第04543号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月十八日书记员  魏 麒
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第629号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07204号
罪犯张大荣，男，1975年8月3日出生，汉族，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年1月28日作出（2011）当刑初字第00030号刑事判决，以罪犯张大荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。案经安徽省马鞍山市中级法院二审，以（2011）马刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张大荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张大荣在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张大荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大荣减去自本裁定送达之日起至2015年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2026号
原告：戴伟国。
被告：李正道。
被告：王毓萍。
原告戴伟国诉被告李正道、王毓萍民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月28日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年11月20日公开开庭进行审理了本案。原告戴伟国到庭参加诉讼，被告李正道、被告王毓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴伟国诉称，被告李正道和被告王毓萍系夫妻，被告李正道因事向原告借款四次，总计借款25000元，到期后，被告未归还。两被告系夫妻关系。原告认为，被告李正道的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告王毓萍依法应承担共同偿还债务的责任。故原告诉请判令两被告立即归还借款2.5万元并支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉请。
被告李正道、王毓萍未作答辩。
原告戴伟国为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，借条4份，用以证明被告李正道于2008年5月6日至2008年8月7日向原告共借款2.5万元，之后，被告李正道未予归还的事实。
证据二，两被告结婚登记申请书1份，用以证明两被告于1994年12月30日结婚登记的事实。
两被告未到庭质证。
本院对原告举证的证据认证认为，两被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年5月6日至2008年8月7日，被告李正道分四次向原告借款合计2.5万元，并出具借条四份。双方除对2008年5月6日的0.5万元没有约定归还日期之外，其余借款均约定有还款时间。被告李正道、王毓萍系夫妻关系。
本院认为，原告戴伟国持有的借条载明的被告李正道借款事实明确，其借贷关系为合法有效。被告李正道应在原告主张权利之后的合理期限内履行返还借款之义务。被告李正道的借款行为发生在与被告王毓萍的婚姻关系存续期间，在被告王毓萍未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告李正道的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李正道于本判决生效之日起十日内归还原告戴伟国借款2.5万元。
二、被告王毓萍对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 别 峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3300号
申请执行人张廷化，农民。
被执行人张洪喜，个体。
申请执行人张廷化与被执行人张洪喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）铜茅民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款80064.68元、案件受理费1100元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资状况，但未发现相应信息。
5、传唤被执行人，查明被执行人外出打工，去向不明。
6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未能有效执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第851号
原告于文博。
委托代理人包艳玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张会苓。
原告于文博与被告张会苓为债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文博委托代理人包艳玲到庭参加了诉讼，被告张会苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于文博诉称，2013年8月27日，被告向原告借款500000元并向原告出具了借款合同。双方约定被告于2014年2月27日前将借款归还原告，但被告未按期偿还借款。要求被告返还原告借款本金500000元；诉讼费用由被告承担。
被告张会苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告于文博提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实被告张会苓于2013年8月27日向原告借款500000元，借款期限半年，被告应于2014年2月27日还款。原告称，借款到期后，被告未还款。
二、证人姜某、刘某证明各一份。用以证实被告张会苓替其弟弟张德旺还款，与原告签订借款合同是对借款500000元的确认。
庭后，证人姜某到庭对所知案件情况进行说明。姜某称，原告与被告的弟弟张德旺、案外人包红红曾合伙经营金匠（瓷砖）生意，张德旺、包红红曾多次向原告借钱，大概100多万元。后来，张德旺无力偿还，张德旺的姐姐张会苓答应替张德旺偿还50万元，所以被告与原告签订了借款合同。
被告张会苓未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告张会苓之弟张德旺曾向原告于文博借款，被告张会苓承诺代其弟张德旺偿还其中的500000元。为此，原告于文博与被告张会苓签订借款合同一份。合同约定，被告张会苓向原告于文博借款500000元，借款期限自2013年8月27日至2014年2月27日。借款期限届满后，被告张会苓未返还原告于文博该借款。
本院认为，原、被告间的借款合同系因被告承诺代其弟偿还原告借款而签订，原、被告间应为债务转移合同关系。被告作为新债务人应当按照约定的期限返还债权人原告的借款。原告要求被告返还借款500000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会苓返还原告于文博借款500000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张会苓负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第851号
原告漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号。
法定代表人简志松，总经理。
委托代理人张旭初，男，系原告公司副总经理，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王君，女，系原告公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告黄吴慧妍，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告黄吴慧妍物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州市安晟物业服务有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公司以需补充新证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一五年五月十九日
书记员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初401号
原告：张某，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年1月20日撤回了对被告李某的起诉。经本院审查，原告张某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 肖宝昌
二〇一七年一月二十日
书记员 汝海洋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1200号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告蒋琴琴缴纳拖欠的水费99元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告蒋琴琴的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1200号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告蒋琴琴缴纳拖欠的水费99元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告蒋琴琴的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟彦武
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第186号
原告：王某某。
委托代理人：马某某。
被告：费某某。
原告王某某为与被告费某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹
萍适用简易程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告王某某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼
，被告费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告王某某起诉称，被告费某某向原告王某某购买五金
材料，2009年1月10日被告费某某出具欠条1份，欠材料款人民
币53739.6元；2009年11月4日被告费某某又出具欠条1份，欠
材料款人民币23357元。后原告多次催讨，被告费某某一直未
能支付欠款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被
告立即归还材料款人民币77096.6元及逾期利息（按银行同期
贷款利息计算至实际支付日止，具体如下：欠条1：53739.6元
，利息暂计算2009年1月10日至2010年6月18日，合计524天，
按银行同期贷款利率年息5.31%，利息4168元；欠条2：23357
元，利息暂计算2009年11月4日至2010年6月18日，合计224天
，按银行同期贷款利率年息5.31%，利息为772元，合计利息4940元。）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告费某某未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有五金材料业务往来。2009
年1月10日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告材料款人
民币53739.6元；同年11月4日，被告费某某再次向原告出具欠
条1份，载明尚欠原告材料款人民币23357元。综上，被告共欠
原告材料款人民币77096.6元。原告经多次催讨无着，以致纠
纷成讼。以上事实有原告提交的欠条2份、湖州市康山街道粮
贸城社区居民委员会证明1份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价
款、赔偿利息损失的民事责任。现原告要求被告支付所欠的价
款及偿付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百零四条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告费某某应支付原告王某某价款人民币77096.6元，赔
偿至清偿日的利息损失（暂计算至2010年6月18日，利息损失
为人民币4940元），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币925元，财产保全费人民币87
0元，合计诉讼费人民币1795元，由被告费某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 丁岸娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00636号
原告丁小艾。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。
法定代表人马良本，该公司总经理。
委托代理人柳长青，武汉兴发人力资源有限公司法律顾问，（特别授权代理）。
被告武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人张利忠，该厂厂长。
委托代理人赵淑兰，武钢焦化协力厂职工，（一般代理）。
委托代理人冷胜阶，武钢焦化协力厂职工，（特别授权代理）。
原告丁小艾诉被告武汉兴发人力资源有限公司、武钢焦化协力厂劳动争议一案，原告丁小艾于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小艾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁小艾撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告丁小艾负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一五年八月十一日
书记员 孙龙
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1529号
上诉人（原审被告）ＸＸ康，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审原告）刘万顺，男，1941年3月4日出生，汉族，农民，住赫章县。
委托代理人袁发军，赫章县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审原告）谢珍珍，女，1941年9月29日出生，汉族，农民，住赫章县。
上诉人ＸＸ康因与被上诉人刘万顺、谢珍珍合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原告女儿刘世彩与被告ＸＸ康系夫妻关系，2015年刘世彩意外死亡后ＸＸ康得到赔偿款，经白果镇府协调56800元给原告作赡养费，被告ＸＸ康给了原告50000元后，余下的6800元一直不予给付，现诉至人民法院，请求：判令被告按协议内容支付原告剩余赡养费6800元并承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：子女对老人应尽赡养义务，但是也应享有相应的权利，原告按照协议要求我支付的56800元，我已经支付了50000元。还欠原告6800元是事实，也该给原告。但是我妻子刘世彩的承包地被国家征用，征地所得费用应按照法律规定返还给我，原告家里的财产属于老人留下的必须按继承法归刘世彩所得的部分分给我。否则我不同意给付下欠的6800元，且我已经支付的50000元也要求原告返还给我。
原审经审理查明：被告ＸＸ康之妻刘世彩（系原告之女）于2015年6月5日死亡后，从有关部门共得到救助款人民币868000元。后因原告刘万顺向政府反映赡养费问题，政府处理后双方协商由被告ＸＸ康给付赡养费56800元给原告，被告ＸＸ康已经给付了50000元，剩余6800元未给付。2016年3月17日原告诉至原审法院，请求判令被告按协议内容支付原告剩余赡养费6800元并承担本案诉讼费用。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经政府处理后协商一致由被告支付原告赡养费56800元，被告实际给付了50000元，剩余6800元也应按约定给付。故对原告要求被告给付赡养费6800元的主张予以支持。被告ＸＸ康辩称其妻刘世彩的承包地被国家征用后所得费用应由被告按照法律规定返还，原告家里的财产属于老人留下的、按继承法归刘世彩所得的部分应分给被告，否则其已经支付的50000元也要求原告返还。征地后所得费用和老人财产继承属于其他法律关系，故对被告的主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决：由被告ＸＸ康于判决生效之日起十五日内给付原告刘万顺、谢珍珍赡养费人民币6800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ康负担。
上诉人ＸＸ康不服上述判决，向本院提起上诉称：赡养与本案的合同之间存在一定的联系，我妻子刘世彩的承包地被国家征用，征地所得费用应按照法律规定返还给我，被上诉人家里的财产属于老人留下的必须按继承法归刘世彩所得的部分分给我。请求二审法院支持上诉人享有继承的权力，帮助上诉人追回刘世彩的征地款，并追究被上诉人侵占个人私有财产的刑事责任，否则我不支付被上诉人6800元的赡养费。
被上诉人刘万顺、谢珍珍答辩称：原判正确，请予维持。
本案二审查明的事实与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：上诉人ＸＸ康应否支付被上诉人刘万顺、谢珍珍赡养费人民币6800元？
本院认为：本案双方当事人对上诉人ＸＸ康因其妻刘世彩死亡后，从有关部门得到救助款人民币868000元，经政府处理后双方协商由ＸＸ康给付赡养费56800元给二被上诉人，ＸＸ康已经给付了50000元，剩余6800元未给付的事实均无异议，本院予以确认。上诉人支付二被上诉人赡养费56800元的协议是双方经政府处理后一致约定的，上诉人ＸＸ康应当依约定履行。故原审判决上诉人ＸＸ康按约定履行支付被上诉人刘万顺、谢珍珍赡养费的余款6800元并无不当，本院予以维持。
对上诉人ＸＸ康提出“刘世彩的土地被征收的费用及刘世彩按继承法所得的财产应分给上诉人，请求二审支持上诉人享有继承的权力，否则不支付被上诉人6800元的赡养费。”的上诉主张，因土地征收补偿费用及刘世彩的财产因刘世彩死亡，应按遗产处理，属于继承法律关系，当事人可另案主张权利，不属本案审理的范围，本院不作审查。上诉人以此不支付二被上诉人赡养费的余款6800元无法律依据，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人ＸＸ康的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人ＸＸ康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 跃
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑委赔监51号
孔维国：
你不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2013）黑中法赔复字第1号决定，以黑龙江省黑河市爱辉区人民法院(以下简称爱辉区法院)在审理你诉韩金英财产损害赔偿民事纠纷案件过程中，因主审法官擅自改动你申请鉴定的内容使你精神抑郁、忧闷、分神，导致你在单位生产劳动过程中左眼受伤，要求爱辉区法院赔偿你医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币240800.00元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”你主张爱辉区法院在审理你诉韩金英财产损害赔偿民事纠纷案件过程中，因主审法官擅自改动你申请鉴定的内容使你精神抑郁、忧闷、分神，导致你在单位生产劳动过程中左眼受伤，要求爱辉法院赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币240800.00元的诉求不属于国家赔偿法第三十八条规定的民事、行政诉讼中司法赔偿的受案范围。你在生产劳动过程中左眼受伤的问题，用人单位已经给你认定为工伤，并给予你相应的工伤待遇。
综上，原决定认定事实清楚，适用法律并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第216号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博齐姜化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨龙，经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年12月3日向我院申请执行淄博齐姜化工有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局查明淄博齐姜化工有限公司有2000吨／年5-氯-2-戊酮及300吨／年环丙基甲基酮项目试生产方案未经安全生产监督管理部门备案，投入生产前未依法对安全设施进行验收，未经批准擅自生产危险物品的行为，违反了《山东省安全生产条例》第十六条第二款的规定。根据《山东省安全生产条例》第四十七条的规定，作出了临安监管罚（2015）危化4号行政处罚决定书，决定对被执行人淄博齐姜化工有限公司罚款人民币叁万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）危化4号行政处罚决定书，于2015年5月26日依法留置送达给被执行人淄博齐姜化工有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临安监管罚（2015）危化4号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年11月27日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）危化4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博齐姜化工有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年12月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博齐姜化工有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款30000元及滞纳金30000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博齐姜化工有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元，由被执行人淄博齐姜化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年十二月七日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第216号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博齐姜化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨龙，经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局申请执行淄博齐姜化工有限公司安全生产行政处罚一案，申请执行人于2016年1月18日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局提出撤销申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第216号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年一月十八日
书记员 赵立洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终782号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖建文，男，1970年9月13日生于江西省玉山县，汉族，小学文化，住江西省玉山县。因犯盗窃罪于2012年11月19日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2015年5月14日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人肖建文犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）浙0782刑初1450号刑事判决。原审被告人肖建文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖建文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖建文所提撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖建文撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年八月十九日
代书 记员 钱争红