湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4989号
上诉人（原审原告）：周佳，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹龙，男，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：邹建明，男，汉族，1956年2月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：黄敏，女，汉族，1989年7月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人周佳因与被上诉人邹龙、邹建明、黄敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周佳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审费用由邹龙、邹建明、黄敏承担。事实与理由：1、原审判决认定的借款系邹龙个人债务于法无据，邹龙向周佳的借款行为是在与黄敏婚姻存续期间实施的，原审判决中认定邹龙将全部借款用于其个人奢侈品消费和赌博纯属主观认定；邹龙和黄敏离婚时约定各自清偿各自所负的债务，对不知情的第三人（即周佳）不发生效力。2、原审判决认定邹龙的欠款金额有误。
邹龙答辩称，对于转账部分的债务予以认可，但不认可现金部分。
黄敏答辩称，该笔债务不属于夫妻共同生活用款，其未在欠条上签字。
邹建明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
周佳向原审法院起诉请求：一、请求判令邹龙、邹建明、黄敏支付周佳借款人民币523000元及利息（按同期银行利率的四倍从2014年11月12日计算至实际履行之日止）。二、请求判令邹龙、邹建明、黄敏承担案件诉讼费。
原审法院认定事实：邹龙因资金周转需要向周佳借款，2014年1月17日，周佳通过银行转账支付邹龙16.4万元，2014年3月1日，周佳通过银行转账支付邹龙13.65万元，2014年7月2日，周佳通过银行转账支付邹龙支付13万元，以上共计43.05万元。2014年9月1日，邹龙向周佳出具欠条，注明：今欠到人民币伍拾贰万叁仟元整，其中壹拾贰万叁仟元于2014年9月12日归还，剩余肆拾万于2个月内全部归还到位，现以建房证作为抵押，如期未还，房屋无条件转至周佳名下。另邹建明在该欠条的欠款人一栏处签名。2014年8月15日，邹龙通过银行卡转账归还周佳2.4万元，2014年8月23日邹龙通过银行卡转账归还周佳2万元，2014年9月15日，邹龙通过银行卡转账归还周佳支付2.2万，以上共计6.6万元。2014年9月13日，邹龙通过望城农村商业合作银行转账归还周佳1.3万元。2015年2月17日，邹龙归还周佳现金1万元，周佳出具了收条。周佳在庭审中认可邹龙转账支付给周超的5万元中，周佳收到了周超转交过来的2万元。
另查明，邹建明系邹龙的父亲。黄敏与邹龙曾经系夫妻关系。2012年7月23日，黄敏和邹龙登记结婚，婚后共同生育一女儿，2013年双方感情出现问题，开始分居，黄敏带着女儿居住在娘家，2015年7月7日双方协议离婚。在黄敏和邹龙签订的离婚协议书中，对于债务处理的表述为：双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，与对方无关。离婚后，黄敏承担女儿的直接抚养责任，邹龙没有给付女儿的抚养和教育费用。2012年7月13日，黄敏购买了位于长沙市开福区××河湾公寓××房，该房系告黄敏在与邹龙结婚登记前购买。黄敏系湖南红海人力资源有限公司派遣至中国联通湖南分公司客服中心的工作人员，月收入约6000元。邹龙和黄敏因关系不好，婚后长期处于分居状态，黄敏在娘家居住。另查明，邹龙向原审法院陈述向所借款项的主要用于个人购买奢侈品、购买地下六合彩以及赌博，没有将所借来的钱交于黄敏。
原审法院认为,该案的焦点问题为：一、借款本金的数额。周佳诉称借款本金是借条上注明的52.3万元，邹龙辩称该借条系在受胁迫的情况下出具，借款本金不是52.3万，而是周佳通过银行转账至邹龙账户的43.05万元。原审法院认为，借条虽然是双方借贷的凭证，但并非是唯一能证明借贷关系的证据，该案借款本金要结合案件查明事实进行认定。周佳在庭审中认可借给邹龙的资金均通过银行转账支付，且周佳和邹龙提交原审法院的证据均显示共有三笔转账支付，即2014年1月17，周佳通过银行转账支付邹龙人民币16.4万元，2014年3月1日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币13.65万元，2014年7月2日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币支付13万元，以上共计人民币43.05万元。周佳诉称的2013年11月借给邹龙人民币10万，但该笔款项并未提交转账凭证予以证明，邹龙也不认可。结合周佳、邹龙借款往来的交易习惯为转账支付，且按照周佳所称，加上这10万，借款金额应该是53.05万，与借条52.3万元也不一致，故原审法院对该笔借款数额不予认定。综上原审法院认为，该案借款本金是人民币43.05万元。二、借款利息和邹龙已经归还周佳借款数额。周佳诉称邹龙尚未归还任何本金，2014年8月23日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年9月13日和2015年2月17日支付给周佳的均是利息。邹龙辩称已经通过银行转账和现金支付方式归还周佳本金15.9万，其中有5万元是通过银行转账给周佳的姐姐周超的方式归还了周佳。关于利息，原审法院认为因周佳与邹龙没有就借款期间利息约定提交证据予以证明，周佳提交的欠条上也未有借款利息的约定，因此，原审法院对周佳要求邹龙、邹建明与黄敏支付借款期间的利息的主张不予支持，但对于逾期还款利息予以支持，该利息以借款本金尚欠部分为基数，从2014年11月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日。因借款期间没有利息，故邹龙归还周佳的款项属于借款本金而非利息。其中通过银行转账归还周佳7.9万（6.6万+1.3万），现金还款1万。关于邹龙支付给周佳的姐姐周超的5万元，因邹龙未能提交证据证明周佳已经授权其姐姐周超接受邹龙偿还借款，因周佳当庭承认收到周超转交的2万元，因此原审法院认可这2万元系邹龙归还的借款本金，其余3万元原审法院不予认可。另邹龙辩称其弟弟邹果于2014年11月27日代替其偿还周佳现金1万元和2014年10月在三叉叽大桥处偿还周佳现金1万元，因邹龙并未能就此提交确切证据予以证明，周佳也不承认收到上述两笔还款，因此原审法院对上述两笔还款不予认可。综上，邹龙共计归还借款10.9万元（6.6万+1.3万+1万+2万=10.9万），尚欠周佳32.15万元。三、关于邹龙、邹建明与黄敏的责任。周佳与邹龙之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。周佳已向邹龙提供借款，且双方在借条上约定的归还期限已到，原审法院对周佳要求邹龙偿还借款的诉讼请求予以支持，邹龙应当承担归还借款的责任。邹建明辩称其系受胁迫在欠条上签字，但并未能就受胁迫和违背真实意思表示予以举证证明，原审法院对其辩称不予认可，故邹建明也系该案的借款人，与邹龙共同承担偿还借款的责任。黄敏与邹龙曾系夫妻关系，邹龙的欠款事实发生在邹龙与黄敏婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。按照该规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，只有为夫妻共同生活所负债务才能认定为共同债务。邹龙与黄敏因感情不和，2013年就开始分居，黄敏由独立收入来源，邹龙向周佳所借款项发生于2014年，且邹龙陈述该借款全部用于其个人奢侈品消费和赌博。因此，该笔借款没有夫妻共同借债的合意，也没有证据证明用于了夫妻共同生活，故该笔借款系邹龙的个人债务，应该由邹龙承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条之规定判决：一、邹龙、邹建明在判决生效之日起十日内归还周佳借款本金人民币321500元；二、邹龙、邹建明在判决生效之日起十日内支付周佳逾期利息，以借款本金尚欠部分为基数，从2014年11月12日起至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回周佳的其他诉讼请求。如果邹龙、邹建明未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费9030元，保全费为3520元，合计12550元，由周佳负担2550元，由邹龙、邹建明负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周佳与被上诉人邹龙之间所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。周佳已向邹龙提供了借款，双方约定的归还期限已到，邹龙应当归还借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款“原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同承担的债务要以债务用于夫妻共同生活为前提。本案中，邹龙与周佳的借贷关系发生在2014年，根据黄敏提交的相关证据，邹龙与黄敏于2013年开始分居，在邹龙与周佳的借贷关系发生期间，黄敏与邹龙一直处于分居状态，且各自在经济上相互独立，以上事实足以认定该借款未用于夫妻共同生活，故，本案借款不属于夫妻共同债务。对于周佳提出本案借款属于夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。对于周佳提出的法院应对其于2013年11月借给邹龙的10万元予以确认的主张，因其未提供转账凭证等确实有效的证据证明该款已经实际支付，故对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9030元，由上诉人周佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 张芳芳
审判员 符建华
二〇一七年八月十六日
书记员 张依伦