天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第498号
原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区西营门大街3号。
法定代表人石麟强，董事长。
委托代理人任志军，该公司员工。
委托代表人胡裕鑫，该公司员工。
被告天津金坤喜悦娱乐服务中心（个人独资企业），住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
投资人赵天福，总经理。
委托代理人周卫东，男，汉族，天津纳海律师事务所律师。
原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司诉被告天津金坤喜悦娱乐服务中心著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司的委托代理人任志军、胡裕鑫，被告天津金坤喜悦娱乐服务中心的委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（下简称惠达州公司）系《如果爱能早些说出来》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有EQ乐宴全系列（一）光盘。2010年11月15日其通过《音响著作权授权合同》将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利或部分转授权给第三方行使，2011年3月28日其通过《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权，复制权以专有的方式授权北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（下简称帝豪公司）独家管理，并约定帝豪公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。帝豪公司通过《专有使用权转授权合同》，将其依法拥有的上述专有使用权天津地区的权利转授权给原告管理，约定原告可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括了本案涉案音乐电视作品的相关权利。
被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统，营业性播放原告享有著作权的《永远跨不掉》、《假如爱能重来过》、《大象》、《早安摩天轮》、《我的爸爸》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《我的爱从四面八方攻击你》、《斯琴高娃的伤心》、《飞舞》、《飞雪》、《左眼皮跳跳》、《黯然销魂掌》、《麻辣小龙虾》、《最后一次》、《感动天感动地》、《你妈妈不让你谈恋爱》、《看我的眼睛》、《犯错》、《爱你爱到我心碎》、《刺青》、《亲爱的别走》、《放开吧》、《怎么忍心放开手》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《解回忆的毒》、《放开手》、《爱上不该爱的人》、《我曾爱过的女孩》、《是我把爱想得太简单》、《蜜蜂》、《恨自己》、《观音手》、《分开不一定分手》、《难以启齿的柔弱》、《那把火》、《猜》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《出口》、《留不住的沙》、《怎么会》、《图们江一号》、《爱人》、《柔柔》、《分手》、《你说》、《轰轰烈烈的小诗》、《上上签》、《离开你是我的错》55部MV音乐电视作品。原告认为，被告的上述行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，特请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品。2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币110000元。3.判令被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：
证据一、光盘证据，证明惠达州公司享有涉案权利，光盘包装上明确记载：“本合集全部音乐电视作品著作权归属于惠达州公司，未经许可，不能使用，违者必究。”
证据二、侵权证据，2012年12月29日天津市和平区公证处（2012）津和平证经字第962号公证书及封存的光盘。证明被告的侵权事实。
证据三、确认函，北京帝豪星辰传媒责任有限公司出具的，证明权利还在合同期。
四、消费收据，证明原告取证消费费用892元。公证的交费票据丢失了，所以原告不再主张。
被告天津金坤喜悦娱乐服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。1、根据诉状和证据，原告通过合同许可的方式取得其所主张的音乐电视作品著作权中的放映权。最原始的授权主体是惠达州公司，该公司是否享有著作权，需要其他证据证实，根据庭前播放的光盘显示，所有作品的制作人，均显示不是惠达州公司，因此，如果惠达州公司不能证实享有著作权，那么原告的主张就失去了权利的基础。2、根据原告与帝豪公司签订的授权合同，该合同的第九条约定原告取得权利的期限至2013年1月1日，原告并没有提供其他证据证实在2013年1月1日之后取得了相关授权，因此2013年1月1日后，原告对其所主张的音乐电视作品即不再享有任何相关的实体权利。3、被告2012年12月12日与案外人北京天聚蓝宇科技发展有限公司签订KTV设备安装合同，从案外人处购买的易视KTV点播系统，所有曲库中的歌曲均是点播系统中自带的，也即所有的歌曲均是由案外人提供的，被告为此支付了费用，被告也有理由相信系统中所有作品均是合法的。被告没有任何侵犯著作权的主观过错。由于点播系统质量不佳，曲库中歌曲传唱度低，为此，被告于2013年9月对系统进行更新，原系统中所有歌曲均进行了更新，自2013年9月开始，系统中已经不存在原告主张的该部分音乐电视作品。4、原告认为被告所主张的赔偿额没有任何依据，所以原告主张的诉讼请求不应予以支持。
被告提交的证据有：
证据一、被告和北京天聚蓝宇科技发展有限公司于2012年12月12日签订KTV设备安装合同，证明原告是2012年12月20日从北京天聚蓝宇科技发展有限公司购买的KTV点唱系统，本案所涉的歌曲，自2012年12月20日，被告开始使用，该部分歌曲是由案外人随着系统提供的。
证据二、2013年9月24日，被告和天津金隆科技发展有限公司签订的杭州精特VOD购销合同，证实2013年9月24日被告停止使用了此前使用的KTV点播系统，本案所涉的歌曲也进行了更换。
经审理查明，惠达州公司系《如果爱能早些说出来》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有EQ乐宴全系列（一）光盘。2010年11月15日其通过《音响著作权授权合同》将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权盛世辉公司独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利或部分转授权给第三方行使，2011年3月28日盛世辉公司通过《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权，复制权以专有的方式授权帝豪公司独家管理，并约定帝豪公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。帝豪公司通过《专有使用权转授权合同》，将其依法拥有的上述专有使用权天津地区的权利转授权给原告管理，约定原告可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括了本案涉案音乐电视作品的相关权利。该合同第七条第三项约定，“如协议期满内发生的甲方（原告）或甲方授权单位进行维权的，在期满后尚未结案的案件应继续进行直至法院的判决书、裁定书或调解书发生法律效力并将全部案款执行到位并在双方之间进行分配后终止，不受本协议约定期限的限制”。该合同期限为2012年3月30日起至2013年1月1日止。
2012年12月29日天津市和平区公证处（2012）津和平证经字第962号公证书及封存的光盘显示，被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统，营业性播放原告享有著作权的部分歌曲。原告在本案中主张被告侵权的歌曲分别为《永远跨不掉》、《假如爱能重来过》、《大象》、《早安摩天轮》、《我的爸爸》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《我的爱从四面八方攻击你》、《斯琴高娃的伤心》、《飞舞》、《飞雪》、《左眼皮跳跳》、《黯然销魂掌》、《麻辣小龙虾》、《最后一次》、《感动天感动地》、《你妈妈不让你谈恋爱》、《看我的眼睛》、《犯错》、《爱你爱到我心碎》、《刺青》、《亲爱的别走》、《放开吧》、《怎么忍心放开手》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《解回忆的毒》、《放开手》、《爱上不该爱的人》、《我曾爱过的女孩》、《是我把爱想得太简单》、《蜜蜂》、《恨自己》、《观音手》、《分开不一定分手》、《难以启齿的柔弱》、《那把火》、《猜》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《出口》、《留不住的沙》、《怎么会》、《图们江一号》、《爱人》、《柔柔》、《分手》、《你说》、《轰轰烈烈的小诗》、《上上签》、《离开你是我的错》共51部MV音乐电视作品。原告诉状中所称为55部作品系数字有误。庭审中，原告自愿放弃《难以启齿的柔弱》、《甜蜜的伤口》、《离开你是我的错》、《最后一次》四部音像制品的权利主张，即原告主张权利的MV音乐电视作品共47部。原告取证消费费用为892元；原告未主张由被告承担公证费。
被告自2012年12月20日开始使用上述MV音乐电视作品，至2013年9月24日，被告和天津金隆科技发展有限公司签订杭州精特VOD购销合同后，被告即停止使用此前使用的KTV点播系统，本案所涉的歌曲也进行了更换。
上述事实，有原告提交的音像光盘、音像著作权授权合同及转授权合同、公证书、消费收据等证据及当事人当庭陈述予以证实。上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利的音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告通过授权及转授权的方式取得涉案作品的相关权利，其权利应受法律保护。原告的维权行为始自其权利期内，按照其取得权利的合同约定，原告有权以自己的名义要求被告承担侵害放映权的责任。
虽然在原告起诉前，被告已停止播放涉案作品，但被告仍应对其侵权行为承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，由于原告因侵权所受的损失、被告因侵权所获得的经济利益难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的原因、后果、侵权作品的传唱度、数量、侵权时间长短及本地区经济发展状况等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津金坤喜悦娱乐服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计45000元；
二、驳回原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张宝婵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓飞