湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5201号
原告（反诉被告）：长沙微云创业服务有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2#栋713号。
法定代表人彭超，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南优粉网络有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽T2栋写字楼22楼2203号房。
法定代表人雷天欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司（以下简称“微云公司”）与被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司（以下简称“优粉公司”）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，优粉公司于2017年9月12日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日就本诉与反诉一并进行了公开开庭。书记员舒放担任记录。微云公司的法定代表人彭超、委托代理人刘丹，优粉公司的委托代理人曾龙辉、伍凌霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
微云公司向本院提出诉讼请求：1.解除微云公司与优粉公司于2016年11月15日签订的技术开发合同；2.优粉公司退还微云公司已支付的开发费用32500元；3.优粉公司向微云公司支付违约金22750元（自2017年1月19日起至2017年4月19日的违约金3250元，自2017年5月16日开始计算至起诉之日的违约金19500元）；4.本案诉讼费用由优粉公司承担。微云公司在庭审过程中当庭增加诉讼请求，要求优粉公司赔偿微云公司的各项损失33582元。事实和理由：2016年11月15日，微云公司与优粉公司签订软件开发服务合同，合同约定由优粉公司为微云公司开发《双翼云服平台》软件项目，合同对软件的交付时间、验收、款项的支付进行了约定。合同签订后，微云公司向优粉公司支付了前期开发费用32500元。合同约定优粉公司应当在收到首付款后50个工作日内完成软件开发项目，并于2017年1月18日前交付微云公司验收确认。至验收期限，优粉公司无法交出开发成果。经微云公司多次催促，优粉公司仍不能完成交付。迫于无奈，双方于2017年4月20日签订关于违约的补充协议，将开发期限延期至2017年5月15日。现期限又过，优粉公司仍不能交付开发成果，致使合同目的不能实现，微云公司于2017年6月8日致函优粉公司要求解除双方签订的软件开发服务合同，并返还已支付的合同款32500元，但优粉公司至今未返还，故起诉至法院。
优粉公司答辩称：第一，微云公司没有任何法律依据解除合同以及要求优粉公司返还开发费用。第二，合同约定的开发项目已经按照合同的要求开发完毕并具备合同约定的各项使用功能，优粉公司已经履行了合同义务。第三，微云公司已经对优粉公司开发的项目进行过验收，是由于合同以外的原因未予以认可，由此产生的相关责任应由微云公司自行承担。第四，优粉公司已经按照合同约定完成了开发项目，但微云公司未履行付款义务，是微云公司存在违约行为，应由其承担违约责任。
优粉公司向本院提出反诉请求：1.判令微云公司立即支付剩余款项32500元；2.判令微云公司支付逾期付款违约金3250元；3.本案诉讼费用由微云公司承担。事实与理由：微云公司与优粉公司签订《客户服务合同》，由优粉公司为微云公司开发《双翼云服平台》软件项目，微云公司向优粉公司支付开发费用。优粉公司按照合同约定将该项目开发完成后，通知微云公司验收并支付费用，但因双方在细节方面没有达成一致，故双方签订补充协议，约定重新进行开发。随后优粉公司重新将该项目按照要求修改后交付给了微云公司，并在有第三人在场的情况下进行了验收演示，该项目的功能是完全符合合同约定要求的，但微云公司仍对该项目百般挑剔，以达到拒绝支付合同余款的目的。优粉公司通过催告函的形式要求微云公司支付剩余款项，但微云公司没有支付，反而诉至法院要求解除合同，同时冻结了优粉公司的银行账户，给优粉公司造成了严重的损失。故优粉公司反诉至法院，请求判决驳回微云公司起诉的同时支持优粉公司的反诉请求。
微云公司对优粉公司的反诉答辩称：第一，合同签订后，微云公司已经根据合同约定支付了第一期的开发款项，一直和优粉公司进行工作沟通，提供技术支持。第二，本次合同的主要违约责任在于优粉公司逾期，没有按照合同约定如期完成软件开发工作，已经完成的系统也存在问题，微云公司应当为其过错承担责任。
微云公司就本诉与反诉一并举证如下：
1、《客户服务合同》，拟证明：2016年11月15日签订合同，约定乙方须在首付款后50个工作日完成《双翼云服平台》，最迟不超过2017年1月18日完成；
2、微信及邮箱截图，拟证明：优粉公司以排期已满为由要求延期开工；
3、付款记录，拟证明：2016年12月16日，微云公司将首付款转到优粉公司法定代表人雷天欣个人账户。
上述证据1-3共同证实合同关系成立。
4、微云公司法定代表人彭超与优粉公司的法定代表人雷天欣之间的通话记录，拟证明：2017年1月3日，微云公司以电话形式通知优粉公司软件交付日期将到，请及时交付；2017年1月5日，微云公司以电话形式通知优粉公司不同意4月交付，双方约定3月15日交付；
5、微云公司法定代表人彭超与优粉公司的法定代表人雷天欣之间的微信截图，拟证明：2017年1月4日，优粉公司告知微云公司无法按期交付，并提交新的研发计划。
上述证据4、5共同证实优粉公司第一次违约。
6、微信记录截屏，拟证明：微云公司多次要求交付，但均被告知无法交付；
7、《关于违约的补充协议》，拟证明：优粉公司认可违约事实，并约定补偿方案和交付时间，该协议约定2017年5月15日23:29之前交付软件，并保证提供的功能均能正常实现和使用。
上述证据6、7共同证实优粉公司第二次违约。
8、邮件记录，拟证明：2017年4月19优粉公司发来新的研发计划，明确了测试时间，即2017年5月12日；
9、邮件记录，拟证明：2017年5月6日微云公司给优粉公司发送邮件，催促功能测试和对开发进度进行说明；
10、邮件记录，拟证明：2017年5月14日，鉴于优粉公司未按照要求提交测试资料，微云公司再次告知优粉公司测试要求；
11、邮件记录，拟证明：2017年5月16日，微云公司告知优粉公司软件不符合合同要求；
12、邮件记录，拟证明：2017年5月18日，微云公司告知优粉公司软件不符合要求，存在诸多问题；
13、邮件记录，拟证明：2017年5月25日16时59分，鉴于优粉公司出现违约且拒绝沟通，微云公司以邮件形式发送了《关于项目开发的声明》；
14、邮件记录，拟证明：2017年5月25日18时，优粉公司发来邮件，邮件内容显示软件完全不符合交付要求，并告知5月27日交付部分未完成功能；
15、邮件记录，拟证明：2017年6月4日20时58分，优粉公司发来邮件，告知进度；
16、邮件记录，拟证明：2017年6月4日21时55分，微云公司向优粉公司发送邮件，详细说明开发工作实际并没有完成，不符合交付要求；
17、微信记录，拟证明：2017年6月1日至4日，微云公司多次与优粉公司法定代表人雷天欣沟通，雷天欣没有回应；
18、电话通话记录，拟证明：2017年6月7日，微云公司法定代表人彭超联系优粉公司的法定代表人雷天欣，雷天欣称“暂停开发，不退预付款”且不接受二次沟通；
19、微信记录及服务器数据，拟证明：2017年3月7日微云公司将服务器用户名和密码告知给了优粉公司员工阿嘎尔（项目经理），2017年6月9日14时3分，优粉公司在未经许可的情况下私自将服务器数据清空；
20、《合同违约告知函》，拟证明：微云公司于2017年6月11日将《合同违约告知函》以EMS的形式发给优粉公司，优粉公司于2017年6月12日收到；
21、邮件记录，拟证明：优粉公司2017年5月15日的日常工作汇报对系统进行了一次汇总，依然没有完成合同约定；
22、邮件记录，内容为案外人的询问记录，拟证明：本次诉讼并非偶然事件，优粉公司存在合同欺诈，骗取开发款的嫌疑；
23、工位租赁合同和完税凭证，拟证明：微云公司为开发、运营涉案系统产生的损失，优粉公司应予以赔偿。
24、微信截图，拟证明：优粉公司没有购买框架而是购买的盗版框架。
优粉公司对微云公司提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方已于2017年4月20日重新签订了补充协议，对原合同已经作实质性变更；微云公司支付首笔款项的时间是2016年12月16日，已经严重违反了合同约定的时间。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为优粉公司是根据微云公司支付首笔款项的时间按照合同约定开展相应的工作，并没有过错，违约方是微云公司。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该证据证明了微云公司延期履行付款义务，优粉公司根据微云公司支付款项的时间开展工作并没有过错。对证据4的真实性和合法性无异议，但认为该证据与本案没有关联，且该证据不具有任何证明内容。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为双方已于2017年4月20日签订补充协议，重新约定了软件开发的进度，微云公司对于该开发计划是知情的但并没有提出异议，且优粉公司之所以出具开发计划，是因为微云公司提出合同约定以外的修改要求。对证据6的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为软件开发早已完成，且符合合同约定的要求，但因微云公司一再提出合同约定之外的要求，优粉公司一直在对软件升级、修改。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该补充协议并不能证明优粉公司违约，且优粉公司最终开发出的项目是符合协议约定的。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，认为根据补充协议的约定，软件最后验收期限为2017年5月15日。对证据9，真实性和合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，认为该证据中的《关于开发进行的说明》证实微云公司提出的要求并不是合同中约定的软件开发要求，而是提出的合同以外的新的要求，同时软件的开发并非一蹴而就的过程，是需要双方不断探讨、完善，优粉公司一直按照微云公司的要求不断对软件进行完善，按照合同约定如实履行义务。对证据10的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为优粉公司已将软件交给微云公司测试并验收，验收标准应该是基于合同约定。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为该证据系微云公司单方出具，并没有经优粉公司签字确认，且该证据与事实不符；软件已经按照合同约定开发完成，验收标准应该是基于合同约定，并不基于微云公司单方的要求，故未按时验收的责任在于微云公司，而不是优粉公司。对证据12的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为软件的开发并非一次性完成，是需要反复测试和修改的过程，该证据同时表明优粉公司一直按照微云公司的要求积极沟通，解决问题。对证据13的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为微云公司未按照合同约定的要求支付进度款，经优粉公司多次催告后，微云公司明确表明其不再支付剩余款项；涉案软件早已按照合同约定开发完成，但微云公司不断提出合同以外的要求，以此达到拒不支付剩余款项的目的。对证据14的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为该功能模块是微云公司新提出的合同以外的修改要求，优粉公司是按照微云公司新的要求重新开发的。对证据15的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为优粉公司一直在积极履行合同义务。对证据16的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为涉案软件已经开发完成，其所有功能均已按照合同约定予以实现，该功能模块是微云公司另行提出的合同约定之外的新的要求。对证据17的真实性、合法性、关联性无异议，但认为是优粉公司一直积极与微云公司沟通，要求微云公司验收已开发完成的软件，但微云公司明确表示不再支付剩余项目款项，且不断提出各种无理要求，企图逃避付款的义务。对证据18的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据没有证明内容，与本案无关。对证据19的真实性、合法性、关联性均有异议，优粉公司的该行为是提前防止微云公司在未履行支付款项义务前对自身权利的保护，若微云公司按合同约定支付完剩余款项，优粉公司会依合同约定将该项目提供给微云公司。对证据20的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为微云公司函件中所述与事实不符，微云公司单方解除合同的行为已经构成违约，应当承担相应的责任。对证据21的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为该份证据恰好证明优粉公司按照补充协议的规定按期向微云公司交付了软件，且该软件符合合同约定。对证据22的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据23中《工位租赁合同》，认为该合同没有签订时间、房屋租赁时间与涉案软件的开发时间并不重合、微云公司未提交交付租金的支付凭证等问题，该份合同属于伪造；对证据23中的完税凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据24的真实性、合法性、关联性均有异议。
微云公司还申请了证人刘某出庭作证。证人刘某与微云公司法定代表人彭超、优粉公司法定代表人雷天欣均相识，由其介绍双方认识。刘某陈述:2017年6月，彭超与优粉公司的四名工作人员在优粉公司对涉案软件进行了演示，在演示过程中，彭超一直在提出质疑认为涉案软件没有达到合同要求，直至刘某离开，双方仍未达成共识。
微云公司申请证人出庭是为了证实双方在履行合同过程中，优粉公司存在多次延期交付的行为；在6月份进行的演示不是验收。
优粉公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人对合同内容并不了解，涉案软件的验收标准应当以合同约定为准。
优粉公司就本诉与反诉一并举证如下：
1、开发平台微信群聊天记录及邮件截图，拟证明：第一，优粉公司已勤勉履行合同义务；第二，在软件开发过程中，优粉公司一直与微云公司保持密切沟通，微云公司对软件的研发及双方履约状况是知情且认可的；第三，该软件产品是完全按照合同约定研发的；第四，优粉公司已按《补充协议》约定于2017年5月15日向被诉人交付软件。
2、软件使用说明书及附件，拟证明：优粉公司已按照合同约定完成软件开发。
3、《催告函》，拟证明：因微云公司无故拒绝验收且拒付剩余开发费用，优粉公司发函催促其按约履行义务。
微云公司对优粉公司提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为邮件不能反映软件的交付，而且在5月17日-25日期间双方仍有邮件往来对软件开发进行沟通，如果产品已经交付就不会再发送工作日报。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该《软件使用说明书》由优粉公司单方出具，根据合同约定应在产品调试完成后30日内由优粉公司交付，涉案软件没有交付，因此对该证据不予认可。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该催告函是在微云公司先发催告函之后。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，综合本案庭审调查的情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：微云公司提交的证据1、3、5、7、8、11，优粉公司质证无异议，本院依法予以确认。微云公司提交的证据2、6、9、10、12、13、14、15、16、20、21，优粉公司质证对真实性及合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性及证明内容将结合其他证据及庭审查明的情况予以综合认定。微云公司提交的证据4、18系电话通话记录，没有证明内容，本院不予采信。微云公司提交的证据17、24系微信聊天记录截图，优粉公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院无法确认该截图的真实性、完整性，故对该证据不予采信。微云公司提交的证据19，优粉公司虽然对其真实性、合法性、关联性均有异议，但在质证意见及庭审调查中均认可清空服务器上数据的事实，同时认为这是优粉公司为保护自身合法权益所采取的措施，故本院对该证据予以采信。微云公司提交的证据22、23与本案诉争事实缺乏关联性，本院对这两份证据不予采信。证人刘某的证言，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将结合其他证据以及庭审查明的事实予以综合认定。
优粉公司提交的证据1、3，微云公司对真实性及合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，对其证明内容将结合其他证据及庭审查明的情况予以综合认定。优粉公司提交的证据2系其单方制作，没有微云公司的确认，本院对该证据不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下案件事实：
2016年11月15日，微云公司与优粉公司签订一份《客户服务合同》，约定由微云公司（甲方）委托优粉公司（乙方）就双翼云服平台项目进行软件开发服务。合同第一条约定：“甲方委托乙方定制开发软件，软件产品为《双翼云服平台产品》，产品需求详见《附件一》。”第三条约定合同价款：“乙方提供产品总价款为65000元，即人民币（大写）陆萬伍仟元。”第四条约定付款方式：“本合同签订后3日内，甲方向依法支付合同金额的50%，即32500元，即人民币（大写）叁萬贰仟伍佰元；在项目开发完成3日内，甲方向乙方支付合同金额的30%，即19500元，即人民币（大写）壹萬玖仟伍佰元；甲方在验收（验收时间一个星期）完成后向乙方支付合同金额的20%，即13000元，即人民币（大写）壹萬叁仟元。”第五条对产品的交付约定：“甲方提前七个工作日通知乙方准确的交付及安装时间。乙方应在甲方通知完成测试后30日内交付产品所有源代码、说明文档、电子档帮助手册。”第八条对验收标准及时间约定如下：“乙方为甲方提供软件产品并安装、调试后，经乙方提请，甲方应在两天内组织验收，并填写乙方出具的验收报告。本软件产品验收标准以有功能介绍性的产品资料为准。”第十一条对双方的权利义务进行了约定，其中甲方的权利和义务有：“（1）配合乙方准备好系统实施环境及平台开发所需的相关准备资料。（2）按付款方式所列期限按时付清软件费用。（3）组织应用人员进行系统使用与验收工作……”等；乙方的权利和义务有：“（1）按照以上服务内容进行优质及时服务，按照甲方提供的材料按照本合同约定的时间完成网页制作等网站建设工作。具体工作详见本合同附件一。（2）遵循相应职业道德对开发过程中涉及到甲方的有关数据机密进行严格保密……”等。合同第十三条约定：“甲方确定产品功能和UI（即用户界面设计）后，不可修改，产品进入正式研发阶段，如需修改所产生的费用由甲方承担。”第十四条违约责任约定：“甲方违反合同规定延期付款，或乙方不能按合同规定按时交付产品，则由违约方向对方支付赔偿金额：每延期一天，由违约方向对方支付合同总价的千分之一/天的违约金，累计不超过合同总价的百分之五款项。”第十九条对完成及验收时间约定如下：“完成时间：乙方收到材料、图片及甲方按照本附件规定先行支付的首付款项后50个工作日内制作完成。验收期限：甲方须于2017年1月18日前，完成项目验收并确认。付款期限：甲方须于2017年1月25日前，将余款汇至乙方账户。”第十九条还对完成及验收时间约定如下：“验收标准及维护费用说明：1.无文字拼写及图片错误（以甲方提供的材料为标准）。2.包含本附件一中双方所确认的功能。3.甲方测试完成后，验收合格，甲方应以书面方式签收，测试期限7日，但甲方未书面签收也未提出异议的，视为甲方验收合格。”
《客户服务合同》附件为《工商/财税等综合服务管理平台解决方案》，该方案包括产品信息构架、产品功能报价两个部分，对涉案的双翼云服平台项目的具体内容进行了约定。
《客户服务合同》签订后，微云公司于2016年12月16日向优粉公司支付了第一期合同款32500元；优粉公司遂安排技术人员对涉案项目进行设计、开发。
在庭审过程中，微云公司与优粉公司确认在双方的往来邮件及微信聊天记录中，277×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱、昵称为“超哥”、“益者无敌”的微信号是微云公司法定代表人彭超所有；伏汝佳、张宏科、吴萧、阿嘎尔、许敦宁、谢威都是优粉公司负责涉案项目的员工。
2017年3月7日，微云公司通过微信方式将其服务器的用户名和密码告知了优粉公司项目技术人员阿嘎尔；此后，优粉公司逐步将其所开发的涉案软件布置在该服务器上，并陆续进行更新、修改。
由于优粉公司在软件开发过程中存在延迟的情况，双方经协商后，在2017年4月20日签订了一份《关于违约的补充协议》，约定：“根据原合同，软件需在2017年1月28日前交付使用，鉴于出现违约事实，经甲乙双方协商，提出补偿方案（甲方不需要为补充方案支付费用），具体内容如下：乙方负责设计项目的VI标识，包括但不限于LOGO、名片、宣传册、网站图标和海报模板等；甲方有权新增部分项目功能点，包括但不限于增加积分支付、增加商标查询微信小程序、增加新产品功能和服务等；项目后期免费维护延长至2018年12月30日。根据2017年4月18日协商，乙方承诺5月15日23：59分前交付软件，供甲方内侧，乙方保证提供的功能均能正常实现和使用。若无法在5月15日23：59前交付（以甲方签字为准），由乙方向甲方支付赔偿金，每延期一天，由乙方向甲方支付合同总价的百分之一/天的违约金，累计不超过合同总价的30%。”
《关于违约的补充协议》签订之后，优粉公司继续对涉案软件系统进行开发。2017年5月6日，彭超向阿嘎尔、雷天欣发送邮件《关于开发进度的说明》，指出：“1、目前依然没有完成代理记账服务（购买、支付、服务、用户、订单、评价、发票、结算、内容、内控）；2、目前依然没有看到总管理员后台。”并且列举了部分功能中存在的具体问题。5月14日，彭超向伏汝佳、阿嘎尔、雷天欣发送邮件，称：“功能开发完成后，若需测试确认，需以邮件形式告知，邮件内容包括功能点名称、功能点描述（即需要测试的内容）、截图（即需要测试的功能点位置）。”
5月15日晚11点43分，伏汝佳向彭超、阿嘎尔、雷天欣发送了《商标财税客户端操作说明》。16日上午10点07分，彭超回复了15日伏汝佳的邮件，指出已开发的软件系统中存在的问题，例如：无法登陆，从首页点击“我的订单”出现异常；“查看我的团队”页面的“确认”点击无效；“结算”需增加微信支付、银行卡支付和线下支付……等。
5月17日晚6点01分，伏汝佳向彭超、阿嘎尔、雷天欣发送邮件，内容为：1、解决了无登录情况，从首页点击“我的订单”出现异常的bug；2、解决了“查看我的团队”页面的“确认”点击无效；3、新增“选择支付方式页面”，增加了微信支付、银联支付、线下支付等方式……等7个方面的问题；同时称：“8、客服的个人中心开发中；9、银联支付和微信支付开发中。”
5月18日凌晨0点37分，彭超回复了17日伏汝佳的邮件，指出“关于价格的说明”、“出现错误页”、“查看服务协议”、“工商服务”等6个方面仍存在问题。同日下午18点08分，伏汝佳向彭超、阿嘎尔、雷天欣发送了邮件，内容为：“1、解决了选择产品页面样式错误的问题；2、客户端增加客服资料中心页，点击客服头像可以查看客服资料；3、服务端增加客服管理模块；4、微信支付SDK已经整合到项目中，正在开发。”
5月22日，伏汝佳给彭超、阿嘎尔、雷天欣的邮件中记载：“今天主要是对项目进行了测试以及修复部分BUG，结果见附件。”
5月25日下午4点59分，彭超向雷天欣、阿嘎尔发送邮件，对优粉公司的延期履行行为提出了异议，认为优粉公司已经无法正常履约，并对微云公司造成了损失。同日18点，伏汝佳向彭超、阿嘎尔、雷天欣发送邮件，内容为：“伏汝佳：1、增加支付宝支付校验（已完成）；2、服务端增加地区管理（待完善）；3、服务端增加产品管理（待完善）；4、服务端重写分页功能（待完善）；4、服务端增加评价管理（待完善）。张宏科：1、增加支付宝支付校验（已完成）；2、服务流程完善季度月与非季度月的功能（待完善）；3、服务端增加菜单管理（待完善）；4、服务端增加服务流程管理（待完善）。周六18：00之前完成以上全部待完善的功能。”
6月4日晚8点58分，张宏科在发给彭超、雷天欣的邮件中称25日邮件中所列的项目已经全部完成。同日晚9点55分，彭超回复张宏科、阿嘎尔、雷天欣，认为系统仍旧存在“地区管理”功能无法添加地区、“产品管理”功能是服务管理而非产品管理、“季度月”功能在网站上无法实现、“服务流程管理”功能没有实现没有开发等诸多问题。
此后，微云公司多次催促优粉公司退还已付的合同款。6月9日，优粉公司清空了之前布置在微云公司服务器上的涉案软件源代码。
微云公司认为优粉公司延迟履行《客户服务合同》、严重违约，故诉至本院，要求优粉公司退还已支付的开发费用并支付违约金、赔偿损失。优粉公司则认为其已经按照合同约定履行了全部开发义务，是微云公司未依约支付剩余合同款，因此提出反诉请求微云公司继续履行其付款义务并支付逾期付款违约金。
本院认为，微云公司与优粉公司所签订的《客户服务合同》及《关于违约的补充协议》，系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。综合双方的本、反诉意见，答辩意见以及庭审调查的情况，本案争议的焦点为：一、优粉公司是否按照合同约定全面履行了合同；二、微云公司诉请解除合同，并要求优粉公司退还已支付的开发费用，同时支付违约金、赔偿损失的请求是否具有事实及法律依据；三、微云公司应否支付剩余合同价款并承担延期付款违约责任。
一、优粉公司是否按照合同约定全面履行了合同。依据《客户服务合同》及《关于违约的补充协议》的约定，优粉公司应当在2017年5月15日23点59分前完成涉案软件的开发并交付给微云公司；涉案软件的具体功能需求以《客户服务合同》的附件，即《工商/财税等综合服务管理平台解决方案》所列明的项目为标准。综合双方所提交的邮件往来记录显示，2017年5月17日，优粉公司的邮件称客服的个人中心功能、银联支付和微信支付功能在开发中；5月18日，优粉公司在邮件中说明“微信支付SDK已经整合到项目中，正在开发”；5月25日优粉公司在邮件中列明“服务端增加地区管理”、“服务端增加产品管理”、“服务端重写分页”、“服务端增加评价管理”、“服务流程完善季度月与非季度月”、“服务端增加菜单管理”、“服务端增加服务流程管理”等多项功能仍“待完善”；6月4日，优粉公司在邮件中通知微云公司25日邮件中所列“待完善”部分的功能已经完成，但微云公司仍就上述功能提出了异议。由此可见，直至2017年6月初，优粉公司仍未全部完成涉案软件的开发工作。优粉公司虽辩称其在2017年5月12日提交到微云公司服务器上的涉案软件源代码已经符合合同约定，之后的修改是微云公司单方提出的并超过合同约定的新需求，但对比《工商/财税等综合服务管理平台解决方案》中所列的“工商-
财税等综合服务平台后台目录列表”及《产品功能报价表》，“产品管理”、“地区管理”、“后台评价系统管理”、“个人中心”、“微信支付”等功能均属于双方合同约定的内容。综上，本院认为优粉公司的抗辩理由不能成立，其未能在合同约定的期限内完成涉案软件的开发工作，该行为构成违约。
二、微云公司诉请解除合同，并要求优粉公司退还已支付的开发费用，同时支付违约金、赔偿损失的请求是否具有法律依据。
关于解除合同。优粉公司未能在合同约定的期限内完成涉案软件的开发工作，并于2017年6月9日删除了之前布置在微云公司服务器上的涉案软件源代码，其行为已致使微云公司的合同目的无法实现；现微云公司诉请解除合同，符合《中华人民共合同合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院依法予以支持。
关于退还已支付的开发费用。本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷，涉案双翼云服平台产品为一个不可分割的整体，优粉公司虽然完成了部分软件开发工作，但其未能按约定完成全部开发任务，且已实际删除了原本布置在微云公司服务器上的源代码，致使微云公司的合同目的根本无法实现。故根据《中华人民共合同合同法》第九十七条的规定，对微云公司请求优粉公司全额返还已支付的32500元开发费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付违约金，并赔偿损失。微云公司请求优粉公司支付2017年1月19日至2017年4月19日的违约金3250元以及自2017年5月16日起的违约金19500元，共计22750元。本院认为，虽然《客户服务合同》约定的完成时间为“乙方收到材料、图片及甲方按照本附件规定先行支付的首付款后50个工作日”，但在《关于违约的补充协议》中，双方已协商一致将交付时间推迟至2017年5月15日23：59分前，故微云公司请求优粉公司支付2017年1月19日至2017年4月19日的违约没有依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款的规定，以及双方在《关于违约的补充协议》第3.2条第二款的约定，优粉公司违约应当向微云公司支付不超过合同总价30%的违约金，即19500元。微云公司还请求优粉公司赔偿其各项损失共计33582元，并提交了《工位租赁合同》、《完税凭证》作为证据。本院认为，微云公司提交的上述证据不能证实这些损失与优粉公司的违约行为之间存在直接因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。
三、微云公司应否支付剩余合同价款并承担延期付款违约责任。优粉公司主张微云公司未能按照约定支付剩余的开发费用32500元，应当承担违约责任。本院认为，《客户服务合同》第四条约定第二期、三期开发费用的支付条件是“在项目开发完成3日内，甲方向乙方支付合同金额的30%，即19500元”，“甲方在验收（验收时间一个星期）完成后向乙方支付合同金额的20%，即13000元”；现优粉公司未能在合同约定的期限内完成项目的开发工作，故其要求微云公司支付剩余的合同款项并承担延期付款违约责任没有法律和合同依据，对优粉公司的反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百二十二条、第三百三十条、第三百三十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司与被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司于2016年11月15日签订的《客户服务合同》以及于2017年4月20日签订的《关于违约的补充协议》；
二、被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司于本判决生效之日起10内向原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司退还合同款32500元，并支付违约金19500元；
三、驳回原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2021元，财产保全费572.5元，共计2593.5元，由原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司承担593.5元，被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司承担2000元，此款已由原告（反诉被告）长沙微云创业服务有限公司先行垫付，被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告（反诉被告）微云公司。反诉案件受理费347元，由被告（反诉原告）湖南优粉网络有限责任公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 舒 放
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。
第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。
技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。
技术开发合同应当采用书面形式。
当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。
第三百三十四条研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。