河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2231号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码914116211755027585（1-1）。
法人代表：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：李学建，该联社业务部副经理。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被告：许昌市许变贸易有限公司。住所地许昌市东城区纬十三路东段（中天公司院内）。统一社会信用代码914110000981804751。
法定代表人：陶岩，经理。
被告：张红垒，男，1977年6月22日生，汉族，住许昌县。
被告：尹丽娜，女，1976年11月17日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南许绝电工绝缘材料有限公司。住所地许昌县张潘镇工业园区。统一社会信用代码91411023775117028X。
法定代表人：王辉杰，经理。
被告：徐建敏，男，1975年11月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐福喜，男，1952年11月12日生，汉族，住许昌县。
被告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路***号。统一社会信用代码91411000174432444Q。
法定代表人：张涛，经理。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）与许昌市许变贸易有限公司（以下简称许昌许变公司）、张红垒、尹丽娜、河南许绝电工绝缘材料有限公司（以下简称河南许绝公司）、徐建敏、徐福喜、河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌许都农商行）借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟农信社委托诉讼代理人李学建、崔钢锋到庭参加了诉讼，被告许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1、要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行连带返还借款本金2400万元及利息（从2017年7月18日起至2019年7月18日止按月利率7.3‰计算，扣除已支付的利息938178.78元；从2019年7月19日起至还清借款之日止按月利率10.95‰计算）；2、案件受理费及律师费190000元由许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行共同负担。事实和理由：2017年7月18日河南澳标有机农场发展有限公司（以下简称河南澳标公司）与扶沟农信社签订借款合同，向扶沟农信社借款2400万元，约定期限两年，合同期限内约定月利率7.3‰，逾期加收利息50％，合同约定按月结息，借款人违约扶沟农信社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即返还借款本息；上述借款有许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行提供连带责任保证担保。借款后河南澳标公司本金未还，利息通过偿付或扣划共向扶沟农信社支付938178.78元，至今已累计欠息近6个月，河南澳标公司违反借款合同按月清息的约定，属严重违约，且河南澳标公司已于2018年5月18日由许昌市建安区人民法院（以下简称许昌建安法院）作出（2018）豫1003民破3号民事裁定进入破产程序，已严重危及扶沟农信社上述借款债权的安全。依照借款合同及保证合同的约定，要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行在保证范围内承担保证责任。
扶沟农信社围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据、《最高额流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）、贷款发放通知单、贷款业务查询明细各一份；证明扶沟农信社与河南澳标公司于2017年7月18日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效；扶沟农信社按约发放贷款2400万元，河南澳标公司未能按约支付利息；按照《借款合同》第十条第二款的约定河南澳标公司以其行为表明存在违约行为；按照《借款合同》第十条第三款第一项的约定，河南澳标公司现已进入破产程序；按照《借款合同》第十条第四款第三项的约定扶沟农信社有权宣布贷款立即到期，并要求河南澳标公司立即清偿所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；按照《借款合同》第十条第四款第五项约定扶沟农信社有权行使担保权利，要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行履行担保责任。
2、许昌建安法院（2018）豫1003民破3号民事裁定书打印件一份；证明河南澳标公司现已被许昌建安法院裁定破产重整，河南澳标公司已无力偿还贷款，构成严重违约。
3、《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份；证明担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人与债务人就债务履行期达成展期协议并经保证人书面同意的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
4、《贷款履约保函》、《贷款索赔通知》各一份；证明2017年7月18日许昌许都农商行向扶沟农信社出具《贷款履约保函》，承诺若扶沟农信社与河南澳标公司签订的上述借款合同到期后，河南澳标公司不能履行合同时【经贵社书面催收而借款人未按约履行，但不以经诉讼（或仲裁）程序后借款人未按期还款为前提】，本行无条件地且不可撤销地承诺：一旦贵社向本行提出书面索偿通知，本行将在收到该索偿通知后三个月内无条件地将贵方索偿的款项一次性付给贵社；截止2018年5月21日河南澳标公司欠扶沟农信社利息85.47万元，本息合计2485.47万元。经扶沟农信社多次催收，借款人未偿还上述借款欠息，因此依据《贷款履约保函》许昌许都农商行应当一次性偿还借款本息2485.47万元。
5、七被告的身份信息各一份；证明七被告的身份在2017年7月18日借款时经七被告及扶沟农信社共同进行过确认，其实质为七被告向扶沟农信社出具的经七被告确认的送达相关材料的送达地址。
6、律师费发票三张；证明扶沟农信社为实现债权向河南开达律师事务所支付律师费190000元，依照《保证合同》约定应由七被告负担。
7、告知书微信截图及告知书原件各一份；证明2018年6月25日扶沟农信社向许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行发出告知书，告知借款人河南澳标公司已进入破产程序，要求保证人按规定向破产管理人申报各自的相关权益，扶沟农信社未向许昌建安法院申报案涉债权。
经审查，本院认为，许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。扶沟农信社提交的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据扶沟农信社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日河南澳标公司与扶沟农信社签订《借款合同》，主要内容为：“第一条借款金额2400万元；第二条借款用途为购买原材料，还款来源为经营性收入及利润、担保人代偿；第三条借款期限24个月，自2017年7月18日起至2019年7月18日止；第四条贷款利率为固定利率即月利率7.3‰，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；第七条第一款除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保（一）由许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜提供的保证担保；第八条第二款第三项借款人承诺发生影响其偿债能力的重大不利事项或其他危及贷款人债权情形的，在发生后3个工作日内书面通知贷款人，并附变更后的相关材料；第十条第二款借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺；第十条第三款可能危及贷款人债权安全的情形（一）发生下列情形之一，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的：借款人发生承包……（被）申请破产、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降；第十条第四款贷款人救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（五）其他救济措施，包括但不限于：2、行使担保权利。《借款合同》签订当日即2017年7月18日扶沟农信社将2400万元借款发放到河南澳标公司提供的银行账户上。截止2018年3月21日河南澳标公司共向扶沟农信社支付利息938178.78元。”
《借款合同》签订当日即2017年7月18日扶沟农信社与许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜签订《保证合同》，主要内容为：“第一条担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2400万元；第二条保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；第六条通知本合同记载的保证人联系地址为约定送达地址；第七条保证人承诺1、提供真实的财务报表、其他相关材料、信息及基本账户、辅助账户的账户、户名、开户行；4、发生以下事项时，保证人将于该事项发生之日立即通知债权人，并在该事件发生之日起五（5）个银行营业日内书面通知债权人；（2）保证人生产经营发生严重困难，财务状况恶化或发生重大诉讼、仲裁事件，可能影响其履行本合同项下保证责任的；第八条违约事件及处理1、有下列情况之一的，即构成保证人对债权人的违约（1）保证人违反本合同第七条任一约定事项；2、违约处理如发生上款所述任一违约事件，债权人有权宣布主债权提前到期，要求保证人承担保证责任，并要求保证人支付违约金；违约金不足以弥补债权人所受损失的，保证人应赔偿债权人由此遭受的全部损失。”
《借款合同》及《保证合同》签订当日即2017年7月18日许昌许都农商行向扶沟农信社出具《贷款履约保函》一份，主要内容为：“鉴于贵社与借款人于2017年7月18日签订的编号为扶农信借字（2017）第071801的借款合同（以下简称主合同）履行需要，应借款人河南澳标公司的申请，我行特开立贵社为受益人、金额不超过人民币2400万元的履约保函：一、若贵社与借款人签订的上述借款合同到期后，借款人不能履行合同时【经贵社书面催收而借款人未按约履行，但不以经诉讼（或仲裁）程序后借款人未按期还款为前提】，本行无条件地且不可撤销地承诺：一旦贵社向本行提出书面索偿通知，本行将在收到该索偿通知后三个月内无条件地将贵方索偿的款项一次性付给贵社；二、本保函不得转让，我行对除贵社以外的任何组织或个人不承担担保责任；三、本保函自主合同生效之日起生效，有效期至贷款到期后一个月或贷款展期后应偿还之日起后一个月止；书面索偿通知必须在上述期限内送达我行，否则我行在该保函项下的责任自动解除；五、借款合同按照展期协议按期履行完毕、保函超过有效期或我行的承担义务履行完毕，保函即行失效，请将本保函退回我行注销。”
2018年5月18日许昌建安法院作出（2018）豫1003民破3号民事裁定，裁定受理申请人许昌运达建筑工程有限公司、许昌市宏源装饰有限公司对被申请人河南冷王物流有限公司（以下简称河南冷王公司）、河南农合物流有限公司、河南中欧现代农业产业园有限公司、河南中欧农业开发有限公司、河南国安实业发展有限公司、河南澳标公司、河南安畅交通工程有限公司的破产重整申请。河南冷王公司的法定代表人王志远在收到上述裁定后以手机微信的形式拍照发送给扶沟农信社的代理人李学建，告知扶沟农信社河南澳标公司经营出现严重困难，已被许昌建安法院裁定破产重整，请求扶沟农信社向许昌建安法院申报债权。
2018年5月31日扶沟农信社向许昌许都农商行发出《贷款索偿通知》一份，主要内容为：“根据贵商行于2017年7月18日出具的《贷款履约保函》，我联社于2017年7月18日向借款人河南澳标公司签订了借款合同，合同编号为（扶）农信借字（2017）第071801号，2017年7月18日向借款人河南澳标公司发放贷款贰仟肆佰万元整，2019年7月18日到期，截止2018年5月21日该公司欠息85.47万元，本息合计2485.47万元。经我联社多次催收，借款人未偿还上述借款欠息。为此，我联社根据贵商行《贷款履约保函》第一条的约定，向贵行发出本贷款索偿通知，通知贵行许昌许都农商行，请贵行接到通知后，将索偿的款项本息合计2485.47万元一次性付给我联社。”该通知扶沟农信社向许昌许都农商行进行了送达，许昌许都农商行副行长赵锋涛进行了签收。
2018年6月25日扶沟农信社向许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行发出告知书，主要内容为：“扶沟农信社近日知悉由你们保证担保的借款人河南澳标公司已进入破产程序，根据有关法律规定，我联社已对借款人河南澳标公司以外的所有保证人，即许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行在扶沟县人民法院提起诉讼，要求以上保证人偿还借款本息等费用，并由上述保证人按规定向破产管理人申报各自的相关权益。”扶沟农信社未向许昌建安法院申报案涉债权。
本院认为，许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
河南澳标公司与扶沟农信社签订的《借款合同》及许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜与扶沟农信社签订的《保证合同》和许昌许都农商行向扶沟农信社出具的《贷款履约保函》均是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。
扶沟农信社于借款合同签订当日向借款人河南澳标公司依约足额发放贷款，河南澳标公司未按照按月结息的约定履行结息义务，河南澳标公司的行为构成违约。
依据《借款合同》第十条第二款的约定，河南澳标公司被许昌建安法院裁定破产重整后，扶沟农信社有权宣布贷款立即到期，要求河南澳标公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用和行使担保权利；依据《保证合同》第三条的约定，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”扶沟农信社有权要求连带责任保证人承担保证责任，扶沟农信社要求连带责任保证人许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜履行保证责任连带返还借款本金2400万元及利息（从2017年7月18日起至2019年7月18日止按月利率7.3‰计算，扣除已支付的利息938178.78元；从2019年7月19日起至还清借款之日止按月利率10.95‰计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据许昌许都农商行向扶沟农信社出具的《贷款履约保函》明确约定，许昌许都农商行履约担保的金额不超过人民币2400万元，许昌许都农商行应在履约担保的2400万元金额内承担履约担保责任；扶沟农信社要求许昌许都农商行连带返还借款本金2400万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；扶沟农信社要求许昌许都农商行返还利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《保证合同》第二条约定：“保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”扶沟农信社主张律师费190000元是为实现债权所支出的合理费用，且符合河南律师收费标准；扶沟农信社要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行连带支付律师费190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，扶沟农信社要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜连带返还借款本金2400万元及利息（从2017年7月18日起至2019年7月18日止按月利率7.3‰计算，扣除已支付的利息938178.78元；从2019年7月19日起至还清借款之日止按月利率10.95‰计算）、要求许昌许都农商行连带返还借款本金2400万元及要求许昌许变公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝公司、徐建敏、徐福喜、许昌许都农商行共同支付律师费190000元的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
许昌市许变贸易有限公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝电工绝缘材料有限公司、徐建敏、徐福喜于判决生效之日起十日内连带返还扶沟县农村信用合作联社借款本金2400万元及利息（从2017年7月18日起至2019年7月18日止按月利率7.3‰计算，扣除已支付的利息938178.78元；从2019年7月19日起至还清借款之日止按月利率10.95‰计算）；
河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对上述借款本金2400万元承担连带返还义务；
许昌市许变贸易有限公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝电工绝缘材料有限公司、徐建敏、徐福喜、河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内共同向扶沟县农村信用合作联社支付律师费190000元；
驳回扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元、保全费5000元，合计166800元，由许昌市许变贸易有限公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝电工绝缘材料有限公司、徐建敏、徐福喜、河南许昌许都农村商业银行股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 邹鹏举
陪审员 严艳霞
陪审员 孔祥飞
二〇一八年七月十五日
书记员 李丹丹