湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初216号
原告湖北开圆投资管理有限公司（以下简称开圆公司），住所地：黄石市铁山区铁贺大道5号。
法定代表人孟庆宁，该公司总经理。
原告陕西圆宁实业发展有限公司（以下简称圆宁公司），住所地：西安市碑林区红缨路9号A幢8层10803室。
法定代表人潘朝汉，该公司总经理。
共同委托代理人吴昊，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告董伟。
委托代理人胡良春，（代理权限：特别授权）。
委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告湖北开圆投资管理有限公司、陕西圆宁实业发展有限公司诉被告董伟劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员潘谦担任审判长和审判员祝清、洪连组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告湖北开圆投资管理有限公司、陕西圆宁实业发展有限公司的共同委托代理人吴昊、被告董伟的委托代理人胡良春、王碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开圆公司、圆宁公司诉称，开圆公司是圆宁公司在黄石设立的子公司。该公司设立至今未开展实质性业务，未聘用被告在内的21人为该单位专职人员。开圆公司为投资管理性质的公司，没有必要去聘请21名货车司机。被告向仲裁部门提供的材料系单方伪造。因圆宁公司在仲裁期间发生重大股权变更，未能及时参与仲裁，故导致错误仲裁。现诉至法院，请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系，不存在拖欠工资事宜。
原告开圆公司、圆宁公司在举证期限内未向本院递交任何证据材料。
被告董伟辩称：黄石市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持该仲裁裁决。
被告董伟为证明其辩称事实，在举证期限内向本院递交证据材料如下：
证据材料一：开圆公司考勤表一组，拟证明被告出勤情况。
证据材料二：开圆公司工资证明一组，拟证明被告的工资标准。
证据材料三：拖欠工资一览表一组，拟证明原告拖欠被告工资情况。
证据材料四：购车合同及证明一份，拟证明被告所开的车辆系由原告开圆公司购买。
证据材料五：保险公司理赔证明一组，拟证明发生交通事故的司机与原告之间存在劳动关系。
证据材料六：张华、杨志云证明一组，拟证明原被告之间系劳动关系。
证据材料七：湖北开圆投资公司铁山欠款明细一组，拟证明原告拖欠被告工资情况。
证据材料八：黄石市佳通实业有限责任公司、黄石浩新工贸有限公司出具的证明一组，拟证明原告开圆公司将运输费用结走的事实。
证据材料九：票据一组，拟证明车辆属于开圆公司所有，被告已将款项上交给公司财务。
证据材料十：录音一份，拟证明原告的法定代表人承认邹德庄系其职工。
证据材料十一：信访登记表一份，拟证明该案前期经过信访。
证据材料十二：合作协议书一份、报告两份及短讯一份，拟证明两原告应承担连带责任。
证据材料十三：购车协议一份，证明目的同上。
庭审质证中，两原告的委托代理人对被告递交的证据材料一、二、三、六、七、八、九、十及证据材料四中的证明真实性均有异议，认为上述证据材料均无合法的证据来源，真实性无法核实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据材料四中的购车合同及证据材料五只能证明开圆公司购车及发生交通事故的事实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据材料十一系信访接待人员依据被告单方口述记录的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据材料十二中的协议，合同双方均未签字，未发生法律效力，其他证据材料不能证明圆宁公司存在出资不足，应承担连带责任。证据材料十三只能证明原告圆宁公司与第三人有协议，与本案无关。
本院认为：被告递交的证据材料一、三、七未加盖原告单位公章，原告当庭对该证据材料不予认可，被告亦称此表系胡飞所制，故该证据材料系被告单方证据，本院不予采信。证据材料二虽名为湖北开圆人员工资证明，但未加盖公司公章，且证明人均为本次诉讼中的被告，均与本案有利害关系，故该证据材料无法证明被告的工资标准。证据材料四中的合同因原告对其真实性不持异议，且该合同上加盖了开圆公司公章，法定代表人或者代理人处系邹德庄签字，故本院对其真实性予以采信。证据材料四中的证明与购车合同能相互印证，本院亦予采信。证据材料五的真实性因原告不持异议，本院予以采信，该证据材料能证明驾驶人张华、杨志云分别驾驶鄂B×××××号自卸货车、鄂B×××××号自卸货车发生过交通事故，经本院核实，上述两辆自卸货车系证据材料四中显示的十辆车其中的两辆。证据材料六系张华、杨志云书写的证明，本院对其真实性予以采信。该证据材料与被告递交的证据材料四、五能相互印证，且根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项规定劳动者之间能相互证实是否存在劳动关系，故本院对其证明目的亦予采信。证据材料八系两份证明，庭后合议庭对此予以核实，上述两份证明的真实性本院亦予采信。证据材料九系收据原件，且详细记录了出票时间、货物名称、数量、单位、金额等信息，与证据材料八能相互印证，本院对该证据材料亦予以采信。证据材料十系电话录音，无法确认通话人员身份，本院对此不予采信。证据材料十一系黄石市铁山区信访办出具的信访通知书，本院对其真实性予以采信。证据材料十二中的合作协议未经甲乙双方签字，本院对其不予采信。证据材料十二中的报告、短讯不符合证据的形式要件，不能达到证实圆宁公司出资不实，需在本案中承担连带责任的证明目的。证据材料十三系原告圆宁公司与案外人签订的协议，不能证明与本案有关联。
经审理查明：原告开圆公司系原告圆宁公司在黄石成立的子公司。2014年8月，开圆公司与黄石力通达汽车销售服务有限公司签订了一份买卖合同，合同约定开圆公司在黄石力通达汽车销售服务有限公司处购买十辆自卸货车。2014年10月到11月间，上述十辆自卸货车为黄石浩新工贸有限公司运输石子，另外上述车辆还在2014年年底至2015年8月间在黄石市佳通实业有限责任公司从事过运输。2015年6月5日、2015年8月3日驾驶员杨志云、张华分别驾驶上述十辆车中的车牌为鄂B×××××、鄂B×××××号车辆发生了交通事故。之后杨志云、张华分别出具证明证实被告董伟系开圆公司司机。2016年5月19日被告董伟向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两原告向其支付拖欠的工资29600元。2016年7月25日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人裁字（2016）第465号仲裁裁决书，责令原告开圆公司向被告董伟支付工资29600元，圆宁公司对此承担连带责任。原告开圆公司、圆宁公司不服上述裁决书，向本院起诉。
本案争议焦点：一、被告董伟与原告开圆公司之间是否存在劳动关系；二、原告开圆公司是否拖欠被告工资，该工资应从何时、按照何标准进行计算；三、原告圆宁公司应否承担连带责任。
本院认为，一、原告开圆公司于2014年8月购买了十辆自卸货车从事货物运输。自2014年10月起，便与其他单位有运输业务往来。案外人杨志云、张华在驾驶上述车辆时发生过交通事故，经杨志云、张华证实被告董伟与其一同为原告开圆公司驾驶货车从事货物运输。原告开圆公司认为其与被告董伟之间不存在劳动关系，但未向本院递交任何证据材料。综合上述事实，被告董伟已举证证明其为开圆公司提供了劳动，开圆公司主张劳动关系不成立，但未举出任何证据材料加以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项的规定，并结合本案中当事人的举证能力及举证责任，本院确认原告开圆公司与被告董伟之间存在劳动关系。二、被告董伟主张原告开圆公司拖欠其2015年3月至8月的劳动报酬，在劳动争议案件中对工资支付发生争议时，用人单位应就劳动者已领取工资的情况进行举证，本案中原告开圆公司未向本院递交任何证据材料，视为用人单位举证不能，应该自行承担不利后果，故被告董伟要求原告开圆公司向其支付2015年3月至8月的工资的请求应予支持。但被告董伟主张按照双方约定的工资支付标准，结合相关考勤记录，原告开圆公司应向其支付工资33600元，实发工资4000元，尚欠29600元。因被告提供的考勤记录、工资一览表及工资标准证明均未经过用人单位确认，系被告单方证据，无法证明被告董伟的月工资情况，故本案被告董伟的工资参照2016年湖北省交通运输业行业标准计算较为适宜。又鉴于被告董伟自认2015年3月缺勤12天，故原告开圆公司应向被告董伟支付的劳动报酬为：55404元／年÷12月×6月-4000元-55404元／年÷365天×12天=21880.50元。三、因原告开圆公司系独立的企业法人，应独立承担民事责任，被告董伟并未举证证明两原告之间存在资产混同，亦未举证证明原告圆宁公司存在其他应当承担连带责任的情形，故被告董伟要求原告圆宁承担连带责任的请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告湖北开圆投资管理有限公司全部诉讼请求。
二、原告湖北开圆投资管理有限公司向被告董伟支付劳动报酬21880.50元。
案件受理费10元，由原告湖北开圆投资管理有限公司负担。
上述第二项判决内容，当事人应在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘 谦
审判员 祝 清
审判员 洪 连
二〇一六年十二月十八日
书记员 裴晓莉