河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6121号
上诉人（原审被告）：肖志强，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证登记地河南省汝阳县上店镇桂柳村北庄组，现住河南省栾川县。
上诉人（原审被告）：程娜娜，女，1987年4月29日出生，汉族，住河南省栾川县。
二上诉人委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：白应吉，男，1955年6月11日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：白杨，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人肖志强、程娜娜因与被上诉人白应吉、白杨民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程娜娜及其与肖志强共同委托诉讼代理人郑毅，被上诉人白应吉、白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志强、程娜娜上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审所提供的49000元借条及85000元借条，均系被上诉人伪造，上诉人在一审中因个人原因未及时提出字迹及指纹鉴定的申请，但该两份借条均不是上诉人肖志强书写。上述两份借条的来源，按照上诉人及被上诉人所述根本不属于借贷关系。借贷关系属于实践性合同，借贷关系的成立应当以实际交付借款为生效要件。本案中该两份借条不是上诉人肖志强所签，是由于其他法律关系产生的债务，而不是借贷关系，借条中款项根本不存在。一审法院违背本案事实情况，按照民间借贷的法律关系进行判决，属于事实及法律关系认定错误。从本案法律关系看，本案不仅只存在民间借贷法律关系，而且还存在追偿权纠纷、转让合同纠纷等多种法律关系，但一审法院却适用的是合同法第一百零七条的规定，对于借贷关系的相关法律规定并未适用。上述款项不属于夫妻共同债务，但一审法院错误的适用婚姻法解释二的规定，明显属于法律适用错误。
白应吉、白杨辩称，上诉人称本案两份借条不是其所签不属实。
白应吉、白杨向一审法院起诉请求：1、依法追回三笔欠款分别为：105000元、49000元、85000元，合计249000元；2、每月利息按2分计算，按6个月应付28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：被告肖志强与被告程娜娜系夫妻关系。被告因在冷水开办煤场期间向二原告借款，于2015年5月4日将2015年5月4日前二被告向原告的借款结算后向二原告出具借款协议一份，内容载明：“今有乙方肖志强、程娜娜向甲方借款用于(用途)买煤，借款金额拾壹万伍仟元整(小写115000)，借款期限12个月，自2015年5月初4白至2016年5月初4日还清借款，若违约自愿承担支付超期每月20%滞纳金。甲方白应吉、白杨，乙方肖志强、程娜娜，农历2015年5月4日”。于2016年7月底(农历)，被告肖志强向原告白应吉出具借据一份，内容载明：“今借到白应吉现金49000整，肆万玖仟元整，该借款不受诉讼时效的限制和约束。若我不能按时偿还借款及利息，我向债权人承诺：债权人若委托他人或社会团体向我讨要欠款所支出的人力、资和所有费用由本人承担，并且债权人向我讨要欠款时，若发生争吵，引起械斗或殴打，因此所涉及的政治、法律责任、医疗费用等均有我本人承担，与债权人无任何责任，债权人概不负责。违约后债权人可同时持此借据到法院直接申请下达支付令，并强制执行，本人不写答辩状，不提异议，自愿以败诉论处，相关诉讼费、执行费等因借款所涉及的所有费用由本人承担”。于2016年11月4日，被告肖志强向原告白杨出具借据载明：“今借到白杨现金捌万伍仟元整(85000)，借款3个月，自2016年11月4日至2017年元月，本人保证于2017年元月4日还清借款，若违约自愿承担支付超期每天本金10%元违约金。该借款不受诉讼时效的限制和约束。若我不能按时偿还借款及利息，我向债权人承诺：债权人若委托他人或社会团体向我讨要欠款所支出的人力、资和所有费用由本人承担，并且债权人向我讨要欠款时，若发生争吵，引起械斗或殴打，因此所涉及的政治、法律责任、医疗费用等均有我本人承担，与债权人无任何责任，债权人概不负责。违约后债权人可同时持此借据到法院直接申请下达支付令，并强制执行，本人不写答辩状，不提异议，自愿以败诉论处，相关诉讼费、执行费等因借款所涉及的所有费用由本人承担”。借款到期后，二被告未按约偿还借款，现二原告诉至本院要求二被告偿还借款249000元及利息按2分计算6个月应付28000元。庭审中被告肖志强表示对原告提供的证据中的签名和指印申请鉴定，但在法庭指定期间内未提交书面申请，也未交纳鉴定费用。
一审法院认为：被告肖志强、程娜娜作为完全民事行为能力人向二原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的权债务关系。被告肖志强与被告程娜娜系夫妻关系，该债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未向原告履行债务，已构成违约，其应承担违约责任。现二原告要求二被告偿还借款的请求，因2015年5月4日借款115000元系二被告向二原告共同出具，该笔借款二被告应向二原告承担给付责任。对2016年7月底(农历)借款49000元系被告肖志强向原告白应吉借款，故该笔借款应由被告肖志强、程娜娜向原告白应吉承担给付责16年11月4日借款85000元，系被告肖志强向原告白杨的借款，故该笔借款被告肖志强、程娜娜向原告白杨承担给付责任。原被告双方未明确约定债务利息，应视为不支付利息，对二原告要求以月息2分计付利息的请求，不予支持。因2015年5月4日借款115000元的借款协议系二被告共同出具，该借款协议被告程娜娜对其真实性不持平议及被告肖志强分别于2016年7月底(农历)和2016年11月4日出具的二份借据，因被告庭审中申请对此笔迹和指纹进行鉴定，但其在法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，也未向法院交纳鉴定费用，且庭审中原告已对该二笔借据的形成作了合理说明，对其辩解理由，不予采信。对被告辩解原告侵权被告财产，签字属胁迫威逼的理由，因其未能提供充分证据加以证明，且与本案不具有关联性，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法力第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决：一、被告肖志强、程娜娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告白应吉、白杨115000元；二、被告肖志强、程娜娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告白应吉490**元；三、被告肖志强、程娜娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告白杨85000元；四、驳回原告白应吉、白杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，由被告肖志强、程娜娜负担。
本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，1、上诉人肖志强、程娜娜一审辩称，“不应偿还二原告所起诉的借款本金249000元，因为借款不属实，条子不属实，2015年底给原告并了一张总条子，现在本案的3笔借款是当时全部并到总条子后又出现的，我认为二原告属于诈骗。”2、2017年5月27日一审法院组织白应吉与肖志强、程娜娜调解，在调解笔录中肖志强称“在15年11月份将以前的条子合并后给原告出具162000元的条子其中包括95000元，开门市借他20000元，无息贷款50000元他替我还了35000元、还有8000元、还有2900元烟款。这115000的条子已包括在162000元里。转让门市的钱是15年2月6日接住，货款是4900多元，差几块不够5000元，这都包括在162000元里”3、二审中肖志强、程娜娜称一审告知其鉴定的事情，其没有申请鉴定，二审不再鉴定了。对签名认可，日期不认可。49000元、85000元两笔借款并没有实际发生，其中49000元为商店的货物转让款，85000元有一部分运费、一部分购房款，还有代偿款，不属于借款法律关系。
本院认为，根据已查明的事实，上诉人肖志强对被上诉人白应吉、白杨提交的49000元借条及85000元借条借据签名的真实予以认可，但辩称上述款项已计入162000元的总条子中，但未提交相关证据予以证实。肖志强与白应吉、白杨之间债权债务关系明确，肖志强应当偿还上述款项。上述款项产生于肖志强与程娜娜婚姻关系存续期间，依照法律规定，程娜娜应当承当偿还责任。综上，上诉人肖志强、程娜娜上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人肖志强、程娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 音