江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民再终字第00023号
上诉人（原审被告）蒋新杨。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋新兰。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
原审被告蒋田超。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
上诉人蒋新杨因与被上诉人蒋新兰、原审被告蒋田超排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭再民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋新兰原审�称，蒋新兰在沭阳县颜集镇贯勤村窑厂西侧大洼地有责任田等共计2.3亩。2010年6月15日上午，蒋田超带领蒋新杨等人强行侵占蒋新兰使用的土地并种植黄豆、松柏。请求判决蒋田超、蒋新杨退出侵占的蒋新兰责任田等共计2.3亩，并承担诉讼费用。
蒋田超、蒋新杨原审辩称，蒋田超、蒋新杨对争议土地享有承包经营权。请求驳回蒋新兰的诉讼请求。
沭阳县人民法院原审查明，蒋新兰曾因要求承包经营其母亲司成英作为烈士遗孀享有土地承包经营权的2.3亩土地，多次向有关部门反映情况。2010年11月11日，沭阳县颜集镇人民政府作出决定，决定：司成英生前的2.3亩土地由蒋新兰继续使用，直至新一轮土地调整为止，其土地座落在蒋庄组大路北地：东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米。西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴�高土地接壤。该决定分别于2011年6月3日、8月16日向蒋田超、蒋新杨送达。蒋新杨、蒋田超以沭阳县颜集镇贯勤村范庄组同意其耕种为由，在上述土地范围内，蒋新杨占用0.9亩土地，蒋田超占用部分土地。蒋新兰诉至法院，要求排除妨碍。在原审庭审中，蒋新兰主张蒋田超占用约0.03亩土地，蒋田超承认占用0.01亩土地。
沭阳县人民法院原审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。蒋新兰依法取得涉案土地使用权，蒋田超、蒋新杨妨碍蒋新兰行使权利，蒋新兰请求排除妨碍，依法予以支持。遂判决：一、蒋田超、蒋新杨于判决生效之日起一个月内退出蒋新兰享有土地使用权的位于颜集镇贯勤村蒋庄组大路北地2.3亩（东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米，西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴庆高土地接壤）范围内�土地。二、驳回蒋新兰的其他诉讼请求。
再审中，蒋新兰诉称，蒋田超将蒋新兰耕种的2.3亩土地划给他人耕种，其中蒋田超侵占0.01亩，蒋新杨侵占0.9亩（已退出0.8亩，还有0.1亩没退出）。要求蒋田超退出2.3亩全部土地。
蒋田超、蒋新杨辩称，该案属于土地权属纠纷，应该由政府先行确权。在案件处理中，法院将政府一份信函作为土地权属认定依据，违反法律规定。司成英对其生前使用的2.3亩土地不享有承包经营权，司成英生前一直无人照顾，该土地是蒋庄组全体村民为解决作为五保户的司成英的生活问题，找人代为耕种供其生活。该组每个村民责任田只有3分，蒋新兰母亲不可能享有2.3亩。涉案土地属于蒋庄组全体村民所有，政府无权决定。原审判决后，蒋新杨已退出全部土地0.8亩，蒋新兰已耕种。蒋田超也退出土地0.01亩。请求驳回蒋新兰的诉讼请求。
沭阳县人民法院再审查明：2009年9月19日，在沭阳县颜集镇司法所主持及见证下，沭阳县颜集镇贯勤村委会与蒋庄组签订协议约定：一、蒋庄组2.3亩土地原由蒋新兰种植，现拿下0.8亩，剩余1.5亩土地划给蒋新兰种植，种植期限至土地调整时收回蒋新兰的土地使用权，土地为蒋庄组所有。二、对上述2.3亩土地，村委会按贯勤村现土地承包价执行，每亩700元，折人民币壹仟陆百壹拾元。三、土地租金以现金结算方式，于每年年底一次性付给。……五、关于司成英原0.9亩宅基地按以后政策方案执行。2009年9月23日，沭阳县颜集镇人民政府作出关于贯勤村蒋庄组与蒋新兰土地纠纷处理决定，责成贯勤村委会按照村组所签协议条款，从速将土地划给蒋新兰种植，同时免付土地租金，从考虑沭阳县颜集镇贯勤村委会的实际困难，土地租金每年1610元由镇政府负责，于每年年底现金结算到位，负责土地租金年限到农村土地调整时止。后蒋新兰多次向有关部门反映，要求承包经营其母司成英作为烈士遗孀享有土地承包经营权的2.3亩土地。2010年11月11日，颜集镇人民政府向沭阳县人民法院出具一份关于蒋新兰反映土地问题的处理决定，即司成英生前的2.3亩土地（座落在蒋庄组大路北地：东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米。西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴庆高土地接壤）由蒋新兰继续使用，直至新一轮土地调整为止，之前2009年9月19日村组协议和镇政府9月23日处理决定不具有效力。该决定于2011年6月3日、8月16日分别向蒋田超、蒋新杨送达。之后，蒋新杨、蒋田超以村民小组同意其使用为由，在上述2.3亩土地范围内耕种部分土地，蒋新杨耕种0.8亩，蒋田超耕种0.01亩。
原审判决生效后，蒋新杨退出耕种的0.8亩土地，蒋新兰已种上花木。蒋田超也退出了耕种的0.01亩土地，蒋新兰不予接收。其余土地被蒋庄组其他村民耕种。
沭阳县人民法院再审认为：一、涉案土地不需要政府部门确权。理由是从沭阳县颜集镇贯勤村委会与蒋庄组签订的协议及颜集镇人民政府的处理决定看，涉案土地原由蒋新兰母亲司成英耕种，之后由蒋新兰使用，该土地租金由政府负责，直至农村土地调整时止。由此可以认定蒋新兰取得涉案2.3亩土地的承包经营权，且四至界址清楚，无需政府先行确权。蒋田超、蒋新杨辩称该土地权属不清，与事实不符。二、蒋新杨所侵占的0.8亩土地，坐落于蒋庄组大路北上述2.3亩土地的最南边，自成一块（蒋新兰已经耕种）。蒋田超所侵占的土地0.01亩，处于2.3亩土地之间，四至界址不清。蒋田超陈述已退出，蒋新兰表示不接收。蒋新兰认为蒋新杨还侵占0.1亩土地�退出，蒋新杨予以否认，蒋新兰未提供相关证据证实，蒋新兰对蒋田超、蒋新杨侵占其2.3亩中部分土地的具体位置，应承担举证责任，举证不能则应承担不利的法律后果。蒋新兰陈述蒋田超在2.3亩土地范围内侵占了0.01亩土地，蒋新杨除0.8亩已退还外，还侵占0.1亩土地，由于蒋新兰不能提供上述两宗土地四至界址的具体范围，蒋新兰要求蒋田超退出2.3亩无事实和法律依据，不予采信。对蒋新兰的上述请求不予支持。综上，原审判决中没有确定排除妨碍的具体范围，应予纠正。本案经沭阳县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2011）沭庙民初字第0968号民事判决。�、蒋新杨退出侵占蒋新兰使用的2.3亩土地南侧的0.8亩土地（现已退出，由蒋新兰种植上花木）。三、驳回蒋新兰其他诉讼请求。原审案件受理费100元，由蒋新杨负担。
蒋新杨不服沭阳县人民法院再审判决，向本院提起上诉称：蒋新杨在原审法院再审时已提供证据证明司成英生前对争议的2.3亩土地不享有承包经营权。沭阳县颜集镇贯勤村委会与蒋庄组于2009年9月19日签订的协议没有履行。蒋新杨不是该协议当事人，对协议不知情。但该协议可以证明，争议2.3亩土地所有权属蒋庄组，蒋新兰主张其取得争议土地的承包经营权无任何事实和法律依据。蒋新杨退出的0.8亩土地是蒋庄组给蒋新杨耕种使用的，不存在侵占蒋新兰的土地，蒋新杨退出该0.8亩土地不是退给蒋新兰，而是退给蒋庄组。沭阳县颜集镇人民政府关于争议土地的处理决定超出其职权范围。综上，沭阳县人民法院再审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以撤销，改判驳回蒋新兰的诉讼请求。
蒋新兰答辩称：蒋新兰母亲对争议的2.3亩土地享有承包经营权，沭阳县颜集镇贯勤村委会与蒋庄组于2009年9月19日签订的协议以及沭阳县颜集镇人民政府的处理决定确认了该事实。蒋庄组无权擅自决定调整土地承包经营权，蒋新杨称是蒋庄组将0.8亩土地交其承包经营的辩解不能成立。沭阳县颜集镇人民政府的处理决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持沭阳县人民法院再审判决。
原审被告蒋田超陈述称，同蒋新杨意见一致。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
各方当事人对本案争议2.3亩土地在司成英生前由司成英耕种使用均没有异议。
二审查明的事实与沭阳县人民法院再审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：蒋新兰对争议土地是否享有合法的使用权，是否有权要求排除妨害。
本院认为，本案争议土地在司成英生前一直由司成英耕种使用，司成英对争议土地享有承包经营权。司成英去世后，蒋新兰作为司成英的合法继承人，在进行新一轮土地承包经营调整之前，有权继续使用司成英享有承包经营权的土地。享有该土地所有权的集体经济组织，未经合法程序，不得对该土地承包经营权进行调整。本案争议土地使用权归属明确。沭阳县颜集镇贯勤村蒋庄组在2012年农村土地承包经营权确权颁证过程中，未将本案争议土地列入公示范围，并不能改变本案争议土地承包经营权的归属。蒋新杨提供的“颜集镇2012年农村土地承包经营权确权颁证第一次公示表”并不能证明司成英生前对本案争议土地不享有承包经营权。蒋新杨在沭阳县人民法院再审庭审时明确陈述，其是在沭阳县人民法院执行过程中，应法院要求退出了其占有的争议土地。沭阳县人民法院经过再审，认定蒋新兰对本案争议土地享有合法使用权，并判决蒋新杨退出其占有的土地正确。
综上，上诉人蒋新杨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。沭阳县人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋新杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯 邻
第8页／共8页