广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1474号
原告惠州市鸿信信用担保有限公司，住所地：博罗县横河镇横河村陈学坟墩。
法定代表人陈庆新。
被告陈运良，男，汉族，1978年4月13日生，住广东省博罗县，
被告谭清华，男，汉族，1979年6月6日生，住广东省博罗县，
原告惠州市鸿信信用担保有限公司诉被告陈运良、谭清华的民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市鸿信信用担保有限公司法定代表人陈庆新、被告谭清华到庭参加诉讼，被告陈运良依法经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市鸿信信用担保有限公司诉讼请求：1、被告陈运良向原告惠州市鸿信信用担保有限公司偿还借款本息189000元；2、被告谭清华对以上借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，被告陈运良以经营电器生意为由，向原告借款70000元，借款期间为一个月即2011年4月24日返还。根据双方签订的《借款补充协议》，被告陈运良愿意支付借款手续费及月利息3500元给原告。如每月期满超过七天不交报酬费，则按借款金额及报酬费加收30%的滞纳金。被告谭清华作为担保人分别在借条和《借款补充协议》上签名确认。被告陈运良借款后，于2013年1月13日至2015年8月19日分五次返还借款本金40000元，仍欠借款本金30000元，至2017年3月10日，被告陈运良拖欠借款利息共计159000元。原告多次催促被告陈运良还款，被告陈运良均以各种理由推脱，甚至不接原告电话，逃避原告。被告谭清华作为该笔借款的担保人就对此承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告谭清华答辩称，刚开始是有给利息的，是5分的利息。后来没有给就算成2万元的利息转成本金变成7万元，于2011年3月24日写进借条。借的5万元是在2010年，借款5万元是事实的。
被告陈运良答辩称，1、答辩人与被答辩人确实存在民间借贷关系，但是答辩人已从借款日起至2015年8月19日止偿还了4万元本金及利息给被答辩人，并答辩人有出具收据为实。2、被答辩人借款补充协议，利息过高，超过人民银行同期贷款利率，明显是放高利贷的行为，并且加收滞纳金30%，违反了国家有关的法律规定。3、答辩人并没有欠被答辩人185000元债务，这是被答辩人弄虚作假的成分，分明就是敲诈勒索放、放高利贷给答辩人，这是违法的行为。答辩人有证据证明向被答辩人支付过本金及利息，并且支付还款本金时被答辩人也向答辩人提供了还款收据。种种表明答辩人并没有欠被答辩人起诉本息185000元，都是被答辩人弄虚作假的。4、本案的诉讼费应由原告承担，因原告弄虚作假报大诉讼金额，导致诉讼金额费过高，原告因承担相应的法律责任。
经审查，原告提供的借条、借款补充协议复印件与原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信上述证据。结合原告惠州市鸿信信用担保有限公司与被告谭清华在庭审中的陈述、辩论意见。本院认定事实如下，被告陈运良于2010年(原被告均未明确陈述具体时间)向原告惠州市鸿信信用担保有限公司借款50000元，并口头约定利息，借期为一年。后来被告陈运良于2011年3月24日重新向原告惠州市鸿信信用担保有限公司出具借条，对该5万元借款本息结算后将利息2万元计入本金，本金共计7万元，并约定借款期限自2011年3月24日至2011年4月24日止。有担保人谭清华的签名指印。在借款补充协议中注明借款手续服务费、利息及滞纳金费用的计算标准，该借款补充协议中有借款人陈运良、担保人谭清华的签名指印。另，被告陈运良于2013年1月13日、2013年9月16日、2014年1月29日、2014年7月12日、2015年8月19日向原告惠州市鸿信信用担保有限公司偿还借款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方约定借期一年，后计入本金的20000元利息相对于前期本金50000元已经超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，以本金50000元、年利率24%，借期一年计算，后期借款本金应为62000元。因被告陈运良于2013年1月13日、2013年9月16日、2014年1月29日、2014年7月12日、2015年8月19日向原告惠州市鸿信信用担保有限公司偿还借款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元。原告及被告陈运良均确认被告陈运良已经偿还借款本金40000元，本院予以确认。
根据借款补充协议，约定借款手续费与利息总款共3500元，且如每月期满超过七天不交报酬费，则按借款金额及报酬费加收30%的滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定的则本院认为原被告约定的了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”则本案中原被告约定的借款手续费和利息已经超过年利率24%，滞纳金亦已经超过年利率24%。则利息按照年利率24%计算。则计算自2011年3月24日至2013年1月13日止的利息为62000元×（24%÷360天×662天）=27362.7元；自2013年1月14日至2013年9月16日止的利息为52000元×（24%÷360天×246天）=8528元；自2013年9月17日至2014年1月29日止的利息为42000元×（24%÷360天×135天）=3780元；自2014年1月30日至2014年7月12日止的利息为37000元×（24%÷360天×164天）=4045.3元；自2014年7月13日至2015年8月19日止的利息为27000元×（24%÷360天×403天）=7254元；自2015年8月20日至2017年2月14日止的利息为22000元×（24%÷360天×555天）=8140元；结合尚未偿还的22000元，本息总计81110元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”上述条款说明即使可以计算复利，但计算利息均不能超过年利率24%。以本金50000元计算，以年利率24%计算，在借期一年的利息为12000元；自2011年3月24日至2013年1月13日止的利息为50000元×（24%÷360天×662天）=22066.7元；自2013年1月14日至2013年9月16日止的利息为40000元×（24%÷360天×246天）=6560元；自2013年9月17日至2014年1月29日止的利息为30000元×（24%÷360天×135天）=2700元；自2014年1月30日至2014年7月12日止的利息为25000元×（24%÷360天×164天）=2733.3元；自2014年7月13日至2015年8月19日止的利息为15000元×（24%÷360天×403天）=4030元；自2015年8月20日至2017年2月14日止的利息为10000元×（24%÷360天×555天）=3700元；结合尚未偿还的10000元，本息总计63790元。因此，本院认为支持被告陈运良应偿还本金和自2011年3月24日至2017年3月10日止的利息共计63790元。
关于被告谭清华作为保证人的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与两被告之间未约定担保方式，本院认为被告谭清华作为保证人应承担连带责任保证。鉴于被告谭清华在庭审中仅对本金和利息计算方式有异议，对关于保证期间等问题没有提出异议，则本院认为被告谭清华对被告陈运良的借款本金和利息共63790元承担连带清偿责任。
被告陈运良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈运良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市鸿信信用担保有限公司借款本金和利息共计63790元。
二、被告谭清华对被告陈运良的借款本金和利息共计63790元向原告惠州市鸿信信用担保有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠州市鸿信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），由被告陈运良、谭清华负担700元，由原告惠州市鸿信信用担保有限公司承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年六月二日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定的则本院认为原被告约定的了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。