河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2504号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：于振军，男，汉族，1959年10月30日出生，住河南省新安县。系受害人于明浩父亲。
被上诉人（原审原告）：李云子，女，汉族，1958年9月25日出生，住址同上。系受害人于明浩母亲。
被上诉人（原审原告）：李楠楠，女，汉族，1990年3月5日出生，住址同上。系受害人于明浩妻子。
被上诉人（原审原告）：于紫彤，女，汉族，2013年6月11日出生，住址同上。系受害人于明浩女儿。
被上诉人（原审原告）：于梓墨，男，2015年7月15日出生，汉族，住址同上。系受害人于明浩儿子。
法定代理人：李楠楠，系于紫彤、于梓墨之母。
五被上诉人共同委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告：宋万利，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省温县。
委托代理人：乔克栋，男，汉族，1956年8月24日出生，住河南省温县。特别授权。
原审被告：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108256780916988
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托代理人：乔克栋，该公司员工。特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）因与被上诉人于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨及原审被告宋万利、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2894号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合焦作公司委托代理人宋泉生，被上诉人于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨五人的共同委托代理人张健，原审被告宋万利、温县佳捷汽车运输有限公司的共同委托代理人乔克栋到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审审理查明：2016年10月13日0时左右，于明浩醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至776KM+328M处，与同向行驶在前宋万利驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成于明浩死亡、两车受损的交通事故。2016年10月25日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2016）第0059号事故认定书认定，于明浩负事故主要责任，宋万利负次要责任。事故处理过程中，原告申请因交通事故对其车辆造成的损失进行鉴定，经新安县交警大队委托，2016年10月20日洛阳至诚价格评估有限公司出具至评车字(2016)第413号车物损失估价意见书，认定豫Ｃ×××××号小型普通客车损失为71600元，原告支付鉴定费2500元。受害人于明浩为非农业家庭户口。原告于振军，1959年10月30日出生，系××人。原告李云子，1958年9月25日出生。原告于紫彤，2013年6月11日出生。原告于梓墨，2015年7月15日出生，均系非农业家庭户口。被告佳捷汽车公司垫付2万元丧葬费。
另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告佳捷汽车公司，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险一份、商业险一份，其中商业险为100万元且不计免赔，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财险焦作公司投保有商业险15万元，且不计免赔。事故发生均在保险期间内。
该院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2016）第0059号事故认定书认定：于明浩负事故主要责任，宋万利负次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方均无异议，该院予以采信。被告宋万利对本次事故的发生存在过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因本次事故于明浩死亡造成的损失数额，首先应由被告中华联合财险焦作公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险各分项限额赔偿部分由被告中华联合财险焦作公司根据本次交通事故按照被告宋万利过错程度承担相应的赔付责任，被告佳捷汽车公司作为事故车辆登记所有人，无证据证明对本次事故的发生存在过错，故不承担本案赔偿责任，仍有不足的由被告宋万利承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因本次事故于明浩死亡造成的损失：1、关于死亡赔偿金，受害人于明浩为非农业家庭户口，故本院参照河南省上一年度城镇居民可支配收入25576元/年计算20年，原告主张511520元，不超出合理范围，该院予以支持；2、丧葬费21335元，参照河南省上一年度在岗职工平均工资42670元/年计算6个月；3、关于被扶养人生活费，受害人于明浩为独生子女，根据法律规定及社会养老传统，受害人于明浩的扶养人均具备主张被扶养人生活费法定条件，扶养人为4人，基本信息前已查明，均系非农业家庭户口，该院参照河南省上一年度城镇人均消费性支出17154元/年，结合被扶养人人数及年龄，经该院核算为960624元；4、关于精神抚慰金，本次事故的发生被告宋万利存在过错，于明浩因本次事故死亡给原告造成重大精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，原告主张80000元过高，该院酌定为50000元；5、关于交通费，于明浩因本次交通事故死亡，其亲属来往处理丧葬事宜，该费用客观上确有支出，故该院酌定为8000元；6、关于车辆损失费，洛阳至诚价格评估有限公司出具志评车字(2016)第413号车物损失估价意见书，认定豫Ｃ×××××号小型普通客车损失为71600元，该评估机构及人员具备相应资质，评估程序合法，该院予以认定。以上合计1623079元。关于原告主张的医疗费，并未提交相关证据证明，故该院不予认定。根据原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因本次事故于明浩死亡造成的损失数额，应由被告中华联合财险焦作在交强险限额范围内承担丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费等各项费用共计112000元，剩余损失1511079元，由被告中华联合财险焦作按照被告宋万利根据本次事故责任承担30%的赔偿责任453323.70元。由于被告中华联合财险焦作公司能够代被告宋万利赔偿其应负担的损失数额，故被告宋万利再对原告进行赔偿。对于被告佳捷汽车公司垫付的20000元费用，因涉及诉讼费、鉴定费负担，可在本案执行时由双方协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因于明浩交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费等各项费用共计112000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因本次事故于明浩死亡造成的损失数额死亡赔偿金453323.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨的其它诉讼请求。案件受理费9599元，鉴定费2500元，共计12099元，由原告负担1379元，被告宋万利、温县佳捷汽车运输有限公司承担10720元。
中华联合焦作公司向本院提起上诉，请求：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人诉求的被扶养人生活费计算错误，精神抚慰金赔偿过高，应减少上诉人赔偿657544×30%＝197263.20元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人诉求的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额17154元，赔偿20年计为343080元。死者醉酒驾驶机动车，在事故中负事故的主要责任，被上诉人诉求的精神抚慰金应按10000元计算。应当减少上诉人赔偿657544×30%＝197263.20元。
被上诉人于振军等五人答辩称：一审的被扶养人生活费核算完是90多万，但实际判决是30多万，没有超出法律规定。由于事故发生给被上诉人家庭造成了极大的痛苦，一审判决的精神抚慰金合适。请求维持原判。
宋万利及佳捷汽车公司述称：同意中华联合焦作公司的上诉意见。佳捷汽车公司垫付2万元，一审判决让协调解决，属于用词不当。一审判决我们承担的诉讼费和鉴定费过高。请二审法院依法改判。
经二审审理查明的基本事实同一审一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。一审法院认定本案基本事实清楚，对各方当事人的责任划分及赔偿比例认定亦无不当。上诉人认为一审法院认定扶养费和精神抚慰金均过高，请求依法改判。经查，根据本案被上诉人有四名需要扶养人的实际情况，按照相关法律规定，扶养费应按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出17154元的标准计算20年，四人的总扶养费数额应为17154元×20年＝343080元，一审法院认定为960624元过高，没有法律依据，应予纠正。上诉人关于一审法院认定被扶养人生活费计算过高的上诉理由成立，予以采纳。一审法院关于死亡抚慰金数额认定已考虑过受害人对造成本次事故存在过错，认定精神抚慰金数额符合客观情况，上诉人称精神抚慰金应认定为10000元的理由不成立，不予采纳。综上，被上诉人的损失为：1、死亡赔偿金511520元，2丧葬费21335元，3、被扶养人生活费343080元。4、精神抚慰金50000元，5、交通费8000元，6、客车损失71600元。以上合计1005535元。该费用由中华联合焦作公司在交强险内承担112000元外，余额893535元由中华联合焦作公司在第三者商业险中承担30%，即268060.5元。对于佳捷汽车公司垫付的20000元，应从中华联合焦作公司应赔偿数额中予以扣减。即中华联合焦作公司应赔数额为248060.5元。佳捷汽车公司就该20000元垫付款可向中华联合焦作公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初第2894号民事判决第一项、第三项及一审诉讼费的承担部分；
二、变更河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初第2894号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于梓墨因本次事故于明浩死亡造成的损失数额248060.5元；
三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4245元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4000元，由于振军、李云子、李楠楠、于紫彤、于紫墨负担245元。
本判决为终审判决。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 刘娜娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李紫云