上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第320号
原告徐萍，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区华池路铁路新村***号。
委托代理人袁东庆，上海博和律师事务所律师。
被告江惠娣，女，1963年4月10日出生，汉族，上海市普陀区中山北路****弄*号***室。
被告徐久龙，女，1955年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告张晶，女，1989年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告张彩珍，女，1947年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区长江路***弄******室。
被告杨昀，女，1977年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告徐萍与被告江惠娣、徐久龙、张晶、张彩珍、杨昀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人袁东庆、被告江惠娣、徐久龙、张晶、张彩珍、杨昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：原告徐萍系被告徐久龙之女、江惠娣之继女，被告张晶系江惠娣之女。许久龙与江惠娣均为再婚。被告张彩珍与被告杨昀系母女关系。张彩珍与江惠娣已故前夫张来扣系姐弟关系。原被告均入户本市普陀区华池路铁路新村416号（付室），该房屋居住面积19.4平方米，性质为公房，承租人为张来扣。系争房屋内设立了两本户籍簿，一本登记有原告、江惠娣、徐久龙、张晶；另一本登记有张彩珍、杨昀。2013年8月5日，上海市普陀区政府因旧房改造，对上述房屋所在地块开始征收与补偿。同年11月29日，江惠娣、张彩珍作为该户代表与上海市住房保障和房屋管理局签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征房屋价值补偿1223039.55元、装潢补偿30000元、各类补贴奖励费737779元，三项合计1990818.55元（其中包括安置房屋3套，总面积196.93平方米，总价1810548.91元）。根据补偿协议，该户另可获得签约生效超点奖励20万元，另有搬迁等补贴奖励暂时不计。2002年1月22日原告因徐久龙与江惠娣再婚而迁入上述房屋居住，当时尚未成年，张彩珍、杨昀母女实际不居住在系争房屋内。补偿协议现已经生效，对于补偿利益，两代理人将原告利益完全排斥在外，拒付分文。原告他处无房，为了维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令要求分得补偿利益36万元或安置等值的安置房屋（超出部分原告补差），本案诉讼费由被告负担。
被告江惠娣辩称：系争房屋是本被告前夫留下的，在与徐久龙再婚后，徐久龙将户籍迁入系争房屋，原告则同其亲身母亲共同生活，双方不再联系。2010年本被告与徐久龙离婚，当时在离婚协议中明确约定离婚后徐久龙应当迁出户籍，因为徐久龙无处落实户籍，也考虑到徐久龙身体患病的原因，所以仍同意徐久龙的户籍挂在系争房屋内。本次实施的征收方案是数砖头的，故本被告不同意原告的诉讼请求。
被告徐久龙辩称：同意江惠娣的陈述。己方曾三次脑梗，都是江惠娣出钱出力照顾，原告从未帮助照顾己方，就连原告结婚生子，自己作为父亲也都没有出场过。本次房屋征收开始后，原告曾经电话联系本被告，本被告也告知其房屋是江惠娣的，与本被告无关，如果有需要可以好好商量，然原告却提起了诉讼。原告连父亲都不认，又凭什么要房屋，本被告不同意原告的诉讼请求。
被告张晶辩称：同意江惠娣的辩称意见。
被告张彩珍、杨昀辩称：2010年本被告与江惠娣已经离婚，原告与江惠娣不存在继母女关系。征收协议上的承租人是张来扣、江惠娣和张彩珍。原告在系争房屋内从未居住过。张来扣死亡时张晶尚年幼，为了照顾江惠娣和张晶的生活，部分房屋被用来出租。系争房屋本来面积小，所以本被告未居住在内，在外租房居住。
经审理查明：原告徐萍系被告徐久龙之女。被告张晶系被告江惠娣与案外人张来扣之女，张来扣已经死亡。被告张彩珍系张来扣的姐姐，被告杨昀系张彩珍之女。江惠娣与徐久龙原系再婚夫妻，2010年8月13日，双方协议离婚，徐久龙在协议书中承诺三天之内迁出户口。
系争房屋上海市普陀区华池路铁路新村416号登记有两本户籍簿，一本内户主为江惠娣，登记有徐久龙、徐萍、张晶；一本内户主为张彩珍，登记有杨昀。
2013年11月29日，江惠娣、张彩珍为乙方与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：案外人对系争房屋铁路新村416号付室作出征收决定，房屋性质为公房，居住面积19.4平方米，换算面积32.01平方米，征收房屋价值补偿款共计为1223039.55元，其中房屋评估价格为779699.58元、价格补贴233909.88元、套型面积补贴为365370元。房屋装潢补偿为3万元。乙方选择房屋产权调换，案外人提供下列房屋产权调换：青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号503室、青浦区佳福苑秀泽路339弄20幢西单元10号403室、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢西单元5号503室，房屋价格合计1810548.91元，差价为587509.36元则由乙方支付给案外人。各种补贴包括搬家补助费、搬迁奖励费等九项共计737779元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。合同另就搬离原址、款项支付、违约责任等等作出约定。原告认为，己方户籍在内，也在内实际居住过，对征收补偿应当有共有权利，遂向法院起诉，请求法院依法判令支持如其诉请。
审理中，江惠娣向本院提交《情况说明》一份，证明原告在系争房屋内并未居住过。《情况说明》载明：“原华池路铁路新村416号长期居住人有江惠娣、张晶、徐久龙叁人。”居委会工作人员作为见证人表明“情况属实”并签名，铁路居委会则在说明上盖章。原告对此说明不予认可。
审理中，江惠娣向本院提交书面《协议书》一份，载明：“本人江惠娣，家住华池路铁路新村416号，徐久龙原系本人江惠娣前夫，二人于2010年8月13日离婚，因徐久龙户口没他处落户，至今留在本人江惠娣住所内。如今我的所在地已动迁，看在夫妻一场，本人江惠娣补偿徐久龙人民币壹拾陆万元整（160000元）。等动迁款打入本人账户后一起交予徐久龙手中（现已支付人民币壹万元整（10000元）用于徐久龙租房用），以后徐久龙发生的一切事与本人江惠娣无关，就此结束一切。”江惠娣、徐久龙在协议上签名。原告则认为徐久龙取得动迁款与原告的利益无关。
审理中，原告与徐久龙确认，原告与徐久龙的户籍原登记于光复西路277弄92号处，该房屋于2001年实施动迁，原告与徐久龙均为安置对象。
本院认为：根据被告与案外人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿应当由房屋的原承租人和共同居住人共有。本案的争议焦点在于原告是否为系争房屋的同住人。根据规定，在征收决定核准之日，系争房屋房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。徐萍的户籍虽然于2002年迁入系争房屋，但是基于江惠娣与其父亲徐久龙再婚后投靠而入籍，2010年江惠娣与徐久龙离婚，虽然原告户籍尚未迁移，但双方已经不能存在拥有身份关系的法定事由。同时，原告户籍迁入系争房屋后，未能向法庭提供其居住于该房屋的证据，尤其是在嗣后长达十数年中，原告经历过与亲身母亲共同居住、婚姻变迁等，在上述事由发生后，徐萍亦未能提供证据证明其居住于系争房屋内的事实，也未能提供证据证明是因为与被告之间的矛盾或居住困难，故在外租赁的事实。据此，本院确认原告非系争房屋内的同住人，因此对征收补偿款不享有共有权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
对原告徐萍要求分得补偿利益人民币36万元或安置等值的安置房屋（超出部分原告补差）的诉讼请求不予支持。
本案财产保全费人民币2320元，由原告负担。
本案受理费人民币6700元，减半收取，计人民币3350由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一四年四月十八日
书记员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。