湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1816号
原告：龚祖兵，男，汉族，1981年3月2日出生，现住沙市区。
委托诉讼代理人：施虎军，湖北楚明律师事务所律师。
被告：梁杰，男，土家族，1989年8月20日出生，住沙市区。
委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被告：荆州市大鹏建筑安装工程有限公司，住所地：沙市区解放路天桥门面2-3号。
法定代表人：刘绍安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：刘绍安，男，汉族，1976年8月14日出生，住荆州区。
委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：丁杰，女，满族，1984年11月4日出生，住荆州区。
委托诉讼代理人：周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
原告龚祖兵诉被告梁杰、荆州市大鹏建筑安装工程有限公司（以下简称大鹏建筑公司）、刘绍安、丁杰执行异议之诉一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2018年1月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告龚祖兵及其委托诉讼代理人施虎军，被告梁杰及其委托诉讼代理人卢安邦，被告大鹏建筑公司、刘绍安的共同委托诉讼代理人吴海，被告丁杰及其委托诉讼代理人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚祖兵诉称：2013年12月25日至2014年8月30日，原告龚祖兵分数次贷给被告刘绍安现金90万元，被告刘绍安承诺二次还清，如违约按每天千分之三支付违约金，并以“丽景嘉园”小区2号楼200A号、警泰佳园1-604房产、鄂Ｄ×××××蒙迪欧作为抵押担保，被告丁杰对房屋抵押的过程明知并予以确认，在执行异议审理过程中再次承认。2014年8月19日，被告刘绍安出具《借款协议书》对上述债务予以确认。2014年9月26日，被告刘绍安因资金出现断链，被告刘绍安和被告丁杰协商后自愿以抵押的房屋（位于荆州市沙市区××“××”小区××楼××号，房屋合同总价值110万元，面积139.25平方米，其中丁杰支付开发商首付款44万元，偿还银行五个月利息21500元）作价50万元予以偿还给原告龚祖兵，并保证该房屋无产权纠纷和债权、债务，双方签订《购房银行按揭房屋合同》。其余的40万元借款，被告刘绍安承诺再行偿付，原告龚祖兵签订房屋买卖协议后，入住花费装修款23万元验收后占有、居住使用，原告现每月按时偿还银行利息4200元（合计7.56万元）及缴纳物业、水、电费用。房屋买卖协议后，被告丁杰为办理产权过户要求荆州区民政局出具了《无婚姻登记记录查询证明》（编号：Z421003-2014-05871）。办理房屋产权过户过程中经了解，因开发商荆州市新世纪房地产开发有限公司违规开发超高建房，市规划部门严肃查处，致“丽景嘉园”小区全体业主至今无法办理房屋产权手续。其中部分业主通过荆州仲裁委员会主张权益请求开发商承担违约责任，案件正在仲裁过程中。为避免纠纷确保债权实现，原告龚祖兵以属地管辖为由向沙市区人民法院提起诉讼要求被告刘绍安与被告丁杰协助办理房屋产权过户登记及偿还欠款40万元和利息。该院立案庭明确回复因被告丁杰未办理房屋产权证明，该院无法受理且审理判决。导致原告龚祖兵房屋所有权无法通过司法途径予以保障。经查实，2015年3月17日，被告刘绍安与被告丁杰注册登记结婚。2014年8月26日，被告刘绍安与被告梁杰签订借款合同，借款用途为工程转抵款。2015年5月，被告梁杰与被告刘绍安因该笔借款纠纷向沙市区人民法院提起诉讼要求被告刘绍安偿还借款。沙市区人民法院于2015年6月下达（2015）鄂沙市民初字第00793-1号民事裁定书，该院同时向荆州市房屋管理局下达协助执行通知书查封原告龚祖兵所有的房屋。原告龚祖兵请求以有独三的身份参与诉讼，主审法官明确回复按照法律，被告大鹏建设公司与被告刘绍安承担连带责任，该纠纷与丁杰无关，更与原告龚祖兵所有的房屋无关拒绝其参与诉讼的请求。被告梁杰不服向荆州市中级提起上诉，二审法院下达（2016）鄂10民终1381号民事判决书，判决被告丁杰对上述债务承担连带责任。2017年3月27日，被告梁杰作为执行申请人向贵法院提起申请，要求对原告龚祖兵所有房屋予以强制执行。同年6月，原告龚祖兵向贵院提出书面执行异议，并提供房屋买卖合同及相关证据要求解除查封，并中止对争议房屋的执行。同年7月12日，贵院下达（2017）鄂1002执异16号执行裁定，驳回了原告的异议申请。综上所述，原告龚祖兵认为，其与被告丁杰签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告丁杰应当协助原告龚祖兵办理产权过户登记。因被告丁杰的个人原因，导致争议房屋至今未办理过户登记。未避免形成诉累浪费司法资源，请求法院：1、请求判令立即停止对原告龚祖兵购买的位于荆州市沙市区××“××”小区××楼××号的强制执行，并解除对其查封；2、请求判令确定原告龚祖兵与被告丁杰2014年9月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于沙市区××“××”小区××楼××号的房屋归原告龚祖兵所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁杰答辩称：1、原告的诉讼请求不能成立。执行异议之诉的申请，应当在驳回异议的15天内提出，但是本案起诉超过了15天。2、确认买卖合同问题，我们认为是无效的，所以主张不能成立。
被告刘绍安、大鹏建筑公司共同答辩称：原告的诉讼请求与事实不服，应依法驳回。第一，本案所涉房屋属丁杰个人财产，与刘绍安无关。2015年3月17日刘绍安与丁杰登记结婚，而在此之前，丁杰即已购买了本案所涉房屋。故本案所涉房屋属丁杰的婚前个人财产，与刘绍安无关。第二，丁杰如何处置本案所涉房屋，刘绍安无权干涉。第三，刘绍安与龚祖兵的借款债务与丁杰无关；第四，刘绍安与龚祖兵的债务纠纷，与本案所涉房屋的权属无关；第五，刘绍安一直在努力偿还龚祖兵的债务。
被告丁杰答辩称：1、龚祖兵行为已侵犯了我的意思决定权，所签订的房屋买卖合同并非我的真实意思表示，其合同效力应由我决定；2、双方转让行为未经涉案房屋抵押权人的同意，也未将所得的转让价款向抵押权人提前清偿或提存，根据相关法律规定，双方的转让行为及合同均无效；3、龚祖兵对涉案房屋的占有系非法占有，并不构成我对其所有房屋的移交，龚祖兵应及时将房屋腾空后完好地交还给我；4、龚祖兵对涉案房屋没有任何权利，不能阻却执行。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，我院在审理被告梁杰与被告大鹏建筑公司、刘绍安、丁杰合同纠纷一案中，于2015年6月16日做出（2015）鄂沙市民初字第00793-1号民事裁定书及协助执行通知书，依法保全了位于荆州市沙市区××“××”××楼200Ａ房屋，查封期限从2015年6月16日至2017年6月15日止。其后，该案经本院和湖北省荆州市中级人民法院两审终审，湖北省荆州市中级人民法院做出（2016）鄂10民终1381号民事判决，其主要内容为：一、被告大鹏建筑公司、刘绍安于判决生效后十五日内偿还原告梁杰43万元；二、被告丁杰对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告梁杰于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1002执206号执行裁定及协助执行通知书，继续查封位于荆州市沙市区××（××）号“丽景嘉园”三期2号楼00200A房屋，查封期限从2017年6月16日起至2020年6月15日止。在案件的执行过程中，原告龚祖兵向本院对执行标的的权利提出执行异议，认为本院所执行的标的是其于2014年9月26日向被告丁杰所购买，该房屋总价值为110万元，扣除银行按揭款后，该房屋作价50万元，原告经被告丁杰同意，以其对被告刘绍安享有的债权冲抵的方式，用以支付该50万元，其后，原告对该房屋进行装修，并入住该房屋。同时，原告按时偿还该房屋的银行按揭款项。故原告请求本院立即撤销、纠正、中止、终结对该房屋的强制执行。本院受理原告龚祖兵的执行异议后，经听证后做出了（2017）鄂1002执异16号执行裁定，驳回了原告龚祖兵作为案外人的执行异议申请，并于2017年8月15日对原告龚祖兵完成了该法律文书的送达。
2014年9月26日，原告龚祖兵与被告丁杰签订一份《购房银行按揭房屋合同》，合同主要约定：丁杰将其座落于丽景嘉园200A，房屋面积139.9平方米的房屋以50万元的价格出售给原告，丁杰要求龚祖兵一次性以现金支付全部房款，同时丁杰交钥匙交房，现场交接。丁杰签订合同，确定全款已收，丁杰保证所出售房产无产权纠纷和债权、债务，产权归丁杰各人持有，交接后丁杰必须协助龚祖兵办理房产过户的相关事宜，过户费用由龚祖兵承担。当天，丁杰向龚祖兵出具了收条，载明“今收到龚祖兵购买位于丽景嘉园200A房屋款500000.00元（五十万元整）”。
位于沙市区“××”××号房屋系被告丁杰于2014年3月7日以1100075元的价格，用按揭方式向荆州市新世纪房地产开发有限公司购买，被告丁杰首付款为440075元，余款660000元用商业按揭方式支付。2014年3月24日，被告丁杰与湖北银行股份有限公司荆州分行签订《个人购房借款（担保）合同》，丁杰用所购房屋作抵押，向该行借款66万元。2014年4月16日，丁杰与湖北银行股份有限公司荆州分行在不动产部门办理抵押登记手续。
2017年5月8日12时19分，原告龚祖兵与被告丁杰互通电话时，被告丁杰留存了通话录音。其主要内容为：原告龚祖兵与被告丁杰商量如何处理丁杰与“梁”之间的官司，同时，双方还商量如何将房子以善意取得的方式由丁杰过户至龚祖兵名下，双方还商量如何将五十万元的未支付购房款捏造成已支付的银行来往明细。
从2014年12月4日起至2017年2月21日，原告龚祖兵分9次向被告丁杰银行账户共计转款37300元，原告称这些转款是为被告丁杰偿还房屋的银行按揭款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方当事人提交的证据载卷佐证。
庭审中，被告梁杰认为原告龚祖兵向人民法院提起的执行异议之诉已超过法律所确定的期限。本院经审查认为，原告龚祖兵于2017年8月15日受到本院的（2017）鄂1002执异16号执行裁定书，本院2017年8月30日收到原告龚祖兵的执行异议之诉起诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，原告收到执行裁定之日不计算期间，从次日起计算，原告的起诉并未超过法定期限，被告梁杰的抗辩理由不能成立。
对于原告龚祖兵的诉讼请求，本院认为不能成立，理由如下：
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”和第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，由原告龚祖兵提交的证据和当庭陈述可知，原告龚祖兵明知本案所涉不动产是办理有抵押登记的，在未取得抵押权人同意的情况下是无法办理所有权登记转移手续，仍然与丁杰签订抵押物的购买协议，该协议并不发生物权效力。
其次，由原告龚祖兵与被告丁杰于2017年5月8日12时19分的通话录音来看，原告龚祖兵虽与被告丁杰签订了《购房银行按揭房屋合同》，被告丁杰也向原告龚祖兵出具了50万元的收条，但被告丁杰和原告龚祖兵均当庭陈述该收条所载明的50万元，被告丁杰并未实际收到该款，而是以原告龚祖兵用对被告刘绍安享有的债权来冲抵购房款，庭审中被告丁杰并不认可其同意原告龚祖兵用对被告刘绍安所享有的债权来支付购房款，且即使被告丁杰在出具收条时认可了该支付方式，也仅仅是原告龚祖兵与被告刘绍安、丁杰之间就债权、债务关系的履行而重新达成的一个新的合同，双方仍为债权债务关系，并不能依据该协议对抗本院对位于沙市区××“××”小区××楼××号的房屋强制执行措施。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条第一款第㈡项之规定，判决如下：
驳回原告龚祖兵的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告龚祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 陈艾琦
人民陪审员 姜声权
二?一八年三月十日
书 记 员 杨振香