杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初298号
原告杭州市萧山区新世纪幼儿园，统一社会信用代码52330109730315469E，住所地杭州市萧山区北干街道北干二苑。
负责人陈慧娟，园长。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告傅程莉，女，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
原告杭州市萧山区新世纪幼儿园诉被告傅程莉劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区新世纪幼儿园的负责人陈慧娟及其委托代理人周敏，被告傅程莉的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区新世纪幼儿园诉称：2010年5月，被告入职原告处，被分派到杭州市××区迎春幼儿园（以下简称迎春幼儿园）担任幼师工作。2016年6月30日，双方劳动合同到期，被告不同意续订劳动合同。2016年8月2日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁会）申请仲裁，该仲裁会裁决由原告支付被告2014年7月至2016年6月被拖欠的工资15588元；支付被告终止劳动合同经济补偿金13390元。原告认为，一、原、被告双方在劳动合同中约定的工资组成部分并不包括社会保险费（即养老金、养老贴），而且被告应支付给社保机构的全部社保金额均是由原告缴纳的，其中单位应承担部分的社保金额是属单位支出，但原告在工资清单中以“养老金”的会计科目将该款项列支为被告的收入，从会计学的角度讲这种做法是有瑕疵的，但原告的初衷是将单位应承担部分社保金额在工资中体现一下，并不是将该款项作为工资收入实际发放给被告，在2016年3月、4月两个月虽然发放了该部分金额，但随后被告又将该款项及自己个人应承担部分的社保金额以汇款的方式返还给原告，这种操作模式双方当时都是认可的。因此，劳动仲裁会将养老金认定为为被告的收入是没有事实和法律依据的，也是明显违反会计学的基本常识。二、劳动合同到期后，被告不同意续签劳动合同，但其认为是原告没有安排新的工作，这不符合事实。综上，请求法院依法判令确定原告无需支付工资15588元及经济补偿金13390元。
被告傅程莉辩称：一、被告于2010年5月入职原告处，双方有签订劳动合同，合同中明确约定了被告的工资，后原告将从发放给被告的工资中扣除原告应承担的部分社保费用，缴纳社保是用人单位应尽的义务，原告的行为有悖于法律规定，理应将拖欠被告的工资支付给被告。二、因本案原告拖欠工资多年及劳动合同期满后，非被告原因导致合同终止，故按照法律规定，原告理应支付给申请人相应的经济补偿金。经济补偿金的基数应当按照合同期满前的平均工资计算，被告自愿按照每月2060元计算6个半月合法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工资清单1组，欲证明原告并未拖欠原告工资的事实；2.短消息1组，欲证明被告不同意续签合同的事实；3.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实；4.劳动合同1份（合同期为2015年7月1日至2016年6月30日），欲证明被告的工资组成部分不包括养老贴（即原告应缴纳的社保费用）的事实；5.证人周某、张某证人证言各1份，欲证明被告在与原告合同期满后，不同意续订劳动合同的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为工资清单恰好证明原告拖欠工资的事实，如被告在2015年12月份的工资应当发放为2075.50元，但实际收到的金额为1147.50元；对证据2形式上的真实性无异议，但该短信不能证明待证事实，未续签劳动合同的原因在于原告；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，该份劳动合同恰好证明被告的工资按双方的约定包含月基本工资1600元、职贴和福利三部分，及原告未按约发放工资；对证据5的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为证人陈述原告一直愿意提高条件与被告续订劳动合同，且在2016年7月1日专门召集全体员工就此事召开会议与事实严重不符，实际情况是因原告一直存在拖欠工资以及因原告不同意在同等条件下与被告签订劳动合同，故被告等人于2016年6月中旬到劳动监察大队投诉，后在投诉未知结果的情况下，被告等人于2016年7月1日早上因自身权利受到侵犯而到证人周某办事室与其再次协商，周某陈述其没有权利做出回复，需要向上面反映，后一直没有同意被告的诉求。上述证据1、2、3、4、5，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1结合证据4、5可以相互印证证实原告自2014年6月份起在被告的工资清单中，虽将原告作为用人单位应缴纳的社会保险费用以养老金科目列入应发工资栏中，但在向被告支付工资时并未将上述养老金直接支付给被告（其中2016年3月、4月，原告将养老贴支付给了被告，后被告将上述款项退还给了原告），而是依法将上述用人单位应缴纳的社会保险费用交给了杭州市萧山区社会保障管理中心，即上述用人单位应缴纳的社会保险费用实际并不是作为原告支付给被告的应发工资，仅是便于原告向教育部门等单位上报教师年薪时所用（注：教师年薪涉及区财政对教师的年终补助等）；同时，可以证实原、被告双方约定的月工资中不包括养老贴（即工资清单中的养老金）的事实，故本院确认上述证据1、4、5对上述事实具有证明力。证据2与证据5中证人周某的证人证言可以相互印证证实迎春幼儿园负责人周某于2016年8月10日通知不同意续签劳动合同的教师，于同年8月20日之前办理好社保转出的事实，故本院确认证据2、证据5中证人周某的证人证言对该部分事实具有证明力。证据3、4是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。证据5两名证人所作的证人证言可以相互印证证实根据杭州市××区教育局的通知，原告将于2016年下半年退出对迎春幼儿园的经营，故周某在2016年6月份即通知该园全体教职员工于同年7月1日召开全体会议，并在全体会议中就续签劳动合同的劳动条件等情况作了阐述，如工资将提高及需变更工作地点等，但被告认为续签劳动合同的工资、福利等总收入（包括区政府相关部门对非事业编制教师收入待遇补助）可能降低而不同意续签劳动合同，导致原、被告双方未能签订劳动合同的事实，另，可以证实证人张某续签劳动合同后的工资收入较之前在迎春幼儿园有所提高的事实，故本院确认证据5对该部分事实具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同2份（签订日期为2014年7月1日的系扫描件，签订日期为2015年7月1日的系原件），欲证明双方之间存在劳动关系，双方对工资标准进行约定的事实；2.银行分户明细对账单1份，欲证明原告未按约发放工资的事实。经质证，原告对证据1中合同期为2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同的真实性无异议；合同期为2014年7月1日起至2015年6月30日的劳动合同系复印件，对该证据的真实性有异议，当初约定的基本工资是1600元还是1680元，现在记不清楚了。对证据2的真实性无异议，但被告拿到的金额加上全额的养老保险金，与工资单应发金额是相一致的，这份证据恰好可以证明原告没有拖欠工资。上述证据，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1中签订日期为2014年7月1日的劳动合同系复印件，不符合证据的形式要件，且原告也予以否认，故本院不予认定；证据1中签订日期为2015年7月1日的劳动合同及证据2均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月起，被告到原告处参加工作后，被分派到位于杭州市××区的迎春幼儿园担任幼师工作至2016年6月30日止。期间，原、被告之间的劳动合同均为前一劳动合同到期后续签一年固定期劳动合同。2015年7月1日，原告又以杭州市萧山区新世纪学前教育集团（作为甲方）的名义与被告（作为乙方）续签一年固定期劳动合同1份，约定：甲方根据乙方掌握的知识和技能等情况安排乙方从事教师岗位工作，工作地点在新世纪学前教育集团，甲方根据工作的需要和乙方的工作表现，经与乙方协商一致，可以变更乙方的工作岗位或工作地点；甲方支付给乙方的工资不得低于区最低工资标准或依法签订的集体劳动合同中约定的最低工资水平；双方约定被告的工资实行月工资，月工资为1600元，由甲方以货币形式在次月15日前支付，甲方不得克扣和无故拖欠。以上月工资不包括职贴、养老贴和福利等内容。上述劳动合同续签后，被告继续在迎春幼儿园履行教师职责。
自2010年5月（即被告入职）起至2016年5月期间，在被告的工资清单中，原告虽将其作为被告的用人单位应承担的社会保险费用（即养老贴）以养老金科目列入被告的应发工资栏中，但按双方的约定并未将上述养老贴作为原告每月应支付工资的一部分直接支付给被告（其中2016年3月、4月，原告将养老贴支付给了被告，后被告将该款项退还给了原告），而是将上述用人单位应承担的社会保险费用为被告缴纳了社会保险费用，即根据被告工资清单中的应发工资数额，在扣除被告个人应承担的社会保险费用、餐贴、公积金等款项后的数额，与原告打入被告工资卡的金额每月相差的数额即为原告作为被告的用人单位应承担的社会保险费用（即工资清单中的养老金数额）。
2015年12月18日，杭州市××区教育局向原告出具关于终止合作办园的告知书1份，告知原告根据相关政策的规定，决定于合作到期（即2016年7月31日）后将迎春幼儿园园舍收归教育局管理使用。2016年6月份，鉴于学期即将结束、迎春幼儿园园舍将于2016年7月31日起由杭州市××区教育局收回管理使用及该园教职员工的劳动合同至2016年6月30日均已届满等情况，迎春幼儿园负责人周某根据原告的意见于2016年6月份通知全体教职员工于2016年7月1日召开全体会议。2016年7月1日，周某在全体会议上就续签劳动合同的劳动条件等情况作了阐述，如工资将提高及需变更工作地点等（注：因杭州市萧山区新世纪学前教育集团下属的其他幼儿园均在杭州市萧山区）。嗣后，被告认为续签劳动合同的工资、福利等总收入（包括区政府相关部门对非事业编制教师收入待遇补助）可能降低而不同意续签劳动合同，导致原、被告双方未能签订劳动合同。
2016年8月2日，被告（即申请人，下同）向劳动仲裁会提交了书面仲裁申请，以原告（即被申请人，下同）克扣部分工资，以及未及时支付补课费用1200元、职业津贴10080元等为由，要求裁决被申请人向申请人支付自2010年5月至2016年6月克扣的部分工资42420.6元及经济补偿金13390元、职业津贴10080元、补课费用1200元。同年12月16日，劳动仲裁会经审理，认为申请人提出的职业津贴10080元是相关部门直接发放给申请人的，不属于仲裁裁决的受理范围，故不予处理；另从申请人提供的证据可以印证被申请人克扣了申请人的部分工资，鉴于用人单位对工资发放凭证有保存2年的义务，故对申请人主张的自2014年7月至2016年6月期间被拖欠工资15588元予以支持，申请人主张的其余部分克扣工资不予支持；又认为被申请人未提供相关证据证实双方之间未能续签劳动合同的责任在于申请人，故对申请人主张的经济补偿金予以支持。由此，劳动仲裁会于当日依法作出仲裁裁决并制作了作出萧劳仲案字［2016］第0700号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人2014年7月至2016年6月期间被拖欠工资15588元；二、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人终止劳动合同经济补偿金13390元；三、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人补课费1200元。2016年12月30日，原告对劳动仲裁会的上述仲裁裁决书中第一、二两项仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销上述仲裁裁决中第一、二两项裁决，并驳回被告要求原告支付克扣工资及经济补偿金的诉请。
另查明，原告在其与被告尚未续签劳动合同的情况下，已为被告缴纳了2016年7月份的社会保险费用。
本院认为：原、被告之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”又，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位未与劳动者续签劳动合同（即终止固定期限劳动合同）的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告双方争议的焦点主要有二个方面，即：一、原告是否存在无故克扣或者拖欠被告的工资；二、原、被告未能续签劳动合同的责任是否在于原告。对于争议一，本院认为，被告自2010年5月在原告处参加工作起，原告一直以来并未将工资清单中的养老金（即原告作为用人单位应承担的社会保险费用）作为被告的应发工资直接支付给被告，而是将该笔款项缴纳给社保机构，对此，被告在向劳动仲裁会申请仲裁前从未向原告提出质疑；又，根据两名证人所作的证人证言可以印证证实原告在庭审中的如下陈述属实，即原告在双方签订劳动合时，已就该养老金实际并不是作为应发工资支付给被告的，而是原告作为用人单位应缴纳的社会保险费用，列入应发工资中仅是便于原告向教育部门等单位上报教师年薪时所用（注：教师年薪涉及区财政对教师的年终补助等）作出说明。综上，虽然原告自被告入职起从未向被告支付工资清单中的养老金，但因该笔款项并不属于原告应支付给被告的应发工资，故原告并不存在克扣或者无故拖欠被告工资的事实。对于争议二，本院认为，用人单位有续签劳动合同的义务，但续签劳动合同需要用人单位与劳动者的意思表示一致，而实践中，导致续签劳动合同未签订的原因既有用人单位一方的，也有劳动者一方的。具体到本案，原、被告之间于2015年7月1日签订的劳动合同于2016年6月30日到期，但原告仍为被告缴纳了2016年7月份的相关社会保险，就该行为而言，原告并无拒绝与被告续签劳动合同的意图；又根据证人周某所作的证人证言，原、被告之间导致续签劳动合同未签订的原因在于被告一方，即在原告明确表示续签劳动合同后的工资收入（包括福利）将增加的情况下，被告仍认为续签劳动合同后的工资、福利等总收入可能降低而不同意续签劳动合同，由此原、被告未能续签劳动合同的责任在于被告，故被告主张的经济补偿金本院不予支持。另，被告主张的职业津贴10080元系由其他相关部门发放，并非由原告支付，故本院在本案中不予处理，被告可另行处理。综上，被告要求原告支付拖欠工资及经济补偿金的诉请本院不予支持，原告主张的诉讼请求合理本院予以支持。另，被告主张的兴趣班补课费1200元，原告表示认可，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市萧山区新世纪幼儿园在本判决生效后十日内支付傅程莉补课费1200元；
二、杭州市萧山区新世纪幼儿园无须支付傅程莉2014年7月至2016年6月期间被拖欠工资15588元；
三、杭州市萧山区新世纪幼儿园无须支付傅程莉经济补偿金13390元。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州市萧山区新世纪幼儿园负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年四月五日
书记员 童栎丞