广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1373号
原告：廖金芳，男，汉族，1969年6月4日出生，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，地址：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊。
委托诉讼代理人：李振华，系该公司员工。
原告廖金芳与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称：永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文源、被告的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金芳向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告在承保的赣Ｇ×××××大货车之机动车损失险赔付限额内向原告支付保险金人民币75700元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月14日，原告以赣Ｇ×××××大货车实际车主的身份向被告投保该车的机动车商业保险，原告为该保险的被保险人，上述保险包括车辆损失险（保险金额153920元，含不计免赔）等险种，保险期间均为2016年9月16日零时起至2017年9月15日24时止。2017年5月9日22时许，原告雇请的司机古华清驾驶标的车辆赣Ｇ×××××大货车在行经××区××镇葵岗路段时，未注意行车安全，跟车过近，不小心追尾碰撞前方由黄波驾驶的车辆（闽Ｆ×××××大货车），造成赣Ｇ×××××大货车严重受损的交通事故。本次事故由梅州市公安局梅县分局交通警察大队调查处理后，该大队依法对本次事故作出了2017D第0813号《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认赣Ｇ×××××大货车司机古华清负本次事故全部责任，闽Ｆ×××××大货车司机黄波不负事故责任。
交通事故发生后，原告有及时向被告报告出险，被告也有派人出险查勘，但由于被告查勘人员口头预告的车辆损失金额过分偏低，为客观公正地明确标的车辆赣Ｇ×××××大货车在本次事故中造成的损失，方便将受损车辆送厂维修，原告随后委托第三方鉴定机构对涉案赣Ｇ×××××大货车作维修价格鉴定，第三方之价格评估结论作出后，原告有将受损车辆交付维修，现该车已维修完毕并交付正常使用。但是，被告自交通事故发生后，除派员进行了现场查勘，之后的长时间里，既未向原告书面送达车损评估报告，亦未派员指导原告如何将受损车辆送维修，对交通事故发生后原告车辆的受损情况听之任之。事实上，本次交通事故共造成原告直接经济损失人民币75700元，具体包括：①赣Ｇ×××××大货车拖吊费3000元；②赣Ｇ×××××大货车维修费69600元；③赣Ｇ×××××大货车鉴证服务费3100元。由于赣Ｇ×××××大货车在发生交通事故时，正处于被告承保之本案所涉车辆保险合同的有效期间，根据原、被告间保险合同的约定及相关法律规定，原告因上述交通事故所造成的各项经济损失，均应由被告在承保的商业车损险赔付限额内予以赔付。然而，事故发生至今，被告却一直未能积极履行保险人职责，原告的保险合同利益严重受损。鉴于被告怠于履行保险人义务，为正确维护原告的合法权益，提起此诉，请求法院支持原告的诉请。
被告永安公司辩称，一、按照保险合同的约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的相关证明和材料；被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。但至今原告未主动提供书面索赔申请及相应材料给我方。二、经查询，确认赣Ｇ×××××号营业货车在被告处投保赔偿限额为103920元的车辆损失险及不计免赔率特约险，该金额即为车辆投保时的实际价值，被保险人为廖金芳，承保时间为2016年09月16日零时至2017年9月15日24时止，本次事故发生在保险期间。该车投保时已经使用6年多的时间，车辆价值已大打折扣，本次事故发生后，车主执意要求更换驾驶室，其目的就是以赔代修，将可以修理的部分换新，因此被告对该项目不确认。三、被告接到原告自行委托鉴定机构发出的通知后，明确表示不同意由该机构进行评估，但出于客户利益考虑，按时到场参与确定损失，并且当场明确表示，该车辆的驾驶楼及方向机总成无需更换，被告可以修好，但该评估机构完全无视被告的意见，在没有任何依据的情况下，执意认定驾驶楼总成及方向机总成进行更换，恶意扩大被告的损失，是在协助被保险人以赔代修。四、原告自行选定的评估机构广州市华盟价格事务所有限公司已于2017年1月份因不诚信事由，经广州市中院批准、广东省高院备案，受到暂停委托一年处理的惩罚，该评估结论作出时，尚处在惩罚期间，由这样一家机构作出的评估结论，被告认为不能采纳。五、对于该份评估结论，被告主要异议在于驾驶楼及方向机总成的更换，被告认为应由第三方机构根据被更换旧件，出具受损部件必须更换的相应书面依据，否则应按被告的意见进行修复处理，对原告的更换行为进行折价处理。广州市华盟价格事务所有限公司有评估资质的执业人员未到现场，只是由其工作人员现场拍照，故不认可评估结论，要求重新鉴定。
针对被告永安公司的答辩意见，原告认为，被告陈述的以赔代修无法律依据，也不符合双方的约定，原告向被告投保车辆损失险，就是在标的车辆发生保险事故造成车辆损坏的情况下，赔偿原告因此产生的损失，涉案标的车辆因交通事故造成严重损坏，从驾驶安全正常使用等角度考量，均需将驾驶楼和方向机总成更换，被告无视标的车辆严重损毁的情况，仍然要求原告对驾驶楼和方向机进行维修，根本是缺乏诚信，违背双方所建立保险合同的宗旨，原告不予认同。
本院经审理认定事实如下，原告廖金芳系赣Ｇ×××××号车的所有人。2016年9月，原告作为被保险人以赣Ｇ×××××号车为被保险机动车向被告永安公司购买商业险，双方约定：商业险范围内机动车损失险保险金额103920元、车损不计免赔等条款，保险期间自2016年9月16日起至2017年9月15日止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2017年5月9日22时许，原告雇请的司机古华清驾驶标的车辆赣Ｇ×××××大货车在行经××区××镇葵岗路段时，未注意行车安全，跟车过近，碰撞前方由黄波驾驶的车辆（闽Ｆ×××××大货车），造成赣Ｇ×××××大货车损坏的交通事故。本次事故经梅州市公安局梅县分局交通警察大队调查处理后，作出2017D第0813号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赣Ｇ×××××大货车司机古华清负本次事故全部责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成的损失进行评估，5月24日，该公司出具了《关于赣Ｇ×××××神帆牌HCG5240XXYA重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（梅州）[2017]079号）及编制了价格评估明细表，鉴定赣Ｇ×××××车辆维修项目9项，更换配件19项，受损维修总费用69600元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。6月2日，梅县宝顺汽车施救服务中心出具《广东增值税普通发票》，向原告收取拖车费3000元。6月28日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告鉴证服务费3100元。原告将赣Ｇ×××××车辆送至梅州市梅县发明汽车修理厂进行了维修，该厂出具《广东增值税普通发票》，向原告收取赣Ｇ×××××车辆修理工料费、配件费合计69600元。原告因向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另查明，一、针对被告提出的广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具的价格评估结论书中所列项目的价格明显偏高，驾驶楼及方向机总成应当维修，而不是更换的问题，经本院发函征询，该公司复函表示：1、该车辆因碰撞造成驾驶室变形，根据对驾驶室进行勘查拆检，该驾驶室底部龙骨变形，整体扭曲，所以根据汽修厂意见及公司考虑，认为该驾驶室修复难度大，同时修复过程中必须大面积破解机使用氧火，必定降低驾驶室的整体强度，故建议更换更为合理。2、该车辆方向机因碰撞引起主轴变形，如需修复，恐影响以后的安全性能及质量。
二、2017年10月25日，经本院要求，梅州市梅县发明汽车修理厂出具《情况说明》，其中载明：赣Ｇ×××××号大货车于2017年5月在梅县发明汽车修理厂进行维修，因驾驶楼损坏严重，维修成本高于换件价值，所以要更换驾驶楼，方向机已经损坏，方向机是安全驾驶的核心部件，于维修规程，应当更换。
三、本案在审理过程中，本院通知原、被告双方共同查勘车辆修复情况，后经本院询问，被告确认赣Ｇ×××××车辆已经修复，其中驾驶楼已更换成新的；方向机总成因为装在车内，拆检需要较大人工，故未查看。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《车辆使用协议》、《身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》、《行驶证》、《道路运输证》、《价格评估结论书》及相关发票和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告廖金芳与被告永安公司签订的《机动车保险单》系双方在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。原告雇请的司机古华清驾驶赣Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告为此花费车辆维修费69600元、拖车费3000元、鉴证服务费3100元，合计75700元，事故发生在保险期间内，现请求被告按照合同约定赔偿上述款项，未超出保险限额，本院依法予以支持。
关于被告提出案涉车辆的驾驶楼、方向机总成应当维修而无需更换，对广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具的鉴定报告有异议并申请重新鉴定的抗辩。首先，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，在被告未能提供证据反驳和推翻上述鉴定报告的情况下，华盟公司利用专业知识作出的鉴定报告可作为本院定案的依据。其次，经被告确认，案涉车辆已经实际修复，驾驶楼已更换成新的（方向机总成被告因故未进行拆检，由其自行承担相应的法律责任），在被告未能提供证据证明驾驶楼、方向机总成应当维修而无需更换的情况下，被告主张应按修复意见处理并申请重新鉴定，显然加重了原告的负担。因此，对于被告的上述抗辩本院不予采纳，对于被告的重新鉴定申请本院不予受理。
鉴证服务费是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由被告承担。拖车费有相应的发票为证，也应由被告承担。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应赔付75700元保险赔偿款给原告廖金芳，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 怡