浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第517号
上诉人（原审被告）：广东粤北行健康食品有限公司。
法定代表人：邓美龄。
委托代理人（特别授权代理）：蔡能强。
被上诉人（原审原告）：喻忠。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：李杨。
上诉人广东粤北行健康食品有限公司（以下简称粤北行公司）为与被上诉人喻忠、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月16日，喻忠在淘宝网天猫商城中“粤北行旗舰店”购买“灵芝溪黄草茶”两罐（每罐价格68元），“灵芝溪黄草茶礼盒装”一盒（每盒价格268元），共计价款404元，扣除促销折扣29.52元，喻忠实际支付374.48元，订单编号为206529289517926。2012年8月20日，喻忠收到上述货物。2012年9月14日，广东省阳山县质量技术监督局下达《行政处罚决定书》（（阳）质监罚字（2012）58号），决定给予粤北行公司（原企业名称：阳山县粤北行健康食品有限公司）以下行政处罚：1、责令改正在代用茶食品生产中添加药品的行为；2、没收违法所得169元；3、没收用于生产添加药品的袋泡茶包装机2台；4、处罚款40000元；5、吊销代用茶产品《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS441814020006）。2013年7月8日，广东省阳山县质量技术监督局回复给喻忠《关于对举报（申报）案件办理情况的复函》，其中表示：“关于喻忠来信举报广东省阳山县粤北行健康食品有限公司生产的‘粤北行灵芝溪黄草茶’产品在食品中非法添加非药食同源物质“灵芝”和“溪黄草”一事，该公司因同类违法行为之前已被举报，并已被我局查处。关于赔偿建议可自行向生产者索赔，或者通过诉讼要求生产者赔偿”。罐装“灵芝溪黄草茶”的外包装上注明：配料表为茯苓、金银花、栀子、葛根、茉莉芳香剂，产品标准号：Q／YBH0008S，生产许可证号：QS441814020006，制造商为粤北行公司，生产日期为2012年6月15日。礼盒装“灵芝溪黄草茶”的外包装上注明：配料表为灵芝、溪黄草等名贵中药，产品标准号：Q／YBH08，生产许可证号：QS441814020006，制造商为阳山县粤北行健康食品有限公司，生产日期为2012年6月15日。淘宝网天猫商城“粤北行旗舰店”系粤北行公司在淘宝网登记设立。喻忠于2012年5月19日在淘宝网注册，会员名为“喻忠明明”，注册时喻忠签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条、责任范围和责任限制中约定：2、您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。您应自行谨慎判断确定相关物品及／或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。
原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷，讼争双方所争议之“灵芝溪黄草茶”产品，系粤北行公司生产销售。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。因灵芝、溪黄草等并非属于可以在食品中添加的中药材，故粤北行公司明知“灵芝溪黄草茶”产品中添加了非药食同源物质，仍然予以生产销售，其行为损害喻忠作为消费者的合法权益。粤北行公司依法应承担相应的民事责任。喻忠要求粤北行公司退回货款374.48元并按照价款十倍予以赔偿的请求，符合法律规定，该院予以支持。喻忠主张粤北行公司与淘宝网共同承担惩罚性赔偿12315元的请求，缺乏相应事实依据，该院不予支持。喻忠主张的交通费、住宿费、餐饮费、误工费损失，缺乏相应证据证明，该院不予支持。粤北行公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院于2014年1月13日作出如下判决：一、广东粤北行健康食品有限公司退还喻忠货款374.48元，赔偿十倍价款3744.8元，合计4119.28元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回喻忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元，由喻忠负担187元，由广东粤北行健康食品有限公司负担57元。广东粤北行健康食品有限公司负担部分案件受理费于判决生效之日起七日内交纳该院。
上诉人粤北行公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律有误。喻忠恶意起诉粤北行公司。粤北行公司系合法注册企业，企业部分产品获得“国家级非物质文化遗产”及广东省著名商标等称号，在南方一带更是家喻户晓的知名品牌。近年来，一些不法分子私自制造、销售“粤北行溪黄草茶”等产品，侵犯粤北行公司注册商标专用权。多地工商行政管理局等部门已查处了大量的假冒粤北行品牌的溪黄草茶等产品。喻忠系职业打假人，其利用购买的假冒伪劣产品，以消费者维权为名，对粤北行公司进行敲诈勒索，其通过非法途径购买他人的假冒伪劣产品敲诈粤北行公司的行为已构成犯罪，请求法院移送公安机关处理。二、原审法院判令粤北行公司赔偿喻忠十倍价款没有任何法律依据。即使粤北行公司的产品存在原审法院查明的瑕疵，也应该是退一赔一。喻忠恶意起诉粤北行公司的行为不应被纵容。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判粤北行公司不需要退还喻忠货款374.48元以及赔偿价款3744.8元并判令本案一、二审案件全部诉讼费用由喻忠承担。
被上诉人喻忠辩称：原审法院支持喻忠的十倍索赔请求符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。在传统立法观念中，有损害才有赔偿，即是填平损害原则。但所谓损害应当从三个方面理解，一是对消费者个人的损害，二是对公共利益的损害，三是对社会经济秩序的损害。相比个人的损失，后两方面所造成的社会危害更大，付出的社会成本更高，其后果不应以简单的个案衡量，应当加重经营者的违法成本。最高人民法院于2014年3月15日实施的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》就是基于此立法精神。而对粤北行公司恶意诽谤喻忠的行为，喻忠保留另案起诉的权利。另，粤北行公司在本案一、二审期间经法院传票传唤均未到庭应诉，藐视法律，浪费司法资源，请求二审法院维护喻忠的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。喻忠向粤北行公司购买的“灵芝溪黄草茶”产品中，含有灵芝、溪黄草等并非属于可以在食品中添加的中药材，该产品属不符合食品安全标准的食品。粤北行公司明知其产品中添加了非药食同源物质，仍然予以生产销售，其行为损害了喻忠作为消费者的合法权益。喻忠要求其退还货款以及支付价款十倍的赔偿金的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。粤北行公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东粤北行健康食品有限公司负担。广东粤北行健康食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月九日
书 记 员 周治平