山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终244号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：吕勇、黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：战众，男，1990年11月28日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：战新敏，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住招远市，系被上诉人父亲。
一审被告：崔全利，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住招远市。
一审被告：烟台市招远公路管理局，住所地：招远市金城路273号。
法定代表人：赵前军，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以上简称“人民保险公司”）因与被上诉人战众及一审被告崔全利、烟台市招远公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉：1、请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的残疾赔偿金应按照农村标准计算。被上诉人的户口为农村户口。被上诉人主张其事故前一直在招远市区工作，但其所提交证据中为其作出证明的企业，并不是被上诉人工作的企业，该企业的注册日期明显晚于涉案交通事故的发生日期。而一审法院仅凭该企业的片面证词，便认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算实属不当。二、被上诉人的误工费明显过高。被上诉人所提交证据中为其作出证明的企业，并不是被上诉人工作的企业，该企业的注册日期明显晚于涉案交通事故的发生日期。而一审法院仅凭该企业的片面证词，便认定被上诉人的误工费实属不当。三、一审法院判决护理费明显过高。被上诉人提交的证据不足以证明护理人员葛秀梅因护理而产生的真实误工情况。一审中被上诉人并没有提交劳动合同、社保缴纳证明及银行工资卡流水明细等能真实证明葛秀梅工作及误工的真实情况。一审仅凭单位出具的简易工资表及扣发工资证明，进而认定高额护理费实属不当。
被上诉人战众辩称，一审判决正确，请求维持原判。
一审原告战众向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至180535.92元。
一审法院审理查明，2016年10月3日7时50分许，被告崔全利驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至招远市金城路与晨钟路路口时，与由东向西驾驶轻便助力车的原告战众相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，战众与崔全利承担事故的同等责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗31天，共花医疗费34736.9元。诊断为：开放性脑外伤（重），硬膜下血肿（右颞），创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤（双额），枕骨骨折，左颞骨骨折，颅底骨折（斜坡、蝶骨），颅内积气，头皮血肿（枕部），硬膜下积液（左），颈椎间盘突出（C3/4,C4/5）,尿崩症。2017年6月26日，经原被告共同选择，由一审法院委托，××司法鉴定所作出（2017）精鉴字第236号司法鉴定意见书，结论为：战众与2016年10月3日遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为9级伤残。原告缴纳鉴定费3650元。2017年7月4日，经原被告共同选择，由本院委托，烟台衡信司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第407号司法鉴定意见书，结论为：战众颅脑损伤，误工时间180日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。原告缴纳鉴定费780元。
另查明，崔全利驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告战众于2014年1月份到招远市荣鹏修车修理厂上班，事故前三个月平均工资为3800元，该修理厂以后注销。2017年3月29日重新成立注册为招远市永昌汽车维修有限公司。原告受伤后由其母亲葛秀梅护理，葛秀梅事故前在招远市鸿義建材有限公司上班，事故前三个月平均工资为3680元。2016年度山东省城镇居民人均收入为34012元。2016年度山东省招远护工月平均工资为1710元。
2017年2月21日，原告战众以诉称主张及理由诉至法院。审理中，被告保险公司要求按照事故认定书认定原告的助力车为机动车；要求原告提交其与护理人员完税证明、劳动合同等；原告的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；交通费过高；不同意赔偿精神抚慰金；伤残等级过高不予以认可。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、原告的工资表、停发工资证明、单位营业执照、护理人员工资表、停发工资证明等证据在卷为证。
一审法院认为，战众与崔全利驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，战众与崔全利负事故的同等责任。该认定事实清楚，责任认定准确，予以采纳。保险公司认为伤残等级过高，但又没有证据证实自己的主张，对该辩解法院不予支持。原告负事故的同等责任，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，不予支持。崔全利系职务行为，赔偿责任应由单位公路局承担，但该肇事车辆已投保交强险及商业三者险，因此原告在交强险内的损失应由保险公司赔偿，交强险外的损失按照双方的事故责任由被告保险公司赔偿50%。原告自2014年开始在修理厂上班，修理厂前后系两个名称，但原告工作地点并未改变，事故前其收入来源于非农业，且一直居住于单位，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿。原告的护理费应为9249.67元[住院期间母亲护理费3802.67元（3680元/月÷30天×31天）+1767元（1710元/月÷30天×31天）+出院后护理母亲护理费3680元（3680元/月÷30天×30天）]，而原告请求赔偿9168.3元，系对自己权利的合理处分，亦不违反法律规定，予以准许。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费34736.9元、误工费22800元（3800元/月÷30天×180天）、护理费9168.3元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、鉴定费4430元、交通费酌情考虑500元，以上合计208613.2元。原告在交强险责任限额内的损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元），交强险外的损失88613.2元因被告崔全利承担事故的同等责任应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额之内赔偿50%即44306.6元，因此，被告人民保险公司共应赔偿原告164306.6元(120000元+44306.6元)。被告崔全利已支付原告3000元，原告同意得到人民保险公司赔偿后退还崔全利，因崔全利未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，一审法院于2017年8月24日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后15日内赔偿原告战众经济损失164306.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，由原告战众负担325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司3586元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中被上诉人提交了招远市永昌汽车维修有限公司出具的书面证明，证实上诉人于2014年1月份到招远市荣鹏汽车修理厂上班，事故前三个月平均工资为3800元，该修理厂以后注销。2017年3月29日重新成立注册为招远市永昌汽车维修有限公司。上诉人对此虽存在异议，不认可该公司的证明，但没有证据予以反驳，上诉人主张被上诉人残疾赔偿金的赔偿标准应按照农村标准计算及被上诉人的误工费明显过高，因证据不足，本院不予支持。上诉人对被上诉人提供的护理人员葛秀梅的工资表及扣发工资的证明认为证据不真实，但没有证据予以反驳，上诉人主张一审法院判决护理费明显过高证据不足，本院不予支持。综上，一审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年三月十三日
书记员 杨风华