江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1994号
上诉人（原审原告）：付钢，男，1992年3月16日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：吴爱明，女，1965年9月18日生，汉族，住兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化城南医院，住所地兴化市丰收南路***#****#。
法定代表人：王丙云，院长。
委托诉讼代理人：陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
上诉人付钢、吴爱明因与被上诉人兴化城南医院医疗损害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付钢、吴爱明上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据医疗损害鉴定报告中，上诉人在患者付松宏诊疗过程中存在医疗过错行为，与患者结肠癌的不良预后之间有一定的因果关系，原因力大小为轻微因素，判决上诉人承担10%的责任有误。医疗损害鉴定报告中已经表示医疗过错行为可能会缩短患者的生存时间和降低生活质量，被上诉人在没有确诊付松宏病因的情况下，对付松宏进行二次手术的医疗过错行为，致使付松宏身体虚弱，无法进行肿瘤治疗，是导致付松宏加速死亡的主要原因，被上诉人应承担40%的赔偿责任。二、付松宏虽为农村居民，但其居住地在集镇，应按照城镇标准赔偿。
被上诉人兴化城南医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
付钢、吴爱明向一审法院提出诉讼请求：判令兴化城南医院赔偿各项损失合计393168.94元并承担本案的诉讼费。事实和理由：付钢、吴爱明亲属付松宏因腹部疼痛于2016年5月11日前往兴化城南医院门诊治疗,兴化城南医院凭B超诊断患者为胆囊炎、胆囊结石。2016年5月14日，付松宏至兴化城南医院住院治疗并于当天实施了全麻LC手术治疗，摘除胆囊。2016年5月19日，付松宏出院诊断为急性胆囊炎、胆囊结石。2016年5月24日，付松宏因腹部疼痛再次前往兴化城南医院治疗，被诊断为急性肠梗阻。2016年5月30日，兴化城南医院对其行结肠造瘘术。2016年6月16日，其肠镜检查，被诊断为结肠Ca。兴化城南医院在怀疑付松宏患肿瘤的情况下，未安排其到上级医院治疗，而将其送到兴化大垛中心卫生院挂水治疗。2016年7月11日，付松宏至泰州市人民医院住院治疗，被诊断为粘连性肠梗阻伴肠坏死，急性腹膜炎，降结肠恶性肿瘤伴腹腔转移，结肠，8月9日出院。由于兴化城南医院两次错误诊断和手术导致付松宏遭受人身损害，身体各项功能急剧下降并延误治疗时间，间接导致其在泰州人民医院无法进一步手术治疗。现付钢、吴爱明为维护合法权益，提出上述诉请，请求判如所请。
兴化城南医院辩称：1.付松宏到兴化城南医院治疗时结肠癌已处于中晚期，其死亡与我院的诊疗行为没有因果关系；2.我方只能就鉴定前发生的相关费用承担轻微责任。
一审法院经审理认定事实如下：
1.付松宏生于1969年1月23日，户籍所在地为兴化市××镇××号，付钢系其儿子，吴爱明系其妻子。2016年10月27日，付松宏提起本案诉讼。2017年1月17日，付松宏死亡，付钢、吴爱明申请变更为本案原告。
2．兴化城南医院为付松宏垫付医疗费1012.47元并向其出借10000元。
3.泰州市医学会经一审法院委托对兴化城南医院对患者付松宏的医疗行为有无过错；如有过错，其医疗过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。专家意见为：患者付松宏结肠肿瘤的延迟诊断主要与兴化城南医院的医疗过错行为有关，与患者首次住院期间未同意行结肠镜检查也有一定的关系。兴化城南医院在患者付松宏诊疗过程中存在医疗过错行为，与患者结肠癌的不良预后之间有一定的因果关系，原因力的大小为轻微因素。
4.关于付松宏的营养、护理、误工期限，因付松宏在医疗损害鉴定书出具当日死亡，未及进行三期鉴定，但是其自2016年8月9日出院后，因病一直在家休养直至去世，兴化城南医院未能举证证明付松宏系其他原因导致死亡，故应对在此期间产生的损失承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，对损失认定如下：1.医疗费，核减已经城乡居民医疗保险报销部分，应为38731.45元；2.住院伙食补助费18元/天×75天＝1350元；3.营养费20元/天×213天＝4260元；4.护理费80元/天×213天＝17040元；5.误工费100元/天×213天＝21300元；6.丧葬费，付钢、吴爱明主张33098元，予以认定；7.死亡赔偿金，付钢、吴爱明主张城镇户口标准，但未能提供任何证据予以证明，故应按其户籍标准认定为17606元/年×20年＝352120元；7.精神损害抚慰金，酌定为35000元；8.处理事故交通费、住宿费酌定为3000元。综上，付钢、吴爱明的各项损失合计为505899.45元。
对医疗损害的责任程度判定，既要考虑医疗过错行为及其他因素各自所占权重，也要考虑治疗时患者恶性肿瘤所处不同临床阶段的诊断率、治愈率、病死率等流行病学特点。本案中，付松宏首次入院时结肠肿瘤已处于中晚期，兴化城南医院延迟诊断对其预后不起决定性作用，但是医疗过错行为可能会缩短患者生存时间和降低生活质量，对其不良预后会有轻微影响。一审认定兴化城南医院应承担10%的赔偿责任，即为505899.45元×10%=50590元。扣减兴化城南医院已经垫付的医疗费1012.47元及借款10000元，其还应支付39577.53元。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决：一、兴化城南医院于判决生效后五日内赔偿付钢、吴爱明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计39577.53元。二、驳回付钢、吴爱明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，鉴定费2200元，由付钢、吴爱明负担8496元，兴化城南医院负担1140元。此款付钢、吴爱明已垫付，兴化城南医院在履行上述判决主文给付义务时一并向付钢、吴爱明返还。
二审中，上诉人付钢、吴爱明提供：1、付松宏居住的土地证、房产证各一份，证明付松宏居住于大垛镇安民村。2、兴化市大垛镇安民村村民委员会、兴化市公安局大垛派出所共同出具的证明一份，证明土地证及房产证的名字虽是付红喜，但付红喜与付松宏是同一人。3、大垛镇村镇建设服务站出具的证明一份，证明安民村已纳入集镇范畴。4、大垛镇镇区总体规划文本、大垛镇镇区总体规划用地规划图及兴化市人民政府兴政发［2001］245号文复印件，证明付松宏居住的安民村属于集镇区域内。被上诉人兴化城南医院认为：1、对土地证及房产证真实性无异议，但该证据仅能证明付红喜在大垛镇安民村有房屋，不能证明付红喜系城镇居民。2、对派出所及村委会共同出具的证明真实性无法确认，派出所仅盖章无人员签名，不符合证据要求。付松宏与付红喜是否同一人不应仅提供该证明，应提供付红喜、付松宏户口登记材料。3、村镇建设服务站的证明不能认定安民村属于集镇区域，该村是否属于集镇应提供城区行政区划相关文件。4、大垛镇镇区总体规划仅是规划用地范围，付松宏生前所在的安民村土地并没有被国家征用，土地性质及付松宏的身份性质均未发生变化。上述证据均不能达到上诉人的证明目的，付松宏生前主要收入来源于土地，一审认定其为农村居民正确。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、一审确定的赔偿比例是否恰当；2、付松宏的死亡赔偿金计算标准？
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。实践中，判断医疗机构是否存在医疗过错以及是否与患者的损害后果之间存在因果关系，因涉及医疗专业性知识问题，一般均应通过医疗损害鉴定程序予以确定。关于兴化城南医院对付松宏的医疗行为是否存在过错以及过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、原因力大小，原审依法委托泰州市医学会对此作出鉴定，泰州市医学会经鉴定认为，兴化城南医院存在医疗过错行为，医疗过错行为可能会缩短患者生存时间和降低生活质量，但患者付松宏首次入院时结肠肿瘤已处于中晚期，兴化城南医院延迟诊断对患者的预后不起决定性作用，鉴定意见认为兴化城南医院在患者付松宏诊疗过程中存在过错，与患者结肠癌的不良预后存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素。上述鉴定意见程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，依法应作为本案认定医疗损害责任的依据。原审依据泰州市医学会鉴定意见结合本案案情，酌情确定由兴化城南医院承担10%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张被上诉人承担40%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中付松宏系农村居民，其居住地即便位于集镇行政区划范围内，但其经常居住地并非判断是否适用城镇居民标准的唯一依据，本案中付松宏尚有土地，其并未提供证据证明其主要收入来源已不依赖于农业收入，故对其主张的按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7436元，由上诉人付钢、吴爱明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 非