辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11117号
上诉人（原审原告）：张秋菊，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：高世光，男，1979年11月22日出生，汉族，大石桥市水源镇大沟村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区铁东旧物购销站，住所地沈阳市大东区地坛街**号。
经营者：佟戴勋,男，1957年3月28日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王铁荣,女,1959年1月20日出生,汉族,无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：沈阳汉维斯化工产品有限公司，住所地沈阳市大东区善邻路36号。
法定代表人：张秋惠。
委托诉讼代理人：张维汉，男，1950年11月15日出生，汉族，该公司总经理，住辽宁省大石桥市。
上诉人张秋菊因与被上诉人沈阳市大东区铁东旧物购销站、王铁荣、沈阳汉维斯化工产品有限公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张秋菊上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院在上诉人有证据证明涉案的土地及房屋为上诉人有偿购买情况下，并且也不知晓其他被上诉人关于处理房屋及土地有租赁行为的情况下仍推断沈阳汉维斯化工产品有限公司与沈阳市大东区铁东旧物购销站之间的租赁行为成立。按照沈阳市大东区铁东旧物购销站提供的租赁合同上所约定的租赁期限应认定为约定不明确，当事人可以随时解除合同。租赁协议约定理解为2013年2月1日为租赁起始时间，拆迁为租赁终止时间，而拆迁是一种事实状态，拆迁何时发生、是否能发生都是合同当事人不能确定的。拆迁是民事法律行为的条件，而不是协议终止期限，双方约定的租赁期限仅明确租赁起始日，未明确租赁终止日，应视为租期约定不明，按照合同法第61条规定，如果当事人不能就租赁期限达成一致，亦无法按照合同有关条款或者交易习惯确定租赁期限，该租赁视为不定期租赁，合同双方可随时解除合同。
沈阳市大东区铁东旧物购销站、王铁荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人称不限期，约定不明确，是不正确的，根据法律规定，合同期限约定超过20年的，应以20年为准。王铁荣及沈阳市大东区铁东旧物购销站与上诉人签订的协议有沈阳汉维斯化工产品有限公司的张维汉签字并盖单位公章，当时协议签订的时候上诉人是该公司法定代表人，当时张维汉是该公司监事，沈阳市大东区铁东旧物购销站与王铁荣于2000年就在该地进行使用，2013年签订协议后一直履行协议按时交纳租金，请求驳回上诉人诉请。
沈阳汉维斯化工产品有限公司辩称，张秋菊原系沈阳汉维斯化工产品有限公司的法定代表人，但她在公司无任何职务及岗位，也不在公司上班或者工作，只是用公司代交城市职工养老保险和医疗保险，因为她是农业户口，在大石桥家里无法交保险。购买及竞买大东区外部设备公司的破产后的拍卖资产是张秋菊拿的钱。张秋菊不知道张维汉用沈阳汉维斯化工产品有限公司与沈阳市大东区铁东旧物购销站签订的租赁合同，也没有得到过这笔钱。张秋菊直到一审开庭才知道。张维汉可尽力赔偿损失。
张秋菊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳市大东区铁东旧物购销站、王铁荣腾退所占用的沈阳市大东区地坛街25号院中的房屋及土地；2.本案诉讼费用由沈阳市大东区铁东旧物购销站、王铁荣承担。
一审法院认定事实：沈阳市大东区铁东旧物购销站系个体工商户，经营者为佟戴勋，王铁荣与佟戴勋为夫妻关系。本案涉案房屋及土地坐落于沈阳市大东区地坛街25号院内，原土地所有权人为案外人沈阳长白计算机外部设备公司，房屋为无产籍房屋。沈阳市大东区铁东旧物购销站于2000年起向沈阳长白计算机外部设备公司租用涉案房屋及土地，用于经营废品收购站。案外人沈阳长白计算机外部设备公司破产清算过程中，张秋菊于2009年11月23日通过竞拍购得涉案的房屋及土地。
张维汉系张秋菊的父亲。2013年时，张秋菊任沈阳汉维斯化工产品有限公司的法定代表人，2016年12月13日起不再担任法定代表人职务，张秋菊任沈阳汉维斯化工产品有限公司的执行董事，张维汉任该公司的监事。2013年2月1日，沈阳市大东区铁东旧物购销站与沈阳汉维斯化工产品有限公司签订了房屋租赁合同（张维汉在该合同上签字），双方约定沈阳汉维斯化工产品有限公司将涉案房屋及土地出租给沈阳市大东区铁东旧物购销站，半年租金1万元，租赁期从2013年2月1日至无限期，如遇政府政策性拆迁，沈阳市大东区铁东旧物购销站必须按照政府政策执行。签订上述合同后，沈阳市大东区铁东旧物购销站继续使用涉案房屋及土地经营废品收购站至今，沈阳市大东区铁东旧物购销站按时交纳租金，租金由张维汉负责收取。
一审法院认为，2013年2月1日，沈阳汉维斯化工产品有限公司与沈阳市大东区铁东旧物购销站签订房屋租赁合同时，张秋菊的父亲在该合同上签字，张秋菊时任沈阳汉维斯化工产品有限公司的法定代表人，张维汉任该公司监事，在签订合同后，沈阳市大东区铁东旧物购销站如约交纳房租并使用涉案房屋及土地至今，张秋菊对此未提出异议，故应认定为张秋菊认可沈阳汉维斯化工产品有限公司与沈阳市大东区铁东旧物购销站签订的房屋租赁合同。
沈阳市大东区铁东旧物购销站与沈阳汉维斯化工产品有限公司签订的房屋租赁合同中约定租赁期限从2013年2月1日起至无限期，如遇政府政策性拆迁，沈阳市大东区铁东旧物购销站必须按政府政策执行，可以认定双方约定的租赁期限是从2013年2月1日起至政府拆迁时止，目前，涉案房屋及土地未涉及拆迁，且租赁年限未超过20年，故现张秋菊要求沈阳市大东区铁东旧物购销站、王铁荣腾退涉案房屋及土地的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张秋菊的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告张秋菊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张秋菊于2009年通过竞拍取得涉案房屋及土地。沈阳市大东区铁东旧物购销站于2013年2月1日签订房屋租赁合同的出租主体虽为沈阳汉维斯化工产品有限公司，但张秋菊当时系沈阳汉维斯化工产品有限公司的法定代表人，且该租赁合同有张秋菊父亲亦是沈阳汉维斯化工产品有限公司监事的张维汉签字，且沈阳市大东区铁东旧物购销站一直承租使用涉案房屋及土地，并由张维汉收取租金，故一审法院认定张秋菊应当知晓沈阳汉维斯化工产品有限公司与沈阳市大东区铁东旧物购销站之间的租赁合同并无不当。张秋菊上诉提出其对沈阳市大东区铁东旧物购销站承租事实不知情的主张，不符合常理，本院对此不予采信。
关于张秋菊上诉提出沈阳市大东区铁东旧物购销站提供的租赁合同约定的租赁期限不明确及租赁期限应认定为不定期租赁，可随时解除的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”本案中，2013年2月1日的租赁合同约定租赁期从2013年2月1日至无限期，依照上述法律规定，应认定租赁合同的租赁期限为20年。另据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，租赁合同中约定“如遇政府政策性拆迁，沈阳市大东区铁东旧物购销站必须按照政府政策执行”，应为附解除条件的合同，现合同约定的解除条件未成就，故张秋菊主张解除合同的主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月十五日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。