贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初54号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：卢薇，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201200111492384，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201010631798，特别授权代理。
被告：谢松，男，1964年4月22日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：杨琳，女，1970年7月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：贵州金汇融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号，统一社会信用代码91520000573334315L。
法定代表人：张桢，总经理。
委托诉讼代理人：杨海刚，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201510553684，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201511541154，特别授权代理。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）与被告谢松、杨琳、贵州金汇融资担保有限公司（以下简称金汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽包商银行的委托诉讼代理人杨浩、被告金汇公司的委托诉讼代理人杨海刚到庭参加诉讼，被告谢松、杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢松、杨琳向原告偿还贷款本金2099529.34元；2、判令被告谢松、杨琳按个人借款合同约定逾期罚息利率向原告支付逾期罚息直至贷款本金、利息清偿之日止（暂计算至2017年1月3日为196309.92元）；3.判令被告金汇公司对被告谢松、杨琳的债务承担保证责任；4.判令各被告向原告支付律师费69758元；5、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告谢松、杨琳签订《个人借款合同》，约定原告贷给被告谢松、杨琳210万元，借款期限为6个月，同时还对相关贷款利息、罚息、违约金及实现债权产生费用承担方式等进行了约定。同日，原告与被告金汇公司签订的《保证合同》，约定由被告金汇公司为原告与被告谢松、杨琳签订的《个人借款合同》项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权费用等提供保证担保。2015年12月30日，原告按约定向被告谢松、杨琳发放了贷款本金210万元。《个人借款合同》约定的借款期限到期后，被告谢松、杨琳尚有本金2099529.34元未偿还，并产生逾期罚息196309.92元。原告为此多次联系三被告，要求立即偿还债务，但三被告均拒之不理。综上所述，三被告的行为已经严重违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告谢松、杨琳未答辩。
被告金汇公司辩称，被告与原告于2015年12月30日签订了编号为2015191211GR09BZ00276号《保证合同》，约定被告为谢松、杨琳与原告签署的编号为2015191211GR09ZJ00276号《个人借款合同》项下的购买房屋借款210万元提供担保，但原告并没有支付该借款，保证合同不生效，故被告金汇公司不应当承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的包商银行信贷出账通知、信贷业务专用借款凭证第四联、委托支付申请及委托书、贷款受托支付凭证、被告谢松的银行流水清单，证明原告已按照合同约定将贷款发放至被告谢松账户，经谢松申请转账支付到张文祥的账户。被告金汇公司对委托支付申请及委托书、贷款受托支付凭证，因被告谢松未到庭质证对真实性不予认可，并认为本案借款实际用于归还张文祥在原告处的贷款210万元，原告与被告谢松恶意串通擅自改变借款用途，损害了担保人的利益，被告不应当承担保证责任，同时提交了张文祥与原告签订的编号为2014191211GR09ZJ00322号个人借款合同予以佐证。被告谢松未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃抗辩权利，在被告金汇公司未能举证证明该证据系伪造的情况下，不能否定该证据的真实性，本院对原告所提交的该组证据的真实性予以确认，虽张文祥与原告的借款真实存在，且被告谢松的贷款确已到达张文祥的账户，但被告金汇公司未能就其不承担保证责任的情形进行举证证明，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告的证明目的本院予以采信。2.原告提交的保证合同、同意放款、提款通知书、无限连带责任担保承诺书、担保函，证明被告金汇公司为原告与被告谢松、杨琳的借款合同项下的债权承担无限连带担保责任，同时对担保范围及争议管辖法院进行了约定，在经金汇公司审核同意原告向谢松放款210万元并同意谢松提款。被告金汇公司对该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认；被告认为虽同意原告放款但该款并未发放，根据原告提交的证据可以认定，原告已将贷款210万元发放至被告谢松账户并经谢松授权将该款转至张文祥的账户，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告的证明目的本院予以采纳。3.原告提交的被告谢松与张文祥签订的房屋买卖合同，证明被告谢松所贷款的210万元是用于购买张文祥的房屋。被告金汇公司对该证据的三性不予认可，即便该房屋买卖合同是真实的，原告也需查实该房产是否为张文祥的房产及是否办理了变更登记。提供真实的贷款资料应系借款人的义务，贷款资料不真实应由借款人承担相关的违约责任，被告不能以贷款资料是否真实来否认原告已按合同约定向贷款人发放贷款的事实，故对被告的意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告谢松与原告息烽包商银行签订编号为2015191211GR09ZJ00276的《个人借款合同》，合同约定被告谢松向原告申请210万元借款用于购买房屋，借款期限为6个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准，贷款年利率12%，合同期内贷款利率不变。同时约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告谢松向原告出具了受托支付申请及委托书，申请提款及委托原告依据借款合同约定及委托书将借款从被告谢松账户支付至收款人张文祥账户。被告杨琳与被告谢松系夫妻关系，被告杨琳以共同借款人的身份在被告谢松与原告签订的《借款合同》上签字并作出声明自愿作为该借款合同的共同借款人，并与被告谢松共同向原告出具的《借款人特别承诺书》。2015年12月30日，被告金汇公司与原告签订编号为2015191211GR09BZ00276的《保证合同》，并向原告出具《无限连带责任保证担保承诺书》、《担保函》，约定由被告金汇公司为被告谢松的上述借款提供连带责任保证，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同约定为准，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他实现债权及抵押权所发生的合理费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同时，被告金汇公司向原告出具同意放款通知书、同意提款通知书，通知书载明，经被告金汇公司审核，被告谢松在原告处的担保贷款210万元，符合放款、提款条件，望原告见通知书后办理放款、提款手续。上述合同签订后，原告便按约于2015年12月30日向被告谢松发放了上述借款，并出具信贷业务出账通知书，被告谢松向原告签署了微贷业务专用借款凭证，该凭证载明借款期限至2016年6月29日，同日，原告根据被告谢松的委托将谢松账户上的210万元借款转至张文祥的账户。因借款到期后，被告谢松仅向原告支付了借期内的利息及本金470.66元，尚有本金2099529.34元，并产生了逾期罚息。原告现诉至法院请求判令支持其诉讼请求，并为此次诉讼委托代理人支付代理费69758元。
本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。被告谢松因购买房屋需要向原告借款210万元，与原告签订了《个人借款合同》，约定了还款方式、还款时间、利率、实现债权产生费用的承担，现借款期限届满，被告谢松未按照约定偿还借款本金，应当承担偿还借款本金及支付逾期罚息的责任，故对原告要求被告谢松偿还借款本金2099529.34元并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费69758元，由于该费用系因被告违约原告为实现债权实际产生的费用，且双方对此也有合同约定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告杨琳与被告谢松系夫妻关系，被告杨琳以共同借款人的身份在被告谢松与原告签订的《个人借款合同》上签字并作出声明自愿作为该借款合同的共同借款人，故应承担共同还款责任。被告金汇公司与原告签订了《保证合同》并向原告出具了《担保函》及《无限连带责任保证担保承诺书》，约定由被告金汇公司对被告谢松的上述借款提供连带责任保证，并对保证期间及保证范围进行了约定，现应按照合同约定对被告谢松的上述债务承担连带清偿责任。被告金汇公司在庭审中提出的辩解意见不成立，本院不予支持。
综上所述，被告谢松、杨琳应向原告偿还借款本金2099529.34元并支付自2016年6月30日起至本判决确定的义务履行期届满之日止的逾期罚息按照合同约定的逾期贷款利率计算，同时向原告支付律师费69758元；被告金汇公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谢松、杨琳进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告谢松、杨琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金2099529.34元，并支付逾期罚息（自2016年6月30日起至本判决确定的义务履行完毕之日的罚息以本金2099529.34元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、由被告谢松、杨琳于本判决生效之日起十五日内支付原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司律师费69758元；
三、被告贵州金汇融资担保有限公司对被告谢松、杨琳的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谢松、杨琳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25724元，减半收取计12862元，由被告谢松、杨琳、贵州金汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 王超男