广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1703号
上诉人（原审被告）：鞠兴润，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省会江县。
委托代理人：潘珍，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原审被告：张宇，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人鞠兴润因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告张宇借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月30日，被上诉人名称由广东发展银行股份有限公司广州分行经批准变更登记为现名称。
2011年11月22日，被上诉人（甲方、贷款人，下同）与上诉人（乙方、借款人，下同）签订编号为12200411127的《个人信用贷款合同》，约定借款金额300000元，借款期限为3年，从借款发放之日起算，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；借款利率执行浮动利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权根据调整后的相应档次基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，并以此确定新的还款额，甲方执行本款规定不视为对本合同的修改或变更，浮动方式为中国人民银行调整基准利率以后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30％；本合同项下的借款具体用于生产经营；乙方选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，乙方应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息，还款期共36期，还款日为每月的20日；账户管理费按照贷款初始金额×0.95%，按期与贷款本息一并收取；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。
2011年11月22日，被上诉人向上诉人发放贷款300000元，借款期限为3年，2011年11月22日至2014年11月22日，借款用途为生产经营。上述借款在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间所借，且原审被告在《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》上的“申请人配偶签名”处签名。
2014年4月28日，被上诉人与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定被上诉人聘请广东广悦鸿鼎律师事务所作为借款合同案件代理人，被上诉人按起诉标的金额的3％向广东广悦鸿鼎律师事务所支付代理费等。
上诉人借款后未能按期偿还借款本息，从2013年2月20日起开始拖欠供款，截至2014年5月29日，尚欠借款本金190793.3元、利息11082.67元、罚息7397.32元、复利993.32元、账户管理费33900元未清偿。被上诉人向上诉人催款未果，遂委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼，并提交律师费发票，证明支出律师代理费6042元。
另查明：上诉人与原审被告于2014年5月13日登记离婚。
被上诉人原审诉讼请求为：1.解除被上诉人与上诉人于2011年11月22日签订的编号为122004111271号的《个人信用贷款合同》；2.上诉人、原审被告立即向被上诉人偿还贷款本金190793.3元及从2013年1月21日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年5月29日利息11082.67元、罚息7397.32元、复利993.32元）；3.上诉人、原审被告立即向被上诉人偿还从2012年5月起至合同解除之日止的账户管理费（暂计至2014年5月29日账户管理费合计33900元）；4.上诉人、原审被告承担被上诉人支付的本案律师费6042元；5.上诉人、原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，被上诉人与上诉人签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。上诉人、原审被告为夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，且原审被告在《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》上的“申请人配偶签名”处签名，虽然上诉人否认上述签名，但未能提供相反证据予以证实，据此法院认定涉案债务属夫妻共同债务。
上诉人借款后未能依约按期偿还借款本息，被上诉人依约有权解除借款合同，有权要求上诉人偿还全部借款本金并计付逾期利息。故被上诉人请求解除其与上诉人签订的编号12200411127的《个人信用贷款合同》有理，法院依法予以支持。同理，截至2014年5月29日，上诉人、原审被告应当清偿被上诉人借款本金190793.3元、利息11082.67元、罚息7397.32元、复利993.32元。因此，被上诉人要求解除合同，要求上诉人、原审被告予以清偿上述债务，以及支付自2014年5月30日始的罚息及正常期间利息的复利有理，法院予以支持；对于罚息不应再计收复利。法院予以支持。合同解除后，即视借款全部到期，上诉人、原审被告逾期归还全部借款应计付被上诉人罚息。被上诉人在借款全部到期后仍要求上诉人支付利息，缺乏依据，法院不予支持并依法予以驳回。合同约定实现债权而产生的律师费用由上诉人承担，由于被上诉人实际支出律师费6042元，故被上诉人诉请上诉人、原审被告承担律师费6042元，法院予以支持。
关于账户管理费的问题。虽然被上诉人、上诉人签订的借款合同约定了该费用的计收，但是根据银监会的相关规定，被上诉人诉请的账户管理费不符合法律、法规的相关规定，法院对此不予支持，但对于上诉人已经支付的账户管理费，由于上诉人未提出此方面的抗辩，法院对此不予调处。
原审被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法对本案作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除被上诉人与上诉人于2011年11月22日签订的编号为12200411127的《个人信用贷款合同》；二、上诉人、原审被告于判决发生法律效力之日起十日内清偿被上诉人借款本金190793.3元、利息11082.67元、罚息7397.32元、复利993.32元（从2014年5月30日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计付罚息及正常期间利息的复利至判决确定的清偿之日止）；三、上诉人、原审被告于判决发生法律效力之日起十日内偿付被上诉人律师费6042元；四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、保全费1560元、公告费500元，均由上诉人、原审被告负担。
上诉人鞠兴润不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案《个人信用贷款合同》是上诉人与被上诉人所签，原审被告对此毫不知情，且该款没有用于家庭生活，与原审被告无关。上诉人于2011年11月22日与被上诉人签订了一份《个人信用贷款合同》。首先，该合同没有原审被告签名。被上诉人提交的《广发银行个人信用贷款暨面谈记录表》，称上诉人申请贷款之前，曾和原审被告一起在面谈记录表上签过字。事实情况是：当时申请贷款时是在广州，而原审被告一直在四川上班，根本就没有来过广州，也不知道上诉人向银行贷款的事实，更不可能在面谈记录表上签字。而且，根据上诉人提交的离婚协议书，原审被告的笔迹与面谈记录表上的笔迹明显不同。其次，该贷款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应当由原审被告来承担偿还义务。在上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款合同》第十九条借款用途中约定，本合同项下的借款具体用于生产经营。由此可见，上诉人的贷款目的在于生产经营，而没有用于家庭生活。因此，该贷款不属于夫妻共同债务，原审被告没有偿还义务。再次，上诉人和原审被告已于2013年5月份签署了离婚协议，并于2014年5月份去民政局办理了离婚登记。从离婚协议书中可以看出，两人均系再婚，缺乏感情基础。双方结婚初期，是由于工作原因导致两地分居。后期是由于长期分居导致感情彻底破裂，进而离婚。且在离婚协议书的财产分割部分，根本没有提到上诉人在向被上诉人贷的该笔款项，进一步说明原审被告对此不知情。二、被上诉人向上诉人收取罚息、复利没有法律依据。被上诉人除了向上诉人主张本金和利息之外，还主张罚息和复利，这是没有事实依据和法律依据的。虽然被上诉人与上诉人签订的《个人信用贷款合同》中对罚息和复利有约定，但是，该合同是被上诉人提供的格式范本，关于利息和复利的约定也是合同签订之前就已经打印好的，被上诉人作为该合同主体中强势的一方，上诉人是没有与其进行协商的余地的。而且，被上诉人提供的借款借据中只有关于利率的约定，没有关于罚息和复利的约定。三、被上诉人要求上诉人承担律师费不合理。在司法实践中，根据惯例，谁委托律师谁承担律师费。而且，被上诉人起诉产生的律师费与上诉人的违约行为之间并无直接的因果关系。民事诉讼法规定，当事人可以自己的名义参加全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据自身的情况自主选择聘请律师而产生的。综上，上诉请求：1.变更原审判决第二项为：由上诉人清偿被上诉人借款本金190793.3元，利息11082.67元，不支付罚息和复利。2．撤销原审判决第三项。3．本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广发银行股份有限公司广州分行辩称：一、该款项发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，是原审被告与上诉人的共同债务。上诉人没有证据证明该款项没有用于夫妻共同生活。这笔债务是否为夫妻共同债务会影响原审被告的权利，但是原审被告并没有提出上诉，上诉人提出上诉不符合法律规定。二、罚息、复利是逾期利息，在合同法中有明确规定。被上诉人是金融机构，在收取罚息、复利上是严格依照中国人民银行贷款通则以及关于人民币利率管理相关规定来执行的。三、合同法规定，一方当事人违反合同约定，应该赔偿对方的损失。借款合同中对此也有相应的约定，并且该律师费已经实际发生。
原审被告张宇经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理，对原审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立、有效，均应依约履行。本案的争议焦点如下：
关于涉案债务是否为上诉人和原审被告的夫妻共同债务的问题。原审法院认定涉案债务为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，并判令原审被告与上诉人共同偿还，由于原审被告对此并未提起上诉，视为原审被告同意原审判决。现上诉人上诉请求认定涉案债务为其个人债务，本院对此不予处理。
关于上诉人应否向被上诉人支付罚息和复利的问题。《个人信用贷款合同》第十八条约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30％。”原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付自2014年5月30日始的罚息及正常期间利息的复利有理，且未违反相关法律规定，本院予以维持。
关于被上诉人支出的律师费应否由上诉人承担的问题。《个人信用贷款合同》第十三条约定：“本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。”被上诉人向原审法院提交相应发票证明其支出律师代理费6042元，根据上述合同约定，该律师费应由上诉人承担。上诉人对此上诉无理，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人鞠兴润的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人鞠兴润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晓婷
张傲情