广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终649号
上诉人（一审被告）：宜州市庆远镇龙江社区马山头村民小组，住所地宜州市庆远镇龙江社区马山头屯。
负责人：谢忠才，该村民小组长。
委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何枝珍
委托代理人：兰翔，宜州市法律援助中心律师。
上诉人宜州市庆远镇龙江社区马山头村民小组（以下简称马山头小组）因与被上诉人何枝珍农村土地承包经营合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第2099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员袁宇星担任法庭记录。上诉人马山头小组的委托代理人赵俊东，被上诉人何枝珍及其委托代理人兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：何枝珍与覃贵明为夫妻关系，覃清德为覃贵明之父亲，覃军为覃贵明与何枝珍之子，覃桂玉为覃清德之女。1984年12月1日，马山头小组口头决定将本集体的土地发包给集体农户，马山头小组为发包方，各农户为承包方，覃清德户承包耕地为9.87亩，其中水田4.67亩，地5.2亩。覃清德户人口为5人，分别为：覃清德（已故）、韦凤英、何枝珍、覃桂玉、覃军。1992年12月9日，覃军将户口迁入宜州市怀远镇中学。2000年12月30日，马山头小组将集体所有的土地进行第二次分包，并与各农户签订《土地承包合同书》，其中与覃清德户签订的《土地承包合同书》内容为：“1、发包方甲方为：庆远镇龙江村马山头经济合作社，乙方为庆远镇龙江村经济合作社社员覃清德；2、甲方将集体所属的水田5.71亩，旱地4.16亩发包给乙方经营。承包期限为三十年（自2000年1月1日起至2029年12月31日止）。”2001年3月18日，宜州市公安局怀远派出所向覃军出具一份《证明》，该《证明》的内容为：“兹有原怀远中学教师覃贵明之子覃军，男，1981年5月1日出生，于1992年5月用钱购买农转非户口，情况属实，特此证明。”2009年12月9日，覃军将户口迁回宜州市庆远镇龙江社区马山头组13号。2012年6月，因覃清德过世，覃清德户成员韦凤英、何枝珍、覃桂玉、覃军决定分为二户，并对原承包地进行分割承包，经协商何枝珍户承包的份额为：水田2.93亩，旱地2.98亩，其农户成员为何枝珍、覃军等。2012年6月18日，何枝珍与马山头小组时任小组长卢静在宜州市庆远镇农村经济经营管理站签订《宜州市农村集体土地承包合同书》，该合同书的内容为：“1、发包方甲方为：庆远镇龙江村马山头经济合作社，乙方为庆远镇龙江村经济合作社社员何枝珍；2、甲方将集体所属的水田2.93亩，旱地2.98亩发包给乙方经营。承包期限为三十年（自2000年1月1日起至2029年12月31日止）。”以上承包地未超出覃清德原承包地面积及四至范围。2012年6月19日，宜州市农村经济经营管理局给原告颁发《土地承包经营权证书》。2014年9月22日，马山头小组召开村民小组会议，会议决定2015年1月1日收回何枝珍承包地中的2亩。2015年10月21日，马山头小组再次召开村民小组会议，会议再次决定于2015年10月21日收回发包给何枝珍的承包地2亩。何枝珍遂向法院提起诉讼，请求：1、马山头小组继续履行合同；2、有马山头小组承担本案诉讼费用。一审法院审理认为：一、关于合同效力问题。首先，马山头小组于1984年与覃清德家庭户口头签订农业承包合同，将集体所有的土地发包给覃清德家庭户，该合同为双方真实意思表示，未违反法律强制规定及损害国家集体利益，真实有效，双方应该按照该合同履行自己的义务。其次，2000年12月，马山头小组将集体土地第二次分包给覃清德家庭户，分包土地的面积和四至与第一次相同，并签订有书面的承包合同。虽然马山头小组抗辩说覃清德家庭户成员覃军伪造派出所《证明》，致使马山头小组未能按照河地发（2000）23号文件调整收回覃清德家庭户的部分承包地，该合同无效，但马山头小组与覃清德第二次承包合同签订的时间为2000年12月30日，而怀远派出所给覃军出具《证明》的时间为2001年3月18日，签订合同时间在前，《证明》时间在后，在签订合同时覃清德家庭户不可能用《证明》欺骗马山头小组，故其所持理由不成立。再次，2012年6月18日，何枝珍家庭户分家，对家庭户原承包地在家庭户范围内进行分割承包，之后何枝珍户与马山头小组重新签订承包合同，承包的面积、四至及承包期限均在原合同约定之内，该分割不损害本集体其他成员的利益，该合同为原承包合同的继承，不属于本集体重大事项，故时任小组长卢静签字认可以上合同，以上合同合法有效，双方应当遵守。
二、关于被告2014年9月22日召开会议作出收回何枝珍户约2亩承包地的决议效力问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”马山头小组与何枝珍签订的承包合同期限至2029年12月31日，现仍在承包期限内，马山头小组仍需履行自己发包的义务。而且在农村土地承包合同纠纷中，发包方为本集体组织，承包方为集体组织中的农户，承包方以户为合同相对人对集体承担合同义务，同时承包户的权利不应因家庭成员的增加或变更受损。在我国两次农村土地分包过程中一直实施“增人不增地，减人不减地”、“土地承包政策三十年不变”的政策就是以上原则的体现。其次，《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”农村承包户与集体经济组织为平等的民事主体，双方在农业承包合同的基础上平等的享有合同及法律规定的各项权利及承担各项义务。双方发生纠纷可通过协商一致解决，如协商不成应适用合同法以及农村土地承包法相关规定，其他管理性的行政行为不应成为判定合同是否有效的依据，发包方也不能以此为由单方面收回承包地。再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，双方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”双方合同履行期限至2029年12月31日，现马山头小组两次会议决定收回何枝珍之承包地，在合同到期之前明确拒绝履行双方约定的义务，已经构成违约，何枝珍可请求马山头小组承担违约责任，即要求马山头小组继续履行2012年6月18日双方签订的《宜州市农村集体土地承包合同书》，其诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决：马山头小组继续履行2012年6月18日与何枝珍签订的《宜州市农村集体土地承包合同书》。案件受理费100元由宜州市庆远镇龙江社区马山头村民小组负担。上诉人马山头小组不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回何枝珍的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由何枝珍承担。主要理由：一、何枝珍的家庭成员覃军已于1992年12月9日指标性将户口“农转非”迁至怀远镇中学跟随其父亲覃贵明落户。按照当时政策规定户口指标性“农转非”转出需将承包地交回集体方可办理，覃军户口迁出时已主动将其份额的承包地2亩交归集体管理，马山头小组将该承包地出租给他人耕种，该事实有《农业税入库登记》为证，一审庭审何枝珍亦认可。二、第二轮土地承包是在2000年至2001年之间实施，政府要求合同落款时间统一为2000年底，虽然马山头小组与何枝珍合同落款时间为2000年12月30日，但实际签订合同时间为2001年3月份，因此造成合同签订在前，《证明》在后的局面，一审判决以此否认何枝珍用假《证明》骗回承包地的依据是错误的。三、何枝珍用虚假证明骗取了2000年的《农村土地承包合同》，侵犯了集体的合法权益，为无效合同，2012年签订的《农村土地承包合同》是建立在2000年合同的基础上，亦为无效合同。四、第二轮土地承包合同是2000年签订的，《农村土地承包法》2003年才实施，不应适用，应适用马山头提供的当时河地发（2000）23号文，一审不认可文件的真实性是错误的。五、一审没有把何枝珍户的覃军作为原告，遗漏当事人，程序违法。
被上诉人何枝珍答辩称：马山头小组的上诉理由没有事实和法律依据。
上诉人马山头小组在二审提供证据：2014年9月22日马山头小组村民会议决议复印件一份，用于马山头小组收回覃军的土地是经过三分之二群众讨论决定的。
被上诉人何枝珍对马山头小组二审提供证据的质证意见为：该份证据是真实的，但做出该决议没有事实和法律依据。
本院认为马山头小组提供的证据何枝珍对其真实性没有异议，可以作为本案定案依据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、马山头小组决议收回何枝珍户覃军份额承包地是否有法律效力。2、一审是否遗漏当事人。
本院认为：关于马山头小组决议收回何枝珍户覃军份额承包地是否有法律效力的问题。首先，根据《广西壮族自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于认真贯彻落实﹤中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知﹥的通知》（桂政发（1997）53号）中的“各地应遵照中发（1993）11号和中办发（1997）16号文件的规定，由集体经济组织在总结经验、完善承包办法的基础上与农户签订延长土地承包期合同，到期一批，签订一批，一定三十年不变，在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的办法。”规定，覃军系1981年5月1日生，第一轮土地承包时，马山头小组在1984年12月1日马山头小组口头将集体土地发包给覃清德户时有覃军的份额，根据上述承包期内“增人不增地，减人不减地”的办法，覃军于1992年12月9日将户口迁出后，覃清德户的承包地不能因此减少，即村集体不能因此收回覃清德户覃军份额的承包地。马山头小组认为覃军户口迁出后应将其份额的承包地交回集体管理没有法律依据。其次，马山头小组认为其与覃清德户在2000年12月30日签订合同因覃清德户提供虚假证明而无效的理由不成立，因为：第一、《证明》系宜州市公安局怀远派出所出具并盖有公章，不是虚假的证明。第二、马山头小组没有提供证据证明系政府统一要求把合同签订时间落款为2000年12月30日，因此，以落款时间在后的《证明》作为欺诈落款时间在前的《土地承包合同书》的理由不成立。再次，覃军户口于2009年12月9日已经迁回马山头小组，成为马山头小组集体的一员，2012年6月18日马山头村民小组与何枝珍户签订的《宜州市农村集体土地承包合同书》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。最后，2012年6月18日马山头小组与何枝珍户签订的土地承包合同期限到2029年12月31日，马山头小组于2014年9月22日及2015年10月21日召开的村民小组会议关于收回何枝珍户覃军份额亩承包地决议因违法《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。“的规定而无效。综上，何枝珍户与马山头小组签订的《宜州市农村集体土地承包合同书》有效，马山头小组收回何枝珍户覃军份额承包地的决议无效，马山头小组应继续履行该合同。关于一审是否遗漏当事人的问题。我国农村土地承包实行家庭联产承包制，马山头村民小组也是与何枝珍户签订土地承包合同，何枝珍作为承包户的户主起诉符合条件，且也是为了维护覃军的土地承包的权益，覃军并非本案必要共同诉讼人，因此，马山头小组认为一审遗漏当事人的理由不成立。
综上所述，上诉人马山头小组的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人宜州市庆远镇龙江社区马山头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁宇星