江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2473号
上诉人（原审被告）：刘金生，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审被告）：欧阳旭善，男，1971年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪克亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：南昌市八一大道135号，组织机构代码：15836119-9。
法定代表人：章生财。
上诉人刘金生、欧阳旭善因与被上诉人汪克亮、江西省汉威建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘金生、欧阳旭善上诉请求：1、请求撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初119号民事判决；2、请求改判由江西省汉威建设工程集团有限公司赔偿汪克亮23414.8元；3、本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。无论是承包还是提供劳务，两上诉人与汪克亮都是同样性质的，因为原材料和劳动条件均是由汉威公司提供，我们听从公司的指定和安排，而不是两上诉人请汪克亮做事，发放汪克亮的工资。所以，一审法院认定汪克亮向两上诉人提供劳务错误。汪克亮是向汉威公司提供劳务，应当由汉威公司对汪克亮承担全部的赔偿责任，而我方无需向汪克亮承担责任。二、一审法院未对两上诉人与汉威公司之间的连带责任进行责任比例划分，势必造成诉累和执行上的麻烦。一审法院认定汪克亮应获赔偿总额为50714.8元，如果按照两上诉人与汉威公司各自承担一半的比例，各方应赔偿的金额为25357.4元，而我方已经实际垫付了27300元，剩余的23414.8元应当由汉威公司承担。
被上诉人汪克亮、江西省汉威建设工程集团有限公司均未进行答辩。
汪克亮向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告各项损害赔偿费用合计68236.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告刘金生、欧阳旭善合伙承包了由被告江西汉威建设公司承建的南昌经济技术开发区乐活公元城项目第6、8、9、10栋的水电工程，被告刘金生、欧阳旭善又将该项目的第8、10栋的排水管安装、竖井桥架、地下室桥架安装工程以包工不包料的形式给了原告承建。2015年7月30日下午3时许，原告在安装第8栋地下室的排水管时，因脚手架翻倒，原告不慎摔跌受伤。原告当即被送往江西中寰医院治疗，住院25天后于2015年8月24日出院，花费医疗费用24548.92元（其中参合农民住院费用补偿9287.06元），在出院记录的医嘱中载明：1、继续卧床休息1月，每三月复查一次X线片，6-12个月后取内固定物。2、伤口隔日换药，至伤口愈合。3、不适随诊。嗣后，原告自行委托到江西正一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汪克亮损伤构成八级伤残。2、被鉴定人汪克亮后续治疗费评定为八千元。被告刘金生对该鉴定不服，申请重新进行鉴定，2016年6月3日，江西中正司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费重新进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪克亮L1椎体压缩性骨折为十（拾）级伤残；左足弓结构破坏为十（拾）级伤残；后续治疗为6000（陆仟）元整。被告刘金生、欧阳旭善预付给了原告27300元。因原告与各被告就赔偿事宜协商不成，为维护自己的合法权益，故诉至原审法院，请求判如所请。
另查明，原告为农业户口。原告儿子汪明伟于1999年10月7日出生。
一审法院认为，本案争议的焦点是：其一，原告与被告刘金生、欧阳旭善之间是否是劳务关系，原告是否存在过错，原、被告之间的责任比例。本案中，被告刘金生、欧阳旭善合伙承包了南昌经济技术开发区乐活公元城项目第6、8、9、10栋的水电工程，原告以自身的技能为被告刘金生、欧阳旭善承包的工程安装排水管等，被告刘金生、欧阳旭善指定原告的工作场所，为原告提供相应的原材料及劳动条件，并按面积计算报酬，原告所提供的劳务是被告刘金生、欧阳旭善生产经营活动的一部分，足以认为原告与被告刘金生、欧阳旭善之间是劳务关系。本案中，原告在提供劳务过程中对自身的人身安全负有注意义务，原告在使用脚手架高空作业时，未采取任何安全防护措施，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，为此原审法院酌定被告刘金生、欧阳旭善承担80%的责任，原告自行承担20%责任；第二，被告江西汉威建设公司在本案中是否应该承担责任。因被告江西汉威建设公司将水电工程发包给没有资质和安全生产条件的被告刘金生、欧阳旭善，被告江西汉威建设公司应当与被告刘金生、欧阳旭善承担连带赔偿责任。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费用的认定。原告实际已发生的医疗费用24548.92元，扣除参合农民住院费用补偿的9287.06元，为15261.86元，予以确认。2、关于后续治疗费的认定。参照江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，认定为6000元。3、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数25天，以100元/天标准计算，为2500元。4、关于营养费的认定。按照原告住院天数25天，以30元/天标准计算，为750元。5、关于护理费的认定。按照原告住院天数25天和医嘱继续卧床休息1月，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资27975元/年标准计算，为4273.96元。6、关于误工费的认定。按照原告住院天数25天和医嘱继续卧床休息1月，参照2015年城镇私营单位建筑业平均工资35466元/年标准计算，为5418.42元。7、关于残疾赔偿金的认定。参照江西中正司法鉴定中心中鉴定意见确定的原告2处十级伤残，按照2015年度江西省农村居民人均年纯收入11139元/年的标准计算20年,乘以伤残系数11%,为24505.8元，对于应纳入残疾赔偿金中计算的被扶养人生活费：原告儿子汪明伟：8486元/年×2年×11%÷2=933.46元，对于原告母亲的被扶养人生活费，因原告仅提供了村委会的1份证明，难以证实原告母亲没有劳动能力且没有收入来源，对于其被扶养人生活费，不予支持。综上，残疾赔偿金合计25439.26元。8、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为500元，合理合法，予以支持。综上，本案事故造成的各项损失合计60143.5元，被告刘金生、欧阳旭善应承担上述60143.5元的80%计48114.8元以及精神损害抚慰金2600元，为50714.8元。为免诉累，被告刘金生、欧阳旭善垫付的27300元应在本案中一并处理，综上，被告刘金生、欧阳旭善需再赔偿原告23414.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘金生、欧阳旭善于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪克亮23414.8元。二、被告江西省汉威建设工程集团有限公司与被告刘金生、欧阳旭善对于上述第一项中的判决款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告汪克亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元,司法鉴定费用3200元，合计5862元，由原告汪克亮负担2212元，被告刘金生、欧阳旭善负担3650元（上述款项中原告汪克亮已预付3962元，被告刘金生、欧阳旭善负担的不足部分1750元于给付判决款项时一并付清）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向一审法院提供的2015年10月9日承包结算清单上载明汪克亮为承包人，刘金生为发包人。两上诉人主张汪克亮是向汉威公司提供劳务，不能提供汪克亮与汉威公司之间存在劳务关系的证据，故对其该主张不予采纳。两上诉人提出汪克亮的工资不是由其发放，但其在一审中提供的2015年11月16日的收条内容为汪克亮收到刘金生乐活公园城工程款，两上诉人亦不能提供从汉威公司处领款明细来证实其代为发放汪克亮工资。因此，一审法院认定两上诉人与汪克亮之间存在劳务关系并无不当。
两上诉人对汪克亮应获赔的金额为50714.8元没有提出异议，被上诉人汉威公司在本案中亦未对一审判决提起上诉，故两上诉人与汉威公司应连带向汪克亮赔偿的金额为50714.8元。汪克亮已收到刘金生垫付的费用共计27300元，所以，汪克亮应获赔的金额扣除这27300元之后，计算为23414.8元。一审法院判决两上诉人赔偿汪克亮23414.8元并由汉威公司承担连带责任并无不当。为避免诉累，对于两上诉人与汉威公司应连带赔偿的50714.8元，本院一并予以划分内部责任。两上诉人作为汪克亮的雇主，应当对其雇员受害承担70%的主要责任；而汉威公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给没有相应资质或安全生产条件的上诉人，应对其选任不当承担30%的次要责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽在表述和责任认定上存在一定瑕疵，但裁判主文并无明显不当。因此，本院在对汉威公司应对汪克亮的获赔总额50714.8元承担连带赔偿责任予以确认并对上诉人与汉威公司之间的内部责任予以明确的基础上，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人刘金生、欧阳旭善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈思思