湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7342号
上诉人（原审被告）：上海彬泰特钢有限公司。
法定代表人：韩峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵合生，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：尹宪亭，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南旭升国际贸易有限公司。
法定代表人：李华山，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人上海彬泰特钢有限公司（以下简称彬泰特钢公司）因与被上诉人湖南旭升国际贸易有限公司（以下简称旭升贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彬泰特钢公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，认定被上诉人产品存在质量问题。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案的基本事实是，2015年9月28日检测报告显示，被上诉人交付的两批货物均未能达到双方合同约定的质量标准，均属不合格产品。同日，上诉人就质量问题电告被上诉人，被上诉人以检测结果系上诉人单方质检为由提出异议，并要求将抽检样品送至“天津华北地矿”第三方检测机构进行复检。上诉人及时将抽检样品送至“天津华北地矿”进行重新检测，不知何故被上诉人又单方面通知第三方检测机构终止复检。后上诉人又多次通知被上诉人派人协商处理，2015年10月9日，被上诉人指派其公司业务六部经理郑志文到沪，在郑志文对检测机构退回的检材样品进行确认后由双方代表进行了当面封存和签字认证。郑志文当场表示将尽快请示公司领导后再作答复，但之后一直未作答复。一审在已查明上述基本事实的前提下，却又以“……检测报告系其单方面检测不宜直接作为认定质量问题的依据”为由免除了被上诉人的合同违约责任，并据此作出判决，显属认定事实不清，适用法律不当。二、本案中，被上诉人因产品质量问题造成合同违约事实清楚，证据充分，应依法承担合同违约责任。
旭升贸易公司辩称，1、上诉人出具的自己公司单方制作的检测报告，不能说明检测取样的方法，也不能出具检测人员的资质证书，更无法证明其检验的货物来自被上诉人交付的货物。因此，被上诉人对该检测报告不予认可。2、郑志文是被上诉人的员工，其对样品辨认后发现该样品与被上诉人所发货物存在差异才签下含渣量争议大的意见并当场要求再次取样，上诉人认为郑志文确认该样品是被上诉人交付的货物没有证据支持。3、郑志文签字确认上诉人收到了退回的样品，但是并没有确认该样品系被上诉人所发货物。4、上诉人认为货物存在质量问题没有证据支持。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
旭升贸易公司向一审法院起诉请求：请求判令彬泰特钢公司支付货款468543.20元，并承担违约金43600元。
一审法院认定事实：2015年9月10日，旭升贸易公司与彬泰特钢公司订立《工矿产品购销合同》一份。合同约定，彬泰特钢公司向旭升贸易公司购买金属硅40吨，规格为553通氧，单价为10900元；其中铁元素的最高含量不得超过0.5%，铝元素的最高含量不得超过0.5%，钙元素的最高含量不得超过0.3%，硅元素的最低含量不得低于98.5%，规格为10-100毫米的晶体最少不得低于90%；重量允许有10%的误差，彬泰特钢公司有权在收到货物后10日内提出数量和质量的异议；在货物交付后，彬泰特钢公司即应支付80%的货款，之后在收到旭升贸易公司开具的17%增值税发票后，于7个工作日内支付剩余货款；如有违约，则需按全部货款的5%向对方支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。同年9月14日，旭升贸易公司与彬泰特钢公司又订立《工矿产品购销合同》一份。合同约定，彬泰特钢公司向旭升贸易公司购买金属硅40吨，规格为653，其中铁元素的最高含量不得超过0.6%。合同约定的其余内容与前份合同的内容一致。合同订立后，旭升贸易公司于同年9月21日和22日分两次共向彬泰特钢公司交付金属硅77.848吨。彬泰特钢公司支付了货款38万元。彬泰特钢公司主张，收到旭升贸易公司交付的货物后，随即取样进行了检测，发现不符合约定的质量标准。告知对方后，旭升贸易公司要求抽取样品送至第三方机构检测。送去检测后，旭升贸易公司又反悔，通知第三方机构终止检测。后经双方协商，旭升贸易公司派员工郑志文前来确认样品。郑志文来后，确认了样品与其交付的货物一致后，却不辞而别，致使检测至今无法进行，故无需支付剩余货款。其为此向一审法院提供该公司的合金原料检测报告两份、对郑志文的名片所拍照片一张，郑志文签名的大号文件封照片一张
--
该公司称之内封存的为两批货物的样品。旭升贸易公司质证认为，终止检测的原因系送检的样品不是交付的货物。两份检测报告均为彬泰特钢公司单方检测，不具有客观性。郑志文确系其公司员工，但并未确认信封内的样品与交付的货物一致。旭升贸易公司主张，其在货物交付后，即向彬泰特钢公司邮寄了开具的增值税发票，但却遭到对方拒收，故只得将发票退回税务机关。其为此提供发票的复印件一份、中国邮政特快专递一份、投递情况详单一份。
一审法院认为：彬泰特钢公司主张，旭升贸易公司交付的货物存在质量问题，但其提供的合金原料检测报告系其单方检测，不宜直接作为认定质量问题的依据。其又提供郑志文签名的大号文件封照片一张，但未能提供原物，致使一审法院无法确认内封之物为何物，故应视为其举证不能，应承担不利后果。据此，一审法院对其主张不予采信，应认定旭升贸易公司交付的货物符合约定的质量标准。彬泰特钢公司收到货物后，仅支付了38万元的货款，实属违约，故理应继续支付货款，并支付违约金。合同中虽约定了旭升贸易公司开具增值税发票的义务，但该公司开具并邮寄后，却遭拒收，故应视为其已完成该义务，彬泰特钢公司应支付剩余的全部货款468543.20元（77.848×10900-380000）。但货款支付完毕后，旭升贸易公司仍应开具全部的增值税发票。违约金部分，虽然合同约定的标准为全部货款的5%，但将其确定为未付货款的5%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海彬泰特钢有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向湖南旭升国际贸易有限公司支付金属硅货款468543.20元，并支付违约金23427.16元（468543.20×5%）；二、驳回湖南旭升国际贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8921元，保全费3170元，共计12091元，由上海彬泰特钢有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：综合彬泰特钢公司所提交的证据以及旭升贸易公司的质证意见等情况来看，彬泰特钢公司在二审中提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于旭升贸易公司交付的货物是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彬泰特钢公司主张旭升贸易公司交付的货物不符合约定的质量标准，应当提供充分的证据证明其主张，但其仅提供了由其公司单方制作的《合金原料检测报告》，且未说明检测取样的方法，也未出具检测人员的资质证书，在旭升贸易公司不予认可的情况下，该检测报告不足以证明旭升贸易公司交付的涉案货物存在质量问题。对于彬泰特钢公司要求以封存样品进行重新检测的问题，由于彬泰特钢公司不能提供充分证据证明该样品是在双方共同确认后所封存的，且其在提出质量异议后、双方纠纷解决前擅自处置了涉案货物，以致目前无法确定封存样品是否来源于旭升贸易公司交付的涉案货物，鉴定不能的相应法律后果应由彬泰特钢公司承担，故彬泰特钢公司的上诉理由不能成立，其应当按照约定向旭升贸易公司支付相应的货款。
综上所述，彬泰特钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8291元，由上诉人上海彬泰特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。