安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终514号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326y（1—1）。
法定代表人：杨士柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张由凡，男,1988年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被上诉人（原审被告）：吕其伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市江龙运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲村2幢，统一社会信用代码91340200788550592K。
法定代表人：何绪林,该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人张由凡、吕其伟、芜湖市江龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担商业保险赔偿责任，减少赔偿款9849.5元。事实和理由：本起交通事故中，吕其伟持准驾车型为A2的机动车驾驶证驾驶变形拖拉机，违反相关法律规定。依据商业保险条款约定，张由凡的损失不属于商业险的保险责任，商业险赔偿部分应由吕其伟和芜湖市江龙运输有限公司承担。
张由凡向一审法院起诉请求：1、吕其伟、芜湖市江龙运输有限公司连带赔偿其各项损失共计70559.74元【其中：1、医疗费17994.54元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费10800元（120天×90元/天）；5、护理费6853.2元（60天×114.22元/天）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费1300元；10、摩托车修理费1200元；11、停车费300元；12、手机修理费600元，合计70559.74元】；2、天安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月14日，吕其伟驾驶皖02/01053号变型拖拉机，沿新沈路由西往东行驶，13时30分左右，当车行驶至新沈路与和睦路十字交叉口处（沈巷镇江北产业集中区），与沿和睦路由南往北行驶张由凡驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致张由凡受伤、张由凡的手机损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队认定，吕其伟负本起交通事故的全部责任，张由凡不负事故责任。事发当日，张由凡被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：左侧第八肋骨骨折、左侧第七肋骨可疑骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、左侧锁骨骨折、T12骨折、头面部多处软组织挫裂伤。于2016年6月23日出院，出院医嘱：左上肢悬吊制动、休息三月、两周后胸外科复查。2016年9月29日，经安徽和州司法鉴定所鉴定：1、张由凡张由凡左侧锁骨肩峰端骨折，构成十级伤残；2、张由凡张由凡左侧锁骨肩峰端骨折，胸12椎体压缩性骨折、左侧第7-8肋骨骨折，建议其伤后误工期至鉴定前1日，护理60天、营养60天。另查明：皖02/01053号变型拖拉机登记车主为芜湖市江龙运输有限公司。该车辆在天安保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔。吕其伟持有的驾驶证准驾车型为A2证。
一审法院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，因吕其伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致张由凡受伤、张由凡的手机和摩托车损坏的道路交通事故，案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，吕其伟负本起事故的全部责任，张由凡不负事故责任，故吕其未应当对张由凡的损失承担全部赔偿责任。又因吕其伟驾驶的肇事车辆在天安保险公司处投保了相应的保险，故张由凡的损失应当由天安保险公司在保险范围内进行赔付，不足部分由吕其伟负担。（二）本案驾驶员吕其伟持有公安交管部门核发的A2证，从技术水平和标准上完全能满足驾驶本案被保险车辆的要求。事故发生后，公安交管部门也没有认定吕其伟所持驾驶证准驾车型与被保险车辆不符。故天安保险公司认为吕其伟持有A2证，与安徽农机部门关于变型拖拉机的准驾车型不符的抗辩意见有悖常理，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。芜湖市江龙运输有限公司虽系肇事车辆皖02/01053号变型拖拉机的登记所有权人，但张由凡并未举证证明芜湖市江龙运输有限公司对本起事故的发生存有过错，故张由凡诉请芜湖市江龙运输有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。（四）张由凡的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，经核算为17779.5元，张由凡提交的和县白桥卫生院的金额为65元的发票，因无相应的门诊病历等予以佐证，依法不予支持，张由凡提交的芜湖市急救中心的急救费收据，由该急救中心的盖章，依法予以支持，天安保险公司抗辩称费用清单中载明的口腔特殊一次性材料费应当予以扣除，但其并未对该费用存在的不合理性予以证明，故对保险公司的该抗辩主张不予采纳；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），符合法律规定，依法予以支持；3、关于误工费，误工天数自事故发生之日2016年6月14日至鉴定之日2016年9月29日，共计107天，张由凡因未提交证据证明其误工损失或所从事的行业，农村居民可按照农、林、牧、副、渔标准计算误工费，故张由凡的误工费为9095元（107天×85元/天）；4、护理费6853.2元（60天×114.22元/天），因天安保险公司不持异议，依法予以支持；5、交通费，酌定为300元；6、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），因天安保险公司不持异议，依法不予支持；7、精神损害抚慰金，结合张由凡的伤残程度，酌定为6000元；8、鉴定费1300元，属于查明张由凡的伤情所必然发生的费用，依法予以支持；9、摩托车修理费1200元，有相应的发票予以佐证，依予以支持；10、停车费和手机修理费，因张由凡提供的收款收据，并非正式发票，该证据不符合证据的形式要件，依法不予认定。上述损失合计66239.7元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19849.5元，由天安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款9849.5元由天安保险公司在商业三者险内足额赔付；其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计45190.2元，由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付；其中摩托车修理费1200元，由天安保险公司在交强险财产赔偿限额内足额赔付。综上，天安保险公司应支付张由凡赔偿款66239.7元，扣除天安保险公司已经为张由凡垫付的医疗费10000元，天安保险公司尚需支付赔偿款56239.7元，因天安保险公司对张由凡的损失足额赔付，吕其伟无需再支付赔偿款。据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险公司于判决生效后十日内支付张由凡交通事故赔偿款56239.7元；二、驳回张由凡的其他诉讼请求。案件受理费782元，由吕其伟负担109元，由天安保险公司负担514元，由张由凡负担159元。
二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，天安保险公司的上诉请求不应予以支持。本案驾驶员吕其持有公安交管部门核发的A2证，从技术水平和操作标准上完全能满足且超过驾驶本案被保险车辆的要求,持A2证驾驶员驾驶本案拖拉机，不可能会增加事故发生的几率或风险。且公安交管部门也没有认定吕其伟所持驾驶证准驾车型与被保险车辆不符。故平安保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。