宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行。住所地：。
负责人：周卫星，该分行行长。
委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：许善忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：吴燕婷，女，1977年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许善海，男，1975年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为与被告许善忠、吴燕婷、许善海船舶抵押合同纠纷一案，于2017年7月7日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的委托代理人林婉君、被告许善忠、吴燕婷到庭参加诉讼。被告许善海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许善忠、吴燕婷共同归还借款本金800000元及利息6405.18元（计算至2017年6月25日止），并按年利率9.135%支付罚息和复息自2017年6月26日起至清偿完毕止；2、判令被告许善忠、吴燕婷共同赔偿原告为实现债权支付的律师费15200元；3、确认原告就前述第一、二项债权对被告许善忠、许善海共有的“浙普渔68226”船享有抵押权，并有权在该船拍卖、变卖或折价款中优先受偿；4、被告许善海对被告许善忠、吴燕婷前述第一、二项债务承担连带保证责任。审理过程中，原告将第1项诉请变更为：被告许善忠、吴燕婷共同归还借款本金800000元及利息13846.79元（含罚息、复息，计算至2017年8月1日止），其余诉请不变。事实和理由：“浙普渔68226”船登记为被告许善忠、许善海共有，各占50%股份。被告许善忠、吴燕婷系夫妻关系，因生产经营资金短缺于2016年6月30日向原告申请借款。同年7月12日，原告与许善忠、吴燕婷签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向许善忠、吴燕婷提供可以循环使用的800000元借款额度，额度存续期最长为5年，自2016年7月11日至2021年7月11日，支用额度时应提交借款支用单并经原告审核同意，借款金额、期限、利率及还款方式等按本合同及借款支用单约定；若未按时偿还本息，许善忠、吴燕婷应按罚息利率（约定利率基础上加收50%）支付罚息及复息，并承担因此产生的诉讼费、律师费等。同日，原告与三被告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定上述借款由许善忠、许善海共有的“浙普渔68226”船提供最高额为1086400元的抵押担保，担保债权确定的期间为2016年7月11日至2023年7月11日，担保范围包括借款本息（含罚息和复息）、原告为实现债权的诉讼费、律师费等，并于2016年7月13日办理了抵押登记。同年6月30日，许善海出具保证函一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复息及其他全部费用。同年7月11日，许善忠、吴燕婷向原告出具借据，载明借款金额800000元，借款期限自2016年7月14日至2017年6月14日。同年7月14日，经原告同意，许善忠、吴燕婷支用借款800000元，借款支用单载明借款期限11个月，年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，原告依约放款800000元。截止2017年6月25日，许善忠、吴燕婷尚欠原告借款本金800000元、利息6405.18元。因本案诉讼，原告支付律师费15200元。
被告许善忠、吴燕婷对原告主张的事实及诉请均无异议。
被告许善海未作答辩，亦未提供任何证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、贷款申请表、《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，证明被告许善忠、吴燕婷向原告借款800000元，该借款由许善忠、许善海共有的“浙普渔68226”船提供最高额抵押担保；
2、船舶所有权证书、国籍证书、抵押权登记证书，证明原告对“浙普渔68226”船的抵押权已办理登记；
3、保证函，证明被告许善海愿意为许善忠、吴燕婷的涉案债务承担连带保证责任；
4、借款支用单、借据、放款单，证明原告已发放800000元借款及利率标准、还款方式；
5、还款明细、贷款结算明细，证明截止2017年6月25日，许善忠、吴燕婷尚欠原告借款本金800000元、利息6405.18元；
6、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付律师费15200元；
7、送达地址确认书，证明三被告确认送达地址及送达不能的法律后果。
被告许善忠、吴燕婷未提供任何证据。
经质证，对原告提供的证据，被告许善忠、吴燕婷均无异议。本院认为，原告提供的证据，除证据5外，其余均有原件，且能相互印证，被告许善海既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定。
本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定原告的诉称属实。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》及借款支用单、保证函系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款800000元，被告许善忠、吴燕婷逾期未归还借款本息，应承担违约责任，须支付约定的本金、利息、逾期罚息、复息及原告为实现债权所支付的律师费。原告主张计算至2017年8月1日止，相关利息、逾期罚息、复息共计13846.79元，系对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告许善海应在保证函约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告许善忠、吴燕婷追偿。被告许善忠、许善海以其共有的“浙普渔68226”船在1086400元的最高额度内，为上述债务提供抵押担保，且已经登记，原告就上述债权依法对该船享有抵押权。
综上，原告诉请有理，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许善忠、吴燕婷于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金800000元，并支付利息13846.79元（含罚息和复息）；
二、被告许善忠、吴燕婷于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行律师费15200元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行就前述第一、二项债权在1086400元限额内对被告许善忠、许善海共有的“浙普渔68226”船享有船舶抵押权，有权从该船拍卖、变卖或折价款中优先受偿；
四、被告许善海对被告许善忠、吴燕婷前述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告许善海承担担保责任后，有权向被告许善忠、吴燕婷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12016元，减半收取6008元，由被告许善忠、吴燕婷、许善海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年八月一日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
3、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。