山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1137号
上诉人（原审被告）司立香。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林化雨。
委托代理人赵岗，山东锦春律师事务所律师。
原审被告董和路，居民。
上诉人司立香因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人司立香及其委托代理人张华，被上诉人林化雨及其委托代理人赵岗，原审被告董和路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林化雨与被告董和路系战友，两被告系夫妻。2011年11月24日，被告董和路向原告借款50000元，为此，出具借据一份，写明：今借林化雨伍万元整。2012年4月19日，被告董和路又向原告借款300000元，为此又出具借条一张，写明：今收到林化雨现金叁拾万元整。原告称，两次借款时，双方均口头约定，借款利息为月息二分，被告董和路对此予以否认，称双方并无利息约定。2013年7月24日，被告董和路支付原告林化雨110000元，该款系由董和路的账户划转至原告之妻冯云的账户，原告认为该110000元是支付的借款利息，被告董和路则认为该款系偿还借款本金。此后，被告董和路未再向原告还款，原告遂向该被告催要，在此过程中，被告董和路于2015年10月30日向原告出具证明一份，写明：我董和路于2011年11月24日、2012年4月19日分两次向林化雨借款共计叁拾伍万元整，当时口头约定利息为月息2分，截止到今日，已还壹拾壹万元整。庭审中，被告董和路称，是原告起草了“证明”的内容，自己签的字，当时因原告多次向自己催要借款，影响自己工作，被逼无奈自己才签了字，对于证明中“当时口头约定利息为月息2分”的表述，自己当时以为是月息千分之二的意思。此后，被告董和路仍未还本付息，因此原告诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，被告董和路于2011年11月24日和2012年4月19日分两次向原告林化雨借款共计350000元，2013年7月24日，支付原告110000元，此后未再还本付息，以上事实有被告董和路出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告董和路偿还借款及利息，于法有据，原审法院予以支持。原告称借款时双方约定利息为月息二分，被告董和路现虽否认，但在其2015年10月30日向原告出具的证明中，明确写明“当时口头约定利息为月息2分”，据此足以证实原告的该项主张，故原审法院对此予以采信。2013年7月24日，被告董和路支付原告110000元，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该110000元应首先抵充利息。对于50000元的借款，以月息二分计算，自2011年11月24日至2013年7月24日，利息额应为20000元，而对于300000元的借款，同样以月息二分计算，自2012年4月19日至2013年7月24日，利息额应为90000元，两笔利息相加恰为110000元。可见，被告董和路2013年7月24日所付110000元，应充抵至此日的利息，并不充抵本金。因此，现被告董和路所欠借款本金的数额仍应为350000元。至于利息，则应自2013年7月25日起算，至本判决确定的还款之日止，按月息二分计算。
被告董和路向原告借款，是在与被告司立香夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现两被告并未向法庭提供证据证明上述债务系被告董和路和原告明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告林化雨知道有此约定。故原告要求被告司立香与被告董和路共同承担还款责任，符合法律规定，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告董和路、司立香于本判决生效之日起十日内偿还原告林化雨借款350000元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日，按月息二分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元、保全费3520元，共计8140元，由两被告承担。
上诉人司立香不服原审判决上诉称，1、一审法院认定被上诉人林化雨与原审被告董和路借款当时约定了利息是错误的。被上诉人林化雨与原审被告董和路之间的借贷属于自然人借贷，在2011年11月24日、2012年4月19日出具借条时双方没有约定利息，对于2015年10月30日的证明也存在很大争议，属于利息约定不明，故不应支付利息。既然是无息借款，一审法院认定原审被告董和路2013年7月24日支付被上诉人110000元应首先冲抵利息也是错误的。2、一审法院判决上诉人承担还款责任是错误的。被上诉人应当提供初步证据证明涉案债务为夫妻共同债务，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审被告董和路从被上诉人处借款后将该借款转借他人，并未用于原审被告董和路和上诉人的日常生活及生产经营，因此本案所涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林化雨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。1、关于利息，一审被告董和路于2015年10月30日向被上诉人林化雨出具的证明有“当时口头约定利息为月息二分”的明确表述，该证明由董和路本人签字和手印，足以证实董和路和林化雨发生借贷关系时对借款利息已经做出了明确的约定。对于已经偿还的11万元是支付借款利息还是偿还本金，一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定该11万元应当优先冲抵利息是对法律正确适用，且一审判决还对该11万元利息的计算方式作出了明确的说明，足见一审判决关于利息的认定事实清楚，适用法律正确。2、关于是否属于夫妻共同债务，上诉人主张所借款项并未用于夫妻家庭共同生活，而是将借款再出借给他人，因而该借款不应认定为夫妻共同债务，上诉人的这一观点不能成立。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。其次，上诉人主张借款未用于家庭共同生活，而是出借给他人，被上诉人认为虽然是将借款出借给他人，但是上诉人及一审被告董和路同时取得相应债权，该债权依据法律规定，应当认定为夫妻共同债权，因此之前所负债务认定为夫妻共同债务理所当然，一审认定没有错误。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。
原审被告董和路答辩称，同意上诉人的上诉理由。
本院经审理查明，上诉人司立香提交原审被告董和路中国农业银行交易明细三页，金某胜与戴某德出具的借款协议、借据以及银行回单复印件各一份，欲证明原审被告董和路从被上诉人林化雨处取得的款项后应被上诉人林化雨请求转借给金某胜等人的事实。经质证，被上诉人林化雨有异议，原审被告董和路无异议。金某胜与戴某德出具的借款协议、借据以及银行回单虽然均系复印件，但是上述证据与原审被告董和路中国农业银行交易明细可以相互印证，亦与被上诉人林化雨一审期间认可的（2014）泰山民初字第2133号民事判决中认定的事实相符合，对上述证据本院予以采纳，但是上述证据不能证实原审被告系应被上诉人林化雨请求而向金某胜、戴某德出借20万元的事实。上诉人司立香申请证人李某出庭作证，证人李某述称，其爱人与上诉人司立香系姐妹关系，2011年11月下旬其从原审被告董和路处借款5万元，2012年4月下旬其从原审被告董和路处借款10万元，其向原审被告董和路出具了借条，其知晓上述两笔借款本金款项来自被上诉人林化雨。经质证，上诉人认为证人证言可以证实诉争借款没有用于家庭生活，被上诉人林化雨认为证人证言与本案无关，原审被告董和路对证人证言无异议。证人李某的证言可以证实其与原审被告董和路之间存在借贷往来，但是不能证实借款本金来自被上诉人林化雨，其证言与本案不具关联性，本院不予采纳。被上诉人林化雨、原审被告董和路均未向本院提交新证据。
本院认为，原审被告董和路于2015年10月30日签署证明确认其向被上诉人林化雨借款时口头约定了借款利息为月息2分，故原审被告董和路作为借款人应当按照约定支付利息。由于涉案借款约定了利息，因此原审法院认定原审被告董和路偿还的110000元款项应当优先冲抵利息是符合法律规定的，本院予以维持。原审被告董和路取得诉争借款本金后转借他人并收取利息及罚息属于投资行为，其投资行为可以增加其家庭财产，应属于将诉争借款用于了其家庭共同生活，因此，上诉人未能举证证明诉争借款未用于其家庭共同生活。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人司立香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丹丹