重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03615号
原告杨炯贵。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张伟。
被告重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心12层，组织机构代码45064709-8。
法定代表人吴政交，董事长。
委托代理人谭勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告杨炯贵与被告张伟、被告重庆泰丰投资（集团）有限公司（以下简称泰丰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨炯贵及其委托代理人王忠荣，被告张伟、被告泰丰公司的委托代理人谭勇、被告太保永川公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炯贵诉称，2013年12月12日07时10分，王来均驾驶车牌号为XXX号小型轿车从大十字往肖家冲方向行驶，至永川区乾兴路小南门路口，将行人张继学、杨炯贵、朱怀云、张新撞倒，造成张继学、杨炯贵、朱怀云、张新受伤的交通事故。原告2013年12月12日经重庆市永川区中医院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、全身多处软组织伤；3、右胸部钝挫伤。2013年12月15日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定：当事人王来均负此事故全部责任，当事人杨炯贵无责任。2014年4月15日，重庆市永川区司法鉴定所评定原告的伤残程度为10级。太保永川公司系渝CU66**小型轿车承保公司，泰丰公司系渝CU66**小型轿车所有权人，张伟系渝CU66**小型轿车的实际车主。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特此向贵院起诉，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计63403.16元。
被告张伟辩称：其对交通事故发生经过及责任认定无异议；其系渝CU66**号车的实际所有人；该车挂靠于泰丰公司，并在太保永川公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，无不计免赔险）；事故发生在保险期内，如需赔偿，则原告的损失应首先由保险公司在保险范围内赔付；其为原告垫付了医疗费13170.80元，并另行支付原告3000元，要求在本案中予以抵扣。
被告泰丰公司辩称：其对交通事故发生经过及责任认定无异议；渝CU66**号车挂靠于其公司，张伟系该车的实际所有人；该车在太保永川公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，无不计免赔险）；事故发生在保险期内，如需赔偿，则原告的损失应首先由保险公司在保险范围内赔付。
被告太保永川公司辩称：其对交通事故发生经过及责任认定无异议；渝CU66**号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，无不计免赔险）；按照保险合同约定，因投保车辆系全责，在商业险范围内其公司享有20%的免赔率。总的医疗费需要扣除15%的非医保药费；其公司不承担本案鉴定费和诉讼费；发生交通事故时，原告已58岁，已经丧失劳动能力，故原告不应主张误工费；亲属关系无派出所盖章，不认可；原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对于护理费、住院伙食补助费、交通费无异议。因本次交通事故涉及多名伤者，交强险应为其余伤者预留一部分。
经审理查明，2013年12月12日07时10分，王来均驾驶渝CU66**号小型轿车从大十字往肖家冲方向行驶，行至永川区乾兴路小南门路口，将行人张继学、杨炯贵、朱怀云、张新撞倒，造成张继学、杨炯贵、朱怀云、张新受伤的交通事故。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：王来均的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通行人行横道，应当停车让行”之规定，负此事故全部责任，当事人杨炯贵无责任。原告受伤后被送往重庆市永川区中医院救治，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、全身多处软组织伤；3、右胸部钝挫伤，住院治疗33天后出院。出院医嘱为：院外继续口服活血化瘀药物，加强右膝，右踝关节功能锻炼，局部热敷，建议院外休息1个月，如有不适及时随诊。原告于2014年2月13日门诊随访时，医院出具诊断证明书注明：建议原告休息两周，对症治疗。原告于2014年3月3日门诊随访时，医院出具诊断证明书注明：建议原告休息三周，对症治疗。原告共产生医疗费13817.70元，其中被告张伟垫付医疗费13170.80元，原告自行垫付医疗费646.90元。原告的伤经重庆市永川司法鉴定所于2014年4月15日鉴定，结论为：杨炯贵目前右下肢丧失功能10%以上，评定为X（10）级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
同时查明，被告张伟系渝CU66**号小型轿车的所有人；该车挂靠于被告泰丰公司经营；该车在太保永川公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，无不计免赔险）；事故发生时，该车在保险期间内。其中，商业第三者责任险条款约定：负全部事故责任的免赔率为20%。庭审中，经当事人协商，原告的医药费中超出国家基本医疗保险标准的费用为2072.66元（13817.70×15%）。
另查明，原告从2010年10月起一直在重庆市永川区中山大道东段519号7-15号其儿子曹坤杨的住宅居住，帮人带小孩，工资1600元／月。2013年11月6日与重庆市永川区大成清洁保洁有限公司签订了劳务合同，从事保洁工作。原告之母罗太连（1934年1月5日生）与其父杨本燕（1933年9月20日生）婚后共生育三名子女，各自领取养老金90元／月。庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费均无异议。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费13817.70元、住院伙食补助费1056元（32元／天×33天）、护理费1650元（33天×50元／天）、误工费5226.34元（1600元／月÷30天×98天）、残疾赔偿金52004元（50432元（25216元／年×20年×10%）＋被扶养人罗太连生活费786元（5796元／年-90元／月×12）×5年×10%÷3）＋被扶养人杨本燕生活费786元（5796元／年-90元／月×12）×5年×10%÷3）］、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费165元，共计76619.04元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、鉴定意见书、劳务合同、房产证复印件、户口页、购买贷款合同、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。故太保永川公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元（其余额度预留用于赔偿其他3名伤者），应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告61045.34元（护理费1650元＋误工费5226.34元＋残疾赔偿金52004元＋交通费165元＋精神抚慰金2000元），合计66045.34元。其余损失10573.70元，应由渝CU66**号小轿车的实际所有人张伟根据其在此次事故中的过错（100%）承担赔偿责任，由于渝CU66**号在太保永川公司投保了机动车第三者责任保险，扣除按第三者责任保险合同约定太保永川公司应赔偿原告的6240.83元［（10573.70-超出国家基本医疗保险标准的费用2072.66元-700元）×80%］后，张伟应自行赔偿4332.87元，与其已垫付的医药费13170.80元、另支付的3000元、以及应承担的诉讼费675元品迭后，张伟不应再向原告赔偿，多垫付的11162.93元可在太保永川公司给付原告的赔偿款中抵扣，由张伟另行向该保险公司申请赔付，抵扣后太保永川公司还应赔偿原告杨炯贵611**.24元（66045.34元＋6240.83元-11162.93元）。
综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告受伤前已不在农村务农，且有正当收入来源，亦有证据证明其在城镇居住一年以上，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请成立，本院予以支持，被告辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采纳；原告受伤前虽年满58周岁，但其举示了询问笔录、证人证言、劳务合同书以及住院病历、出院证等证据，证明其误工标准（1600元／月）及误工时间的计算依据，被告虽辩称原告不应主张误工费，但并未提供相关证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳；原告举示了村民委员会证明以及被扶养人罗太连、杨本燕的户口页、身份证复印件用以证明其与两者的关系，被告太保永川公司虽辩称其不认可，但未举示相关证据予以反驳，故对其辩称理由本院不予采纳；依据保险合同约定，太保永川公司辩称诉讼费及鉴定费不应由其承担的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨炯贵各项损失共计61123.24元；
二、驳回原告杨炯贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张伟承担（此费已由原告预交，张伟应负担部份已在赔偿款中予以抵扣，不再转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖航前