江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0318号
原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会。
负责人顾文根，系村主任。
委托代理人余恒乾。
被告罗建平。
被告顾海斌。
原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会与被告罗建平、顾海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年6月1日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会的委托代理人余恒乾、被告罗建平、顾海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会（以下简称村委会）诉称：2008年1月7日，原告作为甲方与吴江市锦程塑业有限公司（该公司法定代表人为陈某）（以下简称锦程公司）作为乙方，签订了《安湖村标准厂房出租协议》，约定甲方将位于29组标准厂房、厕所合计922平方米出租给乙方用于生产经营活动，期限为自2009年2月1日至2014年1月31日。租金每年64540元。上述租赁期间内，被告罗建平的父亲找到陈某，由二被告与陈某签订了厂房租赁合同，租赁期限至2014年1月31日。上述两份合同到期后，二被告与陈某协商，厂房里的机器设备等作价35000元转让给二被告，陈某亦出具收条给了二被告。因陈某还结欠原告租金7万余元，故要求二被告将35000元直接转入原告账户。原告将该35000元做账时也注明系锦程公司厂房租金。陈某后来支付1万租金，尚结欠原告租金26372元。2014年2月1日，原告与二被告签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为三年，租金先交后包，年房屋租金为94822元，在上年1月底交清。合同约定被告拖欠租金累计达3个月的，原告可终止合同并收回房屋，由此造成的损失由被告赔偿。原告于2015年4月29日向被告发了催缴通知书，要求其交清当年租金，但二被告一直拖欠自2015年2月1日至今的租金。故诉至法院请求判令：1、原、被告之间的合同依法解除；2、二被告支付自2015年2月1日至实际返还租赁物之日止的租金；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗建平辩称：2008年1月7日，原告与陈某签订了《安湖村标准厂房出租协议》，约定原告将位于29组标准厂房、厕所合计922平方米出租给陈某用于生产经营活动，期限为自2009年2月1日至2014年1月31日。期间，被告罗建平的父亲罗某某与陈某签订了厂房租赁合同，租赁期限为2011年6月1日至2014年1月31日。两份合同都到期后，被告罗建平和被告顾海斌、陈某到原告处商谈续签合同的事情。原告好像无意与二被告续签合同。原告要求陈某和二被告商谈转让费的事情，原告处的工作人员鲍会计称陈某在厂房里建了一些附属设施，要求二被告与陈某商谈并以35000元的价格买下来，并称该笔费用待二被告和原告的租赁合同到期后可以作为保证金或押金，多退少补。但原告没有说清楚是转让什么设施的费用，也没说清楚该设施是属于谁的。二被告要求和原告直接签合同，原告称必须支付35000元给陈某，因为陈某还拖欠原告的房租，如果陈某不支付房租，原告还是要去找二被告的。二被告不同意支付转让费，但若不支付转让费原告即不与二被告续签合同，无奈二被告同意付款35000元，但二被告认为上述转让的设施是属于原告的，要支付也是付至原告处而不是陈某处，原告才于2014年2月1日与二被告签订了房屋租赁合同。2014年2月10日，二被告支付了2014年房租94822元及上述35000元。2015年的房租还没有支付。二被告系经营木制品厂的，工厂名称为吴江市平望镇xx木制品加工厂（以下简称木制品厂），系个体工商户，登记在被告罗建平父亲罗某某名下。上述合同签订后，原告直至2015年2月才将合同原件交付二被告，导致二被告经营的工厂无法办理营业执照上的地址变更登记手续。由于滨湖新城对环保要求过高，二被告经营的木制品厂未通过环保检测被要求停业整顿，2015年4月左右木制品厂搬离涉案厂房。被告罗建平与被告顾海斌是合伙关系，共同经营木制品厂。被告顾海斌于2015年2月退伙但是已经将2015年1-3月的房租给付被告罗建平。
被告顾海斌辩称：2014年2月1日，二被告与原告签订了房屋租赁合同，后支付原告租金94822元、35000元，合计129822元。被告顾海斌于2012年加入木制品厂成为合伙人，被告罗建平将厂里的机器设备作价五六十万元，被告顾海斌出资二十几万元。2015年过年时，木制品厂的营业执照到期后，由于环保检测不过关，办不出营业执照，被告顾海斌即于2015年2月退伙了，但退伙结算时，被告顾海斌将2015年1-3月的租金都交给了被告罗建平。被告顾海斌认为本案租金纠纷与其无关，不应承担给付责任。
经审理查明：2008年1月7日，村委会作为甲方，锦程塑业作为乙方，签订《安湖村标准厂房出租协议》，约定甲方将位于29组标准厂房、厕所合计922平方米出租给乙方用于生产经营活动，期限为自2009年2月1日至2014年1月31日。租金每年64540元。后罗某某与陈某签订《标准厂房出租协议》约定陈某将位于安湖村29组标准厂房出租给罗某某用于生产经营，期限至2014年1月31日。
2014年2月1日，村委会作为甲方，罗建平、顾海斌作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方房屋位于吴江区横扇镇安湖村，甲方厂房自签订房屋租赁合同之日交付，租赁期限为三年，以起租日计算，年租金94822元。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，由此造成甲方损失由乙方负责：……3、拖欠租金累计达3个月。2014年2月10日，罗建平存入村委会账户现金35000元。当日，村委会结算凭证载明收锦程公司2013年度厂房租金35000元。
2015年4月29日，村委会向罗建平、顾海斌通知，内容为你承租的安湖村29组的厂房自2015年2月1日至2016年1月31日的租金为94822元。按照合同约定3个月没没付清租金的，甲方可终止合同并收回厂房，请收到通知书后在2015年5月5日前将租金交清，如再逾期不交视为自动放弃承包权，按照违约和终止合同处理。2015年4月30日，罗建平收到该通知。2015年5月1日，顾海斌收到该通知，
庭审中证人陈某出庭作证，陈述主要内容为：证人系锦程公司法定代表人，曾与原告签订了厂房租赁合同，期限为2009年1月1日至2014年1月31日。期间，证人将上述厂房转租给了二被告经营，转租期限为2011年6月1日至2014年1月31日。证人向原告承租厂房时，原告的村主任称证人在厂房里的投资款村里可以报销。证人承租厂房后，投资了水电、楼梯扶手、电缆线彩钢板、厕所等设施。原告将厂房转租给二被告经营时并没有向二被告提起投资款的事情，因为当时证人不知道原告村主任调换后不同意报销的事情。在证人与原告的租赁合同期满某证人欲与村里结账时才知道投资款不能报销。所以证人就与二被告协商将上述设备以35000元的价格转让给二被告。证人出具收条给了被告罗建平。因为证人当时还结欠原告房租七万多元，故要求二被告将上述转让款直接支付给原告。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、结算凭证、现金解款单、通知，被告提供的标准厂房租赁协议、证人证言及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订了房屋租赁合同，二被告认可2015年2月1日起的租金尚未支付，本院予以确认。原告认为二被告支付至原告账户内的35000元系支付陈某的转让费，因陈某拖欠原告租金，故转入原告账户，实质与本案所涉租金无关。二被告认为，该笔35000元系原告处工作人员鲍会计要求二被告买下来的陈某在涉案厂房里建的附属设备，且该笔款项可作为保证金或押金在合同期满后冲抵租金。该附属设施属于原告，故只能将款项转入原告账户，该款项的性质并非附属设施转让费。本院认为，二被告将35000元转入原告账户，如无其他证据证明，首先应认定为支付的租金，但二被告自认原告处工作人员鲍会计告知其陈某在涉案厂房里建了一些附属设施作价35000元，要求二被告买下来，且陈某仍拖欠原告租金，在此情况下，二被告将35000元转入原告账户。另外证人陈某陈述的投资建设附属设施的名称及要求二被告承担该部分费用的情况经过亦无不合理之处，故本院认定该35000元为二被告与陈某之间的经济往来，与本案所涉厂房租金无关。根据合同约定，二被告拖欠房租累计达3个月的，原告可解除合同。原告于2015年4月29日致函二被告要求解除合同，于2015年5月1日送达，故该租赁合同于2015年5月1日解除。二被告称涉案厂房已于2015年4月初搬离，原告不予认可，且二被告未举证证明，本院对二被告的该抗辩意见不予支持。原告称其于2015年6月4日去涉案厂房查看，确认二被告已经搬离，要求二被告支付合同解除之日即2015年5月1日起至2015年6月4日止的厂房占用费用，未举证证明，本院亦不予支持。故二被告应支付自2015年2月1日起至2015年5月1日止的租金，按照合同约定计算为23705元。二被告共同作为承租人与原告签订房屋租赁合同，应共同承担支付租金的义务。虽二被告辩称，被告顾海斌与被告罗建平系合伙经营，被告顾海斌已退伙并将2015年1-3月的租金给付被告罗建平，但系二被告内部约定，不能对抗第三人，即不能对抗原告要求二被告共同支付租金的请求。二被告可在共同支付租金后自行结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建平、顾海斌与原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员签订的《房屋租赁合同》于2015年5月1日解除。
二、被告罗建平、顾海斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会租金23705元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员负担25元，由被告罗建平、顾海斌负担191元，二被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州市吴江区松陵镇安湖村村民委员会，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年七月十七日
书记员 高文倩