wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第60号
原告杜某某。
委托代理人金。
被告陈某某。
被告杜某某，女，1972年9月出生。
两被告共同委托代理人蔡。
原告杜某某为与被告陈某某、杜某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金、两被告共同委托代理人蔡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称：被告陈某某因经商缺资分别于2009年2月26日、同年3月19日、同年5月14日向原告借款100万元、50万元、200万元，共计350万元；双方口头约定月利率为5％；其中2009年2月26日、同年3月19日被告陈某某借款当日，原告直接现金支付被告22500元和5000元，其余以银行转账方式转入被告陈某某银行账户99.5万元、47.75万元、200万元。嗣后，原告多次向两被告催讨借款及利息未果。有关法律规定夫妻存续期间的债务，两夫妻应承担共同的偿还责任；故被告杜某某应对被告陈某某的借款及利息承担共同偿还责任。原告诉请法院判令：1、两被告偿付原告借款350万元及利息损失（从起诉之日起计算至履行完毕之日止，每日按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杜某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2006年5月31日办理结婚登记手续的事实。
证据三，借款证明书（借条）三份，以证明被告陈某某分别于2009年2月26日、同年3月19日、同年5月14日向原告借款100万元、50万元、200万元，共计350万元的事实。
证据四，中国农业银行客户回单凭证三份，证明原告已将借款以银行转账的方式转入被告陈某某银行账号的事实。
被告陈某某、杜某某共同答辩称：原告诉称的被告陈某某出具的三份借条属实，但具体借款金额以银行转账数额为准，被告陈某某并未收到原告给付的现金22500元、5000元。另，原告与被告陈某某未约定借款利息，且被告陈某某已偿还原告借款本金89.65万元，应在本案中予以抵扣。被告杜某某对上述借款均不知情，故上述债务应由被告陈某某独自负责偿还。
被告陈某某、杜某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，但当庭提供了如下证据：
证据五，银行转账凭证八份、现金存款单及还款明细清单打印件各一份，以证明被告陈某某自2009年5月19日起至2011年农历12月29日止已陆续偿还原告借款本金89.65万元。
经庭审质证：1、对于原告杜某某提供的证据一、二、三、四，被告陈某某、杜某某对上述证据均无异议，但认为实际借款金额为347.25万元；本院认为，上述证据来源合法，客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。另，原告未提供相应证据予以证实其交付被告陈某某现金22500元及5000元，应承担举证不能的法律后果。2、对于被告提供的证据五，原告对证据五中的银行转账凭证及存款单无异议，但认为被告偿还的系利息而非借款本金；对于被告另外陈述的三笔现金还款，因被告未提供相应证据予以证实，被告不予认可。本院认为，证据五中的银行转账凭证及存款单来源合法、客观真实，具有一定的证明力，故本院对被告陆续经银行转账给原告76.65万元予以认定；被告明细清单中列明现金给付原告13万元，因其未提供相应证据予以证实，故本院在本案中不予认定。
经审理查明：被告陈某某因资金周转困难分别于2009年2月26日、同年3月19日、同年5月14日向原告杜某某借款100万元、50万元、200万元，并分别于借款当日出具借条一份交原告收执。被告陈某某于2009年2月26日出具的借条中载明：“以约定利率为准，若需还款提前十天”；同年3月19日出具的借条中载明：“以约定利率为准”。原告杜某某分别于借款当日通过其农行账户转账99.5万元、47.75万元、200万元至被告陈某某农行账户。嗣后，被告陈某某分别于2009年5月19日、同年5月27日、同年6月18日、同年7月1日、同年7月22日、同年8月23日、同年8月25日通过其农行账户转账2.25万元、4.5万元、2万元、1.5万元、5.7万元、10万元、35.4万元、7.3万元至原告农行账户，共计68.65万元；于同年8月26日存款8万元至原告农行账户。嗣后，原告多次向被告陈某某催讨未果。
另查明：1、被告陈某某与被告杜某某于2006年5月31日办理结婚登记手续。2、2009年2月26日、同年3月19日、同年5月14日三次借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率均为年利率4.86％。
本院认为，原告杜某某与被告陈某某之间的借款合同合法、有效。三份借款合同虽载明借款本金为350万元，但被告陈某某实际汇款给原告借款本金347.25万元，故借款本金应当按照实际出借金额347.25万元认定。原告与被告陈某某对借款期限没有约定，原告可以催告被告陈某某在合理期限内返还，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告对原告诉称多次向两被告催讨无果并无异议，故原告主张自起诉之日即2013年1月23日起计算相应利息损失应予支持；但利息损失的计算标准应当参照借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率即年利率4.86％，原告请求按贷款基准利率的四倍计算与法无据，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告陈某某在2009年2月26日、同年3月19日的两份借款合同中虽约定“以约定利率为准”，但又未明确具体约定的借款利率，应视为不支付利息。原告主张被告陈某某支付其76.65万元系偿还利息及被告陈某某主张现金给付原告13万元偿还借款本金依据不足，本院不予采信；被告陈某某给付原告的76.65万元应作为本金在借款本金347.25万元中予以抵扣；经计算，被告陈某某现尚欠原告借款本金270.6万元。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。被告杜某某以其不知情为由主张无需承担偿还责任依据不足，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告杜某某借款本金270.6万元及相应利息损失（借款本金270.6万元自2013年1月23日起按年利率4.86％计算至判决确定的履行之日）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告杜某某对第一项债务承担共同偿还义务。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，减半收取17400元，由原告杜某某负担3947元，由被告陈某某、杜某某共同负担13453元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年四月一日
书 记 员 潘仁珠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1549号
申请执行人：谭兴婷，女，1949年5月16日出生，满族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：谭志，男，1984年4月15日出生，满族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行谭兴婷与谭志民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结扣划被执行人银行账户中部分财产，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 周丽军
二〇一七年二月十七日
书记员 毕 海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05415号
原告：魏宏胜，男。
原告：魏嘉妮，女。
原告：魏一，男。
两原告法定代理人：魏宏胜，身份同上，系两原告父亲。
原告：吴新飞，男。
四原告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司职员。
本院在审理原告魏宏胜、魏嘉妮、魏一、吴新飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05415号
原告：魏宏胜，男。
原告：魏嘉妮，女。
原告：魏一，男。
两原告法定代理人：魏宏胜，系两原告父亲。
原告：吴新飞，男。
四原告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司职员。
本院在审理原告魏宏胜、魏嘉妮、魏一、吴新飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 帅
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初279号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人钱永先，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人钱永先犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰出庭支持公诉，被告人钱永先到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2016年4月至2016年7月，被告人钱永先单独或同他人先后在通海县河西镇、四街镇、秀山街道、里山乡采取直接推走、扳龙头锁后接线、扳龙头推走、捅龙头锁接线等方式，盗窃了十五人的摩托车、两轮电动车，参与盗窃的物品共计价值人民币58960元。
公诉机关当庭宣读出示了被告人在公安机关的供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录予以证明，公诉机关认为，被告人钱永先的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人钱永先是累犯，具有坦白情节。
被告人钱永先当庭承认指控事实，无辩解意见。
经审理查明，1、2016年4月11日20时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县河西镇老坝坝埂处，将杨某停放在该处的一辆价值人民币3000余元的蓝色雅马哈女士踏板摩托车盗走，后销赃挥霍。
2、2016年4月24日13时左右，被告人钱永先一人经事先预谋，在通海县秀山街道金山菜市场北门口处，采用扳龙头锁后接线的方式，将代某某停放在该处的一辆价值人民币2000余元的绿色绿能牌两轮电动车盗走，后销赃挥霍。
3、2016年5月3日，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县河西镇开心烧烤店旁，采用扳龙头推走的方式，将普某某停放在该处的一辆价值人民币7000余元的白色豪爵牌两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
4、2016年5月30日19时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县河西镇新坝旁边路上，采用扳龙头锁的方式，将马某某停放在该处的一辆价值人民币3600余元的黑色铃木轻骑两轮弯梁摩托车盗走，后销赃挥霍。
5、2016年6月8日16时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道北街口变压器旁停车处，采用事先准备的钥匙捅龙头锁接线的方式，将溥某某停放在该处的一辆价值人民币8000余元的黑色本田两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
6、2016年6月初的一天14时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道太和街134号停车棚处，采用接线的方式，将蔡某某停放在该处的一辆价值人民币3000余元的橙色东芝牌踏板两轮电动车盗走，后销赃挥霍。
7、2016年6月30日14时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县四街镇卫生院里，采用直接骑走的方式，将何某停放在该处插有钥匙的一辆价值人民币3600余元的白色金舰牌两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
8、2016年7月9日凌晨，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道北城里102号2幢2单元门口，采用直接推走的方式，将王某某停放在该处的一辆价值人民币2000余元的红白相间的喜马牌两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
9、2016年7月10日11时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道文庙西门附近一大门处，采用直接推走的方式，将周某某停放在该处插有钥匙的一辆黑色雅马哈女士摩托车盗走，后因出车祸被通海县公安局依法扣押。经鉴定：该摩托车价值人民币2160元，破案后已返还被害人。
10、2016年7月16日20时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道万家社区水塘村商品房车库内，采用扳龙头锁后接线的方式，将钱某停放在该处的一辆价值人民币3000余元的白色启达女士两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
11、2016年7月18日12时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道公租房小区路边处，采用扳龙头锁后接线的方式，将李某某停放在该处的一辆价值人民币2000余元的白色城市猎人牌两轮电动车盗走，后销赃挥霍。
12、2016年7月22日13时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道城郊社区落江冲29号门口，采用直接推走的方式，将张某某停放在该处插有钥匙的一辆价值人民币4000余元的蓝色雅马哈牌踏板两轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
13、2016年7月25日14时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县里山乡里山村后山山地路边，采用直接推走的方式，将祁某某停放在该处插有钥匙的一辆价值人民币3000余元的棕色绿能牌两轮电动车盗走，后销赃挥霍。
14、2016年7月31日11时左右，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县四街镇卫生院里，采用扳龙头锁推走的方式，将黄某某停放在该处的一辆价值人民币9000余元的黑色雅马哈踏板摩托车盗走，后销赃挥霍。
15、2016年5、6月的一天下午，被告人钱永先同他人经事先预谋，在通海县秀山街道金山社区三组杨学文家门口处，采用扳龙头锁的方式，将杨某某停放在该处的一辆价值人民币3600元的白色两轮踏板摩托车盗走，后销赃挥霍。
上述事实,被告人钱永先在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：书证：户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，杨某、代某某、普某某等十五名失主的报案及陈述，被告人供述，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交物品清单、发还清单及照片，通发改价认字【2016】53号价格认定意见书，被告人前科刑事判决书、释放证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人钱永先秘密窃取公民数额巨大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钱永先在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚；被告人钱永先被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决如下：
被告人钱永先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2020年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 陈福金
人民陪审员 公 孙 有
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 晓 燕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初635号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杜某，男，1966年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省紫金县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月22日被抓获，同年6月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月7日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日13时45分许，被告人杜某驾驶号牌为粤Ｐ×××××轻型自卸货车沿S340线由紫金县古竹镇往博罗县石坝镇方向行驶，当行至石坝镇秀埔村路段（S340线55KM+900M）时，因会车避让导致该车侧翻，后将在路边避雨的被害人朱某才压伤，造成朱某才送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，杜某拨打电话报警并在现场等候交通警察前来处理。经博罗县公安局交通警察大队认定：杜某负事故全部责任，朱某才不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节；其家属已与被害人家属达成调解协议，并履行了协议，得到被害人的谅解，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月22日13时45分许，被告人杜某驾驶号牌为粤Ｐ×××××轻型自卸货车沿S340线由紫金县古竹镇往博罗县石坝镇方向行驶，当行至石坝镇秀埔村路段（S340线55KM+900M）时，因会车避让导致该车侧翻，后将在路边避雨的被害人朱某才压伤，造成朱某才送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，杜某拨打电话报警并在现场等候交通警察前来处理。经博罗县公安局交通警察大队认定：杜某负事故全部责任，朱某才不负事故责任。
案发后，被告人家属与被害人家属达成调解协议，并按协议支付了赔偿款88800元（不包括保险赔偿），被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、警情信息、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人李某收等人的证言、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜观芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；被告人家属已与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，被害人家属对被告人予以谅解，依法对被告人可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现等情况，故对被告人从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜观芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1532号
原告：陈英敏，女，1964年1月24日出生，身份证号2323211964********，汉族，职业校医，住海伦市海伦镇新财政局家属楼*单元***室。
被告：任杰，女，1937年5月23日出生，身份证号2323211937********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇老干部局家属楼*单元***室。
被告：刘一尘，女，1988年4月29日出生，身份证号2323211988********，汉族，职业文员，住哈尔滨市道里区康安路*****号恒祥城*期**号楼*单元****室。
原告陈英敏与被告任杰、刘一尘法定继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈英敏系被告任杰儿媳、系被告刘一尘母亲，陈英敏丈夫刘雪松于2012年1月11日去世，其父亲去世多年。现原、被告三人系被继承人刘雪松目前仅有的第一顺序法定继承人。刘雪松名下留有座落于海伦市安全街8委98组、98财政局综合楼五单元二层东门面积110.30平方米、房照号00074227号住宅楼；座落于海伦市向阳街一委2组北极星仿古市场集资楼南数第八门面积85.91平方米、房照号00074228商服用房。原、被告为继承此房屋发生争议，诉讼至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告陈英敏丈夫刘雪松（已故）名下所有座落于海伦市安全街8委98组、98财政局综合楼五单元二层东门面积110.30平方米、房照号00074227号住宅楼；座落于海伦市向阳街一委2组、雷炎大街路北、兴盛路东、北极星仿古市场集资楼南数第八门面积85.91平方米、房照号00074228商服用房，二处房屋均由原告陈英敏继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4237.47元，减半收取计2118.735元，由原告陈英敏负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年七月十八日
书记员 赵雪寒
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第654号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某某，男，住胶州市。2014年4月4日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）566号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月3日12时许，被告人郭某某在胶州市某村西侧山处烧纸祭奠，当时风力6级，大风将燃烧的烧纸吹走，并引燃周围的山草树木，郭某某见状急忙用铁锨灭火，但火势太大，无法扑灭，因害怕而逃离现场，致使火势四处蔓延，后大火被消防队员扑灭。经胶州市林业局现场勘验，过火面积为38.33公顷，烧毁林木价值人民币179800元；并致郭某甲身体烧伤，经鉴定郭某甲的损伤程度为重伤一级。
就上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、气象资料证明、胶州市林业局出具的证明及照片、现场勘验笔录及照片、公安机关出具的工作发现、法医学身体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人刘志山的辩护意见是：郭某某是初犯，系过失犯罪，到案后如实交代了自己的犯罪事实，有悔罪表现，具有赔偿受害人损失的情节，可对其判处缓刑。
经审理查明，2014年4月3日12时许，被告人郭某某在胶州市某村西侧山处烧纸祭奠时，因当时风力较大，大风将燃烧的烧纸吹走后引燃周围的山草树木。郭某某见状急忙用铁锨灭火，但因火势太大，无法扑灭，因害怕而逃离现场，致使大火四处蔓延，后被消防队员扑灭，防火队员郭某甲在救火中被烧伤至重伤一级。经胶州市林业局现场勘验，过火有林地面积为38.33公顷；经价格鉴定，被烧毁林木的价值为人民币179800元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、气象资料证明、胶州市林业局出具的证明及照片、现场勘验笔录及照片、公安机关出具的工作发现、法医学身体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、交款单据、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因过失而引起火灾，造成严重后果，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。郭某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。郭某某虽系过失犯罪，但其行为造成的后果严重，对其不能适用缓刑，辩护人所提可判处郭某某缓刑的辩护意见不予采纳；辩护人所提被告人具有赔偿被害人损失的辩护意见无证据证实，本院不予采纳；所提其他辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初236号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李战伟，男，1984年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人李战伟犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人李战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至7月间，被告人李战伟在邳州市运河镇先后四次盗窃他人财物，共价值人民币1724元。事实如下：
1、2016年4月份的一天夜里，被告人李战伟在邳州市运河镇城北九十亩××号门口盗走赵某的一辆英克莱牌山地自行车，经鉴定，被盗自行车价值人民币652元。
2、2016年6月23日凌晨，被告人李战伟进入邳州市运河镇三连新区×排×号丁某出租屋内实施盗窃，被丁某发现后逃跑。
3、2016年6月24日晚，被告人李战伟在邳州市运河镇三连新区×排×号门口盗走姜某的一辆小羚羊牌电动自行车及电池。经鉴定，被盗电动车价值人民币316元。
4、2016年7月11日夜，被告人李战伟在邳州市运河镇三连新区×排×号院内盗走薛某的一辆爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币756元。
2016年7月12日，被告人李战伟被公安机关民警抓获归案。公安机关民警起获小羚羊牌电动车一辆、爱玛牌电动车一辆、山地自行车一辆，已发还各被害人。
上述事实，被告人李战伟在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李战伟在侦查阶段的供述，被害人薛某、姜某、赵某、丁某等人的陈述，证人姚某的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场照片、辨认犯罪嫌疑人笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、发还清单，提取的监控视频资料，邳州市价格认证中心鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李战伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李战伟在庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。其犯罪情节相对较轻，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条、第三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人李战伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 展
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第891号
原告ＸＸ。
原告杨鹏。
法定代理人ＸＸ。
原告张济文。
原告李国碧。
上述4原告委托代理人张崇荣，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告汪金良。
委托代理人邱建，四川兴立律师事务所律师。
原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧与被告汪金良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年2月17日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人张崇荣，被告汪金良及其委托代理人邱建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧诉称，死者张敏与被告汪金良都是同一单位职工。2008年1月9日时许，被告汪金良在公司内找到正在工作的女工张敏，问张敏为何在昨天骂汪金良的妻子。问话时，被告汪金良就狠狠地一巴掌将张敏猛力打倒在地，导致张敏当即倒地严重摔伤脑部而昏迷不醒，张敏送四川大学华西医院住院治疗17天后抢救无效死亡。故现原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧诉至法院，要求法院判决被告汪金良立即赔偿原告方因张敏死亡的各项费用219053.12元。（医疗费59598.62元、食宿费4406元、交通费3505.50元、住宿及丧葬用品费494元、死亡赔偿金60260元、丧葬费8926元、被抚养人生活费32332.50元、精神损害抚慰金5万元）
被告汪金良辩称，原告方提出的诉讼请求不能成立，因为原被告双方已就民事赔偿达成了协议，此事就此了结。请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ与张敏系夫妻关系，2人共同生育了1子即原告杨鹏。张敏系原告张济文及李国碧之女。
张敏与被告汪金良均系成都丹露鞋业有限公司武侯分公司工作人员。2008年1月9日上午9时许，被告汪金良与张敏因故发生口角，被告汪金良打了张敏一耳光，致张敏倒地。张敏倒地后头部触地昏迷不醒，当即被送往四川大学华西医院进行治疗，经抢救无效于同月28日死亡。
2008年4月28日成都市武侯区人民检察院指控汪金良犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时，原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧提起了刑事附带民事诉讼。同年5月29日，被告汪金良家属赔偿了原告方5万元，原告方收到此款后向本院出具了1份《谅解承诺书》，载明，死者亲属已获得了赔偿金5万元，“民事赔偿就此结清”，“我们即死者张敏的亲属都表示放弃，不再追究汪金良的民事责任了”，“我们亲属作出保证，永不反悔”。作为原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧的刑事附带民事赔偿诉讼的委托代理人张崇荣及原告ＸＸ均在该承诺书上签字。2008年5月30日，本院认定汪金良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年。
上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、《收条》、《谅解承诺书》、函各1份，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，被告汪金良在与张敏发生口角后，打了张敏一耳光，致张敏倒地，经医院抢救无效死亡。其后原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧与被告汪金良达成了民事赔偿协议，并已履行。原告方认可“民事赔偿就此结清”，“我们即死者张敏的亲属都表示放弃，不再追究汪金良的民事责任了”。原告方对自己的行为以及引起的法律后果应当有清楚的认知，并且双方当事人已按该协议实际履行。因此，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。故现原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧诉至法院，要求被告汪金良赔偿21余万元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、杨鹏、张济文、李国碧的诉讼请求。
案件受理费1245元减半收取622.50元，由原告ＸＸ、张济文、李国碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇〇九年五月十三日
书记员 曾平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52011号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：傅春佃，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地福建省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅春佃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告傅春佃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月5日的信用卡欠款本金103,621.71元及截至2016年12月31日的利息27,980.93元、滞纳金43,463.51元；2.判令被告支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：傅春佃向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因傅春佃未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
傅春佃未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。傅春佃未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅春佃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月5日的信用卡欠款本金人民币103,621.71元；
二、被告傅春佃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息27,980.93元、滞纳金43,463.51元；
三、被告傅春佃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币103,621.71元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月6日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,801元、公告费560元，由被告傅春佃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00119号
原告：安徽万泰电缆有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：万长生，董事长。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：不详。
原告安徽万泰电缆有限公司诉被告安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽万泰电缆有限公司委托代理人乐志飞到庭参加诉讼。被告安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日、2013年9月20日原被告签订2份《买卖合同》，双方约定被告向原告购买电缆。然被告在收到货物后至今仍未按照合同约定支付货款。所欠货款具体明细为：2013年9月3日所欠货款数目为113750元，2013年9月20日所欠货款数目为14920元，合计货款为128670元，已付50000元，尚欠78670元。目前已导致原告资金运转困难，原告为维护自身合法权益，依法诉求：一、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币78670元，并按约定支付延迟付款的同期银行利息至法院判决确定的履行日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：原被告于2013年9月3日及2013年9月20日通过传真签订两份《安徽省电器、电缆买卖合同》，约定由原告为被告供应电缆。合同对产品的名称、规格、数量、金额、供货时间以及付款要求、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告按约分别于2012年9月5日及2012年9月24日两次向被告发货，货款合计128670元。然被告收到货后，仅支付了50000元货款。原告于2013年6月23日向被告发出律师函一份，催要余款78670元，被告于2013年8月10日通过传真复函确认欠款事实，并承诺在2013年8月30日之前至少支付20000元货款，余款保证在2个月内付清，但至今仍未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提供的企业基本信息查询单、《安徽省电气电缆买卖合同》两份，《发货清单》两份、律师函、EMS回执单、复函及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告双方签订的买卖合同，原告已经按照合同的约定向被告供应了全部货物，被告未在合同约定的时间内支付全部货款，故本院对原告主张被告承担还款责任并支付逾期付款利息予以支持。根据被告针对原告催款律师函的复函，被告承认差欠原告货款78670元的事实，故本院对该欠款金额78670元予以确认。另庭审中，原告提出为计算方便，自愿要求被告自2012年11月25日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万泰电缆有限公司货款78670元及利息（利息自2012年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883元，由被告安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2369号
原告：李东衡，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告：李俊浩，男，1988年5月5日出生，汉族。
原告：李福孟，男，1992年4月6日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被告：李水保，男，1960年9月4日出生，汉族。
委托代理人：黄冠夫，男1955年9月8日出生，汉族。
原告李东衡、李俊浩、李福孟与被告李水保排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告李东衡、李俊浩、李福孟于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东衡、李俊浩、李福孟在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东衡、李俊浩、李福孟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告李东衡、李俊浩、李福孟负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 袁亚露
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李宛霓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2405号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。
法定代表人：王伟林。
委托代理人：张秋琴，该单位职工。
被告：江必芳，女，汉族，1985年2月7日出生，住浙江省浦江县。
被告：汪方浩，男，汉族，1985年11月24日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）诉被告江必芳、汪方浩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张秋琴到庭参加了诉讼，被告江必芳、汪方浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告际远公司的诉讼请求：被告江必芳、汪方浩支付原告代垫款项84965.84元，并承担违约金26629.7元（违约金按日万分之六暂计至2017年3月21日，此后继续计算至付清日止）；诉讼费用由被告承担。
被告江必芳、汪方浩未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年5月17日，际远公司（乙方）与江必芳、汪方浩（甲方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定甲方通过原告向银行申请按揭购车，由原告为甲方向银行购车贷款提供担保。甲方购买汽车一辆，车辆总价211800元，申请贷款金额为148000元。若甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算户扣划或乙方应银行要求垫付甲方的逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，在乙方代偿或垫付后，甲方应按垫付款每日千分之一向乙方支付资金占用费。
同日，江必芳、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：江必芳因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为148000元；分期还款期数为36期。
同日，江必芳、汪方浩与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，际远公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为江必芳的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但江必芳未按约定按时归还借款。为此原告向工行艮山支行履行了付款责任，从2015年3月起至2016年8月3日，原告为江必芳向工行艮山支行垫付了款项总计84965.84元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，际远公司与江必芳、汪方浩签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》真实、有效，双方均应按约履行。因江必芳未按约向银行支付每期应付款，原告代江必芳向银行支付欠款后有权依约向江必芳追偿。江必芳未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金和实现债权的律师费。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。汪方浩与江必芳共同作为合同当事人在合同上签字确认，现际远公司要求汪方浩承担共同还款责任，本院予以支持。江必芳、汪方浩未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
江必芳、汪方浩于本判决生效之日起十日内返还浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款84965.84元，并支付违约金26629.7元（该违约金计算至2017年3月21日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1266元，由江必芳、汪方浩负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江必芳、汪方浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年七月六日
书记员 江 晶
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行非诉审字第109号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日出生。
被申请执行人深圳市欧利德电子有限公司。
法定代表人朱冬林。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市欧利德电子有限公司限期缴纳社保决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年6月9日作出的深福社限令（2013）c003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补正）指令书》中的义务，申请执行人遂于2013年11月21日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人在接到举报后，经查实被申请执行人存在未依法缴纳邓博之2011年7月至12月期间的社会保险费的情形，申请执行人于2013年6月9日作出深福社限令（2013）c0003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，限令被申请执行人在收到该通知书之日起15日内补缴养老保险费2808元、滞纳金845.91元，共计3653.91元，该通知书同时还告知了被申请执行人享有复议和诉讼的权利。被申请执行人在法定期限内未主动补缴养老保险费，申请执行人遂于2013年9月16日作出深福社限令催告（2013）c0003号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，对被申请执行人未履行补缴养老保险费的行为进行催告，该催告书于当天直接送达给被申请执行人。经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行相关义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2013年6月9日作出的深福社限令（2013）c003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行。
本案在执行过程中产生的一切费用均由被申请执行人深圳市欧利德电子有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈东方（代）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5736号
原告：朱某某，女，汉族，1970年7月1日生。
被告：彭某某，女，汉族，1994年12月25日生。
被告：张某某，男，汉族，1983年11月9日生。
原告朱某某诉被告彭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告彭某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债权全部清偿之日止，现暂从2015年3月计算至起诉之日即2016年9月，按月二分计息，共计6.8万元）；2、由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2015年3月26日，两被告向原告借款20万元并出具了借条，借条载明：借现金20万元，借期到2016年9月5日前归还，月利息二分。至此被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告彭某某、张某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告朱某某为证明其主张，向法庭提交借条一份，中国农业银行银行账户明细清单二份、中国农业银行卡卡转账凭证一份、诉讼费收据一份、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记说明书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告彭某某向原告借款50000元，原告于2014年12月26日取款50000元交付被告彭某某，被告彭某某出具借条，约定月息2分。2015年3月26日，被告彭某某再次向原告借款，原告当日通过中国农业银行转账交付被告彭某某146000元。原告朱某某与被告彭某某对2014年12月26日借款本息结算后，将借款利息4000元计入后期借款本金，被告彭某某收回2014年12月26日出具的借款借条，向原告重新出具《借条》，载明：今借到朱某某人民币（小写200000）大写（贰拾万元整），（注：月利息为2分）。归还日期2016年9月5日，到期本金和利息一并归还。被告彭某某在借款人处签名并捺指印。另查明，被告彭某某、张某某于2015年9月6日登记结婚。原告因本案申请保全所有权人为被告张某某的房屋，支付保全费1860元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告彭某某向原告朱某某出具借条借款人民币200000元，原告也以现金及转账方式向被告彭某某交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告彭某某应当履行归还借款本金及支付相应利息的还款义务。本院依法支持原告要求被告彭某某归还借款本金200000元的诉讼请求。关于借款利息及逾期利息，原告朱某某与被告彭某某在借条上约定利息为月息2分，不违反相关法律规定。按照相应司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故借款利息及逾期利息的计算，应当以实际借款本金196000元为基数，按照年利率24%从借款之日2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。对于被告张某某是否应承担偿还责任，因本案借款关系发生时，二被告尚未登记结婚，该债务应属被告彭某某的个人债务，不能按夫妻共同债务认定。因此，对于原告主张被告张某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告张某某不承担偿还借款责任，对于原告因本案申请保全所有权人为被告张某某的房屋所支付的保全费1860元，应由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币200000元；
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某以借款本金人民币196000元为基数，自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的借款利息及逾期利息;
三、驳回原告朱某某对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5320元由被告彭某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李剑
人民陪审员 徐霆
人民陪审员 王莹
二〇一七年一月十五日
书 记 员 白函
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1510号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
被告孙雅勒，公民身份号码×××，女，1972年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告孙雅勒物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6895号
原告罗正太，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告汤保田，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告任承渐,男，1962年1月18日出生，汉族居民，住浏阳市。
委托代理人郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
原告罗正太与被告汤保田、任承渐民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员吴婷霞、毛金华参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任记录。原告罗正太的委托代理人张湘江，被告任承渐及委托代理人郭伟到庭参加诉讼,被告汤保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗正太诉称，请求判令俩被告偿还借款300000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告汤保田无答辩。
被告任承渐辩称，原告实际向被告汤保田交付的借款为264000元；被告的保证期限已经超过，依法不再承担保证责任。
经审理查明：2014年7月至8月间，被告汤保田以资金周转需要为由向原告出具借据借款，借据注明：“借条今借到罗正太人民币叁拾万元整（300000.00）借期为陆个月（六个月）借款人：汤保田电话：13873****XX身份证号：430181198008103XXXX担保人任成渐身份证号43018119620118XXXX”。当日，原告通过银行转账的方式将借款264000元交付给被告汤保田。此后，被告未偿还借款。2015年7月，原、被告通过协商，拟将被告汤保田、任承渐及案外人汤忠所有的知味餐厅转让给原告方，后因其他原因未能所愿。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
另查明,（1）原告实际交付给被告汤保田的借款为264000元；（2）“任成渐”与“任承渐”系同一人；（3）原告没有提交有效的证据证明其于2015年7月18日以后向被告任承渐主张权利要求其承担保证责任的事实；（4）庭审时，承办法官与被告汤保田电话联系，其陈述曾经两次向原告支付了现金计32000元，原告对此不予认可，被告也未提交证据证实。
本院认为，原告与被告汤保田签订借款借据并交付借款后，双方债权债务关系成立，被告汤保田在借款到期后以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应当承担违约责任。由于原告实际交付给被告汤保田的借款为264000元，故本院仅对原告要求被告偿还借款本金264000元范围内的请求予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息。但原告可以请求自权利主张之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告任承渐在借据上作为担保人签名，其应当承担保证责任，未约定保证方式，应视为连带责任保证，没有约定保证期间，保证期间应为主债务届满后六个月，现原告未提交有效的证据证明其在主债务偿还期限届满之后六个月之内向作为保证人的被告任承渐主张了权利，被告任承渐的保证责任应当免除。故本院对原告要求被告任承渐承担还款保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤保田于本判决生效后三日内偿还罗正太借款264000元并支付自2016年11月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回罗正太其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由罗正太负担200元，汤保田负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字493号
申请人：王德培，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：马超，女，1983年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人王德培与被申请人马超所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4806号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人马超名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年四月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字493号申请人：王德培，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：马超，女，1983年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王德培与被申请人马超所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4806号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人马超名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年四月九日书记员  高畅一
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审12号
申请执行人武汉市黄陂区市场监督管理局。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街224号。
法定代表人邬学敏，该局局长。
被执行人武汉中科农经生物科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城D48栋1－3层。
法定代表人汪斌成，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂市监罚字[2016]第48号行政处罚决定书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区市场监督管理局2016年6月24日作出的陂市监罚字[2016]第48号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 耿毅博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1878号
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区红胜大街与永安路交汇处。
法定代表人张凤军，董事长。
委托诉讼代理人：刘炎文，系内蒙古通融小额贷款有限公司员工。
被执行人徐文，男，1962年10月15日出生，蒙古族，银行职工，现住通辽市。
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司与被执行人徐文小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初6734号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月给被执行人徐文留1000.00元生活费,剩余工资奖金全额扣留、提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7099号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张德君，男，1956年04月03日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张德君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7099号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张德君，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张德君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1474号
申请执行人王贵仁，男，1948年6月3日。
被执行人：尹大贤，女，1971年9月21日生。
王贵仁申请执行尹大贤租赁欠款纠纷一案，楚雄市人民法院（1999）楚民初字第771号民事判决书由尹大贤给付申请人王贵仁租用费及利息18216.00元，本案申请执行费173.00元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人尹大贤在指定期限内付清了本案的执行款，申请人王贵仁已领取了执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（1999）楚民初字第771号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 李常富
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1314号
申请执行人陈某某，女，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人盛某某，男，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
陈某某申请执行盛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初1059号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1314号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹敏强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第331号
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司
负责人：焦振海，职务：经理。
住所地：滑县城关镇文明路中段路西。
被告张伟旗，男，1973年12月24日生。
被告张伟胜，男，1977年3月15日生。
被告闫书喜，男，1975年7月20日生。
被告孙自强，男，1972年11月20日生。
被告冯厚鹏，男，1977年1月1日生。
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司（以下简称中银投资公司）与被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中银投资公司负责人焦振海到庭参加了诉讼，被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银投资公司诉称：2010年12月3日，被告张伟旗通过原告担保向滑县城关镇大西关村的焦坤借款50000元作为做生意的流动资金，当时约定借款期限为六个月，自2010年12月3日起至2011年6月2日，利率为2%，并由原告为其提供了连带责任担保，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏也就被告张伟旗的该笔借款向出借人焦坤提供了连带责任保证。借款到期后，被告张伟旗拒不偿还。原告无奈履行保证义务，代替被告张伟旗支付了借款人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日的利息30000元。经原告多次催要，被告张伟旗拒不还款，特起诉，要求判令被告张伟旗立即偿还借款50000元及利息30000元，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担连带清偿责任，五被告共同承担本案诉讼费用。
被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏缺席未答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤在原告中银投资公司签订了一份编号为中滑民借20101203122的《借款担保合同》，向出借人焦坤借款50000元，该合同约定：“由原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人（保证人），为该借款提供担保，借款金额为50000元；借款期限为6个月；借款利率为月息2%；还款方式为借款到期一次还款；借款用途为流动资金；保证方式为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款到期后两年”，但保证人之间没有约定承担保证责任的比例。原告中银投资公司以保证人的名义在该《借款担保合同》上加盖了公章，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏以抵押人（保证人）的名义在上述《借款担保合同》上签字。2011年6月2日，借款到期后，被告张伟旗没有履行还款义务。2013年6月2日，应出借人焦坤的要求，原告中银投资公司履行保证义务，向出借人焦坤支付了50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间的借款利息30000元，经原告催要，被告张伟旗没有履行还款义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有履行保证义务。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》一份、被告张伟旗出具的借款借据一份、被告张伟旗出具的收款收据一份、证人焦坤的证人证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤签订《借款担保合同》，原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人在该合同书上签字，该《借款担保合同》系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在该合同书上写明为“抵押人”，但在“抵押人”之后加括号注明为保证人，且没有提供抵押财产，可以认定被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏实际上为负连带保证责任的保证人。被告张伟旗没有按照合同约定如期偿还出借人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日期间的30000元利息，其应承担相应的法律责任。2013年6月2日，原告中银投资公司按照合同约定在保证期间履行保证责任，支付给出借人焦坤50000元借款本金及30000元的利息后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张伟旗追偿，也可以要求被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为连带保证责任保证人承担其应承担的份额。故原告诉请被告张伟旗偿还50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间30000元的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告和被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有约定保证责任分担比例，故被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏应就被告张伟旗不能偿还的部分，向原告各自承担五分之一的偿还责任。故原告诉请被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担相应的保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告张伟旗进行追偿。被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟旗于本判决生效后五日内偿还原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司50000元借款本金及30000元利息；
二、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏就被告张伟旗在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内各自按五分之一的比例向原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司履行偿还义务；
三、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在履行偿还义务后，可就其履行的部分向被告张伟旗进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第331号
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司
负责人：焦振海，职务：经理。
被告张伟旗，男，1973年12月24日生。
被告张伟胜，男，1977年3月15日生。
被告闫书喜，男，1975年7月20日生。
被告孙自强，男，1972年11月20日生。
被告冯厚鹏，男，1977年1月1日生。
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司（以下简称中银投资公司）与被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中银投资公司负责人焦振海到庭参加了诉讼，被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银投资公司诉称：2010年12月3日，被告张伟旗通过原告担保向滑县城关镇大西关村的焦坤借款50000元作为做生意的流动资金，当时约定借款期限为六个月，自2010年12月3日起至2011年6月2日，利率为2%，并由原告为其提供了连带责任担保，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏也就被告张伟旗的该笔借款向出借人焦坤提供了连带责任保证。借款到期后，被告张伟旗拒不偿还。原告无奈履行保证义务，代替被告张伟旗支付了借款人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日的利息30000元。经原告多次催要，被告张伟旗拒不还款，特起诉，要求判令被告张伟旗立即偿还借款50000元及利息30000元，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担连带清偿责任，五被告共同承担本案诉讼费用。
被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏缺席未答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤在原告中银投资公司签订了一份编号为中滑民借20101203122的《借款担保合同》，向出借人焦坤借款50000元，该合同约定：“由原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人（保证人），为该借款提供担保，借款金额为50000元；借款期限为6个月；借款利率为月息2%；还款方式为借款到期一次还款；借款用途为流动资金；保证方式为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款到期后两年”，但保证人之间没有约定承担保证责任的比例。原告中银投资公司以保证人的名义在该《借款担保合同》上加盖了公章，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏以抵押人（保证人）的名义在上述《借款担保合同》上签字。2011年6月2日，借款到期后，被告张伟旗没有履行还款义务。2013年6月2日，应出借人焦坤的要求，原告中银投资公司履行保证义务，向出借人焦坤支付了50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间的借款利息30000元，经原告催要，被告张伟旗没有履行还款义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有履行保证义务。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》一份、被告张伟旗出具的借款借据一份、被告张伟旗出具的收款收据一份、证人焦坤的证人证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤签订《借款担保合同》，原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人在该合同书上签字，该《借款担保合同》系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在该合同书上写明为“抵押人”，但在“抵押人”之后加括号注明为保证人，且没有提供抵押财产，可以认定被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏实际上为负连带保证责任的保证人。被告张伟旗没有按照合同约定如期偿还出借人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日期间的30000元利息，其应承担相应的法律责任。2013年6月2日，原告中银投资公司按照合同约定在保证期间履行保证责任，支付给出借人焦坤50000元借款本金及30000元的利息后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张伟旗追偿，也可以要求被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为连带保证责任保证人承担其应承担的份额。故原告诉请被告张伟旗偿还50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间30000元的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告和被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有约定保证责任分担比例，故被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏应就被告张伟旗不能偿还的部分，向原告各自承担五分之一的偿还责任。故原告诉请被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担相应的保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告张伟旗进行追偿。被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟旗于本判决生效后五日内偿还原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司50000元借款本金及30000元利息；
二、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏就被告张伟旗在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内各自按五分之一的比例向原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司履行偿还义务；
三、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在履行偿还义务后，可就其履行的部分向被告张伟旗进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王巧凤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1115号
原告：万××。
委托代理人：王××。
被告：余×。
原告万××与被告余×民间借贷纠纷一案，于2009年7月
10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独
任审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告万××的
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告余×经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年3月21日，被告向原告借款10000元
，约定还款日期为2009年4月20日，逾期加付违约金2000元。
后经原告多次催讨，被告至今未能归还。现原告依法提起诉讼
，请求判令：一、被告立即归还借款10000元，支付违约金200
0元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供了证据如下：
借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定期限内未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2009年3月21日签订借款协议1份，约定被告向原告借款10000元；借款方式为
现金，订立本协议各方签字盖章前已交付；借款日期自2009年
3月21日起至2009年4月20日止；如借款人到期不归还借款，承
担违约金2000元等。但上述借款期限届满后，被告至今分文未
付，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款10000元后，理应按照约定及时付清借款，但被告至今分
文未付，其行为已明显构成违约，依法应当承担违约责任，故
原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告余×于本判决生效后十日内返还原告万××借
款10000元；
二、被告余×于本判决生效后十日内支付原告万××违
约金2000元；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告余×负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇〇九年八月三日
书记员 成丽冽
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第205号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人衷宏伟（绰号傻子眼、伟伟），男，1996年6月8日生于江西省永丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地：江西省吉安市吉州区，现住吉州区。2014年1月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年（2013年8月23日被刑事拘留，2014年1月10日被释放）。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]200号起诉书指控被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人衷宏伟及辩护人秦章飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨2时许，被告人衷宏伟在其所开的吉州区“慕尼黑”酒吧888号包厢内，容留胡某、王某2、卢某、周某、万某、刘某等人吸食毒品，直至当日凌晨5时许，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、方某、胡某、王某2、卢某、周某、刘某、文某的证言，辨认笔录及照片，尿液检测板对尿液检测的照片，现场检测报告书，吸毒检测培训合格证，抓获经过，情况说明，（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书，（2014）吉少刑初字第1-1号刑事裁定书，吉安市看守所释放证明书，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衷宏伟容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人衷宏伟曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人衷宏伟在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对其重新所犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚依法合并执行。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书中对被告人衷宏伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 赵 月 如
人民陪审员 罗 家 源
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 :阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
合议庭评笔录
时间：2015年12月17日上午11时许
地点：刑事审判庭
审判长（主审人）：张小波人民陪审员：赵月如罗家源
书记员：阮艳兰
主审人：今天合议被告人衷宏伟容留他人吸毒一案。
汇报案情（略）
主审人认为：被告人衷宏伟容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人衷宏伟曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人衷宏伟在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对其重新所犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚依法合并执行。但被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。拟判决如下：一、撤销本院（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书中对被告人衷宏伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）。
赵月如：同意主审人意见。
罗家源：同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书中对被告人衷宏伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第205号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人衷宏伟。
辩护人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人衷宏伟及辩护人秦章飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨2时许，被告人衷宏伟在其所开的吉州区“慕尼黑”酒吧888号包厢内，容留胡某、王某乙、卢某、周某、万俊、刘某等人吸食毒品，直至当日凌晨5时许，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、方某、胡某、王某乙、卢某、周某、刘某、文某的证言，辨认笔录及照片，尿液检测板对尿液检测的照片，现场检测报告书，吸毒检测培训合格证，抓获经过，情况说明，（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书，（2014）吉少刑初字第1-1号刑事裁定书，吉安市看守所释放证明书，常住人口信息�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衷宏伟容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人衷宏伟曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人衷宏伟在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对其重新所犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚依法合并执行。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吉少刑初字第1号刑事判决书中对被告人衷宏伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人衷宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 罗家源
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第205号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周某某，女，1973年出生于江�省吉水县，汉族，小学文化，务农。2015年11月11日因涉嫌故意伤害罪被吉水县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2015年9月22日上午9时许，受害人曾某某来到被告人周某某正在建房的现场，要被告人建房时不要越界，不要影响其家菜地，二人言语不和发生争吵及肢体冲突；被告人用手推倒受害人并压在其身上，二人起身后被劝开。受害人左锁骨骨折。
公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周某某在原住址拆旧建新房，新房地基的西南角与受害人曾某某家的菜地相邻，因被告人建新房是否会影响受害人的菜地一事，二人产生矛盾。9月22日上午9时许，受害人夫妇来到被告人建房的现场，又因被告人新房地基是否占用了受害人家的菜地，双方发生争吵，继而互相撕扯，被告人用手朝受害人曾某某身体正面推去，受害人便抓住被告人的衣服一拉，二人一起倒地，被告人的身体压在受害人身体上，随后二人起身被旁人劝开；双方又互相对骂，受害人捡�半块砖头朝被告人砸去，受害人之夫在旁一手持砖块一手拿着一根竹子，被告人也捡起半块砖头，经旁人劝说，三人将手上的砖块扔掉；随后，双方离开了现场。
经鉴定，受害人曾某某左锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年11月12日，经吉水县盘谷派出所组织调解，被告人周某某与受害人曾某某达成了赔偿调解协议，当日被告人赔偿了受害人的医疗费、误工费、营养费、护理费等一切费用1万元，取得了受害人的谅解，受害人希望司法机关撤销此案不要追究周某某的法律责任。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案佐证：被告人周某某的常住人口信息表及归案情况说明，被告人周某某的供述，受害人曾某某的陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场照片，调解协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人周某某因邻里纠纷与受害人曾某某发生口角及撕扯，用手推受害人，致受害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有下列量刑情节：1、归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；2、与受害人曾某某达成了赔偿协议，赔偿了受害人的全部损失共1万元，并已取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关就此提出可对被告人从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于本案系因邻里纠纷引起，在撕扯中因受害人拉扯被告人，二人倒地，被告�的身体顺势压住受害人致其左锁骨骨折的伤害后果，受害人亦有一定的过错，且被告人主观恶性不大及以上从轻量刑情节，可对被告人从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5108号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志琼，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭阳，女，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：杨丰强，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住伊川县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人杨丰强保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨丰强起诉要求中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿车辆维修费59435元、拖车费500元，并提交了相关票据，一审法院酌定赔偿数额为40000元没有依据，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2774号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十一月十三日
书记员 段艺娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第016-2号
申请人：胡雪微，女，1997年2月19日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇胡圩村305-2号
被申请人：沈朝伟，男，1985年4月24日出生，汉族，驾驶员，组安徽省怀远县常坟镇大郢村四组168号。
本院于2014年1月3日作出（2014）怀诉前保字第016号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人沈朝伟驾驶的“皖C×××××”号“骊威”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人沈朝伟提供30000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈朝伟驾驶的“皖C5A2**”号“骊威”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月六日
书记员 张 珺
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初996号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、刘建明，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：李德武，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：元小香，女，1963年1月29日出生，汉族，住辉县。与被告李德武系夫妻关系。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告李德武确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0903332、2014-0702006的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0903332、2014-0702006的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8118号
上诉人（原审被告）严妮，女，1984年7月7日出生，汉族。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾右福，男，1987年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏建利，男，1983年6月5日出生，汉族。
上诉人严妮因与被上诉人艾右福、魏建利民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1.艾右福与魏建利存在：2013年11月22日借款100000元；2014年5月14日借款10000元；2014年5月25日借款60000元；2014年9月1日借款40000元的事实。对艾右福主张的该事实，严妮对除2014年9月1日40000元的借款承认外，因该借条为严妮书写，其余均否认。但严妮对艾右福出示的其他三张借条，严妮确认为魏建利书写，因此可以判定该借条的真实性，证明艾右福与魏建利间存在210000元借款的事实。2.严妮对2013年11月22日100000元借条的抗辩，不予采信。严妮主张该借条是艾右福与魏建利伪造，系二人将借款日期书写到其婚姻关系存续期间。为此，严妮申请对该借条形成时间进行鉴定。据此，通过西安市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。但严妮在法院限定的期间内未提交鉴定需要的对比材料，亦未交纳鉴定费用。法院依法终止了对该鉴定的委托。严妮又无其他证据证明其抗辩，故对其该抗辩不予采信。3.该四笔借款属魏建利、严妮夫妻关系存续期间的债务。艾右福主张该四笔借款严妮知晓。严妮对2014年9月1日借条记载的40000元借款承认外，对其余三张借条载明的借款否认知晓，但没有提供证据证明。因此，从借条载明的日期，应判定借款发生在魏建利、严妮婚姻存续期间。
一审法院认为，本案的争议焦点为艾右福主张的借款是否真实，严妮是否应该承担清偿责任。艾右福与魏建利的借款不违反法律的禁止性规定，合法有效。魏建利在借款到期后，未及时归还借款，显属违法。故艾右福要求魏建利归还借款的请求，应予支持。严妮虽与魏建利离婚，但因该借款发生在婚内，严妮没有证据证明该借款或该借款的收益没有用于家庭共同生活。因此，艾右福要求严妮承担连带清偿责任的主张，予以支持。严妮虽以离婚协议抗辩其不应承担责任，但该离婚协议书系魏建利、严妮间的协议不能对抗债权人。故对严妮的抗辩，不予采信。魏建利在收到法院送达的起诉材料，明知艾右福诉请的情况下，采取不到庭、不答辩，是对其权利的处分，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，艾右福要求魏建利、严妮归还借款本金的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条二款（一）项之规定，判决：一、魏建利在判决生效后十日内归还艾右福借款210000元。二、严妮对以上借款的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450，由魏建利负担4450元负担，严妮负连带责任。
上诉人严妮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。对魏建利2013年11月22日是否向艾右福借款10万元，严妮首先不知情，在询问魏建利后，魏建利称其之前确实借艾佑福11万元，这Il万元也都和艾右福跑贷款时花费了。2016年4月份艾右福与魏建利协商，如果能让严妮承担10万元他就不让魏建利归还II万元了，在这钟情况下，艾右福让魏建利出具一张在严妮与魏建利婚姻关系存续期间的借条，即2013年11月22日魏建利借艾右福10万元的借条。诉讼中，严妮提出对该借条形成时间鉴定，鉴定机构让补充检材，严妮与魏建利已经离婚，无法补充。但严妮已向法院说明，该借条的形成时间与魏建利向另案李雄签名打印的借条是同一时间形成的，可以作为补充检材。而原审简单终止了严妮要求鉴定的权利，显属不当。上诉请求：l、依法变更原判第二项为严妮对以上借款的lI万元清偿承担连带责任；2、一、二审诉讼费由艾右福负担。
被上诉人艾右福答辩称，借款属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏建利向艾右福出具借条，艾右福向魏建利出借款项，由于借款人魏建利不能清偿借款债务，形成本案诉讼。诉讼中，魏建利对借款情况并未提出异议，故应认定魏建利与艾右福之间借贷关系成立。鉴于本案借款债务发生在魏建利与严妮婚姻关系存续期间，况且严妮亦不能出示证据证明本案借款并未用于其与魏建利的家庭共同生活。因此，严妮对本案债务应依法承担连带清偿责任。综上，严妮的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（严妮预交），由上诉人严妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 翔
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第144号
原告：刘某甲。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：谢某某。
被告：陆某。
原告刘某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
14日受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序于2010年
10月14日公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人孙某某
、谢某某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后，被告好
逸恶劳，不务正业，不尽家庭责任，双方因此经常发生争吵，
夫妻感情日渐失和。虽经原告多次规劝，但被告并无改过之心
。据此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院
依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，
被告负担生活费、教育费每月700元（医疗费按实际发生的金
额某某、被告双方各半承担）至刘某乙独立生活；三、原、被告
夫妻共同财产依法分割，共同债务共同分担，个人生活用品归
各自所有。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求明确为：婚生
子刘某乙由原告抚养，被告负担生活费、教育费每月700元（医疗费按实际发生的金额某某、被告双方各半承担）至刘某乙年满
18周岁止。
被告未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚，系合法夫妻的事实。
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生子刘某乙于2
003年12月18日出生的事实。
3.夫妻共同财产、共同债务清单一份，用以证明原、被
告夫妻共同财产及共同债务的情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据材料1、2系原件，与本
案相关联，予以认定；证据材料3本身并非财产所有权及债权
债务凭证，在无其他证据佐证的情况下，难以认定其记载内容
的真实性，故不予认定。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚（被
告入赘女方），××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告
共同生活，由原告实际抚养。婚后，原、被告双方因家务分担
和经济关系等生活琐事产生矛盾，时有争吵，致夫妻感情日渐
失和，遂成诉。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后恋爱结婚，感情
基础较好，婚后已生育一子，双方都应珍惜现有的家庭关系。双方虽时有争吵，但多因家庭生活琐事而起，只要双方以家庭
为重，加强沟通和理解，处理好与家庭其他成员的关系，相互
信任、相互帮助、相互体贴，夫妻感情和好是有可能的。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 池 菲