wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第96号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑荣来（绰号“红毛弟”、“瘸子”），男，1969年8月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯绑架罪，于2001年3月30日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕，2014年10月23日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郑荣来犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人郑荣来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月22日凌晨，被告人郑荣来伙同王某某、吴某某（均已判刑）驾驶一辆长安牌面包车（已被本院判决没收）窜至本区峰尾镇郭厝村后曾戏台旁，由吴某某在车上负责望风、接应，被告人郑荣来、王某某下车窜至该村被害人郭某某家，盗得八只羊（价值人民币10500元）。事后，三人将八只羊以人民币7000元的价格销赃给许某某（已判刑）。
2、2013年8月29日凌晨，被告人郑荣来伙同王某某驾车窜至本区南埔镇凤翔村被害人陈某甲家，盗得三只羊（价值人民币2400元）。
3、2013年8月31日凌晨，被告人郑荣来伙同王某某驾车窜至本区后龙镇上西村被害人张某甲家，盗得四只羊（价值人民币2565元）。事后，王某某将四只羊藏匿在其家中饲养。
4、2013年9月14日凌晨，被告人郑荣来伙同王某某驾车窜至本区后龙镇割山村被害人陈某乙家，盗得两只羊（价值人民币5075元）及一条狗（价值人民币180元）。
5、2013年9月份的一天晚上，被告人郑荣来伙同王某某驾车窜至本区后龙镇后龙村被害人林某某家，盗得三只羊（价值人民币1750元）。
6、2013年9月28日晚上，被告人郑荣来伙同王某某驾车窜至本区峰尾镇郭厝村被害人张某乙家，盗得三只羊（价值人民币1935元）。事后，王某某将三只羊藏匿在其家中饲养。
另查明，2013年8月31日、2013年9月28日盗窃得手后，王某某将盗得的羊藏匿在其家中饲养，并分别支付给被告人郑荣来人民币550元、400元。案发后，公安机关依法扣押被盗的羊七只，并将上述被盗的羊分别发还被害人张某甲、张某乙，且依法扣押被告人郑荣来作案工具帝豪牌摩托车一辆。
上述事实，被告人郑荣来在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某、吴某某、许某某的供述、被害人郭某某、陈某甲、张某甲、陈某乙、林某某、张某乙、陈某丙的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品、文件清单、公安机关提取的监控录像截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣来伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币24405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑荣来如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分被盗财物已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人郑荣来酌情从轻处罚。被告人郑荣来因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人郑荣来伙同他人多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑荣来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人郑荣来违法所得人民币950元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人郑荣来对本院（2013）港刑初字第335号刑事判决书第三项确定的经济损失承担连带责任，即退赔被害人郭某某经济损失人民币10500元、退赔被害人陈某甲经济损失人民币2400元、退赔被害人陈某乙经济损失人民币5255元、退赔被害人林某某经济损失人民币1750元。款项限于本判决生效后十日内付清。
四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具闽CEV8**号帝豪牌摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终152号
上诉人（原审原告）：湖北三金鑫源商贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场东区**号。组织机构代码59452545-2。
法定代表人魏万青，该公司总经理。
委托诉讼代理人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘超，湖北书院律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区医疗器械工业园。组织机构代码69187975-4。
法定代表人李吉洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏跃华，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人金毅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北奥信科技集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*层****室。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人付久强，该公司员工。
上诉人湖北三金鑫源商贸发展有限公司（以下简称三金鑫源公司）因与被上诉人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司（以下简称科奥公司）、湖北奥信科技集团有限公司（以下简称奥信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏必要的共同诉讼人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，拟被追加的主体是否属于必须共同进行诉讼的当事人，属于人民法院审查判断的范畴，对于必须共同进行诉讼的当事人，因属于不可分之诉，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条规定，依职权追加其参加诉讼。已经参加诉讼的当事人也可以申请人民法院追加共同诉讼当事人。原审因上诉人三金鑫源公司不同意追加宋贵清、洪志安为共同被告而驳回其诉讼请求违反法定程序。判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。本案中，被上诉人科奥公司是在“结算方式”中约定自己的代付责任，并没有明确的保证意思表示，原审推定科奥公司为保证人事实不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第98号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人湖北三金鑫源商贸发展有限公司预交的二审案件受理费30866元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1385号
原告XX县农村信用合作联社。
法定代表人崔XX。
委托代理人穆XX。
被告王X。
委托诉讼代理人王X臣。
原告XX县农村信用合作联社与被告王X借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX县农村信用合作联社法定代表人崔XX的委托代理人穆XX、被告王X的委托诉讼代理人王X臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还贷款本金50万元，并按年利率12.36%给付利息，利息从2012年12月21日至借款全部偿清之日止；自2015年6月20日起按日万分之5.15计收违约逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告（XX镇信用社）与被告王X经过充分协商签订担保借款合同一份，合同约定被告王X向原告借款50万元，年利率为12.36%，抵押物为被告所有的门市楼，借款期限从借款之日起至2015年6月20日止。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务。原告无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告于2010年在朱X泰手买的本案涉及的抵押住宅，周X于2012年将该房屋过户到被告王X名下。周X办理完房照后未将此房照交给被告，而是直接拿此房照到信用社找王子华办理贷款。办贷款时，周X与妻子�X艳将被告及其妻子杨XX一起叫到信用社签订的借款合同。当时周X说只是用下被告名字和被告的房照做抵押，不用被告还钱。周X说他还钱。签合同时被告没有细看，同时周X将被告的身份证给要去了。被告签字后，信用社什么时间放款、如何放的款也没有通过被告。过一年被告找周X要房照，周X说过几天找王子华给拿回来，但一直到今天也没有拿回来。作为担保人的王X华被告也不认识。信用社没有找过被告，被告也不知道谁还款与利息。被告认为，虽然借款合同签字，但被告没有借款合同，也没实际收到借款，所以这笔贷款应该由实际借款人周X与其妻子冷X艳共同还款。按物权法规定，农村集体土地的房照抵押是不合法的，所以借款合同无效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，XX镇信用社与被告王X�订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50万元人民币，贷款利率为千分之10.3，借期为30个月，即从2012年12月18日至2015年6月17日，约定违约逾期还款利率为日万分之5.15，王X华作为连带责任保证人承担保证责任。2012年12月20日，被告以其自己名义在XX镇信用社开立账号62951101010XXXXXXX。2012年12月21日，被告王X与XX镇信用社签订了《抵押担保借款合同》，被告与其妻子杨XX用位于XXX镇本街村的商用楼（房屋所有权证号为村房字第2012-X**号）对被告此笔贷款作为抵押担保。2012年12月21日，原告与被告及保证人王X华在借据上签字，借据载明：起息日为2012年12月21日，到期日为2015年6月20日，借款用途为生产周转，借款金额为50万元人民币。诉讼中，原告称2012年12月21日原告将50万元贷款发放至被告王X在信用社约定的扣款账号62951101010XXXXXXX。2013年12月31日，被告贷款账�结息64375元；2015年1月5日被告贷款账户结息62008.08元；2015年7月15日系统扣划1分偿还本金。贷款到期后经原告催要被告未能还款，尚欠贷款本金499999.99元未还。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的XXX市农村信用社贷款管理档案、贾X英证人证言等材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查。虽被告辩称《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、被告开户信息及其他原告提交的XXX市农村信用社贷款管理档案材料中有的签字并不是被告本人字迹，但在法院限定的日期内并未向本院提出书面鉴定申请，视为不申请鉴定。因此如上证据作为本案的定案依据，可以确认本院认定的上述事实成立。
诉讼中，被告主张此笔贷款的实际借款人系案外人周X（已故），周X与其妻子X海艳应共同偿还此笔�款，向法庭提供了一份有周X和冷X艳名字的书证及周X的当庭证言，对此原告方认为此证据并不能否定被告向原告借款的事实，只能证明被告与周X之间有纠纷。
本院认为，合同是当事人依法自愿订立，为了设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。被告虽主张实际借款人系案外人周X，但在原告举证证明被告借款事实成立的情况下，被告没有举出原告方在订立合同之时已明知系周X借款并与之形成合意而由被告应名的充分证据，进而不能举证证明原、被告之间的借款合同不成立，应负举证不能的责任，因此对被告主张的事实本院无法采信。结合本案被告方在庭审中认可曾到信用社签过借款合同，被告虽对借款合同及原告提供法庭的相关凭证上的签字提出异议，但又不申请鉴定的情况下，可以认定被告当时系自愿与原告签�了借款合同，进而能够证明被告向原告借款事实成立。因此被告应按合同约定积极履行还款付息的义务，经原告催要不还已经侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金及借期内利息，本院予以支持，但应扣除已付利息。被告在贷款到期后逾期不还应按约定承担违约责任，故由被告自2015年6月21日起按日万分之5.15给付违约逾期还款利息。对于诉讼中被告主张的此笔贷款被告没有使用、他人承认欠款等事宜，应属被告与案外人的另一种法律关系，如有争议可由被告另行主张权利。对于被告所称抵押楼房土地属集体所有，因此抵押无效的意见，由于抵押是否有效并不影响本案借款合同的效力，抵押问题也不是本案审理范围，故在本案中不作处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告王X于本判决生效后二十日内偿还原告XX县农村信用合作联社借款本金499999.99元人民币并支付借期利息（此利息由被告王X自2012年12月21日起以本金50万元为基数按年利率12.36%计算给付至2015年6月20日止，但应扣除已给付利息126383.08元）及违约逾期还款利息（此利息由被告王X自2015年6月21日起以本金50万元为基数按日万分之5.15计算给付至2015年7月15日；从2015年7月16日起以本金499999.99元为基数按日万分之5.15计算给付至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏蕴郦
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1385号
原告xx县xxxx合作联社。
法定代表人崔xx。
委托代理人穆xx。
被告王x。
委托诉讼代理人王x臣。
原告xx县xxxx合作联社与被告王x借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xx县xxxx合作联社法定代表人崔xx的委托代理人穆xx、被告王x的委托诉讼代理人王x臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还贷款本金50万元，并按年利率12.36%给付利息，利息从2012年12月21日至借款全部偿清之日止；自2015年6月20日起按日万分之5.15计收违约逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告（xx镇信用社）与被告王x经过充分协商签订担保借款合同一份，合同约定被告王x向原告借款50万元，年利率为12.36%，抵押物为被告所有的门市楼，借款期限从借款之日起至2015年6月20日止。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务。原告无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告于2010年在朱x泰手买的本案涉及的抵押住宅，周x于2012年将该房屋过户到被告王x名下。周x办理完房照后未将此房照交给被告，而是直接拿此房照到信用社找王x华办理贷款。办贷款时，周x与妻子冷x艳将被告及其妻子杨xx一起叫到信用社签订的借款合同。当时周x说只是用下被告名字和被告的房照做抵押，不用被告还钱。周x说他还钱。签合同时被告没有细看，同时周x将被告的身份证给要去了。被告签字后，信用社什么时间放款、如何放的款也没有通过被告。过一年被告找周x要房照，周x说过几天找王x华给拿回来，但一直到今天也没有拿回来。作为担保人的王x华被告也不认识。信用社没有找过被告，被告也不知道谁还款与利息。被告认为，虽然借款合同签字，但被告没有借款合同，也没实际收到借款，所以这笔贷款应该由实际借款人周x与其妻子冷x艳共同还款。按物权法规定，农村集体土地的房照抵押是不合法的，所以借款合同无效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，xx镇xx社与被告王x签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50万元人民币，贷款利率为千分之10.3，借期为30个月，即从2012年12月18日至2015年6月17日，约定违约逾期还款利率为日万分之5.15，王x华作为连带责任保证人承担保证责任。2012年12月20日，被告以其自己名义在xx镇xx社开立账号629511010104xxxxxx。2012年12月21日，被告王x与xx镇xx社签订了《抵押担保借款合同》，被告与其妻子杨xx用位于xxx镇xx村的商用楼（房屋所有权证号为村房字第xxxx-x**号）对被告此笔贷款作为抵押担保。2012年12月21日，原告与被告及保证人王x华在借据上签字，借据载明：起息日为2012年12月21日，到期日为2015年6月20日，借款用途为生产周转，借款金额为50万元人民币。诉讼中，原告称2012年12月21日原告将50万元贷款发放至被告王x在xx社约定的扣款账号629511010104xxxxxx。2013年12月31日，被告贷款账户结息64375元；2015年1月5日被告贷款账户结息62008.08元；2015年7月15日系统扣划1分偿还本金。贷款到期后经原告催要被告未能还款，尚欠贷款本金499999.99元未还。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的xxx市xxxx社贷款管理档案、贾x英证人证言等材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查。虽被告辩称《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、被告开户信息及其他原告提交的xxx市xxxx社贷款管理档案材料中有的签字并不是被告本人字迹，但在法院限定的日期内并未向本院提出书面鉴定申请，视为不申请鉴定。因此如上证据作为本案的定案依据，可以确认本院认定的上述事实成立。
诉讼中，被告主张此笔贷款的实际借款人系案外人周x（已故），周x与其妻子冷x艳应共同偿还此笔贷款，向法庭提供了一份有周x和冷x艳名字的书证及周贵的当庭证言，对此原告方认为此证据并不能否定被告向原告借款的事实，只能证明被告与周x之间有纠纷。
本院认为，合同是当事人依法自愿订立，为了设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。被告虽主张实际借款人系案外人周x，但在原告举证证明被告借款事实成立的情况下，被告没有举出原告方在订立合同之时已明知系周x借款并与之形成合意而由被告应名的充分证据，进而不能举证证明原、被告之间的借款合同不成立，应负举证不能的责任，因此对被告主张的事实本院无法采信。结合本案被告方在庭审中认可曾到信用社签过借款合同，被告虽对借款合同及原告提供法庭的相关凭证上的签字提出异议，但又不申请鉴定的情况下，可以认定被告当时系自愿与原告签订了借款合同，进而能够证明被告向原告借款事实成立。因此被告应按合同约定积极履行还款付息的义务，经原告催要不还已经侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金及借期内利息，本院予以支持，但应扣除已付利息。被告在贷款到期后逾期不还应按约定承担违约责任，故由被告自2015年6月21日起按日万分之5.15给付违约逾期还款利息。对于诉讼中被告主张的此笔贷款被告没有使用、他人承认欠款等事宜，应属被告与案外人的另一种法律关系，如有争议可由被告另行主张权利。对于被告所称抵押楼房土地属集体所有，因此抵押无效的意见，由于抵押是否有效并不影响本案借款合同的效力，抵押问题也不是本案审理范围，故在本案中不作处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告王x于本判决生效后二十日内偿还原告xx县xxxx合作联社借款本金499999.99元人民币并支付借期利息（此利息由被告王x自2012年12月21日起以本金50万元为基数按年利率12.36%计算给付至2015年6月20日止，但应扣除已给付利息126383.08元）及违约逾期还款利息（此利息由被告王x自2015年6月21日起以本金50万元为基数按日万分之5.15计算给付至2015年7月15日；从2015年7月16日起以本金499999.99元为基数按日万分之5.15计算给付至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏蕴郦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏中知民初字第0080号
原告丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙长沙湾道918号百丽大厦9楼。
法定代表人邓明慧，董事。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告王建伟。
原告丽华鞋业贸易有限公司与被告王建伟侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告丽华鞋业贸易有限公司于2011年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丽华鞋业贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽华鞋业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告丽华鞋业贸易有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一一年五月十二日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0080号原告丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙长沙湾道**百丽大厦**。法定代表人邓明慧，董事。委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。被告王建伟。原告丽华鞋业贸易有限公司与被告王建伟侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告丽华鞋业贸易有限公司于2011年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丽华鞋业贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告丽华鞋业贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告丽华鞋业贸易有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年五月十二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初591号
原告某联社。
委托代理人于某，广太信用社信贷员。
被告王某，男。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告王某在某联社广太信用社借款1笔，金额15000元，到期日为2011年4月15日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金15000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告王某的确切地址，且无法找到被告王某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年四月十四日
书记员 于海亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1257号
罪犯吴微，男，1975年09月29日出生，汉族，江西省人。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年11月30日作出(2016)赣0203刑初297号刑事判决，认定吴微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年7月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得有效考核积分352.67分。
本院认为，罪犯吴微在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴微减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯慧兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1195号
原告：佛山市南海区里水镇共同村鹿鸣股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，代码：77996367-8。
负责人：罗昭锐。
委托代理人：林世彬，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：麦超莹。
被告：黎金玲，男，汉族，户籍地：广东省高要县新桥镇沙田，现住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2414。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晖于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世彬、麦超莹到庭参加诉讼，被告黎金玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原被告签订《土地使用权租赁合同》，约定原告将位于村边的空地828平方米出租给被告作停放建筑机械及建筑物使用；年租金为9936元；租赁期限从2010年5月1日至2015年4月30日止；合同签订日交第一年的租金，以后每年于5月1日前一次性交付当年租金；逾期交付租金的，每逾期一日按拖欠租款的总额每日加收0.5%的违约金等内容。合同签订后，原告已按约定将土地交付被告使用，但被告拖欠原告2014年租金9936元，而且在合同期限届满后，被告仍然使用租赁土地，但没有支付土地使用费予原告。原告一直向被告追讨租金，但被告一直以各种理由拖延不支付，且拒不返还租赁土地予原告。故起诉，请求判令：1.被告立即返还828平方米土地予原告；2.被告支付原告2014年租赁土地租金9936元及违约金（从2014年5月2日起至实际清偿之日止以9936元为本金按每日0.5%计算，暂计至2015年9月30日违约金为25684.56元）；3.被告支付原告2015年5月至9月土地使用费4140元，并从2015年10月1日起至被告实际返还土地之日止按每月租金828元计付租金予原告；4.本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告组织机构代码证盖章复印件、被告暂住证原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《土地使用权租赁合同》（附件：村民会议记录、被告身份证）原件1份，用以证明2010年5月1日，原、被告签订《土地使用权租赁合同》，双方对租金等权利义务的约定。
3.《证明》原件及土地宗地图打印件1份，用以证明涉讼土地属于原告所有。
被告没有举证。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告为佛山市南海区里水镇共同村共同开发区“国军发夹厂侧”的1326平方米的土地。2010年5月10日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《土地使用权租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区里水镇共同村共同开发区“国军发夹厂侧”的空地828平方米出租给乙方作停放建筑机械及建筑物料使用；租赁期限为2010年5月1日至2015年4月30日；租金每月1元／平方米，年租金为9936元；每年租金应于当年5月1日前支付予原告；乙方逾期缴纳承租款，则每日按拖欠承租款的0.5%支付违约金等内容。
原告明确计算周期为从2010年至2014年每年5月1日前支付当年5月1日至次年4月30日的费用9936元。被告从2014年5月1日开始没有支付相应费用，至今仍占用涉讼土地。
诉讼中，原告确认涉讼空地没有办理土地证。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中涉讼土地在未被批准为建设用地用途的情况下，原告将该828平方米土地有偿出租给被告作非农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，涉讼《土地使用权租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还涉讼空地828平方米，本院予以支持。
《土地使用权租赁合同》虽然无效，但被告已实际占有使用涉讼空地，应参照合同约定标准支付使用费予原告。原告主张被告从2014年5月1日开始没有支付使用费，并请求其支付从当天至次年4月30日的使用费9936元以及从2015年5月开始至实际返还土地之日止按每月828元标准支付使用费，被告未提出异议，本院予以采信，被告应支付上述费用予原告。因《土地使用权租赁合同》无效，其中违约条款亦为无效。但被告迟延支付使用费，确实造成了原告的损失，故本院酌定被告应以9936元为本金从2014年5月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告请求超出的部分没有依据，本院不予支持。
被告黎金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告黎金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区里水镇共同村共同开发区“国军发夹厂侧”的828平方米土地返还予原告佛山市南海区里水镇共同村鹿鸣股份合作经济社；
二、被告黎金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月1日至2015年4月30日的使用费9936元及以该款为本金从2014年5月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区里水镇共同村鹿鸣股份合作经济社；
三、被告黎金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月1日至实际返还涉讼土地之日止按每月828元的标准计算的使用费予原告佛山市南海区里水镇共同村鹿鸣股份合作经济社；
四、驳回原告佛山市南海区里水镇共同村鹿鸣股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397.01元（原告已预交），由原告负担314元，对原告多预交的受理费83.01元，本案生效后经原告申请，本院退还予原告；由被告黎金玲负担83.01元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年十月十九日
书记员 陈志锋
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初629号
原告：康平县卧龙湖开发区管理委员会。
法定代表人：孙迎光，住所地康平县康平镇中心路***号。
被告：张福财，男，1965年10月18日出生，司机，住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市。
原告康平县卧龙湖开发区管理委员会诉被告张福财、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告康平县卧龙湖开发区管理委员会于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县卧龙湖开发区管理委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县卧龙湖开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县卧龙湖开发区管理委员会负担。
审判员 安跃祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3776号
申请执行人：薛连荣，男，1953年2月13日生，汉族。
被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。
法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。
申请执行人薛连荣与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7381号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣工资12006元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣解除劳动合同经济补偿金15550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人薛连荣亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月八日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3776号申请执行人：薛连荣，男，1953年2月13日生，汉族。被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。申请执行人薛连荣与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7381号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣工资12006元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣解除劳动合同经济补偿金15550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人薛连荣亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月八日见习书记员  张韵琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第236号
原告：孙某某，男，汉族，居民。
被告：高某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年一月三日
书记员 柏红伟
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第6号
异议人（案外人）李新平，男，1966年12月17日出生，汉族。
申请执行人张海涛，男，1989年2月17日出生，汉族。
申请执行人张予馨，女，2010年7月19日出生，汉族。
被执行人张华，男，1987年11月12日出生，汉族。
申请执行人张海涛、张予馨依据（2012）汝民初字第883号民事调解书，于2012年11月26日向本院申请执行。执行内容为给付金钱60000元。本院于2015年4月27日查封了被执行人张华名下住房一套。异议人李新平于2015年5月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新平称，2015年4月27日，本院查封了汝宁镇古塔路南海上城小区第5幢东2单元6楼东户的住房一套。该房屋原系被执行人张华按揭购买，取得了汝房权证汝宁镇字第000606**号房屋所有权证。现经张华、张滨、张立多次转让，本人于2015年3月15日与张立签订了房屋买卖协议，支付了全部房款43万元，并于同4月6日入住。此房现归本人所有，法院的查封措施不当，请求对该房屋中止执行，解除查封。
申请执行人张海涛、张予馨、被执行人张华未提供意见。
本院查明：
（一）申请执行人张海涛、张于馨与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明被执行人张华的住房一套，取得了汝房权证汝宁镇字第000606**号房屋所有权证。2015年4月27日，本院作出（2012）汝执字第449-1号执行裁定书，查封了被执行人张华名下的这套房屋。
（二）2015年4月27日，案外人李新平看到本院的查封公告，随后提出执行异议。案外人李新平提供的证据材料是：证人张立关于购买张华房产的陈述：2012年12月30日上午，张水（随）成、张华父子因急需用钱，托张滨的哥哥张立等朋友把南海上城小区的一套房屋卖掉，张立当时想购买，就让张滨夫妻买下，待张立有钱时在转卖给他。协商后，张华与张滨签订了购房协议，张滨交给张华购房款15万元。2013年1月23日，张滨把这套房屋转卖了张立，二人签订了房屋买卖协议，张立交给张滨房款15万元。时过不久，张立交了房屋装修保证金2000元和两年的物业费4000元，并入住房内。2015年3月，因张立急于用钱，又把这套房低价转卖给了李新平。2012年12月30日协议书：甲方张华愿将汝南县南海上城5栋6楼房产权出卖，乙方张滨同意购买，共计款15万元整。附张华出具的收条一张：今收到南海上城5栋6楼房款15万元整。2013年1月23日房屋买卖协议（甲方张滨，乙方张立）：甲方张滨愿将购买户主张华房产（汝南县南海上城小区5栋东2单元6楼东户）以购买原价15万元卖给乙方张立。乙方负责继续还每月银行房贷，甲方不承担任何债务和纠纷。附张滨出具的收条一张：今收到南海上城5栋2单元6楼东户房款15万元整。2015年3月15日房屋买卖协议（甲方张立，乙方李新平）：甲方房屋位于汝南县南海上城5号楼2单元6楼东户，116.5平方米。交易价格为430000元；甲负责将该房产所欠房贷一次性还清，乙方不承担该房产任何债务，以后不再有任何经济纠纷，甲负责协助乙方办理该房产过户手续，所需过户费用由甲方承担。张立出具收条一张：今收到李新平购房款总计430000元。
（三）汝南县南海上城物业部证明：房产，2012年12月份，张华转让给张滨，不久张滨转让给张立，张立于2013年2月入住，2013年5月房屋进行装修，张立妻子王海霞交装修保证金2000元和两年的物业费。2015年3月，张立又把该房装卖给李新平，李新平于4月6日搬到小区房内居住。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结财产被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。该房屋系不动产，房产登记在被执行人张华名下，本院查封该房屋符合前述规定。异议人李新平主张购买上述房屋，虽然签订有书面买卖合同，占有了不动产，提供了支付全部价款得收条，但因自身原因未办理产权变更登记，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭红宾
审 判 员 徐全福
人民陪审员 陈瑞田
二〇一五年八月三日
书 记 员 乔华丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1916号
原告赵某某。
被告骆某某。
本院在审理原告赵某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐光东
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1916号
原告赵某某，女，1985年9月15日生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告骆某某，男，1984年5月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告赵某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐光东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2062号
原告魏波。
委托代理人喻双应，湖南博言律师事务所律师。
被告罗诚。
本院于2013年8月5日立案受理原告魏波与被告袁罗诚民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员莫源莎、倪卓佳组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告魏波的委托代理人喻双应到庭参加诉讼，被告罗诚因下落不明以其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏波诉称，2011年7月18日被告因需要资金周转向原告借款70000元，被告出具了借条，并承诺在2011年8月18日归还。至今被告未予归还。故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元。
被告罗诚未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2011年7月18日被告罗诚因资金周转需要而向原告借款，当日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到魏波人民币现金柒万元整（70000），于2011年8月18日归还。借款人罗诚2011年7月18日”。借款到期后，被告为归还上述借款，现原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告罗诚出具的借条原件、被告罗诚的身份证复印件等予以证实，经本院审查，本院对其真实性和证明力予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案双方系民间借贷关系，原告已经出借款项给被告，现原告要求被告魏波归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诚向原告魏波偿还借款本金70000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已由原告向本院预交），公告费600元（原告已交至人民法院报社），共计2150元，由被告罗诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 莫源莎
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年二月十九日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执异字第014号
异议人（案外人）曹胜吉，男，1974年5月20日生，汉族，个体户。
申请执行人张庆信，男，1968年8月16日生，汉族，个体户。
被执行人陈韬，男，1975年5月28日生，汉族，个体户。
张庆信申请执行陈韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据申请执行人的张庆信申请，依法查封登记在被执行人陈韬名下的位于邳州市运河镇解放路北侧荣盛文景苑23幢4单元201室房产一套。异议人曹胜吉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日进行公开听证。异议人曹胜吉、申请执行人张庆信等到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人曹胜吉异议称，2012年3月16日，被执行人陈韬将诉争房产卖给曹胜吉，并交付使用一年之久，根据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，该房产所有人应为曹胜吉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议，要求中止对邳州市运河镇解放路北侧荣盛文景苑23幢4单元201室房产一套的查封措施。
申请执行人张庆信辩称，异议人曹胜吉与被执行人陈韬之间签订的涉案房屋买卖协议是虚假的，请求法院支持申请执行人的查封请求。
经审查查明，2012年2月6日，被执行人陈韬向申请执行人张庆信借款25万元，约定借款期限2个月。当日，陈韬出具借条并领取借款。借款到期后，陈韬未归还借款本息。经张庆信多次催要未还而成讼。张庆信在诉前向本院申请保全陈韬的财产，本院于2012年7月24日作出（2012）邳民诉保字第418号民事裁定书，查封登记在陈韬名下的房产一处。本院审理后，于2013年3月12日作出（2013）邳民初字第0269号民事判决，陈韬于判决生效之日起十日内偿还张庆信借款本金25万元及利息（从2012年4月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
该判决生效后，被执行人陈韬未在生效法律文书确定的期限内履行法定义务，申请执行人张庆信向本院提出申请执行，本院受理后，根据申请执行人张庆信的申请，对登记在被执行人陈韬名下的房产一套予以查封。
另查明，2010年5月19日，被执行人陈韬与荣盛（徐州）房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）签订购买的商品房买卖合同，该买卖合同由荣盛公司在邳州市房地产交易管理所登记备案。同年8月被执行人陈韬在中国建设银行股份有限公司邳州支公司将上述涉案房产抵押贷款23万元，抵押期限为29年。
听证期间，异议人陈韬向本院提供与被执行人陈韬、薛兰夫妻签订的房屋买卖协议书一份，该协议书载明：“经甲（陈韬、薛兰）乙（曹胜吉）双方友好协商，达成如下协议：甲方自愿将自己拥有的一套商品房（精装），位于邳州市解放路北侧桃花岛北门荣盛文景苑＊＊号楼四单元＊＊＊室，面积为128平（方）米，卖与（于）乙方曹胜吉，经协商成交总价格为陆拾万元正，￥600000元（包括甲方按揭本商品房＊＊年的贷款总额）。乙方予（于）今日一次性付清购房全款（注：以后本套商品房贷款按揭由乙方负责还款）”。该协议载明的签订时间为＊＊＊＊年＊月＊＊日。另举证收到条一张，该收条载明：“今有陈韬收到曹胜吉现金购房款陆拾万元正（￥600000元）收到人陈韬、薛兰2012、3、16“。并称，以80万元的价款购买涉案房屋，其中20万元为装潢款。申请执行人张宜江对此提出异议，认为异议人曹胜吉与被执行人陈韬之间名为买卖实为借贷，他们之间的抵偿行为在其申请法院查封之后。
另查明，曹胜吉于2012年10月以自己的名义到中国建设银行股份有限公司邳州支公司申请变更归还涉案房产的贷款账户（×××3208）。并提供以自己的名义交纳涉案房产按揭贷款的银行凭证，从其提供的银行凭证上看，凭证载明的最早时间为2012年11月。上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：一、不动产抵押期间，抵押人转让抵押物是有条件的。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”该条第三款又规定：“抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”结合本案，即使异议人曹胜吉与被执行人陈韬夫妻之间买卖涉案房屋的行为是真实的，且发生在本院查封之前，也因涉案房产已抵押给银行，其买卖双方应按照法律规定通知抵押权人即银行，并将转让涉案房产所得的价款提前清偿抵押权人银行或与银行约定的第三人提存。异议人曹胜吉既未提供将购买涉案房产的价款交付给银行的证据，抵押权人银行又未收到买卖涉案房屋的价款或约定提存。故异议人曹胜吉与被执行人陈韬夫妻之间的买卖行为违反法律规定。
二、异议人曹胜吉所持有的证据不能其所有权的主张。申请执行人张宜江对异议人曹胜吉与被执行人陈韬夫妻签订的涉案财产买卖协议及收款凭证的真实性不予认可，并认为他们之间名为买卖实为借贷，且异议人曹胜吉对购买涉案房产价款的陈述与其提供的买卖合同及收到条之间相互矛盾。加之，当事人之间对涉案财产权属存有争议，被执行人陈韬又未出庭质证。异议人曹胜吉所持有的证据不能证明其对涉案房产的所有权主张。
综上，异议人曹胜吉目前所提供的证据，不能证明其对涉房产享有所有权的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹胜吉提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 郭海泓
审判员 路爱祥
审判员 郭伟众
二〇一三年八月二十六日
书记员 张苗苗
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3369号
原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告:张蕾，男，1986年12月20日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告:韩雪，女，1986年10月7日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告刘丽娜与被告张蕾、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告张蕾、韩雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘丽娜诉称：张蕾与韩雪系夫妻关系。2016年12月18日，张蕾、韩雪在刘丽娜处借款3.5万元，还款期限至2017年6月18日止，有张蕾、韩雪出具的借条为证。借款期限届满后，张蕾、韩雪未能积极还款，故刘丽娜诉至法院，请求法院依法判令张蕾、韩雪共同偿还借款3.5万元，并自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
张蕾未出庭、未答辩。
韩雪未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年12月18日，张蕾、韩雪为刘丽娜出具借条一枚，其上记载：“借条，借款人：张蕾，身份证号：220722198612205415，借款人：韩雪，身份证号：220722198610075426，今借到人民币：大写（叁万伍仟）元整，小写（35000.00）元整，借款期限：自2016年12月18日起至2017年6月18日止。如发生逾期，本人愿按照累计逾期本息额的0.5%/天支付逾期罚金。…借款人：张蕾，身份证号：220722198612205415，借款人：韩雪，身份证号：220722198610075426…2016年12月18日”。刘丽娜称张蕾、韩雪于2016年12月18日向其借款3.5万元，口头约定月利1.5分，两人自2017年1月18日起每月18日还款300元，共计还款1800元，余款一直未予偿还。刘丽娜提供张蕾、韩雪的结婚证复印件一枚，证明双方系夫妻关系。
上述事实有借条、结婚证复印件以及刘丽娜的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丽娜提供张蕾、韩雪出具的借条，能够证实双方形成债权债务关系，张蕾、韩雪未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，债务人张蕾、韩雪应依法偿还借款及利息。刘丽娜自认张蕾、韩雪在借期内共计偿还1800元利息款，因借条中双方并未约定借期内利息，虽刘丽娜称双方口头约定月利息1.5分，但未提供充足证据予以证实，故本院认定张蕾、韩雪偿还的1800元系借款本金，两人尚欠借款本金33200元。借条中约定借款期限至2017年6月18日，逾期利息为每天按本息额的0.5%计算，刘丽娜要求张蕾、韩雪自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求，不超出双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张蕾、韩雪于本判决生效后立即偿还刘丽娜借款本金33200元，并自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如张蕾、韩雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费675元，由被告张蕾、韩雪负担。原告刘丽娜已经预缴，本院不予退还，由被告张蕾、韩雪在支付上述款项时一并支付给原告刘丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 雷雪霜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 凯
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3369号原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告:张蕾，男，1986年12月20日生，汉族，现住吉林省松原市。被告:韩雪，女，1986年10月7日生，汉族，现住吉林省松原市。原告刘丽娜与被告张蕾、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告张蕾、韩雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丽娜诉称：张蕾与韩雪系夫妻关系。2016年12月18日，张蕾、韩雪在刘丽娜处借款3.5万元，还款期限至2017年6月18日止，有张蕾、韩雪出具的借条为证。借款期限届满后，张蕾、韩雪未能积极还款，故刘丽娜诉至法院，请求法院依法判令张蕾、韩雪共同偿还借款3.5万元，并自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。张蕾未出庭、未答辩。韩雪未出庭、未答辩。经审理查明：2016年12月18日，张蕾、韩雪为刘丽娜出具借条一枚，其上记载：“借条，借款人：张蕾，身份证号：220722198612205415，借款人：韩雪，身份证号：220722198610075426，今借到人民币：大写（叁万伍仟）元整，小写（35000.00）元整，借款期限：自2016年12月18日起至2017年6月18日止。如发生逾期，本人愿按照累计逾期本息额的0.5%/天支付逾期罚金。…借款人：张蕾，身份证号：220722198612205415，借款人：韩雪，身份证号：220722198610075426…2016年12月18日”。刘丽娜称张蕾、韩雪于2016年12月18日向其借款3.5万元，口头约定月利1.5分，两人自2017年1月18日起每月18日还款300元，共计还款1800元，余款一直未予偿还。刘丽娜提供张蕾、韩雪的结婚证复印件一枚，证明双方系夫妻关系。上述事实有借条、结婚证复印件以及刘丽娜的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丽娜提供张蕾、韩雪出具的借条，能够证实双方形成债权债务关系，张蕾、韩雪未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，债务人张蕾、韩雪应依法偿还借款及利息。刘丽娜自认张蕾、韩雪在借期内共计偿还1800元利息款，因借条中双方并未约定借期内利息，虽刘丽娜称双方口头约定月利息1.5分，但未提供充足证据予以证实，故本院认定张蕾、韩雪偿还的1800元系借款本金，两人尚欠借款本金33200元。借条中约定借款期限至2017年6月18日，逾期利息为每天按本息额的0.5%计算，刘丽娜要求张蕾、韩雪自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求，不超出双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张蕾、韩雪于本判决生效后立即偿还刘丽娜借款本金33200元，并自2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如张蕾、韩雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费675元，由被告张蕾、韩雪负担。原告刘丽娜已经预缴，本院不予退还，由被告张蕾、韩雪在支付上述款项时一并支付给原告刘丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于淑兰人民陪审员  雷雪霜二〇一七年八月十四日书 记 员  徐 凯
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅蕉法民一初字第123号
原告蕉岭县城市综合管理局。
法定代表人：刘红斌，系该局局长。
委托代理人张春华，系广东青松律师事务所律师。
委托代理人郑海万，系原告路灯管理所所长。
被告郭浩集，男，1960年4月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理曾依拉，系广东桂岭律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告主张被告于2008年入职于原告路灯管理所，担任路灯维修工作。原告于2012年8月将路灯节能、维护工程合同承包给东莞市博诗节能科技有限公司（下称博诗公司）后，被告就与博诗公司建立了劳动关系，与原告不再存在劳动关系。为此，原告提交了广东省梅州市蕉岭县路灯节能、维护工程合同书及工资表予以证实。
被告答辩意见：被告于2010年4月15日入职于原告路灯管理所工作，有原告出具的证明、蕉岭县人力资源和社会保障局的认定工伤决定书以及考勤表可以证实。从原告提交的工资表也可以看出，被告是领取了原告路灯管理所的工资，至于工资表上的蕉岭县博诗路灯管理服务部的印章是被告在原告签名后加盖的，不能证实被告领取的是博诗公司所发的工资。被告提交证明、认定工伤决定书、考勤表予以证实。
法院认定及理由：原告主张被告与博诗公司存在劳动关系，未提供足够的证据证实，被告提交的证据则足以认定被告受伤时是与原告存在劳动关系，被告是2010年4月15日入职于原告路灯管理所担任路灯设施维护管理员工作。
二、工资标准：被告每月工资为1300元，夜班和节假日加班奖金为每月1200元，合计为2500元。
三、被告受伤、治疗情况：2013年8月21日晚，上夜班的被告在外线作业结束后回家，途径蕉城镇金山街交叉路口路段过行人斑马线时被摩托车撞倒，当即被送往蕉岭县人民医院治疗，第二天转入梅州市人民医院住院治疗，行“右髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术”，同年9月27日出院。被告住院治疗共38天，用去医疗费42801.02元，住院期间一人护理。
四、工伤认定情况：2013年11月14日，蕉岭县人力资源和社会保障局作出蕉人社工认字（2013）39号认定工伤决定书。
五、伤残等级鉴定情况：2013年12月13日，被告委托广东阳光法医临床司法鉴定所对被告进行伤残鉴定，该所于2013年12月27日作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第1068号法医司法鉴定意见书，鉴定被告为六级伤残。在仲裁过程中，原告对该鉴定意见提出异议，2014年2月19日，被告向蕉岭县劳动人事争议调解仲裁院指定的蕉岭县劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。2014年2月25日蕉岭县劳动能力鉴定委员会评定被告的伤残等级为六级伤残。被告支付了鉴定费250元。
原告主张：蕉岭县劳动能力鉴定委员会没有劳动能力鉴定的资质，其做出的伤残等级不能作为认定被告伤残的依据。
被告答辩意见：原告不服蕉岭县劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，可以在法定期限内申请复查或者申请再次鉴定，但原告没有在法定期限内申请复查或申请再次鉴定，该劳动能力鉴定结论依法发生法律效力。
法院认定及理由：对被告的答辩意见予以采纳，因为原告没有提供证据证明其在劳动仲裁时不服蕉岭县劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论而申请了复查或再次鉴定，因此对原告主张不予采纳。
六、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：被告受伤后至劳动能力鉴定前共领取了5200元的工资。
七：用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：16个月被告工资的一次性伤残补助金；四十个月被告工资的一次性伤残就业补助金；八个月被告工资的一次性工伤医疗补助金；被告受伤至评残前的工资福利待遇；被告住院伙食补助费。
九、仲裁请求及仲裁结果。仲裁请求：解除双方的劳动关系并由支付如下赔偿：1、支付医疗费42801.02元、护理费4560元（120元／天×38天）、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、继续治疗费10000元、鉴定费1850元、交通费500元；2、停工留薪期工资9800元（2500元／月×6个月-5200元）；3、一次性伤残补助金40000元（2500元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金20000元（2500元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金100000元（2500元／月×40个月），合计人民币231411.02元。仲裁结果：1、原告与被告劳动关系解除；2、原告支付被告医疗费42801.02元；3、原告支付被告一次性伤残补助金40000元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金100000元；4、原告支付被告护理费4560元；5、原告支付被告住院伙食补助费532元；6、原告支付被告劳动能力鉴定费250元；7、驳回被告的其他仲裁请求。上述二至六项共计人民币208143.02元，原告应在仲裁生效之日起十日内向被告支付完毕。
十、需要说明的其他事项：原告不服蕉劳人仲字（2014）02号劳动争议仲裁裁决，于2014年4月8日向本院起诉，请求：1、撤销蕉岭县劳动人事争议调解仲裁院作出的蕉劳人仲案（2014）02号《仲裁裁决书》的裁决；2、原告同意赔偿被告因伤的医疗费42801.02元、护理费1279.47元、住院伙食补助费532元，三项合计44612.49元。原告于2014年4月16日基于涉案新证据、新诉求等原因向本院申请撤诉，本院于2014年4月16日裁定准许撤诉，并于2014年4月16日向原、被告送达了准予撤诉裁定书。
十一、原告诉讼请求：不服蕉岭县劳动人事争议调解仲裁院作出的蕉劳人仲案（2014）02号《仲裁裁决书》的裁决，被告的一切损失不应由原告赔偿。
裁判理由与结果
本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释（2000）18号）第一条的规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告不服蕉劳人仲字（2014）02号劳动争议仲裁裁决，于2014年4月8日向本院起诉后又于2014年4月16日向本院申请撤诉，本院于2014年4月16日裁定准许撤诉，并于2014年4月16日向原、被告送达了准予撤诉裁定，蕉劳人仲字（2014）02号劳动争议仲裁裁决在本院裁定送达当事人之日即2014年4月16日起发生法律效力。原告现基于已经发生法律效力的仲裁裁定再行起诉，不符合法律规定，应当不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告蕉岭县城市综合管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐丽婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初191号
原告：马某，男，1965年5月14日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：周某，女，1962年8月5日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：吕某，男，1986年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告马某与被告周某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告马某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马某负担。
审判员 孟庆华
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 阳
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1324执200号
沈书峰、李庆范：
你与宋雪琴为借款合同纠纷一案的判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费11045元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李 智
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈立志
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1765号
罪犯白彦良，男，1990年12月6日生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，原住福建省安溪县。现在�苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年12月3日作出(2015)涟刑初字第00316号刑事判决，以被告人白彦良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯白彦良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯白彦良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴�表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯白彦良在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯白彦良予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4136号
原告：高德荣，男，1960年6月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：泰州市明锋资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇东（姜太路口东）100米。
负责人：不详。
原告高德荣诉被告泰州明锋资源再生科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月23日立案。原告高德荣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高德荣撤回对泰州明锋资源再生科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告高德荣负担。
审判员 奚 斌
二〇一七年七月六日
书记员 万晨希
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9546号
原告：杭州汇才自动化科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号2幢1412室。
法定代表人：贺炎方，总经理。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：湖州美正纺织机械有限公司，住所地浙江省湖州市滨湖街道沙河圩桥西侧西起10间房。
法定代表人：蒋建芳。
原告杭州汇才自动化科技有限公司与被告湖州美正纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款297558元并支付迟延付款利息56024元（以297558元为基数，按年利率7%自2014年4月2日起暂计至2016年10月20日止，要求计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请1为判令被告立即支付货款297558元并支付迟延付款利息53185.43元（以297558元为基数，按年利率7%自2014年4月2日起暂计至2016年10月20日止，要求计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：原被告双方存在多年的买卖合同关系，原告根据被告需求向其供应元器件。双方于2015年11月对账确认，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款297558元。经原告多次催讨，被告均未支付。
被告未作答辩。
经审理查明：原告向被告供货。2015年11月11日，原、被告双方经对账，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款297558元。
以上事实，有账目询证函、对账单、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款297558元的事实有账目询证函、对账单、增值税专用发票等为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款297558元并按年利率7%标准支付迟延付款利息的诉请合法有据，本院予以支持，但利息应自2015年11月1日起算。经计算，自2015年11月1日起暂计至2016年10月20日止的利息为20540元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖州美正纺织机械有限公司于本判决生效后十日内支付杭州汇才自动化科技有限公司货款297558元并支付迟延付款利息20540元（暂计至2016年10月20日，自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分货款为基数，按照年利率7%计算支付）;
二、驳回杭州汇才自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费650元，由湖州美正纺织机械有限公司承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州汇才自动化科技有限公司。
案件受理费预收6604元，实际应收费6561元，财产保全申请费2287元，合计8848元，由杭州汇才自动化科技有限公司负担824元，由湖州美正纺织机械有限公司负担8024元。
杭州汇才自动化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；湖州美正纺织机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年六月五日
书 记 员 费帅帅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00432号
原告李定梅，女，汉族。
被告巫山县畜牧兽医局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路426号，组织机构代码73657407-4。
法定代表人陈恢科，局长。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告李定梅与被告巫山县畜牧兽医局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李定梅、被告巫山县畜牧兽医局法定代表人陈恢科的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定梅诉称，2001年6月20日，原告与原巫山县畜牧局签订《集资建房合同》，约定由原告购买位于新城宿舍楼一号楼底层和三号楼第三层门市中的一间，即C6号门市。后因移民工作需要，在2013年7月4日原告与被告签订了一份变更合同，将原来所购的C6号门市变更为位于巫峡路的93号门市（该门市现在的地址为巫山县某某镇某某路某某号某幢某号）。后原告按照合同约定付清全部房款，被告也将门市移交原告。2007年10月30日，巫山县国土资源和房屋管理局向被告颁发了2007字第05769号房地产权证。原告要求被告按合同约定将房屋产权过户到原告名下，被告一直不予办理。现起诉要求：1.依法确认原告李定梅与原巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》以及原告李定梅与被告巫山县畜牧兽医局于2013年7月4日签订的《集资建房变更合同》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县畜牧兽医局辩称，签订合同属实，合同合法有效，请求法院依法判决。
经审理查明，原告之夫肖卫平系被告单位职工。2001年6月20日，原告以参与竞标的方式，以55440元的竞标价格购买了编号为C6号门市（巫峡路95号门市）一间。同日，原告作为乙方，原巫山县畜牧局作为甲方，签订了《集资建房合同》，约定的主要内容包括：“乙方在9月29日前将中标门市的中标金额50%贰万柒仟柒佰贰拾元交给甲方（乙方的报名费1万元自动转为建房款）。如超过9月29日不交建房款的，视为违约。甲方在2002年9月30日前将门市交给乙方，乙方将建房余款贰万柒仟柒佰贰拾元一次性付给甲方。门市产权的办理：中标门市的产权由甲、乙双方按照政策和上级规定共同办理，如按政策规定需缴纳有关税费，则按有关政策规定执行。”同日，原告缴纳了房款27720元，由原巫山县畜牧局出具了收款收据。由于移民工作需要，原告原中标购得的门市需统一还给移民，故在2002年8月交付门市时，被告将同结构、同面积的门市一间（巫峡路93号门市）交付原告使用。2002年9月25日，原告再次缴纳了房款27000元。2013年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）补签了一份《集资建房变更合同》，合同内容如下：“一、甲、乙双方于2001年6月20日签订的《集资建房合同》，经竞标甲方将新建的新城宿舍楼三号楼第三层C6门市（当时编号）即巫峡路95号门市出让给乙方，后因移民工作需要，县上将该门市统一还房给移民。经甲、乙双方协商同意，当时遂将乙方集资建房门市变更为结构、面积相同的巫峡路93号门市（价款55440元）。二、除集资建房门市位置调整外，甲、乙双方于2001年6月20日签订的《集资建房合同》其它事项不变。”2007年10月30日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2007字第05769号房地产权证，登记的权利人为巫山县畜牧兽医局，坐落于重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢，房屋建筑面积28.02平方米。
另查明，巫山县畜牧局于2001年更名为巫山县畜牧兽医事业管理办公室，2005年更名为巫山县畜牧事业局，2007年更名为巫山县畜牧兽医局。
以上事实，有原告提交的身份证、《集资建房合同》、《集资建房变更合同》、竞标书、收款收据、巫山县畜牧兽医局证明、314房地证2007字第05769号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李定梅与原巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》，以及原告李定梅与被告巫山县畜牧兽医局于2013年7月4日补签的《集资建房变更合同》，对房屋的位置、价款、交付时间等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告李定梅要求确认上述两份合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原巫山县畜牧局在机构改革中，变更为巫山县畜牧兽医局。原巫山县畜牧局的权利义务，应由更名后的巫山县畜牧兽医局享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李定梅与原巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》以及原告李定梅与被告巫山县畜牧兽医局于2013年7月4日签订的《集资建房变更合同》合法有效。
本案案件受理费1186元，减半交纳593元，由被告巫山县畜牧兽医局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈丽
二〇一四年三月十三日
书记员 张静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初473号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司总经理。
被告：谢鑫水，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
原�三明市国宏物业服务有限公司与被告谢鑫水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初798号
原告：王汉东。
委托诉讼代理人：高洪印。
委托诉讼代理人：周英，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：马洪祥。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告王汉东诉被告马洪祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉东委托诉讼代理人高洪印、周英、被告马洪祥委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉东向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵害，返还承包耕地7.74亩，并清除耕地上所种植物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年12月26日与本村村委会签订土地承包合同，承包24.48亩耕地，承包期限自1998年12月26日至2028年12月26日，因当初原告耕种不过来，原、被告口头约定将该村村南7.74亩地（也就是本合同的第二块）交付被告耕种，在2014年4月原告找到被告要求其返还耕种的原告名下的7.74亩耕地，但遭到被告拒绝，原告多次找到村委会调解均未果，要求被告立即返还7.74亩承包地。
被告马洪祥辩称，原告所述责令被告停止侵权，被告没有侵占原告的耕地，更涉及不到清除种植物，请求法院驳回原告的诉求。
根据庭审，结合当事人陈述、举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据一、土地承包合同，对其真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明被告所种耕地中包括原告诉讼请求中的7.74亩土地，与本案无关联性，故对该证据不予认可；原告提交的证据二、王汉东的户口页、身份证，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告提交的证据一、证据二符合证据形式，能以证实被告马洪祥所种耕地与王汉东名下第123号承包合同中7.7亩耕地无关，对其真实性、合法性、关联性均与认可。被告提交的证据三马洪祥名下的第120号承包合同，该合同证明被告所耕种的土地中没有原告王汉东所要求的7.74亩耕地，故对其真实性、合法性、关联性均予认可。
本院经审理认定事实如下：1998年12月26日，被告马洪祥与枣强县枣强镇王滕村村民委员会签订第120号土地承包合同，被告马洪祥现所种耕地与承包合同中所记载的地块及亩数相符合，其耕种的地块中并未包含原告王汉东要求被告返还的7.74亩耕地。
本院认为：原告王汉东要求被告马洪祥返还7.74亩耕地的诉讼请求于法无据，无事实依据及证据支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王汉东的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年九月六日
书记员 张 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初798号
原告：王汉东。
委托诉讼代理人：高洪印。
委托诉讼代理人:周英，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：马洪祥。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告王汉东诉被告马洪祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉东委托诉讼代理人高洪印、周英、被告马洪祥委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉东向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵害，返还承包耕地7.74亩，并清除耕地上所种植物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年12月26日与本村村委会签订土地承包合同，承包24.48亩耕地，承包期限自1998年12月26日至2028年12月26日，因当初原告耕种不过来，原、被告口头约定将该村村南7.74亩地（也就是本合同的第二块）交付被告耕种，在2014年4月原告找到被告要求其返还耕种的原告名下的7.74亩耕地，但遭到被告拒绝，原告多次找到村委会调解均未果，要求被告立即返还7.74亩承包地。
被告马洪祥辩称，原告所述责令被告停止侵权，被告没有侵占原告的耕地，更涉及不到清除种植物，请求法院驳回原告的诉求。
根据庭审，结合当事人陈述、举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据一、土地承包合同，对其真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明被告所种耕地中包括原告诉讼请求中的7.74亩土地，与本案无关联性，故对该证据不予认可；原告提交的证据二、王汉东的户口页、身份证，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告提交的证据一、证据二符合证据形式，能以证实被告马洪祥所种耕地与王汉东名下第123号承包合同中7.7亩耕地无关，对其真实性、合法性、关联性均与认可。被告提交的证据三马洪祥名下的第120号承包合同，该合同证明被告所耕种的土地中没有原告王汉东所要求的7.74亩耕地，故对其真实性、合法性、关联性均予认可。
本院经审理认定事实如下：1998年12月26日，被告马洪祥与枣强县枣强镇王滕村村民委员会签订第120号土地承包合同，被告马洪祥现所种耕地与承包合同中所记载的地块及亩数相符合，其耕种的地块中并未包含原告王汉东要求被告返还的7.74亩耕地。
本院认为：原告王汉东要求被告马洪祥返还7.74亩耕地的诉讼请求于法无据，无事实依据及证据支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王汉东的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年九月六日
书记员 张 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初478号
原告：安燕，女，1970年3月6日出生，住蚌埠市。
委托代理人乔烈武、李杨，安徽国梦律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1967年5月8日出生，住蚌埠市。
被告：蚌埠市永利小企业融资担保有限公司。住所地：蚌埠市朝阳路4号区（太平街513-1号二楼209）。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告安燕与被告郭涛、蚌埠市永利小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告郭涛下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 聂晨星
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3228号
原告折某某，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍地绥德县石家湾镇沙滩坪村人,现住靖边县利民街。
被告刘某某，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地定边县郝滩乡人，现住靖边县人民路阳光大厦***室。
委托代理人朱耀平，男，1973年2月21日出生，汉族，定边县郝滩村人，现住靖边县人民路阳光大厦***室，系被告刘某某丈夫。
原告折某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告折某某与被告刘某某及其委托代理人朱耀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，债务人贺艳、彭玉森向原告贷款3万元，由被告刘某某担保，约定利率为2%，债务人及被告向原告写下贷款条据一支。后债务人将贷款利息清偿至2016年11月29日。后原告多次向债务人及被告索要借款未果，诉至法院。现诉请：1、依法判令被告为借款人贺艳、彭玉森垫付所借原告人民币3万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2016年11月29日开始计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支，证明2014年12月29日，贺艳、彭玉森向原告借款3万元，双方约定月利率为20‰，该笔借款由被告刘某某担保，该笔借款至今未偿还。
被告刘某某辩称，借款及担保属实。2016年，其向原告儿子说过赶快向借款人要钱，原告只向借款人要求清偿利息，并未要求偿还本金，其与原告儿子口头约定刘某某不再担保，之后的账务其不清楚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2014年12月29日，贺艳、彭玉森因资金周转困难向原告折某某借款人民币3万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。被告刘某某为该笔借款的担保人。借款人在2015年10月15日向原告清偿了八个月利息即4800元，于2016年4月8日清偿了四个月利息即2400元，于2016年11月8日又向原告偿还了利息5000元。之后原告多次向借款人及被告刘某某主张债权未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：保证合同是否成立。本案中原告与借款人贺艳、彭玉森之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。被告刘某某与原告折某某、借款人贺艳、彭玉森在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。被告刘某某作为该笔借款的担保人，与原告及借款人未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告刘某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。被告刘某某主张该笔借款利息清偿在2016年11月29日之后又清偿了5000元本金，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其该辩解意见不予采信，利息清偿情况以原告自认的清偿至2016年11月29日为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内承担连带保证责任向原告折某某偿还借款本金人民币3万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2016年11月30日开始计算至执行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43623号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王绍冬，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王绍冬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,505.19元。原告诉称,被告王绍冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,505.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特66号
申请人：辽宁祥丰房屋开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：周祥洪，系该公司董事长。
委托代理人：孙丹凤，系该公司工作人员。
被申请人：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：蒲钢青，系该公司董事长。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请人辽宁祥丰房屋开发有限公司（以下简称祥丰公司）与被申请人中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称东北公司）申请撤销沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14144号仲裁裁决一案，本院依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、刘春杰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人祥丰公司申请称：1.申请人与被申请人之间没有达成仲裁协议。案涉合同载明：本合同发生争议……调解不成时，双方当事人同意由沈阳仲裁委员会仲裁发言。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据该约定，双方只是同意由沈阳仲裁委员会仲裁发言，因此，双方之间并没有达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，仲裁委员会不应受理本案。2.申请人在开发施工建设前后，均没有取得合法的开发建筑施工手续，被申请人对此是明知的，仍欺骗申请人与其签订欠1200万元天价大单的不实合同，违反法律的公平与公正，应视为无效合同，案涉裁决系错误的裁决。综上，沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14144号仲裁裁决适用法律确有错误，申请法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人东北公司答辩称：1.申请人与被申请人在《建设工程设计合同》中约定的仲裁条款合法有效，双方在该合同中明确约定选择了沈阳仲裁委员会。2.申请人的其他主张没有事实依据，不符合《仲裁法》第五十八条任何一款的规定。《建设工程设计合同》是双方在平等、自愿并协商一致的前提下签订的，是双方真实意思表示，合法有效。申请人是否取得合法的开发建设施工手续不影响设计合同的效力，申请人在2013年4月19日向被申请人送达了《关于给付祥丰汤泉壹号部分施工图纸的函》中确认欠付被申请人8151765元的设计费。综上，申请人的请求没有事实和法律依据，不存在《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
本院审理查明：祥丰公司与东北公司于2011年9月16日签订《建设工程设计合同（一）》，合同约定由东北公司对祥丰公司开发建设的小区项目进行工程设计，合同对工程项目规模及设计费确定为：……总面积587657平方米，总设计费（估算）12258000元。合同第八条第7项约定：本合同发生争议……调解不成时，双方当事人同意由沈阳仲裁委员会仲裁发言。
另查明：2013年4月19日，祥丰公司向东北公司发函《关于给付祥丰汤泉壹号部分施工图纸的函》，确认欠付被申请人8151765元的设计费。
本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销。
关于祥丰公司提出案涉设计合同无效，双方没有达成仲裁协议的问题。祥丰公司与东北公司于2011年9月16日签订的《建设工程设计合同（一）》系双方真实意思表示，祥丰公司没有提供证据证明该合同违反了法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在《建设工程设计合同（一）》第八条第7项中明确约定本合同发生争议……调解不成时，双方当事人同意由沈阳仲裁委员会仲裁发言。该约定系双方关于仲裁的约定，明确选择由沈阳仲裁委员会进行仲裁。符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。祥丰公司关于案涉设计合同无效，双方没有达成仲裁协议的主张不能成立。
另祥丰公司也没有提供证据证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定撤销的其他情形。其要求撤销案涉仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、第五十八条、六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁祥丰房屋开发有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14144号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人申请人辽宁祥丰房屋开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一六年五月十九日
书记员 张 冲
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00143号
申请人杨仪，男，1966年6月21日生，汉族，兴平市南位镇陈王三村*组村民，现住本村。身份证号6104811966********。
被执行人兴平市南位镇陈王一砖厂，住所地兴平市南位镇陈王一村。
负责人赵金昌，该厂厂长。
被执行人赵光荣，男，1972年1月11日生，汉族，兴平市南位镇陈王一村*组村民，现住本村145号。身份证号6104211972********。
杨仪申请执行兴平市南位镇陈王一砖厂、赵光荣债务纠纷一案，申请执行人依据生效的（2012）兴民初字第00818号民事判决书于2013年8月1日向本院申请执行。本案执行标的为人民币31万元。本案在执行过程中，申请人与被申请人达成执行和解，即被申请人在2014年1月25日前给付申请人5万元；2014年5月25日前给付5万元；2014年12月25日前支付完剩余的21万元。上述款项双方自行履行。因履行期限超出案件执行期限，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）兴民初字第00818号民事判决书终结本次执行程序。
若被申请人未按和解协议履行义务，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 杨豫军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 宏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3929号
原告:邵启芳。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告邵启芳与被告宝应县康尔健健身会所服�合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵启芳的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵启芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的服务合同；2.判令被告立即返回健身服务费1861元；3.判令被告支付赔偿金5583元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××18），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期3年的健身服务套餐，因此双方形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1861元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事�：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年11月16日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××18），并预付了3年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解东明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1861元（2680元/36月×25个月=1861元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵启芳与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月28日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告邵启芳服务费1861元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算）；
三、驳回原告邵启芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 崔梦惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保931号
申请保全人：李静秋，现住延吉市。
被申请保全人：杨玉生，现住安图县。
申请保全人李静秋与被申请保全人杨玉生民间借贷纠纷一案，申请保全人李静秋向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人杨玉生名下的财产，并已提供担保。
经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人李静秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人杨玉生存款，冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人李静秋名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费，由原告李静秋预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月十九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保931号申请保全人：李静秋，现住延吉市。被申请保全人：杨玉生，现住安图县。申请保全人李静秋与被申请保全人杨玉生民间借贷纠纷一案，申请保全人李静秋向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人杨玉生名下的财产，并已提供担保。经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人李静秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人杨玉生存款，冻结期限为一年。二、冻结申请保全人李静秋名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费，由原告李静秋预交。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月十九日书记员  王 路
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1439号
上诉人（一审原告）：斯琴巴图，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（一审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人斯琴巴图与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第394号民事判决书。原告斯琴巴图不服上诉至本院，本院于2016年5月26日作出（2015）锡民三终字第500号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日作出（2017）内2525民初386号民事裁定，原告斯琴巴图不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
斯琴巴图上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
斯琴巴图向一审法院起诉请求：1.要求被告为我补交自1998年11月到2010年8月的社会保险费用（城镇职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等标准和比例按国家规定执行）；2.要求被告支付经济补偿金（1500元/每月×12年）216000元；3.要求被告支付自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）72000元；4.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、斯琴巴图等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告斯琴巴图提起诉讼时间为2014年7月23日，即原告斯琴巴图未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告斯琴巴图的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人斯琴巴图等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月23日，上诉人斯琴巴图等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第394号民事判决后，上诉人斯琴巴图不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人斯琴巴图是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。
本院认为，上诉人斯琴巴图于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人斯琴巴图在（2015）锡民三终字第500号案件的开庭笔录中及2017年3月3日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人斯琴巴图的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人斯琴巴图在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人斯琴巴图的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淑 雯