河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2015）红行初字第43号原告李新利，男，1963年6月20日出生，汉族，无业，住新乡市。委托代理人李麒，男，1987年10月17日出生，汉族，建筑工人，住新乡市，与原告关系。委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师。被告新乡市公安局南环分局，所在地：新乡市开发区华兰大道468号。法定代表人刘玉平，该局局长。委托代理人王涛涛，该局民警委托代理人陈承业，该局民警。原告李新利诉被告新乡市公安局南环分局于2015年3月24日作出的新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书及行政赔偿（另案处理）案件，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭合并审理了案件。原告李新利的委托代理人李麒、商美英，被告新乡市公安局南环分局的行政机关负责人孟旸、委托代理人王涛涛、陈承业到庭参加诉讼。因原告于2015年5月19日向本院提交了笔迹指纹鉴定申请书和调取证据申请书，本院准许进行笔迹指纹鉴定和调取证据，故本案于2015年5月28日移送本院鉴定机关委托鉴定。鉴定结束后于2015年11月13日恢复审理。本案现已审理终结。被告新乡市公安局南环分局于2015年3月24日作出了新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书，认定原告李新利长期吸毒，2005年12月份因吸毒被强制隔离戒毒，2015年元旦前的一天下午16时许其又在新乡市红旗区博浪沙洗浴中心吸毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告李新利强制隔离戒毒二年（自2015年3月24日至2017年01月23日）。原告李新利诉称，2015年1月13日原告李新利在新乡市红旗区文化路博浪沙洗浴中心门口被新乡市公安局南环分局民警抓获并拘留，经尿液检测呈阳性系吸毒成瘾严重人员。2015年1月13日被告作出了新环公（侦）强戒决字[2015]0001号强制隔离戒毒决定书。原告不服，向新乡市公安局提起行政复议。新乡市公安局撤销该强制隔离戒毒决定书并责令被告重新作出具体行政行为。在没有新的事实和证据的情况下，2015年3月24日被告作出了新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书。原告认为被告作出了相同的具体行政行为，违背了法律规定。原告认为自己四年来没有吸毒行为，但被告认为原告李新利在2015年元旦前的一天下午吸毒，于2015年1月13日将原告抓获。原告从吸毒到被抓获已经有十几天的时间，尿检中不应该能检测出氯胺酮。被告在进行氯胺酮现场检测时，第一次检测结果显示是阴性，表示原告尿液里没有毒品成分，过了约十分钟，进行第二次检测时，使用没有密封包装的吸管，且检测操作程序不规范，该次检测结果成阳性。被告的检测程序是违法的。被告诱导原告配合民警做供述笔录，原告供述与尿检的毒品名称不符。原告供述的是吸食黄皮，但是尿检的毒品是氯胺酮。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书，并同时提起了行政赔偿（另案处理）。原告向本院申请进行笔迹指纹鉴定、调取证据：西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定不能确定新环公（侦）检字[2015]0011号《新乡市公安局南环分局现场检测报告书》上“李新利”署名是否是原告所写，同部位红色押名指印是原告的右手食指指纹捺印形成；被告新乡市公安局南环分局对原告进行尿液检测的全过程现场检测录像的情况说明，被告说明在原告李新利进行尿液毒品检测的过程中没有对检测及检测报告签字过程进行录音录像，根据《吸毒检测程序规定》要求，没有要求公安机关对吸毒人员进行尿液毒品检测的过程中必须监控录像。被告新乡市公安局南环分局辩称，2015年1月13日11时许，被告在新乡市红旗区文化路博浪沙洗浴中心将涉嫌吸毒的原告李新利口头传唤至新乡市公安局南环分局接受调查，经尿液毒品检测，李新利的尿液检测结果呈氯胺酮阳性。被告禁毒部门有关专家称因人的体质不同，毒品在人身体内的代谢时间有长有短，因人而异。原告2015年元旦前的一天吸毒，2015年1月13日从其身体分泌物中检测出毒品成分属正常。原告到案后也供述了其于2015年元旦前的一天在街上碰到冯某，两人一块在新乡市红旗区博浪沙洗浴中心吸食毒品的违法经过。被告是依法对原告的尿液进行毒品检测，在检测结束后被告民警当面告知其尿液呈吗啡、甲基安非他明阴性，呈氯胺酮阳性，原告对此检测结果无异议。被告对原告的尿液检测过程中使用的检测器材都是经国家主管部门批准合格的产品，在保质期内，且在使用前都是未拆封的。被告已按规定将其检测尿液进行A、B分瓶封存。被告依法对原告进行询问，无诱供及刑讯逼供行为，对原告讲政策，让其配合公安机关调查，并向其解释法律规定。被告再次作出的行政行为所依据的原告前科是不一样的，被告没有依据同一事实作出相同的行政行为。被告作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用依据准确，裁量适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2015年4月29日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的法律依据及证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至第九十一条、第九十三条至第一百零三条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条、第二百三十二条；3、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条；4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；5、《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条；6、《吸毒成瘾认定办法》第八条；7、2015年1月13日李新利吸毒案行政案卷中的结案报告、受案登记表、传唤告知家属通知书、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、行政复议决定书、新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书、送达回执、警员信息。三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款；2、2015年1月13日李新利吸毒案行政案卷中的到案经过、李新利询问笔录、现场检测报告书、检测证、照片、户籍证明、前科证明、情况说明。经庭审质证，原告对被告提供的证据中的行政案卷中的李新利的询问笔录、现场检测报告书、情况说明有异议，对其他证据没有异议。在李新利的询问笔录中，原告供述的吸毒方法与被告测试的吸毒方法不一致。现场检测报告书的编号中的“2015”有改动，现场检测时间书写的是2014年1月13日，与案发时间不符，检测人签名时间书写的是2015年1月31日。现场检测报告书应该是无效的。情况说明中被告没有找到冯某，不应该认定原告有吸毒行为。被告对原告的证据无异议，认为毒品的颜色和吸食方法是不能认定毒品种类的。被告作出具体行政行为适用法律正确。现场检测报告书有效，是2015年1月13日当天作出的，出现原告所述的错误是文书制作的瑕疵和错误。虽然没有找到冯某，但现有证据仍然可以证明原告有吸毒的行为。本院对上述证据作如下确认：1、关于原告李新利的询问笔录问题，原告供述吸食的毒品种类与检测不一致，应以检测的为准。关于现场检测报告书中存在的文书瑕疵问题，应认定为记录中的书写错误，不宜认定为违法。且该份检测报告书中的检测结果准确，原告李新利当时捺印确认并无异议。关于被告新乡市公安局南环分局提供证明被告作出强制隔离戒毒决定职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确的三组证据、依据，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。2、关于原告李新利向本院申请调取的证据和笔迹指纹鉴定意见，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，故对该证据效力本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年1月13日，被告新乡市公安局南环分局因原告涉嫌吸毒口头传唤其接受调查，经尿液毒品检测，李新利的尿液检测结果呈氯胺酮阳性。原告李新利的吸毒行为，违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告按照相关法律规定，对原告作出了新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”同时该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，原告李新利2005年12月份曾因吸毒被强制隔离戒毒。2015年1月13日被告新乡市公安局南环分局对原告李新利进行尿液毒品检测，李新利的尿液检测结果呈氯胺酮阳性。原告李新利多次吸食毒品的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告提出被告强制隔离戒毒决定违法的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，本院不予采信，对其请求撤销被告强制隔离戒毒决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李新利请求撤销被告新乡市公安局南环分局新环公（侦）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋静慧审判员  吴行州审判员  王国明二〇一五年十二月十五日书记员  孟庆芳