云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第94号
原告高康富，男，48岁。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟丕华，男，34岁。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告李润斌，男，40岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
法定代表人崔文斌，该公司经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告高康富与被告钟丕华、李润斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高康富及其委托代理人王宗斌、被告钟丕华及其委托代理人华辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。被告李润斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高康富诉称，2013年6月1日下午8点30分时，原告骑着摩托车回家，在宣威市环城路大涵管处与被告钟丕华驾驶云AA50**号轿车发生交通事故。经宣威市公安局交警大队宣公交认字（2013）第3541号道路交通事故书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告钟丕华在应当承担的赔偿范围内承担赔偿责任，肇事车主云AA50**是被告李润斌，应承担连带赔偿责任。同时该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买了交强险、第三者责任险和不计免赔险，保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。原告受伤后，到宣威市第一人民医院住院治疗，从2013年6月1人入院，至2013年10月31日出院，共住院152天。2013年11月14日鉴定为九级伤残和十级伤残，后期治疗费评估为2800元。现为了维护原告的合法权利，诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告钟丕华赔偿原告医疗、护理、伤残、生活等费共计286731.91元；二、钟丕华应当承担的费用，车主李润斌承担连带赔偿责任；三、保险公司在交强险12万和第三者责任险中直接赔偿给原告。四、本案诉讼费由被告承担。
被告钟丕华辩称，1、赔偿数额部分过高；2、对事故的发生及治疗过程没有意见；3、愿意在合理合法的情况下赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司辩称，1、对事故发生的事实没有意见；2、愿意在保险限额内承担相应的责任。
被告李润斌经本院传票传唤未到庭答辩。
综合原、被告双方的观点，本案争议的焦点是：原告请求赔偿的费用是否应依法支持？
原告高康富为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件及居住证，证明原告的身份情况和主体资格；
2、被告行驶证、机动车信息，证明被告李润斌的身份情况和驾驶资格和车主是李润斌及投保情况；
3、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，被告钟丕华负事故的主要责任；
4、鉴定结论和费用收据，证明原告伤残等级鉴定为九级和十级，需后期治疗费28000元。鉴定费为1300元；
5、病情证明、出院证，证明原告住院治疗部位和治疗情况；
6、住院费收据，证明用去医疗费49881.91元，其中原告支付4881.91元，被告钟丕华支付掉45100元；
7、房主身份证、宅基地使用证、准建证、租房合同和收据，证明原告居住在宣威市城区内，伤残赔偿金应按城镇户口计算；
8、工资证明，证明原告的工作单位，有固定收入；
9、价格认证结论，证明车辆受损需2375元才能修复。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司对原告所提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据的来源、真实性无异议；对第1、7组证据认为不认可原告是城镇户口，因为不能证明原告长期居住在城镇；对第4组证据认为鉴定费不应由保险公司承担；对第9组证据认为没有司法鉴定资质。
被告钟丕华同意中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的质证意见。
本院认为，对原告所提交的1、3、4、5、6、组证据二被告无异议，本院予以采信；对第2、7、8组证据，相互佐证证实了原告于2011年12月起居住于宣威市双圩路88号，生活来源于城市。本院予以采信；对第9组证据价格认证结论书，其委托单位是宣威市公安局交警大队，鉴定机构及鉴定程序合法，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单及条款一份，证明投保情况及合同约定。2、神行车保系列产品保险单及条款，证明构成商业三者险的合同内容及当事人的权利义务。
经质证，原告及被告钟丕华无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
被告钟丕华为证明其主张，向本院提交了预交住院费收据和门诊收费收据6份，证明已经支付医疗费45466.55元。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
被告李润斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
根据庭审举证和质证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月1日下午8点30分时，被告钟丕华驾驶云AA50**号轿车在宣威市环城路大涵管处由北向南行驶时与原告高康富驾驶的摩托车相碰撞，致原告高康富受伤及两车受损。经宣威市公安局交警大队宣公交认字（2013）第3541号道路交通事故书认定，被告钟丕华承担主要责任，原告高康富承担次要责任。被告钟丕华驾驶的云AA50**号轿车系被告李润斌所有，该车被钟丕华借用。同时该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买了交强险、第三者责任险和不计免赔险。原告受伤后，2013年6月1日入院到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨、腓骨头粉碎性骨折；闭合性脑外伤、头皮面部裂伤；胸腹外伤；肺挫伤等。2013年10月31日出院，共住院152天。用去医疗费49881.91元+门诊费366.55元=50248.46元（被告钟丕华支付45466.55元）。2013年11月14日经宣威利民司法鉴定中心鉴定为九级伤残和十级伤残，需后期治疗费评估为2800元。2013年12月20日，原告诉至本院，请求人民法院判决或调解被告按责任赔偿原告286731.91元。庭审中双方意见分歧，调解未能达成协议。
本院认为，2013年6月1日下午8点30分时，被告钟丕华驾驶云AA50**号轿车在宣威市环城路由北向南行驶时与原告高康富驾驶的摩托车相碰撞，致原告高康富受伤及两车受损的交通事故。原告高康富要求赔偿的各项费用参照《云南省2013年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，依法确认为：1、医疗费50248.46元；2、伤残赔偿金，原告高康富提交了其在城镇已连续居住、生活满一年的暂住证明、主要收入来源于城市的证据，因此，应按照城镇居民户口计算为21075元×20年×21%=88515元；3、误工费高康富未提交收入证明，按农林牧渔业计算：165天×63.06元=10341.84元；4、护理费提交护理证明第一月内二人护理，其余一人护理，按农林牧渔业计算：30天×2人+122天×1人=182天×63.06元=11476.92元；5、住院伙食补助费152天×50=7600元；6、后续治疗费28000元；7、交通费本院酌情认定500元；8、鉴定费1300元；9、车辆修理费2375元；精神损害抚慰金、营养费，本院不予支持。各项合计200357.22元。宣威市公安局交通警察大队作出第3541号道路交通事故认定书本院依法予以确认。被告李润斌投保了交强险及商业第三者责任保险，交通事故发生在有效保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险限额内对原告造成损失承担医疗费10000元；交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费110000元及车损费2000元。对原告剩下的损失200357.22元-122000元=78357.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在商业第三者责任保险限额内按被告钟丕华负此次事故的主要责任承担70%赔偿责任，其余由原告自行承担，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司赔偿78357.22元×70%=54850.05元。扣除被告钟丕华已支付医疗费45466.55元实际赔偿9383.5元。被告钟丕华、被告李润斌在本案中不承担赔偿责任。被告李润斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高康富医疗、残疾赔偿金、误工、护理费、交通费、车损费合计人民币122000元及商业第三者责任保险赔偿限额内实际赔偿9383.5元，两项合计131383.5元。（本判决生效后30日内履行）。
二、由被告钟丕华、被告李润斌在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告高康富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一四年三月十日
书记员 宁显志