wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1712号
申请执行人：杨浩琼，女，生于1984年12月1日，汉族，住南部县。
被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人杨浩琼与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人杨浩琼自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1712号申请执行人：杨浩琼，女，生于1984年12月1日，汉族，住南部县。被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市顺庆区。本院在执行申请执行人杨浩琼与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人杨浩琼自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第433号
原告潘永红。
被告李文涛。
被告欧欣。
原告潘永红与被告李文涛、欧欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘永红到庭参加诉讼，被告李文涛、欧欣经本院依法公告传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。在本案的审理过程中，因被告李文涛、欧欣下落不明，本院依法采用公告传唤方式送达本案诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期二个月不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告李文涛向原告借款现金共计人民币20000元用于生意周转，被告欧欣是该笔借款的连带担保人。原告与二被告约定上述借款在2013年1月29日前还清，但经原告多次催讨，二被告至今仍未能还本付息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款20000元并支付利息3000元；2.二被告给付原告违约金及误工费2000元；3.二被告给付原告所支出的诉讼代理费2000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款协议一份，证明被告李文涛向原告借款20000元的事实，以及被告欧欣自愿承担担保责任的事实；2.民间借贷登记表一份，证明被告李文涛向原告借款20000元的事实，以及被告欧欣自愿承担担保责任的事实；3.收条一份，证明被告李文涛已经收到原告借款20000元的事实。
二被告李文涛、欧欣未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告李文涛、欧欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：被告李文涛以生意周转为由向原告潘永红借款20000元，被告欧欣作为上述借款的保证人，三方共同签订了一份借款协议，载明：“乙方（被告李文涛）今天向甲方（原告潘永红）借款人民币贰万元整，大写贰万元，借款使用时间从2012年11月29日到2013年1月29日止，利息按照法定最高利息算……乙方自愿用工资及家庭财产作为此笔借款抵押物，保证提供的抵押物以前未做过担保或抵押，承诺如果不能按时归还本钱或利息，自愿支付每天100元违约金。……乙方自愿支付由于未能按时还款付息所产生的追债开支和抵押物变成现金的全部费用（评估费、诉讼费、交通费、误工费违约金等费用）。……追债误工费按每天100元计算。违约金和误工费从不按时还本或付息之日开始算，累计计算至还清本息为止。……担保人（被告欧欣）为连带担保，担保期为还清本息止”。原告作为甲方在该借款协议上签字确认，落款日期为2012年11月29日。被告李文涛作为乙方在借款协议上签字捺手印确认，落款日前为2012年11月29日。被告欧欣作为丙方（担保方）在该协议上签字确认，落款日期为2012年11月29日。同日，被告李文涛向原告出具收条一份，载明：“收条今收到潘永红现金人民币20000元整（贰万元整）。借款人（收款人）：李文涛2012年11月29日”。被告李文涛在该收条上签字捺手印确认。上述借款到期后，二被告未能如约还本付息，原告遂诉至本院引发本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，债务应当清偿。被告李文涛向原告借款20000元，被告欧欣作为保证人，三方共同签订了借款协议，被告李文涛向原告出具收条为凭，合法有效。借条约定还款时间已经届满，被告李文涛应当偿还上述借款，故原告要求被告李文涛偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面：双方约定的利息为法定最高息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息具体计算方式如下：以本金20000元，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2012年11月29日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止。至于原告所请求的逾期还款违约金，虽三方在借款协议中予以约定，但鉴于原告已经要求被告按照银行贷款利率四倍支付利息，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所请求的误工费及诉讼代理费，因其未能出示证据予以证实，该请求因其举证不能，本院不予支持。另，被告欧欣作为保证人，自愿为被告李文涛的上述借款承担连带责任，双方在合同中约定的担保期限为至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案主债务的履行期限届满之日为2013年1月29日，保证期间应从2013年1月29日起至2015年1月28日，被告欧欣作为本案债务的连带责任保证人，应当对上述到期债务承担连带清偿责任。故原告要求被告欧欣对被告李文涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告欧欣代偿债务后可向债务人李文涛追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文涛偿还原告潘永红借款人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2012年11月29日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告欧欣对被告李文涛上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘永红的其他诉讼请求。
本案件受理费475元，公告费700元，合计1175元（原告已预交），由被告李文涛、欧欣负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费475元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年九月十七日
书 记 员 程诗淇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第15936号
原告：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路38号8号房，统一社会信用代码91320583791084086Y。
法定代表人：吕鸿图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇源恒塑胶厂，住所地广东省中山市东升镇繁华路45号第一卡，统一社会信用代码91442000084502699K。
主要负责人：曾德亮，该厂投资人。
原告昆山纳诺新材料科技有限公司（以下简称纳诺公司）与被告中山市东升镇源恒塑胶厂（以下简称源恒塑胶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纳诺公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款77800元及逾期付款利息，利息从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉请的货款金额至62800元。事实和理由：2017年1月至2017年4月间，被告采购原告导热塑胶粒子，金额135175元。原告按约交货，被告未足额支付货款，欠款77800元未付。为此提起诉讼。立案后被告又付款15000元，为此变更诉请。
被告源恒塑胶厂未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、采购订单；2、送货单；3、增值税专用发票。原告证据能够相互印证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2017年1月至2017年4月间，原告陆续供应被告导热塑胶粒子，总额135175元，并已开具相应增值税专用发票。原告认为被告未足额付款，欠款77800元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告导热塑胶粒，总额135175元，事实清楚。原告起诉时自认被告支付部分货款，余额77800元，不违反法律法规，本院予以确认。立案后又自认被告付款15000元，本院亦予确认。故原告要求被告支付欠款62800元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇源恒塑胶厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山纳诺新材料科技有限公司欠款62800元及逾期付款利息，利息以62800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年9月4日起算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，保全措施申请费870元，合计1743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十二月一日
法官助理 陆莺超
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9426号
上诉人（原审原告）：马任侠，女，1937年12月27日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号2605室。
委托诉讼代理人：陶铁元，男，1986年6月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：刘铁忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
上诉人马任侠因与被上诉人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6045号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马任侠上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。在职期间应恢复上诉人中级会计师职称，并按中级会计师待遇分配150平方米以下房屋，按中级会计师（副科级）工资并补发以前应领取的工资。事实与理由：上诉人于1956年4月份到被上诉人处工作，担任财务人员，1988年经过考试被评为会计师职务，属中级职称，但被上诉人没有给予上诉人相应的待遇，上诉人多次找被上诉人要求解决未果，请求法院维护上诉人的合法权益。
中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司答辩：请求维持原判。
马任侠一审诉讼请求:1.恢复中级会计师职称；2.按中级会计师待遇分配面积150平方米以上房屋；3.按中级会计师待遇（副科级）领取工资并补发以前应领取的工资。
一审法院审查认为，马任侠提出的诉讼请求均属于用人单位内部管理范畴，属于企业自主经营权的内容，不属于人民法院民事案件的受案范围。
一审法院裁定：驳回马任侠的起诉。
本院认为，马任侠要求恢复中级会计师职称，分配150平方米以上的房屋及享受中级会计师工资待遇等问题，均属于用人单位内部管理范畴，系企业自主经营权的内容，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人马任侠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 佟雪峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第461-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人王永红，男，汉族。
被执行人王永杰，男，汉族。
被执行人马艳荣，女，汉族。
被执行人王永亮，男，汉族。
被执行人范瑞琴，女，汉族。
被执行人郭佩军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）安殷证强执字第030号公证书，因上述被执行人拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人郭佩军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭佩军在金融机构存款25.8万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一四年六月十三日
代理书记员 李 鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第103号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人贺某某，男，1987年9月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年6月21日凌晨3时许，被告人贺某某携带一把水果刀，一把不锈钢小刀和二根钢针等作案工具，爬墙进入杨某甲别墅的三楼阳台，准备等天明一家人出去后再进屋内盗窃。早上7时许，杨某甲的女儿到阳台时发现了贺某某，呼叫其家人将贺某某抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、曹某某、张某某的证言，缴获作案工具照片，扣押物品清单等证据，公诉机关认为，被告人贺某某携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，贺某某盗窃未遂，提请本院依法判处，建议判处被告人贺某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人贺某某对公诉机关指控他携带凶器入户盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2014年6月20日，贺某某因身上没有钱用，遂产生盗窃之念。当天晚上9时许，贺某某携带一把长约15厘米的尖刀、一把折叠小刀和二根用于撬锁的钢针等作案工具，到本市雁峰区湘江乡高兴村杨某甲的住房附近，伺机入户盗窃。21日凌晨3时许，贺某某沿墙逐层爬上三楼平台，猫在窗户的下沿，等待天亮住家人员外出后再入室盗窃。早上7时许，杨某甲的女儿开门到平台时发现了贺某某，遂呼喊其父母，杨某甲及家人将贺某某抓获并报警。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杨某甲的陈述证明被告人贺某某进入他家三楼平台，后被其抓获的情况经过；2、证人杨某乙的证言证明她在其住所三楼平台发现贺某某的事实；3、证人曹某某、张某某的证言证明他们接到杨某甲的电话报警后赶到现场，从贺某某身上搜缴刀具等作案工具的事实；4、缴获水果刀、不锈钢小刀、钢针照片经贺某某辨认是他所携带的作案刀具；被告人贺某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为被告人贺某某以非法占有为目的，携带凶器，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控贺某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，贺某某能如实供述自己的犯罪事实，且系盗窃未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年9月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5368号
原告：安徽湖滨建设集团物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴天虬，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：高先，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司诉被告高先物业服务合同纠纷一案，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回对被告高先起诉的申请。
本院认为：经审查，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晓君
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第263号
申请执行人石立中，男，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人李岳珍，女，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人求才汀，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的石立中、李岳珍与求才汀合伙协议纠纷执行一案，被执行人求才汀应按判决书退还申请执行人石立中发电机组定金30000元、给付石立中、李岳珍电价收益款31332元，并负担一、二审案件受理费2850元、执行费820元。在执行过程中，被执行人已执行案款61332元、迟延履行期间的债务利息3042元、案件受理费2850元、执行费820元，现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1673号民事判决书和甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1790号
原告：许洪法，
大溪镇安平东路119号。
被告：林正华，男，1972年6月1日出生，汉族，住温岭市
太平街道三星桥村二区2幢3号。
被告：温岭市第一建筑工程有限公司。
平街道东城路1号楼三层。
法定代表人：尤昌满，该公司董事长。
委托代理人：陈伯康、蔡宏伟，
。
被告：尤昌满，
路桥区桐屿镇东明村12区54号和55号。
原告许洪法为与被告林正华、温岭市第一建筑工程有限公
司（以下简称一建公司）、尤昌满民间借贷纠纷一案，于2009
年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。因原告许洪法申请，本院于2009年9月21日作出（2009
）台温商初字第1790号民事裁定书，依法采取财产保全措施。
被告一建公司申请对借条上的印章进行鉴定，因鉴定结果与本
案的处理结果无影响，故本院决定不予以鉴定。本案于2009年
11月18日公开开庭进行了审理。原告许洪法、被告温岭市第一
建筑工程有限公司的特别授权委托代理人陈伯康、蔡宏伟到庭
参加诉讼。被告林正华、尤昌满经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。原告许洪法起诉称：被告林正华由于装修水韵新村急需资
金，于2009年4月1日向原告许洪法借得200万元，并出具借条
一张，由被告一建公司、尤昌满提供担保。双方口头约定了还
款期限为两个月，还款期限届满，原告多次向被告催讨未果。
现起诉要求被告林正华向原告归还借款200万元并赔偿利息损
失（自起诉之日起以同期中国人民银行规定的逾期还款利率计
算至实际归还之日）。被告一建公司和被告尤昌满对上述款项
承担连带偿还责任。
被告林正华、尤昌满未作答辩。
被告一建公司答辩称：一、对于本案借款事实，被告一建
公司不知情，也没有提供担保。本案担保是尤昌满的个人行为
，不是一建公司的意思表示，尤昌满将一建公司作为担保人，
事先没有告知公司其他股东，也没有通过股东会决议，所以尤
昌满的个人行为不能代表一建公司，一建公司担保无效。二、
关于利息请求，借条上没有约定利息，如果一建公司担保成立
，只对本金部分承担连带偿还责任。
原告许洪法为了支持其主张的事实，提供了2009年4月1日
借条一份，用以证明被告林正华向原告借款200万元，由被告
温岭市第一建筑工程有限公司、尤昌满提供担保的事实。
被告一建公司为了支持其主张的事实，提供了公司章程一
份，用以证明一建公司对外担保的公司程序。
根据原、被告及第三人举证，经各方当事人质证，本院认
证如下：
对于原告提供的证据，被告一建公司对借条的真实性有异
议，且认为担保是被告尤昌满的个人行为，跟一建公司没有关
系。本院经审查认为原告提供的借条具备了证据的真实性，关
联性，客观性，可以证明被告林正华向原告借款200万元，由
被告温岭市第一建筑工程有限公司、尤昌满提供担保的事实。
对于被告一建公司提供的证据原告对其真实性有异议。本院经
审查认为在被告一建公司提供的公司章程没有对公司对外担保
作出规定，故本院对该证据证明效力不予以认定。另原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给
被告林正华、尤昌满。被告林正华、尤昌满既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。
据此，本院认定的案件事实如下：
2009年4月1日被告林正华因装修水韵新村急需资金向原告
许洪法借得200万元人民币，并由被告一建公司和尤昌满提供
担保，并出具借条一张。
本院认为，根据各方当事人的辩诉意见，本院对本案的争
议焦点归纳并评析如下：
被告一建公司是否需要承担担保责任及担保的范围。
原告认为：被告一建公司应当承担连带担保责任，且对担
保的本金及利息都要承担连带担保责任。
被告一建公司认为：对于被告一建公司的担保，不是一建
公司的真实意思表示，一建公司是一个法人组织，被告尤昌满
为林正华担保，实际上是被告尤昌满个人的担保行为，而且尤
昌满在一建公司中所占的股份很小，虽然是法定代表人但是不
能代表公司。而且被告尤昌满擅自加盖不是公司注册的印章，
加盖的是来历不明的印章，所以一建公司的担保行为无效。而
且认为借条上没有约定利息，如果一建公司的担保成立，也只
对本金部分承担连带偿还责任。
本院认为，2009年4月1日被告林正华向原告许洪法借款人
民币200万元，并由被告尤昌满，一建公司提供担保。在被告
一建公司的公司章程之中并没有对公司对外担保作出明确的规
定，在被告尤昌满作为一建公司的法定代表人的情况下，已经
构成了对被告一建公司的表见代理，原告有理由相信被告一建
公司是同意担保的且加盖的印章就是一建公司的公司印章。原
告没有义务也没有能力审查一建公司是否同意担保。故本院认
为被告一建公司对借款应该承担连带担保责任。对于被告一建
公司担保的范围，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证
人应当对全部债务承担责任。”故被告一建公司应当对本案中
的借款本金及利息承担连带担保责任。
综上，本院认为，原告许洪法与被告林正华之间形成的民
间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷
双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返
还借款。原告主张权利后，被告仍未返还的，应当承担违约责
任，赔偿原告自起诉之日（即2009年9月21日）起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行
之日止的利息损失。被告温岭市第一建筑工程有限公司、尤昌
满为借款提供担保，没有约定担保方式，应为连带责任保证，
承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告林正华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告许洪法借款200万元，并支付自2009年9月21日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的
履行之日的利息损失。
二、被告温岭市第一建筑工程有限公司、尤昌满对上述款
项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，
由被告林正华负担，被告温岭市第一建筑工程有限公司、尤昌
满承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 许笑意
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执80号
申请执行人：尹建德，男，汉族，1973年5月24日生，住盐山县。
被执行人：张云平，女，汉族，1979年8月6日生，住孟村回族自治县。
被执行人：王军，男，汉族，1983年5月2日生，住孟村回族自治县。
被执行人：李广文，男，汉族，1972年5月4日生，住盐山县。
尹建德与张云平、王军、李广文民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委作出的（2016）沧仲裁盐字第0056号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年5月8日立案执行，案号为（2017）冀09执80号。因被执行人住所地在孟村回族自治县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委作出的（2016）沧仲裁盐字第0056号裁决书，指定孟村回族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一七年五月十一日
书记员 王圆圆
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1277号
原告：牛京堂，男，1964年9月26日出生，汉族，个体工商户，住沙河市。
被告：魏立忠，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：李占斌，男，1969年9月17日出生，民族，农民，住沙河市。
原告牛京堂与被告魏立忠、李占斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛京堂、被告魏立忠到庭参加诉讼，被告李占斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛京堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款71000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自2015年6月4日起按照月息2%支付利息。事实和理由：2015年6月4日，被告魏立忠向我借款71000元，被告李占斌为担保人。后经我多次催要，二被告拒不还款，特诉至法院，请求判决二被告还款。
被告魏立忠辩称，我于2015年借原告50000元，后还款5000元。条是后来补的，算上利息一共是71000元，利息是按照4分计算的，打完条就不再说利息的事。打条后，我又还了原告1000元左右，另外我还替李占斌偿还车贷大约10000元。
被告李占斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告魏立忠向原告牛京堂借款50000元，约定月息4%。2014年冬天，被告魏立忠偿还原告5000元。2015年6月4日，经原被告结算并协商免除部分利息，最终被告魏立忠向原告出具了借条一张，主要内容为：“今借到牛京堂现金柒万壹仟元”，被告李占斌作为担保人在借条上签字。出具借条后，被告魏立忠又偿还原告1000元。后经原告催要，二被告未偿还剩余借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏立忠向原告牛京堂借款的事实清楚，双方经协商之后出具借条的行为亦不违反法律规定，本院予以确认。现原告有借条为凭，要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持，已偿还的1000元应当从本金中予以扣除。被告李占斌为上述借款提供担保，应当对借款本息承担连带偿还责任。因原被告在出具借条时未约定借款期限及利息，故二被告应当从起诉之日起即2017年6月8日起至借款执行完毕之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立忠于判决生效后五日内偿还原告牛京堂借款70000元，并从2017年6月8日始至借款执行完毕之日止，按照年利率6%的标准支付利息。
二、被告李占斌对借款70000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告魏立忠、李占斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年八月二十五日
书记员 国正阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2461号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区，
本院在执行过程中查明，被执行人张兵暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张兵买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2461号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人张兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区，本院在执行过程中查明，被执行人张兵暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张兵买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十三日书记员  刘卓
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初544号
原告：庆云九洲加油城有限公司。住所：山东省庆云县开元大街北首。
法定代表人：张国荣，职务：经理。
被告：张勇，男，1978年9月6日生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云九洲加油城有限公司（以下简称“石油城”）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石油城的法定代表人张国荣到庭参加诉讼、被告张勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加油款244762元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告开始在原告处加油，后经结算被告共欠原告加油款279762元。原告于2016年6月2日和6月6日分别偿还了欠款20000元和15000元，余款244762元至今未偿还。
被告张勇未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份左右，被告张勇的车队开始在原告处加油。2016年3月17日，被告张勇与原告进行结算为原告出具了一张欠油款53290元的欠条；2016年5月27日，被告再一次与原告进行结算为原告出具了一张欠油款163100元的欠条。后被告于2016年6月2日和2016年6月6日被告分别偿还原告欠款20000元和15000元。
上述事实，原告提交被告张勇出具的两张欠条，被告未予质证，对于上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的其他证据，原告欲证明自2016年5月27日后被告张勇的车队仍在原告处加油，且欠油款共计63370元，对于以上欠条非被告张勇书写，且原告未提交相关证据证明书写欠条的为被告司机，以上欠条无法证明其与案件存在关联性，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，合同有效且成立，因此双方应当履行自己的合同义务。本案中原告依法履行了合同义务，被告也应履行自己的支付相应价款的义务。对于被告欠原告油款的具体数额，本院依法认定181390元。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张勇未到庭答辩，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告庆云九洲加油城有限公司油款181390元。
驳回原告庆云九洲加油城有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告张勇负担3928元，原告庆云九洲加油城有限公司负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苗耿升
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘俊博
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初139号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人万文波（外号“胖子”、“万哥”），男，1975年11月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住陕西省安康市汉滨区。2013年7月15日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃，于2016年6月23日被南阳市公安局新华分局监视居住，于2016年6月23日经宛城区人民检察院决定监视居住。
被告人唐成刚（外号“刚子”），男，1992年12月19日出生，汉族，高中毕业，在陕西省安康市汉滨区鼎林假日酒店工作，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌盗窃，于2016年6月23日被南阳市公安局新华分局监视居住，于2016年6月23日经宛城区人民检察院决定监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人万文波、唐成刚犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人万文波、唐成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，自2014年12月份起，被告人万文波和邓展伟（已判刑）、“大象”（另案处理）组织方某2、方某1、单ＸＸ（三人已判刑）、被告人唐成刚经预谋和分工，由方某2以按摩方式作掩护，“大象”和邓展伟二人实施盗窃，万文波、唐成刚、方某1、单ＸＸ负责望风、看场，并采取恐吓手段威胁被害人，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店多次实施盗窃。2014年12月20日13时至15时许，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店，由方某2给客人按摩，并挡住客人的视线，邓展伟趁机分别盗窃续银定1200元、张某200元、刘某3200元后被抓获。案发后，赃款已全部追退被害人。
2016年6月23日，被告人万文波、唐成刚到南阳市公安局新华分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人万文波、唐成刚的供述；2、被害人刘某、续银定、张某的陈述；3、证人邓展伟、方某2、方某1等人的证言；4、证据清单及领条、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人万文波、唐成刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，二被告人行为均构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人万文波、唐成刚均有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人万文波、唐成刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，自2014年12月份起，被告人万文波和邓展伟（已判刑）、“大象”（另案处理）组织方某2、方某1、单ＸＸ（三人已判刑）、被告人唐成刚经预谋和分工，由方某2以按摩方式作掩护，“大象”和邓展伟二人趁顾客不注意实施盗窃，万文波、唐成刚、方某1、单ＸＸ主要负责望风、看场，并采取恐吓手段威胁被害人，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店多次实施盗窃。
2014年12月20日13时至15时许，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店，邓展伟以方某2按摩为掩护，分别盗窃被害人续银定1200元、张某200元、刘某3200元。案发后，赃款已全部追退被害人。
2016年6月23日，被告人万文波、唐成刚到南阳市公安局新华分局投案。
上述事实，被告人万文波、唐成刚在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、续银定、张某的陈述；证人邓展伟、方某2、方某1等人的证言；领条、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万文波、唐成刚以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万文波具盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人唐成刚悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人万文波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人唐成刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年二月十六日
书记员 丁启蒙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0121号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人袁某，农民。2013年10月12日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人袁某犯重大劳动安全事故罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年7月4日，被告人袁某以私人名义承揽张家港市凯森木业有限公司钢结构棚工程，在未对工人进行安全教育培训，未按规定在施工现场提供安全防护措施的情况下组织工人进行施工作业。2013年8月10日上午，工人吴某在该工程施工过程中，在钢结构棚横梁上起身移动时不慎坠落后当场死亡。
被告人袁某于2013年10月12日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，经张家港市金港镇南沙办事处人民调解委员会调解，被告人袁某已赔偿被害人吴某家属人民币735000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某、施某、陆某、胡某的证言、死亡医学证明书、事故调查报告、勘验笔录、现场图、照片、人民调解协议书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人袁某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某作为安全生产工作直接负责的主管人员，对因安全生产条件不符合国家规定而发生的重大伤亡事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。鉴于被告人袁某系自首、已赔偿被害人家属的经济损失等情节，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护劳动安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 马婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04517号
原告：陕西鑫高益医疗科技有限公司。
法定代表人：赵明浦。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被告：洛南县泰和医院。
法定代表人：王锋。
原告陕西鑫高益医疗科技有限公司与被告洛南县泰和医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陕西鑫高益医疗科技有限公司委托代理人林睿，被告洛南县泰和医院法定代表人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2015年7月4日在西安市碑林区签订了《鑫高益磁共振成像系统销售合同》，约定了被告购买原告提供的磁共振成像系统及配套设备的事宜，合同约定设备价格为130万元，付款方式为合同签订后10日内支付10万元，其余款项被告按每月2万元支付，直至余款结清。双方还约定该合同引起的争议于合同签订地法院管辖。原告已向被告交付设备，但被告至起诉前仅支付8万元，不仅尚欠首付款2万元，也未按期支付7月度的分期款2万元。原告曾联系被告协商付款事宜，但被告态度消极，请求判令：1、判令被告支付首期设备款20000元。2、判令被告支付2015年7月度设备款20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛南县泰和医院辩称：2012年4月双方签订了《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》，原被告双方是合作关系。按照双方的约定，比例分成是10比0，其没有分到利润，不承担责任。2015年7月双方签订的合同虽名为销售合同，事实上双方仍是合作关系。原告提供的磁共振设备没有大型医用设备配置许可证，导致商州市卫生和计划生育局将设备查封。2013年7月原告办理了虚假的许可证交给被告。原告法定代表人赵明浦提出由原告拿出2万元让其出面处理查封事宜，但未支付费用，现其支付了2万元处理此事，该款应从首付款中扣除。7月份的设备款等其处理完设备查封事宜后再向原告支付。
经审理查明：2012年4月27日，原告陕西鑫高益医疗科技有限公司（甲方）与被告洛南县泰和医院（乙方）签订了《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》（合同编号：SX-
YW-HT-
MRI-120427），约定甲乙双方就磁共振成像系统及其配套设备达成以下协议：1、设备名称及型号：宁波鑫高益OPER-0.35（0.35T）开放式永磁型磁共振成像系�及配套设备。2、付款及合作方式：（1）乙方在本合同签订之日后十日内，付给甲方23万元整首付款，合作结束后不予退回，合作过程中也不予抵押；（2）项目采用投资合作方式，合作期10年，即甲方将在10年内从项目运营收入中以分成方式逐步收回其投资回收款。分成从设备安装调试完毕并验收合格之日开始，每个月结算一次。结算时间为第二个月的1号-10号。（3）分成比例：甲方和乙方对项目的纯收入按下述比例进行分成，第一、二、三年为10：0、第四、五、六年为9：1、第七、八、九年为8：2、最后一年为7：3。关于产权约定为：分成期（合作期）内，设备的产权为甲方所有；合作期结束后，设备的产权转归乙方所有，以书面文件为准。另外合同对项目管理、包装、运输、安装、交接、保修及维修、培训、违约责任等做了约定。2012年5月原告将磁共振设备交付被�使用。
2015年7月4日，原、被告双方签订了《鑫高益磁共振成像系统销售合同》（合同编号：XGY-HT-
MRI-150704），约定被告向原告购买宁波鑫高益OPER-0.35（0.35T）开放式永磁型中场磁共振成像系统及配套设备，设备总价：人民币130万元（壹佰叁拾万元）整，付款方式：合同签订后10日内支付10万元（壹拾万元）整；其余120万元（壹佰贰拾万元）整在机器安装验收完成后的五年内付清，每个月的月终付款一次，每次付款2万元（贰万元）整。关于产权约定为：在被告未按本合同约定付清所有款项前，设备的产权为原告所有；在被告按本合同的约定付清所有款项后，设备的产权转归乙方所有，本合同自动终止。关于违约责任约定为：1、如被告不按本合同约定条款履行义务，则付给原告违约金100万（壹佰万元）整；如原告不按本合同约定条款履行义务，则付给被告违约金100万（壹佰万元）整；在本合同有限期内，如被告未依照有关付款条件按时支付设备款，逾期五天后原告有权停止机器运行；如合同任一方提出终止本合同，则应对终止本合同给对方造成的损失承担责任，被告负责办理设备的合法运营手续。如在本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的可在合同签订地法院寻求司法处理。合同签订地为西安市碑林区。另外合同约定自本协议签订日起，双方于2012年4月27日签订的、标题为《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》的协议自行失效。2015年8月14日，被告向原告陕西鑫高益医疗科技有限公司法定代表人赵明浦的账户转账支付设备首付款8万元。2015年8月，因被告未支付设备款，原告远程停止了设备的运行。
以上事实，有双方当事人陈述、原告举证《鑫高益磁共振成像系统销售合同》、赵明浦秦农银行账户流水单，被告举证《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》等证据及庭审笔录存卷为据。
本院认为，原告陕西鑫高益医疗科技有限公司与被告洛南县泰和医院签订的《鑫高益磁共振成像系统销售合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。双方在上述合同中约定自本协议签订之日起，《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》自行失效，故双方应按照《鑫高益磁共振成像系统销售合同》的约定履行。原告已依约交付了设备，被告仅支付设备首付款8万元，剩余2万应支付原告。被告辩称其与原告约定由原告支付2万元处理设备查封事宜，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。合同约定剩余货款在机器安装验收完�后的五年内付清，每月月终付款一次，每次付款2万元整。现原告请求被告支付2015年7月的设备款，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告洛南县泰和医院支付原告陕西鑫高益医疗科技有限公司设备首付款2万元整。
二、本判决生效后三日内被告洛南县泰和医院支付原告陕西鑫高益医疗科技有限公司2015年7月的设备款2万元整。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告洛南县泰和医院负担400元（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 毕士钊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4073号
原告：聂某，男，1974年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，女，1973年6月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，老府司法所工作人员，住赤峰市。
被告：赤峰市公路管理处，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：徐某，处长。
委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰市公安局交通警察支队，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：张某，支队长。
委托诉讼代理人：陈某，女，1966年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
委托诉讼代理人：修某，女，1974年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
被告：赤峰市交通运输局，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：王某，局长。
被告：赤峰市公安局，住所地：松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：于某，局长。
原告聂某与被告赤峰市公路管理处、赤峰市公安局交通警察支队、赤峰市交通运输局、赤峰市公安局侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告聂某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年六月六日
书记员 孙 皓
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）川7101民初字第18号
原告成都特灵广告传媒有限公司。
法定代表人熊中明，总经理。
委托代理人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告成都森宇实业集团有限公司。
法定代表人万忠宇，董事长。
委托代理人赵国东，公司员工。
原告成都特灵广告传媒有限公司（简称特灵广告公司）诉被告成都森宇实业集团有限公司（简称森宇集团公司）广告合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告特灵广告公司委托代理人文富华到庭参加诉讼，被告森宇集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特灵广告公司诉称：原被告于2014年签订《成都地铁广告发布合同》，约定被告在原告经营的地铁广告媒体上发布广告，合同总价款为198000元。原告按照合同约定完成广告发布，但被告未支付广告款，遂诉请本院判令被告支付原告广告款人民币198000元及违约金29700元，共计227700元，并承担本案诉讼费。
被告森宇集团公司未答辩。
经审理查明：原、被告双方签订了《成都地铁广告发布合同》，约定被告委托原告在成都地铁1、2号线发布广告，其中12封灯箱50块，4封灯箱20块，1号线品牌列车1辆；发布时间自2014年9月27日至2014年10月10日；广告费用198000元，包括媒体发布费165480元，媒体制作费32520元，被告在2014年11月30日前全额支付该两笔费用；广告发布后被告可实地检验广告，如就广告发布内容、数量及效果等有异议，应于该事由出现后7个工作日内向原告书面提出，如在广告发布期内被告未向原告提出书面异议，则视为原告履行了本合同；合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定行为的，应按不低于合同标的总额15%向对方支付违约金，对方有权要求违约方继续履行合同。合同签订后，原告于2014年9月27日至2014年10月10日在成都地铁1、2号线多个车站及地铁10101号车厢发布了广告，被告未支付相应广告费。
上述事实，有原、被告身份信息、《成都地铁广告发布合同》、增值税发票、广告发布情况照片及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《成都地铁广告发布合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照该合同的约定发布了相关广告，而被告未按约定支付相应价款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按照合同约定向原告支付广告费。双方在合同中明确约定了“合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定行为的，应按不低于合同标的总额的15%向对方支付违约金”，且该约定未违反法律的禁止性规定，原告依据该约定要求被告支付违约金198000×15%=29700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都森宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告成都特灵广告传媒有限公司广告费198000元，违约金29700元，共计人民币227700元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元，由被告承担，因该款已由原告预缴，被告应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 杨 树 全
二〇一六年三月十六日
书记员 杨氏千秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12057号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴敏江，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏江信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,642.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴敏江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,642.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12057号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴敏江，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏江信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,642.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴敏江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,642.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初147号
原告刘永，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡。
被告邓书科，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈其菊，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘永诉被告邓书科、陈其菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永、被告邓书科、陈其菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称：1999年原告嫁给被告邓书科的哥哥邓书文。婚前原告丈夫及二被告共同居住在老人邓正学修建的老屋内，后分家时老人将四间房屋分为两份，以堂屋中间点线为界各自居住，老厕所和老烤烟房属于原告的丈夫邓书文所有。2015年农历正月二十七原告丈夫邓书文因心脏病不幸去世，丢下原告一人抚养五个孩子，作为一个普通农村妇女，已经是困难重重。可二被告却处处为难欺负原告，还用人粪便泼洒原告，打骂原告。2016年1月2日被告强行将原告的猪圈（原分家时厕所改造而成的）、烤烟房的瓦打坏，导致原告无法正常使用。原告当天向派出所报了案，派出所出了现场，并照了照片，但并没有解决此纠纷。这已经是被告第二次破坏原告的财产了，被告第一次破坏原告老房子的瓦时，经本村村委会调解，签订了《调解协议》。这次派出所只是告知原告，被告未遵守《调解协议》，他们解决不了原告的问题，原告可以起诉到法院。原告认为，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿损害原告猪圈、烤烟房的财产损失5000元人民币；并承担本案诉讼费。
原告刘永为支持其主张，向本院提交以下证据：
赫章县达依乡达依村村民委员会调解协议复印件1份，用以证明二被告损害的财产属于原告所有。
被告邓书科质证：没有意见。
被告陈其菊质证：没有意见。
被告邓书科、陈其菊辩称：原告称邓书文和被告邓书科居住在老人分的房子里，从堂屋中间点为界两家各自居住使用是事实，当时两兄弟还各自分得了一个厕所使用。但烤烟房是父亲去世之后，1997年被告邓书科自己花钱修建的，除了人情工外，被告邓书科还支付了大约2000元用于购瓦和木料，原告丈夫只是出工帮忙，并未出钱，所以该烤烟房的所有权和使用权都属于被告邓书科。修好后被告同意借给兄长使用，且原告是修好烤烟房后才嫁过来的，该烤烟房与原告没有任何关系。原告还不讲道理，经常与被告家发生小矛盾，但被告一家都尽量避开。2015年8月原告还与被告陈其菊发生肢体冲突，双方还被处以行政拘留。出来后的第五日，原告又提出要拆分老房屋，还请本村支书谢礼军进行调解，经村支书调解后二被告同意将老厕所和老烤烟房让给原告使用，但并不是送给原告，双方还承诺原告拆除老屋堂屋后面的瓦，二被告拆除老屋堂屋前面的瓦，消除危险。2016年1月2日二被告拆瓦时，原告强行阻止，不准拆除。原告称二被告破坏其财产纯属诬告，那是二被告按村里的处理意见正常拆除自己的财产。原告所提到的派出所出面是无中生有。原告恶人先告状，说二被告破坏其财产，没有事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求，承担本案诉讼费，并赔偿二被告应诉期间的经济损失2000元。
被告邓书科、陈其军为支持其主张，向本院提交以下证据：
赫章县达依乡达依村村民委员会证明复印件1份，用以证明因原告阻止二被告拆除属于自己所有的老宅，所以被告陈其菊才打坏原告猪圈和烤烟房的瓦。
原告质证：我当时没有在场，证明是假的。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：
1、对谢礼军的调查笔录1份。
原告质证：没有意见。
被告邓书科质证：没有意见。
被告陈其菊质证：没有意见。
2、勘验笔录1份。
原告质证：没有意见。
被告邓书科质证：没有意见。
被告陈其菊质证：没有意见。
3、现场照片13张。
原告质证：没有意见。
被告邓书科质证：没有意见。
被告陈其菊质证：没有意见。
本院对原告提供的证据认证：该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告邓书科、陈其菊提供的的证据认证：该证据与本案事实相符，本院予以采信。
争议焦点：二被告是否该赔偿原告的财产损失。
经审理查明：原告刘永系被告邓书科之兄长邓书文之妻。原告刘永与被告邓书科因位于赫章县达依乡达依村大包包组房屋发生纠纷，2014年9月8日经赫章县达依乡达依村村民委员会主持调解，双方达成如下调解协议：“原邓书科的父亲留下的老房子齐堂屋中间各留10公分为界（堂屋开间为4.07米），老厕所和老烤烟房属于刘永所有，齐刘永厕所的滴水线向东面至陈正荣的梨树属于刘永所有，梨树至大石头属于邓书科所有，但刘永不能阻碍邓书科从她的地里过，如邓书科需要挖厕所刘永必须留出路来”。2016年1月2日被告陈其菊去拆除属于自己老房屋的瓦时，因原告刘永不按村委会的调解协议办，被告陈其菊便将原告刘永烤烟房、猪圈（原老厕所改造）的瓦打烂。被打烂的烤烟房的瓦的面积为16.2平方米，猪圈的瓦的面积为18.8平方米，以上合计35平方米。原告刘永烤烟房和猪圈被被告打烂的瓦现在市场上已无法购买，需用小青瓦代替。
另查明：每平方米需用10块小青瓦，每块瓦3.3元，原告刘永损失的瓦共350块。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失，且财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，被告陈其菊将原告刘永烤烟房和猪圈的瓦打烂，对原告刘永的损失应当予以赔偿，参照市场价格，原告刘永财产损害的面积为35平方米，需要350块瓦，每块3.3元，买瓦即需要1155元，加上300元运费和工时费，故原告刘永的损失共计1455元，超出部分本院不予支持。被告邓书科、陈其菊辩称其损坏的系自家财产，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。二被告要求原告刘永赔偿经济损失于法无据，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈其菊在本判决生效后十日内赔偿原告刘永的财产损失共计1455元；
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈其菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 陈超
二〇一六年三月十五日
书记员 姚欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1579号
原告：胡唐波，男，1993年2月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
委托诉讼代理人：付旭初，男，1968年10月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，司法干部，住务川自治县黄都镇。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁友良，系该公司职工。
被告：云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层。
法定代表人：刘怀炯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘闽贵，该公司工程项目管理部副部长。
被告：王建辉，男，1971年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市官司渡区。
委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，云南省曲靖市麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
原告胡唐波与被告中国水利水电第九工程局有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司、王建辉、樊明东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告胡唐波于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡唐波以保障原告的合法利益，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告胡唐波在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡唐波撤回起诉。
案件受理费3392元，减半收取计1696元，本院准予免交诉讼费用。
审判员 王杨波
二〇一七年十月十日
书记员 张小立
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2255号
原告:孙伟祖，男，1968年8月生，汉族，农民。
被告：路昇发，男，1954年6月生，汉族，农民。
被告：路世银，男，1998年11月生，汉族，农民。
本院在审理原告孙伟祖与被告路昇发、路世银身体权纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏芳君
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雨凌
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初2255号原告:孙伟祖，男，1968年8月生，汉族，农民。被告：路昇发，男，1954年6月生，汉族，农民。被告：路世银，男，1998年11月生，汉族，农民。本院在审理原告孙伟祖与被告路昇发、路世银身体权纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第�百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  魏芳君二〇一六年十一月十四日书记员  李雨凌
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1033号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告张坦玲，汉族，仙居县埠头镇十都英二村；应燕华，汉族
，仙居县埠头镇十都英一村耀民路53号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：张坦玲，应燕华
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：张坦玲、应燕华，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告张坦玲、应燕华辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十二月十五日
书记员张鑫伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4306号
原告：潘秀凤，女，1962年9月9日出生，汉族，住永春县。
被告：姚启勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住永春县。
原告潘秀凤与被告姚启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘秀凤到庭参加诉讼，被告姚启勇经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚启勇偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止并按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由姚启勇承担。事实和理由：2009年3月21日，被告姚启勇向原告潘秀凤借人民币50000元，并出具借条交原告收执，没有约定还款日期及利息，被告借款后，经原告多次催讨，至今仍无还款之意。为此，原告特具状起诉请求依原告诉请求处。诉讼过程中，原告潘秀凤变更诉讼请求为：1.请求判令姚启勇偿还原告借款30000元及其自起诉之日起至还款之日止并按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由姚启勇承担。
姚启勇未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，姚启勇向潘秀凤借款50000元，未约定借款利息及借款期限，姚启勇出具借款条一张交潘秀凤收执，并在借款条上借款人处签名并捺印。庭审中潘秀凤称，被告借款后大概在2010年6月份左右有还过20000元，剩余借款本金30000元没有偿还。
以上事实有潘秀凤提供的由姚启勇签名的借款条原件、本院依职权调取的姚启勇的户籍信息及潘秀凤庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。姚启勇经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有潘秀凤提交的借款条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于姚启勇未能全部偿还借款。姚启勇于2010年6月份偿还20000元后，尚欠借款本金30000元，潘秀凤请求姚启勇偿还尚欠借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。潘秀凤向本院提起诉讼，视为姚启勇逾期。潘秀凤请求按年利率6%计算自2017年11月23日起至还款之日止的利息，予以支持。姚启勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
姚启勇应于本判决生效之日起10日内偿还潘秀凤借款本金30000元及其自2017年11月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由姚启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4234号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：梁伟林、何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：龙克政，住湖南省蓝山县。
被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：赵建国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
委托代理人：王彬、张佩莎，广东约克律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龙克政、新余市和顺汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王燕芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5600号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：祁凡，女，1979年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告祁凡信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告祁凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、祁凡偿还信用卡欠款本金38，816.45元、利息10，666.32元、其他费用12，415.99元，共计61，898.76元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、祁凡承担本案诉讼费用。事实和理由：祁凡于2007年9月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，祁凡尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计61，898.76元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将祁凡诉至法院。
被告祁凡未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。祁凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月16日祁凡向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，祁凡签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），祁凡在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即祁凡）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向祁凡发放了卡号为62×××05的信用卡一张。2007年11月3日，祁凡激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年1月22日始，祁凡未再按约定还款。自2014年1月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，祁凡尚欠透支消费款本金38，816.45元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，666.32元、其他费用等12，415.99元。
本院认为，祁凡在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与祁凡之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。祁凡持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张祁凡偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告祁凡应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁凡于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38，816.45元；
二、被告祁凡于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，666.32元；
三、被告祁凡于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，347元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，387元，由被告祁凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第82号
原告：宁波维科精华敦煌针织有限公司。
法定代表人：黄福良。
委托代理人：陈农。
委托代理人：朱挺炜。
被告：浙江弘达家纺面料有限公司。
原告宁波维科精华敦煌针织有限公司诉被告浙江弘达家纺面料有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波维科精华敦煌针织有限公司于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江弘达家纺面料有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科精华敦煌针织有限公司撤回对被告浙江弘达家纺面料有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1420元，由原告宁波维科精华敦煌针织有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年四月二十五日
代书记员 王何平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05808号
原告李小鹏，男，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人石路平，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告西安华曦园林绿化工程有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢50301室。注册号610100100076695。
法定代表人葛慧莉，董事长。
委托代理人孙亚苹，女，该公司经理，住西安市碑林区长安路北段五号省人才交流服务中心。
委托代理人王乐，男，该公司项目经理，住西安市长安区五桥新苑。
被告张新，男，1982年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告李小鹏与被告西安华曦园林绿化工程有限公司、张新建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小鹏撤回起诉。
案件受理费2684元，原告已预交。现由原告负担684元，退还原告2000元。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨靓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第214号
原告：湖州金久电镀有限公司。
法定代表人：王阿四。
委托代理人：吴建琴。
被告：湖州东晨花轮机械有限公司。
法定代表人：卞龙龙。
原告湖州金久电镀有限公司（以下简称金久公司）为与被告湖州东晨花轮机械有限公司（以下简称东晨公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2014年8月26日作出（2014）湖浔菱商初字第214号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。本院于2014年9月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金久公司的委托代理人吴建琴到庭参加了诉讼，被告东晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金久公司起诉称，其于2012年11月始为被告东晨公司生产的金属配件电镀加工，被告给付部分加工报酬后余款拖欠未付。2014年8月，经双方对帐，确认截至2014年8月5日被告尚结欠原告加工报酬259401.6元。该款虽经原告多次催讨但至今仍未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告加工报酬259401.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告东晨公司未作答辩。
原告金久公司为证明其事实主张，向本院提交证据材料对帐函一份及增值税专用发票五份，用以证明原、被告存在加工承揽合同关系及被告尚结欠原告加工报酬259401.6元的事实。
被告东晨公司未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，对原告金久公司提交的上述证据，本院审核后认为，证据对帐函形式合法，来源真实，内容记载清楚、明确，加之以增值税专用发票对交易事实的证明，用于补强对帐函及原告关于双方存在加工承揽关系的陈述的真实性，综合上述证据判断，本院认为原告的举证能证明其主张的事实，故对上述证据的证明力予以认定。
被告东晨公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告金久公司为被告东晨公司的金属配件进行电镀加工。2014年8月6日，经双方对账，确认被告共结欠原告加工报酬259401.6元。该款至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告金久公司为被告东晨公司金属配件进行电镀加工，综合原告的举证，可以认定双方成立加工合同关系，加工人按约完成加工工作后，定作人应及时支付报酬，现被告确认结欠加工报酬为259401.6元，原告起诉要求清偿，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州东晨花轮机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告湖州金久电镀有限公司加工报酬259401.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5191元，减半收取2596元，财产保全费1870元，合计诉讼费4466元，由被告湖州东晨花轮机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汤春梅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1566号
罪犯徐恩富，男，1973年11月21日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。山西省襄汾县人民法院以（2009）襄刑初字第88号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2008年10月18日起至2019年10月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2207号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯徐恩富予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐恩富在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐恩富在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恩富减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2017年3月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3165号
原告：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地：郓城县工业园区金城街1号。
法定代表人：宋增福，董事长。
委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城县盛世法律服务所法律工作者。
被告：吴正林，居民。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉被告吴正林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王瑞菊适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告郓城华德利房地产开发有限公司委托代理人陈春花、被告吴正林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉称，2014年7月3日原告与被告签订借款合同一份，同时为保证还款，原告将六套楼房以每套16万元的价格与被告签订了房屋买卖合同六份，并将楼房过户到被告名下。原、被告签订的房屋买卖合同并不是双方的真实意思表示，且明显低于市场价格，为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告所签订的六份房屋买卖合同无效，该六处楼房仍归原告所有。
被告吴正林辩称，原、被告之间的借款是事实，但原告借被告160万元，只偿还了64万元的本金及利息，下欠96万元本金及4万元利息。如果原、被告所签订的六份房屋买卖合同无效，原告必须偿还96万元本金及利息4万元。
经审理查明，2014年7月3日，原告郓城华德利房地产开发有限公司向被告吴正林借款160万元，约定月利率2.4分，借款期限10个月。为保证原告能及时还款，原告以其开发的西湖豪园的六套商品房抵押给被告，并将六套房屋过户到被告名下，且签定了商品房买卖合同六份（合同编号分别为：20140710030、20140710031、20140710032、20140710034、20140710035、20140710037、20140710038）。后原告按月支付原告借款利息，2016年4月3日前的利息已支清，并偿还被告本金64万元，现欠96万元本金及2016年4月3日后的利息。
上述事实有当事人陈述、转帐凭证、房屋买卖合同等记录在卷为凭，足以证定。
本院认为，原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告吴正林签订的六份商品房买卖合同，是双方在借贷关系上，为保证原告及时还款，双方签订的买卖合同，并非双方的真实意思表示，故该六份买卖合同为无效合同。对于原告向被告借款160万元，原告应予偿还。因已偿还2016年4月3日前的利息及64万元本金，故原告应再偿还被告本金96万元，对于被告要求原告再支付4万元利息，未超过法律规定的标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告吴正林签订的六份商品房买卖合同（合同编号：20140710030、20140710031、20140710032、20140710034、20140710035、20140710037、20140710038）为无效合同，该合同中所涉及的六套房屋归原告所有。
二、原告郓城华德利房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付被告吴正林借款本金及利息100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告郓城华德利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯桂楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4318号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：梁骥。
被告：浙江鑫立担保有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军。
委托代理人：倪亚玲，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈小琴。
被告：赵庆明。
被告：陶爱琴。
被告：富阳海鑫生猪养殖有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道方家井村。
法定代表人：余春海。
被告：杭州富阳富春静电喷塑厂，统一社会信用代码：913301837392113407，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道杨清庙村。
投资人：赵庆明。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称“永通小贷公司”）诉被告梁骥、浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司于2016年5月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁骥立即归还原告借款500000元，并支付自2014年12月21日至2015年1月20日的利息7905元（按月利率15.30‰计算）；2、被告梁骥支付原告自2015年1月21日至2016年5月20日的利息160000元，及自2016年5月21日至款项付清日的利息（按月利率20‰计算）；3、被告梁骥支付原告代理费5000元；4、被告浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序进行审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣，被告梁骥到庭参加诉讼；被告浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日，被告梁骥作为借款人,浙江鑫立担保有限公司作为保证人与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：由原告永通小贷公司向被告梁骥发放贷款500000元，借款期限自2014年7月18日起至2015年1月14日止，月利率15.30‰，利息按月支付，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。如被告梁骥未按期归还借款本金及利息的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并承担原告催讨债权支出的律师代理费等。
同日，被告陈小琴、赵庆明、陶爱琴向原告出具《保证函》，承诺对被告梁骥的最高融资限额500000元的债权提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期届满之日起两年，保证范围包括债权、利息、违约金、律师费等。富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂作为保证人与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告梁骥向原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月18日，原告依约向被告梁骥交付500000元借款，被告梁骥在《借款借据》上签名予以确认。借款后被告支付借款利息至2014年12月20日，借款本金未还。保证人亦未履行保证责任。原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：原告永通小贷公司与被告梁骥、浙江鑫立担保有限公司签订的《保证借款合同》，与被告富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂签订的《保证合同》依法成立并生效，被告陈小琴、赵庆明、王金松、陶爱琴出具的《保证函》系其真实意思表示，合法有效。被告梁骥作为借款人应在约定的借款期限内还本付息，其逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。关于代理费，合同中明确约定实现债权的费用由借款人承担，且原告主张尚属合理，对该主张予以支持。被告浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂作为连带责任保证人，为永通小贷公司对梁骥的债权提供连带责任担保，应对梁骥的债务承担连带清偿责任。被告梁骥辩称已经支付了部分了利息，本院认为，其未提供相应证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。双方约定逾期付款利息按约定利率加收50%计算，原告按月利率20‰主张逾期利息不违反法律规定及当事人约定，本院予以认定。综上，原告永通小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁骥归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款500000元，支付利息7905元（计算至2015年1月20日），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告梁骥支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以500000元为基数按月利率20‰计算自2015年1月21日起至款项付清日止的利息（暂算至2016年5月21日为160000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告梁骥支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司代理费5000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
四、被告浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10529元，减半收取5264.50元，由被告梁骥、浙江鑫立担保有限公司、陈小琴、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8807号
原告:杭州宝石饭店，住所地杭州市西湖区宝石一路*号。
法定代表人：沈香林。
委托诉讼代理人:陈高举,浙江中科智律师事务所律师。
被告:浙江南方建筑设计有限公司,住所地杭州市白云路36号。
法定代表人：方志达，董事长。
委托诉讼代理人:王金、朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
原告杭州宝石饭店诉被告浙江南方建筑设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高举、被告委托诉讼代�人朱华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期支付房租违约金111561元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，被告租金每半年支付一次，先付租金再使用房屋。房租支付时间应在每个租赁周期即每年的3月24日、9月23日之前，但被告未能按约履行支付租金义务。实际交付租金情况为：1.被告应于2015年9月23日之前交付2015年10月1日至2016年3月31日期间租金153118元，实际交付时间为2015年10月27日，逾期34天；应于2016年3月24日之前交付2016年4月1日至9月30日期间租金153118元，实际交付时间为2016年4月19日，逾期26天；应于2016年9月23日之前交付2016年10月1日至2017年3月31日期间租金153118元，实际交付时间为2016年11月29日，逾期67天；应于2017年3月24日之前交付2017年4月1日至9月30日期间租金159242元，实际交付时间为2017年4月11日，逾期18天。被告上述逾期交付租金的行为，根据合同约定，应承担未交部分日千分之五的违约责任，综合计算前述违约金额为111561元。原告认为，合同一方的违约损害的是相对方的经济利益。案涉合同标的杭州市西湖区宝石一路3号系省直机关事务局直管房产，属国有资产。对国有资产的保值增值已列入政府部门政绩考核范围。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1.原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效；2.被告在租赁期限内而不是合同约定的时间交纳租赁费已经形成惯例，被原被告双方认可；3.按照双方合同约定，原告应先开具发票，被告再付款，而实际情况是原告开票与被告付款均晚于合同约定的时间；4.合同中约定的违约金过高以及原告主张的逾期付款起算时间点错误，应当予以�整。
本院经审理认定事实如下：杭州市西湖宝石一路3号房屋产权属浙江省机关事务管理局，委托原告经营管理。
2015年3月28日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告将拥有经营权的坐落于杭州市宝石一路3号的12幢4层建筑面积299.643平方米的房屋租赁给被告使用；租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止；房屋年租金为306235元整，租金单价为2.8元/天/平方米，第三年起在前年度租金的基础上每年递增4%；房屋租金每半年支付一次，先付租金后使用；签订合同当日向原告支付租金，以后每个租赁周期开始前7天内交付租金，原告须开具票据给被告；如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金等。
合同签订后，被告一直使用该租赁房屋。租金交纳情况为：2015年4月1日至2015年9月30日期间的租金已经按约交�。2015年10月1日至2016年3月31日期间的153118元的租金实际交纳时间为2015年10月27日；2016年4月1日至9月30日期间租金153118元，实际交纳时间为2016年4月19日；2016年10月1日至2017年3月31日期间租金153118元，实际交纳时间为2016年11月29日；2017年4月1日至9月30日期间租金159242元，实际交纳时间为2017年4月11日。
上述事实由《房屋租赁合同》、租金入账明细、浙江省机关事务管理局房地产管理处的证明、律师函等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为：原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告并未按约定时间付清租金，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案争执焦点为诉讼时效、逾期交付租金的起算时间点以及违约金的计算标准。关于诉讼时效问题，因本案原告主张的系违约金，并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效情形，而无论是《中华人民共和国民法通则》规定的两年还是《中华人民共和国民法总则》规定的三年，原告都没有超过。因此，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于逾期交付租金的起算时间点的问题，双方在合同中的约定为“每个租赁周期开始前7天内交付租金”，因为每半年的租赁起始时间分别为4月1日和10月1日，那么按合同文意及结合租赁“先付后用”的惯例，租金支付时限应为每年年4月1日和10月1日前的7天内，即计算逾期支付日的起算时间点应为4月1日和10月1日。关于违约金即合同中约定的滞纳金的标准问题，合同约定“如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金”，该约定标准过高，被告提出异议，本院酌情确定为日万分之五。根据以�认定的标准，被告逾期支付租金的违约金为8915元。
综上，原告要求被告支付逾期支付房租违约金的诉讼请求，部分符合法律规定及合同约定，但原告诉讼请求中逾期支付租金的起算时间点错误，违约金标准过高，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、浙江南方建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宝石饭店房租逾期支付违约金8915元。
二、驳回杭州宝石饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由杭州宝石饭店负担1165元，浙江南方建筑设计有限公司�担101元。
杭州宝石饭店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江南方建筑设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王艳虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保90号
申请人吴琼，女，1976年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人司情情，男，1986年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人吴琼因与被申请人司情情机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人司情情驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人司情情驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保90号申请人吴琼，女，1976年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人司情情，男，1986年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人吴琼因与被申请人司情情机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人司情情驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解�》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人司情情驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月二十五日书 记 员  王玉新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特760号
申请人：熊某某。
申请人：骆某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人熊某某与骆某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
熊某某于2016年10月6日一次性赔偿骆某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊某某与骆某某于2016年10月6日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波