江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒯聿斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京和谐圆通快递物流有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃***号。
法定代表人：麻国民，该公司总经理。
再审申请人蒯聿斌因与被申请人南京和谐圆通快递物流有限公司（以下简称南京圆通公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒯聿斌申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.本案系双方当事人协商一致解除劳动合同，二审判决应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二款，却适用了第三十八条。2.南京圆通公司上诉状中多处将蒯聿斌名字写错，应视为其上诉无效，二审判决将南京圆通公司也认定为合法上诉人是错误的。3.南京圆通公司克扣、拖欠蒯聿斌工资，应当支付3837.9元工资并支付25%的经济补偿金。4.双方当事人协商一致解除劳动合同，劳动者在本单位工作不满一年的应按一年标准发给一个月的经济补偿金，故南京圆通公司应支付蒯聿斌月平均工资3229.72元作为经济补偿金，未按规定给予的，还应支付50%的额外经济补偿金。一、二审判决南京圆通公司只支付经济补偿金1258.4元是错误的。（二）二审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为。关于蒯聿斌主张南京圆通公司没有足额发放加班工资一项，二审判决书称蒯聿斌没有任何证据印证，此系举证责任分配错误，由此可见二审审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：2012年2月，蒯聿斌进入南京圆通公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日，每月基本工资为1140元，经双方协商一致，本合同可以解除。
同年7月1日，蒯聿斌向南京圆通公司提交《辞职申请》，注明辞职原因：“公司天天上夜班，本人不想再忍受；公司未与本人购买社保。”后经南京圆通公司部门经理签名同意。同年7月10日，蒯聿斌与南京圆通公司共同在一份《声明》上签字盖章，该《声明》内容为“本人与南京圆通公司的工作交接手续已经办理完毕，劳动关系存续期间的工资及劳动关系终止后的补偿及替代金已全部结清。自即日起双方再无其他纠纷，包括但不限于：加班工资、休假工资、赔偿性工资、各类津贴及补贴、经济补偿金、经济赔偿、住房公积金、社会保险费用及待遇等方面的纠纷。”当日，双方还签订了《终止劳动关系协议书》，内容：蒯聿斌为了寻求更适合自己的工作机会，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，经过友好协商，双方同意自即日起终止双方的劳动关系。次日，蒯聿斌领取了3116元，注明该款含6月份29天、7月份8天的工资、6月满勤奖、加班6小时的加班费和奖金。
2012年8月13日，蒯聿斌向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求与南京圆通公司恢复劳动关系、南京圆通公司支付经济补偿金、2012年7月9日-31日的工资损失、加付赔偿2012年3月-6月的工资差额。同年10月26日，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2012）第2074号仲裁裁决书，裁决如下：驳回蒯聿斌的仲裁请求。同年11月27日，蒯聿斌再次向仲裁委申请，要求南京圆通公司支付工资补差和经济补偿金。同年12月3日，蒯聿斌又一次向仲裁委申请，要求南京圆通公司支付经济补偿金和额外经济补偿金。同年12月3日，仲裁委均以该委已作出处理为由作出宁宁劳人仲不受字（2013）第1号、第4号不予受理通知书。
蒯聿斌不服仲裁裁决，于2013年2月提起诉讼，请求判令南京圆通公司支付：1.2012年2月1日至7月8日的工资补差3749.28元以及加发25%的经济补偿金937.32元，合计4686.6元。2.解除劳动合同的经济补偿金3200.69元，加发50%的额外经济补偿金1600.34元，合计4801.03元。3.交通费、复印费80元。
一审中，南京圆通公司提供了2012年2至5月员工工资单一份，及蒯聿斌领取2012年6、7月工资、奖金等3116元的《费用报销审批单》，以证明蒯聿斌每月工资由基本工资、奖金及加班工资等构成，2月至6月份的月平均工资为2516.8元，蒯聿斌在工资单上签名。蒯聿斌对其签名的真实性未提出异议，但认为南京圆通公司对其加班时间计算少了。江苏省南京市江宁区人民法院一审认为：蒯聿斌与南京圆通公司签订的《终止劳动关系协议书》及蒯聿斌出具的《声明》是双方真实的意思表示，根据该两份证据可以证明蒯聿斌与南京圆通公司对解除劳动合同及对工资、待遇和解除后的经济补偿、赔偿等在内的所有经济方面的问题协议一致，现蒯聿斌主张工资补差，与双方约定不符，且蒯聿斌又于7月11日领取了含工资在内的3116元，故对该请求不予支持。蒯聿斌虽向南京圆通公司提交了《辞职申请》，辞职理由是南京圆通公司未办理社会保险，但双方最终是以协商一致方式解除劳动合同的，根据法律规定因用人单位违反法律规定致劳动者辞职或协商一致解除劳动合同的，用人单位均应支付劳动者经济补偿金，故南京圆通公司仍应给予蒯聿斌经济补偿金，而在蒯聿斌于7月11日领取的3116元中，并未包含经济补偿金，即南京圆通公司在实际履行中并没有按照法律规定及声明内容支付蒯聿斌经济补偿金，故蒯聿斌主张南京圆通公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求应予支持。蒯聿斌的工作时间不满半年，其2012年2月至6月份的月平均工资为2516.8元，故计算其经济补偿金为1258.4元。蒯聿斌主张未支付经济补偿金的额外补偿金、交通费及复印费，无法律依据，故对该两项请求不予支持。遂于2013年4月22日作出（2013）江宁民初字第884号民事判决：一、南京圆通公司支付蒯聿斌解除劳动关系补偿金1258.4元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒯聿斌的其他诉讼请求。蒯聿斌及南京圆通公司均不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院于2013年8月18日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）南京圆通公司提供的工资单证明其每月发放给蒯聿斌的工资中均包含加班工资，蒯聿斌在办理离职手续时也领取了2012年6、7月份的加班工资，且在双方认可的《声明》中已注明劳动关系存续期间的工资及劳动关系终止后的补偿及替代金已全部结清，自即日起双方再无其他纠纷，包括但不限于加班工资、经济补偿金等。故一、二审判决对于蒯聿斌称南京圆通公司克扣其加班工资的主张未予支持是正确的。（二）关于双方当事人协商一致解除劳动合同后的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条明确规定“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故一、二审判决按照蒯聿斌月平均工资的一半判令南京圆通公司支付经济补偿并无不当。（三）虽然南京圆通公司在上诉状中将蒯聿斌的名字写错，但蒯聿斌因此主张南京圆通公司不是合法的上诉人没有法律依据，且南京圆通公司在庭审中已经作了更正说明。（四）蒯聿斌曾提出辞职，南京圆通公司予以认可，后双方又签订了《终止劳动关系协议书》，故一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条作出判决，适用法律条款正确。二审判决在裁判理由中援引该法第三十八条及第四十六条的规定，旨在说明劳动者在此情形下可以解除劳动合同，并可主张经济补偿，此援引不影响对本案的实体处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定适用法律错误情形。（五）二审判决根据南京圆通公司已经举证证明未克扣蒯聿斌加班工资的事实，在裁判理由中注明“蒯聿斌认为加班工资没有足额发放，也没有任何证据印证”，不属于举证责任分配错误，蒯聿斌据此认为二审审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的情形没有事实和法律依据。
综上，蒯聿斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒯聿斌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨红旗