四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2941号
原告：代年，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告：黎明娇，女，1988年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：张晓磊，男，1986年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：成都市青白江区大弯街道办事处石家碾社区居民委员会，住所地成都市青白江区大弯街道办事处石家碾东路289号。
负责人：罗昌润，主任。
第三人：余达富，男，1966年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人：杜兴琪，男，1968年10月24日出生，汉族，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。
原告代年与被告黎明娇、张晓磊、成都市青白江区大弯街道办事处石家碾社区居民委员会（以下简称石家碾社区）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，被告黎明娇申请对案涉工程量和工程价款进行鉴定。根据庭审情况，本院依法通知余达富、杜兴琪为本案第三人参加诉讼，案件转为普通程序，于2017年9月29日再次公开开庭进行了审理，原告代年及其诉讼代理人陈建容，被告黎明娇、张晓磊及其诉讼代理人帅芸，第三人余达富，第三人杜兴琪的诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代年在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明娇、张晓磊共同支付原告工程欠款47万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算利息至付清全款之日；2、判令被告石家碾社区承担连带支付责任。在2017年9月29日的庭审中，原告代年将诉讼请求变更为：判令被告黎明娇、张晓磊、石家碾社区共同支付原告工程欠款35万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月21日起计算利息至付清全款之日。
事实和理由：2014年3月，黎明娇将其从石家碾社区承包的该社区新花鸟市场河道堡坎改造工程转包给代年，双方未签订书面合同。代年完成了施工，工程经验收合格并交付使用，张晓磊仅向代年支付了工程款15万元，拒不支付剩余欠款。
被告黎明娇辩称，2014年3月21日，黎明娇、余达富与石家碾社区签订花鸟市场环水渠河道堡坎改造工程的协议，黎明娇、余达富进行投资修建和经营管理。改造工程预计需投资180万元，黎明娇与余达富约定各出资60万元，杜兴琪加入投资60万元，经营管理产生的利润三人均分。施工过程中，杜兴琪将堡坎堆砌工程交给代年。后因杜兴琪在施工过程中退出，黎明娇迫于无奈向代年支付了工程款15万元，并代替代年支付其民工工资61950元。因代年施工的工程存在严重的质量问题，黎明娇增加了三座桥梁的工程量，施工费用增大，黎明娇未与代年结算工程款。余达富作为共同投资人，应作为本案被告。
被告张晓磊辩称，张晓磊与黎明娇是夫妻，代表黎明娇参与了案涉工程的部分工作，但张晓磊不是本案的承包人和发包人，非本案适格被告。
被告石家碾社区辩称，其与黎明娇、余达富签订的是共同投资协议，工程由黎明娇、余达富负责，其与代年不是合同关系，工程款不应由其支付。
第三人余达富述称，其仅是投资人，工程是由张晓磊负责，其不应当承担责任。
第三人杜兴琪述称，其未参与投资也未承包工程，仅是向张晓磊介绍代年参与了施工，其不应当承担责任。
原告代年围绕诉讼请求依法提交了协议、欠条、结算资料、施工照片、调解记录等证据，被告黎明娇、张晓磊提交了收条、人民调解协议书、借条等证据，被告石家碾社区提交了成都市青白江区水务局（以下简称区水务局）委托的鉴定报告、成都市青白江区大弯街道办事处（以下简称大弯街办）出具的情况说明等证据，被告黎明娇向本院申请鉴定，四川安必信工程造价事务所有限责任公司（以下简称安必信公司）出具了造价鉴定报告。以上证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，石家碾社区作为甲方，与乙方余达富、黎明娇就石家碾社区辖区内的花鸟市场环水渠改造工程签订协议，协议约定：乙方投资位于石家碾社区新花鸟市场内的河道堡坎改造工程，投资风险自愿承担，与社区无关；投入使用后，经营使用管理权前五年由乙方全权收费管理，后十五年由甲方共同参与管理；前五年（2014年5月13日至2019年5月13日）乙方每年向甲方交纳管理费1万元，后十五年每年按纯利润的三七分成（甲方三成，乙方七成）；二十年管理协议期满后，乙方投资河道所有固定资产归甲方所有。
上述工程分为河道堡坎（砖砌挡土墙）、围护栏、河岸彩砖、人行桥四部分，其中河道堡坎工程由代年组织施工。
代年完成了河道堡坎工程。张晓磊于2014年11月10日向代年支付工程款5万元，同年12月21日支付10万元。付款后，张晓磊于2014年12月21日向代年出具欠工程款35万元的欠条1张。
因代年欠付其在工程中聘请的工人甘永付等人的工资，代年不出面解决，2014年12月22日，在成都市青白江区司法局大弯司法所的主持下，张晓磊与甘永付达成调解协议，张晓磊于2014年12月26日向甘永付支付了工资款61950元。
2016年2月2日，石家碾社区对张晓磊与代年之间的工程款纠纷进行了协调，张晓磊与代年确认以50万元作为工程最终结算价，但张晓磊要求代年对工程质量缺陷予以弥补后才同意支付余款。
代年在本案起诉时主张的工程结算款为62万元，黎明娇不予认可并申请对工程量及工程价款进行司法鉴定。本院委托的安必信公司出具鉴定意见：（一）可以确认的工程造价结算金额为331926.89元；（二）不能确认的计入争议事项工程造价金额：1、“构造柱植筋”涉及金额6907.67元；2、“土方回填”涉及金额70344.01元。
在鉴定完成后的复庭庭审中，代年将其原主张的结算金额由62万元调整为50万元。
2017年4月，大弯街办将巡查过程中发现的花鸟市场环水渠改造工程的安全隐患报告成都市青白江区人民政府，区水务局委托四川省禾力建设工程检测鉴定咨询有限公司（以下简称禾力公司）对上述工程进行检测鉴定，禾力公司出具鉴定结论和建议：“受检工程存在多项缺陷及安全隐患，影响该工程的正常使用，存在的主要问题如下：（1）受检工程人行桥未经设计及验收；（2）受检工程围护栏杆出现松动、损坏现象，存在安全隐患；（3）受检工程砖砌挡土墙向临空面轻微倾斜，顶部圈梁混凝土强度不满足设计要求，存在安全隐患；挡土墙排水管设置不满足设计要求，严重影响排水功能。建议：（1）人行桥未经设计，属违建水工建筑，建议拆除；（2）对该环水渠工程建议拆除重建或综合经济及其重要性进行修复加固处理”。针对上述问题，大弯街办于2017年9月21日向本院出具情况说明：根据青白江区花鸟集市专项提升工作领导小组的意见，明确由区水务局牵头制定综合整治方案，整治工程将按照政府投资工程项目程序，采取公开招标的方式，由有水务工程资质的设计建设单位承建，为保证施工单位顺利进场施工和避免出现安全事故，前期已经对河堤两岸进行了打围隔离处理。
另查明，张晓磊与黎明娇是夫妻，工程由张晓磊进行管理，张晓磊又名张乐。
庭审过程中，法庭进行了法律释明：代年作为自然人承包河道建设工程，其不是具备相应建设资质的建设单位，与其建立的建设工程施工合同无效。
本院认为，代年施工的河道堡坎工程系由黎明娇、余达富发包的工程，无证据证明是由杜兴琪转包给代年施工，本案的证据显示是由工程的实际管理人黎明娇之夫张晓磊直接向代年支付工程款并协商工程结算价，故与代年建立合同关系的相对人应为黎明娇，黎明娇与余达富虽系合伙人，但代年并未向余达富主张权利，此系代年的民事权利自由处分行为，黎明娇以被告身份要求追加余达富作为共同被告，于法无据，本院不予支持。黎明娇对代年形成的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，代年以张晓磊为被告要求其与黎明娇共同承担付款责任，本院予以支持。
根据石家碾社区与余达富、黎明娇签订的协议，案涉工程由余达富、黎明娇负责完成，石家碾社区并非工程的发包人，其与代年未建立合同关系，故代年要求石家碾社区承担工程款的支付责任，本院不予支持。
代年与黎明娇建立建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同司法解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因承包人代年不是建筑施工企业，更遑论资质，故代年与黎明娇建立的建设工程施工合同无效。
代年承建的河道堡坎工程完工后，未进行竣工验收，因该工程涉及公共事务，大弯街办作为一级政府具有监管职责，经政府职能部门区水务局委托的鉴定机构鉴定，砖砌挡土墙即河道堡坎存在安全隐患，需拆除重建或者进行修复加固处理，根据建工合同司法解释第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”的规定，对不合格的工程需进行修复，但代年因施工主体不适格已被政府部门排除在工程整治承建者之外，代年因承包工程造成了施工损失，黎明娇作为发包人有主要过错，代年作为不适格的承包人承包工程亦有一定过错，本院酌定由黎明娇承担代年损失的80%，由张晓磊与黎明娇共同承担。代年自行承担20%的损失。
关于代年的损失，张晓磊向代年支付了15万元工程款后又出具了35万元的欠条，双方在之后的协商中也以50万元作为工程的最终结算价，故代年的施工损失应确定为50万元，黎明娇主张以鉴定确定的工程价款作为定案依据，本院不予采纳。黎明娇与张晓磊应共同承担50万元损失的80%即40万元，张晓磊已向代年支付15万元，后又替代年支付工人工资61950元，黎明娇与张晓磊还应支付代年40万元－15万元－61950元=188050元。黎明娇与张晓磊应以188050元为基数，向代年支付35万元欠条出具之日即2014年12月21日后的资金占用利息。
代年承建的河道堡坎工程是对原正在使用的河道进行的改造而非新建河道，施工并未停止原河道的使用，代年施工完成后工程未经验收，河道也如常使用，不存在发包人未征得承包人同意而擅自使用的问题，故代年以建工合同司法解释第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定进行的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告黎明娇、张晓磊于本判决生效之日起十日内共同支付原告代年188050元并支付资金占用利息（利息以188050元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年12月21日起支付至付清全款之日止）；
二、驳回原告代年其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，诉讼保全费2870元，由被告黎明娇、张晓磊共同负担6450元，原告代年负担5366元；鉴定费20000元，由被告黎明娇、张晓磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈景红
书 记 员 郑 勉