广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第321号
原告：曾祥进，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：黄冬灵。
被告：黎北金，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司职员。
原告曾祥进诉被告黎北金、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，因审理案件的需要于2014年10月28日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年11月11日根据原告的鉴定申请组织双方协商鉴定机构，于2014年11月20日委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、精神伤残、护理依赖进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年3月2日、3月6日分别作出鉴定意见，本院于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾祥进的委托代理人苏卫红、黄冬灵，被告黎北金、被告天安阳江支公司的委托代理人陈炫盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥进诉称：2014年6月1日14时10分，被告黎北金驾驶粤Q×××××号小型普通客车由新兴县往春湾镇方向行驶，行驶至阳春市春湾镇山角村委会三间寨路段时，与前面同方向由原告曾祥进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾祥进受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：黎北金承担该事故的全部责任，曾祥进不承担该事故的责任。原告在事故中受伤后被送到阳春市人民医院治疗至2014年7月19日，住院治疗48天，用去住院医疗费51364.92元，医院诊断：1、重度颅脑外伤；1）桥脑、双额叶、左侧基底节区及左侧放射冠区多发挫裂伤；2）蛛网膜下腔出血；3）双额颞顶部少量硬膜下积液；4）弥漫性轴索损伤；5）左额颞顶部头皮挫伤；6）颅底骨折；2、肺感染；3、左眼周皮肤挫裂伤；4、上唇挫裂伤；5、双侧上颌窦、筛窦炎；6、鼻骨骨折；7、全身多处软组织挫擦伤；8、左尺骨鹰嘴骨折；9、G6PD缺乏症；11、心律失常频发房早。医院建议及注意事项：1、住院期间前壹个月每日陪人贰人，后每日陪人壹个人；2、出院后建休贰个月；3、出院后加强营养，不适随诊。被告黎北金驾驶的粤Q×××××号小型普通客车已向被告天安阳江支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。被告黎北金支付了10000元给原告。因此。请求法院依法判决：1、被告天安阳江支公司赔偿41364.92元及其他损失给原告曾祥进；2、被告承担本案的诉讼费。原告于2015年3月30日向本院提交了申请书，将诉讼请求变更为：1、被告天安阳江支公司在交强险的医疗费项赔偿限额内赔付10000元、在死亡伤残项赔偿限额内赔偿47832.47元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿38396.82给原告曾祥进；2、被告黎北金对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告天安阳江支公司在庭审时辩称：根据保险条款，应扣除原告的非社保用药5000元；原告的年龄已达到68岁退休年龄，不应计算误工费；原告请求的营养费没有法律依据；精神损害抚慰金要求过高，应按伤残等级计算精神损害抚慰金；原告请求的残疾赔偿金应按11年计算。
被告黎北金在庭审时辩称：我已经支付了11500元给原告曾祥进，其他的答辩意见与保险公司的一致。
经审理查明：2014年6月1日14时10分，被告黎北金驾驶粤Q×××××号小型普通客车由新兴县往阳春市春湾镇方向行驶，行驶至阳春市春湾镇山角村委会三间寨村路段时，与前面同方向由原告曾祥进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾祥进受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验分析后于2014年6月17日作出春公交认字（2014）第00226号《道路交通事故认定书》，认定：“黎北金其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关‘第四十七条机动车超车时，应当提前开启左转向灯，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。’之规定承担全部责任。曾祥进不承担责任”。
原告在事故中受伤后被送到阳春市人民医院住院治疗至2014年7月19日，用去住院医疗费51364.92元，阳春市人民医院疾病诊断证明书载明：“诊断：1、重度颅脑外伤：1）桥脑、双额叶、左侧基底节区及左侧放射冠区多发挫裂伤；2）蛛网膜下腔出血；3）双额颞顶部少量硬膜下积液；4）弥漫性轴索损伤；5）左额颞顶部头皮挫伤；6）颅底骨折；2、肺感染；3、左眼周皮肤挫裂伤；4、上唇挫裂伤；5、双侧上颌窦、筛窦炎；6、鼻骨骨折；7、全身多处软组织挫擦伤；8、左尺骨鹰嘴骨折；9、G6PD缺乏症；11、心律失常频发房早。建议及注意事项：1、住院期间前壹个月每日陪人贰人，后每日陪人壹个人；2、出院后建休贰个月；3、出院后加强营养，不适随诊”。原告住院期间由护工和原告儿子曾令明护理，曾令明没有固定的收入。原告曾祥进于2014年6月1日、11月4日及2015年2月4日到门诊治疗，分别用去医疗费43.10元、75.50元、138.80元、474.50元。被告黎北金支付了11500元给原告，被告天安阳江支公司未支付款项给原告，原告的诉讼请求已经减去被告黎北金所支付的11500元。
本院于2014年11月20日根据原告的申请委托中山大学法医鉴定中心对原告曾祥进身体的损伤、精神伤残作伤残鉴定，对护理依赖程度作评定。中山大学法医鉴定中心于2014年11月24日受理，于2015年1月27日对原告曾祥进进行了鉴定和评定，于2015年3月2日作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51353号《司法鉴定意见书》，于同月6日作出中大（精）鉴字第J2015025号《法医精神病司法鉴定意见书》。中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51353号的鉴定意见为曾祥进因伤致残等级符合道路交通事故二项十级伤残，中大（精）鉴字第J2015025号的鉴定意见为：被鉴定人曾祥进诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），目前其精神残情符合X（十）级伤残；被鉴定人曾祥进不存在精神科护理依赖。原告用去鉴定费1760元、4340元（目前精神状态鉴定720元、精神伤残等级鉴定2400元、精神科护理依赖程度评定720元、心理测验费500元）。
另查明：被告黎北金驾驶的粤Q×××××号小型客车的登记车主是其本人，该车已由被告黎北金向被告天安阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），同时投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2013年10月30日0时至2014年10月29日24时。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51353号《司法鉴定意见书》、中大（精）鉴字第J2015025号《法医精神病司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场进行勘验和分析后作出的春公交认字（2014）第00226号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。被告黎北金违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，承担全部责任。原告曾祥进不承担责任。该结论应当作为原、被告承担经济损失的依据，被告黎北金对原告的合理损失应当负全部的赔偿责任。由于被告黎北金驾驶的事故车辆粤Q×××××号小型客车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告黎北金赔偿给原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。原告在事故中受伤后被送往阳春市人民医院住院治疗，用去住院医疗费51364.92元，门诊医疗费43.10元、75.50元、138.80元、474.50元，提供了医疗收费票据、用药清单、疾病诊断证明书等证据证实。被告主张应剔除非医保用药部分的费用，从保险合同的效力看，尽管保险公司对“非医保用药不赔”的格式条款已尽了说明义务，但根据合同法第40条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故保险公司不能以此免除其赔付责任。从投保人的利益期待来看，机动车第三者责任保险合同是商业性保险合同，与具有公益性和社会保障性质的医疗保险合同有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，因此投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然对投保人有失公平。从《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定来看，该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。同理，在保险合同关系中，若保险公司未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。因此，保险公司不能提供证据证明原告的医药费用属于不必要或不合理的开支，即应当承担举证不能的法律后果。本院对被告的主张不予采纳。故原告的医疗费为住院医疗费51364.92元，门诊医疗费43.10元、75.50元、138.80元、474.50元，共52096.82元。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告在事故中受伤后被送阳春市人民医院住院治疗至2014年7月19日，住院治疗49天。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告的住院伙食补助费为100元／天×49天=4900元。原告请求住院伙食补助费为4800元，在合理的范围内，本院予以支持。
3、关于护理费的问题。原告住院治疗49天，阳春市人民医院的疾病诊断证明书载明原告住院期间前一个月每天需要两人陪护，后期由一人护理，原告没有提供护理人员月收入的证据。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，应参照本地同等级别护理每人每天80元的标准计算原告的护理费，护理费为30天×80元／天／人×2人＋19天×80元／天=6320元。原告请求被告赔偿护理费6240元，在合理损失的范围部分，本院予以支持，故原告的护理费为6240元。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告于1946年9月18日出生，事故发生在2014年6月1日，事故发生时原告已超60周岁未满68周岁。本院委托中山大学法医鉴定中心对原告曾祥进身体的损伤、精神伤残作鉴定，对护理依赖程度作评定，中山大学法医鉴定中心的鉴定、评定程序合法，适用标准正确，也不存在其他非法情形，故本院采纳中山大学法医鉴定中心的意见。原告曾祥进因伤致残等级符合道路交通事故二项十级伤残，精神残情X（十）级伤残。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算13年，结合原告的伤残等级［在事故中受伤后被鉴定为交通类伤残十级二项、精神残情X（十）级伤残］，原告的残疾赔偿金为：11669.3元／年×13年×12%=18204.11元。被告主张按11年计算原告的残疾赔偿金，依据不足，不符合法律的规定，本院不予采纳。
5、关于误工费的问题。原告住院治疗49天，出院后医生建议全休贰个月，原告定残的前一天为2015年3月1日。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费为11669.3元／年÷365天×（49天＋60天＋163天×12%）=4110.15元。原告请求误工费7288.37元，对于超出合理部分，本院不予支持。原告的误工费应为4110.15元。被告主张原告已过退休年龄，不应计算误工费，不符合阳春本地农村的实际，本院不予采纳。
6、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致原告伤残十级二项，精神残情X（十）级伤残，给原告造成极大的精神损害，原告要求被告赔付精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告要求赔偿10000元过高，本院作适当的调整，根据原告在该交通事故的过错程度和评定的伤残等级，结合本地的实际情况，精神损害抚慰金应为5600元。
7、关于伤残鉴定费的问题。原告在本院依法委托鉴定的过程中用去鉴定费6100元，其中原告申请鉴定的有三项构成伤残，有一项不构成。构成伤残的鉴定费用也是由于事故而产生且属于伤残项类，不构成伤残的费用属于原告对事故损失的扩大。因此，鉴定费6100元应由被告负担5380元，由原告自行承担720元。
8、关于营养费的问题。原告出院时医生建议加强营养、全休贰个月。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合阳春本地的实际情况，以每天30元为宜。故原告的营养费应为60天×30元／天=1800元。原告请求营养费3000元过高，对于超出1800元部分，本院不予支持。
综上所述，原告曾祥进的合理损失有：医疗费52096.82元、住院伙食补助费4800元、护理费6240元、残疾赔偿金18204.11元、误工费4110.15元、伤残鉴定费5380元、精神损害抚慰金5600元、营养费1800元，共98231.08元。其中，医疗费项为医疗费52096.82元、住院伙食补助费4800元、营养费1800元共58696.82元；死亡伤残项为护理费6240元、残疾赔偿金18204.11元、误工费4110.15元、伤残鉴定费5380元、精神损害抚慰金5600元共39534.26元。被告黎北金驾驶的粤Q×××××号小型客车已向被告天安阳江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安阳江支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，故被告天安阳江支公司应在交强险的医疗费项赔偿限额内赔偿原告医疗费项损失58696.82元中的10000元、死亡伤残项赔偿限额内赔偿39534.26元给原告曾祥进。保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后不足部分为48696.82元，该部分应按原告曾祥进与被告黎北金在事故中所负责任分担，被告黎北金负全责，应由被告黎北金赔偿给原告。而被告黎北金已经支付11500元给原告，抵减后，被告黎北金尚需赔偿37196.82元给原告。又因事故车辆粤Q×××××号小型客车已向被告天安阳江支公司投保了最高限额为300000元（不计免赔率）的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告天安阳江支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿37196.82元给原告曾祥进。被告黎北金支付给原告的11500元，由被告黎北金自行向保险公司索赔。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿49534.26元给原告曾祥进；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿37196.82元给原告曾祥进；
三、驳回原告曾祥进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告曾祥进负担218元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 廖 奔