湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初643号
原告湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城街办清江大道**号。
法定代表人董家文，该行董事长。
委托代理人陈雄，该行特殊资产经营部经理。特别授权代理。
被告辛海波。
被告向莉，系辛海波之妻。
被告张亮军。
被告向玲玲。系张亮军之妻。
被告辛丙勇。
被告艾凤慈。系辛丙勇之妻。
原告湖北宜都农村合作银行诉被告辛海波、向莉、张亮军、向玲玲、辛丙勇、艾凤慈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月17日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄，被告辛海波、张亮军、向玲玲、辛丙勇到庭参加诉讼。被告向莉、艾凤慈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理并作出判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，辛海波与其妻子向莉向原告所辖红花套支行申请贷款20万元，并签订《个人借款合同》，辛海波借款200000元，用于挖机经营，合同约定年利率11.002%，借款期限为12个月，于2015年4月26日到期；张亮军、向玲玲、辛丙勇、艾凤慈自愿提供连带责任保证，并书面承诺以个人和家庭收入及财产对辛海波到期尚未偿还的贷款本息承担无限偿还责任。各方签订合同后，原告依约发放了贷款，辛海波取得贷款后未能履行合同约定还款，原告多次催讨，但被告方仍未履行合同约定的义务。截止2016年3月20日仍欠本金189926.24元，利息27822.75元，本息合计217748.99元。要求判令：1、被告辛海波立即清偿原告诉讼时贷款本金189926.24元，利息27822.75元，合计217748.99元（截止2016年3月20日），直至贷款本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息，并承担合同中约定的费用（以原告实际支出为准）。2、被告向莉、张亮军、向玲玲、辛丙勇、艾凤慈对辛海波的还款义务承担连带清偿责任。3、六被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月26日《个人借款申请表》1份；证明辛海波、向莉书面向原告申请借款。
2、辛海波、向莉的身份证及结婚证，张亮军、向玲玲的身份证及结婚证，辛丙勇、艾凤慈的身份证及结婚证各1份；证明借款人、保证人在办理业务时向原告提供了身份、家庭关系证明，说明其都具有完全民事行为能力。
3、2014年4月26日辛海波与向莉的还款承诺书1份；证明辛海波、向莉夫妇商议一致借款，并已阅读借款合同，自愿承担违约法律后果。
4、2014年4月26日张亮军与向玲玲、辛丙勇与艾凤慈的保证担保承诺书各1份；证明保证人的行为是经家庭协商一致，自愿为借款人担保并用个人和家庭收入及财产承担连带无限偿还责任。
5、张亮军、向玲玲、辛丙勇、艾凤慈签收的《担保风险提示书》1份；证明原告书面向保证人进行了担保风险提示。
6、2014年4月26日辛海波签订的YD3314020140190号《个人借款合同》1份；证明原告与被告就借款相关事宜达成一致意见，明确了各自权利与义务、违约责任等。
7、2014年4月26日张亮军签订的YD3314020140190-1号《保证合同》1份；证明张亮军与原告就借款中的保证担保达成一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
8、2014年4月26日辛丙勇签订的YD3314020140190-2号《保证合同》1份；证明辛丙勇与原告就借款中的保证担保达成一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
9、《贷款到期通知书》1份、《逾期贷款催收通知书》2份、《担保人履行责任通知书》3份；证明原告在贷款到期前后已书面向借款人、保证人进行了催收。
10、2014年4月26日辛海波的《借款凭证》1份；证明原告依合同约定向辛海波发放了贷款并转入其指定账号。
11、《结欠贷款本息计算清单》1份；证明至诉讼时被告方所欠原告贷款本息的计算情况。
被告辛海波辩称：我准备和原告商量下缓几天，钱肯定是要还的；对原告起诉的数额没有异议，是事实。被告辛海波没有向本院提交证据。
被告张亮军、向玲玲答辩表示没有说的。也没有向本院提交证据。
被告辛丙勇答辩表示无话可说。也没有向本院提交证据。
被告向莉、艾凤慈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对于原告提交的证据，到庭四名被告质证均表示没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证认为：对于原告提供的十一组证据，到庭四被告均未提出异议，结合庭审调查，这些证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为本案认定事实及裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月26日，辛海波向原告下属机构红花套支行申请贷款20万元，用于挖机经营。同日，辛海波与红花套支行签订了《个人借款合同》，约定借款用途为挖机经营，借款金额为200000元，借款期限12个月，自实际放款日起计算，实际放款日以借据记载为准；借款利率为年利率11.002%，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；该合同第七条还款方式约定按月结息、到期还本，结息日为每月21日；该合同第十条担保中约定保证人为张亮军、辛丙勇，担保合同另行签订；辛海波和红花套支行分别在该合同上签名及盖章。
2014年4月26日，张亮军、辛丙勇分别以保证人的身份，同红花套支行签订了《保证合同》，分别为上述辛海波的借款200000元进行保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同（即上述《个人借款合同》）项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期间届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的则保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年。张亮军、辛丙勇分别在保证合同保证人处签名及捺印。
另张亮军与向玲玲，辛丙勇与艾凤慈分别系夫妻关系，四人分别在《担保风险提示书》上签名，该《担保风险提示书》载明：本案的担保为连带共同保证，债务人未履行债务的，贷款人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；担保人的担保行为是以表见代理行为用家庭财产和家庭收入对债务人不按借款合同约定清偿债务时，自愿承担连带清偿义务。
同时查明：2014年4月26日，辛海波给原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“经本人与家庭主要成员协商同意，本人于2014年4月25日因挖机经营申请贷款20万元，期限为一年，定于2015年4月25日到期归还，本人及家庭成员郑重作出如下承诺：一、本人已仔细阅读《借款合同》，对贷款应当承担的相应责任有充分认识，将按照合同规定支付利息及归还本金。二、本人将以个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。”辛海波在“承诺人”处签名、盖章，妻子向莉在“家庭主要成员”处签名。
张亮军、辛丙勇于2014年4月26日分别给原告出具了内容完全相同的《保证担保承诺书》，内容主要为：“经本人与家庭主要成员协商同意，本人自愿为借款人辛海波于2014年4月25日在贵行因挖机经营申请贷款20万元，期限为一年，提供连带责任保证担保。本人及家庭成员郑重作出如下承诺：一、本人已仔细阅读保证合同，对担保贷款应当承担的相应责任和义务有充分理解，将按合同规定提供连带责任保证。二、本人将以个人和家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。”张亮军、辛丙勇分别在“保证人”处签名及捺印，向玲玲、艾凤慈分别在“担保人家庭主要成员”处签名。
2014年4月26日，原告向辛海波发放了200000元借款，借款凭证上载明借款到期日期为2015年4月26日，年利率11.002%。后辛海波仅偿还了部分本金和利息（还息至2015年4月30日），截至2016年3月20日原告起诉时辛海波欠原告借款本金189926.24元。
2015年4月15日，原告向辛海波送达了《贷款到期通知书》。2015年4月27日，原告向辛海波送达了《逾期贷款催收通知书》，并分别向张亮军、辛丙勇送达了《担保人履行责任通知书》。2016年2月25日，原告再次向辛海波送达了《逾期贷款催收通知书》，并向张亮军送达了《担保人履行职责通知书》。
本院认为，原告湖北宜都农村合作银行的下属机构红花套支行与被告辛海波签订的《个人借款合同》，与被告张亮军、辛丙勇分别签订的《保证合同》，系原告与被告辛海波、张亮军、辛丙勇的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行了自己的义务，而被告辛海波未按照合同约定履行自己的还款义务，经数次催讨后仍未偿还，违反了合同约定，原告有权按照合同约定要求其承担违约责任。被告张亮军、辛丙勇作为该债务的连带责任保证人，根据担保法第十二条、担保法司法解释第二十条第一款的规定，当债务人未按约履行债务时，担保人张亮军、辛丙勇应当履行连带责任保证义务；但担保人在履行保证义务后，有权向债务人辛海波或者其他担保人进行追偿。本案中，原告根据双方合同约定的利息11.002%、罚息50%计算标准，主张被告辛海波应偿还借款本金189926.24元、利息27822.75元，本息合计217748.99元（计算截止2016年3月20日），并由被告张亮军、辛丙勇对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
对于本案其他被告的主体地位和法律责任，评述如下：1、被告向莉是否共同借款人或担保人，是否承担法律责任。本案中，被告向莉未在借款合同上签字，不是借款人。根据担保法第十三条之规定，担保通常需要签订书面的保证合同，在司法实践中，没有签订书面合同的情况下仍可产生担保效力，一般是指在主合同中包含担保条款或者合同的落款处有担保人的签字和捺印等，或者其他担保人认可的书面方式，向莉均不存在上述情形。向莉签字的为2014年4月26日《还款承诺书》，向莉在家庭主要成员处签字，与承诺人辛海波签字形成对比，其身份是承诺人辛海波的“家庭成员”，内容是其与丈夫辛海波协商同意，辛海波因挖机经营向原告贷款，并同意丈夫辛海波以辛海波的个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。向莉并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，故向莉既不是借款人也不是担保人。但《还款承诺书》证明向莉知道辛海波贷款是用于家庭共同生活和支出，且承诺同意辛海波以其个人和家庭财产承担责任，因而该债务属于辛海波与向莉的夫妻共同债务；且向莉书面同意以家庭财产承担责任，故向莉对本案债务具有共同偿还的责任，原告对向莉的主张本院予以支持。
2、向玲玲、艾凤慈是否为担保人，是否承担法律责任。本案二份《保证担保承诺书》中向玲玲、艾凤慈分别在保证人家庭主要成员处签字，与张亮军、辛丙勇在保证人处签名形成对比，说明向玲玲、艾凤慈只是以担保人家庭主要成员的身份而非担保人的身份签署了《保证担保承诺书》，未签署担保合同，未表明其保证人身份或者承担保证责任，向玲玲、艾凤慈虽然都同意自己的丈夫给他人担保，也书面同意以家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，但不能据此推定向玲玲、艾凤慈为保证人，故本案中向玲玲、艾凤慈不是担保人。但向玲玲、艾凤慈在明知丈夫给他人担保的情况下，书面同意以家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，故两名丈夫的还款责任转化为与两名妻子的夫妻共同债务，向玲玲、艾凤慈应当以个人及家庭共同财产履行还款义务。原告对向玲玲、艾凤慈的主张本院予以支持。
对于原告主张的合同中约定费用，其诉请以原告实际支出为准，但原告并未明确具体数额、计算依据和相关证据，本院不予支持。被告向莉、艾凤慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛海波、向莉于本判决生效后十日内以个人和家庭财产向原告湖北宜都农村合作银行偿还借款本金189926.24元及至2016年3月20日止利息27822.75元，本息合计人民币217748.99元。
二、被告辛海波、向莉于本判决生效后十日内以个人和家庭财产向原告湖北宜都农村合作银行支付2016年3月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息和罚息（以189926.24元为本金，以借款合同约定的年利率11.002%为计息利率，年利率基础上加收50%为计罚息利率）。
三、被告张亮军、辛丙勇以其个人和家庭财产对以上第一、二项所涉债务对原告承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向债务人辛海波或其他担保人追偿。
四、被告向玲玲、艾凤慈以家庭财产分别对被告张亮军、辛丙勇以上第三项债务承担共同给付责任。
五、驳回原告湖北宜都农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2283元（原告已预交），由被告辛海波、向莉、张亮军、向玲玲、辛丙勇、艾凤慈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月七日
书记员 刘洋