河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑二终字第118号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1962年7月16日出生，汉族，本科文化，原系中共党员，环境监测站站长，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年8月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人吕林坡，河南天新律师事务所律师。
辩护人李永辉，河南同立律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人曹某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年12月2日作出（2013）西刑初字第521号刑事判决，认定被告人曹某某犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，曹某某不服，提出上诉。本院于2014年4月7日作出（2014）驻刑二终字第013号刑事裁定，撤销西平县人民法院（2013）西刑初字第521号刑事判决，发回西平县人民法院重新审判。西平县人民法院于2014年8月29日作出（2014）西刑重字第01号刑事判决，宣判后，曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员徐永东出庭履行职务，上诉人曹某某及其辩护人吕林坡、李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2009年至2012年，被告人曹某某在担任驻马店市环境监测站（以下简称监测站）站长期间，违反法律规定，对该站不应收费的监督性监测和比对性监测以委托监测服务费的名义，收取河南华润电力古城有限公司、河南骏华发展有限公司、河南永骏化工有限公司、驻马店市污水处理有限公司监测费57万元，加重了企业经济负担，破坏了驻马店市良好的招商引资环境，严重影响了政府形象。
认定上述事实的证据有：被告人曹某某对监测站收取四企业委托性监测费57万元没有异议；证人刘某改、李某某、芦某某、张某某、毕某某、刘某善、董某、周某某、李某证明了企业向监测站交纳委托监测服务费的情况，交费凭证和收费票据证实了四企业向监测站交费情况，证实监测站对该四家企业应实行不收取费用的监督性监测的相关文件等。
二、2005年至2008年间，被告人曹某某先后九次收取舞钢市海明纸业有限公司副总经理冯某某现金共计37000元；2010年至2013年间收取安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称“南方钢铁公司”）办公室主任李某飞现金共计42000元；2007年至2011年间收取驻马店华中正大有限公司（以下简称“华中正大公司”）副总经理王某某现金共计25000元；2010年至2012年间收取河南永骏化工有限公司副总经理芦某某金额共计为4500元的购物卡；2009年至2013年间收取驻马店市污水处理有限公司副总经理李某一、总经理张某科金额共计为5500元的购物卡。曹某某收受以上现金及购物卡金额合计114000元，并为相关企业谋取利益。案发后，赃款114000元全部退回。
认定上述事实的证据有：被告人曹某某供认了收取现金及购物卡金额共计114000元的事实，并供，冯某某等人送钱的目的是让其为单位的水质监测数据或少交委托性监测费提供帮助；证人冯某某、孙某某、李某飞、王某某、毕某某、李某一、张某科、芦某某证明了给曹某某送钱情况和请托事项；曹某某的任职及职责证明文件；曹某某的退款证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人曹某某在任职期间，违规收取企业监测费，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪；其利用职务上的便利，非法收受他人财物114000元，并为相关企业谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于曹某某具有悔罪表现、已退还全部受贿款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款之规定，判决：被告人曹某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年。
上诉人曹某某及其辩护人辩称：原判决认定曹某某构成滥用职权罪的证据不足；曹某某将所收受南方钢铁公司的4万元用于到北京、郑州等地相关单位协调争取豫南区域性环境监测中心项目的监测站公用开支，个人没有非法占有，不应计入受贿数额；曹某某具有主动供述司法机关未掌握的其受贿的部分罪行和如实供述全部罪行及退还全部受贿赃款等法定、酌定从轻处罚情节。曹某某另辩称，其与华中正大公司副总经理王某某系亲戚关系，收受现金属于人情往来，且没有为该公司谋取利益；逢年过节其所收受其他少量现金和购物卡，亦属于礼节性的人情往来，均不是受贿。请求、建议对曹某某的滥用职权部分宣告无罪，受贿部分按其实际非法占有数额认定并从轻处罚。
出庭检察员意见：原判决认定上诉人曹某某犯滥用职权罪的事实清楚，处理适当；认定曹某某犯受贿罪的定性准确，曹某某将所收受南方钢铁公司的4万元如确系用于本单位的公用开支，个人没有非法占有，即不应计入受贿的数额。建议二审根据查明的曹某某实际受贿数额依法处理。
经本院二审审理查明，2010年上半年，经上诉人曹某某提议并与监测站会计商定设立监测站“小金库”，收取生产、生活用水、排水属于监测站监管、检测的相关企业现金（不开收据），以解决不宜在监测站账簿列支、开支的单位用款支出。2012年11月份，曹某某将原判决认定的其所收受安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司的4万元用于其单位监测站不宜列入账簿中的支出。
该事实有下列经二审庭审举证、质证，来源合法，查证属实的证据证实：
1、上诉人曹某某在一、二审期间供述、辩解：其单位有些事项需要支出的费用不能在单位账簿上列支，就设立了“小金库”。经其和与监测站有业务关系的企业负责人协商，企业不要发票，将钱直接交给其和会计张某一二人。小金库的钱由其二人管理。监测站不宜在大账上列支的公用支出，其和张某一对完账后将票据销毁。2011年和2012年年底，南方钢铁公司两次给的共4万元其没有交给张某一，2012年11月份时，其将该4万元及其他款共5万余元交给本单位时任副站长张某炯，用于其二人到北京、郑州等地相关单位协调争取豫南区域性环境监测中心项目的花费。该花费没有在单位账簿上报销、列支、开支。票据仍自己保管着。
2、证人张某炯证明内容与曹某某供述一致。
另证明，其不知监测站设立小金库的情况及曹某某给的5万余元款的来源。到郑州、北京为监测站争取豫南区域性环境监测中心项目花费支出共计52516元，开具的发票上显示的购买品名为办公耗材。票据已交给曹某某。据其了解，该费用曹某某没有在单位报销或变通报销，根据财务制度，该花费的52516元也不能跨年度报销。
3、证人张某一证明：2010年，曹某某提议在监测站大账外设立小金库，以解决单位公用支出但大账上不宜列支的事项。经曹某某协调，与监测站有业务往来的部分企业，通过转账或现金方式交钱，不要发票。其和曹某某收到钱后直接入监测站小金库账，由其保管，曹某某自己也掌握有一部分企业直接给他的钱。公用支出后其二人对账，再把票据销毁。2010年上半年至2013年上半年间，小金库的收支情况其在记录本上记载的有，已提供给查处小金库的检察机关。2012年11月份曹某某和张新炯去郑州、北京为监测站协调项目时，曹某某没有从其处拿钱，也没有从其掌握的小金库款中冲销。
4、证人李某飞证明：其代表南方钢铁公司于2011年、2012年年底两次共给曹某某现金4万元，不要发票，曹某某当时说，监测站有些开支、活动经费没法在大账上列支，就用这钱解决单位员工的一些福利。
5、上诉人曹某某提供的河南省、北京市2012年11月27日、11月29日商业发票五张，显示金额52516元，购买品名办公耗材，付款单位河南省驻马店市环境监测站。
6、驻马店市环境监测站证明：2012年11月底，为争取豫南区域性环境监测中心项目，曹某某、张某炯到郑州、北京两地为公开支的各种费用由曹某某用现金支付，在单位财务账上没有列支、借支。
二审审理查明的其他事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
对于上诉人曹某某所提收受王某某钱物系亲戚间人情往来及逢年过节收受其他企业少量现金和购物卡亦系礼节性的人情往来，不属于受贿罪中的谋利事项的上诉理由。经查，根据曹某某原有供述和相关证人证言，给受钱物时均有具体的请托、承诺事项，且证据显示王某某所送钱物均在本公司财务账上变通报销。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人曹某某在审判期间提出其将收受114000元中的4万元用于监测站的公用开支，二审查证属实，故而认定曹某某的受贿数额为74000元。曹某某及其辩护人的该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原判决认定上诉人曹某某的行为已构成滥用职权罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，并据其犯罪情节、社会危害程度，对其量刑适当，本院予以维持。曹某某利用职务上的便利，将非法收受的他人财物74000元占为己有，并为相关企业谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定曹某某的行为构成受贿罪，定性准确，本院予以维持，但经二审查证确认的受贿数额发生变化，二审予以改判。曹某某到案后主动供述司法机关尚未掌握的其受贿的部分罪行和如实供述全部罪行，主动退还全部受贿赃款，并具有悔罪表现，予以从轻处罚。曹某某及其辩护人的该项请求及建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项；《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百九十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2014）西刑重字第01号刑事判决中对上诉人（原审被告人）曹某某行为的定罪部分和对滥用职权罪的量刑部分；撤销对受贿罪的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）曹某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2019年8月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 琛