陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3104号
上诉人（原审原告）：西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组。
代表人：李卫彬，系该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：薛文伟，男，1971年6月15日出生，汉族，个体工商户业主，住西安市长安区。
上诉人西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）因与被上诉人薛文伟土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩麻村二组上诉请求：撤销一审判决，改判为解除韩麻村二组与薛文伟于2014年1月8日签订的《土地租用合同》并恢复土地原貌；一、二审诉讼费用由薛文伟负担。事实和理由：一审认定薛文伟依约向其时任负责人李幼民支付了2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金，并由李幼民发放给村民错误。薛文伟至今仍未支付该笔土地租金。一审认定第二年合同期间，薛文伟按约将租金交纳给李幼民，但其村民不同意出租该土地而拒绝领取租金错误。薛文伟称将该笔租金交纳给李幼民无证据证明，其亦未予认可。其村民自2014年7月1日起多次向李幼民和村民代表姜连选及薛文伟询问领取租金一事。一审认定薛文伟按照合同约定向其交纳租金，该租金未及时转交给其村组现任负责人非薛文伟故意所致错误。2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金薛文伟至今未交纳，2015年1月8日至2017年1月7日的土地租金薛文伟虽于2016年1月5日与李幼民一同交纳至西安市××区××街办农村财务服务中心，但李幼民此时已经不是其负责人，薛文伟与李幼民上述缴款行为系为了掩盖迟延交纳租金的事实，且薛文伟交纳该笔租金并未通知其。薛文伟已构成违约，依约其有权解除合同。一审认定薛文伟的行为未构成根本违约，存在适用法律错误。
薛文伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案《土地租用合同》系在村委会、村民代表小组等监督下签订的，系合法有效合同，且其已按照合同约定将租金交纳李幼民，李幼民接收租金时仍系韩麻村二组负责人，其不存在违约。请求驳回韩麻村二组的上诉，维持原判。
韩麻村二组向一审法院起诉请求：依法解除韩麻村二组与薛文伟于2014年1月8日所签订的《土地租赁合同》，并恢复土地原貌；本案诉讼费由薛文伟负担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，韩麻村二组与薛文伟签订《土地租用合同》，约定，从2014年1月8日起韩麻村二组将13亩土地租给薛文伟使用至租地期限到国家征地为止，第一年每亩地租金8000元，第二年起租金为每亩每年2000元，并于每年合同日前10天付清。合同签订后，薛文伟依约向韩麻村二组时任负责人李幼民支付了2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金。韩麻村二组收到租金后将租金分配给本村组村民。第二年合同期内，薛文伟按约将租金缴纳给李幼民，但因韩麻村二组村组村民不同意出租该土地而拒绝领取租金，从2015年1月起的租金，韩麻村二组村组并未下发给本村组村民。2015年4月韩麻村二组村组换届，李幼民不再担任韩麻村二组村组负责人，2015年12月9日，李卫斌被推选为韩麻村二组村组负责人。因李幼民不再担任韩麻村二组村组负责人，故2016年1月5日，薛文伟及李幼民一同将2015年1月8日至2017年1月7日止的租金共计52000元缴纳至西安市××区××街办农村财务服务中心，该款项韩麻村二组至今未领取。庭审中，韩麻村二组坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：一、《土地租用合同》一份，用于证明双方约定租地面积13亩，薛文伟未按时向韩麻村二组支付租金，韩麻村二组有权解除合同；二、2016年4月21日高桥街办的求助告知书一份，证明薛文伟向高桥街办交付相关土地费用没有显示何时缴纳，违反合同的约定，应当交给韩麻村二组，韩麻村二组有权解除合同；三、情况说明，用于证明村组各代表签字证明韩麻村二组将土地租赁给薛文伟，但薛文伟未按时支付租金；四、出庭证人刘军良证言一份；五、政府信息公开告知书一份，证明薛文伟向高桥街办交付相关土地费用并没有向韩麻村二组说明，不能说明韩麻村二组不收该租金。薛文伟对韩麻村二组提供的以上证据不予质证。薛文伟坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：一、收条原件一份；二、韩麻村现金收入凭证复印件一份。韩麻村二组对薛文伟提供的以上证据均不认可。庭后经与韩麻村二组村组上任负责人李幼民及报账员张公民核实，薛文伟将2015年1月8日至2017年1月7日止的租金共计52000元缴纳至西安市××区××街办农村财务服务中心。
一审法院认为，韩麻村二组与薛文伟所签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故该合同有效，对双方当事人均产生法律约束力。薛文伟按照合同约定向韩麻村二组缴纳了租金，该事实经韩麻村二组村组上任负责人及报账员认可，并有西安市××区××街办农村财务服务中心出具的收款收据足以认定，该租金未及时转交给韩麻村二组村组现任负责人并非薛文伟主观故意所致，薛文伟该行为并未构成根本违约。韩麻村二组主张薛文伟未按土地性质合理使用土地，遭薛文伟否认，且未提供相关证据相佐证，依法不予采信。综上，韩麻村二组要求解除双方之间的《土地租用合同》，于法无据，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决：驳回原告西安市××区××街办韩麻村第二村民小组要求解除西安市××区××街办韩麻村第二村民小组与被告薛文伟于2014年1月8日所签订的《土地租用合同》、并恢复土地原貌的诉讼请求。本案受理费100元，西安市××区××街办韩麻村第二村民小组已预交，由西安市××区××街办韩麻村第二村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年1月8日，韩麻村二组与薛文伟所签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。薛文伟称其已经依照合同约定按期交纳土地租金，并提交西安市××区××街办农村财务服务中心出具的收款收据予以证明。经查，一审中韩麻村二组原小组长李幼民自认其于2014年1月收到薛文伟2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金，2014年年底收到薛文伟2015年1月8日至2017年1月7日的土地租金，后因其不再担任韩麻二村小组长，遂与薛文伟一起将2015年1月8日至2017年1月7日的土地租金交到西安市××区××街办农村财务服务中心；韩麻村二组报账员张公民认可2015年1月8日至2017年1月7日的土地租金已交到西安市××区××街办农村财务服务中心；韩麻村二组一审提交的高桥街道办事处出具的《求助申请告知书》载明：“发包及上交收入地租金是收取薛文伟租赁韩麻村二组13亩土地，2015年元月至2017年元月，每年2000元/亩租地款共计52000元。”由此可以推断，土地租金未及时转交给韩麻村二组村组现任负责人非薛文伟主观过错所致，不能认定薛文伟构成根本违约。韩麻村二组主张薛文伟2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金一直未交纳，无充分有效的证据佐证，本院依法不予采信。韩麻村二组以薛文伟未按时交纳租金构成违约，要求解除双方之间的《土地租用合同》，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，韩麻村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张小赛