wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1778号
原告:田超，男，1984年2月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：巫海红，女，1985年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏尊信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城育才北路枸杞东苑32号楼1层08号。
法定代表人:吴阳婷，该公司经理。
原告田超、巫海红与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超、巫海红到庭参加了诉讼，被告宁夏尊信投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元，利息30000元（自2016年4月6日起至2017年7月6日,利息按照年利率12%计算），逾期利息15000元（利息暂时自2017年4月6日计算至2017年7月6日，按月利率2%计算，利随本清），违约金12500元，共计257500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年4月6日，二原告将20万元现金存入被告处，双方约定存款期限为一年，年利率为12%，被告当天以宁夏尊信投资有限公司融资形式给二原告出具存单4份。2017年4月6日，原告持该存单到被告处取款，却遭被告多次拒绝。2017年4月18日，被告又给二原告出具承诺书一份，承诺其所借二原告款项逾期利息按月利率2%计算，并承诺如果2017年5月30日之前还未能兑付，被告将按借款本金的5%支付二原告违约金。经原告多次索要，被告拒绝返还借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年4月6日，原告在被告处存款200000元，约定：存款期限为1年，年利率为12%，取款日期为2017年4月6日。当日，被告向原告出具存单肆份，并有被告签章。存款期限届满后，原告到被告处取款遭拒。2017年4月18日，被告给二原告出具承诺书一份，承诺其所借二原告款项逾期利息按月利率2%计算，并承诺如果2017年5月30日之前还未能兑付，被告将按借款本金的5%支付二原告违约金。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告不具备存款储蓄资质，原告将现金存入被告公司，由被告支付一定的利息，其实质为被告向原告的借款行为，双方约定的借款期限届满后，被告应当积极履行返还借款本金及利息的义务。对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照年利率12%支付2016年4月6日至2017年7月6日期间的利息30000元的诉讼请求，经核，本院予以支持2016年4月6日至2017年4月5日存款期间的利息24000元（200000×12%×1）；对原告要求被告按照月利率2%支付2017年4月6日至2017年7月6日期间的逾期利息15000元的诉讼请求，经核，本院予以支持12000元（200000×2%×3）；对原告要求被告支付违约金12500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告应按照年利率24%支付借款本金200000元自2017年7月7日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告宁夏尊信投资有限公司于本判决生效之日返还原告田超、巫海红借款本金200000元，利息48500元，共计248500元；被告宁夏尊信投资有限公司按年利率24%支付原告田超、巫海红自2017年7月7日起至本判决生效之日或被告宁夏尊信投资有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2581元，由被告宁夏尊信投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年九月五日
书记员 马建军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04450号
原告李浪。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。
被告长沙市新宇房地产开发有限公司。
负责人宋娟娟。
原告李浪与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾懿到庭参加了诉讼。被告新宇公司经本院传票传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浪诉称：2005年3月22日，原告与被告新宇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于宁乡县XX镇XX村XXXXXX的第XXX号房（现为X号楼XXX、XXX、XXX号房），该房建筑面积为193.86平方米，商品房价为每平方米2682.348元，总金额为520000元，约定付款方式为首付195000元，以银行按揭方式支付余款，被告新宇公司应当在2005年5月30日前将房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记的资料报产权登记机关备案。合同签订当天，被告新宇公司将原告买得的房屋交付给原告。原告向被告新宇公司足额支付了购房款520000元。原告收到新宇公司交付的房屋后，将房屋出租，并多次要求新宇公司将房屋产权登记办理至原告名下，但被告新宇公司仅是承诺办理，却一直拖延，仅按双方租赁合同的规定向原告交付了部分房租，故诉诸法院，请求依法确认原告与被告之间就新宇金海花园3号楼XXX、XXX、XXX号房屋的商品房买卖合同有效，并责成被告将上述房屋产权登记至原告名下；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉称理由，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告商品房买卖合同关系；
2、销售不动产预收款统一凭据及收据，拟证明原告已向被告支付购房款的事实；
3、结算单及往来收据，拟证明原告已支付购房款；
4、商铺租赁协议书，拟证明原告购买的房屋已交付的事实；
5、宁乡县人民法院开庭笔录及（2013）宁民初字第02412号民事判决书，拟证明被告将房屋出售给原告的事实以及证明被告将原告购买的房屋在2010年3月10日登记至被告公司名下。
被告新宇公司未到庭答辩，未提交书面证据，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
本院认证如下：原告所提交的证据5份，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2005年3月22日，原告李浪与被告新宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于宁乡县XX镇XX村XXXXXX的第XXX号房（现为X号楼XXX、XXX、XXX号房），房屋建筑面积193.86平方米，商品房销售价格为2682.348元每平方米，总金额520000元。并约定新宇公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记并由新宇公司提供的资料报产权登记机关备案。原告购房时已支付购房款495000元，余下25000元未付。原告购买该房屋后，被告新宇公司将该房屋交付给原告使用。2006年5月1日，原告与被告新宇公司签订《商铺租赁协议书》，协议约定被告新宇公司租赁原告所购房屋（XX·XXX7号门面，叁层，建筑面积193.86平方米），租期为拾年，从2006年5月1日至2016年4月30日止，租金为每月3553元。签订租赁协议后，原告即将房屋交付给被告新宇公司使用。2008年9月19日，被告新宇公司与原告李浪就门面房款与租金结算（从2006年5月1日计算至2008年8月31日），扣除原告还应支付的房款25000元，被告新宇公司向原告支付租金74484元。后原告多次催促被告新宇公司办理房屋产权证，被告新宇公司未办理，原告遂向法院起诉。
另查明：被告新宇公司于2010年3月10日将原告房屋办理了产权登记，房屋所有权人为被告新宇公司（产权号为：宁房权证XX字第XXXXXX**号）。2011年9月18日，被告新宇公司以该房屋作抵押物，为湖南经桥网络科技有限公司向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的借款1300000元提供抵押担保，2013年，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司起诉至宁乡县人民法院，要求对上述房屋行使抵押权。宁乡县人民法院在2014年10月29日作出的（2013）宁民初字第02412号文书中认为被告新宇公司用于担保的产权证号为宁房权证玉潭字第XXXXX**号抵押房产，因违反法律禁止性规定而无效，故驳回了湖南宁乡农村商业银行股份有限公司此方面的诉讼请求。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建设或已竣工的房屋向社会销售并所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告新宇公司签订的《商品房买卖合同》后，被告将房屋将付给原告占有、使用和收益，原告李浪亦支付相应的对价，原告与被告有真实的购房意思表示和目的，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故原告要求确认原、被告之间就XXXXXX3号楼XXX、XXX、XXX号房屋的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按合同履行，原告依约支付了相应的购房款，被告新宇公司亦应在约定的时间内为原告办理房地产权证，现被告将已出售给原告的房屋却将其所有权登记在自己名下，已明显违约，故原告要求责成被告将上述房屋产权登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李浪与被告长沙市新宇房地产开发有限公司于2005年3月22日签订的新宇XX花园X号楼XXX、XXX、XXX号房屋的《商品房买卖合同》有效；
二、被告长沙市新宇房地产开发有限公司自本判决生效起30日内将新宇XX花园3号楼XXX、XXX、XXX号的房屋产权登记户至原告李浪名下。
案件受理费9000元，由被告长沙市新宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 张元英
人民陪审员 岳群英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第217-2号
原告：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市锦屏街道长春路36号。
法定代表人：傅志存，系该公司董事长。
委托代理人：刘岳海，系该公司员工。
委托代理人：冯寒宇，系该公司员工。
被告：陈凤江，职业不详。
被告：林健，职业不详。
被告：林碧芳，职业不详。
本院在审理原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告陈凤江、林健、林碧芳民间借贷纠纷一案中，原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈梦楚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第217-2号
原告：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅志存。
委托代理人：刘岳海。
委托代理人：冯寒宇。
被告：陈凤江。
被告：林健。
被告：林碧芳。
本院在审理原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告陈凤江、林健、林碧芳民间借贷纠纷一案中，原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈梦楚
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2160号
原告李某。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年原告随被告去台湾生活了几个月，但在共同生活期间被告未对原告尽做丈夫的责任。同年下半年，原告一个人返回九江生活，双方就此分居至今。分居期间双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：原告与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年原告曾随被告到台湾生活，但此后因双方性格不合，原告返回九江。此后双方一直分居生活至今，期间双方几乎无联系，致夫妻关系名存实亡，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏必要的了解即草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重夫妻感情的培养，双方因感情不和而分居数年，表明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾丽容
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0429号
上诉人（原审被告）无锡市惠山合力传热设备厂。
投资人是旺道，该公司总经理。
委托代理人杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德科。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
上诉人无锡市惠山合力传热设备厂（以下简称合力设备厂）因与被上诉人李德科确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月21日，李德科因左拇示指开放粉碎骨折伴血供障碍、肌腱神经损伤，至无锡市第九人民医院住院治疗。同日，黄某在李德科手术同意书上签字。2014年8月25日，李德科向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与合力设备厂之间存在劳动关系。2014年9月9日，仲裁委以其未提供初步证据为由作出不予受理通知书。李德科遂诉至法院要求确认2014年5月21日其与合力设备厂之间存在劳动关系。
上述事实，由不予受理通知书、入院记录、手术同意书、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审中，为证明与合力设备厂之间存在劳动关系，李德科提供了其与合力设备厂投资人是旺道儿子的谈话录像一份，是旺道儿子陈述“你去找黄某、他厂和我们厂没有关系的……虽然是帮我们总厂在干活，但是，他属于外包性质，他是一个外包工，跟我们没有任何关系的”，经质证，合力设备厂对谈话的真实性没有异议，谈话录音中反映了黄某是合力设备厂外包出去的，李德科与黄某发生劳动关系，与合力设备厂无关。
审理过程中，李德科申请法院调取了合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录一份，经质证，李德科、合力设备厂对社会保险缴费记录无异议，合力设备厂陈述由于黄某与该厂负责人系亲戚，黄某没有相对固定的工作，所以在合力设备厂代缴社会保险。李德科另外申请法院调取了合力设备厂为其缴纳的意外保险情况，法院依法至中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）调取了合力设备厂为李德科购买团体医疗保险以及意外伤害保险的团体保单信息以及被保险人名单，经质证，李德科无异议，认为该证据证明了其与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂对其真实性无异议，但表述系因黄某没有资质，所以借用合力设备厂的名义为李德科购买的意外保险，相应的费用也是由黄某负担的，所以不能证明李德科是该厂员工。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德科主张其与合力设备厂于2014年5月21日存在劳动关系，有手术同意书、合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录、合力设备厂为李德科缴纳团体意外险的保单为证，上述证据相互印证形成证据锁链，足以证明2014年5月21日李德科与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂主张李德科与黄某发生劳动关系，黄某系在合力设备厂代缴社会保险，黄某借用合力设备厂名义为李德科购买意外保险，未提供相应证据佐证，法院不予采信。据此，李德科主张于2014年5月21日与合力设备厂之间存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决如下：确认2014年5月21李德科与合力设备厂存在劳动关系。
原审判决后，合力设备厂不服提起上诉称，原审认定事实不清。黄某系包工头，仅是借用合力设备厂名义缴纳社会保险，为李德科投保团体意外伤害保险也仅是黄某借用合力设备厂的名义。李德科与合力设备厂并未签订劳动合同，李德科工作地点亦不在合力设备厂，其平时接受黄某的管理，报酬也由黄某支付。原审法院仅凭合力设备厂为黄某缴纳社会保险及为李德科代交团体意外伤害保险就认定双方存在劳动关系是错误的。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李德科原审诉请。
被上诉人李德科辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人合力设备厂向本院提供黄某与无锡市中矿洗选设备厂签订的租车间协议、黄某与合力设备厂签订的挂靠购买社保协议、合力设备厂员工王某、王元松2014年5月1日至5月31日的打卡记录、合力设备厂2014年3月至5月工资发放表及黄某制作的2014年5月考勤卡及2012年、2013年支付李德科工资的凭证，并申请证人黄某、王某到庭，证明黄某与合力设备厂系挂靠购买社会保险关系，黄某有自己独立的经营场所，黄某对于其雇佣员工的考勤及工资发放形式与合力设备厂均不同，以此证明合力设备厂与李德科之间不存在劳动关系。
庭审中黄某陈述：合力设备厂负责人是其姐夫，其挂靠在合力设备厂，其社会保险及手下工人的团体意外伤害保险以现金方式交给合力设备厂，合力设备厂代为缴纳和购买，合力设备厂的业务约占其业务总量的三分之一。
被上诉人李德科对租车间协议、挂靠购买社保协议真实性不认可，认为存在后补可能，合力设备厂制作的工资发放表与本案无关，证人系合力设备厂员工，证言不能作为定案证据，且该些证据均不能作为新证据在二审提供。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合力设备厂为黄某缴纳社会保险、为李德科缴纳团体意外伤害险的事实以及黄某自述其有三分之一业务来自合力设备厂，李德科有充分理由相信其系为合力设备厂工作。二审中，合力设备厂虽然提供了挂靠缴纳社保协议，即便其与黄某存在真实的承包、挂靠关系，但合力设备厂并未举证证明李德科知晓该事实。综合本案一、二审全部事实，李德科已经提供了双方存在劳动关系的证据，合力设备厂虽然在二审中提供了部分证据，但该些证据的证明力仍未达到推翻原审认定事实的程度。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市惠山合力传热设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0429号
上诉人（原审被告）无锡市惠山合力传热设备厂，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路*号。
投资人是旺道，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李德科。
上诉人无锡市惠山合力传热设备厂（以下简称合力设备厂）因与被上诉人李德科确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月21日，李德科因左拇示指开放粉碎骨折伴血供障碍、肌腱神经损伤，至无锡市第九人民医院住院治疗。同日，黄某在李德科手术同意书上签字。2014年8月25日，李德科向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与合力设备厂之间存在劳动关系。2014年9月9日，仲裁委以其未提供初步证据为由作出不予受理通知书。李德科遂诉至法院要求确认2014年5月21日其与合力设备厂之间存在劳动关系。
上述事实，由不予受理通知书、入院记录、手术同意书、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审中，为证明与合力设备厂之间存在劳动关系，李德科提供了其与合力设备厂投资人是旺道儿子的谈话录像一份，是旺道儿子陈述“你去找黄某、他厂和我们厂没有关系的……虽然是帮我们总厂在干活，但是，他属于外包性质，他是一个外包工，跟我们没有任何关系的”，经质证，合力设备厂对谈话的真实性没有异议，谈话录音中反映了黄某是合力设备厂外包出去的，李德科与黄某发生劳动关系，与合力设备厂无关。
审理过程中，李德科申请法院调取了合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录一份，经质证，李德科、合力设备厂对社会保险缴费记录无异议，合力设备厂陈述由于黄某与该厂负责人系亲戚，黄某没有相对固定的工作，所以在合力设备厂代缴社会保险。李德科另外申请法院调取了合力设备厂为其缴纳的意外保险情况，法院依法至中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）调取了合力设备厂为李德科购买团体医疗保险以及意外伤害保险的团体保单信息以及被保险人名单，经质证，李德科无异议，认为该证据证明了其与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂对其真实性无异议，但表述系因黄某没有资质，所以借用合力设备厂的名义为李德科购买的意外保险，相应的费用也是由黄某负担的，所以不能证明李德科是该厂员工。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德科主张其与合力设备厂于2014年5月21日存在劳动关系，有手术同意书、合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录、合力设备厂为李德科缴纳团体意外险的保单为证，上述证据相互印证形成证据锁链，足以证明2014年5月21日李德科与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂主张李德科与黄某发生劳动关系，黄某系在合力设备厂代缴社会保险，黄某借用合力设备厂名义为李德科购买意外保险，未提供相应证据佐证，法院不予采信。据此，李德科主张于2014年5月21日与合力设备厂之间存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决如下：确认2014年5月21李德科与合力设备厂存在劳动关系。
原审判决后，合力设备厂不服提起上诉称，原审认定事实不清。黄某系包工头，仅是借用合力设备厂名义缴纳社会保险，为李德科投保团体意外伤害保险也仅是黄某借用合力设备厂的名义。李德科与合力设备厂并未签订劳动合同，李德科工作地点亦不在合力设备厂，其平时接受黄某的管理，报酬也由黄某支付。原审法院仅凭合力设备厂为黄某缴纳社会保险及为李德科代交团体意外伤害保险就认定双方存在劳动关系是错误的。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李德科原审诉请。
被上诉人李德科辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人合力设备厂向本院提供黄某与无锡市中矿洗选设备厂签订的租车间协议、黄某与合力设备厂签订的挂靠购买社保协议、合力设备厂员工王某、王元松2014年5月1日至5月31日的打卡记录、合力设备厂2014年3月至5月工资发放表及黄某制作的2014年5月考勤卡及2012年、2013年支付李德科工资的凭证，并申请证人黄某、王某到庭，证明黄某与合力设备厂系挂靠购买社会保险关系，黄某有自己独立的经营场所，黄某对于其雇佣员工的考勤及工资发放形式与合力设备厂均不同，以此证明合力设备厂与李德科之间不存在劳动关系。
庭审中黄某陈述：合力设备厂负责人是其姐夫，其挂靠在合力设备厂，其社会保险及手下工人的团体意外伤害保险以现金方式交给合力设备厂，合力设备厂代为缴纳和购买，合力设备厂的业务约占其业务总量的三分之一。
被上诉人李德科对租车间协议、挂靠购买社保协议真实性不认可，认为存在后补可能，合力设备厂制作的工资发放表与本案无关，证人系合力设备厂员工，证言不能作为定案证据，且该些证据均不能作为新证据在二审提供。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合力设备厂为黄某缴纳社会保险、为李德科缴纳团体意外伤害险的事实以及黄某自述其有三分之一业务来自合力设备厂，李德科有充分理由相信其系为合力设备厂工作。二审中，合力设备厂虽然提供了挂靠缴纳社保协议，即便其与黄某存在真实的承包、挂靠关系，但合力设备厂并未举证证明李德科知晓该事实。综合本案一、二审全部事实，李德科已经提供了双方存在劳动关系的证据，合力设备厂虽然在二审中提供了部分证据，但该些证据的证明力仍未达到推翻原审认定事实的程度。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市惠山合力传热设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张朴田
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2655号
申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：黄盛，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司与被执行人黄盛纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 盛家辉
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2655号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。法定代表人：王洪章，董事长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：黄盛，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司与被执行人黄盛纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年四月二日书 记 员  盛家辉本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初965号
原告：余正伏，男，生于1978年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：王有贵，男，现年41岁，回族，农民，小学文化，住宁夏孩子自治区中卫市海原县。
原告余正伏诉被告王有贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告余正伏到庭参加了诉讼，被告王有贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正伏诉称，2015年9月6日，被告在原告处赊购价值3.2万元的轮胎，被告承诺每个月支付3000元。2017年8月20日，被告又在原告处赊购价值1300元的轮胎，被告承诺一个月内支付两次赊购的轮胎款33300元，支付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告轮胎款33300元及违约金并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠条二份，拟证明被告欠原告轮胎款33300元至今未支付的事实。
被告王有贵缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告王有贵经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2015年9月6日，被告在原告处赊购价值3.2万元的轮胎，并出具欠条一份，被告在欠条中承诺每个月支付3000元，2017年8月20日，被告再次在原告处赊购价值1300元的轮胎，两次共计33300元，后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王有贵在原告处两次购买轮胎，共计欠款33300元，被告至今未支付，有被告王有贵签字的欠条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告王有贵收到货物后不及时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告王有贵支付货款，有事实根据和法律依据，予以支持。原告余正伏对违约金的主张不明确，且自愿放弃对违约金的主张，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王有贵于本判决生效后10日内支付原告余正伏轮胎款33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，被告王有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高 晶
二〇一八年五月九日
书记员 杨苏峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1626号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：穆品河，男，1951年5月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告穆品河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终121号
上诉人（原审被告）：鲁国涛，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：山东帮客投资集团有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：于小彬，总经理。
原审被告：朱海彬，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人鲁国涛因与被上诉人山东帮客投资集团有限公司、原审被告朱海彬民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初5581号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鲁国涛的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，并将本案移送至山东省曹县人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人不是本案适格的原告，其不具备原告的诉讼主体资格。依据被上诉人提交的《借款协议》，出借人为“山东帮客投资管理有限公司”，而非被上诉人。2.上诉人在同山东帮客投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，身份是担保人，而担保期间已经超期，债权人并未在保证期间内向上诉人主张承担保证责任，上诉人的保证责任已经免除。因此，上诉人和被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人若起诉，应当依据“原告就被告”的诉讼管辖原则，向上诉人户籍所在地起诉。
被上诉人山东帮客投资集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，山东帮客投资集团有限公司起诉提交了2014年6月19日签订的《借款协议》，协议载明甲方（资金出借人）山东帮客投资管理有限公司，乙方（借款人）朱海彬，丙方（担保人）鲁国涛，借款本金10万元，争议解决方式选择的是向甲方所在地人民法院起诉。提交了企业变更情况，山东帮客投资管理有限公司于2016年1月20日变更为山东帮客投资集团有限公司。本案民间借贷纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《借款协议》中约定了向甲方所在地人民法院起诉，甲方所在地位于济南市历下区，明确具体，且不违反法律规定，为有效条款，应按约定确定管辖法院。被上诉人的名称已经变更，以变更后的名称起诉符合法律规定。上诉人是否免除担保责任，属于实体审理范畴。上诉人的上诉理由均于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年二月八日
书记员 亓玉红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2725号
保全申请人：水登液压管件（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙惠路33号。
法定代表人：平井大介，该公司董事长。
被申请人：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路55号。
法定代表人：寇小朋，该公司总经理。
申请人水登液压管件（常州）有限公司与被申请人沃得重工（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人水登液压管件（常州）有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人沃得重工（中国）有限公司价值650000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沃得重工（中国）有限公司银行存款650000元或查封、扣押被申请人沃得重工（中国）有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 裴娅颖
书 记 员 张 俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1870号
申请执行人刘霖，男，汉族，住青岛市四方区。
被执行人王玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人周景之，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月六日
书记员 孙风佐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1335号
上诉人（原审被告）：余光华，男，1971年10月17日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：石泽荣，女，1969年1月1日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人余光华因与被上诉人石泽荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人余光华于2017年8月30日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人余光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余光华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人余光华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年八月三十一日
书记员 程正广
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初92号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1991年11月4日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市兰西县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年2月9日20时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车在哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶过程中，被哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人杨某某血液酒精含量为141.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月9日20时40分许，被告人杨某某酒后驾驶黑Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车在哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶过程中，被哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队执勤民警当场查获。经检验，杨某某血液酒精含量为141.31mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书证实经检验杨某某血液酒精含量为141.31mg/100ml，属醉酒驾车。
3、被告人杨某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。杨某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘玺玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11568号
原告：应雪芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住临海市。
被告：杨兴，男，1970年4月21日出生，汉族，住临海市。
原告应雪芬与被告杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应雪芬向本院提出诉讼请求：判令被告杨兴归还借款本金10000元。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告杨兴未作答辩。
被告杨兴在本院送达起诉状副本期间，未对原告应雪芬的主张提出异议，亦未参加庭审，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告杨兴向原告应雪芬借款10000元。此后，被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告杨兴向原告应雪芬借款后，理应及时归还。被告至今未归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴于本判决生效后十日内归还原告应雪芬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈惠惠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2017号
原告：郭振杰。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
原告郭振杰与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振杰的委托诉讼代理人李彬，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金28000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告郭振杰为其所有的鲁M×××××号小型轿车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为49302.4元，保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。
2016年5月17日11时30分许，原告郭振杰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县境内205国道由南向北行驶至205国道大高镇邱家村附近时，与前方顺行的由丁学利驾驶的鲁M×××××号小型普通客车追尾相撞，后丁学利的小型普通客车又与吝专果驾驶的三轮摩托车相撞，致吝专果受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队勘察，认定郭振杰承担事故主要责任，吝专果承担事故次要责任，丁学利不承担责任。
本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2016年11月10日作出鲁舜评报字（2016）第3709217号资产评估报告，认定涉案鲁M×××××号车的损失价值为16017元。
被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告郭振杰在我公司投保的事实没有异议；二、对鲁舜评报字（2016）第3709217号资产评估报告没有异议；三、诉讼费等间接损失不予承担。
本院认为，原告郭振杰与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁M×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告郭振杰作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709217号资产评估报告程序合法，结论客观正确，经被告质证无异议，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告人保无棣支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告郭振杰诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失费16017元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭振杰保险金16017元；
二、驳回原告郭振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担100元，原告郭振杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 商 锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3037号
原告：浙江海天气体有限公司。
法定代表人：陈崇文。
委托代理人：何临耀。
被告：台州邦丰塑料有限公司。
法定代表人：赵云超。
原告浙江海天气体有限公司为与被告台州邦丰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭审理。原告浙江海天气体有限公司的特别授权委托代理人何临耀到庭参加诉讼，被告台州邦丰塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海天气体有限公司诉称：自2014年5月起至2014年6月，被告尚欠原告货物（气款）货款总价为29969.80元，依照供需双方约定，被告应于收货次月10日前付清货款。但在原告交付货物后，被告却未按照约定支付货款，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计29969.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州邦丰塑料有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、原告的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份、被告台州邦丰塑料有限公司的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、供需协议1张、增值税发票2张、对账单1张等证据证实。
本院认为：被告台州邦丰塑料有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告浙江海天气体有限公司与被告台州邦丰塑料有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物或结算货款后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江海天气体有限公司货款29969.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告台州邦丰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费549元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶常青
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执异23号
执行异议申请人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人白军库，该社理事长。
执行申请人西安市临潼区农村信用合作社。
法定代表人白军库，该社理事长。
被执行人西安市富强房地产开发有限公司。
法定代表人王建国，该公司法定代表人。
本院在执行西安市临潼区农村信用合作联社与西安市富强房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案过程中，2017年2月6日执行异议人西安市临潼区农村信用合作联社向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，2017年3月13日本院(2017)陕0115执异3号裁定书裁定驳回执行异议申请，执行异议人不服，向西安市中级人民法院申请复议，西安中级人民法院复议后裁定本院重新审查，本院组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
异议申请人西安市临潼区农村信用合作联社称，西安市中级人民法院作出的具有法律效力的法律判决，其申请执行，本院应当依法执行，被执行人提出的理由与本案的执行无关，本院以被执行人的合同案件正在审理为由裁定终结本次执行程序的执行是错误的。请求立即恢复执行。
被执行人西安市富强房地产开发有限公司辩称，涉案标的正在诉讼，继续执行已不可能，应等待相关案件诉讼结果执行案件才能执行，故申请人的执行异议不能成立，请求驳回异议。
本院查明，执行申请人依据陕西省西安中级人民法院（2016）陕01民再30号民事判决，向本院申请执行：请求恢复西安市临潼区农村信用合作联社名下的（证号：临国用（2006）第221号）土地使用范围内原建设的东边围墙、紧邻围墙的绿化带（长92米，宽1.15米），信合小区四栋住宅楼东立面与绿化带之间的通道（宽6米、长97.32米），门房（长5.8米，宽4，25米），并预留大门位置的原状。本院在执行中，被执行人向本院提交了2016年1月8日向本院立案的诉讼费收据及起诉书证据，证明该处恢复原状土地的所有、使用争议案件正在审理中。本院2016年11月30日作出（2016）陕0115执730号执行裁定书，以2016年1月8日受理的被执行人的案件正在审理中，因该诉讼案件的处理结果与执行标的物有直接因果关系，裁定：终结（2016）陕0115执730号的案件的本次执行程序，待另案诉讼审理结束后再恢复执行。2017年2月6日执行申请人提出执行异议，认为终结执行错误，请求恢复执行。2017年3月13日本院(2017)陕0115执异3号裁定书裁定驳回执行异议申请，执行异议人不服，向西安市中级人民法院申请复议，西安中级人民法院复议后裁定本院重新审查。2017年6月2日本院依据终结本次执行程序的正在审理的西安市富强房地产开发有限公司与西安市临潼区农村信用合作联社合同纠纷一案因西安市富强房地产开发有限公司撤回起诉，（2016）陕0115民初114号裁定书裁定准予西安市富强房地产开发有限公司撤回起诉，案件终结审理。
本院认为，执行申请人与被执行人间为争议的标的物多次诉讼，本案恢复原状的执行有待被执行人与执行申请人间的土地所有权、使用权的确认，也就是诉讼案件的处理结果与执行标的物有直接因果关系。（2016）陕0115执730号执行裁定书裁定终结本次执行程序明确告知待另案诉讼审理结束后再恢复执行，终结本次执行程序的事由消除后，应立即申请恢复执行。现终结本次执行程序的事由已经消除，故执行异议人的执行异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
西安市临潼区农村信用合作联社的执行异议成立，（2016）陕0115执730号立即恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 龙大鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4557号
罪犯林满成，男,1965年9月4日出生，回族，云南省弥勒县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。、
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年九月五日作出（2000）红中刑初字第118号刑事判决,以被告人林满成犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月七日以（2000）云高刑终字第1306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1312号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林满成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林满成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林满成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林满成减去有期徒刑一年(刑期自2004年4月14日起至2016年3月13日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王佳静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01606号
罪犯孙军，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇三年四月十日作出（2003）汉刑初字第13号刑事判决，以被告人孙军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00五年十二月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00七年六月、二0一一年七月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯孙军在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年12月7日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1249号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告黄某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省韶关市浈江区犁市镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告黄某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2777元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金5377.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2777元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金5377.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2014年2月24日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3585元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资5808元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3600元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2777元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金5377.5元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资655元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2777元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为5377.5元，被告仲裁请求数额为3600元，故本院确认经济补偿金为3600元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄某2015年2月、3月工资差额2777元。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄某解除劳动关系经济补偿金3600元。
三、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告黄某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
四、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
河北省滦平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执747号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：06166568-X。
法定代表人：杨文领职务:董事长
被执行人：杨洁，女，1984年10月12日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被执行人：唐佳赋，男，1985年12月24日出生，胶南市滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：唐金燕，女，1965年10月7日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：马殿伟，男，1994年6月28日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、唐佳赋、唐金燕、马殿伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人河北滦平农村商业银行�份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平�人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执747号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：06166568-X。法定代表人：杨文领职务:董事长被执行人：杨洁，女，1984年10月12日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。被执行人：唐佳赋，男，1985年12月24日出生，胶南市滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：唐金燕，女，1965年10月7日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：马殿伟，男，1994年6月28日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、唐佳赋、唐金燕、马殿伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人河北滦平农村商业银行�份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 毕   江   波二〇一七年八月二十八日书 记 员 罗   东   浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1168号
原告上海泰享土方工程有限公司，住所地上海市沪宜路1号B-679。
法定代表人冯树俊，总经理。
委托代理人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路66号
法定代表人徐雪峰，总经理。
委托代理人陈光明，男，汉族，1985年6月16日出生。
委托代理人程军，男，汉族，1979年4月12日出生。
原告上海泰享土方工程有限公司（以下简称上海泰享公司）与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁大桥二公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泰享公司的委托代理人桑振华、被告中铁大桥二公司的委托代理人陈光明和程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰享公司诉称：2013年2月21日，原、被告签订起重机租赁合同，约定原告将起重机租给被告使用，每月租金85000元，机械进场费25000元由被告负担，一般情况下，使用每满一个月结算租金一次，结算日期截止为每月25日，结算后次月30日前支付上月结算金额的80%，余款作为履约保证金，在被告退租后一年内支付完毕，期间不计利息。原告依合同约定于2013年2月20日进场，2013年2月22日开始作业计算租金，至2014年1月14日退场，合同累计结算金额为931327元，扣除被告已支付的720000元，尚欠211327元未付。2014年1月17日，被告的项目经理部承诺将余款在退租后五个月内支付完毕，而被告借故次日发出的耽误工期索赔函拒付租赁费。请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费211327元；2、判令被告支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月18日至付清拖欠租赁费之日止。
被告中铁大桥二公司辩称：扣除原告驾驶员在租赁期间产生的伙食费11680元，被告实际欠原告租赁费应为199647元；原告应按照结算金额给付尚欠的141327元的发票；双方没有约定违约条款，原告主张的违约金没有事实依据。
经审理查明：2013年2月21日，原告上海泰享公司（乙方）与被告中铁大桥二公司（甲方）签订《履带起重机租赁合同》一份，约定：乙方将履带起重机1台租给甲方在港珠澳大桥工程施工中使用，进场日期为2013年2月22日，租赁期限暂定为3个月，具体退租时间以甲方口头或书面通知乙方退租时间为准，租赁费结算以实际使用期限为准，租金为每月85000元；一般情况下，使用每满一个月结算一次，结算时，不满一个月部分以实际租赁天数按每天2833元结算，结算日期截止到每月25日，结算后次月30日前支付上月结算金额的80%，余款作为履约保证金，由甲方退租后一年内支付完毕，期间不计利息；支付租金时乙方应出具相应金额的真实合规发票，特殊情况下，甲方可延期支付乙方租金，乙方应予理解；租赁机械的进场费25000元由甲方承担。合同签订后，原告于2013年2月22日带约定的起重机进场使用，至2014年1月14日原告带起重机退场。2014年1月17日，被告所属港珠澳大桥项目经理部向原告出具《关于贵公司100T履带起重机租赁费支付承诺函》，称：根据双方在2013年2月21日签订的履带起重机租赁合同，我项目部租赁贵公司100T履带起重机在港珠澳大桥项目部204#墩施工，依据合同4.2条款，至2013年12月31日共结算费用891998元，至2014年1月16日我项目部已支付72000元，另本付款不含贵公司在我项目部的司机伙食费扣款11000元，按合同条款我项目部履约支付贵公司租金，我项目部承诺剩余的款项将在退租之日起的五个月内分期支付完毕。2014年1月18日，被告所属港珠澳大桥项目经理部向原告发出《关于100T履带起重机多次中途被锁耽误工期索赔的函》，称：根据双方合同约定，我项目部每月履约支付贵公司租金，但贵公司在2013年4月21日至2014年1月17日期间因自身原因不能及时支付厂家购置款，致使我项目部租用的设备在不知情的情况下多次在重物悬挂半空时被远程强制锁机，我项目部不得已使重物悬挂半空等待解锁，给施工人员留下安全隐患，履带起重机被锁期间每天使40个工人无活可干，施工船舶机械也因此窝工严重，造成经济损失高达300万元之多，我项目部正式就贵公司100T履带起重机多次中途被锁耽误工期造成我项目部损失提出索赔。被告港珠澳大桥项目经理部2014年1月17日出具租赁费支付承诺函后，原告在被告项目部的司机另有680元用餐费用未结算。
上述事实，有履带起重机租赁合同、机械设备租赁费结算表、租赁费支付承诺函、索赔的函、未交餐费外租司机用餐费用明细及当事人的陈述为证。
本院认为：原告上海泰享公司与被告中铁大桥二公司签订的履带起重机租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行自己的义务。原告在履行履带起重机进场作业的义务后，被告应按约履行给付租金的义务。关于双方当事人争议的支付函中称的租赁费891998元是否已扣除原告司机伙食费11000元及后发生的680元伙食费是否应扣除的问题，根据当事人确认的机构设备租赁费结算表、支付函的文义表述及当事人的陈述，支付函中称的租赁费891998元没有扣除原告司机伙食费，支付函后发生的680元伙食费亦应的被告应给付的租赁费中扣除。鉴于原、被告租赁合同中约定“特殊情况下，甲方可延期支付乙方租金，乙方应予理解”，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海泰享土方工程有限公司租赁费199647元。
二、驳回原告上海泰享土方工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，因适用简易程序减半收取2237元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随租赁费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 夏 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4274号
原告:金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：柳彬。
委托代理人：曹喆,男,该公司员工。
委托代理人：许亚明，男,该公司员工。
被告：信翠兰，女，1961年4月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（以下简称金碧公司）与被告信翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告信翠兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的借款协议；2、判令信翠兰立即返还借款本金23.1万元；3、判令信翠兰支付逾期还款违约金10920元（违约金暂计算至2016年6月30日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由信翠兰负担。事实和理由：2015年7月2日，金碧公司与信翠兰签订借款协议，约定信翠兰向金碧公司借款23.1万元，其应于2015年12月30日前归还借款6万元，应于2016年6月30日前归还借款6万元，应于2016年12月30日前归还借款6万元，应于2017年6月30日前归还借款5.1万元。双方约定了逾期还款违约金。协议签订后，金碧公司于2015年7月23日将借款23.1万元交付给淮北某置业有限公司。但借款到期后，金碧公司多次催要，信翠兰拒绝归还已到期借款。
信翠兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据质证，因信翠兰未到庭参加诉讼，其对金碧公司所举证据未发表质证意见。本院对金碧公司所举证据认定如下：其证据1借款协议、付款委托书，证据2借款借据，证据3律师函、快递单、快递发送记录，证据4商品房买卖合同,证据5银行进账单具有客观性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的事实，对其效力，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2015年7月2日，金碧公司与信翠兰签订借款协议，约定信翠兰向金碧公司借款23.1万元，用于购买淮北某小区的房屋，该借款由金碧公司直接支付给淮北某小区的开发企业即某公司。同时，双方约定信翠兰应于2015年12月30日前归还借款6万元，应于2016年6月30日前归还借款6万元，应于2016年12月30日前归还借款6万元，应于2017年6月30日前归还借款5.1万元。双方另约定，借款人如逾期还款，每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向出借方支付违约金。上述协议签订后，金碧公司于2012年7月23日将借款23.1万元交付给粤通公司。信翠兰至今未偿还借款，金碧公司催要未果，遂涉诉来院。
本院认为：债务应当清偿。信翠兰向金碧公司借款，金碧公司于借款协议签订后交付借款，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧公司已按双方的约定履行了交付借款的义务，信翠兰应按双方的约定承担偿还借款的民事责任。
根据双方签订的借款合同，第一、二笔借款已到期，信翠兰均未偿还借款，第三笔6万元借款期限至2016年12月30日，第四笔5.1万元借款期限至2017年6月30日，信翠兰并未提供相应的证据证明其具有清偿债务的能力。因此，金碧公司有理由相信信翠兰在第三笔、第四笔借款履行期限届满时没有能力偿还借款，其行为构成默示的预期违约，现金碧公司请求解除双方之间的民间借贷法律关系，主张提前偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期违约金。双方约定借款人逾期还款，每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人关于逾期违约金的约定超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告信翠兰于2015年7月2日签订的借款协议；
二、被告信翠兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款23.1万元并支付违约金（按年利率24%计算，其中6万元自2015年12月31日起支付至该款实际付清之日止；6万元自2016年7月1日起支付至该款实际付清之日止；6万元自2016年12月31日支付至该款实际付清之日止;5.1万元自2017年7月1日支付至该款实际付清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担100元，由被告信翠兰负担4829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第129号
上诉人（原审原告）方某某。
委托代理人（特别授权）黄某。
被上诉人（原审被告）台州市××横河幼儿园，住所地
台州市××轮渡路。
法定代表人金某某。
上诉人方某某因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区
人民法院（2009）台椒民初字第377号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了
审理。上诉人的委托代理人黄某到庭参加诉讼。被上诉人经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年9月8日，原告方某某与被告台州
市××横河幼儿园签订劳动合同一份，载明聘用原告方某某为
小班某师，但未载明劳动合同期限。2007年1月至8月，原告方
某某未上班。2007年9月，原告方某某任被告台州市××横河
幼儿园小小班某师，工资每月为1070元。2009年2月3日，被告
台州市××横河幼儿园金某某电话通知原告不再聘用原告，原
告于2009年2月9日向椒江区白云街道劳动监察中队投诉，后双
方无法协调，原告向椒江区劳动争议仲裁委员会提出申请，椒
江区劳动争议仲裁委员会于2009年2月19日作出决定不予受理
。原审法院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。双
方签订的劳动合同中未约定劳动合同期限，且2007年1月至8月
，原告方某某未上班期间，双方也未解除劳动合同，则2007年
9月原告方某某在被告处任教，应视为劳动合同的继续履行，
故原告要求被告支付未签合同应承担的双倍工资，不予支持。
被告违法解除劳动合同，应当按经济补偿金的二倍支付给原告
。原告要求被告支付补偿金3210元的请求合法，予以支持。被
告在原告工作期间应依法为原告办理社会保险的参保手续并缴
纳相关费用，现被告未缴纳，应补缴原告的养老保险费。依照
《中华某某共和国某动法》第七十三条、《中华某某共和国某
动合同法》第四十七条第一款、第八十七条第一款之规定，判
决：一、被告台州市××横河幼儿园在本判决发生法律效力后
十日内支付给原告方某某补偿金3210元；二、被告台州市××
横河幼儿园在本判决发生法律效力之日起三十天内为原告方某
某向台州市椒江区社会保险事业管理中心补缴2007年9月起至2
009年2月3日止的养老保险费用；三、驳回原告方某某的其他
诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，
由被告台州市××横河幼儿园负担。
宣判后，方某某不服，上诉称，2007年9月，上诉人方某
某任被上诉人台州市××横河幼儿园小小班某师，但双方没有
签订劳动合同，根据劳动法规定，无劳动合同期间在被上诉人
处工作，被上诉人应支付上诉人双倍工资。请求二审法院在维持原判的基础上，增判被上诉人支付给上诉人自2008年2月1日
至被辞退之日每月二倍的工资（剔除已经给付部分后，合计人
民币12840元）。
被上诉人台州市××横河幼儿园未作答辩。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2006年9月8日签订了一
份横河中心幼儿园上岗合同协议书，该协议书系双方真实意思
表示，且不违法，应认定合法有效。因该合同没有约定劳动期
限，虽上诉人于2007年1月至8月未来上班，但双方一直没有解
除劳动合同，上诉人于2007年9月回到被上诉人处任教，实属
劳动合同的继续履行。现上诉人称其2007年9月到被上诉人处
任教，双方没有签订劳动合同，要求被上诉人支付上诉人双倍
工资的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚适用
法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百三十条、第一百五十三条第一款第一项的规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 赵灵仙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00242号
原告于洋。
委托代理人徐杰敖。
被告沈阳老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山东路29号。
法定代表人肖德荣，系该公司经理。
原告于洋诉被告沈阳老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰敖到庭参加了诉讼。被告沈阳老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告向原告返还借款1500元；由被告承担因本案产生的费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告借款1500元。因被告未偿还借款，故原告于2015年1月起诉来院。
上述事实，有借款收据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1500元，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于洋借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审900号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市缘特鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道大自然路2号，组织机构代码06562031-5。
法定代表人王和平。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行温龙环罚字[2016]144号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市缘特鞋业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出的温龙环罚字[2016]144号行政处罚决定，并于2016年11月10日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市缘特鞋业有限公司于2016年11月25日前停止生产并缴纳罚款。2017年5月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出温龙环罚字[2016]144号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年八月九日
书记员 李渝枋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开诉保字第00019号
申请人：徐焕新。
被申请人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被申请人：侯祖宏。
本院在审理申请人徐焕新诉被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人侯祖宏借款合同纠纷一案中，申请人徐焕新于2014年4月24向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人侯祖宏银行存款人民币3，000，000元或查封、扣押其等值财产。申请人徐焕新及案外人张贵萍以其共同所有的位于武汉市硚口区汉正街金昌商业城D栋1-75号、B栋2-6-5号房屋为本案诉前保全提供财产担保。同时案外人曹建华、案外人张友芝以其共同所有的位于武汉市武昌区明伦小区5栋底层3-2室、明伦小区5栋1单元2层3室、明伦街大楼3号3-5号房屋为申请人徐焕新的诉前保全提供财产担保。
本院认为，申请人徐焕新提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人侯祖宏银行存款人民币3，000，000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封申请人徐焕新及案外人张贵萍为本案诉前保全提供的担保财产，即其共同所有的位于武汉市硚口区汉正街金昌商业城D栋1-75号房屋（武房权证硚字第××号）、武汉市硚口区汉正街金昌商业城B栋2-6-5号房屋（武房权证硚字第××号）；
三、查封案外人曹建华、案外人张友芝为本案诉前保全提供的担保财产，即其共同所有的位于武汉市武昌区明伦小区5栋底层3-2室（武房权证昌字第××号）、武汉市武昌区明伦小区5栋1单元2层3室（武房权证昌字第××号）、武汉市武昌区明伦街大楼3号3-5号房屋（武房权证昌字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李国坤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初167号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭�城法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，农村居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月19日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月29日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，婚后被告经常无故出走，生活不检点，致使感情破裂。被告于2012年2月离家出走，至今未回。原告曾于2014年9月起诉离婚，本院判决不准予离婚。判决生效后，双方仍未和好，现再次请求法院判决离婚。
被告张某乙未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证、（2014）山民初字第1398号民事判决书各1件，证实原、被告于年月日在山亭区民政局登记结婚。原告于2014年到本院起诉离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）山民初字第1398号民事判决书，判决不准予离婚。
本院对原告所举证据审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续。原告于2014年到本院起诉离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）山民初字第1398号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，双方仍�和好，原告遂再次起诉。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿与被告共同生活，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以支持。被告张某乙无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延�
二〇一六年四月二十五日
书记员 毕 玉 冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1609号
申请人周润莲。
被申请人黎婷。
被申请人黎珂。
被申请人黎婷和被申请人黎珂的共同委托代理人左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
本院审理申请人周润莲与被申请人黎婷、黎珂第三人撤销之诉一案中，原告周润莲于2014年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告周润莲在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人周润莲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周润莲负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 谢 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆世任
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17473号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:蔡东亚，女，1979年10月11日出生，汉族，住山东省兖州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蔡东亚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蔡东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9930.02元、利息和复息6156.58元、滞纳金338.8元、其他费用43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月26日，以上各项欠款总金额为16468.4元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡东亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原告对其诉请提交了有被告蔡东亚签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告蔡东亚于2013年3月28日向原告申办了卡号为62×××36的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月26日，被告尚欠原告本金9930.02元、利息和复息6156.58元、滞纳金338.8元、其他费用43元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蔡东亚没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9930.02元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月26日，利息和复息6156.58元、滞纳金338.8元、其他费用43元)，从2017年5月27日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.72元（原告已预交），由被告蔡东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一初字第1489号
原告吴某某。
被告廖某某。
本院在审理原告吴某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院申请撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告吴某某自愿撤回对被告廖某某的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币75元，由原告吴某某负担，原告多预缴的案件受理费人民币225元，本院予以退回。
审判员 刘 艳 丽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨子健（兼）
河北省卢龙县人民法院
民事判决书
（2014）卢民初字第144号
原告王中敏，男，1955年6月20日出生，汉族，个体户，住抚宁县。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告王中敏与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞丽杰、被告的委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀C186**号车，于2013年10月12日为被告运煤一车，运费为14184元。被告以没钱为由未给付运费。原告多次索要，被告于2013年12月2日为原告出具了欠条，但运费未付。故原告诉至法院，请依法判令给付原告运费14184元，并加倍支付延期履行期间的利息。
被告辩称，经与公司核对账目不存在该笔运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一张，用以证明冀C186**
号车为王中敏所有。
2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明冀C186**号车于2013年10月12日拉到阳和公司煤一车，39.40吨，每吨360元，合款14184元，截止到2013年12月2日未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。没有经办人，没有运输合同，对章不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：原告所有的冀C186**号车于2013年10月12日为被告运煤一车，运费为14184元（39.40吨×360元／吨）。2013年12月2日被告为原告出具了欠运费14184元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。现原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王中敏运费14184元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月十三日
书记员 翁艳娟
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初579号
原告陈某，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
委托代理人张国彬、段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被告路某，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告陈某与被告路某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张国彬和段广宇到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年原、被告认识，在互不了解的情况下便在一起同居生活，婚后未领取结婚证。2005年2月11日生长女，2010年10月18日生次女，孩子出生后也一直是由原告抚养，而被告却不顾家庭，经常对原告实施家庭暴力，即使在去年原告发生交通事故被告也对原告不管不问。2017年正月原告带女儿离开了被告，至今两个女儿随原告一起生活。2012年6月原、被告在八辛庄建北屋四建、两间西屋一门楼，并购置了家具、电器等生活用品，在2017年腊月购买冀Ｅ×××××纳智捷牌汽车一辆。请求法院依法判决两非婚生女随原告一起生活，被告承担抚养费，并分割共同财产。
被告路某辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告陈某系外地人，八辛庄村不排除还有其他同姓同名的人。原告是不是被告的结发夫妻，从诉状上看不出。如法院需要作出判决，需要原告出示双方同居生活的证据及双方生育子女的证明，否则，法院应予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈某系陕西省安康市汉滨区荆河乡静河村人，2018年3月16日因投靠亲友将户口迁至平乡县油召乡八辛庄村242号，婚姻状况为离婚。被告户主为其父，住址为平乡县，路有两个女儿，2005年2月11日出生，路小曼2010年10月18日出生，路某婚姻状况为未婚。
以上审理事实，有原告身份证户口本、被告户口本及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求两个非婚生女随其一起生活，但没有证据证明该两个非婚生女与原告系母女关系，也没有证据证明与被告路某系同居关系，属证据不足，待有充分证据后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉讼请求。
本案案件受理费565元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一八年五月八日
书记员 孙建习
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1172号
申请执行人晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人李香梅。
被执行人高平市华泰农业科技有限公司。
法定代表人栗进雷。
本院执行申请执行人晋城市和信典当有限责任公司与被执行人高平市华泰农业科技有限公司典当纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹