江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2972号
原告：华源峰，男，1973年12月28日出生，汉族，职业：个体户，住址：江西省德兴市，
委托代理人：蒋理慧，江西华张律师事务律师，特别授权。
被告：徐传镇，男，1968年11月19日出生，汉族，职业：农民，住址：江西省上饶市信州区，
被告：徐丽珍，女，1970年4月9日出生，汉族，职业：农民，住址：江西省上饶市信州区，系被告徐传镇配偶。
原告华源峰与被告徐传镇、徐丽珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源峰及其委托代理人蒋理慧、被告徐传镇、徐丽珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华源峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付搬迁、安置费3,200元、装修补偿费48,000元、停产停业补偿费19,200元，合计人民币70,400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：案外人陈泉县2016年11月19日前在两被告处租赁信州区同心村下弄120号用于经营“信州区亚太陶瓷经营部”，2016年11月19日，原告从陈泉县处转得“信州区亚太陶瓷经营部”，同时与两被告形成了事实房屋租赁合同关系。2017年7月份租赁房屋遇政府拆迁，据了解政府拆迁款已经给了两被告，目前两被告不愿意向原告支付相应拆迁补偿款，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐传镇、徐丽珍辩称，原告诉请补偿拆迁金额与事实不符，根据签订的协议涉及补偿费用与原告诉请不符。两被告与原告没有签订任何合同，在两被告未知情的情况下，原告与陈泉县签订合同，而两被告与陈泉县签订的租赁合同期限是3年。两被告接到拆迁的通知后，口头已多次通知原告搬离。被告家主体房76.52㎡，所得款只有20块一平方米，停业补偿款9,182元。由于合同到期而店面也不是原告装修，被告有理由不支付装修费用、诉讼费等，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告华源峰向本院提供了如下证据：
第一组证据：原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体适格；
第二组证据：转让协议一份、收条2份、营业执照1份，拟证明原告租赁被告房屋事实；
第三组证据：搬迁通知书一份，拟证明原告店面要拆迁的事实；
第四组证据：店面被强拆照片5张，拟证明亚太陶瓷店面被征收拆除事实；
第五组证据：1、陈泉县与被告房屋租赁合同，拟证明陈泉县与被告存在房屋租赁的事实；2、情况说明两份，拟证明陈泉县将亚太陶瓷经营部转让给原告包含了装修部分、被告明知且同意的事实。
第六组证据：评估报告一份、房屋征收补偿协议书一份、被征收共有产权房屋分割情况表一份，拟证明被征收房屋补偿情况及被告已收到补偿款的事实。
第七组证据：录音资料（手机录音、视频）一份，拟证明被告拆迁补偿款中包含了装修费。
两被告对原告证据质证意见如下：第一组证据，无异议；第二组证据，转让协议不知情，收条是被告出具的，营业执照事实；第三组证据，搬迁通知事实，被告也通知了原告搬迁，但是搬迁通知书落款时间不对；第四组证据，照片看不清楚，显示不清楚；第五组证据，签订转让协议、支付转让费用、装修费用多少等情况被告皆不清楚，项目部的租赁合同与被告持有的租赁合同内容不一致，该证据不事实；第六组证据，事实；第七组，有异议，合同没有约定装修费，政府补偿也没有该项。
本院对原告华源峰提交的证据认证如下：
第一组、第三组、第六组证据，被告质证无异议，本院予以采信；
第二组证据，收条2张和营业执照，被告无异议，本院予以采信。关于转让协议，被告徐丽珍于2017年2月19日收到原告2017年2月15日-5月15日共3个月的房租人民币9,680元、2017年5月15日收到原告2017年5月15日-8月15日共3个月的房租人民币9,667元，应视为知道并同意原告转租，故被告抗辩转让协议不知情，不成立不采信;
第四组证据，照片反映的是房屋拆迁现状，原告店面已被拆迁，事实。被告异议不成立不采信;
第五组证据，2014年2月15日被告徐丽珍与案外人陈泉县就被告家店面租赁一事签订了《租房协议》，约定租期三年、在合同期内政府要拆迁，搬迁费归陈泉县等内容。2016年11月19日案外人陈泉县与原告签订了《转让协议书》，将其经营的亚太陶瓷经营部所有权以人民币5.8万元价格（包括店面装修、店内瓷砖样品等）转让给原告，并在2017年9月24日出具了书面《情况说明》。被告徐丽珍于2017年2月19日、2017年5月15日先后两次收取原告共计6个月房租，上述事实，皆表明被告知道并同意原告转租，故转租行为有效，本院予以确认。被告抗辩意见不成立不采信；
第七组证据，原告提供的录音资料，经本院向三江片区棚户区改造项目部相关负责人员核实，真实、有效，本院予以采信。被告房屋征收补偿款包含了装修费费用。被告抗辩意见不成立不采信。
被告徐传镇、徐丽珍向本院提供如下证据：
第一组证据：项目部补偿费用协议书，拟证明被告实际得到1,530元、9,182元，合计人民币10,712元；
第二组证据：租赁合同，拟证明只有搬迁补偿费；
第三组证据：搬迁通知书及分割情况表，拟证明被告已要求原告在2017年9月19日之前搬离信州区同心村下弄120号；
第四组证：照片3张及短信，拟证明被告通知了原告搬离信州区同心村下弄120号；
第五组证据，水电费及房租欠费清单，拟证明原告拖欠2017年4月-9月水费502.27元（含违约金12.27元）、2017年5月-9月电费805.40元、2017年8月16日-9月30日房租4,500元。
原告华源峰对两被告证据质证如下：
第一组证据，真实性没有异议，对证明目的有异议，被告所说的金额与实际金额不符，根据征收补偿报告（包含装修费300元/㎡），被告已得真实费用是22,400元，并非被告所说的10,712元；
第二组证据，对真实性有异议，不能确定该合同是真实的。该合同与原告方到信州区市场监督管理局调取的合同不一致，应以行政单位备案的房屋租赁合同为准。原告方调取的房屋租赁合同搬迁补偿费没有明确说明或记载；
第三组证据，真实性有异议，原告并没有收到限期搬离通知书，被告也没有提供原告签收的证据；
第四组证据，被告提供的照片无法证明原告签收了限期搬离通知书，无法证明被告向原告送达了限期搬离通知书，并且被告出示的短信与限期搬离时间不一致，相反的可以证明租赁房早在2017年6月开始拆迁、原告与被告事实租赁关系因拆迁而终止的事实；
第五组证据，水、电费没有正规发票，水、电费的户名和地址，原告不认识、不确定。拆迁协议8月31日就签了，被告不该收取房租。
经审理查明，原、被告系租赁关系。坐落于江西省上饶市××同心村××二间店面（面积为85.44㎡的第一层营业性简易房和面积为76.52㎡框架结构的第一层住改非主体房），产权属两被告所有。2014年2月15日被告徐丽珍与案外人陈泉县签订了《租赁协议》，约定租赁地为上述二间店面，租赁期限3年，在合同期内若政府拆迁，拆迁费归陈泉县所有。2016年11月19日案外人陈泉县与原告签订《转让协议书》，将“信州区亚太陶瓷经营部”经营权转让给原告。被告于2017年2月19日、2017年5月15日先后收取原告共6个月租金，至2017年8月15日止。2017年6月原告租赁地位于拆迁范围。上饶市中心城区三江片区棚户区改造项目（竹园头片区）对被告所有房屋征收补偿作出评估报告，其中对框架结构住改非评估价值为497,380元，折合单价为6,500元/㎡；对营业性简易房评估价值为239,232元，折合单价为2,800元/㎡。两被告现已领取了主体房搬迁补偿（按20元/㎡支付）、停产停业损失补偿（按6个月支付）、营业性简易房（按3,100元/㎡支付）。原告同意拆迁，但要求被告支付拆迁补偿费，双方未达成合意，原告诉至本院要求处理。本案争议的焦点有：1、原、被告是否构成房屋租赁合同法律关系？2、被告领取的房屋拆迁补偿款中是否包含了店面装修费用？
本院认为，关于焦点1，原、被告之间构成房屋租赁合同法律关系。2014年2月15日被告徐丽珍与案外人陈泉县签订了《租赁协议》，约定租赁地为两被告所有的面积为85.44㎡的第一层营业性简易房和面积为76.52㎡框架结构的第一层住改非主体房二间店面，租赁期限3年。2016年11月19日案外人陈泉县与原告签订《转让协议书》，将上述二间店面转租给原告，原告同时支付了合理价格。被告徐丽珍于2017年2月19日和5月15日先后收取了原告共6个月租金，至2017年8月15日止。被告在知晓其属于征收对象时，向原告发送短信，告知拆迁事宜。被告的行为均表示知道并同意原告转租事实，双方构成事实上的房屋租赁合同关系，本院予以确认。
关于焦点2，被告领取的房屋拆迁补偿款中包含了店面装修费用。上饶市中心城区三江片区棚户区改造项目（竹园头片区）对被告所有的房屋征收补偿作出评估报告，其中对营业性简易房评估价值为239,232元，折合单价为2,800元/㎡。而被告领取的营业性简易房拆迁补偿款是按3,100元/㎡支付，原告向本院提供的录音资料（经本院核实真实）充分证明了被告领取的房屋拆迁补偿款包含了店面装修费的事实，本院对此予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系，依法受法律保护。当租赁地被政府征收时，原告作为承租人，有权依法要求被告支付拆迁补偿，被告有相应支付补偿款义务。故原告要求两被告支付搬迁费、装修补偿费、停业损失补偿费，理由正当充分，本院予以支持。被告抗辩原告未缴纳其2017年8月之后房租及水、电费，不在本纠纷处理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款之规定，判决如下：
被告应在本判决生效之日起十日内一次性给付原告搬迁补偿费76.52㎡×20元/㎡=1,530.40元、停产停业损失补偿费76.52㎡×20元/㎡×6个月=9,182.40元、装修补偿款85.44㎡×300元/㎡=25,632.00元，合计人民币36,344.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,560元，减半收取780元，由被告徐传镇、徐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 黄佳玲