浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初43号原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。原告樊红燕，女，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人王永涛，杭州市国土资源局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。原告沈小云、樊红燕因认为被告杭州市人民政府（以下简称市政府）不履行土地行政审批法定职责，及不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2016]363号行政复议决定，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，同日向被告市政府、省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日、6月12日两次公开开庭审理了本案。原告沈小云、樊红燕，省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼，被告市政府的委托代理人潘希统和陈晓峰、王永涛和郭超参分别参加了5月17日、6月12日的庭审。本案现已审理终结。沈小云、樊红燕认为市政府未履行审批浙土字A[2008]-0219《浙江省建设用地审批意见书》对应征地补偿安置方案的法定职责向省政府申请行政复议。2017年1月6日，省政府作出浙政复[2016]363号《行政复议决定书》，驳回了沈小云、樊红燕的行政复议申请。原告沈小云、樊红燕诉称：原告沈小云系杭州市下城区×号房屋所有权人，该房屋于2016年3月28日被强拆。原告樊红燕系杭州市下城区×号房屋所有权人，该房屋在2016年3月14日被强拆。原告为了了解征地补偿、安置的相关信息，依法向市政府申请政府信息公开，但是市政府告知原告涉案征地批文对应的补偿、安置方案的批复不存在。依据《土地管理法》及实施条例的规定，市、县人民政府应当对征地补偿、安置方案进行审批，然后才能组织实施。没有对征地补偿、安置方案进行审批，直接组织实施的行为显然违法。省政府收到原告的行政复议申请后，没有查明基本事实，直接驳回原告的行政复议申请。请求：1、确认市政府没有履行审批征地补偿安置方案的行为违法；2、撤销省政府作出的浙政复[2016]363号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书及[2016]338号杭州市人民政府《政府信息公开告知书》，拟证明原告向被告市政府申请信息公开及内容；2、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议的事实；3、浙政复[2016]363号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告省政府作出行政复议决定认定事实错误，程序违法。被告市政府辩称：浙土字A[2008]-0219《浙江省建设用地审批意见书》所涉项目名称为杭州市2008年度计划第十批次建设用地，共涉及2个建设项目，批准时间为2008年12月16日。案涉地块为第1个建设项目，建设单位为杭州市土地储备中心，项目名称为杭氧集体地块政府储备土地出让前期准备项目。该批次总用地面积67.1837公顷，征收集体土地12.3746公顷（其中征收胜利经济合作社集体建设用地12.3445公顷，征收笕桥镇横塘村集体未利用地0.0301公顷）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市政府具有审批案涉征地补偿安置方案共征收胜利经济合作社集体土地12.3445公顷。2008年10月24日，胜利经济合作社召开了村民代表会议，杭州市国土资源局下城分局作出《听证告知书》并依法送达胜利经济合作社。2008年11月4日，胜利经济合作社出具了《送到后执行情况回执》，证明已在村务公开栏进行了张贴公告5个工作日，且在工期内被征地村民未提出异议。2008年11月4日，杭州市国土资源局下城分局作出《未收到听证申请的说明》，并根据《杭州市征用集体所有土地实施办法》等有关规定，拟定了《杭州市下城区征地补偿安置方案》。2008年11月5日，被告审批同意了案涉地块的《征地补偿安置方案》。2009年1月7日，杭州市国土资源局下城分局根据浙土字A[2008]-0219《浙江省建设用地审批意见书》和被告批准的案涉地块的《征地补偿安置方案》，与胜利经济合作社签订了《征地补偿协议》，并制作了《征收土地方案公告》。2009年1月23日，被告批准了案涉《征收土地方案公告》中的《征地补偿安置方案》。因此，该项目征地补偿安置方案材料齐全，告知、确认、听证和征收土地方案公告等征地程序均已落实到位。被告已经依法履行了审批案涉地块征地补偿安置方案的法定职责，原告所称“其没有对征地补偿安置方案进行审批，直接组织实施的行为”与事实不符。综上，原告起诉被告不作为理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》，2、杭州市2008年度计划第十批次建设用地情况汇总表，证据1-2拟证明案涉地块已经省政府批准征收；3、村民（代表）会议纪要，拟证明案涉地块所涉及的胜利经济合作社已召开过村民会议；4、听证告知书及送达回执，拟证明杭州市国土资源局下城分局已发出听证告知书，并已依法送达；5、听证告知书送达后执行情况回执，拟证明听证告知书已在胜利经济合作社社区村务公开栏进行张贴公告5个工作日，公告期限被征地村民未提出异议；6、未收到听证申请的说明，拟证明没有收到听证申请，故依法视为放弃听证；7、征地补偿安置方案审核表，拟证明被告依法批准案涉地块的《征地补偿安置方案色审核表》；8、征地补偿协议，拟证明依法签订案涉地块的征地补偿协议；9、征收土地方案公告，拟证明下城区政府依法进行了征收土地方案公告；10、杭州市下城区征地补偿安置方案，拟证明被告依法批准案涉地块的《杭州市下城区征地补偿安置方案》。被告市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《杭州市征用集体所有土地实施办法》。被告省政府答辩称:浙政复[2016]363号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。省政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市政府具有审批案涉征地补偿安置方案的法定职责。市政府已经履行了上述职责，原告的申请没有事实根据，不予支持。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款地点（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告于2016年10月31日收到原告提交的行政复议申请，同年11月15日收到补正申请。经审理后，被告于2017年1月6日作出被诉复议决定，并于同年1月10日向原告邮寄送达上述行政复议决定书。上述行政复议决定，符合行政复议法第三十一条第一款规定的程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明被告于2016年10月31日收到原告提交的行政复议申请；2、浙政复[2016]363号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明被告就原告与被复议行政行为有利害关系问题要求要求原告进行补正；3、补正材料及邮寄凭证，拟证明被告于2016年11月15日收到原告提交的补正申请；4、浙政复[2016]363号《行政复议答复通知》及邮寄凭证，拟证明被告作出答复通知书及杭州市国土局进行答复的事实；5、浙政复[2016]363号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告市政府提供的证据提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议，认为该审批意见书尚在国务院复核中；对证据2无异议；对证据3-6、8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的关联性有异议，认为该审核表系在征地批准前，与本案无关；对证据9无异议；对证据10的关联性有异议，认为该方案系在报送一书三方案时向省政府报批的材料，而本案涉及的安置方案应当是在征地后形成，而且盖章处的签字是手写的。原告对被告省政府提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5的合法性有异议，认为复议决定认定事实不清，程序违法。被告市政府、省政府对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的关联性及证明对象有异议，认为从告知书的内容上看，系告知被告不存在项目补偿方案的批复，被告实际上并不存在批复，而是在方案上加盖了市政府的公章予以批准；对证据2无异议；对证据3的证明对象有异议，认为不能达到其证明目的。被告市政府、省政府对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告省政府提交的证据均内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；被告市政府提交的证据1、2、7、9、10内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。其他证据与本案不具有关联性，不予采纳。经审理查明：杭州市土地储备中心实施杭氧集团地块政府储备地块出让前期准备项目建设项目，需征收杭州市下城区文晖街道胜利经济合作社集体土地12.3445公顷。2008年10月24日，杭州市国土资源局下城分局拟定上述12.3445公顷土地的《征地补偿安置方案》，包括补偿安置的补偿标准、征地费用、安置人数、参保人数等内容。2008年11月5日，市政府审核同意上述征地补偿安置方案。2008年1月16日，省政府作出浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2008年度计划第十批次建设用地67.1837公顷（征收集体土地12.3746公顷，使用国有土地54.8091公顷）。杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目在上述批准征收土地范围内。2009年1月7日，杭州市下城区人民政府发布《征收土地方案公告》。2009年1月23日，市政府批准了征地补偿安置方案。2016年10月31日，原告向省政府申请行政复议，要求确认市政府组织实施浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》的行为违法。2016年11月3日，省政府向原告发送《行政复议申请材料补正通知书》，要求其补正。2016年11月15日，省政府收到原告的补正材料，原告的复议申请明确为确认市政府没有对浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案进行审批行为违法。2017年1月6日，省政府作出浙政复[2016]363号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。本院认为，根据被告市政府提交的证据《杭州市下城区征地补偿安置方案》显示，市政府已于2009年1月23日对案涉征地补偿安置方案进行审批。原告认为市政府未对补偿安置方案进行审批，要求确认市政府不履行法定职责行为违法的诉讼理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。省政府于2016年10月31日收到原告的行政复议申请，因原告的复议请求不明确，省政府要求其补正，省政府于2016年11月15日收到原告的补正材料，于2017年1月6日作出复议决定，复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈小云、樊红燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈小云、樊红燕负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵代理审判员  唐莹祺代理审判员  李希芝二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 丹