徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6875号
原告：高永基，男，1941年6月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。
法定代表人：平秀剑，该局局长。
委托诉讼代理人：张红霞，该局职工。
委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地徐州市鼓楼区风尚路*号。
负责人马伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人：董雷，该办事处副主任。
原告高永基与被告徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区环城街道办事处（以下简称环城办事处）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞晓飞、被告鼓楼区住建局委托诉讼代理人张红霞、朱咏梅，被告环城办事处委托诉讼代理人董雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永基向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拆迁过渡费用暂定58000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月16日与原告签订了关于住宅的房屋征收补偿协议，对原告房屋进行产权调换，但房屋实际已于2013年6月28日予以拆除。协议最初约定过渡期为三个月，超出期限加倍支付过渡费用，被告直到2015年11月14日才通知上房，期间跨度30个月，但被告为了只向原告支付三个月过渡房费，又于2015年3月2日签订了一份补偿协议，被告应按实际情况向原告支付超期过渡费用。为维护原告权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告鼓楼区住建局辩称，原告起诉无事实和法律依据，一、就原告所有的涉案房屋征收事宜，被告鼓楼区住建局已与原告签订了征收补偿协议，双方就房屋的补偿已经达成一致，原告诉状中称的2013年10月16日的补偿协议没有生效，无权依据该协议主张过渡费；二、原被告签订的征收补偿协议已经实际履行，原告也办理了上房手续，协议对过渡费有明确的约定，该部分过渡费已经实际支付完毕；三、因为原告提供了与事实不符的相关房屋的面积的材料，致使原签订的协议无法履行，因此该期间的过渡费双方已经在新签订的补偿协议中有明确的约定，原告诉请主张没有依据。综上，鼓楼区住建局不应承担支付原告诉请的过渡费。
被告环城办事处辩称，环城办事处是鼓楼区住建局的委托实施单位，不应承担任何责任。另外，同意被告鼓楼区住建局的答辩意见。
经审理查明，1989年12月13日，徐州市鼓楼区房地产管理局向原告颁发房屋所有权证，记载原告高永基坐落于的房屋共计71.89平方米（36.78+22.47+12.64）。1995年2月15日，徐州市土地管理局向原告颁发国有土地使用权证，记载原告高永基坐落于用地面积为115.3平方米。后原告要增建房屋，并于2006年5月24日取得了建设工程规划许可证，许可建设规模为55平方米，原告实际在上述房屋北屋接建一层面积为36.78平方米。
徐州市鼓楼区因坝子街旧城区改造需要，2013年5月16日对原告的房产进行评估。2013年10月16日，以被告鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、原告为被征收人（乙方），双方签订房屋征收补偿协议一份，征收编号为6-081号。对原告所有的坐落于进行拆迁，协议第一项被征收房屋情况记载，产权性质为私有，用途为住宅，房屋结构及层次为砖混，建筑面积为71.89平方米。协议第二项约定补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元101室91.24平方米，地下室058-02-0215号9.33平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为422153元。在该协议下方有被告鼓楼区住建局经办人丛培勇及原告高永基的签字。同日，以被告鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、原告为被征收人（乙方），双方又签订房屋征收补偿协议一份，征收编号为6-082号。协议第一项被征收房屋情况约定房屋坐落，产权性质为私有，用途为住宅，建筑面积为55平方米。协议第二项补偿方式约定为产权调换，调换房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元903室91.02平方米，地下室058-02-0210号9.66平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为320800元，在该协议下方有被告鼓楼区住建局经办人丛培勇及原告高永基的签字。因原告提供的规划许可建筑面积与实际建筑面积不符，该二份房屋征收补偿协议最终未经相关部门批准，该协议并未生效。
2015年3月2日，被告鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、原告为被征收人（乙方），双方就原签订的征收编号为6-081号房屋重新签订了房屋征收补偿协议一份，协议第一项被征收房屋情况记载房屋坐落于；产权性质为私有；用途为住宅；房屋结构及层次为砖混；建筑面积为71.89平方米；用地面积115.3平方米；土地性质为划拨；土地用途为住宅。协议第二项补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元101室91.24平方米，地下室058-02-0215号9.33平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为449934元。该协议最下方甲方处加盖了被告鼓楼区住建局及被告鼓楼区环城街道办的印章，乙方处有高永基的签字。同日，被告鼓楼区住建局向原告发放该面积为71.89平方米的房屋拆除单，该拆除单记载交付日期为2015年3月2日，有原告及被告鼓楼区住建局许苹的签字。
2015年11月4日，被告鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、原告为被征收人（乙方），双方就原签订的征收编号为6-082号房屋重新签订了房屋征收补偿协议一份，协议第一项被征收房屋情况记载房屋坐落于；产权性质为私有；用途为住宅；房屋结构及层次为砖混；建筑面积为36.78平方米；土地用途为住宅。协议第二项补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区55幢5单元502室67.52平方米，阁楼34.32平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为235154元。该协议最下方甲方处加盖了被告鼓楼区住建局及被告鼓楼区环城街道办的印章，乙方处有高永基的签字。同日，二被告向原告发出上房通知，通知原告琵琶花园小区55-5-502室定销房已具备上房条件，办理上房。原告在该上房通知产权人签章后签字认可。现原告认为拆迁过渡期过长，而被告鼓楼区住建局仅支付了其三个月过渡期费用，侵犯了其权益，故诉至本院。
另查明，2002年4月28日，徐州市人民政府下发徐州市城市房屋拆迁管理办法，该管理办法第三十七条规定，实行货币补偿的，被拆迁人应当自行过渡，拆迁人对被拆迁人或房屋承租人一次性支付三个月的临时安置补助费。实行产权调换的，拆迁人应当按照规定标准支付给被拆迁人（房屋承租人）临时安置补助费。在拆迁协议规定的过渡期限内，被拆迁人（房屋承租人）自行安排住房过渡的，拆迁人应当按照规定标准支付给临时安置补助费。由拆迁人提供周转房的，拆迁人不再付给临时安置补助费。由于拆迁人的责任延长过渡期限，对自行安排住房过渡的，从逾期之日起应当加一倍支付临时安置补助费；六个月后仍不能交付使用的，自第七个月开始应当加二倍支付临时安置补助费，直至交付使用。同时2005年2月1日徐州市建设局下发的徐建法【2015】13号关于印发《徐州市市区2005年城市房屋拆迁附属物补偿和搬迁补助标准》的通知附件6徐州市市区房屋拆迁搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、提前搬迁奖金标准说明中规定，1、对住宅房屋拆迁货币补偿及现房产权调取的，给予一次性三个月临时安置补助费……原告同意依据上述文件主张过渡费等费用的依据。
庭审中，原告为证明在2013年6月份的时候就已经将涉案房屋交付给被告进行拆迁，提供了2013年6月28日，被告鼓楼区住建局向原告发放了徐州市坝子街旧城区改造项目房屋拆除单，上面记载征收编号分别为6-088，征收面积29.10平方米；6-81号，征收面积71.89平方米；6-082号征收面积为55平方米。记载交房日期分别为2013年6月28日，均有原告高永基，被告鼓楼区住建局工作人员丛培勇、被告环城办事处工作人员张波等的签字。但二被告认为是由于原告的登记拆迁面积数额错误致使该拆除单及上述2013年10月16日年的两份房屋征收补偿协议均未生效，原告的交付涉案房屋的时间和被告的拆除的时间均为2015年3月2日，且已经支付了三个月的过渡费，未违反约定，不应赔偿任何费用。
本案的争议焦点问题为：依照双方既存的房屋拆迁安置补偿协议，原告要求被告连带偿付拆迁过渡费58000元是否有依据，被告徐州市鼓楼区环城街道办事处是否为拆迁安置补偿协议的主体，应否承担给付拆迁安置补偿费的义务。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。原告与被告鼓楼区住建局的工作人员虽然于2015年3月2日、2015年11月4日签订了二份房屋征收补偿协议，因为原告应征收的房产面积有误，最终未经被告鼓楼区住建局签章、备案而未生效。原告在2015年3月2日、2015年11月14日重新就涉案房屋签订了二份征收补偿协议是作为双方享有权利、履行义务的依据。在被告否认原告于2013年6月即将涉案两套房屋交付给被告进行拆迁的情况下，原告未举证证明其主张，故对其主张本院不予采信。根据原告与被告鼓楼区住建局2015年签订的涉案房屋征收补偿协议第三项过渡方式第2条的约定“乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方叁个月过渡费；产权调换为期房的，双方约定过渡期限为月，甲方预付乙方个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清。”本案原告选择的补偿方式为产权调换，置换的琵琶花园住宅小区58幢2单元101室、琵琶花园住宅小区55幢5单元502室均为现房，故依照该上述协议中约定，应由被告鼓楼区住建局一次性支付3个月过渡费，庭审中原告认可已收到3个月过渡费，故对原告要求被告鼓楼区住建局支付超期拆迁过渡费的诉求本院不予支持。因被告环城办事处系鼓楼区住建局的委托实施单位，且涉案协议的签订主体为原告与被告鼓楼区住建局，与被告环城办事处无关，不应由被告环城办事处承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高永基的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告高永基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 解 琰