wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1160号
上诉人（原审被告）新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司），住所地库尔勒市。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘慧，籍贯山东，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）曲亮，籍贯山东。
上诉人圣马房产公司因房屋买卖合同纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月3日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的”圣马润泽园小区”7号楼4单元602室商品房。该房建筑面积115.46平方米，合同总金额323288元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金；逾期超过120日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之四的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市”圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2010年11月12日，被告开发的库尔勒市”圣马润泽园小区”7号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月31日前将”验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年11月12日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金7909元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘慧、曲亮逾期办理房产证违约金7909元;二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告圣马房产公司不服判决提出上诉称：本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同符合法律规定，该合同第十五条中并没有关于上诉人违约责任的约定，被上诉人在合同约定的期限内不能取得房地产权属的情况下，应当按照合同第十五条第三项的规定处理，根据本案的合同条款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十七条规定，上诉人在本案中应当不承担任何违约责任，恳请二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担逾期办理房产证违约金7909元。
经二审查明事实与原审相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，被上诉人刘慧、曲亮按照合同约定向上诉人圣马房产公司缴纳了全部房款，但上诉人圣马房产公司却未按照合同约定给被上诉人刘慧、曲亮相应的房产证，上诉人圣马房产公司的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院结合被上诉人刘慧、曲亮主张的违约金及上诉人圣马房产公司违约的事实，酌情认定上诉人应支付逾期取得房地产权属证书违约金7909元，认定事实清楚，于法有据；上诉人圣马房产公司上诉称因本案合同中没有约定上诉人承担违约责任为由要求不承担任何违约责任的上诉请求，无证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张 丹
助理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1160号
上诉人（原审被告）新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司），住所地库尔勒市人民东路豪景商务大厦1幢1609号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘慧，女，汉族，1982年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）曲亮，男，汉族，1980年10月2日出生。
上诉人圣马房产公司因房屋买卖合同纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月3日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”7号楼4单元602室商品房。该房建筑面积115.46平方米，合同总金额323288元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金；逾期超过120日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之四的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2010年11月12日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”7号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月31日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年11月12日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金7909元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘慧、曲亮逾期办理房产证违约金7909元;二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告圣马房产公司不服判决提出上诉称：本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同符合法律规定，该合同第十五条中并没有关于上诉人违约责任的约定，被上诉人在合同约定的期限内不能取得房地产权属的情况下，应当按照合同第十五条第三项的规定处理，根据本案的合同条款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十七条规定，上诉人在本案中应当不承担任何违约责任，恳请二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担逾期办理房产证违约金7909元。
经二审查明事实与原审相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，被上诉人刘慧、曲亮按照合同约定向上诉人圣马房产公司缴纳了全部房款，但上诉人圣马房产公司却未按照合同约定给被上诉人刘慧、曲亮相应的房产证，上诉人圣马房产公司的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院结合被上诉人刘慧、曲亮主张的违约金及上诉人圣马房产公司违约的事实，酌情认定上诉人应支付逾期取得房地产权属证书违约金7909元，认定事实清楚，于法有据；上诉人圣马房产公司上诉称因本案合同中没有约定上诉人承担违约责任为由要求不承担任何违约责任的上诉请求，无证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张 丹
助理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小宁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初393号
原告：马瑞基，男，1987年6月17日出生，汉族，住安丘市。
被告：王鹏（又名王朋），男，1983年10月27日出生，汉族，住安丘市。
被告：王友全，男，1963年1月19日出生，汉族，住安丘市。
原告马瑞基与被告王鹏、王友全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞基，被告王鹏到庭参加诉讼；被告王友全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞基向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2017年4月30日，王鹏以资金紧张为由向马瑞基借款20000元，并约定年底前还清，由王友全提供担保。借款到期后，经追要，二被告未还。
王鹏辩称，借款20000元属实，要求2018年10月1日前还清。
王友全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，王鹏向马瑞基借款20000元；当日，王鹏、王友全共同为马瑞基出具借条一份，主要内容为：“借条今借到马瑞基现金20000元整于年底前还清大写贰万元整借款人王朋保证人王友全……2017年4月30日……”。上述借款到期后，经马瑞基追要，王鹏未还，王友全未履行保证责任，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。现借款已超出双方约定的还款期限，故马瑞基要求王鹏偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
因马瑞基与王友全未约定保证方式，依法应为连带责任保证；又因双方未约定保证期间，保证期间依法应为六个月；故马瑞基起诉要求王友全对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
王鹏要求2018年10月1日前还清借款，未获马瑞基同意，本院不予支持。王友全经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏偿还原告马瑞基借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王友全对上述第一项下王鹏所负还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王鹏、王友全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年四月四日
书记员 郭晓彬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00377号
原告史红梅，徐州市恒升教育集团教师。
委托代理人李宪民。
被告刘松，农民。
原告史红梅诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告史红梅及其委托代理人李宪民到庭参加诉讼，被告刘松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红梅诉称，2012年3月至6月期间，刘松以做工程急需用钱为由，向史红梅借款累计110000元。2013年5月25日，刘松向史红梅偿还了20000元，同时由刘松重新向史红梅出具借据，借据载明刘松尚欠史红梅借款90000元，并约定借款到期日为2013年7月30日，如逾期，刘松承担违约金50000元。到期后，刘松未向史红梅偿还。请求判令被告刘松偿还借款本金90000元、并支付违约金27000元（以90000元为基数，时间自2013年7月30日起至2014年11月24日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；诉讼费用由刘松承担。
被告刘松未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月至6月期间，刘松以做工程急需用钱为由，向史红梅借款累计110000元。2013年5月25日，刘松向史红梅偿还了20000元，同时刘松重新向史红梅出具借据一份，借据载明刘松尚欠史红梅借款90000元，并约定借款到期日为2013年7月30日，如逾期，刘松承担违约金50000元。到期后，刘松未向史红梅偿还上述借款。
上述事实，有原告史红梅的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。史红梅与刘松之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，史红梅、刘松均应按照合同约定履行义务。本案中，史红梅提供的借条可以证明其已经履行了向刘松出借90000元借款的义务，因刘松未履行还款义务。故，对史红梅要求刘松偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，史红梅要求刘松支付违约金超出法律规定，违约金应为26992元（以90000元为基数，时间自2013年7月30日起至2014年11月24日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍），对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效后十日内偿还原告史红梅借款本金90000元及支付违约金26992元，合计116992元。
二、驳回原告史红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由原告由史红梅承担40元，由被告刘松承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执171号
申请执行人陈晶，女，1986年7月25日生，住吉林省延吉市。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人陈晶与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人陈晶于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第97号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人陈晶，申请执行人陈晶认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第97号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初260号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，阳江市人，初中文化，住阳江市江城区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年5月17日0时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区漠江中路由西往东方向行驶，于0时38分许行驶至漠江中路与建设路交叉路口路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，冯某血液中的酒精含量为91.2mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定书、被告人的供述、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈玥霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01073号
原告常某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告常某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 吴志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 向 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异18号
申请人（被执行人）：重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街红焰村。
负责人：张云，系该公司总经理。
委托代理人：李茂学，系该公司员工。
被申请人（申请执行人）：朱发良。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
本院在执行被申请人朱发良与申请人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司（以下简称凌达公司）劳动仲裁一案中，申请人凌达公司申请不予执行武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2015）第149号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凌达公司称，原仲裁裁决认定事实不完整，双方劳动合同由应聘（试用）登记表、转正申请表、员工转正评核表、声明以及劳动合同等组成，《劳动合同书》只是双方劳动权利义务关系的一部份；原仲裁否认声明效力系适用法律错误，被申请人以声明形式对其权利义务作了处分，是被申请人真实的意思表示，相当于双方在社保方面达成的新协议，缴纳社会保险非强制性，声明应为有效。
被申请人朱发良辩称申请人的申请不符合不予执行的情形，请求驳回申请人请求。
本院查明，被申请人朱发良于2014年6月1日到申请人凌达公司工作，双方于2015年8月5日签订书面劳动合同。2015年7月7日，朱发良以申请人凌达公司未为其缴纳社会保险为由离职。工作期间，朱发良向凌达公司出具了自愿放弃凌达公司为其缴纳社会保险的声明一份。2015年7月，朱发良向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凌达公司为其补缴2014年6月至2015年7月的社会保险。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以蔡劳人仲裁字（2015）第149号仲裁裁决书对其请求予以支持。2015年10月28日，凌达公司以该仲裁“事实不清、适用法律错误”为由向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民特328号民事裁定驳回其撤销仲裁申请。
本院认为，社会保险权是公民依法享有的养老、医疗、失业、工伤、生育保障的权利，是宪法赋予的公民社会保障权的重要内容。社会保险权不仅仅体现为用人单位与劳动者之间的权利义务关系，也体现为国家与用人单位、劳动者之间的社会管理关系。因此，员工放弃社会保险权的声明和承诺不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条的有关规定，社会保险条款是劳动合同的必备条款。用人单位和劳动者依法参加社会保险，用人单位对劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。故武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会认为朱发良放弃凌达公司为其缴纳社保的声明违反国家强制性规定，裁决由凌达公司为朱发良补缴2014年6月至2015年7月社会保险的仲裁裁决并无不当。申请人凌达公司的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第二十一条规定的不予执行情形之一，本院不予支持。申请人凌达公司向武汉市中级人民法院提出撤销仲裁的申请被驳回后，又以同样理由提出不予执行的申请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司不予执行武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第149号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 娟
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6222号
原告：李佃利，男，1964年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告：焦伟，男，1988年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，该单位职工。
原告李佃利与被告焦伟、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃利的委托诉讼代理人赵国华、被告保险公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼,被告焦伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佃利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿残疾赔偿金63090.00元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金1000.00元2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，李佃利驾驶电动自行车在张店区昌国路鲁中装饰材料城门前，与焦伟驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏，李佃利受伤，交警部门认定李佃利与焦伟分别承担事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。经本院依法委托，山东信源司法鉴定所于2016年12月8日出具鉴定意见书认为原告损伤构成十级伤残。原告的部分损失已由（2016）鲁0303民初2461号民事判决书确定。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对残疾赔偿金和精神损害抚慰金有争议。
本院认为，被告焦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的伤残等级，本院认为鉴定机构鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以采信。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费证据充分，本院予以支持。原告在此次事故中存在一定的过错，本院对精神损害抚慰金不予支持。结合（2016）鲁0303民初2461号民事判决书确定的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李佃利残疾赔偿金63090.00元；
二、被告焦伟于本判决生效后十日内赔偿原告李佃利鉴定费700.00元；（第一、二项赔款给付于李佃利建设银行账户62×××46）
三、驳回原告李佃利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427.00元减半收取713.00元由被告焦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执824号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:杨润海，男，1969年3月26日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:田秋丽，女，1969年8月18日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:赵立贵，男，1959年6月28日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:田秋艳，女，1960年10月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:李兴成，男，1989年6月13日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:郭明月，女，1995年3月22日出生，住所地兴城市菊花岛乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨润海、田秋丽、赵立贵、田秋艳、李兴成、郭明月六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第180号执行证书，于2017年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人杨润海、田秋丽、赵立贵、田秋艳、李兴成、郭明月对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第180号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2678号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨昌忠，男，苗族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第599号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人杨昌忠发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨昌忠在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
天津市河西区人民法院
执行裁定�
（2018）津0103执1375号
申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552—0
法定代表人：齐玉生，总经理。
被执行人：张某，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津中海华昌物业管理有限公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初1121号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张某未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津中海华昌物业管理有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某名下华夏银行存款人民币4302.68元，冻结期限为2018年3月12日至2019年3月11日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年三月十二日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1375号之一
申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552—0
法定代表人：齐玉生，总经理。
被执行人：张某，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津中海华昌物业管理有限公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初1121号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张某未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津中海华昌物业管理有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某名下存款人民币4302.68元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年三月十六日
书记员 于凯
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第301号
原告：广东华资投资有限公司，住所地广州市越秀区越华路118号自编1号楼西座八层806、807、808房，组织机构代码79554212-8。
法定代表人：唐荣涛，总经理。
委托代理人：梁蔼欣、马泽婵，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市地方税务局第一稽查局，住所地广州市天河区珠江新城华利路59号西塔，组织机构代码00748376-2。
法定代表人：侯国光。
第三人：广州穗南房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔�阁）P层之一，组织机构代码61842735-6。
法定代表人：王凌云。
原告广东华资投资有限公司不服被告广州市地方税务局第一稽查局对荔湾区德星路9号5楼C、D区物业的查封，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广东华资投资有限公司以其将另寻法律途径解决为由于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东华资投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华资投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东华资投资有限公司负担。
审 判 长 黄�
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 许 嘉 嘉
裁定书已于2015年月日送达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1941号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：蔡卓隆，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蔡卓隆信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡卓隆偿还信用卡透支本金79991.47元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为11947.30元；滞纳金为4621.23元）、服务费等其他费用；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××80申领时间2009年11月2日信用额度原定为4.8万元，后临时调整为8万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2009年11月20日起开始透支，2014年9月4日至2016年3月23日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金79992.76元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年10月27日还款1.29元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金79991.47元透支滞纳金3999.57元透支利息截至2017年6月3日的利息为19101.40元，之后的利息以透支本金79991.47元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79991.47元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79991.47元×5%≈滞纳金3999.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卓隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79991.47元及利息（截至2017年6月3日共计利息19101.40元，之后的利息以透支本金79991.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3999.57元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告蔡卓隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第1077号
原告刘某。
委托代理人王新发，四川彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王新发，被告朱某及其委托代理人陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2001年登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但后来被告性格变得孤僻古怪，加之未生育子女，致使双方确实无法再继续相处生活，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判令准许与被告离婚。
被告朱某辩称，原告诉称不实，与原告夫妻感情很深厚，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2001年登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。自2005年5月被告经检查出不育症后，双方便不时在收养子女问题上产生纷争，导致双方关系不和。2011年6月，原告曾向被告提出离婚，但中途又放弃离婚。2012年3月，原告再次来院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的结婚证及双方当事人一致的陈述作为证据在案佐证，因具有证据的合法性、真实性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，虽未养育子女，但彼此能共创家园，应已建立了较为稳固的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供确实充分证据予以证实，加之被告反对离婚，因此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方能从中吸取教训，端正思想认识，相互体贴，相互关爱，其夫妻感情是可以得到修复的，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一二年四月十八日
书 记 员 王晓明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3765号
原告：王某，女，汉族，1989年9月24日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：杨某1，男，汉族，1989年11月14日生，住重庆市北碚区。
原告王某诉被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苟楠，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称:我与被告杨某1于2017年8月30日协议离婚，共同财产位于北碚区北温泉街道XX路XX号X栋X-
X房屋（107房地证2013字第1XX**号，建筑面积66.21平方米）归原告所有，该房屋按揭款由原告偿还。现要求确认该房屋归原告所有，该房屋按揭款原告偿还完毕后由被告协助原告办理过户手续。
被告杨某1辨称:原告诉称属实，要求涉案房屋婚生子杨某2分得10%的份额，且在婚生子杨某2成年前不得买卖该房屋。
经审理查明，原告王某与被告杨某1原系夫妻关系，双方于2017年8月30日协议离婚，其中约定共同财产:原告王某分得位于北碚区北温泉街道XX路XX号X栋X-
X房屋（107房地证2013字第1XX**号，建筑面积80.64平方米，权利人杨某1、王某），被告杨某1位于江北区XX路X号附X号超市经营权;共同债务:女方分得的房屋按揭款由女方偿还，夫妻关系存续期问各自名下的其余债权债务由男女双方各自清收清偿。
综上所述事实，有离婚协议书、房地证、中国工商银行借款/担保合同等书证及原被告双方当事人在庭审中的陈述在卷为据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割自愿达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告王某与被告杨某1离婚协议中明确约定王某分得位于北碚区北温泉街道XX路XX号X栋X-
X房屋（107房地证2013字第1XX**号，建筑面积80.64平方米），该房屋按揭款由王某偿还，王某现要求确认该房屋归原告所有，该房屋按揭款王某偿还完毕后由杨某1协助王某办理变更权利人登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨某1辨称要求婚生子杨某2分得该房屋10%的份额，且在婚生子杨某2成年前不得买卖该房屋的意见于法无据，本院不予采纳。依据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于北碚区北温泉街道XX路XX号X栋X-X房屋（107房地证2013字第1XX**号，建筑面积80.64平方米）归原告所有;
二、上述房屋中国工商银行按揭款由王某偿还完毕后由杨某1协助王某办理变更权利人登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住所地泗洪县。
被告：金许，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：胡晶晶，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：刘邦，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：王金波，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告金许、胡晶晶、刘邦、王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告金许、胡晶晶、刘邦、王金波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金许、胡晶晶偿还借款本金92437.30元及利息（以本金92437.30元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年12月23日起计算至贷款还清之日止）；2.被告刘邦、王金波对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告金许签订小额贷款借款合同，约定授信额度100000元，年利率为13.5%，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款用途为采购农资，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还，被告胡晶晶为共同借款人。同日，原告分别与被告刘邦、王金波签订小额贷款保证合同，由二被告提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年1月25日，原告向被告金许发放贷款100000元用于采购农资，借期12个月（自2016年1月25日至2017年1月25日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘邦、王金波提供连带责任保证。借款后，被告刘邦、王金波偿还了自借款之日至2016年11月22日之前的利息，且借款本金偿还了7562.70元，剩余借款本金92437.30元及之后的利息未还。
被告金许、胡晶晶、刘邦、王金波未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金许、胡晶晶作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告刘邦、王金波作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告刘邦、王金波未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告刘邦、王金波在承担保证责任后，享有向主债务人金许、胡晶晶追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金许、胡晶晶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金92437.30元及利息（利息以本金92437.30元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年12月23日起计算至贷款还清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘邦、王金波对上述款项承担连带保证责任。被告刘邦、王金波承担保证责任后有权向被告金许、胡晶晶追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（已减半收取），由被告金许、胡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2148元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告金许、胡晶晶向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告金许、胡晶晶与原告之间的借款合同约定。
3、原告提交小额贷款保证合同二份，证明被告刘邦、王金波与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告胡晶晶承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告金许的银行账户。
6、原告提交四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明四被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1659号
罪犯谢林，男，生于1990年7月10日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年12月1日作出（2010）什邡刑初字第99号刑事判决，以被告人谢林犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）德刑一终字第36号刑事判决：维持对谢林的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第782号刑事裁定、2015年8月3日以（2015）广刑执字第733号刑事裁定，将罪犯谢林的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参�“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2016年10月获得标准分109.07分，且罚金5000元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯谢林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯谢林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢林减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月二十八日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00989号
原告：占某，女，生于1980年5月2日，汉族，丹江口市人，农民。
被告：高某，男，生于1979年8月24日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告占某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告占某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告占某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告占某负担。
审判员 张洪运
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜永波
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执493号
邵阳县卫生和计划生育局、唐旭阳、肖海艳：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请唐旭阳、肖海艳等行政非诉案由一案，经本院强制执行，余款6572元申请人主动放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1053号
申请执行人：崔海军，男，汉族，1972年11月27日出生，住高碑店市。
被执行人：王宝英，男，汉族，1945年4月2日出生，住高碑店市。
本院在执行崔海军与王宝英民间借贷纠纷一案中，因被执行人王宝英无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1161号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1053号申请执行人：崔海军，男，汉族，1972年11月27日出生，住高碑店市。被执行人：王宝英，男，汉族，1945年4月2日出生，住高碑店市。本院在执行崔海军与王宝英民间借贷纠纷一案中，因被执行人王宝英无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1161号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年二月二十四日书 记 员  焦 猛
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路207号。
负责人：李晓明，行长。
被告：刘兴海。
被告：陈文君。
被告：李光强。
被告：董春英。
被告：郑秀军。
被告：邵静。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告刘兴海、陈文君、李光强、董春英、郑秀军、邵静金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年1月2日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年一月十日
书记员 郝建蕾
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初289号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告单位重庆志公科技有限公司,组织机构代码：55201373-1，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附1-24-5号，法定代表人唐睿。
诉讼代表人唐睿，男，1978年5月11日出生，住重庆市江北区。
被告人卢松坡,男，1980年4月13日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年4月9日被监视居住，同年4月14日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）280号起诉书指控被告单位重庆志公科技有限公司、被告人卢松坡犯单位行贿罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告单位重庆志公科技有限公司的诉讼代表人唐睿，被告人卢松坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：被告人卢松坡作为实际控制人负责经营被告单位重庆志公科技有限公司，于2012年至2015年期间，在重庆志公科技有限公司或者借用重庆天罡电子有限公司的资质承接工程过程中，为谋取不正当利益，由卢松坡先后向时任重庆彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）教仪电教站站长、彭水县教育信息技术与装备中心主任田某某行贿现金共计人民币40万元（以下币种同），具体事实如下：
1.2012年，田某某提前将彭水县第一中学高考电子监控设备项目公开招标的信息告知被告人卢松坡，后由被告单位重庆志公科技有限公司参与投标并中标后，卢松坡为感谢田某某为其提供的帮助，在重庆市石桥铺其驾驶的车辆里送给田某某10万元；
2.田某某提前告知被告人卢松坡彭水县薄弱学校改造项目设备（多媒体）项目公开招标的信息以及文件的技术要求，后由被告单位重庆志公科技有限公司参与投标并中标后，卢松坡为感谢田某某为其提供的帮助，于2013年年底在彭水县田某某家中送给其10万元；
3.田某某提前告知被告人卢松坡彭水县教育信息技术与装备中心多媒体设备项目公开招标的信息，卢松坡得到消息与田某某商定按照重庆锐久科技有限公司“畅言”互动教学软件的技术产品参数来设定招标参数，卢松坡遂借用重庆中原天罡电子有限公司的资质参加投标并中标后，所得利润按卢松坡的要求转入重庆志公科技有限公司账户，卢松坡又从该账户支取资金后，于2014年年底或者2015年年初的一天，为感谢田某某为其提供的帮助，在重庆市武隆县高速路下道的公路边送给田某某20万元。
2016年4月8日，被告人卢松坡在重庆市南岸区光电路“龙湖观山水”小区车库被彭水县检察院职务犯罪侦察局侦查人员拘传到案。
另查明：在案件审理过程中，被告单位重庆志公科技有限公司退缴违法所得10万元。
上述事实，被告单位重庆志公科技有限公司的诉讼代表人唐睿、被告人卢松坡在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、缴款书；到案情况说明、常住人口登记表、组织机构代码、营业执照、税务登记证；股权转让协议、章程；彭水县一中高考监控设备、彭水县薄弱学校多媒体项目、互动教学软件项目招标文件、更正文件、评标及中标文件、购货合同；彭水县教育信息技术与装备中心多媒体教学设备项目发票、购销合同；情况说明、参保证明、收款业务、汇款业务回单、重庆志公科技有限公司公司账户明细、业务回单；证人田某某、胡某某、牟某、许某、唐某的证言；卢松坡的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆志公科技有限公司为谋取不正单利益，给予国家工作人员现金共计40万元，情节严重；被告人卢松坡作为重庆志公科技有限公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。重庆志公科技有限公司退缴违法所得，予以酌情从轻处罚。卢松坡到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合卢松坡的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆志公科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元；
（罚金限判决生效十日内缴清。）
二、被告人卢松坡犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴清。）
三、对被告单位重庆志公科技有限公司退缴的违法所得人民币100000元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 维
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8858号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：王志武，男，1964年4月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告王志武社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2014年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2005年8月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金60858.9元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计64999.3元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告王志武的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告王志武经济补偿金60858.9元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计64999.3元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告王志武补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告王志武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初497号
原告张桂英，女，汉族，1947年10月10日出生，现住梅县区。
被告陈镜洪，男，汉族，1967年7月15日出生，籍贯：梅州市梅县区，现下落不明。
原告张桂英与被告陈镜洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告陈镜洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2002年经朋友介绍认识被告。2015年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币叁万元（30000元），并写有借条一张给原告收执。借款到期后，被告在偿还3000元后，经原告多次催讨未果，现无法联系被告。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币27000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
对自己主张的事实，原告提供了一份借据原件予以证明。
被告陈镜洪未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日被告向原告借款30000元，并写下借据一份给原告。借据载明：“借到张桂英女士人民币叁万元正（￥30000元），定于2015年7月25、29前还清。借款人：陈镜洪”。被告写下借据后，除偿还原告3000元外，一直未能按约定偿还原告借款。经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币27000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，被告向原告借款，尚欠原告借款本金27000元，有被告借款后向原告出具的借据原件及庭审笔录证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金27000元，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镜洪应偿还尚欠原告张桂英的借款本金27000元,限本判决生效后10日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 赖访新
人民陪审员 罗月华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗彩莲
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第273号
申请执行人：葛云建，居民。
被执行人：闫辉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第453号民事判决书，向被执行人闫辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人闫辉至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第453号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人闫辉有可供执行的财产时，申请执行人葛云建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋长波
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初72号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人姜启兵（小名“小林”），男，1973年12月3日出生，汉族，群众，小学文化，捕前住河北省张北县。因犯盗窃罪于2005年5月30日被张北县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月12日刑满释放。2016年11月29日，因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，2017年1月5日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
被告人于利军（小名“四宝”），男，1973年8月15日出生，汉族，群众，文盲，捕前住河北省张北县。因犯盗窃罪于2010年3月24日被万全县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年11月29日，因涉嫌盗窃被张北县公安局刑事拘留，2017年1月5日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人姜启兵、于利军犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮、宋梅出庭支持公诉，被告人姜启兵、于利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日零时许，在姜启兵的指引下，被告人姜启兵、于利军二人步行来到张北县张北镇庙滩牧场戈某2家院门处，于利军用事先准备好的压力钳将院门链锁剪断，姜启兵、于利军二人将院内的43只羊赶到院外，二人将羊群赶出一段路后，姜启兵返回自己的羊场，于利军独自赶着羊群回到张北县油篓沟乡大洼行政村泉子沟村的家中。当天下午，于利军驾驶自己的白色农用车和姜启兵一起将盗窃的43只羊拉倒沽源九连城镇处出售给张某、李某4等人获利18700元，后张某等人怀疑购买的羊为被盗羊，遂让于利军和姜启兵将这些羊拉走，并将已出售的5只羊的价款3500元退还给姜启兵和于利军。姜启兵、于利军将剩余的38只羊拉走后在行驶途中，因羊没有销路并且担心被发现，便将这些羊扔在沽源县九连城镇路边处。经张北县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的43只羊价值32100元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为，被告人姜启兵、于利军以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人姜启兵、于利军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月19日零时许，在姜启兵的指引下，被告人姜启兵、于利军二人步行来到张北县张北镇庙滩牧场戈某2家院门处，于利军用事先准备好的压力钳将院门链锁剪断，姜启兵、于利军二人将院内的43只羊赶到院外，二人将羊群赶出一段路后，姜启兵返回自己的羊场，于利军独自赶着羊群回到张北县油篓沟乡大洼行政村泉子沟村的家中。当天下午，于利军驾驶自己的白色农用车和姜启兵一起将盗窃的43只羊拉倒沽源县九连城镇处出售给张某、李某4等人获利18700元，后张某等人怀疑购买的羊为被盗羊，遂让于利军和姜启兵将这些羊拉走，并将已出售的5只羊的价款3500元退还给姜启兵和于利军。姜启兵、于利军将剩余的38只羊拉走后在行驶途中，因羊没有销路并且担心被发现，便将这些羊扔在沽源县九连城镇路边处。经张北县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的43只羊价值32100元。
在审理阶段，被告人姜启兵、于利军与被害人达成赔偿协议，由二被告人给付被害人43只羊，现已履行。被害人对二被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人姜启兵、于利军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人戈某1的陈述；证人张某、李某1、李某2、王某1、王某2、刘某、李某3的证言；张北县物价局出具的张北价认〔2016〕51号价格认定结论书；辨认笔录及现场照片；现场勘验笔录及现场平面示意图；抓获经过；张北县人民法院刑事判决书、万全县人民法院刑事判决书；银行卡明细查询、手机通话详单；被告人姜启兵、于利军的户籍证明信及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜启兵、于利军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人有犯罪前科，对其依法从重处罚。鉴于被告人姜启兵、于利军到案后坦白犯罪，庭审中认罪态度较好，且已退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人于利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即姜启兵自2016年11月29日起至2018年1月28日止，于利军自2016年11月29日起至2018年1月28日止。）
三、作案工具压力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武吉顺
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
6、第六十四条：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
7、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2351号
原告：盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：韩志文，男，1990年3月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告盛四远与被告韩志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告韩志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币2910元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2910元为本金，按年利率16%，自2014年6月24日起计算至2014年9月23日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2910元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月24日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月23日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期3个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项扣除第一个月利息40元之后借给了被告，但被告仅归还了50元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告韩志文未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限3个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月24日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2899元，该款项金额系3000元借款本金预扣第一个月的利息40元，再扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬60元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年8月10日，被告向网站充值50元，原告确认视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。另外，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩志文于本判决生效之日起十日内归还原告盛四远借款人民币2910元；
二、被告韩志文于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远借款利息(以本金人民币2910元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月24日起计算至2014年9月23日止)；
三、被告韩志文于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远上述借款的逾期利息(以本金人民币2910元为基数，按年利率16%，自2014年9月24日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由原告盛四远、被告韩志文各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告韩志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 杨文时
人民陪审员 杨慧娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中诉前保字第00006－2号
申请人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨健，该分行行长。
被申请人：安徽创硕石油有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：徐和平。
被申请人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋光树。
被申请人：徐和平，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：邵菊梅，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院应兴业银行股份有限公司芜湖分行的申请，作出（2014）芜中诉前保字第00006号民事裁定，对被申请人安徽创硕石油有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、徐和平、邵菊梅的财产在人民币3200万元的范围内进行保全，并于2014年4月25日对被申请人的财产采取了保全措施。2014年5月16日，申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行向本院提交书面申请，以已经与四被申请人愿意达成和解为由，申请解除对四被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为：兴业银行股份有限公司芜湖分行的申请系对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽创硕石油有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、徐和平、邵菊梅的财产在人民币3200万元的范围内解除保全。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 徐海军
二〇一四年五月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24991号
原告罗光荣农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗光荣，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告罗光荣农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 樾
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初661号
原告：李秀英，女，汉族，1963年3月1日出生，无职业，住大连市沙河口区敦煌南街***号1-1，公民身份号码：2102041963********。
委托诉讼代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，汉族，1948年2月8日出生，大连玻璃厂退休工人，住大连市西岗区滨海西路**号11-1-4-2，公民身份号码：2102021948********。
被告：李玉清，男，汉族，1949年10月30日出生，大连航务三公司退休工人，住大连市沙河口区里程巷7号5-3，公民身份号码：2102041949********。
被告：李玉胜，男，汉族，1953年2月11日出生，大连机车车辆厂焊接车间退休工人，住大连市沙河口区兴工南七街**号2-3，公民身份号码：2102041953********。
被告：李玉利，男，汉族，1958年3月19日出生，无职业，住大连市甘井子区玉金路**号1-4-2，公民身份号码：2102041958********。
第三人：大连新兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区花雨街43号，统一社会信用代码：91210200118540707P。
法定代表人：于临江，总经理。
委托诉讼代理人：许致笙，男，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
原告李秀英与被告李秀珍、李玉清、李玉胜、李玉利、第三人大连新兴物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张荣君、被告李玉清、李玉胜、第三人的委托诉讼代理人许致笙到庭参加诉讼。被告李秀珍、李玉利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令大连市沙河口区敦煌南街198-101号房屋由原告李秀英居住使用，第三人协助将案涉房屋承租权人变更为原告。事实与理由：我与四被告为兄弟姐妹关系，父亲为李金祥，母亲为赵玉芝。母亲赵玉芝生前一直承租大连市沙河口区敦煌南街198-101号房屋并实际居住。我在1997年7月14日离婚后没有住所，就与母亲在案涉房屋内居住，四被告都有各自住所，因此我是赵玉芝的唯一的共同居住人。母亲赵玉芝于2006年12月10日去世。根据《大连市城市公有房屋管理规定》第二十条“承租公有住房，承租人在租赁期限内去世，其共同居住两年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同的可以办理承租过户手续”的规定，我作为案涉房屋的唯一共同居住人且没有其他住所地，可以取得案涉房屋的居住使用权。但四被告认为他们作为母亲的子女也可以在案涉房屋内居住使用，故此我与四被告发生争议，因此我也未能在第三人处办理承租过户手续。故提出如上诉请。
被告李玉清辩称，案涉房屋是我母亲承租使用的房屋，我们兄弟姐妹都有居住权，不同意使用权过户给原告，如果原告要求居住，其应当按照房屋折价40万元的标准给予我们补偿。
被告李玉胜辩称，同意李玉清的意见。
被告李秀珍、李玉利未提供书面答辩意见。
第三人述称，根据《大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租权过户管理若干问题的通知》要求，办理案涉房屋使用权过户需要原告其他兄弟姐妹签字同意，如果缺少其他人的意见，不符合程序性要求。在其他家庭成员不同意案涉房屋过户的情况下，不同意为原告办理手续。
经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区敦煌南街198号5单元1层1号，建筑面积为53.52平方米；现登记的承租人为赵玉芝，赵玉芝育有五名子女，即本案的原告及各被告。赵玉芝于2006年12月10日死亡。
原告在本案庭审中陈述自1999年11月起，其就在案涉房屋内居住。原告缴纳了其居住期间的房屋的取暖费、物业费等杂费。
另查，第三人是案涉房屋的产权管理单位。
上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、大连市公有住房租赁证、户口簿、居民死亡推断书、个人交费协议书、收据、第三人提供的《大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租权过户管理若干问题的通知》以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案所涉房屋为公有使用权住房，公有房屋的使用权有其特殊性，虽然其具有用益物权的性质，但物权法定，我国《物权法》并未将其规定为法定的物权种类之一，因此将该使用权界定为用益物权没有法律依据。第三人是案涉房屋的产权管理单位，第三人与承租人之间形成的是租赁合同关系，由谁继续承租应由第三人和要求变更的承租人协商一致后重新签订租赁合同，第三人亦有对房屋使用权变更进行管理和审查的权利。根据《大连市城市公有房屋管理规定》“承租公有住房，承租人在租赁期限内去世，其共同居住两年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同的可以办理承租过户手续”，承租人可以办理过户手续，但还应当满足其他管理性要求，根据第三人陈述，原告还应向第三人提交有各被告签名同意过户的《具结保证书》，因原告与各被告之间不能就此问题达成一致，不满足房屋办理产权变更的程序性要件，故案涉房屋现在并不具备办理使用权变更的条件。另外，案涉房屋虽然不属于遗产，但房屋之上的公有使用权，具有市场交易价值，原告在本案庭审中表明不同意给各被告补偿，而由原告一人独得案涉房屋的使用权，显然有悖公平原则。故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐爱梅
再审申请人（一审被告、二审上诉人）文云祥
被申请人（一审原告、二审上诉人）闫三栓
再审申请人徐爱梅、文云祥因与被申请人闫三栓财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：两级法院认定事实不清，程序违法，判决于法无据，请求依法撤销中级法院（2015）延中民二终字第00267号及子长法院（2012）子民初字第00266号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为：被申请人闫三栓是因向刘锦贵购买位于子长县城十字街服务楼一层坐北向南两间门面房的占有使用权，并有权出租给他人使用。申请人以该门面房是子长县集体商业管理公司食堂股东的遗产为由，阻挡被申请人的经营及出租，并损害该房卷闸门和玻璃，构成财产侵权。原审法院对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，应予维持。
综上，再审申请人徐爱梅、文云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐爱梅、文云祥的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十月九日
书记员 赵瑞珍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初483号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人戴亚培，男，1989年12月6日生，汉族，出生地河南省宁陵县，小学文化，农民，户籍地河南省宁陵县柳河镇代庄村5号；2012年9月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因本案于2017年4月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年5月3日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人罗华平，上海市百纳律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)431号起诉书指控被告人戴亚培犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人戴亚培及其辩护人罗华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月14日20时30分许，被告人戴亚培路过本市普陀区东新路XXX号老北京涮羊肉店时，看到被害人马某某等人在此就餐，因其与马某某有经济纠纷，其随即进店与马某某发生争执，后被告人戴亚培拿起桌上的啤酒瓶将被害人马某某的头部砸伤。经鉴定，被害人马某某遭他人外力作用，致颅内出血等，构成轻伤(一级)。
2017年4月2日，被告人戴亚培被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，验伤通知书及上海华医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亚培故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人戴亚培曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人戴亚培到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人家属已代为赔偿了被害人的所有经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人戴亚培犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴亚培犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年六月八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第�百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25322号
原告贾永兴，男，1960年6月30日出生，汉族，北京东方容和物业管理有限责任公司车管员，住北京市西城区。
委托代理人屠强，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告郭树栋，男，1969年6月6日出生，汉族，中组部物业公司职员，住北京市西城区。
法定代理人郭树君（郭树栋之兄），同被告郭树君。
被告郭树君，男，1964年11月5日出生，汉族，北京市西城区月坛街道总工会职员，住北京市西城区。
原告贾永兴与被告郭树栋、郭树君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾永兴委托代理人屠强、杨博玉，被告郭树栋法定代理人兼被告郭树君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永兴诉称，2015年6月，在北京市西城区月坛西街15楼附近，被告郭树栋用刀将原告右臂及手部砍伤。原告受伤后在空军指挥学院医院接受治疗，至今病情已经稳定。后经了解，被告郭树栋系限制行为能力人，其监护人为被告郭树君。事发后，原告与郭树君一直就赔偿问题进行协商，双方未达成一致意见。原告认为，被告郭树栋将原告打伤，致使原告人身健康遭到严重损害，郭树栋依法应承担赔偿责任，郭树君作为郭树栋的监护人，未尽到监护义务，依法应承担赔偿责任。原告为保护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金105718元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费800元、误工费882元（2015年6月2日至15日）、护理费1680元（2015年6月2日至16日，共计14天，每天120元）、营养费3000元、交通费247元、司法鉴定费2250元，总计119577元；诉讼费由被告承担。
被告郭树栋、郭树君辩称，郭树栋是精神残疾人，郭树君是其监护人，事发时郭树君不在现场。郭树栋住原告对门，事发当天原告亲属大声敲门，吵到了郭树栋，因此双方发生口角，原告亲属辱骂郭树栋，由于郭树栋有精神残疾，情急之下失去理智，就拿出菜刀吓唬原告，原告用手挡了一下，将原告的手部砍伤。后原告报警，因为郭树栋有精神疾病，公安机关对郭树栋进行了强制治疗。原告住院期间所有的医疗费、食宿费、营养费都已由郭树君支付。对纠纷的发生原告也有一定的责任，损失不应该全部由我方赔偿。原告是内退人员，误工费原告主张过高，残疾赔偿金应当按照2014年的标准计算。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,贾永兴与郭树栋系邻居关系。郭树栋为精神残疾人，郭树栋之兄郭树君系郭树栋监护人。2015年6月2日15时许，郭树栋在北京市西城区月坛西街东里15楼2门601号门口，无故用菜刀将邻居贾永兴、张铁锁、贾孟秋砍伤，将601号房门和对讲铃砍坏，后被民警抓获。2015年6月2日至同年6月10日，贾永兴在空军指挥学院医院住院治疗，实际住院8天，出院诊断：右中环指不全离段，右小指伸肌腱开放性断裂。贾永兴支付医疗费37989.25元，郭树君为此给付贾永兴41000元。
2016年1月22日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贾永兴伤残等级为十级（赔偿指数为10%）。贾永兴为此支付鉴定费2250元。
贾永兴为非农业家庭户，残疾赔偿金的计算公式为按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=105718元。
庭审中，贾永兴为证明误工费，提供北京东方容和物业管理有限责任公司出具的休假证明：贾永兴系我单位协议员工，岗位为车管员，于2015年6月2日至15日事假14天，扣除9个班次的事假工资882元。并附有请假单及2015年6月贾永兴工资条。贾永兴为证明交通费，提供出租车发票4张及市政交通一卡通充值发票1张，金额共计247元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、休假证明、请假单、工资条、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾人证、户口簿、收条、公安机关卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，郭树栋持械将贾永兴砍伤，郭树栋、郭树君应承担相应的赔偿责任。郭树栋、郭树君主张贾永兴也应承担一定责任，缺乏依据，本院不予采纳。贾永兴要求赔偿住院伙食补助费800元，理由正当，数额合理，本院予以确认。贾永兴的伤情确需补充营养，营养费本院酌定为1500元，贾永兴主张的其他营养费，本院不予支持。贾永兴住院期间需要陪护1人，对此有接受治疗的医疗机构的医嘱予以证明，护理费本院酌定为960元，贾永兴主张的其他护理费，本院不予支持。贾永兴的误工时间为住院期间的8天，误工费应为504元，贾永兴主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。贾永兴要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，数额得当，本院应予支持。贾永兴因伤致残，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。根据贾永兴就医（包括鉴定）情况，交通费本院酌定为50元，贾永兴主张的其他交通费，本院不予支持。贾永兴要求赔偿鉴定费，属合理损失，本院应予支持。郭树君支付的41000元扣减贾永兴医疗费的余额为3010.75元，可折抵其应赔偿的残疾赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告郭树栋赔偿原告贾永兴住院伙食补助费八百元、营养费一千五百元、护理费九百六十元、误工费五百零四元、残疾赔偿金十万二千七百零七元二角五分、精神损害抚慰金五千元、交通费五十元、鉴定费二千二百五十元。上述赔偿款应当从被告郭树栋本人财产中支付。不足部分，由被告郭树栋法定代理人郭树君予以赔偿。
二、驳回原告贾永兴其他诉讼请求。
如果被告郭树栋、郭树君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十六元，由原告贾永兴负担五十八元（已交纳），由被告郭树栋、郭树君负担一千二百八十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王锋
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第7号
原告某某，男，生于1982年12月2日，汉族，农民。
被告魏某某，女，生于1985年9月20日，汉族，农民。
原告某某与被告魏某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年1月登记结婚，婚后生育男孩范向阳随我生活。因我与被告婚姻基础差，婚后常因琐事发生争执。2009年3月被告与我发生口角后离家出走，同年7月1日回家，7月22日又不辞而别，被告出走时给我留下一封绝情书，言明她与我亦无感情，让我另做打算。被告出走后一直未归，经我多方努力寻找至今无下落。现状诉来院，请求①离婚；②孩子由我抚养，由被告支付抚养费；③财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年1月20日，原、被告在岐山县五丈原人民政府登记结婚。同年12月20日生男孩范某甲（向阳），现随原告生活。因原、被告性格差异大，婚后常因琐事发生纠纷，被告多次呕气出走。2009年7月22日，原、被告发生争执后，被告留下一份留言后，再次出走至今未归，该留言载明夫妻感情已破裂。2009年11月16日原告提出离婚诉讼，因被告下落不明，本院于2010年1月5日向被告依法公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告一直未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的安乐镇胡新村委会证明、留言各一份，以及原告陈述在卷佐证，应予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后常因琐事发生争执，致使被告多次离家出走，且被告2009年7月出走后，至今未归，出走时留言表明夫妻感情已破裂。故原告提出离婚，本院应予以支持。因被告出走，孩子随原告生活为宜。因被告未到庭，财产难以查明分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子范某甲随原告生活，由被告于判决生效后十日内支付孩子抚养费2000元。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年四月八日
书 记 员 刘 燕
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1256号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司，住所地武邑县武邑镇樊庄村。
负责人：谷中广，职位。
被告：孙立山，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住武邑县。
中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与孙立山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 宋俊军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宏蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第916号
原告：徐某某。
委托代理人：范某某。
被告：阮某某。
原告徐某某诉被告阮某某保证合同纠纷一案，原告于201
0年9月28日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月28日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人范
某某、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年11月11日，于某某因生意需
要向原告借款100000元，并出具借条，该借款由朱某某和被告
阮某某担保。现于某某与朱某某下落不明，借款原告催讨无着
，故诉至法院，请求法院判令：1、被告即时偿付担保款项100
000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告徐某某身份证、被告阮某某身份证复印件各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款金额为100000元、双方未约
定归还期限、被告作为借款担保人的事实。
被告阮某某答辩称：为于某某借款100000元担保是事实
，对原告举证的借条原件没有异议。
被告阮某某未提供相应证据。对原告提供的上述证据，被告当庭质证没有异议，本院
认为该证据符合其形式及实质要件，现予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。债务人于某某向原告借款100
000元后未归还借款，被告阮某某作为该笔借款的保证人，双
方未约定保证的方式和保证期限，依法应按连带责任保证方式
处理，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保
证人承担保证责任。而本案的主债务没有约定履行期限，根据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的
解释第三十三条的规定“保证期间自债权人要求债务人履行义
务的宽限期届满之日起计算”，故被告阮某某的担保仍在保证
期间内。原告要求被告承担连带保证责任诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人于
某某追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于
适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
被告阮某某应偿付原告徐某某担保款项100000元，于本
判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 杨闽军
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第916号
原告：徐费夏。
委托代理人：范建富。
被告：阮少荣。
原告徐费夏诉被告阮少荣保证合同纠纷一案，原告于2010年9月28日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人范建富、被告阮少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐费夏起诉称：2009年11月11日，于国强因生意需要向原告借款100000元，并出具借条，该借款由朱美玲和被告阮少荣担保。现于国强与朱美玲下落不明，借款原告催讨无着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告即时偿付担保款项100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告徐费夏身份证、被告阮少荣身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款金额为100000元、双方未约定归还期限、被告作为借款担保人的事实。
被告阮少荣答辩称：为于国强借款100000元担保是事实，对原告举证的借条原件没有异议。
被告阮少荣未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，被告当庭质证没有异议，本院认为该证据符合其形式及实质要件，现予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。债务人于国强向原告借款100000元后未归还借款，被告阮少荣作为该笔借款的保证人，双方未约定保证的方式和保证期限，依法应按连带责任保证方式处理，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案的主债务没有约定履行期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告阮少荣的担保仍在保证期间内。原告要求被告承担连带保证责任诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人于国强追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告阮少荣应偿付原告徐费夏担保款项100000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 杨闽军
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 沈 晓
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第44号
原告段兴安，男，1946年12月12日生，住清河县。
被告王英科，男，1953年4月5日出生，住清河县。
本院在审理原告段兴安诉被告王英科买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王英科银行存款33，000元。
经审查，本院认为，原告段兴安的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王英科银行存款33，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾艳娜