西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民一初字第00008号
原告：鲁某品，女，1966年5月9日出生，汉族。
委托代理人：邱和平，西安市148法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1966年5月31日出生，汉族。
委托代理人：王奋斗，西安东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛小民，西安东关南街法律服务所法律工作者。
原告鲁某品与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某品诉称：其与被告婚后，因原告下岗导致双方感情出现裂痕，经常吵架，被告也不给原告生活费，原告被迫外出打工。2009年3月17日，被告曾起诉原告要求离婚，因原告念及夫妻感情及孩子成长故未予同意。法院判决不准离婚后，原告一直积极缓解矛盾，努力维系婚姻，但被告不予理睬，致夫妻双方感情破裂，故原告诉至法院请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，夫妻共有房屋归原告所有，并向被告支付补偿款，房屋租赁费25200元一半归原告所有。
被告徐某辩称：夫妻感情确已破裂，故同意离婚；婚生女一直由被告单独抚养，故要求抚养孩子，并由原告每月支付650元抚养费；原告一直在外打工，有180000元的工资收入，因此应予分割；原告所诉租赁费被告称已交付原告，不存在分割问题；原告所诉房屋系由被告独自出资购买了部分产权，因此该房产系被告个人财产，且出资系借被告姐姐钱购买，因涉及他人财产，故不应分割。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月18日登记结婚，1995年10月30日生一女徐某琦，婚后双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷。2001年原告外出打工，2007年底原告返回西安，2009年3月19日，本案被告诉至本院请求判令本案原、被告离婚，本院于3月30日将诉状副本等送达本案原告，后该案中本案被告离婚诉请未被准许。经询，原、被告婚生女徐某琦表示愿随原告生活。1998年被告单位集资盖房，被告向其姐姐借款50000元，共花费50921元购买了位于本市自强东路759号陕西省西安汽车站家属院第42幢1单元5层10502号住宅房。西安市房屋产权产籍管理中心西安市房屋登记薄显示，该房2010年11月17日产权状态为：房产系房改房，房改单位为陕西省交通运输服务中心筹建处，产权人为本案被告徐某，所占产权为100%，该房面积为92.15平方米，产价为50921元，经评估，该房现市场价值为50.56万元。原、被告夫妻关系存续期间，有科隆壁挂式空调1.5p一台。自2001年起，原告在国泰君安证券股份有限公司设立资金账号为20004370的账户用于股票交易，2009年3月27日，该账户资金余额为62651.79元，3月30日原告将62600元取出，并于同日将该账户中其余股票卖出，共获60345.36元，3月31日原告将60000元取走，4月13日将340元取走，2010年4月14日，该账户最后余额7.10元被原告取走，其后该账户再未有过交易。原告称月工资为900元。被告称月工资为1300元。2007年11月，被告与他人签订为期两年的房屋租赁合同，约定出租本案争议房，每月租金700元，被告称租赁行为未完成，且租金用于家庭生活。
上述事实有结婚证、股票交易明细单、西安市房屋登记薄、证明、证言、判决书等相关证据及本院笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告也表示同意离婚，故原、被告感情确已破裂，原告离婚之诉请依法应予支持。经本院询问，原、被告婚生女表示愿意随原告共同生活，且原告也主张抚养孩子，故原、被告婚生女由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。现被告称其工资为每月1300元，原告称不属实，但并未提供相关证据，故应以每月1300元为依据判令被告支付抚养费。原、被告所争议房产，被告辩称该房系单位房改房，由其独自购买，原告在买房时也明确表示不要该房，故该房应系被告个人财产。但该房系原、被告婚姻关系存续期间购买，原、被告之间也没有婚内财产分割协议存在，原告也不承认拒绝购买房屋的事实，因此该房显系夫妻共同财产；被告又辩称该房系房改房，单位也出具证明证明该房房改未完成，因此不应对其进行分割，我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现依据西安市房屋产权产籍管理中心西安市房屋登记薄显示，该房2010年11月17日产权状态为：房产系房改房，房改单位为陕西省交通运输服务中心筹建处，产权人为本案被告徐某，所占产权为100%，因此可知该房产权人为本案被告，被告单位所称房改未完成，并不影响该物权所有权的效力，本案争议房与被告单位之间不具有法律上的物权关系，因此被告辩称本院不予采信；被告又辩称该房由其姐姐出资购买，因此其姐对该房享有权利，依法被告姐姐的出资行为仅构成原、被告与被告姐姐之间的债权，且该款已由被告予以归还，被告姐姐的出资行为并未改变权属登记薄物权所有权人，因此该房并未因被告姐姐的出资而形成物权，因此被告辩称本院不予采信。被告姐姐应享有对原、被告之间的债权，该债权原、被告构成共同债务。该房显系夫妻共同财产，依法应予分割，因该房系被告单位福利分房，被告单位也称该房尚未房改完成，故该房归被告所有为宜，被告应支付原告该房补偿款；原告称其现经济困难，月收入900元，又因原、被告仅有本案争议住房一处房产，且原告要抚养孩子，故该房暂由原告居住使用为宜，因孩子已快成年，故该房由原告居住使用至孩子18岁时止为宜。原告名下股票系在婚姻关系存续期间形成，原、被告之间也无婚内财产分割约定，现原告在获知被告起诉离婚后，将股票账户中股票变现并将现金转移，也未提供该现金用于家庭生活等的证据，故原告之行为显系转移财产行为，该款应作为共同财产予以分割，且应对原告予以少分。庭审中，被告称原告外出打工期间有大量收入，但未提供相应证据，原告称曾有债务，也未提供相应证据，故原、被告所请证据不足，本院不予支持。原告称被告有租金收入，但其并未提供该租赁合同履行完毕的证据，故原告所诉本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告鲁某品与被告徐某离婚。
二、婚生女徐某琦由原告鲁某品抚养，徐某每月支付390元抚养费直至徐某琦18岁时止。
三、位于本市自强东路759号陕西省西安汽车站家属院第42幢1单元5层10502号住宅房归被告所有，被告徐某于本判决生效后6个月内一次性支付原告鲁某品房屋补偿款252800元；该房由原告居住使用至徐某琦18岁时止。科隆壁挂式空调1.5p一台，归被告所有。
四、共同债务50000元，原、被告各负担一半（因该款被告已归还，故原告于本判决书生效之日起30日内一次性支付被告25000元）。
五、原告于本判决书生效之日起30日内一次性支付被告70000元。
六、驳回原告要求分割租金的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告徐某负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年三月十八日
书记员 周 剑