江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终281号
上诉人（原审原告）耿海林，女，1983年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李胡（系耿海林之夫），男，1982年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局耿集派出所，住所地徐州市贾汪区耿紫线向阳桥东200米。
负责人周靖然，该所教导员。
委托代理人杨庆凡，徐州市公安局贾汪区分局工作人员。
委托代理人黄玉伟，该所副所长。
被上诉人（原审第三人）韩翠荣，女，1972年1月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人曹传旺（系韩翠荣之夫），男，1970年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人耿海林因诉徐州市公安局耿集派出所（以下简称耿集派出所）、韩翠荣治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初413号行政判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日组织双方进行听证。上诉人耿海林及委托代理人李胡，被上诉人耿集派出所的委托代理人杨庆凡、黄玉伟，被上诉人韩翠荣及委托代理人曹传旺到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月22日，原告耿海林报警称原告与第三人韩翠荣在徐州市耿集客运站内发生纠纷。被告耿集派出所接到报案后，即安排工作人员调查处理。经初查，被告受理治安行政案件并进行登记。被告进行了询问原告、第三人及收集视听资料等调查活动，收集了对原告、第三人、李胡、曹传旺等人进行询问形成的笔录、鉴定意见等相关证据。被告调查后认定，2017年3月22日，在徐州市耿集客运站内，原告与第三人因琐事发生纠纷后相互殴打，其间第三人将原告手指咬伤，经鉴定，原告损伤构成轻微伤。被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取第三人的陈述和申辩，于2017年4月15日作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定，给予第三人罚款伍佰元的处罚，制作行政处罚决定书并送达；另作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定，给予原告罚款叁佰元的处罚，制作行政处罚决定书并送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第二条、第九条第一款的规定，被告耿集派出所具备管辖第三人韩翠荣在徐州市××耿集镇违反治安管理相关行政案件及决定给予第三人罚款伍佰元处罚的职权。根据被告提交的其对原告耿海林、第三人、曹传旺、李胡等进行询问形成的笔录、视听资料等相关证据，能够证实被告认定的原告与第三人相互殴打的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人罚款伍佰元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合相关法律法规，程序合法。关于原告提出被诉行政处罚决定对第三人处罚明显偏轻、显失公正的相关主张，被告作为公安派出所，具有对第三人违反治安管理行为在法定幅度内进行行政裁量并作出处罚决定的权力。结合被告对原告违反治安管理行为作出行政处罚决定情况，被告根据原告、第三人相关违反治安管理情节等因素，决定给予第三人罚款伍佰元的处罚，符合被告作出被诉行政处罚决定所依据的法律、法规确定的处罚幅度范围，并无明显不当，对于原告该主张，本院依法不予支持。综上，被告徐州市公安局耿集派出所作出的贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿海林的诉讼请求；案件受理费50元，由原告耿海林负担。
上诉人耿海林上诉称，一、被上诉人作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定对韩翠荣处以五百元行政罚款前提是认为韩翠荣存在殴打他人、或者故意伤害他人身体的违法行为中“情节较轻”，而事实是韩翠荣在双方发生纠纷过程中，故意用口咬他人手指，并造成上诉人手指受伤的严重后果。根据上诉人的伤情以及违法嫌疑人的违法情节，其不存在情节较轻的情形，故被上诉人认定韩翠荣情节较轻没有依据。应该根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对韩翠荣处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。二、被上诉人认定上诉人殴打第三人事实不清，证据不足。被上诉人在一审中提交的证据14与证据16存在矛盾，且证据14视频中影像模糊，无法辨认和确认其中的人员身份。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2017）苏8601行初413号行政判决并依法改判或发回重审；2、依法撤销贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人耿集派出所辩称，被上诉人依照法定程序及时处警，依法受案调查后作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当。被上诉人接警后即对上诉人耿海林与第三人韩翠荣相互殴打案件受案并开展调查。经询问上诉人、第三人等当事人，对李胡、曹传旺等人进行调查取证，调取了上诉人与第三人相互殴打的视频资料、查阅上诉人鉴定意见等，调查查实2017年3月22日18时许，在徐州市耿集客运站内，因琐事，上诉人与第三人发生纠纷，后相互殴打。该案系上诉人与第三人因车辆更换电瓶的质量问题发生争执，继而上诉人与第三人相互殴打，在殴打的过程中，第三人将上诉人左手食指咬伤，经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室鉴定，上诉人的损伤构成轻微伤，但上诉人出手殴打第三人在先，过错在先，应当承担责任。被上诉人在上述案件的处理过程中，依法履行了案件受理、传唤、调查、公安行政处罚告知等法定程序，同时综合考虑第三人违反治安管理的事实、性质、违法行为的情节及造成的伤害结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予第三人罚款五百元的处罚。被上诉人作出的处罚决定适用法律正确，量罚适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人韩翠荣辩称，被上诉人耿集派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，根据原审卷宗中被上诉人提交的其对耿海林、韩翠荣、曹传旺、李胡等进行询问形成的笔录、视听资料等相关证据，能够证实上诉人与被上诉人韩翠荣存在相互殴打的事实。上诉人主张两份视听资料时间存在矛盾，但该两份视频资料系在不同场所形成，分别是监控设备及执法记录仪记载，时间记载差异不能否定影像资料反映的客观事实，上诉人该项主张无事实依据不予支持。关于上诉人认为被诉行政处罚决定对韩翠荣处罚过轻的主张。根据查明事实，上诉人与原审第三人因经营琐事引发互相撕打，被上诉人耿集派出所根据调查中了解的发生撕打动机、手段、社会危害后果等综合认定原审第三人行为符合“情节较轻”的情形并无不当。被上诉人具有对违反治安管理行为在法定幅度内进行行政裁量并作出处罚决定的权利，其结合鉴定结论，作出给予上诉人罚款三百元的处罚，给予对方当事人韩翠荣较上诉人更为严重的处罚量罚适当。同时，被上诉人耿集派出所作出的行政处罚，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人耿海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 陈颖
审判员 徐冉
二〇一八年六月十二日
书记员 王楚