广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6732号
原告施婷瑜，女，汉族，1975年3月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告叶宝珍，女，汉族，1972年2月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人廖克平，广东金石律师事务所律师。
第三人陈顺仪，女，汉族，1971年7月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告施婷瑜诉被告叶宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，经原告申请本院审查后依法追加了陈顺仪为本案第三人，因第三人下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、李良新组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告施婷瑜，被告叶宝珍及其委托诉讼代理人廖克平到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告立即向原告归还借款500000元及利息221000元（此利息按每月2.6%从2014年12月18日起暂计至2016年6月18日，要求按照月利率2.6%支付至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年12月18日向原告借款50万元，借款期限为12个月，至2015年12月18日止，原、被告双方就该借款有约定利息为月利率2.6%，利息每月结算一次。但被告并未按照约定的时间支付利息，经原告多次催收，被告至今仍未归还本金及利息。按照双方约定，被告不按双方约定按时支付利息的视为违约，原告有权解除合同，并提前收回贷款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称：原告所述借款事实与事实不符，被告并非本案实际借款人，不应承担还款责任。1、本案50万元缘自第三人欠黄秋仪借款50万元未有还清。第三人与被告是朋友关系，经双方协商，由被告先代为偿还。2014年11月11日，被告依约代第三人向黄秋仪还款494000元（相差6000元是第三人之前多付利息，所以从中扣除）。之后，第三人为归还前述被告代还款项，与原告约好借款50万元（付款时扣除首期利息13000元，实际给付的借款为487000元），并约定将款项打入被告账户。2014年12月18日，由于当时第三人因其他案件被告公安机关拘留人身自由受到限制，不能亲自签名，原告要求被告在借款合同签名才同意打款，并口头承诺待第三人出来以后再重新签订合同，原借款合同作废。被告只能按其要求在借款合同上签名。以上事实可知，本案实际借款人是第三人，是第三人为偿还所欠黄秋仪借款50万元，先委托被告代为偿还，再向原告借款归还被告。被告并非本案真正借款人。2、就同一笔借款，原告与第三人（被公安部门释放后于2015年2月和12月18日）重新签订了借款合同和借款延期合同。新的合同已经对原合同债务重新约定，取代了原来原、被告之间的借款合同，就此原合同的权利、义务已经终结；双方应按双方重新签订的借款及借款延期合同的约定执行。被告不是新合同的主体，不应对本案债务承担责任。
第三人没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告佛山市公安人口信息查询表、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件一份。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份。证明原、被告之间借款的事实。
3、中国银行网上银行电子回单原件十份、新线存款交易明细清单原件一份。证明原告依约向被告转账487000元的事实。
4、银行转账凭证原件两份。证明被告在2015年1月17日依约向原告支付了一个月利息13000元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，证据2、3，真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可；证据4的真实性不予确认。
诉讼中，被告举证如下：
1、借款合同两份复印件（原告提供了原件），证明第三人与原告达成借款的事实，归还给被告，实际使用人和借款人都是第三人。
2、律师谈话笔录原件，证明被告代第三人向黄秋仪还款的事实。
3、工商银行汇款凭证原件，证明被告还款给黄秋仪的事实。
4、微信屏幕截图两份，证明被告已经找中间人找原告与第三人补签合同，变更合同的主体。
5、银行流水4页原件、招商银行转账汇款凭证截图，证明陈顺仪已经支付给原告利息到2016年7月。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性不予确认，无原件核对；证据2、3的真实性、合法性、关联性不予确认，原告不认识黄秋仪；证据4的真实性无异议；证据5无异议。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议；证据2-4，有原件予以核对，本院予以采信。被告提供的证据1、4，能与其他证据相印证，本院予以采信；证据2、3，与本案不具有法律上的关联，本院不予采信；证据5，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告施婷瑜作为出借方与被告叶宝珍作为借款方签订《借款合同》，约定由原告提供500000元借款至被告60×××22银行账户，借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日，每月18日支付利息。同日，原告通过中国银行转账向被告上述银行账户支付37000元以及9笔50000元，共487000元。后第三人与原告签订《借款合同》，约定2014年12月18日至2015年12月18日由原告提供500000元到上述被告银行账户供第三人使用，借方每月18日支付利息。2015年12月18日，第三人与原告再次签订《借款合同》，约定第三人向原告借款500000元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日，利息按月利率2.6%计算，逾期偿还借款，每日支付3‰的违约金，并注明本借款合同是第三人在2014年12月18日向原告借款（期限：2014年12月18日至2015年12月18日）到期后的续借合同。诉讼中，原、被告确认借款利息按月利率2.6%计算，同时原告确认：本案借款第一个月的利息13000元已在本金中予以扣除，之后借款利息按每月13000元支付到2016年7月份，并明确在本案中不起诉第三人。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告抗辩认为，被告只是代第三人签订《借款合同》，并非本案的实际借款人，且第三人与原告也签订了《借款合同》，受让了本案债务。经审查，2014年12月18日，原、被告签订《借款合同》时，被告是成年人，具有完全民事行为能力，其作为借款人以自己个人名义与原告签订《借款合同》，并收取了借款款项，被告对自己的行为应承担相应的法律后果。在原、被告签订《借款合同》之后，第三人又与被告签订了两份《借款合同》，但第三人签订的《借款合同》中并没有第三人受让被告债务、原告免除被告债务或合同解除等被告合同义务终止的意思表示，诉讼中，被告也未能提供证据证明本案借款存在上述情形。故被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。原告认为被告与第三人均属本案借款人，并选择向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，其诉请合法有理，本院予以支持。被告在清偿本案借款后，如认为第三人对于本案借款应承担相应的法律责任，被告可依法另行向第三人主张。
关于实际借款本金的问题。本案中，虽然原、被告在《借款合同》中约定借款本金为500000元，原告提供的支付凭证，证实原告以银行转账的方式实际交付给被告的借款本金为487000元，原告诉讼中确认另外13000元作为借款利息先行扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认本案实际出借的借款本金为487000元。
关于利息。双方约定借款利息按月利率2.6%，于每月18日计付。原告确认，第一个月的利息13000元已在本金中予以扣除，之后借款利息按每月13000元支付到2016年7月份，即借款利息实际按约定支付至2016年6月17日。原告主张利息按月利率2.6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的主张已超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶宝珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施婷瑜偿还借款本金487000元及利息（自2016年6月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告施婷瑜的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费11010元，财产保全费3020元，合共14030元，由原告施婷瑜负担4554元，被告叶宝珍负担9476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 李良新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄艳媚
邓林颖