安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1975号
上诉人(原审原告):芜湖市鸿达消防安装有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡7#楼1-1501室。
法定代表人：周少君,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路88号。
法定代表人：陈子武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖市鸿达消防安装有限公司（以下简称鸿达消防公司）因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰建设公司）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）皖0208民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人鸿达消防公司的法定代表人周少军及委托诉讼代理人李飞虎，被上诉人万峰建设公司的委托诉讼代理人钟绍亮，被上诉人润地置业公司的委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿达消防公司上诉请求：一、撤销（2017)皖0208民初602号民事判决，依法改判支持鸿达消防公司的一审诉讼请求；二、万峰建设公司、润地置业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》系鸿达消防公司与万峰建设公司双方真实意思表示，对双方具有约束力。该承包合同系鸿达消防公司与万峰建设公司项目负责人“吴文斌”（代表万峰建设公司）签订，并在甲方处加盖的印章为“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”。该印章系万峰建设公司项目部内部施工用章，且万峰建设公司在案涉工程中多次使用，在芜湖市三山区人民法院受理的其他案涉工程案件中，万峰建设公司在案涉工程中均使用了该技术资料专用章。可见，万峰建设公司在在建筑工程活动中加盖该技术资料专用章符合该公司的民事行为习惯和印章使用的通常做法，上述加盖印章的行为应系万峰建设公司的真实意思表示，足以引起善意相对人的信赖，鸿达消防公司有理由相信加盖此印章的意思表示就是代表万峰建设公司，也相信持有此印章的部门具有签约代理权。二、鸿达消防公司实际履行了《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》,万峰建设公司应当依约承担付款义务。《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》签订后，鸿达消防公司依约进场施工，完工后积极协助配合万峰建设公司项目部及发包方办理了消防验收工作，验收合格并交付使用。由于《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》约定鸿达消防公司包工包料包验收施工，工程价款为包干价，故完工后未单独办理决算。从合同内容、鸿达消防公司采购施工材料以及施工人员的证言均能证明鸿达消防公司实际履行了《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，万峰建设公司应当依约承担付款义务。三、案涉工程尚未决算，全部工程款尚未付清，润地置业公司应在欠付工程款范围内对上述款项承担给付义务。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，以致错判。为了维护鸿达消防公司的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
万峰建设公司辩称，万峰建设公司没有与鸿达消防公司签订《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》。鸿达消防公司没有对三山时代广场这个防火封堵工程进行施工。请求依法驳回鸿达消防公司的上诉请求，维持原判。
润地置业公司辩称，鉴于案涉工程实际施工人万峰建设公司认为没有与鸿达消防公司签订相应的合同，鸿达消防公司也没有进行相应的施工，所以润地置业公司没有向鸿达消防公司支付相关款项的义务。同时就三山时代广场项目的建设工程合同纠纷案件正在二审法院审理当中，就本案当中是否还有尚未支付的工程款应待该案审结以后再予审理。所以恳请法院对本案中止审理。
鸿达消防公司向一审法院起诉请求：1、判决万峰建设公司立即支付工程款11万元，并支付自2015年7月31日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的利息；2、判决润地置业公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付义务；3、诉讼费用由浙江万峰公司、润地置业公司承担。
一审法院认定事实：万峰建设公司承建了润地置业公司的三山时代广场1#楼-9#楼工程、地下人防及A区车库工程。2015年4月17日，鸿达消防公司签订了一份《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，合同相对方为万峰建设公司，落款处加盖了“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，合同约定鸿达消防公司承包三山时代广场1#-9#楼防火封堵工程，承包方式为包工包料包验收施工，工程总价一次性确定为11万元，付款方式为2015年6月30日付5.5万元，2015年7月30日付5.5万元。鸿达消防公司为索要工程款诉至法院。
一审法院认为，鸿达消防公司所签订的《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，合同相对方虽然载明为万峰建设公司，但合同上加盖的系“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，该印章的用途系为了解决工程技术事务，鸿达消防公司亦无法指明代表对方签名者的具体身份。鸿达消防公司作为专业的消防产品安装企业，理应清楚技术资料专用章的使用范围以及相关交易常识，鸿达消防公司并非善意无过失，故本案不构成表见代理。合同签订后，浙江万峰公司对该份合同未作出追认行为，且鸿达消防公司提供的证据不足以证明其已实际履行，故《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》对万峰建设公司不发生法律效力，鸿达消防公司诉请万峰建设公司、润地置业公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对万峰建设公司、润地置业的相关辩解依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回鸿达消防公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1332元，由鸿达消防公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于鸿达消防公司提交的（2016）皖0208民初1180号民事判决书、（2017）皖0208民初333号民事判决书，系已生效裁判文书，根据二份判决书所认定的事实，吴文斌是万峰建设公司项目负责人。对于鸿达消防公司提交的《购销合同》、发货清单及证人王某、杨某的证言，结合鸿达消防公司一审中提交的《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，能够证明鸿达消防公司依照承包合同约定进行了施工，本院予以采信。对于鸿达消防公司提交的短信记录及缴费凭证，能够证明吴文斌认可鸿达消防公司的施工及欠付的工程款数额，本院予以采信。
本院二审查明：万峰建设公司承建润地置业公司发包的三山时代广场1#楼-9#楼工程、地下人防及A区车库工程。2015年4月17日，鸿达消防公司签订了一份《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，合同相对方为万峰建设公司，落款处加盖了“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，并有万峰建设公司项目负责人吴文斌的签字。合同约定鸿达消防公司承包三山时代广场1#-9#楼防火封堵工程，承包方式为包工包料包验收施工，工程总价一次性确定为110000元，付款方式为2015年6月30日付55000元，2015年7月30日付55000元。合同签订后，鸿达消防公司采购了施工材料，组织工人进行了施工。施工完成后，鸿达消防公司与吴文斌联系索要工程款未果，遂诉至法院。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、鸿达消防公司是否实际施工案涉工程；二、万峰建设公司是否应支付鸿达消防公司工程款11万元及利息；三、润地置业公司是否欠付万峰建设公司工程款，是否应承担支付鸿达消防公司工程款的义务。
关于争议焦点一。本案一审中，万峰建设公司辩称未与鸿达消防公司签订施工合同，鸿达消防公司亦未实际施工。鸿达消防公司提交的证据不足以证明其进行了施工，一审法院认为鸿达消防公司提交证据不足，判决驳回其诉讼请求，并无不当。但本案二审中，鸿达消防公司提交的《购销合同》、发货清单及证人王某、杨某的证言、与吴文斌的短信记录等，能够证明鸿达消防公司进行了实际施工。万峰建设公司承建案涉工程，其认为鸿达消防公司并未进行实际施工，但又不能明确案涉工程由何人完成，应当承担相应的不利后果。
关于争议焦点二。根据生效裁判文书已经确认的事实，吴文斌系万峰建设公司项目负责人。吴文斌与鸿达消防公司签订《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，加盖“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，应系代表万峰建设公司履行项目负责人职务的行为。鸿达消防公司具有相应的施工资质，其与万峰建设公司达成的《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》合法有效，鸿达消防公司完成了合同约定的施工，万峰建设公司应当依照合同约定支付工程款。对于鸿达消防公司主张万峰建设公司支付11万元工程款的主张，本院予以支持。鸿达消防公司主张万峰建设公司支付自2015年7月31日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，具有法律及合同依据，本院予以支持。
关于争议焦点三。润地置业公司与万峰建设公司未完成案涉工程工程款结算，润地置业公司未提交证据证明其已足额支付万峰建设公司工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应当由万峰建设公司承担向鸿达消防公司支付工程款的义务，润地置业公司在欠付万峰建设公司工程价款范围内对鸿达消防公司承担责任。
综上所述，鸿达消防公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初602号民事判决；
二、被上诉人浙江万峰建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付上诉人芜湖市鸿达消防安装有限公司工程款11万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以本金11万元为基数自2015年7月31日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、被上诉人芜湖润地置业有限公司在欠付被上诉人浙江万峰建设集团有限公司工程价款范围内对上诉人芜湖市鸿达消防安装有限公司承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1332元，由被上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。二审案件受理费2664元，由被上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 训 明
审判员 周宏斌审判员李广磊
二〇一七年十一月二日
书记员 宋 喜 萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。