云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3702号
原告孙运响，男，汉族，1982年10月2日生，大学文化，教师，云南省宣威市人。
委托代理人王娟，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市中医医院
法定代表人胡晓东，该院院长（未出庭）。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市文兴乡卫生院
法定代表人瞿少伟，该院院长。
被告宣威市文兴乡塌土村卫生所
法定代表人徐天金，该卫生所所长。
被告曾晓菲，女，汉族，1971年4月11日生，中专文化，医生，宣威市人。
被告宣威市文兴乡人民政府
法定代表人李欧，该乡乡长。
委托代理人蒋学忠，现在文兴乡司法所工作。一般授权代理。
被告宣威市文兴乡塌土村民委员会
法定代表人孔令培，该村委会主任。
原告孙运响与被告宣威市中医医院、宣威市文兴乡卫生院、宣威市文兴乡塌土村卫生所、曾晓菲、宣威市文兴乡人民政府、宣威市文兴乡塌土村民委员会医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告孙运响于2016年1月17日申请医疗过错司法鉴定，2016年9月4日，昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙运响及其委托代理人王娟、被告宣威市中医医院委托代理人张明乐、宣威市文兴乡卫生院瞿少伟、文兴乡塌土村卫生所徐天金、曾晓菲、文兴乡人民政府委托代理人蒋学忠、文兴乡塌土村民委员会孔令培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日晚11点多，原告因发热到宣威市文兴中心学校医务室就诊，接诊的医生是被告曾晓菲，经诊断为上呼吸道感染，给予抗炎、抗病毒治疗，共输液四组。在输液过程中，原告发现其尿液呈咖啡色。第二天早上，原告感腹痛伴恶心、呕吐，当晚再次到曾晓菲处就诊，仍给予输液治疗，但症状没有缓解。2014年12月18日20时31分，原告因腹痛难忍伴恶心呕吐到被告宣威市中医院就诊，诊断为：急性阑尾炎、慢性肾功能不全。当天急诊行阑尾切除术，术后原告腹痛无缓解且出现少尿。原告于2015年12月22日到云南省第一人民医院就诊，诊断为急性肾功能衰竭，经治疗病情好转于2015年1月17日出院。被告曾晓菲的执业地点在被告宣威市文兴乡卫生院，而曾晓菲告知原告其实际在被告宣威市文兴乡塌土村卫生所工作，原告认为文兴乡卫生院、塌土村卫生所对被告曾晓菲都有监管义务。被告曾晓菲对原告诊断错误、用药错误及超剂量用药导致原告肾功能损伤。被告宣威市中医医院诊断错误，导致错误切除原告的阑尾，且所用药物加重肾功能损伤。四被告的医疗行为存在过错，且与原告目前的损害后果之间存在因果关系，现请求判令被告共同赔偿原告下列损失：1、医疗费26494元；2、护理费28800元；3、营养费12000元；4、误工费1500元；5、交通费8000元；6、餐饮费1270元；7、住院伙食补助费3100元；8、住宿费4050元；9、精神损害抚慰金14700元，合计99961元。
被告宣威市中医医院辩称，1、原告认为中医院错误切除原告阑尾不是事实，通过司法鉴定，中医院为原告切除阑尾是合理的；2、在中医院诊疗期间造成原告肾功能损伤并非药物所致，而是医疗技术方面存在过错；3、针对原告具体诉讼请求项目，需要原告在举证过程当中做出具体说明，例如在昆明住院期间31天，现在增加到240天的合理依据是什么，需要证明，营养费每天50元也需要提供合理依据，相关赔偿项目需要证据证实。
被告宣威市文兴乡卫生院辩称，我们是村卫生所的指导部门，并不是村卫生所造成的事故我们都负有监管责任，卫生院不承担责任，因为曾晓菲是在一中当校医，与文兴卫生院没有关系。
被告宣威市文兴乡塌土村卫生所辩称，这是去年发生的医疗纠纷，我是今年才上任，曾晓菲是我们塌土卫生所的工作人员，她也有20多年的从业经历，具体如何治疗我不清楚，我们不应该承担责任。
被告曾晓菲辩称，原告说我用药超剂量，根据他的身高、体重我认为是合理的，他挂针之前没有提供他肾功能完好的资料，他头晚上在我这里挂完以后他第二早又去别家挂了一针，所以也可能是在别家用药过量，后来他到中医院诊断为慢性肾功能衰竭，这种并不是一两天形成的，应该是以前就有的。他去我家挂针的时候，他是喝酒的，是否是喝酒造成的，用药过量还要提供具体证明，他的肾功能损害与我们的用药是否过量要提供直接的因果关系，否则我们不承担责任，不赔偿。
被告宣威市文兴乡人民政府辩称，1、乡政府有什么责任要具体举证；2、根据相关法律规定，医疗损害责任纠纷跟乡镇府一点关系都没有；3、根据相关法律规定，卫生院、卫生所的主管部门不是乡政府，所以我们不承担责任。
被告宣威市文兴乡塌土村民委员会辩称，虽然曾晓菲属于塌土村委会的村医，但不属于我们管理，与我们村委会是没有关系的。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告身体受到损害，相关责任主体是哪些以及应承担什么样的责任，2、原告主张的费用如何计算，能否得到全部支持。
原告孙运响为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、1、身份证复印件2份；2、执业助理医师资格证复印件；3、医师执业注册信息；4、医疗机构执业许可证，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、处方两张，用以证明2014年12月16日原告发热到被告曾晓菲处治疗，实施药物静滴，其中克林霉素药物严重超剂量，次日原告再次到曾晓菲处就诊，曾晓菲再次给原告使用损害其肾功能的药物，曾晓菲使用该药物不当导致原告急性肾衰并加重。
三、1、宣威市中医医院入院记录；2、手术记录；3、出院证；4、长期医嘱单，用以证明原告到宣威市中医院治疗情况，宣威市中医院手术及术后的用药进一步加重其肾功能衰竭。
四、1、云南省第一人民医院门诊病历；2、证明书；3、病情诊断证明书2份；4、出院记录2份，用以证明原告到云南省第一人民医院住院治疗情况。
五、1，2015年3月17日云南省人民医院彩超单及检验报告单2份；2、2015年7月28日彩超单及检验报告单4张；3、2015年11月30日彩超单，用以证明原告从云南省第一人民医院出院后复查的部分彩超及检验单。
六、1、宣威市中医院住院费发票及费用清单；2、云南省第一人民医院住院费发票及费用清单、结算单；3、云南省第一人民医院门诊收费发票30张，用以证明原告在宣威市中医医院住院支付医疗费3616.8元，在云南省第一人民医院两次住院个人支付医疗费17870.14元、门诊费5006.64元。
七、鉴定费发票、餐饮费发票、交通费发票、住宿费发票、误工证明、收条、情况说明、身份证复印件、驾照复印件共9份，用以证明原告支付鉴定费13300元、餐饮费1270元、交通费8000元、住宿费3750元，原告生病期间的误工费为1500元。
八、昆明医科大学司法鉴定书1份，用以证明原告身体受损与被告医疗行为存在因果关系。
经质证，被告宣威市中医医院认为，对第一组证据没有意见。对第二组证据的真实性不确认，与我们无关。对第三组证据，对原告的肾功能不全不是确诊，只是初诊，原告认为中医院超计量用药不是事实，我们看到相关的司法鉴定对整个中医院没有用药不当或者超计量的鉴定意见，只是原告自己想象的，对真实性、合法性没有意见，对证明对象有意见。对第四组证据真实性、合法性没有意见，但其中原告2015年2月3号做的手术与中医院做的手术没有关联性，相关费用不应该在本案中予以确认。对第五组的真实性合法性没有意见。对第六组在中医院相关费用应该扣除，应该减除2015年2月3号到4号的下肢溶血栓的手术费用应该扣除1509.45元，因为与本案无关，应该是16360元，门诊费5006.64元的费用我们不予认可，因为是自己在外购买的药品，不认可，除非院方出具证明，他没有相关证据来主张。对第七组证据的鉴定费13300元予以认可，对餐饮费不认可，交通费不认可，家属交通费、餐饮费、住宿费没有相关合法根据，我们认为原告没有必要专门包车到昆明进行复查，第一次包车费3000元，也是不合理的，我们认为根据原告来回昆明合理的交通费法庭根据情况来计算，住宿费没有合法根据，不认可，误工费1500元予以认可。对第八组司法鉴定意见书没有意见。被告宣威市文兴乡卫生院同意宣威市中医院质证意见。被告曾晓菲同意宣威市中医院质证意见，并补充说明处方是其开具，原告在中医院做阑尾手术与其没有关系。被告宣威市塌土村卫生所同意中医院及曾晓菲意见，认为村卫生所不应该承担责任。被告宣威市文兴乡政府同意中医院的质证意见，并补充说明第一组证据证据名称和证明内容不符合，资格证上都是卫生局的章，不是乡镇府的章，所以与乡镇府无关。被告文兴乡塌土村委会同意中医院质证意见。
本院认为，原告提交的第一组证据真实合法，能证明原告身份及被告曾晓菲在宣威市文兴乡塌土村卫生所执业等事实，本院予以采信。第二组证据真实合法，被告曾晓菲认可系其开具的处方，本院予以采信。第三组证据真实合法，能证明原告在宣威市中医医院住院治疗情况及住院4天等事实，本院予以采信。第四组证据真实合法，能证明原告在云南省第一人民医院住院治疗情况及第一次住院26天、第二次住院1天等事实，本院予以采信。第五组证据真实合法，但不能证明原告系治疗与其肾功能衰竭疾病有关，本院不予采信。第六组证据中，宣威市中医医院住院费收据及清单真实合法，本院确认住院医疗费为3616.88元；云南省第一人民医院2014年12月22日至2015年1月17日住院费收据及清单真实合法，本院确认原告孙运响个人支付住院医疗费12353.51元；云南省第一人民医院2015年2月3日至4日住院费收据及清单真实合法，但原告该次住院系行“下腔静脉滤器取出术”，与宣威市文兴乡塌土村卫生所、宣威市中医院医疗过错无关，对该次住院费用本院不予认定；对门诊费收据，云南省第一人民医院2014年12月22日门诊收据14张金额3957.61元，确系孙运响入院时检查治疗所用，本院予以采信，其余门诊费收据不能证明与宣威市文兴乡塌土村卫生所、宣威市中医院医疗过错有关，本院不予认定。对第七组证据，住宿费、餐饮费收据不能确认其真实性与关联性，且无法律依据应予赔偿，本院不予采信；对交通费票据，本院酌情认定原告及其亲属住院和医疗过错鉴定往返交通费1600元；鉴定费发票真实合法，对鉴定费13300元依法予以认定；文兴第一中学证明真实合法，被告无异议，能证明原告住院期间被扣除津贴1500元的事实，本院予以采信。第八组证据真实合法，各方当事人均无异议，本院予以采信。
被告宣威市中医医院提交了病历一套，用以证明其诊疗过程，相关病历已被司法鉴定中心采纳。原告及其他被告质证后均无意见，本院予以采信。
其余被告未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告孙运响系宣威市文兴乡第一中学教师。2014年12月16日晚11点多，原告因发热到宣威市文兴乡第一中学医务室就诊，接诊医生为被告曾晓菲，曾晓菲执业单位为文兴乡塌土村卫生所，受文兴乡卫生院通知，到文兴乡第一中学医务室上班。曾晓菲诊断原告为上呼吸道感染，给予抗炎、抗病毒治疗，共输液四组。次日原告感腹痛伴恶心、呕吐，当晚再次到曾晓菲处就诊，以肠胃炎给予输液治疗。2014年12月18日，原告孙运响因腹痛难忍伴恶心呕吐到被告宣威市中医院就诊，诊断为：急性阑尾炎、慢性肾功能不全。当天急诊行阑尾切除术，用去住院医疗费3616.88元，原告住院至2014年12月21日，仍感不适，宣威市中医院建议转上级医院就诊。原告于2014年12月22日到云南省第一人民医院就诊，诊断为急性肾功能衰竭、肺部感染并胸腔积液等，经治疗病情好转于2015年1月17日出院，住院26天，孙运响个人支付住院医疗费12353.51元、门诊费3957.61元。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。2016年1月17日，原告孙运响申请进行医疗过错鉴定，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年9月4日作出昆医大司法鉴定中心（2016）临床鉴字第AC750号鉴定意见书，鉴定意见为：1、宣威市文兴乡塌土村卫生所在对被鉴定人孙运响的诊疗过程中存在“抗菌药物（克林霉素）使用不合理”的过错，该过错与被鉴定人急性肾衰竭产生存在因果关系，参与度建议为50%；2、宣威市中医医院在对被鉴定人孙运响的诊疗过程中存在“手术时机选择不当”的过错，该过错与被鉴定人病情进一步加重存在因果关系，建议参与度为20%。本案审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告孙运响在被告曾晓菲处治疗过程中，被告存在抗菌药物使用不合理的过错，该过错与原告急性肾衰竭产生存在因果关系，曾晓菲系被告宣威市文兴乡塌土村卫生所执业医生，其履行职务造成的损害，应由其执业单位宣威市文兴乡塌土村卫生所承担赔偿责任，对原告孙运响的损失，以承担50%责任为宜。被告宣威市中医医院在对孙运响的诊疗过程中存在“手术时机选择不当”的过错，该过错与孙运响病情进一步加重存在因果关系，由此造成的损失，宣威市中医医院应承担一定凭证责任，以20%为宜。被告宣威市文兴乡人民政府、文兴乡卫生院、文兴乡塌土村委会与原告急性肾衰竭不存在因果关系，不承担赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告孙运响的损失本院确认为：1、医疗费为3616.88元+12353.51元+3957.61元=19928元；2、住院伙食补助费为30天×100元/天=3000元；3、护理费93.78元/天×30天=2813.4元；4、误工费为1500元；5、交通费为1600元，6、鉴定费13300元。以上六项合计42141.4元，被告宣威市文兴乡塌土村卫生所应赔偿原告21070.7元，被告宣威市中医医院应赔偿原告8428.28元，其余损失由原告自负。原告主张的营养费无医院需加强营养的证明予以证实，餐饮费、住宿费无法律依据，病情较轻不应支持精神损害抚慰金，对原告营养费、餐饮费、住宿费、精神损害抚慰金等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市文兴乡塌土村卫生所赔偿原告孙运响医疗等费21070.7元（限于本判决生效后10日内履行）。
二、由被告宣威市中医医院赔偿原告孙运响医疗等费8428.28元（限于本判决生效后10日内履行）。
三、驳回原告孙运响的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨思涵