湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1212号
上诉人（原审被告）：邹松宗，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审原告）：曾雄安，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住新化县。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司，住所地冷水江市新城路23号。
负责人：曾厚光，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，男，1988年11月6日出生，土家族，居民，住湖南省永顺县，系该公司员工。
上诉人邹松宗因与被上诉人曾雄安、原审被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹松宗上诉请求：撤销原审判决，将本案依法改判；一、二审诉讼费用按责任比例负担。事实和理由：一、原审判决采信《道路交通事故认定书》并据此划分事故责任不当。1、新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被上诉人曾雄安“该肇事时驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车”的同时，又以“当事人曾雄安在事发时白天临时停靠车辆于行车道外、无交通违法行为，无引发事故发生的原因”，存在前后矛盾。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，在道路上临时停车，应当立即开启危险报警闪光灯，采取相应的安全措施。被上诉人曾雄安没有设置安全措施，属于违规停车，对事故的发生负有不可推卸的责任，故该认定书不符合客观事实及法律规定。2、上诉人邹松宗在自身身患尿毒症晚期的情况下，积极筹措资金为被上诉人曾雄安垫付医药费，但仍遭其亲属的威胁、恐吓，导致上诉人邹松宗没有及时申请复核。二、原审判决对被上诉人曾雄安的损失认定不当，判决由上诉人邹松宗和原审被告承担全部赔偿责任错误。1、上诉人邹松宗对被上诉人曾雄安在新化县人民医院治疗期间的真实性提出了质疑，对其在新化县人民医院和娄底市中心医院是否存在治疗失误和医疗过错，以及是否因此导致损失扩大提出了异议。被上诉人曾雄安之子在娄底市中心医院曾对被上诉人邹松宗及原审被告处工作人员讲述娄底市中心医院的治疗存在接筋错位、手术失误等医疗过错，导致被上诉人曾雄安又专门到第一六九医院治疗，对此不当增加的二次治疗费用应予以减免。此外，对被上诉人曾雄安治疗与事故无关的如动脉瘤切除手术、高血压、痛风等疾病所产生的费用亦应予以剔除。因此，原审判决认定被上诉人损失存在明显不当。三、此次交通事故是在上诉人邹松宗具有紧急避险情形下发生的，应当酌情减轻其赔偿责任。四、被上诉人曾雄安强行扣留上诉人邹松宗的车辆并低价评估为1.5万元出售，违背了上诉人邹松宗的意愿，侵害了其财产权利。综上，一审判决认定事实不清，认定损失错误，划分责任不当，请求依法改判。
被上诉人曾雄安辩称，一、事发时被上诉人曾雄安的车辆是停靠在非机动车道内，不是在行车道上，不存在占道等违法行为。二、被上诉人曾雄安的住院治疗情况均是因交通事故所致，均提供了正规医药费票据佐证，一审处理并无不当。请求二审法院维持原审判决。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司辩称：上诉人邹松宗在本案中承担的责任过重，不应承担事故全部责任。
上诉人邹松宗向一审法院起诉请求：判令被告邹松宗赔偿原告曾雄安医疗费327602.01元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金245123元、护理费13000元、住院伙食补助费13000元、交通费3000元、营养费3000元、鉴定费1200元、精神抚慰金20000元，合计640925.01元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司在保险责任内对原告承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年2月4日，邹松宗驾驶湘Ｋ×××××小型轿车搭乘邹至祥自西向东由新化县城驶往冷水江市方向。16时30分许，驾车途经新化县桑梓镇桑梓村省道××线××250ｍ地段时，遇曾雄安临时将湘Ｋ×××××小型普通客车停于道路南侧非机动车道内，曾雄安于湘Ｋ×××××左后侧处车尾察看时，湘Ｋ×××××小型轿车正前部位在道路南侧非机动车道内碰撞曾雄安及湘Ｋ×××××小型普通客车左后车尾，导致两车不同程度受损、湘Ｋ×××××驾驶员曾雄安、湘Ｋ×××××车上乘员邹至祥、湘Ｋ×××××车上乘员袁新容受伤的道路交通事故。2、2016年2月24日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第2160036号《道路交通事故认定书》，认定邹松宗承担事故发生的全部责任，曾雄安、邹至祥、袁新容不承担事故责任。3、湘Ｋ×××××小型轿车在被告中华联合财险冷水江市支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险等，此次事故发生在保险期限内。4、原告曾雄安受伤后于2016年2月4日在新化县人民医院抢救，花费医疗费用7667.80元；2016年2月4日至2016年2月18日在娄底市中心医院住院治疗，住院14天，花费住院医疗费用107635.97元；2016年2月18日至2016年2月21日在新化县人民医院住院治疗，住院3天，花费住院医疗费用2649.90元；2016年2月21日至2016年3月28日在一六九医院住院治疗，住院36天，花费住院医疗费用91451.19元；2016年4月12日至2016年7月22日在中南大学湘雅二医院住院治疗，住院101天，花费住院医疗费用78763.05元；原告曾雄安中南大学湘雅二医院2016年7月22日的出院诊断为：双下肢功能障碍；右小腿上段截肢术后；右股骨内固定术后；左胫腓骨骨折内固定术后；肋骨骨折；骨盆多发性骨折；高血压2级极高危组；痛风；左额部头皮下外伤性假性动脉瘤术后。娄底市中心医院的出院医嘱注明加强营养。5、经新化县公安局交通警察大队委托，原告曾雄安于2016年11月9日向娄底市梅山司法鉴定所申请对伤残等级、护理时间、营养期、续治费、伤休时间进行评定，2016年11月20日，娄底市梅山司法鉴定所出具娄梅司鉴所[2016]临鉴字第263号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾雄安之损伤后评定为道路交通事故陆级残；预估鉴定之后康复治疗费用壹万伍仟元左右（包括取内固定费用）；建议整个伤休时间壹年（包括取内固定休息时间）；建议伤后住院期间护理壹人；建议伤后营养期叁个月。此次鉴定费1200元。6、被告邹松宗持C1驾驶证，初次领证日期为2011年10月21日；湘Ｋ×××××小型轿车的所有人为被告邹松宗，检验有效期至2017年9月30日。7、被告邹松宗为原告曾雄安垫付了相关费用65000元，被告中华联合财险冷水江市支公司为原告曾雄安垫付了医疗费10000元。8、袁新容就本次交通事故中所造成的经济损失自愿放弃要求被告邹松宗、中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司赔偿的权利。二、双方当事人有争议的事实。1、事故责任的认定。被告邹松宗及被告中华联合财险冷水江市支公司认为新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告邹松宗负此次事故的全部责任不符合法律及客观实际。原告曾雄安认为该事故认定合法有据。一审法院认定，新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故形成的原因进行了分析：当事人邹松宗驾车途经事发地段时，缺乏对前方路面车辆及人员动态的观察，在可视的安全距离内未及时发现前方路边车辆及人员，导致所驾车辆碰撞临时停靠在路边的车辆及人员，导致事故形成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，为引发事故的全部过错；当事人曾雄安在事发时白天临时停靠车辆于行车道外，无交通违法行为，无引发事故发生的过错。新化县公安局交警大队据此认定邹松宗承担事故发生的全部责任，曾雄安不承担事故责任，该认定意见符合客观事实和法律规定，予以采纳。2、原告合理损失的确认。原告曾雄安认为，本次交通事故给原告共造成各项经济损失合计640925.01元，并提交了以下证据予以证实：原告曾雄安的身份证复印件、新公交认字[2016]第2160036号《道路交通事故认定书》、娄梅司鉴所[2016]临鉴字第263号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费用发票、新化县人民医院的医疗发票及病历、费用清单、娄底市中心医院的医疗发票及病历、用药清单、住宿发票、一六九中心医院的医疗发票及病历、用药清单、中南大学湘雅二医院的医疗发票及病历、用药清单、假肢费用发票。被告邹松宗、中华联合财险冷水江市支公司认为，原告受伤后即到新化县人民医院住院，但原告未提交2016年2月4日到新化县人民医院的治疗记录，无法查清原告受伤的情况，且其转入娄底市中心医院时，该院明确记载伤者体内还有异物，对于体内异物是否存在因新化县人民医院的治疗失误导致的原告损失，对其加重的损失无法查清也不应该由被告承担；一六九医院记载原告有做动脉瘤切除手术，与此次交通事故无关，该部分费用应扣除，且记载患有高血压、痛风等疾病，治疗这部分疾病所产生的费用应予扣除；对假肢费用，原告仅提供票据，未提供假肢型号及详细的清单佐证，应不予认定。一审法院认定，原告曾雄安虽未提交2016年2月4日到新化县人民医院的诊疗记录，但是结合娄底市中心医院的《入院记录》可说明原告曾雄安受伤后，确实到新化县人民医院对伤口进行了应急处理；至于两被告认为娄底市中心医院的入院诊断中注明有异物存留，是否存在因新化县人民医院的治疗失误导致原告的损失，两被告均未提交证据佐证，故对2016年2月4日原告曾雄安在新化县人民医院产生的医疗费用7667.80元，予以认定；两被告认为一六九医院记载原告有做动脉瘤切除手术，与此次交通事故无关，该部分费用应扣除，且记载患有高血压、痛风等疾病，治疗这部分疾病所产生的费用应予扣除，但两被告未提交证据佐证，亦未申请鉴定，故对原告曾雄安在一六九中心医院所产生的住院医疗费用91451.19元予以认定；原告另行提交了娄底市中心医院的门诊收费凭证2张（2016年2月7日西药费2508元，2016年2月10日西药费1672元），金额为4180元，该门诊费用均发生在原告于娄底市中心医院住院期内，且不是正规的发票，同时也没有诊断证明佐证，故对于门诊费用不予认定；原告提交了2016年2月17日娄底市娄星区星健大药房的西药发票1张，金额为459.10元，但未提交诊断证明佐证，故对该西药费用不予认定；原告另提交了2016年2月18日莫林风尚酒店步步高店的住宿费发票2张（1张为1227元，1张为738元），合计金额为1965元，原告将住宿费用计算在其要求赔偿的医疗费用内，此住宿费不是因为原告住不到院而产生的费用，故不予认定；对于假肢费用，原告提交了衡阳市珠晖区佳佳医疗器械经营部出具的金额为980元的轮椅、拐杖收据及湖南省假肢矫形康复中心（湖南省康复技术指导中心）出具的金额为30000元的小腿假肢发票，原告将对假肢费用的诉求计算在医疗费用内，但原告未提供假肢型号及详细的清单佐证，亦未提交诊断证明佐证，且该假肢费用明显超过普通假肢的标准，亦无鉴定意见支持，故对原告要求的假肢费用不予认定，但原告右小腿截肢需要装假肢是客观事实，原告如有新的证据可另行提起诉讼。综上，认定原告曾雄安共住院154天，花费医疗费用288167.91元。原告曾雄安的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，认定288167.91元；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定15000元；3、住院伙食补助费60元/天×154天＝9240元；4、营养费，根据原告曾雄安的出院医嘱及鉴定意见，酌情认定2700元；5、伤残赔偿金，原告系居民，结合鉴定意见，按城镇居民人均可支配收入标准计算为28838元/年×16年×50%＝230704元；6、护理费，按鉴定意见，可计算原告住院期154天的护理费，原告主张13000元，不违反法律规定，予以认定；7、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定1500元；8、鉴定费，1200元；9、精神抚慰金，根据原告的伤情，酌情认定15000元。以上损失合计576511.91元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告邹松宗驾驶湘Ｋ×××××小车碰撞曾雄安及湘Ｋ×××××小车左后车尾，造成两车不同程度受损，湘Ｋ×××××驾驶员曾雄安、湘Ｋ×××××车上乘员邹至祥、湘Ｋ×××××车上乘员袁新容受伤的道路交通事故，新化县公安局交通警察大队认定被告邹松宗承担事故发生的全部责任，曾雄安、邹至祥、袁新容不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，予以采纳。湘Ｋ×××××小车在被告中华联合财险冷水江市支公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，故原告的经济损失首先由被告中华联合财险冷水江市支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由被告中华联合财险冷水江市支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分再由被告邹松宗按责承担。原告曾雄安的损失576511.91元，首先由被告中华联合财险冷水江市支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残损失110000元，合计120000元；超出部分456511.91元，由被告中华联合财险冷水江市支公司在第三者责任保险限额内赔偿300000元；由被告邹松宗赔偿156511.91元。被告邹松宗、中华联合财险冷水江市支公司为原告曾雄安垫付的相关费用，依法应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告曾雄安各项经济损失合计420000元（已付10000元）；二、由被告邹松宗赔偿原告曾雄安各项经济损失合计156511.91元（已付65000元）；三、驳回原告曾雄安的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告邹松宗负担3000元，由原告曾雄安负担500元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明案件事实。
本院认为，二审中双方当事人主要对以下问题存有争议：
一、新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是否应予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人邹松宗认为被上诉人曾雄安存在违章停车等行为应自负相应事故责任，但上诉人邹松宗并没有在法律规定的时间内就《道路事故认定书》提出复议申请，亦未提交足以推翻该认定书的证据。事实上，事发时被上诉人曾雄安已将其车辆停靠于机动车道外，没有占用机动车道，且事发时间是白天，视线良好，因此，新化县公安局交通警察大队作出的《道路事故认定书》认定曾雄安无交通违法行为，无引发事故发生的过错，该认定书符合客观事实及法律规定，故对上诉人邹松宗的此一上诉理由本院不予采纳，一审判决采信该《道路交通事故认定书》并据此作为确定赔偿责任的依据，并无不当。
二、被上诉人曾雄安的损失应当如何确定。被上诉人曾雄安因本次交通事故遭受伤害（右下肢被截肢、六级伤残等），先后在新化县人民医院、娄底市中心医院、中国人民解放军第一六九医院、中南大学湘雅二医院门诊及住院治疗，上述诊断、治疗活动具有连贯性，所花费的医药费有病历资料、医药费票据予以佐证。上诉人邹松宗认为被上诉人曾雄安存在因治疗不当扩大损失的费用和治疗与伤情无关的疾病所花费的相关费用，但一审法院已就此行使了释明权，要求上诉人邹松宗及原审被告向一审法院提交书面鉴定申请，但上诉人邹松宗及原审被告均未在指定的时间内申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被上诉人邹松宗及原审被告对此承担举证不能的不利后果，故一审法院以上诉人以邹松宗未提交证据和未申请鉴定为由不予采纳其该主张亦无不当。
综上，上诉人邹松宗的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人邹松宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年九月一日
书 记 员 欧阳娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。