河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第200号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。
负责人王新军，公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，公司法律顾问，特别授权。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
住所地南阳市宛城区光武路***号。
负责人翟红雨，公司经理。
委托代理人邢帅雨，公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）徐廷洋。
委托代理人李同新，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）程永峰。
委托代理人李晓黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审第三人）西峡县笃信物流有限责任公司。
住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人李印，西峡县众信法律服务所执业，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（人寿财险南阳支公司）、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（安邦财险南阳支公司）与被上诉人徐廷洋、程永峰、第三人西峡县笃信物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐廷洋于2015年8月27日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年12月10日作出（2015）西民一初字第469号民事判决。人寿财险南阳支公司和安邦财险南阳支公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月9日11时30分，程永峰驾驶豫R-
豫R半挂车沿312国道自东向西行驶，行至312国道1275＋130M路段时，与相对方向行驶徐廷洋驾驶的豫R-
豫R重型半挂车发生碰撞后，又与罗汉英驾驶载着陈康的无牌照踏板两轮摩托车发生碰撞，造成徐廷洋及乘车人应泽理，罗汉英、陈康受伤，三方车辆受损，发生交通事故。该交通事故经商南县公安交警大队做出事故责任认定：程永峰驾驶机动车在道路上行驶时未靠右侧通行且超速行驶，应负此事故主要责任，徐廷洋驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，且违反规定装载，应负事故次要责任，罗汉英、陈康、应泽理无责任。事故发生以后，徐廷洋于2015年3月9日在陕西省商南县医院门诊抢救治疗，花费门诊费用1137.87元，支出交通费720元。同日至4月27日在西峡县人民医院住院治疗49天，支出医疗费27937.67元，门诊费用322元；徐廷洋伤情于2015年10月23日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／102303号鉴定及咨询意见：徐廷洋左下肢损伤致髋膝关节活动功能部分丧失属九级残，徐廷洋后期解除骨折内固定医疗费约需8800元，徐廷洋支出鉴定费1400元。应泽理于2015年3月9日在陕西省商南县医院门诊抢救治疗，花费门诊费用776.98元。同日至4月25日在西峡县人民医院住院治疗47天，支出医疗费9424.31元；事故发生后被告程永峰已支付徐廷洋医疗费25000元。
另查：事故车辆豫R-
豫R半挂车系被告程永峰实际所有，挂靠于西峡县笃信物流有限责任公司。在被告安邦财险南阳支公司投有交强险一份，保险责任限额122000元，另在该保险公司投保第三者责任险一份，保险金额1000000元，并约定了不计免赔，保险期间均自2014年10月15日至2015年10月14日止。事故车辆豫R-
豫R重型半挂车登记所有人为西峡县笃信物流有限责任公司，在被告人寿财险南阳支公司投保了车上人员责任险，保险金额200000元，并约定了不计免赔，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日止。
河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年。
徐廷洋女儿徐嘉，生于2007年7月4日，儿子徐绍栋，生于2010年4月22日。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
据此，原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，程永峰负本次事故主要责任、徐廷洋负本次事故次要责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，确定程永峰和徐廷洋的责任比例为7：3。被告人寿财险南阳支公司认为原告徐廷洋的损失应先扣除事故中另一事故摩托车的交强险赔偿限额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”受害人有权请求已投保交强险的车辆先在保险范围内承担责任，本案原告徐廷洋在诉讼请求中要求被告安邦财险南阳支公司在保险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告安邦财险南阳支公司应在交强险范围内对原告徐廷洋合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分由该保险公司在第三者责任险内按照本院确认责任比例承担赔偿责任。不足部分由被告人寿财险南阳支公司在本车车上人员责任险内予以赔偿。
对原告徐廷洋所诉各项损失，本院认定如下：依据原告提交住院病历及用药清单证实原告因伤住院医疗费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；徐廷洋户籍地显示为农村居民，但其自2013年8月至今一直在西峡县镇租房居住，该事实有租房协议、房东身份证及房权证、暂住证、徐廷洋儿子及女儿学生证、接送卡等相关证据予以证实，本院予以采信。故原告徐廷洋残疾赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不妥，本院依法予以支持。原告徐廷洋主张误工费计算标准无相关证据予以证实，按照城镇居民年可支配收入即70元／天计算较为合理，过高部分本院不予支持；住院伙食补助按照30元／天计算，营养费10元／天；本次交通事故造成徐廷洋受伤致残，结合事故责任、本地生活水平、原告伤残等级，徐廷洋主张精神抚慰金6000元本院予以支持。庭审中原告提交了事故中另一伤者应泽理医疗费发票及徐廷洋支付应泽理费用的收据，仅能证实应泽理花费医疗费情况，应泽理本人未到庭，仅凭一张收据无法证实徐廷洋实际支付费用数额真实性，也无相关证据证实应泽理实际收入水平，故应泽理误工费本院按照上一年度农林牧业行业收入标准即70元／天，误工时间依据出院证及诊断证明，计算出院后45天并无不妥。本院确认原告徐廷洋合理损失如下：1.医疗费：30117.54元；2.护理费3430元（70元／天49天）；3.误工费15890元（70元／天227天）；4.住院伙食补助费1470元（30元／天49天）；5.营养费490元（10元／天49天）；6.残疾赔偿金133735.8元（24391.45元／年20年20%＋被扶养人生活费15726.12元／年23年20%÷2）；7.精神费抚慰金6000元；8.交通费720元；9.后期医疗费8800元，共计：200653.34元。应泽理合理损失如下：1.医疗费：10201.29元；2.护理费3290元（70元／天47天）；3.误工费6440元（70元／天92天）；4.住院伙食补助费1410元（30元／天47天），共计21341.29元。以上二人损失共计221994.63元。应泽理该损失已由徐廷洋支付，故徐廷洋及应泽理合理损失由被告安邦财险南阳支公司在交强险内赔偿120000元，超出交强险部分101994.63元（221994.63-120000）应由被告安邦财险南阳支公司在商业险内赔偿71396.23元（101994.6370%），共计191396.23元；被告人寿财险南阳支公司在车上人员险内赔偿原告徐廷洋30598.4元（101994.6330%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，作出如下一审判决：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐廷洋191396.23元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐廷洋30598.4元。
三、原告徐廷洋在获取上述保险公司理赔款同时退还被告程永峰25000元。
四、驳回原告徐廷洋的其他诉讼请求。
本案受理费5395元，鉴定费1400元，共计6795元，原告徐廷洋承担500元，被告程永峰承担6295元。
上诉人安邦财险南阳公司上诉称“原审按城镇标准对徐廷洋赔付各项费用错误；原审交通费和医疗费计算不当”请求二审法院依法改判。
上诉人人寿财险南阳公司上诉称“原审按城镇标准对徐廷洋赔付各项费用错误；原审对徐廷洋的部分医疗费处理不当；原审未判令罗汉英在交强险范围内承担责任不当”请求二审法院依法改判。
被上诉人各方认为原审判决适当，请求维持原判。
根据双方诉辩意见本院确定本案争议焦点为原审认定的事实和适用法律是否适当。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审各方对陕西省公安交警大队做出事故责任认定均无实质性异议，该事故责任认定书应当作为认定本案事实的依据。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。上诉人安邦财险南阳公司和上诉人人寿财险南阳公司上诉称“原审按城镇标准对徐廷洋赔付各项费用错误”的上诉理由，经查，原审时徐廷洋已经提交了自2013年8月至今在西峡城关居住的租房协议、儿子及女儿接送卡及暂住证等证据，足以证明其最近一年来主要生活来源地及消费地在城镇，故原审按城镇标准对徐廷洋赔付各项费用符合相关法律规定；上诉人安邦财险南阳公司和上诉人人寿财险南阳公司上诉称“原审对徐廷洋医疗费计算不当”的上诉理由，经查，徐廷洋原审提交了医疗费票据和住院清单等证据，原审对其处理适当；上诉人人寿财险南阳公司上诉称“原审未判令罗汉英在交强险范围内承担责任不当”的上诉理由，经查，原审各方对陕西省公安交警大队做出事故责任认定均无实质性异议，该事故责任认定书认定摩托车驾驶人罗汉英无责任，故上诉人上诉请求交通事故中无责任的人员承担赔偿责任显然与法律规定相悖。综上，原审认定事实清楚，责任划分适当，上诉人上诉理由均不能让成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2904元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2340元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳支公司负担564元。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐益轾