wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2272号
原告平泉县平泉镇信合食品厂。
经营者于海峰，厂长。
被告唐明伟，住平泉县。
本院在审理原告平泉县平泉镇信合食品厂诉被告唐明伟劳动争议纠纷一案中，原告平泉县平泉镇信合食品厂于2014年8月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告平泉县平泉镇信合食品厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县平泉镇信合食品厂撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告平泉县平泉镇信合食品厂负担。
审判员 张秀艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘新颖
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申48号
叶春芬：
你因原审被告人苏宇故意伤害、故意杀人一案，对辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑抗字第32号刑事附带民事判决不服，你及你的代理人以原审认定苏宇犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，《公安法医鉴定意见书》系附条件的鉴定意见，未对张某的伤情进行成伤机制鉴定，无法排除其伤情源于旧伤，证人杨某1、兴某1系利害关系人，二人证言的证明力低；认定苏宇犯故意杀人罪定性错误，苏宇无杀人的主观故意，其驾车撞人的行为应认定为故意伤害；本案系因民间矛盾纠纷引发，被害方有过错，苏宇的行为属于犯罪中止，依法应当减轻处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定被告人苏宇犯故意伤害、故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。苏宇因琐事与杨某1发生争吵，后与其女被害人张某发生争执并厮打，苏宇使用铁锹击打张某的臀部、腰部，致张某受伤，经鉴定为轻伤二级。该事实有证人杨某1、兴某1等人的证言，张某的陈述，苏宇的供述，住院病志和鉴定意见等证据证实。你提出张某的腰伤可能源于旧伤，但并未提供任何证据证实，故该申诉理由不能成立。
被害人张某、刘某在路上偶遇苏宇，双方因旧怨发生争吵并相互辱骂，苏宇驾车两次撞击被害人，因路边土堆的阻碍而未能继续实施加害行为。证人孟某、杨某2等人的证言、视频资料、现场勘验笔录等证据足以证实苏宇故意杀人未遂的事实。苏宇对其驾车撞人会导致他人死亡的危害后果应系明知，其有杀人的故意，因其客观上没有造成他人死亡的危害后果，故原审认定其故意杀人未遂，定性准确。
本案系因民间矛盾纠纷引发，双方争吵进而发生厮打，不应认定被害人对案件起因有过错。苏宇驾车撞人，因其意志以外的原因而未得逞，其行为不属于犯罪中止。苏宇尚在取保候审期间，却因积怨故意驾车撞人，主观恶性大，原审量刑并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判,自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执556号
申请执行人陈馨。
被执行人王茜。
被执行人谢长明。
申请执行人陈馨与被执行人王茜、谢长明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初895民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1210000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额1210000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 甫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2097号
上诉人（原审被告）：宋海军，男，1971年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。
委托代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有柱，男，1959年9月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。
上诉人宋海军因与被上诉人王有柱合伙纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。被上诉人王有柱原审诉请要求上诉人宋海军支付工程款、人工费、材料费等共计62万元，上诉人宋海军与被上诉人王有柱二审庭审均陈述被上诉人王有柱在原审法院审理过程中并未变更过诉讼请求。本案原审法院判决结果是上诉人宋海军向被上诉人王有柱交付房屋，该判决结果与当事人诉讼请求严重不符。本案发回重审后，原审法院应围绕着当事人的诉讼请求进行审理，查清上诉人宋海军与被上诉人王有柱之间是否构成合伙关系；如双方之间构成合伙关系，应查清双方合伙期间是否有拖欠费用的事实及拖欠金额，并另行作出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1288号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费10，000元，退回上诉人宋海军。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4115号
原告：黄可文，男，1980年12月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼礼品城第4幢07号。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵小敏，男，系该公司员工。
原告黄可文与被告温州中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄可文及被告中嘉公司委托诉讼代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可文向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2013年12月11日签订的以三套房子抵债的《协议书》内容合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原告起诉被告要求偿还316万元，在平阳县人民法院的主持下，原告与被告之间的民间借贷纠纷案件达成调解协议，并由法院制作了（2013）温平商初字第768号民事调解书。2013年12月11日，双方就如何履行该调解书作出新的约定。但是，被告至今却未履行双方签订的协议。依照法律规定，双方达成的履行债务、以三套房抵债的协议内容合法有效，被告应当按约履行义务。
被告中嘉公司辩称：本案《协议书》是附条件的合同，现在房管备案已售房源没有达到175套，仅为125套。协议书上已经写得很清楚了，如果不符合合同第一款，原告方需要支付30%的购房款，被告才可以为其办理备案,因此合同生效条件没有具备，合同没有生效。
经审理查明：2013年12月6日，原告蔡国飞与被告中嘉公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，本院作出（2013）温平商初字第768号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中嘉公司欠原告蔡国飞借款本息3160000元，同意于2014年6月1日前一次性偿还本息2940000元，原告同意放弃剩余本息；二、原告放弃其他诉讼请求。2013年12月11日，原告黄可文与被告中嘉公司签订《协议书》一份，载明：原告从李兴华处受让债权316万元已经（2013）温平商初字第768号民事调解书确认，被告需依据调解书确定的时间支付294万元；双方经过协商，原告同意将清偿方式和期限变更为下列方式进行：被告中嘉公司待“中嘉尚品”小区通过房管备案已售房源达到175套时，将“中嘉尚品”小区房号为3#2001、3#2002、3#2601的房屋出售给原告，并签订《商品房买卖合同》。原告应付被告的购房款即同意被告按调解书应付原告的款项直接抵消，抵消价格若有差额则双方相互找齐。《商品房买卖合同》一经签订，则视为被告已全面履行了（2013）温平商初字第768号民事调解书确定的全部义务。另《协议书》中双方特别约定，鉴于商品房预售资金监管制度，若原告在“中嘉尚品”小区通过房管备案已售房源未达到175套时，欲先行同被告签订《商品房买卖合同》，并办理备案手续的。则原告同意在签订《商品房买卖合同》时，另行垫付合同价30%购房款给被告，作为预售监管资金。若在未备案销售达到175套房屋时，房屋已具备入住条件，原告欲接收房屋入住的，则原告同意在交房前先行垫付全额购房款给被告。诉讼中，原告确认中嘉尚品小区目前经过房管部门备案的已售房源为125套。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、组织机构代码证、民事调解书、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告中嘉公司与原告黄可文之间签订的协议，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求确认协议合法有效，本院予以支持。原、被告在《协议书》中并未约定生效条件，而是约定了履行条件，因约定的履行条件即房管部门备案已售房源达175套或原告垫付30%的购房款均未具备，故《协议书》的内容目前尚未实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告黄可文与被告温州中嘉房地产开发有限公司于2013年12月11日签订的协议合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄可文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林寿兵
二〇一七年七月二十日
书记员 周雨晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第897号
原告：方阿微。
被告：吴旭峰。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴旭峰偿还原告借款人民币50000元及利息（自2011年2月28日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月31日公开开庭进行审理。原告方阿微到庭参加诉讼，被告吴旭峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理�定，被告吴旭峰以资金周转困难为由于2011年2月28日向原告借款50000元，未约定利息，约定于2011年3月30日前偿还。原告依约交付借款后，被告亲笔出具借条交原告收执。后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭峰应偿付原告方阿微借款本金计人民币50000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林伟强
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第304号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：吉术申，性别，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年4月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月14日被申请人在该信用社借款27000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吉术申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款27000.00元及利息。
案件受理费159元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 馨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3902号
罪犯李海明，男，1990年3月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年8月12日作出（2011）茂港刑初字第104号刑事判决，以被告人李海明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月嘉奖、2014年5月嘉奖、2014年6月嘉奖、2014年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1475号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人牛南浩。
被执行人浙江正达船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人费军祥。
本院在执行中国东方资产管理公司杭州办事处与浙江正达船舶修造有限公司（2015）舟定执民字第1475号申请实现担保物权一案中，在执行过程中，被执行人浙江正达船舶修造有限公司名下的房产及土地已被法院依法查封，但一时难以处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1475号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二日
书记员 高晓阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1971号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183694571763H，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆杰，男，汉族，1989年5月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳鸿源锌业化工厂（原富阳市鸿源锌业化工厂）,统一社会信用代码：91330183716141167H，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村。
法定代表人：马小琴。
被告：马小琴,女,汉族，1965年2月12日出生，住杭州市富阳区。
被告陆杰、杭州富阳鸿源锌业化工厂、马小琴委托诉讼代理人：陆建龙。
被告：杭州源泰锌业化工有限公司,统一社会信用代码：91330183749490582T，住所地：杭州市富阳区春建乡工业功能区（春建村下高）。
法定代表人：陆建龙。
被告：陆建龙,男,汉族，1964年2月27日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告陆杰、杭州富阳鸿源锌业化工厂、马小琴、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司于2017年3月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆杰归还原告借款500000元，并支付自2016年8月21日起至2017年2月14日止的利息37170元（按本金500000元，月利率12.60‰计算）；2、被告陆杰支付原告自2017年2月15日起至款付清日止的利息（按本金500000元，月利率18.90‰计算）；3、被告陆杰支付原告律师代理费5000元；4、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕鸣、被告陆杰、杭州富阳鸿源锌业化工厂、马小琴的委托诉讼代理人陆建龙、被告杭州源泰锌业化工有限公司的法定代表人陆建龙、被告陆建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年8月5日，被告陆杰、杭州富阳鸿源锌业化工厂、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告陆杰向原告永通小贷公司借款500000元，借期为2016年8月5日至2017年2月14日止，借款种类为短期借款，借款利息为月利率12.60‰，按月付息，每月20日为结息日，并由被告杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙提供连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。如贷款到期未还，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收违约金。同日，被告陆建龙、马小琴出具《保证函》，承诺对该借款承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师代理费等费用。同日，被告陆杰与原告永通小贷公司签订《借款借据》一份，对原告永通小贷公司发放的借款予以确认。
借款到期后，被告陆杰支付了至2016年8月20日止的利息。后经原告永通小贷公司催讨，被告陆杰未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日名称变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。富阳市鸿源锌业化工厂于2016年8月26日变更为杭州富阳鸿源锌业化工厂。因本案诉讼，原告支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告陆杰、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙签订的《保证借款合同》、被告陆建龙、马小琴出具的《保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告永通小贷公司已依约向被告陆杰发放贷款500000元，被告陆建龙应按约支付利息并按期归还借款。但被告陆杰收到贷款后，仅支付至2016年8月20日的利息，已构成违约。原告永通小贷公司有权要求被告陆杰归还借款，支付利息、逾期还款的违约金及实现债权的律师代理费。经核算，原告主张的自2016年8月21日至2017年2月14日的利息37170元，自2017年2月15日起至款项还清之日止的利息，符合双方约定标准，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。根据《保证函》及《保证借款合同》的约定，被告杭州富阳鸿源锌业化工厂、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙、马小琴应对被告陆杰的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师代理费提供连带责任保证。故原告永通小贷公司要求被告杭州富阳鸿源锌业化工厂、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙、马小琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆杰归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款500000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告陆杰支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2016年8月21日起至2017年2月14日止的利息37170元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告陆杰支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2017年2月15日起至款项还清之日止的利息（以500000元为基数，按月利率18.90‰计算），于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告陆杰支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
五、被告杭州富阳鸿源锌业化工厂、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙、马小琴对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，减半收取4610.50元，保全费3232元，共计7842.50元，由被告陆杰、杭州富阳鸿源锌业化工厂、杭州源泰锌业化工有限公司、陆建龙、马小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年五月十二日
代书记员 徐 薇
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初801号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：樟树市洋湖乡百岁坊。
法定代表人：陈迅，公司总经理。
委托代理人：喻华，公司总经理助理。
被告：万东勇，男，1972年2月29日生，住樟树市。
被告：邹园，女，1983年9月4日生，住址不详。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（下称原告）为与被告万东勇、邹园买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，喻华和万东勇、邹园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，万东勇与原告签订了一份购车合同。约定赣Ｃ×××××车合计费用474050元，向原告借贷319050元，按月利率8.29‰计息，分24个月还清，每月还款14715元。万东勇于2014年12月9日收到赣Ｃ×××××车，2015年1月15日开始还款。截止2016年4月27日尚欠原告422927元。要求万东勇支付422927元，同时邹园对其中的5万元承担连带支付义务。
万东勇辩称：原告无权起诉我，行驶证上载明赣Ｃ×××××车所有人是万载县中天汽车运输有限公司（万载中天公司），应该由万载中天公司起诉我，起诉的金额我不回答。
邹园辩称：5万元是我拿了，但这是处理赣Ｃ×××××号车交通事故的钱，后来保险公司进行了赔偿，原告得到了赔偿款，现在原告起诉的是第二辆车赣Ｃ×××××的欠款，与我无关，故我不应承担还款责任。
原告向本院提交了如下证据：购车合同、身份证、户口本、结婚证、行驶证、登记证、2014年12月15日的借条、2014年7月21日的借条、2014年4月13日的借条、承诺书、明细表、交款清单，二被告对购车合同、身份证、户口本、结婚证不发表质证意见，邹园称其不清楚购车合同一事；二被告在对行驶证质证时称行驶证载明赣Ｃ×××××车所有人是万载中天公司；万东勇在对2014年12月15日的借条质证时称行驶证上载明的注册日期是2014年12月9日，而购车合同签订的日期是2014年12月15日，时间上矛盾；邹园对2014年12月15日的借条不发表质证意见；万东勇在对2014年7月21日的借条质证时称借钱是为了处理赣Ｃ×××××车发生的交通事故；二被告对2014年4月13日的借条没有异议；万东勇称承诺书没有写明还钱给哪个公司，如果是还赣Ｃ×××××车的钱应该还给万载中天公司；邹园对承诺书不发表质证意见；二被告在对明细表、交款清单质证时称原告没有资格起诉二被告，二被告没有欠原告的钱，不应向原告还钱。
本院对证据认证如下：购车合同、身份证、户口本、结婚证、行驶证、登记证、2014年12月15日的借条、2014年7月21日的借条、2014年4月13日的借条、承诺书符合有关证据的规定，二被告对其中部分证据不发表质证意见不影响本院对上述证据的认定，本院对这些证据予以认定，作为认定本案事实的依据；明细表、交款清单系原告单方制作的，原告不能合理说明利息如何计算而来，故本院对明细表、交款清单不予认定，不作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明案件事实如下：
2006年3月6日，万东勇与邹园登记结婚。2014年4月13日，邹园向原告借款5万元并出具借条，借条上载明“处理赣Ｃ×××××车事故暂借款”。2014年7月21日，万东勇向原告借款3万元并出具借条。2014年12月15日，原告与万东勇签订了一份购车合同。约定，万东勇向原告购买赣Ｃ×××××车，购车单价406000元、购车押金10850元、上户费29000元、保险费27000元、服务费1200元，合计474050元；万东勇向原告借购车款319050元，月息8厘29，分24期，每月还款14715元；万东勇向原告借购车款125000元，一个月还清；万东勇已付购车款3万元。同日，万东勇向原告出具金额为319050元的借条，借条上载明“月息8厘29，分24期，每月还款14715元”。后万东勇偿付了部分款项，截止2016年4月27日，万东勇拖欠原告第6期月供款8431元、18期月供款264870元，现金借款8万元，服务费1200元，累计拖欠原告354501元。
本院认为：行驶证上虽载明赣Ｃ×××××车的所有人是万载中天公司，但庭审中原告解释了万载中天公司与原告间的关系及赣Ｃ×××××车登记在万载中天公司名下的原因，同时与万东勇签订购车合同的是原告，且原告已实际将赣Ｃ×××××车交付给万东勇，万东勇在签订合同后也向原告履行了部分义务，万载中天公司对此知情并无异议，故本院有理由相信原告有权处分赣Ｃ×××××车。万东勇关于赣Ｃ×××××车的所有人是万载中天公司，其不欠原告的钱，应该由万载中天公司起诉的主张不能成立，其辩称理由本院不予采信。原告与万东勇签订的购车合同合法、有效，双方均应切实全面履行合同约定的义务。万东勇拖欠原告354501元事实清楚、证据确凿，依法其应当向原告偿付此款。邹园向原告借款5万元系处理赣Ｃ×××××车事故的暂借款，原告以此为由主张邹园应对万东勇欠款中的5万元承担连带支付义务，该主张于法无据、不能成立，本院不予支持。关于诉讼请求金额中的利息部分，原告不能合理说明如何计算而来，故本院对诉讼请求中的利息部分不予支持。原告要求万东勇支付保险费24364元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告万东勇在本判决生效后10日内向原告樟树市中天汽车销售服务有限公司偿付354501元。
二、驳回原告樟树市中天汽车销售服务有限公司对邹园提出的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644元，原告樟树市中天汽车销售服务有限公司承担1237元，被告万东勇承担6407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年七月二十七日
书记员 付婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初290号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人葛新，男，1965年4月2日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，原住辽宁省大洼县现住盘锦市大洼区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审。
被告人葛越，男，1986年10月6日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，原住辽宁省大洼县现住盘锦市大洼区，无职业。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人葛新、葛越犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人葛新、葛越到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年6月19日18时许，在辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街道海洋渔业局一楼超威电池门前，被告人葛越因争抢客源问题与隔壁店主张某发生口角，葛新持铁锹伙同其儿子葛越将张某打伤。经盘锦市中心医院司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度鉴定为：1、面部损伤（瘢痕）：轻伤二级；2、面部（鼻部）损伤：轻伤二级。
公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人葛新、葛越的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛新、葛越对起诉指控均无异议。
经审理查明：2016年6月19日18时许，在盘锦市兴隆台区兴隆街道海洋渔业局一楼超威电池店门前，被告人葛越因争抢客源问题与店主张某发生口角，争执过程中被告人葛新（葛越的父亲）持铁锹打在张某面部，被告人葛越用脚踢踹张某，二被告人造成张某伤及右眼、鼻部、头面、右侧肢体致右眼钝挫伤，右眼眉弓皮肤裂伤，鼻部皮肤裂伤，鼻骨骨折，多发软组织挫伤的后果。当日，接到张某报案的盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所立案侦查。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某面部损伤（瘢痕）为轻伤二级；面部（鼻部）损伤为轻伤二级。同年8月8日，被告人葛新主动向盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所投案，并如实供述其犯罪事实；同年8月14日，辽河公安局刑警支队专案二大队民警在兴隆台区振兴小区50号楼附近将在逃的被告人葛越抓获。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证印证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实案发及二被告人到案的经过。
2、户籍证明信证实二被告人的自然情况及均已达到法定刑事责任年龄。
3、被害人张某的陈述证实他被葛新、葛越打伤的经过。
4、证人于某的证言证实她是张某的妻子，2016年6月19日18时许，在盘锦市兴隆台区兴隆街超威电动车修理部门前，葛越与张某因争抢客源问题发生争执，后葛新用铁锹打在张某的头部，葛越用拳脚踢打张某的事实。
5、被告人葛新、葛越的供述与审理查明的事实基本一致。
6、辨认笔录及照片证实经张某辨认打伤他的是本案被告人葛新、葛越的情况。
7、视频资料证实案发当时二被告人将张某打伤的情况。
8、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实张某伤情情况。
审理过程中，二被告人亲属一次性赔偿张某人民币15万元，张某不再追究二被告人的民事责任，对二被告人的行为表示谅解，并有协议书、谅解书载卷。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人葛新、葛越故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，罪名成立。二被告人造成被害人轻伤二处，应酌情从重处罚。在二被告人致伤张某过程中，被告人葛新持铁锹打在张某面部，对伤情后果起主要作用，系主犯，被告人葛越起次要、辅助作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。案发后，被告人葛新能主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人葛越认罪态度较好，且二被告人亲属已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其可分别酌情从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人葛越犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一七年一月十日
书 记 员 李志慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
（2017）兵行申27号
再审申请人（一审起诉人，二审原审上诉人）：张栋华，男，1978年3月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四二团。
再审申请人张栋华因房屋行政征收补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2017)兵08行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张栋华申请再审称：一、再审申请人和本案有直接利害关系，主体适格；二、原审法院认定事实不清，适用法律错误；三、原审法院遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判：一、确认被申请人第八师一四二团作出的拆迁决定违法；二、确认被申请人禁止新建改建扩建房屋的行为违法；三、确认被申请人自定房屋评估机构的行为违法；四、确认被申请人将生活垃圾倒在原告房屋附近的行为违法；五、确认被申请人将拆迁建筑垃圾倒在原告房屋周围的行为违法；六、判令被申请人承担房屋损害赔偿责任；七、判令被申请人承担本案诉讼费及送达费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
再审申请人张栋华的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，其请求确认拆迁决定违法属于人民法院受案范围，但其主张权利的基础，位于征收范围内的房屋却并非其所有，而是其父母自建并登记在其父名下，故其主张被申请人的征收行为侵害其合法权益缺乏事实和法律依据。张栋华提供的证据并不足以证实其系“与行政行为有利害关系的公民”，故原审法院认定其起诉不符合法定起诉条件，并裁定不予立案与法有据。
综上，再审申请人张栋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张栋华的再审申请。
审判长杜爱冬
审判员李健鹏
审判员杨正远
二〇一七年十二月十一日
书记员田秀实
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行政裁定书（2017）兵行申27号再审申请人（一审起诉人，二审原审上诉人）：张栋华，男，1978年3月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四二团。再审申请人张栋华因房屋行政征收补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2017)兵08行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张栋华申请再审称：一、再审申请人和本案有直接利害关系，主体适格；二、原审法院认定事实不清，适用法律错误；三、原审法院遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判：一、确认被申请人第八师一四二团作出的拆迁决定违法；二、确认被申请人禁止新建改建扩建房屋的行为违法；三、确认被申请人自定房屋评估机构的行为违法；四、确认被申请人将生活垃圾倒在原告房屋附近的行为违法；五、确认被申请人将拆迁建筑垃圾倒在原告房屋周围的行为违法；六、判令被申请人承担房屋损害赔偿责任；七、判令被申请人承担本案诉讼费及送达费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人张栋华的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，其请求确认拆迁决定违法属于人民法院受案范围，但其主张权利的基础，位于征收范围内的房屋却并非其所有，而是其父母自建并登记在其父名下，故其主张被申请人的征收行为侵害其合法权益缺乏事实和法律依据。张栋华提供的证据并不足以证实其系“与行政行为有利害关系的公民”，故原审法院认定其起诉不符合法定起诉条件，并裁定不予立案与法有据。综上，再审申请人张栋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张栋华的再审申请。审判长杜爱冬审判员李健鹏审判员杨正远二〇一七年十二月十一日书记员田秀实1
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复143号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：庞平，男，汉族，1972年8月24日出生，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与庞平房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异109号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，庞平等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向庞平等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，庞平等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对庞平等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为庞平等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异109号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异109号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0757号
原告田某某，女，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告田某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告田某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬1931.2元。
原告田某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表二份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬1931.2元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告田某某工资分别为992元和939.2元，合计1931.2元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬1931.2元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬1931.2元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告田某某2012年5月、6月工资1931.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 郭春华
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7196号
原告罗虹，女，1970年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑炳烈，福建志远律师事务所律师。
被告洪荣金，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告罗虹与被告洪荣金民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员卢桂玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗虹的委托代理人郑炳烈到庭参加诉讼，被告洪荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗虹诉称，被告于2012年2月9日向其借款90000元，约定于当月25日前返还。借款期限届满后，被告未如约还款。经原告数次催要，被告才于2012年9月4日起至2013年2月8日陆续返还借款本金合计26000元，但尚有借款本金64000元迄今未予返还。故诉求判令被告返还原告借款本金64000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月26日起计至实际返还之日止）。
被告洪荣金未作答辩。
经审理查明，2012年2月9日，被告洪荣金向原告罗虹出具借条一份，载明其向原告罗虹借款90000元，定于当月20-25日前返还。此后，被告洪荣金从2012年9月4日起至2013年2月8日止，陆续还给原告罗虹借款本金合计26000元。
上述事实，有借条、人员基本信息以及庭审笔录为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。
本院认为，依上述借条可以认定原告罗虹与被告洪荣金之间存在90000元的借贷关系。被告洪荣金借款后应履行还款之责任。现原告罗虹要求被告洪荣金偿还借款本金64000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪荣金于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗虹借款本金64000元及利息（从2012年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1543元，由被告洪荣金负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初871号
原告：福建中铁建华兴物业管理有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇城北路156号（天天花园38幢一层）。
法定代表人：苏子云，总经理。
委托诉讼代理人：张丽军，福建中铁建华兴物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵淑梅，福建中铁建华兴物业管理有限公司职员。
被告：曾诗鸿，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告福建中铁建华兴物业管理有限公司与被告曾诗鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。福建中铁建华兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中铁建华兴物业管理有限公司申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中铁建华兴物业管理有限公司撤诉。
本案受理费84元，撤诉减半收取42元，由福建中铁建华兴物业管理有限公司负担。
审判员 何 园
二〇一八年六月十三日
书记员 吴巧惠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保121号
申请执行人:李德文。
被执行人:四川豪绅房地产有限公司。
被执行人:四川豪绅房地产有限公司德阳分公司。
被执行人:德阳市金恒房地产开发有限公司。
被执行人:邓世兴。
被执行人:邓黎。
被执行人:李秀兰。
被执行人:邓世秀。
被执行人:朱松。
申请执行人李德文与被执行人四川豪绅房地产有限公司、四川豪绅房地产有限公司德阳分公司、德阳市金恒房地产开发有限公司、邓世兴、邓黎、李秀兰、邓世秀、朱松民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初978号民事裁定进行保全。2017年3月23日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人邓世秀名下的房屋2套;查封了被执行人朱松名下的营业房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初978号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金璋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1275号
原告：苏进通，男，1962年5月7日出生，汉族，职工，高中文化，现住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：苏钊（系苏进通之子），男，1985年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：郭英杰，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。
被告：郭林松，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人：关耀勇，该公司副总经理。
原告苏进通与被告郭英杰、郭林松、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进通的委托诉讼代理人苏钊、陈丽静，被告郭英杰、郭林松的委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼；被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年12月1日8时许，被告郭英杰无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车由北向南行驶至宁晋县大陆村南环路赵平邱村南十字路口处时，与由西向东行驶的原告苏进通驾驶无牌照电动汽车相撞，造成原告苏进通伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年12月9日作出宁公交认字（2016）第2323号道路交通事故认定书，认定被告郭英杰负事故的主要责任；原告苏进通负事故的次要责任。原告受伤后随即在宁晋县医院住院治疗7天，其伤情诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折。出院医嘱为：1、继续石膏外固定1个月；2、继续伤口换药，术后12天拆线；3、术后1、2、3、6、12个月门诊复查；4、1年至1年半后取出内固定；5、不适随诊。2017年3月14日宁晋司法医学鉴定中心出具冀邢宁法医鉴定中心（2017）评字第028号护理期、营养期评定意见书，确定被鉴定人苏进通护理期为55日，营养期80日。为此，原告支付鉴定费600元。2017年1月13日河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）0141号公估报告书，确定原告的御捷电动车的车损金额为2887元；为此，原告支付评估费200元。经查，被告郭英杰与被告郭林松系父子关系，肇事冀Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主为被告郭林松，该车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告苏进通驾驶的无牌照电动汽车的车主为原告本人。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
15973.1元
无异议。
依据原告提交的医疗费票据，认定该项15973.1元。
二
住院伙食补助费
700元
有异议。
根据病历及邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，市内每天50元，该项计算为：7天×50元=350元。
三
营养费
2400元
有异议。
依据原告的鉴定报告及有关规定，该项认定为：
80天×30元=2400元。
四
护理费
6050元。
有异议。
原告提交的护理护理人的误工证明、工资表存有瑕疵，不能证明护理人的真实误工情况，故护理费应按居民服务业标准计算；依据鉴定报告，该项认定为：
（33543元÷365天）×55天=5054.5元。
五
交通费
600元
有异议。
原告住院、出院等必然产生交通费用，但原告提交的交通费票据不能证明其交通费的真实支付情况，故酌情认定该项400元。
六
车损费
2887元
有异议。
依据原告提交的车损公估报告书，认定该项2887元。
七
公估费
200元
无异议。
依据原告提交的公估费票据，认定该项200元。
八
三期鉴定费
600元
无异议。
依据原告提交的鉴定费票据，认定该项600元。
九
合计
29410.1元
27864.6元
裁判结果
本院认为，肇事冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告苏进通医疗费10000元，护理费5054.5元，交通费400元，车辆损失费2000元，以上共计17454.5元；原告的剩余损失除三期鉴定费600元、公估费200元外为9610.1元，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告郭英杰负事故的主要责任，故原告的剩余损失9610.1元应由被告郭英杰、郭林松按70%的比例连带赔偿原告苏进通6727元；原告的三期鉴定费、公估费共计800元，由被告郭英杰、郭林松按70%的比例连带赔偿原告苏进通560元。被告郭英杰、郭林松共应赔偿原告苏进通各项损失7287元。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏进通医疗费10000元，护理费5054.5，交通费400元，车辆损失费2000元，以上共计17454.5元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭英杰、郭林松连带赔偿原告苏进通医疗费、住院伙食补助费、营养费、三期鉴定费、公估费等共计7287元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭英杰、郭林松负担110元，原告苏进通负担40元。
如不服本判决，可以
审判员 巴剑英
二〇一七年四月二十一日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1275号原告：苏进通，男，1962年5月7日出生，汉族，职工，高中文化，现住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：苏钊（系苏进通之子），男，1985年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告：郭英杰，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。被告：郭林松，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。负责人：关耀勇，该公司副总经理。原告苏进通与被告郭英杰、郭林松、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进通的委托诉讼代理人苏钊、陈丽静，被告郭英杰、郭林松的委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼；被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年12月1日8时许，被告郭英杰无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车由北向南行驶至宁晋县大陆村南环路赵平邱村南十字路口处时，与由西向东行驶的原告苏进通驾驶无牌照电动汽车相撞，造成原告苏进通伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年12月9日作出宁公交认字（2016）第2323号道路交通事故认定书，认定被告郭英杰负事故的主要责任；原告苏进通负事故的次要责任。原告受伤后随即在宁晋县医院住院治疗7天，其伤情诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折。出院医嘱为：1、继续石膏外固定1个月；2、继续伤口换药，术后12天拆线；3、术后1、2、3、6、12个月门诊复查；4、1年至1年半后取出内固定；5、不适随诊。2017年3月14日宁晋司法医学鉴定中心出具冀邢宁法医鉴定中心（2017）评字第028号护理期、营养期评定意见书，确定被鉴定人苏进通护理期为55日，营养期80日。为此，原告支付鉴定费600元。2017年1月13日河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）0141号公估报告书，确定原告的御捷电动车的车损金额为2887元；为此，原告支付评估费200元。经查，被告郭英杰与被告郭林松系父子关系，肇事冀Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主为被告郭林松，该车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告苏进通驾驶的无牌照电动汽车的车主为原告本人。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费15973.1元无异议。依据原告提交的医疗费票据，认定该项15973.1元。二住院伙食补助费700元有异议。根据病历及邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，市内每天50元，该项计算为：7天×50元=350元。三营养费2400元有异议。依据原告的鉴定报告及有关规定，该项认定为：80天×30元=2400元。四护理费6050元。有异议。原告提交的护理护理人的误工证明、工资表存有瑕疵，不能证明护理人的真实误工情况，故护理费应按居民服务业标准计算；依据鉴定报告，该项认定为：（33543元÷365天）×55天=5054.5元。五交通费600元有异议。原告住院、出院等必然产生交通费用，但原告提交的交通费票据不能证明其交通费的真实支付情况，故酌情认定该项400元。六车损费2887元有异议。依据原告提交的车损公估报告书，认定该项2887元。七公估费200元无异议。依据原告提交的公估费票据，认定该项200元。八三期鉴定费600元无异议。依据原告提交的鉴定费票据，认定该项600元。九合计29410.1元27864.6元裁判结果本院认为，肇事冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告苏进通医疗费10000元，护理费5054.5元，交通费400元，车辆损失费2000元，以上共计17454.5元；原告的剩余损失除三期鉴定费600元、公估费200元外为9610.1元，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告郭英杰负事故的主要责任，故原告的剩余损失9610.1元应由被告郭英杰、郭林松按70%的比例连带赔偿原告苏进通6727元；原告的三期鉴定费、公估费共计800元，由被告郭英杰、郭林松按70%的比例连带赔偿原告苏进通560元。被告郭英杰、郭林松共应赔偿原告苏进通各项损失7287元。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏进通医疗费10000元，护理费5054.5，交通费400元，车辆损失费2000元，以上共计17454.5元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭英杰、郭林松连带赔偿原告苏进通医疗费、住院伙食补助费、营养费、三期鉴定费、公估费等共计7287元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭英杰、郭林松负担110元，原告苏进通负担40元。如不服本判决，可以审判员  巴剑英二〇一七年四月二十一日书记员  李天绪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1160号
罪犯段群书，女，51岁，汉族，贵州省水城县人，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年1月12日作出（2012）黔钟刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月～2013年4月被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯段群书准予减刑三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审161号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人方兴兴，男，
被执行人刘静，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3408号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3408号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人方兴兴、刘静在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养13230元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年九月五日
书记员 李万芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10026号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：田永清，男，1960年07月15日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告田永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10026号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：田永清，男，1960年07月15日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告田永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执45-1号
申请执行人：南通金旺船务有限公司，住所地如东县袁庄镇河海滩村三组。
法定代表人：许金琴，总经理。
被执行人：江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人：沙鹏程，董事长。
本院在执行南通金旺船务有限公司与江苏东方重工有限公司为承揽合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月25日裁定受理江苏东方重工有限公司管理人提出的江苏东方重工有限公司与江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏海神船业有限公司、靖江东重钢结构有限公司、江苏江阴经济开发区靖江园区东船船舶配套有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、江苏慧海股权投资管理有限公司合并重整的申请，目前被执行人江苏东方重工有限公司的财产难以处置。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 沈华伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱飞鹏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2936号
原告：万某，女，1988年3月13日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：段洪军，男，住惠民县，系惠民县麻店镇西万村村民委员会推荐。
被告：吉某1，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住惠民县。
原告万某与被告吉某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，因原告万某申请，不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人段洪军到庭参加了诉讼；被告吉某1第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与吉某1离婚；2、婚生女吉某2由其抚养，吉某1支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由吉某1负担。事实和理由：万某与吉某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吉某2，现跟随吉某1生活。婚后因双方脾气性格不同，尤其吉某1对孩子不管不顾，对家庭不负责任，双方经常因生活琐事争吵不断，渐渐导致夫妻感情破裂。2017年2月份万某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，此后双方关系并无改善。
吉某1辩称，只要万某承担孩子抚养费，其同意离婚。
本院经审理认定事实如下：万某与吉某12011年春天经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女吉某2，现跟随吉某1生活。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。2017年2月28日，万某曾向本院起诉离婚，本院于同年3月16日判决不准离婚，此后两人关系并无改善。
另查明，万某在吉某1处的婚前个人财产有：被褥十六床、全自动洗衣机一台、三开门电冰箱一台、奥斯电动自行车一辆、电暖风一个。双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，万某与吉某1虽结婚时间较长，但夫妻之间分歧较大，且本院判决不准离婚后，夫妻关系并无改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩吉某2跟随吉某1生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，故判决吉某2由吉某1抚养更为适宜，万某应定期支持抚养费。庭审中吉某1主张有共同债务，但未提供证据予以证实，本院不予支持。吉某1经本院传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予万某与吉某1离婚；
二、婚生女吉某2由吉某1抚养，万某自2018年起每年支付抚养费4800元至吉某2年满十八周岁，于每年3月27日前付清当年抚养费；
三、万某与本判决生效之日起十日内带走其在吉某1处的婚前个人财产——被褥十六床、全自动洗衣机一台、三开门电冰箱一台、奥斯电动自行车一辆、电暖风一个；
四、驳回万某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由万某、吉某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一七年十二月四日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3072号
原告：孙某某。
被告：马某某。
本院在审理原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告孙某某负担。
审判员 于英波
二〇一四年六月十日
书记员 王丹鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16764号
原告:昆山博智电子有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路11号6号房,统一社会信用代码913205830552322555。
法定代表人：郭恩来,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山雷驰电子有限公司，住所地昆山市巴城镇长宁路488号,统一社会信用代码91320583681121720Y。
法定代表人：王永明,该公司负责人。
原告昆山博智电子有限公司（以下简称博智公司）与被告昆山雷驰电子有限公司（以下简称雷驰公司）买卖合同纠纷案件，本院于2016年11月24日受理后，适用普通程序审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博智公司提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款5346074.78元；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年起，被告持续向原告采购各规格铁壳等五金产品。2016年8月18日，经双方对账，被告确认截至到2016年7月份，结欠原告货款总额为5240859.48元。2016年8月，被告继续向原告采购铁壳53411.56元，9月份、10月份被告向原告采购铁壳51803.74元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、截止2016年7月份雷驰欠博智货款总表一份，证明截至2016年7月份雷驰欠博智货款金额5240859.48元；
2、送货单一组以及2016年8月份对账单一份，证明2016年8月份雷驰欠博智货款金额53411.56元；
3、送货单一组、以及2016年9-10月份对账单一份，证明2016年9-10月份雷驰欠博智货款金额51803.74元。
被告雷驰公司未答辩也未向本院提供证据。
被告雷驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告上述证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告采购铁壳等五金产品。2016年8月18日，原、被告双方进行对账，被告确认截止到2016年7月，结欠原告货款5240859.48元。对账之后，双方继续发生业务关系，2016年8月至10月，被告继续向原告采购铁壳等货物共计货款105215.30元。双方货款合计共5346074.78元，被告至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。根据原告提供的双方确认的货款总表以及2016年8月至10月的送货单、对账单，本院认定截止到2016年10月，被告共计结欠原告货款金额为5346074.78元未付，故对于原告诉请主张该货款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山雷驰电子有限公司支付原告昆山博智电子有限公司货款5346074.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49223元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计54913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 刘建明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 耿灿生
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4424号
申请执行人：谢志辉，住广东省广州市花都区。
被执行人：毕伯林，住广东省广州市花都区。
被执行人：汤健珍，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法东民初字第324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤健珍的银行存款人民币594005元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一五年十一月七日
书记员 张 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4838号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谭某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谭某向某银行偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金48496.66元、零售利息11702.68元、违约金5440.51元、滞纳金11191.76元，共计76831.61元，2017年4月9日之后的利息以48496.66元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某承担。事实和理由：谭某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计76831.61元。该款应予偿还。
被告谭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。谭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如谭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向谭某发放信用卡后，谭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，谭某累计拖欠某银行透支款本金48496.66元、利息11702.68元、违约金5440.51元、滞纳金11191.76元（其中2016年3月的滞纳金为165.34元，2016年4月的滞纳金为342.85元，2016年5月的滞纳金为530.79元）。
本院认为：某银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，谭某已拖欠某银行透支款本金48496.66元、利息11702.68元，该款应予偿还。故某银行要求谭某偿还欠款本金48496.66元、利息11702.68元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求谭某支付截至2017年4月9日的滞纳金11191.76元及违约金5440.51元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在谭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了谭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。谭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的165.34元，2016年4月的342.85元，2016年5月的530.79元，合计1038.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金48496.66元；
二、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为11702.68元，2017年4月9日之后的利息，以本金48496.66元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1038.98元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由某银行负担350元，谭某负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南�涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执988号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人李丽红，女，1980年11月6日出生，汉族，住涟源市。
被执行人谭杰奇（李丽红之夫），1979年5月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人涟源市东方置业有限责任公司，驻涟源市东方建材大市场。
法定代表人谭杰奇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涟源农商银行与被执行人李丽红、谭杰奇、涟源市东方置业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）湘1382民特13号民事裁定书确认：1、准许拍卖、变卖被执行人谭杰奇所有的位于东方家居广场二号楼的3个门面（房产权证号：涟房权证2015字第××号、01××06号、01××07号；地产证号：涟国用2015第150203504号、150203515号、150203514号）及被执行人涟源市东方置业有限责任公司名下位于涟源市东方建材市场D3栋、D1栋、A1栋的19个门面（房产权证号：涟房权证2015字第××号、03××29号、03××28号、03××27号、03××26号、03××25号、03××24号、03××23号、03××22号、03××21号、03××20号、03××92号、03××91号、03××90号、03××89号、03××71号、03××70号、03××69号、03××68号；地产权证号：涟国用2015第150102161号、150102160号、150102159号、150102158号、150102157号、150102156号、150102155号、150102154号、150102153号、150102152号、150102151号、150102139号、150102138号、150102137号、150102136号、150102118号、150102117号、150102116号、150102115号）。二、被执行人李丽红所欠申请人涟源农商银行的借款本金11800000元，利息715712元（从2016年6月29日计算到2017年3月20日止），本息合计12515712元，及从2017年3月21日起按双方约定月利率9.3‰计算至清偿之日止的利息，申请执行人在拍卖或变卖抵押物的价款内优先受偿。3、承担案件申请费100元；4、负担执行申请费79915.81元。但被执行人李丽红、谭杰奇、涟源市东方置业有限责任公司未履行生效法律文书确认的义务。本案在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人李丽红、谭杰奇、涟源市东方置业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行�序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人于秀霞，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人金跃臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人胡代宽，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人曹欣江，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王井涛，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人于秀霞、金跃臣、胡代宽、曹欣江、王井涛金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人于秀霞、金跃臣、胡代宽、曹欣江、王井涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特46号
申请人：杨付香,男,汉族,1993年7月20日生,住安徽省太和县。
申请人：陆晓敏，女，汉族，1980年8月19日生,住安徽省太和县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月11经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨付香一次性赔偿陆晓敏住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、车辆维修费等合计叁万元整。
二、此起事故施救费由杨付香承担；双方其它损失费用由各自承担
三、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
四、应付款叁万元已兑现完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨付香与陆晓敏于2017年3月11日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初828号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨道占，男，1955年2月6日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2016年11月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人杨道占犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员丁凌出庭支持公诉，被告人杨道占到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年10月9日13时36分许，被告人杨道占无证驾驶未登记挂牌小轿车沿渠首大道行至邓州市九龙镇半店街路口，将骑电动车的蔡某撞伤，后经抢救无效死亡。造成重大交通事故。经邓州市公安局交通事故认定，杨道占负此事故的主要责任。肇事后，杨道占自动投案，案发后，民事部分已调解，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨道占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨道占的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果、被害人户籍证明、户籍注销证明、邓州市人民医院诊断证明书、居民医学死亡证明书、证人蔡某1证言、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道占违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨道占犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨道占案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人杨道占犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨道占犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年九月二十九日
书记员 王婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第612-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市新嘉街道办事处位邹村委借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市新嘉街道办事处位邹村委拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市新嘉街道办事处位邹村委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第612-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与史其峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人史其峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史其峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第77号
原告：杨爱萍。
委托代理人：沈强。
被告：张仁林。
原告杨爱萍与被告张仁林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨爱萍及委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年7月3日12时52分，被告张仁林驾驶浙f×××××“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车，沿甪里街由西向东行驶至东塔路口时，与沿东塔路由南向北行驶至该路口的由杨爱萍驾驶的嘉兴145852“千鹤牌”电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。
二、交警部门的事故证明：经交警部门调查，张仁林事故发生时未取得机动车有效驾驶证，驾驶的浙f×××××“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车超过检验有效期，且通过路口时对前方红绿灯情况疏忽观察，杨爱萍事故发生时驾驶电动自行车违法载人。浙f×××××“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车与原告驾驶的嘉兴145852“千鹤牌”电动自行车左侧面发生碰撞。
三、受害人概况：原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折。2014年10月29日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告损伤未构成伤残等级，建议误工期十二个月（包括住院时间）、护理期三个月（包括住院时间）、每天一人计算；营养期二个月。事故发生前原告于浙江嘉冶投资集团公司工作，收入每月4300元，事故发生后，原告每月发放工资1200元。
四、被告情况：事故发生后，被告张仁林垫付了原告医疗费20000元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，浙f×××××“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。
六、原告的各项损失：
1.医疗费：32584.81元。
2.护理费：8825.50元，经司法鉴定意见书评定，原告护理期为三个月，因护理人员袁去珍未出庭作证，本院对其出具的收条不予认定，原告护理费参照“全社会单位在岗职工平均工资”中“私营单位”的标准予以确定，为35302元／年÷12月／年×3月。
3.营养费：900元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书亦有营养期评定，本院酌定900元；
4.住院伙食补助费：360元，为24天×15元／天；
5.交通费：240元，结合原告就诊次数、路程远近等，本院酌情确定；
6.鉴定费：800元；
7.误工费：37200元，为（4300-1200）元／月×12月；
以上1-7项合计80910.31元。
七、杨爱萍的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失共计96270.31元；2.本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩：被告张仁林未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告杨爱萍的损失为80910.31元。因张仁林驾驶机动车未购买交强险，故交强险限额内的费用由张仁林负担，为56265.50元。因被告张仁林无证驾驶超过有效检验期的二轮摩托车，且通过路口时对前方红绿灯情况疏忽观察；原告杨爱萍事故发生时驾驶电动自行车违法载人，原被告双方均存在过错，故本院酌情确定被告张仁林负担原告损失超过交强险部分的80%，即19715.85元。两项合计，张仁林共需赔偿原告损失75981.35元。因其已支付原告20000元，还需支付55981.35元。被告张仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁林于本判决生效后七日内赔偿原告杨爱萍损失55981.35元；
二、驳回原告杨爱萍的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由原告杨爱萍负担180元，被告张仁林负担251元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹清
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1041号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。地址:江西省赣州市南康区泰康中路**号。
法定代表人：李斌，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人：吴然明，赣州市南康区太窝信用社主任。
被告：徐东洲，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称“南康区农信社”）与被告徐东洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴然明到庭参加了诉讼，被告徐东洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区农信社向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款本金人民币20000元，并从借款日期按合同约定支付利息及逾期还款利息（罚息）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年6月4日，被告徐东洲因购木料向原告申请贷款人民币20000元，经审查后，原告与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定贷款期限自2011年6月4日至2012年6月3日，月利率7.151330‰，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。原告按合同约定向被告发放贷款20000元。贷款到期后，经信贷人员催收，被告拒不按期还本付息。被告至今仍欠贷款本金20000元，且未支付利息及逾期还款利息。原告认为，被告徐东洲未向原告按时还款，显失诚信，构成违约。为维护原告合法权益，向法院起诉。
原告向本院提交了下列证据：1、被告徐东洲身份证复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格；2、《农村信用社农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》复印件各一份，证明：被告徐东洲向原告贷款及原告向被告发放借款的事实；3、到（逾）期贷款催收通知书复印件、被告银行账户交易明细及账户结算信息原件、太窝乡敖塘村委会证明原件各一份，证明：被告徐东洲2010年4月21日经催收仍未偿还原告本息，且被告已外出未回家，未还本金与利息的事实及数额。
被告徐东洲未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐东洲以购木料为由向原告南康区农信社申请小额信用借款。2011年6月4日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定原告向被告借款20000元；借款期限自2011年6月4日至2012年6月3日，借款利率为月利率7.15133‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息。借款到期后，被告徐东洲未归还借款本金，仅支付利息1426.52元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》、被告银行账户交易明细及账户结算信息等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐东洲未按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告徐东洲返还借款人民币20000元并按合同约定计算利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已经支付的1426.52元利息应当从中扣除。被告徐东洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告徐东洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金20000元，并自2010年6月5日起按合同约定支付借款利息及罚息，已经支付的利息1426.52元可以从中核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐东洲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 曾 群
二〇一七年六月十三日
代理书记员 卢玲慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初310号
原告文高，居民。
被告覃渊，居民。
原告文高与被告覃渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告文高到庭参加诉讼，被告覃渊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文高诉称，被告覃渊委托原告为其安装其所承建的宝骏汽车厂房的铝合金窗，原告从2012年8月开始安装，直到2013年2月才完成全部安装工程。经双方结算安装总工程款为20万元，被告在原告完工后已支付工程款17万元，尚欠工程款3万元却拖延支付原告，经原告多次催索，被告于2014年4月18日向原告出具《欠条》，但被告至今仍不履行付款义务。为此，特起诉请求：1、判决被告支付尚欠原告工程结算款3万元及按法律规定给付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况；
3、《欠条》原件，证明被告尚欠原告工程款3万元的事实。
被告覃渊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对抗辩和举证权利的放弃。
经开庭审理，本院认为，原告所提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，2012年5月，被告承建位于柳州市柳东新区的宝骏汽车厂房。2012年10月，被告与原告口头达成宝骏汽车厂房的铝合金窗安装工程合同，合同约定由原告包工包料并按每平方米130元计算工程款。之后原告便开始雇请工人进行安装直到2013年5月才安装完毕。2014年4月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“高科工地铝合金窗文高工程总数为贰拾万元整，已付壹拾柒万元，尚欠叁万元，余下款项到这个月底付清。此据，欠款人：覃渊，2014年4月18日。”付款期限届满后，被告仍然拒绝付款，为此，原告于2016年3月18日诉至本院，请求判决被告支付尚欠工程款3万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告文高与被告覃渊口头订立的装修工程合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约为被告安装其所承建的位于柳州市柳东新区的宝骏汽车厂房的铝合金窗框。安装工程完工后，经原被告双方结算并确认工程总价款为20万元，被告已向原告支付工程款17万元，尚欠工程款3万元，为此，被告于2014年4月18日向原告出具《欠条》载明尚欠原告工程余款3万元并承诺于2014年4月30日付清。现付款期限已到，被告仍然拒绝支付原告工程余款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权请求被告支付尚欠原告的工程款30000元及相应的逾期付款利息损失。关于逾期付款的利息损失计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”，故原告请求被告支付尚欠的装修款3万元及相应逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃渊应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告文高装修工程款30000元及相应的逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以30000元为计算基数，从2014年5月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
案件受理费550元，减半收到275元，由被告覃渊负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧力锐
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡诚诚
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2466号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）李丽，四川营山农村商业银行股份有限公司双林分理处主任。
被告：李勇军，男，汉族，生于1964年07月12日，四川省营山县人，住营山县木垭镇。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李勇军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告李勇军经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年08月17日，被告李勇军在原告单位借款130000元，约定月利率8.64‰,结息方式为按季结息，约定还款日期为2015年08月16日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，被告李勇军至今未偿还借款本金，也未支付借款利息，被告已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金130000元及相应的利息；本案案件受理费由被告李勇军承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社个人借款申请书、四川省农村信用社个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社债务承诺书。
被告李勇军未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年08月16日，被告李勇军与营山县农村信用合作联社签订了农村信用社个人借款合同，该合同约定被告李勇军在营山县农村信用合作联社借款130000元。2010年8月17日，原告营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李勇军提供了130000元的借款，同时约定还款日期是2015年08月16日，月利率为8.64‰，被告李勇军在借款借据的借款人一栏签字捺印。借款到期后，被告李勇军至今未偿还借款本金，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李勇军与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告李勇军至今未按合同约定偿还借款本金，也未付清相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告李勇军立即偿还借款本、息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李勇军于本判决书发生法律效力后三十日内返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金130000元及支付相应利息（利息以130000元为基数，按合同约定利率从2010年08月17日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年九月十二日
书记员 李正太
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2809号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王长安，男，1943年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：四川省邻水县龙桥人民政府，住所地四川省邻水县龙桥乡双龙街5号。
法定代表人：廖赟，乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
再审申请人王长安因人事争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终664号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长安申请再审称，一、1975年12月，王长安接邻水县人民政府通知，于1976年1月在邻水县人民政府多种经营站负责全乡多种经营技术指导工作。1992年邻水县人事局实施合同制批准为“机关事业单位计划外用工桑蚕员兼多经员”，1996年邻水县编委批准并颁发《邻水县蚕桑站事业单位法人证书》，依法确定了王长安与邻水县人民政府的劳动关系，受劳动法调整。2000年6月，龙桥乡人民政府按邻委办（2000）44号政策将王长安清退，违反了劳动法及其相关法规的规定。二、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故本案应属人事争议，原一、二审裁定不予受理，与司法解释相悖，请求依法再审。
被申请人邻水县人民政府提交书面意见称，本案虽系人事争议，但其行为发生在《若干规定》之前，该司法解释对本案不适用。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人王长安的再审申请。
本院经审查认为，王长安的用工和清退都是政策性的，其主张的恢复事业人员身份、赔偿养老金、赔偿工资、补缴参保费等诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王长安再审主张适用《若干规定》，但该司法解释自2003年9月5日生效开始执行，而案涉行为发生在2000年6月，依照我国法律规定的新法生效适用原则，该司法解释对本案没有溯及力。故原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。王长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回王长安的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 蕾