河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第188号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐海样，男，1988年12月18日出生，汉族。
委托代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
委托代理人：徐选法，男，1968年8月15日出生，。
被上诉人（原审被告）：陈代春，男，1973年3月4日出生，汉族。
委托代理人：巴连海，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩长刚，男，1974年2月23日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人徐海样、陈代春、韩长刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月19日11时10分，陈代春驾驶豫JK18**号面包车与徐海样驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两轮摩托车司机徐海样、乘车人李社霞受伤及豫JK18**号面包车、两轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。徐海样被送到濮阳市中医院住院治疗，于2013年12月13日出院，住院24天，花费医疗费78，440.33元，可调膝关节支架1，950元，陈代春为徐海样和李社霞垫付医疗费7，800元。经诊断：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右肘关节骨折脱位；3、下颌骨骨折；4、颅脑损伤；5、颈部皮肤骨裂伤。范县公安局交通警察大队2013年12月2日作出范公交认字（2013）第179号道路交通事故认定书，认定陈代春、徐海样负此事故的同等责任。李社霞无责任。豫JK18**号面包车登记车主为韩长刚，在太平洋财险濮阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122，000元，保险期间自2013年2月3日零时起至2014年2月3日24时止，该交通事故发生在保险合同期间内。韩长刚系豫JK18**号面包车出借人，陈代春系借用人。
原审法院认为：徐海样因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出认定陈代春、徐海样负此事故的同等责任，李社霞无责任的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省人身损害赔偿标准，对徐海样的具体损失依法确认如下：医疗费为78，440.33元；可调膝关节支架1，950元；误工费（按照2013年河南省上年度农林牧渔业标准）为20，732元／年÷365天×24天（入院之日起至出院之日止）=1，363.2元；护理费（按照河南省上年度农林牧渔业标准）为20，732元／年÷365天×24天×1人=1，363.2元；住院伙食补助费为30元／天×24天=720元；营养费10元／天×24天=240元；交通费为20元／天×24天=480元；上述合计84，556.73元为徐海样的合理损失。豫JK18**号面包车登记车主为韩长刚，韩长刚将豫JK18**号面包车借于陈代春发生交通事故，对该交通事故所造成的损害后果，应由陈代春承担赔偿责任，韩长刚无过错不承担责任。豫JK18**号面包车在太平洋财险濮阳支公司投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。徐海样的各项损失应由太平洋财险濮阳支公司在交强险122，000元限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成徐海样和李社霞受伤，均应享有交强险的权利，但李社霞放弃在本此诉讼中交强险限额内应得份额，故本案中对李社霞在交强险限额内应得份额不予审理。陈代春为徐海样和李社霞垫付医疗费7，800元，在太平洋财险濮阳支公司赔偿徐海样损失中扣除3，900元，直接支付给陈代春。太平洋财险濮阳支公司辩称，诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，原审法院判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的被告韩长刚豫JK18**号五菱牌面包车的机动车交通事故责任强制保险122，000元限额范围内赔偿原告徐海样各项损失共计84，556.73元，减去被告陈代春为原告徐海样垫付的医疗费3900元，实际再赔偿80，656.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的被告韩长刚豫JK18**号五菱牌面包车的机动车交通事故责任强制保险122，000元限额范围内支付被告陈代春为原告徐海样垫付的医疗费3，900元；三、驳回原告徐海样在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，003元，已交980元，补交23元，由原告徐海样负担42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担961元”。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、陈代春驾驶的车辆只投有交强险，依照交强险条例及交强险条款的相关规定，医疗费最高赔偿限额为10，000元，其中包括营养费、住院伙食补助费，而原审超医疗费限额判决使保险公司多承担69，400.33元。2、原审判决交通费480元过高，多判240元。3、诉讼费属于间接损失，依据交强险条例及交强险条款的规定，间接损失保险公司不应承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐海样辩称：1、事故使徐海样花费了大量的医疗费用，而且还造成徐海样残疾。范县交警队作出事故认定书，认定陈代春负事故的同等责任。陈代春驾驶车辆在太平洋财险濮阳支公司投保交强险，太平洋财险濮阳支公司应当在122，000元的限额内承担责任。太平洋财险濮阳支公司诉称其应在交强险各分项限额内承担责任的上诉意见不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不能成立。2、徐海样住院25天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和河南省财政厅和濮阳市财政局机关和事业单位差旅费管理办法的规定，交通费应当按每天30元的定额计算。徐海样提交了500元的交通费票据证明徐海样的实际花费。原审认定交通费480元并不高。3、原审判决太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费用符合法律规定。本案纠纷的发生完全是太平洋财险濮阳支公司不主动履行保险责任造成的。太平洋财险濮阳支公司属于败诉方，原审判决其承担诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈代春辩称：交强险应当在122，000元的限额内赔偿，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩长刚未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决太平洋财险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当。徐海样提交了500元的交通费票据，原审认定徐海样交通费480元并不高。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费用并无不当。综上，太平洋财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，565元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 邱绘娜