广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终421号
上诉人(原审被告)：广东志康药业股份有限公司。住所地：广东省普宁市云落镇。
法定代表人：李少俊。
委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仰宇，广东圣桥律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：赖晨阳，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人(原审原告)：赖晨峰，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人(原审原告)：许若菱，女，1957年4月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：赖敦武，男，1956年2月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人广东志康药业股份有限公司(以下简称志康公司)因与被上诉人赖晨阳、赖晨峰、许若菱合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初609号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。志康公司的委托诉讼代理人郭首凯，赖晨阳、赖晨峰、许若菱的委托诉讼代理人赖敦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志康公司上诉请求：1.撤销原审判决。2.依法改判驳回赖晨阳、赖晨峰、许若菱全部诉讼请求。3.本案一切诉讼费用由赖晨阳、赖晨峰、许若菱承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，依法应予以改判。首先，案外人李少平与赖敦武约定代持广东环西生物科技股份有限公司（以下简称环西公司）100万股股份（李少平出资500万元），李少平和赖敦武是另外两个独立的民事主体，与本案双方当事人无关。其次，本案双方当事人之间签订《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》涉及的500万元还款事项，与志康公司提供的证据《股权代持协议》中涉及的内容是同一法律关系，与本案双方当事人无关，本案双方当事人无权对该500万元还款事项作出约定，该约定自始无效，因此赖晨阳、赖晨峰、许若菱无权按备忘录约定的条款向志康公司主张付还水电站等资产的权利，依法应驳回赖晨阳、赖晨峰、许若菱的全部诉讼请求。最后，根据《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书履行谅解备忘录》中第1、2点，本案双方当事人已经就原有的合同款的支付作出相应的履行和补偿，已对志康公司的延迟付款行为作出惩罚，这也证明了双方在2016年7月12日签订的遗留问题处理合同书中有关付款的约定，是涉及案外人李少平和赖敦武代持环西公司100万股股份的股款返回问题，与赖晨阳、赖晨峰、许若菱的主张没有任何关系。一审法院认为志康公司与赖晨阳、赖晨峰、许若菱虽然对赖敦武购买的股权股款500万元的返回问题作出约定，但该约定没有损害第三人的权益，不影响合同的效力。志康公司认为，本案双方当事人无权对第三人之间的权利义务作任何约定，既没有得到第三人授权，也没有得到第三人追认，因此该约定自始至终无效。因此，一审法院查明事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正并改判。二、赖晨阳、赖晨峰、许若菱严重违约，严重侵犯志康公司利益，已构成违约，赖晨阳、赖晨峰、许若菱无权要求志康公司依照合同约定履行相应的还款义务。2013年7月3日，志康公司与赖晨阳、赖晨峰、许若菱即摩天石公司股东赖晨阳、赖晨峰、许若菱达成《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司以及水电站等股权、资产的协议书》其中：1.协议书第一条第1-2款约定，志康公司收购赖晨阳、赖晨峰、许若菱的全部资产，包括以原揭阳市绿地进出口贸易有限公司之名义承包的山地承包权（其中包括与镇政府、行政村、自然人签订的）整套资料，其中有林权证6563亩，没有林权证1644亩（其中山猪秀寨龙山后107亩【老鼠坑】；现办公场地屋前屋后部分625亩；铜锣湖33亩），林地使用范围面积以双方确认的红线图为准，详见附件二。赖晨阳、赖晨峰、许若菱（包括联系人）保证提供的上述林权真实、合法、有效，志康公司将合法、有效的承接上述全部山地承包使用权。2.协议书第二条第2-1款约定，双方确认收购总价款为人民币5330万元（伍仟叁佰叁拾万元正）。3.协议书第四条第4-2-1款约定，赖晨阳、赖晨峰、许若菱保证是本合同第一条所涉及股权、资产的合法拥有者，并按合同约定提供相关资料。赖晨阳、赖晨峰、许若菱需保证所提供资料的真实性及可行性。4.协议书第四条第4-2-2款约定，赖晨阳、赖晨峰、许若菱确定本合同第一条所涉及内容没有设置任何抵押、质押、留置、保证或任何第三方权益。5.协议书第四条第4-2-3约定，赖晨阳、赖晨峰、许若菱保证有关的证照、合同、批文真实有效。6.协议书第四条第4-3款违约责任约定，双方均应当按照本合同约定之内容，真实、合法、有效的履行各自的合同义务，如一方违约，违约方除应按照合同约定赔偿对方损失之外，违约方应向守约一方支付合同总价款10%的违约金。7.协议书第七条第7-2项约定，一方提起诉讼的，违约方须承担因对方提起诉讼而支出（或将应支出）的费用，该费用包括但不限于案件受理费等。合同签订后，志康公司依约履行义务，向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付了转让款。赖晨阳、赖晨峰、许若菱亦向志康公司移交了有关资产及相关资料，赖晨阳、赖晨峰、许若菱还在相关资料上签名确认将资料移交给志康公司的有关事实。然而，直至2016年志康公司准备在合同约定的林地、山地区域上进行开发建设时，却被村民告知，赖晨阳、赖晨峰、许若菱当时向志康公司提交的《声明》等资料，均是赖晨阳、赖晨峰、许若菱伪造他们的签名所形成的，根本就不是村民亲笔书写，自始至终村民既没有收到任何补偿款，也没有同意将山地转由赖晨阳、赖晨峰、许若菱、摩天石公司或原揭阳市绿地进出口贸易有限公司使用。因此，村民不同意志康公司在相关林地、山地区域上进行开发建设。后志康公司多次告知赖晨阳、赖晨峰、许若菱，要求其对提供虚假资料的有关情况作出说明并妥善处理好相关林地、山地的承包权手续办理工作，然而，赖晨阳、赖晨峰、许若菱对志康公司的要求不予理会，致使志康公司遭受重大损失，相关林地、山地开发建设工作停滞不前。综上所述，赖晨阳、赖晨峰、许若菱刻意欺骗隐瞒其未取得相关土地、林地合法权属及手续的事实，向志康公司提供伪造的村民《声明》，明显违反诚实信用原则，严重侵犯志康公司的合法利益，其行为也违反了协议书中关于赖晨阳、赖晨峰、许若菱必须提供真实、合法资料，保证转让的资产不涉及第三方权益的约定，已构成违约，严重侵犯志康公司利益，已构成违约，赖晨阳、赖晨峰、许若菱无权要求志康公司依照合同约定履行相应的还款义务。三、《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》中对于第三人赖敦武、李少平之间500万元股权代持的债权债务关系的约定实质上是对第三人赖敦武、李少平债权债务的转让，但因为该转让没有完成法定的通知及债权人同意的程序，该约定自始无效，因此整个遗留问题处理合同书尚未生效，一审法院以该合同书为依据作出判决属于认定事实不清，请求二审法院予以纠正。
赖晨阳、赖晨峰、许若菱辩称：一、一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。1.2013年7月3日的《股权代持协议》并没有实际履行。2.《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》中涉及赖敦武购买股权的500万元，实际是志康公司收购摩天石公司及水电站尚未偿还赖晨阳、赖晨峰、许若菱的收购款。这可以从以下两方面得到证实：第一，从志康公司支付的收购款金额可以看出。收购款总共5330万元，扣除赖晨阳、赖晨峰、许若菱在普宁市农业银行的借款1225万元，志康公司实际应支付给赖晨阳、赖晨峰、许若菱的款项为4105万元。志康公司至今总共才向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付收购款2850万元，赖敦武购买股权的500万元是志康公司尚欠赖晨阳、赖晨峰、许若菱收购款中的一部分。第二，因为李少平是志康公司法定代表人李少俊的胞兄，志康公司实际也是李少平在经营，在实际经营中志康公司与环西公司并没有区分，这在合同书第2页第2行中有体现，赖敦武想购买的是环西公司的股权，而合同书上写的却是志康公司（甲方）的股权。而赖敦武与赖晨阳、赖晨峰、许若菱是亲属关系，是一家人，所以在《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》及《股权代持协议》签订后，赖敦武、赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司、李少平口头约定，将收购款中的500万元先存放在志康公司处，若环西公司按《股权代持协议》约定的时间上市，则赖敦武以收购款中的500万元向环西公司购买100万股股票。但环西公司至今仍未上市，赖敦武无意再向环西公司购买股票，所以赖晨阳、赖晨峰、许若菱要求志康公司归还500万元收购款，志康公司也同意，这才在《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》作了明确约定。因此，《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》中涉及赖敦武购买股权的500万元，实质就是志康公司尚未偿还赖晨阳、赖晨峰、许若菱的收购款，并不是与本案无关。3.如上所述，《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》中涉及赖敦武购买股权的500万元，实质就是志康公司尚未偿还赖晨阳、赖晨峰、许若菱的收购款，因此，志康公司主张合同书因该约定而无效的理由不成立，请法院予以驳回。根据合同书第五条“违约处理”的约定，志康公司未按约定时间付还欠款，逾期超过三天即视为志康公司违约，视为志康公司自动放弃普宁市云落翔云水电站以及水库、原高棚水电站老厂房旁边的管理室的标的物的监护权，即志康公司主动放弃第三条款［第三条款约定“为实现以上合同条款按期履行，志康公司同意把普宁市云落镇云落翔云水电站(三级电站都在内，包括管养室)，水电站关联的秀才水库、高棚的猫仔抱谷箩水库和瓦屋肚下方水库三级水库、原云落高棚老水电站边的管理办公楼以及前后左右四周一百米范围，作为本金的标的物来牵制志康公司对本合同的实施］预设标的物的所有权，无条件把所有预设标的物归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱。志康公司在签订合同书后至今未付还欠款，已经构成违约，应按合同约定将上述标的物归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱。请求法院支持赖晨阳、赖晨峰、许若菱的诉讼请求，驳回志康公司的上诉。二、赖晨阳、赖晨峰、许若菱已完全按合同约定履行义务，没有违约行为。相反，志康公司一而再，再而三地拖欠收购款，已严重违约，应赔偿赖晨阳、赖晨峰、许若菱损失。1.赖晨阳、赖晨峰、许若菱在云落承包经营这片山地面积约一万亩，到现在已经12年有余，赖晨阳、赖晨峰、许若菱实际经营时间约8年多，没有一个人来惹是生非,可以说是风平浪静；2013年7月3日将承包经营权转给志康公司，至今并没有人对承包经营权提出异议。2.志康公司上诉说其于2016年准备在合同约定的林地、山地进行开发建设时，村民不同意的问题。实际情况是，志康公司于2013年私自改变山林的土地用途。志康公司未经有关部门批准，私自组织挖土机、推土机进入山林，在山林里建酒店(有相片为证)，导致村民有意见，当地村委会派保安小组去制止、国土部门也去制止，志康公司的酒店建到一层半才被停工。按照《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产》协议书中4-2-4“若因土地使用性质改变而产生的纠纷或矛盾时，乙方(赖晨阳、赖晨峰、许若菱)须协助甲方进行解决，费用由甲方(志康公司)自行承担。”的约定，志康公司私自改变土地使用性质所造成的后果与赖晨阳、赖晨峰、许若菱无关。3.志康公司自始至终都在为延迟还款找借口，根本无视合同约定。2013年7月3日赖晨阳、赖晨峰、许若菱、志康公司双方签订的《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产的协议书》条款2—1写清楚还款的时限，从2—4—1看，志康公司没有按合同条款履行还款开始违约。因为志康公司没有按协议于2013年7月15日前付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱第二期1500万元的收购款。接下来更没有按协议于每个月的十五号前付还500万元的协议还款，按协议半年内应还清全部收购款，志康公司根本没有按协议履行还款，从一开始就违约。拖到2014年8月11日，志康公司与赖晨阳、赖晨峰、许若菱签订了《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产的协议书履行谅解备忘录》，按履行谅解备忘录的条款志康公司于2014年8月14日前须还清拖欠赖晨阳、赖晨峰、许若菱的收购款共计741.4万元，志康公司自己说补偿100万元，赖晨阳、赖晨峰、许若菱也没有异议；此次备忘录志康公司提出了违约法律责任和处罚条款，没想到志康公司仍然没有履行谅解备忘录的条款，继续无理拖欠赖晨阳、赖晨峰、许若菱的收购款，造成第二次违约。到2016年7月12日，志康公司与赖晨阳、赖晨峰、许若菱再次签订了《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》，合同书的条款是经双方商量斟酌形成，分期还款计划也是志康公司提出来的，双方探讨了违约的处罚条款，2016年7月30日为首期还款，超过三日未还视为违约。而志康公司自合同书签订后一直没有履行合同，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。请求法院支持赖晨阳、赖晨峰、许若菱的诉讼请求。4.志康公司长期拖欠赖晨阳、赖晨峰、许若菱收款购，自2016年8月3日合同书签订至今已经十二个月，志康公司拖欠收购款833万元，应以月利率1.5%计算损失，赔偿赖晨阳、赖晨峰、许若菱149.94万元。
赖晨阳、赖晨峰、许若菱向一审法院起诉请求：1.判决志康公司将普宁市云落高棚水电站的资产、普宁市云落翔云水电站资产（涉及三级电站都在内，包括管养室、水电站关联的秀才水库使用权、高棚山水库和瓦屋肚下方水库使用权、原云落高棚老水电站旁边的管理办公楼。二处水电站资产共523.8万元）归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱；2.判决志康公司将普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站的经营管理权移交赖晨阳、赖晨峰、许若菱；3.判决志康公司将普宁市云落翔云水电站、普宁市云落高棚水电站的印章（包括公章、财务章）、营业执照、税务登记证返还赖晨阳、赖晨峰、许若菱；4.判决志康公司赔偿赖晨阳、赖晨峰、许若菱因迟延移交普宁市云落翔云水电站、普宁市云落高棚水电站导致的损失1320000元（以上损失暂自2016年8月3日起计至起诉之日止）；5.本案诉讼费由志康公司承担。
一审法院查明：2013年7月3日，志康公司与广东摩天石生态发展有限公司(以下简称摩天石公司)股东赖晨阳、赖晨峰、许若菱签订《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》。协议约定志康公司收购摩天石公司100%股权所涵盖之资产及摩天石公司以各股东名义或亲属之名义实际所有或具备使用权的其他资产均在本协议收购范围。收购的范围包括摩天石公司的全部资产及摩天石公司实际投资、以赖晨阳个人名义登记经营的普宁市云落翔云水电站的资产；以摩天石公司名义承包、登记在赖晨阳名下的普宁市云落高棚水电站承包权整套资料。高棚水电站的业务已全部并入翔云水电站。普宁市云落翔云水电站的资产包括三级电站、管养室、秀才水库、高棚的猫仔抱谷箩水库、瓦屋肚下方水库、云落高棚水电站管理办公楼、前后左右1百米范围内的场地以及水电站配套设施。协议还约定，摩天石公司收购总价款5330万元，志康公司于2013年7月2日之前付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱合同定金130万元，2013年7月15日之前付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱1500万元（该款包括摩天石公司1080万元的注册资本金及普宁市云落翔云水电站50万元），剩余款项2475万元，志康公司从2013年8月份起，在每月15日之前付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱500万元，直至全部付清止。协议书签订后，赖晨阳、赖晨峰、许若菱于2013年7月15日将摩天石公司的全部资产及普宁市云落翔云水电站、普宁市云落高棚水电站的经营权移交志康公司。志康公司于2013年7月25日变更摩天石公司的法定代表人。2014年8月11日赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司签订《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产的协议书履行谅解备忘录》，约定志康公司于2014年8月14日前付清所欠合同款741.4万元，且志康公司付给赖晨阳、赖晨峰、许若菱100万元作为补偿，该款也于2014年8月14日前一并付清。2016年7月12日，赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司又签订《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》，约定：①志康公司收购摩天石公司及水电站的股权、资产的欠款100万元，滞纳金233万元，合计333万元，以六个月分期付还，自本合同签订之日起每月十五日前须付还55万元；以赖敦武名义购买志康公司的股权500万元，须于2017年3月30日前以现金付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱。②志康公司按以上约定还款时间未能把欠款付还原告，按每一期约定时间逾期超过三天，视志康公司违约，志康公司自动放弃普宁市云落翔云水电站及水库、原高棚水电站老厂房旁边的管理室的监护权。即志康公司主动放弃普宁市云落翔云水电站（三级电站都在内，包括管养室），水电站关联的秀才水库、高棚的猫仔抱谷箩水库和瓦屋肚下方水库三级水库、原云落高棚老水电站边的管理办公楼及前后左右四周1百米范围的所有权，无条件归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱。③志康公司无法按约定的计划还款，以志康公司违约进行处理。赖晨阳、赖晨峰、许若菱收回普宁市云落翔云水电站后，水电站以及范围内的所有财物志康公司无权转移。④志康公司无法按本合同的计划还款，视志康公司已自动放弃普宁市云落翔云水电站（指收购合同里面的三级电站）、三级水库（秀才水库、猫仔抱谷箩水库、瓦屋肚下的水库）以及原老高棚水电站旁边的办公楼以及周围一百米的范围，原志康公司于2013年7月3日整体收购摩天石公司及水电站的股权、资产的协议书里面关于以上描述的股权与资产的收购行为无效。另普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站分别于2008年9月25日、2015年2月2日登记为个人独资企业，投资人赖晨阳。
原审法院认为，本案系合同纠纷。赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司签订的《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》，当事人的意思表示真实，内容合法，应确认为合同有效。合同签订后，赖晨阳、赖晨峰、许若菱已履行合同约定的义务，将摩天石公司的资产及普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站经营权交付志康公司，志康公司没有按约定付清收购款项。由于志康公司没有按时付清全部收购款，赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司经协商，签订了《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产的协议书履行谅解备忘录》及《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》，这二份合同是《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》的补充，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。志康公司未按照合同约定履行义务，已违约，应承担违约责任。因此，志康公司应按约定将普宁市云落高棚水电站及普宁市云落翔云水电站的资产归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱，并将普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站的经营管理权及印章（包括公章、财务章）、营业执照、税务登记证移交给原告。对赖晨阳、赖晨峰、许若菱的第1、2、3项诉讼请求，予以支持。赖晨阳、赖晨峰、许若菱请求志康公司赔偿因迟延移交普宁市云落翔云水电站、普宁市云落高棚水电站导致的损失1320000元，依据不足，不予支持。关于志康公司在庭审时辩称，合同中涉及的500万元还款事项，与本案当事人无关，本案当事人无权对该事项作出约定，该约定自始无效，赖晨阳、赖晨峰、许若菱无权按约定的条款向志康公司主张付还水电站等资产的权利的问题，赖晨阳、赖晨峰、许若菱与志康公司签订的《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》中虽然对赖敦武购买的股权500万元作出约定，但该约定没有损害第三人的权益，不影响合同的效力，故志康公司的辩称意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、志康公司应于判决生效之日起15日内将普宁市云落高棚水电站及普宁市云落翔云水电站的资产（三级电站及配套设施，管养室、水电站关联的秀才水库、高棚的猫仔抱谷箩水库和瓦屋肚下方水库、原云落高棚老水电站边的管理办公楼）归还赖晨阳、赖晨峰、许若菱，并将普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站的经营管理权及印章（包括公章、财务章等）、营业执照、税务登记证移交给赖晨阳、赖晨峰、许若菱。二、驳回赖晨阳、赖晨峰、许若菱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28853元，由赖晨阳、赖晨峰、许若菱负担8340元，志康公司负担20513元。
二审期间，志康公司提交了银行转账凭证19单、银行流水清单3单共3444万元及赖敦武出具的收款收据1张578.4万元，证明志康公司向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付股权收购款4022.4万元。赖晨阳、赖晨峰、许若菱对志康公司提交的上述证据的质证意见为：一、对于以下转账记录没有异议：1.2013年7月2日的130万元；2.2013年7月24日的240万元；3.2013年7月29日的370万元；4.2013年10月24日的100万元；5.2013年10月28日的200万元；6.2013年12月24日的200万元；7.2014年8月16日的500万元；8.2014年9月28日的150万元。二、其余的转账记录是赖敦武代管志康公司期间的报销帐，不属于志康公司向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付的股权收购款，不予认可。志康公司向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付的股权收购款见赖晨阳、赖晨峰、许若菱向一审法院提交的志康公司还款记录12笔共2850万元及志康公司代付还赖晨阳、赖晨峰、许若菱向农业银行的贷款1225万元。三、赖敦武出具的收款收据与本案无关，不予认可。
对双方当事人没有争议的8单转账凭证共1890万元本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.收款人为摩天石公司的转账凭证5单，均发生在2013年7月25日摩天石公司的法定代表人及股东变更之后，该账户已为志康公司所控制，且付款人均不是志康公司，无法证明该款项是向赖晨阳、赖晨峰、许若菱付还涉案收购款。2.收款人为赖敦武的转账凭证4单，付款人均不是志康公司，无法证明该款项是向赖晨阳、赖晨峰、许若菱付还涉案收购款。3.收款人为许若菱的转账凭证2单，付款人均不是志康公司，无法证明该款项是向赖晨阳、赖晨峰、许若菱付还涉案收购款。4.收款收据的付款人为李少平，收款人为赖敦武，均不是本案当事人，无法证明该款项是向赖晨阳、赖晨峰、许若菱付还涉案收购款。
二审庭审时，志康公司的法定代表人李少俊陈述，李少平是李少俊的胞兄，志康公司提交的《股权代持协议》是李少平提供的，李少平与赖敦武约定以涉案收购款中的500万元抵扣赖敦武的投资款500万元，志康公司没有代赖敦武向环西公司或李少平支付投资款500万元，环西公司至今未上市。2016年志康公司在涉案山林进行旅游开发，建设楼房时，当地村民不同意，致使开发建设工作停滞不前。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.2013年6月30日，赖晨阳、赖晨峰、许若菱出具《委托书》，全权委托赖敦武处理摩天石公司的债权债务以及《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》中所反映的志康公司收购赖晨阳、赖晨峰、许若菱在摩天石公司的股权及水电站等股权、资产履行过程中的全部事项。2.2013年7月25日，摩天石公司的法定代表人由赖晨阳变更为李大钦，股东由赖晨阳、赖晨峰、许若菱变更为吴育槟、李涌。3.《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产的协议书履行谅解备忘录》约定，赖晨阳、赖晨峰、许若菱收到志康公司上述款项（841万元）后十个工作日内完成普宁市翔云水电站的法人变更手续。本备忘录与双方签订的收购合同不冲突，享有同等的法律效力。违约一方应付对方按每日违约金10万元计。4.《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》第三条约定，预设标的物。为实现以上合同条款按期履行，志康公司同意把普宁市云落镇云落翔云水电站(三级电站都在内，包括管养室)，水电站关联的秀才水库、高棚的猫仔抱谷箩水库和瓦屋肚下方水库三级水库、原高棚水电站老厂房旁边的管理办公楼以及前后左右四周一百米范围，作为本金的标的物来牵制志康公司对本合同的实施。翔云水电站的法定代表人为赖晨阳，必须在本合同的欠款还清后按志康公司指定的人员再进行变更。第七条约定，合同书是2013年7月3日签订的《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》的补充协议，享有同等的法律效力。5.2013年7月3日，李少平、赖敦武、环西公司签订《股权代持协议》约定，赖敦武自愿委托李少平作为自己对环西公司投资100万股股份，出资额500万元的名义持有人，并代为行使相关股东权利。赖敦武应于本协议签字之日起，在3天内付清全部的投资款。如果环西公司在本次投资完成后2年内不能上市，或环西公司上市存在重大上市障碍无法消除，在赖敦武投资满3年时，赖敦武有权要求李少平退回投资款500万元。但赖敦武没有按协议约定在3天内支付投资款。环西公司至今也没有向赖敦武出具收到投资款的书面确认凭证。5.《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》项下标的物占地面积约九千多亩，赖晨阳、赖晨峰、许若菱第一项诉讼请求中的资产占地面积约一百九十亩。
本院认为，本案为合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》的效力问题。2.一审判决是否正确。
关于《关于广东志康药业股份有限公司整体收购摩天石公司及水电站等股权、资产遗留问题处理合同书》的效力问题。赖敦武没有按《股权代持协议》约定在3天内支付投资款，而从志康公司法定代表人李少俊在二审庭审时的陈述内容来看，李少平与赖敦武约定以涉案股权收购款中的500万元抵扣赖敦武的投资款500万元，但志康公司并没有代赖敦武向李少平或环西公司支付500万元，环西公司也没有上市，因此，《股权代持协议》没有实际履行。合同书中确认志康公司应付还的款项中涉及赖敦武购买股权的500万元，实质上就是志康公司尚未偿还赖晨阳、赖晨峰、许若菱的股权收购款。双方当事人在合同书中对志康公司尚未偿还的股权收购款金额及履行期限进行确认，是双方当事人对履行《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》过程中出现的问题进行协商一致后而形成的书面协议。合同书中的上述约定不构成债权债务的转让，也不会损害他人的合法权益，志康公司主张赖敦武购买股权的500万与本案无关，合同书无效的理由不成立，本院不予采纳。《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，合同双方当事人应严格按照约定履行义务。
关于一审判决是否正确的问题。1.志康公司主张已全部还清涉案收购款，但其提交的证据不足以证明其主张，且赖晨阳、赖晨峰、许若菱对该主张不予认可，因此，志康公司该主张缺乏事实依据，本院不予采信。2.《关于广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站等股权、资产的协议书》签订后，赖晨阳、赖晨峰、许若菱已履行合同义务，将摩天石公司的资产及普宁市云落高棚水电站、普宁市云落翔云水电站经营权交给志康公司。志康公司主张有村民不同意其对涉案山林进行开发建设，经审查，志康公司未经有关部门批准，改变涉案山林的土地用途，进行旅游开发、建设楼房，才导致当地村民对此提出异议，而不是因为赖晨阳、赖晨峰、许若菱的原因而引起的，且该异议并不影响志康公司对涉案山林的承包经营权。没有证据证明赖晨阳、赖晨峰、许若菱存在违约行为，因此，志康公司主张赖晨阳、赖晨峰、许若菱因严重违约而无权要求志康公司依照合同约定履行相应的还款义务，理由不成立，本院不予支持。3.《广东志康药业股份有限公司整体收购广东摩天石生态发展有限公司及水电站股权、资产遗留问题处理合同书》合法有效，双方当事人应严格按约定履行义务。根据该合同书的约定，若志康公司未按约定时间还款，逾期超过三天即视为志康公司违约。志康公司在合同书签订后，至今未向赖晨阳、赖晨峰、许若菱支付欠款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。赖晨阳、赖晨峰、许若菱要求志康公司归还普宁市云落高棚水电站和普宁市云落翔云水电站的资产及经营管理权，符合合同约定及法律规定，应予以支持。因此，一审判决正确，应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。志康公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57706元，由广东志康药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年九月二十日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。