wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民申一字第201号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鲁殿军。
委托代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：江苏嘉隆工程建设有限公司。
法定代表人：倪绍兵，该公司经理。
委托代理人：于宝全，该公司法律顾问。
委托代理人：李春艳，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部。
负责人：鞠大忠，该单位常务副总指挥。
委托代理人：吴檑，该单位职员。
委托代理人：郝旭东，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善福。
一审原告、二审上诉人：张芮旗。
委托代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
委托代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
再审申请人鲁殿军因与被申请人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）、建鸡高速公路虎林至鸡西段项目工程指挥部（以下简称建鸡高速指挥部）、姜健、王善福建筑工程合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
鲁殿军申请再审称：（一）提交工程发包方项目经理王善福出具的证言一份。旨在证明张芮旗系工程实际承包人鲁殿军雇佣的会计，涉案工程承包的过程及发包方尚欠工程款的事实。（二）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定张芮旗系承包人错误。张芮旗已在公安机关询问时自认会计身份，工程实际承包人系鲁殿军与彭永君，明细账亦记载鲁殿军出资情况。2.原审判决认定张芮旗自认结清工程款错误。张芮旗为发包方出具的收据中的150万元仅系部分工程款，即其注明的人员工资、机械费、材料费三项费用，未包括其他费用。除去该三项费用以外其他费用并未结清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
建鸡高速指挥部提交书面意见认为：（一）其始终与张芮旗而非鲁殿军发生业务关系。公安机关询问笔录不具有民事诉讼的证据效力。（二）公安机关询问笔录未经质证，不能证实鲁殿军主张。
姜健提交书面意见认为：（一）鲁殿军提供的证据不能证实其与发包方有业务往来。张芮旗出具的150万元收据证实涉案工程款全部结清。（二）公安机关询问笔录中被询问人陈述的只是有关刑事案件情况，公安机关亦未对被询问人陈述的情况予以核实，被询问人也未出庭质证，故不能证实拖欠工程款事实存在。
王善福下落不明，未进行答辩。
本院认为，（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本院审查中，鲁殿军举示了工程发包方项目经理王善福证言，旨在证明张芮旗系该工程实际承包人鲁殿军雇佣的会计、工程转包过程及发包方拖欠工程款的事实，被申请人方对此不予认可。依据上述规定，因证人王善福未出庭接受当事人质询，故无法证实其旨在证明的内容。（二）1.关于工程承包主体问题。结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，鲁殿军虽主张其系工程承包人，但工程往来及结算均由张芮旗经手，张芮旗举示的三张结算表均体现工程结算人系彭永君，彭永君又称工程系张芮旗承包，且发包方嘉隆公司亦只认可工程转包于张芮旗，鲁殿军虽举示了其投资涉案工程证据，但未能提供与发包方嘉隆公司存在合同关系证据。因认定张芮旗系权利主体证据明显大于认定鲁殿军系权利主体证据。故原审判决对鲁殿军主张其为涉案工程权利人未予支持并无不当。鲁殿军此项申请再审事由不成立。2.关于原审中张芮旗举示三张结算表大部分为人员工资、机械费、材料费，其数额远远超过150万元，张芮旗主张总工程款中人员工资、机械费、材料费用仅150万元，剩余款项均为其他费用问题。因其无法将收取的及放弃的人员工资、机械费、材料费用总额从总工程款中区分，亦无法将已放弃的人员工资、机械费、材料费用与其他部分款项区分并予以佐证，且未提供证据否定上述人员工资、机械费、材料费已经结清的自认。故原审判决认定张芮旗已对工程款自认结清亦无不当。鲁殿军此项申请再审事由亦不成立。因张芮旗和鲁殿军之间的争议与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，鲁殿军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁殿军的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 付茂丽
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3898号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住所地：金华市金东区孝顺�低田村。
负责人：夏黎原，支行行长。
委托诉讼代理人：季小忠，公司员工。
委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。
被告：叶春生，男，1969年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李淑萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶进，男，1963年3月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何小妹，女，1963年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行（以下简称成泰低田支行）诉被告叶春生、李淑萍、叶进、何小妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰低田支行的委托诉讼代理人季小忠、郑辉，被告叶进到庭参加诉讼。被告叶春生、李淑萍、何小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰低田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶春生偿还借款本金人民币200000元及利息14669.62元共计214669.62元（利息截止2017年8月16日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令被告李淑萍、叶进、何小妹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告叶春生与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告叶春生发放贷款20万元用于被告叶春生购砂石料所需，借款期限自2015年5月7日起至2017年5月6日止。借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满�一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；担保方式为保证担保；被告李淑萍、叶进、何小妹自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；担保保证的范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告叶春生发放了贷款20万元，贷款于2016年5月6日到期，被告叶春生到期归还后，原告再向被告叶春生贷款20万元，利率7.43125‰，于2017年5月5日到期。被告叶春生未按约履行义务，截止2017年8月16日止，被告叶春生归还了2016年12月20日之前贷款按季结息，经原告多次催收，已经欠息14669.62元。被告叶春生的行为已经违反了合同的约定，现原告要�被告归还贷款本息共计214669.62元，以后利息按合同约定计至款还清日止。被告李淑萍、叶进、何小妹均系被告叶春生的保证人，依法应对被告叶春生的全部债务承担连带清偿还款责任。
被告叶进辩称，本案贷款系被告叶春生所借，被告叶进当时是看到叶春生有财产有偿还能力才帮叶春生担保的，银行也是因为叶春生有财产才会贷款给叶春生的。现被告叶进年纪大了，没有能力承担担保责任，要求银行把叶春生的新房子查封。
被告李淑萍、叶进、何小妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院经审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年5月7日，被告叶春生作为借款人，被告李淑�、叶进、何小妹作为保证人，与贷款人原告成泰低田支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月7日起至2017年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期满时一次性还清，利随本清；未按期归�借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告叶春生发放了贷款200000元。被告叶春生到期归还后，原告再次于2016年5月6日向被告叶春生发放贷款200000元，约定贷款期限至2017年5月5日，月利率7.43125‰。被告叶春生只支付了至2016�12月20日止的利息，截止2017年8月16日尚欠原告本金200000元，利息14669.62元。被告李淑萍、叶进、何小妹也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告叶春生、李淑萍、叶进、何小妹签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告叶春生未按约还款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。被告李淑萍、叶进、何小妹作为连带责任保证人，且未过保证期限，应对被告叶春生的借款本息及相关费用承担连带责任。被告叶春生、李淑萍、何小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶春生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行借款本金200000元，并支付利息14669.62元（利息已算至2017年8月16日，以后利息按《个人循环保证借款合同》的约定计至实际履行之日止）。
二、由被告李淑萍、叶进、何小妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李淑萍、叶进、何小妹代偿后，有权向被告叶春生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（已减半），由被告叶春生负担，被告李淑萍、叶进、何小妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月二十五日
代书记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3898号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住所地：金华市金东区孝顺�低田村。负责人：夏黎原，支行行长。委托诉讼代理人：季小忠，公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。被告：叶春生，男，1969年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：李淑萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶进，男，1963年3月31日出生，汉族，住金华市金东区。被告：何小妹，女，1963年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行（以下简称成泰低田支行）诉被告叶春生、李淑萍、叶进、何小妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰低田支行的委托诉讼代理人季小忠、郑辉，被告叶进到庭参加诉讼。被告叶春生、李淑萍、何小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成泰低田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶春生偿还借款本金人民币200000元及利息14669.62元共计214669.62元（利息截止2017年8月16日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令被告李淑萍、叶进、何小妹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告叶春生与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告叶春生发放贷款20万元用于被告叶春生购砂石料所需，借款期限自2015年5月7日起至2017年5月6日止。借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满�一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；担保方式为保证担保；被告李淑萍、叶进、何小妹自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；担保保证的范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告叶春生发放了贷款20万元，贷款于2016年5月6日到期，被告叶春生到期归还后，原告再向被告叶春生贷款20万元，利率7.43125‰，于2017年5月5日到期。被告叶春生未按约履行义务，截止2017年8月16日止，被告叶春生归还了2016年12月20日之前贷款按季结息，经原告多次催收，已经欠息14669.62元。被告叶春生的行为已经违反了合同的约定，现原告要�被告归还贷款本息共计214669.62元，以后利息按合同约定计至款还清日止。被告李淑萍、叶进、何小妹均系被告叶春生的保证人，依法应对被告叶春生的全部债务承担连带清偿还款责任。被告叶进辩称，本案贷款系被告叶春生所借，被告叶进当时是看到叶春生有财产有偿还能力才帮叶春生担保的，银行也是因为叶春生有财产才会贷款给叶春生的。现被告叶进年纪大了，没有能力承担担保责任，要求银行把叶春生的新房子查封。被告李淑萍、叶进、何小妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院经审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月7日，被告叶春生作为借款人，被告李淑�、叶进、何小妹作为保证人，与贷款人原告成泰低田支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月7日起至2017年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期满时一次性还清，利随本清；未按期归�借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告叶春生发放了贷款200000元。被告叶春生到期归还后，原告再次于2016年5月6日向被告叶春生发放贷款200000元，约定贷款期限至2017年5月5日，月利率7.43125‰。被告叶春生只支付了至2016�12月20日止的利息，截止2017年8月16日尚欠原告本金200000元，利息14669.62元。被告李淑萍、叶进、何小妹也未承担保证责任。本院认为，原告与被告叶春生、李淑萍、叶进、何小妹签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告叶春生未按约还款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。被告李淑萍、叶进、何小妹作为连带责任保证人，且未过保证期限，应对被告叶春生的借款本息及相关费用承担连带责任。被告叶春生、李淑萍、何小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶春生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行借款本金200000元，并支付利息14669.62元（利息已算至2017年8月16日，以后利息按《个人循环保证借款合同》的约定计至实际履行之日止）。二、由被告李淑萍、叶进、何小妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李淑萍、叶进、何小妹代偿后，有权向被告叶春生追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（已减半），由被告叶春生负担，被告李淑萍、叶进、何小妹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年九月二十五日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?6?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4474号
原告：王广恩，男，1971年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告：临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村。
负责人：王洪海，村支部书记。
委托诉讼代理人：王洪海、王国栋。
原告王广恩与被告临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广恩及其委托诉讼代理人袁从岭、被告临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是临沂市罗庄区褚墩镇王庄村村民。1998年9月22日，原告与被告签订《土地承包合同书》并且获得了《农村集体土地承包经营权证书》，承包本村4个地块的土地共8.89亩，其中“八亩地”地块2.4亩，承包期限自1998年9月22日至2028年9月22日止，此后原告一直正常耕种并按时缴纳农业税。2002年3月份，因建高速公路绿化带，被告占用了原告“八亩地”地块的2.4亩，当时被告另处补偿了1.19亩，实际占用了1.21亩。2004年7月20日，被告未经原告同意，擅自将包含原告承包地1.21亩连同其它村民的承保地共计42亩的地块承包给非本村村民杨士春。承包费每亩60元，承包期限15年，自2004年7月20日至2019年7月20日止。杨士春将该地块用于农业种植。被告的行为违反了《农村土地承包法》第三十五条关于“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”的规定，同时根据第五十四条的规定，被告应当返还原告并赔偿损失，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，造成了巨大经营损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告的夏玉米、冬小麦或者冬大蒜的种植收入及种植补贴等各项损失共计7万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会辩称，我方不缺少原告方的地。
经审理查明，1998年9月22日原、被告签订的土地承包合同书，由原告以家庭联产承包为主的责任制承包被告土地8.89亩，分别为“村前”1.8亩，“桥西”2.4亩，“八亩地”2.4亩，“西北”1.39亩，“零星地”0.9亩，郯城县人民政府给原告发放农村集体土地承包经营权证书。2002年、2003年被告因高速公路绿化带种树需要占用了原告“八亩地”中的部分土地，但均于占地同年给予了其他土地补给。2014年原被告针对1998年的合同另行签订农村土地承包合同书，将被告村的8.9亩土地发包给原告经营种植，具体信息为实测面积“村西湖”1.41亩，三块“柳条地”共计2.87亩，两块“村南湖”共计2亩，“桥西”2.4亩。承包期限仍为1998年9月22日至2028年9月21日。2014年8月临沂市罗庄区人民政府对原告所承包的土地换发农村土地承包经营权证，发包方全称为临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会，承包方为王广恩，该经营权证书并由原告签字领取。农村土地承包经营权证书载明承包地实测总面积8.87亩，具体为“村西湖”1.41亩，三块“柳条地”共计2.84亩，两块“村南湖”共计2亩，“桥西”2.62亩。现原告主张被告仍欠原告土地1.21亩，并要求被告赔偿因占用原告土地造成的各项损失共计7万元，为此成诉。
另查明，“村前”与“村南湖”系同一地块。庭审中，原告亦认可其承包地现有土地面积有8.87亩。
还查明，临沂市罗庄区褚墩镇王庄村村民委员会系临沂市罗庄区褚墩镇北王庄村村民委员会前称。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，根据原告陈述及本院对被告的调查，双方均认可，2002年、2003年被告占用了原告的土地，但均于占地当年给予了土地补给，对上述事实，系双方当事人一致认可事实，本院予以认定。根据原告的诉求，本案争议焦点为，2004年，被告是否占用了原告1.21亩土地？依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张被告于2004年占用了原告土地1.21亩，应提交充分证据证实。庭审中，原告申请两位证人出庭证实被告占地情况，一位证人称被告系2002年占用了原告2.4亩土地，一直未予补偿；一位称被告系2003年占了原告2.4亩土地，一直未予补偿；上述两位证人陈述互相不一致，且与原告陈述的占地时间、占地亩数均不一致，且原告未能提供其他证据予以佐证，故对二证人的证言本院不予采信。同时根据原被告提交的1998年的土地承包合同、土地承包经营权证及2014年的土地承包合同、土地承包经营权证，亦不能体现被告占用了原告1.21亩土地，原告未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，对原告主张被告于2004年占用原告土地1.21亩进而要求赔偿损失7万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第二十、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王广恩的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王广恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年四月十日
书 记 员 张荣倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第107号
原告：沈晓金。
被告：张莉。
原告沈晓金诉被告张莉健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈晓金到庭参加诉讼；被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓金起诉称，2015年1月18日傍晚16时55分许，原告驾驶浙F×××××小型轿车在振兴路与康泾塘路交界口往北行驶至星期天宾馆往北100米左右时，被告驾驶浙F×××××汽车从星期天宾馆往北一户做面买卖的房屋门口窜出，并将车子停在康泾塘路中央，阻碍原告正常通行。原告在等待2分钟后，看到被告在驾驶室内摆弄手机、听音乐，便下车对被告车辆进行拍摄，但被告下车后恐吓原告并抢夺原告手机，用脚踹、踢打原告。事后，原告之伤情经公安委托鉴定，已构成轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计2150.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张莉书面答辩称，原告陈述的事实与实际不符，其受伤与被告无关，不应承担赔偿责任；原告诉请的项目多项没有发票，精神抚慰金与法律规定不符；原告将拍摄照片发布于多个网站，要求原告赔礼道歉并撤回网站上的照片。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、伤情检查通知单复印件一份，证明原告经医生诊断为轻微伤；
二、医疗诊断证明书一份，证明原告因被告的伤害导致多处软组织受伤，医生建议休息半个月的事实；
三、门诊病历一份、医疗费发票四张，证明原告就医的情况以及产生医疗费的事实；
四、交通费，证明原告交通费损失情况；
五、原告向公安调取监控申请书两份及快递送达一份，证明原告向公安申请调取监控；
六、网上拉取的关于市区新增八条单行道的新闻，证明被告准备逆向行驶的违法行为。
原告提交的证据二、三均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。证据一虽系复印件，但经本院核实与原件一致，故本院亦予以认定。证据四虽系原件，但无法证明其与本案有关联性，本院不予认定，但鉴于原告往返治疗确认费用，故本院酌定交通费为40元。证据五、六与本案无关联性，本院不予认定。被告张莉经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告未向本院提交证据。
经被告申请，本院依法向桐乡市公安局梧桐派出所调取该案的询问笔录五份及视频资料两份。对本院调取的证据，原告质证如下：对原告所作的两份笔录及其父亲所作笔录的三性均无异议；对孙强所作笔录的三性均无异议；对祝建军所作笔录有异议，其描述的不是事实全部；对被告所作笔录有异议，与事实不符；对两份视频均无异议。视频资料均未有删改情况，且原告均无异议，本院予以认定。五份笔录系为案件当事人及在场证人在公安机关从各自角度的陈述，结合原告的验伤报告，可以证明原、被告因道路行车问题发生厮打，原告被殴打致伤的事实。
经审理查明，2015年1月18日16时55分许，原告驾驶浙F×××××小轿车行驶至振兴路与康泾塘路交界口星期天宾馆往北100米左右时，被告驾驶浙F×××××车辆从星期天宾馆往北一户做面买卖的房屋门口驶出，双方因行车问题发生口角并致原告受伤。后原告到桐乡市第一人民医院医治，花去医药费123.81元。经桐乡市公安局梧桐派出所委托鉴定，原告之伤情已构成轻微伤，花去鉴定费60元。经桐乡市第一人民医院诊断，原告需伤后休息15天。
本院认为，首先，原、被告在行车过程中发生争吵并致原告受伤，根据本院认定的证据及当事人陈述，可以证明原告之伤情系由被告所致，故对原告主张被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告主张的医疗费123.81元、鉴定费60元，符合法律规定，本院予以支持。误工费1667元，根据本省司法实践，本院酌定为1455元（97元/天×15天）；精神抚慰金200元，无法律依据，本院不予支持；交通费100元，根据上述意见，本院酌定为40元。综上，本院确认原告损失共计1678.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晓金损失1678.81元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈晓金负担44元，由被告张莉负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年四月二十八日
书记员 崔 怡
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00064号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年2月13日被建始县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员朱晓珊出庭支持公�，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日，被告人王某与本县长梁乡旋龙村一组村民金某同宿在本县业州镇百步梯巷12号刘某租住屋内。当晚22时许，被告人王某趁金某熟睡之机，盗取金某上衣内袋里的人民币3170元。当晚23时许，被告人王某借故离开租住屋。次日，被告人王某在刘某的陪同下向公安机关投案。被告人王某配合公安机关追缴了赃款人民币2800元，已发还被害人金某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述笔录，证人许某、刘某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押、发还清单，建始县公安局行政处罚决定书，被告人王某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人王某自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人王某积极配合办案机关追缴赃款，给被害人造成的经济损失较小，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关关于对被告人王某在拘役六个月以下判处的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年5月12日止），并处罚金人民币2000元。
二、继续向被告人王某追缴犯罪所得赃款人民币370元，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2036号
申请执行人：罗玲，女，汉族，1978年10月11日出生，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人罗玲与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币0.5052万元、未受偿人民币0.5052万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 妍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01836号
原告苑宝华，男，汉族。
委托代理人田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告沈阳市和平区中心医院。
本院受理原告苑宝华诉被告沈阳市和平区中心医院生命权、健康权纠纷一案，原告苑宝华未按本院规定时间交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 俭
二〇一五年六月五日
书记员 王湘婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执712号
申请执行人徐迁，居民。
被执行人江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通市。
法定代表人施祥忠，总经理。
申请执行人徐迁与江苏杉汇肉制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初字第97号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币621000元并承担案件受理费5005元及逾期利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人位于南通市滨海园区安东科技园的国有土地（查封的期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止）（如该土地使用权及其上房屋未处置完毕，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现除该土地及其上未领证的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人江苏杉汇肉制品有限公司现有财产将由如东县人民法院进行财产处置，本院已按申请人申请移送如东县人民法院执行并将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人厂房土地等待如东县人民法院一并处置外，确无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执712号申请执行人徐迁，居民。被执行人江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通市。法定代表人施祥忠，总经理。申请执行人徐迁与江苏杉汇肉制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初字第97号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币621000元并承担案件受理费5005元及逾期利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人位于南通市滨海园区安东科技园的国有土地（查封的期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止）（如该土地使用权及其上房屋未处置完毕，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现除该土地及其上未领证的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人江苏杉汇肉制品有限公司现有财产将由如东县人民法院进行财产处置，本院已按申请人申请移送如东县人民法院执行并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人厂房土地等待如东县人民法院一并处置外，确无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初字第97号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月十三日书 记 员  赵金锋第2页共2页
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第19号
原告：潘英柱，住广州市黄埔区。
被告：吴东臣，住广西蒙山县。
原告潘英柱诉被告吴东臣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘英柱到庭参加诉讼。被告吴东臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告截至2010年12月1日，共欠原告人民币60000元，双方签订了分期还款的协议书，双方同意从2011年1月开始分期还款，但被告一拖再拖，一直未还款给原告。故请求法院：1、判令被告立即归还原告本金60000元及违约金（自2011年1月21日起至还清之日止，以60000元为基数，按每日万分之五计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告及被告的身份证复印件、被告的人员信息查询资料，证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《关于分期归还欠款的协议书》，证明被告欠款的事实及违约金计算的依据。
被告不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年12月3日，原告潘英柱（乙方）与被告吴东臣（甲方）签订《关于分期归还欠款的协议书》，其中约定：第一条甲乙双方共同核对确认，截至2010年12月1日，甲方共欠乙方陆万元人民币本金。第二条考虑到甲方实际情况，甲方双方一致同意达成以下还款方案：乙方同意甲方分4次归还6万元（人民币）欠款给乙方（具体时间为：2011年1月20日前归还1万元；2011年3月1日前归还1万元；2011年6月1日前归还2万元；2011年10月1日前归还2万元）。甲方同意自愿按上述方式和期限偿还欠款。第三条甲方双方一致同意，若甲方未能履行第二条义务，发生任何一期还款没有按时足额履行，即视为甲方根本性违约，上述第二条关于分期还款的方案则不再执行，甲方全部欠款债务视为立刻到期，并乙方有权要求甲方一次性偿还全部欠款及违约金（自逾期之日起计，每日按总额万分之5计算）。上述协议签订后，被告一直未按协议的约定还款。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《关于分期归还欠款的协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告在签订上述协议后，一直未向原告归还欠款，已构成违约。故原告请求被告立即归还欠款60000元及支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金的计算问题，虽然原、被告双方在《关于分期归还欠款的协议书》上约定按每日5%计付违约金，但本院认为该标准明显过高，不符合违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，且原告未提供证据证实其实际损失，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，本院依法予以调整为自被告逾期还款之日即2011年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴东臣在本判决生效之日起十五日内向原告潘英柱归还欠款60000元及支付违约金（违约金自2011年1月21日起至本判决确定的支付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）；
二、驳回原告潘英柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴东臣负担；公告费260元，由被告吴东臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赖鹏有
代理审判员 蔡雅红
人民陪审员 沈少君
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈燕珊
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》6、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执323号
被执行人王伟超，男，1991年5月27日出生，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人王伟超交纳罚金执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2017）吉2426刑初15号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的额为85000元。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.本院于2017年6月7日依法向被执行人王伟超送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人王伟超尚未结婚，本人现在延吉监狱服刑，本院对王伟超母亲薛魁芝进行执行约谈，其母亲称自己也没有能力代为交纳罚金。
2.本院于2017年6月22日、2017年8月10日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人王伟超名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息、无房产、车辆登记信息，无股票证券信息。
3.本院于2017年11月26日将被执行人王伟超纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.因王伟超现在延吉监狱服刑，未能对其采取拘留等强制措施。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426刑初15号刑事判决书，亦（2017）吉2426执323号执行案件终结本次执行程序。被执行人王伟超有继续交纳罚金的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十二月一日
书记员 柴寿明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2052号
原告：宣××。
委托代理人：何××、黄××。
被告：潘×。
原告宣××与被告潘×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月25日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告宣××的委托代理人何××、黄××，
被告潘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣××诉称：原告与诸暨市梧桐花园餐厅曾有干货
买卖业务往来。2007年11月25日经双方结算，诸暨市梧桐花园
餐厅欠原告货款49600元，对此诸暨市梧桐花园餐厅出具欠款
条一份，后被告分五次支付人民币12000元，余款37600元至今
未付。现诸暨市梧桐花园餐厅歇业且工商管理部门已经注销，
而被告系该餐厅的独立投资人，故该债务应由被告负责偿付。
原告起诉要求被告立即支付货款37600元，并承担本案诉讼费
。
被告潘×未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期
内提交抗辩证据。在庭审中辩称，欠款事实，但目前缺乏一次
性付清的能力，只能按照被告目前情况，逐月支付。
原告宣××为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提
供了以下证明材料：1、欠款单原件一份，以证明至2007年11月25日梧桐花园
餐厅欠原告货款49600元，写欠款单之后已经分五次支付12000
元，至今尚欠37600元的事实。
2、工商部门关于某某基本情况一份，以证明诸暨市梧桐
花园餐厅系被告个人独资，于2008年10月31日歇业注销的事实
。
对原告提供的上述证据，被告质证均无异议，本院依法
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方自
愿意思表示所为，其内容并不违反国家法律法规之规定，应属
有效，依法应予保护。被告向原告购买饮食产品尚欠货款3760
0元的事实清楚，证据充分。被告对此亦表示认可，故原告宣
××要求其支付货款并承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，依
法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告潘×应支付原告宣××货款37600元，限本判决生效
之日起三十日内付清。
如果被告潘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，依法减半收取370元，由被告潘
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年六月十六日
书记员 杨 琼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1865号
上诉人（原审被告）天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路29号。
法定代表人颜广彤，总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁斌。
上诉人天津浩众汽车贸易服务有限公司与被上诉人丁斌买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月31日作出（2015）滨民初字第0029号民事判决。宣判后，上诉人天津浩众汽车贸易服务有限公司不服，提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0029号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费16199元，退还上诉人天津浩众汽车贸易服务有限公司。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复110号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李雯，女，1979年08月25日出生，回族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李雯与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异76号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李雯等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李雯等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李雯等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字�2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李雯等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李雯等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出�裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李雯等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异76号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复110号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李雯，女，1979年08月25日出生，回族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李雯与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异76号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李雯等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李雯等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李雯等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字�2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李雯等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李雯等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出�裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李雯等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异76号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执37-1号
申请执行人王晓丽。
�执行人黄冈市第二人民医院。
法定代表人许汉雄，系该院院长。
申请执行人王晓丽与被执行人黄冈市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2012）鄂蕲春民一初字第01023号民事判决书，于2016年2月29日裁定对被执行人黄冈市第二人民医院在蕲春中银富登村镇银行蕲州支行01×××91账户存款300000元予以冻结，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄冈市第二人民医院在蕲春中银富登村镇银行蕲州支行01×××91账户存款175938.77元（标的款167468.77元、迟延债务利息2428元、诉讼费3539元、执行费2503元）至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
二、其余冻结款（124061.23元）解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘琳愉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初36号
原告：王玉刚，男，汉族，住齐河县。
被告：赵春水（又名赵东水），男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告王玉刚诉被告赵春水民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉刚撤回对被告赵春水的起诉。
本案受理收取25元，由原告王玉刚承担。
审判员 王 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 史乾坤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4439号
申请执行人万文静：
被执行人余阿雷、吴小里、叶荣展：
申请执行人万文静与被执行人余阿雷、吴小里、叶荣展民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00578号民事判决已发生法律效力，申请执行人万文静向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余阿雷、吴小里、叶荣展已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4439号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00167号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与蒋博、曾康其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00600号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00167号淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与蒋博、曾康其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民一初字第00600号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月八日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4002号
申请执行人周国民，男，1957年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人黄伟，女，1965年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第31705号原告周国民诉被告黄伟民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人黄伟现无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第31705号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执136号
申请执行人李莎。
被执行人马树明。
被执行人周建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2302号民事调解书，于2016年3月2日依法向被执行人马树明、周建平发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：迅速向申请执行人李莎偿还借款本金100000元，及从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；承担本案受理费、公告费共计1410元及本案执行费1400元。
本院在执行过程中查明，被执行人马树明、周建平下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人李莎亦未能向本院提供其可供执行的财产线索。2016年9月21日，申请人执行人李莎向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杨 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1517号
原告付兰惠。
被告王小东，成年。
本院在审理原告付兰惠与被告王小东民间借贷纠纷一案中，原告付兰惠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付兰惠向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付兰惠撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告付兰惠负担。
审判员 陈成合
二〇一五年四月二十七日
书记员 凌 照
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初62号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人向某某，男，1975年8月22日出生，湖南省临澧县人，汉族，小学文化，个体劳动者；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月16日被石门县公安局刑事拘留，2017年11月22日被取保候审,2018年3月7日经石门县人民检察院决定被取保候审，2018年4月10日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]55号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年11月15日15时许，被告人向某某在其经营的石门县楚江街道办新街口菜市场2号门面（店名“百老泉”）内，容留覃某甲、覃某乙、严某某三名吸毒人员以烘烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），因被他人举报被公安人员现场查获。经尿检，覃某甲、覃某乙、严某某三人均呈阳性。向某某归案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某甲、覃某乙、严某某的证言；侦查机关制作的现场检查笔录（含照片）、辨认笔录、尿检结果照片、扣押吸毒工具的照片；书证侦查机关扣押吸毒工具的清单、涉案吸毒人员的行政处罚决定书、公安派出所工作对象信息登记表、本案线索来源及归案材料、相关户籍证明及鉴定意见相关吸毒人员的尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某违反国家毒品管制规定，明知他人吸毒，仍为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向某某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一八年四月二十四日
书记员 向 丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1591号
原告：韩某某，男，1975年3月16日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。
被告：靳某某，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住朝阳市。
原告韩某某诉被告靳某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告韩某某以与被告靳某某私下达成和解协议为由于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 冉
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审114号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。组织机构代码：74176485-X。
法定代表人刘启德，局长。
被执行人王祥波，男，1979年1月21日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
被执行人刘应美，女，1974年5月13日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院提出申请强制执行竹溪县卫生和计划生育局对被执行人王祥波、刘应美作出的溪计生征决（2014）第天041号征收社会抚养费决定一案。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人王祥波、刘应美于2014年9月20日计划外生育二胎，其行为构成违法生育行为。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年11月4日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有权进行陈述、申辩。被执行人在指定期限内未进行陈述、申辩，申请执行人遂于2014年11月14日向被执行人依法送达溪计生征决（2014）第天041号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费30630.00元，并限定被执行人于2014年11月18日前缴清。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政决定的义务。2015年2月3日，申请执行人根据被执行人的实际困难通知被执行人分期于2016年9月19日前缴清，现被执行人至今分文未缴。申请执行人遂于2016年9月20日书面催告，被执行人在催告书指定的履行义务期限内仍未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对溪计生征决（2014）第天041号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人王祥波、刘应美承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡清志
审判员 周 卫
审判员 王丹蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄少清
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1592号
罪犯蒋明财，男，1971年7月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出了（2006）成刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人蒋明财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26265元。被告人蒋明财未上诉。四川省高级人民法院于2007年2月27日以（2007）川刑复字第94号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第268号以故意杀人罪，判处被告人蒋明财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1288号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第173号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第1983号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明财在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年5月累计获得定量考核积分101.2分，月平均4.6分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26265元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋明财确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明财减去有期徒刑九个月。
刑期至2028年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 丽
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初376号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王向峰，男，1976年9月15日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月8日被新野县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
辩护人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】163号起诉书指控被告人王向峰犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人王向峰及其辩护人刘智武到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年1月4日下午2时许，在新野县上庄乡老龙镇村13组村民王某2家房屋后，因挖地一事，王某2与邻居王向峰发生争执，后两人相互厮打，在厮打过程中，被告人王向峰将王某2打伤。经鉴定，王某2面部、眼部损伤均为轻微伤，左胸部的损伤为轻伤二级。2017年3月22日，被告人王向峰方向被害人王某2方赔偿医药费20000元。
在诉讼过程中，被害人王某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王向峰方再次一次性赔偿被害人王某2各项损失30000元。被害人王某2对被告人王向峰予以谅解。
上述事实，被告人王向峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王向峰的供述，被害人王某2的陈述，证人方某、王某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、收条及谅解书、到案经过、前科情况查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人刘智武辩护，被告人王向峰系初犯，主动赔偿被害人损失，有悔罪表现的意见与本院查明事实相符，予以采信。本案系邻里纠纷，被告人王向峰其在庭审中认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王向峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 马云霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊旖旎
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第604号
原告补某某，女，生于1979年5月3日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，生于1975年10月8日，汉族，农村居民。
本院在审理原告补某某与被告胡某抚育费纠纷一案中，原告补某某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告补某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告补某某撤回起诉。
本案受理费300某，由原告补某某负担。
审判员 董 里
二〇一三年四月二日
书记员 张跃建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16289号
原告：佛山市阳辉明电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业一路7号之二。
法定代表人：彭越。
委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所律师助理。
被告：吴六根，男，1957年6月3日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
被告：广东和星建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教伦新路15号龙基豪庭22号铺。
法定代表人：郑顺枝。
原告佛山市阳辉明电气设备有限公司与被告吴六根、广东和星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市阳辉明电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元（原告佛山市阳辉明电气设备有限公司已预交），由原告佛山市阳辉明电气设备有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十月十九日
书记员 梁秀雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05015号
原告：陕西天地人投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区建国路金顶人家3幢10104室。
法定代表人：裴红友，执行董事。
被告：赵兴民，男，汉族，1957年2月22日出生。
原告陕西天地人投资管理有限公司与被告赵兴民民间借贷纠纷一案中，原告陕西天地人投资管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天地人投资管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西天地人投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费11726.60元退回原告陕西天地人投资管理有限公司。
审判员 王旭
二〇一五年十月十二日
书记员 马琳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。
法定代表人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤壁市诚创建材有限公司，住所地湖北省赤壁市莼川办事处。
法定代表人：任作政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺智，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保赤壁支公司）因与被上诉人赤壁市诚创建材有限公司（以下简称诚创公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保赤壁支公司上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求二审判决鉴定费8000元由被上诉人负担；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第（三）项“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”的规定，结合该保险条款对于“自燃”的释义：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。上诉人不应当承担赔偿责任；2.被上诉人已确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但未单独购买“自燃险”，在本案被保险车辆自燃的情况下，不应获得保险公司的赔偿；3.本案一审鉴定费用是8000元，但一审判决认定为5000元，与事实不符。上诉人不是侵权人，不应承担鉴定费用。请求二审支持上诉人的上诉请求。
诚创公司辩称，被上诉人的车是特种车，含有自燃险；车是自燃的，不是人为的，保险公司也承诺，只要证明车辆是自燃的，就可以赔偿；保险公司关于车辆自燃不予赔偿的条款是霸王条款，保险公司也没有将保险条款给被上诉人，也没有告诉被上诉人这个条款，存在隐瞒行为。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
诚创公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆保险金185562元（车损180562元+鉴定费5000元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：诚创公司于2013年5月购买了一辆欧曼牌重型载货车，价值370000元，车牌号鄂Ｌ×××××。同年5月17日，诚创公司在被告保险公司投保了机动车损失险等险种。保险期间为一年，即2016年5月19日至2017年5月18日。机动车损失保险金额263640元。2016年6月31日14时许，该车在赤壁华润电厂作业时起火，后经赤壁消防大队出警扑灭。2016年12月16日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估结论，该车损失为180562元。2017年3月17日，湖北军安司法鉴定中心鉴定意见：“鄂Ｌ×××××”重型载货专项作业车起火燃烧室由于仪表台左侧电路发生故障引起。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条规定“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸……”。该条款还对保险人不负责赔偿的情形作了明确的规定。电路发生故障引起的火灾并不属于该条款中免除责任的情形。被告对原告的车辆发生火灾造成的损失应予以赔偿，对原告的诉讼请求，予以支持。诚创公司与人保赤壁支公司签订保险合同时，系保险人人保赤壁支公司提供的格式条款，双方对合同条款有争议，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告辩称的理由不成立，不予支持，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赤壁诚创建材有限公司车辆损失180562元，鉴定费5000元，合计185562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2005.62元，由原告赤壁诚创建材有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、上诉人人保赤壁支公司主张本案应适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第（三）项的规定处理，但其未能提交充分有效的证据证明其已就该条款以及“自燃”的释义对投保人作了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该条款对被上诉人不发生法律效力。一审判决适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定，并在保险公司提供的格式条款存在争议的情况下，作出对保险公司不利的解释，符合法律规定，本院予以支持；二、被上诉人在一审提交的鉴定费用凭证是5000元，且主张的鉴定费损失也是5000元，一审判决认定被上诉人的鉴定费损失为5000元正确，二审继续予以认定。对于上诉人主张鉴定费为8000元，其实质上是上诉人在一审诉讼中支付的鉴定费，该8000元鉴定费并不在被上诉人提出的诉讼请求范围之内，一审判决对此未予认定并作出处理并无不当。上诉人以其自己支出的鉴定费为8000元而主张一审判决认定被上诉人主张的鉴定费损失错误缺乏事实依据，本院不予支持；三、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审判决由上诉人承担被上诉人支出的鉴定费损失5000元并无不当。
综上所述，上诉人人保赤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4011元，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2080号
罪犯江洪，男，1972年10月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2007年10月26日作出（2007）渝三中法刑初字第35号刑事判决，认定江洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日、2012年12月29日经我院两次裁定共减刑3年5个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯江洪在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯江洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终368号
上诉人（原审原告）朱本皊（又名朱本玲），男，1945年10月28日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地：丰县工农南路17号。
法定代表人李伟，该局局长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人薛炳亮，该局工作人员。
上诉人朱本皊因诉被上诉人丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）房屋拆迁管理行政许可一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原丰县建设局（即丰县住建局）于2002年11月30日向苏州现代建设集团有限公司丰县分公司颁发了拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证，拆迁范围为中阳大道以北，人民西路以南，向阳南路以西，书院街以东。拆迁建筑面积中非住宅约40000平方米，住宅约90000平方米，占地面积约20000平方米。拆迁期限为2002年11月30日至2003年3月30日。朱本皊坐落于原城关镇南关二队的房屋即位于上述拆迁范围内。2003年4月3日，该项目经丰县建设局同意转让于丰县中阳商城开发有限责任公司。2003年7月21日，申请人（丰县中阳商城开发有限责任公司）就与被申请人（朱本皊）的房屋拆迁补偿安置纠纷向丰县建设局申请裁决，丰县建设局于2003年9月2日作出丰建裁字（2003）第016号裁决书，裁决申请人按照“房屋拆迁评估结果确认单”确认的建筑面积及补偿金额在中阳商城规划建设项目范围内对被申请人进行拆迁补偿安置，按实结算差价，被申请人在接到裁决书次日起三日内与申请人签订拆迁补偿安置协议，并将在拆迁红线内的房屋及附属物搬迁腾空，交申请人拆除。该裁决送达后，双方在法定期限内就该裁决均未提起行政复议或者行政诉讼。2017年4月18日，朱本皊提起行政诉讼，诉讼请求：请求确认丰县住建局签发的拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证程序违法，依法予以撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，丰县建设局已经于2003年9月2日就朱本皊与丰县中阳商城开发有限公司的房屋拆迁安置补偿纠纷作出了行政裁决，朱本皊亦参与了该裁决，其自此即应知道涉案拆迁许可证的存在，庭审中朱本皊也自认其在2003年朱本永诉丰县建设局的案件中已经得到了涉案拆迁许可证，但其无正当理由，于2017年4月18日才向法院提起行政诉讼，已超过前述条文规定的2年起诉期限。庭审中朱本皊主张其起诉并未超过二十年的起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，该规定是指在当事人不知道行政行为内容的情况下适用的最长起诉期限，本案朱本皊自2003年就知道或者应当知道涉案拆迁许可证，显然不适用该最长起诉期限的规定。故，朱本皊的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告朱本皊的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱本皊预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人朱本皊上诉称，一、丰县建设局签发的涉案房屋拆迁许可证程序违法。自裁决强拆涉案房产，十余年来，多次走访、信访，请求依法处理及查询其合法拆迁信息，始终没有得到真实信息。在2017年3月30日又申请丰县建设局查询涉案房屋拆迁许可证的合法手续，未得到建设局的答复。《行政许可法》第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定应当予以公开，公众有权查阅，因此至今不知其行政行为内容。本案应该适用行政诉讼法第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定。二、一审法院认定事实不清，显失公正。上诉人诉讼针对的是拆迁许可证的申办内容，国务院305号令所规定的五个条件，关系着拆迁人的主体资格问题。涉案拆迁许可证的内容只有被上诉人知道。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令撤销丰县建设局签发的拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2003年9月2日丰县建设局就上诉人与丰县中阳商城开发有限责任公司的房屋拆迁补偿安置纠纷作出丰建裁字（2003）第016号裁决书，上诉人参与了此次裁决，且在裁决审理过程中，丰县中阳商城开发有限责任公司提交了涉案房屋拆迁许可证，故上诉人自2003年9月就应当知道涉案拆迁许可证。其次，一审庭审中上诉人也自认其在2003年案外人朱本永诉丰县建设局的案件中已经得到了涉案拆迁许可证，但其于2017年4月才向一审法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。在上诉人无证据证明存在正当理由的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小兵
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年二月五日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终368号上诉人（原审原告）朱本皊（又名朱本玲），男，1945年10月28日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地：丰县工农南路17号。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托代理人薛炳亮，该局工作人员。上诉人朱本皊因诉被上诉人丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）房屋拆迁管理行政许可一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原丰县建设局（即丰县住建局）于2002年11月30日向苏州现代建设集团有限公司丰县分公司颁发了拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证，拆迁范围为中阳大道以北，人民西路以南，向阳南路以西，书院街以东。拆迁建筑面积中非住宅约40000平方米，住宅约90000平方米，占地面积约20000平方米。拆迁期限为2002年11月30日至2003年3月30日。朱本皊坐落于原城关镇南关二队的房屋即位于上述拆迁范围内。2003年4月3日，该项目经丰县建设局同意转让于丰县中阳商城开发有限责任公司。2003年7月21日，申请人（丰县中阳商城开发有限责任公司）就与被申请人（朱本皊）的房屋拆迁补偿安置纠纷向丰县建设局申请裁决，丰县建设局于2003年9月2日作出丰建裁字（2003）第016号裁决书，裁决申请人按照“房屋拆迁评估结果确认单”确认的建筑面积及补偿金额在中阳商城规划建设项目范围内对被申请人进行拆迁补偿安置，按实结算差价，被申请人在接到裁决书次日起三日内与申请人签订拆迁补偿安置协议，并将在拆迁红线内的房屋及附属物搬迁腾空，交申请人拆除。该裁决送达后，双方在法定期限内就该裁决均未提起行政复议或者行政诉讼。2017年4月18日，朱本皊提起行政诉讼，诉讼请求：请求确认丰县住建局签发的拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证程序违法，依法予以撤销。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，丰县建设局已经于2003年9月2日就朱本皊与丰县中阳商城开发有限公司的房屋拆迁安置补偿纠纷作出了行政裁决，朱本皊亦参与了该裁决，其自此即应知道涉案拆迁许可证的存在，庭审中朱本皊也自认其在2003年朱本永诉丰县建设局的案件中已经得到了涉案拆迁许可证，但其无正当理由，于2017年4月18日才向法院提起行政诉讼，已超过前述条文规定的2年起诉期限。庭审中朱本皊主张其起诉并未超过二十年的起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，该规定是指在当事人不知道行政行为内容的情况下适用的最长起诉期限，本案朱本皊自2003年就知道或者应当知道涉案拆迁许可证，显然不适用该最长起诉期限的规定。故，朱本皊的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告朱本皊的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱本皊预交的案件受理费50元予以退还。上诉人朱本皊上诉称，一、丰县建设局签发的涉案房屋拆迁许可证程序违法。自裁决强拆涉案房产，十余年来，多次走访、信访，请求依法处理及查询其合法拆迁信息，始终没有得到真实信息。在2017年3月30日又申请丰县建设局查询涉案房屋拆迁许可证的合法手续，未得到建设局的答复。《行政许可法》第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定应当予以公开，公众有权查阅，因此至今不知其行政行为内容。本案应该适用行政诉讼法第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定。二、一审法院认定事实不清，显失公正。上诉人诉讼针对的是拆迁许可证的申办内容，国务院305号令所规定的五个条件，关系着拆迁人的主体资格问题。涉案拆迁许可证的内容只有被上诉人知道。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令撤销丰县建设局签发的拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2003年9月2日丰县建设局就上诉人与丰县中阳商城开发有限责任公司的房屋拆迁补偿安置纠纷作出丰建裁字（2003）第016号裁决书，上诉人参与了此次裁决，且在裁决审理过程中，丰县中阳商城开发有限责任公司提交了涉案房屋拆迁许可证，故上诉人自2003年9月就应当知道涉案拆迁许可证。其次，一审庭审中上诉人也自认其在2003年案外人朱本永诉丰县建设局的案件中已经得到了涉案拆迁许可证，但其于2017年4月才向一审法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。在上诉人无证据证明存在正当理由的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小兵审判员  梁艳华审判员  徐 冉二〇一八年二月五日书记员  刘 贺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10337号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘思明，男，1949年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ明，女，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与刘思明、ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐华尧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3375号
原告范德明，
溪市灵洞乡洞源村洞源368号。（身份证号：330719197510020
99x）
被告林长朝，
城街道后湾村后湾街146号。（身份证号：××
9）
本院在审理原告范德明与被告林长朝买卖合同纠纷一案中
，原告范德明于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法行使诉讼处分权，
并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告范德明撤回对被告林长朝的起诉。
案件受理费188.5元（已减半收取），由原告范德明负担（
此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十二月三日
代理书记员 曾华琴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第324号
原告：刘某。
委托代理人：周伯君。
被告：留某。
原告刘某与被告留某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人周伯君到庭参加诉讼，被告留某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告刘某起诉称：1984年11月，原、被告经他人介绍认识，1986年1月按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育女儿留淼。××××年××月××日，双方生育儿子留淼欣，现两子女均已独立生活。××××年××月××日，原、被告到青田县山口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方未置办共同财产、也无共同债权、债务。原、被告结婚后，夫妻关系一般，被告经常无故辱骂殴打原告，双方未建立起真正的感情。2006年5月20日，原告出境后，被告未加收敛，自2009年3月15日起，原、被告分居生活至今。2013年8月，原告曾向法院起诉离婚，后为给被告一次机会而撤诉，但被告没有任何改变，现夫妻感情已经彻底破裂。据此，原告诉请：准予原、被告离婚。
被告留某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告刘某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照、身份证、居留复印件各一份，证明原告的身份；
二、被告居留、身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；
三、结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
四、婚生子女户籍证明、户口簿复印件各一份，证明原、被告婚后生育一个女儿取名留淼、儿子留淼欣的事实；
五、（2013）丽青民初字第712号民事裁定书原件一份，证明原告曾向法院起诉离婚后撤回起诉的事实；
六、西班牙警察局文件复印件一份，证明被告殴打原告并被限制靠近原告的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一中的护照、身份证，证据二中的身份证，证据三、四均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据五系本院出具的生效法律文书，本院予以确认；证据六系国外形成的证据，且原告未提交证据原件予以核对，其真实性本院无法确认，故该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1984年，原、被告经他人介绍认识后不久开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿留淼。××××年××月××日，双方生育儿子留淼欣。××××年××月××日，双方到青田县山口镇人民政府办理结婚登记手续。2006年，原告出境至西班牙。因感情不睦，原告于2013年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后不久即以夫妻名义同居生活，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是2013年8月，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告留某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 朱丽蔚
二〇一四年七月十六日
代书 记员 罗文津
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2164号之二
申请执行人：杜涛，男，1981年7月12日出生，住宁波市江北区。
被执行人：谢林吟，女，1986年3月24日出生，住宁波市江北区。
杜涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1680号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢林吟在（2017）浙0205执2164号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢林吟银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 汪志平
二〇一七年十月十九日
代书记员 徐鼎铭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2204号
原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人：汪国民，该公司董事长。
委托代理人：滕芸，该公司法务。
被告：周祖君，男，1975年3月5日生，汉族，住桂林市七星区，
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告周祖君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的委托代理人滕芸到庭参加了诉讼。被告周祖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年5月1日起至2017年3月31日止的物业服务费2654.2元，生活垃圾费161元，灯具维修及智能化费115元、电梯年费及公共水电费345元，共计3275.2元；2、被告向原告支付逾期付款违约金3439元；3、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告周祖君支付原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司2015年5月1日至2017年3月31日的物业服务费2654.2元，生活垃圾费161元，灯具维修及智能化费115元、电梯年费及公共水电费345元，共计3275.2元。二、
告周祖君支付原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司延迟交纳物业服务费违约金796元。三、
三、驳回原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告周祖君负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年九月二十九日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第121号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
辩护人郑德祥，山东盈祥律师事务所律师。
原审被告人张某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控的原审被告人张某乙、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年十二月二日作出（2014）黄刑初字第1320号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月7日23时许，被告人张某甲、张某乙在青岛市黄岛区萧山路“军哥”烧烤店喝酒期间，因琐事争吵，继而相互追逐打斗。期间，因邻桌就餐客人拉架，该二人遂将怒气转移到他人身上，掀翻他人桌椅，肆意殴打拉架及无辜人员邱某、李某甲及张某丙等人，导致该饭店内设施多处被损毁，上述被害人人身多处受伤、衣物多处受损。被害人侯某欲驾驶自己的雪铁龙轿车载被害人邱某离开时，被被告人张某甲、张某乙发现。二被告人拦住该车不让离开，再次殴打被害人邱某，并对该车进行打砸，导致该车多处被损坏。后民警到达，依法将正在滋事的被告人张某乙、张某甲抓获。经法医鉴定，被害人李某甲不构成轻微伤，其被损坏的眼镜价值人民币1435元；被害人邱某口腔牙齿脱落构成轻伤二级，四肢及左侧腹股沟处挫伤均构成轻微伤；“军哥”烧烤店被损坏的搪瓷茶壶、瓷盘、快餐桌、凳子、灯箱广告布总价值人民币430元；被害人侯某所驾驶的雪铁龙轿车被损坏的反光镜、右车门玻璃、右前叶子瓦整修、右前车门整修总价值人民币1341元。综上，被损毁物品总价值人民币3206元。经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张某甲系：1.使用酒精所致精神和行为障碍（急性中毒）2.完全刑事责任能力。案发后，被告人张某乙、张某甲均与被害人邱某达成赔偿谅解协议。
另查明，在案件审理阶段，被告人张某乙、张某甲均积极赔偿被害人李某甲、侯某、李某乙的经济损失，并取得了三被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、接受刑事案件登记表证实被告人到案的经过情况；户籍证明证实被告人的身份情况；被告人供述、证人证言证实案发的相关情况；辨认笔录等证据。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人张某乙、张某甲的行为均构成寻衅滋事罪。被告人张某乙、张某甲自愿认罪、认罪态度较好，积极赔偿各被害人经济损失，并取得了各被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人张某乙、张某甲有期徒刑九个月。
上诉人张某甲的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：其具有自首情节；经鉴定，其属“使用酒精所致精神和行为障碍”，自我控制力下降，主观恶性相对较小；案发后其通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求二审法院从轻处罚、适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某甲及原审被告人张某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某甲及其辩护人所提其具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某甲虽于案发时报警，且未离开案发现场，但其在出警人员到场后仍未停止犯罪行为，终被抓获到案，其行为不构成自首，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提其经鉴定，属“使用酒精所致精神和行为障碍”，自我控制力下降，主观恶性相对较小，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某甲经鉴定，确属“使用酒精所致精神和行为障碍”，但该鉴定意见同时认定上诉人属完全刑事责任能力人，醉酒属自陷行为，上诉人应当对其醉酒后实施的犯罪行为依法承担完全刑事责任，原审判决已对上述鉴定意见予以采信，并在量刑时予以充分考量，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提案发后其通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已对上述情节作出正确认定，并在量刑时予以考虑，对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦德顺
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯永龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1835号
上诉人（原审原告）周曙明，建筑工人。
委托代理人刘学祝、倪同祥。
被上诉人（原审被告）江苏省盐城市交通建设工程有限公司，住所地盐城市区迎宾南路58号。
法定代表人孙斌，该公司董事长。
委托代理人于永中。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
上诉人周曙明因与被上诉人江苏省盐城市交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3910号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3910号民事判决；
二、发回盐城市�湖区人民法院重审。
二审案件受理费31980元，由本院依法退还给上诉人周曙明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东祥
代理审判员 谢超亮
代理审判员 高 翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 倪 玲