wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3629号
原告：金华市申瑞快递有限公司，住所地金华市金东区东湄工业区金潭街368号。
法定代表人：吴林峰。
委托诉讼代理人：祁峥胤，该公司员工。
被告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市申瑞快递有限公司与被告张清勇运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告金华市申瑞快递有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市申瑞快递有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市申瑞快递有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告金华市申瑞快递有限公司负担。
审判员 徐 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 汪利辉
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖39号
关于犯罪嫌疑人罗某某受贿、贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年九月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第670号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在2014年3月13日中午饮酒后于当天晚上18时40分许驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车沿着宁横公路由宁波市鄞州区云龙驶往石桥方向，当车辆行驶至云龙浙东厂门口附近时被执勤交警查获。后对其抽血检验，被告人李某血液中乙醇含量93mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年五月五日
书记员 张春叶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3412号
申请人：曹运明，男，1965年5月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市聚财农业开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村第六村民小组。统一社会信用代码：91511502MA62A55K3L。
法定代表人：荣梦，总经理。
申请人曹运明与被申请人宜宾市聚财农业开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人曹运明于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市聚财农业开发有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款52万元。申请人曹运明提供中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人曹运明关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结宜宾市聚财农业开发有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款52万元。
案件申请费3120元，由申请人曹运明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1502民初3412号 原告：曹运明，男，1965年5月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115199410267453。 被告：荣梦，女，1964年7月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市聚财农业开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：91511502MA62A55K3L。 法定代表人：荣梦，总经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115200410290513。 原告曹运明与被告荣梦、宜宾市聚财农业开发有限公司（以下简称：新聚财公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹运明及其委托诉讼代理人陈兴云，被告荣梦及二被告的共同委托诉讼代理人谭英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹运明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款52万元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告代表原宜宾市聚财农业开发有限公司与被告荣梦签订《股权转让协议书》。协议签订后，原告及公司充分履行了自己的合同义务。2011年4月12日，被告荣梦代表新聚财公司向原告出具了《承诺书》，该承诺书载明“新聚财公司成立后，因政府拆迁补偿新公司，如果超过30万元，新公司承诺补偿总赔偿款的13%给曹运明，而且在2011年12月31日前，曹运明同意入股新公司，新公司同意转让2%的股权（价格在35万元之内）给曹运明”。之后，被告荣梦也按承诺在2011年12月31日前通知原告，如入股需要支付35万元的股金，由于当时原告无资金投入，自动放弃了入股权利。2017年，政府征地中心与被告新聚财公司签订征地拆迁安置协议，根据安置协议，被告新聚财公司获得政府赔偿款400多万元。原告随后要求被告履行承诺遭到拒绝。 被告荣梦、新聚财公司共同答辩称：1、原告所诉不属实。2011年初，曾朝阳从原告处获悉原聚财公司因股份分散、不易管理等多种原因有转卖股权的意愿，随后曾朝阳将此信息告知答辩人。答辩人经调查评估后，认为具有一定的投资价值。2011年4月11日，在曾朝阳的协调下，原告与答辩人就原聚财公司股份转让达成协议，答辩人出资190万元收购原公司的部分股权。在此期间，原告向答辩人提出，其在答辩人收购公司过程中帮忙做了大量的工作，希望答辩人给予其25万元的劳务费，答辩人于2011年5月6日给予了原告劳务费25万元。2011年4月12日，原告与答辩人就股权转让后工商变更等问题继续商谈过程中，原告又向答辩人提出，政府很快就要对公司的经营场地进行征收和补偿，如果赚了钱，应分给他一份。最后经原告与被告的反复商谈达成一致：将来涉及到政府对公司的征收补偿款，如果超过公司股东投资总额部分的收益，就超过部分给予原告13%的补偿（因原告转让的股份占原聚财公司股份比例的13%），如果原告在2011年12月31日前愿意入股新公司，还可以转让2%的股权给原告，价值在35万元之内。同时，原告也向答辩人表示，如果政府征收补偿款没有超过公司股东投资总额30万元，他分文不取，但如果超过了公司股东投资总额的30万元就按协议计算。答辩人同意后，原告要求答辩人出具书面承诺，因当时答辩人工作繁忙，就让原告制作并打印。但原告在制作承诺书时将“超过股东投资总额30万元”改为“超过30万元”，答辩人看了承诺书后提出了异议，原告解释就是超过股东投资的30万元，才按13%给予原告补偿，在得到原告的肯定答复后，答辩人才在承诺书上签字捺印；2、新聚财公司股东投资总额为473.50万元，而政府对新公司的补偿款共408.089万元，故原告的主张不应得到支持。 根据原被告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下： 原告曹运明系原聚财公司法定代表人。2011年初，曹运明及原聚财公司部分股东因各种原因欲转让聚财公司股份。被告荣梦通过案外人曾朝阳与曹运明取得联系，双方经多次协商后于2011年4月11日签订《股权转让收购协议书》，荣梦出资190万元收购原聚财公司51%的股份，公司原股东可继续入股新公司，但不得超过原来所占股份的份额。新聚财公司随后在工商部门办理了法定代表人和股东变更登记。 2011年4月12日，曹运明向荣梦提出，政府很快就要对聚财公司的经营场地进行征收和补偿，如果赚了钱，应分给他一份。二人经协商达成一致：将来涉及到政府对公司的征收补偿款，如果超过公司股东投资总额30万元，就超过部分给予曹运明13%的补偿，如果曹运明在2011年12月31日前愿意入股新公司，还可以转让2%的股权给原告，价值在35万元之内。曹运明要求荣梦出具承诺书，荣梦因工作原因，让曹运明制作并打印承诺书。随后，曹运明将打印好的《承诺书》交与荣梦，《承诺书》载明“新聚财公司成立后，因政府拆迁赔偿新公司，如果超过30万元，新公司承诺补偿总赔偿款的13%给曹运明，而且在2011年12月31日前，曹运明同志愿意入股新公司，新公司同意转让2%的股权（价格在35万元之内）给曹运明”。荣梦对承诺书中“拆迁赔偿款超过30万元给予曹运明13%的补偿”提出异议，曹运明解释就是之前协商的超过公司股东投资总额30万元的部分才给予其13%补偿，荣梦在该承诺书上签字捺印。 新聚财公司股东初始投资额为334万元，2011年5、6月份，因公司要赔偿六方公司不动产等共计176.88万元，公司于2011年5月扩大资本金后股东投资额为473.50万元。宜宾市翠屏区因实施旧城改造工程需要对新聚财公司的房屋进行拆迁，2016年7月15日新聚财公司与翠屏区菜坝镇政府及翠屏区征地拆迁服务中心签订拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款408.089万元。 本院认为，被告荣梦以新聚财公司法定代表人身份向原告曹运明出具承诺书的事实存在，但双方对承诺书内容的理解产生争议。本案争议焦点是对《承诺书》中“……如果超过30万元，新公司承诺补偿总赔偿款的13%给曹运明……”应如何理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。综合本案实际，本院认为对《承诺书》中“……如果超过30万元，新公司承诺补偿总赔偿款的13%给曹运明……”应理解为“……如果超过股东投资总额30万元，新公司承诺补偿超出部分的13%给曹运明……”，理由如下：1、原告曹运明曾经营原聚财公司，也清楚如果政府对新聚财公司进行拆迁，补偿款会远远高于30万元，故在承诺书上设置30万元的条件毫无意义，且原告曹运明对在承诺书上设置30万元的条件没有作出合理解释；2、新聚财公司如果在政府补偿款未超过股东投资总额，即亏损状态下还给予原告曹运明总赔偿款的13%的补偿，显然不符合合同的目的和交易习惯。本案中，新聚财公司股东投资额为473.50万元，获得拆迁补偿款为408.089万元，新聚财公司获得的拆迁补偿款未超过公司股东投资额的30万元，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曹运明的诉讼请求。 案件受理费9000元，减半收取为4500元，保全费3120元，合计7620元，由原告曹运明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇一八年二月二日 书记员 康琳琳
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执699号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：胡进荣，女，1962年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：�树民，男，1964年9月6日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人胡进荣、王树民金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年11月29日作出的（2011）凤民初字第02664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡进荣、王树民送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡进荣、王树民定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执699号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：胡进荣，女，1962年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：�树民，男，1964年9月6日出生，满族，农民，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人胡进荣、王树民金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年11月29日作出的（2011）凤民初字第02664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人胡进荣、王树民送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡进荣、王树民定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十一日书记员 刘 烨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初254号
原告：许艳伟女，1987年03月03日出生，汉族，无职业，住方正县。
诉讼委托代理人：齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告：徐莹女，1982年03月24日出生，汉族，公务员，住方正县。
被告：邹大勇男，1973年04月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告许艳伟与被告徐莹、邹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳伟委托诉讼代理人齐静到庭参加诉讼。被告徐莹、邹大勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳伟向本院提出诉讼请求：要求被告徐莹、邹大勇共同偿还借款110,000.00元。事实和理由：2016年09月22日，被告徐莹、邹大勇言明急用钱，拓展城北开心小镇游乐园，从我处借款110,000.00元，二被告给我出具借据一枚。现因我急需用钱，经我多次索要借款，二被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告徐莹、邹大勇未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭审理中，原告出示证据：欠据一枚，意在证明：2016年09月22日，被告徐莹、邹大勇向原告借款110,000.00元。
被告徐莹、邹大勇未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年09月22日，被告徐莹、邹大勇从原告处借款110,000.00元，二被告给原告出具借据一枚。经原告多次索要借款，二被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告许艳伟与被告徐莹、邹大勇之间民间借贷关系明确，合法有效，被告徐莹、邹大勇应给付原告借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐莹、邹大勇于本判决生效后五日内给付原告许艳伟欠款110,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告徐莹、邹大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异5号
案外人：伊通满族自治县物业管理中心。
负责人：谢长宇，主任。
申请执行人：王凤权，男，1955年7月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：蔡宏伟，男，1968年6月4日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙蒙，局长。
在本院执行申请执行人王凤权与被执行人蔡宏伟、伊通满族自治县住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，案外人伊通满族自治县物业管理中心于2018年1月15日对冻结其账户内的存款68530元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伊通满族自治县物业管理中心称，异议人账户内的存款系伊通满族自治县全体住宅业主所交纳的住宅专项维修基金，是专项用于住宅共用部位、共同设施设备保修期后的更新、改造的资金。异议人受政府的委托代为监管。异议人作为独立的事业法人单位，与申请执行人的诉讼执行案件没有任何关联，故冻结异议人账户内存款没有法律依据。异议人提出执行异议，请求中止对该账户存款的执行。
申请执行人王凤权称，我申请执行蔡宏伟和住房和城乡建设局，至于异议人提出的异议我不懂，不知道该不该执行异议人。对异议人提交证据的真实性没有异议。
被执行人蔡宏伟称，对异议人提交的证据没有异议。
本院查明，（2013）四民一终字第50号判决书生效后，申请人王凤权向本院申请执行，被执行人为蔡宏伟和伊通满族自治县住房和城乡建设局。2018年1月5日，本院下发了（2013）伊执字第156-2号民事裁定书，冻结了案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款68530元。案外人于2018年1月15日向本院提出书面异议，请求中止对该账户内存款的执行。
本院认为，原执行案件被执行人为蔡宏伟和伊通满族自治县住房和城乡建设局，案外人并非案件的被执行人。案外人系独立事业法人单位，其账户内资金属于受政府委托管理业主专项维修基金。从其提供的账户流水看，与被执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局没有关联。据此，执行中冻结案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款缺乏事实依据和法律依据。案外人伊通满族自治县物业管理中心异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款68530元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张延辉
审判员 刘玉娟
审判员 郭劲男
二〇一八年一月二十五日
书记员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执异5号案外人：伊通满族自治县物业管理中心。负责人：谢长宇，主任。申请执行人：王凤权，男，1955年7月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：蔡宏伟，男，1968年6月4日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县住房和城乡建设局。法定代表人：孙蒙，局长。在本院执行申请执行人王凤权与被执行人蔡宏伟、伊通满族自治县住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，案外人伊通满族自治县物业管理中心于2018年1月15日对冻结其账户内的存款68530元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伊通满族自治县物业管理中心称，异议人账户内的存款系伊通满族自治县全体住宅业主所交纳的住宅专项维修基金，是专项用于住宅共用部位、共同设施设备保修期后的更新、改造的资金。异议人受政府的委托代为监管。异议人作为独立的事业法人单位，与申请执行人的诉讼执行案件没有任何关联，故冻结异议人账户内存款没有法律依据。异议人提出执行异议，请求中止对该账户存款的执行。申请执行人王凤权称，我申请执行蔡宏伟和住房和城乡建设局，至于异议人提出的异议我不懂，不知道该不该执行异议人。对异议人提交证据的真实性没有异议。被执行人蔡宏伟称，对异议人提交的证据没有异议。本院查明，（2013）四民一终字第50号判决书生效后，申请人王凤权向本院申请执行，被执行人为蔡宏伟和伊通满族自治县住房和城乡建设局。2018年1月5日，本院下发了（2013）伊执字第156-2号民事裁定书，冻结了案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款68530元。案外人于2018年1月15日向本院提出书面异议，请求中止对该账户内存款的执行。本院认为，原执行案件被执行人为蔡宏伟和伊通满族自治县住房和城乡建设局，案外人并非案件的被执行人。案外人系独立事业法人单位，其账户内资金属于受政府委托管理业主专项维修基金。从其提供的账户流水看，与被执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局没有关联。据此，执行中冻结案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款缺乏事实依据和法律依据。案外人伊通满族自治县物业管理中心异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：中止对案外人伊通满族自治县物业管理中心账户内的存款68530元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张延辉审判员  刘玉娟审判员  郭劲男二〇一八年一月二十五日书记员  铁丽颖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第785号
申请人王振岩，男，汉族，住禹城市。
被申请人程培国，男，汉族，住禹城市。
被申请人张春民，男，住禹城市。
申请人王振岩因民间借贷纠纷于2013年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人程培国、张春民的财产进行保全，申请人已向本院提供房产担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
查封（冻结）上述被申请人11万元的银行存款或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冷继胜
二〇一三年八月十二日
书记员 耿 慧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终30号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡冬波（绰号“宁波”），男，1995年2月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人蔡冬波犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月30日作出（2017）湘1322刑初444号刑事判决。判决：被告人蔡冬波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人蔡冬波提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡冬波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡冬波申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡冬波撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 黄德雄
代理审判员 唐 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈灵灵
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终30号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡冬波（绰号“宁波”），男，1995年2月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人蔡冬波犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月30日作出（2017）湘1322刑初444号刑事判决。判决：被告人蔡冬波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人蔡冬波提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡冬波申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡冬波申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡冬波撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张朝华审 判 员  黄德雄代理审判员  唐 波二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈灵灵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保246号
申请执行人:冯静。
被执行人:杨小会。
申请执行人冯静与被执行人杨小会离婚纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1364号民事裁定进行保全。2017年5月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人杨小会名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1364号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二日
书记员 宋金璋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5776号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：孙海涛，男，1963年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金126189.62元、利息41829.45元、违约金22415.12元，共计190434.19元（利息暂计至2017年6月14日，以后应续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月26日，被告向原告申领中国银行信用卡一张（卡号：62×××91），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。从2014年2月25日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约约定。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告孙海涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月26日，被告孙海涛向原告申领信用卡，卡号为：62×××91。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对账单显示，截止2017年6月14日，被告尚欠透支款本金126189.62元、利息41829.45元、违约金22415.12元，共计190434.19元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表、交易清单、催收记录等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实合法有效。被告孙海涛在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海涛应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金126189.62元、利息41829.45元、违约金22415.12元，共计190434.19元（截止至2017年6月14日，从2017年6月15日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元（原告已预交），由被告孙海涛承担，于给付上述款项时一并给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一七年八月十五日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执518号
申请执行人:杨民红，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。
被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。
被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
本院在执行申请执行人杨民红与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执518号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执518号申请执行人:杨民红，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。投资人李俊学。本院在执行申请执行人杨民红与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  田伟杰二〇一七年十一月二十六日书 记 员  段 超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8464号
原告：郝伟，男，1994年8月10日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住北京市延庆区。
被告：张亚威，男，1995年8月14日出生，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。
原告郝伟与被告张亚威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告郝伟于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郝伟自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝伟负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭亚静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1271号
原告周海鹏，农民。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告泊头市路桥建筑工程有限公司。
地址泊头市新兴北街571号。
法定代表人樊明远，该公司经理。
被告程斌，农民。
本院在审理原告周海鹏诉被告泊头市路桥建筑工程有限公司、被告程斌建设工程分包合同纠纷一案中，原告周海鹏于2016年7月22日向本院提出对被告泊头市路桥建筑工程有限公司、被告程斌的撤诉申请。
本院认为，原告周海鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告周海鹏撤回对被告泊头市路桥建筑工程有限公司、被告程斌的起诉。
案件受理费1259元，由原告周海鹏负担。
审判员 于 建
二０一六年七月二十二日
书记员 付立红
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初135号
原告：张任坤，男，1984年7月17日出生，汉族，住信宜市。
被告：黎关华，男，1987年2月10日出生，汉族，住信宜市。
被告：彭金婵（黎关华妻子），女，1989年1月9日出生，汉族，户籍地信宜市，住信宜市。
原告张任坤与被告黎关华、彭金婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张任坤到庭参加诉讼，被告黎关华、彭金婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张任坤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款20000元并从2015年1月26日起按银行贷款利率计息给原告；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告黎关华因家庭及生意原因，向原告借款20000元，其借据由被告彭金婵见证并作连带担保人签名，原、被告约定的还款日期到后，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎关华、彭金婵没有提交书面答辩，也没有到庭参加开庭。
本院经审理认定事实如下：张任坤与黎关华是朋友关系，黎关华与彭金婵是夫妻关系（双方于2010年10月11日办理结婚登记）。2015年1月26日，黎关华以生意周转资金困难为由，向张任坤提出借款，张任坤当天借给黎关华20000元，黎关华立即亲笔立下一张《借据》给张任坤，借据载明“本人黎关华因生意周转向张任坤借人民币贰万元整（￥20000.00），定于2015年6月30号前还清。”黎关华作为借款人在借据上签名并盖手指印，彭金婵作为担保人在借据上签名并盖手指印。黎关华借到款后，没有在期限内归还，原告经向两被告追索未果，遂于2017年1月16日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院受理后，由于被告下落不明，无法直接送达应诉材料，本院以公告方式向其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满被告仍不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告黎关华借原告20000元的事实，有黎关华亲笔书写、签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黎关华借用原告的款项，没有在期限内归还，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款，有理有据，依法应予支持。借据只约定了还款期限，没有约定期限内利息，也没有约定超期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可以从超期之日（即2015年7月1日）起按年利率6%计算利息，而原告请求从借款之日（即2015年1月26日）起按银行贷款利率计息，没有法律依据，应予纠正。
被告彭金婵是借款人黎关华的妻子，本案的借款是发生在夫妻关系存续期间，且彭金婵也在借据中以担保人的身份签名、盖手指印，因此，应认定该债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同清偿。所以，原告要求彭金婵共同承担还本付息的责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
两被告虽没有到庭，但案件事实已查清，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黎关华、彭金婵在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还本金２0000元及利息（从201５年７月１日起至还清借款之日止按６%年利率计算）给原告张任坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费３００元，由被告黎关华、彭金婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张东海
许晓敏
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
４、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4432号
原告：尹项宇，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住玉环市。
被告：李旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄芳芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉环市。
原告尹项宇与被告李旭、黄芳芳民间借贷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告尹项宇到庭参加诉讼；被告李旭、黄芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告尹项宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息153.33元（按月利率2%计算自2017年5月10日起暂算至2017年6月1日止），合计人民币10153.33元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元。事实与理由：2017年5月10日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告李旭、黄芳芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2017年5月10日，被告李旭、黄芳芳共同向原告尹项宇借款人民币10000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告李旭、黄芳芳至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李旭、黄芳芳姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李旭、黄芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告尹项宇与被告李旭、黄芳芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭、黄芳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹项宇借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（已预交54元），减半收取计人民币25元，由被告李旭、黄芳芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 颜菊平
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执310号
申请执行人：王某，女，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人王某依据发生法律效力的（2015）淅上民初字第29号民事判决书申请执行与王某买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月3日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅上民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨万荣
执行员 ：熊昭吉
执行员 ：周福志
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：陈通达
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第279-1号
被执行人饶慧明，男，汉族，住福建省光泽县鸾凤乡镇。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人饶慧明犯危险驾驶罪一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）云城法刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力。依判决书确定处被执行人罚金2000元。因被执行人没有履行，本院依法于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在3天内缴纳罚金2000元并支付执行费50元。被执行人在2014年6月6日已主动履行了申请执行内容，本案依法可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第279号案执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十六日
书记员 陈雪丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终401号
上诉人（原审原告）：甲物业管理有限责任公司。
法定代表人：马某1，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张某1，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：年某。
上诉人甲物业管理有限责任公司因与被上诉人年某物业服务合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
康乐县诚信物业管理有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初56号民事判决，依法发回重审或改判。理由有：原审认定事实错误。上诉人于2014年更换了锅炉，维修主干道，大幅度提高了暖气供热效率。2014、2015年暖气供热状态明显改善，普遍达到供热标准。个别住户暖气不热是由于其私自更改自家暖气管道所致。上诉人物业管理服务符合相关规定，被上诉人以物业管理服务不到位为由不交物业费实属无理。
年某未做答辩。
康乐县诚信物业管理有限公司向一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付2013年暖气费2970元、2014年暖气费3494元、物业费685元，2015年暖气费1494元、物业费685元，共计10013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供暖服务，被告共拖欠2013年暖气费2970元、2014年暖气费3494元、物业费685元，2015年暖气费1494元、物业费685元，共计10013元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告要求依法追缴。
一审法院认定，原告为被告提供物业管理和供暖服务是事实，原告提供的物业服务不到位，所供的暖气也不达标，依据康乐县政府关于制定的《康乐县城市供热管理办法》的相关规定,被告应适当缴纳暖气费和物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告年某给付原告2013年、2014年、2015年暖气费3979元（拖欠暖气费的50%）。二、被告年某给付原告物业费1096元（拖欠物业管理费的80%）。以上一、二项合计5075元，由被告于判决生效后十五日内给付原告。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人甲物业管理有限责任公司以被上诉人擅自更改自家暖气管道导致温度不达标为由提起上诉，但不能提供证据加以证明。2013年，上诉人开始向嘉兴润苑小区供暖，因室内温度不达标，该小区住户多次集体向政府部门进行反映，但被上诉人年某不能就自家室内暖气温度提供相应证据加以证明，无法保护自己的合法权益。被上诉人就物业服务不到位的抗辩理由亦无证据支持。原审法院根据本案实际情况，判处被上诉人年某承担50%暖气费及80%物业费并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人甲物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩平桃
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终89号
上诉人（原审原告）郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。
法定代表人贾召伟，总经理。
委托代理人郭建设、赵宇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省郑州市地方税务局稽查局，住所地郑州市中原区陇海西路95号。
法定代表人姚慧群，局长。
出庭行政负责人李天凤，常务副局长。
委托代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。
上诉人郑州手拉手集团有限公司因诉河南省郑州市地方税务局稽查局拒绝履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案中上诉人郑州手拉手集团有限公司能否办理纳税担保手续将对其行政复议救济权的行使起决定性作用，进而对涉案税务处理决定能否接受行政复议及行政诉讼的审查，以及上诉人实体权益的救济产生决定性影响。一审法院判决驳回郑州手拉手集团有限公司诉讼请求的理由是“原告称其于规定时间内即2015年6月30日向被告申请办理纳税担保，所提供的证据不能证明该意见，其请求法院确认被告不为原告办理纳税担保手续违法，无事实依据”。但如上诉人所称涉案税务处理决定是否全面、明确告知其办理纳税担保的时间、地点、向谁申请、救济途径及法律后果，会直接影响上诉人纳税担保申请权能否及时正确行使，如因被上诉人原因致使上诉人未能在法定期限内成功递交纳税担保申请或不接受其纳税担保申请的话，将直接影响本案争议的裁判结果。而一审法院对上述事项未予查明和作出判断。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初8号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李艳歌
附本裁定适用的相关法律法规依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初991号
原告：汪月光。
被告：钟文彬。
原告汪月光与被告钟文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪月光、被告钟文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪月光向本院提出了以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8000元及相应利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系同村人，因被告需要资金周转于2001年4月23日向原告借款5000元，约定月利率为1.8%，被告向原告出具了一张借条。2002年10月30日被告再次向原告借款3000元，约定利率为1.5%，11月底付清。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。
被告钟文彬辩称，他自1996年至2002年间，在三塘镇苏仑村任党支部书记，2001年乡政府催收农业税，被告在时任村主任姜建华的提议下向原告借款5000元交乡财政所，被告向原告出具了一张借条。2002年，原告购得上缴的稻谷1450元整，扣除原告历年欠款550元，扣除上述费用后村上尚欠原告3000元。因原告未带借条，被告重新出具了一张3000元的借条给原告，造成了8000元的借条。2003年8月24日，被告偿还了2000元，12月17日偿还了1000元，12月21日偿还了700元。至此，被告全部偿还原告借款。2017年4月，原告再次突然找被告催要借款，被告认为已经超过诉讼时效且借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村人。2001年，被告钟文彬因村上需要筹钱向乡政府交农业税遂于2001年4月23日向原告借款5000元，并出具了一张借条给原告。借条上载明“今借到人币伍仟元整月息1.8%钟文彬2001.4.23日。”2001年8月15日，乡政府将该笔费用返还至苏仑村，被告钟文彬从苏仑村将5000元及333元利息领走。2002年10月30日，被告钟文彬再次向原告借款3000元并出具了一张借条给原告。借条上载明“今借到人币叁仟元整月息1.5%11月底付清（付上年借款）钟文彬2002.10.30日。”原告汪月光称借条上的“付上年借款”为被告钟文彬所写，他不明白其中的含义也未向被告钟文彬询问其中的意思。被告钟文彬表述称在他向原告出具第二张借条之前，他已通过村上向原告抵除了2000元借款，剩余3000元借款未归还故向原告出具了第二张借款，他实际向原告借款的金额只有5000元。原、被告双方对借款数额各执一词。被告钟文彬于2003年8月24日和2003年12月17日分别向原告偿还了1000元和2000元。原告承认被告钟文彬所偿还的3000元为借款本金。2017年上半年，原告多次向被告催要借款，被告对此反驳称借款已偿还，后双方多次发生争执，原告故向法院提起诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告钟文彬偿还原告借款本金5000元及利息。
以上事实，有原告提交的借条两张、村会计姜大文出具的证明一张及其他人出具的证明一张，被告提交的收条两张，本院的庭审笔录、调查笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告认可其向原告出具的两份借条，双方对借款金额、还款数额存在争议，但通过借条内容可以认定双方之间存在民间借贷关系。被告钟文彬辩称原告汪月光主张的债权已超过诉讼时效，原告主张的债权不应得到法院支持。在本案中，被告向原告出具欠条时间分别为2001年4月23日和2002年10月30日，第一笔借款中被告提供的证据证明最迟于2003年12月17日被告钟文彬向原告偿还了2000元，因此可以证明此时原告汪月光曾向被告钟文彬主张过权利且被告已履行了部分还款义务而发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算为2003年12月18日起至2005年12月17日止。第二笔借款约定的还款日期为2002年11月30日，诉讼时效期间为2002年12月1日起至2004年11月30日止。原告提供的证人证言经本院核实后，大部分证人仅能证实原告找被告主张权利发生在2017年上半年，在此期间多年间没有看到原告找被告催要过借款，故原告再次向被告主张权利已经超过了两年的诉讼时效期间，且被告钟文彬一直抗辩称借款已还，没有承诺同意履行债务，故未发生诉讼时效中断的事由。本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故原告主张被告偿还5000元借款及利息请求的胜诉权不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪月光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告汪月光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 刘三妹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初991号原告：汪月光。被告：钟文彬。原告汪月光与被告钟文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪月光、被告钟文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪月光向本院提出了以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8000元及相应利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系同村人，因被告需要资金周转于2001年4月23日向原告借款5000元，约定月利率为1.8%，被告向原告出具了一张借条。2002年10月30日被告再次向原告借款3000元，约定利率为1.5%，11月底付清。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。被告钟文彬辩称，他自1996年至2002年间，在三塘镇苏仑村任党支部书记，2001年乡政府催收农业税，被告在时任村主任姜建华的提议下向原告借款5000元交乡财政所，被告向原告出具了一张借条。2002年，原告购得上缴的稻谷1450元整，扣除原告历年欠款550元，扣除上述费用后村上尚欠原告3000元。因原告未带借条，被告重新出具了一张3000元的借条给原告，造成了8000元的借条。2003年8月24日，被告偿还了2000元，12月17日偿还了1000元，12月21日偿还了700元。至此，被告全部偿还原告借款。2017年4月，原告再次突然找被告催要借款，被告认为已经超过诉讼时效且借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村人。2001年，被告钟文彬因村上需要筹钱向乡政府交农业税遂于2001年4月23日向原告借款5000元，并出具了一张借条给原告。借条上载明“今借到人币伍仟元整月息1.8%钟文彬2001.4.23日。”2001年8月15日，乡政府将该笔费用返还至苏仑村，被告钟文彬从苏仑村将5000元及333元利息领走。2002年10月30日，被告钟文彬再次向原告借款3000元并出具了一张借条给原告。借条上载明“今借到人币叁仟元整月息1.5%11月底付清（付上年借款）钟文彬2002.10.30日。”原告汪月光称借条上的“付上年借款”为被告钟文彬所写，他不明白其中的含义也未向被告钟文彬询问其中的意思。被告钟文彬表述称在他向原告出具第二张借条之前，他已通过村上向原告抵除了2000元借款，剩余3000元借款未归还故向原告出具了第二张借款，他实际向原告借款的金额只有5000元。原、被告双方对借款数额各执一词。被告钟文彬于2003年8月24日和2003年12月17日分别向原告偿还了1000元和2000元。原告承认被告钟文彬所偿还的3000元为借款本金。2017年上半年，原告多次向被告催要借款，被告对此反驳称借款已偿还，后双方多次发生争执，原告故向法院提起诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告钟文彬偿还原告借款本金5000元及利息。以上事实，有原告提交的借条两张、村会计姜大文出具的证明一张及其他人出具的证明一张，被告提交的收条两张，本院的庭审笔录、调查笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告认可其向原告出具的两份借条，双方对借款金额、还款数额存在争议，但通过借条内容可以认定双方之间存在民间借贷关系。被告钟文彬辩称原告汪月光主张的债权已超过诉讼时效，原告主张的债权不应得到法院支持。在本案中，被告向原告出具欠条时间分别为2001年4月23日和2002年10月30日，第一笔借款中被告提供的证据证明最迟于2003年12月17日被告钟文彬向原告偿还了2000元，因此可以证明此时原告汪月光曾向被告钟文彬主张过权利且被告已履行了部分还款义务而发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算为2003年12月18日起至2005年12月17日止。第二笔借款约定的还款日期为2002年11月30日，诉讼时效期间为2002年12月1日起至2004年11月30日止。原告提供的证人证言经本院核实后，大部分证人仅能证实原告找被告主张权利发生在2017年上半年，在此期间多年间没有看到原告找被告催要过借款，故原告再次向被告主张权利已经超过了两年的诉讼时效期间，且被告钟文彬一直抗辩称借款已还，没有承诺同意履行债务，故未发生诉讼时效中断的事由。本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故原告主张被告偿还5000元借款及利息请求的胜诉权不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪月光的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汪月光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。助理审判员  刘三妹二〇一七年九月十一日书 记 员  朱靖宇附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1912号
原告：长汇财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢C座35层3501室。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：廖佳，长汇财富管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：姜丽伟，长汇财富管理有限公司职员。
被告：谭昕，女，1977年3月23日出生，住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：张现辉，山东双麟律师事务所律师。
原告长汇财富管理有限公司（以下简称长汇财富公司）与被告谭昕劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”谭昕与长汇财富公司均不服青劳人仲案字【2016】第763号提起诉讼，谭昕于2016年10月25日向山东省青岛市市南区人民法院提起诉讼，长汇财富公司于2016年11月9日向本院提起诉讼，谭昕不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴亚丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更95号
罪犯刘安洪，男，1977年12月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）川刑复字第331号刑事裁定，以被告人刘安洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13162.5元。2012年11月18日、2015年6月23日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘安洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘安洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘安洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。民事赔偿，叙永县人民法院（2011）叙永执字第195号执行裁定已终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安洪减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2033年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张唯围
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4593号
原告河南康裕祥商贸有限公司。住所地：上蔡县芦岗办事处卧龙岗市场院内。
法定代表人吴中新，该公司经理。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人梁海涛，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告ＸＸ凯，男，1994年5月22日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告河南康裕祥商贸有限公司与被告ＸＸ凯不当�利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文慧、梁海涛，被告ＸＸ凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南康裕祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠货款16145元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从事预包装食品兼散装食品、乳制品、干菜调料、日用百货、办案用品、工艺礼品销售等大型批发业务经营，被告在原告处进货拖欠货款，分别向原告出具欠条六次，合计拖欠货款18235元。被告六次还款2090元，余款16145元至今未清偿。为此，原告诉至法院。
被告ＸＸ凯辩称，被告ＸＸ凯系原告河南康裕祥商贸有限公司的员工，原、被告系雇佣关系，并非买卖合同关系，原告诉称被告在其公司进货拖欠货款与事实不符。被告在原告处工作期间，因他人从原告处进货，被告作为原告的业务人员，一部分货款是通过被告代收的，但该款并非原、被告之间买卖关系的货款。因原告拖欠被告工资，以及违法对被告进行罚款，被告将代收货款进行冲抵后，按照原告的要求为其出具了欠条。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南康裕祥商贸有限公司主要经营预包装食品兼散装食品、乳制品、干菜调料、日用百货、办公用品、工艺礼品销售及企业会展服务。被告ＸＸ凯系原告雇佣的员工，负责向商户配货及代收货款，被告工资及提成由原告发放。2015年1月8日、2015年10月10日、2015年10月14日、2015年11月4日、2015年11月21日、2015年11月23日，被告ＸＸ凯为原告出具欠条6份，共欠货款总数18235元。被告ＸＸ凯于2015年11月21日、2015年11月28日分别向原告交款290元和1800元，尚欠货款16145元。被告以原告拖欠其工资�由，未将该款交付原告。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、6份欠条等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告ＸＸ凯作为原告公司的雇员，其应将收到商户的货款返还给原告，其未返还则构成不当得利。故对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告辩称原告拖欠其工资款的问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ凯于本判决生效后十日内返还原告河南康裕祥商贸有限公司货款16145元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元、由被告ＸＸ凯负担（案件受理费原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 丹
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初175号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王小英，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，辛集市人，小学文化，住辛集市。2017年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人王小英犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵、胡存建出庭支持公诉，被告人王小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年4月16日上午，被告人王小英在深州市大冯营乡柳庄村赵某家中盗窃现金2000元、身份证及银行卡各一张。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王小英之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王小英在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人赵某陈述、证人李某证言、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王小英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。罚金于判生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保102号
申请执行人:张小红。
被执行人:袁俊。
被执行人:季学兵。
被执行人:杭萍。
申请执行人张小红与被执行人袁俊、季学兵、杭萍民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初656号民事裁定进行保全。2017年3月7日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人季学兵名下的房屋1套；查封了被执行人袁俊名下的房屋1套；查封了被执行人杭萍名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初656号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十八日
书记员 宋金璋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3827号
原告：李兆鑫，男，1995年8月22日出生，汉族，个体户。
被告：王和平，男，1959年5月16日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告李兆鑫诉被告王和平买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆鑫撤回起诉。
案件受理费110元，由原告李兆鑫负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚 颖
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3878号
原告王某，男，1963年5月18日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告刘某、李某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员王大伟、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，原告为二被告担保从梁某处借款11800元，借款到期后，二被告未能按时还款。2015年1月26日，案外人梁某向人民法院提起诉讼，要求原告履行担保义务偿还欠款11800元。翁牛特旗人民法院做出（2015）翁民初字第813号调解书，调解书确认由原告王某于2015年3月9日前履行担保还款义务。调解书生效后原告代为二被告偿还了11800元欠款。后经原告多次二被告索要欠款，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代为其偿还的欠款11800元，并自原告还款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
收据一枚、调解书一份，证明2014年1月18日，原告为二被告担保从梁某处借款11800元，借款到期后，二被告未能按时还款。2015年1月26日，案外人梁某向人民法院提起诉讼，要求原告履行担保义务偿还欠款11800元。翁牛特旗人民法院做出（2015）翁民初字第813号调解书，调解书确认由原告王某于2015年3月9日前履行担保还款义务。调解书生效后原告代为二被告偿还了11800元欠款的事实。
原告所举的证据，被告未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年1月18日，原告为二被告担保从梁某处借款11800元，借款到期后，二被告未能按时还款。2015年1月26日，案外人梁某向人民法院提起诉讼，要求原告履行担保义务偿还欠款11800元。翁牛特旗人民法院做出（2015）翁民初字第813号调解书，调解书确认由原告王某于2015年3月9日前履行担保还款义务。调解书生效后原告代为二被告偿还了11800元欠款。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，此款至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于判决生效后十日内偿还原告王某欠款11800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，邮寄送达费60元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 王大伟
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月十八日
书记员 韩志超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5038号
解除保全申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县玉泉路52号。
法定代表人：尹相志，经理。
被申请人：山东久益仓储有限公司，住所地沂南县经济开发区澳柯玛大道58号。
山东诸葛亮家酒业有限公司与山东久益仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1321民初5038号民事裁定，查封被申请人山东久益仓储有限公司厂区的地磅及副总办公室的办公用品及杜秀英具有所有权的沂房权证城区字第××号房屋所有权证项下房屋所有权。山东诸葛亮家酒业有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山东诸葛亮家酒业有限公司申请解除对上述财产的保全，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东久益仓储有限公司厂区的地磅及副总办公室的办公用品的查封（详见查封清单）；
二、解除对杜秀英具有所有权的沂房权证城区字第××号房屋所有权证项下房屋所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王家轩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王晓莉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5038号解除保全申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县玉泉路52号。法定代表人：尹相志，经理。被申请人：山东久益仓储有限公司，住所地沂南县经济开发区澳柯玛大道58号。山东诸葛亮家酒业有限公司与山东久益仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1321民初5038号民事裁定，查封被申请人山东久益仓储有限公司厂区的地磅及副总办公室的办公用品及杜秀英具有所有权的沂房权证城区字第××号房屋所有权证项下房屋所有权。山东诸葛亮家酒业有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东诸葛亮家酒业有限公司申请解除对上述财产的保全，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东久益仓储有限公司厂区的地磅及副总办公室的办公用品的查封（详见查封清单）；二、解除对杜秀英具有所有权的沂房权证城区字第××号房屋所有权证项下房屋所有权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳祥田人民陪审员  姚道庆人民陪审员  王家轩二〇一七年五月二十六日书 记 员  王晓莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第464号
原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，组织机构代码85630319-9。
法定代表人ＸＸ斌，该支行行长。
委托代理人郭建幸，男，1966年4月26日出生，汉族，住南安市，该支行员工。
被告卢文旺，男，1989年3月29日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。
被告卢冰仔，男，1969年2月1日出生，汉族，住址福建省南安市，现于福建省宁德监狱服刑。
被告泉州市宏华房地产开发有限公司，住所地柳城办事处普莲路国际花园城A2#楼303室，组织机构代码77069453-9。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告卢文旺、卢冰仔、泉州市宏华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费6491元，减半收取3246元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第464号
原告：万强强，男，1990年12月27日出生，汉族。
委托代理人：王小平，南昌市路安法律服务所法律工作者。
被告：胡小林，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
原告万强强诉被告胡小林、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员付绍迎、熊九员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万强强及其委托代理人王小平、被告胡小林、被告平安保险公司的委托代理人陈登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万强强诉称：2013年8月25日11时许，被告胡小林驾驶赣A0H0**号小车行驶至南昌县莲塘中大道时与骑电动车的原告相撞，造成两车受损，原告受损的交通事故。原告受伤后在武警江西总队医院住院18天。伤情经司法鉴定：误工期120天、营养期90天、护理期60天、后续治疗费7000元。本次交通事故经认定：被告胡小林承担本次事故的全部责任。被告胡小林是赣A0H0**号小车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔）。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告伤残赔偿金87492元（21873元／年×20年×20%）、误工费13200元（110元／天×120天）、护理费6300元（105元／天×60天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费800元、后续治疗费7000元、鉴定费3200元、精神抚慰金6000元，共计127592元；诉讼费用由被告承担。
被告胡小林辩称：我在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿，事故发生后我向原告垫付了相关费用23721.28元，请求法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。对原告请求的各项赔偿费用合理部分予以理赔。出院后的票据属于后续治疗费用。医疗费用应扣除非医保费用。
经审理查明：2013年8月25日11时许，被告胡小林驾驶赣A0H0**号小车行驶至南昌县莲塘中大道时与骑电动车的原告相撞，造成两车受损，原告受损的交通事故。原告受伤后在武警江西总队医院住院18天，花费急救费200元、住院费20944.4元、门诊费1876.98元（其中59.95元属于出院的费用）、购置锁骨带580元和停车费150元，合计23751.38元（其中原告认可被告胡小林垫付23721.28元）。原告花费鉴定费3200元，其伤情于2013年12月25日经江西建诚司法鉴定中心鉴定：伤残九级，后续治疗费7000元，误工期120天、营养期90天、护理期60天。原告伤情经被告平安保险公司申请于2014年6月12日经江西中晟司法鉴定中心重新鉴定：伤残九级。本次交通事故于2013年8月25日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告胡小林承担本次事故的全部责任。被告胡小林是赣A0H0**号小车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔）。保险期限为2012年10月10日00时至2013年10月9日24时，事故发生在保险期限内。
原告提供江西龙敏实业有限公司出具工作证明一份，证明误工损失每月3300元；提供南昌县莲塘镇人民政府和南昌县莲塘镇街上村民委员会的证明一份，证明原告属于失地农民，赔偿应按城镇标准计算。被告平安保险公司对此提出异议，认为上述证据需进一步核实。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、相关费用票据、鉴定书、证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告万强强的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告胡小林负全部责任的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告胡小林承担本次事故造成的人身伤害损失及财产损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：花费急救费200元、住院费20944.4元、门诊费1817.03元（不含出院的费用59.95元）、购置锁骨带580元、伤残赔偿金87492元、误工费9523元、护理费5190元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费360元、后续治疗费7000元、鉴定费3200元和精神抚慰金6000元，共计145906.43元。因赣A0H0**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔200000元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告142706.43元。伤残鉴定费3200元由被告胡小林承担，与被告胡小林垫付原告相关费用23721.28元相抵，原告应予返还被告胡小林20521.28元，由被告平安保险公司在给付原告的赔偿款142706.43元中予以返还。被告平安保险公司主张扣除非医保费用，未提供相关证据，本院不予采纳。原告提供失地农民及工作证明主张按城镇标准计算赔偿，证据充分，本院予以支持。原告花费的出院费用59.95元属于后续治疗费用，不应重复计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告万强强赔偿款122185.15元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告胡小林垫付款20521.28元；
三、驳回原告万强强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告胡小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 付绍迎
人民陪审员 熊九员
二〇一四年七月七日
书 记 员 李精敏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第464号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工
被告马会猛，男，1987年11月29日生，南皮县。
被告马忠胜，男，1953年6月25日生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告马会猛、马忠胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马会猛于2011年5月25日在我下属单位寨子支行借款7万元，被告马忠胜自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年5月23日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金7万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金7万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告马会猛于2011年5月25日在原告下属单位寨子支行借款7万元，被告马忠胜自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息10.515‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年5月23日。经原告多次催要，被告方已偿还利息12989.12元，至今尚欠原告方本金7万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告马会猛履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金7万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告马忠胜自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告马会猛偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利息自2011年5月25日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已还利息12989.12元），被告马忠胜承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判长 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第464号
原告唐山劳动高级技工学校，住所地唐山市。
法定代表人李宪章，职务校长。
被告唐山新华中等专业学校，住所地唐山市。
法定代表人刘今生，职务校长。
原告唐山劳动高级技工学校诉被告唐山新华中等专业学校排除妨碍纠纷一案，原告唐山劳动高级技工学校于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山劳动高级技工学校撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山劳动高级技工学校负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费85号
杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司:
关于被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6032号
原告：庞浩军，男，1980年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴建军，男，1990年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：马咪娜，女，1989年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告庞浩军与被告吴建军、马咪娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞浩军到庭参加诉讼，被告吴建军、马咪娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款5万元，并支付该款自2015年9月1日起至生效判决书确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款5万元。事实与理由：2015年9月1日，被告吴建军向原告借款5万元，并出具借据一份，由被告马咪娜提供担保。当日，原告向被告吴建军转账交付借款5万元，被告吴建军向原告出具收据一份予以确认。借款后，两被告均未履行还款义务。另，两被告系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。为此，原告向本院提供被告出具的借据、收据，银行转账凭证、结婚登记信息各一份予以佐证。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告吴建军未按约定返还借款，依法应承担相应民事责任。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告马咪娜作为担保人签字，对借款应属明知，其未到庭抗辩亦未提交证据证明借款属于被告吴建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，案涉借款应属两被告夫妻共同债务，原告主张被告马咪娜承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建军、马咪娜于本判决生效后十日内返还庞浩军借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴建军、马咪娜负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4201号
上诉人（原审被告）：义乌市纤绮饰品厂，住所地：浙江省义乌市后宅特色工业区。
负责人：朱文钦。
上诉人(原审被告)：朱文钦，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：朱妙霞，女，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：程远新，男，1976年5月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。
上诉人义乌市纤绮饰品厂、朱文钦、朱妙霞因与被上诉人程远新买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市纤绮饰品厂、朱文钦、朱妙霞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市纤绮饰品厂、朱文钦、朱妙霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十八日
代书记员 汤玉婷
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保111号
申请人：刘祖秀，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区，现住广东省惠州市陈江镇。
被申请人：易蓉，女，1972年12月31日出生，汉族，住湖南省津市市。
申请人刘祖秀与被申请人易蓉民间借贷纠纷一案，申请人刘祖秀于2017年9月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人易蓉银行存款408000元或查封被申请人易蓉名下的位于长沙市望城区星城镇世纪公园第4-6幢3单元711号房屋，并提供刘祖国名下的位于津市市九澧大道（鑫大国际名苑）2栋6层603号（房产证号：津房权证监证字第00566**号）房屋所有权作为担保。
本院认为，申请人刘祖秀关于对被申请人易蓉财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易蓉银行存款408000元；
二、查封被申请人易蓉名下的位于长沙市望城区星城镇世纪公园第4-6幢3单元711号房屋产权；
三、查封保全担保人刘祖国名下的位于津市市九澧大道（鑫大国际名苑）2栋6层603号（房产证号：津房权证监证字第00566**号）房屋产权。
四、冻结银行存款的期限为一年，查封不动产产权的期限为三年；
五、冻结、查封的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周业平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 鲁亚萍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执7054号
申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地在广东省广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。
法定代表人：张永佳。
委托代理人：梁友斌，该司员工。
被执行人：谢琳，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省安丘市，。
关于广州信仁房地产销售代理有限公司与谢琳居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第310号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付中介服务费21000元以及违约金（违约金以21000元为基数，按日1%的标准，自2016年1月20日起算至实际清偿之日止，以21000元为限），承担仲裁费1441元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效裁决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年7月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年7月6日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执7054号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年七月六日
书记员 陈震聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0093号
申请执行人王强。
被执行人管秀芬（管月）。
被执行人王国平。
原告王强与被告管秀芬（管月）、王国平买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1786号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告管秀芬、王国平结欠原告王强货款100600元，被告管秀芬、王国平于2014年2月28日前支付原告30000元，于2014年3月30日前支付原告30000元，于2014年4月30日前支付原告40600元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告管秀芬、王国平对上述还款义务互负连带清偿责任。三、若两被告有任一期未能按期支付，则原告有权就未至期款项提前至与逾期款项一并向人民法院申请执行。四、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。六、案件受理费减半收取1156元，由被告管秀芬、王国平承担，于2014年4月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告管秀芬（管月）、王国平未履行义务，权利人王强向本院申请强制执行，执行标的为76756元，执行费用1051元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。
在本案执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门查询被执行人的车辆登记情况以及房地产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行财产。申请人向本院表示被执行人名下有牌号为苏E×××××的小轿车，经查，该牌号的轿车登记在他人名下，非本案被执行人财产。本院将上述情况告知申请人，并要求申请人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但被执行人亦未能提供。
上述事实，有生效法律文书、财产申报表、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权或者依申请人提供的财产线索对被执行人财产进行调查，但均未查询到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对于本案终结本次执行程序亦未提出异议，综上，本案已符合执行程序终结的条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1786号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆佳晨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更126号
罪犯符亚度，别名符阿永，男，1977年10月20日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住海南省东方市感城镇陀烈村四队。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年9月21日作出(2007)海南刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人符亚度犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币35459元，并对赔偿总额负连带责任。被告人符亚度不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月5日作出（2008）琼刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符亚度于2010年8月17日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将罪犯符亚度的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年11月12日起至2034年11月11日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符亚度在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚度在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚度自2014年6月起至2017年2月止，累计考核33个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符亚度应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币35459元，并对赔偿总额负连带责任，该犯在前一次服刑期间已主动赔偿给附带民事诉讼原告人民币3600元。罪犯符亚度自2014年6月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币9026.20元，月均消费人民币273元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、履行财产刑的情况说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚度在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符亚度减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2014年11月12日起至2034年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00543号
原告：肖某某。
被告：钱某某。
本院在审理原告肖某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告肖某某在规定时间内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 胡周平
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
。。。。。。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。