广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1163号
原告:曾某，男，1940年2月25日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：彭世瑶，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告：曾某，女，1970年3月20日出生，汉族，现住广西北流市。
第三人：北流市民乐镇新旺村塘背组，住所地：广西北流市民乐镇新旺村塘背组。
法定代表人：曾振才，组长。
第三人：黄某，女，1954年8月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告曾振廷诉被告曾家群、第三人北流市民乐镇新旺村塘背组（以下简称塘背组）、黄世惠农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振廷及其委托代理人彭世瑶、被告曾家群到庭参加诉讼。第三人塘背组、黄世惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振廷向本院提出诉讼请求：1判决位于民乐镇××组石墩丫自留地水田0.5亩、水井边水田0.74亩合计1.2亩土地的承包经营权归原告所有；2、案件诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决位于民乐镇××组水井边水田0.74亩土地的承包经营权归原告所有，并撤销第三人塘背组、黄世惠的诉讼主体；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾振廷与曾振广、曾振富是兄弟关系，父亲为曾太容（1994年去世），母亲为浦文超（1998年去世）；被告曾家群是曾振广女儿，第三人黄世惠是曾振富（2002年去世）妻子。1985年，国家实行以家庭为单位第一轮联产承包责任制时，所在的生产组也即第三人塘背组将石墩丫水田0.5亩、水井边水田0.74亩落实给曾振广户承包经营，当时曾振广户享受承包地的成员有曾振广、女儿曾家群（即被告）、母亲浦文超三人。1989年被告曾家群结婚出嫁到民乐镇石塘村十四组，户口也迁到该组。1993年曾振广去世，被告曾家群已出嫁并外出打工，上述曾振广户的承包土地水井边0.74亩由原告曾振廷户耕种、石墩丫水田0.5亩由第三人黄世惠户耕种并缴交农业税和公购粮，并由两户赡养母亲浦文超直到1998年去世。2000年，实行农村土地第二轮承包时，鉴于曾振广已死亡、被告曾家群已迁出户口，承包土地主体资格已丧失，土地发包方第三人塘背组经与原告曾振廷及第三人黄世惠协商，便将曾振广、母亲浦文超二人原承包的土地份额即水井边水田0.74亩调整给原告户承包耕种，将被告曾家群、父亲曾太容二人的份额即石墩丫水田0.5亩调整给第三人黄世惠户承包耕种，并签订了承包合同和核发了土地承包经营权证。因此，原告曾振廷户对水井边水田0.74亩享有合法的承包经营权。2016年10月28日，被告曾家群以土地经营权受到侵害为由，向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁会于2016年12月20日作出北农仲字【2016】第13号仲裁裁决书，裁定原告曾振廷非法取得的水井边水田0.74亩退回给被告曾家群。原告认为该裁定错误，所以向人民法院起诉。被告主张承包经营权已超过诉讼时效。
被告曾家群辩称，1993年，父亲曾振广去世后，因被告长期外出打工，承包田就由叔伯即原告曾振廷户、曾振富户（现为黄世惠）代耕。被告是1989年结婚，1984年分田，被告是在塘背组是分得承包地的。2000年，落实延包土地时，塘背组没有通知被告签订土地延包合同，对延包土地不知情。被告对水井边水田0.74亩仍享有承包经营权。
第三人塘背组、黄世惠没有提交述辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。（一）原告提交的证据有：1、曾振廷身份证和户口簿，证明原告主体地位适格和家庭成员构成情况；2、NO21号土地承包经营权证书，证明原告户从2000年起承包本组水田2.8亩，其中包含了水井边水田0.74亩；3、北农仲字【2016】第13号仲裁裁决书，证明土地经营权纠纷仲裁及仲裁裁决经过；4、（2015）北民初字第240号民事裁定书，证明被告曾为涉案土地向北流法院起诉而后又撤诉。（二）被告提供的证据有：塘背组、新旺村委会联具的证明，证明原曾振广户共落实有承包地2.7亩，在2000年延包土地时未作任何调整。
当事人提供的上述证据，客观、真实、与本案有关联性，其证明作用将综合当事人陈述作为认定事实的参考依据。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告曾振廷与曾振广、曾振富是兄弟关系，父亲为曾太容（1994年去世），母亲为浦文超（1998年去世）；被告曾家群是曾振广女儿，第三人黄世惠是曾振富（2002年去世）妻子。1984年，国家实行家庭联产承包责任制时，曾振广户（成员有曾振广、女儿即被告曾家群、母亲浦文超）作为承包主体单位，由所在的生产组也即第三人塘背组分得承包责任田2.7亩，其中包括石墩丫水田0.5亩、水井边水田0.74亩。1989年被告曾家群结婚出嫁到民乐镇石塘村十四组，户口也迁到该组。1993年曾振广去世后，由于被告曾家群已出嫁并外出打工、浦文超年老，曾振广户的承包土地便由近亲属原告曾振廷户、弟曾振富户（现为第三人黄世惠户）代耕，其中水井边0.74亩由原告曾振廷户代耕、石墩丫水田0.5亩由曾振富户（第三人黄世惠户）代耕，并缴交相应的农业税和公购粮，并由两户赡养母亲浦文超直到1998年去世。2000年，实行农村土地延长承包时，所在生产小组即第三人塘背组对曾振广户原承包的土地并没有作任何调整。因此，原告曾振广户、黄世惠户继续代耕上述土地。2015年春月，被告曾家群主张要回上述土地耕种，从而发生纠纷。曾家群于2015年4月向本院起诉随后又撤回了起诉。2016年10月，曾家群向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该裁委员会作出北农仲字【2016】第13号仲裁裁决书，裁决曾振廷非法取得的水井边水田0.74亩以及黄世惠非法取得的石墩丫水田0.5亩退回给被告曾家群，承包期限延长到2029年12月31日。原告认为该裁定错误，所以向人民法院起诉。
另查明，1989年被告曾家群与张家伟结婚后，所在的民乐镇石塘村14组并没落实有承包地给被告曾家群。
本院认为，本案讼争的水井边水田.74亩，国家于1984年实行家庭联产承包责任制时由土地所有人塘背组落实给曾振广户的承包土地，该户的家庭成员曾家群、浦文超均享有承包经营权。2000年进一步稳定和完善农村土地承包关系而进行土地承包期延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，并按照“增人不增地，减人不减地，适当调整”的办法进行落实。曾振广、浦文超死亡，被告曾家群出嫁迁出户口并在迁到地未落实有承包地，均不符合调整承包地的人员对象。依照政策规定，被告曾家群对第一轮承包得来的水井边水田.74亩继续享有延长30年的承包经营权。原告起诉主张讼争的水井边水田.74亩为延包时所在塘背组调整所得并已核发了承包经营权证书，但所提供的NO21号土地承包经营权证书，只能证明承包地的面积，并不能证明讼争的水井边水田.74亩包含其中。因此原告的诉讼请求，没有充分的事实依据，且不符合关于农村土地承包的法律、法规和政策规定；本案实质上是农村土地承包经营权确认纠纷，土地承包经营权是用益物权，不受诉讼时效限制。因此，对原告的诉讼请求，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国民法通则》(1987年1月1日起施行)第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》(1999年1月1日起施行)第十四条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发﹝1997﹞16号）的规定，判决如下：
被告曾家群对位于民乐镇新旺村塘背组水井边水田.74亩享有承包经营权，期限到2029年12月31日。
本案受理费１００元，减半收取５０元（原告已预交），由原告曾振廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢科楷
二〇一七年五月十六日
书记员 何 尘