湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初751号
原告：李伍全，男，1965年8月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北巴羊农业科技开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇久兰路6号。
法定代表人：赵培江，该公司董事长。
委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵培江，男，1962年8月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李伍全与被告湖北巴羊农业科技开发有限公司（以下简称巴羊农业公司）、赵培江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李伍全的委托代理人张伟，被告湖北巴羊农业公司及被告赵培江的委托代理人杨松宜到庭参加了诉讼。被告湖北巴羊农业公司及被告赵培江于2016年10月19日向本院申请对证据《湖北巴羊公司长阳工程监建开支明细结算单》的真实性进行鉴定，后于2017年3月21日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告李伍全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还“长阳年深加工20万只山羊食品项目建设工程”活动板房及现场所有临时设施费用445000元；2、判令二被告以44500元为基数，以年利率6%自2015年7月23日起至实际清偿完毕止的逾期利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用及实现债权的合理费用。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订意向性《长阳年深加工20万只山羊食品项目建设工程合同》。2015年7月22日，原、被告经友好协商解除上述意向性建设工程施工合同并签订《协议书》，双方约定被告退回原告缴纳的合同履约保证金200000元整；向原告支付活动板房及现场所有临时设施费用445000元。原告退还被告该项目施工图纸、地勘报告、审查意见等所有材料，被告支付原告代缴的图纸审查费用30000元；原告在该《协议书》签订后3天内撤出全部的机械设备、人员，将现场已形成的活动板房及所有临时设施等全部移交给被告。《协议书》签订后，原告于2015年7月30日将活动板房及所有临时设施等全部移交给被告并撤出全部的机械设备、人员，而被告在履行《协议书》第一、二款约定后并未履行第三款支付活动板房及现场所有临时设施费用445000元的义务，原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿，迟迟不履行约定的义务，故原告诉至本院。
二被告共同答辩称：被告巴羊农业公司没有与原告李伍全签订建设工程施工合同，而是与湖北博霖建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，被告巴羊农业公司不是适格的诉讼主体；被告赵培江作为自然人也没有与原告李伍全签订建设施工合同，不应成为本案的被告。请求驳回原告李伍全的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人湖北博霖建设工程有限公司于2015年2月8日出具《授权委托书》，内容为“授权委托我公司李伍全为我方代理人，前来参加湖北巴羊农业科技开发有限公司土山羊培育及食品深加工工程签订合同及现场管理和工程结算过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认”。原告李伍全遂凭该《授权委托书》与被告巴羊农业公司签订《建设工程施工合同》，对工期、工程量及合同价格与支付问题进行了约定。原告李伍全于2015年2月14日、2015年3月21日分两次，向被告赵培江个人账户汇入共计20万元，被告巴羊农业公司于2015年2月14日向原告李伍全出具《收据》，内容显示该20万元为“履约保证金”，并由被告巴羊农业公司的盖章及被告赵培江的签名。后原告李伍全按合同约定对工程进行了施工。2015年7月20日，原、被告双方对工程的具体开支进行了结算，被告赵培江在《湖北巴羊公司长阳工程监建开支明细结算单》上签字，认可结算金额为67.5万元。
2015年7月22日，原告李伍全与被告赵培江分别作为湖北博霖建设工程有限公司和被告巴羊农业公司的代表，签订《协议书》，达成协议如下：“一、甲方（即被告湖北巴羊农业公司）退回乙方（即湖北博霖建设工程有限公司）交纳的合同履约保证金人民币贰拾万元整，本协议即刻生效。二、乙方退还甲方该项目施工图纸、地勘报告、审查意见等所有资料，甲方支付乙方代缴的图纸审查费用人民币叁万元整。三、甲方支付活动板房及现场所有临时设施费用（以双方共同确定的总金额为准，除预留质量保修金外一次付清）。四、本协议签订后3天内乙方组织的机械设备、人员等全部撤出现场；现场已形成的活动板房及所有临时设施等全部移交给甲方。……”
2015年7月30日，原告李伍全按照《协议书》的约定移交活动板房及现场所有临时设施，由被告巴羊农业公司的代表人向原告李伍全出具《收条》。后被告巴羊农业公司依据该协议书返还原告李伍全20万元履约保证金及3万元图纸审查费用。
另查明，被告赵培江在原告李伍全与被告巴羊农业公司发生合同关系时系被告巴羊农业公司的法定代表人。
本院认为：在湖北博霖建设工程有限公司于2015年2月8日出具《授权委托书》中，明确授权委托原告李伍全与被告湖北巴羊农业公司签署并处理一切事务，该公司对后果均予以承认，其实质是原告李伍全借用湖北博霖建设工程有限公司的资质，与被告巴羊农业公司签订《建设工程施工合同》，原告李伍全个人不具备建筑承包资质，该合同违反法律法规的禁止性规定，应当为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告李伍全与被告巴羊农业公司签订的《建设工程施工合同》虽是无效合同，但是在2015年7月20日的结算中，确认了原告李伍全所实施工程总价款为67.5万元，被告湖北巴羊农业公司及被告赵培江撤回对《湖北巴羊公司长阳工程监建开支明细结算单》的鉴定申请，视为对该证据真实性的认可，且该出具结算单的行为足以证实原告李伍全与被告巴羊农业公司所签订的《建设工程施工合同》的实际履行中，原告李伍全为实际施工人且该工程经验收合格并进行了结算，故对被告赵培江及被告巴羊农业公司辩称原告李伍全主体不适格的主张不予认定，原告李伍全请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求应予支持，被告巴羊农业公司已支付履约保证金20万元及3万元图纸审查费用，故本院认定工程款数额为44.5万元。
关于原告李伍全主张的工程款利息计算问题。因双方在订立合同时对利息问题未予约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告李伍全主张按年利率6%的标准计息的诉讼请求超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故本院认定该项诉讼请求应以44.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，因被告巴羊农业公司的法定代表人赵培江于2015年7月22日向原告李伍全出具《湖北巴羊公司长阳工程监建开支明细结算单》，故本院认定利息的起付时间为2015年7月23日。
关于被告赵培江对被告巴羊农业公司的债务承担责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”和第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司属依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，对外以全部财产对其债务承担责任，作为有限责任公司的股东只需以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，原告李伍全诉请请求判令被告赵培江与被告巴羊农业公司对工程款承担连带清偿责任，该项诉请得以支持应以被告赵培江存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益为前提。从本案实际情况来看，被告巴羊农业公司的设立过程及注册资本的验收经过了工商行政主管部门的审核、批准，在此之前也正常经营，原告李伍全并无证据证明被告赵培江恶意转移被告巴羊农业公司的财产逃避债务，抽逃资本的事实存在，原告李伍全作为权利主张方，对该项诉请举证不能。至于原告李伍全称被告赵培江以个人账户收取其履约保证金款项，存在公司、个人财产混同问题，该行为虽有悖于财务管理制度，但其责任承担所指对象为被告巴羊农业公司，且被告巴羊农业公司在给原告李伍全出具的《收据》中，有被告巴羊农业公司的印章。原告李伍全并无证据证实除该履约保证金款项之外，还存在其他款项进入被告赵培江个人账户的行为。因此，仅以履约保证金单笔付款行为认定被告赵培江个人财产与被告巴羊农业公司之间存在混同依据不足，原告李伍全以此请求被告赵培江承担连带责任之依据与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北巴羊农业科技开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告李伍全工程款44.5万元及利息（以44.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年7月23日计息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李伍全的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取3988元，由被告湖北巴羊农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕舒婷
二〇一七年五月十日
书记员 徐 亚