wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第809号
原告：温州银行股份有限公司百里支行。
负责人：林晓勇。
委托代理人：胡美丽。
委托代理人：潘中宁。
被告：温州市东瓯煤气有限公司。
法定代表人：陈胜云。
被告：温州市太极新型建材有限公司。
法定代表人：林士春。
被告：温州市云河科技发展有限公司。
法定代表人：陈若飞。
被告：陈胜云。
被告：陈若飞。
被告：张红燕。
原告温州银行股份有限公司百里支行与被告温州市东瓯煤气有限公司（以下简称东瓯煤气公司）、温州市太极新型建材有限公司（以下简称太极公司）、温州市云河科技发展有限公司（以下简称云河公司）、陈胜云、陈若飞、张红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告东瓯煤气公司偿还借款本金50万元及利息（暂算至到期日欠息21625元、复利583.09元，之后至清偿之日的利息按月利率11.25‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率11.25‰计算）；2.被告太极公司、云河公司、陈胜云、陈若飞、张红燕对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.原告对坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室、××室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月12日，被告太极公司、陈胜云、陈若飞、张红燕分别与原告签订编号温银762002012年高保字00024、00021、00023、00022号《最高额保证合同》，约定：四被告各自为原告与被告东瓯煤气公司在2012年6月12日至2015年6月12日的期间内连续签署的一系列合同提供连带责任担保；担保的最高债权额分别为330万元、380万元、380万元、380万元。
2012年6月18日，被告云河公司与原告签订编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》，自愿为原告在自2012年6月18日至2015年6月18日止的期间内与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额380万元的连带责任保证担保。
同日，被告陈胜云、张红燕与原告签订2份《最高额抵押合同》，编号为温银762002012年高抵字00047、00048号，约定：两被告自愿提供坐落于温州市人民西路湖滨××楼××室、××室房产为原告在2012年6月18日至2015年6月18日期间与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权作最高额54万元、78万元的抵押担保，并均办理了抵押登记手续。
依据上述担保合同，2014年6月11日，被告东瓯煤气公司向原告申请贷款，双方签订编号762002014企贷字00055号《非自然人借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日；按月结息，到期一次还本，扣款日为每月20日；借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告依约发放贷款。但被告东瓯煤气公司仅足额支付利息至2014年12月20日。2015年6月11日，借款期限届满，被告东瓯煤气公司未偿还借款本金50万元，尚欠应付未付利息21625元、复利583.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市东瓯煤气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司百里支行借款本金50万元及利息21625元、逾期利息（自2015年6月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）、期内息复利（截止2015年6月11日为583.09元；自2015年6月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）。
二、如被告温州市东瓯煤气有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈胜云、张红燕抵押的以下房产：坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：40.27平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00047号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过54万元；坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.92平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00048号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过78万元。
三、被告温州市太极新型建材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00024号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元。
四、被告温州市云河科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
五、被告陈胜云对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00021号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
六、被告陈若飞对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00023号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
七、被告张红燕对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00022号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，由被告温州市东瓯煤气有限公司负担，被告温州市太极新型建材有限公司、温州市云河科技发展有限公司、陈胜云、陈若飞、张红燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高晓东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初802号
原告欧昌菊，女，1948年1月29日出生，汉族，重庆市巫溪县。
委托代理人陈超(系特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。
被告许慈奎，男，1978年1月29日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告杨金梅，女，1976年9月7日出生，汉族，重庆市巫山县。
原告欧昌菊与被告许慈奎、杨金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告欧昌菊及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告许慈奎、杨金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧昌菊诉称，2013年1月30日，被告因资金短缺，找到我借款100000元。我考虑到与被告是熟人，就以现金的方式借给了原告。被告二人当即给我出具借条。借款到期后，我多次找二被告要求偿还借款，被告以无钱偿还为由拒绝偿还我借款。2015年9月10日，我再次找被告许慈奎要求还款。被告许慈奎仍无钱偿还，向我又出具了132000元的借条，并承诺按月利息3分支付利息。现被告仍未还款，故请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金100000元；判决被告许慈奎偿还原告借款利息32000元；从2015年9月10日起至付清之日止按月息2%计算利息。
被告许慈奎、被告杨金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。
经审理查明，被告许慈奎、杨金梅于2013年1月30日共同向原告欧昌菊借款100000元，并约定2013年4月30日到期。原告向二被告给付了现金100000元，二被告给原告出具欠条一张。借条载明“今借到欧昌菊人民币壹拾万元整(100000.00元)，期限三个月，订于2013年4月30日归还，若到期后继续使用须提前半月告知。借款人：许慈奎、杨金梅，2013年1月30日。”二被告签名处各加盖一枚手印。经催收，2015年9月10日，被告许慈奎向原告再次出俱借条。该借条载明“今借到欧昌菊人民币壹拾叁万贰仟元整（132000.00），期限订于2016年1月30日归还，利息按3%每月支付。身份证号51122619780129xxxx，借款人许慈奎，2015年9月10日。”现原告要求二被告偿还借款本金100000元；要求被告许慈奎偿还原告借款本金32000元；从2015年9月10日起至付清之日止按月息2%计算利息。
上述事实，有原告提供的欧昌菊、许慈奎、杨金梅的身份证复印件、借条原件二张、照片两张以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，被告许慈奎、杨金梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担因其不到庭所产生的不利法律后果。本案中，被告许慈奎、杨金梅向原告借款100000元及结算利息的经过，有借条原件两张，照片两张证实，原告与二被告之间的借款合同成立并生效。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，故原告要求二被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。在2013年1月30日的借条上，原、被告没有约定支付利息，故二被告可不支付利息。但在2015年9月10日，原告与被告许慈奎进行结算，被告许慈奎自愿确认借款产生的利息共计32000元并列入本金重新出具借条，并约定今后每月按3%付息。被告逾期还款，在原告催收后，被告许慈奎自愿确认给付利息，且从现有的利息数额计算出的利率标准不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告许慈奎给付2013年1月31日至2015年9月10日利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告许慈奎约定自2015年9月11日起按照月利率3%付息，原告请求按照月利率2%付息，该请求的利息计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告许慈奎应自2015年9月11日起按月利率2%付息。被告杨金梅为共同借款人，但没有证据证明在原告与被告许慈奎约定归还利息时，被告杨金梅也应当承担利息，同时原告也没有主张逾期利息，故被告杨金梅可以不支付借款期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许慈奎、杨金梅于本判决生效十日内共同偿还原告欧昌菊借款本金100000元；
被告许慈奎于本判决生效十日内偿还原告欧昌菊2015年9月11日前的借款利息32000元，并自2015年9月11日起至还清之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告许慈奎、杨金菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡元林
二〇一六年四月十九日
书记员 邹久乐
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第192号
申请执行人ＸＸ，无业。
委托代理人张会文，系瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被执行人于化刚，系大连华翱房地产开发有限公司经理。
被执行人大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人于化刚，系该公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人于化刚、大连华翱房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年9月24日作出（2012）普民初字第4188号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查被执行人于化刚、大连华翱房地产开发有限公司无详细下落，被执行人大连华翱房地产开发有限公司有部分房屋已被本院查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意本案可延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4188号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年五月八日
书记员 林芳芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第825号
原告河南同益实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园5号楼。
法定代表人袁树钢，职务：执行董事。
委托代理人袁树恩，男，该公司经理。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被告山西中阳钢铁有限公司，住所地，山西中阳县宁乡镇城北郊区。
法定代表人袁玉珠，职务：董事长。
委托代理人郭鹏辉、赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
原告河南同益实业有限公司（以下简称同益公司）与山西中阳钢铁有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，被告中阳公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后作出（2015）殷民初字第825号民事裁定书，驳回被告中阳公司的管辖权异议。被告中阳公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告同益公司委托代理人袁树恩、韦淑芬，被告中阳公司委托代理人赵凯东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同益公司诉称，从2005年开始，原告开始给被告供应钢材，在合作的初期，被告先给钱，原告后发货。随着合作的持久，双方的信任度进一步增加，后来演变为原告发货后经被告确认，原告将发票开出后被告才付款，按照这样的方式从2005年合作至今，到原告起诉前，经过双方对账，被告还欠原告货款达12403047.28元，原告起诉后，被告分二次偿还原告150万元，由于被告欠原告货款巨大，导致原告经营困难，不能正常经营。原告为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10903047.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中阳公司辩称：其公司不认可欠原告公司货款数额，原告提供的对账单不符合公司格式，其公司付给原告的1070万元的款项是支付其2005年-2013年7月签订新的书面合同之前的旧款，并非2013年7月份签订合同的新款，2015年11月13日我方支付150万元，其公司认为针对2013年7月签订书面合同后产生的货款原告应按合同约定向山西省吕梁市中阳县人民法院提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告同益公司与被告中阳公司于2005年起建立供货关系，原告同益公司向被告中阳公司连续供应钢材，原、被告双方未签订书面合同，结算方式为连续滚动结算，即原告同益公司向被告中阳公司供应钢材产生交易挂账，原告同益公司开具发票，中阳公司按账面金额不定时结算。2013年10月19日，原、被告陆续签订八份书面合同，该八份合同被告中阳公司均加盖山西中阳钢铁有限公司材料采购合同专用章，其中2013年10月19日和2014年2月14日两份合同中原告公司均委托袁树恩（其与法定代表人袁树钢系兄弟关系）代为签字。被告中阳公司陆续向原告同益公司付款1070万元，2015年10月20日，原告同益公司委托代理人袁树恩前往被告中阳公司进行对账，被告中阳公司于同日出具对账单，对账单内容为：“河南同益实业有限公司：截止2015年10月20日，材料处二级台账账面余额为贷方12403047.28元（壹仟贰佰肆拾万叁仟零肆拾柒元贰角捌分）。山西中阳钢铁有限公司材料处。”被告中阳公司设备材料处在该对账单上加盖公章。原告同益公司委托代理人袁树恩在该对账单注明“核对金额为12403047.28元。数据无误。袁树恩。2015年10月20日。”原告同益公司于2015年11月14日向本院起诉后，被告中阳公司分两次偿还原告150万元，剩余货款10903047.28元至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。原告同益公司提供的证据有原、被告于2015年10月20日出具的对账单及原告开具的增值税发票及安阳市中级人民法院（2016）豫05民辖终33号民事裁定书。被告中阳公司提供的证据有原、被告签订的八份合同。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告同益公司提供的对账单及送货发票，可以证明原告同益公司已将钢材供应给被告中阳公司，被告中阳公司未按约定付款，被告中阳公司仍欠原告同益公司货款10903047.28元未付属违约行为，故对原告同益公司要求被告中阳公司给付剩余货款10903047.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告中阳公司辩称原告提供的对账单不符公司的格式，对欠款数额不予认可的辩解意见，经查，该对账单系被告中阳公司材料设备处出具并加盖该材料设备处公章，且被告提供的合同中被告处加盖的均为中阳公司材料采购合同专用章，且该对账单亦有原告委托代理人袁树恩的签字认可，该对账单和原告提供的发票可以相互印证被告中阳公司欠原告货款10903047.28元未付，故对被告中阳公司的辩解意见本院不予采纳。被告中阳公司辩称支付原告的1070万元的款项是支付其2005年-2013年7月签订新的书面合同之前的旧款，并非2013年7月份签订合同的新款，本院对该案无管辖权的意见，因原、被告已于2015年10月20日进行了对账结算，且被告中阳公司对管辖权问题已提出异议并被本院及安阳市中级人民法院裁定驳回，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告山西中阳钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南同益实业有限公司货款10903047.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87218元，由被告山西中阳钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑雅倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保16号
申请人：邵阳农村商业银行股份有限公司迎春路支行，住所地：邵阳市大祥区迎春路百春园西北角晶美花园1栋。
法定代表人：张世军，该行负责人。
被申请人：沈勇，男，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：周婷，女，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：曾兆明，男，汉族，住湖南省新化县。
被申请人：王鲜珍，女，汉族，住湖南省邵阳县。
申请人邵阳农村商业银行股份有限公司迎春路支行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人沈勇、周婷、曾兆明、王鲜珍价值35万元的财产。申请人邵阳农村商业银行股份有限公司迎春路支行提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人邵阳农村商业银行股份有限公司迎春路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈勇、周婷、曾兆明、王鲜珍银行存款350000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 马莹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1090号
原告：姜新安，男，1942年3月12日出生，汉族，淇县人。
被告：夏松全，男，1956年9月19日出生，汉族，淇县人。
原告姜新安与被告夏松全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告姜新安于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜新安撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告姜新安负担。
审判员 段绍光
二〇一七年七月十九日
书记员 高亚坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：张安国，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张安国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,755.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张安国系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,755.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初530号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该公司职员。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告李敏，女，1976年7月1日生，汉族，住德惠市夏家店街道四平川村四平川屯*组。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由德惠市人民法院审判员沈长江担任审判长，代理审判员孙永德、代理审判员李奕衡组成合议庭，书记员王熙宁出庭记录,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的委托代理人周凯久到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李敏委托代理人李清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年3月29日，原告与被告签订《个人助业借款合同》，约定借款期限自2013年3月29日至2015年3月29日，被告支用方式是循环支用。第一次支用时间2013年4月1日，再次支用时间2014年3月26日。原告支付借款95万元，此后被告偿付了部分利息，2015年3月26日贷款到期,没有按照合同约定按期偿还本息,2015年3月27日起拖欠本金95万元及利息。根据借款合同第十一条约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告提供3套房屋，为还款等合同义务做抵押担保。有“他项权利证”及“抵押合同”为证。据此，原告起诉至法院，请求法院：一、判决被告立即偿还贷款本金95万元，按借款合同第十一条第二款第四项约定计算利息及逾期罚息；二、判决原告对被告抵押财产享有优先受偿权；三、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告李敏在法定期限未提出答辩。
被告李敏代理人辩称，同意偿还该贷款本金95万及利息，被告不同意给付逾期罚息，该罚息不符合法律规定。另外已经给付了部分利息，应当在给付总额中扣除已支付利息。因此应当驳回原告要求被告李敏偿还逾期罚息的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告李敏签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年3月29日至2015年3月29日。借款合同约定，原告借款给被告李敏人民币95万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.7%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第27条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”2013年3月29日，原告与被告李敏签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2013年3月29日至2015年3月29日。被告李敏以其坐落在德惠市大青咀东委二组，产权证号87140004823号、87140004818号、87140004815号，建筑面积均为120㎡三座房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为二层,房屋用途为商业，抵押期限为二年，2013年3月29日原告与被告到相关部门办理了房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第二条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第十六条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）玖拾伍万元。”第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行”。2013年4月1日，原告将贷款95万元支付到被告李敏指定的（德惠市三星灯饰商店）帐户上。此后被告按月偿付了相应本金和利息,2014年3月26日贷款第二次支用,仍然将贷款95万元支付到被告李敏指定的（德惠市三星灯饰商店）帐户上，按月及时偿还贷款利息,至2015年3月26日贷款到期,被告没有按合同约定按时履行给付本金及利息的义务。
上述事实有原告提供的中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书2份、个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、助业借款支用单2份、中国建行个人助业借款面谈记录/申请书、个人贷款对帐单1份、房屋他项权利证复印件3份、房屋所有权证复印件3份、土地使用证复印件1份，被告户口、身份证复印件1份、无婚姻登记记录证明1份，原告委托代理人周凯久及被告李敏委托代理人李清贵庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告李敏在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录/申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告李敏与原告存在着事实上的借贷关系。被告李敏未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金95万元，并给付利息及逾期罚息的主张于法有据，本院予以支持，被告不同意给付逾期罚息的主张不符合双方约定,本院不予支持。被告李敏以其自有房产为此笔借款抵押担保，并进行了抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，原告主张对被告抵押的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币95万元及利息（自2015年3月27日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告李敏的抵押财产（即李敏所有的坐落在德惠市大青咀东委二组，产权证号87140004823号、87140004818号、87140004815号，建筑面积均为120㎡三座房屋）依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 李奕衡
二〇一六年七月五日
书 记 员 王熙宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第618号
罪犯梁强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年9月7日作出了（2011）黄刑初字第249号刑事判决，以被告人梁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯梁强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁强的悔改表现，有罪犯梁强的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4404号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：靳红彬，男，1968年9月12日生，汉族，住兰考县。
被告：刘继环，女，1970年12月9日生，汉族，住址同上。系被告靳红彬之妻。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告靳红彬、刘继环金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜和被告靳红彬到庭参加了诉讼，被告刘继环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令：被告靳红彬、刘继环归还原告贷款本金50000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告靳红彬于2015年4月2日在原告处借款50000元，贷款期限为2015年4月2日至2016年4月2日到期，月利率8.85‰；贷款到期后，�原告工作人员多次催要，被告至今未还本金50000元及相应利息。被告刘继环系靳红彬的妻子，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。
被告靳红彬辩称，借款属实，该笔贷款贷出后我借给别人了，我准备积极还款。
被告刘继环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据认定如下：《个人贷款合同》、借款借据、贷款凭证、个人征信系统信用报告委托书及原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告靳红彬于2015年4月2日在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率�础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将50000元贷款存到被告靳红彬的账户（62×××47）。被告靳红彬归还利息3639.33元。现仍下欠贷款本金500000元及相应利息未还。
另查明，被告靳红彬与被告刘继环系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认定，原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告靳红彬发放贷款，但被告靳红彬至今未归还贷款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告靳红彬应当承担向兰考农商银行偿还贷款本金并支付相应利息的民事责任。被告靳红彬与被告刘继环系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告靳红彬、刘继环归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红彬、刘继环于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2015年4月3日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告靳红彬已支付的利息3639.33元相应扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费620元，由被告靳红彬、刘继环共同承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一七年十月三十日
书记员 童歆歆
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初699号
原告：杨福来，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：汤链君，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨福来与被告汤链君买卖合同纠纷一案中，原告杨福来于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨福来以其已经与汤链君达成协议且汤链君履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨福来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福来负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢怡锦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2096号
申请执行人：苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭其坤，男，1984年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：舒珊珊，女，1987年10月19日出生，汉族，住德化县。
申请执行人苏志成与被执行人郭其坤、舒珊珊借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第3277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏志成向本院申请执行，要求被执行人郭其坤、舒珊珊偿还借款150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月11日向被执行人郭其坤、舒珊珊发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人郭其坤、舒珊珊尚欠申请执行人苏志成150000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年三月十六日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2096号申请执行人：苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭其坤，男，1984年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：舒珊珊，女，1987年10月19日出生，汉族，住德化县。申请执行人苏志成与被执行人郭其坤、舒珊珊借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第3277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏志成向本院申请执行，要求被执行人郭其坤、舒珊珊偿还借款150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月11日向被执行人郭其坤、舒珊珊发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人郭其坤、舒珊珊尚欠申请执行人苏志成150000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年三月十六日书记员  赖丽娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第242号
原告朱焕平，男，汉族，1959年1月19日出生。
委托代理人崔之荣。
被告马仁祥，男，汉族，1970年9月15日出生。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司，住址：河南省周口市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住址：洛阳市涧西区。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告朱焕平诉被告马仁祥、被告周口市振鑫汽车运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔之荣，被告马仁祥，被告人寿财险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。被告周口市振鑫汽车运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日15时10分许，被告马仁祥驾驶豫P×××××号重型自卸货车，沿106国道息县段由北向南行驶，行驶至岗李店乡街南加油站路段时，与相对方向原告朱焕平驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使朱焕平受伤。经交警队事故认定，被告负事故主要责任。被告马仁祥的车辆在人寿财险公司投保有交强险和商业险。因原告伤情过重花费较多，现依法起诉，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费后期治疗费等合计金额348633.73元。
被告马仁祥辩称：我是实际车主，挂靠在振鑫公司，我给原告拿了2万元，在保险公司买有保险，应由保险公赔偿。
被告人寿财险公司辩称：1、原告请求金额过高；2、原告户口为农村，其主张的各项赔偿标准应按农村标准；3、我公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合法合理损失，超出部分在商业险内按事故责任比例分担且不超过70%；4、根据保险合同约定，请求扣除非医保用药；5、肇事车辆应提供驾驶证、行驶证、保险单、营运证、个人从业资格证原件以供核实，并排除无证驾驶、醉酒驾驶等免责情形，否则根据保险合同约定，我公司可拒绝赔偿；6、诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围；7、原告伤残鉴定系单方鉴定、程序违法，我公司申请重新鉴定。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经息县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告马仁祥负事故的主要责任，原告朱焕平对此事故负次要责任。
原告受伤后即被送往岗李店卫生院急救，后转入新蔡县月亮湾骨科医院住院治疗18天，花医疗费91586.32元（含门诊费3元），降温费200元。原告朱焕平于2015年8月18日从新蔡县骨科医院出院后在关津乡谢湾村委医疗诊所继续治疗，有证明一张（治疗费用情况），但无处方及票据等相关材料相印证。2015年12月18日，经信阳息州临床司法鉴定书鉴定，朱焕平左下肢功能障碍评为九级伤残；误工期365日，营养期180日，护理期150日。今后二期（全髋关节置换术）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用（一次全髋关节置换术）预估为80000元。并支出挂号、鉴定费1903.5元。
另查明：原告为农业家庭户口，于2014年2月4日始在河南饮尊电器科技有限公司（淮滨县境内）工作至事故发生前，工作期间月基本工资为4000元。其父朱某，1931年4月29日出生，非农业户口，育有子女四人。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24351.45元／年，人均消费性支出为15726.12元／年。2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
还查明：被告马仁祥为豫P×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告周口市振鑫汽车运输有限公司，并在被告人寿财险公司投保有交强险和100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后被告马仁祥为原告垫付费用2万元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，马仁祥、朱焕平分别驾驶机动车发生交通事故，造成朱焕平受伤的事实清楚。交警部门作出原告、被告分别负本次事故次要、主要责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担70%。
被告人寿财险公司对原告朱焕平的伤残等级提出异议，但未在规定期间内办理相关手续，视为放弃重新鉴定的权利，并视为对原告伤残等级的认可。
本案原告朱焕平户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，朱焕平近年在淮滨县河南饮尊电器科技有限公司务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的标准计算。原告请求按2014年河南省城镇居民的标准计算，本院予以支持。
关于原告朱焕平主张的降温费、救护车费虽非正式票据，但为伤者住院期间的实际花费，本院予以支持。故原告的的损失具体包括：1、医疗费91586.32元；2、住院伙食补助费：50元／天×18天=900元；3、营养费：20元／天×180天=3600元；4、护理费：9416.10元／年÷365天×150天=3869.63元；5、误工费：4000元／月×12月=48000元；6、残疾赔偿金24351.45元／年×20年×20%=97405.8元；7、被抚养人生活费（其父朱某）：15726.12元／年×5年×20%÷4=3931.53元；8、住院降温费200元，救护车费200元；9、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为7000元；10、挂号、鉴定费1903.5元。以上各项合计258596.78元。对于原告请求的车辆损失和关津谢湾诊所的医疗费，因证据不足，本院不予支持，可待证据充分后另行主张。对于原告主张的后期治疗费及相关误工、营养、护理等损失，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。
原告的损失由被告人寿财险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担110000元。余额136693.28元（不含鉴定费）由被告人寿财险公司在第三者责任险范围内承担70%，计款95685.29元。挂号、鉴定费1903.5元由被告马仁祥承担70%，计款1332.45元，扣除其预付的2万元，原告应返还被告马仁祥18667.55元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱焕平因交通事故造成的损失合计258596.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险各分项范围内承担120000元，在第三者责任险范围内承担95685.29元。
二、原告退返还被告马仁祥18667.55元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告朱焕平的其他诉讼请求。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告马仁祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 明
二〇一六年三月十日
书记员 王志伟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第242号
原告：闫某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告：闫某甲，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：寇根喜，新绛县中小企业法律维权中心法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：燕某甲，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：李某乙，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
原告闫某某、闫某甲与被告李某甲、燕某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲、原告闫某某的委托代理人寇根喜、被告李某甲、燕某甲、李某乙的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月经人介绍原告闫某某与被告李某乙订婚，订婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，很难相处，特别是被告提出在结婚前必须给其买一辆轿车、单元楼，如不按此条件就不结婚，在原告达不到被告的条件时就退婚了，但在订婚时原告共给付被告彩礼款及物品共计62000元，现要求三被告返还彩礼款52000元。
原告在举证期限内提供了段某某证明材料一份，以证明原告给付被告彩礼款50000元的事实。
被告辩称：原告起诉的彩礼数额不符，原告通过介绍人给付被告彩礼款30000元，但是这30000元彩礼款也不应返还原告，因为在原告闫某某与被告李某乙交往的过程中，原告闫某某强行与被告李某乙发生了性关系，导致被告李某乙怀孕后流产，对被告精神造成了伤害，故被告不应返还原告彩礼款。
被告在举证期限内提供了如下表证据：
1、段某某证明一份，以证明原告给付被告的50000元中有30000元为彩礼款；
2、山西省医疗单位门诊医疗费统一收据复印件，以证明被告做流产手术的费用。
经审理查明，原告闫某甲系原告闫某某父亲，被告李某甲、燕某甲系被告李某乙父母。原告闫某某与被告李某乙通过介绍人段某某介绍，于2013年农历十一月订婚。原告通过介绍人第一次给付被告2000元成礼款，第二次给付被告50000元，其中30000元为彩礼款，20000元为购买衣服、手机、戒指等物品的作价款，原告两次共给付被告52000元。之后，原告又重新为被告李某乙购买了戒指等物品。2014年农历9月，原、被告双方解除婚约。2015年11月30日，原告诉至本院。
本院认为，原告闫某某与被告李某乙经人介绍订婚后，原告按照农村习俗分两次共给付三被告成礼款2000元、彩礼款30000元及购置物品款20000元的事实，有双方当事人的当庭陈述和证人段某某的证人证言相互印证，应予认定。原告给付被告的30000元彩礼是基于婚约而产生，现双方已解除婚约，被告应将30000元彩礼全部返还给原告；原告给付被告的成礼钱2000元，应为双方交往过程中的一方给予另一方的礼节性馈赠，属赠予行为，不应予以返还；原告给付被告的20000元购置物品款中用于购置衣服的款项，亦应属赠予行为，不应予以返还；原告给付被告的20000元购置物品款中用于购置戒指等的款项，因原告另外给被告购买了戒指等，故被告应予返还，酌定返还10000元。被告以原告闫某某强行与被告李某乙发生性关系、导致被告李某乙怀孕后流产、对其精神造成伤害为由拒不返还，其仅提供了医疗费用票据复印证，并未提供其它的证据相互印证，且其辩解理由于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定判决如下：
一、被告李某甲、燕某甲、李某乙退还原告闫某某、闫某甲彩礼款40000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告闫某某、闫某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二原告负担255元、三被告负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘一民
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2570号
申请执行人盛东晶，男，1954年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人倪泽国，男，1962年11月25日出生，黎族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人盛东晶与被执行人倪泽国返还原物纠纷一案中，因被执行人倪泽国暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志伟
审判员 李来旺
代理审判员胡富源
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦文婧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执2570号申请执行人盛东晶,男,1954年12月10日出生,汉族,住天津市南开区。被执行人倪泽国,男,1962年11月25日出生,黎族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人盛东晶与被执行人倪泽国返还原物纠纷一案中,因被执行人倪泽国暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作,且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志伟审 判 员  李来旺代理审判员  胡富源二〇一六年十一月十七日书 记 员  焦文婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初1008号
自诉人杨承富，男，1970年4月30日出生，出生地贵州省遵义市，博士研究生文化，北京市京师律师事务所律师，户籍所在地贵州省遵义市。
被告人田丰华，男，1960年6月15日出生，出生地北京市，大学文化，北京市京都律师事务所律师。
自诉人杨承富以被告人田丰华犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起控诉，本院于5月17日予以立案。
本院审查认为：自诉人杨承富曾于2016年3月向北京市公安局朝阳分局报案，称被告人田丰华以合伙成立公司为由诈骗自诉人杨承富人民币20万元，要求公安机关立案侦查，并追究田丰华的刑事责任。2016年4月22日，北京市公安局朝阳分局向杨承富出具了《北京市公安局朝阳分局不予立案通知书》。2016年9月30日杨承富申请行政复议，2016年10月27日北京市公安局朝阳分局向杨承富出具了《北京市公安局朝阳分局复议决定书》，以没有犯罪事实为由，维持不予立案决定。2016年10月30日，杨承富向北京市公安局刑事侦查总队提交行政复议申请书，2016年11月15日北京市公安局出具《北京市公安局复核决定书》，维持了朝阳分局的复议决定。2016年10月1日，杨承富还向北京市朝阳区人民检察院提出立案监督申请，要求对朝阳分局出具的不予立案通知书进行立案监督。2017年3月31日，北京市朝阳区人民检察院作出《北京市朝阳区人民检察院不立案理由审查意见通知书》，认为朝阳分局不予立案理由成立。2017年5月15日，杨承富向我院提起刑事自诉，指控田丰华犯诈骗罪，要求追究田丰华的刑事责任。我院立案庭经审查，认为杨承富的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，属于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，于2017年5月17日予以立案，但立案审查时，未能查明被告人田丰华是否属于下落不明。
此案立案后，本院依法调取了公安机关在初查阶段取得的相关证据材料和检察机关在立案监督阶段取得的证据材料，经对上述证据材料以及自诉人杨承富提供的证据材料进行审查后，本院认为，自诉人杨承富指控被告人田丰华以共同投资成立公司为名收取了杨承富支付的20万元入资款之事实有证据予以证明，但是田丰华是否存在非法占有的目的，仍需要被告人田丰华到案进一步调查核实。本院受理此案后，通过邮寄书面传票、拨打电话，发送短信等方式，始终未能与田丰华取得联系，田丰华目前下落不明，因此本院认为本案证明田丰华犯诈骗罪的证据不足。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人杨承富对被告人田丰华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 朱旭晖
审判员 杜宗杰
审判员 万 钧
二〇一七年十一月十四日
书记员 李梦娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初1008号自诉人杨承富，男，1970年4月30日出生，出生地贵州省遵义市，博士研究生文化，北京市京师律师事务所律师，户籍所在地贵州省遵义市。被告人田丰华，男，1960年6月15日出生，出生地北京市，大学文化，北京市京都律师事务所律师。自诉人杨承富以被告人田丰华犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起控诉，本院于5月17日予以立案。本院审查认为：自诉人杨承富曾于2016年3月向北京市公安局朝阳分局报案，称被告人田丰华以合伙成立公司为由诈骗自诉人杨承富人民币20万元，要求公安机关立案侦查，并追究田丰华的刑事责任。2016年4月22日，北京市公安局朝阳分局向杨承富出具了《北京市公安局朝阳分局不予立案通知书》。2016年9月30日杨承富申请行政复议，2016年10月27日北京市公安局朝阳分局向杨承富出具了《北京市公安局朝阳分局复议决定书》，以没有犯罪事实为由，维持不予立案决定。2016年10月30日，杨承富向北京市公安局刑事侦查总队提交行政复议申请书，2016年11月15日北京市公安局出具《北京市公安局复核决定书》，维持了朝阳分局的复议决定。2016年10月1日，杨承富还向北京市朝阳区人民检察院提出立案监督申请，要求对朝阳分局出具的不予立案通知书进行立案监督。2017年3月31日，北京市朝阳区人民检察院作出《北京市朝阳区人民检察院不立案理由审查意见通知书》，认为朝阳分局不予立案理由成立。2017年5月15日，杨承富向我院提起刑事自诉，指控田丰华犯诈骗罪，要求追究田丰华的刑事责任。我院立案庭经审查，认为杨承富的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，属于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，于2017年5月17日予以立案，但立案审查时，未能查明被告人田丰华是否属于下落不明。此案立案后，本院依法调取了公安机关在初查阶段取得的相关证据材料和检察机关在立案监督阶段取得的证据材料，经对上述证据材料以及自诉人杨承富提供的证据材料进行审查后，本院认为，自诉人杨承富指控被告人田丰华以共同投资成立公司为名收取了杨承富支付的20万元入资款之事实有证据予以证明，但是田丰华是否存在非法占有的目的，仍需要被告人田丰华到案进一步调查核实。本院受理此案后，通过邮寄书面传票、拨打电话，发送短信等方式，始终未能与田丰华取得联系，田丰华目前下落不明，因此本院认为本案证明田丰华犯诈骗罪的证据不足。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨承富对被告人田丰华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  朱旭晖审判员  杜宗杰审判员  万 钧二〇一七年十一月十四日书记员  李梦娇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00377号
原告王X，女。
委托代理人王顺清，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告昌Y，男。
委托代理人何云芳，女，1959年10月25日，汉族，住城固县沙河营镇官井村二组，农民。系被告之母亲。
委托代理人杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王X与被告昌Y离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王X的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ： 张 灏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7061号
原告：印睿廷，男，1993年7月20日出生，汉族，个体经商，住浙江省奉化市。
被告：孙宏杰，男，1980年8月14日出生，汉族，职工，住浙江省慈溪市。
被告：施雷，男，1981年4月11日出生，汉族，职工，住浙江省慈溪市。
原告印睿廷与被告孙宏杰、施雷民间借贷纠纷一案，原告印睿廷于2017年7月5日向本院提起诉讼，庭审中变更诉请为：1.被告孙宏杰返还原告借款23500元，并支付该款自2017年5月24日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息；2.被告施雷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告印睿廷，被告孙宏杰、施雷到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年5月8日，被告孙宏杰向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年5月8日至同年5月23日，如逾期，则每日按借款金额的1%计付违约金。被告施雷作为担保人签名。届期，被告孙宏杰归还1500元，余款至今未还。被告施雷亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙宏杰于本判决生效之日起七日内返还原告印睿廷借款23500元，并支付该款自2017年5月24日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告施雷对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告施雷承担保证责任后，有权向被告孙宏杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费388元，减半收取计194元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年七月二十八日
代书记员 虞芳玲
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第272号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杨某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）241号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日12时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，由西向东行驶至法库县秀水河子镇农业银行门前时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经某司法鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中检测出乙醇成分149mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、机动车照片，某司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛玉娜
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第272号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人杨某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）241号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月9日12时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，由西向东行驶至法库县秀水河子镇农业银行门前时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中检测出乙醇成分149mg/100ml。上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、机动车照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 凯二〇一五年八月十三日书 记 员 毛玉娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1438号
申请执行人李彦根，男，1962年8月12日出生，汉族。
被执行人袁靖伦，男，1991年5月5日出生，汉族。
本院在执行李彦根与袁靖伦机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人袁靖伦有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁靖伦在银行存款4830元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十月十日
书 记 员 董啊超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第482号
原告：沈幼红，
市滨江区西兴街道七甲闸村02-
30号，身份证号：3301211971********。
委托代理人：徐建军，
，住杭州市上城区海潮路*号*单元202。
被告：王一真，
江干区景芳三区28幢2单元102-
202室，身份证号：3301031957********。
被告：于秀云，
市江干区景芳三区28幢2单元102-
202室，身份证号：××。
原告沈幼红诉被告王一真、于秀云民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月28日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程
序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈幼
红的委托代理人徐建军，被告于秀云到庭参加了诉讼，被告王
一真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告沈幼红起诉称：被告王一真、于秀云于2008年6月24
日向原告借款39万元，约定于2008年7月24日前还清，逾期归
还，则承担违约金7万元，及每天100元的赔偿金与实现债权所
产生全部费用。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法
院，要求判令被告王一真、于秀云归还借款39万元，支付违约
金7万元及赔偿金67000元（自2008年7月24日起至2010年5月27
日，按每日100元计），并承担本案诉讼费。
被告于秀云答辩称：借款事实其不知晓，只是近期方才
得知。王一真所借款项虽无异议，但用途不清楚，借条上并非其本人签名，上述钱款也不曾使用，现实无经济能力归还，故
其不应承担责任。
被告王一真既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告沈幼红在举证期限内，提供的证据材料为：
1．
借条1份，证明被告王一真以夫妻名义向原告借款及
双方权利义务的约定；
2．
还款证明1份，证明被告王一真承诺分期偿还借款，
但至今未归还的事实。
对原告提交的上述证据，被告于秀云质证表示无异议。
被告王一真未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。
被告于秀云在举证期限内，并未提供证据材料。
对原告所举证据因当到庭当事人均无异议，并且该证据的
来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事
实如下：2008年6月24日，被告王一真向原告沈幼红借款39万
元，约定于2008年7月24日前归还，逾期归还则承担违约金7万
元及每日100元的赔偿金并承担为实现债权所产生的费用。为
此王一真出具了借条予以确认，并代为于秀云在借条中以共同
债务人的名义签署了姓名。当日原告沈幼红以现金的方式交付
了借款39万元。但至借款到期后，因王一真未能如期偿还，故
于2008年12月20日又出具了还款承诺书，承诺于2009年12月31
日前归还20万元，于2010年1月10前还清全部借款。嗣后，被
告王一真到至承诺还款期限届满后，仍未能归还借款，原告遂
诉至本院。另查明，被告王一真与于秀云系夫妻关系，原告明
知王一真代为于秀云在借条上签名，但并未向于秀云本人进行
核实。
本院认为，原告沈幼红与被告王一真之间的借贷关系事实
清楚，受法律保护。原告实际交付了39万元本金后，借款人在
无法定或约定抗辩事由的情形下，理由于承诺归还期限届满后，归还全部本金。因王一真未能如约偿还，虽合同约定的违约
责任为违约金7万元及每日100元的赔偿金，该赔偿金的约定实
际为逾期利息损失，而违约金及赔偿金两项合计金额并未高于
人民银行同期贷款利率的四倍，故原告该部分诉请，本院予以
支持。上述借款虽发生被告王一真与于秀云虽为夫妻关系存续
期间，但王一真所借款项金额已明显超出夫妻共同生活之必要
范围。此外，出借人沈幼红明知借款人王一真代为于秀云签字
的情况下，其未尽必要核实义务，确认于秀云是否存有共同借
款的合意。在未有于秀云必要意见表示的前提下，原告仍将大
额现金出借给王一真，故沈幼红并不符合善意无过失的表见代
理的构成要件，因此上述借款不能认定为夫妻共同债务。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》二百零六条、二百零七之规定，判决如下
：
一、被告王一真于本判决生效十日内支付原告沈幼红借款
本金39万元及违约金7万及逾期利息损失67000元；
二、驳回原告沈幼红的其它诉讼请求。
案件受理费人民币9070元，减半收取人民币4535元，财
产保全申请费人民币3155元，合计人民币7690元，由被告王一
真负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费人民币9070元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年七月二十三日
书记员 王 麟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04389号
罪犯吴永康。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现在江苏省无锡监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年9月14日作出（2010）张刑二初字第0168号刑事判决，认定被告人吴永康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2010年10月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5361号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年8月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴永康，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴永康，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2014年5月、2015年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯吴永康对判决所处罚金未履行亦未提供证据证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴永康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但判处罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴永康减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3017号
原告：荀大典，男，1953年4月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：候思学，男，1950年1月21日生，汉族，龙民，住贵州省兴仁县。
被告：黄朝刚，男，1967年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：何祥，男，1970年3月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：黄西谷，男，1952年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：荀大文，男，1947年5月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告荀大典与被告侯思学、黄朝刚、何祥、黄西谷、荀大文物权保护纠纷一案中，原告荀大典于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀大典申请撤回对被告的起诉，是自己对民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀大典撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告荀大典负担。
审 判 长 但 艳
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一七年八月二十八日
�记员周兴林
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执272号
申请执行人范文超，男，汉族，1979年9月13日出生，户籍地浙江省。
被执行人应前，男，汉族，1969年4月25日出生，户籍地上海市闸北区。
被执行人王秀招，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍地上海市闸北区。
被执行人上海邦其华服装有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2488号民事判决，在执行范文超与应前、王秀招、上海邦其华服装有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人应前、王秀招、上海邦其华服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候查封了被执行人应前与他人共有的位于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房产并轮候查封了被执行人应前名下的牌照号码为沪L0XX**的机动车一辆外，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下的房产涉及他人，暂时无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2015)闵民二(商)初字第2488号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年五月十八日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执272号之一
申请执行范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县张村乡风滩洋村XXX号，现住上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人应前，男，汉族，1969年4月25日出生，户籍地上海市闸北区。
被执行人王秀招，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍地上海市闸北区。
被执行人上海邦其华服装有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2488号民事判决，向被执行人应前、王秀招、上海邦其华服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付人民币29,548.21元及执行费343.22元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应前、王秀招、上海邦其华服装有限公司银行存款人民币29,891.43元及迟延履行期间加倍计付的债务利息,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一七年一月六日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3870号
申请人孙广健，男，1970年4月13日出生。
被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人齐春俊，村委会主任。
申请执行人孙广健依据本院作出的（2016）京0118民初1998号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币150000元，要求被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1998号民事判决书本次执行程序。
申请人孙广健如发现被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3870号申请人孙广健，男，1970年4月13日出生。被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。法定代表人齐春俊，村委会主任。申请执行人孙广健依据本院作出的（2016）京0118民初1998号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币150000元，要求被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1998号民事判决书本次执行程序。申请人孙广健如发现被执行人北京市密云区巨各庄镇海子村委会有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二日书记员  郭思楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13279号
原告：郑永人，男，1956年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：张哲红，男，1972年6月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈银芳，女，1972年3月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：董鹏程，男，1959年8月10日出生，汉族，住临海市。
原告郑永人为与被告张哲红、陈银芳、董鹏程民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告郑永人的委托诉讼代理人李先福、被告董鹏程均到庭参加诉讼；被告张哲红、陈银芳经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永人向本院提出诉讼请求：1.被告张哲红、陈银芳共同归还原告借款本金200000元及利息（按月利率0.8%计算，从2015年11月18日算至判决履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息228000元），并由被告董鹏程负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。后在审理过程中，原告明确第一项诉请请求有笔误，利息起算时间为2005年11月18日。事实和理由：原告与被告张哲红系朋友关系。被告张哲红、陈银芳系夫妻关系。2005年11月18日，在被告董鹏程的担保下，被告张哲红向原告借去现金200000元，约定月利率0.8%。后原告因自身需要资金，多次向被告催讨无果，故起诉至法院。
被告张哲红未答辩。
被告陈银芳未答辩。
被告董鹏程答辩称，被告张哲红向原告借款200000元，我提供担保属实。但借款利息按月计算还是按年计算不清楚，当时本来讲周转一下的。另外，该笔借款还有一个担保人郑米友，原告应向郑米友一并主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、结婚登记申请书等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告张哲红、陈银芳于2002年4月17日结婚，于2012年4月6日离婚。2005年11月18日，被告张哲红向原告借款200000元，并出具一张借条，载明“利息8利”，由被告董鹏程及案外人郑米友作为担保人签字。
本院认为，原告与被告张哲红之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。借款约定借款利息的，借款人应按约支付利息。但因借条未明确约定借款按年或是按月计算，且被告董鹏程对借款利息按月计算不予认可，故在原告未能提供其他证据证实的情况下，本院对原告按月主张利息不予支持，本院确认借款利息按年计算。同时，被告董鹏程作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告董鹏程履行了保证义务后，有权向债务人追偿。被告董鹏程抗辩原告应向案外人郑米友一并主张担保债权，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”现原告在庭审中明确表示放弃对案外人郑米友主张债权，系其对自身权利的自由处分，原告仍有权要求被告董鹏程承担全部担保责任。另，原告主张该笔借款系被告张哲红、陈银芳夫妻共同债务，本院认为，该笔借款虽发生在被告张哲红、陈银芳夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该笔借款用于被告张哲红、陈银芳家庭日常生活，也未举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或经被告陈银芳追认等情况，故该笔借款不应当按夫妻共同债务处理，本院对原告该主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张哲红在判决生效后十日内返还原告郑永人借款本金200000元，并支付利息（利息按年利率8%，从2005年11月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告董鹏程对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告董鹏程履行保证义务后，有权向被告张哲红追偿。
三、驳回原告郑永人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告张哲红负担，被告董鹏程负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年二月一日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13279号原告：郑永人，男，1956年11月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：张哲红，男，1972年6月10日出生，汉族，住临海市。被告：陈银芳，女，1972年3月8日出生，汉族，住宁海县。被告：董鹏程，男，1959年8月10日出生，汉族，住临海市。原告郑永人为与被告张哲红、陈银芳、董鹏程民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告郑永人的委托诉讼代理人李先福、被告董鹏程均到庭参加诉讼；被告张哲红、陈银芳经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永人向本院提出诉讼请求：1.被告张哲红、陈银芳共同归还原告借款本金200000元及利息（按月利率0.8%计算，从2015年11月18日算至判决履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息228000元），并由被告董鹏程负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。后在审理过程中，原告明确第一项诉请请求有笔误，利息起算时间为2005年11月18日。事实和理由：原告与被告张哲红系朋友关系。被告张哲红、陈银芳系夫妻关系。2005年11月18日，在被告董鹏程的担保下，被告张哲红向原告借去现金200000元，约定月利率0.8%。后原告因自身需要资金，多次向被告催讨无果，故起诉至法院。被告张哲红未答辩。被告陈银芳未答辩。被告董鹏程答辩称，被告张哲红向原告借款200000元，我提供担保属实。但借款利息按月计算还是按年计算不清楚，当时本来讲周转一下的。另外，该笔借款还有一个担保人郑米友，原告应向郑米友一并主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、结婚登记申请书等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告张哲红、陈银芳于2002年4月17日结婚，于2012年4月6日离婚。2005年11月18日，被告张哲红向原告借款200000元，并出具一张借条，载明“利息8利”，由被告董鹏程及案外人郑米友作为担保人签字。本院认为，原告与被告张哲红之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。借款约定借款利息的，借款人应按约支付利息。但因借条未明确约定借款按年或是按月计算，且被告董鹏程对借款利息按月计算不予认可，故在原告未能提供其他证据证实的情况下，本院对原告按月主张利息不予支持，本院确认借款利息按年计算。同时，被告董鹏程作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告董鹏程履行了保证义务后，有权向债务人追偿。被告董鹏程抗辩原告应向案外人郑米友一并主张担保债权，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”现原告在庭审中明确表示放弃对案外人郑米友主张债权，系其对自身权利的自由处分，原告仍有权要求被告董鹏程承担全部担保责任。另，原告主张该笔借款系被告张哲红、陈银芳夫妻共同债务，本院认为，该笔借款虽发生在被告张哲红、陈银芳夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该笔借款用于被告张哲红、陈银芳家庭日常生活，也未举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或经被告陈银芳追认等情况，故该笔借款不应当按夫妻共同债务处理，本院对原告该主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张哲红在判决生效后十日内返还原告郑永人借款本金200000元，并支付利息（利息按年利率8%，从2005年11月18日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告董鹏程对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告董鹏程履行保证义务后，有权向被告张哲红追偿。三、驳回原告郑永人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告张哲红负担，被告董鹏程负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年二月一日代书记员 郑端芳??
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初547号
原告：刘志兰，女，1964年2月8日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡北汤河子村1组14号。身份证号：210711196402084440。
原告：刘志英，女，1956年2月28日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡汤河子村2组43号，身份证号：210711195502284429。
原告：刘志长，男，1946年6月15日生，汉族，住锦州市太和区新兴里16-94号。身份证号：210711194606154413。
三原告共同委托诉讼代理人：任艳、金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被告：江传雷，男，1966年12月12日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道白沙湾小区23-1-509室。身份证号：412323196612127210。
被告：辽宁省渔业互保协会，注册地址：大连市高新园区黄埔路201号。
法定代表人：白春林，该协会副理事长。
委托诉讼代理人：仇一通，辽宁润祺律师事务所律师。
本院受理原告刘志兰、刘志英、刘志长诉被告江传雷、辽宁省渔业互保协会侵权责任纠纷一案，被告辽宁省渔业互保协会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：侵权行为发生地在自然海域上的渔船上，本案应归海事法院管辖，故请求将本案移送至大连海事人民法院审理。
经审查，本院认为，海事海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事特别程序法>若干问题的解释》第一条亦规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，刘志泉系因船舶碰撞掉入海中失踪后宣告的死亡，原告根据法律规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”诉求二被告赔偿原告经济损失，该诉求属海事侵权纠纷，故本院对本案无管辖权，应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事特别程序法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
被告辽宁省渔业互保协会对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事人民法院处理。
案件受理费减半收取2525元，退回原告刘志兰、刘志英、刘志长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年八月十六日
书记员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2017）辽0791民初547号      原告：刘志兰，女，1964年2月8日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡北汤河子村1组14号。身份证号：210711196402084440。原告：刘志英，女，1956年2月28日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡汤河子村2组43号，身份证号：210711195502284429。原告：刘志长，男，1946年6月15日生，汉族，住锦州市太和区新兴里16-94号。身份证号：210711194606154413。三原告共同委托诉讼代理人：任艳、金雷，辽宁永字律师事务所律师。被告：江传雷，男，1966年12月12日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道白沙湾小区23-1-509室。身份证号：412323196612127210。被告：辽宁省渔业互保协会，注册地址：大连市高新园区黄埔路201号。法定代表人：白春林，该协会副理事长。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁润祺律师事务所律师。本院受理原告刘志兰、刘志英、刘志长诉被告江传雷、辽宁省渔业互保协会侵权责任纠纷一案，被告辽宁省渔业互保协会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：侵权行为发生地在自然海域上的渔船上，本案应归海事法院管辖，故请求将本案移送至大连海事人民法院审理。经审查，本院认为，海事海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条亦规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，刘志泉系因船舶碰撞掉入海中失踪后宣告的死亡，原告根据法律规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”诉求二被告赔偿原告经济损失，该诉求属海事侵权纠纷，故本院对本案无管辖权，应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第一款，第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：被告辽宁省渔业互保协会对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事人民法院处理。案件受理费减半收取2525元，退回原告刘志兰、刘志英、刘志长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一七年八月十六日书记员  陈彦冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14336号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王江，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告王江信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告截止2015年11月27日的透支本息共计8854.02元（其中贷款本金6683.48元、利息1850.02元、滞纳金320.52元），并支付自2015年11月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定,2011年11月8日，被告王江向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为62×××41），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起以日万分之五计息，按月计收复利。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2015年11月27日，被告共欠原告透支本金6683.48元、利息1850.02元、滞纳金320.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金6683.48元及截止2015年11月27日的利息1850.02元、滞纳金320.52元，以上合计8854.02元，并支付自2015年11月28日起以6683.48为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十一月九无
代书记员 林晓峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第544号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地建德
市××街道××路××号。
诉讼代表人张××。
委托代理人辜××。
被告曾××。
被告黄××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告曾××
、黄××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月12日立案
受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2009年3月25
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辜××到庭参加诉
讼，被告曾××、黄××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年5月24日，被告曾××因消费需要，与
原告签订《个人借款及担保合同》一份，该合同约定，由原告
发放给被告曾××借款人民币100000元，借款期限为2007年5
月24日至2008年5月24日，借款利率为月息7.1175‰，按月结
息，结息日为每月20日；贷款到期，利随本清，并约定逾期利
率按月息10.68‰计算；被告黄××对被告曾××的贷款承担
连带保证责任，保证期间为自贷款期限届满之日起两年。合同
签订当日，原告依约向被告曾××发放了借款人民币50000元。借款期满后，仅由被告黄××归还了借款本金50000元。经
催讨无果，原告现诉至法院要求依法判令：1、被告曾××立
即归还借款本金50000元，支付利息9622.90元（利息算至2008
年12月20日，2008年12月21日起至判决确定给付之日止的借款
利息按月利率10.68‰另行计某）；被告黄××对上述债务承
担连带清偿责任。2、、本案诉讼费用由被告曾××承担，被
告黄××承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、户籍证明原件两份，证明两被告的身份情况。
2、个人借款及担保合同复印件一份，证明被告曾××向
原告借款人民币100000元，并由被告黄××提供担保的事实。
3、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告已依约向被
告曾××发放贷款人民币100000元的事实。
本院向被告曾××、黄××送达起诉状副本后，两被告
未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩、举证及
质证的权某。
原告提交的上述三组证据材料，本院审查后认为，均符
合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，中国建设银行股份有限公司××支行与两被
告签订的个人借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，
内容合法，应确认有效。被告曾××借款到期后未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责
任；被告黄××为被告曾××借款提供连带责任保证，因此在
合同规定的债务履行期限届满后，被告曾××未按约还清借款
本息的情况下，被告黄××应在保证期间和其保证范围内承担
连带保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。被告曾××、黄××、吕志诚经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条
及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告曾××于本判决生效后十日内归还原告中国建
设银行股份有限公司××支行借款本金人民币50000元，并支
付利息人民币9622.90元（该利息计算至2008年12月20日止，2
008年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按照月利率1
0.68‰另行计某）。
二、被告黄××对被告曾××上述应付款项承担连带清
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1291元，减半收取计人民币645.5
0元，由被告曾××负担，被告黄××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1291元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 邓丽君
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初233号
原告吴学银，男，汉族，
被告王彦林，男，汉族，
被告姚功强，男，汉族，
原告吴学银诉被告王彦林、姚功强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴学银到庭参加了诉讼，被告姚功强到庭参加了诉讼，被告王彦林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学银诉称：2012年8月29日，被告王彦林因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利率2%，被告姚功强为担保人，后经原告多次向催要，被告一直借故推脱，无奈原告只能诉至本院请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金20000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴学银提交了以下证据：
借据一张，“今贷到吴学银现金贰万元整（20000），月利息400元整。贷款人：王彦林，保人：姚功强2012.8.29日”，用以证明2012年8月29日被告王彦林向原告借款20000元，并约定月利息400元，并由被告姚功强担保的事实。
被告姚功强对上述事实均无异议。
被告姚功强未向法庭提交证据；
本案庭审举证、认证中，被告姚功强对原告的陈述和该证据无异议。本院经审查后认为原告吴学银的陈述和所举证据无异议，从其内容可以反映出被告王彦林借其20000元及约定利息并由姚功强担保的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年8月29日被告王彦林因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利率2%，被告姚功强为担保人，原告多次催要无果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴学银与被告王彦林之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告吴学银对被告王彦林的诉讼请求予以支持；被告姚功强为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王彦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦林于本判决生效后10日内返还原告吴学银20000元并支付该款自2012年8月29日至付款之日起按月利率2%计算的利息；
二、被告姚功强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告王彦林、姚功强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘睿智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10684号
罪犯杨再强，男，1974年11月7日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)浙甬刑一初字第23号刑事判决，认定被告人杨再强犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得财物。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年9月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨再强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯系累犯，未退赔赃款、赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨再强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未退赔赃款、赃物，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再强减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2037年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-39号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴某在中国工商银行02×××91账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1222号
原告李祥。
被告丁晓相。
原告李祥与被告丁晓相民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，由审判员王臻适用小额诉讼程序于独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加了诉讼，被告丁晓相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：2015年11月18日，沈晓东向其借款10000元，借期1个月，丁晓相为担保人。借期届满后，其多次催讨，沈晓东未还款，后去向不明。故诉至法院，请求判令丁晓相立即返还借款10000元。
被告丁晓相未作答辩。
经审理查明：2015年11月18日，沈晓东向李祥借款10000元，并出具借条一张，载明“今由沈晓东因家用需向出借人李祥借款人民币10000元整，借期1个月。”借条落款处有借款人沈晓东及担保人丁晓相签名。庭审中，李祥陈述，丁晓相还在�名上纳有手印。嗣后沈晓东、丁晓相均未归还借款。2016年3月15日，李祥诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈晓东向李祥借款10000元，丁晓相为上述债务提供担保，事实清楚、证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的，借款人及担保人应承担相应的民事责任。当事人双方对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李祥主张丁晓相立即归还借款本金10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。丁晓相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁晓相应于本判决生效后十日内返还李祥借款本金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由丁晓相负担（该款己由李祥预交，丁晓相应于本判决生效后十日内一并支付李祥，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 王臻
二〇一六年五月十九日
书记员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初332号
原告：郭桂仙，女，1971年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：郭丽萍，女，1972年3月20日出生，汉族。
原告郭桂仙与被告郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郭桂仙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭桂仙以原、被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭桂仙撤诉。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由郭桂仙负担。
审判员 雷力
二〇一八年四月四日
书记员 李冰