wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1708号
申请执行人:陈进恒，男，1966年10月22日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：张建亭（曾用名张建庭），男，1965年3月15日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1708号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1708号申请执行人:陈进恒，男，1966年10月22日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张建亭（曾用名张建庭），男，1965年3月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1708号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执162号
申请人：广西钢石投资有限公司。住所地：北海市广东南路138号碧海湾花园4幢二单元501号。
法定代表人：戴学果，该公司董事长。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
申请执行人：关闭北海市城市信用合作社联合社清算组。住所地：北海市北部湾路城信大厦。
负责人：龙刚家，该清算组组长。
被执行人：北海市纺织总公司。住所地：北海市北部湾东路5号。组织机构代码：199310400。
法定代表人：庞家俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关闭北海市城市信用合作社联合社清算组与被执行人北海市纺织总公司借款合同纠纷一案中，申请人广西钢石投资有限公司于2016年10月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了本案执行依据（2001）北经初字第177号民事判决、（2002）北执字第76-4号民事裁定书、变更申请执行人申请书、各次的债权转让协议、通知债务人的公告、相关当事人的工商登记材料等证据材料。
本院查明，关闭北海市城市信用合作社联合社清算组诉北海市纺织总公司（原为北海市色织厂）借款合同纠纷一案，经本院审理于2001年12月13日作出生效的（2001）北经初字第177号民事判决：北海市纺织总公司应偿还关闭北海市城市信用合作社联合社清算组借款本金100万元及相应利息并负担受理费、其他诉讼费共23333元，关闭北海市城市信用合作社联合社清算组对原北海市色织厂提供抵押的财产享有优先受偿权。因北海市纺织总公司不主动履行还款义务，关闭北海市城市信用合作社联合社清算组于1995年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2005年1月9日，本院作出（2002）北执字第76-4号民事裁定，终结本次执行程序。2007年2月6日，北海铁石投资有限公司通过公开竞买方式取得包含本案债权在内的关闭北海市十二家城市信用合作社清算组的全部债权，关闭北海市十二家城市信用合作社清算组于2007年2月8日在《北海日报》上以债权转让、催收公告的形式将转让债权的事实通知了被执行人。2016年7月18日，北海铁石投资有限公司与广西钢石投资有限公司签订《债权转让协议》，将包含本案债权在内的31项债权转让给广西钢石投资有限公司。北海铁石投资有限公司于2016年7月26日在《广西日报》上以债权转让公告的形式将转让债权的事实通知了被执行人。
另查明，被执行人北海市纺织总公司已于2012年2月29日被吊销了营业执照。
本院认为，广西钢石投资有限公司通过受让的方式取得本院（2001）北经初字第177号民事判决确定的债权，上述多次转让债权的行为是当事人的真实意思表示，均已履行了通知债务人的法定义务，不违反法律或者社会公共利益，应当予以确认。广西钢石投资有限公司作为债权受让人申请变更其为本案的申请执行人，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更广西钢石投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第231号
原告李培阳，男，1992年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陆泽峰，男，1993年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告李培阳与被告陆泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培阳到庭参加诉讼，被告陆泽峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培阳诉称：被告以缺乏资金为由于2012年12月4日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能返还原告借款。请求判决被告返还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陆泽峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份复印件2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条原件1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，可予认定。证据2借款人落款处有被告的签名、捺印，内容清楚，数额明确，能够证明原告所主张的事实，可予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年12月4日向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。原告自认收取被告首月“利息”400元，实际交付被告借款金额9600元。此后，被告未能返还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，双方的民间借贷关系应予认定。借款时，双方未书面约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告自认收取被告首月“利息”400元，实际交付被告借款金额9600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告向原告借款数额应认定为9600元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2013年12月23日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆泽峰应于本判决生效之日起十日内返还原告李培阳借款9600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告李培阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1699号
原告：王琰，身份证号码
331003198406290072，住台州市黄岩区北城街道长塘村196号
。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王金彪，身份证号
码332603197402150071，住台州市黄岩区东城街道城外洲路2
弄11号。
被告：夏家达，身份证号
码332603197501290010，住台州市黄岩区西城街道西江新村20
幢1单元101室。
原告王琰为与被告王金彪、夏家达民间借贷纠纷一案，原
告王琰于2009年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年8月5日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告王琰的委托代理人彭由军
到庭参加诉讼，被告王金彪、夏家达经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王琰起诉称，被告王金彪因资金短缺于2009年2月15日由被告夏家达担保向原告借款人民币50000元，并出具借条一
份，载明：“今向王琰借到人民币伍万元整（50000元）。借
款人：王金彪，担保人：夏家达，2009.2.15。”被告借款后
，经原告多次催讨未果。请求判令被告王金彪立即归还借款本
金人民币50000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，被告夏家
达承担连带偿还责任。
被告王金彪、夏家达未作答辩。
原告王琰在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告身份证复印件各一份，证
明原、被告的主体资格。
二、借条一份，证明被告王金彪由被告夏家达担保于2009
年2月15日向原告王琰借款人民币50000元的事实。
本院向被告王金彪、夏家达送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王金彪、夏家达收
到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放
弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据审查
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王金彪由被告夏家达担保向原告王琰借款
人民币50000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原
告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，本
院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告
赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的
利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告夏家达作为
借款保证人，自愿对被告王金彪向原告王琰借款提供担保，
且对保证方式没有约定，根据法律规定，应按连带责任保证
承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条之规定，判决如下：
被告王金彪于判决生效之日起十日内返还原告王琰借款人
民币50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率自2009年7月7日起计算至生效法律文书指定的履行期
限届满之日止）；被告夏家达负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告王
金彪负担；被告夏家达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年八月五日
代书记员 马 里
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00264号
陈鹤轩：
刘强诉你买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁献字第0055号裁定书，已发生法律效力。申请人于2015年2月5日向沧州市中级人民法院申请执行，且已立案执行。沧州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）沧执字第45号裁定书，该案指令献县人民法院执行，本案已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行下列义务。
偿付所欠申请人的货款975230元；
承担案件仲裁费18392元、执行费12335元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一五年二月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00264号
申请执行人刘强，又名刘振旺，男，汉族，1965年1月16日生，住河北省沧州市献县。
被执行人陈鹤轩，男，汉族，1976年8月生，住河北省沧州市献县。
本院在执行刘强与陈鹤轩买卖合同纠纷一案中，沧州仲裁委员会于2014年9月17日作出（2014）沧仲裁献字第0055号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）沧仲裁献字第0055号�决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 马志启
执行员 孔令发
二〇一五年七月十七日
书记员 史建杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00264号申请执行人刘强，男，1965年1月16日出生，住所地献县，联系方式。被执行人陈鹤轩，男，1977年7月30日出生，住所地献县。刘强申请陈鹤轩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2013沧仲裁献字第55号裁决书已经发生法律效力。刘强于2015-2-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的2013沧仲裁献字第55号裁决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启二〇一七年五月十三日书记员  王 哲
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保66号
申请人：李德永，男，1965年1月18日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：张某，女，1961年4月1日生，汉族，住灵寿县，系申请人李德永之妻。
被申请人：申江卫，男，1987年8月12日，汉族，住灵寿县。
申请人李德永于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申江卫存款40000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人李德永提供其担保人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县存款40000元作担保。
本院经审查认为，申请人李德永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县存款40000元；
二、冻结被申请人申江卫存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费420元，由申请人李德永负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年六月十六日
书记员 崔娅娅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执201号
申请执行人:黄俊朝，男，1980年2月16日出生，壮族，住所地广西田林县乐里镇新昌村弄涯屯48号。
被执行人:卢福堂，男，1971年4日1日出生，壮族，住所地广西田林县乐里镇百花寨屯27号。
本院在执行（2017）桂1029执201号一案中，已扣划被执行人银行存款21000至本院履行债务，申请人已领取，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的
规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029民初228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）临民初字第254号
原告：任某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告任某负担。
审 判 员 于洪学
二〇一五年一月十四日
代理书记员 翟汝雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1121号
原告杨美珍，农民。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李桂合。
原告杨美珍诉被告李桂合民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨美珍的委托代理人王丹红，被告李桂合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美珍诉称，2011年8月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2011年8月7日通过银行转账将50000元转入被告账户中。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现起诉要求被告偿还原告借款50000元。
被告李桂合辩称，这钱是原告女儿陈颖替原告入股的钱，不是借款。如果是借款，我应该给原告出具借条，况且这么多年原告为什么不要。我要是欠别人钱不还，我怎么会盖房子。
经审理查明，原、被告双方曾有经济往来，2011年8月7日，原告通过银行存款，将50000元存入被告账户。
以上事实，有银行业务回单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告基于借贷关系要求被告返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告仅提供银行存款凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系为由提出抗辩，且提供了证人证言、徐州金龙选矿厂的收据和账本等证据来证明该笔钱系原告入股的钱，而不是被告的借款，在此情形下，本院足以对双方借款关系的真实性产生合理怀疑，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。现原告不能证明双方存在借贷合意，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨美珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告杨美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月三日
书记员 万海波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3543号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
法定代表人叶善焱。
被执行人范平波，男，1971年7月15日出生，住天台县。
被执行人张修齐，男，1964年2月23日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3142号民事判决一案中，被执行人范平波、张修齐未履行生效法律文书确定的义务，被执行人范平波、张修齐亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人范平波、张修齐分别作出罚款500元的处罚。
本院在执行过程中，已执行到执行款4950元，申请执行人实现了债权4950元。本院依职权调查了被执行人范平波、张修齐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范平波、张修齐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人范平波、张修齐有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐达成和解协议，约定分期履行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范平波、张修齐目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3543号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范平波、张修齐有其他可供执行的财产或被执行人范平波、张修齐未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月三十日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3543号
被执行人范平波，男，1971年7月15日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3142号民事判决一案中，向被执行人范平波发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范平波未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范平波罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3543号
被执行人张修齐，男，1964年2月23日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3142号民事判决一案中，向被执行人张修齐发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张修齐未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张修齐罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3543号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。法定代表人叶善焱。被执行人范平波，男，1971年7月15日出生，住天台县。被执行人张修齐，男，1964年2月23日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3142号民事判决一案中，被执行人范平波、张修齐未履行生效法律文书确定的义务，被执行人范平波、张修齐亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人范平波、张修齐分别作出罚款500元的处罚。本院在执行过程中，已执行到执行款4950元，申请执行人实现了债权4950元。本院依职权调查了被执行人范平波、张修齐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范平波、张修齐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人范平波、张修齐有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范平波、张修齐达成和解协议，约定分期履行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人范平波、张修齐目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3543号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人范平波、张修齐有其他可供执行的财产或被执行人范平波、张修齐未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年三月三十日代书 记员  徐 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4613号
原告：章泽英，女，1988年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告章泽英与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章泽英到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章泽英向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款7000元。事实和理由，2015年7月15日，被告向原告借款7000元，约定2016年7月15日归还。到期后经催要，被告说无力偿还，要求宽限一些时间，但被告一直没有归还。
被告周勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告与原告签订的借款合同及被告出具的收条，由本院收集在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该证据本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向原告借款后理应按约返还。现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周勇返还章泽英借款7000元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年七月十日
书记员 陈嘉铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3260号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李艳阳，男，1984年1月8日生，蒙古族，新地支行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王志林，男，1954年2月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘玉杰，女，1956年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王志林、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告王志林、刘玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金8900.00元、利息4109.76元（利息计算至2017年4月1日），本息合计13009.76元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人刘玉杰承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告王志林从新地支行借款13900.00元，约定2015年10月25日归还，由被告刘玉杰及案外人王志平、赵建荣为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，担保人王志平、赵建荣履行担保义务，偿还原告借款本金5000.00元、利息2271.28元，被告王志林及担保人刘玉杰拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王志林、刘玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告王志林借款、担保人刘玉杰承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年10月26日，被告王志林从新地支行借款13900.00元用于进药，约定借款利率为月利率12.50‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2014年10月26日至2015年10月25日，结息方式为按月结息。由被告刘玉杰及案外人王志平、赵建荣为王志林的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王志林发放贷款13900.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，担保人王志平、赵建荣履行担保义务，偿还借款本金5000.00元、利息2271.58元，剩余借款本金及利息被告至今没有偿还。截至2017年4月1日，被告尚欠贷款本金8900.00元，利息4109.76元，本息合计13009.76元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告王志林签订的个人借款合同及与被告刘玉杰签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王志林未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘玉杰作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王志林偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金8900.00元，利息4109.76元（截至2017年4月1日），本息合计13009.76元。2017年4月1日以后的利息按合同约定利率12.50‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告刘玉杰承担连带保证责任；
二、被告刘玉杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.24元，依法减半收取62.62元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年七月二十六日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申552号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都建鸿物流有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东南市街1-1幢3号1层。
法定代表人：樊理，该公司经理。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭镇亭江西路。
主要负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告)：唐秀碧，女，汉族，1968年5月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
二审被上诉人（一审原告)：刘术清，女，汉族，1927年7月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
二审被上诉人（一审原告)：雷宇，男，汉族，1990年10月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
二审被上诉人（一审被告)：罗光任，男，汉族，1958年2月7日出生，住四川省彭州市。
二审被上诉人（一审被告)：四川省广汉谐和运业有限公司。住所地：四川省广汉市广东路西段。
法定代表人：刘忠蓉，总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司。住所地：四川省广汉市银川路**号。
主要负责人：刘新忠，经理。
再审申请人成都建鸿物流有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司及二审被上诉人（一审原告)唐秀碧、刘术清、雷宇，二审被上诉人（一审被告)罗光任、四川省广汉谐和运业有限公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都建鸿物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 乐
审判员 邵正斌
审判员 胡建宁
二〇一七年三月三十日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第81号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金XX，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被吉林省图们市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于图们市看守所。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人金XX犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员李雪梅、助理检察员史百才出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月末至6月9日间，被告人金XX将毒品藏在牛仔裤兜、电脑光驱、鼠标、键盘等物品内用延吉至图们的出租车运送的方式或者直接到崔XX家楼下向崔XX（已移送审查起诉）贩卖毒品5次（共计1.5克左右），共收取人民币1500余元。案发后，公安机关从崔XX处搜查出一包疑似毒品物。经鉴定，该疑似毒品物中检验出甲基苯丙胺成分，共重0.01克。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中无异议，且有证人崔XX、朴XX的证言；图们市公安局辨认笔录、辨认照片、接收毒品收据、《尿样检测结论表》、刑事摄影照片26张；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公鉴（理化）字（2014）169号《毒品检验鉴定报告》；悔过书；被告人金XX的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人金XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人金XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人金XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015
年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
二、图们市公安局予以扣押的涉案违禁品，由扣押机关图们市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金丁玲
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 刘 彬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第752号
申请执行人山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司。
被执行人徐敬汉。
被执行人邹爱美。
被执行人刘桂广。
本院在执行申请执行人山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司与被执行人徐敬汉、邹爱美、刘桂广买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第752号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第752号之四
申请执行人山东天聚安普瑞农牧发展有限公司栖霞分公司。
被执行人徐景汉，男，1950年7月25日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人邹爱美，女，1954年2月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘桂广，男，1966年1月27日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在执行山东天聚安普瑞农牧发展有限公司栖霞分公司与徐景汉、邹爱美、刘桂广买卖合同纠纷一案，经查，被执行人邹爱美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹爱美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××64账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年一月十日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第752号之五
申请执行人山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司。
被执行人徐景汉，男，1950年7月25日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人邹爱美，女，1954年2月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘桂广，男，1966年1月27日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在执行山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司与徐景汉、邹爱美、刘桂广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐景汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐景汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××92账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年一月十日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第752号之三
申请执行人山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司。
被执行人徐景汉，男，1950年7月25日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人邹爱美，女，1954年2月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘桂广，男，1966年1月27日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在执行山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司与徐景汉、邹爱美、刘桂广买卖合同纠纷一案，经查，被执行人邹爱美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××64账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹爱美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××64账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第752号之二
申请执行人山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司。
被执行人徐景汉，男，1950年7月25日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人邹爱美，女，1954年2月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘桂广，男，1966年1月27日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在执行山东天聚安普农牧发展有限公司栖霞分公司与徐景汉、邹爱美、刘桂广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐景汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××92账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐景汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××92账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 邹春胜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终307号
上诉人（原审被告）：吴成修，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：许长青，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人吴成修因与被上诉人许长青民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5301号民事裁定，向本院提起上诉。
吴成修上诉称，一、按照交易习惯本案合同履行地为被告住所地即安徽省安庆市宜秀区。所谓合同履行地是当事人履行合同义务的地点。民间借贷合同为实践性合同，只有在出借人将货币交付给借款人，合同才生效。合同生效后，借款人负有偿还借款及利息的义务。由于涉案借款是几十万元，如果手提几十万元现金到出借人的住所地安徽省庐江县给付其借款，借款人不仅要支付履约费用，还需承担安全风险，显然不是履行合同安全经济的方式。货币是一般等价物，现代科技给金融交易带来迅捷和便利，借款人完全可以在其住所地通过银行转账、汇款、甚至网上银行转账等方式把借款打入出借人的账户，完成履行偿还借款及利息。这就是现实生活中借款人偿还借款及利息的交易习惯。本案中借款人吴成修曾于2015年5月、6月间分五次以转账方式偿还许长青22万元借款印证了上述的交易习惯。二、一审法院适用法律错误。虽然本案合同履行地不明确且没有达成补充协议，但按照交易习惯能够确定合同履行地为安徽省安庆市宜秀区，所以一审法院适用《合同法》第六十二条第一款第三项是错误的。同理，一审法院直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定中“接受货币一方所在地为合同履行地”也是完全错误的。综上，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案具有管辖权，一审法院认定其对本案管辖权是完全错误的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或者当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。在当今借贷交易中，大额款项交付通过银行转账、汇款、甚至网上银行转账是普遍采用的便捷方式。但是借贷双方关注的是对方是否按约将款项汇入指定账户，而不会太关注对方在什么地点、以什么方式将款项汇入指定账户。故上诉人认为借款人在其住所地通过银行转账、汇款、甚至网上银行转账等方式把借款打入出借人的账户，完成履行偿还借款及利息，是借款人还款的交易习惯无事实依据。上诉人吴成修提供的于2015年5月、6月间分五次以转账方式向被上诉人许长青还款的交易明细打印单据等证据，也不足以证明在借贷双方间已经形成了借款人在“其住所地”以转账方式还款的交易习惯。故上诉人关于其住所地安徽省安庆市宜秀区为本案合同履行地的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定认定接受货币一方所在地为本案合同履行地，进而以此来确定本案管辖并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2038号上诉人（原审原告）：万天珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区富临金沙小区2栋3层3-1号。法定代表人：王玲莉，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任宇，男，该公司员工。上诉人万天珍因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，万天珍委托诉讼代理人刘松、太平洋人寿宜宾支公司委托诉讼代理人杨坤、任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万天珍上诉请求：1.请求二审法院改判由太平洋人寿宜宾支公司支付万天珍保险赔款50000元；2.一、二审诉讼费用由太平洋人寿宜宾支公司负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清：原判没有对太平洋人寿宜宾支公司提供的保险合同条款进行审查，其提供的是一个保险合同的格式条款，上无万天珍签章，一审判决认定本案适用该保险条款系认定事实错误。2.一审判决适用法律不当：经过一审庭审，太平洋人寿宜宾支公司没有提供任何证据证明对免除或减轻投保人责任的条款尽到了明确说明和告知义务，所以本案不应按比例赔付。太平洋人寿宜宾支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万天珍向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿宜宾支公司赔偿万天珍保险金50000元；2.由太平洋人寿宜宾支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年9月18日，万天珍在太平洋人寿宜宾支公司处以100元购买《吉祥卡》一份（有效期至2017年12月31日）。吉祥卡约定其他正常意外伤害人民币50000元。另约定：残疾保险金，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/0083-2013）中所列的伤残条目，依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，自意外发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤�发生之日起第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。有以下两种情况：1、乘坐交通工具意外；2、其他日常意外伤害。同时太平洋人寿宜宾支公司服务大厅提取保单载明，万天珍购买《吉祥卡》险种名称：世纪行B，保险责任名称：意外伤害导致残疾，意外伤害金按残疾对应给付比例给付。2016年12月4日，万天珍发生交通事故，就医后，在180日内即2017年4月12经宜宾新兴司法鉴定中心法医鉴定为7级伤残。涉及交通事故赔偿，万天珍已另案起诉。一审庭审中，经释明，太平洋人寿宜宾支公司未申请对万天珍伤残等级重新鉴定并认可万天珍7级伤残按40%赔偿20000元。一审法院认为，万天珍在太平洋人寿宜宾支公司处购买《吉祥卡》保险一份，系双方真实意思表示，应认定合同有效，对合同双方均具有约束力，事故发生在该�保险合同约定的保险期内，合同双方均应自觉履行。该《吉祥卡》第二条已约定相应的赔偿标准与投保单险种世纪行B约定的赔偿标准一致，现万天珍的情形符合上述赔偿标准，故应按合同约定7级伤残按40%支付保险金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万天珍保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由万天珍承担315元，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担210元。本院二审期间，太平洋人寿宜宾支公司向本院提交了新证据：万天珍投保时的信息录入截图并到现场演示了《吉祥卡》柜台开卡流程，拟证明万天珍的投保卡是公司兴文营销服务部的一个代码，只能到柜台才能操作，在电脑上激活，公司在激活过程中对免责条款尽到了提示告知义务。万天珍对太平洋人寿宜宾支公司提交的证据质证意见为：从该录入截图和激活流程可知该代码为太平洋人寿宜宾支公司业务员的工号，整个投保流程是其员工在操作，并不是万天珍本人操作。投保人只会收到信息，过程中并未告知投保人免责条款信息。本院依法对太平洋人寿宜宾支公司提交的证据审核认定如下：该投保流程，太平洋人寿宜宾支公司在二审庭审中演示为：进入页面后，不需要把保险条款从头拖拽到尾浏览，鼠标随意点击页面，即可直接勾选“我已阅读”，进行激活。激活后发到当事人手机或邮箱的通知也只是投保成功的内容，并没有主动弹出保险条款，且整个投保过程不需要投保人本人签名。提示义务和明确说明义务需保险公司主动履行，故该证据达不到太平洋人寿宜宾支公司拟证明在投保过程中向万天珍尽到了提示告知义务的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明，太平洋人寿宜宾支公司提供的《吉祥卡》卡单上无万天珍的签名，且人身保险残疾程度与保险金给付比例条款没有加黑加粗。本院认为，本案的争议焦点为太平洋人寿宜宾支公司是否就人身保险残疾程度与保险金给付比例条款向万天珍尽到了提示告知义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款。’”的规定，人身保险残疾程度与保险金给付比例条款属于免责条款。对于免责条款，保险人应当按照法律规定尽到提示和明确说明义务，而提示义务在逻辑上应当是明确说明义务的前置义务，保险人只有履行了提示义务，才有可能履行明确说明义务。本案中，太平洋人寿宜宾支公司提供的《吉祥卡》卡单上无万天珍的签名，且人身保险残疾程度与保险金给付比例部分并没有加黑加粗。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，太平洋人寿宜宾支公司并未以明显标志标注免责条款，故本院认为其并未尽到提示义务。而提示义务是明确说明义务的前置性义务，太平洋人寿宜宾中心支公司未举证证明尽到了提示义务故无法证明其明确说明的对象，故太平洋人寿宜宾中心支公司亦未尽到明确说明义务。本案中，保险合同中的人身保险残疾程度与保险金给付比例条款对万天珍并未生效，太平洋人寿宜宾支公司应当按照保险合同约定全额支付保险金50000元，万天珍的�诉请求成立。综上所述，万天珍的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1411号民事判决；二、由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人万天珍保险金50000元。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张力骁审 判 员 刘章建审 判 员 罗 润二〇一七年十一月二十七日法官助理 袁兴琴书 记 员 牟岑雪
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初67号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人曲某某，男，1963年6月14日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县榆树林子镇孤山子村*****号。因殴打他人于2015年5月23日被建平县公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月7日被建平县公安局取保候审，2016年3月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年5月22日17时许，被告人曲某某以榆树林子镇孤山子村村委会修建文体广场未征得其同意为由，阻止施工人员施工，该村书记杨某某带领人员继续施工，曲某某趁杨某某不备，用木棍将杨某某头部打伤。经鉴定，杨某某头部损伤为轻伤一级。案发后，被告人曲某某赔偿杨某某各项经济损失人民币24000元。据此认为，被告人曲某某构成故意伤害罪。
被告人曲某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月22日17时许，被告人曲某某酒后至建平县榆树林子镇孤山子村文体广场修建地，以该村修建的文体广场未经村民同意为由，阻止施工人员施工。村支部书记杨某某带领人员继续施工，曲某某趁杨某某不备，用木棍将杨某某头部打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某头部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人曲某某赔偿杨某某各项经济损失人民币24000元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人曲某某供述：证实事发当天17时30分许，其酒后到文化广场，以文化广场施工未经村民同意为由进行阻止，村书记杨某某与施工人员继续干活，其从广场找了一根木棍打了杨某某后脑勺一下。
二、被害人杨某某陈述：证实其被曲某某打伤的时间、地点、经过。其还证实与被告人曲某某达成调解。
三、证人王某某、陈某某证言：证实事发当天，二人在文化广场施工，被告人曲某某酒后到此阻挠施工，后曲某某用木棒将杨某某头部打伤。
四、书证：（一）证据保全决定书、证据保全清单、照片，证实作案工具木棍被公安机关扣押。（二）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杨某某的伤害程度。（三）调解协议书，证实被告人曲某某对被害人杨某某进行了赔偿。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曲某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人曲某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁野
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢149.号
胡晓生：
本院受理你申请执行南阳市开心人大药房有限公司公司有关纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第330号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7743号
原告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴彦虎，该公司法务主管。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。
法定代表人：董晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑敏、王富建，该公司职工。
原告西安旺业商贸有限公司（以下简称旺业公司）与被告西安国美电器有限公司（以下简称国美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺业公司的委托诉讼代理人戴彦虎，被告国美公司的委托诉讼代理人王富建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺业公司诉称，2006年8月14日，被告与西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）签署《房屋租赁合同》。被告租赁新兴公司开发的西安市新城区长乐中路x号x层至x层，建筑面积4425平方米，租赁期限10年。2007年3月30日，被告与新兴公司签署补充协议，确定租赁期限自2007年3月18日起算。2008年1月18日，被告与新兴公司签署第二份补充协议，增加承租建筑面积1655平方米。2013年，原、被告与新兴公司签署《房屋租赁补充协议》，原告概括受让被告与新兴公司签署的全部租赁合同权利义务，成为被告租赁房屋的出租方。2017年3月17日，房屋租赁期限届满，原告与被告租赁合同因租赁期限满而自动终止。因双方未能达成续约，被告至今仍占有租赁房屋，拒绝向原告返还。为维护原告权益，故诉至法院要求被告立即返还租赁的x层至x层全部房屋。
被告国美公司辩称，被告认可原告所述的租赁事实，但租赁合同约定在租期届满后被告享有优先承租权，被告也一直在与原告商谈续租事宜，并与部分房屋产权人直接签订了新的房屋租赁合同。原告与房屋产权人之间的委托管理经营协议已经终止，原告无权向被告主张返还房屋，且就涉案房屋的返还，房屋产权人已另案起诉。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告国美公司与新兴公司分别于2006年8月14日、2007年3月30日、2008年1月18日签订房屋租赁合同、补充协议，约定由被告承租新兴公司开发的西安市新城区长乐中路x号x层至x层房屋，承租建筑面积6080平方米，租赁期限10年，2007年3月18日至2017年3月17日。在被告承租期间，新兴公司将所出租的房屋依不同面积、位置分别对外销售给一百余位购房者，并与购房者签订委托经营管理协议。2013年原告旺业公司与被告国美公司以及新兴公司三方签订房屋租赁合同补充协议，约定由原告旺业公司全部受让新兴公司在与被告国美公司的房屋租赁合同、协议中的权利义务。同时，原告旺业公司也一并接收新兴公司与购房者所签订的管理经营协议，并另行与购房者分别签订委托经营管理协议。2017年3月17日房屋租赁期届满，被告国美公司与原告旺业公司曾协商继续租赁房屋事宜，但因各种原因未能达成一致。被告国美公司向原告旺业公司交纳房租截止时间为2017年3月17日，现房屋仍由国美公司使用。
以上事实有房屋租赁合同、补充协议以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告与新兴公司所立房屋租赁合同、补充协议以及原、被告与新兴公司所立房屋租赁补充协议，系立约当事人真实意思表示，未违背国家法律规定，属有效合同。房屋租赁期限届满，原、被告未能就续租达成一致，且原告并未将诉争房屋出租给其他人，故不存在所谓的优先承租权，被告应依约定向原告履行交还房屋义务。原告在房屋租赁期届满后依照合同约定要求被告返还所租赁的房屋并无不当，被告辩称原告无权向其主张返还房屋的理由不能成立，其辩称与部分业主签订新的房屋租赁合同，所提供的证据不足以证明该合同合法有效，不足以排除其向原告腾交涉案房屋的义务。故原告的诉请合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告西安市国美电器有限公司于判决生效之日起十五日内将位于西安市新城区长乐中路133号新兴24G一层至三层建筑面积6080平方米房屋腾交原告西安旺业商贸有限公司。
案件受理费100元由被告西安市国美电器有限公司承担（原告已预付由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
审 判 员 金 华
人民陪审员 席 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 典
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1260号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李贤忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李贤忠罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李贤忠暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李贤忠有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初181号刑事判决书中第一项对被执行人李贤忠并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 张伟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢38号
申请执行人：淅川县鑫利冶金材料有限责任公司。
法定代表人：任某
被执行人：鞍山市承昌特种耐火材料厂
法定代表人：陈某
申请人淅川县鑫利冶金材料有限责任公司依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第140号民事判决书申请执行与鞍山市承昌特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：李晓东
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审68号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：李栋梁，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审68号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：李栋梁，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第11001号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月一日书 记 员  高 冉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8160号
罪犯程立用，男，1983年7月16日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，小学文化，现在广�省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月7日作出（2010）东一法刑初字第1173号刑事判决，以被告人程立用犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯程立用在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯程立用在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程立用系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任�，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程立用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程立用予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2688号
原告：王恩怀，男，1951年11月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告王恩怀与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2299.04元；2．诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告王恩怀货款2299.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初329号
原告：任忠亮，男，1977年4月26日生，汉族。
委托代理人：贾周生，男，1956年4月21日生，系原告岳父，特别授权。
被告：霍州美华商贸有限公司。
住所地：霍州市北环路***号。
法定代表人：胡士太，总经理。
委托代理人：孙晓明，男，公司员工，一般代理。
委托代理人：张兴臣，男，公司员工，一般代理。
原告任忠亮与被告霍州美华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任忠亮及其委托代理人贾周生、被告霍州美华商贸有限公司的委托代理人孙晓明、张兴臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月25日签订《经营合同》，但被告自2015年3季度起未按合同第十三条第一款的约定，向原告支付商铺租金。原告多次找被告商谈均无结果，故要求解除原、被告签订的《经营合同》，被告支付拖欠原告21个月租金48877.5元，并按每日万分之四支付违约金12317.13元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：企业基本信息、经营合同。
被告辩称，我公司2014年10月26日开业，由于市场气候不好，加上公司经营不佳，造成很大亏损，公司也通过各种渠道筹措资金，但缺口太大，从2015年第三季度没有返还业主租金。在此期间，公司拿出方案和业主多次协商，不能达成一致意见，后来发展成业主打条幅、堵门，造成商户撤离，给商场带来很大经济损失和社会负面影响。根据经营合同第十三条（2）有权解除租赁经营专用条款，由原告自营或自行出租。
被告提供的证据：2015年资产负债表和利润表、业主堵门照片和视频。
经本院审理查明，2013年6月25日，原告任忠亮与山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了《房屋买卖合同》，原告购买了霍州市新天地购物广场一层A-74号商铺。同时，原告任忠亮与霍州市新天地商贸有限公司签订了新天地购物广场《经营合同》，合同约定由霍州新天地商贸有限公司承租原告的商铺进行经营，租赁期限12年，自2014年1月1日至2025年12月31日止，年度租金为27930元。2015年8月21日霍州新天地商贸有限公司变更为霍州美华商贸有限公司，因被告霍州美华商贸有限公司经营不善，自2015年7月后再未支付原告租金。庭审时，原、被告就《经营合同》的解除及租金返还进行了陈述。原告称，商铺租金支付到2015年6月30日，从2015年7月至2017年3月30日计21个月共欠租金48775.5元。违约金按合同约定超过210天，每天按万分之四计12317.13元。因被告违约，合同不能履行，故要求解除合同。被告则认为，按合同约定，原告可以自营或自行出租。因原告及其他业主不服从管理，发生围堵商场事情，在2015年6月30日后，我公司不再计算租金，更不能计算违约金。
另查明，山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司2013年8月5日取得开发商用地的使用权，2013年7月29日取得商品房预售许可证。A-74号商铺，原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。以上为本案事实。
本院认为，原告与山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了房屋买卖合同，原告购买了霍州市新天地购物广场一层A-74号商铺，但原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告并未对A-74号商铺取得所有权，其与被告霍州美华商贸有限公司签订的经营合同为无效合同。故原告要求被告支付拖欠的21个月租金48877.5元，并按每日万分之四支付违约金12317.13元的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王建勋
人民陪审员 周宗波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 申晓霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18258号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,310.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,480.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,791.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18258号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,310.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,480.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,791.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1546号
原告：无锡市实达精密机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206607924832T，住所地无锡市惠山经济开发区威孚工业园（欣惠路519-3）。
法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：锡山区东港镇国轩车辆配件厂,注册号320205600437592，住所地无锡市锡山区东港镇陈市村菜场旁。
经营者：惠二东，该厂厂长。
被告：惠二东,男,1981年11月25日生，，汉族,住睢宁县，现住无锡市惠山区。
原告无锡市实达精密机械制造有限公司（以下简称实达公司）诉被锡山区东港镇国轩车辆配件厂（以下简称国轩厂）、惠二东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员浦湖焉适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告实达公司的委托代理人周丽英、被告国轩厂、惠二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实达公司诉称：惠二东是国轩厂的经营者。自2013年开始，惠二东要求实达公司为其加工各种规格、型号、颜色的车辆配件弹簧。实达公司按约完成交货义务，截至2014年国轩厂结欠实达公司374072.62元。2016年又产生弹簧加工费9696元，经惠二东签收后确认。惠二东共计陆续支付过235000元+64072.62元=244696元。2016年12月22日，实达公司与国轩厂经核对，确认国轩厂结欠实达公司加工款共计84696元，惠二东承诺在2017年正月底前付清。实达公司于支付期限到期后多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：国轩厂、惠二东立即支付加工款84969元，并承担逾期付款利息损失（以84696元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。
被告国轩厂、惠二东共同辩称：对实达公司诉请的金额84696元无异议，我方愿意支付，但双方之间应是实达公司销售货物给我方产生的货款而非加工费用。
经审理查明：国轩厂于2013年5月24日经无锡市锡山区市场监督管理局核准登记，惠二东为国轩厂的经营者。实达公司与国轩厂于2013年开始发生业务往来，实达公司向国轩厂供应加工后的不同型号、规格、颜色的弹簧。2016年12月22日，实达公司与惠二东进行对账，实达公司出具应收账款明细表一份，惠二东签字确认截至2016年5月20日尚结欠货款75000元。同日，惠二东在实达公司的送货单上书写“9696元，正月底前付清”，实达公司与惠二东一致认可“正月底前”指2017年2月25日前。庭审中惠二东称仓库中还有实达公司销售给国轩厂的残次品，将另案起诉申请退货。
上述事实，有应收账款明细表、送货单、网银电子回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：国轩厂、惠二东于庭审中承认结欠实达公司款项84696元，本院对实达公司主张的国轩厂、惠二东欠款事实予以确认，实达公司要求国轩厂、惠二东支付剩余价款的诉请，合法有据，本院予以支持。惠二东于送货单上承诺于2017年2月25日前还清9696元，在应收账款明细表中仅对欠款数额进行了确认，并未承诺还款日期，故本院对实达公司关于利息的诉请调整为以75000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止；以9696元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算。关于国轩厂、惠二东提出与实达公司为买卖关系而非加工关系，因双方未签订书面合同，故本院依据现有证据进行认定。就实达公司提供的实达公司的营业执照及国轩厂的工商资料显示，实达公司的经营范围为“……弹簧的制造、销售”、国轩厂的经营项目为“电动车配件的制造、加工”，结合实达公司出具的应收账款明细表，其上所用的所有表述均为“货款”而非“加工款”，双方亦无任何加工产品的大小、尺寸、颜色等图纸或约定，将双方之间的法律关系确定为买卖合同关系更为合理，但并不影响实达公司对国轩厂、惠二东要求立即偿付剩余价款主张的实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
锡山区东港镇国轩车辆配件厂、惠二东于本判决生效后10日内支付无锡市实达精密机械制造有限公司款项84969元，并承担逾期付款利息损失（以75000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止；以9696元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由锡山区东港镇国轩车辆配件厂、惠二东负担（该款已由无锡市实达精密机械制造有限公司预交，锡山区东港镇国轩车辆配件厂、惠二东于本判决生效后10日内迳付无锡市实达精密机械制造有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 浦湖焉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 馨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1800号
罪犯刘东旭，男，1986年5月26日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）二中刑初字第741号刑事判决，认定被告人刘东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币392100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘东旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行民事赔偿义务，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年6月21日22时许，马瑞纠集伙同刘东旭等携带尖刀、菜刀，在东城区东四四条巨鑫宾馆门口，分别持刀猛刺、砍被害人罗博超胸、腹、头部等处十余刀，造成罗博超死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1564元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘东旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，在监月消费较高，未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘东旭减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6658号
上诉人（原审原告）：黄冈市如顺商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道黄冈嘉道贸易广场。
法定代表人：王梦月，总经理。
委托诉讼代理人�张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司职员。
上诉人黄冈市如顺商贸有限公司（以下简称如顺公司）为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人如顺公司上诉称：一审法院未查明事实，且重新鉴定的鉴定机构没有物价评估的资质。一审期间法院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，但评估过程中实际评估的是中衡保险公估股份有限公司湖北分公司，而该公司并未严格履行评估程序，没有实际查验损失车辆，更重要的是中衡保险公估股份有限公司湖北分公司根本没有物价评估的资质，根据《湖北省涉案物品价格评估管理办法》第四条的规定：涉案物品的价格由各级人民政府价格主管部门设立的价格事务所评估，其他单位和个人不得从事涉案物品价格评估事务。从事涉案物品评估的价格事务所，必须取得省人民政府价格主管部门颁发的《涉案物品价格评估机构资格证》。而中衡保险公估股份有限公司湖北分公司根本没有取得《涉案物品价格评估机构资格证》，所以一审法院认定损失的依据是不合法的。综上，一审判决未查明基本事实，适用法律不当。请求二审法院查明事实后，依法予以改判。
被上诉人人寿武汉中心支公司答辩称：�审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
如顺公司一审起诉请求：1、人寿武汉中心支公司支付如顺公司保险事故赔款116972元；2、人寿武汉中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，2016年3月24日，如顺公司为其所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人寿武汉中心支公司处投保了交强险以及车损险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年8月17日，如顺公司许可的驾驶员汪灿驾驶该车辆沿东湖生态旅游风景区青王路由王家店向青山方向行驶，行驶至青王路××新村××站路段，其所驾车辆车头撞上代某某驾驶的停在快速道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，鄂Ａ×××××号货车车头又撞上王某某驾驶的停在快速车道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，致使三车受损，汪灿�场死亡。该事故经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队处理认定，汪灿负此次事故的主要责任，代某某负此次事故的次要责任，王某某负此次事故的次要责任。2016年11月21日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对该事故造成的财物损失进行了评估鉴定，损失价值共计110972元。人寿武汉中心支公司对该物损鉴定结论有异议，在法定期限内提出重新鉴定申请。2017年5月16日，法院委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，结论为财物损失为56688元。经依法核算，如顺公司因此次交通事故导致的损失共计59688元（车辆损失为56688元+施救费3000元）。
一审法院认为，如顺公司与人寿武汉中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。如顺公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的交通事故认定书相佐证，法院予以认定。对于如顺公司对此次交通事故造成的损失，法院根据委托司法鉴定机构评估意见认定其损失为59688元（车损56688元+施救费3000元）。因如顺公司许可的驾驶员汪灿负此次事故的主要责任，故人寿武汉中心支公司应依据合同约定承担如顺公司全部损失70%的赔偿责任。对人寿武汉中心支公司的辩称意见，法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由人寿武汉中心支公司赔偿如顺公司各项经济损失计38981.6元；二、驳回如顺公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1320元，由人寿武汉中心支公司负担（此款如顺公司已垫付，人寿武汉中心支公司随上述判决款项一并给付如顺公司）。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司对如顺公司车辆损失进行的评估系原审法院依法委托，该委托程序合法，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具有资质。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现如顺公司无充分证据证明中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告存在违反法定程序或评估内容违背科学性，应由如顺公司承担举证不能的法律后果。原审法院依中衡保险公估股份有限公司的鉴定结论作为定案依据符合法律规定，如顺公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院的金额计算有误，人寿武汉中心支公司赔偿如顺公司各项经济损失应为41781.6元【（车损56688元+施救费3000元）×70%】。
综上，如顺公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，但损失计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决第二项（即二、驳回黄冈市如顺商贸有限公司的其他诉讼请求）；
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决第一项为：由中国人寿财产保险�份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄冈市如顺商贸有限公司各项经济损失计41781.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1320元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担（此款黄冈市如顺商贸有限公司已垫付，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司随上述赔款一并给付黄冈市如顺商贸有限公司）。
二审案件受理费1794元，由黄冈市如顺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年十二月一日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6658号上诉人（原审原告）：黄冈市如顺商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道黄冈嘉道贸易广场。法定代表人：王梦月，总经理。委托诉讼代理人�张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司职员。上诉人黄冈市如顺商贸有限公司（以下简称如顺公司）为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人如顺公司上诉称：一审法院未查明事实，且重新鉴定的鉴定机构没有物价评估的资质。一审期间法院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，但评估过程中实际评估的是中衡保险公估股份有限公司湖北分公司，而该公司并未严格履行评估程序，没有实际查验损失车辆，更重要的是中衡保险公估股份有限公司湖北分公司根本没有物价评估的资质，根据《湖北省涉案物品价格评估管理办法》第四条的规定：涉案物品的价格由各级人民政府价格主管部门设立的价格事务所评估，其他单位和个人不得从事涉案物品价格评估事务。从事涉案物品评估的价格事务所，必须取得省人民政府价格主管部门颁发的《涉案物品价格评估机构资格证》。而中衡保险公估股份有限公司湖北分公司根本没有取得《涉案物品价格评估机构资格证》，所以一审法院认定损失的依据是不合法的。综上，一审判决未查明基本事实，适用法律不当。请求二审法院查明事实后，依法予以改判。被上诉人人寿武汉中心支公司答辩称：�审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。如顺公司一审起诉请求：1、人寿武汉中心支公司支付如顺公司保险事故赔款116972元；2、人寿武汉中心支公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2016年3月24日，如顺公司为其所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人寿武汉中心支公司处投保了交强险以及车损险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年8月17日，如顺公司许可的驾驶员汪灿驾驶该车辆沿东湖生态旅游风景区青王路由王家店向青山方向行驶，行驶至青王路××新村××站路段，其所驾车辆车头撞上代某某驾驶的停在快速道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，鄂Ａ×××××号货车车头又撞上王某某驾驶的停在快速车道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，致使三车受损，汪灿�场死亡。该事故经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队处理认定，汪灿负此次事故的主要责任，代某某负此次事故的次要责任，王某某负此次事故的次要责任。2016年11月21日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对该事故造成的财物损失进行了评估鉴定，损失价值共计110972元。人寿武汉中心支公司对该物损鉴定结论有异议，在法定期限内提出重新鉴定申请。2017年5月16日，法院委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，结论为财物损失为56688元。经依法核算，如顺公司因此次交通事故导致的损失共计59688元（车辆损失为56688元+施救费3000元）。一审法院认为，如顺公司与人寿武汉中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。如顺公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的交通事故认定书相佐证，法院予以认定。对于如顺公司对此次交通事故造成的损失，法院根据委托司法鉴定机构评估意见认定其损失为59688元（车损56688元+施救费3000元）。因如顺公司许可的驾驶员汪灿负此次事故的主要责任，故人寿武汉中心支公司应依据合同约定承担如顺公司全部损失70%的赔偿责任。对人寿武汉中心支公司的辩称意见，法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由人寿武汉中心支公司赔偿如顺公司各项经济损失计38981.6元；二、驳回如顺公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1320元，由人寿武汉中心支公司负担（此款如顺公司已垫付，人寿武汉中心支公司随上述判决款项一并给付如顺公司）。二审期间，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，中衡保险公估股份有限公司对如顺公司车辆损失进行的评估系原审法院依法委托，该委托程序合法，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具有资质。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现如顺公司无充分证据证明中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告存在违反法定程序或评估内容违背科学性，应由如顺公司承担举证不能的法律后果。原审法院依中衡保险公估股份有限公司的鉴定结论作为定案依据符合法律规定，如顺公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院的金额计算有误，人寿武汉中心支公司赔偿如顺公司各项经济损失应为41781.6元【（车损56688元+施救费3000元）×70%】。综上，如顺公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，但损失计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决第二项（即二、驳回黄冈市如顺商贸有限公司的其他诉讼请求）；二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3385号民事判决第一项为：由中国人寿财产保险�份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄冈市如顺商贸有限公司各项经济损失计41781.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1320元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担（此款黄冈市如顺商贸有限公司已垫付，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司随上述赔款一并给付黄冈市如顺商贸有限公司）。二审案件受理费1794元，由黄冈市如顺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一七年十二月一日书记员 宋晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执289号
申请执行人：文雪红，女，1992年12月25日出生，汉族，贵州省正安县人，盲人，住贵州省正安县，身份证号码：xxxx
被执行人：刘德凤，男，1990年2月2日出生，布依族，贵州省长顺县人，盲人，住贵州省长顺县。身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321刑初552号刑事附带民事判决书，受理文雪红申请执行刘德凤健康权纠纷一案，执行内容：由被执行人刘德凤向申请执行人文雪红支付法律文书款17292元，承担案件受理费0元，申请费160元。
本案在执行过程中，于2017年2月8日通过网络查控系统查询被执行人刘德凤的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。因刘德凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。执行法官于2017年3月15日到忠庄监狱六监区向刘德凤送达执行通知书，刘德凤表示自己现正在服役，无力支付这些文书款，现把刘德凤纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执289号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年七月十二日
书记员 何方伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3904号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司,住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：谢世朝，男，汉族，1967年10月7日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告谢世朝物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初518号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地，保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码:91433100MA4L2ATC4Q。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娅，女，1979年1月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，湖南保靖农村商业银行股份有限公司迁陵支行行长，住保靖县迁陵镇北门路2号。身份证号：4331251979********。
被告：龚俊，男，1978年11月7日出生，土家族，保靖县电力公司职工，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇酉水园小区。身份证号：4331251978********。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告：龙明贰，男，1974年6月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇沙水井社区城后路**号。身份证号：4331251974********。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农村商业银行）诉被告龚俊、龙明贰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农村商业银行的委托诉讼代理人向显鹏、黄娅，被告龚俊及其委托诉讼代理人宋耀国、朱荣耀，被告龙明贰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保靖农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚俊偿还所欠原告贷款本金15万元及同期利息与罚息；2、请求判令被告龙明贰承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告龚俊向原告借贷款本金15万元，用于房屋装修，双方签订了一份《个人借贷合同》，合同约定还款期限为一年，月利率为11.64‰，逾期加收50%罚息。被告龙明贰为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了一份《保证合同》。借款到期后，被告龚俊没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年7月17日，被告龚俊共欠原告借款本金15万元，利息77240.40元。经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。
被告龚俊辩称，《个人贷款合同》和借据是被告龚俊亲笔所签，借款用途为房屋装修，但是原告没有履行发放贷款义务，被告没有收到这笔借款，故被告龚俊不承担偿还责任。
被告龙明贰承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带责任保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告龚俊向原告保靖农村商业银行借贷款本金15万元，用于房屋装修。原告与被告龚俊签订了一份《个人贷款合同》，合同约定还款期限为一年，自2014年9月30日起至2015年9月29日止，月利率为11.64‰，逾期加收50%罚息。被告龙明贰为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了一份《保证合同》。原告于2014年9月30日向被告龚俊发放了该笔15万元借款，将该笔借款转入提款申请书中龚俊指定的账户上。该笔借款实际用于偿还2012年9月10日龙明贰为借款人，龚俊为保证人，本金15万元的借款（该笔借款的实际使用人为龚俊的前妻胡珊）。借款到期后，被告龚俊没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年7月17日，被告龚俊共借款本金15万元，利息77240.40元，经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告保靖农村商业银行提供的证据：1、2014年9月29日，被告龚俊的贷款申请报告一份。2、2014年9月30日，被告龚俊与原告签订的《个人借款合同》一份、支付凭证一份、借款借据一份。3、2014年9月30日，被告龙明贰与原告签订的《保证合同》一份。4、信贷短信提醒业务承诺书一份、提款申请书一份、还本付息委托书一份。
经被告龚俊申请，本院调取的证据有：1、2012年9月10日的原告与被告龙明贰签订的《个人借款合同》一份、支付凭证一份、借款借据一份。2、龚俊与原告《保证合同》一份。3、贷款展期申请报告一份，《借款展期协议》和《保证合同》各一份。4、2014年龚俊的开户凭证一份，取款凭证二份。5、收回贷款凭证一份。
原告保靖农村商业银行提供的上列四组证据及本院调取的五组证据，经庭审质证，所有证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上列证据的证明效力予以确认采信。
本院认为，原告保靖农村商业银行与被告龚俊之间签订的《个人借款合同》及与被告龙明贰签订的《保证合同》合法有效，被告龚俊应当按照合同的约定履行还款义务，由于原告龚俊没有按照约定履行还款义务，故原告保靖农村商业银行要求被告龚俊及时偿还所欠借款本金及利息、罚息的主张，本院依法应予支持。该笔借款用于偿还2012年9月10日龙明贰为借款人，龚俊为保证人，本金为15万元的借款（该笔借款的实际使用人为龚俊的前妻胡珊），龚俊是明知的，故被告龚俊辩称原告没有按照约定发放贷款，不承担还款责任的理由不能成立，被告龙明贰作为保证人，应承担连带偿还责任。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚俊于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及同期利息、罚息；
二、被告龙明贰对上列第一项借款本金15万元及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取2525元，由被告龚俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石登勇
二〇一七年七月十七日
书记员 谢羽丰
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
地二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢118号
申请执行人:聂荣才，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:和县金鑫铸造有限责任公司，住所地和县乌江镇石山行政村。
本院在执行聂荣才与和县金鑫铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人和县金鑫铸造有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人和县金鑫铸造有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人和县金鑫铸造有限责任公司的银行存款45686.64元。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年三月五日
书记员 徐志华