湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终266号
上诉人（原审原告）赵兵祥。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区奎塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
上诉人赵兵祥因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月15日上午10时许，赵兵祥驾驶一台灰色大众宝来小轿车逆行，在雨花区花侯路石坝路口与一台红色雪佛兰赛欧小轿车相撞。双方发生纠纷后，红色雪佛兰赛欧小轿车车主候翼拨打122报警。长沙市雨花交警大队122中队交警到达事故现场后，进行了现场拍照，询问了具体情况，在对双方协调无果的情况下，向赵兵祥及候翼出具了《长沙市公安局交通警察支队雨花大队公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留双方机动车并通知交警队将事故车辆拖离现场，同时要求双方到雨花交警大队接受处理，以恢复交通秩序。但赵兵祥及其妻子程艳春以事故的发生系候翼碰瓷引起等为由拒绝在《长沙市公安局交通警察支队雨花大队公安交通管理行政强制措施凭证》上签字并阻碍交警拖车，同时要求交警出示执法证。交警遂报告110指挥中心，雨花公安分局接到110指令后到现场处警。经雨花公安分局劝解，赵兵祥仍拒不配合交警执法，不同意到交警队接受处理。后雨花公安分局请求增援，增援民警到现场后，继续对赵兵祥进行劝阻和警告，要求其离开现场。在遭到赵兵祥拒绝后，雨花公安分局民警准备强行将赵兵祥带离现场时，赵兵祥挥舞雨伞，拒不配合并阻碍民警执法，后被现场民警制服并强行带离。雨花公安分局于当天对赵兵祥进行立案调查，经询问赵兵祥及证人等调查取证程序后，雨花公安分局于2016年6月16日作出《处罚决定书》，决定对赵兵祥行政拘留5日。赵兵祥不服遂提起诉讼。
另查明，2016年6月15日参与现场处置的交警均穿着警服、配戴警号，且驾驶警车。因为赵兵祥拒不移车，造成了花侯路由北向南方向的行驶车道堵塞。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一、二款规定：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”第一百一十二条第一款规定：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”依据上述规定，本案中，雨花交警大队接到涉案交通事故报警后，有权依法采取措施，恢复现场交通。在对赵兵祥及候翼协调无果的情况下，出具《长沙市公安局交通警察支队雨花大队公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣双方车辆，符合法律规定。且参与现场处置的交警均穿着警服、配戴警号，已足以表明其交警身份。赵兵祥拒不签字，并且阻碍交警拖车，拒不将事故车辆撤离现场，系阻碍交警依法执行职务的行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”依据上述规定，雨花公安分局作为违法行为发生地的县级以上地方各级人民政府公安机关，有权对扰乱公共秩序、妨害社会管理的治安案件行使管辖权。因赵兵祥拒绝移车，造成了花侯路由北向南方向的行驶车道堵塞，扰乱了公共交通秩序。同时赵兵祥阻碍交警依法执行职务，系妨害社会管理的行为。雨花公安分局有权依法阻止赵兵祥的违法行为，但赵兵祥不听劝阻，在雨花公安分局将其强制带离时，赵兵祥挥舞雨伞，拒不配合，系阻碍民警依法执行职务的行为。
雨花公安分局对赵兵祥的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定赵兵祥阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且情节严重，对赵兵祥作出处罚决定，对其行政拘留5日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
赵兵祥认为，其没有扰乱交警及民警执法的行为。一审认为，综合全案证据，赵兵祥拒绝在《长沙市公安局交通警察支队雨花大队公安交通管理行政强制措施凭证》上签字，阻碍交警拖车及挥舞雨伞、拒不配合民警执法的事实客观存在。赵兵祥的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。
综上，雨花公安分局作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。赵兵祥提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回赵兵祥的诉讼请求。
上诉人赵兵祥上诉称：未出示执法证的交警只是普通公民，上诉人有权拒绝，上诉人是在所谓的“交警”拒绝出示执法证证明其合法性的前提下，才拒绝配合其违法的执法行为。同时，上诉人只是不配合交警执法，并未阻碍交警拖车，故上诉人不存在阻碍执法的事实。因交警没有执法证，故民警要求上诉人配合交警的违法执法行为，上诉人有权拒绝，故上诉人不存在阻碍交警和民警执法的行为。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的侯翼等人的询问笔录、辨认笔录、视频等证据，被诉处罚决定认定上诉人具有阻碍警察执法的行为，证据确凿。上诉人无正当理由，经劝不止，造成交通堵塞时间较长，影响较大，后果较严重，被上诉人认定其情节严重，并无不当。根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定适用法律正确，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。
关于上诉人认为其只是不配合执法，并未阻碍执法的问题。经查，该主张与证据事实不符，不予采信。关于上诉人认为交警未按其要求向其出示执法证，其有权拒绝，相关的执法活动均不属依法进行的执法行为，其行为不构成阻碍执法的问题。本院认为，人民警察依法执行职务，公民应当给予支持和协助，当事人如认为执法行为不合法损害了其合法权益，可依法寻求救济，不能个人认为不合法而拒不支持和协助，甚至阻碍。上诉人以执法警察未向其出示执法证而主张执法行为不合法，无法律依据，其进而主张其有权拒绝相关执法行为和其阻碍行为不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，理由不成立，不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵兵祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。