广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第624号
原告ＸＸ生。
原告唐合英。
原告蒋香莲。
原告张云凯。
法定代理人蒋香莲。
四原告的委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。特别授权。
被告彭军秀。
被告唐国权。
二被告的委托代理人任全忠。一般代理。
原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯与被告彭军秀、唐国权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员唐建忠担任审判长，审判员蒋茂玉主审，人民陪审员唐金凤参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任记录。原告ＸＸ生、唐合英及原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯的委托代理人王海波、被告彭军秀及被告彭军秀、唐国权的委托代理人任全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯诉称，2012年下半年，被告彭军秀、唐国权以做生意人手不够为由，请被害人张荣为被告做事，在做事过程中，煤气燃烧起火�致张荣死亡。事后，原告方与两被告达成协议：由被告一次性补偿原告方各项经济损失316000元，款项作两次支付，第一次在签订协议时支付200000元，余款116000元在2013年6月底前付清。后经原告催讨，被告未支付余款。故请求人民法院判令两被告给付原告补偿款116000元及利息、支付律师代理费11000元、资料查询费60元、复印打印费100元、交通费200元、误工费1000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、ＸＸ生的身份证；2、唐合英的身份证；3、蒋香莲的身份证；证据1-3以证明原告的主体资格；4、户口薄，以证明张荣的身份关系；5、全州县公安局大西江派出所证明，以证明三原告与张荣的身份关系；6、唐国权的信息卡；7、彭军秀的信息卡；证据6-7以证明被告的基本信息；8、2012年12月16日协议�，以证明对张荣死亡补偿的情况；9、2012年12月17日欠条，以证明两被告欠三原告补偿款的事实；10、房产证相关信息，以证明两被告购买的房产及现居住情况；11、委托代理合同，以证明三原告为聘请律师所需的代理费；12、书面咨询费票据，以证明为查询被告房产信息所需的费用；13、复印、打印费收据，为查询房产信息及相关材料复印、打印费用。
被告彭军秀、唐国权辩称，一、起诉状称“2012年下半年，两被告以做生意人手不够为由，遂请亲戚被害人张荣为被告人做事，在做事过程中，煤气燃烧起火导致被害人不幸身亡”与事实不符。根据被告唐国权在2013年4月4日全州县公安局询问笔录第2页交代：“2012年3月我与人在湖南购买了一矿山后，由于在湖南很难购买到炸药，我就到处问，后来我大西江镇千户所村的表弟张荣对我讲：‘我以前在界牌开矿时，看到别人�肥料制作炸药，很简单的’。……于是我和我表弟合伙制作炸药……”。后张荣在玉龙花园所租门面制作炸药时，不慎导致死亡，故唐国权与死者张荣之间不是雇佣关系，而是从事违法行为的“合伙”关系，张荣在此事故中存在重大过错。原告等在2012年12月16日签署的《协议书》上虚构事实，用合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，严重损害被告的合法权益。二、2012年12月16日被告与原告签署的《协议书》（包括欠条）无效，请求法院依法予以撤销。被告彭军秀不是此次事故的当事人，不具备主体资格，也不是法律意义上赔偿主体，被告唐国权与张荣从事什么事情，被告彭军秀不知情，对协议书上的内容存在重大误解。其次，被告唐国权在2012年12月16日与原告签署的《协议书》（包括欠条）上的签名是被告彭军秀代为签署的。被告与张荣是亲戚关系，事发后张荣家属以报案追究被告唐国权刑事责任、不运走尸体为要挟，胁迫被告彭军秀签署被告唐国权的姓名，被告彭军秀无奈代为签下唐国权的姓名。事先既没有得到被告唐国权的委托，事后也没有得到被告唐国权追认，属无效协议，请求法院依法予以撤销。三、原告提供的《协议书》（包括欠条）属无效协议，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判令被告已错误支付给原告不当得利20万元死亡补偿金。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明彭军秀的身份情况；2、（2013）全刑初字第149号刑事判决书，以证明唐国权因非法储存爆炸物被判刑的情况；3、2013年4月4日讯问笔录，以证明与张荣系非法“合伙”关系；4、2013年4月20日唐海荣的讯问笔录，以证明多年来，唐国权从事什么经营，彭军秀不知情；5、2013年4月6日讯问笔录，以证明唐国权与张荣合伙共同出资购买制作炸药原料和销售炸药的情况。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据8、9有异议，认为唐国权与张荣是什么关系没有证据确认，张荣的死亡原因没有司法机关的鉴定。被告彭军秀不具备主体资格，而唐国权在协议书上的签名不是本人真实意思表示，故协议书和欠条无效；对证据10真实性无异议，但与本案无关；证据11无税务发票，不认可；对证据12、13无法律依据，不认可。原告对被告提交的证据3、5有异议，讯问发生在张荣死亡后，不真实；对证据4认为与本案无关。综合证据，对原、被告提交的双方有异议的证据作如下认定：原告的提交的证据8、9有原、被告�签名，被告提出异议，无其他证据佐证，本院予以认定；证据10为房产信息，与本案无关联，不作认定；证据11仅为委托合同，不能证明损失存在，不予认定；证据12、13无发生费用的依据，与本案无关联，不予认定。被告提交的3、5仅为唐国强个人陈述，在被告提交的证据2未作认定，不予采信；被告提交的证据4为证人陈述与唐国权的关系，对其证明内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年12月11日，被告唐国权雇佣张荣在其所租门面内做事，因煤气燃烧导致张荣死亡。2012年12月16日，在调解人蒋佳良主持下，在场人蒋必艳、蒋臣明签字见证下，原告蒋香莲、ＸＸ生、唐合英与被告彭军秀在全州县百家福酒楼达成协议。协议内容为由被告彭军秀、唐国权一次性补偿死者张荣损失费316000元（包括死亡金、丧葬费、父亲、母亲、小孩、妻子生活费及其它所有费用）等。协议当天，原告蒋香莲、ＸＸ生、唐合英、被告彭军秀在协议书上签字。被告唐国权不在场，被告彭军秀代被告唐国权在协议书上签字。2012年12月17日，被告彭军秀支付200000万元补偿款给原告蒋香莲、ＸＸ生、唐合英，承诺余款116000元在2013年6月底付清并出具欠条。被告彭军秀代唐国权在欠条上签字。后余款被告彭军秀、唐国权未支付给原告蒋香莲、ＸＸ生、唐合英。
另查明，原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯分别为张荣的父亲、母亲、妻子、儿子。被告彭军秀与被告唐国权为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案被告唐国强与张荣为何种法律关系？二、原、被告于2012年12月16日达成的协议书是否有效？三、原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯主张的补偿款116000元及利息、律师代理费、资料查询费、复印、打印费、交通费、误工费是否由被告彭军秀、唐国权支付？
一、本案被告唐国强与张荣为何种法律关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原、被告2012年12月16日达成协议书的相关内容，被告唐国权是雇请张荣做事时因煤气燃烧导致张荣死亡。被告彭军秀、唐国强辩称与张荣存在非法的合伙关系，张荣系与被告唐国强合伙制作炸药时死亡，两被告提供的证据中只有被告唐国权因犯非法储存爆炸物罪在公安机关的个人陈述，根据本院（2013）全刑初字第149号刑事判决书查明的事实，唐国强犯非法储存爆炸物罪的原因是2012年3月与他人合伙购买矿山后私自于2013年1月将购买的纸雷管、电雷管非法储存，而本案导致张荣死亡的事故发生在2012年12月11日，没有公安机关的调查核实材料或其他相关证据证实张荣是因制作爆炸物导致死亡，因此，本�对被告的抗辩主张不予采信。本案应认定被告唐国权与张荣为个人之间形成的劳务关系，即双方存在合法的雇佣关系。张荣在从事雇佣活动中时因煤气燃烧导致死亡，被告唐国权作为接受劳务一方应承担侵权责任。
，订二、原、被告于2012年12月16日达成的协议书是否有效？该协议有原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、被告彭军秀的签名，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益。两被告为成年人，对事物都有认知能力，能正确表达自己的意思。张荣在被告唐国权租用的门面内做事时死亡，事发后，被告彭军秀作为被告唐国权的妻子，与原告方达成该协议，并代表被告唐国权签字确认，协议在签订之后已经部分履行，原告有理由相信被告彭军秀有代理权，可以代表被告唐国权签字认可该协议。且该协议是在调解人蒋佳良主持下，在场人蒋必艳、蒋臣�签字见证下，组织双方签订的，原告蒋香莲、ＸＸ生、唐合英与被告彭军秀都签字认可，足见该协议是在平等自愿基础上签订的合法有效协议。被告彭军秀虽未实施侵权行为，但被告彭军秀与被告唐国权为夫妻关系，该事故发生夫妻关系存续期间，被告彭军秀在协议书上签字同意对因张荣死亡造成的损失予以赔偿，其补偿款应按夫妻共同债务处理。故本院认为该协议合法有效，被告彭军秀、唐国权应按协议约定对原告方进行赔偿。
三、原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯主张的补偿款及利息、律师代理费、资料查询费、复印、打印费、交通费、误工费是否由被告彭军秀、唐国权支付？原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯主张给付补偿款116000元为协议约定的内容，被告彭军秀、唐国权应依照协议的约定，全面履行自己的义务。该款约定在2013年6月底支付，二被�未支付，应当从2013年7月1日起支付逾期利息。四原告要求被告支付补偿款116000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。四原告要求二被告支付律师代理费、资料查询费、复印、打印费、交通费、误工费，未能提供证据证明以上损失是与本案有关的合理合法损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭军秀、唐国权赔偿原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯因张荣死亡的经济损失116000元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算至款付清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1430元，由原告ＸＸ生、唐合英、蒋香莲、张云凯负担430元，被告彭军秀、唐国权负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1430元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 唐金凤
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋晶华