四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第171号
上诉人（原审被告）：宜宾丰吉建筑劳务有限公司。
法定代表人：王峰，总经理。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区永鑫建筑机具租赁站。
负责人：林杰，经理。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人宜宾丰吉建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月28日，宜宾市翠屏区永鑫建筑机具租赁站（以下简称永鑫租赁站）与宜宾丰吉建筑劳务有限公司（以下简称丰吉公司）签订了一份《建筑机具材料租赁合同》，约定丰吉公司向永鑫租赁站租赁钢管、扣件等材料，并约定了日租金、维修费及损坏赔偿价格；租赁期限自2011年9月28日至2013年5月1日止；如双方任何一方违约，给另一方支付本合同约定租金总额20%的违约金。丰吉公司指定领料人为翟纯斌与唐云飞。永鑫租赁站按约交付了租赁物，丰吉公司未按约支付租金，永鑫租赁站曾就丰吉公司所欠2011年9月-2013年2月租赁费诉至翠屏区人民法院，2013年4月22日，原、被告达成调解协议，约定“被告支付给原告租赁费用1001235.3元、违约金200247.06元，共计1201482.36元（上述金额均自2011年9月计算至2013年2月）”，翠屏区人民法院依法制作了（2013）翠屏民初字第1028号民事调解书。
2013年3月28日、2013年4月30日、2013年5月31日、2013年6月30日，永鑫租赁站分别向丰吉公司出具了4份（7页）《租赁费结算表》，租赁费结算金额分别为50420元、44655元、40766元、30299元，共计166140元，丰吉公司指定领料人翟纯斌、唐云飞分别在4份（7页）《租赁费结算表》上“乙方结算人栏”签字确认。吕平、夏文建代表永鑫租赁站在《租赁费结算表》上“甲方结算人栏”签字确认。2013年7月1日，原、被告双方就钢管、扣件、顶托材料遗失达成《结算表》，载明丰吉公司同意赔偿永鑫租赁站材料遗失共计159000元，翟纯斌、唐云飞代表丰吉公司在经办人栏签字确认，吕平代表永鑫租赁站在经办人栏签字确认。
丰吉公司未按约支付2013年3月-2013年6月租赁费及赔偿遗失材料，酿成纠纷，永鑫租赁站诉至翠屏区人民法院，请求法院依法判令：1、丰吉公司支付永鑫租赁站从2013年3月起至2013年6月止拖欠的租赁费用166140元，并赔偿租赁物资遗失赔偿费用159000元，合计为325140元；2、丰吉公司从2013年7月1日起按同期银行贷款利率即年利率为6%支付永鑫租赁站资金利息至实际还款之日止（每日为53.45元），暂计算至2013年9月3日为3474.25元，共计328614.25元；3、丰吉公司负担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订《建筑机具材料租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，永鑫租赁站按约交付了租赁物，丰吉公司应按约支付租赁费。双方曾就2011年9月-2013年2月丰吉公司所欠租赁费达成调解协议，并不影响永鑫租赁站就2013年2月之后丰吉公司所欠租赁费的诉权。丰吉公司指定领料人翟纯斌、唐云飞分别在4份（7页）《租赁费结算表》上“乙方结算人栏”签字确认，系丰吉公司对2013年3月-2013年6月所欠租赁费金额的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，永鑫租赁站诉至法院应视为对丰吉公司的催告，故永鑫租赁站诉请丰吉公司支付2013年3月-2013年6月所欠租赁费166140元，符合法律规定和合同约定，予以支持。
2013年7月1日，原、被告双方就钢管、扣件、顶托材料遗失达成《结算表》，载明丰吉公司同意赔偿永鑫租赁站材料遗失共计159000元，永鑫租赁站诉请丰吉公司支付租赁物遗失赔偿费159000元，符合合同约定，予以支持。
丰吉公司未按约支付2013年3月-2013年6月租赁费166140元及租赁物遗失赔偿费159000元，永鑫租赁站要求丰吉公司按人民银行同类同期贷款利率支付资金利息（从2013年7月1日起计算至实际付清之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，支持为丰吉公司支付给永鑫租赁站资金利息（以325140元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司支付给原告宜宾市翠屏区永鑫建筑机具租赁站租赁费166140元（2013年3月-2013年6月）及租赁物遗失赔偿费159000元，共计325140元，限本判决生效之日起5日内履行。二、被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司支付给原告宜宾市翠屏区永鑫建筑机具租赁站资金利息（以325140元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止），限本判决生效之日起5日内履行。如果被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，减半收取3114.5元，诉讼保全费2195元，共计5309.5元，由被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司负担。
宣判后，丰吉公司不服，向本院上诉称：一、本案的被上诉人违反合同约定，对其未备案的材料单应当依法不予认可。根据上诉人与被上诉人2011年10月9日的《建筑机具材料租赁合同》第9条“进出场材料单一式三份，甲方一份，乙方两份（公司和项目部各执一份，备案后生效）”的约定，被上诉人应当将该进出材料单送上诉人备案后才能生效。一审判决所采信的材料单均没有送上诉人处备案，其未备案材料单对上诉人不发生效力，这些材料单不具有真实性。二、被上诉人与上诉人的经办人翟纯斌、唐云飞恶意串通，损害上诉人的利益。本案上诉人方的经办人翟纯斌、唐云飞与公司之间发生了矛盾和纠纷，其涉嫌与被上诉人之间合谋签假材料单，损害上诉人利益。综上，请求依法撤销翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第281l号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
永鑫租赁站答辩称：一审认定上诉人差欠被上诉人租赁费166140元及应赔偿租赁物损失159000元的事实清楚，证据确实充分。一、双方2011年9月至2013年9月租金纠纷已由翠屏区人民法院作出（2013）翠屏民初字第1028号民事调解，确认租金以及违约金，该案现在执行中。二、结算单上有上诉人指定的经办人翟纯斌、唐云飞签字确认，足以认定。三、上诉人称被上诉人与翟纯斌、唐云飞恶意串通没有事实依据，其理由不能成立。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，双方签订的《建筑机具材料租赁合同》约定，“九、进出场钢管料单一式三份，甲方一份、乙方两份，公司和项目部各执一份备案后生效”。
本院认为，上诉人丰吉公司与被上诉人永鑫租赁站签订《建筑机具材料租赁合同》，该合同合法有效。现上诉人丰吉公司称进出场材料没有备案，不发生效力，不具有真实性。对此，本院认为，合同没有约定由谁备案，向谁备案，且双方已实际履行合同，丰吉公司租赁使用永鑫租赁站建筑机具材料的事实存在，应支付租赁费并赔偿租赁物损失。上诉人丰吉公司称被上诉人与上诉人的经办人翟纯斌、唐云飞恶意串通，损害上诉人的利益，因上诉人丰吉公司没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6229元，由上诉人宜宾丰吉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年三月六日
书 记 员 华涛