wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6089号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州市鹏达建设工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-520。
法定代表人李国芹，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20284号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币9978.24元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行9922.72元。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审612号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20284号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初874号
原告：李某甲，孝义市阳泉曲镇铝矿克俄新区居民。
委托诉讼代理人：李某乙。
委托诉讼代理人：马某。
被告：王某，孝义市崇文街办居民。
原告李某甲与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人李某乙、马某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告王某返还欠款31500元并支付利息826元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告大学毕业后响应国家号召自主创业。在被告王某主办的某园区办公楼一层西面租了一间房子，作为创业工作室。当时被告称房租两年4万，并承诺不租房时可随时退房租，原告一次性付清了两年4万元的房租。截止2015年12月底，原告工作室停止经营，于2016年1月24日和被告商量退房事宜，被告同意退房。2016年2月18日被告王某为原告出具欠条一份。但还款期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1支，证明被告王某同意于2016年5月底前退还原告房租31500元。被告王某未提交答辩状,未到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何证据。本院依法确认原告提供证据之证明力。
本院确认如下事实，2015年7月，原告李某甲在被告王某主办的某园区办公楼一层西面租房一间，作为其创业的工作室。原告支付被告租赁费4万元。2015年12月底，原告工作室停止经营，即与被告商量退租事宜。2016年2月18日，被告王某为原告出具欠据一支，载明：“今欠到李某甲房租退还款31500元叁万壹仟伍佰元于2016年5月底前取建新20**年2月18日”。然该款项经原告多次催索未果，故诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李某甲与被告王某之间因租赁房屋而形成合法的租赁合同法律关系。现原告诉请被告退还房租31500元，有被告王某出具之欠据在卷佐证，本院依法予以支持。另，原告诉请要求被告支付利息损失826元，因被告王某承诺于2016年5月底前给付原告，然未依约履行，故原告主张利息损失于法有据，且原告之诉请尚在法律保护范围之内，故本院亦依法予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告王某返还原告李某甲房屋租赁费31500元；
2、被告王某支付原告李某甲利息826元。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内履行。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 张海霞
审 判 员 郭立香
二〇一七年八月二十九日
法官助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初91号
原告：ＸＸ，女，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：王晓青，女，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告:：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
法定代表人：杨旻晨，该行行长。
委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
原告ＸＸ因与被告王晓青、招商银行股份有限公司南通分行执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告ＸＸ于2017年6月202017年6月19日自愿申请撤回对被告王晓青、招商银行股份有限公司南通分行的起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ撤回对被告王晓青、招商银行股份有限公司南通分行的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王晓青、招商银行股份有限公司南通分行的起诉。
案件受理费34000元减半收取17000元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓青
第2页/共2页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保510号
申请人：刘述文，男，1976年9月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区纳帕溪谷*期**栋*单元****号。
被申请人：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区大湖街**号，身份证号码4305211967********。
被申请人：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇人民路*号，身份证号码4305211968********。
被申请人：湖南龙牌醤业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人：张钜明，董事长。
申请人刘述文与被申请人张钜明、李玉艳、湖南龙牌醤业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘述文于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张钜明、李玉艳、湖南龙牌醤业集团有限公司的400万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘述文已购买保全险为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘述文的保全申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张钜明、李玉艳、湖南龙牌醤业集团有限公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人张钜明、李玉艳、湖南龙牌醤业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更21号
罪犯杨仕平，男，1990年2月21日出生，回族，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2013年6月8日作出（2013）西刑少初字第23号刑事判决，以杨仕平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2013年3月8日起至2017年3月7日止）。2013年7月19日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨仕平在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨仕平有下列犯罪事实，2012年8月10日晚8时左右，杨仕平伙同周昌琪、牛红军（另案处理）预谋后，在西平宾馆附近以坐出租车去漯河为由，将驾驶豫Q×××××号出租车司机刘某某骗至西平县环城乡武冈村头的路上，持刀对刘某某实施抢劫现金200余元，手机一部，经鉴定手机价值528元。原审判决的罚金人民币5000元杨仕平已缴纳。
罪犯杨仕平在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2014年7月获记功1次，2014年12月、2015年5月、11月各获表扬一次；2015年1月被评为平顶山市监狱罪犯改造积极分子。2013年11月被评定为“良好”；2014年7月被评定为“良好”；2014年11月被评定为“良好”；2015年7月被评定为“良好”；2015年12月被评定为“优秀”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张江艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3241号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：刘伟，男，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 高飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11027号
原告:义乌市美升建材有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路255号。
法定代表人：许美升。
委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告:周文敏，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告:周小二，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告义乌市美升建材有限公司诉被告周文敏、周小二买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请依法判令：二被告支付货款71664元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告在义乌经营不锈钢门窗生意。在经营期间向原告购买不锈钢板材。2016年4月9日经双方结算被告尚欠原告货款5万元，并由二被告出具欠条一份，欠条出具后被告又向原告购不锈钢板材,至今二被告共计欠原告货款71664元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文敏、周小二于本判决生效后十日内支付原告义乌市美升建材有限公司货款71664元并赔偿利息损失（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告周文敏、周小二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年八月十六日
代书记员 蒋逗逗
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第447号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年4月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住清远市清新区。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月初，被告人徐某某在清远市清城区旧城中山公园北门、清城区旧城松岗市场伍佰城幼儿园旁，分三次向吸毒人员余某共计贩卖了3.7克氯胺酮，得赃款200元。2014年6月4日21时许，被告人徐某某在清远市清城区旧城松岗市场伍佰城幼儿园旁被抓获，民警从其身上起获13.3克氯胺酮。
上述犯罪事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述，证人余某、陈某某的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人徐某某辩称，我是初犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人徐某某辩称，其是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即徐某某的刑期自2014年6月5日起，执行至2015年6月4日止。）
二、随案移送手机1台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 卢丽敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审170号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人龙武，男，汉族，1990年5月23日出生，住娄底市娄星区。
被申请人林平，女，汉族，1987年4月6日出生，住娄底市娄星区。
申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2016]X1543号《征收社会抚养费决定书》一案，于2016年10月13日向本院提出执行审查申请。在本院审查过程中，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局以该案向被申请人送达征收社会抚养费决定书的时间至申请人向本院申请强制执行的时间，没有达到法律规定的六个月期限，损害了被申请人的权利为由，向本院要求撤回执行审查申请。
本院认为，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请撤回执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局撤回执行审查申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初783号
原告黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室干部。
原告黄桂梅不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息答复告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月2日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄桂梅诉称，原告于2016年3月21日向市公安局申请获取2014年10月4日、2015年2月11日、3月2日、3月3日、12月28日、2016年1月8日用139XXXX****拨打110报警的“接报警案件信息”。被告以属于过程性信息为由不按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）作出被诉答复告知。市政府作出的复议决定适用法律错误，严重侵害了原告的知情权。请求判决撤销市公安局作出的市公安局（2016）第119号-答复告《政府信息答复告知书》及市政府作出的京政复字[2016]420号行政复议决定，并责令市公安局重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告黄桂梅向被告市公安局申请公开的事项不属于《条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《条例》的调整范围。因此，原告黄桂梅据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄桂梅的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告黄桂梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 桑昊玥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5992号
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：斯敏洪，男，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江省建工集团有限责任公司与被告斯敏洪合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告诉称，2015年12月29日，原告与杭州文化广播电视集团签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建杭州广播电视中心（一期）工程，工程地点钱江新城5号区块（钱江新城婺江路68号）。2006年5月31日，原、被告签订《杭州广播电视中心（一期）工程风险承包合同》，约定由被告承包杭州广播电视中心（一期）工程，承包方式为独立核算、确保上交、风险抵押、盈亏自负，合同还就其他权利义务做了约定。2009年8月18日，案涉工程竣工。经决算，该工程的决算造价为140365600元，地下车库的初步审定价为17213200元。截至起诉日，案涉工程实际收到的款项总额为164950200元，已经支出的款项总额为167228800元，该项目已严重亏损，给原告造成了损失。故原告诉至本院，要求：1、被告赔偿原告为其垫付所造成的损失27556000元；2、被告支付原告管理费975600元、应付浙江广田实业有限公司的欠款2943100元、应付江苏华东机房集团有限公司欠款5880000元、应付各供应商押金295600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，过了该期间提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程合同纠纷，案涉工程所在地在杭州市上城区，依据上述规定，本案应由建设工程所在地的人民法院即杭州市上城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及第三款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王明丹
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初260号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2013年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0107）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2013年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0107）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第14号-告政府信息公开告知书及《2010至2014年综合治理办公室经费情况》，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0107）政府信息公开申请书，要求公开“2013年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第14号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及上述申请，将2013年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况纸质版复印件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010至2014年综合治理办公室经费情况》。在该附件中记载了2013年海淀镇政府综合治理办公室经费情况。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第14号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0107）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执20号
刘群：
你／你单位与刘立昌（又名刘力昌）拖欠货款纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）霍民二初字第00135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立昌（又名刘力昌）于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
支付所欠刘立昌（又名刘力昌）货款21000元。
向刘立昌（又名刘力昌）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费300元，负担执行费215元。
特此通知
二〇一七年一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执20号
申请执行人：刘立昌（又名刘力昌），男，1960年4月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：刘群，女，1968年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘立昌与被执行人刘群因拖欠货款纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00135号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘群偿还申请执行人货款21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结刘群在银行的个人存款账户资金21300元。
执行员 潘同合
二０一七年三月十六日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0067号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告唐卫娟，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告唐卫娟为信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月20日以被告已归还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年二月二十日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0067号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告唐卫娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告唐卫娟为信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月20日以被告已归还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年二月二十日
见习书记员 章 菁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6083号
原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人王怀青，该公司总经理。
委托代理人唐歆、周敏（实习），贵州慧歆律师事务所律师。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
本院在审理原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23670元，减半收取11835元，由原告贵州金风叶装饰工程有限责任公司承担。
审判员 胡双全
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5767号
原告：熊海明，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：宋其岗，男，1978年8月15日出生，住东海县。
被告：郯城县宇通运输有限公司。住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村***号。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**号。
法定代表人：李连亮，该公司该公司总经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告熊海明与被告宋其岗、郯城县宇通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海明委托诉讼代理人卢飞骥、被告宋其岗、被告保险公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼，被告郯城县宇通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费132998.67元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月31日13时43分许，被告宋其岗驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿329省道由西向东行驶至100km+200m处时，撞到原告驾驶的由南向北停止的无牌二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告宋其岗负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费20余万元。肇事车辆登记的所有人为被告郯城县宇通运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宋其岗辩称：应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告郯城县宇通运输有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失，医疗费要求扣除15%非医保用药，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日13时43分许，被告宋其岗驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿329省道由西向东行驶至100km+200m处时，撞到原告驾驶的由南向北停止的无牌二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告宋其岗负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院住院治疗48天，花医疗费195740.95元。肇事车辆实际所有人为被告宋其岗，登记的所有人为被告郯城县宇通运输有限公司，双方之间系挂靠关系，在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。事故发生后，被告保险公司垫付10000元费用。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费195740.95元，住院伙食补助费50×48=2400元。被告保险公司主张治疗慢性阻塞性肺病的费用应予扣除，剩余医疗费应扣除15%非医保用药，住院伙食补助费认可每天30元。被告宋其岗对原告主张的损失不表异议，被告郯城县宇通运输有限公司未到庭，未对原告主张的损失发表质证意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告宋其岗驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告宋其岗负事故主要责任，原告负次要责任，因宋其岗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔第三者责任险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，对超出交强险部分损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，该部分损失在保险赔偿限额内，故由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告的具体损失。医疗费得到票据证实，本院予以确认。被告保险公司主张扣除15%非医保用药，但未能提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。被告保险公司未能提供证据证明原告治疗慢性阻塞性肺病与原告交通事故受伤没有关联性，也未提供证据证明哪些药物用于治疗慢性阻塞性肺病，故对被告保险公司要求扣除治疗慢性阻塞性肺病费用的辩解本院不予采纳。原告住院48天，据此住院伙食补助费应为1920元。综上，原告的总损失为197660.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告熊海明因交通事故造成的损失197660.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿141362.67元，扣除已付10000元，还需再付131362.67元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告熊海明自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦X，曾用名韦X，男，1994年1月1日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月24日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人莫高经，广西大恒律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人韦X犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦X及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2012年6月6日凌晨2时许，被告人韦X伙同麦某某（另处理）窜至本市城中区窑埠村秦家屯某号楼下，由被告人韦X负责望风，麦某某用硬弓撬开铁门进入楼内，将被害人何XX停放于此处的一辆小飞哥牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2780元。2、2012年8月28日凌晨3时许，被告人韦X伙同麦某某、莫某某（另处理）窜至本市鱼峰区白云路西一巷某号一楼大厅，由被告人韦X负责望风，麦某某，莫某某用硬弓、液压剪撬开铁门进入楼内，将被害人郭XX停放于此处的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2370元。公安机关依法扣押了被盗电动车�并已依法发还被害人。2013年3月29日，被告人韦X被公安机关抓获归案。被告人韦X的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：作案工具由同案犯麦某某或莫某某提供，二次盗窃均由麦某某销赃。
上述事实，被告人韦X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何XX、郭XX的报案记录及陈述、被盗电动车购买凭证、证人麦某某、莫某某的证言、现场辨认笔录及照片、同案犯相互指认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人韦X及其辩护人对公诉机关指控指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出的辩护意见是：1、被告人韦X在本案中只起到望风作用，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；2、被告人韦X归案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以从轻处罚。
本院认为�被告人韦X以非法占有为目的，采用秘密方式与同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦X在两次盗窃中均是望风，作案工具的提供、具体盗窃行为的实施及销赃均由同案犯完成，韦X在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘利娥
二〇一三年八月一日
书记员 许兰珍
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1640号
原告：龙李桃，女，1973年6月23日生，苗族，住贵州省天柱县。
委托代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日生，汉族，住凯里市。
委托代理人：龙青平，女，1984年2月18日生，苗族，县邦洞镇大僚村马路组。系龙李桃侄女。
被告：贵州新界富地置业有限公司。
法定代表人：云现波，职务：公司总经理
委托代理人：南辉明，男，贵州乐正律师事务所律师。
原告龙李桃诉被告贵州新界富地置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙李桃的委托代理人杨宗汉、龙青平到庭参加诉讼，被告贵州新界富地置业有限公司委托代理人南辉明到庭参加诉讼。原告龙李桃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙李桃向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、责令被告支付原告违约金7618.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的缤纷天地二期·天地豪庭A幢8单元12层04号商品房，并于2014年10月24日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同第十一条规定：出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付商品房，可直至2016年12月20日，被告都未能依法定程序交付。2016年10月1日被告打电话通知原告领房门钥匙，但被告并没有达到合同约定的交房条件，虽然至10月10日原告将钥匙领走，在领钥匙时被告仍在施工，并没有完全竣工。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
贵州新界富地置业有限责任公司辩称：1、被告已在合同约定的期限内交付房屋。2016年9月28日期，被告已通过电话等多种方式通知原告等所有业主办理验收、收房手续，原告在2016年10月10日才办理收房手续，系其自身原因，不应视为被告延迟交房。2、在建房期间遭遇停水、停电、大雨或暴雨等恶劣天气影响，使工期略有延误，导致被告于2016年10月25日才完成竣工验收，应属不可抗力，符合《商品房买卖合同》及合同法规定的免责事由，被告不应承担违约责任。3、原告诉请被告赔偿经济损失7618.5元没有合同和法律依据。即使被告存在延期交房的情况，违约金也只能计算到2016年10月25日。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的缤纷天地二期·天地豪庭A幢8单元12层04号商品房，双方于2014年10月24日签订了《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等。另该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期间和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按揭向被告支付了房屋价款320649元，被告于2016年9月28日电话通知原告办理房屋交付手续，因当时被告未取得商品房竣工合格证明文件等合同约定的交付条件，原告未予办理。2016年10月25被告开发建设的房屋经验收合格，天柱县住房和城乡建设局向被告出具了竣工验收备案表，原告于2016年10月10日到被告处领取了房门钥匙。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同。为此，对原告关于确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效的请求，本院予以支持。依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定支付了全部房屋价款，被告亦应按合同约定的交房时间和条件交付房屋，否则应承担合同约定的违约责任。交房条件包括法定的交房条件和约定的交房条件，工程竣工验收合格是法律，行政性法规规定的条件，具有强制约束力。本案中，被告开发建设的房屋于2016年10月25日验收合格，其在2016年10月25日已具备法定的交房条件，除此之外还应当具备合同约定的交房条件，即提供商品房面积实测技术报告书等。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”本案原告已于2016年10月10日领取钥匙，其已能对房屋占有和使用，但被告提供的房屋不具备达到法定的交房条件，至2016年10月25日房屋验收合格后，才视为房屋的交付。故本案的违约金应从2016年10月2日起算至2016年10月25日，即被告应付的违约金为2308.67元（320649元×0.0003×24天）。被告辩称，其延期交房系因天气、停水、停电等不可抗力因素及政府行为所致，应免除其责任。在我国《民法通则》上“不可抗力”是指不能预见，不能避免和不能克服的客观情况。本院认为，短时间的停水、停电、及暴雨、凝冻等并非不可预见，这些不能作为免除合同责任的事由。至于被告称商品房面积实测技术报告书是因政府行为所致，根据天柱县住房和城乡建设局出具的“关于天地豪庭商品房实测报告的情况说明”被告是在2016年10月20日才与天柱县房地产交易中心签订天地豪庭房屋面积测绘合同，系在原、被告约定的交房时间之后，被告这些工作本应在约定的交房时间之前做好，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告龙李桃与被告贵州新界富地置业有限公司于2014年10月24日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告贵州新界富地置业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告龙李桃延期交房违约金2308.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜大楼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2971号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人杭州金泰胶带有限公司、浙江肯莱特传动工业有限公司、杭州萧山金利浦制衣厂、汪金芳、李爱芳、李立兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧临商初字第1653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第2971号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2971号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人杭州金泰胶带有限公司、浙江肯莱特传动工业有限公司、杭州萧山金利浦制衣厂、汪金芳、李爱芳、李立兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧临商初字第1653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第2971号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初111号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人宋某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月30日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理马晶晶出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年8月10日19时05分许，宋某某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的五羊本田牌普通二轮摩托车，行驶至沁水县龙港镇新城社区印象小区路段左转弯驶入体育路时，与沿体育路由北向南行驶的王某驾驶的晋E****2号速腾牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，宋某某驾车时血液中乙醇含量为161.7mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
案发后，被告人宋某某与被害人王某达成调解协议，赔偿了被害人损失。
对于上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人宋某某的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被害人王某的陈述、证人李某某的证言、被告人宋某某的供述与辩解、协议书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]709号理化检验报告、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某醉酒后无证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议且履行赔偿款项，当庭表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 续彩艳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 豆晶晶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2004号之一
申请执行人：邓万伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：林勇，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于邓万伟与林勇民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初3248号民事调解书，于2017年10月24日立案执行，并向被执行人林勇发出执行通知书，责令被执行人林勇立即偿还申请执行人邓万伟借款本金70000元及利息2000元，并承担执行费980元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法划拨了被执行人林勇的银行存款10315.46元，双方于2017年12月14日自行达成和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人邓万伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的72000元，已执行到位标的10315.46元，被执行人林勇尚欠申请执行人邓万伟借款61684.54元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛叡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2004号
申请执行人：邓万伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：林勇，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行邓万伟与林勇民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人林勇名下有与案外人王昌永按份共有的位于四川省金堂县赵镇金山路1号11栋1单元6楼23号的住宅一套（权2042470，建筑面积：112.2平方米），因被执行人至今未履行还款义务，应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林勇与案外人王昌永按份共有的位于四川省金堂县赵镇金山路1号11栋1单元6楼23号的住宅（权2042470，建筑面积：112.2平方米），期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛叡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7852号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：王宽宽、张铭浩，系该单位职员。
被告：王兰兰，女，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨福妹，女，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告王兰兰、杨福妹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王兰兰偿还原告垫付款63931元，违约金12786.20，合计76717.20；2、本案的诉讼费用由被告王兰兰承担；3、被告杨福妹对被告王兰兰的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告王兰兰签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中约定：甲方为原告，乙方为被告王兰兰；乙方决定购置汽车壹辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，该车辆的品牌型号为大众汽车牌SVW6451DFD；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2013年5月16日至2016年6月30日止，共计37个月；车价款总额230000元，支付办法为金融机构转入甲方160000元，合同签订之日支付甲方70000元；支付给甲方的手续费数额为9500元，金融机构转入甲方9500元；乙方向甲方交存履行保证金4800元，为合同的履行提供一定的保证；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告杨福妹向原告出具《担保函》一份，自愿为被告王兰兰与原告签订的上述合同项下全部的义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2013年5月16日至2018年5月16日。同日，被告王兰兰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：透支债权人（甲方）为工商银行武林支行，透支债务人（乙方）为被告王兰兰；透支用途为向原告购买大众SVW6451DFD，交易总价为230000元，乙方自行支付首付款60500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为169500元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费16102.50元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户。原告向工商银行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告王兰兰的上述债务承担共同偿债责任。后因被告王兰兰未能依约向工商银行武林支行归还款项，致使原告分别于2015年10月23日、2016年4月25日、2016年6月24日为被告王兰兰向工商银行武林支行代偿31719元、31602元、5410元。2016年7月15日，工商银行武林支行出具保证人偿债证明，载明：由于被告王兰兰未能依约及时履行债务，截至2016年7月14日，原告以承担保证责任的形式累计向工商银行武林支行偿还被告王兰兰在借款合同项下债务合计68731元。原告代偿后，经多次催讨，两被告至今分文未还。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》各一份，证明被告王兰兰向工商银行武林支行申请牡丹卡透支购车并将所购车辆抵押给工行的事实及原告愿意承担共同偿债责任及保证金质押担保的事实。
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告王兰兰约定的相关权利义务及违约金的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告王兰兰垫款的事实。
4、《担保函》一份，证明被告杨福妹为被告王兰兰提供担保的事实。
两被告未向本院提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院查明，被告王兰兰向原告交纳了履约保证金4800元。
本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保函》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告王兰兰积欠工商银行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。现原告为被告王兰兰共计代偿了68731元，扣除被告王兰兰交纳的保证金4800元，实际代偿款为63931元。故对原告要求被告王兰兰偿还代偿款63931元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王兰兰支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，违约金按照分期付款本金及分期付款手续费总额的20%计算。现原告自愿按照实际代偿款63931元的20%计算违约金为12786.20元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告杨福妹自愿就被告王兰兰的债务向原告提供连带责任保证，故被告杨福妹应对被告王兰兰的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、王兰兰于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款63931元，并支付违约金12786.20元，合计76717.20元。
二、杨福妹对王兰兰的上述债务承担连带清偿责任；杨福妹承担连带清偿责任后有权向王兰兰追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由王兰兰、杨福妹负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王兰兰、杨福妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由王兰兰、杨福妹承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 王文仙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯宏舟
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第408号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年12月2日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年7月6日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2015年11月3日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日21时许，被告人谢某某酒后驾驶豫BKR9**小型汽车沿通许县通朱公路由东向西行驶至与咸平大道交叉口东50米处被执勤民警查获。经检验，谢某某静脉血液中的乙醇含量为107.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人谢某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李兰兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第408号公诉机关通许县人民检察院。被告人谢新园，男，1981年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2015年7月6日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2015年11月3日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人谢新园犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人谢新园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月3日21时许，被告人谢新园酒后驾驶豫Ｂ×××××小型汽车沿通许县通朱公路由东向西行驶至与咸平大道交叉口东50米处被执勤民警查获。经检验，谢新园静脉血液中的乙醇含量为107.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢新园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人谢新园在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢新园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人谢新园认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人谢新园的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢新园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年十二月九日书 记 员  李兰兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第219号
原告刘某。
委托代理人林正敏、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本页无正文
代理审判员 萧方训
二〇一三年六月七日
书 记 员 潘仁珠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终48号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马维秀，男，汉族，1963年4月24日出生，住吉林省农安县农安镇新阳街三委**组。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人马维秀、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州建工公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案所争议执行标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案所争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，其基于法律的直接规定产生，权利效力范围独立，并且直接对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体性权利，由于权利客体特定，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。在其债务未受清偿之前，可以对抗其他债权人，甚至可以对抗享有担保物权的债权人而优先受偿。一审法院认定建设工程价款优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果实属认定事实不清，曲解法律原意。本案中，一审法院依据民事诉讼法司法解释第305条第2款驳回贵州建工集团起诉，属认定事实不清。贵州建工集团在起诉状中的诉讼请求是依据建设工程价款优先受偿权提出执行异议，排除对执行标的执行，诉讼请求明确，且与原判、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合民事诉讼法第109条及民事诉讼法司法解释第305条全部起诉条件，一审法院认定事实不清，裁定驳回错误。二、本案适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条规定，本案应当以判决方式处理，判决中止执行该执行标的或者驳回诉讼请求。而本案一审法院未经庭审审理，以裁定方式结案，属于适用法律错误，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，维护贵州建工集团合法权益。
马维秀辩称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，贵州建工集团与境泰公司之间的工程质量及工程款具体数额均无法认定，在其不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》第88条的规定，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，而我方对境泰公司的债权已经得到生效裁判文书确认，因此，贵州建工集团无权干预我方申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，本案查封、评估房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证的权利人均系境泰公司，我方对境泰公司申请强制执行符合法律规定。四、据境泰公司称，已向贵州建工集团支付1500万元工程款。综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终48号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇，总经理。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马维秀，男，汉族，1963年4月24日出生，住吉林省农安县农安镇新阳街三委**组。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人马维秀、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州建工公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案所争议执行标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案所争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，其基于法律的直接规定产生，权利效力范围独立，并且直接对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体性权利，由于权利客体特定，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。在其债务未受清偿之前，可以对抗其他债权人，甚至可以对抗享有担保物权的债权人而优先受偿。一审法院认定建设工程价款优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果实属认定事实不清，曲解法律原意。本案中，一审法院依据民事诉讼法司法解释第305条第2款驳回贵州建工集团起诉，属认定事实不清。贵州建工集团在起诉状中的诉讼请求是依据建设工程价款优先受偿权提出执行异议，排除对执行标的执行，诉讼请求明确，且与原判、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合民事诉讼法第109条及民事诉讼法司法解释第305条全部起诉条件，一审法院认定事实不清，裁定驳回错误。二、本案适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条规定，本案应当以判决方式处理，判决中止执行该执行标的或者驳回诉讼请求。而本案一审法院未经庭审审理，以裁定方式结案，属于适用法律错误，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，维护贵州建工集团合法权益。马维秀辩称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，贵州建工集团与境泰公司之间的工程质量及工程款具体数额均无法认定，在其不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》第88条的规定，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，而我方对境泰公司的债权已经得到生效裁判文书确认，因此，贵州建工集团无权干预我方申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，本案查封、评估房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证的权利人均系境泰公司，我方对境泰公司申请强制执行符合法律规定。四、据境泰公司称，已向贵州建工集团支付1500万元工程款。综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  董惟祎二〇一八年一月十七日书 记 员  李 派
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5803号
原告袁志国，男，汉族。
被告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
原告袁志国与被告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，现原告袁志国申请撤回对被告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的起诉，本院认为，原告袁志国申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁志国撤回对中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由袁志国负担。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周惠英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1056号
原告：方××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：朱甲。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
原告方××为与被告朱甲民间借贷纠纷一案，于2009年6
月10日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后
，因案情复杂，于2009年8月10日转为普通程序，依法组成由
审 判 员 涂 波 担 任
审 判 长 和
人民陪审员 蔡永林、黄秀华参加评议
的合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告方×
×委托代理人陈××、被告朱甲委托代理人谢××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称：被告以经商缺资为由于2008年9月16日
向原告借款，并经原告要求提供了其所有的瑞安市安阳街道万
家花园d1901室房屋一套（房权证号：瑞（房）字第××
号）作为抵押担保，签订了借款、抵押协议书，并办理了抵押
登记。原告按约向被告提供借款220万元，月息2分，借款期限
为2008年9月16日到2009年3月15日。届期，经原告多次催讨，
被告至今未付。现请求判令：一、被告朱甲偿还借款220万元
及利息35.2万元；二、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中
，原告增加诉讼请求，要求判令原告方××对被告朱甲所有的瑞安市安阳街道万家花园d1901室房屋一套（房权证号：瑞（
房）字第00165123号）享有优先受偿权，并从2008年9月16日
起至偿还之日止按月利率2%支付利息。
原告方××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
身份证复印件，证明被告的身份；3、借款合同、借据、借款
抵押协议书、抵押登记证明各一份，证明被告借款并抵押的事
实。
被告朱甲辩称：合同是与原告方××签订的，但对方并
没有实际付款给我，我欠的是朱乙的钞票，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告朱甲在本院指定的举证期限内没有提供相关的证据
。
针对被告答辩，原告补充陈述称，欠款是分批以现金的
方式支付给被告，包括部分代偿的债务。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱甲对真实性无
异议，但表示没有实际收到借款；本院认为，原告提供的借据
、借款合同、抵押借款协议书均有被告朱甲亲笔签名，其内容
足以说明被告朱甲向原告方××借款的事实，故本院对原告提
供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告方
××和被告朱甲在借款抵押协议书中约定抵押担保的主债权为
借款本金200万元。本院认为：原告方××和被告朱甲之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护，借款到期后，被告朱甲应按约及时返还
借款本息；现被告朱甲不履行还款义务，原告方××依约对抵
押房产享有抵押权，但范围限于200万元。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如
下：
一、被告朱甲于本判决生效后十日内返还原告方××借
款2200000元及利息（自2008年9月16日起按月利率2%计至判决
确定履行之日止），款交本院转付；
二、如被告朱甲不按第一款履行，原告方××对被告朱
甲所有的瑞安市安阳街道万家花园d1901室房屋（房权证号：
瑞（房）字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款
享有优先受偿的权利，优先受偿范围限于200万元；
三、驳回原告方××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费27216元，由被告朱甲负担（定于本判决
书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15
日内来本院办理退还预交的27216元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费27216元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长涂波
人民陪审员蔡永林
人民陪审员黄秀华
二〇〇九年十月十四日
书记员林欣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初959号
原告：刘健一，男，汉族，住上海市普陀区中山。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市海珠区广州。
法定代表人：余善勇，大队长。
原告刘健一不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队交通管理行政处罚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘健一提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健一撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘健一负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈晓梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4191号
原告：马淑颍，女，1954年2月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：修枝，女，1965年5月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告马淑颍为与被告修枝民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告马淑颍，被告修枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑颍诉称:2015年5月7日，被告修枝向原告马淑颍借款12万元，当场打了借条，双方约定为不定期借款，月息2400元，原告马淑颍可随时要求被告修枝归还借款本金和利息。经多次催要，2015年12月21日被告修枝归还原告马淑颖12元。但是利息经过多次催要后，被告却迟迟不肯归还，现还有14600元利息没有归还。根据约定，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告归还利息14600元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，借条，收条全是复印件。
被告修枝辩称：原告没有向法庭提交借条原件，转账记录等证据材料，原、被告之间的民间借贷是否存在，是否约定利息无法予以证实。我与原告马淑颍之间的债权债务早已消灭，借条原件我已收回，并销毁。原告的诉讼是虚假诉讼，请求法院予以驳回。
被告修枝为支持其诉讼请求提供如下证据：收条，光盘一张等证据
经审理查明：2015年5月7日被告修枝向原告马淑颍借款12万元。2015年8月3日被告修枝偿还给原告马淑颍2万元；2015年12月21日被告修枝偿还原告马淑颍10万元。原告马淑颍将借条原件交给被告修枝，修枝将借条原件销毁。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告马淑颍向本院提供了借条、收条都是复印件，无法与原件核实。原告马淑颍没有证据证明被告修枝欠原告马淑颍借款利息的事实，所以原告马淑颍请求被告修枝偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马淑颍的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告马淑颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年九月八日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特177号
申请人韩某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省沈丘县。
申请人某某电脑（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人江某某。
委托代理人严某某，男，汉族,某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市。
本院于2017年1月11日受理了申请人韩某某、某某电脑（深圳）有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩某某、某某电脑（深圳）有限公司因劳动合同解除经济补偿金纠纷，于2016年12月28日经深圳市龙岗区某某人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，办理离职手续，某某电脑（深圳）有限公司一次性补给韩某某经济补偿金人民币7084元。并补交2011年4月至2016年9月公积金共计人民币12916元。此后，韩某某不再就此事向某某电脑（深圳）有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指某某电脑（深圳）有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指韩某某）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第871号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人朱江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁江刑初字第82号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人朱江在银行账户上的存款2，347元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 张莹莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终152号
上诉人（一审被告）张秀娟，女，1973年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）兴安盟盖亚房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人姚长海，董事长。
委托代理人陈宇，男，1981年2月5日出生，汉族，兴安盟盖亚房地产开发有限公司职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人张秀娟因与被上诉人兴安盟盖亚房地产开发有限公司（以下简称兴安盟盖亚公司）承揽合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成由审判员孙延义担任审判长，审判员陈玲、曲威参加的合议庭，并于同年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人张秀娟、被上诉人兴安盟盖亚公司的委托代理人陈宇、吴立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月20日兴安盟盖亚公司与张秀娟签订《盖亚花园小区绿化施工合同》，合同约定，张秀娟承包盖亚花园A，C，D区的绿化工程，面积约为52450平方米，兴安盟盖亚公司为张秀娟提供设计施工图纸，施工结束按图纸验收，工程造价951048.20元，工期自2013年5月1日到2014年5月1日。2014年6月24日兴安盟盖亚公司与张秀娟签订协议，协议确认：张秀娟没有按合同约定完成承揽的绿化工程，2014年春季补植后，仍然没有达到合同约定要求，2015年补植全苗，绿篱应按合同要求的高度进行种植维护，2014年春补植2013年未成活树118棵；2014年种植1015棵树球冠未达到80厘米的，2015年进行补植等。另约定，如张秀娟未能履行合同及协议中的一项，张秀娟给付兴安盟盖亚公司合同总价款10%违约金。2015年兴安盟盖亚公司对张秀娟施工情况验收后发现，张秀娟施工承揽的绿化工程中，绿篱成活率及树球冠没有达到合同约定的标准。张秀娟对此没有异议，同意继续补植，不同意给付兴安盟盖亚公司违约金。
上述事实，有兴安盟盖亚公司向法庭提供的绿化施工合同、补充协议、绿化工程录像资料及张秀娟照片证据予以证明，该院予以确认。
一审法院经审理认为，兴安盟盖亚公司与张秀娟签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的承揽合同关系依法成立，双方应当按合同约定内容履行。张秀娟没有按合同约定标准向兴安盟盖亚公司提供的绿篱及树球冠等绿化工程，其行为构成违约，张秀娟应当按合同约定给付兴安盟盖亚公司违约金。违约金金额以95104.82元（951048.20x10%）为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十二条之规定，判决：一、张秀娟给付兴安盟盖亚房地产开发有限公司违约金95104.82元；二、驳回兴安盟盖亚房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决生效后立即执行。案件受理费1089元，已减半收取，兴安盟盖亚房地产开发有限公司承担25元，张秀娟承担1064元。
上诉人张秀娟不服一审法院判决，向本院上诉称，我已根据双方签订的合同及补充协议对死亡的绿化树木（乔木、灌木、植被花）进行补栽，虽有部分死亡，是因为补栽季节及居民踩踏造成。故请求二审法院判决驳回被上诉人兴安盟盖亚公司关于违约金的诉讼请求。
被上诉人兴安盟盖亚公司答辩称，上诉人张秀娟未按合同及补充协议约定补栽成活绿化树木，已构成根本违约，其应按合同约定支付违约金。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方所签合同及补充协议，上诉人张秀娟未能按双方所签合同及补充协议标准补栽成活绿化树木，其已构成违约，其应按合同约定标准支付违约金。现张秀娟上诉称其补栽的绿化树木未达到合同约定标准系因补栽季节及居民踩踏所致，其不应承担违约金。因张秀娟的上诉理由不仅无证据证明，且亦不符合免除违约金的法定事由。故其上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由张秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙延义
审判员 陈 玲
审判员 曲 威
二〇一六年五月十日
书记员 倪作鹏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第296号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何良飞。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人何良飞犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人何良飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日21时许，被告人何良飞用偷来的钥匙将位于成都市金牛区蜀汉路359号四川佳年华置地有限责任公司二楼的公司库房打开，趁无人看守之机，将存放在库房内的一台苹果“IPAD2”平板电脑盗走。2013年4月24日，被告人何良飞到公安机关投案。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3200元。公诉机关认为，被告人何良飞的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人何良飞在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人何良飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪。被告人何良飞归案后积极赔偿被害单位经济损失3700元并取得被害单位的谅解。
上述事实，有公安机关出具的挡获经过，情况说明，扣押清单，物证照片，指认现场照片；被害单位四川佳年华置地有限责任公司的报案材料、情况说明、谅解书；证人刘某、曾某某、赵某某的证言；价格鉴定意见书；被告人何良飞的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何良飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，侵犯公司财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何良飞犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何良飞犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第40号
申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。
法定代表人徐兆云，职务：局长。
被申请执行人宣威市倘塘镇小河边煤矿小河边井。
原主要负责人刘德良，原宣威市倘塘镇小河边煤矿矿长。
申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局以宣威市倘塘镇小河边煤矿小河边井违规生产导致事故发生并瞒报事故为由，根据《中华人民共和国安全生产法》第四条及《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款、第三十六条（一）项、第三十七条（二）项之规定，于2015年2月7日分别作出云煤安监曲罚字〖2015〗第（C003）、云煤安监曲罚字〖2015〗第（C004）号处罚决定，对宣威市倘塘镇小河边煤矿小河边井罚款45万元、300万元。2015年5月29日向宣威市小河边煤矿的原矿长刘德良送达处罚决定书。2015年11月18日，云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经核实，宣威市倘塘镇小河边煤矿小河边井从未取得过企业法人或非法人营业执照，宣威市倘塘镇小河边煤矿在事故发生后已被关闭，于2015年1月8日被注销。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为所指向的宣威市倘塘镇小河边煤矿小河边井并非企业法人，也不是依法登记能独立承担责任的非法人组织，不是适格的当事人。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局2015年2月7日作出的云煤安监曲罚字〖2015〗第（C003）、云煤安监曲罚字〖2015〗第（C004）号处罚决定。
申请执行费人民币36900予以免交。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院复议。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 泽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4964号
原告：杨政。
被告：浙江枕水人家居家用品有限公司。
法定代表人：高舟武。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：徐学航。
原告杨政与被告浙江枕水人家居家用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案，原告杨政于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月18日，原告杨政以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：杨政的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨政负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月十八日
书 记 员 俞咏君
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00761号
原告黄某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 曹 洪
二〇一四年七月二日
书记员 叶佳娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2621号
上诉人（原审被告）：于叔珍。
被上诉人（原审原告）:韩保英。
上诉人于叔珍因与被上诉人韩保英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于叔珍上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人的损害赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月20日，上诉人、被上诉人与兴隆县负责土地确权的工作人员到煤岭村后沟上诉人种的玉米地里进行土地确权，被上诉人认为上诉人种的地里有四根垄属于被上诉人，由此双方发生口角，被上诉人蛮不讲理，上前就将上诉人种植的玉米苗拔掉18棵，上诉人上前阻止，被上诉人将上诉人按倒在地并骑在上诉人身上，致上诉人腰部受伤，上诉人根本没有殴打被上诉人，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人韩保英辩称：我没有打她，法院可以去当地打听谁不讲理。
韩保英向一审法院起诉请求：1，要求被告赔偿医疗费等费用6,215.50元；2，诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告表示只要求被告赔偿医疗费用及鉴定费用，其他损失不再主张。
一审法院认定事实:2016年6月20日，原告韩保英、被告于叔珍与兴隆县负责土地确权的工作人员到兴隆县北营房镇煤岭沟村后沟于叔珍种的玉米地里进行土地确权，原告认为被告种的玉米地里有四根垄属于原告，被告认为原告说的不对，双方随即发生口角，原告上前将被告栽种的玉米苗拔掉，被告拿起一块石头砸向原告，但未砸到，随后原告与被告撕扯到一起，造成原告受伤。后被告于叔珍的家属向公安机关报案，原告被公安机关处以二百元罚款，被告被公安机关处以四百元罚款。原告伤后到承德市第六医院住院治疗7天。经诊断原告的伤情为：左手拇指指间关节脱位，头外伤后神经反应症。后经兴隆司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。原告韩保英因伤造成的损失包括：医疗费2,613.18元、护理费700.00元（7天×100元/天）、营养费140.00元（7天×20元/天）、鉴定费800.00元，以上合计4,253.18元。现原告在庭审中表示只要求被告赔偿医疗费以及鉴定费。
一审法院认为，原、被告双方因纠纷厮打到一起，造成原告轻微伤，事实清楚、证据充分，被告应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。原告拔掉被告栽种到地里的玉米苗是此次打架的起因，其本身存在过错，应对自己的损失承担40%的责任。原告只要求医疗费及鉴定费的损失，放弃其他损失的请求并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告于叔珍于本判决生效后十日内赔偿原告韩保英医疗费、鉴定费损失3,413.18元的60%，计2,047.91元。其余损失由原告自己负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告韩保英负担200.00元，被告于叔珍负担300.00元。
二审认定的事实与一审相同。另查明，上诉人于叔珍与被上诉人韩保英系妯娌亲属关系。
本院认为,双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾，应当通过合法的渠道解决，双方当事人又系亲属关系更应采取互谅互让的方式或其他合法方式解决。本案中，双方当事人由于土地使用权发生纠纷进而发生相互撕打事件，公安机关对打架事件进行了调查并且对双方当事人均进行了行政处罚。一审法院综合打架事件的起因、过程及双方的过错程度等因素，确定上诉人于叔珍承担60%的赔偿责任，适用法律正确。一审法院确定的赔偿项目及标准符合法律规定。
综上所述，上诉人于叔珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人于叔珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2055号
原告叶谋添
被告赵广平
本院在审理原告叶谋添诉被告赵广平民间借贷纠纷一案中，原告叶谋添于2016年7月7日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶谋添申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶谋添撤回起诉。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告叶谋添负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年七月七日
书记员 党启元
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3032号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：俞吓强，男，1978年12月16日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告俞吓强物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以俞吓强已缴清物业费为由，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以俞吓强已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 钭扬