山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初1730号原告（反诉被告）：胡大鹏，男，1980年8月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告（反诉原告）：高志坚，男，1973年3月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。原告胡大鹏与被告高志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲艳，被告委托诉讼代理人高志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款220000元及自诉讼之日起利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月底，原、被告开始买卖加工后的沸石，2015年11月5日，被告综合结算清单为原告出具欠条一份220000元，付款日期：2016年1月20日前付胡大鹏壹拾万元。2016年11月5日前付胡大鹏壹拾贰万元。2016年1月20日被告未依约定付款，经原告多次索要未果，故具状贵院，请求依法判决。被告高志坚辩称，1.2015年11月5日，答辩人为胡大鹏出具的欠条，其中有12万元的欠款应当于2016年11月5日前付清。胡大鹏在本次起诉的时候该笔欠款尚未到期，因此请求法院对该部分12万元的欠款驳回答辩人的诉讼请求。2.答辩人与被答辩人早在2011年就合作买卖沸石，被答辩人要求的22万元欠款是从2011年开始到2014年答辩人与被答辩人整个期间经清算后的尾款。答辩人作为买方，从合作开始就要求被答辩人出具相关税务发票（3%的增值税），但是被答辩人以各种借口从未给答辩人出具过发票，并承诺最后再给答辩人出具税务发票。答辩人认为，买卖沸石的交易中，出具发票是正常的交易习惯，被答辩人却一直拖延不为答辩人出具，答辩人对第一笔到期款项才没有支付。3.答辩人与被答辩人于2014年8月26日签订买卖沸石合同，约定被答辩人对于答辩人的客户，不得以任何理由给与供应沸石。但是被答辩人却严重违约，答辩人特提起反诉，要求被答辩人赔偿违约金。被告高志坚提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人违约金30万元。2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年8月26日，反诉人与被反诉人签订买卖合同，约定：凡是反诉人的沸石客户，被反诉人不得私自参与经营，被反诉人不得私自以任何借口给予供应沸石产品。如果被反诉人违反此约定需赔偿反诉人叁拾万元违约金。山东山水水泥集团有限公司青岛分公司自2012年3月起就是反诉人的客户，一直由反诉人以每吨55-57元的价格供应沸石。2015年1月3日，被反诉人却与山东山水水泥集团有限公司青岛分公司签订买卖合同，约定以每吨52元的具有竞争优势的价格给其供应沸石。青岛山水建新水泥有限公司自2010年4月起是反诉人客户，由反诉人以每吨42-44.5元的价格供应沸石；2014年6月25日，被反诉人却与青岛山水建新水泥有限公司签订买卖合同，以每吨40元的具有竞争优势的价格给其供应沸石。反诉人认为，被反诉人的上述以具有优势的价格恶意竞争抢夺是反诉人客户的行为已经严重违反合同约定，其以具有优势的价格恶意竞争，已然构成严重违约，给反诉人造成极大的损失，因此，为了维护反诉人的利益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法做出公正判决。原告胡大鹏辩称，被告反诉没有事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交如下证据：1.欠条1份，证明被告欠原告案款220000元。被告质证称，对该证据真实性无异议。但欠款有120000元未到期，对原告的该120000元请求应予驳回。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告沸石款220000元并约定2016年1月20日前付100000元，2016年11月5日前付120000元。2.解决协议复写件1份，证明双方解除供销合同、无合同纠纷，以此出具欠条。该协议的原件在被告处，虽是复写件，但手印是被告自己按的，原告可以申请鉴定。被告质证称，有异议，不予认可，该份证据是复写件，原告未提交原件。因被告不认可该证据的真实性，原告申请对该证据中“高志坚”压名按印是否为高志坚本人按印进行鉴定。我院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，原告垫付鉴定费3000元。在鉴定过程中，高志坚因手指受伤导致右手食指残缺，无法进行比对检验，鉴定机构通知我院协助补充高志坚平时右手食指捺印的样本材料。经原告胡大鹏申请，我院依法调取了高志坚在莱西市不动产管理局房产交易档案中的指纹作为补充材料并组织原、被告对该补充样本进行开庭质证。原告胡大鹏对该补充样本无异议，被告高志坚对该补充样本中的指纹不认可系其本人按印但也未能说明具体是何人所按。经鉴定，日照浩德司法鉴定所的鉴定意见为：送检的《对账情况以及账款支付解决协议》中需检“高志坚”压名指印不是提取的案后九指指印（右食指缺失）捺印形成；与《欠条》和《登记申请书》中“高志坚”压名指印系同一指捺印。本院认为，结合上述鉴定过程和鉴定意见，对该解决协议的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。原告质证称无异议。被告质证称对鉴定报告真实性无异议，该鉴定报告并非直接证据证明登记申请书上的指纹是被告本人所按，对该鉴定报告的证明事项不认可。对鉴定费发票无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向本院提交以下证据：1.买卖合同1份，证明原告若参与争抢被告的客户，应给予30万元的违约金。2.莱西市浩强物资供应站负责人高志坚与山东山水水泥集团有限公司青岛分公司合同3份（2013年、2014年、2015年），证明高志坚与山水集团约定以55元每吨的价格给其供应沸石。3.莱西市凯瑞建材经营部与山东山水水泥集团有限公司青岛分公司2015年1月3日合同1份，证明其以52元每吨的价格给其供应沸石。4.结算清单1份，是高志坚2014年全年供应沸石的吨数。5.胡大鹏负责的凯瑞经营部与山东山水水泥集团有限公司青岛分公司结算清单1份，证明胡大鹏从2015年1月10日起为山水公司供应沸石。6.高志坚与青岛山水建新水泥有限公司2013年12月31日签定的合同1份，证明其以每吨42元价格给建新公司供应沸石。7.胡大鹏负责的凯瑞建材经营部与青岛山水建新水泥有限公司2014年6月25日签订的合同1份，证明其以每吨40元价格给建新公司供应沸石。8.胡大鹏负责的凯瑞建材经营部与青岛山水建新水泥有限公司结算清单打印件1份，证明其从签订合同之后的6月20日就开始供应沸石情况。上述证据均提供原件与复印件质证，质证后原件退回被告，复印件入卷。原告质证称，对证据一，其无法证实原告及被反诉人参与争抢客户应给于30万元违约金。对证据二中2013、2014两份合同没有异议；对2015年买卖合同有异议，该份买卖合同无法反映合同签订的起止时间，只有签订时间，没有合同的结束时间，合同第十条写明“合同至下一次价格调整终止”。对证据三、四没有异议。对证据五有异议，该是胡大鹏给高志坚供货，结算后由高志坚收回。对证据六有异议，合同第十条载明至2013年12月31日终止，并非被告称的合同时间为2014年全年。对证据七没有异议，无法证实胡大鹏争抢被告客户之说。对证据八，系复印件，原告不予质证。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5、7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据2中2015年的合同与证据3中的合同虽然为同一日签订，但两份合同的货物数量、单价等存在差异，且被告承认2015年的合同未履行并未向山东山水水泥集团有限公司青岛分公司或者原告主张违约责任，故仅凭该合同无法认定原告恶意抢夺客户以及被告的损失金额。被告提交的证据6，因买卖合同中第十条约定“合同期限：本合同自签订之日起，至2013年12月31日终止”，而该合同落款处的“签订日期”均为空白，只有最末一行有“二0一三年十二月三十一日”印刷体字样，故无法确定该合同的真实签订日期，被告亦未提交其他证据予以佐证，另该买卖合同中的卖方（乙方）为莱西市彦斌物资商行，而非原、被告签订合同时被告经营的莱西市浩强物资供应站，故该证据无法证明原告以具有优势的价格恶意竞争抢夺是被告客户。被告提交的证据8，其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011至2014年间，原告曾为被告供应沸石。2014年8月26日，原告经营的莱西市凯瑞建材经营部与被告经营的莱西市浩强物资供应站签订买卖合同1份，约定：受买人为甲方：莱西市浩强物资供应站法定代表人：高志坚身份证号：出卖人为乙方：莱西市凯瑞建材经营部法定代表人：胡大鹏身份证号：。第一条：甲乙双方必须本着精诚合作、互惠互利的原则，凡是甲方的沸石客户，乙方不得私自参与竞争，乙方不得私自以任何借口给予供应沸石产品。如甲方有招投标业务上需要乙方配合时，乙方需要积极配合甲方所有招投标业务上的事宜，乙方如有违此约定需赔偿给甲方叁拾万的违约金。第二条：产品的名称、数量、价格。……第五条：结算方式、时间地点。出卖人乙方提供的沸石符合双方约定的质量标准的，按照下列方式结算：甲方付给甲方现金或银行承兑结算，在供货过程中采取滚动付款方式。（甲方每月28号-次月5号前给乙方流水结算沸石款的60%-80%）第六条：合同的履行1、买卖合同双方当事人协商一致2、合同任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应在不可抗力情况发生后，两日内通知对方，因不可抗力因素致使本合同不能履行或不能全履行时，接受履行的一方在知悉不可抗力因素后任一时间均可单方面解除合同。第七条：违约责任由违约方承担，合同中约定了其他条款违约责任的，以其他条款为准。第八条：本合同自2014年8月26日起生效，至2018年12月31日终止。……。2015年11月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款220000元，被告为原告出具对账情况以及账款支付解决协议1份，载明：截止到2015年11月5日，经双方协商自愿解除双方沸石供销合同。我与高志坚无合同纠纷。供方：胡大鹏销方：高志坚2015.11.5号。同日被告为原告出具欠条1份，载明：今欠胡大鹏沸石款贰拾贰万元整。（￥220000元）。付款日期：2016年1月20日前付胡大鹏壹拾万元。2016年11月5日前付胡大鹏壹拾贰万元。高志坚2015年11月5日。后被告一直未还款，原告诉来本院。诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院依法做出（2016）鲁0285民初1730-1号民事裁定，查封被告的财产，并依法告知了双方当事人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款220000元不付事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。对原告要求被告支付第一笔10万元自2016年1月21日起至判决生效之日止按照银行贷款利率的四倍计算的利息以及剩余12万元自起诉之日起按照银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，该利息计算标准过高，依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，另根据双方约定第二笔12万元的欠款还款日期为2016年11月5日，故逾期还款利息应自2016年11月6日起算。被告还辩称原告未出具发票故对第一笔到期款项才没有支付，本院认为该不构成被告可以拒绝支付欠款的法定事由。被告反诉称原告违反合同约定抢夺其客户应当支付30万元的违约金，本院认为，被告提交的证据不足以证明该主张，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高志坚支付原告胡大鹏货款220000元。二、被告高志坚给付原告胡大鹏第一笔欠款100000元自2016年1月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息以及第二笔欠款120000元自2016年11月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告胡大鹏对被告高志坚的其他诉讼请求。四、驳回被告高志坚对原告胡大鹏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4645元，诉讼保全费1620元，鉴定费3000元，由被告高志坚负担。反诉案件受理费2900元，由被告高志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵少馥