wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1233号
原告：张爱琴，女，1979年2月25日出生，汉族，住奎屯市。
原告：毛万华，男，1983年10月13日出生，汉族，住奎屯市。
二原告委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张琳，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地奎屯市穗丰园-阿克苏西路23-10幢，统一社会信用代码91654003062054987T。
法定代表人：王竣华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩清，奎屯君瑞房地产开发有限公司员工。
原告张爱琴、毛万华与被告奎屯君瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告毛万华、原告张爱琴、毛万华的委托诉讼代理人刘丽萍、张琳、被告君瑞公司的委托诉讼代理人韩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告继续履行合同，向原告支付违约金92725.32元（488028元×万分之五×380天）；二、本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于奎屯市穗丰园44幢222号房屋出售给原告，房屋总价款488028元，合同约定被告于2015年12月30日前交付房屋，逾期交付被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告未按约定向原告交付房屋。原告向被告索要违约金未果，遂诉至法院。
被告君瑞公司答辩称，逾期交房是事实，但商品房买卖合同约定的日万分之五违约金过高。
本院经审理查明认定如下事实：2015年3月10日，两原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定两原告购买被告开发的位于奎屯市穗丰园44幢222号房屋，购房款总计488028元，被告在2015年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后原告陆续将房款全部支付给了被告，但直到2017年1月10日被告才将房屋交付给两原告。商品房买卖合同对违约金的约定如下：”......第十一条、(一)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。......。第十二条、逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。......(2)......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。
上述事实有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同，收据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金是否过高。合法的商品房买卖合同应受法律保护。两原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同约定诚实履行合同义务，在两原告依合同约定向被告足额支付了购房款后，被告却未按照合同约定的时间向两原告交付房屋，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向两原告支付违约金。关于违约金是否过高的问题。结合原、被告履行商品房买卖合同的情况、原告实际损失的情况、被告对逾期交房这一结果的过错程度，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金日万分之五过高，应酌情降低，本院确定违约金按总房款的日万分之2.5计算，违约金45996.64元［488028元×0.00025×377天(2015年12月31日至2017年1月10日)］，本院予以支持，超过部分本院不予支持。庭审中被告称违约金过高应酌情降低的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告奎屯君瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张爱琴、毛万华支付违约金45996.64元；
二、驳回原告张爱琴、毛万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告已预交，已减半收取），由原告张爱琴、毛万华负担530元，由被告奎屯君瑞房地产开发有限公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵甜甜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初35号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。
住址：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：谢平，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李辉，男，1975年2月22日出生，汉族，住址，
二被告共同委托代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，住安徽省太和县，
原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳中心支公司）与被告谢平、李辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告平安财险阜阳中心支公司的委托代理人姚伟、被告李辉及其与谢平共同的委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢平、李辉连带赔偿平安财险阜阳中心支公司的垫付款118700元；2，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，李辉无证酒后驾驶登记在谢平名下的皖Ｋ×××××小型轿车沿S308省道与张某发生交通事故，导致张某受伤经抢救无效死亡。后李辉逃逸，该事故经交警大队认定李辉承担此起事故的全部责任。事故发生后，张某的法定继承人于2013年12月23日将平安财险阜阳中心支公司与谢平诉至太和县人民法院，2014年4月16日作出（2014）太民初字第00167号判决，判决平安财险阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿张某亲属120000元，后双方协商平安财险阜阳中心支公司在2014年5月19日支付118700元。李辉无证驾驶、醉酒肇事逃逸，应承担事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，平安财险阜阳中心支公司有权追偿。为此，特提起诉讼。
谢平、李辉辩称：对事故发生的事实没有异议，平安财险阜阳中心支公司的诉求已超过诉讼时效；谢平不是涉案的当事人、直接责任人，在本次事故中无过错，应驳回对谢平、李辉的诉讼请求。
经审理本院查明的事实如下：2013年6月2日，李辉驾驶登记在谢平名下的皖Ｋ×××××小型轿车，沿S308省道与张某发生交通事故，导致张某受伤经抢救无效死亡。该事故经安徽省太和县交警大队【2013】293号事故认定书认定：李辉承担此起事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，张某的法定继承人于2013年12月23日将平安财险阜阳中心支公司、谢平诉至本院，本院于2014年4月16日作出（2014）太民初字第00167号民事判决书，判决平安财险阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿张某亲属损失合计120000元。后双方协商，平安财险阜阳中心支公司于2014年5月19日赔偿118700元。
另查明：李辉与谢平系夫妻关系。平安财险阜阳中心支公司于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院立案庭工作人员于同日在本案的民事起诉状上加盖收诉章，并签署收案日期为2016年5月13日，平安财险阜阳中心支公司于2016年5月18日通过银行转账支付了本案的诉讼费用2674元。本案的立案登记日期为2017年1月4日。
对于上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、平安财险阜阳中心支公司的起诉是否超过了诉讼时效；2、如未超过诉讼时效，谢平应否承担偿还118700元的连带责任。
本院认为：李辉无证、酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，平安财险阜阳中心支公司已在交强险限额内对受害人作出赔偿，平安财险阜阳中心支公司有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。谢平作为车辆所有人，而非侵权人，故平安财险阜阳中心支公司要求谢平承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼时效是指民事权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，因权利人提起诉讼、提出要求或义务人同意履行义务而中断。平安财险阜阳中心支公司于2014年5月19日向张某的亲属支付了赔偿款，其诉讼时效的起算点应从即日起开始，适用二年的普通诉讼时效期间，即至2016年5月19日止。本案立案的日期为2017年1月4日，但本院受案日期为2016年5月13日，说明平安财险阜阳中心支公司于2016年5月13日已提起诉讼，其诉讼时效因平安财险阜阳中心支公司提起诉讼而中断，故对谢平、李辉关于平安财险阜阳中心支公司主张权利已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司款118700元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律文书：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1095号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王相东，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年12月13日向本院申请支付令，事实为2012年12月27日被申请人王相东在该支行借款6,500.00元，约定利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2014年12月27日。被申请人王相东借款后偿还3,165.03元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人王相东立即给付借款3,334.97元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王相东自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款3,334.97元及利息。利息从2012年12月27日开始至还清时止，利率按9.7375‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人王相东负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王连明
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕淑芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1457号
原告：魏务记，男，1946年2月8日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：安世涛，男，1959年3月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。
原告魏务记诉被告安世涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏务记，被告安世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏务记诉称，我代我儿子向被告以房抵债，与被告签订了以房抵债协议书，我按协议履行了义务，将房屋过户到被告名下，但被告却违约，不支付约定的10000。现要求被告支付10000元，并支付违约金50000元。
被告安世涛辩称，欠10000元属实，愿向原告支付，但自己并未违约，表示不同意原告要求支付50000元违约金的诉讼请求。
经审理查明,2016年11月3日，原、被告签订以房抵债协议书，约定根据西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2746号民事判决书，魏务记之子魏小毅应支付安世涛449930元，魏务记愿以西安市胡家庙新兴骏景园小区X号楼X单元XXX室房屋为魏小毅偿还上述款项，安世涛再向魏务记支付差价4万元，安世涛在拿到房管局出具的房屋过户回单后当天，支付差价，并撤销对魏小毅的强制执行案件，并约定双方配偶必须无条件配合办理房屋过户手续，任何一方或其配偶违约，导致本协议无法履行，需向对方支付5万元违约金及任何一方反悔均视为违约，按照本协议承担违约责任等条款。上述协议签订后，除安世涛向魏务记支付3万元，下欠1万元未付外，其余已履行完毕。
上述事实,有以房抵债协议书，欠条及当事人陈述等证据在卷佐证.
本院认为,原、被告签订的以房抵债协议书，系双方当事人自愿，不违背法律法规，应为有效。该协议关于5万元违约金的约定，仅在协议第六条关于原、被告配偶不配合，形成违约，才向对方支付5万元的违约金，而并非违反本协议任何条款，均要承担5万元的违约金，被告虽然违反约定，未全额支付差价款，但协议书就该违约事项并未作出约定，现原告要求被告支付5万元的违约金，依据不足，本院不予支持。现被告表示愿支付欠款1万元，本院予以准许。依据[中华人民共和国侵权责任法]第六条第一款的规定,判决如下:
被告安世涛在本判决生效后十日内，支付原告魏务记
人民币1万元整。
驳回原告魏务记要求被告安世涛支付违约金的诉讼请
求。
诉讼费1300元由原告魏务记负担1000元，被告安世涛负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高更生
二〇一七年三月二十三日
书记员 江 珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初253号
原告：李赵春，男，1967年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：李宠安，男，1955年4月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李海英，女，1983年5月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。（系被告李宠安之女）
原告李赵春与被告李宠安相邻纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李赵春及委托诉讼代理人高承龙，被告李宠安及委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂，争议大，转为普通程序进行公开开庭审理，原告李赵春的委托诉讼代理人高承龙，被告李宠安及委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李赵春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宠安排除妨碍，不得阻碍原告的道路施工；2、请求判令被告李宠安将阻工的水泥砖搬开，如不搬开，强制费用由被告承担；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告李赵春变更要求被告李宠安履行土地互换协议的诉讼请求。
事实和理由：原告李赵春于2008年5月5日取得村民商用地批准书，于2009年5月建设一栋四层楼房屋，为了改善通行，原、被告于2013年农历正月初九在见证人的见证下，签订土地互换协议，协议约定李赵春在灰房与李宠安的土地换一条宽3米道路，原告于第二天给付被告20000元。原告李赵春在2015年5月平整土地准备修路时，被告从外拉了水泥砖堆在路面上，不准原告施工，为维护原告的正当权利，特诉至法院。
为支持自己的主张，原告李赵春向本院提供了如下证据：
1、永州市村（居）民商住用地批准书，证明原告房屋建设已获政府批准；
2、ＸＸ瑶族自治县农房建设用地批准证，证明李宠平房屋建设用地得到政府批准；
3、协议，证明换地是经原、被告签订协议；
4、领条，证明被告领取了20000元；
5、见证书，证明被告领取了20000元经被告同意；
6、关于庙冲村李宠平、李赵春与李宠安道路纠纷调解意见书，证明本纠纷经政府处理没有达成协议；
7、机动车行驶证，证明修路是为了车辆通行；
8、调解协议书，证明经村里调解无法达成协议。
被告李宠安辩称：1、被告在自己承包的土地上建墙没有影响原告通行，原告无权要求排除妨碍；2、被告放在道路上的水泥砖已经堆放在路边，不存在强制费用的事；3、原告的建房、购车与被告无关系；4、土地互换协议无效；5、被告自愿退回原告20000元，原告占用被告的土地归还被告用于农业生产。
为支持自己的主张，被告李宠安向本院提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证，证明该土地经营权是被告等四人共同经营的；
2、现场照片，证明被告只是在自己的土地，没有妨碍原告的行为；
庭审过程中，被告李宠安对原告李赵春提供的证据3、5上的“李宠安”签名提出笔迹鉴定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年李宠平、李赵春因建房与李宠安在没有通过ＸＸ瑶族自治县大圩镇庙冲村委会和村民小组的情况下，写下协议，内容为“李赵春与李宠安的协议书，李赵春的灰房与李宠安的地方换一条路宽3米进到屋，三家人有份，协议同意，李赵春、李宠安签名，见证人李宠星、李宠友，2013年正月初九日”。被告李宠安写下“2013年正月初十李宠安今领到李赵春人民币贰万整20000元，正月初十日李宠安”。2015年5月原告准备平整道路，建水泥路面，被告将水泥砖堆在路面，不准原告施工。2016年4月8日在ＸＸ瑶族自治县大圩镇人民调解委员会的调处下作出意见：一、在双方未达成一致协议前，应维持道路现状不变；二、双方签订协议道路一直通行至今，应是双方真实意愿的体现；三、鉴于双方对所签订协议的有效性和合法性存在争议，双方向人民法院提起诉讼维权。被告李宠安将道路上的水泥砖移开。原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，庭审过程中被告李宠安对原告提供的证据3、5上的“李宠安”的签名提出笔迹鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所【2017】文鉴字第39号司法鉴定意见书，1.倾向性认定送检的落款时间为“2013年正月初九日”的《协议》上“李宠安”署名字迹与提供的样本字迹不是出自同一人笔迹。2.倾向性认定送检的首行字迹“李宠安卖灰屋…”的纸张上“李宠安”署名字迹与提供的样本字迹不是出自同一人笔迹。
本院认为：根据原告诉状上的诉讼请求，为相邻纠纷。在庭审过程中，原告李赵春变更为要求被告履行土地互换协议。而诉状上的诉讼请求，被告在ＸＸ瑶族自治县大圩镇人民调解委员会调处下，已经自行排除妨碍，原告再诉没有实际意义。关于要求被告履行土地互换协议的问题，由于协议上被告签名不是李宠安的署名，且没有通过ＸＸ瑶族自治县大圩镇庙冲村委会和村民小组的情况下达成，违反的《中华人民共和国农村土地承包法》土地互换方式流转相关规定，本院不予以支持。原告未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李赵春的诉讼请求。
本案受理费200元，司法鉴定费4600元，由原告李赵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李志杰
审 判 员 罗盛良
人民陪审员 邓凡帅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 欧映雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初253号原告：李赵春，男，1967年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：李宠安，男，1955年4月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：李海英，女，1983年5月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。（系被告李宠安之女）原告李赵春与被告李宠安相邻纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李赵春及委托诉讼代理人高承龙，被告李宠安及委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂，争议大，转为普通程序进行公开开庭审理，原告李赵春的委托诉讼代理人高承龙，被告李宠安及委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李赵春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宠安排除妨碍，不得阻碍原告的道路施工；2、请求判令被告李宠安将阻工的水泥砖搬开，如不搬开，强制费用由被告承担；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告李赵春变更要求被告李宠安履行土地互换协议的诉讼请求。事实和理由：原告李赵春于2008年5月5日取得村民商用地批准书，于2009年5月建设一栋四层楼房屋，为了改善通行，原、被告于2013年农历正月初九在见证人的见证下，签订土地互换协议，协议约定李赵春在灰房与李宠安的土地换一条宽3米道路，原告于第二天给付被告20000元。原告李赵春在2015年5月平整土地准备修路时，被告从外拉了水泥砖堆在路面上，不准原告施工，为维护原告的正当权利，特诉至法院。为支持自己的主张，原告李赵春向本院提供了如下证据：1、永州市村（居）民商住用地批准书，证明原告房屋建设已获政府批准；2、ＸＸ瑶族自治县农房建设用地批准证，证明李宠平房屋建设用地得到政府批准；3、协议，证明换地是经原、被告签订协议；4、领条，证明被告领取了20000元；5、见证书，证明被告领取了20000元经被告同意；6、关于庙冲村李宠平、李赵春与李宠安道路纠纷调解意见书，证明本纠纷经政府处理没有达成协议；7、机动车行驶证，证明修路是为了车辆通行；8、调解协议书，证明经村里调解无法达成协议。被告李宠安辩称：1、被告在自己承包的土地上建墙没有影响原告通行，原告无权要求排除妨碍；2、被告放在道路上的水泥砖已经堆放在路边，不存在强制费用的事；3、原告的建房、购车与被告无关系；4、土地互换协议无效；5、被告自愿退回原告20000元，原告占用被告的土地归还被告用于农业生产。为支持自己的主张，被告李宠安向本院提供了如下证据：1、农村土地承包经营权证，证明该土地经营权是被告等四人共同经营的；2、现场照片，证明被告只是在自己的土地，没有妨碍原告的行为；庭审过程中，被告李宠安对原告李赵春提供的证据3、5上的“李宠安”签名提出笔迹鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年李宠平、李赵春因建房与李宠安在没有通过ＸＸ瑶族自治县大圩镇庙冲村委会和村民小组的情况下，写下协议，内容为“李赵春与李宠安的协议书，李赵春的灰房与李宠安的地方换一条路宽3米进到屋，三家人有份，协议同意，李赵春、李宠安签名，见证人李宠星、李宠友，2013年正月初九日”。被告李宠安写下“2013年正月初十李宠安今领到李赵春人民币贰万整20000元，正月初十日李宠安”。2015年5月原告准备平整道路，建水泥路面，被告将水泥砖堆在路面，不准原告施工。2016年4月8日在ＸＸ瑶族自治县大圩镇人民调解委员会的调处下作出意见：一、在双方未达成一致协议前，应维持道路现状不变；二、双方签订协议道路一直通行至今，应是双方真实意愿的体现；三、鉴于双方对所签订协议的有效性和合法性存在争议，双方向人民法院提起诉讼维权。被告李宠安将道路上的水泥砖移开。原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，庭审过程中被告李宠安对原告提供的证据3、5上的“李宠安”的签名提出笔迹鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所【2017】文鉴字第39号司法鉴定意见书，1.倾向性认定送检的落款时间为“2013年正月初九日”的《协议》上“李宠安”署名字迹与提供的样本字迹不是出自同一人笔迹。2.倾向性认定送检的首行字迹“李宠安卖灰屋…”的纸张上“李宠安”署名字迹与提供的样本字迹不是出自同一人笔迹。本院认为：根据原告诉状上的诉讼请求，为相邻纠纷。在庭审过程中，原告李赵春变更为要求被告履行土地互换协议。而诉状上的诉讼请求，被告在ＸＸ瑶族自治县大圩镇人民调解委员会调处下，已经自行排除妨碍，原告再诉没有实际意义。关于要求被告履行土地互换协议的问题，由于协议上被告签名不是李宠安的署名，且没有通过ＸＸ瑶族自治县大圩镇庙冲村委会和村民小组的情况下达成，违反的《中华人民共和国农村土地承包法》土地互换方式流转相关规定，本院不予以支持。原告未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李赵春的诉讼请求。本案受理费200元，司法鉴定费4600元，由原告李赵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李志杰审 判 员  罗盛良人民陪审员  邓凡帅二〇一七年八月二十八日书 记 员  欧映雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初521号
原告：陈万利，男，1963年5月17日生，汉族，住徐州市食品城徐州市人力资源服务中心Ｂ区。
被告：徐州君聚堂文化传播有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1310室。
法定代表人：张小易，该公司经理。
原告陈万利与被告徐州君聚堂文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈万利到庭参加诉讼，被告徐州君聚堂文化传播有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万利向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训服务费7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原、被告双方签订委托协议一份，约定由被告为原告的儿子陈志提供培训服务并安排考取教师资格证，委托期限为2015年2月5日至2015年7月31日。协议签订后，被告未提供任何培训服务，现培训期限已满，被告应无条件退款。原告屡次向被告催要，被告拒不归还。被告原名称为徐州高博教育科技有限公司，现变更为徐州君聚堂文化传播有限公司。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告徐州君聚堂文化传播有限公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托协议、收据及企业登记资料查询表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告陈万利（甲方）与徐州高博教育科技有限公司（乙方）签订了委托协议一份，约定甲方向乙方提出委托安排辅导考取教师资格证，委托内容：2014年教师资格证高中体育，加普通话，确保真实有效；委托期限为2015年2月5日至2015年7月31日；委托费用为7600元，付款方式为全款；甲方的权利和义务：知情权，有权知道委托事项的进程、进展状况、结果，应提供真实有效的资料，不得虚报伪造，甲方应按协议要求向乙方支付相应服务费用等；乙方的权利义务：乙方接受委托时甲方应出示合法资格说明，乙方认真完成甲方的委托事项，即为甲方寻求机会并为甲方与相关对方当事人签署合同或协议提供联络、协助、撮合等服务；如因甲方原因造成委托事宜未能顺利完成的，乙方不退费不承担任何责任，如因乙方原因造成委托事宜未能顺利完成的，乙方无条件全额退费，但只确保资金安全，不承担任何其他责任。协议签订当日，原告向徐州高博教育科技有限公司支付了7600元，徐州高博教育科技有限公司向原告出具了收据，收款事由为教师资格证加普通话证。
2015年12月4日，被告名称由徐州高博教育科技有限公司变更为徐州君聚堂文化传播有限公司。
原告庭审中陈述，自缴费后，被告未通知原告参加任何课程培训，未向原告下发过任何培训资料，也从未与原告联系协商培训事宜。
本院认为：原、被告之间签订委托协议后，双方应按协议的约定履行各自的义务。本案中，原告依据协议的约定交纳了培训费用，但被告在协议规定的期限内未提供任何课程培训。现委托期限已过，根据合同约定，被告应无条件全额退费。故原告要求被告退还培训服务费7600元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州君聚堂文化传播有限公司一次性退还原告陈万利培训服务费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6774号
原告：刘光华。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告刘光华诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘光华诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资43940元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资43940元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年1月10日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠李长海、管春、刘光华、肖春林、李长柏、李长松农民工工资256500元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，李长海出具《欠薪单》载明，李长海46800元、刘光华43940元，管春45630元、李长柏42120元、李长松40040元、肖春林37960元；2016年6月24日，上述除6人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《欠薪单》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资43940元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据及法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘光华工资43940元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1760号
申请执行人张丙春
被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司
申请执行人张丙春与被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月7日作出（2016）豫1303民初394号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金69560元，并自2015年5月20日起至2015年6月20日按月息15%计算利息；自2015年6月21日起按同期银行贷款利率计付利息至判决生效十日止）。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于17年3月17日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初394号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月六日
书记员 贾 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24088号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区C。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为4.91元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为4.91元，条形码210045000166004917，小票单号为18063。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-15；此日期前最佳：2017-10-15；单价：14.8元/500g；净含量0.166㎏；保存条件：常温；售价4.91元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1683号
上诉人（原审被告）：淄博春夏秋冬服饰有限公司。住所地：山东省淄博开发区万杰路***号。统一社会信用代码：913703037861219115。
法定代表人：马龄童，经理。
委托诉讼代理人：严铸波，男，1980年5月21日出生，汉族，淄博春夏秋冬服饰有限公司职工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王奇，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省生建重工有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路*号。统一社会信用代码：9137030016410245XB。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐修宏，男，1965年3月23日出生，汉族，山东省生建重工有限责任公司职工。
上诉人淄博春夏秋冬服饰有限公司、上诉人王奇因与被上诉人山东省生建重工有限责任公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。原审中，淄博齐鲁物证司法鉴定中心淄鲁司鉴（2016）物鉴字第1263、1264、1265、1266号司法鉴定意见书所依据的鉴定样本即银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡存款凭条、银行卡取款凭条，系法院调取，原审法院在上诉人王奇未予质证的情况下，委托鉴定。且该鉴定意见作出后，上诉人王奇对鉴定样本及鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。原审法院未通知鉴定人出庭作证，即采用该鉴定意见作为定案依据不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1301号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人淄博春夏秋冬服饰有限公司预交的二审案件受理费2886.00元、上诉人王奇预交的二审案件受理费2886.00元，予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 祝奉田
书 记 员 孙丰芝
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第37号
原告马某。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告叶某。
本院受理原告马某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费为150元，减半收取为75元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 黎
二〇一四年三月十日
书 记 员 许立岸
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初521号
原告蒋买全，男，1965年8月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告靳现涛，男，出生日期及住址不祥。
原告蒋买全与被告靳现涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。审理期间，原告不能提供被告靳现涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋买全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李俊峰
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第165号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人竹某某，男，1994年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市芦山县。因本案于2014年4月4日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月24日被雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉字（2014）第136号起诉书指控被告人竹某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人竹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日11时许，被告人竹某某在雅安市雨城区康藏路516号5幢1单元8楼与张某某合租的出租房内，用菜刀砍坏房东谢某某居住的卧室房门后，进入房间盗走现金40元。
2014年3月25日20时许，被告人竹某某在雨城区南三路“金手指”火锅店后门处，以借打手机为由，将被害人章某白色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为1539.3元。
2014年4月4日14时，被告人竹某某在雨城区联通广场“雅乐吧”网吧被抓获，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人竹某某无异议，并有公诉机关提供、经当庭质证确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、扣押及发放物品清单、价格鉴定报告意见书、被告人供述等。
本院认为，被告人竹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人竹某某当庭自愿认罪，案发后退出大部分赃物，且系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人竹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一个年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树文
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11482号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黄向学，原告员工。
被告：雷瑞容，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张钦亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈锡兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告雷瑞容、张钦亮、陈锡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，被告张钦亮在提交答辩状期间提出管辖异议，本院作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人刘波，被告雷瑞容到庭参加诉讼，被告张钦亮、陈锡兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告雷瑞容、张钦亮偿还原告借款本金671132.52元，借款期内利息19597.45元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金671132.52元为基数，按月利率14.76‰计算）；2.被告陈锡兰对上述款项承担连带责任。事实及理由：2015年4月23日，被告雷瑞容、张钦亮与原告签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，被告陈锡兰与原告签订保证合同，约定了保证方式、保证范围、保证期间等。原告于同日发放贷款，借款到期后被告未按约还款。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告雷瑞容辩称，本案借款、欠款属实，但经济困难，无力还款，要求分期还款。
被告张钦亮、陈锡兰未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表。
被告雷瑞容、张钦亮、陈锡兰未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告雷瑞容对原告举示的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，以原告为贷款人、被告雷瑞容为借款人、被告张钦亮为共同借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2015年4月23日至2016年4月20日止，借款人向贷款人借款700000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息9.84‰计息，贷款本金和利息采用按灵活分期方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，末期结息日利随本清，借款人须于借款到期日还清本息；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告陈锡兰作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告陈锡兰为被告雷瑞容、张钦亮的借款承担连带责任保证担保；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2015年4月23日，原告向被告雷瑞容、张钦亮发放借款700000元。截至2016年4月20日，被告雷瑞容、张钦亮尚欠原告借款本金671132.52元、利息19597.45元。被告雷瑞容、张钦亮于2016年6月21日偿还100.05元（其中本金29.96元、利息70.09元）、2016年6月25日偿还100元（其中本金29.89元、利息70.11元）、2016年8月19日还款109.99元（其中本金32.06元、利息77.93元）。
本院认为，原告与被告雷瑞容、张钦亮签订的分期还款借款合同，以及原告与被告陈锡兰签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告雷瑞容、张钦亮发放贷款，已履行其合同义务。被告雷瑞容、张钦亮未按约还本付息，其行为已构成违约，根据被告雷瑞容、张钦亮的还款情况，其应偿还原告借款本金671040.61元（671132.52元-29.96元-29.89元-32.06元）及利息19379.32元（19597.45元-70.09元-70.11元-77.93元）。原告要求被告雷瑞容、张钦亮支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，原告要求在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，符合双方约定，根据被告雷瑞容、张钦亮的还款情况，其应支付原告逾期利息（以借款本金671132.52元为基数，按月利率14.76‰，从2016年4月21日起计算至2016年6月20日；以借款本金671102.56元为基数，按月利率14.76‰，从2016年6月21日起计算至2016年6月24日；以借款本金671072.67元为基数，按月利率14.76‰，从2016年6月25日起计算至2016年8月18日；以借款本金671040.61元为基数，按月利率14.76‰，从2016年8月19日起计算至付清时止）。
被告陈锡兰与原告签订保证合同，为被告雷瑞容、张钦亮的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告陈锡兰承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告陈锡兰在承担保证责任后，有权向被告雷瑞容、张钦亮追偿。
被告雷瑞容、张钦亮、陈锡兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷瑞容、张钦亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金671040.61元及利息19379.32元；
二、被告雷瑞容、张钦亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期利息（以借款本金671132.52元为基数，按月利率14.76‰，从2016年4月21日起计算至2016年6月20日；以借款本金671102.56元为基数，按月利率14.76‰，从2016年6月21日起计算至2016年6月24日；以借款本金671072.67元为基数，按月利率14.76‰，从2016年6月25日起计算至2016年8月18日；以借款本金671040.61元为基数，按月利率14.76‰，从2016年8月19日起计算至付清时止）；
三、被告陈锡兰对被告雷瑞容、张钦亮上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10865元，以及财产保全费4070元，二项共计14935元，由被告雷瑞容、张钦亮、陈锡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 茜
拟稿人签发人审判长意见庭长意见
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第322号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈德库，男，1969年7月13日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区新安街火电**栋*单元*楼***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月22日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2012）206号起诉书指控被告人陈德库犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人陈德库到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈德库于2013年9月22日18时许，驾驶吉BM32**号两轮摩托车，沿吉林市龙潭区徐州路由东向西行驶至锗厂住宅小区附近时，将由南向北横过马路的行人陈守献撞倒，陈守献经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人陈德库弃车逃离事故现场。经法医鉴定，陈守献因交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈德库的供述与辩解；证人辛维财、寇凤和、常志忠、宋文乐证言；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、死亡证明、地方常住人口查询、抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈德库违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈德库对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈德库于2013年9月22日18时许，驾驶吉BM32**号两轮摩托车，沿吉林市龙潭区徐州路由东向西行驶至锗厂住宅小区附近时，将由南向北横过马路的行人陈守献撞倒，陈守献经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人陈德库弃车逃离事故现场。经法医鉴定，陈守献因交通事故致颅脑损伤而死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定，被告人陈德库负事故全部责任，陈守献不承担事故责任。
经本院调解，被告人陈德库赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币15万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈德库供述，证实2013年9月22日18时许，其与工友寇凤和、常志忠各自驾驶摩托车一同下班回家，工友辛维财乘坐其所驾驶的摩托车。当行至吉林市龙潭区徐州路东方游泳馆附近时，其驾车撞倒一个人，其亦倒地，站起后看到路上倒着一个人，但其感到头晕，便乘坐一辆出租车前往医院就医。其驾驶的摩托车没有年检，没有保险。
2、证人寇凤和证言，证实其与陈德库系工友。2013年9月22日18时许，其驾驶摩托车行至吉林市龙潭区锗厂附近处，看见陈德库的摩托车倒地，陈德库以及乘坐陈德库摩托车的辛维财均倒地，地上还倒着一位老人，老人出了很多血。其马上让同行的工友常志忠报警，陈德库趁乱逃跑。
3、证人辛维财证言，证实其与陈德库系工友。2013年9月22日18时许，其乘坐陈德库驾驶的摩托车，与常志忠、寇凤和一同下班回家。当行至吉林市龙潭区锗厂附近时，陈德库驾驶的车辆倒地，其站起来看见撞倒一位老人。其让常志忠报警，陈德库说回家取钱便离开。
4、证人常志忠证言，证实其与陈德库系工友。2013年9月22日17时许，其与几个工友一同下班回家。陈德库驾驶摩托车拉乘辛维财走在前面，其驾驶摩托车在后面。当行至吉林市龙潭区锗厂附近时，其看到陈德库所驾驶的摩托车倒地，陈德库也摔倒在地，地上还躺着一位老人，老人头部受伤，出了很多血。寇凤和让其报警，其便马上报警。其报警后在现场就没再看到陈德库。其与寇凤和一直在现场，直至救护车赶来。
5、证人宋文乐证言，证实吉BM32**摩托车是其所有，但其已在八年前将该辆摩托车卖给摩托车商店。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证实肇事现场的情况。
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人陈德库所驾驶的车辆因损坏严重无法检验。
8、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实肇事摩托车的受损情况。
9、道路交通事故认定书，证实陈德库承担本起事故的全部责任；陈守献不承担本起事故的责任。
10、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实陈守献系交通事故致颅脑损伤死亡。
11、交通事故死亡证明书，证实陈守献于2013年9月22日因交通事故死亡。
12、公安机关出具的辨认笔录，证实证人辛维财辨认出陈德库系肇事摩托车驾驶人。
13、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人陈德库具有驾驶机动车的资格，有效期始于2013年4月18日至2023年4月18日。及吉BM32**号摩托车所有人为宋文东。
14、公安机关出具的常住人口登记表及被害人陈守献身份证复印件，证实被告人陈德库以及被害人陈守献的自然情况。
15、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人陈德库系肇事后逃逸，后被公安机关抓获到案。
16、吉林市龙潭区人民法院刑事附带民事调解书、调解笔录，证实被告人陈德库赔偿被害人陈守献家属各项经济损失共计人民币15万元，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人陈德库违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。被告人陈德库已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人陈德库的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德库犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一四年一月二十日
代理书记员 高洪波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第322号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年7月13日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月22日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2012］206号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈某甲于2013年9月22日18时许，驾驶吉BM3X**号两轮摩托车，沿吉林市龙潭区徐州路由东向西行驶至锗厂住宅小区附近时，将由南向北横过马路的行人陈某乙撞倒，陈某乙经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人陈某甲弃车逃离事故现场。经法医鉴定，陈某乙因交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈某甲的供述与辩解；证人辛某某、寇某某、常某某、宋某某证言；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、死亡证明、地方常住人口查询、抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某甲于2013年9月22日18时许，驾驶吉BM3X**号两轮摩托车，沿吉林市龙潭区徐州路由东向西行驶至锗厂住宅小区附近时，将由南向北横过马路的行人陈某乙撞倒，陈某乙经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人陈某甲弃车逃离事故现场。经法医鉴定，陈某乙因交通事故致颅脑损伤而死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定，被告人陈某甲负事故全部责任，陈某乙不承担事故责任。
经本院调解，被告人陈某甲赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币15万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈某甲供述，证实2013年9月22日18时许，其与工友寇某某、常某某各自驾驶摩托车一同下班回家，工友辛某某乘坐其所驾驶的摩托车。当行至吉林市龙潭区徐州路东方游泳馆附近时，其驾车撞倒一个人，其亦倒地，站起后看到路上倒着一个人，但其感到头晕，便乘坐一辆出租车前往医院就医。其驾驶的摩托车没有年检，没有保险。
2、证人寇某某证言，证实其与陈某甲系工友。2013年9月22日18时许，其驾驶摩托车行至吉林市龙潭区锗厂附近处，看见陈某甲的摩托车倒地，陈某甲以及乘坐陈某甲摩托车的辛某某均倒地，地上还倒着一位老人，老人出了很多血。其马上让同行的工友常某某报警，陈某甲趁乱逃跑。
3、证人辛某某证言，证实其与陈某甲系工友。2013年9月22日18时许，其乘坐陈某甲驾驶的摩托车，与常某某、寇某某一同下班回家。当行至吉林市龙潭区锗厂附近时，陈某甲驾驶的车辆倒地，其站起来看见撞倒一位老人。其让常某某报警，陈某甲说回家取钱便离开。
4、证人常某某证言，证实其与陈某甲系工友。2013年9月22日17时许，其与几个工友一同下班回家。陈某甲驾驶摩托车拉乘辛某某走在前面，其驾驶摩托车在后面。当行至吉林市龙潭区锗厂附近时，其看到陈某甲所驾驶的摩托车倒地，陈某甲也摔倒在地，地上还躺着一位老人，老人头部受伤，出了很多血。寇某某让其报警，其便马上报警。其报警后在现场就没再看到陈某甲。其与寇某某一直在现场，直至救护车赶来。
5、证人宋某某证言，证实吉BM3X**摩托车是其所有，但其已在八年前将该辆摩托车卖给摩托车商店。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证实肇事现场的情况。
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人陈某甲所驾驶的车辆因损坏严重无法检验。
8、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实肇事摩托车的受损情况。
9、道路交通事故认定书，证实陈某甲承担本起事故的全部责任；陈某乙不承担本起事故的责任。
10、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实陈某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
11、交通事故死亡证明书，证实陈某乙于2013年9月22日因交通事故死亡。
12、公安机关出具的辨认笔录，证实证人辛某某辨认出陈某甲系肇事摩托车驾驶人。
13、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人陈某甲具有驾驶机动车的资格，有效期始于2013年4月18日至2023年4月18日。及吉BM3X**号摩托车所有人为宋文东。
14、公安机关出具的常住人口登记表及被害人陈某乙身份证复印件，证实被告人陈某甲以及被害人陈某乙的自然情况。
15、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人陈某甲系肇事后逃逸，后被公安机关抓获到案。
16、吉林市龙潭区人民法院刑事附带民事调解书、调解笔录，证实被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙家属各项经济损失共计人民币15万元，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人陈某甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。被告人陈某甲已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一四年一月二十日
代理书记员 高洪波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7874号
原告：张玉玲，女，1967年3月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：杨传军，男，1984年1月3日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李钦花，女，1986年5月19日生，汉族，住山东省苍山县。系被告杨传军之妻。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东伟，男，职工。
原告张玉玲与被告杨传军、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志祥、被告杨传军的委托诉讼代理人李钦花、被告保险公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计43000元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年11月10日7时20分许，被告杨传军驾驶的鲁Ｑ×××××号车，与驾驶电动三轮车顺行的张玉玲发生交通事故，致张玉玲受伤，车辆损坏。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。
杨传军辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生情况及车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日7时20分许，被告杨传军驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿省道329线由西向东行驶，至诸城市境内省道329线102KM+700M(舜王街道柳家庄村路段)处，与前方驾驶电动三轮车顺行的张玉玲发生交通事故，致张玉玲受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨传军承担事故的全部责任，张玉玲不承担事故责任。
原告受伤后，入诸城市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部皮肤挫裂伤、肋骨骨折（左第三）、左肩外伤，颈部外伤、左手外伤、右髋部外伤。原告支出医疗费21458.51元。事故发生后，被告杨传军为原告垫付费用6000元，要求从其应承担的赔偿数额中予以扣除。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年4月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张玉玲不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为四个月，护理期限为一个月，一人护理；劳动能力丧失程度为无劳动能力丧失。
鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主系被告杨传军，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费21458.51元、住院伙食补助费930元、误工费12466.68元，护理费3230元、鉴定费3000元，车辆损失费955元，交通费500元，评估费150元。经质证，被告对原告主张的医疗费、鉴定费、车辆损失费、评估费、住院伙食补助费的真实性无异议，本院直接以确认。
本院认为，被告杨传军驾驶机动车与原告张玉玲发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨传军承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告杨传军应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26493.51元。对于原告主张的其他损失，本院认定如下：
误工费，原告提交的证据材料充分，足以证明原告因本案交通事故受伤产生的误工损失，原告的误工费为12466.67元﹝（3125元+3200元+3025元）÷3个月×4个月﹞；
护理费，原告主张由其女万书婷护理1个月，本院予以支持，其提交的证据能够证明万书婷系诸城市××厂职工，事故发生前三个月月均工资3230元，因护理原告造成工资停发，本院认定护理费为3230元；
交通费，系原告治疗其伤情的必要性支出，结合原告因本案交通事故受伤程度及住院的地点、天数，本院酌情认定交通费为310元。
综上，原告张玉玲因本次交通事故造成的损失为：医疗费21458.51元、住院伙食补助费930元、误工费12466.67元、护理费3230元、鉴定费3000元、车辆损失费955元、交通费310元、评估费150元，共计42500.18元。
因被告杨传军驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在交强险人身损害赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费12466.67元、护理费3230元、交通费310元，共计26006.67元。在财产损害赔偿限额内赔偿车辆损失费955元。原告的剩余损失15538.51元，应由被告杨传军承担全部赔偿责任，扣除其已垫付的6000元，被告杨传军仍需赔偿原告9538.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉玲损失共计26961.67元；
二、被告杨传军赔偿原告张玉玲损失共计9538.51元；
三、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，财产保全费420元，共计857.5元，由原告张玉玲负担11.5元，被告杨传军负担309元，被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志莲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民再1号
再审申请人傅任吉（一审原告、二审上诉人），男，1964年1月23日出生，回族，广西荔浦县人，医生，住广西荔浦县。
被申请人广西佳信房地产开发有限公司(一审被告，二审被上诉人)，住所地荔浦县荔城镇荔柳路392号。
法定代表人黄桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人何龙海，广西创想律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人傅得志，男，1991年9月21日出生，回族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系傅任吉之子。
再审申请人傅任吉因与被申请人广西佳信房地产开发有限公司、一审原告、二审上诉人傅得志商品房预约合同纠纷一案，不服荔浦县人民法院(2013)荔民再初字第9号民事判决及桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第27号民事判决,向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂民再169号民事裁定，指定再审重审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅任吉、傅得志与广西佳信房地产开发有限公司达成和解协议，傅任吉、傅得志于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅任吉、傅得志撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许傅任吉、傅得志撤回起诉。
一审案件受理费100元，由傅任吉、傅得志负担；二审案件受理费100元，由傅任吉、傅得志负担。
审判长 陶改华
审判员 罗丽香
审判员 叶 荔
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆 红
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民再1号再审申请人傅任吉（一审原告、二审上诉人），男，1964年1月23日出生，回族，广西荔浦县人，医生，住广西荔浦县。被申请人广西佳信房地产开发有限公司(一审被告，二审被上诉人)，住所地荔浦县荔城镇荔柳路392号。法定代表人黄桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人何龙海，广西创想律师事务所律师。一审原告、二审上诉人傅得志，男，1991年9月21日出生，回族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系傅任吉之子。再审申请人傅任吉因与被申请人广西佳信房地产开发有限公司、一审原告、二审上诉人傅得志商品房预约合同纠纷一案，不服荔浦县人民法院(2013)荔民再初字第9号民事判决及桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第27号民事判决,向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂民再169号民事裁定，指定再审重审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，傅任吉、傅得志与广西佳信房地产开发有限公司达成和解协议，傅任吉、傅得志于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅任吉、傅得志撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许傅任吉、傅得志撤回起诉。一审案件受理费100元，由傅任吉、傅得志负担；二审案件受理费100元，由傅任吉、傅得志负担。审判长  陶改华审判员  罗丽香审判员  叶 荔二〇一七年四月二十六日书记员  陆 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42196号
原告:朴政学，男，1990年10月13日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：孙少平，女，1979年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宝山道1798号。
法定代表人：李国江。
原告朴政学与被告孙少平、第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朴政学及其委托诉讼代理人贾月芹、被告孙少平到庭参加诉讼，第三人永乐汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴政学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告所交付的定金不予返还；3.被告赔偿原告中介费15800元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月4日，原、被告经第三人永乐汇公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定原告将天津市滨海新区生态城美韵园×-×-×号房屋出售给被告，房屋成交价格1580000元，定金150000元。合同签订后，被告迟迟不给付定金，并于2017年1月21日写下承诺书，承诺定金逾期未付清的违约责任。而后，被告并未履行合同约定及承诺内容。望判如所请。
被告孙少平辩称，被告并非单方违约不支付定金，而是因为原告不同意将定金150000元用于缴存首付款，故此被告没有继续给付其剩余的定金40000元。不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月4日，原、被告经第三人永乐汇公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定：原告将天津市滨海新区生态城美韵园×-×-×号房屋出售给被告；该房屋设立抵押，贷款余额约520000元，由原告自行平贷；房屋成交价格1580000元，被告应于2016年12月4日交付定金10000元，并作为第一部分房款，第二部分房款140000元于当月15日前付清；原告承诺于合同签订当日将房屋交付被告。备注约定：定金150000元充当差价或者首付款；被告承诺具备贷款资质。
上述合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，现已进行装修。被告陆续给付原告定金累计110000元。2017年1月21日，被告向原告出具承诺书：本人孙少平如在2017年1月24日未交清美韵园×-×房屋定金，本人之前所交定金不予返还，配合原房主腾房。另据原告提供的原、被告微信聊天记录记载，原告自2016年12月中旬至2017年4月初，多次催促被告交付定金，被告一直借故拖延。
原、被告于2017年3月6日签订补充合同，约定：预约协议号和过户到当天，买卖双方任何一方不到场的，视为自动违约并解除合同，需按合同规定承担违约责任。
另，原告尚未清偿房屋贷款，将诉争房屋抵押登记注销。
本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，当事人应当按约定全面履行各自义务。合同约定被告应于2016年12月15日前付清定金150000元，但被告至今仅支付110000元，被告行为构成违约，应承担违约责任。关于合同解除问题，首先，虽然被告承诺如未在2017年1月24日前付清定金，则之前交付的定金不予退还并配合原告腾房，但原告在被告逾期后，仍继续催交定金，并于2017年3月6日与被告达成补充合同，足见原告以其行为放弃约定解除权；其次，相对于合同成交总价款，被告拖欠定金40000元，尚不构成根本违约，原告主张解除合同，不符合法律规定。基于此，原告要求解除合同，本院不予支持；原告要求不予返还定金并赔偿中介费，本院亦不予支持。另一方面，被告应及时将剩余定金40000元交付原告，以便双方办理网签、交付剩余房款，以及完成房屋所有权转移登记。如果本案判决后，被告仍迟迟不履行付清定金义务以致合同无法继续履行或者影响原告合同目的的实现，或者被告存在其他违约行为的，原告仍有权依据双方合同约定或法律规定行使合同解除权。此外，原告如认为被告逾期支付定金给其造成损失，亦可要求被告赔偿损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朴政学的诉讼请求。
案件受理费1408元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初946号
原告：赵风霞，女，1957年4月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市教育家电有限责任公司。
住所地：灵宝市桃林街南段。
法定代表人：彭高托，该公司执行董事。
被告：彭高托，男，1948年3月17日出生,汉族，住灵宝市。
二被告的委托诉讼代理人：彭郑南，系被告灵宝市教育家电有限责任公司员工，被告彭高托之子，代理权限为特别授权。
被告：建菊平，女，1970年10月29日出生，汉族，住灵宝市。
原告赵风霞与被告灵宝市教育家电有限责任公司（以下简称教育家电公司）、彭高托、建菊平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风霞、被告教育家电公司、彭高托的委托诉讼代理人彭郑南、被告建菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与三被告于2015年3月31日签订的商铺租赁合同；2、判令三被告支付租金18万元；3、三被告支付的1万元保证金不予返还；4、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2015年3月31日，教育家电公司店长建菊平受教育家电公司法定代表人彭高托委托，与我签订商铺租赁合同，租赁我位于灵宝××××路与桃林街交汇处灵宝中心商业区2-35-08、2-35-09两间上下商铺，用于经营家电场地。合同约定，租期两年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，每年租金18万元，保证金1万元，被告在当年合同执行期满前两个月交清下年租金，逾期保证金不予退还。合同签订后，彭高托仅支付了第一年度租金和保证金，第二年度租金至今未交。
被告教育家电公司、彭高托、建菊平辩称，因政府施工不能正常营业，造成我方损失较大，商铺租金应予以减免。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月31日，赵风霞与建菊平签订商铺租赁合同约定，赵风霞将位于灵宝××××路与桃林街交汇处灵宝中心商业区项目中自购的2-35-08、2-35-09两间上下商铺租赁给建菊平经营家电，租期两年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，每年租金18万元，保证金1万元；建菊平在当年合同执行期满前两个月须交清下年租金，逾期赵风霞有权解除合同。合同签订后，教育家电公司的法定代表人彭高托向赵风霞交纳保证金1万元和第一年度租金18万元，赵风霞依约向彭高托交付商铺。后该商铺由教育家电公司经营家电，建菊平任店长。2015年7月16日起至2016年10月底，因桃林街地下人防商业街工程施工，教育家电公司经营的商铺门前被施工围挡，南北出口通行不畅，造成商铺不能正常经营。期间，赵风霞要求三被告支付第二年度租金，三被告认为应当减免租金，双方协商不成，引起诉讼。案件审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，赵风霞与建菊平签订商铺租赁合同，合同约定建菊平向赵风霞支付租金，赵风霞向建菊平交付商铺，双方形成房屋租赁合同关系。双方均同意解除商铺租赁合同，符合法律规定，本院予以确认。双方争议焦点为第二年度的租金，因桃林街地下人防商业街工程施工的政府行为影响商铺经营，施工期间的租金应当予以调整，双方对租金协商不成，致使建菊平未依约支付租金，被告建菊平虽然构成违约，但属于不可抗力，根据不可抗力的影响，应部分免除不予退还保证金的违约责任，建菊平已交纳的1万元保证金中0.5万元不予退还，剩余0.5万元抵顶第二年度租金。本院根据桃林街地下人防商业街工程的施工期间和妨碍程度等实际情况，将第二年度租金酌定为原定租金的60%即10.8万元。教育家电公司和彭高托不是租赁合同的相对方，不应承担合同义务。
综上所述，原告要求解除商铺租赁合同，支付商铺租金，已付保证金1万元不予退还的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵风霞与被告建菊平于2015年3月31日签订的商铺租赁合同；
二、被告建菊平向原告赵风霞支付商铺租金10.3万元；
三、驳回原告赵风霞要求被告灵宝市教育家电有限责任公司、彭高托支付商铺租金，以及不予退还保证金的诉讼请求。
上述第二，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已垫付），减半收取2050元，由原告赵风霞负担870元，被告建菊平负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月二十日
书记员 霍磊磊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3345号
原告郭建伟，男，1970年11月21日生。
委托代理人李艳玲、孔茹（实习律师），河南金太阳律师事务所律师。
被告杨现夺，男，1970年08月27日生。
被告刘彩红，女，1971年12月24日生，系杨现夺妻子。
原告郭建伟与被告杨现夺，刘彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，经审查，原告起诉被告的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建伟的起诉。
案件受理费2571元退还原告郭建伟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 张菲菲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4917号
原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，
被告：肖微，女，1994年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省明溪县，
原告成传炳诉被告肖微民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告肖微和原告成传炳均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年3月29日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月29日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还借款本金3000元；二、被告向原告支付借期内的利息13.8元（从2016年3月29日起计至2016年4月5日止，按合同约定的年利率24%计算）；三、被告向原告支付逾期罚息（从2016年4月6日起计至付清之日止，以借贷宝平台计算结果为准，暂计至2017年4月11日为730.87元）；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：�辩称。
经审理查明：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。
2016年3月29日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人），以及人人行公司（丙方）通过“借贷宝”平台签署《借出协议》。协议载明：人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称借贷宝平台），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方协议条款如�：第一条借款基本信息：借款金额3000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月29日至2016年4月5日。还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。第二条借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其支付账户，并不可撤销�授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。第六条罚息与费用。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。等等。同日，原告授权第三方支付公司从其支付账户划转3000元至被告账户。
上述事实，有借出协议、补充协议、转账记录、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为被告通过“借贷宝”平台向原告借款后逾期未还款而产�的纠纷。原、被告双方通过“借贷宝”平台签署借出协议，应为双方真实意思表示，故原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应当按照约定按期向原告偿还借款。故原告要求被告返还其借款本金3000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因借贷双方约定借期内利息及逾期罚息均按年利率24%计算，故原告主张的借期内利息及逾期罚息请求，本院予以支持，即应以3000元为本金，自2016年3月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告肖微向原告成传炳归还借款3000元及其利息、罚息（以3000元为本金，自2016年3月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告成传炳的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年五月二十六日
书记员 林嘉颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00210号
申请执行人邱丽萍。
被执行人陕西成鑫经贸有限公司。
法定代表人陈强。
被执行人陈强。
邱丽萍与陕西成鑫经贸有限公司、陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新城初字第01911号民事判决书已经发生法律效力，权利人邱丽萍向本院申请执行，要求被执行人陕西成鑫经贸有限公司、陈强支付欠款10万元、利息及诉讼费4417元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人邱丽萍向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00210号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈强，公司员工。
被告刘静，女，1983年1月31日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告刘惠荣，男，1954年7月25日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告康秀珍，女，1956年5月23日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告刘静、刘惠荣、康秀珍追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初号
原告杭州布同职业装有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢三楼300室。
法定代表人刘琴。
委托代理人（特别授权代理）阮献国，公司员工。
被告浙ＸＸ良投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美好国际大厦1202室。
法定代表人朱新琴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡秀丹、王小希，公司员工。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告杭州布同职业装有限公司诉被告浙ＸＸ良投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杭州布同职业装有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十月二十日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初号原告杭州布同职业装有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢三楼300室。法定代表人刘琴。委托代理人（特别授权代理）阮献国，公司员工。被告浙ＸＸ良投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美好国际大厦1202室。法定代表人朱新琴，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡秀丹、王小希，公司员工。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告杭州布同职业装有限公司诉被告浙ＸＸ良投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杭州布同职业装有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年十月二十日代书记员  汪惠敏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1374-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于文亭、王俊、由永利、于洪利、薛若尉借款合同纠纷一案中，被执行人于洪利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于洪利纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第152号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103-X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人吴丹寿，男，1970年2月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月10日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年3月18日以被执行人吴丹寿没有获得有权机关批准用地的情况下，于2009年10月擅自占用竹塔村环村路中段东侧（碑仔）的土地建住宅，用地面积77.05平方米，其中建筑占地面积55.2平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2014）第37号行政处罚决定。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积77.05平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第37号《行政处罚决定书》，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人吴丹寿在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月24日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第50号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第37号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴丹寿在法定期限内即未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第37号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积77.05平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：于立果，男，现住明水县。
被告：王雨珍，女，现住明水县。
被告：姚堂军，男，现住明水县。
被告：朱小辉，男，现住明水县。
被告：刘景军，男，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告于立果、王雨珍、朱小辉、刘景军、姚堂军金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：于立果，男，现住明水县。被告：王雨珍，女，现住明水县。被告：姚堂军，男，现住明水县。被告：朱小辉，男，现住明水县。被告：刘景军，男，现住明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告于立果、王雨珍、朱小辉、刘景军、姚堂军金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于丽娟二〇一八年一月二十三日书记员  张立敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1266号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈肖飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03124号，依法向被执行人陈肖飞发出执行通知书，责令被执行人陈肖飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈肖飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈肖飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币1840756.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 陈莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1762号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。
被执行人张体奎，农民。
被执行人窦秀平，农民。
被执行人张体花，农民。
被执行人张传信，农民。
被执行人陆林，农民。
被执行人窦道通，教师。
被执行人范柏林，教师。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司被执行人张体奎、窦秀平、窦道通、张体花、张传信、陆林、范柏林借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月11日作出（2015）邳官商初字第0008号判决书，判决书主文如下：被告张体奎、窦秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（按合同约定计算方式，自2013年3月21日起计算至2013年12月10日止，按年利率13.8%计算；2013年12月11日起，按年利率20.7%计算至付清之日止）；被告窦道通、张体花、张传信、陆林、范柏林对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，�查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1762号案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月十七日
书记员 张 奎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18170号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁。委托诉讼代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。原告李向晖与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李向晖于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18170号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁。委托诉讼代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。原告李向晖与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李向晖于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1817号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：刘延强等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙铁等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）川商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第191号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1135号
申请人林勇，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
关于林勇申请执行林敬武民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第958号民事判决书过程中，查明被执行人林敬武暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第958号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 龚子夜