福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3693号
原告：陈细妹，女，1946年7月12日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市，
委托诉讼代理人：林坤华，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市，系原告陈细妹儿子。
被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，福建省福安市人，住福安市，
被告：钟石妃，女，1965年11月11日出生，畲族，福建省福安市人，住福安市，系被告雷寿生妻子。
原告陈细妹与被告雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈细妹及其委托诉讼代理人林坤华到庭参加诉讼。被告雷寿生、钟石妃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷寿生、钟石妃共同偿还原告陈细妹借款本金人民币11.5万元并赔偿利息损失（从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告雷寿生于2015年3月28日起，从原告陈细妹处多次借走现金合计人民币11.5万元，并于每次借款当场书写借条共6张借条，借款时双方口头约定了借款期限及月利率为2.5%。然而到了还款日后，被告雷寿生以各种理由、借口拒不偿还债务。此后原告陈细妹一直向被告雷寿生催促还款，但至今被告雷寿生不见踪影，其手机已好几个月无法打通。原告陈细妹与被告雷寿生之间的民间借贷关系合法有效。被告雷寿生、钟石妃是夫妻关系，二被告应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。
雷寿生未到庭答辩。
钟石妃未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈细妹为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴陈细妹的《居民身份证》复印件，以证明原告陈细妹的身份情况及诉讼主体资格。⑵雷寿生、钟石妃的《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件，以证明被告雷寿生、钟石妃的身份情况及诉讼主体资格，二被告在借款时系夫妻关系。⑶《借条》5张，以证明2015年3月28日、2015年4月8日、2015年5月18日、2015年9月3日、2016年2月6日，雷寿生先后出具借条5张，确认向陈细妹借款金额分别为3万元、1万元、3万元、2万元、1.5万元。
被告雷寿生、钟石妃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告雷寿生、钟石妃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-3证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
原告陈细妹与被告雷寿生、钟石妃系邻居关系。被告雷寿生、钟石妃于1996年3月16日在福安市××乡人民政府民政办办理结婚登记，因《结婚证》损毁，于2007年6月27日在福安市民政局婚姻登记管理办公室办理结婚登记，《结婚证》字号“闽安民婚结字第010700373号”。
2015年3月28日，被告雷寿生以其经营生意资金周转困难为由，向原告陈细妹提出借款，当日，原告陈细妹将现金人民币3万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告陈细妹收执，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金30000元实收人民币叁万元正。借款人：雷寿生2015年3月28号”。
2015年4月8日，被告雷寿生又以其经营生意资金周转困难为由，向原告陈细妹提出借款，当日，原告陈细妹将现金人民币1万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告陈细妹收执，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金10000元实收人民币壹万元正。借款人：雷寿生2015年4月8号”。
2015年5月18日，被告雷寿生再以其经营生意资金周转困难为由，向原告陈细妹提出借款，当日，原告陈细妹将现金人民币3万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告陈细妹收执，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金30000元实收人民币叁万元正。借款人：雷寿生2015年5月18号”。
2015年9月3日，被告雷寿生又以其经营生意资金周转困难为由，向原告陈细妹提出借款，当日，原告陈细妹将现金人民币2万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告陈细妹收执，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金20000元实收人民币贰万元正。借款人：雷寿生2015年9月3号”。
2016年2月6日，被告雷寿生再以其经营生意资金周转困难为由，向原告陈细妹提出借款，当日，原告陈细妹将现金人民币1.5万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告陈细妹收执，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金15000元实收人民币壹万伍仟元正。借款人：雷寿生2016年2月6号”。
以上五借款共计人民币10.5万元。之后，原告陈细妹向被告雷寿生、钟石妃催讨，无果，遂于2017年6月2日向本院提起本案之诉。
本案争议焦点是：一、关于原告陈细妹主张其于2015年5月30日出借现金人民币1万元给被告雷寿生能否成立的问题。
原告认为，其于2015年5月30日出借现金人民币1万元给被告雷寿生，有雷寿生亲笔所写的一张借条为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈细妹主张其于2015年5月30日出借现金人民币1万元给被告雷寿生，对此其应负举证责任。经查，从原告陈细妹提交的一张《借条》内容来看，《借条》上载明“兹向陈细妹手借到现金10000元实收人民币壹万元正。实收人民币壹万元正2015年5月30号”。可见，该张《借条》上并没有体现借款人签名，即本笔借款雷寿生没有签名，不能成立雷寿生借款事实存在，难以认定本笔借款人系雷寿生。现原告陈细妹又没有提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故原告陈细妹上述主张缺乏证据，难以支持。
二、关于原告陈细妹主张被告雷寿生、钟石妃应赔偿其从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失能否成立的问题。
原告认为，被告雷寿生、钟石妃应赔偿其从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈细妹主张被告雷寿生、钟石妃应赔偿其从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失，对此其应负举证责任。经查，从原告陈细妹提交的雷寿生先后于2015年3月28日、2015年4月8日、2015年5月18日、2015年9月3日、2016年2月6日出具的借款金额分别为3万元、1万元、3万元、2万元、1.5万元的五张《借款》内容来看，双方对上述案涉借款10.5万元是否支付利息借条上并无书面约定，现被告雷寿生未到庭认可，原告陈细妹又不能提供其他证据予以证实双方之间对利息有做过约定，因此，原告陈细妹不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即上述案涉借款10.5万元不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告陈细妹主张被告雷寿生、钟石妃应赔偿其从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈细妹与被告雷寿生之间有关10.5万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告雷寿生出具的五张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告陈细妹已向被告雷寿生交付借款10.5万元，被告雷寿生应履行偿还借款10.5万元的义务。故原告陈细妹诉求被告雷寿生偿还借款本金10.5万元，理由正当，予以支持。本案诉争借款发生于被告雷寿生、钟石妃夫妻关系存续期间，被告钟石妃未到庭举证证明原告陈细妹与被告雷寿生存在明确约定上述债务为被告雷寿生个人债务，亦未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为被告雷寿生、钟石妃夫妻共同债务，故原告陈细妹诉求两被告共同偿还，并无不当，予以支持。原告陈细妹诉求被告雷寿生偿还2015年5月30日借款人民币1万元，证据不足，难以支持。原告陈细妹不能提交证据证明借贷双方有约定利息，故其主张被告雷寿生、钟石妃支付利息，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告陈细妹主张二被告负担诉讼费用，予以驳回。被告雷寿生、钟石妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷寿生、钟石妃应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈细妹借款本金人民币10.5万元。
二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由原告陈细妹负担226元，被告雷寿生、钟石妃负担2374元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条(?javascript:SLC(21651,207)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE