wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执异字第19号
案外人四川鑫泰劳务有限公司。
住址：成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层1302号。
法定代表人田玉俊，该公司总经理。
委托代理人代素波，该公司员工。
申请执行人绵阳市腾晖建材有限公司。
住址：绵阳市安州区黄土镇。
组织机构代码：67579693-2。
法定代表人蒋理洪，该公司董事长。
被执行人，重庆天字实业集团有限公司。
住址：重庆市涪陵区桥南稻花香路40号。
组织机构代码：208255320-2。
法定代表人蒋德才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人绵阳市腾晖建材有限公司与被执行人重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人四川鑫泰劳务有限公司于2016年11月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川鑫泰劳务有限公司称：2014年11月8日，申请人与被执行人重庆天字实业集团有限公司订立《劳务分包合同》，约定重庆天字实业集团有限公司将其在四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司处所承建的蓬溪县天雨楼、国际书法论坛会所项目的劳务工作发包给申请人。截止目前，重庆天字实业集团有限公司尚欠申请人劳务费2218000元，该笔劳务费系众多农民工辛苦劳作的血汗钱，重庆天字实业集团有限公司至今尚未支付。因重庆天字实业集团有限公司已被纳入失信被执行人名单，履行能力堪忧。若贵院对重庆天字实业集团有限公司的应收工程款80万元予以提取，恐导致众多农民工的劳务费无法得到支付。引起社会矛盾和民生问题。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对上述财产的执行。
本院认定的事实：绵阳市腾晖建材有限公司诉重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）安民初字第1403号民事调解书。2015年4月10日，绵阳市腾晖建材有限公司向本院申请执行（2014）安民初字第1403号民事调解书。2015年11月26日，本院作出（2015）安执字第328号执行裁定书：“将被执行人重庆天字实业集团有限公司在四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司应收工程款（或质保金）80万元予以扣留并提取至安县人民法院账户”。
本院认为：被执行人重庆天字实业集团有限公司与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司是建设工程合同相对人，本院（2015）安执字第328号执行裁定书，裁定扣留并提取的是被执行人重庆天字实业集团有限公司在四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司处的工程款，合理合法，并无不当。案外人四川鑫泰劳务有限公司要求中止执行，应当提供证据证明工程款属己所有，但没提供证据证明，且提供的与被执行人重庆天字实业集团有限公司的《劳务分包合同》和《劳务结算单》,也不能证明工程款属己所有。因此，案外人四川鑫泰劳务有限公司要求中止执行缺乏理由，其异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，拟裁定如下：
驳回案外人四川鑫泰劳务有限公司的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 强
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1706号
原告：李自民，男，汉族，1977年5月28日出生。
被告：鲁泽义，男，汉族，1984年9月15日出生。
本院在审理原告李自民诉被告鲁泽义民间借贷纠纷一案中，原告李自民于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李自民申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李自民撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李自民负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年六月五日
书 记 员 白秀兰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审240号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人周红增，男，1963年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]03066号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年12月12日作出河国土执罚决[2016]03066号行政处罚决定，认定被执行人周红增于2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡东大渔庄村村东306平方米(占地类别为306平方米的坑塘水面；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的306平方米土地给果子洼乡东大渔庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为480平方米的房屋8间、已建成）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，河国土执罚决[2016]03066号行政处罚决定既认定被执行人违法占地306平方米，却作出责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为480平方米的房屋，明显缺乏事实根据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]03066号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6322号
罪犯邹义德，男，1993年6月27日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年三月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第376号刑事判决，以被告人邹义德犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邹义德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹义德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹义德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖3次，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯邹义德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹义德减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5491号
原告刘学广，住大连市。
被告大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市。
负责人高福澜。
被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，住所地大连市。
负责人陶杰。
被告深圳市润丰商贸有限公司，住所地深圳市。
负责人高思胜。
本院在审理原告刘学广与被告大连沃尔玛百货有限公司、大连沃尔玛百货有限公司新天地广场店、深圳市润丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广学撤回起诉；
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵艳娜
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初548号
原告李某。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师（委托代理人：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）。
被告房县华星贸易有限公司。
法定代表人邹贵德。
被告邹贵德。
本院在审理原告李某诉被告房县华星贸易有限公司、邹贵德居间合同纠纷一案中，原告李某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是处分自己权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李某负担。
审判员 刘晶晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁改华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1665号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：大连××制药有限公司，住所地：辽宁省××开
发区××号。
法定代表人：鲁×。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告大连
××制药有限公司纠纷一案中，原告浙江××制药机械有限公
司于2010年1月19日向本院提出撤回对被告大连××制药有限
公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告浙江××制药机械有限公司撤回对被告大连×
×制药有限公司的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的125元受理费）。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1665号
原告：浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人：杨松。
委托代理人（特别授权代理）：黄万儒、吴风广。
被告：大连富生制药有限公司。
法定代表人：鲁歧。
本院在审理原告浙江江南制药机械有限公司与被告大连富生制药有限公司纠纷一案中，原告浙江江南制药机械有限公司于2010年1月19日向本院提出撤回对被告大连富生制药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江江南制药机械有限公司撤回对被告大连富生制药有限公司的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告浙江江南制药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的125元受理费）。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 林 欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第524号
原告周亚洪。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告周翔。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告周亚洪与被告周翔为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚洪撤回起诉。
本案受理费400元减半取200元。由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年一月五日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第392号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：司书亭。
被告：田爱玲。
被告：田宗水。
被告：田纪安。
被告：陈剑。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告司书亭、田爱玲、田宗水、田纪安、陈剑金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告司书亭、田爱玲、田宗水、田纪安、陈剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2011年4月13日原告与被告司书亭签订个人借款合同，合同金额为100000.00元，期限至2013年4月9日。原告与被告司书亭配偶即被告田爱玲签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告田宗水、田纪安、陈剑签订最高额保证合同，约定被告田宗水、田纪安、陈剑为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不支付欠息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告司书亭、田爱玲支付自2012年4月13日至2013年4月7日止的利息9648.82元（按贷款本金100000.00元，月利率10.66‰计算）；支付自2013年4月8日至2013年12月24日止的逾期利息14837.93元（按贷款本金100000.00元，逾期月利率14.924‰计算）；支付自2013年12月25日起至2015年2月21日止的复利5917.21元及自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日前的逾期利息；二、要求被告田宗水、田纪安、陈剑承担连带清偿责任。
被告司书亭、田爱玲、田宗水、田纪安、陈剑缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年4月13日原告与被告司书亭签订个人借款合同一份，约定被告可在2011年4月13日至2013年4月9日期间向原告贷款本金100000.00元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告司书亭之妻田爱玲签订共同还款责任书，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告田宗水、田纪安、陈剑签订最高额保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为150000.00元，保证期间为决算期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年4月13日，被告司书亭从我社贷款100.000.00元，期限至2013年4月7日，月利率执行10.66‰。被告司书亭被告司书亭于2012年4月21日支付合同期内的利息146.25元，于2012年6月21日支付合同期内的利息0.05元，于2012年8月10日支付合同期内的利息3410.99元，于2012年8月21日支付合同期内的利息39.01元，于2013年12月24日偿还借款本金100000.00元。被告司书亭、田爱玲尚欠自2012年4月13日至2013年4月7日止的利息9648.82元（按贷款本金100000.00元，月利率10.66‰计算）；自2013年4月8日至2013年12月24日止的逾期利息14837.93元（按贷款本金100000.00元，逾期月利率14.924‰计算）；自2013年12月25日起至2015年2月21日止的复利5917.21元及自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日前的复利（按逾期月利率14.924‰计收复利）。被告田宗水、田纪安、陈剑未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告司书亭签订的个人借款合同，与被告田爱玲签订的共同还款责任书，与被告田宗水、田纪安、陈剑签订的最高额保证合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告司书亭、田爱玲未能偿还借款利息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告司书亭、田爱玲支付自2012年4月13日至2013年4月7日止的利息9648.82元（按贷款本金100000.00元，月利率10.66‰计算）；支付自2013年4月8日至2013年12月24日止的逾期利息14837.93元（按贷款本金100000.00元，逾期月利率14.924‰计算）；支付自2013年12月25日起至2015年2月21日止的复利5917.21元及自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日前的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告田宗水、田纪安、陈剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告田宗水、田纪安、陈剑对上述款项在150000.00元最高余额范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司书亭、田爱玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年4月13日至2013年4月7日止的利息9648.82元（按贷款本金100000.00元，月利率10.66‰计算）；支付自2013年4月8日至2013年12月24日止的逾期利息14837.93元（按贷款本金100000.00元，逾期月利率14.924‰计算）；支付自2013年12月25日起至2015年2月21日止的复利5917.21元及自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日前的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田宗水、田纪安、陈剑对上述款项在150000.00元最高余额范围内承担连带清偿责任；
三、被告田宗水、田纪安、陈剑承担保证责任后，有权向被告司书亭、田爱玲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告司书亭、田爱玲、田宗水、田纪安、陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一五年五月六日
代理书记员 仇 丛
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更91号
罪犯朱斌，男，汉族，1968年8月1日出生，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年7月21日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第202号刑事判决，以被告人朱斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十三万元，刑期至2025年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱斌自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱斌于2014年8月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年9月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。该犯罚金130000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱斌自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌准予减刑九个月，刑期至2024年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4175号
原告苏幼，男，1951年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告尹丙，男，1962年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告苏幼诉被告尹丙相邻关系纠纷一案中，原告苏幼于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏幼撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告苏幼负担。
审判员 刘月华
二〇一六年四月十五日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1940号
原告：李先寸，女，1934年10月16日出生，汉族，住曲阳县。。系死者刘某之母。
原告：焦长凤，女，1968年10月3人出生，汉族，住址同上。。系死者刘某之妻。
原告：刘朋，男，1989年9月18日出生，汉族，住址同上。。系死者刘某长子。
原告：刘旺，男，1990年11月14日出生，汉族，住址同上。。系死者刘某次子。
委托诉讼代理人：韩旭、白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告：刘建柱，男，1975年5月26人出生，汉族，住定州市。。。
被告：定州市金鹰出租汽车有限公司（以下简称金鹰公司）。机构代码：71587114-1。
法定代表人：王军，经理。
委托诉讼代理人：王增才，安全科科长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。住所地：保定市隆兴中路***号。社会统一信用代码：91130605798447425M。电话：0312-595****。
负责人：周建强，经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司职员。
原告李先寸、焦长凤、刘朋、刘旺与被告刘建柱、金鹰公司、中华公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩旭、被告刘建柱、金鹰公司的委托诉讼代理人王增才、中华公司的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先寸等四人向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失252336元。
事实和理由：2017年2月23日2时10分，被告刘建柱驾驶挂靠在金鹰公司经营运输业务的冀Ｆ×××××（在被告中华公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿兴定路由东向西左转弯行驶至定州西站广场公交车保定出口处时，右前轮与躺在道路中间的坐卧人刘某发生碾压，造成小轿车受损，刘某经抢救无效死亡。交警大队认定被告刘建柱和刘某负事故的同等责任。原告因本案交通事故遭受巨大损失，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘建柱辩称，原告所述交通事故情况属实，但我驾驶的汽车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司直接向原告理赔。
被告金鹰公司辩称，刘建柱只是挂靠在我公司名下经营运输业务，我公司没有任何过错，不应承担责任。
被告中华公司辩称，死者刘某在发生交通事故时坐卧在公路中间，属于故意的行为，我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月23日2时10分，被告刘建柱驾驶挂靠在金鹰公司经营运输业务的冀Ｆ×××××（在被告中华公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿兴定路由东向西左转弯行驶至定州西站广场公交车保定出口处时，右前轮与躺在道路中间的坐卧人刘某（残疾人、乞讨者）发生碾压，造成小轿车受损，刘某经抢救无效死亡。交警大队认定被告刘建柱和刘某负事故的同等责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.抢救费1946.33元；2.丧葬费职工平均工资的一半26204.5元；3.死亡赔偿金为农村居民人均纯收入额11919元X20年=238380元；4.被扶养人生活费为农村居民消费性支出额9798元X5年（李先寸超过75周岁，按5年计算）=48990元；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为40000元，上述各项共计356520.83元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、户口本、家庭关系证明等证据证实。
诉讼中，被告中华公司主张刘某坐卧在公路中间，导致交通事故死亡，刘某属于故意行为，不用承担保险责任，但交通事故认定书未认定刘某系故意行为，中华公司也未提交有关证据证明刘某系故意行为。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由刘建柱驾驶的汽车投保交强险的中华公司在交强险各项限额范围内理赔（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由刘建柱承担50%的赔偿责任。因刘建柱驾驶的事故车辆还投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于刘建柱应承担的赔偿责任，由中华公司在商业第三者责任险保险金范围内替代刘建柱承担赔偿责任。
根据上述赔偿规则，赔偿情况如下：1、中华公司在交强险范围内赔偿原告支出的抢救费1946.33元和死亡赔偿项下的保险金110000元；2、中华公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告超出交强险理赔范围的损失244574.5元的50%为122287.25元，两项共计234233.58元。另外，对于被告中华公司提出的本案事故系刘某故意所致应当拒赔的问题，因交通事故认定书系公安机关作出的公文书证，具有较高的证明力，本案的事故认定书并未认定刘某系故意行为，而中华公司主张刘某系故意行为，应由中华公司对其反驳主张承担举证证明责任，但中华公司只主张，不举证，故应由中华公司承担举证不能的法律后果，对其反驳主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第19条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失共计234233.58元，判决生效后20日内履行。履行方式为将款打入原告指定的代收人白林坡在农业银行开户的账号为62×××79的银行卡中。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取，由被告刘建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢会民
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第704号
罪犯周峰，男，1991年1月17日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2008年2月28日作出（2008）龙刑初字第8号刑事判决，认定被告人周峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币204243元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0991号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王洋于2007年10月9日21时许在辽源市金港湾歌厅上班时，怀疑来歌厅看朋友的刘某儒、王某杰要打他，便打电话找来周峰帮忙，周峰赶到歌厅后，王洋对周峰指认就是刘某儒、王某杰要打他，当刘某儒、王某杰离开歌厅走到门口缓台处，周峰、王洋追上二人厮打在一起，周峰用随身携带的卡簧刀刺中王某杰的右手、刘某儒左侧大腿腹股处，造成刘某儒左髂总动脉半离断，失血性休克死亡。周峰系自首，犯罪时未成年，其民事赔偿责任由其监护人承担。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加打黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分370分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯持械致死被害人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第704号
罪犯姚学国，男，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姚学国因犯虚开增值税专用发票罪被山西省中阳县人民法院于2013年06月03日以（2013）中刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十三年(刑期从2012年10月08日起至2025年10月07日止)。并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姚学国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.3分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚学国减去有期徒刑十个月。
(刑期从2012年10月08日起至2024年12月07日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081财保6号
申请人：李连杰，男，1978年5月3日出生，壮族，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：覃卓，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西靖西市，靖西市地州镇龙腾村民委员会推荐。
被申请人：黄浩程，男，成年，壮族，住广西靖西市。
被申请人：农福德，男，1979年10月16日出生，壮族，住广西靖西市。
申请人李连杰与被申请人黄浩程、农福德机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人农福德驾驶的黄浩程名下所有车牌号为桂Ｌ×××××中型自卸货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（死封）被申请人农福德驾驶的黄浩程名下所有车牌号为桂Ｌ×××××中型自卸货车，车辆暂停放在四通停车场。
案件申请费220元，由申请人李连杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判长 吴合勇
审判员 李彩云
审判员 何方祥
二〇一七年五月十八日
书记员 宁春满
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第262号
原告：仙居县上山湖玄武岩矿（下称仙居上山湖岩矿）。住所地：仙居县朱溪镇上山湖村。
负责人：罗良能，执行事务合伙人。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：浙江联顺道路筑养科技有限公司（下称浙江联顺公司）。住所地：杭州市江干区机场路一巷**号*楼。
法定代表人：徐颂，董事长。
委托代理人：李向葵，系浙江联顺公司法务。
委托代理人：曹俊杰，系浙江联顺公司工程部经理。
原告仙居上山湖岩矿与被告浙江联顺公司为买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院当日受理后。依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告仙居上山湖岩矿的委托代理人周成海，被告浙江联顺公司的委托代理人李向葵、曹俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告仙居上山湖岩矿诉称：2013年5月20日，被告浙江联顺公司因施工41省道永嘉沙头至上塘公路路面工程需要，向其购买碎石，并签订《沥青路面上层碎石采购合同》一份，约定了双方的权利义务、款项结算方式及违约责任等内容。合同签订后，其按约提供了相应的碎石料。2014年12月25日，经双方结算，被告浙江联顺公司应付碎石料款总额为2799770元，扣除去已付1800000元，尚应付999770元。但经多次催讨，被告浙江联顺公司未能支付上述碎石料款。因此，被告浙江联顺公司的行为已构成违约，按合同约定应偿付滞纳金171950.22元，同时还应支付欠款总额20%的违约金计199954元。现请求判令被告浙江联顺公司给付碎石料款999770元，偿付滞纳金171950.22元（计算至2015年2月28日止为171950.22元，该日后的滞纳金从2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍计算至付清之日止），支付欠款总额20%的违约金199954元。
被告浙江联顺公司辩称：其承建的41省道永嘉沙头至上塘改建工程，已于2013年12月建成通车，故在2014年其无需采购石料，因此原告仙居上山湖岩矿请求支付2014年8月、9月、10月所谓的“玄武岩石料款”无事实依据，应予驳回。此外，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，只能存在于国家行使公权力的过程中，所以原告仙居上山湖岩矿主张违约金和滞纳金没有法律依据，该项诉请也应予驳回。
经审理，本院认定：2013年5月20日，被告浙江联顺公司因施工41省道永嘉沙头至上塘公路路面工程需要，由其下属“浙江联顺道路筑养科技有限公司41省道永嘉沙头至上塘改建工程LM1标项目部”（甲方），与原告仙居上山湖岩矿（乙方）签订《沥青路面上层碎石采购合同》一份，约定“甲方向乙方采购各档规格碎石2.3万吨，金额289.8万元，具体数量根据甲方工程量增减，以共同签认的过磅单为准结算，先支付给乙方备料款30万元；碎石料款每月底结算一次，如甲方未能按期限付款，甲方应扣回预付款后按同期贷款月利率的两倍向乙方支付未付货款的滞纳金；如一方违约，违约方还应支付守约方违约金20%”等内容。合同签订后，原告仙居上山湖岩矿收取预付款300000元，并陆续向被告浙江联顺公司提供了总额为2799770元的碎石料。2014年12月25日，经双方结算，被告浙江联顺公司已付碎石料款1800000元（含预付300000元），尚欠碎石料货款999770元。
审理中，被告浙江联顺公司表示愿意给付原告仙居上山湖岩矿货款999770元，但要求分期支付，且违约金和滞纳金不予考虑。因原告仙居上山湖岩矿坚持在20天期限内付清货款999770元，并只能放弃滞纳金或违约金中的一项为条件，致未能达成调解协议。
认定上述事实的证据：《沥青路面上层碎石采购合同》、《浙江联顺道路筑养科技有限公司41省道永嘉沙头至上塘改建工程LM1标工程最终结算》和当事人的陈述。
本院认为：2013年5月20日，原告仙居上山湖岩矿与被告浙江联顺公司下属项目部签订的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，因被告浙江联顺公司下属项目部未经工商行政管理部门登记或备案，不具备法人人格，其对外代表的是被告浙江联顺公司，因此该公司作为41省道永嘉沙头至上塘改建工程LM1标工程项目部的设立者和该工程的实际承包人，应当履行给付原告仙居上山湖岩矿货款的义务。被告浙江联顺公司在结算后未及时给付货款，应承担违约责任。原告仙居上山湖岩矿主张货款999770元和20%违约金，证据充分，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江联顺道路筑养科技有限公司在判决生效之日起十日内给付原告仙居县上山湖玄武岩矿货款999770元，并偿付违约金199954元。
二、驳回原告仙居县上山湖玄武岩矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17145元，原告仙居县上山湖玄武岩矿负担1548元，被告浙江联顺道路筑养科技有限公司负担15597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17145元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年六月二日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督31号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：易晓繁，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人易晓繁是该小区业主，每月应缴物业费48元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计816元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人易晓繁支付所欠物业费490元（816元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人易晓繁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费490元。
申请费17元，由被申请人易晓繁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈�峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王 成 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初804号
原告：蔡元杰，女，1958年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告：刘晓波，男，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告：刘亚琴，女，1983年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：段学民，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孙淑芬，女，出生日期及公民身份号码不详，民族职业不详，现住赤峰市。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴与被告段学民、孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元杰的委托诉讼代理人房泉，原告刘晓波、刘亚琴及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。被告段学民、孙淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告段学民、孙淑芬偿还借款20000元，自2013年3月22日至2017年11月22日按月利率15‰支付利息16800元，合计人民币36800元；2.案件受理费由被告段学民、孙淑芬负担。事实和理由：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民、孙淑芬于2012年11月22日向刘臣借款20000元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日刘臣因道路交通事故去世。三原告向被告段学民、孙淑芬催款，被告段学民、孙淑芬拒绝偿还。
被告段学民、孙淑芬未予答辩。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告段学民、孙淑芬向刘臣借款20000元，至今未偿还本息的事实；死亡证明一份，证明刘臣2017年7月10日因交通事故于死亡。借据确系被告段学民、孙淑芬出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；死亡证明系户籍管理部门出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；
本院经审理认定事实如下：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民、孙淑芬于2012年11月22日向刘臣借款20000元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2013年3月22日结息后将借据落款日期变更为2013年3月22日。2017年7月10日，刘臣因道路交通事故去世。被告段学民、孙淑芬未偿还刘臣欠款及利息。
本院认为，被告段学民、孙淑芬向刘臣借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告段学民、孙淑芬为刘臣出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段学民、孙淑芬应当依法偿还借款并按约定支付利息；刘臣因道路交通事故去世，原告蔡元杰作为刘臣的妻子，原告刘晓波作为刘臣之子，原告刘亚琴作为刘臣之女对该笔债权享有继承权，其要求被告段学民、孙淑芬偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段学民、孙淑芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴借款20000元，给付借款利息16800元（自2013年3月22日至2017年11月22日按月利率15‰计算），合计人民币36800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告段学民、孙淑芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月七日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初804号原告：蔡元杰，女，1958年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告：刘晓波，男，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告：刘亚琴，女，1983年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：段学民，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：孙淑芬，女，出生日期及公民身份号码不详，民族职业不详，现住赤峰市。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴与被告段学民、孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元杰的委托诉讼代理人房泉，原告刘晓波、刘亚琴及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。被告段学民、孙淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告段学民、孙淑芬偿还借款20000元，自2013年3月22日至2017年11月22日按月利率15‰支付利息16800元，合计人民币36800元；2.案件受理费由被告段学民、孙淑芬负担。事实和理由：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民、孙淑芬于2012年11月22日向刘臣借款20000元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日刘臣因道路交通事故去世。三原告向被告段学民、孙淑芬催款，被告段学民、孙淑芬拒绝偿还。被告段学民、孙淑芬未予答辩。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告段学民、孙淑芬向刘臣借款20000元，至今未偿还本息的事实；死亡证明一份，证明刘臣2017年7月10日因交通事故于死亡。借据确系被告段学民、孙淑芬出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；死亡证明系户籍管理部门出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；本院经审理认定事实如下：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民、孙淑芬于2012年11月22日向刘臣借款20000元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2013年3月22日结息后将借据落款日期变更为2013年3月22日。2017年7月10日，刘臣因道路交通事故去世。被告段学民、孙淑芬未偿还刘臣欠款及利息。本院认为，被告段学民、孙淑芬向刘臣借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告段学民、孙淑芬为刘臣出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段学民、孙淑芬应当依法偿还借款并按约定支付利息；刘臣因道路交通事故去世，原告蔡元杰作为刘臣的妻子，原告刘晓波作为刘臣之子，原告刘亚琴作为刘臣之女对该笔债权享有继承权，其要求被告段学民、孙淑芬偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段学民、孙淑芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴借款20000元，给付借款利息16800元（自2013年3月22日至2017年11月22日按月利率15‰计算），合计人民币36800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告段学民、孙淑芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月七日书记员王艳杰
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初900号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（原闻喜县农村信用合作联社）。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人冯慧玲，客户经理。
委托代理人李红贵，客户经理。
被告李云清，男，1965年7月4日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告李云清因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯慧玲、李红贵到庭参加了诉讼，被告李云清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，2009年10月31日被告在闻喜县后宫信用社借款13000元，并签订借款合同一份，约定借款期限一年，月息8.85‰；经催收，被告仍未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息，利息自2009年10月31日起计至款还清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李云清在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2009年10月31日，被告李云清以购买农用车为由与原告闻喜农商行原下属单位后宫信用社签订了一份借款合同，约定李云清向后宫信用社借款13000元，利率为月息8.85‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2010年10月30日，被告李云清同日为原告立写了借款借据一份。该款经原告多次催要，被告李云清仅将利息结至2009年11月13日。本金13000元及剩余利息至今未还。2015年10月14日，原告闻喜农商行向被告李云清送达了一份催收贷款通知书。
以上事实由原告所提供的被告李云清所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，催收通知书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位后宫信用社与被告李云清之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李云清在收到借款后，仅将利息付至2009年11月13日，本金及剩余利息至今未付，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜农商行依据双方合同约定，要求被告李云清立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告李云清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云清于本判决生效后十日内付清所借原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息（利息自2009年11月14日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由被告李云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年八月二日
书 记 员 范 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第449号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：高忠森，男，汉族，1961年1月19日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高忠森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告高忠森的告诉。
案件受理费515元予以免收。
审判员 孙 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 曹薇薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1809号
原告：刘祚彬，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省隆昌县龙市镇。
委托诉讼代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师。
被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李懋。
委托诉�代理人：李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：李懋，男，汉族，1965年9月22日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
原告刘祚彬与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花公司）、李懋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祚彬及委托诉讼代理人杨帅，被告荷花公司的委托诉讼代理人李颖，被告李懋的委托诉讼代理人庞坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告共同归还原告的借款20万元并从2015年12月1日起按年息24%计算利息直至借款归还完毕之日止；判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李懋系被告荷花公�的法定代表人，2015年两被告以公司资金需要临时周转为由向原告借款，同年10月30日，原告通过转账向被告李懋转款20万元，被告李懋及被告荷花公司出具收条，收条载明：借到原告人民币20万元整，定于2015年11月30日归还，否则月息8分计算。此款用于公司周转。后原告多次要求两被告偿还借款，但两被告未予归还。原告维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
被告荷花公司答辩称，原告向李懋的借款及李懋的借款实际用途均是用于李懋个人，与被告荷花公司无关，故请求驳回原告对被告荷花公司的诉讼请求。
被告李懋答辩称，本案借款系李懋的个人债务，与被告荷花公司无关，被告李懋愿意承担还款责任。
本案经审理认定以下事实：原告为证明其证据，提交2015年10月30日《借条》一份，借条载明“今借到刘祚彬现金人民币20万元整，定于2015年11月30日准时归还，如果不准时归还，月息按8分计算。此款用于公司周转”。李懋在借款人处签字摁印，被告荷花公司在借款人处加盖印章。
同日，原告刘祚彬通过银行转账方式向被告李懋的账户转账支付20万元。
另，被告李懋系被告荷花公司的法定代表人。
对于利息，由于《借条》上约定的利息过高，原告自愿降低部分主张，主张从还款到期之日即2015年12月1日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止。
以上事实有《借条》、转账凭条等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于本案的借款主体问题。本院认为，实际的借款主体应当是被告荷花公司。首先，本案中，原、被告双方虽未签署正式借款协议，但是存在书面借条一份，从借条的文字表述上看，明确载明�此款用于公司周转”，被告荷花公司在借款人处加盖印章，由此足以判定原告与被告荷花公司之间存在着借款的合意。被告李懋虽然也在借款人处签字摁印，但应当是基于其被告荷花公司法定代表人的身份在借条上签字的，李懋签字的行为代表的是被告荷花公司而非其个人，李懋在借条上签字，并不代表其是借款时借贷双方约定的借款人。其次，原告向被告李懋个人账户打款的行为，仅是原告交付借款的一种形式，并不代表李懋个人成为实际的借款人，基于李懋系被告荷花公司法定代表人的特殊身份，其可以代表被告荷花公司接收借款。综上所述，原告与被告荷花公司之间存在借款的合意，原告实际向被告荷花公司交付了借款，原告与被告荷花公司之间存在合法有效的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。由于被告荷花公司未按约归还款项，借款到期后，�告有权向被告荷花公司主张借款返还。对于原告要求被告荷花公司归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息，由于《借条》上约定的利息过高，原告自愿降低部分主张，主张从还款到期之日即2015年12月1日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合借贷双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
由于被告李懋并非借贷关系主体，故原告无权向其主张返还借款并要求其承担借款利息，原告对李懋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。
另，虽然被告李懋称本案债务系其个人债务，与被告荷花公司无关，李懋愿意承担还款责任。对此，本院认为，从李懋的抗辩可知，李懋愿意承担还款责任是附加有相应条件，即欲消除原告与被告荷花公司之间的相应债务，由于本案的实际借�主体系被告荷花公司，被告李懋的抗辩主张系对借款主体的变更，故对于被告李懋的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都荷花金池市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘祚彬借款20万元及利息（利息以20万元为本金从2015年12月1日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回刘祚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由成都荷花金池市场经营管理有限公司承担（此款已由刘祚彬垫付，成都荷花金池市场经营管理有限公司于履行上述付款义务时一并支付刘祚彬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任 莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3952号
被执行人：刘胜利，男，1982年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人刘胜利犯盗窃罪一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）沛刑初字第278号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；原判刑罚未执行完毕的有期徒刑二年四十九天，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2015年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，刘胜利犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00231号
申请执行人河南向东律师事务所。
被执行人陈来利。
本院已立案受理河南向东律师事务所申请执行你服务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年二月十七日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00231号申请执行人河南向东律师事务所。被执行人陈来利。本院已立案受理河南向东律师事务所申请执行你服务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一五年二月十七日书记员  黄英才
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢807号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连春柳支行。
负责人：宋焕军。
被执行人:姜晓霞。
被执行人:抚顺市新抚四达煤炭加工厂。
法定代表人：姜晓霞。
本院在执行（2015）沙民初字第4843号中国光大银行股份有限公司大连春柳支行与姜晓霞、抚顺市新抚四达煤炭加工厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连春柳支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执恢807号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于学伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4600号
原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人：杨利，行长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：张远秀，女，1963年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟振山。
本院在审理原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告张远秀、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1749元，由原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十月十二日
书记员 杨祯
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第461-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王保会借款合同纠纷一案中查明，被执行人王保会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王保会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终439号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帆，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被福州市公安局台江分局取保候审，同年10月19日被福州市台江区人民检察院取保候审，福州市台江区人民法院于2017年12月14日决定逮捕，福州市公安局台江分局于同月15日执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人池栋梁、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告人翁志强，男，1988年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄维，男，1993年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市台江区。2012年11月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月9日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人翁志强、张帆、黄维犯故意伤害罪一案，于2018年1月22日作出（2017）闽0103刑初654号刑事判决。宣判后，原审被告人张帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月间，被害吴某冰由被告人翁志强经手，在名为“北京赛车”的网络赌博网站参与赌博。后被害吴某冰多次找被告人翁志强索要赢取的赌博款。被告人翁志强陈某1旻（另案处理）商量后，决定约被害吴某冰于2017年5月12日晚福州市台江区街青年会逆时光咖啡店谈判。因害怕谈判时吃亏，被告人翁志强事先电话联系被告人张帆，让其召集四五个人到现场等候指令。2017年5月12日19时许，被告人翁志强陈某1旻与被害吴某冰福州市台江区街青年会逆时光咖啡店内谈判未果引发争吵。在被害吴某冰欲离开时，被告人翁志强指使被告人张帆教训被害吴某冰。后被告人张帆带着事先纠集来的被告人黄维、同案郑某榆、刘某某、阿某伟”（均另案处理）等五人在青年会旁边的江滨路上截住被害吴某冰，对其拳打脚踢。期间被告人张帆指使被告人黄维持刀吓唬被害人。被害吴某冰三颗牙齿断裂，其伤情经鉴定为轻伤二级。事后，被告人翁志强付给被告人张帆报酬人民币4000元，被告人张帆分给被告人黄维、阿某伟”各800元，并通过微信转帐2400元让被告人黄维分给刘某某郑某榆等人。案发后，被告人翁志强、张帆分别赔偿被害吴某冰人民币10万、8万共计18万元，被害吴某冰对翁志强、张帆方所有人表示谅解。被告人黄维于2017年8月9日主动到公安机关投案自首。
原审认定的上述事实，有被害吴某冰的陈述、证王某生陈某1旻的证言、同案人刘某某郑某榆、被告人翁志强、张帆、黄维的供述、法医学检验鉴定书、辨认笔录、照片、搜查笔录、通话清单、赔偿协议书、谅解书、情况说明、到案经过、户籍及前科证明等证据。
原审法院认为，被告人翁志强、张帆、黄维伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人翁志强、张帆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄维在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄维曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并谅解各被告人的行为，且被告人翁志强、张帆归案后认罪态度较好，且自愿当庭认罪悔罪，均可予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人翁志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人黄维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。四、责令被告人黄维退出非法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
上诉人张帆及其辩护人上诉意见是，翁志强是本案的主导，翁志强没有告诉张帆是欠钱不还无理的一方，教训被害人是翁志强直接指挥授意，而不是张帆，被害人牙齿断裂的后果不是张帆直接导致，张帆没有指使黄维持刀吓唬被害人，因此，张帆在犯罪中属于从犯地位，起诉也认定为从犯，一审认定为主犯不当。被害人自身亦患有牙周炎，张帆积极赔偿被害人受伤的损失，取得谅解，一贯表现良好，原审量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，辩护人向法庭提交了张帆结婚证、张帆配偶的疾病证明、张帆服兵役的材料、张帆未享受福利分房的证明、被害人出具的牙齿断落与自身牙齿疾病有关的确认书等。经审理查明，原判认定的总体事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。被害人的牙齿脱落的原因已有法医鉴定等证据证实，关于辩护人提交的被害人确认书不足以否定原有证据，本院不予采纳。辩护人提交其他材料与本案犯罪无关，不能作为证据材料。
本院认为，上诉人张帆、原审被告人翁志强、黄维结伙殴打被害人，非法侵害被害人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原审认定张帆指使黄维持刀吓唬被害人的证据不足，本院不予认定，其他事实本院予以确认。上诉人张帆受翁志强指使，纠集、组织人员到现场，在翁志强下达教训被害人的指令后，张帆即指挥黄维等人动手殴打被害人，并率先殴打被害人，其在共同犯罪中也起到主要作用，应认定为主犯。原审量刑时已充分考虑到上诉人、原审被告人在共同犯罪中的具体作用以及坦白、自首、赔偿、谅解、累犯等情节，做出的判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1532号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：郑宝库，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：郑宝财，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘西霞，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告郑宝库、郑宝财、刘西霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊宝到庭参加了诉讼，被告郑宝库、郑宝财、刘西霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：郑宝库、郑宝财、刘西霞组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告郑宝库于2014年1月10日在我处贷款3万元，还款日期为2015年1月9日，并由被告郑宝财、刘西霞承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告郑宝库偿还借款本息。并由被告郑宝财、刘西霞承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告郑宝库、郑宝财、刘西霞未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告郑宝库在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告郑宝库、郑宝财、刘西霞于2012年1月19日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，采用自助可循环方式由被告郑宝库在原告处贷款3万元，被告郑宝财、刘西霞提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告郑宝库于2014年1月10日支取借款3万元至今未偿还。现原告要求被告郑宝库偿还借款本金3万元及利息。利息截止到2015年7月10日欠息4739.85元，2015年7月10日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告郑宝财、刘西霞承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。本院根据以上法律规定，判决如下：
被告郑宝库在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2015年7月10日以前的利息4739.85元，2015年7月10日以后的利息按年利率13.5％计算。被告郑宝财、刘西霞承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 薇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执50号
被执行人：王德双，男，汉族，生于1968年6月2日，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行王德双罚金一案中，查明南充市公安局嘉陵区分局于2017年8月29日至2017年9月1日期间，冻结了王德双的部分银行账户。同时，在执行过程中，本院亦查明被执行人王德双名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王德双的存款24000元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执538号
申请执行人连建新。
被执行人张洪山。
本院在执行申请执行人连建新与被执行人张洪山民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第38号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1971号
原告遵义保利置业有限公司。
法定代表人黄宇欣，该公司董事长。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告邵廉，男，1980年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告冷罗，女，1980年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义保利置业有限公司诉被告邵廉、冷罗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司以二被告已全部履行合同义务为由，于2014年6月17日向本院申请撤回对被告邵廉、冷罗的起诉。
本院认为，原告遵义保利置业有限公司以二被告已全部履行合同义务为由申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义保利置业有限公司撤诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告遵义保利置业有限公司负担。
审判员 胡禁
二〇一四年六月十八日
书记员 王莹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2105号
上诉人（一审原告）：徐忠颖，男，1958年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，仁怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人徐忠颖因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3934号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐忠颖及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠颖上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约束等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、徐忠颖持证从事抄表工作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、徐忠颖在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向徐忠颖支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
徐忠颖向一审法院起诉请求：认定徐忠颖与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。徐忠颖在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照徐忠颖抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后徐忠颖向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认徐忠颖与仁怀供电局茅台供电所自1997年7月12日至2016年4月止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第075号裁决书驳回徐忠颖的仲裁请求，徐忠颖不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，徐忠颖主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明徐忠颖在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，徐忠颖每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。徐忠颖提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明徐忠颖与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。徐忠颖提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与徐忠颖就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。徐忠颖提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。徐忠颖提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故徐忠颖提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐忠颖要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐忠颖的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但徐忠颖认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，徐忠颖提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。徐忠颖上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,徐忠颖一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。徐忠颖上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。徐忠颖上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。徐忠颖上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于徐忠颖。故徐忠颖关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐忠颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执153号
申请执行人：李昌俊，男，1962年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：陈定邦，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：曹庆芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：陈莉，女，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：张成明，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人李昌俊与被执行人陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏0116民初5388号民事判决书，依该判决：一、陈定邦、曹庆芳于本判决生效之日起十日内归还李昌俊借款本金1000000元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、陈莉、张成明对上述借款本金承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息。本院于2017年1月12日依法冻结曹庆芳、陈莉、陈定邦的银行账户，但无大额存款。2017年1月13日冻结陈定邦在六合区横梁街道新农贸易市场项目投资的股份及分红1050000元，依法查封陈定邦所有的位于雄州街道陈吕村健康路房屋，但系集体土地无法处理。同年6月9日依法将曹庆芳拘留措施，19日依法查扣陈莉所有的苏Ａ×××××轿车，同年7月12日对陈定邦采取拘留措施。2017年7月25日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人李昌俊向我院申请撤回强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、申请书、执行笔录等证据在卷佐证。
执行过程中，申请执行人向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年八月十五日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陶云龙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初707号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某某，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市松江区。
辩护人刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］747号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月14日召开庭前会议并公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人刘飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日17时20分许，被告人钱某某驾驶浙JSXX**小型轿车沿本区环城东路由南向北行驶至环城东路大叶公路南约50米处，被告人钱某某在驾驶的车辆内违反交通法规，阅看手机微信，未及时发现前方的被害人徐维莉，致使车辆正面右部撞到路上的徐维莉，致其倒地受伤。事发后，被告人钱某某下车查看受伤的徐维莉后因害怕驾车逃离现场。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人徐维莉因交通事故致颅脑损伤伴有昏迷、双侧瞳孔散大及对光反射消失等神经系统症状和体征，构成重伤。又经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告人钱某某负事故的全部责任。
2017年2月23日下午，被告人钱某某接公安民警电话通知后至上海市公安局奉贤分局交通警察支队投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述基本事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人钱某某于2017年2月23日所作的供述，证人薛某某、朱某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被告人的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件及车辆详细信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且有交通运输肇事后逃逸情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人及其辩护人对道路交通事故认定书认定被告人负事故的全部责任提出异议，其中被告人辩称其应承担本起道路交通事故的主要责任。经查，被告人钱某某驾驶机动车时严重疏忽大意未按规定安全驾驶，驾驶机动车观看手机微信妨碍安全驾驶，发生事故后又未保护现场逃逸，而无证据证明被害人有交通违法行为，庭前会议中，公安民警亦对责任认定充分说明了事实和法律依据，故公安机关关于本次事故的责任认定并无不当。关于辩护人提出的本案事实不清、认定被告人钱某某有罪的证据不足。经查，被告人钱某某构成交通肇事罪的事实，不仅有被告人钱某某的供述，并且有证人薛某某、朱某某的证言、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人钱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人钱某某在家属帮助下交至本院给被害人的赔偿款人民币1万元，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23754号
原告：任丽，女，1973年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澎泽律师事务所律师。
被告：于连成，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被告：李克，男，1988年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原告任丽与被告于连城、李克所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丽及其委托代理人郑洪鹏、被告李克的委托代理人杨丽娜、田增清到庭参加诉讼，被告于连城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告于连成与被告李克所签订的房产买卖协议无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告任丽与被告于连城系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告于连城在未告知也未经原告同意的情况下，擅自将婚后共有的位于天津市滨海新区房屋出卖给被告李克，是无权处分，所签合同原告不同意追认。二被告隐瞒了房屋共有的事实，恶意串通欺骗房管局办理了过户手续，违反《婚姻法》、《合同法》《物权法》的强制性规定，严重损害了原告合法利益。原告近日才知晓争议房屋已不在于连城名下，故原告起诉。
被告李克辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同是李克和于连成的真实意思表示，交易价格合理，合同合法有效。李克已经支付全部购房款，并且双方已办理过户手续，也已经实际交付房屋。关于房屋过户，原告曾以天津市国土资源局和房产管理局为被告，提起过行政诉讼，但已被滨海新区人民法院驳回，房屋过户行为合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回。
被告于连城未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议原告提交的结婚证、房产证、房产买卖协议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的于连城书写的证明，被告不认可。于连城系本案被告，原告的配偶，其书写的证明缺乏客观性，证明力不足，本院不予确认。被告提交的房屋买卖合同及网签合同、银行汇款记录、过户费用相关票据7张、收条及说明，原告不认可。上述证据客观真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：被告于连城系任丽配偶，天津市滨海新区房屋登记在于连城名下，房屋面积100.56平方米。2016年12月20日，被告于连城、李克签订房屋买卖合同，约定于连城将诉争房屋出售给李克，价格为1477000元。付款方式为合同签订后三日内支付购房款1150000元，过户完毕后、交付房屋前支付余款327000元。双方按照，评估价格进行资金监管，监管资金由李克垫付，于连城收到后全额返还李克。2016年12月22日，于连城、李克签订《天津市房产买卖协议》，约定以一次性付款方式支付全部房价款1000000元，监管房价款1000000元。2016年12月22日，李克向于连城支付1150000元，2017年1月5日支付67800元，2017年4月3日支付260000元，共计1477800元。2016年12月26日李克支付了房屋交易税费，同日李克将1000000元存入资金监管账户。于连城于2017年4月3日向李克出具了收到全部购房款的收条，审理中，被告李克自认，因为当时政策原因垫付的监管款1000000元，交易手续完成后于连城已返还。
本院认为，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，原告诉称系其丈夫于连城单方出卖，本人并不知晓，不足以对抗善意买受人。根据本案事实，被告李克系善意、有偿购买诉争房屋。首先，涉诉房屋登记在于连城名下，出卖人于连城提供了房屋产权证等证明，其次，交易价格在合理范围内，并未过分低于市场价格，李克向出卖人于连城支付了全部对价，且已实际占有、使用诉争房屋至今。即使被告于连城作为夫妻一方擅自处分共同财产，但由于李克善意、有偿取得房屋，也不影响买卖合同的效力。原告未能举证证明被告李克事先知道其不同意卖房或存在恶意串通，不是善意第三人的情形，被告李克与于连城签订的房产买卖协议不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益，不符合法定的无效条件，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任丽的诉讼请求。
案件受理费80元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 李 夏
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月五日
书 记 员 李海娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第02237号
原告胡某，男，1978年6月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，女，1978年1月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 高健
二０一四年十月二十四日
书记员 董健
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2473号
原告：施汇川
被告：崔建省
原告施汇川与被告崔建省买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施汇川到庭参加诉讼，被告崔建省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施汇川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，原告经营加油站期间，被告多次为自己的车辆在原告处加油，后经结算，被告尚欠原告油款20000元，于2014年11月份，被告亲笔书写了欠据，后经原告向被告催要，被告于2016年2月9日偿还原告现金5000元，剩余款项15000元，被告至今未付，为此，原告将被告诉至法院。
被告崔建省在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营油品生意的经营者，被告于2013年至2014年间，被告为自己的车辆累计加柴油，共拖欠柴油款20000元，被告于2014年11月向原告出具欠条一支，内容为：“欠条欠会川现金贰万元整￥20000.00元崔建省”该欠条出具后，被告于2016年2月9日偿还原告5000元，下欠15000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告油款20000元的事实，由原告提供的欠据为证，事实清楚，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告未能及时偿还原告油款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任，原告自认被告已偿还原告5000元油款，系对自己权利的合理处分，本院予以准许，故对于原告要求被告偿还剩余油款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告崔建省应当偿还原告施汇川油款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔建省于判决生效后十日内给付原告施汇川油款15000元。
驳回原告施汇川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费88元已由原告施汇川预交，由被告崔建省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年八月十一日
书记员 杨洋洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6530号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：蒋春。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告蒋春等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等68434.66，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项68434.66。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初339号
原告：周晓兰，女，1981年8月3日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，居民，住云南省楚雄市。
原告：周忠逵，男，1981年3月29日生，彝族，云南省楚雄市人，中专文化，公务员，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：杜先波、周富，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，男，1990年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，公司员工，住楚雄市，特别授权）。
原告周晓兰、周忠逵与被告楚雄州建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓兰、周忠逵的共同委托诉讼代理人杜先波、周富，被告楚雄州建华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓兰、周忠逵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑3幢1单元1103号房土地使用权证和房屋所有权证；2.请求判令被告支付二原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金20935.8元[自2015年10月18日至2017年2月8日，计算公式为：319063元×5%÷365天/年×479天]；3.请求判令被告按照年利率5%支付原告自起诉之日至办证完成之日止的逾期办证违约金；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月3日，二原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号为：JHLXY-0538号），约定原告向被告购买楚雄市鹿城镇珑曦苑3幢1单元1103号房产，房屋总价319063元，合同第十二条约定，被告在90个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年7月18日，原告向被告支付了全部购房款。被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用，费用由被告代收，双方还需签订代办的相关委托文书。2015年7月18日，被告向原告代收了珑曦苑3幢1单元1103号房的配套费12850元、代收办证税费21122.57元。同时原告与被告签订了代为办理商品房产权登记手续的委托书。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按合同约定履行办证义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付使用。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房在竣工验收后，才能开始计算应办理房屋权属证书的期限。经本院查明，楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目在原告周晓兰、周忠逵向本院提起诉讼后至本案庭审辩论终结前仍未竣工验收，故二原告尚不具备起诉办理土地使用权证、房屋所有权证及主张逾期办证违约金的条件。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周晓兰、周忠逵的起诉。
案件受理费324元，减半收取162元（已交），退还原告周晓兰、周忠逵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年九月八日
书记员 易思韵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2295号
原告：邓华冲，男。
原告：邓昌廷，男。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告邓华冲、邓昌廷与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告邓华冲、邓昌廷于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华冲、邓昌廷以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓华冲、邓昌廷撤回起诉。
案件受理费72元，撤诉结案减半收取36元，由原告邓华冲、邓昌廷负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执4号
申请执行人赵会芳，男，1948年5月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人宋占义，男，1965年1月14日出生，汉族，现住，农安县。
本院在执行申请执行人赵会芳与被执行人宋占义借款合同纠纷执行一案中，申请执行人赵会芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1775号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 谢如强
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁 荃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4066-1号
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
法定代表人夏文杰，该公司总经理。
委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告赵鹏云，男，1987年8月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告赵鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵鹏云的起诉。
本院认为，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，保全费320元，合计590元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。
审判员 王民报
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 惠