贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终645号
上诉人（原审被告）：洪伟，男，1990年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨金，男，1988年6月23日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
原审被告：黄建，男，1989年7月27日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
原审被告：宋以慧，男，1991年3月25日出生，侗族，个工商体户，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人洪伟为与被上诉人杨金、原审被告黄建及宋以慧合伙纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案。本案现已审理终结。
洪伟上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新认定上诉人约定支付被上诉人的退股金。事实和理由：一、一审认定事实有误，适用法律不当。康年酒店KTV营业期间所有收入、支出都是被上诉人管理，如服装款67590元、特饮费15000元、啤酒款96853元等欠款都是被上诉人本人签字。这些证据经一审质证，证明合伙期间的共同债务，不服一审所认定的与本案无关联。上诉人退股金给被上诉人，但转让协议上150万元装修等以外的债务没有承担没有明确清楚。合伙期间由上诉人垫付的96599.30元债务，上诉人有权被上诉人按退股金比例承担，抵扣所欠的退股金，即应扣除上诉人实际支付的债务1.4万元。二、一审认定上诉人出具的两张欠条作为退货结算凭证不客观。上诉人转让康年酒店KTV，需被上诉人同意，被上诉人强迫上诉人多打了一张8万元的欠条，上诉人已支付被上诉人26万元退股金。按照出资比例，上诉人已多付了4.25万元。8万元的欠条是被上诉人乘人之危强迫上诉人给其另外打的欠条。
杨金二审辩称，一审判决认定事实清楚。杨金退伙时，经双方协商，洪伟向杨金出具欠条，其行为视为双方对合伙经营期间的出资、经营收益等内部账目清算的结果。由于另外两名合伙人与答辩人同时退出合伙，合伙期间的财产已由洪伟处置，一审适用法律正确。依据并非强迫、威胁、乘人之危让洪伟出具8万元的欠条。虽然同一日出具两张欠条，但欠条的还款时间不同，既然同一日出具欠条，为何洪伟说8万元的欠条是乘人之危的情况下出具的，相反8万元这张欠条的还款时间晚于欠款16万元这张欠条的还款时间，只是杨金延长了其还款时间。一审对洪伟的主张不予支持正确。
杨金向一审法院起诉请求：判令洪伟、黄建、宋以慧偿还欠款14万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2014年12月，杨金、洪伟、黄建、宋以慧达成口头协议，合伙经营康年酒店KTV，双方共担风险、共负盈亏、共同管理，洪伟出资146万元、占64.2%，杨金出资46万元、占14.5%，黄建出资38.8万元、占17.1%，宋以慧出资9.8万元、占4.2%。2015年2月8日，康年酒店KTV开始经营，因康年酒店消防不合格，康年酒店KTV无法办理营业执照，于2015年4月10日停业。双方合伙经营期间管理混乱，对营业期间的收入、支出均不明确。2015年9月29日，杨金、黄建、宋以慧退出康年酒店KTV，当日，洪伟将康年酒店KTV以300万元（退股股金150万元，债务150万元）转让给刘蕊，并约定清单内债务150万元由刘蕊负责，清单以外的债务由洪伟负责。同时，洪伟退还杨金股金16万元，并向杨金出具了2份欠条，分别载明“今欠下杨金8万元，12月30日还清，欠款人洪伟，2015年9月29日”、“今欠到康年酒店KTV退股金16万元，11月30日还清，欠款人洪伟，2015年9月29日”。洪伟于2015年10月10日偿还杨金欠款10万元，余款14万元未偿还。在审理过程中，洪伟表示杨金的欠款由其负责偿还。
一审法院认为，原告退伙时，经双方协商，被告洪伟向原告出具欠条，该行为视为双方对合伙经营期间的出资、经营、收益等合伙内部账目清算的结果，该欠条合法有据，被告洪伟应按约定履行还款义务。因被告黄建、宋以慧与原告杨金同时退出康年酒店KTV，合伙期间的财产已由被告洪伟处置，且在审理过程中，被告洪伟表示原告的欠款由其负责偿还，原告表示同意，故原告要求被告黄建、宋以慧偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告洪伟提出8万元欠条是原告在乘人之危的情况下出具的辩解意见，因被告洪伟未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告洪伟应承担举证不能的后果，故对被告洪伟的辩解意见，本院不予采纳。关于被告洪伟提出原告应按出资比例偿还合伙期间所欠债务的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告洪伟清偿的债务如超过其应承担的数额，可向其他合伙人追偿，本案不作处理，被告洪伟可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告洪伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨金欠款14万元；二、驳回原告杨金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由被告洪伟承担。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人洪伟与被上诉人杨金及原审被告黄建、宋以慧之间虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定各自出资比例共同经营康年酒店KTV项目，双方合伙关系成立。因无法办理相关经营手续，合伙项目停业后，杨金、黄建及宋以慧均表示退出合伙，后由洪伟经全体合伙人同意将合伙项目转让给案外人刘蕊，表明该合伙关系已终止。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，虽未对合伙财产处理签订书面协议，但洪伟在转让合伙财产当天，除支付杨金16万元现金，同时，向杨金出具了金额为16万元和8万元的欠条两张，表明洪伟认可杨金应分配合伙财产的金额，其他合伙人对此也未提出异议。且洪伟在出具欠条后，已向杨金履行支付了10万元，现洪伟上诉提出只认可金额为16万元的欠条，对金额为8万元的欠条不认可，提出该欠条是杨金乘人之危，使自己违背真实意思表示的情况下作出的。根据双方当事人的陈述，虽然在洪伟与案外人刘蕊协商转让KTV项目时，杨金表示只承担亏损65000元才同意转让合伙财产，但洪伟向杨金出具两份欠条时并未处于危难之机，杨金也不存在牟取不正当利益。故洪伟主张杨金乘人之危不能认定。洪伟一审中虽提交了证明合伙期间的债务及其已承担部分债务的证据，但并未提交合伙经营收入的财务凭据，不能证明合伙经营期间的亏损情况，且本案系合伙人之间分割合伙财产的纠纷，并不涉及合伙债务的对外承担。各合伙人未分担债务的，对合伙期间的债务对外仍负连带责任。因洪伟所提交证据不能证明其系代表全体合伙人清偿债务还是个人清偿债务。一审对杨金主张的债权未予抵销，并无不当。
综上所述，洪伟所持上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴爱民
审判员 吴晓慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 李正雷