天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2704号
原告：天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：郑亚栋，总经理。
委托诉讼代理人：张欢，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽海河科技园区聚兴道9号。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告：杜风树，男，1965年3月13日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司与被告天津市南洋建筑工程公司（以下简称“南洋公司”）、杜风树买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欢，被告南洋公司的委托诉讼代理人马玉菲，被告杜风树、委托诉讼代理人滕奉凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款474082.16元；2、判令二被告支付原告逾期付货款期间的资金占用费349708.59元及至实际给付之日止的资金占用费（按照约定的三笔货款逾期日起按每日每吨3元暂计算至2016年4月30日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告南洋公司签订《钢材购销合同》，合同明确约定了垫资费用、送货地点、违约责任等内容。双方依据该合同进行交易，建立合作关系。原告与南洋公司在合作期间对账，南洋公司于2013年8月18日、8月30日、10月15日向原告购货的三笔货款尚未支付，该三笔货物均由南洋公司的职员被告杜风树作为委托代理人向原告订购，货款合计474082.16元。三笔货款的付款期限均已届满，原告通过各种途径向二被告催要未果，故呈诉。
南洋公司辩称，南洋公司确与原告就金华园安置区北区C地块C1、C13、C14#商住楼项目（以下简称“金华园项目”）签订过一份《钢材购销合同》，但双方的钢材购销业务均已履行完毕，双方的权利义务均在该合同中予以体现，南洋公司与原告无需在此期间另行签订其他合同。原告所诉的2013年8月18日、8月30日、10月15日三份买卖合同，均系杜风树签订，杜风树仅是南洋公司在金华园项目中的质量验收人员，属临时雇佣人员，没有权利代表南洋公司签订合同，合同均无南洋公司盖章确认，南洋公司也未收到该三笔货物。故请求驳回原告的全部诉请。
杜风树辩称，杜风树并非作为南洋公司的委托代理人与原告订货，其没有订购货物的职责，也无南洋公司授权。原告诉称的2013年8月18日、8月30日及10月15日三笔货物是案外人张卫旗订购的，杜风树在作为南洋公司工地管理人员时与原告方黄亚太相识，只是居间介绍黄亚太与张卫旗进行钢材买卖。三份合同确实是杜风树本人签名，系在核实张卫旗收货后在张卫旗授意下签字证明收货的事实，该合同与杜风树本人无关。故请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告与被告南洋公司签订了《钢材购销合同》，约定原告为南洋公司金华园项目供应钢材，合同对双方的权利义务及违约责任均作出约定。庭审中，原告与南洋公司对该合同已实际履行完毕的事实均无争议。
另查明，在原告与南洋公司上述合同履行期间，原告于2013年8月18日、8月30日、10月15日分别与他人订立钢材买卖合同，该三份合同中供方均载明为原告，其中8月18日、8月30日的合同中均载明需方为天津南港工业区工作码头陆域堆场护坡工程，10月15日的合同中载明需方为南洋公司。该三份合同供方委托代理人处均由黄亚太签字，需方处均由被告杜风树签字。三份合同中均载明了原告供应钢材的数量及金额，交货地点为需方指定地点，结算方式为货到日起一个月内以现金形式结清货款，如需方未能按期付款，供方自第一个逾期日起收取资金占用费每日每吨3元，直至结清所有欠款。后原告依约履行三份合同供货，8月18日合同货款为83840元、8月30日合同货款为103760.16元、10月15日合同货款为286482元，共计474082.16元，杜风树在确定需方收到货后在合同中签字确认。原告并未收到相应货款。
上述事实，有原告及被告南洋公司提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告南洋公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，该合同已经全部履行完毕，本院予以确认。原告与杜风树之间的三份买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，原告在依约履行供货义务后，有权向合同相对方主张权利。
关于原告主张二被告共同给付原告货款一节。本院认为，原告与被告南洋公司签订的金华园项目《钢材购销合同》已经全部履行完毕，原告主张的货款实际是与被告杜风树签订的三份钢材买卖合同未履行的货款，该三份合同与上述《钢材购销合同》并无关联性。原告认为杜风树作为南洋公司的工作人员，其有权代表南洋公司对外签订合同，南洋公司应承担相应合同义务。现已查明，原告与杜风树签订合同期间正值原告与南洋公司就金华园项目所定买卖合同履行期间，杜风树并非金华园项目《钢材购销合同》中南洋公司的委托代理人，并不具有对外签订合同的权利，原告在与杜风树订立合同时并未对其身份及权限进行进一步核实，并且在三次供货过程中也未对供货地是否属于南洋公司项目工地进行核实，仅凭杜风树在金华园项目工地工作就臆断其有权代表南洋公司订立合同。原告提交的证据无法证实其向南洋公司供货的事实，也无法证实杜风树是代表南洋公司订立合同，南洋公司也未对该三份合同的效力进行追认，故原告要求南洋公司承担给付货款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，杜风树与原告订立的三份合同，均是在杜风树确认原告完成送货义务后签订的，该三份合同兼具对账、确认收货的性质，对双方权利义务作出明确约定，杜风树系成年人，具有订立合同的民事权利能力和完全民事行为能力，其在合同中的签字代表其认可合同内容，确认收到货物，应承担相应民事责任。关于杜风树辩称案外人张卫旗系实际收货人，其仅是代替张卫旗签字确认收货，并且在签订合同时已将上述事实明确告知原告。原告当庭表示并不知晓张卫旗，并且杜风树没有提供相应证据证实其主张，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，原告主张由二被告共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告杜风树承担给付货款的义务，被告南洋公司不承担给付义务。
关于原告主张二被告支付逾期给付货款期间的资金占用费一节。本院认为，如上所述，原告主张南洋公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。原告与杜风树签订的三份合同中均约定逾期付款原告按每日每吨3元收取资金占用费，直至结清所有欠款。杜风树违约拖欠货款，应承担违约责任，原告有权向其主张赔偿逾期付款损失。但合同约定的计算标准过高，本院酌情调整为按人民银行同期贷款利率四倍标准，从每份合同杜风树签字确认收货后一个月开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条第一款、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜风树于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司货款474082.16元；
二、被告于本判决生效后五日内支付违约金（按人民银行同期贷款利率四倍的标准，其中以83840元为本金，自2013年9月18日计算至本判决生效之日；以103760.16元为本金，自2013年10月1日计算至本判决生效之日；以286482元为本金，自2013年11月15日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由被告杜风树负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张宇婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。