天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业（系周海之友），女，住河北省遵化市华明嘉园西区，由河北省遵化市东旧寨镇东张庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：孙志元，男，1968年10月8日出生，汉族，司机，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：姜晓波，男，1984年2月8日出生，汉族，个体户，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
主要负责人：王云东，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州市分公司）因与被上诉人周海、孙志元、姜晓波、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保忻州市分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回周海关于误工费和二次手术费的诉讼请求，人保忻州市分公司不承担评估费和鉴定费。事实和理由：周海已超过国家法定退休年龄，且仅提交了一份村委会证明，不足以证实其在事故发生时仍有劳动收入及劳动能力，亦不能证明其收入实际减少的数额，故一审判决支持误工费有误；二次手术费用尚未发生，且周海已经进行伤残等级鉴定，应视为治疗终结，不应支持后续治疗费；评估费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
周海辩称，法律未规定达到法定退休年龄就不应支持误工费，周海以自己的工作收入作为生活来源，具有合法性。周海子女不在身边，靠个体运输和农业种植、养殖作为收入来源，本案事故就是在周海驾驶农用三轮车送货过程中发生，造成其无法继续劳动，应支持其误工费；关于二次手术费，有鉴定单位出具的鉴定意见，属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张；评估费和鉴定费是为确定事故损伤程度所支付的合理、必要费用，保险公司应当依照保险法及侵权责任法的规定承担合理合法的费用。
孙志元、姜晓波、华安财险唐山中心支公司未作答辩。
周海向一审法院起诉请求：1.孙志元、姜晓波、华安财险唐山中心支公司及人保忻州市分公司赔偿其医疗费64,884.40元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、营养费12,000元（100元/天×120天）、二次手术费25,000元、残疾赔偿金87,419.86元（18,482元/年×11年×43%）、精神损害抚慰金25,000元、误工费29,160元（108元/天×270天）、护理费59,724元（住院期间189元/天×46天×2人+出院后189元/天×224天）、交通费2500元、住宿费及停车费587元、鉴定费4940元、车辆损失费4585元、评估费200元等总金额的70%；2.因评定期限不够，请求保留周海后期护理依赖的诉讼权利。
一审法院认定事实：2016年3月19日17时许，孙志元驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车，行驶至东××采石厂道口，与周海驾驶的时风牌三轮车发生交通事故，造成周海受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，孙志元承担事故同等责任，周海承担事故同等责任。孙志元持有A2机动车驾驶证，所驾驶冀Ｂ×××××号车登记所有人为李彬，冀Ｂ×××××号车登记所有人为董文新,冀Ｂ×××××号车在华安财险唐山中心支公司投有交强险，保险期间自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止，在人保忻州市分公司投有1,000,000元商业三者险，保险期间自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止。孙志元系姜晓波雇佣司机，发生事故时正在执行职务。姜晓波系孙志元所驾驶车辆实际所有人。周海受伤后在遵化市人民医院住院46天，诊断为：1.左侧硬膜下血肿；2.脑挫裂伤伴脑内血肿；3.蛛网膜下腔出血（创伤性）；4.枕骨骨折；5.颅底骨折；6.头皮挫裂伤；7.鼻骨骨折；8.肺挫伤；9.左眼睑挫裂伤；10.头面胸部软组织损伤；11.脑疝。周海申请伤残等级等评定，经一审法院通知，当事人就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，一审法院依法指定鉴定机构对周海进行鉴定。2016年12月14日，天津市津实司法鉴定中心鉴定周海：1.颅脑损伤，构成七级伤残；2.颅骨缺损，构成十级伤残；3.二次手术费用为25,000元。2016年12月13日，天津市津实司法鉴定中心鉴定周海：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害；2.伤残评定：九级伤残。周海支付鉴定费4940元。2016年4月8日，遵化市价格评估中心评估周海车辆损失扣除残值100元后为4585元。周海支付评估费200元。周海承认华安财险唐山中心支公司为其垫付费用10,000元。一审法院认为，遵化市公安交通警察大队认定孙志元承担事故同等责任、周海承担事故同等责任的意见，认定准确，予以采纳。孙志元系姜晓波雇佣的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由姜晓波承担。姜晓波的冀Ｂ×××××号车在华安财险唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，该车在人保忻州市分公司投有1,000,000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在商业三者险限额内按责任比例代姜晓波承担责任。华安财险唐山中心支公司已支付周海医疗费10,000元，本案中予以扣除。一审法院属天津市辖区，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定按照受诉法院所在地相关标准赔偿，故华安财险唐山中心支公司、人保忻州市分公司主张本案按事故发生地或周海户籍地的相关标准赔偿的意见不予支持。周海所花医疗费64,846.4元，有票据佐证，予以确认，其中华安财险唐山中心支公司垫付10,000元。周海将病案复印费38元计算在医疗费内不当，已扣除。周海所花医疗费均为治疗交通事故伤的需要，人保忻州市分公司关于扣除20%非医保用药的意见没有依据，不予支持；住院伙食补助费4600元，周海住院46天，要求住院伙食补助费按100元/天计算得当，予以确认；周海颅脑损伤所致智能损害，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于外伤性智力损伤者，营养费根据临床治疗情况确定的规定，考虑周海经法医鉴定颅脑损伤所致智能损害构成九级伤残，对其要求营养期计算120天予以支持，其要求营养费按100元/天计算不当，酌定按50元/天计算，营养费为6000元；二次手术费25,000元，有法医鉴定机构鉴定报告佐证，予以认定；残疾赔偿金87,419.86元，周海于1947年3月4日出生，农村居民，伤残等级为七级、九级、十级，要求残疾赔偿金按18,482元/年计算11年，并按赔偿指数43%计算得当，予以确认。人保忻州市分公司庭审中提出保留重新鉴定的权利，但没有提交相关证据佐证，对此意见不予支持；周海伤残等级为七级、九级、十级，要求精神损害抚慰金25,000元过高，酌定为23,000元。华安财险唐山中心支公司主张考虑年龄，只认可精神损害抚慰金15,000元依据不足，不予支持；误工费29,160元，周海颅脑损伤所致智能损害，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于外伤性智力损伤者，误工费根据临床治疗情况确定的规定，考虑其经法医鉴定颅脑损伤所致智能损害构成九级伤残，另外还有其他伤情，对周海要求误工期计算到评残日前一天，即270天予以支持，其要求误工费按108元/天计算得当，予以确认。周海为农村居民，虽然已69周岁，但尚有劳动能力，主张给付误工费应予支持，华安财险唐山中心支公司以其年龄已高，不应给付误工费的意见依据不足，不予支持；周海颅脑损伤所致智能损害，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于外伤性智力损伤者护理费根据临床治疗情况确定的规定，考虑周海经法医鉴定颅脑损伤所致智能损害构成九级伤残，另外还有其他伤情，对其要求护理期计算到评残日前一天，即270天予以支持，结合周海伤情，其要求住院46天期间2人护理得当，予以确认，周海要求护理费按189元/天不当，应参照天津市统计局2016年公布的上一年度在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业39,494元/年标准计算，护理费为34,192.07元；周海住院46天，要求交通费2500元过高，酌定为600元；周海要求的住宿费560元系为伤残评定检查所产生的费用应予支持，关于停车费应属交通费，不应重复要求赔偿；鉴定费4940元、评估费200元，有票据佐证，予以确认。鉴定费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保忻州市分公司在商业三者险内应予赔偿；车辆损失费4585元，有评估报告佐证，予以确认。一审庭审中，人保忻州市分公司提出财产损失评估结论书为单方委托，要求重新鉴定，但没有提交证据佐证，不予支持；因评定时限不够，周海请求保留后期护理依赖的诉讼权利，予以准许。判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告周海医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周海残疾赔偿金87,000元、精神损害抚慰金23,000元，合计110,000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告周海车辆损失费2000元。以上三项共计122,000元，扣除已支付医疗费10,000元，实际再赔偿112,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告周海残疾赔偿金419.86元、医疗费54,846.4元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、二次手术费25,000元、误工费29,160元、护理费34,192.07元、交通费600元、住宿费560元、鉴定费4940元、评估费200元、车辆损失费2585元，合计163,103.33元的50%，即81,551.67元；三、被告姜晓波于判决生效后三日内赔偿原告周海病案复印费38元的50%，即19元；四、被告孙志元对本案赔偿之债不承担民事责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告周海负担75元，被告姜晓波负担75元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系孙志元驾驶姜晓波所有的机动车未尽安全注意义务，与周海无证驾驶的机动三轮车相碰撞所致，孙志元系姜晓波雇佣的司机，故姜晓波应根据孙志元的事故责任对周海的经济损失承担赔偿责任。华安财险唐山中心支公司和人保忻州市分公司作为孙志元所驾机动车交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于误工费，一审期间周海提供其住所地村委会出具的证明，证实其实际从事农业劳动，结合其系农村居民及事故发生时正在驾驶机动三轮车的事实，周海主张其具有一定劳动能力并以农业种植、养殖作为收入来源，具有客观性和合理性，人保忻州市分公司不认可该事实但未能提出反驳证据，故一审判决支持周海的误工费属合理认定。关于误工费数额，考虑周海从事种植和养殖业劳作的特点，其未能提供收入实际减少数额的证明具有合理性，一审法院考虑本案客观情况，以居民服务业标准支持其误工费，不违反法律规定，本院予以维持。关于二次手术费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，一审法院依法委托具有鉴定资质的评估机构出具了鉴定意见，认定周海进行颅骨缺损修补手术的费用为25,000元，人保忻州市分公司主张周海已治疗终结不应再赔偿二次手术费，但未能提供证据支持其主张，故对该公司关于不赔偿二次手术费的上诉请求本院不予支持。关于鉴定费和评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现人保忻州市分公司主张对上述费用免责，但未能提交证据证实就保险免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，故对其该项上诉请求，亦不予支持。
综上所述，人保忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 史凡凡