wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1361号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)莫德行，男，1968年9月18日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，户籍地贵州省正安县，捕前暂住贵阳市南明区。2015年4月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人莫德行犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）黔0102刑初389号刑事判决。被告人莫德行不服，提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人莫德行，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月13日14时许，被告人莫德行窜至贵阳市南明区贵钢后门停车场，采用撬门、搭线的方式将来某停放于此的红色富路牌三轮摩托车（价值人民币7595元）盗走。11月19日11时许，公安民警在贵钢后门停车场将莫德行抓获，、从其身上扣押剪刀及扳手各一把。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，机动车销售发票、车辆合格证，扣押笔录、被告人指认从其身上查获的剪刀和扳手的照片，失主来某的陈述，涉案财物价格鉴定书，证人证言、案发现场监控截图，盗窃现场视频监控资料，声像字鉴定文书，被告人莫德行的供述及（2015）乌刑初字第43号刑事判决书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人莫德行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫德行系累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人莫德行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人莫德行退赔型号为FL175ZK—A富路牌三轮摩托车一辆给被害人来某；三、作案工具予以没收。宣判后，被告人莫德行不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年11月13日14时许，上诉人莫德行窜至贵阳市南明区贵钢后门停车场，采用撬门、搭线的方式将来某停放的红色富路牌三轮摩托车（价值人民币7595元）一辆盗走。11月19日11时许，公安民警在贵钢后门停车场门口将莫德行抓获，从其身上查获作案工具剪刀及扳手各一把。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人莫德行未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人莫德行所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人莫德行窜至贵阳市南明区贵钢后门停车场，采用撬门、搭线的方式盗窃来某的富路牌三轮摩托车（价值人民币7595元）的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人莫德行的盗取金额及系累犯的情节，依法作出的定罪量刑恰当，应予维持。故上诉人莫德行所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人莫德行以非法占有为目的，秘密窃取他人富路牌三轮摩托车一辆，价值人民币7595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人莫德行系累犯，应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫德行所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十二月四日
书记员 帅 荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第333号
上诉人（原审原告）广西扬翔股份有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市西郊。
法定代表人黄定寿，系该公司董事长。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南和县立信肉鸭养殖专业合作社，住所地南和县河郭乡瓦固村南。
法定代表人刘春印，系该社经理。
被上诉人（原审被告）刘永波，农民。
被上诉人（原审被告）刘立军，农民。
上诉人广西扬翔股份有限公司因买卖合同纠纷，不服河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，邢台扬翔饲料有限公司（以下简称邢台扬翔公司）与被告南和县立信肉鸭养殖专业合作社（以下简称立信合作社）签订了《鸭料赊销合同书》。合同履行过程中，双方具有债权债务关系。之后，邢台扬翔公司将对立信合作社的债权转让给了广西扬翔股份有限公司（以下简称广西扬翔公司）。但邢台扬翔公司未将债权转让的事实通知给债务人立信合作社。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，邢台扬翔公司未经通知债务人立信合作社即将债权转让给原告广西扬翔公司的行为，对立信合作社不发生效力。因此，广西扬翔公司并非立信合作社的债权人，其以原告身份起诉立信合作社并不适格。另外，广西扬翔公司与被告刘永波、刘立军之间也不存在债权债务关系，广西扬翔公司也不能作为适格原告起诉刘永波、刘立军。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广西扬翔公司的起诉。
上诉人广西扬翔公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由为，一、上诉人具备诉讼主体资格。2011年11月1日，邢台扬翔公司与被上诉人立信合作社、刘永波、刘立军分别签订了《鸭料赊销合同书》及《担保合同》。2012年10月31日邢台扬翔公司与被上诉人达成了《还款约定》，被上诉人承诺在2012年11月31日前还请欠款651636元。上诉人广西扬翔公司是邢台扬翔公司的唯一法人股东。由于经营需要，邢台扬翔公司在2013年6月8日的《邢台日报》上以“注销公告“的形式向相关权利义务人作出了书面通知。2013年12月27日邢台扬翔公司进行了工商注销，被上诉人拖欠的价款由上诉人继受。此后，上诉人的工作人员也多次向被上诉人索要欠款。根据公司法的规定，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，自行进行了清算并且进行登报公示，邢台扬翔公司在注销后已经不具备民事诉讼主体资格，而邢台扬翔公司的债权也应由公司唯一股东且具备诉讼主体资格的上诉人继受。二、一审法院适用法律错误。债务转移是在两个继续存在的主体之间进行的行为。而上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，对于邢台扬翔公司注销后的权利义务是基于一公司即将注销，必须有另主体自愿代其承受全部债权债务的合意承继，注销行为也是依法进行，该行为显然不属债务转移。同时，该笔债权的债务人并没有因邢台扬翔公司的注销行为而改变，这并不涉及保证人权利义务的变化。一审法院适用合同法的规定，属于适用法律错误。综上，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东及清算主体，针对邢台扬翔公司的债权进行了注销清算公告，完成了法定的注销程序。对于邢台扬翔公司的债权拥有合法的诉讼主体资格。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人立信合作社辩称，一、广西扬翔公司在本案中不具有主体资格。被答辩人提交的证据显示，2013年间邢台扬翔公司进行了注销清算。然而邢台扬翔公司在清算期间并未通知被上诉人，立信合作社根本就不知道其要注销，更从未收到邢台扬翔公司清算的通知。直至上诉人广西扬翔公司起诉，立信合作社才知道邢台扬翔公司已经注销并将其所谓的对立信合作社的债权转让给了上诉人广西扬翔公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，邢台扬翔公司转让所谓的债权没有履行通知的义务，转让债权对被上诉人不产生法律效力因此被答辩人不具有主体资格。二、被上诉人与邢台扬翔公司系互负债权债务关系，且没有任何违约行为，不应承担任何责任。2011年8月，被上诉人与邢台扬翔公司确立了合作关系。2011年11月1日双方签订了《鸭料赊销合同书》，从合同约定中可以看出双方系互负债权债务。即被上诉人在邢台扬翔公司处赊购鸭料，而邢台扬翔公司负责以高价回购肉鸭，再以高价回购肉鸭的钱款抵顶被上诉人立信合作社所赊销的鸭料款。而事实上合作的过程中，邢台扬翔公司未按照合同约定回购肉鸭，反而因其违约行为导致立信合作社大量的肉鸭囤积，给被上诉人造成了巨大的经济损失。综上，上诉人在本案中没有主体资格，且是邢台扬翔公司违约，导致了被上诉人立信合作社巨大的经济损失，被上诉人不应当承担货款及违约责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据民事诉讼法的相关规定，法院在立案后应当将起诉状副本送达给被告.因此可以认定，立信合作社在此时已得知邢台扬翔公司与广西扬翔公司之间的债权转让事宜。故对立信合作社的辩解意见，不予支持。再者，邢台扬翔公司债权转让给广西扬翔公司后是否对立信合作社作出了通知行为，以及广西扬翔公司对被上诉人刘永波、刘立军是否存在债权债务关系，对这些事实的认定应当属于实体审理的范畴，而原审法院却从程序意义上作出驳回起诉的裁定显然不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号民事裁定；
二、指令河北省南和县人民法院审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一五年十月一十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第333号
上诉人（原审原告）广西扬翔股份有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市西郊。
法定代表人黄定寿，系该公司董事长。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南和县立信肉鸭养殖专业合作社，住所地南和县河郭乡瓦固村南。
法定代表人刘春印，系该社经理。
被上诉人（原审被告）刘永波，农民。
被上诉人（原审被告）刘立军，农民。
上诉人广西扬翔股份有限公司因买卖合同纠纷，不服河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，邢台扬翔饲料有限公司（以下简称邢台扬翔公司）与被告南和县立信肉鸭养殖专业合作社（以下简称立信合作社）签订了《鸭料赊销合同书》。合同履行过程中，双方具有债权债务关系。之后，邢台扬翔公司将对立信合作社的债权转让给了广西扬翔股份有限公司（以下简称广西扬翔公司）。但邢台扬翔公司未将债权转让的事实通知给债务人立信合作社。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，邢台扬翔公司未经通知债务人立信合作社即将债权转让给原告广西扬翔公司的行为，对立信合作社不发生效力。因此，广西扬翔公司并非立信合作社的债权人，其以原告身份起诉立信合作社并不适格。另外，广西扬翔公司与被告刘永波、刘立军之间也不存在债权债务关系，广西扬翔公司也不能作为适格原告起诉刘永波、刘立军。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广西扬翔公司的起诉。
上诉人广西扬翔公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由为，一、上诉人具备诉讼主体资格。2011年11月1日，邢台扬翔公司与被上诉人立信合作社、刘永波、刘立军分别签订了《鸭料赊销合同书》及《担保合同》。2012年10月31日邢台扬翔公司与被上诉人达成了《还款约定》，被上诉人承诺在2012年11月31日前还请欠款651636元。上诉人广西扬翔公司是邢台扬翔公司的唯一法人股东。由于经营需要，邢台扬翔公司在2013年6月8日的《邢台日报》上以“注销公告“的形式向相关权利义务人作出了书面通知。2013年12月27日邢台扬翔公司进行了工商注销，被上诉人拖欠的价款由上诉人继受。此后，上诉人的工作人员也多次向被上诉人索要欠款。根据公司法的规定，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，自行进行了清算并且进行登报公示，邢台扬翔公司在注销后已经不具备民事诉讼主体资格，而邢台扬翔公司的债权也应由公司唯一股东且具备诉讼主体资格的上诉人继受。二、一审法院适用法律错误。债务转移是在两个继续存在的主体之间进行的行为。而上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，对于邢台扬翔公司注销后的权利义务是基于一公司即将注销，必须有另主体自愿代其承受全部债权债务的合意承继，注销行为也是依法进行，该行为显然不属债务转移。同时，该笔债权的债务人并没有因邢台扬翔公司的注销行为而改变，这并不涉及保证人权利义务的变化。一审法院适用合同法的规定，属于适用法律错误。综上，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东及清算主体，针对邢台扬翔公司的债权进行了注销清算公告，完成了法定的注销程序。对于邢台扬翔公司的债权拥有合法的诉讼主体资格。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人立信合作社辩称，一、广西扬翔公司在本案中不具有主体资格。被答辩人提交的证据显示，2013年间邢台扬翔公司进行了注销清算。然而邢台扬翔公司在清算期间并未通知被上诉人，立信合作社根本就不知道其要注销，更从未收到邢台扬翔公司清算的通知。直至上诉人广西扬翔公司起诉，立信合作社才知道邢台扬翔公司已经注销并将其所谓的对立信合作社的债权转让给了上诉人广西扬翔公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，邢台扬翔公司转让所谓的债权没有履行通知的义务，转让债权对被上诉人不产生法律效力因此被答辩人不具有主体资格。二、被上诉人与邢台扬翔公司系互负债权债务关系，且没有任何违约行为，不应承担任何责任。2011年8月，被上诉人与邢台扬翔公司确立了合作关系。2011年11月1日双方签订了《鸭料赊销合同书》，从合同约定中可以看出双方系互负债权债务。即被上诉人在邢台扬翔公司处赊购鸭料，而邢台扬翔公司负责以高价回购肉鸭，再以高价回购肉鸭的钱款抵顶被上诉人立信合作社所赊销的鸭料款。而事实上合作的过程中，邢台扬翔公司未按照合同约定回购肉鸭，反而因其违约行为导致立信合作社大量的肉鸭囤积，给被上诉人造成了巨大的经济损失。综上，上诉人在本案中没有主体资格，且是邢台扬翔公司违约，导致了被上诉人立信合作社巨大的经济损失，被上诉人不应当承担货款及违约责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据民事诉讼法的相关规定，法院在立案后应当将起诉状副本送达给被告.因此可以认定，立信合作社在此时已得知邢台扬翔公司与广西扬翔公司之间的债权转让事宜。故对立信合作社的辩解意见，不予支持。再者，邢台扬翔公司债权转让给广西扬翔公司后是否对立信合作社作出了通知行为，以及广西扬翔公司对被上诉人刘永波、刘立军是否存在债权债务关系，对这些事实的认定应当属于实体审理的范畴，而原审法院却从程序意义上作出驳回起诉的裁定显然不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号民事裁定；
二、指令河北省南和县人民法院审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一五年十月一十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第333号上诉人（原审原告）广西扬翔股份有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市西郊。法定代表人黄定寿，系该公司董事长。委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师被上诉人（原审被告）南和县立信肉鸭养殖专业合作社，住所地南和县河郭乡瓦固村南。法定代表人刘春印，系该社经理。被上诉人（原审被告）刘永波，农民。被上诉人（原审被告）刘立军，农民。上诉人广西扬翔股份有限公司因买卖合同纠纷，不服河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，邢台扬翔饲料有限公司（以下简称邢台扬翔公司）与被告南和县立信肉鸭养殖专业合作社（以下简称立信合作社）签订了《鸭料赊销合同书》。合同履行过程中，双方具有债权债务关系。之后，邢台扬翔公司将对立信合作社的债权转让给了广西扬翔股份有限公司（以下简称广西扬翔公司）。但邢台扬翔公司未将债权转让的事实通知给债务人立信合作社。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，邢台扬翔公司未经通知债务人立信合作社即将债权转让给原告广西扬翔公司的行为，对立信合作社不发生效力。因此，广西扬翔公司并非立信合作社的债权人，其以原告身份起诉立信合作社并不适格。另外，广西扬翔公司与被告刘永波、刘立军之间也不存在债权债务关系，广西扬翔公司也不能作为适格原告起诉刘永波、刘立军。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广西扬翔公司的起诉。上诉人广西扬翔公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由为，一、上诉人具备诉讼主体资格。2011年11月1日，邢台扬翔公司与被上诉人立信合作社、刘永波、刘立军分别签订了《鸭料赊销合同书》及《担保合同》。2012年10月31日邢台扬翔公司与被上诉人达成了《还款约定》，被上诉人承诺在2012年11月31日前还请欠款651636元。上诉人广西扬翔公司是邢台扬翔公司的唯一法人股东。由于经营需要，邢台扬翔公司在2013年6月8日的《邢台日报》上以“注销公告“的形式向相关权利义务人作出了书面通知。2013年12月27日邢台扬翔公司进行了工商注销，被上诉人拖欠的价款由上诉人继受。此后，上诉人的工作人员也多次向被上诉人索要欠款。根据公司法的规定，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，自行进行了清算并且进行登报公示，邢台扬翔公司在注销后已经不具备民事诉讼主体资格，而邢台扬翔公司的债权也应由公司唯一股东且具备诉讼主体资格的上诉人继受。二、一审法院适用法律错误。债务转移是在两个继续存在的主体之间进行的行为。而上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东，对于邢台扬翔公司注销后的权利义务是基于一公司即将注销，必须有另主体自愿代其承受全部债权债务的合意承继，注销行为也是依法进行，该行为显然不属债务转移。同时，该笔债权的债务人并没有因邢台扬翔公司的注销行为而改变，这并不涉及保证人权利义务的变化。一审法院适用合同法的规定，属于适用法律错误。综上，上诉人作为邢台扬翔公司的唯一股东及清算主体，针对邢台扬翔公司的债权进行了注销清算公告，完成了法定的注销程序。对于邢台扬翔公司的债权拥有合法的诉讼主体资格。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人立信合作社辩称，一、广西扬翔公司在本案中不具有主体资格。被答辩人提交的证据显示，2013年间邢台扬翔公司进行了注销清算。然而邢台扬翔公司在清算期间并未通知被上诉人，立信合作社根本就不知道其要注销，更从未收到邢台扬翔公司清算的通知。直至上诉人广西扬翔公司起诉，立信合作社才知道邢台扬翔公司已经注销并将其所谓的对立信合作社的债权转让给了上诉人广西扬翔公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，邢台扬翔公司转让所谓的债权没有履行通知的义务，转让债权对被上诉人不产生法律效力因此被答辩人不具有主体资格。二、被上诉人与邢台扬翔公司系互负债权债务关系，且没有任何违约行为，不应承担任何责任。2011年8月，被上诉人与邢台扬翔公司确立了合作关系。2011年11月1日双方签订了《鸭料赊销合同书》，从合同约定中可以看出双方系互负债权债务。即被上诉人在邢台扬翔公司处赊购鸭料，而邢台扬翔公司负责以高价回购肉鸭，再以高价回购肉鸭的钱款抵顶被上诉人立信合作社所赊销的鸭料款。而事实上合作的过程中，邢台扬翔公司未按照合同约定回购肉鸭，反而因其违约行为导致立信合作社大量的肉鸭囤积，给被上诉人造成了巨大的经济损失。综上，上诉人在本案中没有主体资格，且是邢台扬翔公司违约，导致了被上诉人立信合作社巨大的经济损失，被上诉人不应当承担货款及违约责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据民事诉讼法的相关规定，法院在立案后应当将起诉状副本送达给被告.因此可以认定，立信合作社在此时已得知邢台扬翔公司与广西扬翔公司之间的债权转让事宜。故对立信合作社的辩解意见，不予支持。再者，邢台扬翔公司债权转让给广西扬翔公司后是否对立信合作社作出了通知行为，以及广西扬翔公司对被上诉人刘永波、刘立军是否存在债权债务关系，对这些事实的认定应当属于实体审理的范畴，而原审法院却从程序意义上作出驳回起诉的裁定显然不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第17-1号民事裁定；二、指令河北省南和县人民法院审理。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  武 聪二〇一五年十月一十二日书 记 员  尚文佳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3765号
原告：金龙梅，女，1978年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：张志军，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：刘明生，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告金龙梅与被告张志军、刘明生确认合同无效纠纷，本院于2017年6月20日立案，原告金龙梅于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金龙梅撤诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告金龙梅负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈庆涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更50号
罪犯王静，女，1988年7月28日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年1月21日作出（2015）安少刑初字第46号刑事判决，以被告人王静犯强奸、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月19日起至2019年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第885号
原告：崔某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：陈某某。
原告崔某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员金
炼独任审判，后又依法组成合议庭，并于2010年12月13日公开
开庭进行了审理。原告崔某某委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告崔某某诉称：2009年9月10日，被告向原告借款2000
0元，借款期限一个月，借款期满，原告多次向被告催讨，被
告均以各种理由推脱，拒绝履行。原告故诉至本院，请求判令
：1、被告立即返还原告借款本金20000元；利息1000元（以上
利息暂计至起诉之日，以判决生效之日为准），合计21000元
；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
庭审中，原告崔某某自愿将利息请求减少为以18000元为
基数按中国人民银行同期贷款利率自2009年10月11日计算至判
决生效日，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告崔某某向本院提交借条一份，证明被告向原告借款2
0000元。对于原告崔某某提交的证据，本院审查后认为系原件，
陈某某亦未到庭表示异议，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年9月10日，陈某某出具借条一份，载明：今向崔某
某借人民币贰万元整（借期一个月）。崔某某庭审中承认陈某
某已归还借款本金2000元。但陈某某余款至今未还。
本院认为，陈某某向崔某某借款20000元有借条为证，事
实清楚，扣除已归还借款本金2000元，陈某某还应归还借款本
金18000元。另陈某某未按借条承诺归还借款已构成违约，崔
某某要求陈某某以18000元借款本金为基数按中国人民银行同
期贷款利率支付自2009年10月11日至本判决生效日的利息，于
法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告崔
某某借款本金18000元。
二、被告陈某某与本判决生效之日起十日内支付原告崔
某某上述第一项借款本金之利息（该利息按中国银行同期贷款
利率自2009年10月11日计付至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 斯 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异113号
异议人（案外人）：周永洪，男，1964年3月20日生，汉族。
异议人（案外人）：张丽芳，女，1971年7月25日生，汉族。
申请执行人：中国银行股份有限公司楚雄州分行。
负责人：张人栋，系该分行行长。
被执行人：楚雄海弘房地产开发有限公司。
法定代表人：高群，系该公司总经理。
被执行人：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李林海，系该公司总经理。
被执行人：楚雄茂林水电能源开发有限公司。
法定代表人：李林海，系该公司总经理。
被执行人：高群，女，1962年12月1日生，彝族。
被执行人：李林海，男，1962年8月24日生，汉族。
被执行人：李林涛，男，1972年11月13日生，汉族。
被执行人：罗继梅，女，1971年5月21日生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司楚雄州分行申请执行楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案中，案外人周永洪、张丽芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周永洪、张丽芳称:异议人与楚雄茂林房地产经营开发有限公司于2010年4月4日签订了商品房买卖合同，签订合同之前就交清了首付款。2014年3月，异议人准备装修房子时，才知道茂林房地产公司售楼部工作人员调整，异议人所购商品房产权未登记，异议人找到茂林地产法人李林海，谈妥只要款交清，他们十个工作日把产权证办好。异议人于2014年6月19日前交清了所有房款及税费，验收了房子，装修到2014年12月20日搬入该商品房。2016年1月接到法院执行局电话告知，异议人所购商品房已被查封，准备执行。异议人认为法院对该商品房查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益。请求解除对楚雄市开发区东盛东路杏林花园X幢X单元XXX室商品房的查封。
异议人周永洪、张丽芳提交了（2014）楚中民保字第8号民事裁定书、商品房购销合同、购房及缴税发票作为证据材料。
本院查明，本院依中国银行股份有限公司楚雄州分行的诉前财产保全申请，于2014年9月11日作出（2014）楚中民保字第8号民事裁定，裁定对楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅所有的等值财产共计9994万元，进行冻结、查封（其中包含了周永洪、张丽芳购买的楚雄市开发区东盛东路杏林花园X幢X-
XXX室，面积164平方米）。后案件经审理进入执行程序后，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了部分义务，本院遂于2016年9月5日作出（2015）楚中执字第126-23号执行裁定，裁定对此前已冻结、查封的被执行人的银行账户、土地、房屋、商铺、车库续行冻结、查封。2016年1月，周永洪、张丽芳接到本院执行局电话告知，其所购买的商品房将被执行，遂向本院提出上述异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于楚雄市开发区东盛东路杏林花园X幢X-
XXX室，虽然登记在被执行人楚雄茂林房地产开发经营有限公司名下，但异议人周永洪、张丽芳提交的证据材料，能够反映在本院查封之前双方已签订书面买房合同，周永洪、张丽芳已付清了全部价款并已合法占有该房屋，亦无证据证明未办理过户登记系其原因所致，其提出的异议符合上述司法解释规定的情形，故其请求本院对上述房产解除查封有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）楚中民保字第8号民事裁定和（2015）楚中执字第126-23号执行裁定中对位于楚雄市开发区东盛东路杏林花园X幢X-XXX室的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 李相华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7511号
原告：惠安县财政局，住所地惠安县。
代表人：庄金良，局长。
委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县灵通电子厂，住所地惠安县。
法定代表人：王清龙，负责人。
原告惠安县财政局与被告惠安县灵通电子厂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤诉。
本案受理费3460元，减半收取计1730元，由原告惠安县财政局负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 旋
速 录 员 卢舒婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00049号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1995年2月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2011年12月1日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年11月24日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2013年11月至2014年夏天，单独及伙同他人多次盗窃他人钻戒、电脑、现金等财物，数额较大。具体如下：
一、2013年11月份的一天夜里，陈某甲乘被害人陈某丙经营的潘集区夹沟乡陈某丙电信业务�办点无人值班之际，翻越代办点南围墙后进入院内，将一楼后窗户玻璃砸烂，翻越后窗户进入屋内，将摆放在办公桌旁的保险柜放倒，将代办点累计几天的营业额约人民币2900余元掏出；并将放在办公桌抽屉里的已经激活的一部联想智能手机一并盗走。
二、2014年3月27日夜，陈某甲伙同陈某乙（未满十六周岁）来到夹沟镇刘集村，陈某甲采取翻窗入室的方式，在刘集小学对面被害人陶某甲经营的商店内，将商店摆放物品的床单下面装有几十元硬币的小手包一个及部分零食、饮料盗走；后陈某甲在刘集村卫生室，撬开办公桌抽屉，将被害人陶某乙放在抽屉内的1000余元营业款盗走。所得钱款被二人挥霍。
三、2014年5月10日前后的一天晚上，陈某甲乘本村村民被害人夏某家无人之机，翻窗入室进入二楼卧室，将存放在卧室大衣柜抽屉内的一枚钻戒、大衣柜内下层的一台三星笔记本电脑以及抽屉内一部分硬币盗走。经淮南市价格认证中心鉴定：三星笔记本电脑价值2017元。
四、2014年7月上旬的一天晚上，陈某甲撬开夹沟镇庙前村卫生室后面的防盗窗，翻窗入室后，将被害人周某摆放在卫生室西头办公桌上的“清华同方”电脑及办公桌抽屉内的一部分零钱偷走。经淮南市价格认证中心鉴定：清华同方电脑价值2005元。
五、2014年夏天的一天晚上，陈某甲趁本村村民被害人刘某家人熟睡之机，翻越院墙进入院内，将存放在院内小棚下的一组“前四后八”货车弹簧承重钢板盗走，销赃后所得赃款被其挥霍。
另查明：被告人陈某甲曾因犯盗窃罪于2011年12月1日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月30日刑满释放。其犯罪时尚未满十八周岁。陈某甲归案后交待了公安机关尚未掌握的多起盗窃的犯罪事实，陈某甲及其亲属将其盗取的财物全部退还了被害人或赔偿了被害人经济损失，被害人均表示对陈某甲予以谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、前科证明、释放证明、谅解书、收条，被害人陈某丙、陶某甲、陶某乙、夏某、周某、刘某陈述，证人陈某乙证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其犯前罪时未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不属累犯。被告人归案后主动供述了公安机关尚未掌握的多起盗窃罪行，具有坦白情节；被盗物品已全部退还给了被害人或进行了赔偿，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉人提出对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。罚金已缴纳二千元，剩余三千元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽�淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7391号
申请执行人王莹。
被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。
本院在执行王莹与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7391号申请执行人王莹。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。本院在执行王莹与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年五月二十五日书记员  孙 峰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人刘新兰，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘新兰、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈龙飞
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人董某某，男，汉族，1999年4月28日生，云南省xxx，现住云南省xxx。
法定代理人文翠兰，女，汉族，1962年2月7日生，云南省xxx，现住云南省xxx。系申请执行人董某某母亲。
被执行人董凤启，男，汉族，1957年3月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
关于董某某申请执行董凤启抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2008）安民初字第6号民事调解书已发生法律效力。申请人董某某于2015年2月11日向本院申请强制执行，执行标的1800元。
本案在执行过程中，被执行人到庭缴纳执行款1800元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2008）安民初字第6号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 罗梅佳
审判员 周 洪
二〇一五年三月三十日
书记员 谢明洋
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人杨某，农民。
被执行人赵某，农民。
杨某与赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第27号民事判决书，确定被执人给付申请执行人抚养费。该案依申请执行人申请，于2015年7月8日立案执行。
执行中，查明被执行人赵某无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）安民初字第27号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 恒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人刘立萍，女，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
申请执行人周立杰，男，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
被执行人杨华堂，男，汉族，职业不详，现下落不明。
申请执行人刘立萍、周玉杰与被执行人杨华堂生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）延中民一终字第120号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘立萍、周玉杰于2015年4月28日向本院申请执行，申请标的额为48.544547万元。
本案执行过程中，因被执行人杨华堂下落不明，且经本院四查后发现无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
(2015)安执字第203号生命权、健康权、身体权纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 刘玉平
执行员 王彦翔
二〇一五年十月二十六日
书记员 柴寿明
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人：郭全书，女，汉族，现住四川省绵阳市涪城区青义镇。
被执行人：安县花荄起步服装厂，住所地：四川省安县花荄镇富乐小区。
本院在执行申请执行人郭全书申请执行被执行人安县花荄起步服装厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人安县花荄起步服装厂暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2014]第21号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨存贵
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第203号
申请执行人杨林妹，女，1984年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司，住所江西省南昌市。
法定代表人杨叶峰，该公司董事长。
申请执行人杨林妹与被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月5日作出的（2015）安民三初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司在银行的存款计人民币元或提取、扣留被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人南昌鹏翔房地产开发有限公司与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年一月七日
书 记 员 夏 寒
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初689号
原告：陆凤远，女，1943年5月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。
被告：陈连忠，男，1965年12月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：冯正荣，女，1968年6月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告陆凤远诉被告陈连忠、冯正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆凤远及其委托诉讼代理人赵勇、被告陈连忠到庭参加诉讼，被告冯正荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆凤远提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及2017年1月27日前的利息46000元，并自2017年1月28日起按月息1%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月期间，二被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，月息按照1分计算。因被告长期未还款，所以原被告双方于2017年1月27日进行了结算，二被告除10万元本金外还欠原告利息46000元。二被告将原借条收回，重新给原告出具了借款借条以及利息欠条，并承诺在2017年6月30日前还清本息，还将房产作为抵押。现还款期限已届满，但被告却一直推诿，原告故而提起诉讼。
被告陈连忠承认原告在本案中主张的10万元借贷事实，认为本金应该偿还，但因借钱买的价值50万元的车被缅甸那边收了，现在经济困难，利息自己负担不了。
被告冯正荣未到庭，未提交答辩状，未提交证据。
本院认为，被告陈连忠承认向原告借款100000元未归还的事实，故对于原告主张要求偿还本金100000元，本院予以支持。被告冯正荣与陈连忠共同居住生活，被告陈连忠也认可原告的10万元借款是直接支付给冯正荣的，并且冯正荣在2015年3月1日、2017年1月27日的欠条的欠款人栏以及担保书中的借款人栏均签字捺印，所以该笔借款应是陈连忠和冯正荣的共同债务。被告冯正荣经合法传唤不到庭答辩、举证，是自己权利的放弃，应承担举证不利的后果。虽然在借条上原被告双方并没有写明利息，但是原告及被告陈连忠均认可100000元借款是按照月息1分计付利息的，所以双方之间利息约定是明确的，借贷是有偿借贷。原被告之间的利息约定未超过法定上限，原告主张按月利率1%支付2017年1月27日后的利息，本院予以支持，利息计算至判决生效日止。从原告提供的利息欠条的内容以及时间先后顺序来看，2017年1月27日书写的欠条中明确了2012年10月至2015年2月16日间的总欠息是27000元，该利息应含盖2015年3月1日书写的7000元，所以原告主张的利息中应扣除被含盖的7000元。原告当庭自认被告陈连忠支付过1000元利息给自己，本院予以确认。被告陈连忠主张还支付过原告利息2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定判决如下：
一、由被告陈连忠、冯正荣在判决生效后60日内支付原告陆凤远借款本金100000元，以及截止至2017年1月27日的利息38000元，并从2017年1月28日起以100000元本金为基数按月利率1%支付利息至判决生效日止；
二、驳回原告陆凤远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元已由原告陆凤远垫付，该费用由原告负担50元，由被告陈连忠、冯正荣负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 严承霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6612号
罪犯李常荣，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地福建省三明市清流县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2007年1月24日作出（2007）深罗法刑初字第176号刑事判决，以被告人李常荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月20日作出（2007）深中法刑二终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李常荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年9月1日对其减去有期徒刑一年；2010年12月31日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李常荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李常荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬。罚金人民币50000元已执行人民币10610元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李常荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李常荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3429号
原告：王康，男，1987年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：朱振江，男，1988年10月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈蕊，女，1985年6月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：仇慧，男，1983年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告王康与被告朱振江、陈蕊、仇慧民间借贷纠纷一案中，原告王康向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王康负担。
审判员 王芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 张闽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更553号
罪犯黄秀成，男，1988年10月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年10月28日作出（2011）温瓯刑初字第994号刑事附带民事判决，以被告人黄秀成犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，与同案被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5579元。因漏罪，原审法院于2012年12月21日作出（2012）温瓯刑初字第680号刑事判决，以被告人黄秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金28000元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。同案被告不服，提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）浙温刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月20日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至2026年9月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄秀成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯黄秀成确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯黄秀成提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯黄秀成系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、12月因违规被扣1.5分，累计获量化考核表扬4次，余分283.5分；狱内月均消费114元；出具承诺书表明家庭困难无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯黄秀成在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，并有违规扣分，属从严掌握减刑的罪犯，且有一定履行能力而不履行财产性判项，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀成减刑五个月，减刑后的刑期至2026年4月25日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更553号	罪犯黄秀成，男，1988年10月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年10月28日作出（2011）温瓯刑初字第994号刑事附带民事判决，以被告人黄秀成犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，与同案被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5579元。因漏罪，原审法院于2012年12月21日作出（2012）温瓯刑初字第680号刑事判决，以被告人黄秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金28000元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。同案被告不服，提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）浙温刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月20日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至2026年9月25日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯黄秀成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯黄秀成确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯黄秀成提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯黄秀成系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、12月因违规被扣1.5分，累计获量化考核表扬4次，余分283.5分；狱内月均消费114元；出具承诺书表明家庭困难无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯黄秀成在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，并有违规扣分，属从严掌握减刑的罪犯，且有一定履行能力而不履行财产性判项，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：	对罪犯黄秀成减刑五个月，减刑后的刑期至2026年4月25日止，剥夺政治权利四年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00506号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被告马荣青，女，1968年5月30日生，汉族。
被告马荣华，女，汉族，1962年3月26日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人马荣青、马荣华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）徒商初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款28000元，利息20173.24元，负担案件受理费1005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月15日立案执行，申请执行标的52680元，申请执行费690元，合计53370元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十日
书记员 殷祥华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00112号
原告胡兆祥，男。
委托代理人张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司。
代表人李继元，经理。
委托代理人钟洪，男，系该公司客户中心主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
本院在审理原告胡兆祥诉被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司人身保险合同纠纷一案，原告胡兆祥以其与被告已达成调解协议为由，于2014年12月10日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司的起诉。
本院认为，原告胡兆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆祥撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告胡兆祥负担。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曾宪荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保79号
申请人：缪细钗，女，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴连枝（系申请人缪细钗之子），男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：陈钦载，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人缪细钗与被申请人陈钦载申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人陈钦载名下的车牌号为浙C欧蓝德牌小型普通客车一辆（保全金额以15万元为限），并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在陈钦载名下的车牌号为浙C欧蓝德牌小型普通客车一辆（保全金额以15万元为限）。
本次查封的期限为两年，自本裁定书送达车辆权属登记部门之日起算。
案件申请费1270元，由缪细钗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 柔
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初679号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。地址：山西省万荣县。
法定代表人：谢惠琴，该社社长。
委托诉讼代理人：史汉杰，男，1959年2月23日出生，汉族，住河津市，系该互助社员工。
被告：冯文宗，男，1969年4月25日出生，汉族，万荣县。
被告：赵高季，女，1972年12月21日出生，汉族，万荣县。
被告：冯孟喜，男，1968年12月6日出生，汉族，万荣县。
被告：程艳花，女，1977年10月7日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告冯文宗、赵高季、冯孟喜、程艳花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史汉杰，被告冯孟喜、程艳花到庭参加了诉讼。被告冯文宗、赵高季经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还2015年12月20日在原告处贷款本金17000元、利息及罚息2797.73元（罚息截止起诉日）合计19797.76元；2、要求四被告承担截止还款日系统自动产生的罚息，从起诉日到被告还款日系统将继续自动按约定利率上浮50%计算罚息，被告还款时要一并予以归还；3、要求四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日被告冯文宗、赵高季到原告处贷款17000元，约定贷款利率为1.107%，保证人为冯孟喜、程艳花，保证方式为连带保证，贷款到期日期为2016年12月20日。贷款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不予归还贷款，我社业务员孙兰敏与薛安定多次到四被告处上门催收贷款未果。四被告行为已严重损害了原告的合法利益。现请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告贷款本金、到期利息及到期日截止还款日所产生的罚息。
为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，证明被告冯文宗、赵高季为共同借款人，借款金额为17000元，借款日期为2015年12月20日，到期日期为2016年12月20日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，冯孟喜、程艳花为该笔借款的保证人，保证期限为2年；2、贷款收回凭证，证明被告欠息情况；3、四被告的身份信息。
被告冯孟喜、程艳花辩称，借款属实，担保属实，但签字时程艳花不在场，借款借据上的签名为冯孟喜代签，且冯文宗、赵高季有还款能力，应由冯文宗、赵高季还款。
被告未举证。
被告冯文宗、赵高季未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯文宗与被告赵高季系夫妻关系，被告冯孟喜与被告程艳花系夫妻关系。2015年12月20日被告冯文宗与被告赵高季向原告借款17000元，借款期限自2015年12月20日至2016年12月20日，双方约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息。被告借款后未按期归还原告借款本息，截止2016年4月14日，尚欠原告本金17000元及利息2797.76元，之后本息亦未清偿。在签订借款合同时，保证人为冯孟喜、程艳花,保证期限为2年。到期后，经催要，被告拒付，原告诉至本院。
原告诉讼请求第一条：要求四被告归还贷款本金17000元、利息及罚息2797.73元，合计19797.76元。本息相加与合计不符，经与证据核对，被告欠息数额为2797.76元。
本院认为，被告冯文宗、赵高季向原告贷款17000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告冯文宗、赵高季之间形成债权债务法律关系。现被告冯文宗、赵高季到期未归还借款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告冯文宗、赵高季支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯孟喜、程艳花作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。关于被告冯孟喜、程艳花所辩称的，程艳花在借款借据上签字系冯孟喜所签的理由，因其未举证加以证明，故对此辩解意见本院不予采信。被告冯文宗、赵高季无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。原告诉讼请求所书写的利息及罚息数额有误，经与证据核对，属笔误，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文宗、赵高季于本判决生效后十日内共同归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社本金17000元、利息及罚息（截止2017年4月14日利息为2797.76元，之后利息按约定的逾期罚息利率自2017年4月15日起计算至本判决确定之日）；被告冯孟喜、程艳花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告冯文宗、赵高季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 武媛媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第154-1号
原告上蔡县大地汽车运输有限公司。
法定代表人张建亭，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告高留兴，男，汉族，1964年3月4日出生，住河南省项城市。
本院于2014年6月3日受理了原告大地公司与被告高留兴挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，被告高留兴一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第849号
原告韩明利
委托代理人任永泽，故城县法律援助中心律师
被告李晓明
被告张勇
被告武洪义
被告牟海冰
被告王铁生
原告韩明利与被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生为民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告韩明利的委托代理人任永泽到庭参加诉讼，被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告韩明利于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，本院依法制作（2014）故民二初字第849号民事裁定，并冻结被告武洪义的银行存款。本案现已审理终结。
原告韩明利诉称：2013年5月29日，被告李晓明向原告韩明利借款100000元，期限3个月，按每月每万元支付300元酬金，被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生作为担保人承担连带保证责任，保证期间为两年，双方签订了《个人借款担保合同》。合同签订后，被告已支付酬金26500元，本金及剩余利息未还。
被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生均未提交答辩状。
根据原告韩明利的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原告韩明利与被告李晓明是否存在借贷关系？双方如何约定、如何履行的？被告张勇、武洪义、牟海冰、王铁生是否为李晓明提供担保？如何承担担保责任？
原告韩明利围绕需调查的问题，举证如下：（1）借款借据复印件一份，载明借款人李晓明借款金额壹拾万元整借款日期2013年5月29日至2013年8月29日；（2）个人借款担保合同复印件一份，载明放款人（甲方）韩明利、借款人（乙方）李晓明、保证人（丙方）王铁生、武洪义、张勇、牟海冰借款期限自2013年5月29日至2013年8月29日止，乙方应在合同到期前归还借款，并按规定支付酬金，酬金以每月300元按月收取，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证内容为：借款金额、酬金以及放款人为收回借款所发生的一切费用，保证期限为：乙方借款期满之日起两年，乙方和丙方以个人家庭财产对上述债务承担无限连带责任；（3）担保人牟海冰、武洪义、张勇工资收入证明及身份证复印件各一份。
本院对上述证据的认证意见：对原告提交的证据（1）（2）（3）的复印件与原件一致，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年5月29日，被告李晓明向原告韩明利借款100000元，期限3个月，按每月每万元支付300元酬金，被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生作为担保人承担连带保证责任，保证期间为两年，双方签订了《个人借款担保合同》。合同签订后，被告已支付酬金26500元，本金及剩余利息未还。2014年6月18日，原告韩明利向本院提起诉讼，要求被告李晓明偿还本金100000元及酬金，被告张勇、武洪义、牟海冰、王铁生承担连带清偿责任。
本院认为：被告李晓明向原告韩明利借款100000元，被告张勇、武洪义、牟海冰、王铁生为其借款提供连带保证责任，双方签订了《个人借款担保合同》，该合同系双方真实意思表示，除约定的酬金超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分外，其他内容，不违反法律或法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告韩明利依约提供了借款，借款到期后被告李晓明未能偿还，属违约行为。原告韩明利要求被告李晓明偿还借款100000元，于法有据，依法应予以支持；双方约定的酬金可参照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。被告张勇、武洪义、牟海冰、王铁生为李晓明的借款提供连带保证责任，且在保证期间，因此原告韩明利要求张勇、武洪义、牟海冰、王铁生承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。被告李晓明已支付酬金26500元，付息时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告李晓明于判决生效之日起五日内偿还原告韩明利借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%四倍计算自2013年5月29日至履行完毕之日止，付息时扣除已支付的26500元）。被告张勇、武洪义、牟海冰、王铁生对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告李晓明、张勇、武洪义、牟海冰、王铁生共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张艳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3530号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层，23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐小峰，身份证住址湖南省汝城县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐小峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告徐小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××50），截至2015年4月2日，被告拖欠透支款本金、利息、复息、滞纳金及其他费用共计26706.7元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金13857.3元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月2日的利息、复息为11872.16元、滞纳金为857.24元、其他费用为120元，之后的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年2月27日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金13857.3元、利息、复息11872.16元、滞纳金857.24元、其他费用120元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐小峰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13857.3元及利息、复息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月2日的利息、复息为11872.16元，滞纳金为857.24元，其他费用为120元，从2015年4月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告徐小峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨艺玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4803号
罪犯梁占玉，于吉林省辽源市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年10月10日作出(2011)甬北刑初字第359号刑事判决，以罪犯梁占玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁占玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁占玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子，2013年10月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁占玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁占玉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁占玉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1505号
原告：程光晋，男，1951年5月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈运广，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈为民，汉族，住河南省清丰县。
原告程光晋与被告陈运广、陈为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告程光晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程光晋撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李方方
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初31号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：黄山炬煌实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪全胜，公司总经理。
被告：盛劼，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪全胜，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐骏，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司诉被告黄山炬煌实业有限公司、被告盛劼、被告汪全胜、被告徐骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪佳、黄秀兰，被告黄山炬煌实业有限公司、盛劼、汪全胜、徐骏的共同委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山太平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄山炬煌实业有限公司归还本金800万元及利息；2、判令被告黄山炬煌实业有限公司承担律师代理费90万元；3、判令被告盛劼、汪全胜、徐骏对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年3月7日，黄山太平农村商业银行股份有限公司与黄山炬煌实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款800万元购买原材料，贷款期限为36个月，贷款期自2013年3月7日至2016年3月6日止，贷款利率为基准利率上浮30％，按月结息，结息日为每月的20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。黄山太平农村商业银行股份有限公司为实现债权而实际发生的一切费用由黄山炬煌实业有限公司承担。盛劼、汪全胜、徐骏与黄山太平农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，为黄山炬煌实业有限公司上述贷款的清偿承担连带保证责任。2015年6月30日，双方又签订了《黄山炬煌实业有限公司流动资金借款合同补充协议》，约定借款结息方式由按月结息变更为利随本清。2015年6月30日，黄山太平农村商业银行股份有限公司依约定向黄山炬煌实业有限公司支付贷款800万元，此次贷款到期后，其未按约定还本付息，经多次催讨未果。
黄山炬煌实业有限公司、盛劼、汪全胜、徐骏辩称，对借款及保证人签订保证合同没有异议。对相关利息的计算，应提供相应计算方式的证据。律师费90万元没有法律依据，实际只发生了5000元，应以5000元为准。本案涉及的借款设置了抵押人为黄山海安房地产有限公司，并签订了抵押合同，办理了抵押登记，黄山太平农村商业银行股份有限公司应将黄山海安房地产有限公司追加为本案被告，但其未将该公司作为被告起诉，侵害了保证人的相关权益。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，黄山太平农村商业银行股份有限公司(中国银监会安徽监管局皖银监复[2013]96号文件证实，黄山太平农村商业银行股份有限公司于2013年6月成立，该行开业的同时，黄山太平农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务)与黄山炬煌实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款800万元，贷款期限为36个月，贷款期自2013年3月7日至2016年3月6日止，贷款利率为基准利率上浮30％为年利率6.305％，按月结息，结息日为每月的20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％为年利率9.4575％。黄山太平农村商业银行股份有限公司为实现债权而实际发生的一切费用由黄山炬煌实业有限公司承担。盛劼、汪全胜、徐骏与黄山太平农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，为黄山炬煌实业有限公司上述贷款的清偿承担连带保证责任。同日，双方又签订了《黄山炬煌实业有限公司流动资金借款合同补充协议》，约定再次借款800万元，期限为2015年6月30日至2016年3月6日，借款结息方式由按月结息变更为利随本清。2015年6月30日，黄山太平农村商业银行股份有限公司依约定向黄山炬煌实业有限公司支付贷款800万元，本案涉及的利息的起算时间为2015年6月30日。此后，黄山炬煌实业有限公司未按约定还本付息，现欠本金800万元，截止2016年3月6日，逾期前利息为350277.78元；2016年3月7日至起诉之日2017年1月3日，逾期后利息为636805元。
以上事实，有黄山太平农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、流动资金借款合同、补偿协议、保证合同、公证书、借款凭证、利息结算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事方签订金融借款合同和保证合同，各方应按合同约定履行各自义务。黄山炬煌实业有限公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，应立即归还借款本金及利息，并按约定承担相应费用。保证人应按保证合同的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。对黄山太平农村商业银行股份有限公司提出的借款人黄山炬煌实业有限公司归还借款本金800万元及相应利息，保证人盛劼、汪全胜、徐骏对上述欠款的清偿承担连带保证责任的主张，本院予以支持。黄山炬煌实业有限公司及盛劼、汪全胜、徐骏辩称未将抵押人黄山海安房地产有限公司作为本案被告，侵害其相关权益，但其未提供相应证据予以证实，对其该辩解意见，本院不予支持；辩称本案律师费用提出为90万元没有证据证实，实际发生为5000元，应以该实际发生的数额确定律师费用，对其该辩解意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山炬煌实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及逾期前利息350277.78元和截止至2017年1月3日逾期后利息636805元；按年利率9.4575％给付自2017年1月4日起至实际还款日止、本金为800万元的利息；
二、被告黄山炬煌实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山太平农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告盛劼、被告汪全胜、被告徐骏对被告黄山炬煌实业有限公司的上述欠款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81010元，减半收取40505元，由被告黄山炬煌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐雅芬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5691号
原告：王文湘，女，1962年6月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：荣成市骏龙房地产开发有限公司。
原告王文湘与被告荣成市骏龙房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2017年9月27日立案受理后，原告王文湘向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文湘撤回起诉。
案件受理费587元，由原告王文湘负担。
审判员 周振宇
二０一七年十一月七日
书记员 吴文文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第812号
原告：周某某。
被告：毛某某。
被告：彭某某。
被告：房某某。
原告周某某与被告毛某某、彭某某、房某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年11月5日受理后，依法由助理审判员吴
高高适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某
某、被告毛某某到庭参加诉讼。被告彭某某、房某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2008年3月11日，被告毛某某、彭某
某夫妇向其借款50000元并出具借条一份，约定借款期限一年
，借款月利率为15‰。同时，被告房某某为该笔借款提供保证
，并在被告毛某某、彭某某出具的借条上签字确认。借款逾期
后，三被告一直未按约履行还款付息义务。经原告催收，被告
毛某某、彭某某夫妇仅于2010年1月向原告支付了2000元利息
，但对借款本金以及其余利息一直未予支付。为此，原告起诉
要求判令：1、被告毛某某、彭某某共同返还借款本金50000元
，并支付利息21250元（按月利率15‰自2008年3月11日计算至
2010年10月11日，并扣减已支付的2000元利息）；2、被告房
某某对该债务承担连带清偿责任。被告毛某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款属实
，但其暂无还款能力，要求原告给予分期付款。
被告彭某某、房某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、毛某某、彭某某、房某某出具的借条一张，用以证明
毛某某、彭某某于2008年3月11日向其借款50000元，约定借款
期限一年，借款月利率为15‰，以及该借款由房某某提供保证
的事实；
2、毛某某、彭某某的结婚登记申请书复印件一份，用以
证明毛某某、彭某某于2002年9月30日登记结婚，二人系夫妻
关系的事实。
经审查，原告提供的借条形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，且经被告毛某某质证无
异议，本院予以认定。被告彭某某、房某某未到庭质证，视为
其二人已放弃质证权利。
根据原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另审理查明，借款人与保证人未约定保证方式以及保证
期限。
本院认为：原告与被告毛某某、彭某某之间的借款事实
清楚，权利义务关系明确，被告毛某某、彭某某未按约返还借
款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行并支付利息的违
约责任。被告房某某为涉案借款提供保证，且双方未约定保证
方式，依法应承担连带保证责任。但在本案中，因保证人与债权人未约定保证期间的，而原告又未在法律规定的主债务履行
期届满之日（即2009年3月10日）起六个月内要求保证人承担
保证责任，故保证人依法免除保证责任。因此，原告要求被告
毛某某返、彭某某共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持，但其要求被告房某某承担连带清偿
责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、毛某某、彭某某于判决生效之日起十日内共同返还
周某某借款本金50000元，并支付利息21250元；
二、驳回周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由毛某某、彭某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 程元红
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初405号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卓帅，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化程度，原杭州市下城区中山北路高奶奶馄饨店员工，户籍地安徽省安庆市太湖县。曾因盗窃于2016年3月30日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。现因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人卓帅犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独立审判。于同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人卓帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日8时40分许，被告人卓帅在其工作的杭州市下城区中山北路373-3号高奶奶馄饨店，趁其他员工不备，盗窃该店收银用的华为荣耀畅玩5A手机1部（价值人民币665元，以下均为人民币）。得手后。卓帅又使用手机内的支付宝（账号ｈｚｘ×××＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍ）在下城区潮鸣寺巷十足便利店购买彩票890元，在潮鸣寺巷每日便利店套现2150元。手机已被销赃。
同年4月5日凌晨3时许，被告人卓帅到建国北路游泳巷78号2楼店长宿舍，窃取前述高奶奶馄饨店的大门钥匙。随后用窃得的钥匙开门进入高奶奶馄饨店，窃取店内收银用的华为C8818手机1部（价值400元）及收银台内现金2000余元。得手后，卓帅又使用手机内的同一支付宝在上城区金鸡岭路78号十足便利店购买彩票7000元，在前述每日便利店套现1900元。
2017年4月6日13时许，被告人卓帅在杭州市上城区金鸡岭路78号十足便利店准备兑换中奖彩票时，被下城区公安局天水派出所民警抓获。
案发后，公安机关从被告人处扣押现金人民币8215.8元、白色华为手机1部发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人卓帅的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人任某、李某、夏某的证言，价格认定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，监控视频，户籍证明，支付宝交易记录，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓帅曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人卓帅归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案财物部分已追回，并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人卓帅的违法所得人民币6389.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年七月二十六日
书记员 李芳（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28992号
原告：刘忠梅，女，1972年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301，统一社会信用代码91120116700426029G。
法定代表人：高筱，总经理。
原告刘忠梅与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠梅的委托诉讼代理人欧阳海丽到庭参加了诉讼，被告天津市恒增房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘忠梅向本院提出诉讼请求：1．责令被告天津市恒增房地产开发有限公司给付原告刘忠梅自2016年3月17日至2017年8月14日的已付房款的利息32,049元；2．天津市恒增房地产开发有限公司给付原告刘忠梅自2016年3月17日至2017年8月14日的已付房款的违约金10,876元，共计42,925元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月30日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，原告购买被告位于滨海新区中心商务区XX庄园X楼-X，X-XXXX号，建筑面积108.08平方米，每平方米价格为9,026元，房屋总价款为975,530元。原告于2014年4月4日交付首付475,530元。双方在合同中约定2014年10月16日前被告将房屋交付给原告。但是在合同约定的交房日，被告不能将房屋交付给原告，并称因资金问题一再要求延期交房给原告及其他业主。双方在合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种的约定，追究甲方违约责任。1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款1%00向乙方支付违约金。2015年及2016年原告曾起诉要求被告给付违约金及利息，经天津市滨海新区人民法院依法判决被告支付违约金及利息，但是被告自判决后仍然不向原告支付已经生效的判决书所确定的违约金及利息。自判决生效至今已经17个月，故原告再次起诉要求违约金及利息。综上所述，由于被告迟延交付房屋，给原告带来重大损失，原告根据合同约定，要求被告支付利息及违约金。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原被告签订的《天津市商品房买卖合同》一份，证明原告从被告处购买了一套商品房；
证据二、发票两张，证明原告已付购房款975,530元；
证据三、（2016）津0116民初20980号民事调解书一份，证明原告已经诉讼过被告一次，要求被告支付违约金及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日原、被告签订《房屋买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告位于滨海新区中心商务区XX庄园X楼-X，X-XXXX号，建筑面积108.08平方米，每平方米价格为9,026元，房屋总价款为975,530元，2014年10月16日前被告将房屋交付给原告等条款。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未在合同约定的交房日交付房屋。双方在合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种的约定，追究甲方违约责任。1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款1%00向乙方支付违约金。2016年原告曾起诉要求被告给付违约金及利息，本院在审理过程中，原、被告在本院主持下达成调解协议。
上述事实，有原告向本院提交的《天津市商品房买卖合同》、购房款发票两张、（2016）津0116民初20980号民事调解书等证据，足以证实。
本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》不违反法律规定的强制禁止性规定，应确认为有效。被告未依约履行合同按期交付房屋，应承担违约责任，故原告要求被告支付2016年3月17日至2017年8月14日延期交房违约金和已付款利息的诉讼请求本院予以支持，但已付利息应按银行同期贷款利率计算；违约金应原告所购商品房价款的日万分之一计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠梅自2016年3月17日至2017年8月14日的已付房款利息（以975,530元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠梅自2016年3月17日至2017年8月14日的违约金（以975,530元为本金，按日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杭宝林
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初230号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某某，男，1984年7月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日、8月4日、8月12日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月5日凌晨1时50分许，被告人庄某某饮酒后无驾驶证驾驶闽××号普通二轮摩托车从本区后龙镇星海酒店出发，沿东山村道行驶至东山村道与祥云中路交叉路口并在左转弯驶入祥云中路时与连某某饮酒后无驾驶证驾驶的闽×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人庄某某与连某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人庄某某血样中检出乙醇浓度为104.46mg／100ml，连某某血样中检出乙醇浓度为171.23mg／100ml。经公安机关事故认定，被告人庄某某与连某某均承担本事故同等责任。同月18日，被告人庄某某与连某某在本区道路交通事故人民调解委员会主持下达成损害赔偿调解协议，由被告人庄某某一次性赔偿连某某医疗费等各项经济损失计人民币1500元（已履行完毕），连某某对被告人庄某某的行为表示谅解。
另查明，2011年7月5日凌晨，公安机关接到群众报警后赶至事故现场处置并随后在福建医科大学附属第一医院闽南分院对被送至该医院抢救的被告人庄某某及连某某抽取血样并送检。2016年1月24日，被告人庄某某在接到公安民警的电话通知后主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队接受调查。同月28日，公安机关对被告人庄某某危险驾驶一案立案侦查。次日，被告人庄某某在接到公安民警的电话通知后再次主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队接受调查。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某某的陈述及说明，公安机关出具的受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行车路线图、交通事故认定书、到案经过说明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证及工作说明，福建省泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2011）毒检字第2520、2521号司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、伤情照片、损害赔偿调解协议书、损害赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人庄某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初419号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张雪绒，女，1955年6月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月14日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月19日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
被告人毋增海，男，1960年6月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月14日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月19日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张雪绒、毋增海犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人张雪绒、毋增海到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年11月28日中午12时许，被告人张雪绒、毋增海伙同毋某某（已判决）预谋后，由被告毋某某与被告人张雪绒在灵宝市中医院下车步行寻找“目标”，被告人毋增海驾驶面包车伺机配合诈骗。被告人张雪绒在灵宝市尹富市场与被害人赵某搭话假装寻找神医李先生，毋某某假装路过并称认识李先生，后毋某某与被告人张雪绒、毋增海相互配合，以算命为由诈骗赵某现金15000元。毋某某分赃5600元，被告人张雪绒、毋增海各分赃4700元。
案发后，毋某某、被告人张雪绒、毋增海的亲属退还被害人赵某15000元，并共同赔偿被害人赵某10000元，被害人赵某对被告人张雪绒、毋增海表示谅解。
上述事实，被告人张雪绒、毋增海在开庭审理过程中无异议，并有同案犯毋某某的供述，被害人赵某的陈述，证人孙某、张某1、张某2的证言，辨认笔录及照片，病情程度鉴定书，书证户籍证明、到案经过、谅解书、领条、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪绒、毋增海伙同他人以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张雪绒、毋增海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张雪绒、毋增海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张雪绒、毋增海能够退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张雪绒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人毋增海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯沛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩莹
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋作民，男，1964年7月28日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘姚姚（又名刘姚），男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省丰县。
一审被告：李大君，男，1951年4月26日生，汉族，住江苏省丰县。
一审被告：单凤建，男，1967年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
一审被告：王剑，男，1972年5月28日生，汉族，住江苏省铜山区。
再审申请人蒋作民因与被申请人刘姚姚及一审被告李大君、单凤建、王剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查查明，蒋作民不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3957号民事判决，已于2016年4月10日具结再审申请书向该院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月1日立案受理，并通知双方当事人于2016年7月28日到庭询问，蒋作民未到庭，该院遂于2016年12月2日作出（2016）苏03民申191号民事裁定书，载明“本院按照再审申请人蒋作民确认的送达地址向其邮寄送达听证传票，传票已妥投。但再审申请人蒋作民经本院传票传唤无正当理由未能到庭接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：本案按蒋作民撤回再审申请处理。”
另查，蒋作民以相同申请再审理由向本院提交再审申请书（落款日期为2016年4月10），认为原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法对本案再审。本院于2017年9月14日受理后，依据再审申请书上蒋作民所确认住所及电话，均无法联系送达相关诉讼材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”，江苏省徐州市中级人民法院对蒋作民的申请再审已经裁定按撤回再审申请处理，蒋作民以相同理由再向本院申请再审，应当不予受理，且依据蒋作民所确认住所及电话亦无法送达诉讼文书，故本案应当终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条的规定，裁定如下：
终结审查蒋作民的再审申请。
审判长 苏学增
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴玉华