浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10146号
反诉原告（被告）：绍兴秋家针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮江村，统一社会信用代码91330621786421498F。
法定代表人：秋建霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
反诉被告（原告）：绍兴创途纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮三村，统一社会信用代码91330621585001956T。
法定代表人：严周旦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
反诉被告（原告）绍兴创途纺织品有限公司（以下简称创途公司）诉反诉原告（被告）绍兴秋家针纺有限公司（以下简称秋家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，反诉原告（被告）秋家公司在举证期限内均提起反诉，本院经审查后认为符合法律规定，决定予以受理并与本诉一并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。反诉被告（原告）创途公司在案件审理中，申请撤回对反诉原告（被告）秋家公司的起诉，本院经审查予以准许，并已另行制作书面裁定书。创途公司的委托代理人魏德祥、秋家公司的委托诉讼代理人杨欣超（第一次）、韩刚亮（第二次）到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
反诉原告秋家公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求确认反诉原告与反诉被告于2016年12月2日签订的《厂房租赁合同》于2017年10月30日解除；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年12月2日签订了《厂房租赁合同》，按该合同约定：反诉原告将坐落于绍兴市柯桥区兰亭镇秋家针纺内的厂房出租给反诉被告经营使用。租赁范围包括：车间、一楼靠北，建筑面积（按实量）为1000平方米；办公楼，楼梯走上靠西面共二层（二楼、三楼），约600平方米等；双方同时还约定了租赁期限、租金金额、支付方式、违约责任等相关权利义务。其中租赁合同第4条第2款约定：反诉被告应按期在每月30日前支付水、电费用。电费按1.2元/度结算；水费按6元/吨结算。第5条第1款第3项约定反诉被告如未按约定支付租金和水、电费用，逾期十五天以上的，反诉原告可以单方解除合同，收回房屋。合同签订后，反诉被告按约支付了2017年8月份止的水电费，而2017年9月份的水电费共计3439元，按照双方签订的租赁合同应当在2017年9月30日前付清，但反诉被告未按合同约定的时间按时支付水电费，逾期十五天以上，因此，根据租赁合同第五条第1款第（3）项的约定，反诉原告有权单方解除租赁合同。反诉原告也已书面告知反诉被告解除合同，要求其立即腾退租赁房屋。同时按照租赁合同第四条约定，只有按期在每月30日前支付水电费的约定，并没有约定要不要开水电发票，是交钱之前开还是交钱之后开，且反诉被告应当在2017年12月15日支付2018年租费，但其没有支付，也说明反诉被告不想租赁涉案厂房。
另，因反诉原告需调整产业结构，已决定整体转让现有土地、厂房，并于2017年7月8日书面公告所有租户，如有意向请于3个月之内协商购买事宜，逾期作自动放弃权利。但反诉被告并未在公告约定的时间内协商购买厂房，其已自愿放弃了优先购买权利。因此，按照厂房租赁合同第五条第3款的约定，反诉被告应当无条件服从反诉原告出售租赁的房屋。2017年10月22日反诉原告再次书面通知反诉被告做好搬迁工作，清空厂房。
反诉被告创途公司辩称，1.反诉原告提出解除租赁合同的依据和理由都于法不符，于事实不符。涉案的水电费确实在租赁合同中约定每月30日之前支付，逾期15天以上，出租方可以单方解除合同，但不是自动解除。反诉原告主张2017年9月份的水电费，本来确实应该在9月30日以前支付，但由于反诉原告没有履行好配合义务和责任，也就说反诉原告是在国庆长假以后才告知反诉被告2017年9月份应交水电费的金额，反诉原告告知的形式是其财务部门根据电工抄表记录开具发票才交给反诉被告，由此导致涉案水电费在国庆长假后反诉被告才支付，迟延的原因是反诉原告迟延交付发票造成的；2.反诉原告称水电费交纳不以发票为依据，虽然双方的租赁合同没有约定，但反诉原告的水电费金额如何通知反诉被告，而且平常哪家水费电费不是根据发票金额去交纳的。由于反诉原告没有配合反诉被告导致逾期了几天，不能作为合同解除的理由。如果到现在为止，反诉原告不把水电费金额告诉反诉被告，反诉被告也是无法交纳水电费，这是反诉原告不诚信的做法。3.反诉原告以此为理由来通知解除合同的函件是倒签的，函件落款是10月18日，但实际是10月28日寄出，反诉被告认为反诉原告是有预谋的倒签日期。在反诉被告已经把水电费付清之后的八天，反诉原告才发出解除合同的通知，故该通知不能作为解除合同的合法根据；4.反诉原告提出反诉请求后，在庭外又以各种理由来阻碍合同履行，故意在使用房屋问题上不断给反诉被告制造麻烦，包括上班时间规定早上八点半到下午五点半才给反诉被告开工厂大门，导致反诉被告装卸货物不便、不让反诉被告车辆进出，基于此考虑且反诉原告不再配合继续履行合同，反诉被告已经腾退房屋并返还给反诉原告，事实上已经终止租赁。反诉被告在交付房屋同时已撤回本诉，另案提起诉讼，要求解除涉案的租赁合同，并且追究反诉原告不履行合同的违约责任。基于以上情况，对解除合同，反诉被告是同意的，只是解除合同的过错、时间截点应该是反诉被告把房屋退还给反诉原告那天，即2018年春节前两天予以解除，并保留追究反诉原告不履行合同的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，秋家公司作为出租方（甲方）与承租方创途公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定乙方承租甲方厂房为后面车间：一楼靠北，建筑面积（按实量）为1000平方米；办公楼：楼梯走上靠西面（二楼、三楼）（约600平方米）共二层；第一期租赁期为三年，自2017年1月15日至2020年1月15日，租金以年计算，车间每年140000元、办公楼每年150000元，合计290000元；第一年租金在合同签订之日全额付清，次年开始租金应提前一个月付清，先付后用；乙方应按期在每月30日前支付水、电费用，电费按1.20元/度结算；水费按6元/吨结算。承租期内，乙方未按约支付租金和水、电费用，逾期十五天以上，甲方可以单方解除合同、收回房屋；双方另约定了其他权利义务。合同签订后，秋家公司支付房屋租金和押金。2017年9月28日，秋家公司开具电力的增值税发票；2017年10月20日，创途公司向秋家公司支付2017年9月份电费3439元。
2017年10月22日，秋家公司向各租房户发送《通知》，载明“因本公司调整产业结构，已决定整体转让绍兴秋家针纺有限公司现有的土地、厂房，目前已签订了转让协议，请各租户提前做好搬迁工作，在2018年1月底前清空厂房。”2017年10月28日，秋家公司向创途公司邮寄落款时间为2017年10月18日的《通知》一份，告知鉴于创途公司逾期支付水电费，秋家公司决定解除合同、收回房屋。
另查明，案涉国有建设用地使用权现已由秋家公司转让给联明公司。
本院认为：创途公司与秋家公司签订的《厂房租赁合同》，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。本案争议焦点在于创途公司逾期支付电费的行为是否构成解除租赁合同的事由。反诉原告秋家公司主张创途公司违约，双方签订的《厂房租赁合同》自2017年10月30日起解除，反诉被告对于解除合同的事实无异议，但对解除事由有异议，本院认为，首先，双方的租赁合同中虽约定了30日前支付电费，但电费的支付需以电费金额为依据，秋家公司虽开具增值税专用发票，但开具时间并非发票的交付时间，现秋家公司没有证据证明其告知创途公司电费应付金额的时间；其次，秋家公司提交的落款时间为2017年10月18日的解除通知，与其2017年10月22日向创途公司发送通知上载明的解除腾退事由并不一致，2017年10月22日的腾退事由上明确写明系公司整体转让，故创途公司以秋家公司逾期支付电费为由，要求确认双方的租赁合同于2017年10月30日解除的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回反诉原告绍兴秋家针纺有限公司的诉讼请求。
反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告绍兴秋家针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。