徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初474号
原告钱华平。
委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被告黄建。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
原告钱华平诉被告黄建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱华平的委托代理人姚卫晶，被告黄建的委托代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华平诉称，2008年被告的朋友陆建伟以江苏天开景观工程有限公司的名义承接了通山县园林度假山庄有限公司的九宫山观音洞施工工程。在被告的请求和承诺下，原告为陆建伟向天开景观工程有限公司出具的“因九宫山观音洞工程过程中所发生的经济责任由陆建伟负责的承诺书”中以担保人的名义签字担保。为此2008年8月5日，被告也为原告出具了一份承诺书，承诺:如因上述担保行为对原告造成任何经济责任均由被告本人承担。2009年2月17日，江苏天开景观工程有限公司因陆建伟在承建工程中给其造成损失为由，将陆建伟及担保人钱华平、万永全、黄建诉至常州市武进区法院，该院于2009年9月20日作出（2009）武民二初字第433号民事判决书，判令陆建伟应给付江苏天开景观工程有限公司人民币586832.75元，违约金52200元，原告等担保人对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，陆建伟并没有履行付款义务，截至目前原告已为陆建伟共计垫付65万元，同时还产生了其他损失。原告要求被告履行其承诺未果。故诉至法院，请求判令被告向原告支付：1、执行款65万元、律师费15000元、保险费2800元、交通费2000元；2、被告承担本案涉诉费用。
被告黄建辩称，原告就常州武进法院执行案件因担保作为被执行人实际支付的案款事实不清。原告因作为担保人承担的连带债务依据担保法解释第二十条第二款的规定，其应当在承担保证责任后向债务不能追偿的部分由原告、被告及其他担保人按照内部约定比例分担，在原告未向主债务人陆建伟主张权利的情况下，无法确定主债务人陆建伟不能清偿债务的金额，因此也就无法确定包括原告、被告及其他连带担保人各自应承担的债务的比例及金额，因此为了查明案件事实，应追加主债务人陆建伟、万永权作为本案共同被告参加诉讼，同时也能达到减少当事人诉累的问题。原告作为（2009）武民二初字第433号案件的连带债务人，在对陆建伟不能清偿债务余额的范围内也应当按比例自行承担连带债务份额。
经审理查明，2007年10月24日案外人陆建伟以案外人江苏天开景观工程有限公司（以下简称天开公司）名义承接了通山县园林度假山庄有限公司的九宫山观音洞施工工程，2007年10月30日双方补签了一份承包协议，协议约定由陆建伟以天开公司的名义及资质承接该工程，由陆建伟支付一定管理费，并约定承包性质为全包，由陆建伟自负盈亏，双方还对违约责任等作出了约定。后陆建伟在九宫山观音洞施工过程中结欠案外人李国胜和许先仁的工程款，李国胜和许先仁分别向湖北省通山县人民法院起诉天开公司，同时申请诉讼保全天开公司的帐户，2008年5月份湖北省通山县人民法院依法冻结了天开公司帐户68万元。
2008年8月6日，本案被告黄建向原告出具承诺书载明：请你到天开公司为陆建伟担保湖北通山县园林度假山庄有限公司，李国胜、许先仁等为“九宫山观音洞改造及宝塔寺庙”工程欠款的经济诉讼事项，如对你造成任何经济责任均由我本人（黄建）承担。
2008年8月6日，陆建伟向天开公司出具承诺书，在承诺书中约定：因该工程中所发生的经济责任由陆建伟负责，由陆建伟在2008年8月25日前将与天开公司帐户上被冻结款项等额的款项汇入天开公司帐户。如陆建伟不能按期归还，由其承担冻结额200%的处罚。该承诺书由万永全和本案原告钱华平在担保人一栏签了名字。逾期，陆建伟未能将该款汇入天开公司帐户。另通山县园林度假山庄有限公司也向法院起诉天开公司，要求天开公司赔偿其损失50万元，2008年11月29日陆建伟向天开公司提交请求报告，要求天开公司为其聘请律师应诉，同时约定由其支付天开公司费用20万元，分别于12月2日付5万元，12月5日付5万元，2009年元旦前付10万元，不管诉讼胜败，所产生的一切后果和费用由陆建伟承担，并约定在请求前陆建伟及担保人已向天开公司作出的承诺和承包协议等一切事项均有效。并由万永全及本案被告黄建在该请求报告担保人一栏中签名。
2008年8月18日湖北省通山县人民法院依分别作出了（2008）通民初字第253、254号判决书，判决：天开公司偿付李国胜工程款319030元及利息损失，偿付许先仁工程款217770元及利息损失。2008年10月20日湖北省通山县人民法院从天开公司帐户上扣划了34万元作为（2008）通民初字第253号案的执行款。2009年9月4日湖北省通山县人民法院又因（2008）通民初字第254号案作出（2009）通执字第2008-106-2号裁定书，并继续冻结原告帐户246832.75元。
2009年2月17日，天开公司诉至江苏省常州市武进区人民法院请求判令陆建伟立即支付天开公司冻结的款项680000元、起诉费用200000元及违约金52200元，钱华平、万永全、黄建对该款负连带清偿责任。2009年9月20日，武进区人民法院作出（2009）武民二初字第433号号判决书，判令陆建伟给付天开公司586832.75元及违约金52200元；钱华平、万永全、黄建共同对上述陆建伟应给付的款项承担连带清偿责任。该案进入执行后，原告作为被执行人承担担保责任分别于2013年2月1日、2014年1月27日共计支付涉案执行款项65万元。原告因本案支出律师费15000元。
另查明，原告在本案诉讼中申请对被告的财产进行保全，原告就该财产保全向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，承保信息载明：财产保全申请人钱华平，申请对被申请人黄建财产采取诉讼保全措施。如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院生效判决确定有申请人承担的损害赔偿责任，由保险人按照本保险单和保险条款的约定负责赔偿。总保险金额为70万元，原告支付保险费2800元。
以上事实，有原被告陈述，（2009）武民二初字第433号民事判决书、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2008年8月6日，被告向原告出具承诺书就原告为陆建伟担保一事明确承诺承担因担保给原告造成的经济损失，该承诺系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告作为被申请人因承担担保责任而支付65万元，被告应按照约定向原告支付该65万元。
在原告承担担保责任后，被告未履行承诺承担损失，双方产生纠纷成讼，原告委托律师参加诉讼维护自身合法权益，原告为此支出律师费用15000元应认定因担保给原告造成的合理损失，该损失应由被告负担。
关于保险费2800元，该费用并不必须产生亦非订立合同时当事人所能预见，故本院对于原告主张的该损失不予支持。
关于交通费，原告未提交相关证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄建于本判决生效后七日内一次性支付原告钱华平担保损失665000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取为5275元，由被告黄建负担。（该款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 宋神保