陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00093号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安基源混凝土有限公司，住所地陕西省蓝田县工业园文姬路。
法定代表人臧涛，该公司经理。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新四路23号院内2号楼2层。
代表人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人梁涛，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平保陕西分公司）因与被上诉人西安基源混凝土有限公司（以下简称基源公司），原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称联保陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
基源公司向原审法院起诉称，2011年5月18日为其所有的发动机号为54194400738333、车架号为WDAKHCAA2AL526756、车牌型号为三—SY5310THB40B的混凝土泵车向平保陕西分公司投保了商业第三者责任保险和车辆损失险；2011年8月11日向联保陕西分公司投保了第三者强制责任险，保险期限均为一年。2012年4月13日8时30分前后，基源公司驾驶员王碰涛驾驶基源公司所有的陕A623**泵车在三里镇马河村施工，9时30分左右，邵永刚（事故被害人、已死亡）驾驶陕AH30**号混凝土罐车进入作业地点，泵车头向南车尾向北，罐车车头向北，车尾向南卸料。在上料过程中，王碰涛发现泵车上方臂架有火光出现，后快速赶到泵车旁，发现泵车车体和轮胎有五处起火，邵永刚仰躺在罐车左侧尾部的地上。事发后邵永刚被120送往蓝田县医院救治，经救治无效死亡。事发后蓝田县组成事故调查小组，就该事故进行调查、认定。后基源公司与死者邵永刚之妻王艳侠及家属代表邵顺西就赔偿问题于2012年4月14日达成《死亡赔偿协议书》，基源公司一次性向王艳侠、邵顺西赔偿28万元；邵永刚棺板、老衣、医疗费、运尸费、住宿费等均由基源公司承担。基源公司已经全部支付给邵永刚家属。原告的车辆损失，经车辆销售单位陕西三一工程设备有限公司评估，损失价值为310250元，现该车辆已经维修，维修费用为325650元。后基源公司持保险单向平保陕西分公司、联保陕西分公司索赔，平保陕西分公司、联保陕西分公司却拒绝理赔。请求判令：1、联保陕西分公司在交通事故责任强制险限额内赔付基源公司12万元；2、平保陕西分公司在商业第三者责任险限额内向基源公司赔付10万元，在车辆损失险限额内向基源公司赔偿310250元。
原审法院查明，2011年5月17日基源公司与平保陕西分公司签订保险合同，投保车辆损失险和商业第三者责任险并交纳保费27433元，其中车辆损失险的赔偿限额为29万元，商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，保险期限为自2011年5月18日零时至2012年5月17日24时止。2011年8月11日基源公司与联保陕西分公司签订保险合同，投保机动车交通事故责任强制险并交纳保金2430元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额1万元，无责任理疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产赔偿限额为100元，保险期限为自2011年8月12日零时至2012年8月11日24时止。
2012年4上月13日，基源公司司机王碰涛驾驶着陕A623**混凝土泵车（发动机号为54194400738333、车架号为WDAKHCAA2AL526756、车牌型号为三—SY5310THB40B）在三里镇马河村施工，王碰涛站在离泵车头前方约20米左右的民房三楼上，用遥控操作泵车上料。事故被害人邵永刚驾驶陕AH30**号混凝土罐车，泵车头向南车尾向北，罐车车头向北，车尾向南卸料。在上料过程中，因泵车臂架与高压电线安全距离力不足，导致泵车车体和轮胎有五处起火，邵永刚遭受电击，经救治无效死亡。事发后，蓝田县组成事故调查小组，初步认定是一起安全生产事故。2012年4月14日基源公司与死者邵永刚之妻王艳侠及家属代表邵顺西达成《死亡赔偿协议书》，赔偿28万元；邵永刚棺板、老衣费、医疗费、运尸费、住宿费等均由基源公司承担。上述款项基源公司已经全部支付给邵水刚家属，此事故调解终结。
另查明，本案所涉陕A623**车辆的机动车行驶证在事故发生时仍在检验有效期内，且驾驶员王碰涛持有国家有关部门核发的特种车辆驾驶资格证书。事故被害人邵永刚，男，1976年3月27日出生，其妻王艳侠，女，1979年4月24日出生，夫妻二人育有一女邵丹丹，2000年5月2日出生，一子邵佳豪，2004年2月9日出生，被害人邵永刚及其妻子、子女的户籍登记地均为陕西省乾县梁山乡瓦屋村24号。
原审庭审中，基源公司申请追加被告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行后又提出撤诉申请，并变更诉讼请求撤回要求平保陕西分公司赔付车辆损失险310250元，请求判令联保陕西分公司与平保陕西分公司共同向基源公司赔付28万元。
原审法院认为，基源公司与联保陕西分公司、平保陕西分公司之间签订的机动车交通事故责任强制险合同、车辆损失险和商业第三者责任保险合同，均出于双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的规定，均应认定为合法有效。基源公司驾驶员王碰涛驾驶投保车辆在作业场地内施工时发生事故，因该事故并非发生在交通道路上的交通事故，因此基源公司要求联保陕西分公司就其投保的机动车交通事故责任强制险进行赔付应不予支持。基源公司向平保陕西分公司投保的商业第三者责任险第一章第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。本案中，基源公司驾驶员王碰涛持有合法驾驶被保险车辆的资格证，在使用被保险车辆作业工程中，致使第三人邵永刚死亡，且在该过程中不存在商业第三者责任保险条款中保险人责任免除的各种情形，故基源公司要求平保陕西分公司就其投保的商业第三者责任险进行赔付，依法应予支持。由于本案事故被害人邵永刚及其妻子、子女均系农村居民，依照《陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准》中对农村居民赔偿标准进行计算：丧葬费为22165元、死亡赔偿金115260元、被抚养人生活费40920元，共计178345元，故平保陕西分公司应向基源公司赔付商业第三者责任险178345元。基源公司向第三者赔付超出部分因没有法律及事实依据，故不予支持。基源公司撤回要求平保陕西分公司赔付车辆损失险，故在本案中对该部分不予处理。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告西安基源混凝土有限公司赔付保险金178345元；二、驳回原告西安基源混凝土有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿的诉讼请求；三、驳回原告西安基源混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9102元（基源公司已预交），由平保陕西分公司负担5797元，基源公司负担3305元。
宣判后，平保陕西分公司不服向本院提起上诉称，1、本案所涉事故为安全责任事故，而非意外事故。根据双方合同约定商业第三者责任险保险公司承担保险责任的基础仅限于意外事故，对于因其他原因造成的损失，保险公司是不承担责任的。因人为因素发生的安全生产责任事故造成的损失不应该属于保险赔付的范畴。2、合同约定根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。即若平保陕西分公司需承担保险赔偿责任，也应按照该条款的规定实行相应的事故责任免赔率。请求撤销原判，依法改判。
基源公司答辩认为，1、保险领域的“意外事故”是指不是行为人出于故意，而是行为人不可预见的以及不可抗拒的并造成人员伤亡或财产损失的突发事件。其主观要求旨在排除故意。其次本案的泵车驾驶员王碰涛根本不能预见到，泵车臂架和高压线安全距离不足，会导致第三人死亡以及财产严重损毁的后果。最后蓝田县的《事故调查报告》内容也能反映出本次事故属于意外事故。故平保陕西分公司的诉称不能成立。2、基源公司购买了不计免赔险。故本案中对于基源公司的损失不应扣除免赔率。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
联保陕西分公司答辩认为，原审判决正确，平保陕西分公司的上诉与其无关。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方当事人均未提交新的证据。基源公司认可平保陕西分公司上诉提出的事故责任免赔率20%的约定。蓝田县《事故调查报告》认为，司机王碰涛对施工现场安全条件认识不足，作业过程中过于自信，导致泵车臂架和高压电线的安全距离不足造成本案事故发生。
本案双方当事人争议的焦点问题是，l、本案发生的事故是否意外事故，2、赔偿金额中是否应扣除事故责任免赔率20%。
本院认为，意外事故，是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害后果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。根据本案查明的事实，本案事故的发生完全是因为司机王碰涛在操作中出于不能预见的原因引起的，因此，本案事故应当为意外事故，平保陕西分公司应当依据合同约定向基源公司赔偿。平保陕西分公司上诉认为其不应当赔偿的理由不能成立，其该项上诉请求，本院依法不支持。双方合同约定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。二审中基源公司也同意扣除20%事故责任免赔率，因此，平保陕西分公司上诉要求扣除20%事故责任免赔率的请求，本院予以支持。故平保陕西分公司应当赔偿基源公司的金额为：178345元-35669元（178345元×20%）=142676元。综上，原审法院判决平保陕西分公司赔偿基源公司的金额应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字第00068号民事判决第二、三项。
二、变更陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字第00068号民事判决第第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告西安基源混凝土有限公司赔付保险金142676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计18204元，基源公司已预交9102元，平保陕西分公司已预交9102元。由基源公司负担3640元，由平保陕西分公司负担14564元，平保陕西分公司将其负担的担5462元在履行上述给付义务时一并支付基源公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 娟