广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第306号
原告（反诉被告）广西隆林瑞生硅业有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇含山村岩沟屯。
法定代表人黄瑞生，该公司董事长。
委托代理人张文，广西经海律师事务所律师。
委托代理人许以贤，广西经海律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）杜万银，公司法定代表人。
被告广西隆林渝发硅业有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇含山村岩沟屯瑞生硅业有限公司院内。
法定代表人杜万银，该公司总经理。
二被告委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
二被告委托代理人张勇国，隆林渝发硅业有限公司经理。
原告（反诉被告）广西隆林瑞生硅业有限公司（以下简称瑞生公司）与被告（反诉原告）杜万银租赁合同（原审定性为：企业承包经营同）纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成由审判员杨春艳担任审判长，审判员杨梦华和人民陪审员杨春华参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭合并审理了本案，书记员许璐担任法庭记录。本院于2013年10月14日作出判决后，被告（反诉原告）杜万银不服，上诉于百色市中级人民法院。2014年1月27日，百色市中级人民法院作出裁定发回重审。2014年3月12日，本院重新受理后，广西隆林渝发硅业有限公司（以下简称渝发公司）申请参加本案诉讼活动，经审查，本院确定其为本案共同被告。本院依法另行组成由审判员李艺林担任审判长、审判员勾元春和人民陪审员陆善军参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭合并审理了本案，书记员文晴担任法庭记录。原告（反诉被告）瑞生公司的委托代理人张文、许以贤，被告（反诉原告）杜万银和被告渝发公司的共同委托代理人欧启进、张勇国到庭参加诉讼。由于案情复杂，经本院院长批准，本案延期审理6个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）瑞生公司诉称，2009年12月8日，杜万银、仇良军与原告签订（2009）第01号《承包合同》和（2009）第01-1号《补充协议》，约定由杜万银、仇良军承包原告的4号、5号、6号、7号四个冶炼结晶硅炉与相关生产设备设施，承包时间从2010年1月1日起，年承包金150万元，月承包金为12.5万元。后因仇良军退出合伙，2010年3月，经原告同意，由尤建乐、陈开棋承包4号、5号炉，并于2010年3月28日签订（2009）第02号《承包合同》及（2009）第02-1号《补充协议》，约定由尤建乐、陈开棋从2010年4月8日起，承包4号、5号炉，承包金第一年50万元，第二年83.3万元，第三年83.3万元，第四年100万元，第五年100万元。另由杜万银承包6号、7号炉，并由杜万银与原告签订了（2009）第03号《承包合同》及（2009）第03-1号《补充协议》，从2010年4月份至12月份，月承包金8.3333万元，2011年166.7万元，2012年166.7万元，2013年200万元，2014年200万元。杜万银原承包4号、5号、6号、7号四个炉的年承包金与分包后尤建乐、陈开棋承包4号、5号两个炉的承包金加上杜万银承包6号、7号两个炉承包金后总的承包金是一样的，即2010年为150万元，其中4号、5号炉为50万元，6号、7号炉为100万元；2011年250万元；其中4号、5号为83.3万元，6号、7号炉为166.7万元；2012年为250万元，其中4号、5号为83.3万元，6号、7号炉为166.7万元；2013年为300万元，其中4号、5号为100万元，6号、7号炉为200万元；2014年为300万元，其中4号、5号为100万元，6号、7号炉为200万元。据此，4号、5号、6号、7号四个炉2010年1至3月份的承包金由被告杜万银承担。
2009年12月8日，原告与被告杜万银签订了《承包合同》和《﹤承包合同﹥补充协议》（以下简称“补充协议”），约定“发包方将所属的位于隆林县新州镇含山村岩沟屯工厂内的6#和7#工业硅生产线（冶炼结晶硅炉6号、7号为6300KVA）。以及生产厂房和所属设备、住宅办公楼、矿石原料棚、成品库房、机修车间和所属设备租赁给承包方。承包期五年，发包方从2010年元月1日起将以上承包物交付承包方使用，至2014年12月31日收回。合同签订之日生效后承包方可进行检修。承包金第一年100万元，第二年166.7万元，第三年166.7万元，第四年200万元，第五年200万元。每年承包金减去在《承包合同》中约定每年人民币捌拾万元整（￥800000.00元）汇给人民法院作为发包方偿还债权人的债务外，其余部分承包金直接付给发包方。”合同生效后，双方根据合同的约定和供电部门的供电及生产情况，逐月确定承包金并由原告给杜万银发出告知函，杜万银按函告的承包金数额支付承包金。据原告统计，2010年应交的承包金为916662元，杜万银已支付842000元，尚欠74662元；2011年应交的承包金为486206元，杜万银已支付100000元，尚欠386206元；2012年的1月至5月因没有供电无法生产就不计承包金；2012年6、7、8月，杜万银已付清了承包金，从9月到12月，每月承包金为138916元，四个月共计555664元，杜万银没有支付。从2010年1月份至2012年12月份，杜万银尚欠承包金共计1016532元。另外，杜万银购买和占用了原告的生产材料，共计费用为276815元，尚未支付。对杜万银尚欠的承包金及材料款，原告多次催交，但杜万银故意拖欠，造成了原告的极大经济损失。根据《承包合同》第八条第1款“各方任意违背上述条款之一的，视为违约。承包方违约应赔偿对方年承包金30%的违约金”的约定，原告认为杜万银故意拖延不足额支付2010年、2011年及2012年承包金的行为已构成违约，因此杜万银应向原告支付2010年违约金300000元、2011年违约金500100元、2012年违约金500100元，三年违约金共计1300200元。特向法院提起诉讼，1、判令被告杜万银尚欠原告的承包金1048347元（时间从2010年1月份起至2012年12月份止）支付给原告；2、判令被告杜万银将占用原告的材料费276815元支付给原告；3、判令被告杜万银继续履行双方签订的《承包合同》及《〈承包合同〉补充协议》，并依约支付自2013年1月份以来的承包金；4、判令被告杜万银向原告支付2010年、2011年及2012年三年违约金共计1300200元。5、判令被告杜万银承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）杜万银辩称，一、被告没有拖欠原告1048347元的承包金。被告与原告签订《承包合同》和《补充协议》是事实，但签订合同时，原告的生产设备没有环保设施，无法进行合法生产，为了确保原告租给被告的两台冶炼炉能够合法生产，原告与黄石市华保机械制造厂（以下简称“华保厂”）签订了一份《合同书》。合同签订后，被告陆续交纳了1865615元环保建设资金（含500000元押金）。在承包期间，因环保设施工程未验收，被隆林各族自治县环保局（以下简称“环保局”）责令停止生产。双方的承包合同约定的承包期从2010年1月1日算起，由于原告的环保设施建设没有完工，被告不能正常合法生产，承包金不能按承包合同的约定从2010年1月1日起算，应当从环保建设工期结束之日（2010年6月25日）算起。由于受到节能政策的影响，被告所承包的6#、7#炉属于高耗能的矿热炉，被告原承包两个炉，受政策限制，多数的时间只限开一个炉生产，承包金不能全部按两个炉进行计算收取。被告承包之后，原告不按原来其与债权人达成的执行和解协议将每月50000元汇入法院的账户，而要求被告将承包费转入其指定的账户，导致债权人申请百色市中级人民法院恢复对此案的执行，百色市中级人民法院裁定以后从被告交纳的承包费中将50000元直接转入其帐号。原告不同意将钱转入法院账号，而被告又坚持将按法院的要求做，协商不下，双方矛盾越来越大，直至后来原告对环保验收不闻不问。被告将产品运出，将原材料拉进，遭到原告的极力阻拦，无法进出大门，双方矛盾更加激化。隆林县人民政府在2012年8月30日召开协调会进行协商，明确“瑞生硅业有限公司不能干涉渝发硅业有限公司的原材料及产品进出。以后渝发硅业有限公司按协议交清租金。此前的租金问题由双方自行按协议对账确定”。县政府协调会后第二天，即2012年8月31日，百色市中级人民法院又组织债权人上海外经贸发展公司和债务人（原告）以及承包人（被告）召开协调会，会上，债权人提出要拍卖原告的经营权来还债，当天三方均同意对原告的经营权由法院决定进行处置，并在协调笔录上签字认可。从2012年9月1日起，被告与原告签订的《承包合同》及《补充协议》所涉及的生产经营权，只有等待百色中级人民法院的处置。综上，由于原告出租给被告生产设备的环保设施没有进行验收及相关政策性的限制、电价因素的影响以及原告对被告生产的阻拦等原因，直接导致被告无法进行合法生产活动，但鉴于被告已经有部分时间偷偷地进行违法生产的事实，本着诚实信用原则，可以就生产时间按生产炉的数量进行合理计算承包金给原告。根据被告的计算，被告应交的承包费为909829元，实际已交1080916元，多交了171987元，因此，被告并没有拖欠原告的承包费。二、被告在承包期间，没有占用原告的任何材料，也没有委托他人向原告领取任何材料，因此原告要求被告支付其他材料费276815元没有事实依据。三、双方所签订的《承包合同》及《补充协议》，由于原告对所建设的环保设施没有申请环保验收和电价因素及原告的阻拦，导致被告至今无法正常合法生产，而且被告承包的两个生产炉，由于政策性限电，多数时间只能允许开一个炉，导致被告不能实现合同项目。合同不能履行的原因不在被告。特别是在债权人提出拍卖原告经营权，原告亦同意由法院进行处置的情况下，作为承包人的被告没有理由不同意法院进行拍卖。假若原告能及时地将环保问题解决清楚，同意将承包费交给法院，同时对电价和国家限电政策
加以考虑，并经百色市中级人民法院同意，被告可以继续履行合同，反之只有解除合同。四、原告要求被告支付2010年、2011年、2012年三年的违约金，没有事实和法律依据。由于原告的环保设施没有验收，加上双方发生矛盾后对被告的生产进行极力阻拦，导致被告无法正常合法生产，加上政策性限电，电价高于生产成本原因，双方没有实际确定承包费的数额，而且被告在签订合同后已经预交了部分的承包金和交给法院部分承包金，双方应该进行对账确定承包费的数额。被告多次要求原告对前两年的承包费进行结算，原告也同意“待我公司赵景延先生外出回公司后即可组织双方进行承包结算”，但被告一等再等，并没有等到原告任何答复的通知。由于没有进行结算，就不存在拖欠多少的问题，而且根据被告单方结算，已经多付给了原告171987元的承包费，为此被告根本不存在违约的问题。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告渝发公司辩称，一、渝发公司是本租赁合同纠纷的适格被告。在2009年12月上旬，由于渝发公司没有成立，发起人杜万银就与其本人的名义与瑞生公司签订了企业《承包合同》和《承包合同》补充协议，2010年7月14日成立了渝发公司后，与公司有关的生产经营和对外活动均是与公司的名义进行，符合《承包合同》第七条第1项约定的“在本合同生效后一个月内，承包方要在工商部门以其名义注册成立新公司，并与新公司的名义从事自主经营、自负盈亏”的规定，根据我国民法通则、公司法及最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定的司法解释相关规定，本公司是该案企业《承包合同》和《承包合同》补充协议的权利享有者和义务承担者，是本案的适格被告。二、瑞生公司与杜万银所签订的企业《承包合同》和《承包合同》补充协议是无效合同。由于瑞生公司欠有上海外经贸发展公司的债务无法偿还，2007年5月4日百色市中级人民法院裁定查封了瑞生公司的厂房及6号、7号冶炼晶硅炉生产设施等固定资产。2009年12月8日，瑞生公司与仇良军、杜万银签订的（2009）第01号《承包合同》，将瑞生公司的4号、5号、6号、7号冶炼晶硅炉承包给仇良军和杜万银。2009年12月17日，上海外经贸发展公司与瑞生公司在百色市中级人民法院的主持协调下，达成从2010年2月1日起，瑞生公司从承包费中支付50000元给上海外经贸发展公司。该（2009）第01号《承包合同》还没有履行，就在同一天，瑞生公司未经百色市中级人民法院同意，又与杜万银签订（2009）第03号《承包合同》及补充协议，将被法院查封的6号、7号冶炼晶硅炉承包给杜万银，同时同意（2009）第01号《承包合同》作废。渝发公司认为，6号、7号冶炼晶硅炉虽被法院查封，但瑞生公司在与仇良军和杜万银签订的（2009）第01号《承包合同》得到债权人上海外经贸发展公司和百色市中级人民法院的认可，并签有执行和解协议，合同合法有效，但该合同还没有履行，瑞生公司又于同日与杜万银签订（2009）第03号《承包合同》及补充协议并双方同意，（2009）第01号《承包合同》作废。因此双方签订的（2009）第03号《承包合同》及补充协议无效，双方应当按无效合同对账结算。三、假设瑞生公司与杜万银所签订的企业《承包合同》和《承包合同》补充协议有效，渝发公司也没有拖欠瑞生公司的承包金。（一）、双方所签订的《承包合同》和《补充协议》约定的承包炉为6号、7号炉，虽然承包时间从2010年1月1日至2014年12月31日止，但渝发公司实际从2010年3月才开始生产，因此，2010年3月、4月各应交承包金为83333元，同年5月17日因环保问题，厂房被政府部门责令停产并强行停电，直到6月24日，才允许1台炉生产。5月份2台炉只生产半个月，应按1台炉1个月计算承包金，即41166元，6月份已被责令停产，不应计付承包金，7至8月应交承包金各为83333元，9至12月份，政府只允许1台炉生产，每月各应交承包费为46666元。2010年全年应交承包金为541662元。（二）、2011年1月至3月，政府只允许1台炉生产，每月应交承包金这69458元，4月份因政府行为限电停产，5月份1台炉生产，应交承包金为69458元，6月份虽然是2台炉生产，但其中的7号炉只生产9天又因政府行为限电停产，虽然停电不满30天，但这是政府强制行为。同样，6月份7号炉承包金按9天计，而不能按1个月计付，应交承包金为90295元。8月至12月，又因政府行为停电停产，不应交承包金。因此该年应交承包金为368127元。（三）、2012年1月至5月，由于金属硅市场价格持续下跌，导致电价高于成本价，无法开炉生产。同年5月底6月初，隆林县政府根据百色市汇报推进会议，关于要求所有停产企业尽快恢复生产，否则对该企业关停的精神，隆林县经贸局根据县委、县政府的指示，要求渝发公司在亏损的情况下，高于成本也要恢复生产，否则关停。为此渝发公司于同年6月开炉生产，不满一个月，亏损了几十万，经政府出面协调，7、8月份减半收取即每月按34729元计付承包费，同时政府及电业公司补助电费每度0.04元。生产的这三个月时间里，渝发公司亏损了140万元，又由于瑞生公司与债权人上海外经贸发展公司争要承包费、生产经营权由法院待定以及环保验收等原因，不得不于8月底停产。因此，2012年应交承包金的月份是6、7、8三个月，承包金为138916元。（四）、由于电价大于成本价，环保设施一直没有验收，同时，2012年8月31日，债权人、债务人、承包人三方同意，由百色市中院对生产经营权进行处置，渝发公司无法开炉生产，因此，2013年1月至8月不应交纳承包金。四、渝发公司没有拖欠瑞生公司的材料费。在双方合同履行期间，渝发公司没有占用瑞生公司的任何材料，也没有委托任何人向瑞生公司领取材，不存在拖欠瑞生公司材料款的问题。五、渝发公司不存在违约行为。2010年1月至2012年12月，渝发公司应交的承包费为1048705元，已交1080916元，实际多交了32211元。双方在履行合同过程中，因涉及到环保问题、行政强制行为、政策性限电、电价高于成本价等诸多原因及问题，原因及问题出现后，双方没有能够很好地解决，同时，双方没有进行对账结算。因此渝发公司不存在违约缓交或不按时交纳承包费的问题。六、承包合同约定“违约就赔偿对方年承包金30%的违约金”明显过高，请求人民法院适当减少。
被告（反诉原告）杜万银反诉称，2009年12月8日，杜万银与瑞生公司签订了一份《承包合同》，同日又签订了一份《〈承包合同〉补充协议》，《补充协议》第四条约定环保设施建设费由承包方（杜万银）承担外，还必须向发包方（瑞生公司）交纳押金500000元，待完成环保设施后发包方将承包方交纳的押金及环保设施建设费退还给承包方，该《承包合同》和《补充协议》签订后，由于瑞生公司的厂房之前没有环保设施，2010年1月9日瑞生公司与华保厂签订一份《合同书》，该合同主要约定由华保厂为瑞生公司建造二台收尘器主体，完善所需环保部分设备，《合同书》规定承建和完善该二台热炉收尘器的工期为90天（从2010年3月25日起至6月25日止），同时约定工程完成后，一个月内由甲方（瑞生公司）组织环保部门验收，如因甲方原因在一个月内环保部门不能验收，乙方（华保厂）视为环保设备自行达标，杜万银作为付款方在《合同书》上签了名。《承包合同》和《补充协议》签订后杜万银于2010年1月22日向瑞生公司的法定代表人黄瑞生交纳了200000元承包合同押金和135000元承包金预付款。2010年4月18日向瑞生公司交纳了500000元的环保设施建设费用。在环保建设项目中，杜万银前后垫支了1365615元的环保设施建设费用。环保设施建设工程按时完工之后，由于瑞生公司不想及时退还杜万银的环保押金及已垫支的环保设施费用，迟迟没有申请相关部门验收。按照瑞生公司与华保厂签订《合同书》第五条规定，该项环保工程已经视为自行达标。对于杜万银要求退还环保押金和设施费用的要求，瑞生公司以没有验收为由不予退还，于法无据，也与事实不符。现在瑞生公司已经停产，目前已经进入法院对其经营权的评估和拍卖程序，在拍卖之前已不可能再对环保项目进行验收，该环保项目已不存在验收的条件。瑞生公司拒不退还环保押金和垫支的环保设施建设费用，已经构成违约。瑞生公司除了退还杜万银已垫付的1365615元环保设施费用和500000元的环保押金之外，还应按瑞生公司的承诺承担500000元押金的百分之三十违约金150000元给杜万银。
杜万银与瑞生公司签订的《承包合同》虽然规定了承包的时间，但该《承包合同》第三条3、4项对于免交承包金有约定。杜万银在承包期间，环保设备还在施工期间，在环保的施工方完成了环保设施工程后，瑞生公司又不组织环保部门验收，导致杜万银不能正常生产或是生产后被责令停工，还有国家对用电的限制等因素，导致杜万银的生产受到极大的影响。且上海外经贸发展公司对瑞生公司申请执行案件的影响，从2012年9月份以后，杜万银与瑞生公司的承包合同已经完全终止，现在该厂的经营权正等待相关部门的评估，准备进入经营权的拍卖环节。在承包期内，杜万银实际应向瑞生公司交纳的承包金为908929元，杜万银实际已交纳1080916元，多交了171987元，该笔费用瑞生公司应退还给杜万银，杜万银不存在拖欠瑞生公司承包金的问题。对于瑞生公司因环保原因导致被有关部门责令停工停产而给杜万银造成的经济损失，杜万银保留另行起诉的权利。
2012年8月31日经百色市中级人民法院组织债权人上海外经贸发展公司和债务人瑞生公司以及承包人杜万银协调，根据上海外经贸发展公司拍卖经营权的要求，瑞生公司和杜万银也表态同意由法院进行处理，现三方正等待法院对该经营权的评估和拍卖，瑞生公司要求继续履行双方签订的《承包合同》及《补充协议》已经不可能，该《承包合同》及《补充协议》从2012年9月1日起就已终止。
综上所述，请求法院依法判令瑞生公司退还杜万银多交的承包金171987元、环保押金500000元、垫支的环保建设资金1365615元；判令瑞生公司支付杜万银环保押金违约金150000元；判令驳回瑞生公司本诉的各项诉讼请求；本案本诉和反诉受理费由瑞生公司承担。
原告（反诉被告）瑞生公司对被告（反诉原告）杜万银的反诉辩称，一、《承包合同》及《补充协议》自2009年12月8日经杜万银与瑞生公司签订生效以来，从未出现合同终止的条件，双方也从未就合同终止达成一致意见，法院也从未裁判解除合同。因此，《承包合同》及《补充协议》合法有效，双方必须继续履行。《承包合同》第八条的第2点约定：“如因不可抗力的因素或国家政策调整，导致合同无法继续履行时，则合同自行终止，双方不属违约。”杜万银在反诉状中称“该《承包合同》及《补充协议》从2012年9月1日起就已终止”，是没有事实和法律依据的。2012年8月31日，由百色市中院主持召开的有申请人上海外经贸发展公司委托代理人戴元胜、顾小峰，被申请人瑞生公司委托代理人张文，案外人杜万银参加的协调会议，会议内容是协商被申请人如何偿还申请人的债务问题，是否需要拍卖被申请人的经营权由法院确定。百色市中院于2013年5月13日作出的（2009）百中执裁字第82-1号执行裁定书，裁定的是“拍卖被执行人瑞生公司位于广西隆林县新洲镇含山村岩沟屯工厂内的工业生产线（冶炼结晶硅炉6号、7号）的经营权，经营权为22年”。但百色市中级人民法院已停止执行该裁定书。协调会议与裁定书并未涉《承包合同》及《补充协议》的效力问题。且2012年8月30日，隆林各族自治县人民政府办公室《关于瑞生硅业有限公司与渝发硅业有限公司有关问题协调会议纪要》确定“由渝发硅业有限公司作为主体，尽快向环保部门申请环保设备验收。验收合格后，按双方签订的《承包合同》及《补充协议》，退还保证金和环保建设垫付的资金，全部归还后，承包期满，环保设施应完好地移交给发包方。”会议决定“由渝发公司在2012年9月5日前支付2012年6月至8月的租金13.88万元，瑞生公司不得再干涉渝发公司的原材料及产品进出。以后渝发公司按协议交清租金。此前的租金问题由双方自行按协议约定对账确定。”并强调，“瑞生公司和渝发公司要认真履行双方签订的承包合同，以实现双方共赢”。会后，杜万银执行了关于租金交纳问题的决定，向瑞生公司支付了2012年6月至8月的租金。杜万银在反诉状中称“由于上海外经贸发展公司对被反诉人申请执行案的影响，从2012年9月份以后，承包合同已经完全终止。”是没有事实和法律依据的。二、杜万银向瑞生公司交纳的承包金是按照《承包合同》的第三条的1、2、3、4、5和《补充协议》第一条的约定以及供电部门的供电情况计算的。瑞生公司向杜万银追讨拖欠的承包金和违约责任是有事实和法律依据的。《承包合同》第三条第2约定“在承包方正式投入生产前五日内，交纳当月的承包金，以后每月承包金要在当月的五日前交清。”《补充协议》第二条约定“本合同签订后30日开始计算承包金”，《承包合同》及《补充协议》是在2009年12月8日签订的，签订后30日就是2010年1月7日。杜万银从2010年1月份起交纳承包金是符合合同约定的。实际上杜万银在1月份已履行支付承包金义务，于2010年1月22日支付了1月份的承包金13.5万元，由瑞生公司的法定代表人黄瑞生开具收条，收条写明“杜万银支付瑞生公司承包金壹拾万元整（2010年元月1日至2010年元月31日止），合计支付壹拾叁万伍仟元整，另如法院追究2010年元月份承包金，则由我方直接支付，与杜万银无关”。《承包合同》第三条第4点约定“如遇到供电部门无法供电或电价高于生产成本而停产达30天的，承包方可免交当月承包金。”以此约定来计算承包金主要看当月供电部门无法供电或电价高于生
产成本而停产是否达到30天，达到了30天的当月承包金就可免交，达不到30天的当月承包金就要如数交纳。隆林各族自治县物价局于2013年5月3日发出《关于调整我县铁合金冶炼企业生产电价的通知》：“为保证我县工业经济的××发展，进一步加大铁合金冶炼企业生产力度，确保企业生产正常运转。根据人民政府《自治县工业交通组会议纪要》（隆政办阅（2013）13号）精神。经研究，决定将我县铁合金冶炼企业生产用电价格从0.465元／kw.h下调至0.435元／kw.h，下调幅度为0.03元／kw.h。执行时间自2013年5月1日抄见抄量起至2013年10月31日止。”杜万银明知这是自治县人民政府给予供电优惠政策，是开炉生产的有利条件，杜万银故意不开炉生产，也不交纳承包金。杜万银的行为既违反了《承包合同》及《补充协议》的约定，也辜负了自治县人民政府要求各企业恢复生产，促进自治县经济发展的希望。该责任应该由杜万银承担。在履行《承包合同》及《补充协议》期间，杜万银购买和占用了瑞生公司价值276815元的生产材料至今未支付材料款，瑞生公司于2011年1月16日发给杜万银的《杜万银承包瑞生公司设备承包金情况结算》中的第五个问题以及2012年12月15日致函被告的《告知函》中的第二点内容已经讲明了这个问题，并存有这批材料的清单。三、环保设施至今没有验收的原因是多方面的，但责任不在瑞生公司。杜万银在环保设施没有验收合格前要求瑞生公司把杜万银垫付的环保设施费用及押金等费用退还，不符合《承包合同》及《补充协议》的规定。《承包合同》的第七条第1点约定“在本合同生效后一个月内，承包方要在工商部门以其名义注册成立新公司，并以新公司的名义从事自主经营、自负盈亏。”第四条的第2点约定“承包方完成各台冶炼炉的环保设施应经政府环保部门验收合格。”《补充协议》第四条规定“待完成环保设施后将押金和建设环保设施所投入的资金在余下的承包期内分批退还给承包方。”《会议纪要》“第一，关于环保设备验收问题，确定由渝发公司作为主体，尽快向环保部门申请环保设备验收。验收合格后，按双方签订的《承包合同》及《补充协议》，退还保证金和环保建设垫付的资金，全部归还后，承包期满，环保设施应完好地移交给发包方。”该约定和确定说明环保设施验收的责任在杜万银。杜万银在没有完成环保设备验收合格前要求返还垫付的环保设施等费用与合同约定不符。瑞生公司与华保厂签订的《合同书》所安装的环保设施只是整个环保设施的一部分，瑞生公司对这一部分环保设施是否验收，并不影响杜万银向环保部门申请对整个环保设施的验收。四、杜万银主张瑞生公司返还土建工程投入资金1144711元没有事实和法律依据。《承包合同》和《补充协议》没有约定发包方要返还承包方承包后对瑞生公司土建工程投入的资金。杜万银承包后对其生产、经营所需要的资金投入与瑞生公司无关。
综上所述，杜万银的反诉没有事实和法律依据，请法院予以驳回。瑞生公司提出的本诉诉请有充分的事实和法律依据，请法院予以支持。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）瑞生公司增加诉讼请求，事实与理由如下：一、原审判决杜万银支付瑞生公司承包金1048347元（时间从2010年1月份起到2012年12月份止）；二、判决支付占用材料费276815元；三、判决支付2013年份以来的承包金；四、判决支付2010年、2011年及2012年三年违约金共计1300200元。由于法院在审过程中，合同仍然在履行期限内，因此提出申请，要求增加由渝发公司支付2013年1月至8月份的承包金1333328元以及违约金399998元的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）杜万银变更反诉请求，事实与理由如下：在反诉人与被反诉人的承包合同履行当中，由于被反诉人因拖欠上海外贸发展公司的债务6756066元而无力偿还，2014年5月7日，百色市中级人民法院依法将反诉人原来承包的6号、7号结晶硅炉生产线的经营权以15年抵债给上海外贸发展公司，至此，致使反诉人与被反诉人的合同无法履行，被反诉人已构成违约，应承担违约责任，按合同和补充协议约定，被反诉人应支付反诉人违约金349998元（暂按违约期限的7个月承包金计算）。据此，反诉人变更诉讼请求，要求由原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）3510324元，其中支付违约金349998元，返还环保建设资金1365615元，返还环保押金500000元，返还环保押金违约金150000元，返还土建工程投入资金1144711元。
原告（反诉被告）瑞生公司对本诉的主张和反诉的辩解的事实、理由，在举证期限内提交如下证据材料（复印件）：
一、本诉证据：
1、（2009）第03号《承包合同》1份，用以证明原告与被告杜万银存在承包合同关系；
2、（2009）第03-1号《﹤承包合同﹥补充协议》1份，用以证明原告与被告杜万银存在承包合同关系；
3、《告知函》35份，用以证明原告每个月份都致函被告催交承包金；
4、《告知函》附渝发公司及杜万银2010年、2011年、2012年交纳承包租金情况表和瑞生公司材料销售清单，用以证明原告致函被告通报渝发公司及杜万银交付承包金情况和被告领取原告材料名称、数量、金额情况；
5、《2010年至2011年渝发硅业公司生产情况》，用以证明被告用电生产情况；
6、（2009）第01号《承包合同》1份，用以证明杜万银和仇良军合伙承包瑞生公司的4、5、6、7号共四个冶炼结晶硅炉及设备；
7、《合伙合同》1份，用以证明杜万银和仇良军合伙承包瑞生公司的四个冶炼结晶硅炉，约定双方的权利义务；
8、《合同解除协议》1份，用以证明杜万银和仇良军解除合关系，由杜万银一人承包瑞生硅业公司的四个冶炼结晶硅炉，杜万银为此补偿仇良军5万元；
9、（2009）第02号《承包合同》1份，用以证明从2010年3月28日起，瑞生公司将4、5号两个冶炼结晶硅炉承包给尤建乐和陈开棋经营；
10、《补充协议》1份，用以证明杜万银与涂诗文（尤建乐和陈开棋的代理人）签订协议，根据协议第七条约定，2010年1月至3月，4、5、6、7号炉的承包金应由杜万银承担；
11、《告知函》9份，用以证明原告于2013年1月至8月每个月份都致函被告催交承包金，同时证明被告从2013年1月至8月尚欠原告承包金1333328元和逾期付款违约金1333328元×30%＝399998元；
12、《杜万银交纳承包金情况统计表》，用以证明被告从2013年1月至8月尚欠原告承包金1333328元。
二、反诉证据：
1、隆政办阅（2012）45号《隆林各族自治县人民政府办公室关于瑞生硅业有限公司与渝发硅业有限公司有关问题协调会议纪要》，用以证明瑞生公司与渝发公司要履行合同，妥善解决环保设备验收和租金的交纳问题；
2、（2009）百中法执裁字第82号《民事裁定书》；
3、（2009）百中法执协字第82号《协助执行通知书》。
证据2、3用以证明，渝发公司从2010年1月份起正式生产，从2月份起要从承包金中收5万元交到百色市中院。
4、（2008）隆执字第1-1号《协助执行通知书》；
5、上海外经贸发展公司与瑞生公司达成的《执行和解协议书》。
证据4、5用以证明，渝发公司从2010年1月份起正式生产，从2月份起要从承包金中收4万元交到隆林县法院。
6、陶德荣与瑞生公司达成的《执行和解协议》，用以证明渝发公司从2010年1月份起正式生产，从2月份起要从承包金中收5万元交到隆林县法院；
7、杜万银与涂诗文签订的《补充协议》1份；
8、瑞生公司2010年2月8日致杜万银《告知函》1份；
9、瑞生公司2010年3月22日致杜万银《告知函》1份。
证据7、8、9用以证明，渝发公司从2010年1月份起正式生产，从2月份起要从承包金中收4万元支到隆林县法院。
10、（2009）百中执裁字第82-1号《执行裁定书》1份；
11、瑞生公司2013年5月31日《异议书》1份。
证据10、11用以证明上述内容没有涉及到瑞生公司与杜万银签订的《承包合同》及《补充协议》的效力问题。
12、《对﹤关于瑞生硅业有限公司经营权价格等的评估结论书﹥的异议书（补充）》，用以证明瑞生公司对杜万银主张其垫付土建费用，环保设施费用，尚未使用材料价格，不予认可；
13、隆价格（2013）1号《关于调整我县铁合金冶炼企业生产电价的通知》，用以证明隆林县物价局下调电价，对杜万银开炉生产有供电保证；
14、《固定资产设备清单》，用以证明杜万银要把财产清单退给瑞生公司；
15、领取材料的相关凭据共6份，用以证明渝发公司职员从瑞生公司领用材料；
16、（2009）第01号《承包合同》；
17、仇良军与杜万银签订的《合伙合同》；
18、（2009）第02号《承包合同》；
19、（2009）第02-1号《﹤承包合同﹥补充协议》。
证据16、17、18、19用以证明杜万银、仇良军、尤建乐、陈开棋、涂诗文、瑞生公司之间的合同关系。
被告（反诉原告）杜万银对本诉的辩解和反诉的主张的事实、理由，在举证期限内提交如下证据材料（复印件）：
一、本诉证据：
1、（2009）第03号《承包合同》1份，用以证明被告与原告存在承包合同关系；
2、（2009）第03-1号《﹤承包合同﹥补充协议》1份，用以证明被告与原告存在承包合同关系及双方约定完成环保设施建设后原告要将环保押金和环保设施费退还被告；
3、瑞生公司与华保厂签订的《合同书》1份，用以证明原告与华保厂存在环保设施工程建设承包关系及约定环保项目建设工期以及环保设施费用由被告垫支；
4、《杜万银承包期生产时间及应交承包费情况表》1份，用以证明被告在合同履行期间生产时间及承包金的计算数额情况；
5、《杜万银已支付瑞生公司承包费用交纳环保押金、垫付环保建设资金情况表》1份，用以证明被告已交承包金及环保押金及垫付环保建设资金情况；
6、瑞生公司赵景廷《收据》1份，用以证明原告收取被告环保押金50000元及承诺承担的违约责任；
7、华保厂《收据》1份，用以证明被告帮原告垫支环保设施费用1365610元；
8、黄瑞生落款日期为“2010年元月22日”的《收到》1份，用以证明原告收到被告杜万银交纳承包合同押金20万元；
9、黄瑞生落款日期为“2010年、1、22”的《收到》1份，用以证明原告收到被告杜万银交纳的135000元承包金；
10、中国农业银行广西分行2010年3月15日《卡卡转账》1份，用以证明被告于2010年3月15日转5万元承包金给黄瑞生；
11、中国农业银行广西分行2010年4月8日《卡卡转账》1份，用以证明被告于2010年4月8日转5万元承包金给黄瑞生；
12、《2010年至2011年渝发硅业公司生产情况》1份，用以证明被告生产及断电时间情况。
13、《广西隆林渝发硅业有限公司送电停电情况》1份，用以证明送电断电时间情况；
14、渝发公司2012年5月30日向黄瑞生致函1份，用以证明被告要求原告结算2012年前承包金等情况；
15、瑞生公司2012年6月1日向杜万银致《答复函》1份，用以证明原告同意定时间对承包金进行结算。
16、渝发公司2012年6月1日向黄瑞生致函1份，用以证明被告一再要求原告退还环保押金及环保设施费；
17、渝发公司2011年2月13日向瑞生公司致函1份，用以证明因情况有变，被告向原告提出协商交纳承包金事宜及退还环保押金问题；
18、《环境违法行为限期改正通知书》1份，用以证明原告企业环保设施没有经过环保部门验收就进行生产，被责令改正；
19、隆林县经贸局《关于请求暂缓执行隆林瑞生硅业公司债务的意见函》1份，用以证明电价高于成本价的事实；
20、隆林县经贸局《通知》1份，用以证明电价高于成本价的事实；
21、《协调笔录》1份，用以证明经上海公司、瑞生公司和杜万银同意，从2012年9月起，瑞生公司的经营权等待法院的评估和拍卖处理；
22、《关于启动六、七号炉减免租金有关问题的协议》，用以证明原、被告双方针对近段时间承包金的减免问题达成一致意见；
23、（2007）百中民一裁字第12号《民事裁定书》1份、《查封（扣押）物品清单》1份、《广西隆林瑞生硅业有限公司固定资产（六、七号炉）抵押清单》2份，用以证明瑞生公司的六号、七号结晶硅炉生产线及相关财产已于2007年5月14日起，被百色市中级人民法院查封；
24、（2009）第01号《承包合同》，用以证明瑞生公司的六号、七号结晶硅炉生产线被百色市中级人民法院查封期间，瑞生公司将四号、五号、六号、七号结晶硅炉生产线于2009年12月8日承包给仇良军和杜万银；
25、《执行和解协议书》1份，用以证明仇良军和杜万银与瑞生公司的《承包合同》得到百色市中级人民法院的同意，并达成执行和解协议。
二、反诉证据：
1、（2009）百中执裁字第82-3号《执行裁定书》，用以证明瑞生公司的6号、7号结晶硅炉的生产经营权已于2014年5月7日抵债给上海外经贸发展公司，瑞生公司与杜万银签订的《承包合同》已无法继续履行；
2、《国内特快专递邮件详情单》两单，用以证明百色市中级人民法院（2009）百中执裁字第82-3号《执行裁定书》已送达上海外经贸发展公司和瑞生公司，该裁定书已于2014年5月生效；
3、百色华辉资产价格评估有限责任公司《报告单》，用以证明杜万银承租瑞生公司6号、7号结晶硅炉生产线之后，土建工程投入的资金情况。
被告渝发公司对其辩解主张，在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，杜万银和渝发公司对瑞生公司提供的本诉证据的第1、2、5、6、7、8项证据的真实性无异议，对反诉证据的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16、17、18、19项证据的真实性无异议；瑞生公司对杜万银提供的本诉证据的第1、2、3、6、8、9、10、11、12、14、15、16、18、19、20、21、22项证据的真实性无异议，对反诉证据的第1、2项证据的真实性无异议。本院对上述双方当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
杜万银和渝发公司在瑞生公司提供的本诉证据中，对第3项证据有异议，认为该35份告知函杜万银和渝发公司没有见过。本院认为，该组证据没有杜万银和渝发公司相关人员签收，本院不予采信；杜万银和渝发公司对证据4有异议，认为从来没有见过统计表，只是口头上双方协商要对账。本院认为，统计表中的数额在法院主持双方对账时，杜万银对已付的承包费金额予以认可；对于尚欠的承包金方面，杜万银提出按天计算承包金的辩解意见无事实和法律依据；对于材料销售清单方面，在对账时杜万银承认覃仁福是其公司副厂长，仇新虎是其以前合伙人仇良军的儿子，开始一段时间在其公司工作，在询问笔录中杜万银对覃仁福领取的材料款予以认可，对仇新虎领取的材料款不予认可，但杜万银无证据证实仇新虎未','2018-10-06
00:27:13',0,'web',NULL),(592462,'6a05b66e-737a-43ab-83e0-8884375367cb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6a05b66e-737a-43ab-83e0-8884375367cb\",\"案件名称\":\"（2014）佛三法民二初字第713号佛山市美家苑物业服务有限公司与霍玉祥物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）佛三法民二初字第713号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419210293000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"佛山市三水区人民法院\",\"法院ID\":\"2173\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院区县\":\"三水区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"（2014）佛三法民二初字第713号佛山市美家苑物业服务有限公司与霍玉祥物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2014）佛三法民二初字第713号佛山市美家苑物业服务有限公司与霍玉祥物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）佛三法民二初字第713号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a05b66e-737a-43ab-83e0-8884375367cb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2014）佛三法民二初字第713号佛山市美家苑物业服务有限公司与霍玉祥物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）佛三法民二初字第713号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市三水区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2173\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市三水区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-02\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2014）佛三法民二初字第713号佛山市美家苑物业服务有限公司与霍玉祥物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\