wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异30号
案外人：何丽，女，汉族，生于1988年1月12日，住四川省盐亭县。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何丽对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼1、2、3号门面房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何丽称，2015年2月10日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼1、2、3号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分购房款，办理了网签手续。案外人与被执行人所签订的《商品房买卖合同》经县政府维稳工作组清理后并经四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）确认其法律效力。本院对上述房屋的查封时间在该《商品房买卖合同》签订日期之后，其查封行为损害了购房者的合法权益，据此请求本院解除对案涉房产的查封，并终止对该房产的执行。
为证实其异议请求，何丽向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015001954、2015001953、2015001955的《商品房买卖合同》3份；2、瑞翔公司出具的编号为0012461、0012460、0012462收款通用收据3张；3、盐亭法院（2016）川0723民特11号确认决定书1份。
本院查明：2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，被执行人瑞翔公司与买受人何丽于2015年2月10日签订了三份《商品房买卖合同》，该三份合同第三条买受人所购商品房的基本情况分别约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢2层1、2、3号，该商品房的用途为商业。
本院认为，案外人何丽与瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。故本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案涉房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人何丽的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人何丽的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回何丽的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2341号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，系四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：杜全林，男，生于1959年3月，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杜全林金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗雄
二〇一六年九月七日
书记员 陈婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第464号
原告于涛，男，1977年4月7日生，汉族，临沂市兰山区人，临沂市河东区旺福地物业有限公司经理。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。特别授权
被告临沂市河东区旺福地物业有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处郁九曲村。
法定代表人于涛，经理。
第三人杨永志，男，1982年6月23日生，汉族，临沂市河东区人。
原告于涛与被告临沂市河东区旺福地物业有限公司、第三人杨永志公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪霞、被告法定代表人于涛、第三人杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，其与第三人杨永志共同注册成立临沂市河东区旺福地物业有限公司，其中原告持股20%，第三人持股80%。公司成立后，其与第三人难以达成共识，致使公司经营管理发生严重困难，自成立后至今未开展业务，如公司继续存续会给股东造成重大损失。为此，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解散被告临沂市河东区旺福地物业有限公司，并由第三人承担本案诉讼费用。
被告辩称原告所诉情况属实。
第三人述称，原告所诉与事实不符。公司成立后，有租赁的办公地点，但原告从没有去过，也从来没有找过第三人协商解决公司的相关事宜，每次都是第三人主动找原告进行协商；公司至今没有开展业务，是因为相关手续没有办理完毕。另外，第三人持有公司80%的股份，公司解散会给其造成更大损失，所以不同意解散公司。
经审理查明，被告临沂市河东区旺福地物业有限公司由原告于涛和第三人杨永志于2012年12月13日申请成立，同日临沂市工商行政管理局河东分局下发企业法人营业执照，营业期限为2012年12月13日至2022年12月13日，住所地为临沂市河东区九曲街道办事处郁九曲村，原告为公司法定代表人。公司章程约定，公司注册资本50万元，由原告以货币形式出资10万元、第三人以货币形式出资40万元，但公司成立时，原告与第三人并没有实际出资，仅是公司成立后，因日常开销，原告和第三人分别有一部分现金支出。
另查明，被告从2012年12月13日成立后，一直没有开展业务，亦没有收入来源，且原告与第三人作为被告的股东，对被告经营管理达不成一致意见，致使被告经营发生严重困难。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是被告河东区旺福地物业有限公司是否达到了解散的条件。根据本院查明的事实可以确定，被告自2012年12月13日成立后至2015年4月30日原告诉请解散被告，被告虽有经营场所但并没有实际开展业务，没有盈利，且股东之间达不成一致意见，可以认定为公司经营管理发生严重困难，也没有通过其他途径得到解决，公司继续存续会使股东遭受重大损失，符合公司法规定的公司解散的条件，故原告作为股东，诉请依法解散被告，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
被告河东区旺福地物业有限公司公司予以解散，并在本判决生效之日起十五日内依法组成清算组开始清算。
案件受理费2300元，由原告承担1150元、被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 隋 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 姚利军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1609号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北�围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高兴华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告闫占武，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王文枝，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告李艳红、闫占武、王文枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人高兴华到庭参加诉讼，被告李艳红、闫占武、王文枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李艳红于2013年4月25日在我行牌楼支行借买牛贷款50000.00元，由被告闫占武、王文枝提供担保，双方约定贷款�期日为约定2014年4月16日，借款月利率为11.50‰，还款方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年2月26日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息22923.87元，本息合计72923.87元。故诉至法院，请求法院判令被告李艳红偿还贷款本息，被告闫占武、王文枝承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告李艳红向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告李艳红、闫占武、王文枝经本院合法�唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告李艳红于2013年4月25日在原告处借买牛贷款50000.00元，由被告闫占武、王文枝提供担保，并承担连带清偿责任。双方约定贷款到期日为2014年4月16日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息。截止至2016年2月26日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息22923.87元，本息合计72923.87元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告李艳红、闫占武、王文枝金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李艳红发放了贷款，但被告李艳红未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告闫占武、王文枝为被告李艳红提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告闫占武、王文枝应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳红于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息22923.87元（计算至2016年2月26日），本息合计72923.87元；并给付还款之日止的利息。
二、被告闫占武、王文枝承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1623.00元，减半收取811.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年五月十日
书 记 员 于晓洋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023执保471号
申请人：申请执行人洪昌优
被申请人：被执行人陆德胜,
申请人申请执行人洪昌优与被申请人被执行人陆德胜,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人洪昌优向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陆德胜,公民身份号码银行存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人洪昌优已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人洪昌优的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆德胜(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币50000元，冻结12个月。
审判员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 王鑫威
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1882号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李尚清，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告李尚清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月三日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1882号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李尚清，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告李尚清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月三日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8414号
原告侯某某，男，1951年1月2日生，汉族，住四川省。被告周某某，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市某某区。本院在审理原告侯某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院提出撤诉申请，本院经审查其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。
审判员 夏海中
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00228号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人付某，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，�重庆市长寿区。2013年12月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。
被告人何某，女，1963年9月11日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2013年12月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。
被告人舒某某，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2005年因殴打他人被重庆市公安局渝北区分局决定罚款200元。2013年12月28日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
被告人邓某，女，1981年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2013年12月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。
被告人傅某，男，1968年7月30日出生，苗族，无业，住重庆市长寿区。2012年8月13日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。2013年2月22日因吸食毒品、赌博被重庆市长寿区公安局决定行政拘留二十日，并处罚款500元。2013年4月19日被本院撤销缓刑收监执行原判拘役四个月，2013年8月18日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人付某、何某、舒某某、邓某、傅某犯赌博罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派代理检察员刘泽江出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人付某、何某、舒某某、邓某商定组织他人以打麻将赌博的方式抽取渔利，组织者在缺人时亦应参与赌博，并约定赌注为500元的“毛毛雨”，且当每桌单局有人赢满1500元以上，就提取300元牌钱，直至每4小时内提取1800元为止，4小时后再重新提取。后四人又以日工资300元雇佣被告人傅某负责收取每天第一场牌钱、接送赌博人员、管理日常开销等事务。
2013年12月26日至次日17时许，被告人付某、何某、舒某某、邓某在重庆市长寿区三峡路36号4单元2-1陈兴贵经营的家庭茶楼内，先后组织吴某某、陈某甲、杨某某、陈某乙、周某、程某等人轮番以赌注为500元拖1000元的“毛毛雨”的方式进行赌博。期间舒某某、傅某、付某三人先后六次抽头渔利共计10800元。
2013年12月27日17时许，被告人付某、何某、舒某某、邓某在组织他人赌博时被公安机关查获，傅某趁机逃离现场。付某、何某、邓某到案后如实供述了伙同他人组织赌博的事实。2014年1月17日，被告人傅某主动到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人组织赌博的事实。
审理期间，被告人付某、何某、舒某某、邓某共同退出违法所得10800元。
上述事实，被告人付某、何某、舒某某、邓某、傅某均无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、证人吴某某、陈某甲、杨某某、陈某乙、陈某丙、周某、程某、向某某、韩某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书及被告人付某、何某、舒某某、邓某、傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某、何某、舒某某、邓某、傅某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于公诉机关指控被告人傅某系从犯的意见。经查，被告人傅某接受雇佣后负责收取每天第一场牌钱、接送赌博人员、管理日常开销等事务，并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故本案不宜分主从犯，该指控意见不当，本院予以纠正。被告人付某、何某、邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人舒某某当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人傅某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯赌博罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
二、被告人何某犯赌博罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
三、被告人舒某某犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金6000元。
四、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（上述四被告人�缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、被告人傅某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年2月16日止。）
六、没收被告人付某、何某、舒某某、邓某共同退出的违法所得10800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 涂 宇
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执15号
申请执行人肖清华，男，1970年2月3日生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人谢纲，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人肖清华与被执行人谢纲买卖合同纠纷一案，因被执行人谢纲未履行本院（2016）赣0881民初584号民事判决书所确定的义务，申请执行人肖清华于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人谢纲名下的银行、不动产、工商、车辆等财产进行了全面调查。经查，被执行人无财产可供执行。2017年6月12日，经申请人肖清华申请，本院拟对被执行人谢纲采取司法拘留的强制措施，但因被执行人谢纲身体健康原因被井冈山市拘留所拒收。而后被执行人谢纲支付了4000元执行款并向本院承诺每月支付1000元，直至还清之日止。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人肖清华释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的13832元，已执行4000元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初584号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员张小峰
二〇一七年六月十九日
书记员 宋雪晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执406号
申请执行人：泰安市鑫固建业有限公司，住所地泰安市高新区北集坡街道办事处篦子店村。
被执行人：泰安京泰工贸有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
本院在执行泰安市鑫固建业有限公司申请执行泰安京泰工贸有限公司一案中，本院于2017年2月28日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年6月26日向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，2017年6月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，归被执行人所有的地产已被多家法院查封，不具备执行条件。月日向申请执行人泰安市鑫固建业有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执406号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨成谦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3455号
原告黄金发，男，汉族，1950年2月2日出生，住福建省福清市新厝镇。
委托代理人陈斌、林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被告陈邵和，男，汉族，1968年6月12日出生，住福清市新厝镇。
被告郭金莲，女，汉族，1977年10月17日出生，住福清市新厝镇。
本院在审理原告黄金发与被告陈邵和、郭金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄金发撤回起诉。
案件受理费63元，由原告黄金发负担。
代理审判员 王道锦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 羽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01071号
申请执行人北京北龙欧凯木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南一路68号院。
法定代表人许司军，总经理。
被执行人北京海吼实业发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄桥南200米磁魏路东侧。
法定代表人耿四爱。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0583号仲裁裁决，于2015年8月17日向被执行人北京海吼实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京海吼实业发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京海吼实业发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京海吼实业发展有限公司的银行存款人民币十二万一千四百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京海吼实业发展有限公司申请执行费、仲裁费人民币一万二千五百四十四元九角以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京海吼实业发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年八月十八日
书记员 翁婷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3345号
原告李朝恩，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告刘志宇，男，1996年6月27日出生，汉族，住安阳县。
被告陈振永，男，1991年6月30日出生，汉族，住安阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
组织机构代码：72928552-1。
负责人经前章，职务：经理。
本院在审理原告李朝恩诉被告刘志宇、陈振永、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李朝恩于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李朝恩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝恩撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告李朝恩负担。
审判员 刘美云
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏 欣
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初930号
原告延川县国家税务局，住所地延川县城北大街。
法定代表人雷宏斌，该局局长。
委托代理人郭云峰，该局副局长。
委托代理人白杨，该局职工。
被告刘月萍，女，成年，汉族，初中文化。
原告延川县国家税务局与被告刘月萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭云峰、白杨到庭参加了诉讼，被告刘月萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，原告与被告签订了房屋租赁协议，原告将单位门面房以每年40000元的价格租赁给被告，租期从2016年3月30日起至2017年3月30日止。租赁期限到后，被告拒绝向原告交回房屋。现起诉要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金20000元并给付原告逾期租赁费（每月按3334元计算至交付房屋之日）。
原告向法庭提交告知书和房屋租赁合同复印件来证明房屋租赁合同已经到期。
被告缺席未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年5月9日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告刘月萍（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年40000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告刘月萍春签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月萍在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。
二、被告刘月萍在判决生效后5日内按照每月3333元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。
三、被告刘月萍在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘月萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保45号
申请人：鲍翠俊，男，汉族，1984年06月07日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：马俊，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人鲍翠俊与被申请人马俊因借款产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人鲍翠俊于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马俊在公积金管理中心属于其所有的公积金予以冻结，限制其领取，保全金额为15万元。申请人提供了其在黄山太平农村商业银行永丰支行二张等值存单予以担保。
本院认为：申请人鲍翠俊的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马俊在公积金管理中心属于其所有的公积金予以冻结，限制其领取，保全金额为15万元；
二、对申请人所有的在黄山太平农村商业银行永丰支行二张等值存单予以冻结，限制其领取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1003财保45号申请人：鲍翠俊，男，汉族，1984年06月07日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：马俊，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请人鲍翠俊与被申请人马俊因借款产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人鲍翠俊于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马俊在公积金管理中心属于其所有的公积金予以冻结，限制其领取，保全金额为15万元。申请人提供了其在黄山太平农村商业银行永丰支行二张等值存单予以担保。本院认为：申请人鲍翠俊的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人马俊在公积金管理中心属于其所有的公积金予以冻结，限制其领取，保全金额为15万元；二、对申请人鲍翠俊所有的在黄山太平农村商业银行永丰支行二张等值存单予以冻结，限制其领取。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  许信谷二〇一六年十二月二十七日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2031号
原告：修水县金鼎新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码91360424698460489R。
住所地：修水县工业园太阳升工业项目区。
法定代表人：王军波。
委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告：梁停，男，1974年3月7日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
原告修水县金鼎新型建筑材料有限公司（以下简称金鼎公司）与被告梁停请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司法定代表人王军波及诉讼代理人吴仁民、被告梁停诉讼代理人杨华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订《退股协议书》有效。2、责令被告履行《协议》第6条约定的义务——办理股东变更手续。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原系原告公司股东，2017年4月28日经双方充分协商被告退股并签订《退股协议书》，约定原告公司作价200万元，被告10%股权折价20万元退还被告，被告应配合原告公司办理股东变更手续。协议签订后，原告公司依约定退还原告股金20万元，但被告一拖再拖不履行股东变更手续。
被告梁停辩称，一、原告在经营过程中存在伪造被告签名的非法行为。在股东决议上伪造签名，严重损害被告的股东知情权、表决权；在公司多项对外贷款、抵押、担保等经济行为中伪造被告签名，给被告带来严重的诉讼风险和财产损失。故原告应主动提供存在伪造被告签名的全部文件并作出书面承诺消除可能给被告造成的一切影响，否则被告保留追究其法律责任的权利。二、被告作为原告公司股东，依法有权了解公司的经营状况和财务状况，并分取红利。但原告公司从未向被告提供财务会计报告，导致被告对原告公司的经营状况毫不知情。要求原告公司提供公司所有的原始真实的财务账本进行审计，以确定公司市值和实际财务状况。原告公司未履行上述义务前，原告诉请无任何事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告金鼎公司系2009年12月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本600万元。公司股东及持股比例分别为：王军波50%，邱廷杨40%，梁停10%。2017年4月28日，原告金鼎公司与被告梁停签订《退股协议书》，约定被告梁停自愿退出所持有的10%股份，并将股份转让给原告公司，由原告公司自行处理。原告公司以企业净资产200万元的价值按比例退款20万元给梁停，协议签字后当日付清。协议签字后，原告公司盈亏即现有债权债务、生产经营活动均与梁停无关，梁停不再享有公司股东的任何权益，也无须承担公司任何义务，不得再请求返还投资款即分配利润或者其他经济报酬。梁停应于协议签订当日交回出资证明书。梁停退出后应积极配合原告公司办理股东变更手续。协议自双方签字，梁停收到原告公司退款后生效。原告法定代表人王军波及被告梁停于当日在协议上签字，王军波于当日通过银行转账的方式向梁停支付了20万元。
以上事实有原、被告双方身份证信息、《退股协议书》、转账回单以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案《退股协议书》名为退股实为股权转让。梁停同意将其持有原告公司的全部股权作价20万元转让。公司股东、法定代表人王军波个人向梁停转账20万元，视为受让梁停的股权王军波。《退股协议书》自王军波、梁停在协议上签字，梁停收到20万元后生效。故梁停收到20万元退款后，应当履行《退股协议书》第6条约定的配合办理股东变更登记的义务。《退股协议书》生效后，被告梁停已丧失金鼎公司股东资格，无权主张股东权利，故被告梁停以原告公司侵犯其知情权、表决权、分红权为由，要求驳回原告公司诉讼请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告梁停于本判决生效之日起五日内协助原告修水县金鼎新型建筑材料有限公司将其持有的10%股权变更为王军波持有。
二、驳回原告修水县金鼎新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年九月六日
书记员 姚 雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2328号
申请执行人：吴江市鑫福达机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇新湖村，统一社会信用代码9132050956784364XM（1/1）。
法定代表人：李福祥。
被执行人：佛山伸势达特殊精密有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区，组织机构代码742994710。
法定代表人：李宅基。
申请执行人吴江市鑫福达机械有限公司与被执行人佛山伸势达特殊精密有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）粤0605执3657号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年11月30日立案恢复执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款并拍卖属被执行人所有的机器设备一批及汽车五辆，共得执行款236422.67元。经分配，本案申请执行人分配得款58939.65元，扣除执行费12678.01元后，余款46261.64元已退付予申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款46261.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月三日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2328号申请执行人：吴江市鑫福达机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇新湖村，统一社会信用代码9132050956784364XM（1/1）。法定代表人：李福祥。被执行人：佛山伸势达特殊精密有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区，组织机构代码742994710。法定代表人：李宅基。申请执行人吴江市鑫福达机械有限公司与被执行人佛山伸势达特殊精密有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）粤0605执3657号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年11月30日立案恢复执行。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款并拍卖属被执行人所有的机器设备一批及汽车五辆，共得执行款236422.67元。经分配，本案申请执行人分配得款58939.65元，扣除执行费12678.01元后，余款46261.64元已退付予申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款46261.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年五月三日书记员  陈敏联
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1692号
原告昝俊鑫。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
原告温凯。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
被告天津华武精卫安保服务有限公司，住所地天津市河北区庆安街32号201-19室。
法定代表人孙维国，董事长。
委托代理人岳鸿禄，该公司安保护线队队长。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
本院在审理原告昝俊鑫、温凯与被告天津华武精卫安保服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告昝俊鑫、原告温凯于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝俊鑫、原告温凯自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昝俊鑫、原告温凯撤回起诉。
本案受理费2247元，减半收取1123.5元，由原告昝俊鑫负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1692号
原告：陈x，男，1982年3月13日生，汉族，中兴超市员工，住迁西县，。
被告：薄x，男，1990年12月26日生，汉族，无业�住唐山市路北区，。
原告陈x诉被告薄x身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，2015年1月6日16时许，原告在唐山市××火车站××便道上拉客时，被告上前阻止，并用拳头猛打原告头、面部，致原告嘴唇鲜血直流。被告殴打原告过程中，还将原告的羽绒服撕破，原告的手机也被摔坏。原告报警后，唐山市x分局出了警。原告受伤后，被送入唐山市x医院诊治，经诊断其伤情为：头部外伤、面部、上唇多发挫裂伤。原告在该院住院治疗3天，开支医疗费3207.81元。原告出院后医嘱：建议休息4周，不适随诊。原告之伤经鉴定为轻微伤。唐山市x分局对此案进行了调查，于2015年2月9日做出了对被告拘留7日的行政处罚决定。据了解，近一个月被告在路北区x站打架数起。�告无故对原告大打出手，并且短时间内数次殴打他人，其行为性质极为恶劣。被告的行为不仅给原告身体造成了伤害，还给其精神受到影响。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求：被告赔偿原告医疗费3207.81元、住院伙食补助费120元、护理费300元、误工费3616.67元、法医鉴定费280元、交通费1000元、羽绒服损失1630元、三星W799手机损失5300元、精神抚慰金5000元，合计20454.48元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薄x辩称，手机、衣服价值和精神损失之类的应有证据，手机价钱需要鉴定，对原告主张的损失不认可，误工费原告主张的高。
经审理查明，原告陈x与被告薄x同在唐山市××区火车站处拉客。2015年1月6日16时许，在唐山市××火车站××便道上因拉客问题发生纠纷，原、被告发生肢体冲突。矛盾发生后，原告向其公安机关报警�唐山市xx分局于2015年2月9日作出行政处罚决定书，对被告薄永亮行政拘留七日。原告陈x因此受伤于2015年1月6日至2015年1月9日在唐山市x医院住院治疗3天。诊断为1、头部外伤；2、面部、上唇多发挫裂伤。原告因此造成的损失如下：医疗费3187.81元、误工费3473.36［（3409+3496+3291）/91×31=3473.36］元、护理费320（3200/30*3=320）元、住院伙食补助费60元、法医鉴定费280元、交通费酌定300元、羽绒服及手机损失酌定500元，以上损失合计为8121.17元。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因揽客发生矛盾，致使原告受伤住院，对此被告薄x应承担责任。对原告陈x合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告薄x一次性赔偿原告陈x各项经济损失合计8121.17元，自本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈x其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告薄x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1692号
原告：陈学江，中兴超市员工。
被告：薄永亮，无业。
原告陈学江诉被告薄永亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学江诉称，2015年1月6日16时许，原告在唐山市路北区火车站出站口便道上拉客时，被告上前阻止，并用拳头猛打原告头、面部，致原告嘴唇鲜血直流。被告殴打原告过程中，还将原告的羽绒服撕破，原告的手机也被摔坏。原告报警后，唐山市公安局公共交通冶安分局出了警。原告受伤后，被送入唐山市铁路中心医院诊治，经诊断其伤情为：头部外伤、面部、上唇多发挫裂伤。原告在该院住院治疗3天，开支医疗费3207.81元。原告出院后医嘱：建议休息4周，不适随诊。原告之伤经鉴定为轻微伤。唐山市公安局公共交通治安分局对此案进行了调查，于2015年2月9日做出了对被告拘留7日的行政处罚决定。据了解，近一个月被告在路北区火车站打架数起。被告无故对原告大打出手，并且短时间内数次殴打他人，其行为性质极为恶劣。被告的行为不仅给原告身体造成了伤害，还给其精神受到影响。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求：被告赔偿原告医疗费3207.81元、住院伙食补助费120元、护理费300元、误工费3616.67元、法医鉴定费280元、交通费1000元、羽绒服损失1630元、三星W799手机损失5300元、精神抚慰金5000元，合计20454.48元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薄永亮辩称，手机、衣服价值和精神损失之类的应有证据，手机价钱需要鉴定，对原告主张的损失不认可，误工费原告主张的高。
经审理查明，原告陈学江与被告薄永亮同在唐山市路北区火车站处拉客。2015年1月6日16时许，在唐山市路北区火车站出站口便道上因拉客问题发生纠纷，原、被告发生肢体冲突。矛盾发生后，原告向其公安机关报警，唐山市公安局公共交通治安分局于2015年2月9日作出行政处罚决定书，对被告薄永亮行政拘留七日。原告陈学江因此受伤于2015年1月6日至2015年1月9日在唐山市铁路中心医院住院治疗3天。诊断为1、头部外伤；2、面部、上唇多发挫裂伤。原告因此造成的损失如下：医疗费3187.81元、误工费3473.36［（3409＋3496＋3291）／91×31=3473.36］元、护理费320（3200／30＊3=320）元、住院伙食补助费60元、法医鉴定费280元、交通费酌定300元、羽绒服及手机损失酌定500元，以上损失合计为8121.17元。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因揽客发生矛盾，致使原告受伤住院，对此被告薄永亮应承担责任。对原告陈学江合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告薄永亮一次性赔偿原告陈学江各项经济损失合计8121.17元，自本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈学江其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告薄永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 燕
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1692号
原告于某。
原告刘某。
二原告委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人曹信。
本院在审理原告于某、刘某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某、刘某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某、刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某、刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某、刘某负担。
代理审判员 李志平
二〇一六年四月一日
书 记 员 武淑瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1692号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告王道贵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告王道贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
广东省东莞市第三人民法院
刑事�决书
（2014）东三法刑初字第878号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某，务工，户籍所在地为广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）844号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序审理，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月19日晚上，被告人潘某在东莞市常平镇苏坑村力冠五金厂205宿舍因琐事与舍友被害人罗某争�，后两人被分开。至凌晨，潘某酒后返回宿舍又再次与罗某争吵，并拿刀捅伤罗胸部。潘某捅伤罗某后立即逃离现场，周围群众见罗受伤将罗送往医院救治并报警。2013年10月22日，潘某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，严某等证人的证言，被害人罗某的陈述，到案经过等书证，被告人潘某的供述证据，并据此认为被告人潘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月19日晚上，被告人潘某在东莞市常平镇苏坑村力冠五金厂205宿舍因琐事与舍友被害人罗某争吵，后两人被分开。至凌晨，潘某酒后返回宿舍又再次与罗某争吵，并拿刀捅伤罗胸部。潘某捅伤罗某后立即逃离现场，周围群众见罗受伤�罗送往医院救治并报警。经鉴定，被害人罗某所受损伤为重伤。2013年10月22日，潘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人严某、杨某证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，被告人潘某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
视被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害�，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡巍华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3279号
原告：薛庆富，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛冬梅，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住梁山县，系原告薛庆福之妹。
被告：丁涛，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：司兴静，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告薛庆富与被告丁涛、司兴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆富的委托诉讼代理人薛冬梅，被告丁涛、司兴静的委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛庆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁涛、司兴静共同偿还借款50000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告丁涛向原告薛庆富借款50000元，并向原告出具借条1份，被告司兴静与被告丁涛于2010年7月26日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述借款经原告催要未果。
被告丁涛、司兴静辩称：借款是事实，已偿还12000元，利息未约定，不应支持。
原告薛庆富为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告丁涛于2015年4月29日向原告薛庆富借款50000元。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。二被告为支持其主张，当庭向本院提交微信转账凭证四份，证明被告丁涛已偿还原告借款7000元。
经庭审质证，二被告对原告薛庆富提交的上述证据无异议。原告薛庆福对二被告提交的证据无异议。
经审查，原告薛庆富，被告丁涛、司兴静提交的证据来源合法，内容真实，且双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4�29日，被告丁涛向原告薛庆富借款50000元，并出具借条1份，被告司兴静与被告丁涛于2010年7月26日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款后，被告丁涛通过微信转账向原告偿还借款7000元，尚欠43000元未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁涛向原告薛庆富借款50000元，后被告丁涛通过微信转账偿还原告借款7000元，尚欠43000元未偿还，有原告当庭提交的借条及二被告当庭提交的微信转账凭证为证，事实清楚，应予认定。对于原告薛庆富主张的利息，双方未约定，本院不予支持。被告丁涛向原告薛庆富借款的行为发生在与被告司兴静夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告丁涛、司兴静共同偿还。原告薛庆富要求被告丁涛、司兴静共同偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛、司兴静于本判决生效之日起五日内偿还原告薛庆富借款43000元。
二、驳回原告薛庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁涛、司兴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年七月十四日
书记员 刘国强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初347号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第288号
原告：李华兵，男，1982年2月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰、刘君，江西公仁律师事务所律师。
被告：徐彬棋，男，1974年10月6日出，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赖正喻，女，1975年4月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：钟龙斌，男，1974年6月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告李华兵与被告徐彬棋、赖正喻、钟�斌民间借贷纠纷一案中，原告李华兵于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华兵撤诉。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月四日
代理书记员 赖晓江
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初969号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街279号，组织机构代码09674842-6。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。
被告：王传宝，男，1964年10月31日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司（以下简称保障性住房公司）与被告王传宝为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房公司委托诉讼代理人郗立民，被告王传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告退还租住的丛台区紫薇××小区××号房屋；3、判令被告支付拖欠的租金15660元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立并承担邯郸市主城区政府产权的保障房后期管理与维护的企业法人，根据主城区住房保障部门的《年度廉租住房复核合格名单》与保障家庭签订房屋租赁合同一年一签。原告与被告于2014年11月签订了丛台区紫薇苑小区12-2-803号房屋的租赁合同，租金标准为月租金90元。被告申请廉租住房是由丛台区进行申报审核通过的，根据相关规定，对已纳入住房保障的家庭实行动态管理，每年至少一次核查。2015年度《邯山区廉租住房复核合格名单》中未有被告信息，说明其未通过年度复核。我公司依法不再与其签订房屋租赁合同，被告依约应退还承租的房屋，并交纳占用房期间的市场价租金。经测算，至2017年6月30日止被告应补交租金共计15660元，但被告至今未未缴纳。被告长期占用房屋拒不退还，也未按市场租金缴纳占用费用，其行为已严重损害了原告的合法权益，并造成了恶劣的社会影响。现原告诉至法院，望支持原告诉请，以维护原告的权益。
被告王传宝辩称，同意解除租赁合同和退房，也同意承担诉讼费。但不同意缴纳所欠的租赁费，因当初交给我的房屋内线路和墙面已毁损不具备居住条件，我对房屋进行了装修，改变了居住环境，原告系受益方。登记在我名下的小型汽车不是我的，我已长期未在该房屋内居住，让我缴纳租赁费实在是太冤枉了。
原告保障性住房公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、邯房（2014）17号文件一份，证明原告行使保障房后期运营、维护；证据3、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系，被告承租紫薇苑12-2-803房屋；证据4、邯价认字（2014）第008号价格认定结论书、邯发改（2016）213号文件及邯发改（2016）154号文件各一份，证明廉租房2017年之前及2017年之后的房租标准；证据5、邯郸市邯山区廉租房和经济住房管理中心出具的重复享受廉租待遇人员信息表一份，证明被告自2015年不再具备保障资格。
被告王传宝对原告证据质证认为，对原告所举证据1、2、3、4、5真实性均无异议。第一次资格审核我通过了；第二次资格审查未通过是因为车的事，但车不是我的，是别人用我身份证登记的。
本院对原告保障性住房公司提交证据分析认定如下：
被告对原告所举证据1、2、3、4、5真实性均无异议并认可，该证据客观、真实，如实反映了双方之间存在的租赁关系、被告自2015年不再具备保障资格及拖欠原告未缴纳的客观事实，本院对该证据的真实性依法予以认定。
被告王传宝提交张某证明一份，证明张某用王传宝身份证登记了一辆小型汽车，该车不是王传宝的。
原告保障性住房公司对被告提交证据质证认为，该证据与本案无关联性。被告是否符合保障权的审核权在邯山区廉租房和经济住房管理中心，该证据的有效性应由该保障部门进行审核。
本院对被告王传宝提交证据分析、认定如下：
原告对张某的证人证言的关联性提出异议，本院对该证据审核认为，证人张某未出庭作证接受原告质询，被告也未向本院提出调取证据申请，该证据是否张某本人所书写无法确定，且该证据的有效性应由该保障部门进行审核，原告对该证据关联性所提异议，本院对该证据的关联性依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告系依法设立并承担邯郸市主城区政府产权的保障房后期管理与维护的企业法人，根据主城区住房保障部门的《年度廉租住房复核合格名单》与保障家庭签订房屋租赁合同一年一签。原告与被告于2014年11月签订了丛台区紫薇苑小区12-2-803号房屋的租赁合同，租金标准为月租金90元。被告申请廉租住房是由邯山进行申报审核通过的，根据相关规定，对已纳入住房保障的家庭实行动态管理，每年至少核查一次。2015年度《邯山区廉租住房复核合格名单》中未有被告信息。原告不再与被告签订房屋租赁合同，被告依约应退还承租的房屋，并交纳占用房期间的市场价租金。截止2017年6月30日止，被告应补交租金共计15660元，但被告至今未未缴纳。
另查明，原、被告于2014年11月签订了丛台区紫薇苑小区12-2-803号房屋的租赁合同后，由于该房屋内线路和墙面已毁损不具备居住条件，被告对该房屋进行了装修，改变了居住环境，原告系受益方。
本院认为，原、被告均同意解除双之间存在的房屋租赁合同，并由被告退还所租住的房屋，该合同应予解除。被告在2015年未通过保障住房资格审核的情况下，长期不向原告缴纳租金，是一种合同违约行为，应继续向原告缴纳廉租住房的租金。由于被告于2014年11月租住紫薇苑小区12-2-803号房屋时该房屋内线路和墙面已毁损不具备居住条件，被告对该房屋进行了装修，改变了该房的居住环境，原告系受益方，按照公平原则，被告对该房屋的装修款项可与其拖欠原告的租金相互抵消，双方互不给付相应款项。
综上所述，原、被告之间的租赁合同应予解除，并由被告退还原告所租住的紫薇苑小区12-2-803号房屋。依照《中华人民共和国民合同法》第九十一条第（三）项和第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司与被告王传宝之间签订的《邯郸市廉租住房租赁合同》；
二，在本判决生效后十日内，被告王传宝将位于邯郸市丛台区紫薇苑小区12-2-803号房屋退还原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司；
三、被告王传宝拖欠原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的15660元租赁费，与原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司因被告王传宝对位于邯郸市丛台区紫薇苑小区12-2-803号房屋进行装修所获收益相互抵消，双方不再互相支付相应款项；
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告王传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙贾玲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法小执字第57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行。
负责人：刘小胜。
被执行人陈长城。
被执行人惠州恒硕贸易有限公司。住所地：惠州市惠城区小金口街道办乌石惠州中粤钢材城A-21。
法定代表人：陈长城。
被执行人陈木清。
被执行人宋秀龙。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陈长城、惠州恒硕贸易有限公司、陈木清、宋秀龙因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法小民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。依判决书，被执行人应履行案件款93558.71元、案件受理费2302元、保全费1070元、执行费1354元。因被执行人拒不履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈长城在中国工商银行惠州富力国际中心支行帐户、惠州恒硕贸易有限公司在中国工商银行惠州帝景湾支行帐户、陈木清在中国建设银行深圳沙井支行帐户存款11万元的冻结。
二、冻结、划拨被执行人陈长城、惠州恒硕贸易有限公司、陈木清、宋秀龙的银行存款（详见协助冻结或划拨存款通知书）。若冻结、划拨银行存款不足，则查封被执行人陈长城、惠州恒硕贸易有限公司、陈木清、宋秀龙的其他财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王镜新
审 判 员 许锦环
代理审判员 潘丽军
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄盛权
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1572号
原告：牛巧风，女，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽娜，河南九嘉律师事务所实习律师。
被告：孙伟杰，男，汉族，住郑州市。
被告：安爱萍，女，汉族，住郑州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
原告牛巧风与被告孙伟杰、安爱萍、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛巧风申请减少诉讼请求，并于2017年9月6日以未达鉴定条件为由向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告牛巧风的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛巧风撤回起诉。
案件受理费563元（按简易程序减半收取），由原告牛巧风负担50元，剩余的513元退回原告牛巧风。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月七日
代理书记员 王瑞龙
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初80号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭江，男，1969年6月24日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，原系重庆某某书画有限责任公司业务总监，居住地重庆市巴南区。因本案于2016年5月11日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人彭江犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序审理，于同年2月17日中止审理，并于同年8月10日公开开庭恢复审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人彭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2013年2月，杨1、郭某某（均另案处理）筹备成立重庆某某书画有限公司，经营项目为书画展销与展览。2014年初，因该公司不能赚钱，二人经商量、考察后修改了公司经营模式，将公司业务变为以投资书画理财为名吸收公众资金。后由杨1招聘被告人彭江担任公司业务总监，负责组建业务部吸引客户投资，并规定业务部的提成比例为吸收资金的10%，由彭江具体分配。2014年4月至2015年6月期间，该公司以投资书画作品为由，许以高额年息，采用同时与客户签订书画购买合同及委托展览合同并承诺投资到期后公司回购的模式，通过打电话、展览会等方式向社会不特定群众吸收投资款。截止2015年6月，该公司共计向28人（92次）吸收资金479.6万元。
2015年5月，该公司财务总监郭某某逃匿，2015年7月，该公司总经理杨1逃匿后公司停业。2016年5月11日，公安人员经侦查在重庆市巴南区李家沱将被告人彭江捉获。
公诉机关为指控被告人彭江的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人彭江的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人彭江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月，杨1（在逃）、郭某某（另案处理）筹备成立了重庆某某书画有限责任公司，经营范围为书画销售与展览，经营地址重庆市渝中区创汇首座。2014年初，因该公司不能赚钱，遂将业务变为以投资书画理财为名吸收公众资金。后杨1招聘被告人彭江担任公司业务总监，由彭江负责组建业务部吸引客户投资，并规定业务部的提成比例为吸收资金的10%，由彭江具体分配。2014年4月至2015年6月期间，该公司以投资书画作品为由，许以高额年息，采用同时与投资人签订书画作品买卖合同及委托展览协议并承诺投资到期后公司回购的模式，通过打电话、展览会等方式向社会不特定群众吸收投资款。截至2015年6月，该公司共计向28人（92次）吸收资金479.6万元，已返还本金70万元。扣除返还的本金及支付的利息后造成损失398.84万元。
2016年5月11日，被告人彭江在重庆市巴南区李家沱一网吧被捉获。其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、公司营业执照、工商资料、扣押决定书、某某书画公司与客户签订的买卖合同、银行交易明细、投资人登记表、业务账目表、宣传资料、报案资料，证人郭某某、但某某、杨2、李1、李2、赵某、张某某、秦某某等人的证言，被告人彭江的供述，辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭江违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金479.6万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人彭江归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年11月10日止。）
二、被告人彭江应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向投资人退赔剩余赃款398.84万元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李霜霜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1210号
申请执行人：张玉明，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人：马惠珍，女，1940年12月30日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住杭州市。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行张玉明、马惠珍与丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初22615号民事调解书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,214,400元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1210号申请执行人：张玉明，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：马惠珍，女，1940年12月30日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住杭州市。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张玉明、马惠珍与丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初22615号民事调解书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,214,400元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2420号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：杨永昌，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼，被告杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨永昌立即偿还贷款本金30,000.00元，利息14,426.20元（计算至2016年7月20日），本息合计44,426.20元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨永昌发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年11月20日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月20日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年12月20日向杨永昌发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年11月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨永昌、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨永昌之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨永昌对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对杨永昌的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨永昌于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息14,426.20元（截止至2016年7月20日），本息合计44,426.20元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由杨永昌负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执85-3号
申请执行人：马翠英，女，1964年出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：李忠孝，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初1672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠孝在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终280号
上诉人（原审原告）丁清楼，男，回族，住孟村回族自治县。
委托代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人高新，局长。
委托代理人吴玉杰，该局法制科科长。
委托代理人刘明，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县交通运输局。
法定代表人丁梦阳，局长。
委托代理人金磊，该局工作人员。
委托代理人王明利，该局工作人员。
上诉人丁清楼因确认行政行为违法及行政赔偿一案不服河北省孟村回族自治县人民法院（下称孟村法院）（2016）冀0930行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，按照《城市道路管理条例》第七条的规定，城市的道路发展规划、年度修建计划的批准实施者，不是被告孟村回族自治县住房和城乡建设局（下称住建局）和孟村回族自治县交通运输局（下称交通局），因此二被告不具备本案的诉讼主体资格，遂依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回原告的诉讼请求（后补正为驳回原告的起诉）。
上诉人丁清楼上诉称：一、原审裁定主文“驳回原告的诉讼请求”缺乏法律依据；二、原审中上诉人提供了有县长签名的《关于丁清楼信访案件听证情况的报告》及被上诉人交通局作出的对信访联席办的答复，可以看出包括县长、政府法制办、住建局、交通局等单位都认可了二被上诉人在实施公路建设行政行为的过程中存在不作为、滥作为等违法行为并因此给上诉人的土地房屋造成损失，二被上诉人作为本案被告是完全适格的，如果按照原审裁定认为的中兴路的设计施工应由市政工程部门负责，那么二被告越权实施行政行为同样属于违法，也必须承担给上诉人造成损失的责任；三、原审发出两份裁定，案号一样，日期不同，第二份补正裁定中说2016年5月25日作出的本案裁定，可5月26日才向上诉人发的举证通知，属于未审先定，违反了法定程序。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人住建局答辩称：一、原审裁定驳回原告的诉讼请求应该是文字上的笔误，并且原审已经用裁定的方式补正，不影响裁定的内容；二、被上诉人不是本案适格被告，理由为：1、被上诉人不存在不作为行为，对中兴路的修建，被上诉人未做过修建规划。2、依据城市规划管理条例第7条的规定，城市的规划年度修建计划的批准实施并非被上诉人，对于道路的规划和修建，被上诉人没有法定义务和职责。3、县政府法制办公室关于丁清楼信访的报告是县政府法制办公室的意见，法制办是内设机构，此证据不符合证据要件，不能证明被上诉人是适格被告；三、上诉人不具备原告的主体资格，主体不适格，上诉人的住房系未批先建，不存在合法权益受影响的情形，上诉人与被上诉人主体资格均不适格，应当驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
被上诉人交通局答辩称，同意住建局的意见，同时补充，孟村县交通局不是中兴路的施工单位，根据公路法的相关规定，道路交通管理部分只负责公路的修建和维护的工作，而中兴路属于城市规划路段，在城市内的规划设计，因此县交通局作为本案的被告明显主体不适格。上诉人主张的房屋损失没有证据证明是由被上诉人引起的，应承担举证不能的责任，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
经审理查明，上诉人丁清楼以住建局和交通局为被告，于2016年5月19日向孟村法院提起本案行政诉讼，其起诉状中的诉讼请求有两项，一、判令被告履行对原告住宅排除侵害的职责；二、二被告赔偿因长期不作为并错误规划、建设给原告造成的住房损失60万元（暂定）。孟村法院于2016年5月25日立案受理，同年8月25日公开开庭进行了审理，庭审中，丁清楼当庭增加一项诉讼请求，内容为“要求依法确认二被告因规划建设中兴路给原告住房造成损失的情形违法”。2016年9月7日，孟村法院作出（2016）冀0930行初5号行政裁定，并向当事人进行了送达，后又以同一案号先后于同年9月23日和10月17日作出了两份补正裁定书，对原裁定书中的笔误进行了补正。
本院认为，上诉人一审起诉的诉讼请求中有要求履行法定职责的内容，也有行政赔偿内容，庭审中还增加了确认行政行为违法的诉求，按照“一个行政行为一诉”的受案原则，上诉人应当依据不同的事实、理由及诉求分别起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”一审法院未对上诉人进行法律释明，亦未对其在庭审中增加诉求的理由进行审查，违反了上述规定，导致本案基本事实未予查清。另，一审裁定认定二被上诉人不具备被告主体资格，但以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项为依据裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930行初5号行政裁定；
二、发回孟村回族自治县人民法院重审。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
审 判 员 冷树青
二〇一六年十二月二十六日
书记员代 欣 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5499号
原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：徐峰，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：孙兆娟，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐风雷，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王荣梅，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐士雄，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王龙芳，女，1958年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告徐峰、孙兆娟、徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威与被告徐风雷、徐士雄均到庭参加诉讼。被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告徐峰、孙兆娟立即归还我行贷款本金150000元，利息和逾期利息61495.74元（利息算至2017年8月24日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计211495.74元，并承担本案诉讼费用。徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳承担连带还款责任。事实和理由：被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月29日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款3万元，约期2014年11月28日至2015年11月15日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保;被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年11月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告徐峰、孙兆娟立即归还我行贷款本息合计211495.74元，并承担本案诉讼费用。徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳承担连带还款责任。
被告徐风雷辩称：徐峰表态钱是他一人用的，他愿意还钱，我也没有能力还款。
被告徐士雄辩称：和我无关，我虽然在联保上签字，但他拿的钱拿超过了，我不应该承担责任，我是受信用社和徐峰两人的骗局。
被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月29日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款3万元，约期2014年11月28日至2015年11月15日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保;被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年11月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的被告身份证、户口簿复印件、农户联保借款合同一份、借款借据4份以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告徐峰借款后未能按合同的约定全面履行还款的义务。截止2017年8月24日，被告徐峰累计欠原告借款本息合计211495.74元。事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告孙兆娟作为被告徐峰的妻子，依据相关法律规定，对被告徐峰的欠款应承担共同还款责任。关于原告要求被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳对被告徐峰的上述借款承担连带责任的问题，本院认为，被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳均在农户联保借款合同上签名确认，对被告徐峰的借款应承担连带责任。原告的该诉请，本院予以支持。被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、孙兆娟在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息合计211495.74元（利息截至2017年8月24日，2017年8月25日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）
二、被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳对被告徐峰、孙兆娟的上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告徐峰、孙兆娟、徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 戴庆群
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3074ccf6-c520-4ace-99fe-a89a01237873&imgId=MzA3NGNjZjYtYzUyMC00YWNlLTk5ZmUtYTg5YTAxMjM3ODczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5499号原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县安东南路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告：徐峰，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙兆娟，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐风雷，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王荣梅，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐士雄，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王龙芳，女，1958年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告徐峰、孙兆娟、徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威与被告徐风雷、徐士雄均到庭参加诉讼。被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告徐峰、孙兆娟立即归还我行贷款本金150000元，利息和逾期利息61495.74元（利息算至2017年8月24日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计211495.74元，并承担本案诉讼费用。徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳承担连带还款责任。事实和理由：被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月29日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款3万元，约期2014年11月28日至2015年11月15日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保;被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在我行黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年11月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告徐峰、孙兆娟立即归还我行贷款本息合计211495.74元，并承担本案诉讼费用。徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳承担连带还款责任。被告徐风雷辩称：徐峰表态钱是他一人用的，他愿意还钱，我也没有能力还款。被告徐士雄辩称：和我无关，我虽然在联保上签字，但他拿的钱拿超过了，我不应该承担责任，我是受信用社和徐峰两人的骗局。被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月29日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保；被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款3万元，约期2014年11月28日至2015年11月15日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保;被告徐峰、孙兆娟2014年11月28日，在原告黄营支行贷款4万元，约期2014年11月28日至2015年11月20日，贷款年利率为13.08%，由徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的被告身份证、户口簿复印件、农户联保借款合同一份、借款借据4份以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告徐峰借款后未能按合同的约定全面履行还款的义务。截止2017年8月24日，被告徐峰累计欠原告借款本息合计211495.74元。事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告孙兆娟作为被告徐峰的妻子，依据相关法律规定，对被告徐峰的欠款应承担共同还款责任。关于原告要求被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳对被告徐峰的上述借款承担连带责任的问题，本院认为，被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳均在农户联保借款合同上签名确认，对被告徐峰的借款应承担连带责任。原告的该诉请，本院予以支持。被告徐峰、孙兆娟、王荣梅、王龙芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、孙兆娟在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息合计211495.74元（利息截至2017年8月24日，2017年8月25日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）二、被告徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳对被告徐峰、孙兆娟的上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由被告徐峰、孙兆娟、徐风雷、王荣梅、徐士雄、王龙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  戴庆群二〇一八年一月三日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1688号
上诉人（原审原告）：孙世伟，男，生于1957年2月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张玉发，男，生于1959年4月4日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁清平，女，生于1967年3月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人孙世伟、张玉发因与被上诉人袁清平民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从相关材料看，无法说明张玉发参加了一审庭审，导致孙世伟与张玉发、袁清平借贷关系是否实际发生及借款数额、利息约定、借款偿还情况等事实均未查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初836号民事判决；
二、本案发回利川市人民法院重审。
上诉人孙世伟预交的二审案件受理费3312.50元，上诉人张玉发预交的二审案件受理费6625.00元，均予以退回。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十月二十日
书记员 李 居
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2573号
原告：浙江轩宇建设有限公司。
法定代表人：黄成，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：龙游县湖镇镇杨家村村民委员会。
法定代表人：莫志慧，村民主任。
委托诉讼代表人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
原告浙江轩宇建设有限公司与被告龙游县湖镇镇杨家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员傅建华独任审判。在诉讼过程中，双方共同委托杭州市建设工程管理有限公司对工程造价进行鉴定。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江轩宇建设有限公司的委托诉讼代理人徐耀山、廖慧琴，被告龙游县湖镇镇杨家村村民委员的委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江轩宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款378338元及利息（利息自2017年5月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计付）；2.依法判令原告对龙游县湖镇镇杨家村综合楼景观工程拍卖价款在工程款378338元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告提出将诉讼请求中第1项变更为依法判令被告支付原告工程款356153元及利息（利息自2017年5月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），第2项变更为依法判令原告对龙游县湖镇镇杨家村综合楼景观工程拍卖价款在工程款356153元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月9日，原告经招投标中标建设龙游县湖镇镇杨家村综合楼景观工程项目，并于2016年1月8日与被告签订书面《建设工程施工合同》，约定工程名称为龙游县湖镇镇杨家村综合楼景观工，工期为30日历天，工程总价为529947元，合同价款采用固定综合单价合同方式确定，工程量按实调整，增减工程量的单价确定与投标确定单价方式一致，进度款按月完成工程量的80%支付，竣工验收合格经决算审计单位审计后付清余款。合同采用GF-1999-0201《建设工程施工合同》（示范文本），并采用该范本所有的通用条款。2015年12月11日，原告开工建设该项目，并于2016年1月10日完成竣工验收。项目建设过程中，被告增加部分隐蔽工程项目，增加了子工程，双方会同监理单位制作验收记录单，并向原告签发工程验证单。工程竣工验收后，原告依据工程签订合同以及工程验收记录单、签证单制作决算书，经决算该项目总工程造价为908285元。除被告已支付529947元工程进度款，其他款项未支付。原告诉至本院后，经双方一致同意由杭州市建设工程管理有限公司对工程造价进行审计，2017年10月16日，杭州市建设工程管理有限公司制作工程造价咨询报告书，审定造价为886100元。
龙游县湖镇镇杨家村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，并非是被告拖欠导致未付工程款，根据合同约定竣工验收合格经决算审计单位审计后付清余款，故被告不予支付利息。
本院认为，龙游县湖镇镇杨家村村民委员会承认浙江轩宇建设有限公司在本案中主张的事实，故对浙江轩宇建设有限公司主张的事实予以确认。原、被告之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告已根据合同约定完成了工程量，被告就应当按照合同约定支付相应的工程款。在合同履行过程中，增加的工程量，均已得到双方认可。现经双方一致指定审计后，审定工程造价为886100元，扣除被告已支付原告工程款529947元，被告还应支付原告工程款356153元，故对原告要求被告支付工程款356153元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据双方在合同中约定的竣工验收合格经决算审计单位审计后付清余款，因涉案工程款系在诉讼过程中才经由杭州市建设工程管理有限公司审计得出工程造价咨询报告书，故对被告提出的抗辩意见本院予以采纳。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，若被告之后拒不支付工程款，原告可就该涉案工程主张优先受偿。故原告对涉案工程主张优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
龙游县湖镇镇杨家村村民委员会支付浙江轩宇建设有限公司工程款356153元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
浙江轩宇建设有限公司对龙游县湖镇镇杨家村综合景观工程拍卖价款在工程款356153元范围内享有优先受偿权；
驳回浙江轩宇建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7032元，减半收取3516元，由浙江轩宇建设有限公司负担195元，龙游县湖镇镇杨家村村民委员会负担3321元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 越
?
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00407号
原告侯智慧。
原告艾娅妮。
二原告共同委托代理人陈杰，湖北同进律师事务所律师。
被告刘付刚。
被告永年县恒超汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临名关镇107国道与迎宾路交叉口南。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
代表人赵志锋，该公司经理。
委托代理人刘罡、韩延波，该公司员工。
原告侯智慧、艾娅妮诉被告刘付刚、永年县恒超汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告侯智慧、艾娅妮于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯智慧、艾娅妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯智慧、艾娅妮撤回起诉。
本案受理费（减半收取）564元，由原告侯智慧、艾娅妮负担。
审判员 黄玉成
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 瑞