河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复29号
复议申请人（被执行人）：山东友联工程有限公司。住所地，山东省曲阜市书院工业园。
法定代表人：王开友，该公司董事长。
委托代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人:张富强，河南千业律师事务所律师。
申请执行人：李鑫，男，汉族，1980年2月14日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被执行人：谢克勤，男，汉族，1967年10月2日出生，住漯河市源汇区。
复议申请人山东友联工程有限公司（以下简称山东友联公司）不服召陵区人民法院（以下简称召陵法院）（2017）豫1104执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
召陵法院查明，李鑫与谢克勤、山东友联公司、世林（漯河）冶金设备有限公司（以下简称世林公司）追偿权纠纷一案，2016年10月27日召陵法院作出（2016）豫1104民初字第1188号民事判决，判令：一、被告谢克勤于判决生效后五日内支付原告李鑫垫付款1220000元；二、被告山东友联公司、世林公司对上述垫付款的支付在欠付工程价款范围内承担连带责任（欠付工程款的具体数额以被告世林公司与被告山东友联公司最终核算为准）。被告谢克勤、山东友联公司不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫11民终字134号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后被告谢克勤、山东友联公司、世林公司在法定期限内未履行，李鑫向法院申请强制执行，在执行过程中，召陵法院对山东友联公司的银行账户款521000元予以冻结，冻结后被执行人山东友联公司主动将案款汇至召陵法院账户，召陵法院将冻结的账户予以解冻。在执行异议听证过程中，山东友联公司只提供了在审理期间向法庭提供的证据，没有提供证明山东友联公司与世林公司结算的相关证据，也未提供其与谢克勤之间的结算证据。
召陵法院认为，异议人山东友联公司没有向法院提供其与世林公司结算的相关证据，也没有提供其与谢克勤之间的结算证据，其自称不欠付工程款的证据不充分，且山东友联公司是主动将案件款汇至法院，故异议人山东有联公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，召陵法院作出（2017）豫1104执异47号裁定，驳回山东友联公司的异议。
复议申请人山东友联公司向本院申请复议称，1、世林公司欠付复议申请人工程款为727214元。2、（2016）豫1104民初1188号判决书判令复议申请人、世林公司承担连带责任的数额以世林公司欠付复议申请人的工程款为限。3、复议申请人协调世林公司向李鑫支付了73万余元，已完成（2016）豫1104民初1188号判决书判定的法律义务，召陵法院要求复议申请人再支付525416元没有任何依据。4、异议听证过程中，复议申请人表示在庭下提交证据，审判人员和复议被申请人均未表示反对，然而审判人员却未给复议申请人合理的举证时间，也没有核实复议申请人是否提供证据，直接下发裁定，剥夺了复议人的举证权利。综上，请求中院撤销（2017）豫1104执异47号执行裁定，纠正召陵法院错误执行行为，尽快将冻结的525416元返还给复议申请人。
本院查明，李鑫诉谢克勤、山东友联公司、世林公司追偿权纠纷一案，召陵法院于2016年10月27日作出（2016）豫1104民初字第1188号民事判决，判令：一、被告谢克勤于判决生效后五日内支付原告李鑫垫付款1220000元；二、被告山东友联公司、世林公司对上述垫付款的支付在欠付工程价款范围内承担连带责任（欠付工程款的具体数额以被告世林公司与被告山东友联公司最终核算为准）。被告谢克勤、山东友联公司不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫11民终字134号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件审理期间，召陵法院作出（2016）豫1104民初1188号民事裁定书及协助执行通知书，扣留世林公司待支付给山东友联公司工程款1220000元，山东友联公司、世林公司对此未提出复议。判决生效后，李鑫向法院申请强制执行，称世林公司已向其履行欠付工程款727214元，现申请法院强制执行谢克勤、山东友联公司下余垫付款及利息。召陵法院于2017年6月7日立案执行后，依法向谢克勤、山东友联公司发出执行通知书、报告财产令，并于2017年6月13日作出（2017）豫1104执529号执行裁定，冻结其银行存款521000元。后山东友联公司于2017年6月19日将剩余案件款及利息525416元汇至召陵法院账户，召陵法院于2017年6月19日作出（2017）豫1104执529-1号执行裁定，解除对山东友联公司该账户的冻结。随后，山东友联公司针对（2017）豫1104执529号执行裁定及（2017）豫1104执529号执行通知书向召陵法院提出执行异议，召陵法院审查后作出（2017）豫1104执异47号执行裁定，驳回山东友联公司的异议，山东友联公司不服，复议至本院。
复议审查期间，山东友联公司提交2016年5月18日与世林公司签订的终审结算协议书一份、另案执行笔录复印件一份（异议听证过程中已提交过），称世林公司欠付山东友联公司工程款1777214元，在另案中，世林公司代山东友联公司支付了100万元，世林公司欠付山东友联公司工程款已履行完毕，山东友联公司不应再履行义务。申请执行人李鑫称该终审结算协议2016年5月18日签订，一、二审开庭审理时及执行异议听证时均未向法庭提交，对其真实性有异议，且山东友联公司未提供相关转账支付凭证和支付税票，对以上证据均不予认可。
本院认为，执行异议复议审查的是执行法院的执行行为是否符合法律规定。本案中，山东友联公司是对召陵法院发出（2017）豫1104执529号执行通知书及作出（2017）豫1104执529号执行裁定的行为不服而提出的异议。召陵法院作出的（2017）豫1104执529号执行裁定，是冻结山东友联公司银行存款521000元，该冻结措施在山东友联公司将案件款525416元汇至召陵法院账户后，已经解除。关于召陵法院向山东友联公司发出（2017）豫1104执529号执行通知书，通知其履行生效判决的行为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行依据（2016）豫1104民初1188号判决生效后，召陵法院依据当事人申请立案执行，对被执行人谢克勤、山东友联公司发出执行通知书的执行行为符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，山东友联公司认为其不应再承担下余还款责任，应当提供充分证据。本案中，山东友联公司所提证据无其他相关证据相佐证，不足以证明其主张的复议事由。综上，召陵法院执行行为符合法律规定，召陵法院作出（2017）豫1104执异47号执行裁定驳回山东友联公司的异议并无不当，山东友联公司复议申请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山东友联工程有限公司的复议申请，维持召陵区人民法院（2017）豫1104执异47号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 帅