安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一再终字第00003号
上诉人（原审原告）：高正午，男，1948年2月出生，汉族。
委托代理人：高道文，男，1970年6月22日出生，汉族，驾驶员，系高正午之子。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市琅琊区扬子办事处十里村民委员会（现变更为安徽省滁州市琅琊区扬子街道永阳社区居委会）。
法定代表人：王延武，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市琅琊区扬子办事处十里村老庄村民组（现变更为安徽省琅琊区扬子街道永阳社区老庄居民组）。
负责人：高道洋，该村民组组长。
原审第三人：刘明珠，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：�其满，安徽其力律师事务所律师。
上诉人高正午与被上诉人安徽省滁州市琅琊区扬子办事处十里村民委员会（现安徽省滁州市琅琊区扬子街道永阳社区居委会，以下简称琅琊永阳社区）、被上诉人安徽省滁州市琅琊区扬子办事处十里村老庄村民组（现安徽省滁州市琅琊区扬子街道永阳社区老庄居民组，以下简称琅琊永阳社区老庄组）、原审第三人刘明珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2011年11月28日作出（2011）琅民一初字第00099号民事判决，已发生法律效力。高正午不服，向安徽省滁州市人民检察院申诉，安徽省滁州市人民检察院以滁检民抗（2012）23号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2013年3月21日作出（2013）滁民一抗字第00003号民事裁定，指令滁州市琅琊区人民法院对本案再审。滁州市琅琊区人民法院再审后于2013年12月12日作出（2013�琅民一再初字第00002号民事判决，高正午不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高正午的委托代理人高道文、张勇，被上诉人琅琊永阳社区。原审第三人刘明珠的委托代理人单其满到庭参加诉讼。被上诉人琅琊永阳社区老庄组经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民法院再审查明：1996年2月1日，高正午与滁州市琅琊区扬子街道办事处十里村民委员会（现琅琊永阳社区）签订了集体土地承包合同书，合同约定高正午户承包土地7.4亩（实为13.67亩、含宅基地）。2003年2月15日，高正午之子高道文将平房二间及楼梯间出售给付正国，同时双方在协议中约定将高正午户承包的水田5.4亩、旱田1.03亩由高道文交给付正国耕种。2004年6月1日，付正国将上述房屋出售给刘明珠，同时约定上述承包地由刘明珠耕种、房屋及田地由刘明珠所有，不得干涉。同年6月15日，刘明珠为入户，其作为乙方与“高道文”（甲方）补充签定了一份协议，主要内容为：“兹有高道文平房两间加楼梯间卖给了刘明珠，经两家自愿，房屋及6.4亩土地由刘明珠所有，今为申请入户，补充协议如下：若老庄村民组土地被征用后，牵涉到以下几项事项，两家自愿达成如下协议：1、宅基地分配：甲方同意划给乙方；2、承包地分配：甲方同意划给乙方；3、集体基金、土地征用费等分配，甲方同意乙方参加分配；4、义务工和劳动积累工等集体出工，乙方同意承担；5、本协议签字后具有法律效力，解决矛盾一律按协议内容执行。”协议签订后，会计刘贵友应刘明珠的要求，在此协议第一条上加注“原1.39亩，该户0.7亩”、在协议第二条加注“原8.7亩，该户4.6亩”，在第三条加注“可按国定规定�队里实际情况按年限计算”此后，刘明珠与琅琊永阳社区老庄组签订了入户协议（协议基本内容同2004年6月15日协议），协议第二条约定：“承包地村民组同意划给高道文8.7亩，高道文自愿让给刘明珠6.4亩”，原十里村民委员会（现琅琊永阳社区）在协议上盖章，同时原滁州市琅琊区扬子办事处十里村老庄小组部分议事会成员在协议上签名。后刘明珠在琅琊永阳社区老庄村民组一直耕种承包地至今，该承包地的权利义务亦由刘明珠承受。2009年高正午以土地承包经营权转让纠纷诉至法院，后以证据不足为由撤回起诉。2010年，刘明珠耕种的2.2亩土地被政府征用，每亩的土地安置补偿款为31700元，刘明珠领取了69740元。土地安置补偿款由琅琊永阳社区老庄组发放给了刘明珠，高正午索要补偿款未果，遂诉至法院，要求琅琊永阳社区及琅琊永阳社区老庄组返还该笔款项。诉�中，该院依当事人申请追加刘明珠作为第三人出庭参加诉讼。
另查明：诉讼中，刘明珠称2004年6月15日的协议上“高道文”三个字系高正午代签，高正午虽对此不予认可，但书面放弃笔迹鉴定申请。另，原十里村民委员会已并入现琅琊永阳社区居委会。原滁州市琅琊区扬子办事处十里村老庄小组后更名为琅琊区扬子办事处十里村老庄村民组，并在2009年底又更名为琅琊区扬子街道永阳社区老庄居民组，
滁州市琅琊区人民法院再审认为：围绕抗诉机关的抗诉范围，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：2004年6月17日琅琊永阳社区老庄组、琅琊永阳社区与刘明珠签订的农村土地承包经营权转让协议是否真实并具有法律效力。2004年6月17日琅琊永阳社区老庄组和作为土地的发包方原滁州市琅琊区扬子街道办事处十里村民委员会（现琅琊永阳社区）与刘明珠签订的关于高正午户的家庭成员中高道文原承包的农村土地承包经营权转让协议书，明确确定高道文的宅基地让与刘明珠0.7亩，承包地让与刘明珠6.4亩，并分别由琅琊永阳社区老庄组及琅琊永阳社区的负责人签字、单位盖章确认，经查该协议内容客观真实，各方当事人的签字、盖章均真实，依法具有法律效力。刘明珠作为入户的本村村民，依照相关程序合法取得6.4亩土地的经营权，并在琅琊永阳社区老庄组安家居住，以农业为生，依法应当享有该土地的相关权利。据此，该院对检察机关的抗诉意见不予支持。申诉人在再审中认为高道文与刘明珠于2004年6月15日签订的“协议书”不真实，因申诉人在原审中放弃对该协议书进行鉴定，故再审中对此不再处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第二百零七条、第二百零八条第一款之规定，判决：维持该院（2011）琅民一初字第00099号民事判决，即驳回高正午的诉讼请求。
高正午上诉称：高正午与刘明珠之间不存在土地承包经营权转让关系，刘明珠认可2004年6月15日协议书上高道文签名系上诉人代签，上诉人对此不认可，上诉人原审曾要求鉴定，但因为法院原因未能鉴定；现有两份签名不一致的入户协议，证人已某证明签入户协议时未经村、队开会，只是个别村干部私自行为，该入户协议无法律效力。请求二审依法改判。
琅琊永阳社区辩称：老庄村民组的收益权归村民组所有，永阳社区已某将补偿款都发放给村民组，本案与其无关，请求二审依法判决。
刘明珠辩称：本人从付正国处买的房子，土地随房子走，且与高道文（由高正午代签）补签了房屋、土地转让协议，高正午放弃了对该协议的司法鉴定。高正午无证据证明“入户协议”系个人村干部的私自行为。2004年刘明珠就承包了诉争的土地，现土地被政府征用，土地补偿款已被刘明珠领走。请求二审维持原判。
二审中，高正午向法庭提供王绪贵等人情况说明一份，证明2004年6月17日的入户协议系少数人暗箱操作所制，当时签字的人不知道此事。琅琊永阳社区质证认为该入户协议有村民组的公章，所以村里才盖章。刘明珠质证认为入户协议有队、村盖章，理事会成员签名，合法有效，证人未出庭作证，对该证据不予认可。本院认为入户协议有王绪贵等人的签字，现王绪贵等人不否认签名真实性，认为当时是碍于情面未看内容而签名，其否定签名的理由不充分，本院对该情况说明不予采纳。
本院查明的事实与再审查明的一致，对再审查明的事实本院予以确认。
本院认为：2004年6月15日刘明珠与高道文（高道文签名由高正午代签）签订的�议约定了房屋及6.4亩土地归刘明珠所有，高正午虽不认可协议上“高道文”的签名系其代签，但在原一审中高正午已放弃笔迹鉴定申请，原一审判决依此对该协议效力予以确认并无不当。2004年6月17日琅琊永阳社区老庄组和琅琊永阳社区与刘明珠签订的入户协议，明确确定高道文的宅基地让与刘明珠0.7亩，承包地让与刘明珠6.4亩，并分别由琅琊永阳社区老庄组及琅琊永阳社区的负责人签字、单位盖章确认，依法具有法律效力。刘明珠作为入户的本村村民，依法取得6.4亩土地的经营权，并在琅琊永阳社区老庄组安家居住，以农业为生，依法应当享有该土地的相关权利，故对高正午的相关上诉请求不予采纳。
综上，再审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一再初字第00002号民事判决。
二审案件受理费1620元，由上诉人高正午承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 马建军
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。