wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第282-1号
原告：宁波凯得利电器有限公司。住所地：浙江省宁海县
西店镇滨海工业区。
法定代表人：王松彪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡本荣，浙江甬信律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吕丽，浙江甬信律师事务
所律师助理。
被告：上海安协货运有限公司。住所地：上海市山西南路3
50号物资大厦1902室。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张嘉生，上海四维乐马律
师事务所律师。
本院在审理原告宁波凯得利电器有限公司与被告上海安协
货运有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案中，应原告
申请，于2009年7月1日作出（2009）甬海法商初字第282号民
事裁定，冻结被告上海安协货运有限公司银行存款26万元。现
原告以案件已经调解结案，被告已经履行义务为由，向本院提
出解除财产保全申请。本院认为：原告宁波凯得利电器有限公司的解除财产保全
申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
自即日起，解除对被告上海安协货运有限公司银行存款26
万元的冻结。
审判员 吴勇奇
二〇〇九年八月二十日
书记员 胡 瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第695号
上诉人（原审原告）杨文龙，男，1993年8月9日生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人杨文龙因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨文龙于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨文龙申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨文龙撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初881号
原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码915001185828447980。
法定代表人：封琳，总经理。
委托诉讼代理人：唐樑凤，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：谭骄阳，该公司员工（特别授权）。
被告：蔡敏，女，1974年2月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城公司）与被告蔡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凰城公司的委托诉讼代理人唐樑凤、谭骄阳，被告蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凰城公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费6478.62及违约金5247.65（暂计算至2016年12月31日）。事实和理由：2013年7月10日至今，原告为重庆市永川区凰城华府小区业主提供物业服务，被告从2015年6月至2016年12月拒绝缴纳物业服务费。
蔡敏辩称：其于2015年3月装修时客、饭厅天花板出现现浇裂缝，经与物管公司协商，墙面漆、底漆由其垫付3000元，因裂缝延期搬家5个月，计8000元，由物管公司予以赔偿；2015年5月，物管公司对小区外墙补漆，高空落物砸坏其花台，产生修补人工及材料等费用500元；2016年春节前，楼上窗户脱落，砸坏其室外栏杆及地板，损失2000元，因此，未缴纳物业服务等费用。
本院经审理认定事实如下：被告蔡敏系重庆市永川区凤凰大道1号8幢1-2-2（凰城华府小区）业主，建筑面积为154.99平方米。重庆利安物业有限责任公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对凰城华府小区进行管理，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.20元向原告缴纳物业服务费。被告从2015年6月至2016年12月拒绝缴纳物业服务费19个月*2.20元为6478.58元。
另查明，被告于2015年3月8日开始装修，2016年3月30日，被告向原告反映室内开裂，双方约定墙面漆、底漆由被告先行购买垫付费用由原告承担。被告在重庆市永川区林芮建材经营部购买森呼吸5L四桶，计2400元，通用天添加底漆18L一桶，计600元，合计3000元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在装修时因房屋开裂，双方约定墙面漆、底漆由被告先行购买垫付，共计3000元由原告承担。原告未举示已支付给被告的相关依据，为减少当事人诉累，本案一并予以解决。被告应支付原告物业服务费6478.58元，减去原告应支付被告垫付的墙面漆、底漆3000元，被告应支付原告物业服务费3478.58元。对于原告所主张的违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。对于被告辩称的因裂缝延期搬家5个月，高空落物砸坏其花台，砸坏其室外栏杆及地板等损失，因未举示相关证据予以佐证，其理由不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告蔡敏于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费3478.58元；
二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告蔡敏负担25元（此费在被告履行前述义务时一并支付原告），原告重庆凰城物业管理有限责任公司自负20元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月七日
书记员 李瑞雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2837-1号
原告：曹丙周。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
被告：姚俊峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。
本院在审理原告曹丙周诉被告姚俊峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以为了防止被告转移财产，保证判决顺利执行为由，于2016年8月18日向本院提出申请，要求查封被告位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际小区（限额200000元），并自愿提供案外人曹飞祥所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际小区予以担保。
本院认为，原告曹丙周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一�六十四条、第一百七十一条、第二百四十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告姚俊峰所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际小区19栋1407号房屋（限额200000元）予以查封。
二、对曹飞祥所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际小区予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈庆权
二〇一六年八月十九日
书记员 沈 阳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封�扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01075号
上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行。
负责人：王树红。
委托代理人：王伟。
委托代理人：周立山。
被上诉人（原审原告）：刘宪忠。
被上诉人（原审原告）：李丽。
委托代理人：李亮。
上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行因确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行以同被上诉人刘宪忠、李丽达成和解协议，双方按和解协议履行为由，于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行撤回上诉，双方按和解协议履行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01075号
上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行。
负责人：王树红。
委托代理人：王伟。
委托代理人：周立山。
被上诉人（原审原告）：刘宪忠。
被上诉人（原审原告）：李丽。
委托代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行因确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行以同被上诉人刘宪忠、李丽达成和解协议，双方按和解协议履行为由，于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行撤回上诉，双方按和解协议履行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1030号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王欣玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。
被告：史学红，女，1968年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告史学红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陈 丹
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1030号原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。法定代表人：王欣玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。被告：史学红，女，1968年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。原告银川中房物业管理股份有限公司与被告史学红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 申建宁二〇一七年四月二十六日法官助理 陈 丹书 记 员 张明星
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00761号
申请执行人:李某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理李某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于李某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了李某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第132号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年10月3日出生于河南省开封市，汉族，大专文化。2014年3月11日因涉嫌受贿罪被乌海市人民检察院刑事拘留，2014年3月21日经内蒙古自治区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人高某某犯受贿罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨树萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控、2011年3月以来，被告人高某某利用担任乌海市某某万腾钢铁有限责任公司生产安环部部长的职务便利，为裴某某（已起诉）的亲戚王某某（已起诉）挂靠包头新港贸易有限公司乌海分公司，取得在乌海市包钢万腾公司承揽工程资质以及结算工程款提供帮助，2013年7月被告人高某某收受裴某某、王某某好处费4万元。（赃款追回）
控方认为、被告人高某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人高某某有自首情节，能够当庭认罪，没有索贿，事发后积极退赃。高系初犯，犯罪情节较轻，社会危害较小，恳请法庭对被告人从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明、2010年6月，被告人高某某因工作所需从某某炼铁厂来到乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司工作。2011年3月以来，被告人利用担任该公司生产安环部部长的职务便利，为生产部同事裴某某的亲戚王某某（二人已起诉）挂靠包头新港贸易有限公司乌海分公司牵线搭桥，使王某某取得了在乌海市包钢万腾公司承揽工程的施工资质，高某某在王某某挂账工程款的结算中也给其提供了帮助。2013年7月，被告人高某某收受裴某某、王某某送给其所谓的好处费4万元。2014年3月11日，被告人高某某主动到乌海市人民检察院反贪局投案自首。（案发后已退回赃款4万元）
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某供述；证人刘某某、高某某、焦某某的证言；包钢万腾公司任职文件、自首证明、承揽合同、现金缴款凭证等书证；搜查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人高某某身为国有公司委派到企业从事公务的管理人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。控方指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高某某在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人案发后积极全部退赃，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经对被告人进行社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年七月三日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01594号
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人李良，行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人苏州联润钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张逢金，总经理。
被执行人苏州宝宣物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张庆良，总经理。
被执行人苏州文储贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人肖妙萍，总经理。
被执行人苏州旭凯钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人李木盛，总经理。
被执行人苏州市广鸿物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人吴华德，总经理。
被执行人苏州开茂投资担保有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人李仙斌，总经理。
被执行人肖妙萍。
被执行人陈孙文。
本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州联润钢铁发展有限公司、苏州宝宣物资有限公司、苏州文储贸易有限公司、苏州旭凯钢铁发展有限公司、苏州市广鸿物资贸易有限公司、苏州开茂投资担保有限公司、肖妙萍、陈孙文金融借款合同纠纷一案中，经向相关部门查询，查封了被执行人苏州开茂投资担保有限公司名下苏E×××××汽车一辆，但系轮候查封，且未实际控制，尚无法处置。未查获被执行人名下房地产、银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，表示人已逃走，不知所踪。暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院对本案程序终结。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汽车一辆外，未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结，本次执行程序应予终结故本案符合终结执行的条件，可予终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月二十日
书记员 戴 金
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1770号
原告韩飞，男，1984年8月1日出生，汉族，居民。
被告陈庆军，男，1976年6月12日出生，汉族，居民。
被告梁乾，男，1981年6月2日出生，汉族，居民。
被告张爱忠，男，1980年1月25日出生，汉族，居民。
被告张加荣，女，1975年10月26日出生，汉族，居民。
原告韩飞与被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞诉称，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣未答辩。
经审理查明，2015年3月13日被告陈庆军因经营旋皮生意资金周转困难借原告韩飞现金30000元购木材，由被告梁乾、张爱忠、张加荣提供担保，被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣给原告出具借条一份。后经原告催要，被告均以无款为由未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的答辩权。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆军于本判决生效后三日内清偿原告韩飞借款30000元及利息（利息自2015年6月4日起按同期银行贷款利率支付利息至偿清欠款之日止）。被告梁乾、张爱忠、张加荣负清偿连带责任。被告梁乾、张爱忠、张加荣承担保证责任后，有权向被告陈庆军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元；保全费320元；公告费800元，由被告陈庆军、梁乾、张爱忠、张加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执729号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与张良（2016）浙0782民初722号合同纠纷一案中，经查，张良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1071号
原告：吉安创景物业服务有限公司。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英明律师事务所律师。
被告：张小红，女。
原告吉安创景物业服务有限公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告吉安创景物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安创景物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉安创景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由吉安创景物业服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一七年十月三十一日
书记员 李珂怡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第0391号
申请执行人吴安平。
被执行人凌江辉。
被执行人赵金连。
本院在执行申请执行人吴安平与被执行人凌江辉、赵金连民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议部分履行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4723号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 刘维秀
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1503号
上诉人（一审原告）：何焕钰，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一�被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人何焕钰与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人何焕钰上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2248号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不�成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
何焕钰向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年4月30日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2010年4月14日签订了《商品房买卖合同》，何焕钰向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2014年4月30日向何焕钰收取了12000元办理房产证费用后，积极办�了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。何焕钰主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为何焕钰办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取何焕钰交纳的费用，何焕钰将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及�关材料后，积极为何焕钰办理房屋产权证书。由此可见，何焕钰在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即何焕钰为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，何焕钰主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据何焕钰的主张，其主张的不当得利属于�付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，何焕钰在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至何焕钰的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取何焕钰基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对何焕钰提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对何焕钰要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何焕钰的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（何焕钰已预交50元），由何焕钰负担。
上诉人何焕钰和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人何焕钰与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人何焕钰办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人何焕钰向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利�非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人何焕钰办理了房屋产权证书，上诉人何焕钰的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人何焕钰基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人何焕钰主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人何焕钰上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人何焕钰已预交），由上诉人何焕钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1175号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曾晗伟，男，1995年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）979号起诉书指控被告人曾晗伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人曾晗伟于2017年11月9日23时许，酗酒后驾驶东风牌小型普�客车行驶至北京市房山区城关街道北大寺路口时，与李某驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警在现场查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，曾晗伟负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人曾晗伟血液中酒精含量为99.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曾晗伟具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人曾晗伟酗酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人曾晗伟二个月拘役，并处罚金。
被告人曾晗伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曾晗伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曾晗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑春节
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1044号
申请执行人刘元畅，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈忠兴，男，汉族，住福鼎市。
被执行人倪庆祝，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人刘元畅与被执行人陈忠兴、倪庆祝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈忠兴、倪庆祝目前均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第795号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执654号
申请执行人王绪全。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人王绪全与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00114号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初460号
原告倪胜华，男，汉族。
被告高松，男，汉族。
被告邱绍红，女。
两被告共同的委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原告倪胜华与被告高松、邱绍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员吴慧艳公开开庭进行了审理。原告倪胜华，被告高松及其与邱绍红共同的委托代理人黄建勇及被告高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告为朋友关系。两被告于2008年3月31日因投资项目需要向原告借款人民币100000元，并约定月利率2%，按月支付利息。两被告于2008年3月31日借到款项100000元后至今未支付本息，原告由于急需资金，多次催讨无果。请求判令1、两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称两被告虽然出具了借条，但是原告并未实际交付借款，原、被告之间的民间借贷法律关系是不成立的。原告诉请两被告还款100000元及相应的利息没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告诉请。
经审理，原告倪胜华对其主张提供借条一张，证明借款人高松、邱绍红向原告借款100000元，双方约定月利率2%的事实。
两被告提供证人卓朝敏、范金亮证言各一份，证明两被告于2008年3月31日下午在原告办公室向原告出具借条时两证人在场，证实当时原告未交付借款。
经庭审质证，对原告提交的证据真实性，两被告无异议，但认为原告未将借款交付给被告。
对两被告提交的两份证人证言，原告认为被告写借条时两证人不在场，证人证言系虚假证言。对原告办公室的具体位置即两被告出具借条的地点两证人陈述不一致，且实际借款时间为2008年3月31日上午。
本院认为，原告提供的证据即借条有两被告的签字确认，该证据本院予以采信。两被告提供的证据即两证人的证言，两证人系被告的朋友，两位证人对借款地点陈述不一致，原告对证人证言有异议且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据，结合原、被告双方的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告高松、邱绍红于2008年3月31日向原告倪胜华借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹向倪胜华借到人民币壹拾万元正，利率为月息百分之贰。按月支付，每月两千元正，特立此据。借款人：高松邱绍红2008年3月31日”。嗣后原告向被告催要本息，被告未偿还。
综合上述认定，本院认为，两被告结欠原告倪胜华借款人民币100000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告偿还借款100000元及并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。原告提供的被告出具的借条中载明“兹向倪胜华借到人民币壹拾万元正”，按照“借到”文字含义的解释说明两被告出具借条时已收到借款，至此原告已经完成了交付借款的举证义务。两被告从2008年起至今明知原告持有其出具的借条，在对原告履行交付借款持有异议的情况下，却未提供证据证明其采取积极措施补救如催收借条、报警处理等，两被告的做法显然与常理不合。两被告提出其出具借条时原告未交付借款的答辩意见，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对两被告的该项答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告高松、邱绍红应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪胜华借款人民币100000元，并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5590元，减半收取计人民币2795元，由两被告共同负担（两被告应于本判决生效三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用词句推定具有相同含义。各文办使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00470号
原告魏某某。
被告余某某。
本院在审理原告魏某某诉被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
审判员 万路胜
二〇一四年五月七日
书记员 石小明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1160号
申请执行人：张新，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行张新诉大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1160号申请执行人：张新，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行张新诉大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十六日书记员 刘 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2406号
罪犯刘立君，男，汉族，中专文化，1991年2月18日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月2日作出（2012）昆刑初字第0722号刑事判决，以被告人刘立君犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘立君在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘立君在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘立君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立君予以假释（假释考验期自2015年4月9日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第441号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
原告陈某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨春海独任审判，于2010年8月11日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年2月5日，被告赵某某以经济困
难为由向原告陈某某借款10000元，并出具借条一份。嗣后，
经原告陈某某数次催讨，被告赵某某仅归还5000元，其余借款
5000元至今未还。为此，原告陈某某向法院起诉，要求被告赵
某某归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明所述事实，向本院提交借条一份，用
以证明被告赵某某向原告陈某某借款10000元的事实。
被告赵某某未作答辩，也未向本�提供证据材料。
庭审中，对原告陈某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告陈某某提交
的由被告赵某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系
合法、有效；因被告赵某某未及时向原告陈某某返还借款，从
而导致本案纠纷，对此，被告赵某某应承担相应的民事责任。
现原告陈某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵
某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的
放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告赵某某返还原告陈某某借款5000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果被告赵某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年八月十一日
书记员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第441号
原告：陈祥龙。
被告：赵万兴。
原告陈祥龙为与被告赵万兴民间借贷纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年8月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈祥龙到庭参加诉讼，被告赵万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥龙诉称：2007年2月5日，被告赵万兴以经济困难为由向原告陈祥龙借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告陈祥龙数次催讨，被告赵万兴仅归还5000元，其余借款5000元至今未还。为此，原告陈祥龙向法院起诉，要求被告赵万兴归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈祥龙为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告赵万兴向原告陈祥龙借款10000元的事实。
被告赵万兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陈祥龙提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈祥龙诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告陈祥龙提交
的由被告赵万兴出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告赵万兴未及时向原告陈祥龙返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告赵万兴应承担相应的民事责任。现原告陈祥龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵万兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵万兴返还原告陈祥龙借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告赵万兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年八月十一日
书记员 缪剑娣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1684号
申请执行人浙江东厦装饰工程有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：石福标。
被执行人乐清市巴黎京都大酒店，住所地：乐清市（乐清日报社内）。
法定代表人：石福春。
本院受理的申请执行人浙江东厦装饰工程有限公司与被执行人乐清市巴黎京都大酒店装饰装修合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐民初字第826号民事判决书，被执行人石福春应偿还申请执行人668446.3元及利息。本院经查询，没有发现被执行人的财产线索，另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的668446.3元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1684号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十一日
书记员 阮晶晶
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字267号
申请执行人石方娅，女。
被执行人覃大华，男。
本院受理执行的石方娅诉覃大华民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2015）永民初字第668号民事调解书的执行确定的标的112286元，在执行过程中，被执行人覃大华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年三月九日
代理书记员 郑文俊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1098号
原告：姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田涵江医院，住所地福建省莆田市涵江区石坊街**号。
法定代表人：潘辉东，院长。
委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
原告姚金荣与被告莆田涵江医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告姚金荣于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚金荣以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姚金荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚金荣负担。
审 判 长 薛建明
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 魏 建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1990号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区振兴街**号。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人宋晓飞，女，1972年3月18日出生，汉族，系该支行工作人员，现住东港市。
被执行人李崇平，男，1985年5月27日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人张春梅，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人李崇勃，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人张晓艳，女，1979年1月19日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人滕鹏有，男，1962年11月15日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人张艳，女，1968年8月19日出生，满族，农民，现住东港市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人李崇平、张春梅、李崇勃、张晓艳、滕鹏有、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0681民初1992号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人李崇平、张春梅应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金38000元、利息484.50元，并自2015年11月12日起至本判决确定给付之日止以本金9320.23元按年利率19.89%承担利息，自2015年12月12日起至本判决确定给付之日止以本金9439.06元按年利率19.89%承担利息，自2016年1月12日起至本判决确定给付之日止以本金9559.41元按年利率19.89%承担利息，自2016年2月12日起至本判决确定给付之日止以本金9681.30元按年利率19.89%承担利息；被执行人李崇勃、张晓艳、滕鹏有、张艳对上款承担连带偿还责任。案件受理费380元，由被执行人李崇平、张春梅、李崇勃、张晓艳、滕鹏有、张艳承担。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人李崇平、张春梅、李崇勃、张晓艳、滕鹏有、张艳有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初1992号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙美艳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保93号
�春市豪爵房地产开发有限公司：
本院执行的申请保全人长春市豪爵房地产开发有限公司与被保全人铁阳买卖合同纠纷买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执238号
申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司。
住所地：云南省临沧市云县。
法定代表人：唐坤碧，该公司经理。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。
住所地：邯郸市邯山区。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被执行人廖运洪，男，1963年4月8日生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区。
申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪买卖合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2017年5月9日作的（2017）云09民终116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司所得款57100元。其余暂无可供执行财产。本院已将邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 刘柱邦
二〇一七年十月二十七日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执238号申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县。法定代表人：唐坤碧，该公司经理。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区。法定代表人：池玉河，该公司董事长。被执行人廖运洪，男，1963年4月8日生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区。申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪买卖合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2017年5月9日作的（2017）云09民终116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人云县川银竹林木业有限责任公司所得款57100元。其余暂无可供执行财产。本院已将邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  郑国波执行员  刘柱邦二〇一七年十月二十七日书记员  字金兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终149号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，1978年7月22日出生于重庆市渝中区汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月；2011年又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年4月刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月26日刑满释放。因本案于2017年4月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王波犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）渝0103刑初1438号刑事判决。宣判后，原审被告人王波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2017年3月10日晚7时许，被告人王波在其居住地本区的房间内，收取傅某交付的购毒款500元后，将净重0.14克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以及0.09克甲基苯丙胺片剂残留物交易给傅某，随后，取出购毒款中的300元离开该房间，欲购买傅某需要的海洛因。在前述交易完成后，公安人员进入前述房间捉获在此等候毒品交易的傅某、李某以及被告人王波的女友廖某，同时查获傅某购买的全部毒品共计0.32克，并从该房屋内冰箱中查获净重10.99克的甲基苯丙胺和0.13克甲基苯丙胺片剂的残留物。同年4月1日晚9时许，被告人王波因盗窃嫌疑被公安机关捉获后，未主动供述贩卖毒品的犯罪事实，公安人员根据网上追逃信息对其进行审查时，其如实供述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证并确认的《现场提取笔录》《扣押物品清单》《称量笔录》《辨认笔录》《检材提取笔录》及毒品照片、称量照片、《捉获经过》《公安关于毒品来源查证情况的情况说明》等书证，《物证检验报告》，证人廖某、李某以及购毒人傅某的证言，被告人王波的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
原审法院审理认为，被告人王波无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒和麻古等是毒品而予以出售共计0.32克，并从其家中查获共计11.12克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。二、对查获的毒品予以没收。
上诉人王波提出公安机关搜查其住处时其未在场，查获的10.99克毒品不是他的，怀疑是李某和傅某放在他家里的上诉意见。
重庆市渝中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王波贩卖毒品甲基苯丙胺0.14克、甲基苯丙胺片剂0.18克，并从其家中另行查获毒品甲基苯丙胺10.99克以及甲基苯丙胺片剂0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。王波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王波曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系累品再犯，依法从重处罚。关于王波上诉提出公安机关搜查其住处时其未在场，查获的10.99克毒品不是他的，怀疑是李某和傅某放在他家里的上诉意见，审理认为，公安机关接举报进行抓捕时王波虽已离开案发现场，但公安机关对现场的搜查、提取均在见证人见证的情况下依法进行，且求购毒品的傅某、王波的女友廖某均在现场，王波是否在场不影响搜查的合法性和客观性。关于从王波家中冰箱里另行查获的10.99克毒品甲基苯丙胺，王波在公安机关多次供述该毒品系其朋友“陈嘉康”的，王波还吸食过。另外，向王波求购毒品的傅某、证人李某均未证实该10.99克毒品系二人放入王波家中，且二人在已持有10.99克毒品甲基苯丙胺的情况下还向王波求购0.32克甲基苯丙胺明显与情理不符，故王波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 甫
审判员 李 莉
审判员 张江飞
二〇一八年三月八日
书记员 唐昆洪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00225号
原告吴彤，居民。
委托代理人何超凡（特别授权），辽宁斐然律师事务所律师。
被告黄金存，居民。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告吴彤与被告黄金存民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彤的委托代理人何超凡、被告黄金存及其委托代理人任进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彤诉称：2013年7月17日，被告向我借款，我通过中国银行网上电子银行向被告转账20万元，被告至今仍未归还，且拒绝接听电话，故意逃避债务。现请求判令被告归还借款本金20万元，并承担该款从2013年7月18日起至本案裁判法律文书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄金存辩称：1、我收到原告从银行汇入的20万元是事实，但该笔钱不是借款，凭借我的经济基础无需借钱，我和原告之间不存在借贷关系；2、我和原告之间存在买卖、运输沙石的合伙关系，涉案20万元是合伙资金往来款项（沙石定金），按照协议的约定，原告还应当分担合伙损失18万余元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴彤为证明其主张，向本院提交中国银行网上银行转账记录一份。
被告董金存对此质证意见为：对该转账记录的真实性和合法性无异议，该证据仅能证明被告收到原告20万元，但无法证明被告向原告借款的事实。
被告董金存向本院提交了以下证据用以反驳原告的主张：
1、原被告双方往来的手机短信（庭审中，经承办法官和原告方律师核实，138××××****为原告吴彤的手机号码），短信中记载了原被告之间关于运输沙石的进行洽谈的部分内容，以证明原被告之间为合伙关系，该20万元是订购沙石的定金。
2、大连银辉海运有限公司的赵海东于2011年11月8日发给被告电子邮件一份（截图打印件），邮件附件为原告所在公司大连银辉海运有限公司和广东金东海集团有限公司大连分公司签订的船舶运输合同。
3、被告于2013年11月8日回复给原告的电子邮件一份（截图打印件）附件为其和大连银辉海运有限公司的运输合同，以证明其和原告吴彤系合伙关系。
4、银行活期账户明细表一份，明细表中记载了原告分别于2013年11月14日和2013年11月22日向被告银行账户汇款95万元和22万元，该款也用于购买沙石。
原告吴彤对被告董金存所举的上述证据进行了质证，其质证意见为：
1、对于手机短信的真实性、合法性及其证明目的均不认可。因为在2013年7月16日前，被告通过电话向原告借款20万元，原告才向被告汇款20万元，关于借款的短信，被告完全可以自行删除，而被告主张的定金也并不能在短信记录中体现出来，因此该20万元为定金的主张不能成立。
2、对于赵海东和被告之间电子邮件及附件均系复印件，真实性无法确认。大连银辉海运有限公司和广东金东海集团有限公司大连分公司签订的船舶运输合同与被告没有关系。
3、对于原被告双方的电子邮件及附件均系复印件，真实性无法确认。即使双方存在邮件往来以及签订合同的事实，合同的主体也应该是大连银辉海运有限公司和被告，其合同的签订时间为2013年11月，与原告之间没有关系。若是涉案的20万元系定金，也应当在合同中载明。另外上述两份合同中明确规定了该合同产生的纠纷由大连海事法院管辖，那么这两份合同的真实性、履行情况等均应由大连海事法院认定，不属于本院审理的范围。
4、对于银行活期账户明细表的真实性没有异议，原告确实分别于2013年11月14日向被告汇款95万元，于同月22日向被告汇款22万元，但是该两笔款项均发生在20万元的借款事实五个月之后，或许原被告之间确实存在有关业务往来，但是跟本案的没有任何关联性。
根据双方当事人举证质证情况及双方的当庭陈述，本院认定以下事实：自2013年起，原被告双方就运输沙石的相关业务事宜进行洽谈。2013年7月17日，原告吴彤通过中国银行网上银行汇款给被告董金存20万元；2013年11月14日，原告吴彤向被告董金存账户转账存入95万元；2013年11月22日，原告吴彤向被告董金存账户转账存入22万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴彤主张被告偿还20万借款及利息，其需要证明以下事实：一、原被告双方需达成借款的合意，二、原告向被告支付借款的事实。根据原告提交的证据，其仅能证明向被告支付了20万元的事实，却无法证明该20万元的支付是基于双方借款合同关系。被告董金存辩称该20万元是原告支付的沙石款的定金，但根据其提交的证据也未能充分证明该事实。双方当事人对同一事实分别持不同的主张，但都没有足够的证据否定对方主张。但被告提交的短信记录及银行账户往来明细表等证据可以相互印证以下事实：原告在向被告支付20万元款项的前几个月就已和被告在洽谈运输沙石业务的相关事宜了，且在2013年11月，原告分两次转账给被告合计117万元。因涉案的20万发生于原被告双方洽谈业务的过程中，且原告无法证明原被告双方存在借款合意，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。
在庭审过程中，原告又主张该20万元系被告不当得利，但该款项是原告根据被告发送的银行卡账号而汇款给被告的，因此双方之间必然对给付20万元的基础法律关系有所约定，而原告又未能说明双方基础法律关系且无证据证明该基础法律关系已经消灭的事实，因此原告基于不当得利请求被告返还20万元的主张，亦证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴彤的诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告吴彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李云燕
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终55号
上诉人（原审原告）闫兴社，男，1956年12月6日出生，汉族，住泗水县。
被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人薛超文，县长。
委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。
委托代理人傅良，泗水县人民�府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人石光亮，代市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办工作人员。
上诉人闫兴社因与被上诉人泗水县人民政府、济宁市人民政府信息公开、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）鲁08行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告闫兴社向原审法院起诉称，原告于2016年8月29日向泗水县人民政府申请公开泗水县公安局拆迁片区关于集体土地转国有土地转用手续文件信息，泗水县人民政府于2016年9月13日作出[2016年]泗政依复第9号政府信息答复书，原告于2016年10月10日向济宁市人民政府申请行政复议，2016年12月19日，济宁市人民政府作出济政复决字[2016]97号复议决定书，撤销被告泗水县人民政府[2016年]泗政依复第9号政府信息答复书，责令被告泗水县人民政府在法定期限内依法履行政府信息公开职责。2017年1月5日，泗水县人民政府作出《政府信息公开答复书》，该答复书与上一个答复书内容一致，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项，即复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同样的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。故提起行政诉讼,请求:一、判决撤销济宁市人民政府作出的济政复决字[2017]58号《行政复议决定书》；二、判令被告泗水县人民政府依法公开泗水县人民政府在公安局拆迁片区关于集体土地转国有土地转用手续及批复文件等与公安局拆迁片区有关的县政府批准信息：（一）征收集体土地�国有土地县政府批复文件；（二）征收集体土地转国有土地补偿价格县政府批复文件；（三）征收集体土地转国有土地，泗水县国土资源局报泗水县政府批复文件；（四）泗水县人民政府报上级人民政府文件及批复。三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告于2016年8月29日向泗水县人民政府申请公开泗水县公安局拆迁片区关于集体土地转国有土地转用手续文件信息，泗水县人民政府于2016年9月13日作出[2016年]泗政依复第9号政府信息答复书，原告不服该答复书，向济宁市人民政府申请行政复议，因被申请人泗水县人民政府在法定期限内未提供书面答复及证据材料，济宁市人民政府作出复议决定，撤销被告泗水县人民政府﹝2016年﹞泗政依复第9号政府信息答复书，责令被告泗水县人民政府在法定期限内依法履行政府信息公开职责。2017年1月5日�泗水县人民政府重新作出《政府信息公开答复书》，载明，“经了解，您（单位）申请的泗水县公安局拆迁片区关于集体土地转国有土地转用手续文件等信息，属于泗水县国土资源局的掌握和保存的范围，建议您（单位）向泗水县国土资源局机关或机构咨询了解，并告知了联系方式……”，原告对该答复书不服申请复议，被告济宁市人民政府复议认为，被告泗水县人民政府已经履行了政府信息公开的法定职责，故维持了被告泗水县人民政府作出的《政府信息公开答复书》。原告不服，提起诉讼。
原审法院经审理认为，本案中，被告泗水县人民政府在收到济宁市人民政府关于撤销原答复书，责令其在法定期限内依法履行政府信息公开职责的复议决定后，在法定期限内作出了信息公开答复书，告知原告其申请获取的政府信息不属于该机关的掌握范围，建议原告向泗水县国土资源局咨询了解，并告知了联系方式，该答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告泗水县人民政府作出的答复书并无不当，被告济宁市人民政府维持该答复书所作复议决定程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回闫兴社的诉讼请求。案件受理费50元，由闫兴社负担。
上诉人闫兴社不服原审法院判决，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实，依法改判。理由如下：1、原审法院认定“土地收储信息不属政府管理范围”，该认定错误。《山东省国有土地储备办法》第十条规定“土�利用总体规划确定的城市发展用地范围内的集体土地，可以通过征收进行储备”，而《中华人民共和国土地管理法》明确规定，土地征收的批准权由人民政府享有。因此原审认定上诉人所申请公开的集体土地转国有土地政府批准文件及批复文件等，被上诉人泗水县人民政府不掌握这一种说法（泗水县人民政府可能一直没有按有关法律程序工作），明显与我国法律规定相冲突，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2、《山东省国有土地储备办法》第四条规定，县以上土地行政主管部门负责本行政区域内的国有土地储备管理工作，同级人民政府设立的土地储备机构具体承担本行政区域内的国有土地储备工作。从该条款规定可知，土地行政部门仅有管理职责，具体储备工作却由政府设立的土地储备机构负责，因此原审法院所认定的被上诉人不掌握具体信�，这一观点根本错误。
被上诉人泗水县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人济宁市人民政府向本院提交书面答辩意见称，其作出复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：
人民法院审查被诉行政行为，主要针对行政行为适用法律是否正确进行审查，泗水县人民政府认定上诉人申请公开的信息属县国土部门掌握和保存的范围，与《山东省国有土地储备办法》规定并不相悖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，泗水县人民政府在收到济宁市人民政府关于撤销原答复书，责令其在法定期限内依法履行政府信息公开职责的复议决定后，在法定期限内作出了信息公开答复书，将该政府信息的公开机关及联系方式告知上诉人，已履行法定职责，并无不当。济宁市人民政府维持该答复书所作复议决定程序合法，结论正确。
另外，行政相对人申请公开政府信息，其主要目的是获取相关政府信息，在行政机关已经告知行政相对人获取政府信息的公开机关和联系方式的情况下，行政相对人应当按照行政机关的告知情况及时申请公开相关政府信息，以节约时间和经济成本。在有关行政机关对行政相对人合法合理的政府信息公开申请不予受理或不予答复的情况下，行政相对人寻求司法救济方为有�要。而在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下，行政相对人选择司法救济，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人闫兴社负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓峰
审判员 张景凯
××焱
二〇一八年五月十六日
书记员 王 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第211号
原告安徽永安电子科技有限公司。住所地：安徽省安庆市。
法定代表人陆永华，董事长。
委托代理人朱云程，男，汉族，1976年3月29日出生，住江苏省启东市，系安徽永安电子科技有限公司职工。
委托代理人周东，男，汉族，1971年6月13日出生，住江苏省启东市，系安徽永安电子科技有限公司职工。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人芦笛，职务不详。
原告安徽永安电子科技有限公司（以下简称永安公司）与被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称蜀达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告永安公司委托代理人朱云程、周东到庭参加诉讼，被告蜀达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：永安公司与蜀达公司有长期业务往来，截止于起诉之日，永安公司共发货合计6176870.01元，蜀达公司合计付款1884000元，尚欠永安公司货款4292870.01元未付。故请求：1、判令蜀达公司向永安公司支付货款4292870.01元；2、本案诉讼费用蜀达公司负担。
被告蜀达公司未发表答辩意见。
原告永安公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、永安公司、蜀达公司营业执照复印件；2、订货合同20份，拟证明永安公司与蜀达公司多次签订电子产品买卖合同；3、发货单41张（其中原件36张，复印件5张），拟证明永安公司已向蜀达公司交付订货合同确定的电子产品，共价值6176870.01元；4、增值税专用发票13张，拟证明永安公司已按照发货金额开具了增值税专用发票；5、银行转账凭证、承兑汇票等单据共计11张，拟证明蜀达公司已向永安公司支付货款共计1884000元，尚欠货款4292870.01元未支付。
蜀达公司未发表质证意见。
本院经审查认为，永安公司提交的企业营业执照真实有效，故对于证据1予以采信；订货合同中载明的产品型号、数量与发货单中载明的产品型号、数量以及增值税专用发票能一一对应，虽有5份发货单未提供原件，但结合订货合同及增值税发票所记载的产品型号和数量，以及永安公司补充提交的2013年3月9日的发货单，可以证明永安公司已按照合同约定交付了部分产品的义务，故对于证据2、3、4均予以采信；银行转账凭证、承兑汇票等能够证明蜀达公司已向永安公司支付部分货款共计1884000元的事实，故对证据5予以采信。
经审理查明：永安公司与蜀达公司自2012年起建立买卖合同关系。双方通过传真方式共签订变压器等电子产品订货合同共计20份，合同总价款为6544100元。合同中载明了订购变压器等电子产品的型号、数量、产品单价及合计总额，并约定了付款时间均为蜀达公司质检合格后60日。合同签订后，永安公司按照合同约定的型号和数量，于2012年11月14日至2014年6月21日期间分批向蜀达公司交付了部分电子产品，交付的电子产品共计价值6176870.01元。蜀达公司向永安公司于2013年6月28日付款200000元、2013年8月2日付款300000元、2013年11月29日付款300000元、2013年12月27日付款200000元、2014年1月9日付款384000元、2014年3月21日付款100000元、2014年3月17日付款200000元、2014年4月30日付款200000元，共计1884000元。之后蜀达公司未再向永安公司支付款项。
本院认为，蜀达公司与永安公司多次签订书面变压器等电子产品买卖合同，订立合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。永安公司依照买卖合同的约定向蜀达公司交付了变压器等电子产品，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，蜀达公司应当承担给付货款的义务。永安公司提交的证据可以证明永安公司已交付货物价款为6176870.01元，蜀达公司已付款金额为1884000元，尚欠4292870.01元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，永安公司向本院提起诉讼，要求蜀达公司支付剩余货款，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽永安电子科技有限公司支付货款4292870.01元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41142.96元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担（此款已由原告安徽永安电子科技有限公司预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行给付本判决确定的货款义务时，一并向原告安徽永安电子科技有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初516号
原告：张海军，男，1977年1月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
被告：苗培党，男，1971年5月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
原告张海军与被告苗培党承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张海军于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张海军因与被告苗培党自行和解，为此原告张海军申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。
审判员 庞 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王兴春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4447号
原告：裴久刚，男，汉族，1979年7月25日生，住河南省商丘市。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：申涛，男，汉族，1969年8月16日生，住西安市雁塔区。
被告：王鹏，男，汉族，1975年12月24日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：胡志强，陕西维恩律师事务所律师。
原告裴久刚与被告申涛、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴久刚及其委托代理人白文军、被告申涛、被告王鹏及其委托代理人霍珊珊到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告裴久刚诉称，2014年王鹏介绍原告和申涛认识。2014年5月15日申涛向原告借款220000元，当日出具借条，王鹏作为担保人进行签字。次日原告将借款给付王鹏。因王鹏拒不还款，现诉至法院，请求判令：1、被告申涛支付原告借款220000元及从2014年5月15日至实际还款之日的利息；2、被告王鹏对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告申涛答辩称，其向原告借款属实，但已经偿还了利息71400元。
被告王鹏答辩称，双方未约定借款利息，且王鹏为一般保证，已经超过，不应承担责任。
经审理查明：2014年5月15日，被告申涛向原告裴久刚出具借款金额为220000元的借条一张，被告王鹏在该借条上签字“若还不上，本人愿意承担全部债务”并签名。次日裴久刚向申涛支付借款202400元。之后，申涛按照月息8分向裴久刚支付了四个月的利息71400元。
另查明，庭审中，原告裴久刚与被告申涛、王鹏均认可在借款时口头约定利息为月息八分。原告支付的202400元系扣除第一个月利息17600元之后的金额。原告当庭请求判令按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、银行交易记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案双方虽然借据金额为220000元，但原告实际支付被告202400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在借款本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。故借款本金应当认定为202400元。关于利息一节，原、被告双方口头约定的月息八分超过法律规定，唯原告当庭请求判令按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该请求依法应予支持。关于被告申涛按照月息8分向原告裴久刚支付的四个月利息71400元的认定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，本案原、被告约定利息为月息8分，即为年利率96%，已经超过36%，故超过36%的60%部分即42840元不应按照支付利息认定，应从借款本金202400元中扣除；其余28560元视为已支付的利息予以确认。关于被告王鹏是否应当承担连带责任一节，经查，王鹏签署的保证内容没有明确约定保证方式，根据《担保法》的有关规定，应当认定为连带责任保证，王鹏理应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告申涛于本判决生效后十日内向原告裴久刚支付借款159560元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年5月16日至实际还款之日的利息。
被告王鹏对上述债务承担连带责任。
驳回原告裴久刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费5392元，由原告承担392元，被告申涛、王鹏共同承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1070号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人海哈土日，男，1999年3月27日出生于四川省昭觉县，彝族，高中文化，农民，家住昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人海哈土日犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人海哈土日到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月20日左右某日中午，被告人海哈土日经事先电话联系，在慈溪市周巷镇周西社区马家路火某某明的租房内，以人民币200元得价格将1克左右的海洛因贩卖给火惹支某。
2017年5月14日，被告人海哈土日经朋友规劝后，在朋友陪同下主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人海哈土日在开庭审理过程中亦无异议，并有证人米某1、火惹支某、火某某黑、米某2、马某,4的证言、辨认笔录及照片、通某,4、事件单、到案经过及被告人海哈土日的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人海哈土日的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人海哈土日违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人海哈土日有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人海哈土日的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海哈土日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人海哈土日的违法所得人民币二百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执745号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人陈春，职务局长。
被执行人：冯冬生，女，1965年11月14日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与冯冬生非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第24号行政处罚决定书，主要内容为1、责令冯冬生退还在天津市津南区双港镇先锋村非法占用的202.5平方土地；2、限期拆除上述土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。
本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年3月9日将被执行人冯冬生纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出第30号审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月三日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执745号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人陈春，职务局长。被执行人：冯冬生，女，1965年11月14日出生，汉族，住天津市津南区，本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与冯冬生非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第24号行政处罚决定书，主要内容为1、责令冯冬生退还在天津市津南区双港镇先锋村非法占用的202.5平方土地；2、限期拆除上述土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年3月9日将被执行人冯冬生纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出第30号审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月三日书 记 员  董世龙
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00296号
起诉人赵松林。
起诉人赵春风。
本院收到起诉人赵春风、赵松林的行政起诉状，起诉人诉称：2015年6月4日，起诉人通过信息公开的方式得知长沙市雨花区人民政府于2014年4月3日作出了（2014）第005号《征收土地方案公告》，起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为长沙市雨花区人民政府作出被诉行为缺乏事实和法律依据，在程序和实体上存在诸多违法之处，侵犯了起诉人的合法权益，故请求人民法院撤销长沙市雨花区人民政府作出（2014）第005号《征收土地方案公告》的行政行为。
本院审查后认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市雨花区人民政府作出的【2014】第005号《征收土地方案公告》，系长沙市雨花区人民政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对赵松林、赵春风的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00296号起诉人赵松林。起诉人赵春风。本院收到起诉人赵春风、赵松林的行政起诉状，起诉人诉称：2015年6月4日，起诉人通过信息公开的方式得知长沙市雨花区人民政府于2014年4月3日作出了（2014）第005号《征收土地方案公告》，起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为长沙市雨花区人民政府作出被诉行为缺乏事实和法律依据，在程序和实体上存在诸多违法之处，侵犯了起诉人的合法权益，故请求人民法院撤销长沙市雨花区人民政府作出（2014）第005号《征收土地方案公告》的行政行为。本院审查后认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市雨花区人民政府作出的【2014】第005号《征收土地方案公告》，系长沙市雨花区人民政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对赵松林、赵春风的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月十四日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1287号
原告：徐汉民。
被告：高学昌。
原告徐汉民与被告高学昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐汉民、被告高学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉民起诉称：2008、2009年被告多次向原告借款，借款时都出具借条的。因原告欠其弟徐立明借款2万元，原告将被告所欠的借款中划出2万元，由被告出借条给徐立明，余款35000元，被告于2011年2月向原告出具了一份汇总的借款凭据。另被告还向王小伟借款1万元，原告为其提供担保。这笔借款原告已代为归还。此外，被告又陆续向原告借款。2012年9月15日，经结算，加上4000元利息，被告向原告出具了借款额为57000元的借款凭据。当时，双方口头约定年底归还，如能及时归还，就不再计算利息，否则按月息3分计算利息。后原告经多次催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还借款57000元，支付利息13400元（按月息2分自2012年9月15日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2012年9月15日的借款协议书一份，证明被告欠原告借款57000元的事实。
被告高学昌答辩称：2008年被告在原告开设的棋牌室参赌，陆续向原告借款1万元。2009年，经原告介绍向王小伟借款1万元，月息为8分，被告实际只拿到9200元，这笔钱是原告去归还的。被告总共欠原告借款2万元。后原告说他欠其弟徐立明2万元，要求被告将2万元借款划给徐立明，被告即向徐立明出具了借款额为2万元的借条。后徐立明向法院起诉，法院判决被告承担还款责任。欠徐立明的借款，至2012年9月份被告已经还清。2011年2月17日，原告说2008年以后被告没有支付过利息，威胁被告写下了一份借款额为35000元的借款协议书。被告于2012年9月份还清欠徐立明的借款后，原告在2012年9月15日又威胁被告，被告被迫向原告出具了一份借款额为57000元（35000元＋以35000元为基数按月息3分计算20个月的利息）的借款协议书。这笔57000元款项是原告强迫被告结算出来的利息款，而不是实际发生的借款，凭良心被告只同意支付2万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2011年2月17日被告出具给原告的借款协议书一份，证明2011年2月17日原告要求被告出具借款额为35000元的凭据，这笔款项实际上是利息，2012年9月15日原告强迫被告重新出具57000元的借款协议书后，被告收回了这份凭据。
原告提供的证据，被告经质证，对证据的真实性无异议。被告提供的证据，原告经质证，对证据的真实性无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2011年2月17日，被告向原告出具借款协议书一份，载明：借款额为人民币35000元，借期自2011年2月17日至2011年7月20日止。2012年9月15日，被告又向原告出具借款协议书一份，载明：借款额为57000元。二份借款协议书的借款人一栏均注明“该借款本人在签署本协议时已收到”，被告在借款人一栏签名。被告在2012年9月15日出具借款协议书时，收回了2011年2月17日出具的借款协议书。借款协议书所涉款项被告未履行。
本院认为：原、被告间的主要争议为借款协议书是否系胁迫出具，该凭据所涉款项被告是需履行还款义务。被告认可原告提供的落款时间为2012年9月15日的这份借款协议书系其出具，但辩称该凭据所涉57000元款项是利息结算款，不是实际发生的借款，并且本案所涉二份借款协议书都是被迫出具的。原告认可57000元款项中仅有4000元系利息结算款，对被告的其他辩解意见不予认可。因借条等借款凭据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案所涉借款协议书上已注明借款人签名时已收到相应的款项，被告作为完全民事行为能力人对其出具借款凭据所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，被告并未提供证据推翻借款协议书所记载的内容。另被告认为借款协议书系被迫出具的。2013年10月14日的庭审中，法庭告知被告可向相关职能部门反映解决或提供相应证据证明，但至今被告并未提供证据证明借款协议书系被迫出具的。因被告对其上述辩解意见未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认定原、被告间的借贷关系成立，被告应按约履行借款协议书所涉款项的还款义务。对原告主张的要求被告支付自2012年9月15日起按月息2分计算至起诉前的借款利息13400元的诉讼请求，因借款协议书并未对利息作出书面约定，依法应视为无息借款，故对原告主张的利息项请求，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高学昌于本判决生效之日起十日内归还原告徐汉民人民币57000元。
二、驳回原告徐汉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告徐汉民负担167元，被告高学昌负担613元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵银娟