wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初192号
原告娘某某
被告更某某
原告某某诉被告更某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原被告已和好，原告某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告娘某某撤回起诉。
本案受理诉讼费300元，减半收取150元，由原告娘某某承担。
审 判 员 多杰仁钦
人民陪审员 吉 本 加
人民陪审员 巴 拉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 完么李智
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执358号
申请执行人：万润妹，女，1957年9月6日生，住南昌市。
被执行人：朱坚，男，1960年11月20日生，住南昌市西湖区。
被执行人：王俊，女，1962年2月17日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1322号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人朱坚、王俊发出执行通知书，责令被执行人朱坚、王俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱坚、王俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款320000元或查封。扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟红
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶 丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执358号申请执行人：万润妹，女，1957年9月6日生，住南昌市。被执行人：朱坚，男，1960年11月20日生，住南昌市西湖区。被执行人：王俊，女，1962年2月17日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1322号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人朱坚、王俊发出执行通知书，责令被执行人朱坚、王俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱坚、王俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款320000元或查封。扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟红二〇一六年四月二十八日书记员  叶 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初807号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡超，原系本市江汉区万景国际顺水鱼馆员工。2008年10月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年11月23日刑满释放。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）653号起诉书被告人蔡超犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日14时许，被告人蔡超在本市江汉区北湖西路顺水鱼馆职工宿舍内，因被害人冯某抢了自己发的微信红包而与冯某发生纠纷并打斗，期间，被告人蔡超用拳头将被害人冯某打伤。法医鉴定意见认定：被害人冯某头面部及全身多处受伤，下颌骨体部及左侧下颌骨升支骨折，致张口度受限，行下颌骨骨折切开复位钢板内固定术，其损伤程度属轻伤。接被害人报案，公安机关于2016年3月22日将被告人蔡超抓获。
另查明，在被害人冯某就医期间，被告人蔡超的家属支付了医疗费用；在案件审理中，被告人蔡超的家属还代为赔偿被害人冯某后期治疗费用等经济损失共计人民币20000元，被害人冯某对被告人蔡超的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、收条、谅解书等书证，证人廖某的证言，被害人冯某的陈述，法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡超因琐事故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡超故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡超归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人蔡超刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡超案发后赔偿被害人冯某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡超具有累犯、归案后如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 杨 汉 荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王郭亦然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第207号
原告：张崇俊，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码：×××571X。
委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区美保清洁有限公司西樵分公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：44068200038XXXX。
负责人：柏占玖。
被告：佛山市南海区美保清洁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：44068200009XXXX。
法定代表人：柏占玖。
两被告共同委托代理人：陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告张崇俊及其委托代理人廖日生与两被告共同委托代理人陈伟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将其公司内雨棚搭建工程发包给原告施工，原告包工包料，总工程款为51000元。被告公司员工李X林作为工程管理人员在报价单上签名。2014年5月26日，原告将工程另行发包给案外人张X开始施工，至同年6月4日，完成了全部主体工程，只剩下盖瓦工程未做。在刚开始盖瓦时，张X在施工过程中从高处坠落受伤。安全事故发生后，被告强行接管了原告正在施工的工程，将之后盖瓦工程交由他人完成。经结算，李X林确认原告已完工的工程款为31164元。因被告拒绝向原告支付工程款，起诉请求法院判令：1.被告支付工程款31164元、2.被告支付自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原、被告曾签订协议，明确施工过程中安全事故责任由原告负责，原告进场施工后几天，其工人受伤，原告称无钱支付医疗费，被告为其代垫了医疗费60000元，该医疗费理应由原告返还给被告。此后被告还向受伤工人支付了赔偿款15000元。工人受伤后原告应停止了施工，被告并未与原告对已完成的工程进行结算，按被告估算，原告完成的工程价款约为15000元，该款项也理应在被告代垫的医疗费及赔偿款中扣减。考虑到原告为外地人，被告垫付的款项在扣减工程款后并未想向原告追偿，现原告起诉请求被告支付工程款没有依据，请求法院予以驳回。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.企业登记信息网上查询结果2份，证明两被告诉讼主体资格。
3.美宝清洁有限公司雨棚报价单，证明双方约定工程总款为51000元。
4.美宝清洁有限公司修成棚工程量确认单（该单上面的工程款总额及应扣减部分的工程款均是李X林所写），证明工程的结算金额为31164元。
5.调解协议书，证明李X林是工程的负责人，工程未完工的原因是发生了工伤事故。
6.照片4张，证明雨棚已经完工并投入使用。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-3真实性无异议。对证据4有异议，认为没有落款时间，更没有双方的签名或者盖章。对证据5真实性无异议，认为可证明原告工人受伤后被告垫付了医疗费60000元并支付了补偿款15000元。对证据6关联性有异议，认为工程完工与原告无关。
庭审中，被告举证如下：
1.承包工程安全责任，证明原告承诺在施工过程中所有的安全事故责任均由其承担。
2.调解协议书，证明受伤工人是原告聘请的，被告垫付了75000元。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，合法性有异议，认为该协议违反法律规定，属无效协议。对证据2真实性无异议，但认为受伤工人并不是原告员工，二者之间是转包关系，协议没有约定被告所付赔偿款15000元可在工程款中扣减。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、5、6真实性被告均无异议，本院确认该五份证据的真实性。原告出示的证据4被告虽有异议，但经本院释明后被告未申请笔迹鉴定，本院确认此证据的真实性。被告出示的证据1、2真实性原告无异议，本院也确认该二份证据的真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月24日，原、被告协商后约定由原告以包工包料方式为被告佛山市南海区美保清洁有限公司西樵分公司搭建雨棚，总造价51000元，原告签署了《承包工程安全责任》，承诺安全事故由原告负责。
原告承包工程后转包给案外人张X施工，同年6月4日，张X在工作中不慎下坠受伤。同年11月3日，原、被告及张X达成调解协议，约定原、被告一次性赔偿55000元给张X，其中原告支付40000元、被告支付15000元，经核算后确认张X受伤共产生费用150000元，原告承担了60000元（已支付医疗费20000元和应支付的赔偿金40000元），被告承担了750000元（已支付医疗费60000元和应支付的赔偿金15000元）。协议签订后，被告确认该雨棚总工程款为51000元，未完成盖瓦部分19836元，已完成工程部分款项为31164元。
2015年2月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为，涉讼工程为雨棚棚架建造安装工程，属房屋类建筑施工，本案为建设工程施工合同纠纷。原告无建设工程施工资质，原、被告之间施工合同因违反了法律强制性规定而无效。虽然原、被告之间工程施工合同无效，但原告作出安全事故由其负责的承诺为原告真实意思表示，属于施工期间若发生安全事故双方就责任承担的结算约定，当约定情形产生时，原、被告应参照该约定承担责任。虽然原、被告及受伤工人在签订调解协议书时，约定被告承担了赔偿责任，但该调解协议属于原、被告与受伤工人之间的结算，在协议未明确约定被告不得就赔偿款向原告追偿的情况下，该调解协议并不能推翻原、被告之间内部对民事责任分担的约定，即被告在按该调解协议内容支付了赔偿款后享有向原告追偿的权利。原、被告就涉讼工程款的结算是在被告向受伤工人支付赔偿款后，且被告应支付的工程款金额少于其已支付的赔偿款，被告主张该工程款应在赔偿款中抵扣合法合理，本院予以采纳，即本案中被告无须再向原告支付工程款。原告诉请被告支付工程款31164元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十六条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告张崇俊全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取289.55元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年四月十七日
书记员 刘冬花
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11323号
原告：饶仁宇，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告：刘代毅，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告饶仁宇与被告刘代毅民间借贷纠纷一案中，原告饶仁宇于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶仁宇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶仁宇撤回起诉。
本案受理费4556元，减半收取2278元，由原告饶仁宇负担。
审判员 冯俊
二〇一五年二月一日
书记员 夏雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2662号
罪犯芦志来，男，1979年6月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年七月八日，长春经济开发区人民法院作出（2008）刑初字第107号刑事判决，认定罪犯芦志来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯芦志来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦志来减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第855号
原告陈家民，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告祝新逵，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告福建省丹桂农业发展有限公司，地址：浦城县。
法定代表人吕爱军，职务董事长
原告陈家民与被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月9日，原告申请对被告祝新逵坐落在浦城县千里马路187号6幢111号、112号、205号、206号商铺进行财产保全并提供担保，本院依法对上述商铺进行了保全。原告陈家民到庭参加诉讼，被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家民诉称：2013年6月8被告祝新逵向原告借款1553000元，被告祝新逵出具借条并且双方签订了借款合同，约定还款期限为2013年12月30日。被告福建省丹桂农业发展有限公司签字担保，约定担保责任为：连带责任担保，至本金偿还为止。现请求依法判令被告祝新逵偿还原告借款1553000元及从2013年6月9日起至借款本金还清止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；判令被告福建省丹桂农业发展有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日被告祝新逵向原告陈家民借款1553000元，被告祝新逵出具借条，并且与原告签订了借款合同，约定还款时间为2013年12月30日，月利率3.5%。被告福建省丹桂农业发展有限公司在借条和借款合同上签字担保，约定：担保人自愿负连带责任担保，保证期限至借款期满后二年。原告陈家民将出借款从银行转入被告祝新逵帐户，借款约定的期限届满后，原告陈家民多次向被告催讨，被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司至今未归还借款。
上述事实有原告提供的借条、借款合同及原告庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证。原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告陈家民要求被告祝新逵偿还借款1553000元并从2013年6月9日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持；原告陈家民要求被告福建省丹桂农业发展有限公司承担连带保证清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝新逵应于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告陈家民借款本金1553000元并从2013年6月9日起按银行同类贷款利率四倍计算支付利息至还清借款之日止。
二、被告福建省丹桂农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18777元，减半收取9389元，诉讼保全费5000元，共计14389元，由被告祝新逵、福建省丹桂农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年六月十七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0335号
原告石某甲，女。
被告李某甲，男。
原告石某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员韩炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年相识并恋爱，婚后共生育两个子女。由于被告个性任性，导致夫妻感情恶化，故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系；依法分割共同财产；双方婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费用等；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方关系可以挽回，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年相识并恋爱，1999年4月5日登记结婚。2014年11月11日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告石某甲与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩炎
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱靓
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3797号
原告李强，男，1968年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人袁雪，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
原告王荣华，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地成都市温江区，现住成都市温江区。
委托诉讼代理人袁雪，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
被告严金平，男，1975年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告袁英，女，1975年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李强、王荣华与被告严金平、袁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李强及二原告的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼，被告严金平、袁英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强、王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款680000元及至还清时止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告通过银行转账的方式向被告严金平出借680000元用于二被告的生产生活。被告严金平分别于2016年12月30日、2017年2月14日向二原告出具了借条和欠条，并约定第一笔利息为年11.1%，第二笔借款利息为年30%。二原告在严格履行合同义务后，二被告却只给付了部分利息，经原告多次催告后仍不履行，同时借款系在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告严金平、袁英均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻，与原告夫妇系同乡，双方于2006年相识后，两家开始交往。2015年初，被告严金平以经济困难为由请求借款，原告于2015年8月24日、9月4日、9月6日通过银行转账方式向其分别出借600000元、100000元、180000元，共计880000元，之后，被告归还了200000元，尚余680000元未归还。2017年3月，被告严金平在原告李强的要求下出具了欠条、借条各1份，其中欠条落款时间为2017年2月14日，该欠条载明“今欠李强、王荣华现金共计壹拾捌万元正，小写¥180000.00元，分两次付清此款（一次2017年3月18日付款壹拾万元，二次付清尾款时间2017年4月18日），其中共计利率月息2.5%即4500元，至4月10日共计6个月27000.00元。”借条落款时间为2016年12月30日，该借条载明“今借到李强、王荣华房屋银行抵押贷款共计500000元，大写伍拾万元正，每月5日前存入银行利息4625.00元按时存入，此款于2017年9月还清此贷款”。由于借条所涉500000元款项系原告李强以其房屋作抵押向银行贷款而得，每月需付息4625元，但被告严金平对于2017年度的利息至今仅给付两个月；欠条所涉借款180000元至今未归还，且对该笔借款的利息也仅付至2016年10月10日。
上列事实，有借条原件、欠条原件、夫妻财产约定书、李强成都银行账户历史明细清单等证据在卷佐证，有原告陈述记录在案，本院足以认定。
本院认为，被告严金平借款后，长时间拒不归还，构成违约，应当承担继续归还借款和给付借款利息的责任，同时该借款系属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。关于借款利息，180000元这一笔借款应以年24%为限。综上所述，本院对于原告的诉讼请求总体予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告严金平、袁英于本判决生效后10日内归还原告李强、王荣华借款680000元，并给付利息（利息的计算方式为：以500000元为基数，从2017年3月1日起每月给给付4625元至借款付清之日止；以180000元为基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5542元，保全费4162元，共计9704元，由被告严金平、袁英共同负担。该费用9704元已由原告李强、王荣华向本院预交，责令二被告在履行判决时向原告李强、王荣华作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一七年九月十一日
书记员 向立果
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3797号原告李强，男，1968年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人袁雪，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人许文林，四川原石律师事务所律师。原告王荣华，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地成都市温江区，现住成都市温江区。委托诉讼代理人袁雪，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人许文林，四川原石律师事务所律师。被告严金平，男，1975年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告袁英，女，1975年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告李强、王荣华与被告严金平、袁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李强及二原告的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼，被告严金平、袁英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强、王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款680000元及至还清时止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告通过银行转账的方式向被告严金平出借680000元用于二被告的生产生活。被告严金平分别于2016年12月30日、2017年2月14日向二原告出具了借条和欠条，并约定第一笔利息为年11.1%，第二笔借款利息为年30%。二原告在严格履行合同义务后，二被告却只给付了部分利息，经原告多次催告后仍不履行，同时借款系在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告严金平、袁英均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据材料。经审理查明，二被告系夫妻，与原告夫妇系同乡，双方于2006年相识后，两家开始交往。2015年初，被告严金平以经济困难为由请求借款，原告于2015年8月24日、9月4日、9月6日通过银行转账方式向其分别出借600000元、100000元、180000元，共计880000元，之后，被告归还了200000元，尚余680000元未归还。2017年3月，被告严金平在原告李强的要求下出具了欠条、借条各1份，其中欠条落款时间为2017年2月14日，该欠条载明“今欠李强、王荣华现金共计壹拾捌万元正，小写¥180000.00元，分两次付清此款（一次2017年3月18日付款壹拾万元，二次付清尾款时间2017年4月18日），其中共计利率月息2.5%即4500元，至4月10日共计6个月27000.00元。”借条落款时间为2016年12月30日，该借条载明“今借到李强、王荣华房屋银行抵押贷款共计500000元，大写伍拾万元正，每月5日前存入银行利息4625.00元按时存入，此款于2017年9月还清此贷款”。由于借条所涉500000元款项系原告李强以其房屋作抵押向银行贷款而得，每月需付息4625元，但被告严金平对于2017年度的利息至今仅给付两个月；欠条所涉借款180000元至今未归还，且对该笔借款的利息也仅付至2016年10月10日。上列事实，有借条原件、欠条原件、夫妻财产约定书、李强成都银行账户历史明细清单等证据在卷佐证，有原告陈述记录在案，本院足以认定。本院认为，被告严金平借款后，长时间拒不归还，构成违约，应当承担继续归还借款和给付借款利息的责任，同时该借款系属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。关于借款利息，180000元这一笔借款应以年24%为限。综上所述，本院对于原告的诉讼请求总体予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：责令被告严金平、袁英于本判决生效后10日内归还原告李强、王荣华借款680000元，并给付利息（利息的计算方式为：以500000元为基数，从2017年3月1日起每月给给付4625元至借款付清之日止；以180000元为基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5542元，保全费4162元，共计9704元，由被告严金平、袁英共同负担。该费用9704元已由原告李强、王荣华向本院预交，责令二被告在履行判决时向原告李强、王荣华作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周双林二〇一七年九月十一日书记员  向立果
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字04695号
原告：蒋来宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈道清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈文理（又名陈文礼），男，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：陈林，男，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蒋来宝诉被告陈道清、陈文理、第三人陈林租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院申请撤回。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋来宝撤回对被告陈道清、陈文理、第三人陈林的起诉。
本案受理费已减半收取158元，由原告蒋来宝负担。
审判员 吴安清
二〇一六年四月十四日
书记员 汪 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4819号
原告：河南冶建物业服务有限公司。
法定代表人：丁晓斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。
被告：司喜玲，女。
原告河南冶建物业服务有限公司诉被告司喜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告河南冶建物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南冶建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南冶建物业服务有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘晓亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1189号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告孙圣志。
被告：包喜临。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告孙圣志、包喜临金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟、被告包喜临到庭参加诉讼，被告孙圣志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙圣志以装修为由向原临海市农村信用合作联社大田信用社（浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款49000元，借款期限自2012年4月19日至2013年3月20日，借款月利率为10.93‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告包喜临提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨一直未果。请求法院判令：一、被告孙圣志立即偿还原告借款本金49000元及利息（算至2014年5月9日的利息计11214.83元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告包喜临对上述49000元借款本金及利息负连带保证责任。为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
被告孙圣志未作答辩。
被告包喜临辩称，我为借款担保事实，现无力归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告孙圣志借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告包喜临作为连带责任保证人，在被告孙圣志不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告包喜临未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙圣志于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息（利息算至2014年5月9日计11214.83元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告包喜临对被告孙圣志的上述借款本息负连带偿还责任。被告包喜临承担保证责任后，有权向被告孙圣志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告孙圣志负担，被告包喜临负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1305元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 马平飞
人民陪审员 王招玲
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 金鸯鸯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初366号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：孙长海，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙长海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服�有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00648号
申请执行人陈艳芬。
申请执行人仲为。
被执行人主明静。
被执行人郑迪迪。
陈艳芬、仲为与主明静、郑迪迪担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）新商初字第0500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为49782元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人郑迪迪名下登记有一辆轿车（未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆敬轩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5822号
原告：董康乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区艺水芳园小区**号楼地下室。
被告：王新宇，男，1984年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区龙跃苑四区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告董康乐与被告王新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2017年5月23日，原告董康乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董康乐撤诉处理。
审判员 张祎慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 王巧智
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初776号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王卫国，男，1962年8月5日生，住南通市通州区。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年8月27日被郑州铁路公安处抓获并采取刑事拘留措施，后于同月30日移交南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人王卫国犯合同诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，后因被告人王卫国对本案的部分事实提出异议，本院于2016年12月27日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人王卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年8月至2015年9月间，被告人王卫国以发包工程项目为诱饵，虚构的工程项目签订合同需要收取保证金为由，骗取被害人朱某、黄某、吴某、李某2等4人共计人民币192000元，占为己有。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．伪造的承包协议书、进场通知书等；2．证人张某1、李某1、庄某等人的证言；3．被害人朱某、黄某、吴某、李某2的陈述；4．被告人王卫国的供述和辩解；5．鉴定意见：南通市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人王卫国以非法占�为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王卫国对起诉书指控的第一、三起合同诈骗犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪，但对起诉书指控的第二起犯罪事实，其提出辩解如下：其只骗取了被害人黄某、吴某人民币40000元，此款早在2015年9月19日就已退还两被害人。
经审理查明，2014年8月至2015年9月间，被告人王卫国以发包工程项目为诱饵，以虚构的工程项目签订合同需要收取保证金为由，骗取被害人朱某、李某2等人共计人民币112000元，占为己有。具体犯罪事实如下：
1．2014年8月，被告人�卫国虚构自己以通州建总集团有限公司的名义承接到郑州高新农业科技馆30万平方米的土建工程项目的事实，同时谎称自己系该项目的负责人，可以将该工程发包给他人承建并出示虚假的承建合同为诱饵，从而取得被害人朱某的信任。同月4日，被告人王卫国与被害人朱某签订了《工程扩大劳务内部承包协议》，之后谎称自己已交纳保证金后身边流动资金紧张为由，从而骗取被害人朱某人民币52000元，占为己有。
2．2015年9月，被告人王卫国冒用山东能泰建设工程有限公司负责人的名义，虚构山东能泰建设工程有限公司承接到内蒙古察右中旗山海农牧业发展有限公司的蔬菜大棚土建工程项目的事实，以可发包给他人承建为诱饵，从而骗取被害人李某2等人的信任。同月19日，被告人王卫国向被害人李某2提供了虚假的内蒙古察右中旗山海农牧业发�有限公司的“进场通知”，并冒用山东能泰建设工程有限公司名义与被害人李某2签订了“协议书”，骗得被害人李某2人民币60000元，占为己有。
南通市通州区公安局接到被害人报案后即进行立案侦查，并通过上网追逃，于2016年8月27日将被告人王卫国抓获归案，被告人王卫国归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人王卫国对此并无异议：
1．书证：常住人口基本信息；
2．书证：被害人朱某提供的“工程扩大劳务内部承包协议”、中国农业银行个人结算业务申请书、其与被告人王卫国手机短信截图；
3．书证：证人倪某提供的郑州市发展和改革委员会的批复意见和河南省�展和改革委员会的批复意见；
4．书证：通州建总集团有限公司出具的证明；
5．书证：被害人李某2提供的“被告人王卫国以山东能泰建设工程有限公司名义与李某2签订的协议书”、“察右中旗山海农牧业发展有限公司的进场通知书”、被告人王卫国出具的现金收据、被告人王卫国出具的承诺书；
6．未到庭证人赵某、庄某、倪某、季某、张某1、李某1、秦某、张某2的证言；
7．被害人朱某、李某2的陈述；
8．被告人王卫国的供述和辩解；
9．南通市通州区公安局出具的发破案经过，郑州铁路公安处汤阴站派出所出具的到案情况说明，汤阴县看守所出具的临时羁押证明；
10．鉴定意见：南通市�安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定意见书等。
本院认为，被告人王卫国以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控被告人王卫国虚构承建郑万高铁活动板房项目，可以将工程进行发包为诱饵，骗取被害人黄某、吴某人民币8万元占为己有的事实，被告人王卫国当庭提出辩解其只拿到人民币40000元，且在案发前即已主动归还，本院认为公诉机关为指控该起事实虽提供了被害人黄某、吴某的陈述，证人刘某的证言及被害人提供的书证，但被害人黄某、吴某之间的陈述，在许多方面明显不能相互印证，且被害人向侦查机关提供�书证也只能证明被告人王卫国拿到两被害人人民币40000元，与被告人王卫国的当庭辩解相一致，为此本院要求公诉机关就本节事实进行补强证据，但公诉机关未能提供新的证据，故本院认为公诉机关指控的被告人王卫国诈骗被害人黄某、吴某人民币80000元证据不足，可以就低认定诈骗金额人民币40000元，考虑到被告人王卫国在案发前主动将此款进行了归还，故公诉机关指控的本节事实从目前的证据来看，不宜作为犯罪予以认定，不支持公诉机关的此项指控。被告人王卫国归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人王卫国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年11月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人王卫国退出赃款人民币112000元，分别发还被害人朱某（52000元）、李某（60000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 顾志宏
二〇一七年三月八日
书 记 员 俞振权
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1013号
原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。
负责人：洪少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：潘润，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：莫海燕，女，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告潘润、莫海燕、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 潮家顺
人民陪审员 石 剑
人民陪审员 潘 磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程 欢
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1395号
申请执行人：邓永师，男，汉族，1981年9月30日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人邓永师与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的昆高劳仲案字（2015）43-16-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓永师于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓永师与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1395号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第27号
原告王某，女，汉族，1981年7月14日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1976年5月7日出生。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原王某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍相识恋爱，于2011年2月18日结婚，婚后于2011年10月14日生育了男孩杨某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告是一个不务正业，并对婚姻不忠的人，在2013年被告与一个品德极差的女人保持同居关系，让我难以接受，我曾劝说过被告，被告也在2013年9月16日给我写了一份保证书，承诺与她人断绝同居关系，但过后被告还依然和她人保持同居关系至今，被告的行为让我心灰意冷，我认为与被告的感情彻底破裂，无共同生活下去的可能，现请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩杨某乙由我负责抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至儿子能够独立生活为止。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告从2012年10月离家出走（广州番禺），并失联三个多月，直至2013年1月底，我主动联系原告一起回家乡过春节，从2013年3月开始至8月份，原告从未接听过我的电话。我从事采购水果工作（每天凌晨5点至8点半），白天在“中大建设”公司上班，负责钢筋水泥检测，并非原告所讲的不务正业，2014年春节后，原、被告同意将小孩由乡下接到广州番禺随同原、被告一起生活，原告承诺负责带小孩及照顾饮食起居，直至2014年3月，原告以未辞工作为借口，未履行照顾小孩、探望及支出小孩生活费的义务，2014年5月22日，原告主动到我的住处，竟拿高跟鞋将我的头部打伤，缝了四针，现原告提出离婚，我同意，但小孩应随同我生活，无需原告的抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2010年经他人介绍相识恋爱，于2011年2月18日双方自愿到东源县民政局办理了结婚登记手续，双方于2011年10月14日生育了男孩杨某乙，该小孩自出生至今一直在被告家生活。婚后双方因家庭生活琐事多次发生矛盾，而引起纠纷，原告于2014年6月23日向本院起诉，请求本院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费，直至小孩能够独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告坚持其诉讼请求，而被告也认为和好无望，表示同意离婚，但要求抚养婚生小孩，并自行承担抚养费。
上述事实，有原告提供的结婚证、小孩出生医学证明、双方身份证以及被告写的保证书复印件，并经庭审认证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽属自愿结婚，但由于因家庭生活琐事而产生矛盾，原告主张离婚，被告也表示同意，本院予以准许。婚生小孩杨某乙自出生后至今一直随被告家中生活，为了小孩的健康成长，应不宜改变其目前的生活环境，故由被告负责抚养较为适宜。被告表示小孩抚养费由其自行负担，是被告对其权利的处分，本院应予支持。原告以被告婚前已生有一小孩为由要求抚养原、被告婚生小孩的主张，举证不能，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某甲离婚。
婚生小孩杨某甲由被告负责抚养，被告自行承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一四年八月五日
书记员 梁 建
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初120号
原告：张孜源。
法定代理人：张明。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县湍东镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：樊梨静。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层，机构代码：06002821-6。
负责人：管作峰，男，该公司经理
委托代理人：聂海，男，该公司职工（特别授权）。
原告张孜源与被告樊梨静、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孜源的法定代理人张明及委托代理人吴学恒，被告樊梨静、被告安盛天平财险委托代理人聂海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日12时20分，被告樊梨静驾驶豫R418**号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇红堰河村路段时，与步行的我相撞，造成我受伤及车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，樊梨静负此事故的主要责任，庞翠香（系原告之母）负此事故的次要责任，我无责任。故请求依法判令被告方赔偿各项费用共计184163.86元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、内公交认字（2015）第00153号事故认定书，证实：事故发生及责任划分情况；
二、南阳市中心医院诊断证明2份、住院证、出院证、住院病历、检查报告单、每日清单汇总单，证实原告受伤住院治疗的事实；
三、1、医疗费结算单66665.06元（2015.4.20-7.20）共92天，2、门诊费720元，3、院外购药2070元，4、鉴定费票据700元，5交通费票据1620元，6、保全费票据500元，证实原告因交通事故所花费用情况；
四、南阳溯源鉴定所鉴定书1份，证实原告的伤情构成七级伤残的事实；
五、1、安盛天平财险保险单一份，2、驾驶证行车证复印件，证实该肇事车辆在第二被告处入有交强险及被告具有驾驶资格；
六、身份证、户口簿复印件，证实原告的身份主体。
被告樊梨静辩称：我车辆在保险公司投保有保险，对原告的合理损失，由保险公司承担赔偿责任。
被告樊梨静针对其辩称未向本院提交任何证据。
被告安盛天平财险辩称：对事故发生无异议，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的损失，原告的损失应当有合理合法的证据支持，原告的诉请过高，诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告安盛天平财险针对其辩称未提交任何证据。
对原告提供的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、五、六，被告樊梨静、被告安盛天平财险均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据三，二被告对外购药发票有异议，认为应当提供外购药证明以及购药清单，本院经审查认为，原告提交的南阳市中心医院诊断证明书显示患儿住院期间因病情需要曾外购尿不湿等，本院对原告诉请的院外购药费用作为有效证据使用；对原告提供的证据四，二被告对鉴定结论有异议，认为鉴定结论与伤情不符，结论明显过高，保留申请重新鉴定的权利，本院认为该鉴定结论系本院委托鉴定，且是双方当事人共同选择的有资质的鉴定机构进行的鉴定，二被告亦无证据证实鉴定程序及结果不合法，因此，对二被告的抗辩质证意见，本院不予支持；二被告认为交通费数额过高，本院认为，原告受伤后由救护车送到南阳市中心住院治疗，出院后还需到南阳做伤残鉴定，必然产生一定的交通费用，原告诉请1620元交通费，本院酌定支持1000元。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月20日12时20分，被告樊梨静驾驶豫R418**号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇红堰河村路段时，与步行人张孜源相撞，造成张孜源受伤及车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队内公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书认定：樊梨静负此事故的主要责任，原告之母庞翠香负事故的次要责任，张孜源无责任。事故发生后，原告即被送往南阳市中心医院治疗，住院至2015年7月21日，实际住院92天，支出医疗费66665.06元、门诊费720元、院外购药2070元；2016年3月4日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告张孜源因交通事故致肢体瘫痪属七级伤残。豫R418**号小型轿车归被告樊梨静所有，该车在被告安盛天平财险投保有交强险，事故发生时间在保险期间内。事故发生后，被告樊梨静已支付原告20000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均消费支出为6438.12元。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承
担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定樊梨静负此事故的主要责任，庞翠香负事故的次要责任，张孜源无责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告因交通事故受伤住院，对其诉请的合理部分，本院依法予以支持。原告张孜源应获赔费用包括：1、医疗费：69455.06元（医疗费66665.06元＋门诊费720元＋院外购药2070元）；2、护理费，二被告认为原告的护理费应当按一人护理，本院经审查，诊断证明书显示原告住院期间陪护二人，因此，对二被告的抗辩质证意见，本院不予支持，原告实际住院92天，二人护理计算为：92天×60元×2人=11040元；3、住院伙食补助费92天×30元=2760元；4、营养费92天×30元=2760元；5、残疾赔偿金：9416.1元／年×20年×40%=75328.8元；6、交通费1000元；7、原告因交通事故受伤致残，精神上受到一定的伤害，原告请求精神抚慰金20000元，本院酌定支持15000元为宜；以上1-7项共计177343.86元，以上损失本应由被告樊梨静予以赔偿，由于被告樊梨静所驾驶的车辆在被告安盛天平财险投保有交强险，故应由安盛天平财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计102368.8元，被告安盛天平财险共计应承担的赔偿费用为112368.8元，原告不足的64975.06元按事故责任划分，在此事故中被告樊梨静负此事故的主要责任，庞翠香负事故的次要责任，张孜源无责任，故庞翠香、樊梨静之间的责任比例可划分为3：7，由被告樊梨静负担45482.54元，其已支付给原告的费用可予折抵。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张孜源各项费用共计112368.8元。
二、被告樊梨静于本判决生效后十日内赔付原告张孜源各项费用45482.54元（含被告樊梨静已支付原告20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3983元，鉴定费700元，保全费500元，共计5183元，由原告张孜源负担1875元，被告樊梨静负担3308元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 樊铁军
审 判 员 谢晓磊
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 申 林
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1407号
原告：刘某，女，汉族，农民，住任县。
被告：马某，男，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 刘凤坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈军强
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审157号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）540号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审�。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工于海忠在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计10583元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为于海忠补缴住房公积金10583元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及于海忠，双方当事人均已签收。
经审查查明，于海忠不服涉案缴存通知，于2016年1月4日诉请本院予以撤销。本院于2016年1月28日作出（2016）京0101行初30号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了于海忠的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月23日，公积�中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据�中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）540号《责令限期缴存通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马媛婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第01182号
原告马彩亚号。
委托代理人徐敏、王国涛，江苏开炫律师事务所律师。
被告李俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
本院在审理原告马彩亚诉被告李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马彩亚于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马彩亚的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彩亚撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告马彩亚负担（已交纳）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2679号
原告：冉书事，男，1973年10月17日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尚德专，河南148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王金梅，女，1975年1月16日生，汉族，住河南省中牟县，系原告之妻。
被告：郑州黛玛仕实业有限公司，住所地中牟县。
法定代表人：宋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。
被告：河南吉瑞物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘改荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕰莎、河南尚天律师事务所律师
委托诉讼代理人：郝瑞良，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。
原告冉书事与被告郑州黛玛仕实业有限公司、河南吉瑞物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冉书事向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉书事的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉书事的撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告冉书事负担，退还原告冉书事1850元。
审判员 吕瑞强
二〇一八年七月六日
书记员 翟玉慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6290号
原告何某某。
委托诉讼代理人倪秋红，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
被告陕西世豪实业有限公司。
法定代表人：王广红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨丽娜、车伟宁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人朱建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵某某，系该公司职工。
原告何某某与被告郑某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，�院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费231元，原告已预交，减半收取115.5元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王磊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执530号
申请执行人：姚毅，男，出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人姚毅与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姚毅于向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人姚毅分配得到案款3153.14元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执530号申请执行人：姚毅，男，出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人姚毅与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姚毅于向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人姚毅分配得到案款3153.14元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市市政工程总公司。住所地：郑州市友爱路*号。
法定代表人：多化勇，该公司总经理。
委托代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张麦枝。
委托代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
再审申请人郑州市市政工程总公司因与被申请人张麦枝合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州市市政工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵永利
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初57号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人尚爱军，男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年3月18日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院于2017年4月28日以保检刑诉[2017]46号起诉书，指控被告人尚爱军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人尚爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控：2016年2月2日16时许，被告人尚爱军在保德县河滨市场附近的鹏飞超市外面摊位上看到张某某正在低着头买蒜，被告人尚爱军趁张某某不注意时，便从张某某的羽绒服口袋里偷走了手机，后以300元价格将盗窃来得苹果5S手机卖给一名静乐籍男子，经鉴定，被盗手机价格人民币3230元。公诉机关认为，被告人尚爱军以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3230元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尚爱军对公诉机关指控其事实和罪名均无异议。
我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述，被告人尚爱军的供述，到案经过，前科劣迹调查表，被盗手机票据，保德县发改局价格鉴定意见书，被告人尚爱军的常住人口信息表予以证实,足以认定。
本院认为：被告人尚爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚爱军庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人尚爱军犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2018年1月6日。罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张继林
审 判 员 张林如
人民陪审员 李慧平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭晋先
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保200号
申请人：刘利，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。统一社会信用代码91341324683621040E。
法定代表人：张成彬，该公司负责人。
被申请人：张飞剑，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘利、泗县远征汽车运输服务有限公司于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张飞剑的车辆予以扣押。申请人泗县远征汽车运输服务有限公司以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张飞剑所有的无号牌轮式自行机械车一辆。
二、查封申请人泗县远征汽车运输服务有限公司所有的皖Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1220元，由申请人刘利、泗县远征汽车运输服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十二月二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终99号
上诉人（原审原告）宁某，男，汉族，本溪县人，无职业。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局。
法定代表人王家莹，局长。
委托代理人孙凤彦，该局工作人员。
委托代理人林森，该局工作人员。
上诉人宁某诉被上诉人本溪满族自治县公安局治安行政处罚决定案，本溪满族自治县人民法院作出（2017）辽0521行初19号行政判决，宁某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月12日早8时许，宁某到田师付镇转山的田桓铁路特大桥11号桥墩施工现场，阻碍工地正常施工，致使施工无法进行。本溪满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予宁某拘留十日的行政处罚。宁某不服，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责，该行政行为的基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。原告对政府征收土地的补偿有异议，可以依法通过司法途径获得救济，不能采取阻碍施工的方式解决争议。原告提出的上述请求和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁某负担。
上诉人宁某的上诉请求是撤销原判，要求给予土地补偿。理由是农民靠土地生存，土地被占但上诉人没有得到补偿，其阻止施工的目的具有正当性，不应当给予处罚。
被上诉人本溪县公安局未答辩。
本院审理查明事实与一审无异。
本院认为，上诉人提出其没有获得征地补偿，有正当理由阻挠施工，但被上诉人在一审时已经提供相关书证，证明在征地过程中，乡政府将上诉人的补偿款提存，本溪满族自治县国土资源局已经对上诉人做出责令限期交付土地决定。因此，即使上诉人对补偿持有异议，也应当依照法定途径解决，不能成为其阻挠施工的正当理由。原判对处罚决定是否合法及上诉人的诉讼理由能否成立的分析及评价正确，不再赘述。上诉人的上诉理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元（上诉人已预交）由上诉人宁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14903号
原告:郑州隆之茂装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼909号。
法定代表人:张玉玲，执行董事。
委托诉讼代理人:李健,河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵露,河南正方圆律师事务所实习律师。
被告:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。
法定代表人:贾跃民，总经理。
原告郑州隆之茂装饰设计工程有限公司（以下简称郑州公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《乐视手机店面形象建设框架协议》第13条约定“本合同项下的争议,双方本着友好协商的原则加以解决，如协商不成，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”。该协议中的甲方即乐视公司。经本院核实，乐视公司注册地址为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），但实际经营地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦，乐视公司在北京市顺义区没有办事机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故乐视公司的所在地应为北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琬萱
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 猛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4125号
被执行人陈郁龙，男，1959年6月20日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗，(A)。因犯走私普通货物罪、物品罪；走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
关于�执行人陈郁龙罚金刑执行一案，本院(2015)深中法刑二初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币四万元的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本件
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4125号	被执行人陈郁龙，男，1959年6月20日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗，(A)。因犯走私普通货物罪、物品罪；走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。	关于�执行人陈郁龙罚金刑执行一案，本院(2015)深中法刑二初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币四万元的内容，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	本件																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十八日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3065号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌远通运输有限公司。住所地：许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。
法定代表人：李枫，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人许昌远通运输�限公司保险纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人盛亚辉、被上诉人许昌远通运输有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决,改判减少上诉人承担的被上诉人车损7880元或发回重审。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：车损鉴定程序不合法、鉴定单位无合法资质。鉴定定损情况明显过高，原审不允许重新鉴定程序违法。
许昌远通运输有限公司辩称，请求维持原判。事实和理由：被上诉人在发生交通事故后通过长葛市交警大队依法委托具有相关鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构也是中院对外委托备选机构，是合法机构，且该鉴定结论认定的车辆损失价值与被上诉人车辆维修费用接近，略低于被上诉人车辆实际维修费，上诉人称车辆定损情况过高仅系其单方认为，上诉人并无证据反驳该鉴定结论。一审法院对其要求重新鉴定申请不予准许符合法律规定，程序合法。
许昌远通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险事故赔偿金30080元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月14日，原告为其所有的豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保有机动车商业保险1份，其中机动车损失保险金额为239840元，第三者责任保险金额为100万元；保险期间自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。2017年3月6日20时20分，在彭化公路长葛境坡胡镇海子李村路口处，任明臣驾驶上述车辆由东向西�驶时，与郭基伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生追尾事故。经长葛市公安交通警察大队认定，任明臣负上述事故的全部责任，郭基伟不承担责任。后原告为该事故支付施救费3000元。2017年3月29日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司根据长葛市公安交通警察大队的委托，作出长瑞鉴字-2017-065号《长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，鉴定豫Ｋ×××××号车辆在上述事故中的车辆、物品损失金额合计为25880元。原告为此支付鉴定费1200元；为维修豫Ｋ×××××号车辆支出维修费26120元。庭审中，被告对原告提供的车辆损失鉴定意见书提出异议，并向该院提出重新鉴定申请。
一审法院认为，原告作为豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，在被告处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，�险合同合法有效。被告作为被保险车辆的承保方，应当依照合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。庭审中，被告对原告提供的车辆损失鉴定意见书提出异议，提出重新鉴定的申请，由于该鉴定书是鉴定机构根据长葛市公安交通警察大队的依法委托作出的，鉴定机构具有相关的鉴定资格，其鉴定结论认定的原告车辆损失的价值和原告车辆的维修费用接近，且略低于原告车辆的维修费用，故对被告要求重新鉴定的申请，依法不予支持。原告诉请被告支付机动车损失保险金25880元、施救费3000元，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称不承担鉴定费、诉讼费的问题，因引起本案的原因在被告财险公司，且上述费用系原告因车辆受损而支出的必要的、合理的费用，被告应予承担，故对被告该辩解理由，不予采纳。
判决：被告中国人民财�保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告许昌远通运输有限公司机动车损失保险金25880元、施救费3000元、评估费1200元，共计30080元。本案受理费552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人提供的车损鉴定不能作为定案的依据及一审不准许上诉人重新鉴定系程序违法的问题。经查，本案鉴定部门出具的车辆修复价格评估鉴定系根据车辆的损失现状、结合市场调查等情况对事故车辆的损失数额予以认定，对车损的确定客观、真实，根据商务部《二手车流通管理办法》第二十九规定：“二手车评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。”本案鉴定人员并不存在超�质范围或无资鉴定问题，且该鉴定结论书中的损失项目与实际维修清单的配件项目基本吻合，该鉴定价格略低于实际维修价格，上诉人诉称重新鉴定但未提供证据证明应启动重新鉴定程序，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当，根据鉴定意见所证事实确定车损数额正确。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 陈改�
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担�国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初4063号
原告沈阳凯地物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人张伟，男，汉族，该公司项目经理，住沈阳市大东区。
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳凯地物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人张伟，男，汉族，该公司项目经理，住沈阳市大东区。
被告
|
被告任玉平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2013年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费7080元，本案诉讼费由被告承担。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区
|
房屋
面积
|
147.99 平方米
收费
标准
|
1元/平方米/月
|
欠费时间
|
2013年01月01日至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院
认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判
主文
|
一、被告任玉平自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳凯地物业管理有限责任公司支付2013年01月01日至2017年12月31日期间的物业费7080元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告任玉平承担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪深
二〇一八年六月六日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初4063号	原告沈阳凯地物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人刘军，该公司经理。	委托代理人张伟，男，汉族，该公司项目经理，住沈阳市大东区。																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告沈阳凯地物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。													法定代表人刘军，该公司经理。													委托代理人张伟，男，汉族，该公司项目经理，住沈阳市大东区。																															被告																							被告任玉平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2013年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费7080元，本案诉讼费由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区																							房屋													面积																							147.99 平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费时间																							2013年01月01日至2017年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院													认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。													被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判													主文																							一、被告任玉平自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳凯地物业管理有限责任公司支付2013年01月01日至2017年12月31日期间的物业费7080元。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告任玉平承担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  洪深	二〇一八年六月六日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执551号
申请执行人：刘文玉，女，1959年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人刘文玉与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁11民终1173号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人刘文玉于2018年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为37499.00元。
本案在执行过程中，本院本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年5月5号网上冻结了被执行人日照宇思商贸有限公司的银行账户，冻结了公司的股权，限制法人、股东变更。2018年5月5日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。2018年6月15日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1173号申请执行人刘文玉与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 达
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9746号
原告：江阴市鑫铝铝业有限公司，统一社会信用代码91320281796149600G，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路583号。
法定代表人：杨立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇力宝新材料有限公司，统一社会信用代码913210233235400361，住所地宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：蒋燕，该公司总经理。
原告江阴市鑫铝铝业有限公司诉被告江苏汇力宝新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告江阴市鑫铝铝业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市鑫铝铝业有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市鑫铝铝业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取68元。（原告江阴市鑫铝铝业有限公司已预交17935元，本院予以退还17867元），由原告江阴市鑫铝铝业有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一八年六月二十七日
书记员 施剑波
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终71号
上诉人（原审原告）赵国正，男，1950年1月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区南城办事处。
法定代表人石自勇，该办事处主任。
原审第三人李国锁，男，1936年2月17日出生，住石家庄市煤矿机械厂第二生活区。
原审第三人李明，男，50岁，汉族，现住运城市。
原审第三人李喜，男，40岁，汉族，现住运城市。
上诉人赵国正因确认行政裁决无效一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2016)晋0802行初66号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵国正于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵国正申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国正撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 王国婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1300号
原告连城县宣和乡人民政府，住所地连城县宣和乡曹坊街127号，组织机构代码00412629-2。
法定代表人傅炳华，乡长。
委托代理人周兴斌，系宣和乡人民政府干部。
委托代理人饶智基，系宣和乡人民政府干部。
被告吴火旺。
原告连城县宣和乡人民政府与被告吴火旺合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告连城县宣和乡人民政府的委托代理人周兴斌、饶智基到庭参加诉讼。被告吴火旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县宣和乡人民政府诉称，2013年5月21日，原告为落实龙岩市人民政府及连城县人民政府关于生猪养殖场整治的工作部署，依据（连政办（2009）231号）《连城县人民政府办公室关于限期完成生猪养殖场整治工作有关事项的通知》规定，与被告吴火旺签订了《猪场拆除协议》。协议约定：拆除猪舍824.42平方米，补偿标准为60元／平方米，合计总价为人民币49465.2元；拆除期限自2013年5月21日至2013年7月20日，乙方在协议期限内自行拆除经甲方验收合格后，甲方给予5元／平方米的奖励费；协议签订后，原告支付被告拆除补偿款70%，余款验收合格后5日内支付。2013年5月21日签订协议当日，原告向被告支付了70%的拆除补偿款34625.64元。后被告进行了部分的猪场拆除。2014年1月21日，原告协同县国土资源局、林业局、畜牧兽医水产局、环保局及乡政府分管领导、国土资源所、畜牧兽医站、村建站等有关人员对被告的猪场拆除进行现场勘测验收，发现被告未按《猪场拆除协议》履行拆除义务，拆除的面积与协议约定的面积不符，具体数字如下：协议拆除面积824.42平方米，验收面积417.89平方米，未履行拆除协议面积406.53平方米。为此，请求人民法院依法判令被告吴火旺履行与原告签订的《猪场拆除协议》，拆除猪舍面积406.53平方米。
被告吴火旺未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告为落实龙岩市人民政府及连城县人民政府关于生猪养殖场整治的工作部署，依据连政（2009）231号《连城县人民政府办公室关于限期完成生猪养殖场整治工作有关事项的通知》规定，与被告吴火旺签订了《猪场拆除协议》，该协议约定：被告拆除坐落于宣和乡下曹村海坑的猪舍824.42平方米，补偿标准为60元／平方米，合计总价为人民币49465.2元；拆除期限自2013年5月21日至2013年7月20日，乙方在协议期限内自行拆除经甲方验收合格后，甲方给予5元／平方米的奖励费；协议签订后，原告支付被告拆除补偿款70%，余款验收合格后5日内支付。2013年5月21日签订协议当日，原告向被告支付了70%的拆除补偿款34625.64元。后被告进行了部分的猪场拆除。2014年1月21日，原告协同县国土资源局、林业局、畜牧兽医水产局、环保局及乡政府分管领导、国土资源所、畜牧兽医站、村建站等有关人员对被告的猪场拆除进行现场勘测验收，发现被告未按《猪场拆除协议》履行拆除义务，拆除的面积与协议约定的面积不符，具体数字如下：协议拆除面积824.42平方米，验收面积417.89平方米，未履行拆除协议面积406.53平方米。
上述事实有原告提供的被告户籍证明一份，龙政综（2013）170号《龙岩市人民政府关于促进生猪产业减量提质的指导意见》一份、连政办（2009）231号《连城县人民政府办公室关于限期完成生猪养殖场整治工作有关事项的通知》一份、《猪场拆除协议》一份，领条一份，《连城县禁养区内养猪场拆除情况验收表》及现场验收勘测记录、照片各一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告就坐落于连城县宣和乡下曹村海坑的猪场拆除达成协议，原告已按约履行了支付70%的补偿款，但被告未全面按约履行拆除义务，属违约行为，原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告吴火旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴火旺应于本判决生效之日起三日内继续履行与原告连城县宣和乡人民政府签订的《猪场拆除协议》，拆除坐落于连城县宣和乡下曹村海坑的猪舍面积406.53平方米。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴火旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一四年十月十六日
书记员 黄小琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2305号
原告:梁风，男，1965年8月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：陆红（系原告妻子），女，1970年7月17日出生，汉族，住五河县。
被告：袁升彩，男，1975年12月9日出生，汉族，住五河县。
被告：刘利平，女，1983年2月20日出生，汉族，住五河县。
被告:李凤海，男，1969年1月8日出生，汉族，住五河县。
被告：钱友西，男，1965年11月30日出生，汉族，住五河县。
原告梁风诉被告袁升彩、刘利平、李凤海、钱友西民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁风的委托代理人陆红，被告李凤海、钱友西到庭参加诉讼，被告袁升彩、刘利平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日、2014年1月13日，被告袁升彩向原告分别借款100000元、50000元，合计被告袁升彩向原告借款150000元，约定借款月利率3分，被告李凤海、钱友西在被告袁升彩给原告出具的借条上签字担保，上述借款经原告催要被告袁升彩仅支付2个月利息9000元，其余借款本金及利息未偿还。
被告李凤海、钱友西辩称：被告袁升彩借款是事实，我们是担保人也是事实，应当承担担保责任。
被告袁升彩、刘利平经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告梁风针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、被告袁升彩给原告出具的借条2张，证明被告袁升彩借款数额、借款时间及利息的约定，被告李凤海、钱友西承担担保责任。
2、五河县民政局出具的婚姻关系证明1份，证明被告袁升彩、刘利平于2005年2月1日登记结婚，2016年7月12日登记离婚。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告李凤海、钱友西对原告所举证据未提出异议，被告袁升彩、刘利平经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日、2014年1月13日，被告袁升彩向原告分别借款100000元、50000元，合计被告袁升彩向原告借款150000元，被告袁升彩分别给原告出具了借条，借条分别主要载明：“借条，袁升彩借梁风人民币拾万元整（100000.00元）利息叁分，借方：袁升彩，担保人：钱友西、李凤海，2013.9.24；借条，袁升彩借梁风人民币伍万圆整￥50000元，利息叁分，借方：袁升彩，担保人：李凤海、钱友西，2014年元月13日”约定借款月利率3分，被告李凤海、钱友西在被告袁升彩给原告出具的借条上签字担保，上述借款被告袁升彩已支付利息9000元，其余借款本金及利息未偿还。
另查：被告袁升彩、刘利平于2005年2月1日登记结婚，2016年7月12日登记离婚。
本院认为：原告与被告袁升彩之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告袁升彩向其借款合计150000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率3分，被告袁升彩已按照约定支付利息9000元，原告要求对未支付的利息按照月利率2分计算，符合法律规定，予以支持；上述借款是发生在被告袁升彩、刘利平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告李凤海、钱友西是该笔借款担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁升彩、刘利平应偿还原告梁风借款150000元及利息（利息按照月利率2分计算，其中本金100000元自2013年10月24日起、本金50000元自2014年2月13日起计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李凤海、钱友西对上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁升彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审判员 祝国强
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。