浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
负责人：董晓勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：倪杨程，男，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：董某1，女，汉族，2012年3月2日出生，住江西省上饶市万年县。
法定代理人：董某2，男，系董某1父亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：徐卉，女，汉族，1993年2月27日出生，住浙江省乐清市乐成街道县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司因与被上诉人董某1、徐卉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回董某1主张残疾赔偿金的诉讼请求。事实和理由：董某1因交通事故致跖骨伤，鉴定机构依据《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.h条款评定构成十级伤残，明显不合理。跖骨不属于长骨，《道理交通事故受伤人员伤残评定》颁布时间较早，而此后施行的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》明确界定“长骨”是指肱骨、尺骨、桡骨、股骨、胫骨和腓骨，并未包括跖骨，因此，在《道理交通事故受伤人员伤残评定》也没有明确规定的情况下，应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。换言之，这种赔偿是基于劳动能力受损，对长骨的评残系因治愈后活动、功能性的弥留损害。董某1受伤部位虽为形似长骨的跖骨，活动度受限部分却为跖骨与趾骨之间的跖趾关节，非骨骼功能性受损，该关节也不影响劳动能力。因此，应予重新鉴定。
董某1辩称：原判正确，应予维持。
徐卉述称：保险公司的上诉理由依据充分，应予支持。
董某1向一审法院起诉请求：1.判令徐卉赔偿医疗费3577元、护理费30889.70元、营养费3270元、交通费800元、住院伙食补助费330元、鉴定费1960元、财产损失（二轮电动车）1500元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元，合计89576.70元；2.判令保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内对上述赔偿款予以优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿）。
一审法院认定事实：2016年4月7日21时许，徐卉驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经乐清市××××号前，倒车时与董某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及董某1受伤的道路交通事故。交警部门认定，徐卉因未按规定倒车，负事故主要责任，董某2因未按规定载人，负事故次要责任，董某1无责任。徐卉驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已在保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，董某1被送往乐清市第三人民医院急诊治疗，次日被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗11日，伤情经诊断为跖骨骨折。经乐清市交通事故人民调解委员会委托，温州律证司法鉴定所对董某1的伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年7月25日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，董某1因交通事故致左足第1-4跖骨骨折，骨折线累及骺板的伤残等级评定为10级；护理期限和营养期限均从受伤之日起至鉴定前一日止。董某1系农业户籍居民。徐卉已支付15565.38元，并要求对其已支付的医疗费在本案中一并处理。
一审法院认为：因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。交警部门关于本案道路事故所作出的责任认定，依据充分，予以采纳。徐卉驾驶机动车肇事，造成董某1受伤，负事故主要责任，应承担相应的损害赔偿责任。关于医疗费，董某1主张3577元，徐卉要求其已支付的医疗费在本案中一并处理，其他当事人均同意。经审核，董某1与徐卉提供的医疗费票据金额为19106.38元，扣除伙食费326元后为18780.38元，予以认定。护理费，护理期限采纳司法鉴定意见自受伤之日起至鉴定前一日止计109日，住院期间的11日，按照每日150元的标准计算，为1650元；其余98日，结合伤情，同时考虑到董某1年龄较小，按照浙江省2015年全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，为13886元。以上护理费合计15536元。营养费，董某1主张3270元，根据司法鉴定意见确定的营养期限自受伤之日起至鉴定前一日止计109日，并按每日30元标准，在合理范围内，予以支持。交通费，根据董某1伤情、就医地点、时间、门诊次数以及考虑到董某1年龄较小就医需要成年家属陪护等情况，其主张800元，应属合理，予以支持。住院伙食补助费，董某1主张330元，系根据其住院11日，并按每日30元的标准主张，在合理范围内，予以支持。鉴定费1960元，属本案交通事故而支出，且有票据为凭，予以认定。残疾赔偿金，保险公司虽对温州律证司法鉴定所作出的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请，经鉴定人到庭说明，原判认为，鉴定机构关于董某1伤残等级10级的鉴定意见依据充分，予以采纳。董某1主张残疾赔偿金42250元，符合浙江省2015年农村常住居民人均可支配收入21125元的计算标准，予以支持。精神损害抚慰金，因事故造成10级伤残，给其带来一定精神痛苦，同时考虑徐卉在事故中的过错程度，酌情支持3000元。关于财产损失（二轮电动），因涉案二轮电动车并非董某1所有，其无权利主张，故不予支持。综上，董某1各项费用经依法认定为：医疗费18780.38元、护理费15536元、营养费3270元、交通费800元、住院伙食补助费330元、鉴定费1960元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金3000元，合计85926.38元。因肇事机动车已投保交强险和商业三者险，切在保险期内发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司作为涉案肇事车辆交强险保险人应在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计61586元。二项合计71586元。董某1要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，予以支持。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计12380.38元，根据徐卉的过错程度以及董某2与徐卉双方所驾驶的车辆类型，由徐卉承担80%的赔偿责任即9904.30元，因徐卉驾驶的车辆已投保商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费1960元，不在保险公司赔偿范围内，根据前述确定的赔偿责任比例，由徐卉赔偿1568元。徐卉已付15565.38元，故无需再承担赔偿责任。徐卉多付的13997.38元，可以抵扣保险公司的赔偿款，抵扣后由其与保险公司自行理直。徐卉和保险公司主张董某2应负事故主要责任的抗辩意见，未能提供相应证据予以证明，不予采纳。
一审法院判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告董某1保险金71586元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告董某1保险金9904.3元，合计81490.3元。抵扣被告徐卉多付原告董某1的13997.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告董某167492.92元。被告徐卉多付原告董某1的13997.38元，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。二、驳回原告董某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取1019.50元，由董某1负担276元，徐卉负担743.50元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称《道交伤残评定》）规定了道路交通事故受伤人员伤残评定的原则、方法和内容，并且明确规定本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。因此，温州律证司法鉴定所[2016]临鉴字第1415号鉴定意见书依据该标准评定伤残等级，于法有据。根据该《道交伤残评定》第4.10.10.h条款规定，四肢长骨一骺板以上线性骨折，构成十级伤残。本案中，受害人董某1的伤害部位为跖骨，关于跖骨是否属于长骨的争议，《道交伤残评定》评定并未明确规定，虽然《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180－2014）（以下简称《工伤致残等级》）明确界定“四肢长管状骨”是指肱骨、尺骨、桡骨、股骨、胫骨和腓骨，未包括跖骨，但该《工伤致残等级》标准仅适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，不适用于本案交通事故伤残等级鉴定。因此，结合解剖学、骨骼学有关长骨的定义与特征，以及鉴定人出庭接受质询的陈述，鉴定意见书认定跖骨属于《道交伤残评定》标准中的长骨，并无不当。保险公司主张伤残等级鉴定结论错误的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚彬滨