云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第173号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，女，汉族，1962年5月30日生家住云南省嵩明县。系死者李某3之妻。委托代理人郑玲，腾达法律服务所法律工作者。（一般代理）附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1981年11月5日生住址同上。系死者李某3长女。委托代理人卜惠民，杨桥法律服务所法律工作者。（一般代理）附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1986年2月8日生住址同上。系死者李某3次女。被告人毛春龙，男，汉族，1993年8月20日生（身份证号：码530323199308201972），云南省师宗县人，小学文化，农民，家住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月17日被嵩明县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。附带民事诉讼被告人韦锋，男，布依族，1983年9月4日生贵州省紫云县人，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人毛春龙犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2以造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，于2015年8月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2及委托代理人郑玲、卜惠民，被告人毛春龙到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人韦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月13日，被告人毛春龙在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验，经检验转向系不符合《机动车运行安全技术条件》，具有安全隐患的云Ａ×××**号“昌河”牌微型普通客车从嵩明县嵩阳街道小山脚村34号（米线厂）驶往嵩明县城。21时许，毛春龙驾车沿嵩明县城至大石头水库道路由西向东行驶至与××交叉口（丹凤桥路段）时，由于其驾驶车辆过程中翻弄电话未能及时发现前方同向靠路边行走的李某3，毛春龙所驾车车头右侧将李某3撞倒后，又碾压拖行李某3，事故发生后，毛春龙驾驶车辆逃离现场，致李某3受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。2015年6月16日20时许，毛春龙被公安机关抓获。经认定，毛春龙承担此次事故的全部责任，李某3无责任。公诉机关认为，被告人毛春龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2根据公诉机关指控事实，请求：1、依法追究被告人毛春龙犯交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人毛春龙、附带民事诉讼被告人韦锋共同赔偿各项费用共计551617元（其中：死亡赔偿金461681元＜24299元/年×19年＞、丧葬费27184元＜54368元÷2＞、精神抚慰金50000元、交通住宿费5000元、医疗费1765元、尸体处理费5987元）。委托代理人郑玲认为：肇事车辆未投保交强险，给受害人造成巨大经济损失，韦锋应承担赔偿责任。委托代理人卜惠民认为：被告人毛春龙与作为车主的韦锋应当共同承担赔偿责任。受害人系嵩明县水泥厂退休职工，应按城镇户口标准计算其死亡赔偿金。出具了证明材料、工资证明、医疗费单据、丧葬费单据等证据。被告人毛春龙对公诉机关指控事实无异议，辩称：肇事时车辆挡风玻璃破裂，其下车查看没有发现受害人，不知道撞到了受害人。对民事赔偿部分认为：其愿意赔偿受害人合法的经济损失，其是韦锋雇佣的小工，事发时在帮韦锋送米线，韦锋也应当分担赔偿责任。附带民事诉讼被告人韦锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月13日，被告人毛春龙在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验，经检验转向系不符合《机动车运行安全技术条件》，具有安全隐患的云Ａ×××**号“昌河”牌微型普通客车从嵩明县嵩阳街道小山脚村34号（米线厂）驶往嵩明县城。21时许，毛春龙驾车沿嵩明县城至大石头水库道路由西向东行驶至与××交叉口（丹凤桥路段）时，由于其驾驶车辆过程中翻弄电话未能及时发现前方同向靠路边行走的李某3，毛春龙所驾车车头右侧将李某3撞倒后，又碾压拖行李某3，事故发生后，毛春龙驾驶车辆逃离现场，致李某3受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，经鉴定：李某3系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。2015年6月16日20时许，毛春龙被公安机关抓获。经交警部门认定，毛春龙承担此次事故的全部责任，李某3无责任。事发后，受害人李某3被送往嵩明县人民医院急诊抢救，支出门诊费924.62元，2015年7月3日，其家属支出殡仪服务费1098元、丧葬用品费198元、墓穴费4600元。受害人李某3系嵩明县水泥厂退休职工，属城镇户口，附带民事诉讼原告人付某系李某3之妻，李某1、李某2系李某3之女。另查明，附带民事诉讼被告人韦锋在嵩明县家米线厂，毛春龙受韦锋雇佣在该米线厂务工。肇事云Ａ×××**号“昌河”牌微型普通客车登记车主为宁某，宁某于2014年11月将该车赠送给韦锋管理、使用至今，该车未年检，亦未购买交强险。韦锋管理肇事车辆期间，将车辆用于运送米线，并经常在未拔车钥匙的情况下将车辆停放于米线厂内，事发当天，毛春龙从米线厂内使用留于车内的钥匙驾驶车辆外出，外出途中发生上述交通事故。上述事实，有被告人毛春龙在公安机关供述，证人胡某、董某、李某4、韦锋、刘某、陈某、付某等人证言，抓获经过，车辆技术、痕迹鉴定意见书，尸检报告，交通事故责任认定书，户籍证明，医疗费单据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛春龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人毛春龙交通肇事致受害人李某3死亡，受害方的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，应当获得相应的赔偿。肇事车辆系附带民事诉讼被告人韦锋在发生交通事故前向案外人宁某受赠所得，该车辆虽未办理转移登记手续，但韦锋作为该车辆的实际管理、使用人，理应按规定履行投报义务，韦锋未依法为肇事车辆投保交强险，导致受害方的损失无法在交强险责任限额范围内获得赔偿，根据《最高人民法院》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，韦锋应当赔偿受害方在交强险责任限额范围内的损失，被告人毛春龙作为侵权人应与韦锋在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。此外，对超出交强险的部分，被告人毛春龙负事故全部责任，应承担赔偿责任，韦锋在保管和管理车辆上负有必要的注意义务，然而其将车钥匙放于车中，在其对车辆的控制范围内导致了醉酒、且不具有驾驶资格的被告人毛春龙驾驶了车辆，系疏于对车辆保管或管理，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2主张的经济损失本院认定为：死亡赔偿金461681元（24299元/年×19年）、丧葬费27184元（54368元÷2）、交通住宿费900元（以三人三天，每人每天100元的标准计算）、医疗费924.62元，共计人民币490689.62元。该赔偿款由被告人毛春龙、附带民事诉讼被告人韦锋在交强险责任限额范围内连带赔偿人民币110924.62元，剩余人民币379765元，由被告人毛春龙承担70%的民事赔偿责任，即赔偿人民币265835.5元，由附带民事诉讼被告人韦锋承担30%的民事赔偿责任，即赔偿人民币113929.5元。附带民事诉讼原告一方主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持；主张的尸体处理费已包含于安葬费，故本院不予支持。据此，本院根据被告人毛春龙的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人毛春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2019年12月16日止)；二、由被告人毛春龙、附带民事诉讼被告人韦锋连带赔偿附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计人民币110924.62元（限本判决生效之日起十日内支付）；三、由被告人毛春龙赔偿附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币265835.5元（限本判决生效之日起十日内支付）；四、由附带民事诉讼被告人韦锋赔偿附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币113929.5元（限本判决生效之日起十日内支付）；五、驳回附带民事诉讼原告人付某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  角丽媛人民陪审员  苏志平二〇一五年十月十二日书 记 员  刘雪芳