wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2192号
原告：杨仙元，男，1956年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：陈祥发，男，1965年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：李航海，于都县方安法律服务所法律工作者。
被告：林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：林佛亮，男，1994年11月5日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告林国祥之子。
被告：袁地森，男，1980年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仙元、陈祥发及其委托代理人李航海均到庭参加诉讼。被告林国祥。、林佛亮、袁地森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨仙元、陈祥发的诉讼请求：1.依法判令被告林国祥、林佛亮立即偿还俩原告借款计人民币10万元及按2%的月利率计算的利息；2.判令被告袁地森承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告林国祥、林佛亮父子因开厂缺少资金周转向原告杨仙元、陈祥发各借款5万元，共计10万元。同时，俩被告向俩原告出具借条一张，借条约定借款款期限为一年，月利率按2%计算。被告袁地森自愿为借款本息提供担保，并在担保人栏内签字。俩被告借款后，按借条约定向原告支付利息至2016年11月30日止。余欠利息和本金拖欠未付。到期后，原告因向被告催款未果，遂具状法院请求处理。
被告林国祥、林佛亮、袁地森均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告杨仙元、陈祥发与被告林国祥、林佛亮的民间借贷法律关系有俩被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告林国祥、林佛亮还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告袁地森自愿为借款本息提供担保，依法应承担相应的保证责任，即连带清偿的责任。被告林国祥、林佛亮、袁地森未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告林国祥、林佛亮应于本判决生效后7日内向原告杨仙元、陈祥发清偿借款计人民币10万元并按约定支付利息，计息时间从2016年12月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
二、被告袁地森对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林国祥、林佛亮追偿。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告林国祥、林佛亮承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2620元，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 易友德
人民陪审员 陈小红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7571号
原告：高增，男，1968年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王安民，男，1965年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告高增与被告王安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增到庭参加了诉讼，被告王安民经本院于2017年8月16日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高增向本院提出诉讼请求：要求被告王安民偿还借款62000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款62000元，并出具借条1张。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王安民经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王安民于2016年2月27日给原告出具的借条1张，证明被告欠原告借款62000元的事实。被告王安民经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系及被告欠原告借款62000元的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告王安民以资金周转为由向原告借款62000元，并给原告出具借条1张，约定借款于2016年5月底前偿还。逾期借款经原告多次催要，被告无故推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安民以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告王安民无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告王安民偿还借款62000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王安民偿还原告高增借款62000元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费400元，合计1750元，由被告王安民负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 朱丽霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3172号
原告：越秀地产（江门）物业管理有限公司，住址：广东省江门市蓬江区北环路星汇名庭天枢星院1幢二层205室。
法定代表人：杜凤君。
委托诉讼代理人：黄贯、区连爱，均系该公司的员工。
被告：邹长红，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告越秀地产（江门）物业管理有限公司与被告邹长红物业服务合同纠纷一案，越秀地产（江门）物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对邹长红的起诉。
本院认为：越秀地产（江门）物业管理有限公司申请撤回对邹长红的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告越秀地产（江门）物业管理有限公司撤回对被告邹长红的起诉。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告越秀地产（江门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 张华理
二〇一八年六月五日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2658号
原告：赵金辉，男�1983年8月8日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：蒋青锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：赵海霞，女，1978年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：刘来全，男，1978年2月14日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：贺娟霞，女，1978年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：张行，男，1989年5月6日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：王平，女，1987年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告赵金辉与被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金辉到庭参加了诉讼，被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平以选矿资金周转为由从我处借款5万元，并与我签订借条一份，约定借款期限为2014年7月18日至2014年8月18日，口头约定利息为月息4分。截止2014年9月18日，被告仅支付我两个月借款利息，剩余借款本金及利息再未支付。后经多次催要，六被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平未到庭，亦未作答辩。
原告赵金辉向本院提交的证据有：1.原告赵金辉身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；2.借条1份，以此证明被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平向原告赵金辉借款5万元的事实；3.被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平身份证复印件6份，以此证明六被告身份情况。
本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实与原告的主张，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平与原告赵金辉签订借款合同一份，从原告处借款50000元，借款期限为2014年7月18日至2014年8月18日，借条上未约定利息。借款期限届满后，被告蒋青锋支付原告赵金辉4000元。因剩余借款未能按时偿还，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张�、王平向原告赵金辉借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平作为债务人依法应当清偿债务。故原告赵金辉要求六被告偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告辩称被告蒋青锋借款期限届满后偿还4000元系借款利息，因原、被告之间签订的借条中未定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原告与六被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，被告蒋青锋偿还原告赵金辉的4000元应认定为50000元本金还款。关于原告主张的头口约定4分利率问题，原告未提供证据证明，被告未到庭，本院无法核实，不予认定。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平于判决生效后十日内偿还原告赵金辉借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1006号
原告郭某某，住敦化市。
委托代理人李殿锋，吉林敖东律师事务所律师。
被告林某某，住敦化市。
委托代理人张轲，住敦化市。
原告郭某某与被告林某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李殿锋、被告林某某及其委托代理人张轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年7月，被告与原告协议离婚，约定婚生子郭某某归原告抚养，婚生女郭某某归被告抚养，但被告并未抚养婚生女郭某某，其一直随原告生活至今，鉴于被告不履行抚养义务，为了方便原告履行抚养义务，特向人民法院提出变更郭某某的抚养权至原告郭某某名下，并由被告按每月1000元/月标准支付抚养费。
被告林某某辩称：一、被告方不同意变更子女抚养关系，理由婚生女10周岁有利于孩子学习生活应判给母亲抚养；二、男方除了种地之外常年在山东打工，也无法对孩子学习生活进行照顾；三、双方的经济条件没有太大差距，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：子女郭某某由谁抚养对其的身心健康有利？
原告向本院提供的证据有：
证据1.离婚证一份、离婚协议书一份。
证明：原、被告曾共同生育并养育了两名子女，离婚时约定男孩郭某某归男方抚养，女孩郭某某归女方抚养。
被告质证称：对证据本身真实性无异议，要证明的问题恰恰说明了当时双方约定的抚养权已经达成共识，且证明不了男方抚养的优越性大。
证据2.敦化市人民法院2015敦民初字第439号案件卷宗的法庭审理笔录第18页。
证明：虽然离婚是约定女儿归被告抚养，但是被告抚养不长时间，女儿一直随原告生活至今。
被告质证：对证据本身无异议，所要证明的问题恰恰说明了以前抚养权归属本案被告，由于原告没有履行离婚协议书中把地分给林某某一垧的行为，致使被告在离婚后短时间内没有经济来源，所以交由原告代抚养。
证据3.户口簿一份。
证明：婚生女郭某某出生于2005年3月29日，年龄10周岁，有自己选择随父亲还是母亲生活的权利。
被告质证：她是阴历三月二十九，阳历不是。
被告向本院提供的证据有：
离婚协议书一份。
证明：这个协议中约定的地和直补都没有给林某某，致使林某某离婚后在短时间内无法找到工作，没有经济来源，才出现女儿交由原告郭某某代抚养。
原告质证称：对真实性无异议，但我们不认可这份协议的效力，原、被告实际离婚时是2007年7月16日，这个时候又达成了新的协议。这个被告说没有给她地和直补才没有抚养，我觉得这个和抚养没有关系，据我所知被告一直在板厂打工，并不是她没有生活来源才把女儿送回去的。
本院依职权调查郭某某笔录，其称：“三年前，爸爸、妈妈离婚的时候，是他俩领着我去的，离婚的时候我跟着我妈，我跟我妈生活了2个月，我妈就用大客车给我送延吉去了，由我爸爸一直抚养到现在。我愿意随我爸爸生活，因为这三年我妈妈管我特别少，都是我爸爸管我，而且我跟着我妈妈后找的那个人没有安全感。我爸爸现回家种地，不在外地打工了”。
原告质证称：无异议。
被告质证称：对真实性无异议。认为一个十岁的小孩，主观随动性特别大，本身为限制民事行为人，对相关事物的判断及选择有局限性；另一点原告方也没有真正完全的对郭某某进行抚养，因为孩子是住校，就假期回到家里，加之原告经常外出打工。
经审核，对原告提供证据1.2.3被告对真实性无异议，能够证明原告的主张，本院予以采信。
对被告提供的离婚协议书，是2007年7月16日离婚前的协商，离婚时重新签订协议，与本案变更抚养关系无关联性，本院不予以采信。
对本院调查郭某某笔录，原、被告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
2012年7月16日，原告郭某某与被告林某某经民政协议离婚，约定婚生子郭某某由原告抚养，婚生女郭某某由被告抚养，但被告抚养两个月后将郭某某送至原告抚养至今。
另查明，被告林某某在敦化市金达木器厂上班，月工资2800元。现林某某与后夫租房居住，月租金1500元。郭某某表示愿意随父亲生活。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务，谁对子女的健康成长有利，就应由谁抚育子女。原告要求变更抚养关系，被告不同意变更。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条关于“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，本案中郭某某明确表示愿意随父亲（原告）生活，况且郭某某一直由原告照料生活及上学，故原告要求变更抚养关系的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告按每月负担子女抚养费1000元/月过高。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定”第二款的规定，虽然被告的月工资2800元，但因被告租房，去掉租房费和生活费，被告适当支付子女抚养费560元/月适当。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告林某某婚生女郭某某由原告郭某某抚养，被告林某某每月给付子女郭某某抚养费560元，自2005年5月1日起给付至子女独立生活时止；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一五年六月十日
书记员 邢立霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初353号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1402号
罪犯张志强，男，1964年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年九月三日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2007）长汽开刑初字第36号刑事判决，认定罪犯张志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2108号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2016年5月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1984号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日11时许，被告人刘某在本市白云区嘉禾街鹤边村时代广场三楼电梯口，以人民币200元的价格向邹某贩卖毒品2包后，被公安人员当场抓获，并从刘的身上另缴获毒品2包。经鉴定，缴获的白色晶体3包净重1.3克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色固体1包，净重0.03克，检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人刘某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；刘某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日11时许，被告人刘某在本市白云区嘉禾街鹤边村时代广场三楼电梯口，以人民币200元的价格向邹某贩卖毒品2包后，被公安人员当场抓获，并从刘的身上另缴获毒品2包。经鉴定，邹某被缴获的白色晶体2包净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分；刘某被缴获的白色晶体1包，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分；刘某被缴获的白色固体1包，净重0.03克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人邹某、刘某1的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物、赃款及作案工具照片，手机通话记录清单及微信聊天截图，扣押清单，现场检测报告，化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人刘某的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人刘某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年4月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计1.3克、海洛因0.03克，均予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年八月十六日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2589号
原告：倪国忠，男，1959年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邵志洪，男，1965年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：宗惠平，女，1970年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。（系被告邵志洪妻子）
原告倪国忠诉被告邵志洪、宗惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告倪国忠到庭参加诉讼，被告邵志洪、宗惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪国忠起诉称，两被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告家里因建房粉刷墙壁向原告借款人民币20000元，并由被告邵志洪亲笔出具借条，约定于2015年8月底归还。该借款到期后，经多次催要无果。原告认为，该借条虽由邵志洪个人出具，但该款系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，并由二被告支付自2015年9月1日起至实际还清之日止的利息，按月利二分计算，现请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息8400元（利息自2015年9月1日起按月利二分计算至2017年5月31日，之后至实际归还之日止利息仍按月利二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵志洪、宗惠平未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款金额、约定还款时间的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：两被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告邵志洪向原告倪国忠借款人民币20000元，并由被告邵志洪出具借条一张，载明：“今向倪国忠借人民币贰万元（20000.00元）正，还款2015年8月底还。”该借款到期后，经多次催要无果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵志洪向原告倪国忠借款逾期未还，依法应承担偿还责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵志洪、宗惠平于本判决生效之日起十日内归还原告倪国忠借款本金人民币20000元并支付利息（利息按年利率6%自2015年9月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告倪国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告倪国忠负担75元，被告邵志洪、宗惠平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人�法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年七月二十日
代书记员 江 璟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1507号
申请执行人：刘玉英。
被执行人：连云港市义乾非融资担保有限公司。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘玉英与被执行人连云港市义乾非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0566号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0566号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 曼
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1717号
原告：霍建，男，1968年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该单位工作人员。
原告霍建与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金63599.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｎ×××××大众轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年11月29日起至2016年11月28日止。2016年7月21日9时，发现停放在河西区太湖路路边的保险车辆，因7月20日暴雨造成车辆进水后损坏的保险事故。原告及时报险后，保险公司对保险车辆进行了查勘。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告车辆评估价格过高；拆解费、评估费不属于保险责任范围；施救费金额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告霍建作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为霍建；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众轿车；保险期间自2015年11月29日起至2016年11月28日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为183447元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年7月21日9时，原告霍建发现停放在河西区太湖路路边的保险车辆，因7月20日暴雨造成车辆进水后损坏的保险事故。原告及时报险后，保险公司对保险车辆进行了查勘。事故发生后，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年9月23日，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为55000元；保险车辆在天津市飞翔汽车服务有限公司进行拆解，实际支付了拆解费3500元；后保险车辆在天津市万顺明汽车修理有限公司进行了修理，实际支付了维修费用55000元。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费2999.97元。
上述事实，有原告提交的保险单、价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、维修费发票、气象证明、行驶证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司认定损失价格为55000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用55000元，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张被告按照实际支出的施救费金额赔付2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告霍建提出的维修费55000元、施救费2100元、拆解费3500元、评估费2999.97元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告霍建维修费55000元、施救费2100元、拆解费3500元、评估费2999.97元，共计63599.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
康 某 某 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2013）巴刑初字第7号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人康晓勇，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗，捕前住内蒙古赤峰市巴林左旗，无前科。2013年9月23日因涉嫌合同诈骗罪被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，2013年9月30日被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人康晓勇犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、赵书林出庭支持公诉，被告人康晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日，被告人康晓勇将自己的雪佛兰轿车，车牌号为蒙DJ96**号，发动机号为100990407，车架号为LSGVA54R3AY109276，出售给张某某，双方签订车辆购买合同后，收张某某购车款6.5万元，被告人康晓勇将机动车登记证交给张某某。出售该车后，被告人康晓勇将车借走，一直未还，并未经张某某同意的情况下，到巴林左旗交警大队车辆管理所谎称该车机动车登记证丢失，用本人身份证补办了该机动车登记证。而后将该车以7万元的价格转卖给巴林左旗林东西城区虎啸汽车租赁公司的老板贾某，贾某又将该车过户到贾某父亲贾秀森名下。
被告人供认无辩解。
经审理查明，2012年10月6日，被告人康晓勇将自己的雪佛兰轿车，出售给张某某，双方签订车辆购买合同后，收张某某购车款6.5万元，被告人康晓勇将机动车登记证交给张某某。出售该车后，被告人康晓勇将车借走，一直未还，并未经张某某同意的情况下，到巴林左旗交警大队车辆管理所谎称该车机动车登记证丢失，用本人身份证补办了该机动车登记证。而后将该车以7万元的价格转卖给巴林左旗林东西城区虎啸汽车租赁公司的老板贾某，贾某又将该车过户到贾某父亲贾某某名下。
案发后，被告人康晓勇已将购车款6.5万元，全部退还给被害人张某某，被害人张某某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人康晓勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述材料；证人贾某、张某某、曹某某、康某某的证言；车辆购买合同及收据；补领机动车登记证等信息、车辆照片；抓获经过；户籍证明；接受证据材料清单（光盘一张）；被告人康晓勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康晓勇以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人康晓勇在案发后和在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条、六十七条三款之规定，判决如下：
被告人康晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2016年9月22日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景林
审 判 员 孙振敏
人民陪审员 孟祥丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 扈永刚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初869号
原告:锦州新生变压器有限责任公司。住所地：锦州市太和区南山里**号。
法定代表人：李志山，董事长。
委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：原平昊华化工有限公司。住所地：原平市建设街***号。
法定代表人：樊智勇，董事长。
委托诉讼代理人：邢建兵，男，该公司职工。
原告锦州新生变压器有限责任公司与被告原平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州新生变压器有限责任公司委托诉讼代理人张锦宏、被告原平昊华化工有限公司委托诉讼代理人邢建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州新生变压器有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款600000元及同期银行贷款利息226800元。（2008年1月21日至2016年7月20日），以最后还清货款为准，共计826800元。事实和理由：原告系一家生产变压器的公司，2007年10月17日，原、被告双方签订合同，约定被告从原告处购买电力变压器一台，价款为150万元。交货日期为2008年1月15日前交货，付款方式为预付合同总额的30%，货到现场付合同总额的30%，设备正常运行72小时考核合格后，凭全额发票付合同总额30%货款，10%为质保金，产品运行一年无质量问题一次付清。合同签订后，原告按合同约定交付了电力变压器，产品无质量问题。被告一直拖欠原告部分货款，2015年12月14日，双方经过对账核算截止到2015年11月30日，被告仍拖欠原告货款60万元。经原告多次催要，被告拒不支付该货款。
原平昊华化工有限公司辩称，原告诉称属实，但是因单位处于停产状态，无能力给付所欠货款，双方可以协商解决。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.营业执照副本；2.合同1份；3.对账回执1份。
被告对以上证据无异议，被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州新生变压器有限责任公司系一家生产变压器的公司，2007年10月17日，原、被告双方在原平签订合同一份，供方为锦州新生变压器有限责任公司即本案原告，需方为原平昊华化工有限公司即本案被告，约定被告从原告处购买型号为SF10-25000/110电力变压器一台，价款为1500000元。交货期为2008年1月15日前交货，付款方式为预付合同总额的30%，货到现场付合同总额的30%，设备正常运行72小时考核合格后，凭全额发票付合同总额30%货款，10%为质保金，产品运行一年无质量问题一次付清。合同签订后，原告按合同约定交付了电力变压器，安装运行后产品无质量问题。被告依合同约定支付了原告公司货款900000元。2015年12月14日，原、被告双方经过对账核算，截止到2015年11月30日，被告拖欠原告货款600000元。2016年7月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告购买货物，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款及请求，本院予以支持。由于合同未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告原平昊华化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州新生变压器有限责任公司货款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，由原告锦州新生变压器有限责任公司负担2268元，被告原平昊华化工有限公司负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 乔玉冰
二〇一六年十二月二日
书记员 陈燕青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2382号
原告：安徽翔宇电缆有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区吴庄组，注册号341181000075734。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：毛开江，天长市天长镇法律服务所法律工作者。
原告：汪巧云，女，1963年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：郑传儒，男，1950年8月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市天振融资担保公司，住所地安徽省天长市天长农村商业银行8楼。
法定代表人：李晓斌，该公司董事长。
原告安徽翔宇电缆有限公司、汪巧云与被告天长市天振融资担保公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 洁
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 戴慧娟
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督201-1号
申请人：李某，住甘肃省陇南市。
被申请人：者某，现住甘肃省陇南市。
申请人李某与被申请人者某申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月28日发出的（2017）甘1202民督201号支付令，限令被申请人者某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人者某在规定间提出书面异议，陈述其已还申请人的款项，现有借据是已作废的条据。
本院经审查认为，被申请人者某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督201号支付令自行失效。
申请费1170元，由申请人李某负担。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十月十三日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷冬梅，女，汉族，1959年11月19日出生，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：魏素新，局长。
再审申请人雷冬梅因诉被申请人广州市公安局海珠区分局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终733号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷冬梅申请再审称：申请人并没有对造成申请人儿子身亡的医生进行打骂，也没有到医院聚众闹事，只是在人行道边发泄一下对医生的愤怒，并未造成周边行人的安危及财产损失，却惨遭被申请人工作人员的毒打。被申请人暴力执法，严重侵犯了申请人的人身自由权及人身生命健康权，给申请人造成了人身损害和经济损失，严重违法，应当赔偿申请人医治费用、后续医疗费用、误工费、营养费及护理费等费用。原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第八条规定：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”第十九条规定：“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”本案中，申请人雷冬梅在案发当日正处于人流密集期的早上，手持刀具和锥子等利器在人行道旁边的地上戳打泄愤，言行举止异常。被申请人的民警曾春文经过时虽然在其非工作时间，但其经观察雷冬梅的言行举止，出于社会公共安全的考虑，在表明警察身份后，将申请人反手控制在人行道的花基位置，并立即报警将申请人带至派出所。被申请人民警对雷冬梅采取的行政强制行为，是为了避免、防止有可能发生危及公共安全事件所采取的应急处置措施，属于人民警察履行自身法定职责所为，没有超过执法的必要限度，没有违反上述法律的规定。
关于申请人提出的行政赔偿请求的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，被申请人民警对雷冬梅作出的被诉行政强制行为并没有违反相关法律规定，雷冬梅请求确认被诉行政强制行为违法并要求被申请人对其给予行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回雷冬梅的诉讼请求并无不当。雷冬梅请求请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，雷冬梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷冬梅的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温 瑜
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执695号
申请执行人丘奕，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北迎宾大道北岭花园大厦*楼*****房。
申请执行人丘玲，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北迎宾大道北岭花园大厦*楼*****房。
两申请执行人委托诉讼代理人石小苑，女，兴宁市法律援助处法律工作者。
被执行人陈建新，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省梅县水车镇石岭村上石岭。
丘奕、丘玲与陈建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初321号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈建新应于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人丘奕、丘玲因交通事故造成的损失412727.63元。本案受理费1200元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执695号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2728号
原告：房坤，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李安璐，郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师
被告：李文成，住内蒙古乌兰察布市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司员工。
原告房坤诉被告李文成、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易小额诉讼程，公开开庭进行了审理。原告房坤的委托诉讼代理人李安璐和郭志刚、被告李文成、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房坤向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5688元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日10时40分许，被告李文成驾驶×××号小客车，沿新城区新华大街由西向东行驶至众生大厦门前进入停车场倒车时，与原告驾驶×××号小客车发生碰撞，发生交通事故，导致原告房坤车损。经勘查分析现场，呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的道路交通事故认定书认定李文成承担本次事故的全部责任，原告房坤无责任。×××号小客车在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险，故诉请如上。
被告李文成对定损金额有异议，对交通事故真实性认可，对定损价格不认可。对原告提供的微信聊天记录真实性认可，但对原告的理解方式不认可。对与当时定损说我不配合我不认可，当时定损是在一个封闭的房间里，我当时不在场；对4s店的结账单不予认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性认可，被告车辆仅投保由交强险，损失已超过交强险赔偿限额，我公司已经将2100元支付给冯伟，因此我公司不再承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月10日10时40分许，被告李文成驾驶×××号小客车，沿新城区新华大街由西向东行驶至众生大厦门前进入停车场倒车时，与原告驾驶×××号小客车发生碰撞，发生交通事故，导致原告房坤车损。经勘查分析现场，呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的道路交通事故认定书认定李文成承担本次事故的全部责任，原告房坤无责任。
×××号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由侵权者负责赔偿。
在被告已经赔付给原告5000元车损的情况下，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付给投保人2000元，该理赔正确，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司不应再承担赔偿责任。
对于原告主张的修车费未赔损失5688元，本院支持。该款应该由被告李文成承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李文成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告房坤5688元；
二、驳回原告房坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交），已减半收取，由原告房坤负担25元，被告李文成负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李燕军
二〇一七年六月一日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民监2号
原审原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
原审被告：杜锐军，男，1971年11月25日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：郭芳，女，1971年10月25日生，汉族，住址同上，系杜锐军妻子。
原审被告：冯启照，男，1969年3月15日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：李桂枝，女，1970年2月18日生，汉族，住址同上，系冯启照之妻。
原审原告灵宝市农村信用合作联社与原审被告杜锐军、郭芳、冯启照、李桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）灵民一金初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误�应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王远帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1343号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪祥，男，1982年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，餐饮业从业人员，户籍地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月22日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人汪祥犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月28日作出（2017）鄂0102刑初1056号刑事判决。原审被告人汪祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月9日19时许，杨某（已判刑）与被害人潘某依约在本市江汉区万松园路“V9假日酒店”2166房间用扑克牌“扎金花”赌博，杨某邀约的王某2（已判刑）及潘某邀约的刘意等人先后前往参赌。当晚赌博散场时，参赌人员互相怀疑“打假牌”，进而发生纠纷，后潘某让其邀约的朋友离开，其本人留下与杨某协调。协调期间，潘某被扣留，并被王某2叫来的被告人汪祥等人拳击头部，后又被汪祥等人挟持至本市江岸区百步亭“枫林小镇”旁“兴业宾馆”二楼一客房内，直至向杨某支付人民币5万元（其中人民币1万元是归还杨某的欠款）后，于2016年11月10日清晨被放走。汪祥为此获得好处费人民币2万元。
2016年11月13日，被害人潘某向公安机关报案。2017年2月22日，公安机关将被告人汪祥抓获归案。2017年4月18日，杨某、王某2家属退赔被害人潘某人民币4万元。2017年9月30日，被害人潘某出具书面谅解书，对汪祥予以谅解。
原审认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人潘某的陈述；辨认笔录；非同案共犯杨某、王某2的陈述；证人王某1的证言；手机通信记录、转账记录截图、汇款凭证；刑事判决书；谅解书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明及被告人汪祥的供述等证据证实。
原审认为，被告人汪祥伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。汪祥在他人赌博活动引发的纠纷中参与敲诈勒索，且对被害人有暴力、非法拘禁行为，应酌情从重处罚。汪祥受邀约、受指使参与敲诈勒索罪活动，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。汪祥能认罪认罚，并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，认定被告人汪祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人汪祥诉称原审量刑过重。其辩护人支持其上诉意见。
经审理查明：2016年11月9日19时许，杨某（已判刑）与被害人潘某依约在本市江汉区万松园路“V9假日酒店”2166房间赌博，杨某邀约的王某2（已判刑）及潘某邀约的刘意等人先后前往参赌。因参赌人员互相怀疑“打假牌”，进而发生纠纷，潘某让其邀约的朋友离开后，其本人在与杨某等人协调期间被扣留，并被王某2叫来的被告人汪祥等人拳击头部，后又被汪祥等人挟持至本市江岸区百步亭“枫林小镇”旁“兴业宾馆”二楼一客房内，直至向杨某支付人民币5万元（其中人民币1万元是归还杨某的欠款）后，于2016年11月10日清晨被放走。汪祥为此获得好处费人民币2万元。
2016年11月13日，被害人潘某向公安机关报案。2017年2月22日，公安机关将被告人汪祥抓获归案。2017年4月18日，杨某、王某2家属退赔被害人潘某人民币4万元。2017年9月30日，被害人潘某出具书面谅解书，对汪祥予以谅解。
认定上述事实的证据均经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人汪祥伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。汪祥在他人赌博活动引发的纠纷中参与敲诈勒索，且对被害人有暴力、非法拘禁行为，应酌情从重处罚。汪祥受邀约、受指使参与敲诈勒索罪活动，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。汪祥能认罪认罚，并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对汪祥依法量刑适当，上诉人汪祥提出原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 高苗苗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执704号
申请执行人：张佃翠，女，1962年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王清河，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王香，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张佃翠与王清河、王香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4419号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王清河、王香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佃翠支付借款本金220000元及利息（自2016年5月10日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请人在起诉过程中保全了被执行人王清河、王香所有的位于连云港市××口××天连××小区××单元××室房屋，申请人现要求暂不处理该房屋。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执704号申请执行人：张佃翠，女，1962年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王清河，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王香，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张佃翠与王清河、王香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4419号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王清河、王香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佃翠支付借款本金220000元及利息（自2016年5月10日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请人在起诉过程中保全了被执行人王清河、王香所有的位于连云港市××口××天连××小区××单元××室房屋，申请人现要求暂不处理该房屋。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年八月十八日书 记 员  王璐璐
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1155号
原告：左某某，女，1964年1月25日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：辛某某，男，1981年4月30日出生，汉族，原平市段家堡乡老底沟村人，农民，现住本村。
原告左某某与被告辛某某身体权纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及委托诉讼代理人丁勇，被告辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计33472.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日下午，原告左某某看到被告辛某某在其父家门口擦车，就向辛某某讨要欠款1200元，被告不仅不给，反而对原告进行殴打，导致原告头部软组织损伤、鼻部钝伤、上唇部裂伤、腹部软组织损伤、左下肢软组织损伤。原告于当日租车前往原平市第一人民医院急救中心就诊，住院治疗一个多月，又到太原市医科大学第二医院进行检查治疗，稍有好转于2016年12月19日出院。2017年1月5日，原告又到原平市医院复查，检查所见：鼻骨远端皮质似不连续。2017年1月11日到山西省医科大学第二医院进行检查，诊断及建议：双侧额窦气化不良，双侧下鼻甲肥大。原告因无法支出后续医疗费用，未住院只能在家休养。原告被殴打因惊吓导致精神受到刺激，造成较大精神损害，被告还应当支付原告精神损害抚慰金。特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辛某某辩称，被告在自己家门前擦车时，原告向被告索要炭钱，被告告知原告已归还原告丈夫罗计生，而原告继续无中生有、无理取闹，用头撞被告而自己碰倒致伤，与被告无关，故原告所主张的各项损失理应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告左某某提供的原平市公安局行政处罚决定书，被告辛某某对真实性没有异议，但提出处罚决定书认定的事实不真实原告的伤是自己碰撞在地上造成的，并提供证人左斌的证言及现场照片证明其主张。经审查，原平市公安局行政处罚决定书明确认定辛某某因琐事将本村村民左某某殴打致伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对辛某某决定行政拘留十日，并处罚款五百元。被告辛某某在处罚决定书上签字，亦未在法定期限内提出复议和诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定，其中第一项国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故对被告的主张不予支持，本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日下午，原告左某某在被告辛某某家门口向被告索要欠款，双方为此发生争执、冲突，导致原告左某某受伤住院。2017年1月6日原平市公安局原公行罚决字（2017）000023号行政处罚决定书，认定辛某某因琐事将本村村民左某某殴打致伤，并决定对辛某某行政拘留十日，并处罚款五百元。现该处罚决定已发生法律效力。
2016年11月15日，原告左某某被送往原平市第一人民医院急诊治疗。2016年11月16日至2016年12月19日在该院住院治疗，住院33天。诊断为：头面部软组织损伤，鼻部钝伤，上唇部软组织裂伤，胸部软组织损伤，腹部软组织损伤，左下肢软组织损伤。期间，原告左某某在山西医科大学第二医院门诊检查治疗。原告左某某共支付住院及门诊医疗费7288.2元。其中被告辛某某给付原告医疗费800元。
本院认为，本案争议焦点为：原告的损伤是否由被告殴打所致，被告应否承担赔偿责任？
被告辛某某因琐事殴打原告左某某，致左某某身体受伤。该事实已由原平市公安局发生法律效力的行政处罚决定书确认，故本院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告侵害原告造成原告的身体损害，应当承担赔偿责任。原告住院医疗费7288.2元，有相关医疗费票据证实，本院予以确认。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和山西省人身损害的赔偿标准，原告住院33天，其误工费为4158元、住院伙食补助费为1980元、护理费为3267元、营养费为660元，上述费用合计17353.2元。扣除被告已支付的800元，尚应赔偿16553.2元。对于原告没有法律依据及超出法律规定的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告辛某某于判决生效后十五日内赔偿原告左某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计16553.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担74元，原告负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 敏
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00375号
原告赵国强，男，陕西省长武县人。
被告高振孝，男，陕西省长武县人。
赵国强与高振孝饲养动物损害责任纠纷一案，原告赵国强于2014年9月22日向本院提出申请撤回对被告高振孝的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵国强撤回对高振孝饲养动物损害责任纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，原告赵国强自愿负担。
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高金瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4778号
原告：日照市海源酒水批发有限公司,住所地日照市深圳西路89号,统一社会信用代码91371100727578735C。
法定代表人:王伟，经理。
委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司日照市分公司,住所地日照市海滨三路23号,统一社会信用代码91371100X135945490。
法定代表人:杨厚成，总经理。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：韩庆义，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住日照市。
本案在审理原告日照市海源酒水批发有限公司与被告中国邮政集团公司日照市分公司、韩庆义买卖合同纠纷一案中，因原告日照市海源酒水批发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告日照市海源酒水批发有限公司负担。
审判员 李成宜
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 薇
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第528号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年3月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被厦门市公安局同安分局刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人潘某�危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年8月17日19时许，被告人潘某酒后无证驾驶闽D×××××二轮摩托车，沿本区西山岩道路由西山村往西山庙方向行驶至事故路段逆向行驶，与对向王某驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成被告人潘某与王某受伤及两车损坏的损害后果。经对潘某抽取血样检验，其血液中乙醇含量为184.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人潘某负事故的全部责任。
案发后，被告人潘某逃匿。2014年8月31日，被告人潘某被抓获，归案后对上述犯罪事实供�不讳。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某、张某的证言；常住人口信息表、人员信息表、在逃人员登记信息表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、到案经过、受伤情况说明、血样提取登记表等书证；血液中酒精含量检测检验报告、道路交通事故认定书；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人潘某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；逃匿，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年10月30日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年九月五日
书 记 员 史雯雯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初44号
原告杜帅妮，女，汉族，1988年11月28日出生。
被告西安佑利置业有限公司。
委托代理人卫艺娜，系该公司法务。
原告杜帅妮与被告西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜帅妮到庭参加了诉讼，被告佑利公司经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告杜帅妮诉称,2013年9月1日，原告与被告签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，双方约定：原告购买被告开发的位于西安市××区××【××庭院】××商品房××套，按照协议原告向被告支付169541诚意认购金。被告承诺【紫翰庭院】正式开盘时间不超过2013年6月30日，且正式开盘后签订正式商品房预售合同。截止目前原告多次要求与被告签订正式商品房买卖合同，均遭被告拒绝。现原告诉至法院请求依法判令：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效；2、被告立即返还原告诚意金169541元；3、要求被告赔偿原告损失23523.83元人民币，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告佑利公司经本院合法传唤，未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，原告杜帅妮与被告佑利公司签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，协议约定：杜帅妮向被告购买由被告建设开发的【紫翰庭院】6号楼1301号住宅，建筑面积暂为98.8平方米。原告已向被告支付诚意认购金人民币169541元。被告承诺【紫翰庭院】项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，原告有权退房，若原告据此退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。2013年9月21日，原告向被告交纳诚意认购定金110000元。2013年9月30日，原告向被告交纳诚意认购金59541元。
经核实，原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告至今未取得涉案项目的商品房建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证等五证。该认购房屋仍在建设中。
以上事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年9月21日，原告杜帅妮与被告佑利公司签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告交纳的房屋认购金169541元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告杜帅妮与被告西安佑利置业有限公司2013年9月21日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杜帅妮缴纳的诚意认购金110000元及利息（以110000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2013年9月21日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告西安佑利置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告杜帅妮缴纳的诚意认购金59541元及利息（以59541元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2013年9月30日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杜帅妮其余诉讼请求。
本案案件受理费4161元，由被告西安佑利置业有限公司承担。因原告杜帅妮已预交，被告西安佑利置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告杜帅妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 卢冬花
人民陪审员 靳倩倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2457号
申请执行人：冯俊杰，男，1984年5月16日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
申请执行人：方柳青，女，1986年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人冯俊杰、方柳青与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2457号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10851号
原告：张某1，男，1968年2月27日出生，北京捷立德口腔医疗设备有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：肖桂英（张某1之妻），女，1961年7月15日出生，北京京棉二厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张蒋开，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被告：张某2，女，1975年10月24日出生。
委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。
原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张蒋开、肖桂英，被告及其委托诉讼代理人吕莉、闫寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被继承人张X1名下位于北京市朝阳区道家园XXX房屋由原、被告各继承二分之一份额。事实和理由：张X1和智X1系夫妻关系，二人育有一子一女，即本案原告、被告。2003年7月28日，张X1去世，其与智X1共有的北京市朝阳区道家园XXX房屋一直由智X1居住，直至2016年5月28日智X1去世。现原告依法定继承欲办理该房屋更名手续，但遭被告拒绝，故诉至法院要求确认原、被告对该房屋各自所占份额，不进行实物分割。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。北京市朝阳区道家园XXX房屋系被告与张X1、智X1共同出资购买，被告出资占56%。故该房屋应为被告与张X1、智X1按份共有，其中56%的份额为被告个人财产，另外44%份额为张X1、智X1遗产。被告自1997年开始照顾智X1，2003年张X1去世后被告独自照顾智X1直到其2016年去世，并且承担了智X1全部医疗费用和生活费用，被告对智X1尽到了主要赡养义务，故应当多分遗产份额。被告要求多分该房屋44%的10%即4.4%。被告应占有该房屋82.4%的份额。同意对该房屋只确认继承份额而不做实物分割，另该房屋应由被告继续使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张X1与智X1系夫妻关系，双方有一子一女，分别为本案原告张某1、被告张某2。张X1于2003年7月28日发现死亡，智X1于2016年5月28日去世。北京市朝阳区道家园XXX房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权于2001年12月10日登记于张X1名下。
原、被告及张X1、智X1原共同居住于北京市朝阳区甜水园六巷XX号，该房于2001年进行危改拆迁。原告、被告、智X1分别获得补偿款176712元、120294元、146152.35元，张X1于2001年5月22日代为领取了上述全部款项。2001年5月24日，张X1与北京圣泰嘉园房地产开发有限责任公司签订《房屋认购书》。2001年5月30日，张X1（买方）与北京市纺织建设承发包公司（卖方）签订《内部房屋销售协议》，约定卖方将涉案房屋出售给买方，买方支付购房款211785元、公共维修基金4235.7元；同日，张X1（乙方）与北京三园物业管理中心（甲方）签订《房屋居住契约》，约定乙方进住由甲方管理的涉案房屋作为住宅使用。
除《房屋认购书》、《内部房屋销售协议》及《房屋居住契约》之外，被告还提交了付款单位、客户名称均为张X1的物业费发票、供暖费发票、测绘、登记、工本费发票及房款、公共维修基金发票等证据。被告据此主张张X1使用被告的120294元拆迁款支付涉案房屋购房款及物业费、供暖费及其他全部费用，被告出资占全部购房款的56%，故被告对涉案房屋享有56%的份额，剩余44%份额为张X1与智X1所留遗产。原告对相关证据的真实性予以认可，但不认可被告所主张的上述证明目的。
被告提交《常驻人口登记卡》、收据、送货单、发票、水费通知单等证据，主张自涉案房屋购买后被告一直居住至2005年户口迁出时止；涉案房屋一直由被告维护，相关的装修、供暖、水费、电视费等相关费用一直由被告支付。原告认可《常驻人口登记卡》真实性，不认可证明目的；不认可收据、送货单、发票、水费通知单等证据的真实性及证明目的。
被告另提交了2008年至2016年期间的医疗费、护理费、生活费、伙食费、保健品费、管理费、殡葬费票据及《老年病房入住协议书》、《协议书》、《骨灰盒造墓证书》等证据，据此主张在智X1自病重住院至去世期间一直独自照顾并支付各类费用，对智X1尽到了主要赡养义务，对张X1与智X1尽到了丧葬义务，故应当多分遗产。原告认可上述证据真实性，但不认可证明目的。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所提交证据不足以证明被告对涉案房屋存在出资或应享有部分份额的事实，亦不足以证明被告对智X1尽到主要赡养义务，故对被告有关其对涉案房屋享有56%的份额、应当多分遗产的主张，本院不予支持。涉案房屋登记在张X1名下，系张X1与智X1的夫妻共同财产；张X1、智X1生前未留有遗嘱，故涉案房屋应由原、被告依据法定继承原则继承。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人张X1名下位于北京市朝阳区道家园XXX房屋由原告张某1、被告张某2各继承二分之一份额。
案件受理费7332元，由原告张某1负担3666元（已交纳），由被告张某2负担3666元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许 萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2341号
原告：林瑞暖，男，1961年7月27日，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林型标，男，1982年1月11日，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张丽蓉（曾用名张小艳），女，1985年4月4日，汉族，住浙江省平阳县。
原告林瑞暖与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法于2017年4月7日转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告林瑞暖到庭参加诉讼，被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞暖向本院提出诉讼请求：1.判令被告林型标、张丽蓉共同偿还原告借款本金695万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月20日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林瑞暖与他人以投资煤矿的名义，于2012年5月25日向被告林型标的账户汇款1120万元。2014年5月13日，原告与被告进行结算，被告共结欠原告等人的投资款及分红共计1854元，并出具一份《借款》约定分三期归还。但被告林型标未能在约定期限内还款。诉讼中，原告林瑞暖明确上述《借款》借款金额中包含了被告林型标承诺支付的年利率50%“红利”，其实际支付给被告的1120万元款项中属于其本人的金额为695万元，
原告林瑞暖在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.人口信息、婚姻信息，证明被告的主体资格及婚姻情况；
3.《借条》、银行凭证，证明被告欠原告借款的事实。
被告林型标、张丽蓉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林瑞暖提供的上述证据经庭审出示，被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告林瑞暖提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月25日，原告林瑞暖向被告林型标的账户汇款1120万元。2014年5月13日，被告林型标出具《借条》一份，载明：“今借林瑞暖现金人民币壹仟捌佰伍拾肆万元正（1854000元）。分三期归还：第一期于2014年6月20日还款叁佰伍拾万元正；第二期于2014年9月20日还款柒佰万元正；第三期于2015年1月20日还款捌佰另肆万元正”、“总数减贰佰贰拾贰万元（2220000.00），剩余以壹仟陆佰叁拾贰万元（16320000.00）计算”。被告张丽蓉与被告林型标于2007年12月26日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告林瑞暖虽以投资煤矿的名义向被告林型标支付款项，但根据双方的结算情况，被告林型标向原告承诺高额的“红利”，而原告本人不承担亏损责任亦从未参与经营。因此，双方是名为投资经营，实为借贷关系，被告林型标取得借款后未及时归还，理应承担归还借款的民事责任。被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。原告林瑞暖主张借款本金695万元，本院予以确认。现原告林瑞暖主张要求被告林型标偿还借款本金及支付逾期利息，本院予以支持。双方约定最后一期还款的时间为2015年1月20日，原告主张逾期利息自该日期起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉受理之日起算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告张丽蓉与被告林型标系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张丽蓉共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林型标、张丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞暖借款本金6950000元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自2015年1月20日起计算至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30225元，由林型标、张丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 金 钡
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00675号
原告夏某，女，1987年出生，满族，职员，住锦州市凌河区。
被告梁某，男，1980年出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在审理原告夏某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
审判员 董玉敏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 晴
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第175号
申请执行人田青昌。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
申请执行人邵立辉与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院已经作出（2013）石高民二初字第00185号民事判决书，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
�、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区长江大道9号筑业B座1单元302号房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一四年九月十一日
代书 记员 左 宠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0175号
原告唐苏明。
被告尤亚洲。
原告唐苏明诉被告尤亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告唐苏明到庭参加了诉讼，被尤亚洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐苏明诉称，被告尤亚洲于2011年12月30日向原告借款300000元，约定月息2%，该款经多次催要未果，现请求判令被告偿还300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还清款之日止。
被告尤亚洲未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告尤亚洲向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为“今借到唐苏明现金叁拾万元正（月息2%），￥：300000.00元，此据尤亚洲2011.12.30”。后经原告催要被告尤亚洲未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尤亚洲向原告唐苏明借款300000元，事实清楚，有证据证实，被告应及时归还。被告尤亚洲在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利。关于借款利息问题，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还清款之日止，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤亚洲于本判决生效后十日内向原告唐苏明偿还借款300000元及利息（利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费5800元、公告费650元，由被告尤亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜永怡
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初576号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人田某，男，1973年2月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省金沙县。2012年4月因盗窃被行政拘留十日；2017年4月因盗窃被行政拘留七日。2017年7月29日因本案被刑事拘留，2017年8月4日被取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月期间，被告人田某在常州市天宁区青龙街道典前村40号二楼的出租屋，采用钻窗入室的手段，窃得被害人唐某放在床边衣服堆里的电动车钥匙1把，随后，被告人田某使用该钥匙，窃得唐某停放在一楼门外的“洪都”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1120元）。案发后，上述电动车已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人田某如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、被害人唐某的陈述笔录、涉案物品照片、扣押清单、发还清单、监控视频、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人田某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7日，即自2017年9月4日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 顾梦婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2187号
原告：黄石贝通生化有限公司，住所地黄石市花湖大道9号，统一社会信用代码91420200722074095W。
法定代表人：陈敬刚，董事长。
委托诉讼代理人：张承俊、邱红，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：范世琼。
委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
第三人：程正坤。
第三人：石菊宝。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2008年5月9日签订的房屋租赁合同中涉及的押金18000元原告不予退还。2、判令原、被告于2008年8月1日签订的房屋租赁合同中涉及的押金30000元原告不予退还。3、判令被告立即清偿拖欠的租金247904.91元（佳美星城C栋：从2013年1月18日起至2017年9月15日；上港路364-1号：从2013年1月18日起至2017年5月30日；上港路362-2号：从2013年1月18日起至2017年9月15日；），并自2013年1月18日起按银行同期贷款利率计付至欠款清偿之日止的逾期付款滞纳金。4、本案原告律师服务费用8348元、诉讼费用由被告负担。原告在诉讼过程中放弃了诉讼请求第四项要求被告承担律师服务费的诉讼请求。事实与理由：2008年5月9日，原、被告双方协商签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将位于黄石市黄石港上港路364-1、362-2号商铺，两层共计550平方米商铺出租给乙方（被告）作营业使用，租金每月共计人民币8600元；若逾期三个月不交租金，则视为乙方单方面终止合同，甲方有权收回租赁房屋，并不予退还押金18000元。2008年8月1日，原、被告双方协商签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将位于黄石市黄石大道1342号佳美星城C栋商业门面出租给乙方作为营业使用，两层约为800平方米，租金每月共计人民币10000元，每年递增6%；若逾期两个月不交租金，则视为乙方单方面终止合同，甲方有权收回租赁房屋，并不予退还押金30000元。2009年6月23日，双方协商签订补充《协议》。租赁合同签订后，原告依约定全面实际履行了合同义务，被告利用租赁房屋从事个体宾馆经营，但被告从2013年开始拖欠租金，至本案起诉时，被告实际拖欠租金247904.91元。为此，原告多次派员催收均遭拒绝，在此期间，被告擅自将黄石港上港路364-1号商铺转租给第三人程正坤、石菊宝经营超市，将364-1号商铺部分空间（50平方米）和362-2号商铺转租给陈济从事网吧经营，并收取租金（网吧所在商铺于2017年5月30日退还）。被告长期拖欠租金的行为严重违反了合同约定，已构成合同根本违约。原告故而诉至法院。
本院经审查认为，2008年5月9日，黄石市虹桥房屋开发有限公司与范世琼签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，黄石市虹桥房屋开发有限公司将位于黄石市黄石港上港路364-1、362-2号商铺出租给范世琼。2008年8月1日，黄石贝通商贸有限公司与范世琼签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，黄石贝通商贸有限公司将位于黄石市黄石大道1342号佳美星城C栋商业门面出租给范世琼。从签订两份房屋租赁合同的主体来看，本案诉争房屋租赁法律关系的权利和义务主体分别为黄石市虹桥房屋开发有限公司与范世琼、黄石贝通商贸有限公司与范世琼。故本案实际与范世琼发生租赁合同关系的合同相对方为黄石市虹桥房屋开发有限公司、黄石贝通商贸有限公司。故黄石贝通生化有限公司在本案中作为原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄石贝通生化有限公司的起诉。
案件受理费6194元，退还原告黄石贝通生化有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20685号
原告：成娟娟，女，1981年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京润基投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF67L3H，住所地江苏省南京市江宁区江宁万达广场D座606室。
法定代表人：李德伟，该公司执行董事。
原告成娟娟与被告南京润基投资顾问有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年3月12日，成娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成娟娟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 郭秋菊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 瑶
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7457号
原告柏立清，男，1963年5月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告荆青，女，1963年2月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司总经理。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区（系该公司法律顾问）。
原告柏立清、荆青与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏立清、荆青及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告柏立清、荆青诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的位于XX商品房一套。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后XX日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，合同约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失。故请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告向原告支付自2011年9月20日至判决之日止迟延办理房产证违约金XX；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于XX商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款XX元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张约定的违约金过低，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告柏立清、荆青逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XX元（XX元×0.01％）；
二、驳回原告柏立清、荆青的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，经本院减免收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 张月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第368号
原告：陈某，农民。
被告：牟某，农民。
原告陈某与被告牟某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月13日立案受理，原告陈某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月二十五日
书记员 张彦良
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2611号
原告：郭学盛，男，1972年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄春贤，男，1971年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾清燕，女，1978年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭学盛与被告庄春贤、曾清燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学盛到庭参加诉讼，被告庄春贤、曾清燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学盛向本院提出诉讼请求：1、要求庄春贤、曾清燕共同偿还郭学盛借款人民币55000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）；2、庄春贤、曾清燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：庄春贤分别于2015年2月16日、5月17日向郭学盛借款人民币40000元、15000元，合计55000元。借款后，庄春贤未能偿还。庄春贤与曾清燕于2015年12月办理离婚，上述借款发生于庄春贤与被告曾清燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾清燕与庄春贤应共同偿还借款。
庄春贤、曾清燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，郭学盛为证实自己的主张提供二份借条予以证明。
本院经审理认定事实如下：庄春贤分别于2015年2月16日、5月17日向郭学盛借款人民币40000元、15000元，合计55000元，均未约定借款利息和借款期限。庄春贤出具借条二份交给郭学盛收执，借条内容分别载明：“今向郭学盛借款人民币肆万元正”、“今向郭学盛借款人民币壹万伍仟元正”等内容。另查明，2004年1月6日，庄春贤与曾清燕办理结婚登记手续；2015年12月2日，庄春贤与曾清燕办理离婚登记手续。
本院认为，庄春贤、曾清燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。郭学盛提供的借条二份，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。郭学盛提供上述证据及法庭上的陈述能够证实庄春贤向郭学盛借款55000元未能偿还的事实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，郭学盛要求庄春贤支付自起诉之日即2016年7月29日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。虽然，庄春贤与曾清燕于2015年12月2日办理离婚登记，但该笔债务发生在庄春贤与曾清燕的夫妻关系存续期间，郭学盛主张上述借款系曾清燕与庄春贤夫妻共同债务，对此庄春贤、曾清燕均未提出异议，也未提供相关证据证实系庄春贤的个人债务，故曾清燕对庄春贤在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由庄春贤、曾清燕共同偿还。庄春贤、曾清燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄春贤、曾清燕应在本判决生效后十五日内偿还郭学盛借款人民币55000元及利息（自2016年7月29日起至还款之日止按年利率6%计算）。
庄春贤、曾清燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由庄春贤、曾清燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。