福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1449号
原告：福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：潘宇涵，董事长。
委托诉讼代理人：戴宏炜，男，系该司职工。
委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告：保定市君信正和商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区。
法定代表人：郑铁军。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
原告福建哥仑步户外用品股份有限公司（下简称“哥仑步公司”）因与被告保定市君信正和商贸有限公司（下简称“君信正和公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年1月19日、2月17日、3月8日公开开庭审理了本案。本案第一次庭审中，原告哥仑步公司的委托诉讼代理人戴宏炜、关张泉及被告君信正和公司的法定代表人郑铁军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告哥仑步公司的委托诉讼代理人戴宏炜、关张泉，被告君信正和公司的法定代表人郑铁军及其委托诉讼代理人苏轩炜到庭参加诉讼。第三次庭审，原告哥仑步公司的委托诉讼代理人关张泉，被告君信正和公司的法定代表人郑铁军及其委托诉讼代理人苏轩炜到庭参加诉讼。在案件审理中，本院曾依法组织双方当事人进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告哥仑步公司起诉时向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款共计人民币2421478.07元并支付逾期付款利息（以人民币2421478.07元为基数，自2016年6月30日起至实际还款结清之日止，截止至2016年11月14日，按照合同约定每日0.2%计算，暂计利息为人民币663484.991元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理中，原告申请变更本案诉请为：一、判令被告向原告支付货款共计人民币3455683.91元并支付逾期付款利息（以人民币3455683.91为基数，自2016年6月30日起至实际还款结清之日止，截至2016年11月14日，按合同约定每日0.2%计算，暂计利息为人民币946857.391元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方分别于2014年1月1日、2015年1月1日共同签署了两份《哥仑步经销合同》。2014年1月1日至2016年6月30日，原告（原名福建哥仑步户外用品有限公司）向被告供应各类规格的纺织产品。双方约定货款的支付方式为货到付款，但被告至今始终拖欠原告部分款项。2014年11月15日，经双方对账后，被告确认至今拖欠原告货款共计人民币6979684.51元。此后截至2016年6月30日（合同到期日），被告仍累计拖欠原告货款共计3455683.91元。
被告君信正和公司的法定代表人郑铁军第一次庭审辩称，原告诉请与事实不符，被告仅认可尚欠原告213万货款，且应扣除原告同意的退换货款项一百多万，故被告实际仅欠原告七十多万。
原告第一次庭审辩论结束前增加诉请，本院依法予以准许并另行安排庭审。被告君信正和公司第二次庭审辩称：一、虽原、被告双方曾于2015年签订一份合同，但该合同并未生效、履行，属要约，另双方签订的2015年订货量确认单亦没有实际履行；二、原告以增值税发票和双方签订的意向年度销售金额作为被告拖欠原告货款的依据与事实不符，也违反了买卖合同的交易习惯，更加违反了法律的相关规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。
为证明其主张，原告哥仑步公司向本院提供了如下证明材料：
A1、《“Kolumb”(哥仑步)经销合同》（2014版），证明:原、被告签订一份2014年版的经销合同。
A2、《“Kolumb”(哥仑步)经销合同》（2015版），证明：原、被告签订一份2015年版的经销合同。
A3、对账单（2014年10月1日--10月31日），证明：被告对账确认截至2014年11月15日共结欠原告货款6979684.51元。
A4、原告单方制作的对账单（2016年6月1日--6月30日），证明：被告截至2016年6月30日共结欠原告货款2421478.07元。
A5、哥仑步仓库装箱单及物流单，证明：原告已出货及相应的物流凭证。
A6、2015年春夏Kolumb订货量确认单，证明：被告确认将于2015年春夏向原告购买货物，货物零售价总额为8651243.00元。
A7、原告单方制作的《出库结算单》，证明：原告向被告发货。
A8、《欠款协议》（扫描件），证明：2015年1月至2016年7月，被告共欠原告货款3177469.37元。
A9、原告单方制作的《对账单》，证明：被告截至2016年4月30日尚欠原告货款3455683.91元未付。
A10、《福建增值税专用发票》，证明：原告2015年-2016年期间共向被告开票5249074.00元，其中2014年11月对账后所供货物的票值为3736475.10元。
被告对A1-2的真实性无异议，但合同均不全，其中A1没有返利计划书，A2没有合同附件；对A3的真实性无异议；对A4的真实性有异议，被告并未盖章确认；关于A5，被告第一次庭审质证意见为：虽“李雷竹”曾是被告员工，但不确定由“李雷竹”签收的装箱单、物流单是否由他本人签署，另对没有被告人员签字的装箱单均不予确认，再则最后两张物流单的收货人与双方约定的收货人“周宜澜”（2014年合同约定）不符。被告第二次庭审则述称其没有收到A5项下的货物；对A6的真实性无异议，但该订单并未生效及履行，首先该订货量确认单明确约定“收货授权书、欠款协议、对账单为合同附件”，而原告并未提交上述附件，其次原告没有向被告实际发货；A7未能证明原告发货的数量和单价、金额；对A8的真实性有异议，原告并未提交原件核对，而复印件不符合证据的合法性、客观性，且被告没有签署该欠款协议；对A9的真实性有异议，系原告单方行为，未经被告确认；对A10的真实性无异议，但从证据关联性来说，根据增值税发票产生条件和原、被告之间的交易习惯，该发票反而证明被告已向原告支付货款，且增值税专用发票只是双方交易的结算凭证，既不能证明买卖合同项下的标的物已经交付，又不能作为被告拖欠货款的依据。
被告君信正和公司向本院提交以下证明材料：
B1、对账单（原、被告双方于2014年11月签署）及银行业务回单，证明：被告自2014年11月至2016年4月共向原告汇款7391117.20元。
B2、《备忘录》，证明：原告本应给被告退货、补货，然而并没有，故2015年的购销合同没有实际履行。
B3、原告河北区经理与被告之间的往来邮件，证明：1、刘健是原告公司的员工；2、原告承诺给被告发放销售货物的返利，但2014年及2015年的销售返利仍未发放。
B4、对账单及返利确认计划，证明：原告曾在2014年4月30日向被告发放2013年的销售返利，但2014年的返利款393500.00元及2015年返利款116400.00元仍未发放。
B5、《返利计划书》及业务条款协议、对账单授权确认书、收货授权书、文书送达地址确认书（合同附件），证明：原告承诺向被告提供返利，但既没有履行，也没有将返利金额从货款中剔除，故原告起诉的金额并不准确。
B6、《退换货账单》，证明：因原告于B4对账单明确承诺给予被告78万补贴（以货物形式），但仅事实供货六十多万，故尚欠被告98181.12元的货物，现原告应将该余下补贴以现金形式给付被告。
B7、网页新闻“哥仑步董事长失联员工被欠薪3个月”，证明：原告已无法正常运营，根本没有能力履行及兑现对被告的返利承诺。
原告对B1无异议；对B2的真实性无异议，对证明对象有异议，《备忘录》是对被告此前欠款应在2016年部分回款247.5万元的确认，也即被告应在2016年向原告支付拖欠的部分货款247.5万元，同时备忘录第2条明确约定换货时间与条件，而被告至今未将货物交付原告，另第3条约定的本协议期限与双方已签订的《经销合同》期限相同，说明双方一直在履行2015年的合同；对B3电子邮件的真实性和证明对象均有异议，返利表格亦系被告单方制作，原告从没有对返利进行确认，且从该份邮件的收件人与发件人名字看，根本无法看出系由刘健发送给被告；对B4中对账单第一页的真实性有异议，对第二页的真实性无异议，对证明对象有异议，根据原、被告双方签订的2014年10月1日-10月30日的对账单，双方已对被告应支付给原告的期初余额进行确认，该期初余额是对此前所有交易的最终确认，已涵盖2014年4月1日-4月31日对账的亏损补贴，故被告无权要求原告再支付该补贴；对B5的真实性无异议，对证明对象有异议，被告2014、2015年不具备《返利计划书》第2条约定的返利资格，即存在延期支付货款、未报送营运报表及资料、没有完成约定的期货执行率目标等，另被告主张2015年返利反而证明其承认双方2015年经销合同已履行；对B6的真实性无异议，但被告主张的退换货金额独立于本案诉请；对B7的真实性、证明对象均有异议，且与本案没有关联性。
经庭审质证，本院认证意见为：因原、被告对对方提交的A1-3、A6、A10及B1-2、B5-6的真实性无异议,且与本案具有关联性，故本院均予以采用；A4、A7、A9，均系原告单方制作，且被告对其真实性均提出异议，故本院不予采纳；A5，虽被告主张其未收到该装箱单及物流单项下的货物，但又承认“李雷竹”系其职工，且未提交相关材料以否定“李雷竹”签收的真实性、关联性，再结合被告第三次庭审中关于“2015年合同确有履行”的陈述，故本院对由“李雷竹”签收的装箱单及物流单的真实性均予以确认，其余证明材料不予采纳；A8，原告提供的《欠款协议》虽载有“保定市君信正和商贸有效公司”公章及“郑铁军”签字，但均系扫描件，并未提交原件核对，且被告对其真实性提出异议，而原告未能提交其他材料以证实该协议属实，故本院不予采纳；B3，被告述称B3系电子邮件的打印件，但该打印件并未体现邮件的收件人系被告，内容亦未体现与被告的关联性，且原告对电子邮件的真实性、关联性均提出异议，另本院已庭审释明被告应提交完整证据以证实自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果，但被告仍未补充相关材料，故对该电子邮件本院不予采纳；B4，虽原告将该对账单一拆为二进行质证，并仅对加盖双方公章的第二页的真实性予以确认，但通过庭审核对，该对账单的第一、二页的序号、日期存在延续性，且期初余额一致，故该两页对账单属同份对账单，原告一拆为二进行质证并无事实依据，故对该对账单本院予以采纳，另，关于返利确认计划，因该计划表未载原告相关签章，且原告对其真实性提出异议，故本院不予采纳；B7，因该打印材料来源不明，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、庭审质证、诉辩意见及审查的证据，本院确认如下事实：
福建哥仑步户外用品有限公司作为甲方与被告作为乙方签订一份《“Kolumb”(哥仑步)经销合同》（2014版），合同约定:1、乙方应按甲方的要求参加期货订货会并提交订单，经盖章确认后形成“期货订单”，该“期货订单”自动成为本合同附件，“现货订单”（即期货订单外的需求量）由乙方以传真或电子方式提交，甲方视库存情况确认，鉴于期货生产的不确定性，乙方理解并同意接受甲方延期、变更、减少或取消小部分订单交付，但应及时知会乙方，并积极采取补充现货等措施，弥补期货不足；2、甲乙双方的供货结算方式为款到发货，乙方应按如下要求付讫货款，如为期货订单，最晚应在上市月1号前支付，如为现货订单，应在订单确认后3天内…；3、乙方收货地点为保定市北市区长城北大街头台村富民路哥仑步库房（头台渔场北侧）或乙方书面指定的该区域其他地址；4、乙方应按约定时限付清货款和欠款，逾期乙方应按每日0.2%支付甲方违约金，如乙方未按约定时限及额度还清欠款，则本合同或本合同相关附件、协议中约定的乙方可以享受的返利、换货、费用报销均无效，甲方已经支付的有权要求乙方退回，未兑现的予以取消…；5、本合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，甲乙任一方欲解除合同，应提前90天书面通知对方，期满前双方协商另签合同续约，期满未续签合同，但双方有继续履约行为的（如仍有订单及其履行），则视为本合同延期，期满双方未续签合同的，且无继续履约行为的，自然终止；6、本合同附件清单：期货订单（每次期货订货会后确认）、业务条款协议、返利计划书、收货授权书、欠款协议、对账单确认授权书、文书送达地址确认书、乙方资料。现原告所提交的合同附件包括：文书送达地址确认书、收货授权书（货物验收章样本）、收货地址及收货人信息、对账单确认授权书。
因2014版合同期限届满，福建哥仑步户外用品有限公司与被告再行签订一份《“Kolumb”(哥仑步)经销合同》（2015版），除乙方收货地点变更为《收货授权书》所载的河北省保定市阳光北大街1573号小区及合同期限更改为2015年1月1日起至2016年6月30日止外，该合同的其他条款均与前述合同一致。现被告所提交的合同附件包括：对账单确认授权书、收货授权书（货物验收章样本及收货地址、收货人）、文书送达地址确认书、返利计划书、业务条款协议。其中附件二《业务条款协议》（15版，自2015年1月1日起至2015年6月30日止）约定：甲方授予乙方VKA级别经销商，期货折扣为38%，现货折扣为43%，并补充约定“2015年春夏季为补贴客户利润，本季期货折扣从38%降到30%，特此支持”。而另一《业务条款协议》（15-16版，自2015年7月1日起至2016年6月30日止）则约定：根据乙方所报计划，甲方授予乙方A级别（期货结算额≥500万元）经销商，期货折扣为30%，现货折扣为35%。附件三《返利计划书》约定：1、返利是指乙方完成约定的目标，并满足甲方制定的考核要求后，甲方给予乙方的奖励；2、乙方必须满足以下条件，方获许返利，（1）、完成约定的期货执行率目标，（2）、无信贷延期付款，以及其他违约行为，（3）、按甲方要求报送营运报表及资料，以及按《经销合同》第10条约定使用信息系统；3、本协议期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止。但该返利计划书并未约定具体的返利计算办法。
另查明，2014年4月15日，福建哥仑步户外用品有限公司向被告发出《对账单》（2014年4月1日-4月31日），其中序号24(2014-4-30)载：保定13年返利1130125.14元。另，福建哥仑步户外用品有限公司在第二页“合计”行下另起一行，载：本期收款780000.00元，并备注“保定亏损补贴，可用于发货”。被告随后在该对账单右下方的“乙方确认”处盖章确认无异议。
2014年11月15日，福建哥仑步户外用品有限公司向被告发出《退换货账单》（2014年10月1日-10月31日），其中“期初余额”为364209.43元，“本期退货结算额”合计为266028.31元，并每笔均备注为“保定补现”，而“期末余额”则为98181.12元，并备注“此金额可用于提取期货及现货”。被告随后在该账单右下方的“客户确认”处盖章确认无异议。
又查明，2014年11月11日，被告向福建哥仑步户外用品有限公司发出《2015春夏Kolumb订货量确认》单，载：我司2015年春夏期货订购零售价总额为8651243.00元，其中1月为2724600.00元，3月为5926643.00元。在本案庭审中，原告确认前述《2015春夏Kolumb订货量确认》单仅部分履行。
2014年11月15日，福建哥仑步户外用品有限公司向被告发出对账单（2014年10月1日-10月31日），被告随后在“乙方确认”处盖章确认尚欠原告货款6979684.51元未付。庭审中，原、被告共同确认双方对账后仍发生交易往来至2016年4月，被告于对账后至2016年4月止共向原告还款7391117.20元。
2015年1月至2016年4月期间，原告共向被告开具票值为5249074.00元的福建增值税专用发票，但原告庭审中确认仅部分发票对应该期间所发生的货款。
再查明，2016年4月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《备忘录》，约定：1、换货调换回款（1）乙方换货400万吊牌的货品，按照吊牌2.4折退回甲方，折算后金额96万元用于冲抵乙方欠款，（2）2016年甲方给与乙方应季产品补充，全年计划450万吊牌，并给予100%调换；（3）2016年乙方给予甲方回款247.5万元；2、换货时限，乙方符合条件的换货，应在下列时限内，全部退到甲方指定的仓库，逾期视为乙方放弃换货，第一批应于4月1日至6月1日返回，吊牌金额200万元，第二批应于7月1日至9月1日返回，吊牌金额200万元；3、本协议期限与双方已签订的《经销合同》期限相同。庭审中，被告确认其并未退货，货物仍在其处。
又再查明，福建哥仑步户外用品有限公司于2015年7月23日更名为福建哥仑步户外用品股份有限公司。
本院认为，福建哥仑步户外用品有限公司名称变更为福建哥仑步户外用品股份有限公司，因前后两个名称均指向同一企业，且根据法律规定，企业法人名称变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故福建哥仑步户外用品有限公司权利义务应由变更后的福建哥仑步户外用品股份有限公司承继，故哥仑步公司的主体资格适格。本案讼争两份《经销合同》及合同附件均属原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。
关于被告君信正和公司的法定代表人郑铁军的“自认”是否合法有效。第一次庭审，被告君信正和公司的法定代表人郑铁军自认“其尚欠原告货款213万元，但应扣除返利及退换货金额，实际仅欠原告七十多万”，但庭审结束后进行笔录核对时，被告法定代表人郑铁军在自认当页书写“没有陈述213万的货款”，对余下笔录无异议并签字捺印确认；第二次庭审，被告法定代表人郑铁军在庭审笔录的尾页书写“第一次庭审没有承认欠213万元”；第三次庭审，被告法定代表人郑铁军在庭审笔录尾页再次书写“本人第一次庭审中没有说欠213万，多次要求修改笔录未修改”。首先，虽被告法定代表人郑铁军一直主张其并未于第一次庭审陈述“欠付原告213万元”，但本案系普通程序案件，合议庭组成人员、书记员及原告均确认庭审笔录与庭审现场相符，即被告法定代表人郑铁军明确陈述“欠付原告213万元”。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款已明确规定当事人撤回自认的适用条件，而本案原告一再主张被告否认自认属违反诚信原则的行为，且被告并未提交证据以证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，故被告依法不得撤回自认，其一再否认其庭审自认的行为已违反诚信原则，应承担相应不利的法律后果；其次，被告在第二次庭审中不仅否认第一次庭审的自认，而且主张2015年合同未生效及履行，其并未欠付原告货款，但就本院询问“2014年11月15日对账的欠付金额为6979684.51元，为何还款7391117.20元”的问题，被告并未作出明确解释，仅陈述“2014年对账的金额不准确”，但并未提交其他材料以证实其陈述属实；再次，被告在第三次庭审中再次否认第一次庭审的自认，但就原告“如被告主张2015年返利，则说明2015年合同已履行”的主张，被告随即承认“2015年合同确有履行，但原告需自行举证合同履行的具体金额、数量等”。鉴此，本院紧接询问“被告认为尚欠原告多少2015年货款及2015年总货值”，但被告仅陈述“已结清，未欠付，且被告方不负举证责任”。虽原告作为履行义务方应对合同履行情况承担举证责任，但被告既于第三次庭审明确承认2015年合同确有履行，又于第一次庭审明确陈述其欠付原告货款213万元，故本院为查明事实，依法询问被告“2015年总货值”，但被告仍以未负举证责任为由拒绝陈述。综上，被告既于2014年11月对账后超额支付对账单所载的欠款，又于第三次庭审确认2015年合同确有履行，再结合其提交的《2015春夏Kolumb订货量确认》单（2014年11月向原告发出）、两份合同附件《业务条款协议》（15版及15-16版）及原告提交的装箱单、物流单，可见被告确于2014年11月双方对账后仍与原告发生交易往来，但其庭审中一再拒绝就本院询问的“2015年总货值”进行陈述，且未提交相关材料以证实其未欠付原告货款，故被告君信正和公司的法定代表人郑铁军关于“欠付原告213万元”的自认合法有效。
关于原告的诉请是否有事实法律依据。虽原告作为履行义务方应对合同的履行情况承担举证责任，但如前所述，因被告法定代表人郑铁军庭审关于“欠付原告213万元”的自认合法有效，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，原告无需对被告欠付213万元承担举证责任。但原告诉请的货款金额为3455683.91元，而其据以为据的《欠款协议》虽载有“保定市君信正和商贸有效公司”公章及“郑铁军”签字，但均系扫描件，并未提交原件核对，真实性无法确认，而增值税发票亦未能体现欠付款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，原告应对余下1325683.91元的货款诉请承担举证不能的法律后果。关于被告主张的返利返还（2014年393500.00元、2015年116400.00元）、退换货折抵及补贴折现返还。首先，被告并未举证证实双方已就返利及数额等达成合意，且合同已明确约定如被告未按约定时限及额度还清欠款，合同或附件、协议中约定的返利、换货等均无效。另，被告庭审中明确陈述其并未按双方2016年4月所签《备忘录》的约定向原告退货96万元（按照吊牌价400万元的2.4折计），现货物仍在被告处，故被告主张的返利返还及退换货折抵，均没有事实依据，本院不予支持。其次，关于补贴，被告已举证证实原告尚未向其发放余下补贴98181.12元，而该数额已明确可用于提取期货及现货，现因被告主张予以退还，且原告庭审中亦确认该数额在2014年11月双方对账中未予扣减，是否直接折抵由法院依法裁判。鉴此，因本案系货款纠纷，且原、被告自2016年4月始再未发生交易往来，为减轻当事人诉累，该补贴可在本案诉讼中一并处理，即直接折抵。综前所述，被告实际欠付货款为2031818.88元（2130000.00元-98181.12元），原告货款的诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原、被告双方庭审中已共同确认双方交易往来至2016年4月，而根据合同约定，被告应按款到发货的方式付款，但截至本院判决之时，被告仍欠付原告货款2031818.88元，已构成违约。故原告要求被告自合同到期日即2016年6月30日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但计付基数应为前述2031818.88元。另，原告以合同为据主张日0.2%的违约金，明显过高，且没有依据证实其因被告逾期支付货款产生前述违约金的损失，故本院将逾期付款利息调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍标准，原告逾期付款利息的诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。被告关于其未欠付原告货款及原告应向其支付返利款、退货款的辩解，于法无据，本院不予支持。被告关于原告应向其返还补贴98181.12元的辩解，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第六十九条、第七十六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告保定市君信正和商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告福建哥仑步户外用品股份有限公司支付货款2031818.88元及逾期付款利息（以2031818.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍标准，从2016年6月30日起计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告福建哥仑步户外用品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42020.00元，由原告福建哥仑步户外用品股份有限公司负担22627.00元，被告保定市君信正和商贸有限公司负担19393.00元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 纪秀花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 颖
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2016）闽0105民初1449号1共23页