wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初991号
原告：和铃湘，女，白族，1990年2月13日出生，身份证住址云南省丽江市古城区。
委托代理人：潘伟，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周晓东，男，哈尼族，1989年9月10日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
原告和铃湘诉被告周晓东返还原有物纠纷一案，本院于二0一七年二月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年六月六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟到庭参加了诉讼，被告周晓东经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的车辆（车辆品牌：奥迪，车牌号：云Ａ×××××，型号：FV7148BADBG，车架号：LFV2A28V5E5021284）；2、请求判令被告向原告赔偿因无权占有、使用车辆给原告车辆造成的损失10万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告申请撤回第2项诉讼请求，并保留另案起诉的权利。事实和理由：原被告曾系男女朋友关系，原告于2014年10月购买奥迪A3车辆一辆，并登记在其名下，在购买车辆后，该车一直由被告驾驶使用。2016年1月份，原被告双方分手，原告向被告提出返还车辆的请求，但被告一直未予返还。原告认为，公民合法财产的所有权依法受法律保护，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院查清事实，依法裁判。
被告周晓东未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云Ａ×××××奥迪A3小型轿车（车辆型号：FV7148BADBG，车辆识别代号：LFV2A28V5E5021284）登记于原告和铃湘名下，现被周晓东占有使用。
本院认为，云Ａ×××××奥迪A3小型轿车登记的所有人为原告和铃湘，原告对车辆享有占有、使用、收益、处份的权利，现该车辆被周晓东占有，对原告要求被告周晓东返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周晓东于本判决生效之日起十日内向原告和铃湘返还云Ａ×××××奥迪A3小型轿车（车辆型号：FV7148BADBG，车辆识别代号：LFV2A28V5E5021284）。
案件受理费3500元，由被告周晓东承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 李全平
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 渝
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终669号
上诉人(原审原告)陈万河，男，1944年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。
法定代表人竺凯。
委托代理人顾景春。
委托代理人陆馨伟。
上诉人陈万河因诉上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管局)作出的立即代履行决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1997年相关部门将国有土地上的泵站改建为剑河路XXX号奶店给陈万河使用。2016年长宁城管局认定该房屋为违法搭建，并予以拆除。2016年9月6日，长宁城管局向使用人陈万河作出代履行决定，并告知其复议及诉讼权利。陈万河同月8日收悉后，于同月12日向上海市长宁区政府(以下简称区政府)提出行政复议。区政府于2016年10月19日以陈万河主动撤回申请为由作出行政复议终止通知书及情况说明。陈万河提出其曾于2017年1月18日以信件的形式向法院反映问题，虽经法院释明，但其当时不愿以行政机关为被告，更希望能协商解决纠纷，故一直在信访。直至2017年4月13日，才向原审法院递交诉状，但因所列被告主体不符合要求，一再修改，最终于同年6月13日正式向法院递交起诉状。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以直接向人民法院提起诉讼；也可以先向行政机关申请复议。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。陈万河不服长宁城管局所作的代履行决定，选择先行向行政机关申请复议，但在行政机关作出决定之前，又撤回复议申请，转而向法院提起诉讼。根据最大限度保护当事人诉讼权利的原则，陈万河起诉之前的复议申请和撤回不影响起诉期限，其依旧可以在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。陈万河2016年9月8日知道行政行为，即应在2017年3月9日前起诉，但陈万河至2017年4月13日方提起诉讼，明显已超过法定期限。虽其于2017年1月18日曾以信件形式向法院反映问题，但该行为系信访行为，并非规范及法定的诉讼行为，而且在法院指导释明后，其也并未在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。鉴于陈万河并不存在上述原因，因此其属于未在法定期限内提起诉讼，且超过法定起诉期限并无正当理由。据此原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回陈万河的起诉。案件受理费50元，退还陈万河。裁定后，陈万河不服，上诉至本院。
上诉人陈万河上诉称，由于原审立案时要求较高，要求引用法律法规条文准确，造成上诉人用三个多月收集学习相关法律法规，导致超过诉讼时间。请求法院酌情考虑其特殊情况，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人不服被上诉人所作的代履行决定，选择先向行政机关申请复议，但在行政机关作出决定之前，又撤回复议申请。为了更大限度保护当事人诉讼权利，上诉人起诉之前的复议申请和撤回不影响起诉期限，所以其可以在知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。经审查上诉人自知道行政行为即收到被上诉人作出的代履行决定，并告知其复议及诉讼权利到正式到法院提起诉讼明显已超过起诉期限，且其被耽误的起诉期限也不属于法律规定的原因。虽然在期限内上诉人也曾向原审法院以信访形式反映情况，法院也给予了指导释明，但上诉人并未提起诉讼，递交诉状和相关证据。故原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。上诉人如认为相关部门的行为对其合法权益造成损失，可依据相关法律规定要求调解或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执563-1号
申请执行人徐高明（又名徐健），男。
被执行人林州八建集团工程有限公司。
关于徐高明与林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人徐高明于2016年4月5日在我院立案执行，执行中我院于2016年6月15日冻结了被执行人林州八建集团工程有限公司的股权及账户。2016年7月7日被执行人林州八建集团工程有限公司将全部欠款及执行费诉讼费全部汇入我院执行款专户。申请执行人徐高明已全部领走，现该案已执行完毕。
本院认为，徐高明与林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民禹初字第750号民事判决书已经发生法律效力并已执行完毕。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林州八建集团工程有限公司股权及账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年七月八日
书记员 王 媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2022号
申请执行人刘忠根。
被执行人孙浩杰。
被执行人孙军平。
本院在执行申请执行人刘忠根与孙浩杰、孙军平身体权纠纷一案中，申请执行人刘忠根依据（2017）陕0112民初12617号民事判决书，向本院申请执行。执行中,因执行申请人与被执行人达成谅解再无纠纷，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴立旺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第348号
原告蒋某。
委托代理人贝赛。
委托代理人刘佳伟。
被告朱某。
原告蒋某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人贝赛到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后双方无子女，共同财产是一辆车牌号为浙A×××××的宝马牌小型汽车，无共同债务。原、被告结婚以来，被告不关心原告，经常酗酒并殴打原告，曾因酒驾被拘役�个月。原告时常处于担惊受怕的状态，身体和心灵遭受双重折磨，现已不堪忍受。被告具有吸毒史，一直隐瞒原告，且其婚前欠有个人债务，加之被告与婚外异性长期维持不正当关系，导致夫妻感情恶化。因原、被告结婚过于仓促，婚前缺乏了解，婚后性格不和，而被告长期不在家，导致矛盾日益积累，现已到了无法调和的地步。综上，原、被告的感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚好。原告认为，自2013年下半年起双方产生矛盾，且自2014年5月份起双方开始分居生活，故其向本院起诉，并提出上述诉请。
上�事实有原告提供的结婚证及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解、加强沟通，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予准许。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汤丽玲
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00045号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人海晓（曾用名海啸），男，1982年1月3日出生于内蒙古自治区宁城县，蒙古族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区宁城县天义镇岗岗营子村*组***号。2006年3月10日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被建平县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人海晓犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人海晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年7月至10月间，被告人海晓窜至建平县城区附近，分别将王某、王＊、张某、夏某、李某、庞某停放在柏峰金域、滨河家园、百合家园、河畔家园小区院内的汽车玻璃砸碎，将车内存放的9300元现金，3000元“佳惠超市”购物卡，黄金饰品、照相机、相机镜头（价值30748元）等物品盗走。据此认为，被告人海晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币43048元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人海晓在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
被告人海�对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年7月3日夜间，被告人海晓驾驶其所有的蒙D2G7**号黑色捷达轿车窜至建平县叶柏寿街道柏峰金域售楼处门前，用螺丝刀等工具将王某停放在此处的辽B283**号越野车玻璃砸碎，盗走导航仪一个、紫色LV牌手包内人民币3500元、“佳惠超市”购物卡3000元。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，导航仪价值人民币749元；
2、2013年8月23日夜间，被告人海晓驾驶其所有的蒙D2G7**号黑色捷达轿车窜至建平县红山街道人民路滨河家园小区2号楼下，用螺丝刀等工具将王＊停放在此的丰田牌普拉多越野车玻璃砸碎，盗走佳能牌600D型照相机一台、腾龙牌相机镜头一个。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，照相机、镜头价值人民币5025元；
3、2013年9月21日夜间，被告人海晓驾驶其所有的蒙D2G7**号黑色捷达轿车窜至建平县红山街道百合家园7号楼下，用螺丝刀等工具将张某停放在此的辽N228**号长城炫丽轿车玻璃砸碎，盗走手提包内万足金黄金吊坠一枚。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，黄金吊坠价值人民币5579元；
4、2013年10月7日22时许，被告人海晓驾驶其所有的蒙D2G7**号黑色捷达轿车窜至建平县铁南街道河畔家园小区内，用螺丝刀等工具将夏某停放在此的辽N548**号雪佛兰轿车玻璃砸碎，盗走“劲霸”牌皮包内人民币2000元；随后用相同手段将李某停放在此的辽N582**号面包车内人民币3800元、佳能牌Powershota2500型数码相机一台盗走；将庞某停放在此的辽N96E**号越野车内佳能牌550D单反相机一台、佳能牌标准变焦镜头一个、鱼眼变焦镜头一个、长变焦镜头一个盗走。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，照相机、镜头价值人民币19395元盗走。
综上所述，被告人海晓盗窃作案6起，盗得现金�物品合计价值人民币43048元。案发后，佳能牌Powershota2500型数码相机、人民币1120元被扣押并已发还李某；佳能牌550D单反相机、标准变焦镜头、鱼眼变焦镜头、长变焦镜头被扣押并已发还庞某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人海晓盗窃作案6起的时间、地点、经过有被害人王某、王＊、张某、夏某、李某、庞某陈述、被告人海晓供述，物证作案工具蒙D2G7**牌号轿车一辆、螺丝刀一把、手电一个、破玻璃工具二个，书证建平县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、接受证据材料清单证实；被告人海晓盗窃财物价值情况有书证建平县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书证实；部分被盗物品、现金已返还失主有书证建平县公安局发还清单、收条证实；被告人海晓曾被判处刑罚有书证天津市宁河县人民法院判决书、�津市监狱管理局释放证明书证实。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人海晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人海晓在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人海晓多次利用破坏性手段盗窃他人财物，依法酌情从重处罚。被告人海晓能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人海晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、作案工具蒙D2G7**号黑色捷达轿车一辆、螺丝刀一把、手电一个、破玻璃工具二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 白丽丽
第4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00045号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，女，××年1月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，无业，住××。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民、书记员孙立春出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日11时许，被告人刘××无证驾驶××号汽油三轮车，途经建昌县大屯镇大飞小吃门前路段时与行人周××相撞，致被害人周××伤。经交警部门认定，被告人刘××承担此次事故的全部责任。经建昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：周××头部损伤程度属重伤。附带民事诉讼原告人周××于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周××的陈述，道路交通事故现场图，法医学人体损伤鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车查询信息，工作记事及现场照片，被告人刘××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。附带民事诉讼原告人周××撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。鉴于被告人刘××认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王雅君
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月30日被上林县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人莫某甲犯开设赌场罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2013年10月至2013年11月7日期间，被告人莫某甲伙同“刁宝”等人在上林县白圩镇陆永村欧庄附近的空地开设赌场，赌场向赌客提供场地和赌具，赌场利用扑克牌，通过赌“三公”的方式赌博。期间，莫某甲从中非法获利合计人民币1500元。2013年11月7日，该赌场被上林县公安局依法查处，公安民警在现场抓获参赌人员24人，缴获赌资人民币12564元。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人莫某甲的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫某甲开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关的指控未提出异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月至2013年11月7日期间，被告人莫某甲伙同“刁宝”（外号）等人在上林县白圩镇陆永村欧庄附近一处空地开设赌场，向参赌人员提供场地及赌具，利用扑克牌，以打“三公”的方式赌博。期间，莫某甲从中非法获利人民币1500元。2013年11月7日，上林县公安局对上述赌场依法查处，公安民警在现场抓获参赌人员24人，缴获赌资人民币12564元及扑克牌一副。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、广西人口详细信息、抓获经过、破案经过，公安机关行政处罚审批表、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书，证人周某、莫某乙、樊某、覃某甲、罗某、黄某甲、黄某乙、邓某、谭某、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁、蓝某、黄某戊、杨某、卓某、韦某丙、赵某、黄某己、卢某、覃某乙、蒙某、梁某的证言，被告人莫某甲的供述，辨认、勘验、检查笔录及照片等。
本院认为，被告人莫某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，提供赌博场所及赌具供参赌人员进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人莫某甲归案后如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月29日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦宏东
二〇一五年五月十三日
书记员 梁承朗
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第72号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人周绍淦，男，1964年8月6日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，家住上犹县。因本案于2015年5月25日被拘留，同年6月1日被取保候审。江西省上犹县人民检察院以上检刑诉[2015]63号起诉书指控被告人周绍淦犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人周绍淦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月24日上午，被告人周绍淦驾驶赣Ｂ／×××××两轮摩托车搭载妻子张某，由上犹县紫阳乡高基坪村家中经县道往秀罗村方向行驶。7时50分许，行至秀罗村中寨组路段，将前方步行横过公路的陈某撞倒，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2015】第SG547号道路交通事故认定书认定：周绍淦负本事故的主要责任，陈某负本事故的次要责任。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周绍淦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周绍淦对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年5月24日上午，被告人周绍淦驾驶赣Ｂ／×××××两轮摩托车搭载妻子张某，由上犹县紫阳乡高基坪村家中经县道往秀罗村方向行驶。7时50分许，当行至秀罗村中寨组路段时，将前方步行横过公路的被害人陈某撞倒，造成陈某受伤经医院抢救无效于当日下午死亡的重大交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2015】第SG547号道路交通事故认定书认定：周绍淦负本事故的主要责任，陈某负本事故的次要责任。另查明，被告人周绍淦在案发后叫路过的司机报警，叫妻子保护现场，其抱着被害人到附近村卫生所抢救，随后返回现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行。在诉讼过程中，被告人周绍淦与被害人的亲属就民事赔偿达成协议，共赔偿被害方各项损失13万元，已履行完毕，并取得被害方的谅解。上述事实，被告人周绍淦在法庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、张某、王某3的证言，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，交通事故初步认定书及道路交通事故认定书，被告人周绍淦与被害人家属签订的赔偿协议书，收条2张，被害人家属出具的谅解书，被告人违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，被告人周绍淦的户籍，被告人周绍淦的供述，庭审笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周绍淦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人周绍淦的刑事责任。被告人周绍淦在肇事后能委托他人报警、积极抢救伤者并在现场等侯交警处理，归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚，但因及时报警、保护现场、抢救伤者系驾驶人员的法定义务，对其从宽的幅度应从严掌握。鉴于被告人周绍淦与被害人的亲属积极协商已达成赔偿协议，且已经履行完毕，取得被害方的谅解，又可酌情从轻处罚。对被告人周绍淦不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人周绍淦犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周绍淦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一五年八月十日代理书记员  刘国庆
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执156号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：向贵富，男，1987年6月10日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人：田小凤，女，1994年2月6日出生，侗族，湖南省会同县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281行审20号行政裁定书，于2017年4月12日向被执行人向贵富、田小凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十八日
书记员 盛 侠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。地址：沾化县城。
负责人韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人穆晓毅、该行业务员。住中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。
被告王伟，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告赵学云，女，汉族，住址同上。
被告张文海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告王艳旭，女，汉族，住址同上。
被告徐中运，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告杨艳梅，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告王伟、赵学云、张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加诉讼，被告王伟、赵学云、张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金15510.71元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为1、被告连带偿还原告借款本金5569.24元及利息。事实和理由：被告王伟因资金需求，于2013年11月6日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告王伟、赵学云、张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅相互联保并承担连带担保责任。借款发放后，被告王伟没有按合同约定的事项还款，原告方多次找被告方协调还款，被告以种种理由推辞。
被告王伟、赵学云、张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，本院已查明并确认以下案件事实：被告王伟因资金需求，于2013年11月6日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告王伟、赵学云、张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅相互联保并承担连带担保责任。截止2016年3月11日，被告已还本金计款64430.76元，剩余借款本金5569.24元及利息一直未付，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告王伟借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告王伟家庭共同债务，应由被告王伟、赵学云共同偿还。被告张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、赵学云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款人民币5569.24元及利息（利息按双方约定利率计算，自2016年3月12日起，计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张文海、王艳旭、徐中运、杨艳梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2570号
原告：王振英，女，1971年12月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告王振英与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王振英于2016年12月16日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振英撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王振英负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 灵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1470号
原告孙建。
被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司。
负责人沈伟。
被告江西地建基础工程有限公司。
法定代表人程晓。
原告孙建诉被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司（以下简称地建萧山分公司）、江西地建基础工程有限公司（以下简称地建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。2014年7月18日至2014年9月9日为司法鉴定期间。于2014年5月29日、2014年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称：两被告于2012年11月8日向原告租用路基板24块，现已还19块。原告起诉要求两被告支付计算至2013年7月2日止的租金75600元，赔偿5块路基板的价值损失19468元、鉴定费2000元及该5块路基板自2013年10月1日起至判决确定的赔偿款履行之日止按每块每天15元计算的租金。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了租赁清单、价格评估报告书、收款收据等证据材料加以证明。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
地建萧山分公司为地建公司独资设立的分公司。2012年11月8日，地建萧山分公司向孙建租赁路基板24块，约定租金为每块每天15元。2013年7月2日，地建萧山分公司返还孙建路基板19块。2013年7月16日，地建分公司确认应付孙建租金75600元，剩余5块路基板于2013年9月底前返还，若不能返还，租金照算。后地建萧山分公司未支付租金，也未返还5块路基板。2014年9月1日，经司法鉴定，5块路基板的价格为19468元，孙建为此支付了鉴定费2000元。
本院认为：孙建与地建萧山分公司之间的租赁合同关系，依法成立并有效。地建萧山分公司未及时支付租金，也未按约定期限返还剩余铁板，应承担相应民事责任。地建萧山分公司为地建公司的分支机构，其民事责任应由地建公司共同承担。孙建要求地建萧山分公司和地建公司支付租金及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。地建萧山分公司和地建公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付孙建截至2013年7月16日止的路基板租金75600元；
二、江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿孙建路基板损失19468元，鉴定费2000元，并支付5块路基板自2013年10月1日起至判决确定的赔偿款履行之日止按每块每天15元计算的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 汤林美
二〇一四年十月十七日
代理书记员 谭婷婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第86号
上诉人（原审原告）黄镇，男，1954年10月13日出生，汉族，四平市第一粮库退休工人，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）四平市第一粮库。
法宝代表人孙忠义，主任。
上诉人黄镇因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东民一重字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄镇于1997年4月29日因销赃罪被判处有期徒刑2年，一面粉厂于1997年6月25日经厂职代会决定，开除原告厂籍。2008年5月20日吉林省高级人民法院以（2007）吉刑再字第5号刑事判决书宣告原告无罪。四平市中级人民法院于2008年7月23日作出司法意见函，建议第一粮库依照有关政策规定做好黄镇的善后工作。2009年7月9日原告黄镇签署息访协议书，承诺其因法院错判影响的工资等各项待遇问题已得到彻底解决。2004年经市政府同意，全市粮食系统进行企业改制。四平市中级人民法院于2008年6月5日作出（2005）四民三破字第10－10号民事裁定书，裁定“一、宣告四平市第一面粉厂破产程序终结；二、未得到清偿的债权不再清偿”。原告于2012年10月23日就本案诉讼请求向四平市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动仲裁委员会因仲裁请求已超过仲裁时效为由，于2012年10月24日作出四劳人仲不字（2012）第12号不予受理案件通知书。
原审法院认为，原告主张的被告拖欠其在1996年至2004年期间的各项费用，因原告已于2009年7月9日息访协议中承诺已得到彻底解决，不再重复处理。原告主张的2005至2008年误工费，因从2004年起全市粮食系统企业按照政府决定进行改制，不予受理。原告提出的丧葬费、单位应接收原告孩子等诉讼请求依据不足，不予支持。遂裁定：驳回原告黄镇的起诉。案件受理费10元，退还黄镇。
上诉人黄镇不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。其理由为：一、原审法院认定事实错误，2009年7月9日的息访协议书并未落实；二、原审法院适用法律错误，对原告提供的证据没有采信；三、法律规定有罪平等，无罪平等，错判也应该平等，铁东法院错判郭连胜儿子一年，赔偿28万元，上诉人被判错两年，只赔偿12万元。
被上诉人第一粮库辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄镇在2009年7月9日所签订的《息访协议书》中承诺：“我反映的法院错判影响我的工资等各项待遇问题已得到彻底解决，我保证彻底息访”。市信访办给付上诉人黄镇1996-2004年工资、工龄工资、独生子女费、工伤、住房公积金、取暖费、社会保险费、失业金等救助资金共12.3万元，故对上诉人所主张的1996-2004年独生子女费2000元、医保费90000元、社保费15000元、住房公积金600元、差旅费14600元、出差补助费11680元、车票50000元、精神补助费20000元、取暖费15000元，无法予以支持。依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人四平市第一粮库自2004年起按照政府决定进行改制，故对上诉人要求被上诉人给付2005－2008年误工费71424元的主张亦不能予以支持。上诉人黄镇提出的丧葬费、单位应接收上诉人孩子等诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人黄镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初5340号
原告：东阳市横店聚旺家具厂，住所地：浙江省金华市东阳市横店任湖田村江南路***号。
经营者：江志荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。
委托代理人：吴琼珠、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。
被告：程镇地，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告：尹洪涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省单县。
原告东阳市横店聚旺家具厂与被告程镇地、尹洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款85000元，并支付自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止，暂算至起诉之日为7225元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者江志荣自2015年起从事红木家具生产和销售，并将红木家具厂取名为东阳市旺居红木家具厂，未进行工商注册。2017年3月9日注册登记了“东阳市横店聚旺家具厂”。2016年5月18日，两被告在东阳市旺居红木家具厂购买红木家具，共计产生家具款152690元。两被告当场支付了32000元，约定尚欠的12万元分12次支付，每次支付10000元，一年内付清。此后两被告仅支付了35000元，尚欠85000元。为此，诉至法院。
本院经审查认为，东阳市横店聚旺家具厂作为原告，主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回东阳市横店聚旺家具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 周巧萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初5340号原告：东阳市横店聚旺家具厂，住所地：浙江省金华市东阳市横店任湖田村江南路***号。经营者：江志荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。委托代理人：吴琼珠、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。被告：程镇地，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：尹洪涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省单县。原告东阳市横店聚旺家具厂与被告程镇地、尹洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款85000元，并支付自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止，暂算至起诉之日为7225元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者江志荣自2015年起从事红木家具生产和销售，并将红木家具厂取名为东阳市旺居红木家具厂，未进行工商注册。2017年3月9日注册登记了“东阳市横店聚旺家具厂”。2016年5月18日，两被告在东阳市旺居红木家具厂购买红木家具，共计产生家具款152690元。两被告当场支付了32000元，约定尚欠的12万元分12次支付，每次支付10000元，一年内付清。此后两被告仅支付了35000元，尚欠85000元。为此，诉至法院。本院经审查认为，东阳市横店聚旺家具厂作为原告，主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东阳市横店聚旺家具厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 付娟娟二〇一八年五月二十九日代书记员 周巧萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1090号
原告：邵某某。
委托代理人：洪某、毛某某。
被告：章某某。
被告：赵某某。
原告邵某某为与被告章某某、被告赵某某借款纠纷一案
，于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代
理审判员 张姚望独任审判。2010年5月31日公开开庭进行了审
理。原告邵某某的委托代理人毛某某、被告章某某到庭参加诉
讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。现已审理终结。
原告邵某某诉称：2009年9月14日，被告章某某因经营所
需向原告借款200000元，被告章某某出具借据一份，约定借款
期限至2009年9月28日止。被告赵某某作为担保人在借据上签
名。期满后，被告章某某未归还借款。经催讨，被告赵某某将
其所有的车牌号为浙d×××××号轿车对该债务作了担保。
此后，二被告均未履行义务。现起诉要求判令被告章某某归还
借款本金200000元，支付从2009年9月14日至2009年9月28日止
的利息3000元，并支付从2009年9月29日起至款还清之日止按
中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金，被告赵某某对抵押
的车牌号为浙d×××××号轿车承担抵押担保责任。审理中，变更为要求被告章某某支付从2009年9月14日至2009年9月28
日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，并
支付从2009年9月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民
银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；要求对被告赵某
某所有的浙d×××××号轿车在100000××内依法定程序清
偿享有受偿权。
被告章某某未提交书面答辩状。庭审中辩称，借款本金2
00000元事实，但在2009年11月14日前的利息93000元全部付清
。
被告赵某某未提交书面答辩状。
原告邵某某为证明自己的主张提供证据如下：
1、借据一份，证明被告章某某于2009年9月14日向原告
借款200000元，约定借款到期日为2009年9月28日，借款期限
内的利息以月利率3%计算，并由被告赵某某为连带责任担保人
。经质证被告章某某对借据的真实性及证明目的均无异议。被
告赵某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证
、抗辩的权利，原告提供的借据本院作为有效证据予以认定。
2、由被告赵某某出具的抵押书一份，证明被告赵某某为
被告章某某向原告邵某某借款中的100000元以其所有浙d××
×××号轿车提供抵押。经质证，被告章某某认为被告赵某某
签署抵押书时并不在场，但事后被告赵某某已告知其车辆抵押
一事，且浙d×××××号轿车系被告赵某某所有。因被告章
某某的陈述可以印证被告赵某某提供抵押的事实，被告赵某某
未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证、抗辩的权利。原告提供抵押书本院认定为有效证据。
综上，本院认定如下事实：
被告章某某因经营所需于2009年9月14日向原告邵某某借
款200000元，被告章某某出具借据一份，双方约定借款期限至
2009年9月28日止，借期内以月利率3%计息。双方另约定逾期
还款，以约定利率的双倍计算违约金。被告赵某某作为连带责
任保证人签名。还款期限届满后，被告章某某未履行还款义务
。2009年9月30日，被告赵某某向原告出具抵押书一份，将其
所有的车牌号为浙d×××××号轿车一辆在100000××内为
被告章某某借款提供抵押，但双方未办理抵押登记手续。此后
，两被告均未履行义务。2010年5月10日，原告邵某某诉至本
院要求被告章某某归还借款本金200000元，支付从2009年9月1
4日至2009年9月28日止的利息3000元，并支付从2009年9月29
日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的违约
金，被告赵某某对抵押的车牌号为浙d×××××号轿车承担
抵押担保责任。审理中，变更为要求被告章某某支付从2009年
9月14日至2009年9月28日止按中国人民银行同期同档次贷款利
率四倍计算的利息，并支付从2009年9月29日起至本判决确定
的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违
约金；要求对被告赵某某所有的浙d×××××号轿车在10000
0××内依法定程序清偿享有受偿权。
本院认为，原告邵某某与被告章某某之间的借贷行为，
未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章某某向
原告邵某某借款200000元，由原告邵某某提供的借据及原告邵某某、被告章某某的庭审陈述佐证，本院予以确认。被告章某
某提出2009年11月14日前的利息93000元已全部付清的抗辩主
张，因无相应的事实证据佐证，本院不予采信。被告赵某某向
原告另行出具抵押书，原告的抵押权自被告赵某某出具抵押书
时设定。因双方未办理相应的抵押登记手续，不得对抗善意第
三人。原告诉请要求被告章某某支付从2009年9月14日至2009
年9月28日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的
利息，并支付从2009年9月29日起至本判决确定的履行日止按
中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，未超出
法律规定的上限，本院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法
可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第
一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某应归还原告邵某某借款本息200000元，
并支付从2009年9月14日至2009年9月28日止按中国人民银行同
期同档次贷款利率四倍计算的利息，并支付从2009年9月29日
起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利
率四倍计算的违约金，上述款项限本判决生效之日起十日内付
清。
二、原告邵某某对被告赵某某所有的车牌号浙d××××
×号轿车在100000××内依法定程序清偿享有受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4717元，依法减半收取2358.5元，由被告
章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4717元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员张姚望
二〇一〇年六月四日
书记员吴宵莹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第640号
原告：郑某某。
委托代理人：宣某某。
被告：吴某某。
原告郑某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2010年9月
27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某某的委托
代理人宣某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称，2005年12月19日，原告与被告吴某
某签订了一份《订货合同》，合同约定：原告作为供货方向被
告供应皮鞋共991件，计货款403040元。交货日期为2006年1月
16日，交货时被告支付50%的货款。合同签订后，原告履行了
交货义务，被告也按约支付了50%的货款，但余款经原告多次
催促下，被告在2006年到2008年2月14日期间又陆续支付了部
份货款，但仍尚欠余款143000元。2008年6月18日，被告经原
告多次催款后，无奈写给原告书信一封，承认尚欠货款的事实
，表示暂时困难，拒绝支付原告货款。现诉请要求：1、判令
被告吴某某支付货款143000元及利息；2、由被告承担诉讼费
用。
被告吴某某未作答辩。原告郑某某为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了
下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主
体资格。2、订货合同一份，证明原被告买卖合同关系。3、信
件一份，证明被告承认剩余欠款的事实。4、银行交易明细单
一份，证明被告支付部分货款的事实。
被告吴某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举
证据质证的权利。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，
均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关
事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2005年12月19日，原告与被
告吴某某签订了一份《订货合同》，合同约定：原告作为供货
方向被告供应皮鞋共991件，计货款403040元。交货日期为200
6年1月16日，交货时被告支付50%的货款。合同签订后，原告
履行了交货义务，被告也按约支付了50%的货款，但余款经原
告多次催促下，被告在2006年到2008年2月14日期间又陆续支
付了部份货款，但仍尚欠余款143000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间
买卖关系合法有效，原告向被告供皮鞋991件，共计货款40304
0元，后被告按约支付了50%货款，尚欠原告货款143000元，证
据充分，债权债务关系明确。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某
货款143000元，并支付自2008年2月14日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，公告费560元，由被告吴某某负担，
于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 王顺华
审判员 唐学锋
申请执行期限二年二o一0年九月二十七日
书记员 吴 远
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00208号
上诉人（原审被告）刘玉亮，男，汉族，1957年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）白万兰，女，汉族，1957年8月25日出生。
上诉人刘玉亮因与被上诉人白万兰离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）塞民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均早年丧偶，双方经人介绍认识，于1991年1月在安塞县楼坪乡登记再婚。双方共有七个子女，原告有四个子女（两个儿子，两个女儿均与前夫所生），被告有三个子女（两个儿子，一个女儿均与前妻所生），七个子女现均已成人。原、被告婚后夫妻关系尚好，双方子女成家后，经常发生矛盾争吵斗殴。原、被告婚姻存续期间，被告刘玉亮于2013年10月份花费200000元在楼坪管委会前街修建两层平房（上下四间）；另有被告刘玉亮与左保平、艾平三人合伙（股份均等）栽种150-170公分油松树苗1.29亩、50公分-60公分油松2.62亩、180公分侧柏3.85亩；电视机一台及其他生活用品若干。
一审法院认为，由于原、被告双方均属早年丧偶，双方于1991年经人介绍再婚，夫妻虽然共同生活多年，有一定的感情基础，但是自2001年以来双方经常发生矛盾争吵，双方虽然有七个子女，但是都非原、被告双方所生，现均以成家，双方经常因经济问题相互猜疑，导致原、被告之间的感情不稳定。2013年5月8日双方斗殴后，原告离家出走，至今一直未回家居住。原告白万兰2013年9月27日向本院起诉离婚，本院审理判决双方离婚，被告不服提起上诉，延安市中级人民法院审理中，原告白万兰与被告刘玉亮达成和解协议，自愿和好。2014年10月10日原告白万兰再次向本院提起离婚诉讼，并且至今一直未回家居住，可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告白万兰的离婚请求应予准许。关于夫妻共同财产问题，位于楼坪管委会前街修建的两层四间平房，属于原、被告婚后所修，被告刘玉亮辨解修建四间房屋共花费200000元，其中自己出资40000元，自己长子刘毅出资90000元，自己次子刘飞出资70000元，但是被告刘玉亮未能提供相关证据证明，应认定为夫妻共同财产；关于房屋的价值认定，由于该房无法进行司法鉴定，且原、被告双方均认可房屋价值200000元，应认定原、被告双方认可的房屋价值。被告刘玉亮与另外两人左保平、艾平三人合伙栽种的苗木，鉴定机构无法鉴定苗木价格，参照塞政发（2012）39号文件，折合人民币141825元，原告白万兰与被告刘玉亮实际拥有苗木价值折合人民币47241.6元。由于房屋及树苗现由被告刘玉亮实际管理，结合本案的实际情况，苗木与房屋由被告管理为宜，但苗木与房屋属双方共同财产，被告应在合理范围内将属于夫妻共同财产的一部分折价给付原告白万兰。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、第十八条第三款、三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告白万兰与被告刘玉亮离婚；二、夫妻共同财产位于楼坪管委会前街修建两层共平房四间、被告刘玉亮与他人合伙培育的苗木股份及电视机一台均归被告刘玉亮所有；被告刘玉亮从以上财产中折价给付原告白万兰123620.3元；原告白万兰、被告刘玉亮各自生活用品归其所有。上述给付内容，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费300元，由原告白万兰承担150元，被告刘玉亮承担150元。
上诉人刘玉亮上诉请求：1、撤销安塞县法院（2014）塞民初字第00408号民事判决书；2、上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审法院程序违法，应依法驳回；2014年6月10日，经延安市中级人民法院调解，上诉人与被上诉人同意和好并达成调解协议。同年7月份，被上诉人再次向安塞县人民法院起诉，但是安塞县法院却违反法我国《民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项规定：即判决不准离婚或者调解和好的离婚案件，原告在六个月内又起诉的，不予受理。所以，一审法院违法受理被上诉人起诉，属程序违法。其判决没有法律效力。
被上诉人白万兰答辩称：一审法院认定事实属实，判决正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00579号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00177号民事判决书、谈话笔录、安塞县政府塞政发（2012）39号文件等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，由于上诉人刘玉亮、被上诉人白万兰双方均属早年丧偶，双方于1991年经人介绍再婚，夫妻虽然共同生活多年，有一定的感情基础，但是自2001年以来双方经常发生矛盾争吵，双方虽然有七个子女，但是都非双方所生，现均以成家，双方经常因经济问题相互猜疑，导致夫妻感情不稳定。2013年5月8日双方斗殴后，被上诉人白万兰离家出走，至今一直未回家居住。白万兰2013年9月27日向安塞县法院起诉离婚，安塞县法院审理判决双方离婚，上诉人刘玉亮不服提起上诉，延安市中级人民法院审理中，白万兰与刘玉亮达成和解协议，自愿和好。2014年10月10日被上诉人白万兰再次向安塞县法院提起离婚诉讼，并且至今一直未回家居住，可以认定双方夫妻感情已经破裂，白万兰的离婚请求应予准许。关于夫妻共同财产问题，位于楼坪管委会前街修建的两层四间平房，属于双方婚后所修，刘玉亮辨解修建四间房屋共花费200000元，其中自己出资40000元，自己长子刘毅出资90000元，自己次子刘飞出资70000元，但是刘玉亮未能提供相关证据证明，应认定为夫妻共同财产；关于房屋的价值认定，由于该房无法进行司法鉴定，且双方均认可房屋价值200000元，应认定双方认可的房屋价值。上诉人刘玉亮与另外两人左保平、艾平三人合伙栽种的苗木，鉴定机构无法鉴定苗木价格，参照塞政发（2012）39号文件，折合人民币141825元，白万兰与刘玉亮实际拥有苗木价值折合人民币47241.6元。由于房屋及树苗现由刘玉亮实际管理，结合本案的实际情况，苗木与房屋由刘玉亮管理为宜，但苗木与房屋属双方共同财产，其应在合理范围内将属于夫妻共同财产的一部分折价给付白万兰。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人刘玉亮的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人刘玉亮承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年五月十一日
书记员 南慧玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00208号
上诉人（原审被告）刘玉亮，男，汉族，1957年8月22日出生，陕西省安塞县楼坪乡乔庄行政村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）白万兰，女，汉族，1957年8月25日出生，陕西省楼坪乡乔庄行政村村民，现住该村。
上诉人刘玉亮因与被上诉人白万兰离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）塞民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均早年丧偶，双方经人介绍认识，于1991年1月在安塞县楼坪乡登记再婚。双方共有七个子女，原告有四个子女（两个儿子，两个女儿均与前夫所生），被告有三个子女（两个儿子，一个女儿均与前妻所生），七个子女现均已成人。原、被告婚后夫妻关系尚好，双方子女成家后，经常发生矛盾争吵斗殴。原、被告婚姻存续期间，被告刘玉亮于2013年10月份花费200000元在楼坪管委会前街修建两层平房（上下四间）；另有被告刘玉亮与左保平、艾平三人合伙（股份均等）栽种150-170公分油松树苗1.29亩、50公分-60公分油松2.62亩、180公分侧柏3.85亩；电视机一台及其他生活用品若干。
一审法院认为，由于原、被告双方均属早年丧偶，双方于1991年经人介绍再婚，夫妻虽然共同生活多年，有一定的感情基础，但是自2001年以来双方经常发生矛盾争吵，双方虽然有七个子女，但是都非原、被告双方所生，现均以成家，双方经常因经济问题相互猜疑，导致原、被告之间的感情不稳定。2013年5月8日双方斗殴后，原告离家出走，至今一直未回家居住。原告白万兰2013年9月27日向本院起诉离婚，本院审理判决双方离婚，被告不服提起上诉，延安市中级人民法院审理中，原告白万兰与被告刘玉亮达成和解协议，自愿和好。2014年10月10日原告白万兰再次向本院提起离婚诉讼，并且至今一直未回家居住，可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告白万兰的离婚请求应予准许。关于夫妻共同财产问题，位于楼坪管委会前街修建的两层四间平房，属于原、被告婚后所修，被告刘玉亮辨解修建四间房屋共花费200000元，其中自己出资40000元，自己长子刘毅出资90000元，自己次子刘飞出资70000元，但是被告刘玉亮未能提供相关证据证明，应认定为夫妻共同财产；关于房屋的价值认定，由于该房无法进行司法鉴定，且原、被告双方均认可房屋价值200000元，应认定原、被告双方认可的房屋价值。被告刘玉亮与另外两人左保平、艾平三人合伙栽种的苗木，鉴定机构无法鉴定苗木价格，参照塞政发（2012）39号文件，折合人民币141825元，原告白万兰与被告刘玉亮实际拥有苗木价值折合人民币47241.6元。由于房屋及树苗现由被告刘玉亮实际管理，结合本案的实际情况，苗木与房屋由被告管理为宜，但苗木与房屋属双方共同财产，被告应在合理范围内将属于夫妻共同财产的一部分折价给付原告白万兰。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、第十八条第三款、三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告白万兰与被告刘玉亮离婚；二、夫妻共同财产位于楼坪管委会前街修建两层共平房四间、被告刘玉亮与他人合伙培育的苗木股份及电视机一台均归被告刘玉亮所有；被告刘玉亮从以上财产中折价给付原告白万兰123620.3元；原告白万兰、被告刘玉亮各自生活用品归其所有。上述给付内容，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费300元，由原告白万兰承担150元，被告刘玉亮承担150元。
上诉人刘玉亮上诉请求：1、撤销安塞县法院（2014）塞民初字第00408号民事判决书；2、上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审法院程序违法，应依法驳回；2014年6月10日，经延安市中级人民法院调解，上诉人与被上诉人同意和好并达成调解协议。同年7月份，被上诉人再次向安塞县人民法院起诉，但是安塞县法院却违反法我国《民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项规定：即判决不准离婚或者调解和好的离婚案件，原告在六个月内又起诉的，不予受理。所以，一审法院违法受理被上诉人起诉，属程序违法。其判决没有法律效力。
被上诉人白万兰答辩称：一审法院认定事实属实，判决正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00579号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00177号民事判决书、谈话笔录、安塞县政府塞政发（2012）39号文件等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，由于上诉人刘玉亮、被上诉人白万兰双方均属早年丧偶，双方于1991年经人介绍再婚，夫妻虽然共同生活多年，有一定的感情基础，但是自2001年以来双方经常发生矛盾争吵，双方虽然有七个子女，但是都非双方所生，现均以成家，双方经常因经济问题相互猜疑，导致夫妻感情不稳定。2013年5月8日双方斗殴后，被上诉人白万兰离家出走，至今一直未回家居住。白万兰2013年9月27日向安塞县法院起诉离婚，安塞县法院审理判决双方离婚，上诉人刘玉亮不服提起上诉，延安市中级人民法院审理中，白万兰与刘玉亮达成和解协议，自愿和好。2014年10月10日被上诉人白万兰再次向安塞县法院提起离婚诉讼，并且至今一直未回家居住，可以认定双方夫妻感情已经破裂，白万兰的离婚请求应予准许。关于夫妻共同财产问题，位于楼坪管委会前街修建的两层四间平房，属于双方婚后所修，刘玉亮辨解修建四间房屋共花费200000元，其中自己出资40000元，自己长子刘毅出资90000元，自己次子刘飞出资70000元，但是刘玉亮未能提供相关证据证明，应认定为夫妻共同财产；关于房屋的价值认定，由于该房无法进行司法鉴定，且双方均认可房屋价值200000元，应认定双方认可的房屋价值。上诉人刘玉亮与另外两人左保平、艾平三人合伙栽种的苗木，鉴定机构无法鉴定苗木价格，参照塞政发（2012）39号文件，折合人民币141825元，白万兰与刘玉亮实际拥有苗木价值折合人民币47241.6元。由于房屋及树苗现由刘玉亮实际管理，结合本案的实际情况，苗木与房屋由刘玉亮管理为宜，但苗木与房屋属双方共同财产，其应在合理范围内将属于夫妻共同财产的一部分折价给付白万兰。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人刘玉亮的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人刘玉亮承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年五月十一日
书记员 南慧玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3499号
被执行人张子贤,男，1997年5月13日出生，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市小河区。
被告人张子贤犯抢劫罪一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）川1502刑初388号刑事判决，判决确定：一、被告人张子贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张子贤退赔被害单位宜宾市翠屏区罗弩副食经营部经济损失人民币842元。判决发生法律效力后，张子贤未能自动履行义务，本院依法对张子贤被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初388号刑事判决书中对张子贤“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人张子贤退赔被害单位宜宾市翠屏区罗弩副食经营部经济损失人民币842元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3499号被执行人张子贤,男，1997年5月13日出生，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市小河区。被告人张子贤犯抢劫罪一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）川1502刑初388号刑事判决，判决确定：一、被告人张子贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张子贤退赔被害单位宜宾市翠屏区罗弩副食经营部经济损失人民币842元。判决发生法律效力后，张子贤未能自动履行义务，本院依法对张子贤被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初388号刑事判决书中对张子贤“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人张子贤退赔被害单位宜宾市翠屏区罗弩副食经营部经济损失人民币842元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告蒋习超。
被告蒋衍国。
被告陈立盛。
被告郑恒朝。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告蒋习超、蒋衍国、陈立盛、郑恒朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告蒋习超、蒋衍国、陈立盛、郑恒朝经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告蒋习超、蒋衍国于2012年10月16日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告陈立盛、郑恒朝为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息59512.32元（利息暂算至2014年7月31日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告蒋习超、蒋衍国、陈立盛、郑恒朝均未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告蒋习超向原告申请借款，被告蒋衍国作为家庭财产共有人承诺同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务。2012年10月16日被告蒋习超作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年10月16日起至2015年10月15日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈立盛、郑恒朝在担保人栏签了名。2012年10月17日原告向借款人发放贷款5万元，2013年10月16日借款到期。2014年3月5日，被告偿还借款本金99.99元，剩余借款本息借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
2014年8月7日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支付律师费3500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。现借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告蒋习超偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告蒋衍国作为家庭财产共有人同意以家庭共有财产共同承担债务，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，对本案所涉借款本息承担共同还款责任。被告陈立盛、郑恒朝对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的实现债权费用，具有客观性，且借款合同中约定担保范围包括律师费，故本院予以支持。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋习超、蒋衍国于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49900.01元及利息9612.31元（按双方约定的各项利息暂算至2014年7月31日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告蒋习超、蒋衍国于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3500元。
三、被告陈立盛、郑恒朝对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告陈立盛、郑恒朝承担连带保证责任后有权向被告蒋习超、蒋衍国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告蒋习超、蒋衍国、陈立盛、郑恒朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十月九日
书记员 冯娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第350号
原告王本琴，女，1960年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告王培华，男，1973年10月1日出生，汉族，居民。
被告王炳良，男，1966年3月19日出生，汉族，居民。
被告潘为国，男，1970年1月8日出生，汉族，居民。
原告王本琴与被告王培华、被告王炳良、被告潘为国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本琴及其委托代理人刘丽丽、被告王培华、被告王炳良、被告潘为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，经被告潘为国介绍，被告王培华从原告处购买海参苗，总价款为65000元，2012年5月26日，被告支付原告30000元，还欠原告35000元。被告潘为国口头承诺为此笔欠款的保证人。被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参。请求判令被告支付原告欠款35000元及利息。
被告王培华、被告王炳良辩称，按照沿海一带的行规，原告对提供的海参苗成活率应予保证，如果出现死亡，理应返还海参苗预付款。原告的技术员被告潘为国多次上门推销，并担保海参苗放养在虾池中成活十天以上。但原告所供海参苗放养第二天便出现大量死亡。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘为国辩称，被告潘为国作为该案买卖关系的证明人，并不是该欠款的保证人。
经审理查明，2012年5月16日，经被告潘为国介绍，被告王培华从原告处购买海参苗，总价款为65000元，被告王培华已付原告30000元，还欠原告35000元。由被告王培华向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认。被告王培华、被告王炳良主张原告承诺参苗放养在虾池中成活十天以上，有被告潘为国在场。对该主张，被告潘为国当庭予以证实，但原告不予认可。
另查明，被告潘为国是原告的技术员，被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参。原告主张被告潘为国口头承诺为上述欠款的保证人，但未提供证据证实，被告潘为国不予认可。
上述事实，有原被告陈述，被告王培华的欠条等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王培华双方发生买卖海参苗业务，双方的买卖合同关系成立且合法有效，被告王培华欠原告参苗款35000元，应当及时给付。被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参，应当与被告王培华共同给付原告的参苗款。原告主张被告潘为国口头承诺为上述欠款的保证人，但未提供证据证实，被告潘为国不予认可，故本院不予认定。被告王培华与被告王炳良主张海参苗放养第二天便出现大量死亡，给被告造成了损失，因被告未举证证明海参苗死亡的原因，本院不予认定，被告可另行向原告主张权利，其拒付参苗款的抗辩理由不能成立。因双方没有明确约定利息及还款时间，原告亦未举证证明其具体的索款期限，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王培华、被告王炳良于本判决生效之日起十日内给付原告王本琴欠款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王培华、被告王炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年四月九日
书记员 秦娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第350号
原告王本琴，女，汉族，居民。
委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告王培华，男，汉族，居民。
被告王炳良，男，汉族，居民。
被告潘为国，男，汉族，居民。
原告王本琴与被告王培华、被告王炳良、被告潘为国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本琴及其委托代理人刘丽丽、被告王培华、被告王炳良、被告潘为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，经被告潘为国介绍，被告王培华从原告处购买海参苗，总价款为65000元，2012年5月26日，被告支付原告30000元，还欠原告35000元。被告潘为国口头承诺为此笔欠款的保证人。被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参。请求判令被告支付原告欠款35000元及利息。
被告王培华、被告王炳良辩称，按照沿海一带的行规，原告对提供的海参苗成活率应予保证，如果出现死亡，理应返还海参苗预付款。原告的技术员被告潘为国多次上门推销，并担保海参苗放养在虾池中成活十天以上。但原告所供海参苗放养第二天便出现大量死亡。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘为国辩称，被告潘为国作为该案买卖关系的证明人，并不是该欠款的保证人。
经审理查明，2012年5月16日，经被告潘为国介绍，被告王培华从原告处购买海参苗，总价款为65000元，被告王培华已付原告30000元，还欠原告35000元。由被告王培华向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认。被告王培华、被告王炳良主张原告承诺参苗放养在虾池中成活十天以上，有被告潘为国在场。对该主张，被告潘为国当庭予以证实，但原告不予认可。
另查明，被告潘为国是原告的技术员，被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参。原告主张被告潘为国口头承诺为上述欠款的保证人，但未提供证据证实，被告潘为国不予认可。
上述事实，有原被告陈述，被告王培华的欠条等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王培华双方发生买卖海参苗业务，双方的买卖合同关系成立且合法有效，被告王培华欠原告参苗款35000元，应当及时给付。被告王炳良与被告王培华合伙养殖海参，应当与被告王培华共同给付原告的参苗款。原告主张被告潘为国口头承诺为上述欠款的保证人，但未提供证据证实，被告潘为国不予认可，故本院不予认定。被告王培华与被告王炳良主张海参苗放养第二天便出现大量死亡，给被告造成了损失，因被告未举证证明海参苗死亡的原因，本院不予认定，被告可另行向原告主张权利，其拒付参苗款的抗辩理由不能成立。因双方没有明确约定利息及还款时间，原告亦未举证证明其具体的索款期限，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王培华、被告王炳良于本判决生效之日起十日内给付原告王本琴欠款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王培华、被告王炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年四月九日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第350号
原告：吴仙光，女，1962年1月16日出生，汉族，农民。
被告：王巧英，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
原告吴仙光为与被告王巧英民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴仙光到庭参加了诉讼，被告王巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴仙光起诉称：2013年11月7日，被告向原告借款35000元，由被告出具借条一份，约定借款月利息3分。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：判令被告立即归还原告借款35000元，并支付利息（从2013年11月7日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告吴仙光在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告王巧英向原告吴仙光借款35000元，约定借款月利息3分，于2013年11月7日归还的事实。
被告王巧英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告吴仙光提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告吴仙光的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告王巧英于2013年10月底向原告吴仙光借款35000元。2013年11月7日，被告王巧英出具借条一份，约定借款月利率3%。原告吴仙光催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王巧英向原告吴仙光借款35000元的事实清楚，证据确实充分。被告王巧英未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更的诉讼请求，减轻了被告王巧英的责任，本院予以准许。被告王巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧英应于判决生效后三日内归还原告吴仙光借款35000元，并支付利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告王巧英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张旦萍
二〇一四年二月十八日
书记员 甘 震
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第350号
原告薄其文，男，×年×月×日出生，汉族，东营市水利局退休干部，住东营市水利局。
被告高希文，男，×年×月×日出生，汉族，东营市工商局退休干部，住东营市东营区。
本院在审理原告薄其文与被告高希文担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薄其文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄其文撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一四年三月二十八日
书记员 张静静
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东商初字第350号原告鄂尔多斯东胜医院组织机构代码证号：法定代表人刘铁军，系该院院长地址：鄂尔多斯市东胜区罕台七路南侧。被告上海中建八局装饰有限责任公司组织机构代码证号法定代表人齐素明，系该公司董事长地址：上海市浦东新区世纪大道1568号28楼06、07单元。本院在审理原告鄂尔多斯东胜医院诉被告上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯东胜医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费112620元，减半收取计56310元，由原告负担。审 判 长 杜 晴代理审判员 刘 媛代理审判员 文 辉二〇一七年十一月十六日书 记 员 杨智业
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9107号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈沃华，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈沃华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任、饶宇超，被告陈沃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告陈沃华归还信用卡欠款本金222536.18元及利息、滞纳金（暂计至2017年3月7日止，利息为22149.4元、滞纳金46094.44元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈沃华辩称，确认欠款本金的数额，但无法确认利息、滞纳金的计算标准。被告认为原告不应当收取律师费且该费用过高。被告没有证据提交。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××48；
二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：2016年7开始出现连续逾期，截至2017年3月7日，尚欠本金222536.18元、利息22149.4元、滞纳金46094.44元（截止2016年12月6日）；
五、被告向银行申办了信用卡（62×××48），并以该信用卡为基础向原告申办大额分期授信业务。2015年1月9日，原、被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，原告为被告办理一次性分期付款，约定分期金额为300000元，分期期限为36期（1个月1期），原告向被告收取手续费，手续费为42000元，手续费率为14%；该借款协议第七条约定，若被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布案涉合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。借款已按被告声明的授权发放至指定账户。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、个人声明、结婚证及承诺函、信用卡账户详细信息及交易明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。被告向原告申请办理信用卡，并以该信用卡为基础签订了借款协议，该协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部欠款，并承担支付相关利息、滞纳金的违约责任。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，对原告诉请超出部分，本院依法予以驳回。关于律师费，依据借款协议，原告有权要求被告支付律师费，该费用应以实际支出为限，原告确认该费用尚未实际发生，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈沃华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金[截至2017年3月7日，尚欠本金222536.18元、利息22149.4元、滞纳金46094.44元（截止2016年12月6日），后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010.63元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担445.22元，由被告陈沃华负担5565.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9107号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告陈沃华，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈沃华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任、饶宇超，被告陈沃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、被告陈沃华归还信用卡欠款本金222536.18元及利息、滞纳金（暂计至2017年3月7日止，利息为22149.4元、滞纳金46094.44元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈沃华辩称，确认欠款本金的数额，但无法确认利息、滞纳金的计算标准。被告认为原告不应当收取律师费且该费用过高。被告没有证据提交。本院经审理查明：一、卡号：62×××48；二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：2016年7开始出现连续逾期，截至2017年3月7日，尚欠本金222536.18元、利息22149.4元、滞纳金46094.44元（截止2016年12月6日）；五、被告向银行申办了信用卡（62×××48），并以该信用卡为基础向原告申办大额分期授信业务。2015年1月9日，原、被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，原告为被告办理一次性分期付款，约定分期金额为300000元，分期期限为36期（1个月1期），原告向被告收取手续费，手续费为42000元，手续费率为14%；该借款协议第七条约定，若被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布案涉合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。借款已按被告声明的授权发放至指定账户。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、个人声明、结婚证及承诺函、信用卡账户详细信息及交易明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。被告向原告申请办理信用卡，并以该信用卡为基础签订了借款协议，该协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部欠款，并承担支付相关利息、滞纳金的违约责任。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，对原告诉请超出部分，本院依法予以驳回。关于律师费，依据借款协议，原告有权要求被告支付律师费，该费用应以实际支出为限，原告确认该费用尚未实际发生，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈沃华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金[截至2017年3月7日，尚欠本金222536.18元、利息22149.4元、滞纳金46094.44元（截止2016年12月6日），后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010.63元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担445.22元，由被告陈沃华负担5565.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  周汝丽人民陪审员  袁影霞二〇一七年九月十五日书 记 员  叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人：张青，该支行行长。
被告：杨佰文，住吉林省长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨佰文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 解 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初295号
原告：中宁县熙祯枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新市南街丽景豪城8号商业楼。
法定代表人：宋来宝，系该合作社理事长。
被告：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李晓艳，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张延，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张明福，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告中宁县熙祯枸杞专业合作社与被告张明和、李晓艳、张延、张明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋来宝到庭参加诉讼，被告张明和、李晓艳、张延、张明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明和、李晓艳返还原告借款本金70000元，利息32760元（自2016年7月19日起至2018年1月18日），共计102760元，以后利息利随本清；2.判令被告张延、张明福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张明和、李晓艳系夫妻关系。2015年7月24日，被告张明和、李晓艳与原告签订《借款合同》，共同向原告借款100000元，借款期限六个月，借款月利率为2.6％，被告张延、张明福作为保证人，与原告签订《保证合同》。借款期限届满，被告张明和、李晓艳及保证人张延、张明福未返还借款。期间，被告张明和将利息支付至2015年10月23日。2016年7月19日，被告张明和向原告返还借款本金30000元。下剩借款本息经原告多次催要，至今未果。原告在起诉时未主张2015年10月24日至2016年7月18日的利息，该期间的利息原告自愿放弃。
被告张明和、李晓艳、张延、张明福均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告张明和、李晓艳因资金周转向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年7月24日起至2016年1月23日，借款月利率为26‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张延、张明福与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告张延、张明福为上述100000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将100000元借款支付给被告张明和，被告张明和在中宁县熙祯枸杞专业合作社付款凭证中签名。借款后，被告张明和将利息支付至2015年10月23日，并于2016年7月19日返还原告借款本金30000元。下剩借款本息经原告催要，被告张明和、李晓艳未予返还，被告张延、张明福亦未履行保证责任。另查明，原告自愿放弃2015年10月24日起至2016年7月18日的利息。
以上事实有原告提交的借款申请、《借款合同》、《保证合同》、中宁县熙祯枸杞专业合作社付款凭证各一份、承诺书两份、四被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告张明和、李晓艳向原告借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告张明和返还部分借款，下剩借款70000元，被告张明和、李晓艳未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张明和、李晓艳返还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息按月利率2.6%计算不符合法律规定，自2016年7月19日起至2018年1月18日，月利率2%计算为25200元（70000元×2%×18个月）。2018年1月18日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告张明和、李晓艳在判决生效前自觉履行义务之日。被告张延、张明福作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明和、李晓艳、张延、张明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张明和、李晓艳于本判决生效之日返还原告中宁县熙祯枸杞专业合作社借款本金70000元，利息25200元（计算至2018年1月18日），共计95200元；被告张明和、李晓艳按月利率2%支付原告中宁县熙祯枸杞专业合作社自2018年1月19日起至本判决生效之日或被告张明和、李晓艳在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告张延、张明福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1178元，由原告中宁县熙祯枸杞专业合作社负担88元，由被告张明和、李晓艳、张延、张明福连带承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年三月一日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初295号原告：中宁县熙祯枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新市南街丽景豪城8号商业楼。法定代表人：宋来宝，系该合作社理事长。被告：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：李晓艳，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：张延，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：张明福，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。原告中宁县熙祯枸杞专业合作社与被告张明和、李晓艳、张延、张明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋来宝到庭参加诉讼，被告张明和、李晓艳、张延、张明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明和、李晓艳返还原告借款本金70000元，利息32760元（自2016年7月19日起至2018年1月18日），共计102760元，以后利息利随本清；2.判令被告张延、张明福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张明和、李晓艳系夫妻关系。2015年7月24日，被告张明和、李晓艳与原告签订《借款合同》，共同向原告借款100000元，借款期限六个月，借款月利率为2.6％，被告张延、张明福作为保证人，与原告签订《保证合同》。借款期限届满，被告张明和、李晓艳及保证人张延、张明福未返还借款。期间，被告张明和将利息支付至2015年10月23日。2016年7月19日，被告张明和向原告返还借款本金30000元。下剩借款本息经原告多次催要，至今未果。原告在起诉时未主张2015年10月24日至2016年7月18日的利息，该期间的利息原告自愿放弃。被告张明和、李晓艳、张延、张明福均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告张明和、李晓艳因资金周转向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年7月24日起至2016年1月23日，借款月利率为26‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张延、张明福与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告张延、张明福为上述100000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将100000元借款支付给被告张明和，被告张明和在中宁县熙祯枸杞专业合作社付款凭证中签名。借款后，被告张明和将利息支付至2015年10月23日，并于2016年7月19日返还原告借款本金30000元。下剩借款本息经原告催要，被告张明和、李晓艳未予返还，被告张延、张明福亦未履行保证责任。另查明，原告自愿放弃2015年10月24日起至2016年7月18日的利息。以上事实有原告提交的借款申请、《借款合同》、《保证合同》、中宁县熙祯枸杞专业合作社付款凭证各一份、承诺书两份、四被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告张明和、李晓艳向原告借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告张明和返还部分借款，下剩借款70000元，被告张明和、李晓艳未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张明和、李晓艳返还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息按月利率2.6%计算不符合法律规定，自2016年7月19日起至2018年1月18日，月利率2%计算为25200元（70000元×2%×18个月）。2018年1月18日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告张明和、李晓艳在判决生效前自觉履行义务之日。被告张延、张明福作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明和、李晓艳、张延、张明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张明和、李晓艳于本判决生效之日返还原告中宁县熙祯枸杞专业合作社借款本金70000元，利息25200元（计算至2018年1月18日），共计95200元；被告张明和、李晓艳按月利率2%支付原告中宁县熙祯枸杞专业合作社自2018年1月19日起至本判决生效之日或被告张明和、李晓艳在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张延、张明福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由原告中宁县熙祯枸杞专业合作社负担88元，由被告张明和、李晓艳、张延、张明福连带承担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年三月一日书记员彭继苹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第243、244号
申请执行人张少夫，男，汉族，1953年5月11日出生。
被执行人周华炳，男，香港居民，1956年12月21日出生，（8）。
本院在执行张少夫与周华炳民间借贷纠纷一案中，于2013年1月15日向被执行人周华炳发出执行令，责令其于收到执行令后七日内履行本案债务，但被执行人周华炳未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张少夫向本院提出申请，请求限制被执行人周华炳出境。
本院认为，由于被执行人周华炳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张少夫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
阻止被执行人周华炳出境并扣留其有效出入境证件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年一月二十八日
书记员 钟美玲
第1页，共1页