河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2593号
原告：张涛，男，1987年11月10日生，满族，军官，现住湖南省长沙市三一大道国防科技大学。
委托代理人：张云平，男，1963年7月14日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇张楼村，系张涛父亲。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：戴凤娇，女，1988年9月2日生，汉族，护士，现住乐亭县健康家园***栋5门***室。
委托代理人：康国丽，女，1963年7月31日生，汉族，干部，现住乐亭县健康家园213栋5门402室，系戴凤娇母亲。
原告张涛与被告戴凤娇婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托代理人张云平、杨永学与被告戴凤娇的委托代理人康国丽到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原被告在恋爱期间为准备结婚于2012年8月从乐亭县荣泰房地产开发公司购买楼房一套，购房合同约定楼房房款412108元、附属用房房款116540元。412108元的楼房房款采用按揭方式缴纳，首付款124108元、按揭贷款288000元。原告共出资160000元，其中2012年8月15日交纳首付款，交纳楼房首付款后的余款冲入附属用房房款，按揭贷款主要由原告每月偿还至今。2012年8月21日与乐亭县荣泰房地产开发公司补签了购房合同，因原告系外地现役军官，为能够从乐亭县按揭贷款，购房合同签署了双方姓名。现双方恋爱关系结束，因分割该房产产生争议，故诉至贵院，请依法分割共有财产。
被告戴凤娇辩称：原被告处朋友是事实，双方所购楼房是从李金平（李金花弟弟）转手购买的，不是从荣泰房地产直接购买。交给李金平是15.9万元，原告出资12万元，被告出资3.9万元。后来双方购买车库，原告说钱不够不想买。当时价款是126540元，我方找的开发商优惠了1万元，实际交了116540元。该房办理银行贷款首付是124108元，我们当时交给李金平的15.9万元里边也有车库的钱，15.9万元减去首付款124108元剩余的34892元转到车库款里面了，车库款不够是我方补足的。原告出资12万元，我方出资12万元多，当时全是写的张涛的名字，后来办贷款的时候我们双方写了出资协议，更改了正式发票，购房合同变成原被告双方为购买人，后来我方又补交8000元首付款。当时还贷款双方都还着，原被告双方发生矛盾后，我方就不还贷款了。
经审理查明：原被告曾系男女朋友关系，在恋爱期间为准备结婚从李金平（李金花弟弟）转手购买乐亭县荣泰房地产开发有限公司楼房一单元（御景家园C5-3-502）及附属用房一间。2012年8月21日原被告双方作为买受人与乐亭县荣泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购房合同约定楼房房款412108元、附属用房房款116540元；412108元的楼房房款采用按揭方式缴纳，首付款124108元、按揭贷款288000元，后被告补交首付款8000元，实际贷款数额为280000元。截止到2013年10月份，原告张涛偿还贷款16208元，被告戴凤娇偿还贷款12200元。2013年10月21日原告起诉来院要求依法分割共有财产（首付款124108元＋8000元=132108元、附属用房房款116540元、原被告偿还银行贷款16208元＋12200元=28408元）277056元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同一份，证明2012年8月21日张涛、戴凤娇共同从乐亭县荣泰房地产开发有限公司购买商品房05幢3单元5层502号房，该房建筑面积89.98平方米，单价为人民币每平方米4580元，总金额412108元；附属用房建筑面积35.15平方米，每平方米3315.50元，总金额116540元。证据二、乐亭县荣泰房地产开发有限公司御景家园项目经理部给开的楼房款收据两张，一张是15.9万元，另一张是8.1468万元，交款人是张涛。证据三、李金花与张涛签订的楼房转让协议，转让金额15.9万元。证据四、张云平从信用社提款12万元的单据。证据五、张云平从中国银行乐亭支行向荣泰房地产打款4万元的凭证。证据六、2012年12月份至2013年10月份原被告偿还贷款情况，其中张涛还款16208元，戴凤娇还款12200元。证据七、李金平证明一份，证明原被告从乐亭县荣泰房地产公司购买的御景家园C05-3-502商品房是从李金平姐姐李金花处转手购买。李金花转让的价款是15.9万元，其中12万元是原告父亲张云平2012年8月2日从乐亭县农村信用社提款以现金方式交付，另外3.9万元是被告母亲康国丽当日在荣泰房地产售楼处以现金给付。证据八、录音光盘一份，证明被告承认原告总共出资16万元。
被告戴凤娇为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、有五张中国银行存款凭条，证明我方偿还银行贷款12200元，另外一张500元的打款条是戴凤娇打给张涛的。证据二、有2张销售不动产统一发票，其中一张价款240648元，另一张是8000元。证据三、有一份原被告签订的房产份额约定，证明原被告的出资是各占50%。
经法庭质证，被告戴凤娇对原告张涛提交证据的质证意见为：对证据一，没有异议。对证据二，交款的数额对，当时都是写的张涛的名，这2张发票里面，原告出资12万元，剩下的钱是被告方交的，原来全是写的张涛的名。对证据三、证据四，没有异议。对证据五，有异议，张云平向荣泰房地产打款4万元，当时是用的张云平的卡打的钱，但实际出资是被告方出的4万元。对证据六、证据七，没有异议。对证据八，不承认。原告张涛对被告戴凤娇提交证据的质证意见为：对证据一，因被告提交的证据都是复印件，不予质证，但认可被告还款12200元。对证据二，钱数对，原被告总共交了248648元，但是应该按照各自的出资额分割。对证据三，复印件不能作为证据使用，这份协议是附条件的，如果双方结婚协议生效，如果不结婚协议无效，约定是房产份额比例，证明不了双方在签订购房合同时缴纳的首付款和车库款各占50%，出资没有最后结束，如果说被告主张占50%的话，也应该最后出资占50%。
本院认为，原告张涛与被告戴凤娇为购买楼房一单元（御景家园C5-3-502）及附属用房一间所出资（首付款132108元、附属用房房款116540元及截止到2013年10月双方所偿还银行贷款28408元）277056元，为双方共有财产，应按双方实际出资额进行分割。对于原告偿还银行贷款16208元、被告偿还银行贷款12200元，原被告双方均无异议，本院予以认可。被告承认原告首付款出资12万元，本院予以认可。原告父亲张云平从中国银行乐亭支行向荣泰房地产打款4万元，被告否认但无相反证据予以证明，本院认可该4万元系原告方出资。被告提供原被告签订的房产份额约定，主张原被告出资各占50%，因该约定系复印件，本院无法核实，对被告的主张本院不予支持。被告提出附属用房房款开发商优惠1万元，本院不予处理，双方可另行解决。因原被告对购买的楼房及附属用房现价值未协商一致亦未申请进行评估，本院对该房无法分割。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
原告张涛与被告戴凤娇为购买楼房一单元（御景家园C5-3-502）及附属用房一间所出资277056元中，原告张涛出资120000元＋40000元＋16208元=176208元，占出资额的63.60%；被告戴凤娇出资277056元-176208元=100848元，占出资额的36.40%。
案件受理费4910元，原告张涛负担3122.76元，被告戴凤娇负担1787.24元，被告负担部分原告已垫付，限被告戴凤娇在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 张丽乾
二〇一四年五月八日
书 记 员 石佳琪