天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第877号
原告天津市天通出租汽车公司，住所地天津市河东区新广路汇和家园社区服务中心15101-102。
法定代表人刘德利，总经理。
委托代理人薄瀚，公司干部。
原告张洪来。
被告栾书庆，（未到庭）。
被告王雪峰，（未到庭）。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308号。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人赵春强，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路78号。
负责人续莹，总经理。
委托代理人王润宝，公司职员。
原告张洪来、天通出租公司诉被告栾书庆、王雪峰、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员孙宝军独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告张洪来、天通出租公司委托代理人薄瀚、被告华安财险天津分公司委托代理人赵春强、被告太平洋财险天津分公司委托代理人王润宝均到庭参加了诉讼，被告栾书庆、王雪峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告天津市天通出租汽车公司及张洪来均诉称，津E×××××号出租车系原告张洪来挂靠天通出租汽车公司的车辆，每月交管理费270元，由原告张洪来运营。2013年10月25日10时50分，被告栾书庆驾驶车牌号为津A×××××号豪泺牌重型自卸货车在东兴路东兴桥上由北向南行驶，在变更车道时车右前部与顺行的原告张洪来驾驶的津E×××××号出租车左侧相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定被告栾书庆负事故全部责任，原告张洪来不负事故责任。2013年10月28日至2013年11月4日原告张洪来在第三中心医院门诊治疗，自付医疗费606.88元。原告津E×××××号吉利出租车2013年10月27日进天津中远汽车贸易有限公司维修，于2014年1月22日维修完毕，事故及修车造成原告90天无法营运，依据2013年交通运输业收入标准损失19350元，现原告起诉来院，要求：1、被告支付原告医疗费606.88元，交通费70元，车辆停运损失19350元，以上费用由华安保险天津分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任；2、被告栾书庆对超出交强险赔偿范围内的损失承担赔偿责任；3、被告王雪峰对第一被告栾书庆赔偿不足部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
身份证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
客运出租汽车车辆营运证复印件一份；
事故认定书一份；
天通出租公司收入证明一份；
中远汽车贸易有限公司保险理赔部维修记录证明一份；
交通事故赔偿协议复印件一份；
挂靠费收据三份；
门诊费收据四份；
出租车发票四份；
诊断报告两份；
组织机构代码证、营业执照复印件各一份。
被告栾书庆和王雪峰未出庭答辩亦未向本院提供证据。
被告华安财险天津分公司辩称，事故发生的过程、责任认定均没有异议。津A×××××号自卸货车在本公司投保交强险，事故发生在保险期间，2014年2月14日本公司在人伤医疗项下赔付了1002.37元，在死亡伤残项下赔付了493元，在物损项下赔付了2000元。对原告主张的医疗费606.88元和交通费70元同意在人伤限额中进行赔偿，误工停运损失不属于交强险赔偿范围，有死亡伤残的才可以进行误工赔偿。
被告华安财险天津分公司向本院提供如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份；
保险条款一份。
被告太平洋财险天津分公司辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，肇事车辆津A×××××号自卸货车在本公司投保商业险，根据商业保险条款第八条第（一）项，机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等保险人不负责赔偿，故不同意承担赔偿责任。
被告太平洋财险天津分公司向本院提供如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份；
保险条款一份。
经审理查明，津E×××××号吉利牌出租汽车系原告张洪来挂靠天通出租汽车公司的车辆，由原告张洪来运营。津A×××××号豪泺牌重型自卸货车车主系被告王雪峰。2013年10月25日10时50分，被告栾书庆驾驶津A×××××号自卸货车在东兴路东兴桥上由北向南行驶，在变更车道时车右前部与顺行的原告张洪来驾驶的津E×××××号出租车左侧相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定被告栾书庆负事故全部责任，原告张洪来不负事故责任。2013年10月28日至2013年11月4日原告第三中心医院门诊治疗，自付医疗费606.88元、交通费70元。
另查，事故发生时，被告栾书庆驾驶的津A×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告华安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司2014年2月14日在人伤医疗项下赔付1002.37元，在死亡伤残项下赔付493元，在物损项下赔付2000元。该车在被告太平洋财险天津分公司投保了商业第三者责任保险。2014年1月22日，天津中远汽车贸易有限公司出具维修记录，证明原告津E×××××号吉利远景出租车2014年1月22日维修完毕，竣工出场，原告因事故及车辆维修无法营运90天，要求被告按2013年交通运输业收入标准赔偿停运损失19350元。
庭审中，被告华安财险天津分公司认可赔偿原告张洪来医疗费606.88元和交通费70元。
以上事实，由原告张洪来、被告保险公司当庭陈述及双方提供的证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告栾书庆因违反《道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，本院予以认定。被告华安财险天津分公司作为肇事车辆的机动车强制保险公司承保单位，对原告的合法损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由被告太平洋财险天津分公司在商业保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告栾书庆、王雪峰承担赔偿责任。原告主张的医疗费606.88元和交通费70元，被告华安财险天津分公司同意在交强险限额内进行赔偿，本院准许。
关于原告主张的90天运营车辆停运损失19350元，二被告保险公司均不同意赔偿。原告主张自2013年10月27日至2014年1月22日在修理厂维修车辆，连同事故处理共90天无法营运，没有收入，要求被告按2013年交通运输业收入标准赔偿运营收入损失，并提供天通出租公司收入证明和中远汽车贸易有限公司保险理赔部维修记录证明一份佐证，本院予以认定。
原告因车损造成停运损失，应由被告华安财险天津分公司在交强险车物损失限额内承担赔偿责任，但华安财险天津分公司已于2014年2月在该限额内全额赔付车辆损失，该损失由商业三者险承保公司赔偿。被告太平洋财险天津分公司系肇事车辆机动车商业第三者责任保险的承保公司，应当在机动车第三者责任保险约定的责任限额内对原告停运损失进行赔偿。被告太平洋财险天津分公司虽主张保险条款中约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，但该条款属保险人提供的格式合同文本中减轻保险人责任条款，被告太平洋财险未提供证据证明对该条款向投保人履行了提示说明义务，该条款不发生效力，对被告太平洋财险的抗辩本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张洪来医疗费606.88元、交通费70元，共计676.88元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张洪来车辆停运损失19350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告栾书庆、王雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年五月五日
书 记 员 佟 妍