wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3127号
原告（反诉被告）：谭华军，男，生于1972年10月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告（反诉原告）：张书梁，男，生于1973年4月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。特别授权。
原告谭华军与被告张书梁承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告谭华军、被告张书梁的委托诉讼代理人桂全旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付加工费102900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在家开办一毛织加工服装厂，被告于2016年在原告处加工服装，加工费共计162900元，被告仅支付加工费60000元，现拖欠原告加工费102900元。原告另外又为被告加工一批服装，当时约定，加工完成后，提货时付加工费。提货时，被告没有亲自来，也未打电话，也未付加工费，原告的妻子对来提货的人说过不给钱不让提货的话。
被告张书梁答辩并提出反诉称：被告拖欠原告加工费102900元属实。因原告加工的部分服装出现错误，该欠款还应当扣除20000多元。被告另外让原告加工一批服装，被告去提货时，原告不让提货，扣押了该批服装，被告对第三方违约，造成被告损失达189504元。被告没有支付加工费，原告可以起诉被告，但原告不能扣押被告该批服装。要求原告赔偿扣押服装给被告造成的损失189504元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告给原告出具的收据。被告围绕答辩意见及反诉请求依法提交邓州市宏腾服饰有限公司的扣款通知、出库单及被告申请的证人李某出庭作证。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的邓州市宏腾服饰有限公司的扣款通知，原告称与原告没关系，被告未提供证据证明该扣款与本案存在关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谭华军开办一服装加工厂，原告谭华军陆续给被告张书梁加工服装。经过双方结算，被告张书梁于2016年7月6日给原告出具两份条据，共计拖欠原告加工费162900元。后被告张书梁支付原告谭华军加工费60000元，仍拖欠原告谭华军加工费102900元。2016年8月18日，原告谭华军妻子与杨刘江一起从被告张书梁处取服装3948件加工，杨刘江在出库单上签有名字。服装加工完成后，被告张书梁未支付加工费，原告谭华军妻子以被告张书梁未支付加工费为由，拒绝提货人拉走该批服装。
本院认为：原告谭华军为被告张书梁加工服装，原、被告形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。第二百六十四条，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。原告谭华军为被告加工服装，被告作为定做人应按照约定支付原告报酬，原告谭华军要求被告偿付拖欠的加工费102900元的理由成立，本院予以支持。被告称因原告加工的部分服装出现错误，该欠款还应当扣除20000多元，但被告未提供相应的证据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿因原告扣押被告另一批服装而给被告造成的损失189504元，因被告未支付该批服装的加工费，原告作为承揽人在作为定做人的被告未向承揽人支付报酬时，原告对完成的工作成果享有留置权，故原告当时以被告未支付加工费为由拒绝被告拉走该批服装的行为并不违反法律规定，被告的反诉理由不成立，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，被告的反诉请求未得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决如下：
一、限被告张书梁于本判决生效后十日内偿付原告谭华军加工费102900元；
二、驳回被告张书梁（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2358元，减半收取1179元，反诉受理费2045元，共计3224元，由被告张书梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1271号
原告：李某。
被告：周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘 娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2140号
原告：秦性德。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：路成英。
被告：杨路。
被告：丁继承。
原告秦性德与被告路成英、杨路、丁继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦性德的委托诉讼代理人张学山，被告丁继承到庭参加诉讼，被告路成英、杨路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦性德向本院提出诉讼请求：1、判令被告路成英、杨路偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月5日起至还清本息止）；2、被告丁继承对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告路成英、杨路向原告出具借条借款300000元，借条约定“今借到秦性德现金300000元，借款期限陆个月（从2014年6月20日至2014年12月20日止），月息五分，先付息后用本的原则（每月20日前将利息转原告建行卡），被告路成英自愿将位于襄城区闸口路的商品房购房合同及发票质押给出借人秦性德，到期不按时偿还，本人自愿配合秦性德办理过户一切事宜”，并由被告丁继承担保。原告依约于2014年7月4日将300000元转到被告杨路的农行账户上，三被告依约支付6个月的利息，借款到期后，经多次索要无果，为此向人民法院提起诉讼。
被告路成英未提交答辩意见。
被告杨路在庭前向本院辩称，我与丁继勇、丁继承认识，他们系我妈同学的儿子。2016年6月份的一天，丁继勇、丁继承与两个自称是贷款的陌生人来我家，想用我家的房子给他们贷款。他们当时出具了借条，由三方各执一份，我和我妈在上面签了字，并把购房合同及发票交由他们质押。事后我经过一晚上的反复思考，于次日我从丁继勇、丁继承手中把借条还有购房合同及发票拿了回来，并表明了我不愿帮这个忙的态度，我不愿意帮助他们用我家房子给他们贷款了，叫他们放弃这个想法和行为。这自此之后的事情我一概不知，至于本人的银行卡，在这个事情发生之前，丁继勇、丁继承手中有一张，他们之间哪天转账，也没通知和告知我，我不知晓，请法院认真调查，我没有拿卡去银行取钱等等一切事宜。
被告丁继承辩称，借款实际是我借的，也是我用的，我愿意承担还款责任，希望能跟原告协商处理。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，（借款人）路成英、杨路、（担保人）丁继承向秦性德出具借条一份，内容为：“今借到秦性德现金叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限陆个月（从2014年6月20日至2014年12月20日止），月息伍分，先付息后用本的原则（每月20日前将息转入建行卡：秦性德，账号：62×××22）。本人自愿将位于襄城区闸口路的商品房买卖合同及发票质押给出借人秦性德，到期不按时偿还，本人自愿配合秦性德办理过户一切事宜”。2014年7月4日，秦性德通过其账户分三笔（20000元、180000元、100000元）将总计300000元转入杨路账户。秦性德在庭审中认可被告按月利率5%的标准支付了六个月的利息合计90000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，杨路、路成英在2014年6月20日向秦性德出具借条，秦性德在2014年7月4日交付了借条中约定的款项，具备了借款合同的生效要件，双方之间的借款关系有效。杨路辩称将账户交于他人控制，本人并不知情，但借条系其出具，接收款项的账户也系其本人账户，故杨路应当承担还本付息的法律责任。路成英作为共同借款人，应与杨路承担共同还款责任。丁继承在庭前的询问笔录及庭审中均认可其为实际借款使用人，故丁继承也应当承担共同还款责任。双方约定的借款期限已经届满，秦性德要求偿还本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中超出月利率3%利息约定属于无效，已经支付超出月利率3%的利息部分应当折抵本金，扣减已经支付的超出月利率3%的利息后，本金剩余264000元，秦性德要求被告偿还，本院予以支持。对于秦性德主张的利息，因被告已支付六个月的利息，而借款的实际交付时间为2014年7月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，逾期利率可以参照借期内利率，但不能超过年利率24%，故本院支持自2015年1月5日起以264000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路成英、杨路、丁继承于本判决生效之日起十日内偿还原告秦性德借款本金264000元并支付利息（自2015年1月5日起以264000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告秦性德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告杨路、路成英、丁继承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙同江
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01113号
原告张XX。
委托代理人：文剑，泾渭法律服务所法律工作者。
被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：陕西省高陵县泾渭工业园长庆西路。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
本院在审理原告张XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张XX于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，原告已预交10元，由本院退付其5元。
代理审判员 吴凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01113号
原告张XX，男，1981年10月30日出生，汉族，住陕西省临潼区行者班西沟村东营组，系该村村民。
委托代理人：文剑，泾渭法律服务所法律工作者。
被告西安XX制品有限公司，住所地：陕西省高陵县泾渭工业园长庆西路。
法定代表人：杨XX，该公司总经理。
本院在审理原告张XX诉被告西安XX制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张XX于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，原告已预交10元，由本院退付其5元。
代理审判员 吴凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王嫚
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1798号
原告：四川富申混凝土有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，永川市人，住重庆市永川市。系该公司办公室主任。
委托代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。
被告：资阳市雁城建筑安装工程有限公司，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：杨文华。
原告四川富申混凝土有限公司与被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富申混凝土有限公司的委托代理人王立平、李国强到庭参加诉讼，被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富申混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款188275元和违约金（按照每月百分之二标准，自2016年3月10日计算至付清止），并支付因此产生的律师费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，被告承建四川某某工业有限公司改扩建工程项目，向原告订购预拌砼，合同第六条约定：付款方式为月结，每月25日结算当月账目，被告次月10日前付款款项；若不按合同付款，原告有权停止供砼，被告每月按未付金额的千分之三向原告支付违约金，因此产生的律师费、诉讼费由被告承担。2016年2月25日，原、被告结算，被告尚欠砼款288275元未付。后被告支付了10万元，余款至今未付。
被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告四川富申混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.合同，证明原告与被告签订了合同，合同第六条约定产生的律师费由被告承担；2.三份对账单，证明被告还欠原告188275元；3.委托代理代理合同和发票，证明律师费支付情况。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原、被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，被告承建四川某某工业有限公司改扩建工程项目，向原告订购预拌砼，合同第六条约定：付款方式为月结，每月25日结算当月账目，被告次月10日前付款款项；若不按合同付款，原告有权停止供砼，被告每月按未付金额的千分之三向原告支付违约金，因此产生的律师费、诉讼费由被告承担。2016年2月25日，原、被告结算，被告尚欠砼款288275元。后被告支付了10万元，余款至今未付。原告起诉支付了律师费15000元。原告起诉，请求：1.依法判决被告支付原告货款188275元和违约金（按照每月百分之二利率，自2016年3月10日计算至付清止），并支付因此产生的律师费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费，因有有合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川富申混凝土有限公司货款188275元和违约金（按照每月2%利率，自2016年3月10日起计算至付清款项止）及律师费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑国菊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5312号
原告：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告徐树洲与被告田国会保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树洲及其委托代理人李成林、被告田国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树洲向本院提出诉讼请求：１、要求被告田国会归还借款80000元并承担从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息；２．本案诉讼费由被告田国会承担。事实和理由：2015年1月13日，张亚军因资金周转需要，向原告徐树洲借款100000元，约定月利息1800元，借款期限自2015年1月13日起至2015年10月12日止。由田国会、田野提供担保，约定如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。2016年3月19日，借款人及担保人归还了借款本金20000元。被告田国会作为保证人，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。
田国会辩称，借款人归还了20000元，田国会又归还了20000元，一共已归还了40000元。
经庭审，双方当事人无争议的事实为：2015年1月13日，张亚军因资金周转需要，向原告徐树洲100000元，约定月利率1.8%，借款期限自2015年1月13日起至2015年10月12日止。由田国会、田野提供担保，约定如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。2016年3月19日，被告田国会归还了借款本金20000元。
对该事实，原、被告当庭作了陈述，并向本庭提供了借款据、收条，故对徐树洲主张的事实予以认定。
本院认为，徐树洲与田国会之间的保证合同关系成立且生效。双方对保证方式及保证范围未作约定，被告田国会应按连带责任保证方式对张亚军的借款本息承担保证责任。双方约定，如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。该约定视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起即2015年10月12日起二年。原告徐树洲于2016年10月12日起诉要求被告田国会承担保证责任，依法应予支持。被告田国会辩称，借款人张亚军也归还了借款本金20000元，未向提供证据证明，对被告田国会的辩解，本院不予采信。田国会应当承担归还尚欠借款本金80000元的民事责任，并承担从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田国会于本判决生效后十日内归还原告徐树洲借款80000元及利息(从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告田国会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏侯忱
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5312号原告：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。原告徐树洲与被告田国会保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树洲及其委托代理人李成林、被告田国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐树洲向本院提出诉讼请求：１、要求被告田国会归还借款80000元并承担从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息；２．本案诉讼费由被告田国会承担。事实和理由：2015年1月13日，张亚军因资金周转需要，向原告徐树洲借款100000元，约定月利息1800元，借款期限自2015年1月13日起至2015年10月12日止。由田国会、田野提供担保，约定如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。2016年3月19日，借款人及担保人归还了借款本金20000元。被告田国会作为保证人，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。田国会辩称，借款人归还了20000元，田国会又归还了20000元，一共已归还了40000元。经庭审，双方当事人无争议的事实为：2015年1月13日，张亚军因资金周转需要，向原告徐树洲100000元，约定月利率1.8%，借款期限自2015年1月13日起至2015年10月12日止。由田国会、田野提供担保，约定如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。2016年3月19日，被告田国会归还了借款本金20000元。对该事实，原、被告当庭作了陈述，并向本庭提供了借款据、收条，故对徐树洲主张的事实予以认定。本院认为，徐树洲与田国会之间的保证合同关系成立且生效。双方对保证方式及保证范围未作约定，被告田国会应按连带责任保证方式对张亚军的借款本息承担保证责任。双方约定，如借款人到期不还，由田国会、田野负责偿还本金及利息，直至还清为止。该约定视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起即2015年10月12日起二年。原告徐树洲于2016年10月12日起诉要求被告田国会承担保证责任，依法应予支持。被告田国会辩称，借款人张亚军也归还了借款本金20000元，未向提供证据证明，对被告田国会的辩解，本院不予采信。田国会应当承担归还尚欠借款本金80000元的民事责任，并承担从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告田国会于本判决生效后十日内归还原告徐树洲借款80000元及利息(从2016年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告田国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。审判员  陈庆红二〇一六年十二月十五日书记员  夏侯忱
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2466号
原告：阿鲁克股份公司,住所地卢森堡大公国L-1601加雷街42-44号。
法定代表人：塞西尔·西贝尔旦-布朗，A类董事。（未到庭）
法定代表人：米盖勒·德·拉塞尔纳，B类董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚志秀，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第105968号关于第14687378号“ALUK”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月14日。
本院受理时间：2017年4月10日。
开庭时间：2017年4月25日。
被告以原告申请注册的第14687378号“ALUK”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告及其关联公司在全球都有许多已完成的项目，在中国亦具有较高知名度，同时原告及其关联公司在多个类别上对与诉争商标标识相同的商标进行了商标注册。二、第10897807号“ALUK”商标（简称引证商标）状态不稳定，目前无效案件正在审理中，引证商标系恶意抢注，应被宣告无效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14687378。
3.申请日期：2014年7月14日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；商业信息；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；人事管理咨询；文秘。
二、引证商标
1.注册人：上海外斯国际贸易有限公司。
2.注册号：10897807。
3.申请日期：2012年5月10日。
4.专用权期限至2023年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；电话市场营销；人事管理咨询；为外出客户应接电话；电视广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成相同或类似服务上近似商标均不持异议，只是提出其已经对引证商标提起无效宣告申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本院对本案审理终结，引证商标尚处于有效在先注册状态。鉴于原告认可诉争商标和引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，故本院对此不再赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告阿鲁克股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阿鲁克股份公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告阿鲁克股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第724号
原告浦江××农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳
街道××号。
法定代表人詹某某。
委托代理人吴某某。
被告沈某某。
被告周某某。
原告浦江××农村信用合作联社诉被告沈某某、周某某
借款合同纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书
等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江××农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关
系。被告沈某某因资金周转需要向原告申请借款，原告和被告
沈某某于2008年3月4日签订了最高额农户小额信用借款合同，
合同约定：原告同意自2008年3月4日至2011年3月2日期间内向
被告沈某某在最高贷款限额××内发放贷款；如被告不按期归
还借款本金，从贷款逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利
率计收罚息。2008年3月4日，原告发放了贷款10000元，约定
借款期限自2008年3月4日起至2009年3月3日止，借款利率为月
利率8.0925‰；还款方式为到期还本，按年结息。被告至今分为未还，现原告诉讼至法院要求判令两被告归还借款本金1000
0元，支付利息2046.95元（利息计算至2010年3月2日止，之后
的利息按合同约定逾期利率另行计算），合计人民币12046.95
元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一，两被告身份证复印件、户口本复印件各一份，
证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。
证据二，借款申请书一份，证明被告沈某某因资金周转
需要向原告申请借款。
证据三，最高额农户小额信用借款合同和借款借据各一
份，证明被告沈某某于2008年3月4日向原告借款10000元，及
原、被告对借款利率、借款期限、逾期利率等事项的约定。
证据四、利息证明一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据符合证据“三性”，即合法性、真实性
、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告签订的信用借款合同合法有效，应
受法律保护。被告应按约及时如数归还借款本息，逾期不还，
属违约行为，依法应按原、被告的约定承担民事违约责任。两
被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由
两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告沈某某、周某某于本判决生效后十日内归还原告
浦江××农村信用合作联社借款本金10000元，支付利息2046.
95元（计算至2010年3月2日止，自2010年3月3日起按合同约定
的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止），合计人民币12
046.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，公告费650元，合计人民币751元，由
被告沈某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费101元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪 秀 珍
审 判 员 周利民审判员楼天兰
二〇一０年六月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼 巧 珍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1158号
申请执行沙某某追缴罚金一案，申请标的为1000元，实际执行1000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年七月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13060号
原告：于亚顺。
委托诉讼代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市六通旅社，住所地沈阳市沈河区热闹路政贤巷**号。
法定代表人：于亚顺，该单位经理。
委托诉讼代�人：药庆宝，该单位员工。
被告：沈阳市第十七中学，住所地沈阳市沈河区热闹路桃源街***号。
法定代表人：杨晓波，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨丹丁，该学校副校长。
委托诉讼代理人：孙东明，辽宁青安律师事务所律师。
原告于亚顺与被告沈阳市六通旅社、沈阳市第十七中学无因管理纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亚顺及其委托诉讼代理人胡明明，被告沈阳市六通旅社的委托诉讼代理人药庆宝，被告沈阳市第十七中学的委托诉讼代理人杨丹丁、孙东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈阳市六通旅�归还原告垫付款项161794.6元及利息158990.16元；2、判决被告沈阳市第十七中学承担连带给付义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈阳市六通旅社系被告沈阳市第十七中学的校办企业（集体企业），被告沈阳市第十七中学系被告沈阳市六通旅社的唯一股东。原告于亚顺经沈阳市第十七中学委派到被告沈阳市六通旅社任法定代表人（经理）。原告在被告沈阳市六通旅社任职期间，因被告沈阳市六通旅社经济状况不佳，无力支付其员工的养老保险、医疗保险等费用，造成了一定的社会影响。原告为解决该问题，从2012年10月至2013年10月为被告沈阳市六通旅社垫付了161794.6元，用来交纳上述费用，挽回了社会影响。但因被告沈阳市六通旅社经济状况无法改善，未能将该款归还原告。
被告沈阳市六通旅社辩称，该旅社报销采暖费等费�都是原告垫付的钱，但是具体垫付了多少钱不清楚。
被告沈阳市第十七中学辩称，通过原告提供的账目凭证，收支情况是清楚的。对原告主张的款项的数额没有异议。但是该学校不应承担该款项的给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的说明、账目凭证、会议纪要、关于17中学六通旅社房屋维修经费的建议、证人证言等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：被告沈阳市六通旅社（独立法人单位）系被告沈阳市第十七中学的校办企业，原告于亚顺系被告沈阳市六通旅社的法定代表人（经理）。原告在被告沈阳市六通旅社任职期间，因被告沈阳市六通旅社经济状况不佳，无力支付其员工的养老保险、医疗保险等费用，造成了一定的社会影响。原告为解决该问题，从2012年10月19日至2013年10月9日期间为被告沈阳市六通旅社垫付了161794.6元，用来交纳上述费用。但因被告沈阳市六通旅社经济状况无法改善，未能将该款归还原告。原告催要该款未果，起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。本案中，原告虽然系被告沈阳市六通旅社的法定代表人，但其为该旅社垫付相关款项的行为并非基于法定或者约定的义务，而被告沈阳市六通旅社确实因原告垫付相关款项的行为而受益，因此原告垫付相关款项构成无因管理，原告有权要求被告沈阳市六通旅社返还垫付款项及利息。但原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利�为宜。又因原告垫付相关款项系一段时间内的连续行为，故利息应从垫付最后一笔款项的时间2013年10月9日的次日开始计算。
被告沈阳市六通旅社虽是被告沈阳市第十七中学的校办企业，但被告沈阳市六通旅社是独立承担权利义务的法人主体，故被告沈阳市第十七中学不应对原告就该笔垫付款承担连带给付的责任。故原告对被告沈阳市第十七中学的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市六通旅社于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告于亚顺垫付款161794.6元；
二、被告沈阳市六通旅社于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告于亚顺垫付款161794.6元的利息（从2013年10月10日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告于亚顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告沈阳市六通旅社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付 琼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1136号
原告：季庆良，男，1963年11月29日出生，汉族，住泰顺县，
被告：陈用乐，男，1977年8月12日出生，汉族，住泰顺县，
被告：郑丽雨，女，1978年12月29日出生，汉族，住泰顺县，
原告季庆良为与被告陈用乐、郑丽雨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告季庆良到庭参加诉讼。被告陈用乐、郑丽雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季庆良起诉称：被告陈用乐以资金周转为由，于2012年2月12日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定一年后归还本息。后被告陈用乐仅归还一年利息，剩余款项至今未归还。被告陈用乐与郑丽雨系夫妻关系，故被告郑丽雨应承担偿还责任。现原告起诉请求：判令被告陈用乐、郑丽雨偿还原告借款100000元及利息（从2013年2月12日起以本金100000元按月利率2%计算至被告还款之日止）。
为证实诉称的事实，原告季庆良向本院提供如下证据：1、原告和被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈用乐、郑丽雨未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告陈用乐、郑丽雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告陈用乐因需资金周转向原告季庆良借款，于2012年2月12日出具借条，载明：“今向季庆良人民币拾万元正，100000。”后被告陈用乐未能及时还款，故而成讼。
另查明，被告陈用乐、郑丽雨于2009年1月7日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈用乐向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还，被告应当及时归还。原告主张按照月利率2%计算利息的请求，因无充分证据证明双方有约定利息，故不予支持，但原告可以主张按年利率6%计算逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告郑丽雨共同归还借款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈用乐、郑丽雨于本判决生效后十日内归还原告季庆良借款本金100000元及利息（从2017年4月20日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈用乐、郑丽雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈威武
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1136号原告：季庆良，男，1963年11月29日出生，汉族，住泰顺县，被告：陈用乐，男，1977年8月12日出生，汉族，住泰顺县，被告：郑丽雨，女，1978年12月29日出生，汉族，住泰顺县，原告季庆良为与被告陈用乐、郑丽雨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告季庆良到庭参加诉讼。被告陈用乐、郑丽雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季庆良起诉称：被告陈用乐以资金周转为由，于2012年2月12日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定一年后归还本息。后被告陈用乐仅归还一年利息，剩余款项至今未归还。被告陈用乐与郑丽雨系夫妻关系，故被告郑丽雨应承担偿还责任。现原告起诉请求：判令被告陈用乐、郑丽雨偿还原告借款100000元及利息（从2013年2月12日起以本金100000元按月利率2%计算至被告还款之日止）。为证实诉称的事实，原告季庆良向本院提供如下证据：1、原告和被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。被告陈用乐、郑丽雨未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告陈用乐、郑丽雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：被告陈用乐因需资金周转向原告季庆良借款，于2012年2月12日出具借条，载明：“今向季庆良人民币拾万元正，100000。”后被告陈用乐未能及时还款，故而成讼。另查明，被告陈用乐、郑丽雨于2009年1月7日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈用乐向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还，被告应当及时归还。原告主张按照月利率2%计算利息的请求，因无充分证据证明双方有约定利息，故不予支持，但原告可以主张按年利率6%计算逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告郑丽雨共同归还借款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈用乐、郑丽雨于本判决生效后十日内归还原告季庆良借款本金100000元及利息（从2017年4月20日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈用乐、郑丽雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一七年八月三十日书 记 员  陈威武
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0521民初1110号
原告：常东飞，男，1986年9月28日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：武菲，该公司员工。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人孟祥宏，该公司经理。
第三人：孙金尊，男，1971年8月19日出生，汉族，现住邢台市南宫市。
原告常东飞与被告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司、邢台市政建设集团股份有限公司、第三人孙金尊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告常东飞自愿撤回对第三人孙金尊的起诉。
原告常东飞请求法院：1.判令被告及第三人支付货款219386.4元，并自2014年12月1日按照银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经孙金尊介绍，并以孙金尊的名义于2014年6月向被告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司供应煤灰，价格为120元/吨，每月底结清货款。后原告按照约定向被告供应煤灰，由被告分公司出具票据，并加盖市政公司商品混凝土180站材料专用章。截止2014年11月26日，原告向被告分公司供货37车，1828.22吨，共计219386.4元至今未付。2017年5月10日，原告与孙金尊自愿签订债权转让协议，由孙金尊将以上债权转让给原告，并通知被告市政集团南石门分公司。原告经多次催要，被告市政集团分公司拒不还款。按照相关规定，市政建设集团应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司于2018年1月30日前给付原告常东飞粉煤灰款180000元。
案件受理费4590元，减半收取2295元由原告常东飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘喜庆二〇一七年七月十四日
书记员 牛 菲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1464号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人詹冲聪。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人詹冲聪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初133号刑事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第160-1号
申请执行人:单国权。
被执行人:黄东升。
被执行人:黄金明。
本院在执行单国权与黄东升、黄金明民间借贷纠纷一案中，于2012年6月26日向被执行人黄东升发出执行通知书，限其三日内履行（2011）汤宜民初字第20号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄东升在汤阴县邺南建设投资有限公司有占地款7475.20元尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人黄东升在汤阴县邺南建设投资有限公司的占地款7475.20元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一六年九月十八日
书记员 运士博
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2834号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号。
主要负责人：王绪洲，行长。
委托诉讼代理人：李双华，女，1968年08月12日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：孙惠胜，男，1969年04月03日出生，汉族，该行职工。
被告：马海燕，女，1979年2月9日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：曹振中，男，1977年5月3日出生，汉族，住潍坊市高新区，系马海燕之夫。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭建行）与被告马海燕、曹振中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭建行的委托诉讼代理人李双华、孙惠胜到庭参加诉讼，被告马海燕、曹振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本息173772.45元（截止到2016年11月8日）及之后的逾期利息；2、原告对被告马海燕抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告马海燕以龙卡信用卡分期付款方式向原告借款179000元，到期日为2016年8月14日，借款期限36个月。被告曹振中为共同还款人并在共同还款承诺书上签名确认，原告依约履行放款义务，但被告多次逾期还款，严重违约，截止2016年11月8日共计欠本息173772.45元未还。
被告马海燕、曹振中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了龙卡信用卡购车分期付款申请表、分期付款面谈记录表、结婚证、机动车登记证、还款明细、欠款证明等证据。被告马海燕、曹振中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭建行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告马海燕从原告处借款179000元用于购买宝马迷你轿车一辆，借款期限为36个月，逾期年利率18%，被告曹振中作为马海燕的配偶，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2013年8月2日，被告马海燕以购买的宝马迷你车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告马海燕仅偿还了借款本金74583.3元及部分利息，截止2016年11月8日，被告马海燕尚欠原告借款本金104416.7元及利息69355.75元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1389元。
本院认为，被告马海燕从原告处借款买车，截止2016年11月8日，被告马海燕尚欠原告借款本金104416.7元及利息69355.75元，有被告签字的龙卡信用卡购车分期付款申请表、分期付款面谈记录表及还款明细和欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按约定的利率向原告支付利息。被告曹振中作为马海燕的配偶及共同还款人，应按约定承担共同还款责任。
被告马海燕以购买的车牌号为鲁Ｖ×××××宝马迷你轿车一辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。
原告为本案支出的财产保全申请费1389元，应由二被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海燕、曹振中共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金104416.7元及利息（截止到2016年11月8日的利息69355.75元，之后的利息按约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马海燕、曹振中共同支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全费1389元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告马海燕抵押的鲁Ｖ×××××宝马迷你轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2834号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号。
法定代表人：王绪洲，行长。
被申请人：马海燕。
被申请人：曹振中。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人马海燕、曹振中金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马海燕、曹振中的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马海燕、曹振中的银行存款173772.45元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1389元，由中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 宫玉峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初694号
原告：孔雪，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告孔雪诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第0757号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
被告无锡凯毅钢铁贸易有限公司。
被告戴光明。
被告刘莉珺。
被告无锡互邦投资担保有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡凯毅钢铁贸易有限公司、戴光明、刘莉珺无锡互邦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张露
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6427号
原告：李国华。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州上药医药有限公司。住所地：台州市东环大道*****号。
法定代表人：罗方民。
被告：郑国定。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
原告李国华与被告台州上药医药有限公司（以下简称台州上药）、郑国定公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人张贞波，被告台州上药、郑国定的共同委托诉讼代理人张卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告台州上药、郑国定支付原告2015年股份分红14000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告郑国定支付原告2015年股份分红15651.35元，对被告台州上药的请求在本案中不予主张。事实和理由：原告系台州医药有限公司（以下简称台州医药）股东，出资37000元，股份隐名在郑国定名下。2010年12月23日，台州医药显名股东王海平、林弘、邱阳桂、项修田、郑国定、沈显康、徐道华、张建国八人与上海医药分销控股有限公司（以下简称上药分销公司）签订股份转让协议，转让了各自名下53%股份，并支付给原告股份转让款299600元。股份转让后，台州医药更名为台州上药。邱阳桂、项修田、沈显康、徐道华、张建国五人又把各自名下未转让股份全部隐名到王海平、林弘、郑国定三人名下。现台州上药显名股东为王海平、林弘、郑国定及上药分销公司，其中上药分销公司单边增资50000000元，持有台州上药60%股份，王海平、林弘、郑国定名下持有台州上药40%股份。为原告股份是否已经全部转让及在原告股份未全部转让的前提下原告持有台州上药股份额度，原告与相关利害关系人多次发生纠纷导致诉讼。案经台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第923号民事判决书判决认定原告占有台州上药0.09867%股份，隐名在郑国定名下。现了解到台州上药于2016年对公司股东进行了分红，原告可得分红14000元。为此原告曾多次向各被告主张，各被告均置之不理。
被告台州上药、郑国定共同答辩称：一、原告原持有的台州上药股权已全部转让，其不存在占有台州上药股权并隐名在自然人股东即郑国定名下的事实。之前法院的判决存在错误，原告在本案中的主张与客观事实不符。二、如果原告有权向各被告主张分红，根据台州上药在2016年对2014年度尚未分配的部分利润及2015年度利润进行分红的情况计算，对原告主张的金额无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告李国华系原台州医药的隐名股东，出资额为37000元，隐名在被告郑国定名下。2010年12月上药分销公司受让原台州医药53%股份，由此原告李国华与被告郑国定及王海平等显名股东就股权转让产生纠纷，并于2011年12月23日诉至本院，本院以（2012）台椒商初字第21号案件受理。该案经审理，本院认定原告李国华的股份隐名于被告郑国定名下，被告郑国定只转让了名下的53%股份，原告李国华当然也随被告郑国定转让了53%的股份，尚有47%的股份未被转让，遂驳回原告李国华的诉讼请求。原告李国华不服该案判决向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2012年10月26日作出（2012）浙台商终字第370号民事判决，驳回上诉，维持原判。而后，原告李国华又于2014年4月2日向本院提起诉讼，要求确认原告李国华尚有0.09867%台州上药股份隐名在被告郑国定名下，本院以（2014）台椒商初字第923号案件立案受理。经审理本院于2014年7月22日对该案作出判决，确认原告李国华隐名在被告郑国定名下的股权占台州上药当前投资比例的0.09867%。被告郑国定不服该案判决向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2014年10月27日作出（2014）浙台商终字第581号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另认定：2011年1月31日，上药分销公司单方增资50000000元，加上原有的15000000元注册资本，重组以后的台州上药注册资本为65000000元，股份的分配情况为上药分销公司名下投资额为39000000元，占60%股份，被告王海平、林弘、郑国定名下投资额为26000000元，占40%股份。2016年5月12日，被告台州上药召开股东会并作出决议，决议内容包括批准董事会提交的2014年至2015年度利润分配方案。该利润分配方案显示被告台州上药对提取法定盈余公积金后可供分配的利润确定分配比例，并按股东出资比例进行分配，其中显示2014年度剩余30%可供分配的利润金额为3397029.24元，2015年度可供分配的利润确定分配比例为100%，金额为16430876.06元，以上可供分配利润金额共计19827905.30元。被告台州上药在股东会决议作出后向股东即被告郑国定支付了已经确定分配的利润款项，并代扣代缴了相应的个人所得税款。
上述事实，有（2014）台椒商初字第923号民事判决书、台州上药医药有限公司股东会2016年度第一次会议决议二号、台州上药医药有限公司2014-2015年度红利分配方案、一户通电子缴税付款凭证、本院以职权调取的（2014）浙台商终字第581号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。经本院及浙江省台州市中级人民法院一、二审审理，确认原告隐名在被告郑国定名下的股权占被告台州上药当前投资比例的0.09867%，由此说明原告系被告台州上药的隐名股东。原告作为隐名股东，其权利义务是通过显名股东即被告郑国定来实现的，其应当按照与显名股东之间的合同关系行使权利。被告台州上药已向显名股东即被告郑国定出资比例支付了2014年至2015年度红利，并作为扣缴义务人按我国个人所得税关于红利应按20%的税率缴纳税款的规定扣去了相应的税款，故原告在本案主张的2014年至2015年度红利按股东出资比例2014年至2015年度红利应按照法院确认其隐名在显名股东名下的股份之比例，结合被告台州上药红利分配金额以及税收扣缴情况确定，应得款项金额15651.35元[19827905.30×0.09867%×（1-20%）]。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告台州上药、郑国定辩称原告原持有的台州上药股权已全部转让，缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑国定于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李国华15651.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半），由被告郑国定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月六日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6427号原告：李国华。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司。住所地：台州市东环大道*****号。法定代表人：罗方民。被告：郑国定。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。原告李国华与被告台州上药医药有限公司（以下简称台州上药）、郑国定公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人张贞波，被告台州上药、郑国定的共同委托诉讼代理人张卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告台州上药、郑国定支付原告2015年股份分红14000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告郑国定支付原告2015年股份分红15651.35元，对被告台州上药的请求在本案中不予主张。事实和理由：原告系台州医药有限公司（以下简称台州医药）股东，出资37000元，股份隐名在郑国定名下。2010年12月23日，台州医药显名股东王海平、林弘、邱阳桂、项修田、郑国定、沈显康、徐道华、张建国八人与上海医药分销控股有限公司（以下简称上药分销公司）签订股份转让协议，转让了各自名下53%股份，并支付给原告股份转让款299600元。股份转让后，台州医药更名为台州上药。邱阳桂、项修田、沈显康、徐道华、张建国五人又把各自名下未转让股份全部隐名到王海平、林弘、郑国定三人名下。现台州上药显名股东为王海平、林弘、郑国定及上药分销公司，其中上药分销公司单边增资50000000元，持有台州上药60%股份，王海平、林弘、郑国定名下持有台州上药40%股份。为原告股份是否已经全部转让及在原告股份未全部转让的前提下原告持有台州上药股份额度，原告与相关利害关系人多次发生纠纷导致诉讼。案经台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第923号民事判决书判决认定原告占有台州上药0.09867%股份，隐名在郑国定名下。现了解到台州上药于2016年对公司股东进行了分红，原告可得分红14000元。为此原告曾多次向各被告主张，各被告均置之不理。被告台州上药、郑国定共同答辩称：一、原告原持有的台州上药股权已全部转让，其不存在占有台州上药股权并隐名在自然人股东即郑国定名下的事实。之前法院的判决存在错误，原告在本案中的主张与客观事实不符。二、如果原告有权向各被告主张分红，根据台州上药在2016年对2014年度尚未分配的部分利润及2015年度利润进行分红的情况计算，对原告主张的金额无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告李国华系原台州医药的隐名股东，出资额为37000元，隐名在被告郑国定名下。2010年12月上药分销公司受让原台州医药53%股份，由此原告李国华与被告郑国定及王海平等显名股东就股权转让产生纠纷，并于2011年12月23日诉至本院，本院以（2012）台椒商初字第21号案件受理。该案经审理，本院认定原告李国华的股份隐名于被告郑国定名下，被告郑国定只转让了名下的53%股份，原告李国华当然也随被告郑国定转让了53%的股份，尚有47%的股份未被转让，遂驳回原告李国华的诉讼请求。原告李国华不服该案判决向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2012年10月26日作出（2012）浙台商终字第370号民事判决，驳回上诉，维持原判。而后，原告李国华又于2014年4月2日向本院提起诉讼，要求确认原告李国华尚有0.09867%台州上药股份隐名在被告郑国定名下，本院以（2014）台椒商初字第923号案件立案受理。经审理本院于2014年7月22日对该案作出判决，确认原告李国华隐名在被告郑国定名下的股权占台州上药当前投资比例的0.09867%。被告郑国定不服该案判决向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2014年10月27日作出（2014）浙台商终字第581号民事判决，驳回上诉，维持原判。另认定：2011年1月31日，上药分销公司单方增资50000000元，加上原有的15000000元注册资本，重组以后的台州上药注册资本为65000000元，股份的分配情况为上药分销公司名下投资额为39000000元，占60%股份，被告王海平、林弘、郑国定名下投资额为26000000元，占40%股份。2016年5月12日，被告台州上药召开股东会并作出决议，决议内容包括批准董事会提交的2014年至2015年度利润分配方案。该利润分配方案显示被告台州上药对提取法定盈余公积金后可供分配的利润确定分配比例，并按股东出资比例进行分配，其中显示2014年度剩余30%可供分配的利润金额为3397029.24元，2015年度可供分配的利润确定分配比例为100%，金额为16430876.06元，以上可供分配利润金额共计19827905.30元。被告台州上药在股东会决议作出后向股东即被告郑国定支付了已经确定分配的利润款项，并代扣代缴了相应的个人所得税款。上述事实，有（2014）台椒商初字第923号民事判决书、台州上药医药有限公司股东会2016年度第一次会议决议二号、台州上药医药有限公司2014-2015年度红利分配方案、一户通电子缴税付款凭证、本院以职权调取的（2014）浙台商终字第581号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。经本院及浙江省台州市中级人民法院一、二审审理，确认原告隐名在被告郑国定名下的股权占被告台州上药当前投资比例的0.09867%，由此说明原告系被告台州上药的隐名股东。原告作为隐名股东，其权利义务是通过显名股东即被告郑国定来实现的，其应当按照与显名股东之间的合同关系行使权利。被告台州上药已向显名股东即被告郑国定出资比例支付了2014年至2015年度红利，并作为扣缴义务人按我国个人所得税关于红利应按20%的税率缴纳税款的规定扣去了相应的税款，故原告在本案主张的2014年至2015年度红利按股东出资比例2014年至2015年度红利应按照法院确认其隐名在显名股东名下的股份之比例，结合被告台州上药红利分配金额以及税收扣缴情况确定，应得款项金额15651.35元[19827905.30×0.09867%×（1-20%）]。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告台州上药、郑国定辩称原告原持有的台州上药股权已全部转让，缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑国定于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李国华15651.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半），由被告郑国定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年九月六日代书 记员  王竞垭
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初274号
原告：杨文平，男，1962年10月18日出生，土家族，住咸丰县。
被告：白青柳，男，住咸丰县。
原告杨文平与被告白青柳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨文平于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文平自愿申请撤回对白青柳的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文平负担。
审判员 邓江陵
二〇一七年二月二十三日
书记员 向小平
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2192号
起诉人：徐玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
2017年8月2日，本院收到徐玲的起诉状。起诉人徐玲向本院提出诉讼请求：要求被起诉人支付现金人民币51050元，并由被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人经朋友成金香和骆海根介绍，成金香和骆海根说北京有一个理财产品投资，让起诉人去北京考察。之后，起诉人与朋友到达北京后，被起诉人向起诉人及其朋友讲解一些互助理财之事，陈述该理财产品为抱团组织，如果加入该组织，只需投入49800元资金，就可以得到一个很大的发展空间；如果两个月以后起诉人没有组织后面的发展团队，49800元投资款元归还起诉人，并补偿1250元利息。起诉人在北京交了2000元押金，回家后即给被起诉人汇款47800元。后来起诉人感觉该理财产品不靠谱，就没有去组织团队。2017年7月后，起诉人向被起诉人催讨归还汇款及利息，被起诉人以各种理由拒绝归还上述款项。致起诉人经济利益受到极大的损失，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
经审查，本院认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人就理财产品投资达成相关协议，现起诉人与被起诉人就协议履行产生纠纷，起诉人要求返还投资款项，该诉请涉及理财投资协议是否有效或者协议法律关系是否解除等问题，根据起诉人提供的起诉材料，现不能确认理财产品投资协议的具体履行地点，而本案被起诉人住所地为浙江省金华市金东区赤松镇下钱村华联路**号，故起诉人徐玲的起诉不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对徐玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方程
二〇一七年八月九日
�记员陆羽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民再4号
原审原告黄文粦，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告周金元，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄文粦与被告周金元民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月24日受理后，于2009年3月2日作出（2009）秀民初字第1319号民事调解：被告周金元自愿在2010年3月2日之前向原告黄文粦一次性付清借款人民币200000元，并自2008年2月25日起按月利率20‰支付利息，逾期未付清欠款自逾期之日起按20‰支付利息。案件生效后，本院于2016年2月5日收到秀屿区检察院的检察建议书，其认为周金元与黄文粦虚构借款事实，提起虚假诉讼，损害了第三人许素玉的合法权益，还侵害了司法秩序，造成司法资源浪费，违反了法律规定，而提出再审的检察建议。本院经复查，于2016年3月15日作出（2016）闽0305民监4号民事裁定书，裁定本案再审。再审期间，原审原告黄文粦于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，现本案已审查终结。
现查明，原审原告黄文粦与原审被告周金元在未发生债权债务的情况下，于2008年2月25日由原审被告周金元向原审原告黄文粦出具《借条》一份，借条载明原审被告向原审原告借款人民币200000元及利息。2009年2月24日，原审原告向本院提起民间借贷诉讼，后双方自愿调解并达成协议，本院以诉讼调解的方式对该《借条》的效力予以了确认，并于2009年3月2日作出（2009）秀民初字第1319号民事调解书并于当日送达原审原、被告双方。
本院认为，原审原告黄文粦向本院提出撤诉申请，本院审查原审原告黄文粦与原审被告周金元在检察机关以及本院再审复查时的陈述笔录，双方均承认原审原告黄文粦于2009年2月24日向本院提起民间借贷诉讼时，原审被告周金元并未欠原审原告黄文粦任何款项。故本院认定原审原告黄文粦与原审被告周金元之间恶意串通，企图通过诉讼调解等方式侵害他人合法权益，本案应认定为虚假诉讼，故本院对原审原告向本院提出的撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下：
撤销本院作出的（2009）秀民初字第1319号民事调解书。
驳回原审原告黄文粦对原审被告周金元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2450元，由被告周金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
助理审判员 李一航
助理审判员 李 娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘丽鑫
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执978号
申请执行人黄耀凤，女。
申请执行人孟祥瑞，男。
被执行人金贵男，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延刑初字第196号
刑事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务〔1、被执行人金贵男赔偿申请执行人孟祥瑞、黄耀凤死亡赔偿金280，125.40元、丧葬费13，115.00元、被抚养人孟祥瑞的抚养费163，716.60元、医疗费951.76元，共计457，908.76元；2、执行费6769元〕。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月7日，本院向申请执行人黄耀凤、孟祥瑞支付司法救助款50000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十月二十七日
书记员 全学哲
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初129号
被告人
基本情况被告人李某某，男，1967年11月4日出生于山东省平度市（身份证号码：370226196711042238），汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处南沙岭村151号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]81号起诉书指控，2017年12月28日12时50分许，被告人李某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车载王某某（女，殁年45岁）沿214省道由东向西行驶至57KM+300M处时，因操作不当客车偏离原行驶方向驶入路北侧与路边的石头及树木相碰撞，致王某某因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查认定，李某某负事故全部责任。因李某某系投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩红星
二〇一八年二月六日
书记员 姜娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执770号
申请执行人陈欣玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。
法定代表人郭文城，该公司董事长。
申请执行人陈欣玲与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第33号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈欣玲于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人陈欣玲的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执770号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执770号申请执行人陈欣玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。法定代表人郭文城，该公司董事长。申请执行人陈欣玲与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第33号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈欣玲于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月3日约谈申请执行人陈欣玲的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执770号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十一日书记员  余凤银
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初586号
原告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：李家协，男，1973年4月20日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）与被告李家协返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱国土局的诉讼代理人杨凌峰、被告李家协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租原告的房屋1间，并赔偿自2016年9月2日起至返还房屋之日止按1000元/月标准计算的损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营承租原告位于城关镇光明大道蓼都市场旁附楼房屋1间，并签订房屋租赁合同。约定租金每月每间1000元（水电费自理），每年签一次合同，9月5日前一次性付清，租期至2016年9月1日止。租期届满后，经原告多次催要，被告至今未能返还承租房屋。
霍邱国土局提供如下证据：1、被告常住人口信息，证明被告身份基本情况。2、《房屋租赁合同》、缴款书，证明①原、被告存在租赁关系；②合同约定租金每月每间600元，每年签一次合同，每年9月5日前一次付清全年租金，租期至2016年9月1日止；③原告诉请损失的计算依据（1000元/月）。3、房屋位置图，证明被告承租的房屋座落位置；4、视频、彩色图片、限期交房通知和情况说明，证明租期届满后原告催要房屋，被告至今拒绝返还房屋。
李家协辩称，霍邱国土局在搬离大楼后，只有徐守杰送达过一次通知书，李家协当时就提出要求补偿自己因更换塑钢窗和维修大门等费用。之后霍邱国土局并未与李家协沟通，也未再让李家协搬离。由于霍邱国土局搬离后，所有服务一直空闲，并无任何损失。请求法庭驳回其诉请。
李家协未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据4的证明目的有异议，是城关派出所到的现场，说房屋给城关派出所了，让租房户搬出去，但租房户是租霍邱国土局的房屋。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1-3，因被告无异议，本院经审查均予以确认。对证据4虽然是城关派出所干警到达现场，但是结合房屋租赁合同、缴款书，本院经审查对证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：自1994年秋开始，李家协承租霍邱国土局所有的蓼都市场旁附楼房屋1间（坐东朝西自南向北第1间），从事电脑打字、销售电脑耗材。其间双方曾签订10年期限的房屋租赁合同，后自2014年9月5日开始每年度签订租赁合同，月租金1000元/间，一次性付清全年租金。2016年9月5日前，经霍邱县人民政府常务会议研究决定，霍邱国土局原所属房屋移交给霍邱县公安局，作为城关派出所办公用房。李家协等承租户再到霍邱国土局欲续交下一年度房租时，被告知房屋要收回。2016年9月28日，霍邱国土局委托霍邱县公安局向王李家协送达《关于限期交房的通知》，到期后，李家协并未交付房屋。
本院认为，本案争议焦点是李家协租赁霍邱国土局的房屋是否应该返还并赔偿相应损失。霍邱国土局作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。李家协租赁霍邱国土局的房屋已到期，霍邱国土局已明确告知房屋不再出租，李家协未在租赁期间届满时交付房屋，继续使用至今，应合理支付相应的租金。
综上所述，霍邱国土局诉请有理，本院予以支持。李家协辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告李家协于本判决生效之日起五日内返还原告霍邱县人民政府国土资源局房屋1间（坐东朝西自南向北第1间），并支付延期使用房屋的租金（自2016年9月2日起按照每月1000元的标准至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由李家协负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 胡向英
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭媛媛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执809号
申请执行人：左杰。
被执行人：铁岭市银州运输管理所。
原告左杰与被告铁岭市银州运输管理所追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）辽1202民初1234号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭市银州运输管理所暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1234号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第1号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：李毓慧。
委托代理人：王海战。
被申请人：邵秀华。
申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称浙商银行）于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
申请人浙商银行称，2012年7月24日，申请人与被申请人及债务人裘孝忠（系被申请人配偶）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定在2012年7月24日至2015年7月23日期间，申请人向债务人裘孝忠提供借款额度为220万元的借款，在此期间和额度内，债务人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限以借款凭证为准，并约定以被申请人名下位于本区新碶街道里仁花园47幢2103室的住宅为借款提供抵押担保，双方于2012年7月26日办理了抵押登记手续。2013年7月5日，申请人向债务人裘孝忠发放了220万元贷款，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，年利率为7.2%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。但因债务人裘孝忠资金链断裂，已无力归还借款，债务人裘孝忠、被申请人邵秀华向申请人出具了无力偿还贷款声明，同意申请人可随时向法院通过诉讼方式追索该债务，抵押人亦同意处分抵押物提早偿还申请人的贷款。现债务人、被申请人已明确表明无力履行债务，申请人有权提前收回贷款或行使担保物权，故要求对被申请人名下抵押的上述房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在220万元（至申请之日止无利息，以后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
被申请人邵秀华辩称，对申请人申请的事实无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请及案外人裘孝忠之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，申请人按约向案外人裘孝忠发放贷款后，案外人裘孝忠虽按期履行还款义务，但其与被申请人以出具《无力偿还贷款声明》方式，明确表明无力归还贷款，并一致同意申请人就被申请人抵押的房产优先受偿以偿还贷款，此系其与被申请人真实意思表示，故申请人提前就被申请人抵押的财产优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人邵秀华名下的位于北仑区新碶街道里仁花园47幢2103室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项在本金220万元及相应利息（至申请之日止无利息，以后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由被申请人邵秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第1号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路***号。
负责人：李毓慧，该行行长。
委托代理人：王海战，该行员工。
被申请人：邵秀华。
申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称浙商银行）于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
申请人浙商银行称，2012年7月24日，申请人与被申请人及债务人裘孝忠（系被申请人配偶）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定在2012年7月24日至2015年7月23日期间，申请人向债务人裘孝忠提供借款额度为220万元的借款，在此期间和额度内，债务人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限以借款凭证为准，并约定以被申请人名下位于本区新碶街道里仁花园47幢2103室的住宅为借款提供抵押担保，双方于2012年7月26日办理了抵押登记手续。2013年7月5日，申请人向债务人裘孝忠发放了220万元贷款，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，年利率为7.2%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。但因债务人裘孝忠资金链断裂，已无力归还借款，债务人裘孝忠、被申请人邵秀华向申请人出具了无力偿还贷款声明，同意申请人可随时向法院通过诉讼方式追索该债务，抵押人亦同意处分抵押物提早偿还申请人的贷款。现债务人、被申请人已明确表明无力履行债务，申请人有权提前收回贷款或行使担保物权，故要求对被申请人名下抵押的上述房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在220万元（至申请之日止无利息，以后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
被申请人邵秀华辩称，对申请人申请的事实无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请及案外人裘孝忠之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，申请人按约向案外人裘孝忠发放贷款后，案外人裘孝忠虽按期履行还款义务，但其与被申请人以出具《无力偿还贷款声明》方式，明确表明无力归还贷款，并一致同意申请人就被申请人抵押的房产优先受偿以偿还贷款，此系其与被申请人真实意思表示，故申请人提前就被申请人抵押的财产优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人邵秀华名下的位于北仑区新碶街道里仁花园47幢2103室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项在本金220万元及相应利息（至申请之日止无利息，以后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由被申请人邵秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张晓燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第151号
申请执行人上海瑞邦机械集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人蒋必瑞。
被执行人重庆中科建设(集团)有限公司，住所地重庆市。
法定代表人黄一峰。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2014)金民二(商)初字第243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆中科建设(集团)有限公司未履行相关义务，权利人上海瑞邦机械集团有限公司向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创进行执行。
本院在执行过程中，我院未查询到被执行人重庆中科建设(集团)有限公司在我院辖区有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。在被执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第243号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第151号
申请执行人魏国鹏
被执行人山东天盛置业有限公司
申请执行人魏国鹏与被执行人山东天盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第55号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 杨明龙
审判员 袁留见
二〇一五年三月四日
书记员 王 伟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第00243号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人马朝英，女，1946年3月16日出生于周口市川汇区，2011年1月13日因涉嫌寻衅滋事罪被周口市公安局第一分局取保候审，2012年1月12日解除取保候审，2013年7月16日周口市公安局第一分局决定对其取保候审，现取保候审在家。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人马朝英犯寻衅滋事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉、被告人马朝英及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2009年8月2日上午11时许，在周口市荷花市场南门对面一门面房做生意的李X店内的工人杨X、杨XX到周口市客运一公司院内送货时与刘X、雷X发生冲突，杨X、杨XX将刘X打致轻伤，将雷X打致轻微伤。刘X、雷勇便指使牛X、刘X、赵X、马朝英、庞X及部分在逃人员连续两天围堵李X的门面房，致使其无法营业，后李中锋被迫赔偿35000元给雷X，牛X等人获得好处费。
2、2009年天热的时候，兰亭山水四期东南角进行开发。由于兰亭山水住户在空地上种的有菜而阻挠施工，开发商就雇佣牛X、赵X、庞X、刘X、马朝英及部分在逃人员到工地闹事、辱骂兰亭山水小区居民，严重扰乱了小区秩序。
3、2006年8月29日晚，在周口川汇区租赁刘X住房的黄X、陈X夫妇，在为一峰商场钉条幅时，与豪享来餐厅工作人员宋X发生冲突，并与餐厅人员发生厮打，致宋X和陈X（流产）轻伤，双方由北永兴派出所处理。因调解不成，刘X以陈X被豪享来餐厅打流产为由，组织赵X等回族妇女和老头数十名，连续三天围堵一峰商场，致使一峰商场和豪享来餐厅无法营业。后由双方请马X出面协调处理此事，双方在派出所达成调解协议，由豪享来餐厅赔偿陈X3万元人民币，马X扣下1万元。派出所对此伤害案件作撤案处理。
对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人马朝英的供述与辩解；证人赵X、庞X、刘X证言；书证：刑事判决书和被告人的户籍证明等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人马朝英多次参与在公共场所起哄闹事活动，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马朝英主动投案，是自首。请依法判处。
被告人马朝英对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，要求从轻判处。辩护人称被告人马朝英是文盲，受别人蒙骗参与活动，且当庭认罪、悔罪，主观恶性较小，且有自首情节，建议从轻判处。
经审理查明：
1、2009年8月2日上午11时许，在周口市荷花市场南门对面一门面房做生意的李X店内的工人杨X、杨XX到周口市客运一公司院内送货时与刘X、雷X发生冲突，杨X、杨XX将刘X打致轻伤，将雷X打致轻微伤。刘X、雷勇便指使牛X、刘X、赵X、庞X和被告人马朝英及部分在逃人员连续两天围堵李X的门面房，致使其无法营业，后李X被迫赔偿35000元给雷X，牛X等人获得好处费。
上述事实，被告人马朝英在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵X、庞X证言；书证：本院（2011）川刑初字第130号判决书；周口市中级人民法院（2012）周刑终字第11号判决书对上述事实已认可，足以认定。
2、2009年天热的时候，兰亭山水四期东南角进行开发。由于兰亭山水住户在空地上种的有菜而阻挠施工，开发商就雇佣牛X、赵X、庞X、刘X和被告人马朝英及部分在逃人员到工地闹事、辱骂兰亭山水小区居民，严重扰乱了小区秩序。
上述事实，被告人马朝英在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵X、庞X证言；书证：本院（2011）川刑初字第130号判决书；周口市中级人民法院（2012）周刑终字第11号判决书对上述事实已认可，足以认定。
3、2006年8月29日晚，在周口川汇区租赁刘X住房的黄X、陈X夫妇，在为一峰商场钉条幅时，与豪享来餐厅工作人员宋X发生冲突，并与餐厅人员发生厮打，致宋X和陈X（流产）轻伤，双方由北永兴派出所处理。因调解不成，刘X以陈X被豪享来餐厅打流产为由，组织赵X和被告人马朝英等回族妇女和老头数10人，连续三天围堵一峰商场，致使一峰商场和豪享来餐厅无法营业。后由双方请马X出面协调处理此事，双方在派出所达成调解协议，由豪享来餐厅赔偿陈X30000元人民币，马X扣下10000元。派出所对此伤害案件作撤案处理。
上述事实，被告人马朝英在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵X、刘X证言；书证：本院（2011）川刑初字第130号判决书；周口市中级人民法院（2012）周刑终字第11号判决书和被告人马朝英的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人马朝英多次参与他人组织的集聚多人以围堵方式来解决纠纷的闹事事件，且造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人马朝英事发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实系自首。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马朝英有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人马朝英当庭认罪且悔罪，其辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现和对社会的危害程度，并结合本案的具体情节以及被告人马朝英当庭认罪态度和在共同犯罪中所起作用等，对被告人马朝英适用缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马朝英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 张 晖
二〇一三年十月十五日
书记员 张 瑾
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终173号
上诉人（原审原告）：山西荣杰能源发展有限公司。
法定代表人：张军，职务，经理。
住所地：太原市小店区亲贤北街***号梅园写字楼*层***室。
委托代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司。
法定代表人：赵尚海，职务，总经理。
住所地：平鲁区陶村乡王高登村南。
委托代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站。
负责人：陈维华。
营业场所：朔州市大新火车站南。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司。
法定代表人：叶正宝，职务，经理。
住所地：朔州市平鲁区平阳街煤运楼。
委托代理人：段青茂，山西茂正律师事务所律师。
上诉人山西荣杰能源发展有限公司因与被上诉人山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司、朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站、山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司联营合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西荣杰能源发展有限公司的委托代理人卢浩斌、郭暐，被上诉人山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司的委托代理人赵悦、王文娟，被上诉人山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司的委托代理人段青茂到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第408号民事判决；
二、发回平鲁区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 曹江胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1098号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭
被执行人：伊学义，男，住吉林市船营区欢。
申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人伊学义罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初176号民事判决已经发生法律效力。于2017年5月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2000元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月23日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月16日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1098号申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：伊学义，男，住吉林市船营区欢。申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人伊学义罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初176号民事判决已经发生法律效力。于2017年5月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2000元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月23日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月16日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十二月十六日代理书记员  肖丽媛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第985号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告邱模良，男，1972年8月15日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告邱模良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告邱模良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年6月18日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为62×××78。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计26，086.54元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款26，086.54元，其中本金9，678.09元、利息（含滞纳金）16，408.45元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款26，086.54元，其中本金9，678.09元、利息（含滞纳金）16，408.45元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款26，481.55元，其中本金9，678.09元、利息（含滞纳金）16，803.46元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告邱模良未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告邱模良的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年6月18日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金9，678.09元、利息（含滞纳金）16，803.46元，合计26，481.55元。
被告邱模良未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年6月18日，被告邱模良向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金9，678.09元、利息（含滞纳金）16，803.46元，合计26，481.55元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告邱模良与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9，678.09元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）16，803.46元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱模良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告邱模良自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱模良于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9，678.09元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）16，803.46元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦