wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1785号
肖丹：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人肖丹与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4821号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第326号
申请执行人周磊。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人周磊与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执711号
申请执行人王博，男，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2015）临渭民初字第03364号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人王博依法向本院申请执行，申请执行的标的为288365元及利息、案件受理费5625元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03364号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人王博有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾春海
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1783号
原告：郑迷路，男，汉族，1979年5月8日出生，初中文化，农民，住南和县。
委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
委托代理人：侯云刚，男，汉族，1971年10月10日出生，住南和县。
被告：仝绍钤，男，汉族，1980年1月24日出生，农民，住南和县。
被告：巩晓伟，女，汉族，1979年6月11日出生，户籍地南和县，住南和县。
被告：仝静钊，男,汉族，1982年4月13日出生，南和县水务局工作，住南和县。
原告郑迷路与被告仝绍钤、巩晓伟、仝静钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑迷路委托代理人侯云刚到庭参加诉讼。被告仝绍钤、巩晓伟、仝静钊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑迷路向本院提出诉讼请求：判令被告仝绍钤、巩晓伟偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年7月11日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），被告仝静钊承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月11日，被告仝绍钤、巩晓伟夫妻向原告借款30000元，约定月利息2.2%，借款期限3个月，即2016年4月11日至2016年7月10日，被告仝静钊承担连带保证责任，被告仝绍钤、巩晓伟利息支付到2016年7月10日，本金没有归还，望法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据为：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份主体适格。2、借据、借款合同各一份，证明2016年4月11日原告郑迷路借给被告仝绍钤3万元，约定月利息2.2%，借款期限3个月，即2016年4月11日至2016年7月10日。3、保证函一份，证明仝静钊承担连带保证责任。
被告仝绍钤、巩晓伟、仝静钊未举证答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告仝绍钤、巩晓伟夫妻向原告借款30000元，约定月利息2.2%，借款期限3个月，即2016年4月11日至2016年7月10日，被告仝静钊承担连带保证责任，被告仝绍钤、巩晓伟将利息支付到2016年7月10日，本金没有归还。
本院认为，被告仝绍钤、巩晓伟从原告郑迷路处借款，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告仝静钊承担连带保证责任。原告与被告约定的利率超过年利率24%，对超过的部分，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告仝绍钤、巩晓伟、仝静钊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告仝绍钤、巩晓伟于判决生效后十五日内归还原告郑迷路借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年7月11日起至本金还清之日止）。
二、被告仝静钊对上述款项承担连带偿还责任，被告仝静钊承担还款责任后，有权向债务人仝绍钤、巩晓伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告仝绍钤、巩晓伟、仝静钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 翟璇璇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终24号
上诉人（原审被告）：乔加亭，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：王清义，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：赵超英，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：张成林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：梁怀欣，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李学银，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：梁心杰，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：梁增辉，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李帅旗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李学法，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：梁怀志，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：孔志才，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：王新民，男，1952年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：方启岭，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：王士果，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：王士锋，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：袁从英，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人乔加亭、王清义因与被上诉人赵超英、张成林、梁怀欣、李学银、梁心杰、梁增辉、李帅旗、李学法、梁怀志、李志勇、孔志才、王玉玲、王新民、方启岭、王士果、王士锋、袁从英劳务合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乔加亭、王清义上诉称，其与被上诉人赵超英、张成林之间为建设工程分包合同关系，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地河南省濮阳县人民法院专属管辖；上诉人乔加亭经常居住地、王清义户籍地均在河南省，原审依据上诉人乔加亭户籍地确定管辖错误；即使本案属于劳务合同纠纷，合同履行地也为河南省，河南省柘城县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省濮阳县人民法院审理。
被上诉人赵超英、张成林、梁怀欣、李学银、梁心杰、梁增辉、李帅旗、李学法、梁怀志、李志勇、孔志才、王玉玲、王新民、方启岭、王士果、王士锋、袁从英答辩称，本案为劳务合同纠纷，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人乔加亭住所地为河南省，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是本案属于劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。建设工程分包合同纠纷是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。劳务合同与建设工程分包合同的主要区别是：1.形式条件要求不同。建设工程分包合同应当采用书面形式，劳务合同形式则没有要求，可以采取书面形式，也可以采取口头形式；2.标的种类不同。工程分包的是建设工程，分包人是取得总包工程中的一部分非主体工程;劳务合同当事人是取得工程中的劳务，提供劳动力；3.完成方式不同。工程分包单位以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。劳务合同当事人只提供劳务即劳动力；4.签订条件不同。承包单位分包工程，必须经过业主的同意;当事人进行劳务则不需要业主同意；5.合作管理方式不同。工程分包要对分包工程进行施工中的统一协调管理，承包人收取分包人的管理费;劳务合同当事人提供的是劳动力，是工程承包人人工建设内容的一部分，属于工程承包人的内部劳动的一部分，承包人要对劳务分包人提供的劳动力进行直接管理，但不能收取管理费；6.价款结算不同。工程分包人向工程承包人结算的是工程价款;劳务分包人向工程承包人结算的是工费，是按劳动力单价和工时数量进行结算的。本案中，上诉人与被上诉人之间没有书面合同，被上诉人不具备施工的法定资质，主要以提供劳动力获得劳务报酬，也无证据证明上诉人收取被上诉人的管理费用，上诉人给被上诉人出具的欠条亦明确拖欠的是被上诉人的农民工工资，二上诉人曾在要求确认该欠条无效的民事诉讼中主张双方承包方式系劳务清包，根据上述劳务合同与建设工程分包合同的区别，本案为劳务合同纠纷。对于劳务合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未约定履行地点，被上诉人诉请二上诉人归还农民工工资及利息，争议标的为二上诉人负有的支付被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省为合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人赵超英、张成林曾以其承包涉案建设工程为由提起诉讼，由于当时双方当事人对建设工程施工合同的案由均未提出异议，本院曾以建设工程施工合同确定管辖并无不当。现十七名被上诉人以新的事实与理由重新起诉，根据当事人起诉及答辩意见，结合法律规定及双方当事人提供证据情况，原审界定本案为劳务合同纠纷并据此确定管辖正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年二月七日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终24号上诉人（原审被告）：乔加亭，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：王清义，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：赵超英，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：张成林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁怀欣，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李学银，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁心杰，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁增辉，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李帅旗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李学法，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁怀志，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：孔志才，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王新民，男，1952年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：方启岭，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王士果，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王士锋，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：袁从英，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人乔加亭、王清义因与被上诉人赵超英、张成林、梁怀欣、李学银、梁心杰、梁增辉、李帅旗、李学法、梁怀志、李志勇、孔志才、王玉玲、王新民、方启岭、王士果、王士锋、袁从英劳务合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乔加亭、王清义上诉称，其与被上诉人赵超英、张成林之间为建设工程分包合同关系，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地河南省濮阳县人民法院专属管辖；上诉人乔加亭经常居住地、王清义户籍地均在河南省，原审依据上诉人乔加亭户籍地确定管辖错误；即使本案属于劳务合同纠纷，合同履行地也为河南省，河南省柘城县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省濮阳县人民法院审理。被上诉人赵超英、张成林、梁怀欣、李学银、梁心杰、梁增辉、李帅旗、李学法、梁怀志、李志勇、孔志才、王玉玲、王新民、方启岭、王士果、王士锋、袁从英答辩称，本案为劳务合同纠纷，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人乔加亭住所地为河南省，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案属于劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。建设工程分包合同纠纷是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。劳务合同与建设工程分包合同的主要区别是：1.形式条件要求不同。建设工程分包合同应当采用书面形式，劳务合同形式则没有要求，可以采取书面形式，也可以采取口头形式；2.标的种类不同。工程分包的是建设工程，分包人是取得总包工程中的一部分非主体工程;劳务合同当事人是取得工程中的劳务，提供劳动力；3.完成方式不同。工程分包单位以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。劳务合同当事人只提供劳务即劳动力；4.签订条件不同。承包单位分包工程，必须经过业主的同意;当事人进行劳务则不需要业主同意；5.合作管理方式不同。工程分包要对分包工程进行施工中的统一协调管理，承包人收取分包人的管理费;劳务合同当事人提供的是劳动力，是工程承包人人工建设内容的一部分，属于工程承包人的内部劳动的一部分，承包人要对劳务分包人提供的劳动力进行直接管理，但不能收取管理费；6.价款结算不同。工程分包人向工程承包人结算的是工程价款;劳务分包人向工程承包人结算的是工费，是按劳动力单价和工时数量进行结算的。本案中，上诉人与被上诉人之间没有书面合同，被上诉人不具备施工的法定资质，主要以提供劳动力获得劳务报酬，也无证据证明上诉人收取被上诉人的管理费用，上诉人给被上诉人出具的欠条亦明确拖欠的是被上诉人的农民工工资，二上诉人曾在要求确认该欠条无效的民事诉讼中主张双方承包方式系劳务清包，根据上述劳务合同与建设工程分包合同的区别，本案为劳务合同纠纷。对于劳务合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未约定履行地点，被上诉人诉请二上诉人归还农民工工资及利息，争议标的为二上诉人负有的支付被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省为合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人赵超英、张成林曾以其承包涉案建设工程为由提起诉讼，由于当时双方当事人对建设工程施工合同的案由均未提出异议，本院曾以建设工程施工合同确定管辖并无不当。现十七名被上诉人以新的事实与理由重新起诉，根据当事人起诉及答辩意见，结合法律规定及双方当事人提供证据情况，原审界定本案为劳务合同纠纷并据此确定管辖正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年二月七日书记员  李馨雅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第320号
申请执行人：桂林市上华贸易有限公司。
法定代表人：刘炳炎，该公司总经理。
被执行人：桂林桂联农业装备有限责任公司。
本院在执行申请人桂林市上华贸易有限公司与被执行人桂林桂联农业装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）灵民初字第634号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为193491.82元及利息、案件受理费。
本案在执行过程中，被执行人桂林桂联农业装备有限责任公司主动履行判决中给付货款193491.82元及利息的义务，剩余的案件受理费本院强制扣划后，申请人已从法院帐户领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）灵民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年六月十日
代书 记员 朱 尧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00074-1号
原告：潘研芳，女，汉族，1975年9月11日出生。
委托代理人：郑涛，陕西知本律师事务所律师。
被告：周妍，女，汉族，1985年5月12日出生。
本院在审理原告潘研芳与被告周妍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告周妍名下位于西安市莲湖区某路X号某某花园登记号为19-5XXX8，面积12.07平方米的车位予以查封。原告自愿以其所有的车牌号为陕AZXX**的梅赛德斯-
奔驰19XXXC小轿车提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告潘研芳所有的车牌号为陕AZXX**的梅赛德斯-奔驰19XXXC小轿车的车辆手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁丹丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第89号
原告：刘家勤。
被告：韩沙来。
原告刘家勤诉被告韩沙来民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘家勤到庭参加诉讼，被告韩沙来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月23日，被告韩沙来向原告借款40000元整，约定利息为每月2%，借款期限为一个月，即2013年11月22日到期。后被告未按约还款付息，现原告起诉请求：1.要求被告偿还借款本金四万和利息叁仟贰佰元整。以及逾期违约金额捌仟元整，共计人民币伍万壹仟贰佰元整；2.本案诉讼费用全由被告自行承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条一份，用以证明双方存在借贷关系的事实。
2.账户历史明细清单1份，用以证明原告打款的事实。
被告韩沙来未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月26日、9月30日，原告向被告转账22900元、17344元，共计40244元。后被告支付原告部分款项，并于同年10月22日向原告出具借条一份。借条载明：“被告向原告借款40000元，约定借款利息为每月2份，借款期限为2013年10月23日至2013年11月22日。如逾期未还，被告除支付约定利息外，自愿按逾期金额和天数承担违约责任。逾期十天以内，按逾期金额每天万分之五支付违约金。逾期十天以上按一个月计算，每月支付逾期金额20%的违约金，直至履行还款义务完毕。”
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。被告出具借条对借款数额、还款期限、借款利率及逾期付款违约金予以确认，应按照约定履行相应付款义务。被告未按约履行，已构成违约应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率略高于法律规定、逾期违约金过高，本院按照同期同档次贷款利率四倍即年利率22.40%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩沙来于本判决生效之日起十日内返还原告刘家勤借款40000元；
二、被告韩沙来于本判决生效之日起十日内支付原告刘家勤上述借款自2013年10月23日起至本判决确定履行届满之日止按照年利率22.40%计算的利息；
三、驳回原告刘家勤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告刘家勤负担100元，由被告韩沙来负担440元。原告刘家勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告韩沙来于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1080元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李良峰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初817号
原告：张艳华，女，1981年10月9日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：张殿奎，男，1951年9月23日生，住前郭县。
被告：吴艳喜，男，1976年9月20日生，汉族，住前郭县。
本院在审理原告张艳华与被告吴艳喜民间借贷纠纷一案中，原告张艳华于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳华撤回起诉。
案件受理费已减半收取175元，由原告张艳华承担。
审判员 孙立清
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5322号
申请执行人：谢炳豪,男,1969年2月4日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕绍强,男,1967年4月19日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州福健达健康信息有限公司,住所地广州市花都区新华街龙珠路东华一区二楼自编122号，组织机构代码35350289-0。
法定代表人：曾炳云。
申请执行人谢炳豪与被执行人毕绍强、广州福健达健康信息有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍强、广州福健达健康信息有限公司应向申请执行人支付工程款480000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5322号申请执行人：谢炳豪,男,1969年2月4日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：毕绍强,男,1967年4月19日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：广州福健达健康信息有限公司,住所地广州市花都区新华街龙珠路东华一区二楼自编122号，组织机构代码35350289-0。法定代表人：曾炳云。申请执行人谢炳豪与被执行人毕绍强、广州福健达健康信息有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍强、广州福健达健康信息有限公司应向申请执行人支付工程款480000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月八日书记员 李淑华
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特58号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张 民
二〇一七年四月二十日
书记员 曲文婷
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00189号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张兵，男，1987年9月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于黄梅�看守所。
黄梅县人民检察院以梅某刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿某出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年7月21日晚，被告人张兵窜至黄梅镇城区寻找作案目标伺机盗窃。当晚21时许，张兵窜至黄梅镇五祖大道县人民医院后院宿舍楼，发现被害人王某居住的2栋一单元101室，卧室桌子上放着皮包，遂伸手破坏网纱将防盗门栓拨开，悄悄潜入室内，将王某放在卧室桌子上的黑色皮包盗走，皮包内装有2100元人民币、1000元韩币及各类银行卡等。当其折返至该户阳台处被王某发现，张兵逃跑至该宿舍楼的一处菜地将皮包丢弃，后逃跑至医院后门处被群众抓获。
公诉机关认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人王某的陈述；检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及相关刑事照片；扣押决定书、扣押、发还物品清单；到案经过；视听资料光盘二张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兵实施盗窃被发现后，在逃跑过程中皮包丢弃，现公安机关已将皮包发还给了被害人，未给被害人造成经济损失。其归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审�，可以酌定从轻处罚。根据被告人张兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张兵的刑期自2015年7月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00189号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年7月21日晚，被告人张某窜至黄梅镇城区寻找作案目标伺机盗窃。当晚21时许，张某窜至黄梅镇五祖大道县人民医院后院宿舍楼，发现被害人王某居住的2栋一单元101室，卧室桌子上放着皮包，遂伸手破坏网纱将防盗门栓拨开，悄悄潜入室内，将王某放在卧室桌子上的黑色皮包盗走，皮包内装有2100元人民币、1000元韩币及各类银行卡等。当其折返至该户阳台处被王某发现，张某逃跑至该宿舍楼的一处菜地将皮包丢弃，后逃跑至医院后门处被群众抓获。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人王某的陈述；检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及相关刑事照片；扣押决定书、扣押、发还物品清单；到案经过；视听资料光盘二张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某实施盗窃被发现后，在逃跑过程中皮包丢弃，现公安机关已将皮包发还给了被害人，未给被害人造成经济损失。其归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年7月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪 波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4904号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长。
组织机构代码06504152-4。
委托代理人马君梅。
被告张利娟，女。
本院在审理原告正清和物业公司与被告张利娟物业服务合同纠纷一案中，原告正清和物业公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正清和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年八月十八日
书记员 聂 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2040号
原告：郭某。
法定代理人：郭长江。
被告：孙胜威，男，汉族，1995年10月17日出生。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告郭某与被告孙胜威、河南恒通电力有限公司南乐电务分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依原告的诉讼保全申请，将被告河南恒通电力有限公司南乐电务分公司所有的豫J×××××小型普通客车予以查封，后原告撤回了对被告河南恒通电力有限公司南乐电务分公司的起诉并申请追加国元农业保险股份有限公司河南分公司作为本案被告参加诉讼，得到本院准许。本院于2016年8月8日解除了对被告河南恒通电力有限公司南乐电务分公司的豫J×××××小型普通客车的查封。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭长江、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。被告孙胜威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5222.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时许，被告孙胜威驾驶河南恒通电力有限公司南乐电务分公司所有的豫J×××××小型普通客车行驶至清丰县××××路段处与贡梦波驾驶的两轮电动车相撞，致电动车乘坐人郭某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告孙胜威负事故的主要责任。被告孙胜威驾驶的豫J×××××小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险。现诉至法院，请求被告赔偿。
被告孙胜威缺席未答辩。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故事实、责任认定及豫J×××××小型普通客车的投保情况无异议。被告驾驶证已经扣除12分，根据道交法实施条例的规定属于无驾驶资格，根据交强险条例的规定，本公司在承担原告的合理损失后依法享有对被告追偿的权利。本案的诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年7月3日8时许，被告孙胜威驾驶河南恒通电力有限公司南乐电务分公司所有的豫J×××××小型普通客车行驶至清丰县××××路段处与贡梦波驾驶的两轮电动车相撞，致电动车乘坐人郭某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告孙胜威负事故的主要责任、贡梦波负事故的次要责任、原告郭某无责任。原告郭某受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗12天，共花去医疗费3488.19元。被告孙胜威驾驶的豫J×××××小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。据原告提供的被告孙胜威的驾驶证、车辆行驶证显示，事故发生时孙胜威的C1驾驶证处于实习期，其所驾车辆在准行期间。
上述事实，有原告身份证明、户籍证明、住院证、出院证、病历、花费票据、孙胜威驾驶证、车辆行驶证、保险单、事故认定书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故造成人身损害的，依法应当获得赔偿。本案事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告孙胜威负事故的主要责任、贡梦波负事故的次要责任、原告郭某无责任。对此事故的认定双方未提出异议，本院予以确认。对于因本次交通事故给原告造成的损失，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司作为承保被告孙胜威所驾车辆交强险的保险公司，应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的追偿问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。
原告请求的赔偿项目及本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费3488.19元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费360元、营养费120，原告是按照住院期间分别依30元、10元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理损失共计3968.19元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费1014.7元，原告是按照居民服务业职工年平均工资30864元的标准依住院期间1人护理请求的，于法不悖，本院予以支持。
2、关于交通费240元，本院根据伤者住院时间、地点等，酌定为200元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计1214.7元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失共计5182.89元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。诉讼保全费120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 园
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第40号
申请执行人：李华洲，男，汉族。
被执行人：吴学杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2006）福民第二初字第870号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴学杰银行存款5650元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十二日
书记员 王仁杰
四川省广元市中级人民法院
关于原告四川省旺苍县实业开发公司债权债务清理小组诉被告旺苍县人民政府
财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2015）广民管字第20号
旺苍县人民法院、剑阁县人民法院：
旺苍县人民法院报请的《原告四川省旺苍县实业开发有限公司债权债务清理小组诉被告旺苍县人民政府财产损害赔偿纠纷一案的管辖请示》，请求批准将案件指定辖区其他法院管辖或提级审理。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案被告系旺苍县人民政府，旺苍县人民法院确实不便行使管辖权，故同意旺苍县人民法院报请指定管辖的意见。为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由剑阁县人民法院审理。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第398号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人乔XX，曾用名乔xx，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年4月15日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕，由天津市公安局东丽分局执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控，被告人乔XX犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人乔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日22时许，被告人乔XX在其租住的位于本市河东区建东路东源旅店212号房间内，提供冰毒，容留吸毒人员李XX、郑XX（均另案处理）吸食冰毒时，被民警当场抓获。
另查，2014年3月中旬以来，被告人乔XX先后两次容留吸毒人员李XX在其租住的位于本市河东区建东路东源旅店212号房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人乔XX在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验检查笔录，现场监测数据，住宿登记，证人贾XX、李XX、郑XX的证言，毒品收缴收据，照片，被告人乔XX的户籍证明，行政处罚决定书，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人乔XX无视国法，违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人乔XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1072号
原告李岳全，住河北省鹰手营子矿区。
被告河北海西岸房地产开发有限公司。
法定代表人黄轩云，职务董事长。
本院在审理原告李岳全与被告河北海西岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李岳全于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岳全撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 于锦涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2099号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，行长。
被告：杨胜，男，汉族，出生于1969年6月2日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王安明，男，汉族，出生于1971年12月5日，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁士霞，女，汉族，出生于1955年12月4日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李义安，男，汉族，出生于1954年11月24日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆利泉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大龙山镇燎原村，统一社会信用代码9134080059709140XM。
法定代表人：杨利，总经理。
被告：杨利，男，汉族，出生于1970年10月13日，住安庆市迎江区。
被告：张艳，女，汉族，出生于1973年3月26日，住安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告杨胜、王安明、丁士霞、李义安、安庆利泉商贸有限公司、杨利、张艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告诉称：2014年8月20日，被告杨胜与安庆中福投资担保有限责任公司（以下简称中福公司）签订委托保证合同；同日，被告李义安、丁士霞、王安明向中福公司出据个人无限连带责任保证函；2014年9月9日，被告李义安、丁士霞与中福公司签订反担保抵押合同。原告按约履行了放款义务，事后杨胜未能在还款期限内向原告偿还借款本金及相应利息，故原告提起诉讼。
本院经审查：被告杨胜与中福公司签订委托担保合同后，被告李义安、丁士霞又原告签订了反担保合同，其双方在反担保合同中约定，对合同发生争议时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，在中福公司所在地法院通过诉讼的方式解决。中福公司的住所地在安庆市迎江区湖心中路15号，该区域在安庆市大观区管辖范围内。根据相关法律规定，该案应当由安庆市大观区人民法院处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第规定，裁定如下：
本案移送安庆市大观区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋祚喜
二〇一七年九月三十日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初111号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：张谦滨。
被告：张淑军。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张谦滨、被告张淑军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年三月十三日
书记员 李秋颖
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初609号
原告余剑，男，汉族，1986年12月24日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。
被告胡松，男，汉族，1989年9月1日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。
原告余剑与被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告余剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余剑撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年五月十七日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初609号原告余剑，男，汉族，1986年12月24日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。被告胡松，男，汉族，1989年9月1日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。原告余剑与被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告余剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余剑撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一七年五月十七日书记员  何燚
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保51号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人梁淑萍,黄宗彬,广西建强房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人梁淑萍,黄宗彬,广西建强房地产开发有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年五月十九日
书记员 王国菁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初366号
原告温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825757116216W（1-1）
法定代表人李宁，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市宣化东街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y（1-1）
诉讼代表人姚勇，经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。执业证号：14103201010684110
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告顺风公司于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告财险公司的委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称，2015年12月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××挂车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为97650元，保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日24时止，并投保了不计免赔率。2016年10月29日04时50分，杨海燕驾驶渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××挂号的重型半挂牵引车搭乘ＸＸ发至G65包茂高速公路1359公里+100米路段时撞上由原告车辆驾驶员吴二刚驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，造成杨海燕、ＸＸ发两人受伤，渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××挂号的重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车两车及两车车上的货物受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速公路一大队调查处理，于2016年10月29日作出第5180161201600613号道路交通事故认定书，认定杨海燕负此事故的主要责任，吴二刚负此次事故的次要责任，ＸＸ发不承担此次事故责任。
事故造成原告的车辆损失经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为56473元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告58473元。
原告顺风公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××挂车在被告处投保的机动车保险单、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆行驶证、道路运输证、驾驶员吴二刚的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告的损失及被告应赔偿的范围。
被告财险公司辩称，本案事故发生时主车并未在我公司投保，本案事故责任为主次责任，被保险车辆在本次事故中承担次要责任，根据双方合同约定，应扣除对方车辆交强险部分后我公司承担30%的赔偿责任。事故发生后原告并未向我公司进行理赔，对本案所产生的诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一组证据事故认定书真实性无异议，该证据显示原告的车损由第三方车辆承担70%，本车车损承担30%，上述赔偿协议经过交警队进行确认也有事故发生时双方当事人的签名，现在原告按照全部损失来起诉，违反了该协议，所以我公司只承担30%的赔偿，同时该协议约定车辆损失以保险公司定损为准，如果有异议，再委托物价部门评估，本案原告车辆并没有通知我公司进行定损，其自行委托物价部门进行评估产生的评估费我公司不应承担。对第一组其他证据无异议。对第二组证据的评估报告有异议，在车辆进行评估时并未通知我公司，对评估费收据真实性无异议，但不属于保险责任。对于被告的质证意见，原告补充说明为关于事故认定书确认的原告车辆在事故中承担次要责任，原告依据保险合同关系向被告主张权利，与事故认定书确认的责任划分并不矛盾。被告按照保险合同关系赔偿原告后可以向第三方追偿。关于原告的车辆损失，评估报告是原被告双方协商经法院委托评估机构进行的评估，不存在原告单方委托情况，该结果客观真实。
经过双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担事故的次要责任，故原告的车辆损失56473元，连同支付的评估费2000元，合计58473元，由被告财险公司在原告顺风公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即40931.1元享有向主责车渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司58473元。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月六日
书记员 田朋飞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执200号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：肖进忠，男，1963年10月23日出生，汉族，新干县人，住本县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人肖进忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金18500元及利息（待算）。
在执行过程中：1、本院于2017年2月21日向被执行人肖进忠发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。
2、于2017年2月28日通过全国法院网络查控系统和江西法院执行网络查控系统查询了被执行人肖进忠名下的银行存款信息、车辆登记等财产信息，未发现被执行人肖进忠有其他可供执行的财产。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局、新干县不动产登记局、新干县房地产管理局调查被执行人肖进忠有关财产信息，均未发现被执行人有土地、房产及工商登记信息。
4、本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制消费令、决定书，将被执行人肖进忠纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令限制其有关消费并作出对其罚款2000元的决定。
5、上述执行信息，本院于2017年7月11日通过谈话形式告知申请执行人，并要求其通过财产线索，申请执行人江西新干农村商业银行有限公司明确表示无财产线索可提供并明确表示同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人肖进忠确无财产可供执行，申请执行人江西新干农村商业银行有限公司书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的借款本金18600元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的借款本金18600元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司发现被执行人肖进忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 云
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初560号
原告：陈国灿，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告：陆华，女，1978年12月31日出生，壮族，住广东省广州市增城区，
原告共同委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被告：林祥云，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西上林县,
被告：黎莉，女，1977年4月11日出生，瑶族，住广西上林县,
原告陈国灿、陆华与被告林祥云、黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈国灿、陆华共同委托诉讼代理人李德明，被告林祥云、黎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国灿、陆华向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金14万元及相应利息（按月利率3分计算，至2017年2月24日为63000元，之后计至还清本金之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告林祥云在广州开公司，因生产经营资金周转困难，两被告向两原告借款，之前已经归还部分欠款，尚欠本金14万元和利息63000元，并向原告出具了《借条》。两原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝归还。2017年2月27日，双方进行对账，明确了借款本金及利息等，至今两被告拒不偿还。
被告林祥云未提交任何证据，其辩称，其认可于2014年4月30日、2014年5月25日分别向原告借款2万元及10万元，其他不予认可。原告主张利息过高，有放高利贷之嫌，其在广州时曾多次以现金方式支付原告利息。两被告多次受到原告威胁才在对账单上签字。
被告黎莉未提交任何证据，其辩称，其认可林祥云于2014年5月25日向原告借款10万元，其他不予认可。其与其父亲曾支付原告6.7万元。其是因受原告胁迫才签字。
原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、《借款催收函》、《欠借款本息对账单》进行佐证。
针对原告提出的上述证据，被告林祥云、黎莉认可为其二人签字。
本院认为，被告林祥云、黎莉认可其二人签字，故原告提供的证据可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈国灿、陆华为夫妻关系，被告林祥云、黎莉为夫妻关系。2014年4月30日，被告林祥云向原告陆华借款2万元，定于2014年9月30日偿还，并出具了《借条》。2014年5月23日，被告林祥云再向原告陆华借款2万元，定于2015年1月23日偿还，并出具了《借条》。2014年5月25日，两被告向原告陈国灿借款10万元，定于2014年11月25日偿还，并出具了《借条》。上述借款期限届满后，两被告未能还清借款，两原告催款未果。2017年2月27日，两原告与两被告签订了《欠借款本息对账单》，载明：两被告于2014年4月30日、2014年5月23日分别向两原告借款2万元，于2014年5月25日借款10万元，至今尚欠借款本金14万元及利息；利息按月息3分计算，从2015年11月25日至2017年2月24日，2万元借款本金的利息均为9000元，10万元借款本金的利息为45000元，2017年2月25日之后仍按月息3分计至本金还清之日止。签订该对账单后，两被告分文未还。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。两原告就其二人主张提交了《借条》、《欠借款本息对账单》佐证，足以证明两原告与两被告之间存在合法的借贷关系，本院对此予以确认。两被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为理应有一定的认知能力，其二人辩称受原告胁迫才在借条及对账单上签字未能提供证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。故两原告要求两被告偿还14万元借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《欠借款本息对账单》约定按月息3分计算，折算为年利率为36%，超出前述法律规定的部分本院不予支持。故利息应当以所欠本金为基数，按年利率24%计算，计至本金还清之日止。即从2015年11月25日至2017年2月24日，前述两次借款本金合计4万元的利息为：4万元×24%+4万元×2%×3=12000元；前述借款本金10万元的利息为10万元×24%+10万元×2%×3=3万元。故至2017年2月24日，利息合计42000元，之后以14万元为基数，按年利率24%计至14万元还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告林祥云、黎莉于本案判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告陈国灿、陆华借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月25日至2017年2月24日为42000元，之后计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由被告林祥云、黎莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4345元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00180号
原告××，男。
委托代理人高原，系北京××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南区××。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××诉被告××拆迁补偿一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人××原，被告委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月19日被告××与原告××签订无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，约定，××给付××拆迁补偿款315492元。
原告××诉称，原告系沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村村民，在本村北侧自行出资回填一处场地，长70米，宽50米，深4.2米作为养殖场，成立了××。上述地块在被告拆迁征收范围，2010年7月1日被告委托评估单位对上述场地进行评估，评估价值为315492元。2011年7月19日被告与原告签订无房产户籍拆迁补偿协议，约定原告于2011年7月19日前腾空房屋并交付给被告，被告给付原告315492元拆迁补偿。原告按照协议约定履行了相应义务，但被告至今未能向原告支付拆迁补偿款，故诉至来院。请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款315492元及利息62672元（按照中国人民银行同期贷款利率0.4%计算），自2011年7月19日起暂计至2015年7月19日止。
原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被拆迁户登记表，证明原告是被拆迁人，具有领取拆迁补偿的资格。2、村委会证明一份，证明原告自行出资回填一处场地，原告为房屋所有权人。3、房地产评估明细表，证明该处拆迁房屋的评估价值为315492元。4、无房产户籍房屋拆迁补偿协议书，证明原告与被告签订协议，约定原告腾出房屋并交付被告，被告给付原告315492元补偿款。5、被拆迁房屋验收单一份，证明原告已腾出被拆迁房屋并交付给被告。以上所有证据均无原件，原件在拆迁时均向被告提供。
被告××辩称，原告主张给付补偿款无证据证明。涉案征收地块原告主张的回填土部分不符合给予补偿的法律规定。一、回填土系为了自身建养殖场所用，是建养殖场的组成部分，并非合法物权，而是物权的组成部分。依据征收补偿的法理，国家补偿的系其合法物权，即房屋，对于建造房屋的地基及框架均应在物权补偿时一并补偿，而非分离补偿。二、原告进行回填后所建造的房屋已取得合法收益，该回填土与征收补偿的地上附着物不具有关联性和合法性，非合法的补偿物权，原告就此提出补偿申请无法律依据。第三，原告在集体土地上进行回填建造建筑物本身未经合法批准，按照土地管理法规定，在集体土地上任何人不得改变土地性质进行违法建筑，原告在集体土地上建设房屋，其建筑物明显违法，不应得到补偿。双方对补偿标准及补偿事项存在争议，依据土地管理法实施条例第25条3款的规定，本案应先政府裁决，故本案不属于法院行政受案范围。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，作为合法的补偿人，应对合法部分进行补偿，违法部分不应补偿。被拆迁户登记表中的工作人员王大文因犯罪被追究刑事责任，且登记表中标注的仅是回填的厂地，回填土不属于合法补偿范围，不应补偿。证据2真实性、合法性，关联性均有异议，厂地的长宽及深度没有经过测绘测量，既使经过回填，也不属于合法的补偿范围，且村委会无权对回填的情况作出说明。证据3真实性、合法性，关联性均有异议，其中所列的各项评估项目未经过双方签字确认，在被拆迁登记表中未记载，补偿事项是否真实存在，双方无法确认，且回填土的金额、数量已超出房产正常的价值，故此，该证据不能作为原告主张补偿的依据。证据4真实性无异议，合法性，关联性有异议，依据的评估报告存在违反法律规定的情形，有部分财产不属于补偿范围，对此给予补偿违法，且原告未提供该协议原件，双方亦未实际履行协议。证据5仅能证明原、被告存在补偿的事实，交付拆迁物的事实，但补偿款的给付应以合法的物权作为补偿依据，违法部分不予补偿。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5的真实性本院予以确认。证据3的真实性本院无法确认，不能证明其证明目的。
经审理查明，原告××系沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村村民，其投资成立了沈阳鹏程达禽畜养殖技术有限公司（自然人独资），在被告的征地拆迁范围内。2011年7月19日被告（甲方）与原告（乙方）签订无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，双方约定，乙方同意于2011年7月19日前腾空自建无产籍房屋并搬出交付甲方。甲方补偿乙方拆迁补偿款345492元（详见评估报告）。协议签订后，原告搬出房屋，被告至今未给付原告协议约定的补偿款。庭审中，原告向法庭提供一份房地产评估明细表，其中载明彩钢房评估总价8000元，木制笼子492元，彩钢板围墙13000元，回填土294000元，合计315492元。该份明细表无评估单位公章。2016年3月10日沈阳市东陵区桃仙街道莫子山村民委员会出具介绍信一份，载明“××（是）我村村民，经济组织成员，在我村北原砖厂下面有一处洼地，经过其本人回填平整后，在场地上进行畜牧养殖，并建设彩钢房用于看护”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。
本案的争议焦点：原告与被告签订的无房产产籍房屋拆迁补偿协议书是否合法有效。
原告不持有其与被告签订的无房产产籍房屋拆迁补偿协议书原件，且该协议中确定的补偿数额是依据评估单位出具的评估报告结果签订，1、原告向法庭提供的房地产评估明细表无评估单位公章，无法确定该份明细出自评估单位，真实性本院无法确认。2、房地产评估明细表中记载回填土价值294000元，但在庭审过程中，原告未向法庭提供证据证明其自行回填洼地，就回填土部分支付了对价。结合本案实际，原、被告签订的无房产产籍房屋拆迁补偿协议书应为无效协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费6972元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 鞠全颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07698号
原告王某某，女，1962年7月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告郭某某，男，1962年11月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2456号
上诉人（原审原告）：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部，住所地吉林省松原市宁江区滨江路1999号。
负责人：钟启刚，经理。
委托诉讼代理人：罗洪威，吉林油田分公司松原采气厂职工。
委托诉讼代理人：乔鑫，大庆钻探工程公司钻井四公司职工。
被上诉人（原审被告）：李铁柱，男，1980年3月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：鲁桂安，男，1954年3月8日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（以下简称吉林探区事业部）因与被上诉人李铁柱、鲁桂安财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林探区事业部上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人停工损失2783576.39元和日增加损失21474.88元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决既认定吉林油田分公司取得了土地使用权，又以违约在先为由为被上诉人辩解，没有分清案件性质是违约还是侵权，认定事实错误。二、一审判决既认定上诉人有合理损失，又以自行制作为由不确定损失数额，违反民事诉讼法第七十五条应当结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的依据等相关规定。
李铁柱辩称，请求维持一审判决。
吉林探区事业部向一审法院起诉请求：要求被告鲁桂安、李铁柱赔偿损失2783576.39元；2.要求被告鲁桂安、李铁柱赔偿损失2783576.39元的日增加损失21474.88元，自2016年8月1日起计算至案件终结。
一审法院认定事实：2015年10月15日，吉林油田分公司下属单位松原采气厂代表吉林油田分公司与农安县小城子乡谭家卜村民委员会及被临时占用耕地承包人签订《临时占地补偿协议》。协议约定，产值标准旱田1.35元/平方米、补偿标准为占一年补偿产值4倍，补偿面积按施工作业实际占压面积丈量计算。2015年11月17日，农安县人民政府对吉林油田分公司农安县小城子乡谭家卜村城深6-8钻井工程临时占地予以批准。嗣后，原告吉林探区事业部下属单位钻井四公司承包吉林油田分公司位于农安县小城子乡谭家卜村城深6-8钻井施工项目。2016年3月25日原告下属单位钻井四公司进驻工地施工。3月28日李铁柱代表其妻子鲁淑香和鲁桂安等十余户村民因占地补偿问题提出异议与吉林油田分公司祖峰等进行协商，祖峰承诺周三前（3月30日）给予答复。2016年3月30日鲁桂安、李铁柱及部分村民与吉林油田分公司的隋海、王鹏、祖峰就补偿问题进行协商，鲁桂安、李铁柱等村民认为，吉林油田分公司提供的产值标准是2010年的，不是最新标准。最终因产值标准问题未能达成协议。此后至2016年7月末吉林油田分公司未有人出面与被告等就赔偿产值标准问题进行协商。由于找不到吉林油田分公司的人，鲁桂安、李铁柱将其×××轿车停在其承包田原告施工现场阻止原告进地施工。另查明，农府发〔2016〕2号《农安县人民政府关于调整农安县耕地平均年产值和征地补偿标准的通知》于2016年3月16日9时21分由农安县政务公开办公室在网络予以公布。2016年10月20日吉林油田分公司按照农府发〔2016〕2号文件标准2.13元每平方米给予鲁桂安等十一户村民进行了补偿。吉林油田分公司取消对鲁桂安一户承包田的临时占用，改占其他农户承包田通行。一审法院认为，吉林油田分公司虽与鲁桂安签订了《临时占地补偿协议》，取得了土地使用权，但该协议是于2015年10月15日签订，占用的是鲁桂安一户2016年的农业生产期土地使用权，在农府发〔2016〕2号文件公布后，吉林油田分公司拒绝按此产值标准予以赔偿，系吉林油田分公司违约在先。鲁桂安、李铁柱阻止吉林探区事业部下属单位钻井四公司施工在后。吉林油田分公司、吉林探区事业部后放弃对鲁桂安一户承包田的征占，并将施工道路进行更改，说明鲁桂安一户的承包田并非吉林探区事业部下属单位钻井四公司施工必经途径，该公司在被告阻止施工时即可将施工进行更改，而其未能及时采取措施更改道路，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定，吉林油田分公司、吉林探区事业部没有及时采取适当措施避免损失扩大，故对其对延误施工扩大的损失应由其自行承担。对于吉林探区事业部合理损失，吉林探区事业部提供的损失计算标准、方法系其自行制作，不能以此确定此次事件原告的损失数额。综上，吉林油田分公司违约在先、被告阻止施工在后，原告请求被告赔偿证据不足，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部的诉讼请求。案件受理费29,069元，由原告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生的原因在于吉林油田分公司拒绝按照农府发〔2016〕2号文件的产值标准予以赔偿，一审法院认定吉林油田分公司违约在先适当。基于吉林油田分公司违约在先的原因，被上诉人阻止上诉人施工。吉林油田分公司、吉林探区事业部后放弃对鲁桂安一户承包田的征占，并将施工道路进行更改，上诉人在被上诉人阻止施工时即可将施工进行更改，而其未能及时采取措施更改道路。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，认定上诉人没有及时采取适当措施避免损失扩大，并认定上诉人对延误施工扩大的损失应由其自行承担适当。
综上所述，上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29069.00元，由上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2456号上诉人（原审原告）：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部，住所地吉林省松原市宁江区滨江路1999号。负责人：钟启刚，经理。委托诉讼代理人：罗洪威，吉林油田分公司松原采气厂职工。委托诉讼代理人：乔鑫，大庆钻探工程公司钻井四公司职工。被上诉人（原审被告）：李铁柱，男，1980年3月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：鲁桂安，男，1954年3月8日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（以下简称吉林探区事业部）因与被上诉人李铁柱、鲁桂安财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉林探区事业部上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人停工损失2783576.39元和日增加损失21474.88元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决既认定吉林油田分公司取得了土地使用权，又以违约在先为由为被上诉人辩解，没有分清案件性质是违约还是侵权，认定事实错误。二、一审判决既认定上诉人有合理损失，又以自行制作为由不确定损失数额，违反民事诉讼法第七十五条应当结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的依据等相关规定。李铁柱辩称，请求维持一审判决。吉林探区事业部向一审法院起诉请求：要求被告鲁桂安、李铁柱赔偿损失2783576.39元；2.要求被告鲁桂安、李铁柱赔偿损失2783576.39元的日增加损失21474.88元，自2016年8月1日起计算至案件终结。一审法院认定事实：2015年10月15日，吉林油田分公司下属单位松原采气厂代表吉林油田分公司与农安县小城子乡谭家卜村民委员会及被临时占用耕地承包人签订《临时占地补偿协议》。协议约定，产值标准旱田1.35元/平方米、补偿标准为占一年补偿产值4倍，补偿面积按施工作业实际占压面积丈量计算。2015年11月17日，农安县人民政府对吉林油田分公司农安县小城子乡谭家卜村城深6-8钻井工程临时占地予以批准。嗣后，原告吉林探区事业部下属单位钻井四公司承包吉林油田分公司位于农安县小城子乡谭家卜村城深6-8钻井施工项目。2016年3月25日原告下属单位钻井四公司进驻工地施工。3月28日李铁柱代表其妻子鲁淑香和鲁桂安等十余户村民因占地补偿问题提出异议与吉林油田分公司祖峰等进行协商，祖峰承诺周三前（3月30日）给予答复。2016年3月30日鲁桂安、李铁柱及部分村民与吉林油田分公司的隋海、王鹏、祖峰就补偿问题进行协商，鲁桂安、李铁柱等村民认为，吉林油田分公司提供的产值标准是2010年的，不是最新标准。最终因产值标准问题未能达成协议。此后至2016年7月末吉林油田分公司未有人出面与被告等就赔偿产值标准问题进行协商。由于找不到吉林油田分公司的人，鲁桂安、李铁柱将其×××轿车停在其承包田原告施工现场阻止原告进地施工。另查明，农府发〔2016〕2号《农安县人民政府关于调整农安县耕地平均年产值和征地补偿标准的通知》于2016年3月16日9时21分由农安县政务公开办公室在网络予以公布。2016年10月20日吉林油田分公司按照农府发〔2016〕2号文件标准2.13元每平方米给予鲁桂安等十一户村民进行了补偿。吉林油田分公司取消对鲁桂安一户承包田的临时占用，改占其他农户承包田通行。一审法院认为，吉林油田分公司虽与鲁桂安签订了《临时占地补偿协议》，取得了土地使用权，但该协议是于2015年10月15日签订，占用的是鲁桂安一户2016年的农业生产期土地使用权，在农府发〔2016〕2号文件公布后，吉林油田分公司拒绝按此产值标准予以赔偿，系吉林油田分公司违约在先。鲁桂安、李铁柱阻止吉林探区事业部下属单位钻井四公司施工在后。吉林油田分公司、吉林探区事业部后放弃对鲁桂安一户承包田的征占，并将施工道路进行更改，说明鲁桂安一户的承包田并非吉林探区事业部下属单位钻井四公司施工必经途径，该公司在被告阻止施工时即可将施工进行更改，而其未能及时采取措施更改道路，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定，吉林油田分公司、吉林探区事业部没有及时采取适当措施避免损失扩大，故对其对延误施工扩大的损失应由其自行承担。对于吉林探区事业部合理损失，吉林探区事业部提供的损失计算标准、方法系其自行制作，不能以此确定此次事件原告的损失数额。综上，吉林油田分公司违约在先、被告阻止施工在后，原告请求被告赔偿证据不足，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部的诉讼请求。案件受理费29,069元，由原告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案纠纷发生的原因在于吉林油田分公司拒绝按照农府发〔2016〕2号文件的产值标准予以赔偿，一审法院认定吉林油田分公司违约在先适当。基于吉林油田分公司违约在先的原因，被上诉人阻止上诉人施工。吉林油田分公司、吉林探区事业部后放弃对鲁桂安一户承包田的征占，并将施工道路进行更改，上诉人在被上诉人阻止施工时即可将施工进行更改，而其未能及时采取措施更改道路。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，认定上诉人没有及时采取适当措施避免损失扩大，并认定上诉人对延误施工扩大的损失应由其自行承担适当。综上所述，上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29069.00元，由上诉人大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  宫士杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1371号
申请执行人付德贵。
申请执行人陈淑珍。
被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人常晓，经理。
申请执行人付德贵等与被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠�一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3396号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的111634元，并负担执行费975元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3396号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执622号
申请执行人：张志华，男，1949年10月16日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。
法定代表人：王玉敏，经理。
本院于2018年1月22日立案执行张志华与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初13008号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执622号申请执行人：张志华，男，1949年10月16日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。法定代表人：王玉敏，经理。本院于2018年1月22日立案执行张志华与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初13008号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月二十五日书 记 员  艾志佳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1479号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路一号。
被告:凌ＸＸ，现住广西平果县。
中国电信股份有限公司平果分公司诉凌ＸＸ关于电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份公司平果分公司负担。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦宣吕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00203号
原告赖伯（佰）安，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘泽沛，男，生于1952年6月3日，土家族，农民。系原告赖伯安的堂兄。特别授权代理。
被告何学兵，农民。
原告赖伯安诉被告何学兵返还原物纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，代理审判员廖松林和人民陪审员林海参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖伯安及其委托代理人凤朝元、刘泽沛到庭参加诉讼。被告何学兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伯安诉称：1998年，原告承包了咸池村二组的八宗土地，合计4.51亩，并取得了《土地承包经营权证》。2000年，原告举家外出务工，将所承包的全部田土委托刘泽沛代管。同年2月24日，咸池村委会未经原告同意，在原告不知情的情况下与被告何学兵签订临时承包合同，将原告承包的小地名“沙片上”0.5亩水田、“检湾干子田”0.18亩、“桥边”桑树田的旱地0.5亩承包给被告。咸池村委会发现错误后，宣布与被告签订的承包合同作废，但被告仍拒不交出土地。要求被告返还侵占原告的承包地，赔偿经济损失5304元，限期恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告�基本情况。
证据二：赖伯安的土地承包经营权证复印件1份。证明原告对位于利川市毛坝乡咸池村二组小地名“沙片上2丘”0.8亩水田、“桥边”的0.5亩旱地、“检湾岩头田2丘”0.48亩水田享有承包经营权。
证据三：2000年正月24日咸池村民委员会水田、旱地临时转包协议书复印件1份。证明咸池村民委员会为落实上交国家税费，将全家长期外出的村民赖伯安、赵士友两户的水田、旱地平价临时转包给各户，其中赖伯安的田土临时转包给了杨青松、何学兵、何学浩、杨青平、何学海、杨国江、刘良才七户，协议要求上述七户按每年计算上交所承包的资金，承包期间为赖伯安回组种地为止。
证据四：利川市毛坝乡咸池村民委员会“民事调解书”原件1份。证明赖伯安承包经营的“方田”、“检湾”的二块茶园被砍光。
证据五：2009年1月15日的转包协议原件1份及收益的计�标准复印件1份。证明原告拟将其承包经营的土地山林转包给刘泽沛，并约定了各水田、旱地、茶园、山林的收益计算标准。
被告何学兵未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向证人刘某进行了调查取证：
证人刘某证言，证实赖伯安全家外出务工，他家的农特两税无人缴纳，原村主任杨生秀为解决农特两税和农村公益事业集资款，遂以咸池村委会的名义将赖伯安的土地分给了几户村民。2007年，赖伯安得知情况后回来上访，村里召开大会宣布废除原村委的一切不合法依据，赖伯安的耕地，按其合法依据责令耕种户退还，不再耕种。赖伯安见耕地收回有望，便经村委会同意，与刘泽沛签订了转包协议。数月后，乡里领导到我村开会，会上宣布赖伯安与刘泽沛签订的转包协议无效，维持原村委员的临时转包协议，导致那几户村民不肯返还赖伯安的土地。证人刘某还向本院提交了会议记录复印件2份、水田旱地临时转包协议书复印件1份、赖伯安与刘泽沛的转包协议复印件1份，以印证其的证言。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提交的证据，本院认为，证据一、二是人民政府、公安机关颁发、出具的法定证件，具有公信力，应采信。证据三系被告占有原告土地的缘由，且与证人刘某提供的证言相一致，具有客观真实性，应予采信。证据四是咸池村民委员会对原告土地承包经营权被侵犯的一个处理意见，该意见可以印证原告所承包的“方田”、“检湾”茶园被损害的事实，故该证据本院予以采信。证据五是原告将其依法承包的土地进行流转时，与他人订立的协议，该协议及所约定的收益计算标准只约束协议的相对方，对第三人不产生制约力，且与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明：1998年，原告赖伯安依法承包了位于利川市毛坝乡咸池村二组的八宗土地，其承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日，并取得了《土地承包经营权证》。2000年，原告赖伯安举家外出务工。同年正月24日，利川市毛坝乡咸池村民委员会擅自订立《水田旱地临时转包协议书》，将赖伯安的田地分给杨青平等七户，以便完成国家的农特两税的上交任务。其中，被告何学兵和村民杨青松分得小地名“桥边”0.5亩旱地和“沙片上2丘”0.8亩水田，小地名“检湾岩头田2丘”又名“检湾干子田”0.18亩水田由何学兵实际占有耕种。原告赖伯安知情后回乡理论，在2009年1月11日，咸池村民委员会召开党员组长代表会，会上宣布“废除原村委的一切不合法依据”，“二组赖伯安的耕地一事，按该户的合法依据，土地经营权证，责令耕种户退还，不再耕种”。同月15日，原告赖伯安见收回耕地有望，遂与同组村民刘泽沛签订《转包协议》，将其所承包的山林土地转包给刘泽沛，并就每份地块的年度收益进行了约定。该《转包协议》得到了发包方咸池村民委员会的同意。2009年6月6日，利川市毛坝乡原乡人大主席吴兴凤带人到咸池村，召集涉及原告赖伯安土地的相关人员在咸池小学开会，在会上宣布“村委会转包协议无效”，“依原村委的依据，现耕种户仍然耕种赖伯安的土地，不予退还”。因此，被告何学兵拒不返还土地，原告遂起诉来院，要求被告返还侵占原告的承包地，赔偿经济损失5304元，并恢复原状。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告赖伯安依据土地承包经营权合同，取得土地承包经营权，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的�利。被告何学兵无权占有土地，原告有权请求其返还原物，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。但是，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赖伯安要求赔偿损失5304元，并未举出相应的证据予以证实，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告限期恢复原状，但并未提供证据证明被告对该土地的变更情况，该请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学兵于本判决生效后十日内返还原告赖伯安位于利川市毛坝乡咸池村二组的小地名“沙片上”0.5亩水田、“检湾干子田”0.18亩水田、“桥边”桑树田的0.5亩旱地。
二、驳回原告赖伯安的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告何学兵承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
代理审判员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 嵩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1667号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市。
被执行人刘绍琼，女，汉族，生于1945年，住四川省江油市中坝镇。
案由：借款合同纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行（2014）涪民初字第7300号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘绍琼的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月三十日
书记员 赵海涛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3949号
原告:ＸＸ，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟志远，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告钟志远民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ以需收集证据后再起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费本院依法予以免交。
审判员 张英
二〇一七年七月二十九日
书记员 梁姣
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初457号
原告：张力力，男，1993年8月1日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇人。
被告：房玉林，男，年龄约23岁，汉族，农民，广灵县壶泉镇人。
原告张力力与被告房玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月5日，原告张力力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张力力撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张力力负担。
审 判 长 李汉宏
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 高存玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 季晓越
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第784-2号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地金堂县。
法定代表人：刘期斌，行长。
被执行人：曾凯，男，1977年12月7日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：肖丽霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：钟君，女，1985年2月2日出生，汉族，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月25日作出的（2015）金堂民初字第643号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金600000元及利息、复利、罚息，向申请执行人支付违约金60000元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费4900元、执行费9055元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人钟君、曾凯、肖丽霞有下列财产：
一、被执行人钟君在金堂县赵镇南滨路x号x栋x层x号有规划用途为商业的混合结构房屋（权2xxxxx6，监证0xxxxx5，建筑面积171.21㎡），上述住宅办理了抵押登记，第一顺位抵押权人为本案申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（抵0xxxxx8，抵押面积171.21㎡，权利价值600000元），第二顺位抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（抵0xxxxx9，抵押面积171.21㎡，权利价值250000元），本院于2015年6月15日作出（2015）金堂执字第784号执行裁定书裁定首轮查封，查封期限自2015年6月15日至2018年6月14日止，金堂县公安局因刑事案件于2015年8月6日办理了查封手续。本院采取查封措施后，依法对查封房屋予以评估、处置，因无人报名参与竞买流标，申请执行人未向本院申请接受上述房屋抵偿债务。
二、被执行人曾凯、肖丽霞在金堂县赵镇金龙路x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权2xxxxx2，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积166.93㎡），本院于2015年4月10日另案作出（2015）金堂前保字第291号民事裁定书裁定首轮查封，本案于2015年6月15日作出（2015）金堂执字第784号执行裁定书裁定轮候查封。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人钟君所有的房屋，经本院评估、处置，因无人报名参与竞买流标，申请执行人未向本院申请接受上述房屋抵偿债务，致上述房屋未能折价清偿债务。被执行人曾凯、肖丽霞所有的住宅，已被本院其他案件查封，本案无权处置已被其他案件查封的被执行人所有的住宅，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 易 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终393号
原公诉机关威信县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚太文，男，汉族，1986年7月27日生于云南省威信县，农民，住威信县。
上诉人（原审被告人）熊彩勇，男，汉族，1978年4月19日生于云南省威信县，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被威信县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人熊彩勇犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人龚太文提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出（2017）云0629刑初100号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人龚太文、被告人熊彩勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月17日，龚太文请刘某、杨某3、杨某2、杨某1到威信县扎西镇石龙村大房子村民小组黑沟子修水池，当日17时许，被告人熊彩勇与魏某到达此处，以龚太文没有按照协议给大房子村民小组的村民安水到住房处为由，阻挡施工，双方发生口角。被告人熊彩勇将打火机砸向龚太文，并同魏某与龚太文发生抓扯，在抓扯过程中，被告人熊彩勇用锄头棒击打龚太文，导致龚太文右腓骨上段骨折，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，龚太文的人体损伤为轻伤二级。龚太文受伤后，于2017年2月18日至7月9日在威信县医院住院141天，用去门诊费942.40元，住院费用24522.02元，治疗费及检查费共计25464.42元。从2017年4月7日起，医生多次建议龚太文出院，龚太文拒绝出院。
附带民事诉讼原告人龚太文诉请判令被告人熊彩勇赔偿医疗费25464.42元、护理费14100元、误工费21150元、住院伙食补助费7050元、营养费7050元、精神抚慰金10000元，共计84814.42元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人熊彩勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。由被告人熊彩勇赔偿附带民事诉讼原告人龚太文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计23898.42元（已交纳）。驳回附带民事诉讼原告人龚太文的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人龚太文以“原判事实不清，民事赔偿适用法律错误，要求赔偿84814.42元”为由，被告人熊彩勇以“自愿认罪，已实际赔偿了受害人的住院损失，受害人有过错，请求改判缓刑”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年2月17日，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚太文因修建水池，上诉人（原审被告人）熊彩勇阻挡施工，双方发生吵打，熊彩勇持锄把将龚太文右腓骨上段打骨折，致龚太文轻伤二级。龚太文于2017年2月18日至7月9日在威信县医院住院141天，用去门诊费942.40元，住院治疗、检查费共计25464.42元。从2017年4月7日起，医生多次建议龚太文出院，龚太文拒绝出院。2017年2月18日至4月7日用去门诊费942.42元、住院治疗、检查费用9726.02元的事实清楚。
有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证及照片、被害人龚太文的陈述、证人刘某、杨某1、杨某2、冯某、杨某3、魏某的证言、威信县人民医院住院病历、病人费用清单、伤情鉴定文书、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，上诉人熊彩勇亦供认。上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊彩勇与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚太文因民事纠纷发生吵打，熊彩勇持锄把将龚太文打致轻伤，熊彩勇的行为已构成故意伤害罪。应依法处罚。因熊彩勇的犯罪行为给龚太文造成的实际物质损失，合理部分应予赔偿。龚太文在医院建议出院后，拒绝出院，之后造成的住院的相关损失，应由自己承担。熊彩勇上诉所提“自愿认罪，已实际赔偿了受害人的住院损失，受害人有过错，请求改判缓刑”的理由，经查，熊彩勇认罪态度好，已赔偿损失的情况，原判在量刑上已作体现；龚太文上诉所提“原判事实不清，民事赔偿适用法律错误，要求赔偿84814.42元”的理由，经查，从医院病历、费用清单记载，从2017年4月7日起医生多次建议出院，龚太文拒绝出院，到4月7日止住院费用共计9726.02元、门诊费用942.40元，之后的费用属扩大支出，应由龚太文自己承担。二人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 何家如
审判员 张钦鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄佑恒
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1668号原告曹某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告胡某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告曹某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告曹某某负担。审判员胡学华二〇一五年八月三十一日代理书记员阙水莲