wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第135号
申请执行人：郓城县农村信用合作联社，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被执行人：秦合才。
被执行人：魏菊。
被执行人：樊玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第666号民事判决书，向被执行人秦合才、魏菊、樊玲发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人秦合才、魏菊、樊玲无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 谭亚伟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1825号
申请执行人徐宗月，男，生于1965年11月21日，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村一组。
法定代表人向海波，该公司董事长。
关于申请执行人徐宗月与被执行人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，巴东县劳动争议仲裁委员会于2011年10月24日作出巴劳仲调字（2011）106号仲裁调解书发生法律效力以后，申请执行人徐宗月于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人自2000年9月1日起至2007年12月31日止为申请执行人补缴七年零四个月的基本养老保险费，并从2014年6月起至退休之日止继续缴纳基本养老保险费。
经审查，申请执行人徐宗月申请执行的巴东县劳动仲裁委员会巴劳仲调字（2011）106号仲裁调解书，系巴东县劳动仲裁委员会2011年10月24日作出的生效法律文书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，“申请执行的期间为二年……”。申请执行人的执行申请已过申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人徐宗月的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭志勇
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第194号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑（2013）198号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张贺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人何某于2013年2月27日13时许，经事先电话联系，驾驶一辆摩托车到广州市南沙区大岗镇天禄酒店内，以人民币100元的价格向吸毒人员梁某贩卖白色晶体1包（经鉴定，净重0.17克，检出毒品甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人何某当场被公安机关人赃并获。公诉机关建议本院对被告人何某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、化验检验报告、证人梁某、郭某、钟某的证言、被告人何某在公安机关的供述、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的抓获经过、被告人何某的户籍资料等证据证实，被告人何某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人何某在归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年10月26日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.17克由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年六月五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4224号
申请执行人：张绍英，女，1969年9月29日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被执行人：张绪瑞，男，1979年1月29日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
本院在执行张绍英与张绪瑞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判�：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4224号申请执行人：张绍英，女，1969年9月29日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被执行人：张绪瑞，男，1979年1月29日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。本院在执行张绍英与张绪瑞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判�：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二十三日书记员 ： 孙 剑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执219号
申请执行人薛建彩，女，1978年6月22日生，汉族,农民,住青岛市黄岛区。
被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司,住所地，平度市青岛路365号,平度市交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码:69378205-9。
本院在执行申请执行人薛建彩与被申请人青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1592号
申请执行人邵某甲，男，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人于某，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人邵某乙，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邵某甲、于某与被执行人邵某乙赡养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3023号民事调解的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔祥银
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更280号
罪犯王继，男，汉族，1971年1月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月4日作出（2013）里刑初字第113号刑事判决，以被告人王继犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王继不服，提出上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）哈刑一终字第44号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年3月9日作出（2014）南刑初字第390号刑事判决，以被告人王继犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；与前罪未执行完毕的余刑三年六个月，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王继在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王继予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王继在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王继在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王继减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执57号
申请执行人:罗赤峰，男，1947年2月10日出生，壮族，住广西田阳县。
被执行人:岑国强，男，1958年9月20日出生，壮族，住广西田林县。
申请人罗赤峰与被执行人岑国强合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初63号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23500元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经双方当事人协商并达执行和解协议：被执行人定于2017年4月28日前付清合同款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初63号民事调解书和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8390号
原告：王永新，男，1986年9月6日生，汉族。
被告:杨自娟，女，1981年4月10日生，汉族。
被告：徐宗利，男，1967年7月15日生，汉族。
委托代理人:丁军魁，河南奥博律师事务所律师。系被告杨自娟、徐宗利的共同委托代理人。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：张安军，职务：总经理。
原告王永新与被告杨自娟、徐宗利、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王永新于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永新负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张菲菲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第13号
异议人（案外人）徐林华。
委托代理人吴金龙。
委托代理人朱梦佳。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人郭峰。
委托代理人洪新军。
被执行人方雪根。
被执行人凌娟芬。
被执行人海宁市吉顺胶粘制品有限公司。
法定代表人张杏娟。
委托代理人周国锦。
被执行人张杏娟。
委托代理人周国锦。
被执行人周国锦。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被执行人方雪根、凌娟芬、海宁市吉顺胶粘制品有限公司、张杏娟、周国锦金融借款合同纠纷一案，异议人（案外人）徐林华于2014年6月26日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。并于2014年7月7日召集当事人进行听证，徐林华的委托代理人朱梦佳，民泰银行余杭支行的委托代理人洪新军，周国锦，海宁市吉顺胶粘制品有限公司的委托代理人周国锦，张杏娟的委托代理人周国锦到庭参加听证。方雪根、凌娟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
徐林华异议称：法院受理民泰银行余杭支行与方雪根、凌娟芬、海宁市吉顺胶粘制品有限公司、张杏娟、周国锦金融借款合同纠纷一案，依民泰银行余杭支行的保全申请，对位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号的房屋进行了查封。徐林华认为法院对该房屋的查封存在错误。理由：该房屋虽登记为周国锦、张杏娟共同共有，但早在2004年下半年，徐林华与周国锦、张杏娟就该房屋转让达成一致的意见，双方签订房屋买卖合同，徐林华已一次性付清房屋转让款127000元。徐林华一家人已于2005年1月1日起实际占有并使用该房屋。由于周国锦、张杏娟的原因，导致迟迟不能办理房屋过户登记手续。自2004年年底至今，徐林华多次催促周国锦、张杏娟配合办理房屋过户登记手续。但周国锦、张杏娟以种种理由推脱。导致至今尚未办理。徐林华认为，其已付清了房屋转让款并实际居住使用，且由于周国锦、张杏娟的原因未能办理房屋产权过户手续，但该房屋事实上早已属于徐林华所有。故要求法院解除对位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号房屋的查封。
民泰银行余杭支行答辩称：本案争议的房屋属于周国锦、张杏娟所有。虽然徐林华与周国锦、张杏娟签订房屋转让合同，并支付了款项。但我国物权法规定，房屋的所有权以登记为准，未经登记不发生效力。关于房屋不能办理过户登记，徐林华也有过错的。徐林华从买卖房屋至今已有近十年，但徐林华没有通过法律途径要求周国锦、张杏娟办理过户登记。故法院应驳回执行异议申请。
海宁市吉顺胶粘制品有限公司、张杏娟、周国锦答辩：房屋是2004年与徐林华签订房屋转让合同。但房屋转让款不是127000元。与徐林华签订这个合同是为了房屋评估、过户等。当时，双方口头约定房屋价款按评估的价值确定。但是徐林华一直未按房屋评估价将其余的款项支付给周国锦。徐林华的房款没有付清，房屋没有过户，房屋还是周国锦、张杏娟。要求收回房屋。
方雪根、凌娟芬未作答辩也未向法庭提供证据。
经听证查明，民泰银行余杭支行与方雪根、凌娟芬、海宁市吉顺胶粘制品有限公司、张杏娟、周国锦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）杭余商初字第977号民事判决书，后因方雪根、凌娟芬、海宁市吉顺胶粘制品有限公司、张杏娟、周国锦未自觉履行该判决书确定的还款义务，民泰银行余杭支行向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日立案执行，即（2014）杭余执民字第1727号。因本案在审理过程中，本院依据民泰银行余杭支行的申请，于2013年7月30日查封了周国锦、张杏娟共有的位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号的房屋（产权证号：海宁房权证长字第××号）。
另查明，2004年下半年，周国锦与徐林华签订房屋买卖契约，约定周国锦将位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号的房屋以127000元转让给徐林华。2004年11月5日，周国锦出具收条确认已收到徐林华的房屋转让款127000元。2004年11月24日，该房屋经评估机构的评估，评估价为171513元。同日，张杏娟出具共有人意见书确认其同意将位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号房屋进行转让。自2005年1月起，徐林华占有使用了该房屋。后徐林华支付了相关的房产交易费档案租用服务费，并向房屋管理部门申请办理过户登记，周国锦也在海宁市交易（所有权）登记申请书上签名表示同意办理过户登记。但该房屋的过户登记至今未能办理完毕。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于浙江省海宁市沈士镇文胜路83号房屋，至今仍登记在周国锦、张杏娟名下，本院对该房屋的查封，符合法律规定。徐林华的执行异议，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐林华的对本案提出的执行异议。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 程运新
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史玲玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第1708号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段**号。
被告周XX，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳县长在乡长在营子村。
原告信用社与被告周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员张云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人杨殿彬的委托代理人杨继来，被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年1月17日，被告周XX以畜禽舍作抵押担保在我单位借款150，000元，2014年1月18日到期。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未还，现要求被告立即还清借款本金150，000元及以利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告周XX辩称，欠款属实，但暂时经济困难，无力偿还。
经审理查明，2012年1月16日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》。双方约定：被告周XX在原告处借款人民币150，000元；月利率9‰；被告周XX在2014年1月13日还清借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；并由被告承担实现债权的全部费用；被告以养猪场作价31.057万元提供抵押担保。抵押担保的范围包括：合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告催要，被告分别于2012年6月30日给付利息793.12元；2012年9月29日偿还借款本金360元，给付利息4，454.99元；2012年11月30日给付利息2，783.3元；2013年6月20日给付利息2，015.3元。合计给付原告利息10，046.71元。其余本金149，640元及利息、罚息，被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《抵押担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《抵押（质押）物品清单》、《农业设施抵押登记证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、被告的身份信息及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按合同约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告在合同中以畜禽舍提供了抵押担保，其应以该抵押物对合同项下的对借款本息、罚息及实现债权费用的给付承担优先偿付责任。原告要求被告偿还借款本金人民币150，000元、利息、罚息及实现债权费用的主张，有《抵押担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《抵押（质押）物品清单》、《农业设施抵押登记证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、被告的身份证明信息等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告周XX偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币149，640元。此款于本判决生效后立即付清；
二、被告周XX在偿还借款本金的同时，2012年1月17日至2014年1月13日按月利率9‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息；自2014年1月14日起在月利率9‰基础上加收50％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息10，046.71元扣除）。
三、被告周XX以抵押的畜禽舍对上述借款本金及利息、罚息的给付负优先偿付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一四年八月二十九日
书记员 宫云明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1755号
原告：胡某某，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：谢常华，男，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡秋香，女，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：游某，男，1970年6月18出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告胡某某与被告游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秋香到庭参加诉讼,被告游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告游某归还原告借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款人民币20万元，并在当日向原告出具借条一张，约定在2016年10月26日前一次性归还。借款到期后，在原告的多次催问下，被告于2017年2月7日归还10万元，余款10万元经多次催问均置之不理。
被告在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：借条一份，上面有被告的签名，证明2016年10月24日被告向原告借款20万元。被告游某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款人民币20万元，并在当日向原告出具借条一张，约定在2016年10月26日前一次性归还。借款到期后，在原告的多次催问下，被告于2017年2月7日归还10万元，余款10万元经原告多次催问，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告游某向原告胡某某借款并出具了借条，是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款。现被告尚有10万元借款未予归还，应承担违约责任，予以归还。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游某归还原告胡某某借款人民币10万元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告游某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王永东
二〇一七年七月十二日
书记员 魏素瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第232号
申请执行人薛湘华。
被执行人蒋先启。
申请执行人薛湘华依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出（2012）象民初字第225号民事判决书，于2013年9月3日申请执行被执行人蒋先启债权纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖蒋先启的房产，依据分配方案偿还申请执行人薛湘华债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出（2012）象民初字第225号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2660号
原告：王江南（系死者李峻之妻，原告李柳青、李德林的法定代理人），1982年3月4日出生，汉族，住湖南省。
原告：李新文（系死者李峻之父），1955年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告：李柳青（系死者李峻之女），2001年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告：李德林（系死者李峻之子），2009年4月11日出生，汉族，住址同上。
以上四原告的共同委托代理人：徐志晗、杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢401、402、603室。
负责人：黄炳杰，总经理。
委托代理人：陈德训，男，1983年8月22日出生，该公司职员，住址同上。
委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
原告王江南、李新文、李柳青、李德林为与被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告王江南及四原告的共同委托代理人徐志晗、被告保险公司的委托代理人陈德训、李海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江南、李新文、李柳青、李德林诉称：2010年5月，李峻与被告签订了一份人身保险合同，约定：由李峻向被告投保平安倍保安行两全保险及平安附加倍保安行意外伤害保险，合同的生效时间为2010年5月20日0时，被保险人为李峻，生存保险金受益人为李峻本人，身故保险金受益人为法定，保险期间为15年。保险合同关于平安附加倍保安行意外伤害保险的保险金给付的约定为：当李峻遭受意外伤害死亡时，被告给付意外伤害保险金40万元，当李峻以驾驶员身份驾驶个人非营运车辆期间因交通事故遭受意外伤害死亡的，被告除给付意外伤害保险金40万元外，再给付特定交通意外身故特别保险金40万元。2011年5月8日13时45分许，李峻驾驶自有的湘Ａ×××××（临牌）轿车在长沙市汉城农贸市场门前路边临时停车，下车往后备箱里装水果时，被刘云驾驶的云Ａ×××××轿车撞击致死。该事故经交警部门责任认定，由刘云负事故的全部责任。后四原告向被告提出了保险理赔申请，在理赔过程中，双方对于被告需要给付四原告意外伤害保险金40万元无争议，被告也已经给付，但双方对被告是否需要给付四原告特定交通意外身故特别保险金40万元产生了争议，被告拒不赔付保险金。故请求判令：1、被告给付原告特定交通意外身故特别保险金40万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，四原告向本院提供了如下证据：
1、身份证、公证书，证明四原告的诉讼主体资格；
2、公司登记基本情况、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；
3、承保通知书、人身保险合同，证明死者李峻与被告之间的保险合同关系及合同的约定；
4、交通事故认定书及相关笔录复印件，证明李峻驾驶自有的湘Ａ×××××号（临牌）车辆发生交通事故的经过及事故责任认定。
被告保险公司辩称：对保险事实没有异议，保险公司已给付原告意外伤害保险金40万元。但原告要求保险公司赔偿特定交通事故意外身故特别保险金40万元没有法律依据。因交通事故发生时，死者李某下车后去购买水果，在往后备箱装水果时被他人撞死，并不是在驾驶过程中遭受交通事故死亡。原告的请求不符合保险理赔条件，保险公司不同意给付。请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：
1、倍保安行保障计划确认书和保险回执，证明投保人李峻收到保险合同并了解保险合同全部内容；
2、《辞海》中关于“驾驶”的概念，证明“驾驶”指操纵车、船、飞机、拖拉机等，使其运行。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的证据：对原告提供的1、2项证据，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告对证据的真实性无异议，但认定原告的申请不符合保险理赔条件。本院认定因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，被告对事故认定书无异议，本院予以认定。对原告提供的事故笔录，被告对笔录的真实性有异议，且笔录亦证实事故发生时李某下车往后备箱内装水果，并非驾驶行为。因事故笔录系复印件，本院对其真实性无法确认，故对笔录不予认定。
2、对被告提供的证据：对证据1，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明内容有异议，认为保险合同系专业合同，里面的约定投保人不能全面了解。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据2，原告认为《辞海》中关于“驾驶”的解释与交通法规中的理解不同。本院认为被告的这份证据来源合法，本院予以认定。
经审理，本院认定投保经过、投保险种、保险合同的生效时间、保险期间、给付保险金的金额、理赔条件、受益人的约定与原告起诉陈述一致。合同签订后，李峻依约交付保险费。2011年5月8日13时45分许，李峻驾驶自有的湘Ａ×××××（临牌）轿车在长沙市汉城农贸市场门前路边临时停车，下车在整理后备箱往里装水果时，被刘云驾驶的云Ａ×××××轿车撞击当场死亡。该事故经交警部门责任认定，由刘云负事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司已赔付原告意外身故保险金40万元。
本院认为：李峻与原告签订保险合同，合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案原、被告双方争议的焦点是：李峻的意外亡故是否符合保险合同中约定的特定交通意外身故特别保险金的给付条件。本院认为，根据合同的约定：“被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险公司除给付意外身故保险金外，再给付意外身故特别保险金40万元。”本案所涉及的交通事故发生时，被保险人李某下车整理后备箱在往后备箱里装水果，李峻在下车后，已停止对车辆的操控，对于车辆而言，车辆处于无人驾驶的状态，李峻已不再是该车的驾驶员，其装水果的行为并非驾驶行为或驾驶行为的延续，其所做的行为不符合合同约定的“驾驶车辆”的规定。李峻虽在之后遭遇交通事故意外死亡，但并不符合保险合同约定的意外身故特别保险金的理赔条件。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告的辩称合理有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告王江南、李新文、李柳青、李德林的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由原告王江南、李新文、李柳青、李德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 吕福权
代理审判员 吴玉琴
二〇一二年三月十六日
书 记 员 张乓乓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第201号
原告袁文华，农民。
委托代理人（特别授权代理）沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告钱湘洲，工人。
被告李国凤，长广新槐矿教师。
原告袁文华为与被告钱湘洲、李国凤民间借贷纠纷一案，于2002年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告钱湘洲在答辩状期内对本案管辖权提出异议，本院经审查予以裁定驳回。2002年7月22日，依法由审判员周宏独任审判公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告袁文华及其委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文华诉称，两被告系夫妻。2001年4月30日，两被告向原告借款81000元，并于当日出具借条1份，约期于2001年6月底归还20000元，同年12月底还清。两被告在借条上言明，如到期不付，原告可向嘉善县人民法院起诉。然至借款期限届满后，两被告均未守信还款，经原告多次催讨未果。请求法院判令两被告立即归还借款81000元，并负担本案诉讼费。
原告以借条1份呈交本院佐证其主张。
被告钱湘洲未到庭应诉并质证，但在答辩状期内向本院寄送答辩状1份，认为与原告不存在借贷关系，所谓借款其实是我帮助原告推销纸管的结欠款，借条上我和李国凤的签名是在原告逼迫下签具。
被告钱湘洲附寄收条（复印件）15份、送货单（复印件）15份以作说明。
被告李国凤未到庭应诉并质证，但在答辩期内向本院寄函1份，说明借条上的签名是原告逼迫所至。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原告提供的借条，有两被告的真实签名，具有客观性；被告拟作否定抗辩，应亲自或委托代理人到庭质证并举证，才具有法律认许的证明效力。根据庭审查明的事实，原、被告间的借贷法律关系明确，两被告应信守所诺，及明归还借款。因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱湘洲、李国凤返还原告袁文华借款81000元，在本判决生效后的十日内付清。
二、两被告互负连带清偿责任。
本案受理费2940元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2940元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法申请发执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年七月二十二日
书记员 徐海刚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第47号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李君，男。曾因犯抢劫罪，于1993年12月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2010年8月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年11月3日刑满释放。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李君犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）深福法刑初字第1565号刑事判决。原审被告人李君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月1日凌晨5时许，被告人李君伙同一名男子（另案处理）来到本市福田区上沙七天连锁酒店北侧立交桥下方的绿化带，挖开地表泥土，盗窃用于高杆路灯供电的电缆线。当日凌晨6时许，被告人李君及其同伙正在实施盗窃时被路人发现并报告巡防员，被告人李君遂与同伙逃跑。被告人李君在逃跑过程中，被巡防员抓获，其同伙则携带电缆线逃脱。经鉴定，被盗电缆线长50米，价值人民币3749元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：被告人李君的身份材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、建筑工程造价结算汇总表、情况说明等书证；证人李某辉、徐某雷的证言及辨认笔录；被害单位代理人郭某春的陈述；被告人李君的供述、辩解及辨认笔录；现场勘查笔录及现场照片等。
原审法院认为，被告人李君无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人李君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决：被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，李君以原审量刑过重，向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李君无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审已经综合考虑李君的犯罪事实、认罪态度及累犯情节予以量刑，量刑恰当，其请求再从轻处罚，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 江慧（兼）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第575号
原告郑州瑞泰耐火科技有限公司，住所地新密市岳村镇三岔口（老庄门村）。
法定代表人冯中起，该公司董事长。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告四川明坤建材有限责任公司，住所地四川省彭山县青龙镇先锋村六组。
法定代表人王兴华，该公司董事长。
原告郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告四川明坤建材有限责任公司（以下简称明坤公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瑞泰公司委托代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告明坤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是业务关系，被告从原告处购买耐火砖等耐火材料产品。2013年5月2日，原、被告双方签订《耐火砖浇注料合同》，约定原告为被告生产耐火砖等耐火材料产品，交货地点为被告施工现场，如果被告拖欠或者不支付货款可向新密市人民法院起诉等。购销合同签订之后，原告即履行合同，向被告交付耐火砖等耐火材料产品。关于货款的支付，2015年2月3日，原、被告双方就被告欠原告货款1810503.4元的偿还问题达成《付款协议》，截止2014年12月31日，被告仍下欠原告货款1810503.4元，约定如被告不能按还款协议及还款日期准时支付货款，原告有权酌情追偿被告不能准时付款所造成的相应损失等。经原告多次催要，被告一直未偿还货款，为此，特具状诉讼，请求依法判令被告支付原告货款1810503.4元、利息50000元（计算至2015年11月15日），共计1860503.4元，被告并承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内未提供答辩。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：
证据一，《耐火砖浇注料合同》一份，用于证明原告为被告提供耐火砖及耐火材料产品，并对供货范围、技术要求、合同价格及发生纠纷时由管辖权的法院受理等相关约定；证据二，《技术协议》一份，用于证明原、被告就供货产品的质量要求、技术标准、数量等约定，原告是按被告的要求和标准提供的产品；证据三，《付款协议》一份，用于证明原告给被告提供货物后，双方进行过结算签订付款协议，被告尚欠原告货款1810503.4元的事实。
被告未提供证据。
根据当事人陈述、举证，本院确认案件事实如下：
2013年5月2日，原、被告双方签订《耐火砖浇注料合同》，约定原告为被告生产价值3359200元的耐火砖等耐火材料产品，交货地点为被告施工现场，如果被告拖欠或者不支付货款可向新密市人民法院起诉等。购销合同签订之后，原告即按合同约定向被告交付耐火砖等耐火材料产品。2015年2月3日，原、被告双方经过算账，截止2014年12月31日，被告仍下欠原告货款1810503.4元未付，并就该货款达成还款协议，协议约定：1、2015年2月19日前支付200000元；2、2015年6月15日前由被告支付原告200000元；3、2015年7月15日前由被告支付原告200000元；4、2015年8月15日前由被告支付原告300000元；5、2015年9月15日前由被告支付原告300000元；6、2015年10月15日前由被告支付原告300000元；7、2015年11月15日前由被告支付原告310503.4元，如被告不能按还款协议及还款日期准时支付货款，原告有权酌情追偿被告不能准时付款所造成的相应损失等。事后，被告一直未按协议约定履行付款义务，双方为此形成纠纷。
本院认为，被告欠原告货款1810503.4元，由原告提供的《付款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的该主张，本院予以支持。被告不守诚信，不按协议约定偿还原告货款，应承担违约责任，关于原告请求被告支付利息5万元的主张，对此还款协议中约定，原告有权追偿被告不能准时付款所造成的相应损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告的该主张明显不超过法律所规定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川明坤建材有限责任公司偿还原告郑州瑞泰耐火科技有限公司货款1810503.4元及利息50000元于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21545元，保全费5000元，共计26545元，由被告四川明坤建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一六年三月十九日
书 记 员 郭海燕
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第73号
申请执行人张玲，女，1965年8月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，教师。
被执行人王静，女，1963年7月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锦民初字第170号民事调解书，于2014年6月3日向被执行人王静发出了限期执行命令，责令被执行人王静自收到限期执行命令之日起三日内履行生效法律文书所确定的偿付申请执行人张玲借款四万元及利息，并承担本案申请执行费五百元、案件受理费四百元，以上合计四万零九百元的义务，但被执行人王静在期限内未履行义务。
在执行中查明，被执行人王静系锦屏县人民医院职工，月工资收入为三千八百元，因与他人民间借贷纠纷案，已被本院每月裁定扣留工资收入用于偿还债务，目前尚剩余工资收入五百八十元，对于其所欠张玲之债务，被执行人王静同意从2014年7月起每月扣留其工资收入五百元用于偿还申请人张玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王静在锦屏县人民医院的月工资收入五百元，扣留时间自2014年7月起至执行完毕之日止。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘书燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 石显阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1174号
原告李某某，男，汉族，住新邵县迎光乡。
委托代理人彭育雄，男，汉族，住新邵县迎光乡。
被告彭某某，女，汉族，住新邵县迎光乡。
委托代理人黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原告李某某为与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2016年1月5日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学，初中毕业后在相处中建立了夫妻感情，然后确立了恋爱关系，自2001年开始同居生活，2002年，双方办理了结婚登记，2002年12月，被告生下一女孩。婚后，因被告性格不好，对原告家人不尊重，导致被告与原告家人纠纷不断。在女儿满月后，被告就搬回了娘家居住。在一起共同经营中，原告感觉到被告太强势，做人不起，夫妻之间的矛盾日益尖锐。原告在2005年离开了被告，双方开始分居。在分居期间，原告与被告缺少沟通，但对小孩仍尽抚养义务。女儿在六岁时因意外医疗事故夭折。自此，原、被告之间的沟通联系甚少，被告曾经与原告在QQ聊天中协商离婚未果。这种名存实亡的夫妻关系，一直持续到现在。现夫妻感情确已破裂，原告故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告感情基础牢固，婚后夫妻感情尚好，现因被告有糖尿病在身，原告执意要求与被告离婚，被告是坚决不同意离婚的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系初中同学，初中毕业后在相处中建立了感情，然后确立了恋爱关系，自2001年开始同居生活，双方于2002年办理了结婚登记，2002年12月，被告生下一女孩。被告在生下女孩后患上了糖尿病。双方所生女孩于2008年元月因意外事故夭折。婚后因双方性格差异，导致夫妻感情不融洽。自2005年之后，被告找不到原告，导致双方没有在一起共同生活，在此期间，双方通过QQ有过联系。被告为治疗糖尿病负有债务，原告没有为被告治病承担医疗费用。原告于2015年9月28日向本院提起离婚诉讼.在庭审过程中，被告申明不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的身份证明，新邵县迎光乡大坻村委会的证明，证人李泽安、李洪普、李洪珊、李桂华的证言，被告提供的病例资料以及负有债务的证明，以及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因双方性格存在差异，导致夫妻感情不融洽，因原告的原因，导致被告无法找到原告，导致双方未在一起共同生活。现原告向法院起诉要求与被告离婚，而被告在庭审中不同意离婚，本院本着维护妇女的合法权益以及确保家庭稳定的宗旨，结合本案的实际情况，双方之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邓泰清
人民陪审员 黄四季
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王 彦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1174号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告仲辉。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅物业）与被告仲辉物业服务合同纠纷一案中，原告香梅物业于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告香梅物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香梅物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由香梅物业预交），由香梅物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十二日
书记员 狄春欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1174号
原告陈志祥，男，1990年11月1日出生。
被告倪家康，男，1993年10月4日出生。
本院在审理原告陈志祥诉被告倪家康租赁合同纠纷一案中，原告陈志祥于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告陈志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志祥撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告陈志祥负担。
审判员 赵文奇
二〇一五年四月九日
书记员 陈晓华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1174号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
代理审判员 回海峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李亚男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4861号
罪犯钱蕴豪，男，汉族，初中文化，1973年4月2日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年7月26日作出（2012）扬刑初字第183号刑事判决，以被告人钱蕴豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2019年6月13日止）。被告人钱蕴豪不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）镇刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯钱蕴豪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯钱蕴豪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱蕴豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱蕴豪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07019号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告王飞，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司天奇分公司的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对王飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月十六日
书记员 高敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1432号
被执行人殷某。
被执行人殷某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的�民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3870号
申请执行人苏州鑫王朝物流有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人王志勇，该××执行董事。
被执行人江阴市西城钢铁有限公司，住所地江阴市。
法定代表人陶建刚，该××董事长。
申请执行人苏州鑫王朝物流有限公司与被执行人江阴市西城钢铁有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄临商初字第00307号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴市西城钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州鑫王朝物流有限公司支付运输费905350.43元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12850元（苏州鑫王朝物流有限公司已预交），由江阴市西城钢铁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏州鑫王朝物流有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年8月26日达成执行和解协议：被执行人江阴市西城钢铁有限公司结欠苏州鑫旺朝物流有限公司运费、诉讼费共计918200元，该款江阴市西城钢铁有限公司于2016年8月27日前支付200000元，于2016年9月30日前支付200000元，于2016年10月31日前支付200000元，于2016年11月30日前支付200000元，于2016年12月31日前支付118200元。协议达成后，双方一致同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2016年8月26日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴志燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终139号
上诉人（原审被告）：范文一，男，1957年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。
委托诉讼代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李祥慧，女，1964年2月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，系范文一妻子。
委托诉讼代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆金都房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。
法定代表人：吴君鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莎车县农业发展集团有限公司（原莎车县种子公司），住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。
法定代表人：张新奇，公司经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1974年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区莎车县，该公司办公室主任。
上诉人范文一、李祥慧因与被上诉人莎车县农业发展集团有限公司、新疆金都房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院(2015)喀中法民一初字第13号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院(2015)喀中法民一初字第13号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
上诉人范文一、李祥慧预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李 渭 红
审判员 买买提外力
审判员 陈 建 红
二〇一七年六月十九日
书记员 从 雅 靓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4587号
原告郑州锦地物业管理服务有限公司，住所郑州高新区金梭路23号付202室，注册号410199100015496。
法定代表人陈再春。
委托代理人李党青、李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告刘伏平，男，汉族，1958年9月24日出生，住址郑州市。
上列原告郑州锦地物业管理服务有限公司诉被告刘伏平物业服务合同纠纷一案，原告要求1、给付自2010年7月1日至2016年12月30日期间欠缴的物业管理费共计11622元(实际支付至还清欠费之日)、滞纳金13786元（按�万分之五），共计25408元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李党青到庭参加诉讼，被告刘伏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年3月26日原告与被告刘伏平签订《九鼎欧洲花园前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定:被告所有的房产，位于文化××××楼西户，建筑面积148.12平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、消护；四、房屋共用部份、共用设施、设备小修和急修；物业管理服务费用非住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，每次交纳费用时间为每月20号。
2015年12月20日，原告向欧洲花园各业主发出通知载明,原告决定自2016年1月起，住宅楼每平方米从原来的1.1元/㎡调至1.8元/㎡。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2010年7月1日至2016年12月23日物业费共计11622元（148.12平方米×0.90元/平方米/月×66个月+148.12平方米×1.60元/平方米×12个月），该费用被告应当给付原告。协议未约定滞纳金，对于原告要求滞纳金之诉请，本院依法不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伏平于本判决生效后十日内给付原告郑州锦地物业管理服务有限公司物业服务费11622元；
二、驳回原告郑州锦地物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告郑州锦地物业管理服务有限公司负担118元，被告刘伏平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年七月十五日
书 记 员 刘安立
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1426号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭婵娟，女，1974年10月7日出生于北京市，大专文化，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被羁押，同年7月28日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1432号起诉书及京丰检公诉刑变诉[2017]13号变更起诉决定书指控被告人郭婵娟犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、李忆南出庭支持公诉，被告人郭婵娟及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月至6月间，被告人郭婵娟在本市丰台区恒泰广场等地，谎称自己有能力托人购买回迁房，以骗取刘某等被害人信任。经刘某介绍，先后收取被害人马某（妻子宋薇）、董某（妻子杨琦）、魏某（女儿王雪）、冯某每家20万元人民币，共计80万元人民币作为购房定金，案发前已退还被害人马某（妻子宋薇）1万元人民币。后被告人郭婵娟租赁多套位于本市丰台区刘孟家园小区的房屋冒充在售回迁房，并虚构其请托的办事人、伪造《安置房买卖合同》等相关文书，欺骗刘某及被害人认为其已经拿到了拆迁房购买指标，被告人郭婵娟将小部分钱款用于租房，大部分钱款用于个人消费，后被查获。
被告人郭婵娟对起诉书指控的事实及罪名并无异议。其辩护人认为被告人郭婵娟具有如下情节，建议对被告人郭婵娟从轻或减轻处罚：1.归案时因办案民警认识被告人，故打电话约被告人见面，并在见面后直接将其带到派出所，交代了本案相关情况，有自首情节；2.主观恶性小，易于改造；3.认罪、悔罪，系初犯、偶犯。
上述事实，有被告人郭婵娟供述，被害人马某陈述及宋薇委托书、谈话笔录，董某陈述及杨琦委托书，被害人魏某、冯某陈述，证人刘某、王某1、李某、王某2证言，收条，北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同，华晟地产房屋租赁合同，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国银行借记卡历史交易明细清单，中国工商银行理财金账户历史明细清单，中国工商银行电子银行回单，中国工商银行账户汇款明细，银行卡复印件，委托协议书，安置房买卖合同，微信聊天截图，住房登记情况查询证明，借条，北京市郊区房地产所有证及收据复印件，照片，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、工作记录，扣押清单、被告人郭婵娟身份信息、到案经过、破案报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭婵娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭婵娟犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭婵娟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人郭婵娟有自首情节的辩护意见，经查，被告人郭婵娟当庭供述、公安机关出具的到案经过、破案报告及工作说明等在案证据证实，被告人郭婵娟在与民警约定见面时其并不知道见面的原因，没有主动归案的意愿，不符合自动投案的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭婵娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2028年6月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郭婵娟退赔人民币七十九万元，发还各被害人（后附清单）。
三、随案移送中国工商银行卡一张，予以没收。
四、在案扣押钥匙五串，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李文华
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈嘉森
书 记 员 苗成林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3378号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告格布。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告格布融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。被告格布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告租赁公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2012年6月26日，原告租赁公司与被告格布签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70027866），约定原告租赁公司依照被告格布的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，序列号为JFZ08095），并将该设备出租给被告格布，首付租金231429元，租赁期为36期，每期租金为28923元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付格布，但格布未按照协议规定按时足额支付租金。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、解除编号为835-70027866的《融资租赁协议》，被告格布立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，序列号为JFZ08095），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告格布向�告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年2月26日为184，043.7元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年3月14日为12，172.59元），两项暂计金额为196，216.29元；三、被告格布向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告格布承担原告支出的律师费用（诉讼律师代理费14700元及委托律师发函费490元）和诉讼费用。
被告格布未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另�，原告租赁公司与被告格布签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第18.1条约定“如租赁期限未届满，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2015年6月26日，原告称2015年6月26日即协议解除后损失计算的截止日期。此外，租赁公司为处理格布租金事宜产生律师费用14，700元、发函费为490元。截至2013年5月26日，格布到期未付租金为299，735.7元，截至2013年7月8日到期未付租金产生的违约金为30，878.73元。
以上事实有《融资租赁协议》（编号：835-70027866）、《交付附件》、《订单》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告格布订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应�有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告格布占有、使用，履行了出租人的义务，被告格布收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告格布返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告租赁公司要求被告格布承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告格布经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告格布订立的《融资租赁协议》（编号：编号：835-70027866），被告格布于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ08095）一台，返还设备的运输费用由格布承担；
二、被告格布应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月26日已到期但未支付的租金299，735.7元，其余租金以每月28923元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年5月27日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］；
三、被告格布应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年7月8日的违约金30，878.73元，从2013年7月9日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告格布实际付清之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］；
四、《融资租赁协议》解除后，被告格布未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，格布应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月28923元（不足月的按照每天964.1元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过2015年6月26日］；
五、被告格布应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14733元，减半收取7366.5元，由被告格布负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告格布在支付上述款项时一并支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年八月十五日
书 记 员 任红梅
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6338号
原告王风兰，女，个体。
被告赵成碧，男，无固定职业，现下落不明。
原告王风兰诉被告赵成碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王风兰到庭参加诉讼。被告赵成碧经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王风兰诉称，2014年1月10日被告向原告借款443600元，并出具借条，内容为：“今借到王风兰现金肆拾肆万叁仟陆百元（443600元）。借款人赵成碧，2014年元月10日。”后原告向被告索要借款，被告一拖再拖至今未付，且被告现不知去向。为此现诉至法院，请求被告给付借款443600元并支付利息（利息从起诉之日至付清款之日止）。诉讼费和保全费均由被告承担。
原告所举的证据有：1、欠条1张。（内容：今借到王风兰现金肆拾肆万叁仟陆百元（443600元），借款人赵成碧，2014年元月10日）。举证意图证明赵成碧向原告借款事实。2、（2014）××民特字第××号民事裁定书，举证意图证明本案在诉前将被告房产进行了保全。3、保全费票据，举证意图证实原告缴纳了保全费3020元。
被告赵成碧未答辩。
本院调取的证据有：1、对李二元的调查笔录。2、对赵彩云的调查笔录。3、对赵东的调查笔录。以上证据证明被告不在家中，且现在下落不明。
本院质证意见，对原告所举证据及本院调取的询问笔录，客观真实，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年1月10日被告向原告借款443600元，并出具的借条，内容为：“今借到王风兰现金肆拾肆万叁仟陆百元（443600元）。借款人赵成碧，2014年元月10日。”后原告向被告索要借款，但被告今未付，且被告现不知去向。原告诉至法院，请求被告给付借款443600元及支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。并要求被告承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，被告向原告借款有借条为证，被告理应及时偿付借款，未及时偿付应承担民事责任。故原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵成碧于判决生效后十日内返还原告王风兰借款443600元，并从2014年11月5日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止承担借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7954元，保全费3020元，被告赵成碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩和军
审 判 员 孔庆玲
人民陪审员 郑文惠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执1800号
申请执行人：陈东兵，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市经济技术开发区。
被执行人：盖仁喜，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
陈东兵与盖喜仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初439号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书盖喜仁应支付给陈东兵款项等合计人民币36384.80元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈东兵的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人盖喜仁未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人限制高消费。
9、被执行人离开最后居住地，现下落不明。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依职权终结本次执行程序，上述调查情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302执1800号申请执行人：陈东兵，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市经济技术开发区。被执行人：盖仁喜，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。陈东兵与盖喜仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初439号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书盖喜仁应支付给陈东兵款项等合计人民币36384.80元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈东兵的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人盖喜仁未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人限制高消费。9、被执行人离开最后居住地，现下落不明。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依职权终结本次执行程序，上述调查情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一七年十二月二十日见习书记员  蒋飞虎
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初31号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人蓝国诚，男，1997年9月17日出生于江西省上犹县，畲族，小学文化，无业，家住上犹县。因本案于2017年2月9日被抓获，同年2月14日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人蓝国诚犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人蓝国诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日凌晨许，被告人蓝国诚及田某、邱某、黄某、伍某、胡某2（均已判刑）、刘某2和被害人张某等人在上犹县东东超市对面的夜宵摊吃夜宵时，田某责怪刘某2酒后乱言，张某则帮刘某2说话，因而与田某发生口角，田某遂拿起啤酒瓶朝张某砸去，被刘某2手臂挡住砸到田某自己头上，田某大怒，动手殴打张某。被告人蓝国诚及邱某、伍某、胡某2等人也上前对张某拳打脚踢，后被他人强行拉开。之前与黄某（已判刑）有矛盾纠纷的刘某1在那围观时，也遭到了被告人蓝国诚及黄某、田某、邱某、伍某、胡某2等人的殴打，张某乘机逃离。散开后，田某寻找张某，黄某则从他人夜宵摊上带走一把小刀拿在手上，后与蓝国诚及邱某、伍某、胡某2等人一路追赶至商贸城的“华艺宾馆”附近，在一小汽车旁，黄某拿着刀对张某进行威胁，蓝国诚及田某、邱某、伍某等人则继续对张某进行殴打。黄某担心会出人命，叫他们不要打了并护着张某往“东东超市”方向离开，田某仍然一路尾随并继续对张某拳打脚踢，直到他人报案后“110”警车赶至，他们才逃离现场。经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，张某伤势程度为轻伤二级，刘某1伤势程度为轻微伤。2017年2月9日，被告人蓝国诚被公安民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人蓝国诚亲属赔偿被害人张某损失5000元，并取得了张某的谅解。
另查明，黄某赔偿被害人张某2.6万元，胡某2赔偿1万元，伍某、黄某、田某赔偿刘某15000元，同案人犯寻衅滋事罪分别被判处田某有期徒刑二年，邱某一年四个月，黄某十一个月，未成年人伍某被判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月、胡某2被判处管制一年。
上述事实，被告人蓝国诚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、卢某、胡某1、胡某1华、刘某2、谢某、郭某、李某的证言，被害人张某、刘某1的陈述，同案人田某、邱某、黄某、伍某、胡某2的供述，立案决定书，受案登记表，被告人蓝国诚指认案发现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，收条，刑事谅解书，上犹县人民法院（2016）赣0724刑初11号刑事附带民事判决书、50号刑事判决书，被告人蓝国诚的归案情况说明，被告人的常住人口身份证明，供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝国诚在公共场所为哥们义气，主动参与田某挑起的事端，无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究被告人蓝国诚的刑事责任。鉴于被告人蓝国诚被列为网上逃犯后，被抓获归案能如实供述所犯罪行，系坦白，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。为打击寻衅滋事犯罪，维护公共秩序，保护人身和财产安全，根据被告人蓝国诚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝国诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一七年六月九日
代理书记员 黄骏逸
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初411号
原告：泸州畅想时尚电子有限责任公司，住址：泸州市江阳区三营盘2号2号楼1层2单元2号，统一社会信用代码91510502739849799。
法定代表人;徐富政，系该公司总经理。
委托代理人：曹茂林，四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告：何波，男，1991年5月13日生，汉族，住泸县。
原告泸州畅想时尚电子有限责任公司与被告何波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告泸州畅想时尚电子有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一八年二月八日
法官助理 徐照昆
书 记 员 向 轲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8773号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：卢丽华，女，汉族，1976年8月30日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卢丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢丽华立即支付2018年3月5日的透支本金18843.73元、透支利息1854.06元；并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金18843.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢丽华承担。事实和理由：卢丽华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月5日累计欠款本息共计20697.79元未给付。工行重庆市分行多次催款，卢丽华仍未清偿。
被告卢丽华未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，卢丽华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢丽华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卢丽华发放了信用卡。卢丽华从其信用卡账户中透支，截至2018年3月5日，卢丽华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18843.73元、透支利息1854.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢丽华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卢丽华发放了信用卡，卢丽华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卢丽华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告卢丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月5日的信用卡透支本金18843.73元、透支利息1854.06元;并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金18843.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费189元，由被告卢丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1641号
上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区南关ＸＸ社区第八居民组。
负责人：闵苏军，该组组长。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：宿州市远东汽车修配厂，住所地安徽省宿州市西昌南路东侧。
法定代表人：胡理想，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑民，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市埇桥区南关ＸＸ社区第八居民组因与被上诉人宿州市远东汽车修配厂、李淑民确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10236号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人宿州市埇桥区南关ＸＸ社区第八居民组预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年九月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初609号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人童钊，男，汉族，1993年9月1日出生，2017年10月13日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人童钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年10月13日0时15分许，被告人童钊违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶赣Ｅ×××××大众牌小型轿车从杭州市东新路的某酒店出发，当其驾车沿东新路由南向北行驶至树兰医院处时，发现前方民警设卡检查，其爬到后排从左后门下车并往后逃跑约10米，即被追赶的民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为90mg/100ml。认为被告人童钊具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人童钊拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人童钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年10月13日起至2017年12月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年十月二十日
书记员 李俊晖（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初30号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李惠君，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省杭州市江干区。2011年3月22日因犯容留卖淫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；2014年10月31日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2017年1月19日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李惠君犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章某出庭，指控：2017年1月19日凌晨，被告人李惠君违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号风神牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为191.9mg/100ml。根据被告人李惠君的犯罪情节，建议判处被告人李惠君拘役一个月十日，并处罚金。
被告人李惠君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李惠君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李惠君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱蓉（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执948号
申请执行人：陈曦，男，1981年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人陈曦与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4003号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人陈曦向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款24380元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执948号申请执行人：陈曦，男，1981年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人陈曦与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4003号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人陈曦向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款24380元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3427号
原告：谢跃军，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨国军，男，汉族，1977年8月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告谢跃军与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃军及其委托诉讼代理人郭素青到庭参加诉讼，被告杨国军经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢跃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告收玉米款20000元及按银行利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告在舞钢市承包了大批耕地用于种植农作物，2014年秋季被告找原告为其收割玉米，原告组织了三台玉米收割机为被告收割玉米。在被告玉米收割完毕后经原、被告双方结算，被告应支付原告玉米收割款23800元，被告于2014年11月3日为原告打下欠条“今欠收玉米款贰万叁仟捌佰元整（23800元）欠款人：杨军2014.11.3号”。后经原告多次催要，被告在支付3800元后，下余20000元却以种种理由推脱至今不给，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特起诉到贵院，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未答辩、未质证、未举证。
经审理查明：2014年农历8月15日左右，原告谢跃军组织收割机为被告杨国军收割玉米，经结算被告杨国军应支付原告谢跃军收玉米款23800元。2014年11月3日，被告杨国军向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠收玉米款贰万叁仟捌佰元整（￥：23800.00元），欠款人：杨军，2014.11.3号。”此后，被告杨国军向原告谢跃军还款3800元，下余20000元经原告多次催要，被告一直未予还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨国军又名杨军。
本院认为，被告杨国军下欠原告谢跃军收玉米款23800元，有2014年11月3日被告杨国军向原告谢跃军出具的欠条为证，本院应予认定。此后，被告杨国军向原告谢跃军还款3800元，下余20000元被告一直未予偿还，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故对原告谢跃军要求被告杨国军偿还欠款20000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求的利息，被告向原告出具的欠条中未约定利息，也未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决书生效后十日内偿还原告谢跃军收玉米款20000元；
二、驳回原告谢跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 源
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民特117号
申请人李甲，住广州市越秀区。
委托代理人许子翔，广东广大律师事务所律师。
被申请人彭甲，住广州市越秀区。
代理人李乙，住广州市越秀区。
代理人李丙，住广州市荔湾区。
申请人李甲要求宣告彭甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人彭甲与申请人李甲为母女关系。申请人李甲称彭甲2010年前后发生脑梗塞，此后病情逐渐恶化，目前不能言语，生活不能自理，经中山大学法医鉴定中心鉴定认定彭甲无民事行为能力，故请求宣告彭甲为限制民事行为能力人并指定李甲为彭惠瑛的监护人。代理人李乙、李丙对李甲要求宣告彭甲为无民事行为能力人并指定李甲为彭甲的监护人无异议。
2016年5月23日李甲委托中山大学法医鉴定中心对彭甲目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定；该中心于2016年7月4日出具中大（精）鉴字第J2016161号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人彭甲患××所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力”。
另查，彭甲与其配偶李丁（已于1990年7月10日死亡）共生育李甲、李乙、李丙三子女。
根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告彭甲为无民事行为能力人。
二、指定李甲为彭甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年八月五日
书 记 员 文蓓婕
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第80号
原告张某某，农民。
被告临县公安局。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人刘婵平，临县公安局法制大队指导员。
委托代理人苏剑，临县公安局临泉派出所民警。
原告张某某不服临县公安局临公行罚决字（2015）000389号行政处罚决定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭�于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告委托代理人刘婵平、苏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县公安局于2015年4月17日对原告作出临公行罚决字（2015）000389号行政处罚决定书，查明2015年4月16日中午，临县张某某在北京市不允许上访和不允许上访人员滞留的北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了该地区的正常社会秩序，以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、训诫书、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张某某行政拘留七日。被告在举证期限内向本院提供了：行政案件卷宗一卷（复印件）及法律依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，民警苏剑、张亮亮的警官证（复印件），证明被告有管辖权，执法主体适格。
2、2015年4月17日对张某某的询问笔录；
3、临县信访局的案件移送书；
4、郝江明的情况说明；
5、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；
以上证据证明原告2015年4月16日在北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了该地区的正常秩序。
6、原告的户籍证明，证明原告有完全责任能力。
7、前科劣迹查证表，证明张某某没有违法行为。
8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告对原告作出的处罚适用法律正确。
9、受案登记表、询问笔录、情况说明、告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书等，以上证据证明被告在办案过程中程序合法。
原告张某某诉称，原告以反映县政府修外环路毁坏原告�行便道一事，进京上访，在国家信访局登记之后，决定去毛主席纪念堂看看，被北京市公安局天安门地区分局训诫，之后被临县驻京办工作人员接回临县。被告以原告在北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了该地区的正常社会秩序为由拘留原告，属于滥用职权的行为，违反国家法律、法规的规定。被告认定事实不清，没有任何证据证明原告有扰乱公共秩序的行为，如果原告有违法行为，北京公市安机关会处理原告，轮不上临县公安机关。被告没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第一百一十二条等相关法律规定办理显然是徇私舞弊的违法行为。北京市公安分局的训诫书只能证明原告有上访行为，不能证实原告有扰乱国家机关机关正常办公秩序的行为。综上原告认为，被告作出的处罚决定属于滥用处罚权，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼�请求：1、依法确认被告作出的临公行罚决字（2015）000389号《吕梁市临县公安局行政处罚决定书》违法；2、依法撤销被告作出的临公行罚决定（2015）000389号《吕梁市临县公安局行政处罚决定书》；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被违法拘留的案底删除；4、被告承担本案诉讼费。
被告临县公安局辩称，原告张某某在诉状中说其是到毛主席纪念堂被北京市公安局天安门地区分局训诫。北京市公安局天安门地区分局的训诫书中明确指出天安门地区不是信访接到场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，原告到北京天安门地区有违法行为才被训诫。民警郝江民在情�说明中明确写到原告在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局查获，送到北京马家楼接济中心。吕梁市驻京工作组电话通知郝江明以后，郝江明租车将原告送回临县。综上，被告作出的临公行罚决字（2015）000389号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼，维持被告作出的行政处罚决定。
经审理查明，2015年4月16日中午，原告张某某在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，之后被临县驻京接访工作人员接回。2015年4月17日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留七日。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行�人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告临县公安机关作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的训诫书、情况说明等证据，证明2015年4月16日，原告张某某到北京市天安门地区上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、告知、通知等相关程序，被告办案程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘小艳
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第80号
原告祝某，男。
委托代理人于永林，江西论研律师事务所律师。
被告南丰县琴城镇人民政府。
法定代表人吴四根，镇长。
第三人南丰县琴城镇徐家边村委会。
负责人徐平员，村主任。
本院在审理原告祝某诉被告南丰县琴城镇人民政府、第三人南丰县琴城镇徐家边村委会土地行政协议一案中，原告祝某于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告祝某负担。
审 判 长 黄国平
代理审判员 梁 钰
代理审判员 裴晓伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黎蕾菲