wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第228号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人白某某，男，1995年2月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，小学文化，农民，户籍地内蒙古扎兰屯市，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。经征得被告人白某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日8时许，在赤峰市红山区桥北荷枫水岸小区7号楼2单元14层工地，被告人白某某与被害人腾某某因搬玻璃一事发生争执，白某某用扁铲将腾某某打伤，致腾某某左面部面神经断裂，遗有左侧眼伤睑闭合不全、口角歪斜，经法医鉴定腾某某的损伤己构成重伤二级。
公诉机关就其指控向本院提交了被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，被告人白某某供述等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院惩处。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2013年10月25日8时许，在赤峰市红山区桥北荷枫水岸小区7号楼2单元14层工地，被告人白某某与被害人腾某某因搬玻璃一事发生争执，白某某用扁铲将腾某某打伤，经法医鉴定腾某某的损伤己构成重伤二级。2013年10月28日，被告人白某某在其母亲陈某某的陪同下到公安机关投案并如实供述罪行。案发后，被告人白某某的雇主孙某某扣留了白某某的工资9000元为被害人腾某某垫付了医疗费。
诉讼中，附带民事诉讼原告人腾某某撤回对被告人白某某的附带民事诉讼。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的被害人腾某某陈述，法医鉴定意见书，办案说明，证人孙某某、陈某某证言，户籍证明，被告人白某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害腾某某身体，致腾某某重伤，其行为侵犯了腾某某人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人白某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙晓楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3753号
原告：宁波加迪贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211577532132G）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：王志育，该公司执行董事。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波市新震洲精密铸造有限公司（统一社会信用代码：91330212793032570Q）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇上畈村。
法定代表人：张佩君，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波加迪贸易有限公司（下称“加迪公司”）为与被告宁波市新震洲精密铸造有限公司（下称“新震洲公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告加迪公司的委托代理人周钦到庭参加诉讼。被告新震洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告加迪公司起诉称：原、被告曾发生钢材买卖业务往来。2017年3月27日，原、被告对帐确认，被告尚欠原告价款2577563.45元。该款经原告催讨，被告不予给付。请求判令被告给付价款2577563.45元，并偿付自2017年3月27日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。庭审中，原告将上述利息损失的计赔方法变更为：自2017年4月12日起至价款实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。其余诉请不变。
被告新震洲公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告对帐单一组4页（“应收帐款—宁波—宁波市新震洲精密铸造有限公司明细帐”）和增值税发票复印件一组48页（当庭提交），用以证明原、被告自2014年6月至2015年11月期间发生废钢买卖关系。2017年3月27日，原、被告对帐确认，被告尚欠原告价款2577563.45元之事实。上述证据，虽未经被告对质，但从形式看无明显瑕疵，从内容看能反映诉称事实，故本院依法予以认定。
被告未举证。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾发生废钢买卖关系，但被告买受原告的废钢后，未清结价款。2017年3月27日，原、被告对帐确认被告尚欠原告价款2577563.45元。对该款，双方未书面约定给付时间及违约责任。该款至今未付。
本院认为：原、被告买卖法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告买受废钢材料后理应及时清结价款，但在与原告对帐确认之后至今未清结显然损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市新震洲精密铸造有限公司应给付原告宁波加迪贸易有限公司价款2577563.45元；
二、被告宁波市新震洲精密铸造有限公司赔付原告宁波加迪贸易有限公司自2017年4月12日起至价款实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的价款利息损失；
上述第一、二项合计之债额由被告宁波市新震洲精密铸造有限公司在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27421元，减半收取13710.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年五月十六日
代书记员 周 婕
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00314号
申请执行人陈士革，男，1967年12月19日生，汉族。
被执行人杨耀宇，男，1947年2月6日生，汉族。
本院在执行陈士革申请执行杨耀宇合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）确民执字第00314号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年十一月一日
书记员 康 熙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1850号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李庆东，其他身份情况不详。
被告：李嘉豪，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李庆东、李嘉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费540.3元、滞纳金暂计至2017年5月31日为624.2元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1164元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1850号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：李庆东，其他身份情况不详。被告：李嘉豪，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李庆东、李嘉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费540.3元、滞纳金暂计至2017年5月31日为624.2元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1164元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1056号
原告：赵泽民，男，1964年2月1日出生，满族，梅河口市中心医院职工，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张丽明，女，1951年10月3日出生，汉族，梅河口市中心医院退休职工，住梅河口市。
原告赵泽民与被告张丽明股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，2016年7月4日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵泽民及委托代理人孙金华和被告张丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽民诉称：2002年10月14日，我与张丽明签订书面协议，约定张丽明将在梅河口市中心医院的股票转售给我，从协议签订之日起，与股票相关的所有收益都归我所有。同时我也向张丽明履行了出资付款义务。后来每年的分红款均由我领取，多年来双方无争议。现因梅河口市中心医院进行股份制改革，医院向股票持有人回购股权并支付相应的股权回购款及股权收益，现张丽明不履行协议，不配合我签字领取，导致我无法得到该笔款项，因双方无法协商，故提起诉讼，请求法院判令确认由张丽明挂名持有的梅河口市中心医院股权回购款及股权收益19.7万元（税后）归我所有。
张丽明辩称：我不认识赵泽民，也没有过来往，我认识赵泽民的爱人蒋富艳，当年蒋富艳在医院做清洁工作。2002年10月，因我需要用钱，找到蒋富艳借钱，当时蒋富艳同意拿我在医院的股权抵押借给我8000元，我把股权证交给蒋富艳，也没写什么协议，就是这么说的，所以协议书是假的，我要求对赵泽民提供的协议进行鉴定，但是协议书的签名是我签的，我借款8000元也一直没还。这些年的分红钱也是蒋富艳领取的，我不同意赵泽民的诉讼请求，我同意给赵泽民一半的股权收益。
经审理查明：2002年10月14日，赵泽民与张丽明达成书面协议，协议约定：经双方同意，市医院职工张丽明将市医院股份制股票1万元以人民币9000元转售给市医院职工赵泽民，从即日起股票的一切权力都归赵泽民所有，特立此协议，一式两份，双方各持一份。协议签订后，张丽明将梅河口市医院股权持有卡交付赵泽民，该股权的收益每年均有赵泽民领取。现梅河口市中心医院即原来的梅河口市医院进行股份改制，向股票持有人回购股权并支付股权收益，每1万元支付收益19.7万元（税后）。现双方争议的股票登记人仍为张丽明。
认定上述事实的证据有：赵泽民的陈述和张丽明的辩解、股权持有卡、协议书1份、股权收益分配明细表1份。
本案的争议焦点为：双方的转让协议是否有效及赵泽民的诉求应否得到支持。
本院认为：本案系单位股权回购收益分配引起的公民个人之间股权转让效力及如何分配的纠纷。
在本案中，首先需要判定的是双方的转让协议是否有效的问题。本案中的张丽明因需要钱将自己在本单位即梅河口市医院现梅河口市中心医院的1万元股权以9000元的价格以书面协议的形式出卖给本单位赵泽民，并将股权持有卡交付，并已实际履行，且多年来一直由赵泽民领取该股权的收益，可以认定该转让协议系双方真实意思表示，在签订协议时，并没有欺诈和胁迫情形，也无乘人之危的情形，故应认定该转让行为真实有效，有效的民事法律行为，亦应受到法律保护；对张丽明辩称不认识赵泽民，只认识赵泽民之妻蒋富艳，因其需要用钱，向蒋富艳借款并用医院的股权抵押借款8000元的辩驳，本院认为，从双方签订的书面协议内容及多年来协议的履行情况及张丽明对协议本人签字的认可来看，该协议系转让而非张丽明辩称的借款抵押；张丽明辩称不认识赵泽民，只认识蒋富艳，亦不能得到本院认同；关于张丽明辩称协议书虚假问题，因张丽明对本人签字予以认可，亦不能认定书面协议的虚假；张丽明辩称借款系8000元，而非9000元问题，双方签订的书面转让协议中已有明确写明转让数额，亦不能认定8000元的借款；故对张丽明辩驳的事项本院不予采纳，亦不能得到支持。对赵泽民提供的股权持有卡、协议书1份、股权收益分配明细表1份的真实性，本院予以采信；
关于赵泽民诉求应否得到本院支持的问题，本院认为，合法有效的合同受法律保护，故赵泽民的诉讼请求应得到支持；但根据本案的实际情况，梅河口市中心医院的股权回购，并且回购收益的比例之大，属于双方都不能预见的事实，是任何人都不可能预见的事实，如果没有梅河口市中心医院的股权回购或者回购收益的比例之大，亦不会产生本案的诉讼。关于支持赵泽民诉求，赵泽民在接受股权时，系以9000元的价格购买价值1万元的股权及其收益，且赵泽民多年领取该股权的收益，结合我国法律的公平原则和民法的情势变更原则，赵泽民应以实际购买股权的数额享有对应数额的股权回购收益，即以9000元购买的张丽明股权，享有9000元的回购股权分配收益的权利，张丽明应享有1000元的股权回购收益。对张丽明辩称自己应得到一半的股权收益的主张，本院不能支持。
本案中，双方均系梅河口市中心医院职工，张丽明因急需钱将自己所有的1万元股权以9000元的价格转让赵泽民，本是属于双方互助互帮，对此互帮互助行为应予弘扬，如果没有梅河口市中心医院的股权回购和股权回购收益的比例之大，亦不会产生本次诉讼。虽然本次诉讼本院以判决的方式结案，但双方都应冷静下来认真对待本次诉讼，理智对待判决，判决结果不应使人变得更加物质化、利益化，而更应看重的是当初双方的互帮互助的情感，金钱和物质解决不了一个人精神上的东西，望双方都能够平心静气，做事多给他人留有空间，做人多给自己留有余地。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，本院判决如下：
对由被告张丽明购买并记名持有的梅河口市中心医院的1万元股权持有卡中由赵泽民享有9000元的股权回购款和股权收益；张丽明享有1000元的股权回购款和股权收益。
案件受理费2120元（减半收取），由原被告各负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年七月十八日
代理书记员 于峻名
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1737号
原告：谢阿喜，男，1962年5月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董税涛，江苏烨铭律师事务所实习律师。
被告：吴正杰，男，1974年12月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼，统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：唐继国，总经理。
原告谢阿喜与被告吴正杰、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理。2016年11月3日原告谢阿喜向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢阿喜撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钱 琪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第277号
原告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院，住所河北省秦皇岛市海港区河北大街西段47号。
负责人赵宗波，董事长。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所天津市小站工业园区2号路31号，注册号120112000012429。
法定代表人李凤亮，经理。
原告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人王黎明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就被告“φ180mm无缝钢管热连轧生产线”工程，于2012年9月28日签订《设备供货总包合同补充协议》（合同编号55B1／GNTJ038ZQ1117B1），将环形加热炉和再加炉排烟系统中，新增隔热层材料及砌筑施工交由原告承接，合同总金额950000元。合同签订后，原告按合同约定完成了项目的施工，上述工程已竣工验收并于2013年8月19日前投产使用。但被告未按合同约定向原告支付工程款，至今仍拖欠原告工程款902500元，质保金47500元。原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告呈讼法院，请求判令被告给付原告工程款902500元，质保金47500元，利息76712.5元（以902500元为本金，按照年利率6%，计算φ180mm无缝钢管热连轧生产线工程投产次日即2013年8月19日至2015年1月20日的利息），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《设备供货总包合同补充协议》（合同编号55B1／GNTJ038ZQ1117B1），约定由原告承担被告的环形加热炉和再加炉排烟系统中新增的隔热层材料及砌筑施工，合同总金额950000元。合同签订后，原告完成全部义务，被告尚未支付原告货款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《设备供货总包合同补充协议》、增值税发票为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的《设备供货总包合同补充合同》，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款950000元（含质保金47500元），故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告无证据证明应当计算利息的起止时间，故本院对原告的利息诉请不予支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后七日内给付原告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院货款950000元（含质保金47500元）。
二、驳回原告中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院的其他诉讼请求。
如果被告天津市精通无缝钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第2号
被执行人杨艳。
本院在执行被执行人杨艳容留卖淫罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人杨艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月四日
代书记员 华景清
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1887号
原告曹某某，女，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住山东省鄄城县。
被告董某某，男，1974年8月6日出生，汉族，大学文化，鄄城县地税局干部，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈训林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及被告董某某委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，婚后生育一子一女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，被告还动手打我，现被告酗酒成性，醉酒后对我辱骂并殴打，原来只因孩子太小，我忍气吞声，现实在无法忍受被告的行为，我要求与被告离婚。
被告董某某辩称，原告所诉不是事实，我与原告关系一直很好，即便有时候产生误会，但误会消除后，我们很快会和好如初，现原告起诉离婚，纯属误会所致，就此我愿做相应的调整，我与原告仍有和好之可能，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年1月18日经政府登记结婚，1998年正月初九生育女儿董某，1999年农历8月15日生育儿子董甲，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，在共同生活中，被告因应酬经常酗酒，醉酒后引起夫妻生气，至此影响了夫妻感情，原告遂将被告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实,有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，因被告饮酒导致其夫妻感情受到影响，被告负有不可推卸的责任，导致原告提起离婚诉讼，至此被告应以家庭和谐及抚养子女为重，改正过去的不足，纠正自己的行为，以便于维护家庭的完整及和谐，本院认为，原、被告仍有和好之可能，以不准双方离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄秋允
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第936号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人高波，山东圣义律师事务所律师。
被告济南圣雅鲁成商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙丽华，经理。
委托代理人韩锋，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告济南圣雅鲁成商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 王 超
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马绪乾
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执他1号
申请执行人咸宁市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）。住所地：咸宁市咸宁大道**号。
法定代表人李敏。
被执行人江西金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）。住所地：江西省南昌市施尧路将军渡附*号。
法定代表人赵金木。
被执行人付柏明，男，1964年11月11日出生，汉族。
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族。
申请执行人宏伟公司与被执行人金苑公司、付柏明、曾霏合资合作开发房地产合同及股权转让合同纠纷一案，通山县人民法院于2011年9月1日立案执行。现因长期未能执结，当事人反映强烈。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
本院于2011年7月25日作出的（2011）咸民二终字第33号民事判决书，关于宏伟公司与被执行人金苑公司、付柏明、曾霏合资、合作开发房地产合同及股权转让合同纠纷一案由崇阳县人民法院执行。
通山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送崇阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄彪元
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执他1号
申请执行人咸宁市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）。
被执行人江西金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）。
被执行人付柏明，男，汉族。
被执行人曾霏，男，汉族。
申请执行人宏伟公司与被执行人金苑公司、付柏明、曾霏合资合作开发房地产合同及股权转让合同纠纷一案，通山县人民法院于2011年9月1日立案执行。现因长期未能执结，当事人反映强烈。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
本院于2011年7月25日作出的（2011）咸民二终字第33号民事判决书，关于宏伟公司与被执行人金苑公司、付柏明、曾霏合资、合作开发房地产合同及股权转让合同纠纷一案由崇阳县人民法院执行。
通山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送崇阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄彪元
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初99号
原告宁振球，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住广西防城港市防城区。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告宁振球诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁振球及其委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁振球诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，大肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的材料商之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告材料款34000元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告梁鹏拖欠原告材料款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年9月17日被告梁鹏出具欠条载明：今欠宁振球欧美陶瓷砖款叁万肆仟元，计划2015年12月30日前结完，身份证。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。
另查明，原告曾多次向被告梁鹏提供瓷砖，被告梁鹏已给付部分瓷砖货款。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中原告是基于瓷砖买卖事实诉请被告支付拖欠的材料款，并不涉及工程项目的装饰装修，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与被告梁鹏虽没有签订书面合同，但被告梁鹏已向原告出具欠条明确了其与原告买卖瓷砖的事实、欠付材料款数额和还款期限，应认定原告与被告梁鹏存在买卖合同关系。原告已履行其供应材料的义务，被告梁鹏应向原告支付材料款34000元。虽然被告梁鹏系鹏博公司的法定代表人，但原告没有证据证明梁鹏向原告购买瓷砖的行为是代表鹏博公司行使的职务行为，故对于原告要求被告鹏博公司支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告梁鹏未付清材料款致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，被告梁鹏应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿误工费及交通费1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏向原告宁振球支付材料款34000元；
二、驳回原告宁振球的其他诉讼请求。
案件受理费675元（原告宁振球已预交），公告费700元，由被告梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 覃 艺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00156号
申请执行人夏锐锋，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人夏锐锋与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00186号民事判决书确定的执行标的为57760元，执行费766元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00156号
申请执行人夏锐锋。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇南首蚌宿路东侧。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人夏锐锋与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00186号民事判决书确定的执行标的为57760元，执行费766元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初752号
原告：方润芝，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘吉利，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告方润芝与被告潘吉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方润芝到庭参加诉讼，被告潘吉利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方润芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘吉利归还方润芝借款23000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.潘吉利承担本案诉讼费用。事实与理由：潘吉利以生意周转为由，于2015年11月9日向方润芝借款人民币23000元，并出具借条一张。借款到期后，潘吉利未如期归还，故诉至法院，请求维护方润芝的合法权益。
潘吉利未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：潘吉利向方润芝借款23000元，并出具借条一张。该借条载明“今借到方润芝现金人民币23000元，定于2017年10月1日前归还。”落款处写明借款人为潘吉利，并写明联系方式（手机号码159××××6752）。另，该借条的背面复印有借款人潘吉利的身份证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。潘吉利作为借款的债务人，理应承担还款义务。方润芝借款给潘吉利现金23000元，有潘吉利出具的借条证实，故对方润芝要求潘吉利偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，方润芝自行放弃要求潘吉利支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。潘吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对方润芝主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘吉利于本判决生效之日起十日内偿还原告方润芝借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告潘吉利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪青萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执159号
申请执行人吕毅隆，男，1992年4月5日生，汉族。
被执行人常晓娟，女，1993年6月4日生，汉族。
被执行人常保山，男，1965年11月17日生，汉族，系常晓娟父亲。
被执行人彭变英，女，1966年4月21日生，汉族，系常晓娟母亲。
本院在执行吕毅隆诉常晓娟、常保山、彭变英婚约财产纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
陕西省横某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00036号
申请执行人郑某某。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人刘某某。
被执行人杨某某。
被执行人雷某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人郑某某与被执行人刘某某、杨某某、雷某某、刘某某（2012）横民初字第01512号民事判决书一案中，生效法律文书确定刘某某、杨某某向申请执行人郑某某偿还贷款482000元及某某息，某某息从2011年2月23日起算至债务履行完毕之日止，月某某率按中国人民银行同类贷款某某率的四倍计算，已付某某息73000元；被执行人雷某某、刘某某对上述本金及某某息承担连带共同偿还责任；负担案件受理费8800元，公告费560元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务某某息。本院于2013年1月8日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费7270元。此案经本院多次执行，查明被执行人刘某某、杨某某、刘某某下落不明，且四被执行人无财产可供执行。经执行人员向横某某县各银行、房产交易管理所、车辆管理所、工商局查询，查明被执行人刘某某、杨某某、刘某某长期外出去向不明，四被执行人无存款收入，也无房产、无车辆、无注册公司或其他经营实体，被执行人再无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横某某县人民法院（2012）横民初字第01512号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年五月二十八日
书记员 李荫龙
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初704号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人齐建军，男，1986年5月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2016年9月21日因涉嫌交通肇事犯罪怀远县公安局取保候审，同年12月2日被怀远县人民检察院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人齐建军犯交通肇事罪，并建议适用简易程序，于2016年12月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人齐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月29日10时30分许，被告人齐建军持B2型机动车驾驶无号牌三轮摩托车，在古城乡境内沿潘新村至酒坊村村道自北向南行至新农村内与东西路相交十字路口处时，与沿东西路自西向东驶入十字路口邹某2驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成邹某2受伤后送医院抢救无效于8月22日死亡，并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局道路交通事故认定：齐建军负事故的主要责任。
2016年9月1日，被告人齐建军与邹某2亲属达成民事调解协议并取得邹某2亲属的谅解。
公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人齐建军违反交通运输管理法规，未取得三轮摩托车驾驶证驾车三轮摩托车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人齐建军对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年8月29日10时30分许，被告人齐建军无三轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿潘新村至酒坊村村道自北向南行至新农村内与东西路相交十字路口处时，与沿东西路自西向东驶入十字路口邹某2驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成邹某2受伤后送医院抢救无效于8月22日死亡，并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：齐建军负事故的主要责任。
2016年9月1日，被告人齐建军与邹某2亲属达成民事调解协议，被告人齐建军赔偿被害人邹某2亲属经济损失196700元，并取得被害人邹某2亲属的谅解。
上述事实，被告人齐建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某1证言、报警登记表、受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故尸表检验报告、照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安行政处罚告知书、行政处罚决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶人身份证复印件、调解协议书、谅解书、收条、返还物品凭证、出院病历、殡仪馆火化证明、尸体处理通知书、CT报告单、交通事故处理会议研究记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐建军违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人齐建军无机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合以上各量刑情节，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人齐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 赵雪婷
法院诫勉语：齐建军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初704号公诉机关怀远县人民检察院。被告人齐建军，男，1986年5月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2016年9月21日因涉嫌交通肇事犯罪怀远县公安局取保候审，同年12月2日被怀远县人民检察院决定取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人齐建军犯交通肇事罪，并建议适用简易程序，于2016年12月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人齐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年8月29日10时30分许，被告人齐建军持B2型机动车驾驶无号牌三轮摩托车，在古城乡境内沿潘新村至酒坊村村道自北向南行至新农村内与东西路相交十字路口处时，与沿东西路自西向东驶入十字路口邹某2驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成邹某2受伤后送医院抢救无效于8月22日死亡，并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局道路交通事故认定：齐建军负事故的主要责任。2016年9月1日，被告人齐建军与邹某2亲属达成民事调解协议并取得邹某2亲属的谅解。公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人齐建军违反交通运输管理法规，未取得三轮摩托车驾驶证驾车三轮摩托车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人齐建军对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明：2016年8月29日10时30分许，被告人齐建军无三轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，在怀远县古城乡境内，沿潘新村至酒坊村村道自北向南行至新农村内与东西路相交十字路口处时，与沿东西路自西向东驶入十字路口邹某2驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成邹某2受伤后送医院抢救无效于8月22日死亡，并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：齐建军负事故的主要责任。2016年9月1日，被告人齐建军与邹某2亲属达成民事调解协议，被告人齐建军赔偿被害人邹某2亲属经济损失196700元，并取得被害人邹某2亲属的谅解。上述事实，被告人齐建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某1证言、报警登记表、受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故尸表检验报告、照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安行政处罚告知书、行政处罚决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶人身份证复印件、调解协议书、谅解书、收条、返还物品凭证、出院病历、殡仪馆火化证明、尸体处理通知书、CT报告单、交通事故处理会议研究记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐建军违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人齐建军无机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合以上各量刑情节，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人齐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 季 诚二○二○一六年十二月二十六日书记员 赵雪婷法院诫勉语：齐建军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执629号之一
申请执行人：程德海，男，汉族，住东营市河口区义和镇。
被执行人：高学慧，男，汉族，住东营市河口区义和镇。
程德海申请执行高学慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行程德海与高学慧机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人高学慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高学慧未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高学慧在中国农业银行股份有限公司账号上的存款。
本裁定立即执行。
执行员 姜竹青
二〇一六年十二月七日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执629号
申请执行人：程德海，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：高学慧，男，汉族，现住东营市河口区义和镇。
程德海申请执行高学慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初128号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高学慧在中国农业银行股份有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
二〇一六年八月十六日
书记员 王 尊
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第880号
原告张环林，男，1971年6月6日生，汉族。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告修兴云，男，1973年7月16日生，汉族。
被告李美芝，女，1984年9月29日生，汉族。
原告张环林与被告修兴云、李美芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张环林及其委托代理人胡平、被告李美芝到庭参加了诉讼，被告修兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，后于2015年4月21日，被告修兴云给原告补写了借条。经原告催收未果，要求二被告连带偿还原告借款本金及利息。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份；2、2015年4月21日修兴云出具的借条原件一份，金额10万元，证明被告修兴云向原告出具了10万元的借条；3、工商银行的转款凭据和借记卡明细清单一份，证明2014年9月15日原告委托彭代林给修兴云转款9.3万元；4、二被告之间的婚姻关系档案复印件一份，证明二被告是2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚;5、证人彭代林出庭证实2014年9月15日，张环林委托其转款9.3万元给修兴云。
被告李美芝辩称：李美芝不应该偿还这10万元借款，修兴云借款借款原因、时间李美芝都不清楚。因为修兴云借款时李美芝和修兴云感情已经破裂处于分居状态，长期没有一起生活。
被告李美芝就其主张向本院提交了以下证据：1、离婚证复印件一份；2、修兴云与李美芝离婚协议书复印件一份，协议中已经载明双方无债务、债权，无共同财产，并证明其对借款不知情。
被告修兴云未作答辩也未向本院提交证据。
审理查明：2014年9月15日，被告修兴云因资金周转困难，向原告张环林借款，原告张环林委托彭代林代其向修云转款9.3万元，后又给现金0.7万元，2015年4月21日，修兴云向原告张环林补出10万元的借条。同时查明：二被告于2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告张环林向被告修兴云履行了出借现金10万元的义务，被告依法应向原告履行归还借款10万元的义务，故原告请求被告修兴云归还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。因借款时二被告系夫妻关系，被告修兴云的该笔借款未注明是个人借款，故该借款应认定为夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应由二被告承担连带偿还责任。故原告要求二被告连带偿还借款10万元的请求本院予支持。原、被告之间未约定借款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款。原告张环林于2015年6月7日向本院起诉，应视为其向被告主张权利。被告修兴云、李美芝至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。原告张环林与被告修兴云、李美芝既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，原告张环林主张从起诉之日即2015年6月7日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告修兴云、李美芝向原告张环林连带偿还借款本金10万元及逾期还款利息（从2015年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告修兴云、李美芝承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2015）华蓥民初字第880号原告张环林，男，1971年6月6日生，汉族。委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。被告修兴云，男，1973年7月16日生，汉族。被告李美芝，女，1984年9月29日生，汉族。原告张环林与被告修兴云、李美芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张环林及其委托代理人胡平、被告李美芝到庭参加了诉讼，被告修兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，后于2015年4月21日，被告修兴云给原告补写了借条。经原告催收未果，要求二被告连带偿还原告借款本金及利息。原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份；2、2015年4月21日修兴云出具的借条原件一份，金额10万元，证明被告修兴云向原告出具了10万元的借条；3、工商银行的转款凭据和借记卡明细清单一份，证明2014年9月15日原告委托彭代林给修兴云转款9.3万元；4、二被告之间的婚姻关系档案复印件一份，证明二被告是2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚;5、证人彭代林出庭证实2014年9月15日，张环林委托其转款9.3万元给修兴云。被告李美芝辩称：李美芝不应该偿还这10万元借款，修兴云借款借款原因、时间李美芝都不清楚。因为修兴云借款时李美芝和修兴云感情已经破裂处于分居状态，长期没有一起生活。被告李美芝就其主张向本院提交了以下证据：1、离婚证复印件一份；2、修兴云与李美芝离婚协议书复印件一份，协议中已经载明双方无债务、债权，无共同财产，并证明其对借款不知情。被告修兴云未作答辩也未向本院提交证据。审理查明：2014年9月15日，被告修兴云因资金周转困难，向原告张环林借款，原告张环林委托彭代林代其向修云转款9.3万元，后又给现金0.7万元，2015年4月21日，修兴云向原告张环林补出10万元的借条。同时查明：二被告于2008年9月22日登记结婚，2015年5月6日离婚。本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告张环林向被告修兴云履行了出借现金10万元的义务，被告依法应向原告履行归还借款10万元的义务，故原告请求被告修兴云归还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。因借款时二被告系夫妻关系，被告修兴云的该笔借款未注明是个人借款，故该借款应认定为夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应由二被告承担连带偿还责任。故原告要求二被告连带偿还借款10万元的请求本院予支持。原、被告之间未约定借款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款。原告张环林于2015年6月7日向本院起诉，应视为其向被告主张权利。被告修兴云、李美芝至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。原告张环林与被告修兴云、李美芝既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，原告张环林主张从起诉之日即2015年6月7日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告修兴云、李美芝向原告张环林连带偿还借款本金10万元及逾期还款利息（从2015年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。本案诉讼费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告修兴云、李美芝承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张基玉二〇一五年八月十九日书记员  朱 莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1160号
原告:杨德芝。
委托诉讼代理人邵洁。
委托诉讼代理人朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。
被告：李伟。
委托诉讼代理人王雪来。
被告:陈良弟。
原告杨德芝与被告李伟、陈良弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芝的委托诉讼代理人邵洁、朱保忠，被告李伟的委托诉讼代理人王雪来、被告陈良弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元及利息6900元（以23000元为本金，按同期银行贷款年利息6%计算，从2012年3月29日暂计算2017年3月28日，其余利息按同期银行贷款年利息6%计算，计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，被告向原告借款23000元，约定半年归还。到期后，被告未还款。被告陈良弟与被告李伟系夫妻关系，涉案为夫妻共同债务。
李伟辩称，借据23000元含利息3000元，本金20000元。其余的属实。年利率6%同意,计息时间同意原告。
陈良弟辩称，借据23000元含利息3000元，本金20000元。其余的属实。年利率6%同意,计息时间同意原告。但对于借原告款我事前不知情，也没经过我同意，属于李伟个人借款行为；且借款并没有用到家庭生活；原告借款给李伟是用来投资的，利息高达月息3%，原告作为一个有民事行为能力的成年人，明知高息有风险，应该对产生的后果预见到，也应该对其行为承担后果,且这种行为不受法律保护；我与李伟2013年3月5日离婚，本人与原告没有任何法律关系，不应该作为本案的被告人，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李伟给原告出具的借条载明借款数额、期限，没约定利息，从原告主张年息6%自期限届满次日起算利息，二被告均同意来看，本案借款本金认定为23000元于法有据；陈良弟的证据不能证明涉案借款不应认定为夫妻共同债务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款本金为20000元以及被告陈良弟认为其不应承担还款责任的观点，没有证据证实，本院不予采纳。原告主张二被告偿还借款本金23000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
李伟、陈良弟于本判决生效后30日内一次性返还杨德芝人民币23000元，并支付该款利息（按年利率6%，从2012年3月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月十四日
书记员 周 翔
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1160号原告:杨德芝。委托诉讼代理人邵洁。委托诉讼代理人朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。被告：李伟。委托诉讼代理人王雪来。被告:陈良弟。原告杨德芝与被告李伟、陈良弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芝的委托诉讼代理人邵洁、朱保忠，被告李伟的委托诉讼代理人王雪来、被告陈良弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元及利息6900元（以23000元为本金，按同期银行贷款年利息6%计算，从2012年3月29日暂计算2017年3月28日，其余利息按同期银行贷款年利息6%计算，计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，被告向原告借款23000元，约定半年归还。到期后，被告未还款。被告陈良弟与被告李伟系夫妻关系，涉案为夫妻共同债务。李伟辩称，借据23000元含利息3000元，本金20000元。其余的属实。年利率6%同意,计息时间同意原告。陈良弟辩称，借据23000元含利息3000元，本金20000元。其余的属实。年利率6%同意,计息时间同意原告。但对于借原告款我事前不知情，也没经过我同意，属于李伟个人借款行为；且借款并没有用到家庭生活；原告借款给李伟是用来投资的，利息高达月息3%，原告作为一个有民事行为能力的成年人，明知高息有风险，应该对产生的后果预见到，也应该对其行为承担后果,且这种行为不受法律保护；我与李伟2013年3月5日离婚，本人与原告没有任何法律关系，不应该作为本案的被告人，不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李伟给原告出具的借条载明借款数额、期限，没约定利息，从原告主张年息6%自期限届满次日起算利息，二被告均同意来看，本案借款本金认定为23000元于法有据；陈良弟的证据不能证明涉案借款不应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款本金为20000元以及被告陈良弟认为其不应承担还款责任的观点，没有证据证实，本院不予采纳。原告主张二被告偿还借款本金23000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李伟、陈良弟于本判决生效后30日内一次性返还杨德芝人民币23000元，并支付该款利息（按年利率6%，从2012年3月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年六月十四日书记员  周 翔
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第42号
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。
负责人陈比伦，职务行长。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告曹春华。
被告赵桂芹。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称建设银行廊坊分行）与被告曹春华、赵桂芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行廊坊分行委托代理人唐艳涛到庭参加了诉讼。被告曹春华、赵桂芹经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告建设银行廊坊分行诉称，2009年9月17日，被告与我行签订个人住房借款合同一份，约定二被告向我行借款人民币174000元，用于购买位于廊坊市×××××××××室房屋，借款期限自2009年9月17日至2024年9月17日，并以该房屋作为抵押物，同时办理抵押登记手续。合同签订后，我行如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金133500.28元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息2772.3元、本金罚息20.84元、利息罚息33.73元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
被告曹春华经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告赵桂芹经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2009年9月17日，被告曹春华、赵桂芹与原告建设银行廊坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款人民币174000元用于购买坐落于廊坊市×××××××××室房屋，借款期限为180个月（即2009年9月17日至2024年9月17日），合同记载借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；双方约定合同的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调至中国人民银行公布实施的商业性个人住房贷款利率的下限，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调（或加／减）幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一起借款本息的行为；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整当日的基准利率确定；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准；贷款利息自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；每月的计息天数为三十天；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1300.88元；被告曹春华、赵桂芹以其所购买的坐落于廊坊市华夏奥韵23幢1单元1208室房屋作为上述借款的抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为贷款人按借款人违约金额的万分之三一次性收取违约金，违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。2009年9月18日，原告依约将借款全额打入被告指定的账户。2011年4月26日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。另查明，被告曹春华、赵桂芹未按约定偿还借款本金及利息，截止到2014年6月17日止的借款本金133500.28元、利息2772.3元、本金罚息20.84元、利息罚息33.73元尚未偿还。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、贷款转存凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告建设银行廊坊分行与被告曹春华、赵桂芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告建设银行廊坊分行按约定足额发放贷款后，被告曹春华、赵桂芹未按约定偿还借款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告曹春华、赵桂芹偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，2014年6月17日止的借款本金133500.28元、利息2772.3元、本金罚息20.84元、利息罚息33.73元，自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算，被告曹春华、赵桂芹对上述借款本金及利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹春华、赵桂芹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金133500.28元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息2772.3元、本金罚息20.84元、利息罚息33.73元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告曹春华、赵桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 吕万波
二〇一五年十月八日
书 记 员 时荣云
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第42号
原告马某甲
被告马某乙
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，与被告马某乙结婚后一段时期夫妻关系尚好，自2012年开始，被告马某乙与前妻马某丙来往，制造家庭矛盾，2014年3月8日被告马某乙将原告马某甲殴打致伤，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼请求判决与被告马某乙离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产，带走自己婚前财产并被告马某乙支付损害赔偿费三万元及经济帮助费五万元。
被告马某乙辩称，为了孩子的幸福成长不同意离婚，要求与原告马某甲和好，共同抚养孩子。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识后于2007年12月25日经婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚好，生育一男孩，自2012年双方在经营馍馍铺期间，原告马某甲怀疑被告马某乙与前妻马某丙来往，引起原告马某甲的不满，为此双方当事人借故家庭生活琐事多次发生矛盾，2014年3月8日双方又为家庭生活琐事发生争吵，引起打架，被告马某乙将原告马某甲殴打致轻伤，同年8月26日被告马某乙被广河县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，遂酿成纠纷。2015年1月5日原告马某甲向本院提起诉讼，请求依法判决与被告马某乙离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识后自愿结婚，婚后夫妻感情较好，已建立了一定的夫妻感情，后双方虽为家庭生活琐事发生争吵、引起打架等，但夫妻感情尚未破裂，双方当事人应互谅互让，正确处理家庭生活矛盾，仍有和好的可能，为了维护婚姻家庭和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝义
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马文华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马晓洁
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第42号原告广元全力小额贷款有限公司。法定代表人赵思俭，董事长。委托代理人陶伟，四川天称律师事务所律师。被告郭莉，女，生于1982年6月1日，汉族，成都市人。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。法定代表人荆玉华，董事长。被告成都铠佑贸易有限公司。法定代表人郭莉，董事长。被告郭签峰，男，生于1977年7月21日，汉族，成都市人。原告广元全力小额贷款有限公司因与被告郭莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，于2015年7月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶伟到庭参加诉讼，被告郭莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日原告与被告郭莉签订《借款担保合同》，约定被告郭莉在原告处贷款250万元，借款期限为5个月，按每月1.8%计息。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司及成都铠佑贸易有限公司对该借款提供连带担保责任。2014年11月25日被告郭签峰书面承诺对该笔债务承担连带责任。合同到期后，被告拒不归还借款，也不支付利息。为确保原告的合法权益，特请求：1、判令被告郭莉归还借款250万元及利息（2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计息；2014年2月5日以后按月息2.4%计息至付清）；2、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述债务承担连带责任。被告郭莉未作答辩。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司未作答辩。被告成都铠佑贸易有限公司未作答辩。被告郭签峰未作答辩。原告对其诉讼请求提供下列证据：第一组、《借款担保合同》，国安融鑫融资担保有限责任公司股东会决议及担保函，成都铠佑贸易公司、郭签峰的承诺书。证明：原告与被告郭莉在2013年9月6日形成借款合同关系，被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易公司、郭签峰为该笔借款提供连带保证责任。第二组、转账凭证。证明：原告履行了支付借款250万元的义务。本院认证认为，对于原告所举示的上述证据，均系书证，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述证据，查明以下事实：2013年9月6日，原告与被告郭莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订《借款担保合同》，合同主要约定：原告向被告郭莉贷款250万元，贷款期限为五个月（2013年9月6日至2014年2月5日），贷款利息为月息1.8%；违约责任约定未按合同要求支付利息，除正常利息外，应按照应付利息的50%支付逾期利息；被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司对此借款承担连带担保责任。2014年5月21日，被告成都铠佑贸易有限公司向原告出具“还款承诺”，承诺对郭莉、郭签峰、程小铁等人借款共计1500万元，于2014年6月20日前本息全部结清。2014年11月25日，被告郭签峰向原告出具承诺书，承诺对郭莉、程小铁等人在原告处的借款承担无限连带责任。其后，原告按约发放借款250万元。借款到期后，被告郭莉未能按约偿还借款本息。原告经催要未果，遂引起诉讼。本院认为，原告与被告郭莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告郭莉未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方签订的借款合同中，合同期内利息为月息1.8%，符合法律规定，本院予以支持。但所约定的逾期利息过高，应予调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对双方的借款利率以不超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍为宜。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰应按照合同的约定及承诺向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莉于本判决生效后十日内向原告广元全力小额贷款有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息计算：2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计算，2014年2月6日至付清之日止按中国人民银行一年期同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广元全力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费34360元，由被告郭莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  韩恩齐审 判 员  熊剑洪人民陪审员  吴显月二〇一五年七月二十三日书 记 员  黄 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第119号
原告蒋某甲。
委托代理人龙某某，广西某某律师事务所律师。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日依法立案受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，人民陪审员佘明、陈光美参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，书记员唐晨芷担任法庭记录。原告蒋某甲及委托代理人龙某某，被告蒋某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2004年通过网络认识后恋爱，于××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩蒋某丙。原、被告双方夫妻共同财产有：桂C×××××小轿车一辆、被告蒋某乙的住房公积金。原、被告双方无夫妻共同债权债务。原、被告婚后，因被告脾气暴躁，多次殴打原告，性生活要求频繁，并强行与原告过性生活，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；小孩蒋某丙随原告生活并由其抚养，被告蒋某乙每月支付小孩抚养费600元；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某甲对其陈述事实提交的证据有：1、身份证、户口本、结婚证，拟证明原告的身份，原、被告于××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蒋某丙；2、兴安县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书，拟证明被告殴打原告，致原告多处软组织挫伤；3、广西公安机关110处警现场情况登记表，拟证明2015年9月13日被告殴打原告，原告报警；4、兴安县妇联来信来访登记表，拟证明原告向妇联反映被告对原告实施性暴力及家庭暴力；5、照片12张，拟证明被告对原告实施家庭暴力及性暴力；6、唐某某、苏某某、王某某、彭某某、蒋某某的调查笔录，拟证明2015年9月13日被告殴打原告的事实；7、光碟一本，拟证明被告有外遇。
被告蒋某乙辩称：原、被告系自由恋爱，婚前感情很好，婚后生育儿子蒋某丙。原、被告结婚多年，难免发生争吵，被告偶尔打了原告，并非家庭暴力，原告也曾去被告单位打被告，原、被告婚前婚后感情都很好，夫妻感情并未破裂。儿子蒋某丙尚年幼，需要父母共同抚养，故被告不同意离婚，愿意改正陋习，希望原告能再给被告一次机会。位于兴安县兴安镇城区西环路38号4栋2单元602室的房屋所有人虽是原告父亲蒋某义，但房屋装修被告出了钱也出了力，房屋是按揭买的，被告也还了几个月的银行贷款。桂C×××××小轿车是用被告的伤残赔偿金购买的，不属于夫妻共同财产。被告的住房公积金在原告母亲住院时已经支取了部分，剩下多少不知道。原、被告双方无夫妻共同债权债务。
被告蒋某乙对其陈述事实未提交相关证据。
经过开庭质证，被告蒋某乙对原告蒋某甲提交的证据真实性均无异议，但对证据4、证据5、证据6、证据7证明的目的有异议，被告并未对原告实施家庭暴力、性暴力，双方之间偶有争吵打闹双方均有责任，原告也打了被告，被告打烂车辆挡风玻璃是不想原告开车出去玩，被告并无外遇，双方争吵时说的气话并非事实。本院对原告提交证据的真实性予以采信，对关联性本院综合予以考虑。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告蒋某甲与被告蒋某乙于2004年通过网络认识后恋爱，于××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩蒋某丙。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。原告以原、被告夫妻感情破裂为由，于2015年9月15日将被告诉至本院，要求判决原、被告离婚；小孩蒋某丙随原告生活并由其抚养，被告蒋某乙每月支付小孩抚养费600元；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且恋爱时间长，感情基础好，并登记结婚，生育一男孩蒋某丙。原、被告在共同生活中发生矛盾应互让互谅，相互沟通，理性对待，以维护和睦的婚姻家庭关系，不应为家庭琐事争吵打斗，被告不同意离婚，对原告仍有感情，不愿因离婚影响孩子成长，愿意改过自新，挽回家庭，故本院认为原、被告夫妻感情并未达到破裂程度；原、被告婚生儿子蒋某丙尚年幼，需要父母的共同关心和照顾，夫妻离婚对小孩健康成长存在不利影响；原、被告分居时间尚短，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情况。只要原、被告双方珍惜彼此之间的感情，相互关心，相互包容，多为儿子的健康成长考虑，夫妻关系尚有和好可能。综上，原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
本院收案件受理费300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 陈光美
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐晨芷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1107号
原告：民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会，住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡马场村。
法定代表人：李红年，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。
被告：青海广源畜牧科技有限公司，住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡千户湾村。
法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。
原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会（以下简称马场村村民委员会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称青海广源公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马场村村民委员会的委托诉讼代理人陈国善，被告青海广源公司委托诉讼代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马场村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告扶贫入股金465000元及三年分红167400元，合计632400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年新民乡马场村村民委员会根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在马场村实施整村推进项目，项目共涉及农户93户，项目资金共计46.5万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前93户村民与原告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将93户农户每户5000元整村推进项目资金46.5万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由原告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。
青海广源公司辩称，原告所述的诉讼请求、事实理由都属实，予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告马场村村民委员会作为甲方、被告青海广源公司作为乙方于2011年7月17日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金46.5万元（户均5000元，共93户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计167400元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。
另查明，原、被告约定的5年入股期限现已届满。
再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。
本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计465000元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）167400元（93户×600元/（户年）×3年），合计632400元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会入股金（本金）465000元；
二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会2014年至2016年三年分红款（利息）167400元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 真
审判员 马 海 燕
审判员 拉浪华多
书记员 沈 燕 青
书记员 沈 燕 青
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初1107号原告：民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会，住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡马场村。法定代表人：李红年，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司，住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡千户湾村。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会（以下简称马场村村民委员会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称青海广源公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马场村村民委员会的委托诉讼代理人陈国善，被告青海广源公司委托诉讼代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马场村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告扶贫入股金465000元及三年分红167400元，合计632400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年新民乡马场村村民委员会根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在马场村实施整村推进项目，项目共涉及农户93户，项目资金共计46.5万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前93户村民与原告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将93户农户每户5000元整村推进项目资金46.5万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由原告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。青海广源公司辩称，原告所述的诉讼请求、事实理由都属实，予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告马场村村民委员会作为甲方、被告青海广源公司作为乙方于2011年7月17日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金46.5万元（户均5000元，共93户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计167400元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被告约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计465000元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）167400元（93户×600元/（户年）×3年），合计632400元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会入股金（本金）465000元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会2014年至2016年三年分红款（利息）167400元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王  真审判员 马 海 燕审判员 拉浪华多书记员 沈 燕 青书记员 沈 燕 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00011号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋。
被申请人：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族。
被申请人：张娟，女，1976年3月10日出生，汉族。
被申请人：安徽任我行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家峰，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款140万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘家峰、张娟、安徽任我行汽车服务有限公司银行存款140万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 董华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1332号
原告田中涛。
委托代理人夏顺安。
被告高磊。
原告田中涛与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中涛的委托代理人夏顺安到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田中涛诉称，原告经销水泥，被告在承建建筑工程中，多次赊欠原告水泥。2013年5月27日，被告向原告出具欠条，共欠原告水泥款13000元，经原告催要未果。请求依法判令被告偿还水泥款13000元，诉讼费由被告承担。
被告高磊未答辩。
经审理本院认定，被告高磊在承建建筑工程期间，多次自原告田中涛处购买水泥。2013年5月27日，被告向原告出具欠条载明：“今欠田中涛水泥款壹万叁仟无整（13000.00元），六月份还清。”上述款项经原告催要未果。原告诉来本院。
上述事实有：被告向原告出具的欠条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告高磊欠原告田中涛水泥款13000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高磊于本判决生效之日起五日内偿付原告田中涛水泥款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年八月四日
书记员 杨 梅
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第337号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王法玮，男，1978年04月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟天娣，女，1981年04月15日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月13日以被执行人王法玮、钟天娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16166号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费136039元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16166号征收社会抚养费决定书，于2014年03月13日依法送达给被执行人王法玮、钟天娣，被执行人王法玮、钟天娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王法玮、钟天娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王法玮、钟天娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币136039元。
三、被执行人王法玮、钟天娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1941元，由被执行人王法玮、钟天娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终421号
上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。
住所：武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏。
被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区美吉电动门经营部。
经营场所：云南省昆明市小板桥云溪村委会第一居民小组铺面7栋1组、2组。
经营者：李孝双，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原审被告：长青建设集团有限公司云南分公司。
住所:云南省昆明市度假区滇池路怡景苑酒店培训中心。
负责人:周小平。
上诉人长青建设集团有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8133-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人长青建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地为武汉市东西湖区金山大道，请求撤销一审裁定，将案件移送湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人昆明市官渡区美吉电动门经营部未提出书面答辩。
本院经审查认为，涉案的《车库门制作安装施工合同》虽然约定了发生争议时，提出争议方向当地人民法院提出诉讼解决，但该合同没有被告长青建设集团有限公司云南分公司的盖章，故该约定不拘束被告长青建设集团有限公司云南分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终421号上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。住所：武汉市东西湖区金山大道****号。法定代表人：齐耀宏。被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区美吉电动门经营部。经营场所：云南省昆明市小板桥云溪村委会第一居民小组铺面7栋1组、2组。经营者：李孝双，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原审被告：长青建设集团有限公司云南分公司。住所:云南省昆明市度假区滇池路怡景苑酒店培训中心。负责人:周小平。上诉人长青建设集团有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8133-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长青建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地为武汉市东西湖区金山大道，请求撤销一审裁定，将案件移送湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。被上诉人昆明市官渡区美吉电动门经营部未提出书面答辩。本院经审查认为，涉案的《车库门制作安装施工合同》虽然约定了发生争议时，提出争议方向当地人民法院提出诉讼解决，但该合同没有被告长青建设集团有限公司云南分公司的盖章，故该约定不拘束被告长青建设集团有限公司云南分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一八年五月二十八日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟