广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠金法行初字第29号
原告聂剑廷，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1315。
委托代理人张玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市交通运输局。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人黄文忠，局长。
负责人刘伟，珠海市交通运输局综合行政执法局局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被告珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人江凌，市长。
委托代理人彭炳志。
委托代理人邹芬芬。
原告聂剑廷不服被告珠海市交通运输局、珠海市人民政府交通行政处罚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告聂剑廷及其委托代理人张玲、被告珠海市交通运输局的负责人刘伟、委托代理人景志斌、被告珠海市人民政府的委托代理人彭炳志、邹芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市交通运输局于2015年7月16日作出粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，认定原告聂剑廷未取得营运牌照和道路运输证，于2015年6月4日使用粤C×××××号小型轿车从事收费载客业务，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据该条例第五十七条的规定，决定给予原告聂剑廷罚款人民币20000元的行政处罚。原告聂剑廷不服，向被告珠海市人民政府申请行政复议，被告珠海市人民政府于2015年9月17日作出珠府行复（2015）223号《行政复议决定书》，维持了被告珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
原告聂剑廷诉称，原告是珠海市拱北保安服务公司正式职工，家住广东省珠海市香洲区夏湾东街132号，2014年3月考取驾照，2014年8月购买一辆奇瑞牌二手车（车牌粤C×××××），主要用于上下班方便。2015年6月4日下午开车回家经过拱北中珠大厦时看到两名女孩向原告招手，原告停下后她们说要去夏湾市场，原告认为带她们一程也无所谓。上车后刚刚起步，最多开出10米，忽然想起有事要办，不能直接回家，于是跟她们说不能送她们了，就让她们下了车。没有收一分钱，然后继续开车前行100米左右，快到红绿灯泰锋电器路口时，忽然有一个穿便衣的男的冲出来拦停原告，说检查，随后拿走车钥匙，例行检查，让原告交出驾驶证，执法人员拦停车辆时车上没有乘客，但是被告珠海市交通运输局歪曲事实，不听取原告合理地辩解，谎称“由交警对粤C×××××小轿车实施临检截停，执法人员发现车上有两名女乘客”等等，并以此为依据，认定原告从事收费载客业务并进行行政处罚。另外，被告珠海市交通运输局程序违法，非法剥夺了原告在行政处罚前要求听证的权利。而且原告有正当职业，搭乘两名女孩完全是因为顺路，后又及时纠正了自己的错误让两名女孩子下车了，现在要对原告进行20，000元罚款和吊销机动车驾驶证的行政处罚，明显不公正。综上，该行政处罚事实不清，程序违法，明显不当，根据相关法律规定，请求法院依法撤销珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》。
原告聂剑廷向本院提交如下证据：1.珠海市职工社会保险缴费记录；2.珠海市保安员上岗证；3.广东省居住证；4.机动车行驶证；5.珠海市交通运输局NO.0006887号行政强制措施决定书；6.珠海市公安局交通警察支队机动大队行政强制措施凭证。
被告珠海市交通运输局及珠海市人民政府辩称：被告珠海市交通运输局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容合理适当，符合法定程序，依法应予维持。
一、原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。2015年6月4日17时30分许，被告的执法人员在拱北粤华路泰锋电器路段与交警联合执法，由交警对粤C×××××小轿车实施临检截停，被告的执法人员发现车上有两名女乘客，执法人员遂对司乘双方分别询问调查。其中一名女乘客述称：她们在粤华路又一家超市路口处坐上该车，准备前往夏湾市场，已谈好10元车资，还未支付，乘客与司机并不认识。该车司机即本案原告述称：2015年6月4日17时30分左右，其驾驶粤C×××××小轿车在拱北泰锋电器前，看到两名女子在路边等车并向他招手，其就开过去询问二人要去哪里，对方说要到夏湾市场，双方谈定10元车资后乘客上车，但尚未实际收取车费，其并不认识乘客；涉事车辆是其平时自用，无道路运输证。原告承认2014年11月在南屏街口收费载客被查处过。上述事实，有现场笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、执法录像等为证。根据本案乘客证言和当事人陈述，被告认定原告于事发当天驾驶粤C×××××小轿车在拱北议价收费运输两名乘客至夏湾市场的事实清楚，证据确凿，因涉案车辆无道路运输证和营运牌照，原告的行为应定性为利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。
二、被告作出的行政处罚决定，适用法律正确。根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下罚款，十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款。因此，被告依法律赋予的职权查处原告的违法行为，并作出处罚决定，适用法律正确。
三、被告作出的行政处罚决定，内容合理、适当。被告在衡量本案原告违法情节时，因本案原告曾在案发前十二个月内因同类违法行为被处罚过，本次属十二个月内第二次违反规定，故被告在法律规定幅度内按最低档次作出罚款2万元的处罚决定，内容合理、适当。
四、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告在执法过程中，始终有两名以上执法人员执法，执法人员制作了询问笔录、现场笔录、执法录像等，综合全部证据，初步认定原告违法事实成立，执法人员2015年6月4日制作并送达NO.Z0001584号《违法行为通知书》，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的救济权利。因后续处理过程中，查实原告曾在此前12个月内因同类违法行为被处罚过，依法应处2万元以上3万元以下罚款，被告遂于2015年7月10日制作并送达粤珠交违通（2015）03793号《违法行为通知书》，将拟处罚金额调整为20000元，并告知原告NO.Z0001584《违法行为通知书》作废。2015年7月16日，被告作出行政处罚决定书，并于2015年7月17日完成送达。以上，被告作出行政处罚的程序符合法律规定。
综上，被告所作粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告珠海市交通运输局及珠海市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.现场笔录；2.驾驶员询问笔录；3.乘客询问笔录；4.试听资料光盘附清单；5.违法行为通知书（Z0001584）；6.违法行为通知书（0014282）；7.粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》；8.违法行为通知书送达回证；9.粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》送达回证；10.粤珠交罚（2014）04728号《行政处罚决定书》；11.粤珠交罚（2014）04728号《行政处罚决定书》送达回证；12.珠海经济特区出租车管理条例。
被告珠海市人民政府关于其复议程序辩称，原告不服粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，于2015年7月21日向被告珠海市人民政府提出行政复议，被告珠海市人民政府当日受理原告行政复议申请。被告珠海市交通运输局依法提交了行政复议答复书及证据、依据。被告珠海市人民政府全面审查案件，经查明事实后，于2015年9月17日作出珠府行复（2015）223号《行政复议决定书》，并分别于9月28日、9月26日送达原告和珠海市交通运输局，行政复议程序合法。
综上所述，被告作出的珠府行复（2015）223号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，具有法律依据，符合法定程序，内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议材料收据；3.提出答复通知书送达回证；4.行政复议答复书和证据依据；5.行政复议决定书（珠府行复（2015）223号）；6.行政复议决定书送达回证（聂剑延）；7.行政复议决定书送达回证（珠海市交通运输局）。
经庭审质证，原告对被告珠海市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，本院予以确认。原告对被告珠海市交通运输局提交的证据提出以下异议：对现场笔录、原告询问笔录、视听资料、《违法行为通知书》的真实性、合法性均有异议。原告认为现场笔录是由原告先签名，被告后补充填写笔录内容的；认为原告询问笔录以偏概全，不能反映事实情况；认为视听资料是经过剪接、加工的，不能作为认定案件事实的依据；认为被告送达《违法行为通知书》程序违法，并且未告知原告享有的救济权利。被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
综合庭审质证过程，针对双方在证据质证上的争议焦点，本院结合双方的质证意见认证如下：
一、原告称现场笔录存在先让原告签名，后补执法内容的严重违法情形。本院认为，上述异议与事实不符，现场笔录上紧挨当事人签名处注明：“上述笔录我已看过（或已向我宣读过），情况属实无误”。作为一名完全民事行为能力人，理应知道看过笔录内容，与自己所述无误才能签名，否则应当场提出异议，或者不予签名。而原告在现场笔录上签名并按了指模，应当认为是对笔录内容的确认。因此，对于原告上述异议，本院不予采信。
二、原告认为对原告的询问笔录以偏概全，不能反映事实情况。对该异议本院不予认可，理由如下：询问笔录上已经写明“现依法向你询问，请如实回答所问问题，笔录制作完毕后，将交由你阅读后签名。”原告在每页询问笔录的下方均签名确认，应视为认可笔录内容与自己所述一致，如果出现以偏概全的现象，原告理应当场提出或不予签名。
三、原告认为视听资料是经过剪接、加工的，不能作为认定案件事实的依据。原告提出该异议毫无事实根据，本院不予认可。
四、原告认为被告送达《违法行为通知书》程序违法，被告珠海市交通运输局工作人员是让其先签字，后送达粤珠交违通（2015）03793号《违法行为通知书》，并且未宣读原告享有的救济权利，仅仅在《违法行为通知书》最后部分列上听证权利，很容易被忽视，应视为未履行法定听证告知义务。本院认为，原告以上异议不能成立，文书送达回证上“送达文书名称、文号”一栏已写明具体送达的文书，原告在“收件人签名”一栏签名并按指模，按常理推断也应表示其收到文书后进行签名确认。《违法行为通知书》上清楚列出原告享有的陈述、申辩、要求举行听证的权利，原告如果未注意到上述权利系其自身原因所致，是其自身疏忽导致权利丧失，不能因此要求被告承担责任。
综上，本院认为，被告珠海市交通运输局提交的证据是其依法收集，具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
原告聂剑廷提交的证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采纳。
据此，结合庭审笔录和上述采信的证据，本院确认以下事实：2015年6月4日17时30分许，被告珠海市交通运输局执法人员在拱北粤华路泰锋电器路段发现粤C×××××小轿车有非法营运嫌疑，遂对司乘双方分别询问调查。经调查得知：原告于2015年6月4日17时30分左右驾驶粤C×××××小轿车至拱北泰锋电器路段，看到两名女子在路边等车并向原告招手，原告遂开过去询问二人要去哪里，对方说要到夏湾市场，双方谈定10元车资后乘客上车，但尚未实际收取车费。涉事车辆是原告平时自用，无道路运输证。另，原告曾于2014年11月在南屏街口收费载客被查处过。
2015年6月4日，被告珠海市交通运输局作出NO.Z0001584《违法行为通知书》，告知原告其使用粤C×××××车辆于2015年6月4日17时30分在珠海拱北泰锋电器门口涉嫌利用未取得（出租车）营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定，拟依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定罚款人民币10，000元整，同时告知原告依法享有的救济权利。
2015年7月10日，被告作出粤珠交违通（2015）03793号《违法行为通知书》，告知原告其使用粤C×××××车辆于2015年6月4日17时30分在珠海拱北泰锋电器门口涉嫌利用未取得（出租车）营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条规定，经核查，属十二个月内二次违反规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定拟罚款人民币20，000元整，同时告知申请人依法享有的救济权利及NO.Z0001584《违法行为通知书》作废。
2015年7月16日，被告珠海市交通运输局对原告作出粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，认定原告使用粤C×××××车辆于2015年6月4日17时30分在珠海拱北泰锋电器门口有利用未取得（出租车）营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，罚款人民币20，000元。原告于2015年7月17日签收了该《行政处罚决定书》。
原告聂剑廷不服该《行政处罚决定书》，于2015年7月21日向被告珠海市人民政府申请行政复议，被告珠海市人民政府于2015年9月17日作出珠府行复（2015）223号《行政复议决定书》，维持了被告珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、被告珠海市交通运输局作出处罚决定的职权依据。根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条规定，被告珠海市交通运输局作为珠海市交通运输主管部门，有权对违反该条例规定利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为人作出行政处罚。
二、关于被告珠海市交通运输局作出处罚决定的事实依据。根据被告提交的现场笔录、原告询问笔录、乘客询问笔录足以证明原告利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，事实清楚，证据确凿。原告聂剑廷称，“搭乘两名女孩完全是因为顺路，她们上车后刚刚起步，最多开出10米，原告忽然想起有事要办，不能直接回家，于是跟她们说不能送她们了，就让她们下车，没有收一分钱”。以上陈述是有利于原告的，而原告在2015年6月4日询问笔录中并未提及，不符合常理。因此，原告聂剑廷在本次诉讼中提出的辩解没有任何证据证实，并且不符合常理，其主张没有从事收费载客业务，与事实不符，本院不予采信。
三、关于适用法律是否正确、处罚是否适当的问题。《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”本案中，原告聂剑廷曾于2014年11月5日首次违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，现又于2015年6月4日非法从事收费载客业务，属于“十二个月内两次违反规定”的情形，被告依照上述规定，作出粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，决定给予原告聂剑廷罚款人民币20，000元，适用法律正确，处罚适当。
四、关于被告珠海市交通运输局作出处罚决定的程序是否合法。被告珠海市交通运输局在发现原告聂剑廷涉嫌利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务后，出示执法证件，进行调查取证。在作出行政处罚决定之前，制作并送达《违法行为通知书》，依法告知了原告聂剑廷拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告聂剑廷依法享有的救济权利。在作出行政处罚决定后，将决定书送达原告聂剑廷，符合法定程序。
综上所述，被告珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）03730号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告聂剑廷诉请要求撤销该行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。被告珠海市人民政府作出的珠府行复（2015）223号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告聂剑廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂剑廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 饶 伟
代理审判员 程 怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李雯菲