福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民初200号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。被告：福建省宁德市荣光建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗工业路路口（蕉城南路74号），组织机构代码：73952426-7。法定代表人：赵子锦。被告：赵子锦，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所。被告：林丽华，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告福建省宁德市荣光建材有限公司（以下简称“荣光公司”）、赵子锦、林丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人莫克、被告荣光公司、赵子锦的共同委托诉讼代理人余幼芳到庭参加了诉讼，被告林丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告荣光公司偿还原告借款本金265万元及相应的利息（2014年11月2日起至实际还款日止的利息，按年利率7.8%计算，暂计至2017年2月1日的利息为471965元）；2．判决被告赵子锦、林丽华承担连带清偿责任；3．判决本案的诉讼费用由各被告负担。事实与理由：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称“工行东侨支行”）与荣光公司于2014年7月31日签订14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》，合同本金265万元。上述借款由被告赵子锦、林丽华提供连带责任担保。前述借款合同签订后，工行东侨支行按合同约定发放贷款，但荣光公司却未按约定付息还款。2015年3月28日，原债权人将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融福建分公司”），并于2015年4月3日在《福建日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2015年5月8日，华融福建分公司与原告签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给原告，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让公告。据此，原告是本案标的债权的合法债权人。综上，被告荣光公司未按约定偿还借款本息，其他被告未按约定承担担保责任，均构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告荣光公司、赵子锦答辩称，首先，原告的起诉违反一事不再理原则，依法应驳回原告的起诉。本案借款原告已于2017年3月1日向宁德市蕉城区人民法院提起实现担保物权之诉，宁德市蕉城法院于4月28日作出（2017）闽0902民特1号民事裁定书，裁定：“准予拍卖、变更被申请人林丽华所有的坐落于宁德市房产1幢4屋4049号的房产（房屋所有权号为宁房权证东侨字第××号），申请人明策伟华公司就该拍卖、变卖所得价款在270万元的最高限额范围内优先偿还借款本金265万元及其利息（利息从2014年8月21日至2015年3月10日，以借款本金265万元为基数，按年利率7.8%计算）……”答辩人不服该裁定，于5月17日向宁德市蕉城区法院提出异议。该案现在仍在蕉城区法院继续审理期间，明策伟华公司就同一笔债权，分别向两个不同法院起诉，违反法律规定。根据《民事诉讼法》等相关法律规定，贵院应依法驳回明策伟华有限公司的起诉。其次，原告至今未取得《国家外汇局审批的文件》及有权处置人民银行不良资产的相关许可审批资格证书，所以其提出诉讼请求主体不适格。最后，原债权人工行东侨支行与答辩人之间存在多比借款，借款总额、利息、罚息等在转让债权时未进行决算，原告受让的债权完全属于未确定的债权。被告林丽华未答辩。原告明策伟华公司为证明其主张提供了以下证据：1.14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》；2.14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》的借据；证据1、2共同用以证明荣光公司向工行东侨支行借款265万元，工行已经放款，原借款期限为2014年7月31日至2015年6月24日。3.《保证函》，用以证明被告赵子锦、林丽华对被告荣光公司的借款承担连带责任保证；4.《贷款提前到期通知书》，用以证明因被告荣光公司与工行东侨支行之间的其他债务到期未能清偿，故工行东侨支行于2014年11月1日宣布14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》的贷款提前到期；5.工行东侨支行与华融福建分公司《债权转让协议》及债权转让暨催收公告；6．华融福建分公司与原告《债权转让协议》及债权转让公告；7．对外转让不良债权备案确认书。证据5-7共同用以证明原告受让工行东侨支行关于荣光公司的债权，具有该案的诉讼主体资格。8．利息台账，用以证明荣光公司贷款后未支付利息。被告荣光公司、赵子锦为证明其主张提供了以下证据：1．（2017）闽0902民特1号民事裁定书一份，用以证明原告明策伟华公司针对本案起诉的265万元借款已向蕉城区人民法院提起诉讼，同一笔债权再次起诉，违反法律规定，依法应驳回起诉；2．国内标准快递单一份，用以证明赵子锦不服（2017）闽0902民特1号民事裁定书提起异议，该案正在审理期间；3．荣光公司与华信担保公司签订的借款担保协议书一份、支付保证金凭证7张，用以证明荣光公司在工行东侨支行的华信担保有限公司账户存有保证金；荣光公司与工行东侨支行的债权未经决算，本案债权转让无效。对原告明策伟华公司提供的证据，被告荣光公司、赵子锦经质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能说明本案诉讼违反一事不再理的原则。对证据2的真实性有异议，（2017）闽0902民特1号民事裁定书已经做出，不能证明该案正在审理期间，即使在审理期间，也不影响本案的进行。对证据3关联性有异议，与本案无关。对被告荣光公司、赵子锦提供的证据，原告明策伟华公司经质证认为，对证据1、2的证据三性无异议，对证据3赵子锦的保证函无异议，对林丽华的保证函不发表意见。对证据4真实性无异议，贷款有提前到期但没有结算。证据5，因款项未结算，所以转让无效。证据6、7的转让合同无效，明策伟华公司至今未取得《国家外汇审批的文件》及有权处置人民银行不良资产的相关许可审批资格证书。对证据8利息偿还情况不清楚。经审查，原告明策伟华公司提供的证据1-8，被告荣光公司、赵子锦提供的证据1客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告荣光公司提供的证据2为复印件，本院不予采信。证据3与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，林丽华与工行东侨支行签订编号14077004-2012年东侨（抵）字0052号《最高额抵押合同》，约定林丽华以其名下坐落于宁德市1幢4层4049号房产在最高限额270万元范围内为荣光公司在工行东侨支行的借款提供抵押担保，担保主债权发生的期间为2012年6月25日至2015年6月24日。该抵押已办理了抵押登记，他项权证号为：宁房他证东侨字第××号。2014年7月31日，工行东侨支行作为债权人与作为债务人的被告荣光公司签订了编号14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》，借款金额为265万元，借款期限一年，年利率为7.8%。借款合同签订后，2014年7月31日，工行东侨支行向荣光公司发放了贷款，履行了付款义务。同日，被告赵子锦、林丽华向工行东侨支行出具《保证函》，承诺自愿为被告荣光公司与工行东侨支行签订的编号14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》项下贷款本息承担连带偿还责任，保证期间为两年。2015年3月28日，工行东侨支行与华融福建分公司签订了编号：ND007-012号《债权转让协议》，约定工行东侨支行将编号14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年4月3日，工行东侨支行与华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订了编号：华融闽（债权）（14265017）2015第15号—83《债权转让协议》，约定华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告明策伟华公司。2015年5月29日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《对外转让不良债权备案确认书》（编号：2026502号），对华融福建分公司向明策伟华公司转让232户不良债权规模予以备案。2015年6月19日，华融福建分公司与明策伟华公司在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。贷款后，荣光公司未支付利息，亦未偿还借款本金。工行东侨支行于2014年11月1日宣布14077004-2014年（东侨）字0122号《小企业借款合同》的贷款提前到期。原告明策伟华公司于2017年3月1日向宁德市蕉城区人民法院提起实现担保物权之诉，请求对林丽华所有的坐落于宁德市房产1幢4屋4049号的房地产实现担保物权；宁德市蕉城区人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽0902民特1号民事裁定书，裁定：“准予拍卖、变卖被申请人林丽华所有的坐落于宁德市房产1幢4屋4049号的房产，明策伟华公司就该拍卖、变卖所得价款在270万元的最高限额范围内优先偿还借款本金265万元及其利息（利息从2014年8月21日至2015年3月10日，以借款本金265万元为基数，按年利率7.8%计算）。”本院认为：原告明策伟华公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，由于《小企业借款合同》中已明确约定合同争议的解决应适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定内地法律为准据法。宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民特1号民事裁定书仅就林丽华所承担的抵押责任作出了相应裁定，对于荣光公司偿还借款的责任以及林丽华、赵子锦的保证责任并未作出裁判。原告明策伟华公司现提起诉讼，请求荣光公司偿还借款并要求林丽华、赵子锦承担保证责任，不属于重复起诉。本案所涉的《小企业借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东侨支行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告明策伟华公司，该转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告依法受让取得工行东侨支行对被告荣光公司享有的债权。被告荣光公司在经催告后未能偿还借款，现原告诉请被告荣光公司偿还尚欠的借款本金265万元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”而原告并非金融机构，因此原告不能继受工行东侨支行收取贷款罚息及复利的权利，仅有权主张贷款利息，明策伟华公司请求自2014年11月2日起依照合同约定的年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”被告赵子锦、林丽华自愿为被告荣光公司的上述债务提供连带责任保证，原告受让债权后，有权在原担保范围内要求保证人承担连带清偿责任。综上，被告林丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告福建省宁德市荣光建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告明策伟华有限公司265万元及利息（自2014年11月2日起至款项清偿之日止，按年利率7.8%计算）；二、被告赵子锦、林丽华对被告福建省宁德市荣光建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31776元，均由被告福建省宁德市荣光建材有限公司、赵子锦、林丽华共同负担。如不服本判决，原告明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告福建省宁德市荣光建材有限公司、赵子锦、林丽华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈潇婷审 判 员  孙 雯人民陪审员  陈仲斌二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 铮附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。