安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初393号
原告：李光友，男，1954年8月2日生，汉族，皖六安市裕安区人，居民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：凤台县农机石油供应公司（以下简称农机公司），住所地安徽省淮南市凤台县城北乡幸福村水稻原种场内。
法定代表人：王华兵
被告：安徽省昌华石油运输有限公司（以下简称昌华公司），住所地安徽省合肥市铜陵北路2号楼608室。
法定代表人：王华兵
上述二被告委托诉讼代理人：李婷婷，安徽力澜律师事务所律师。
原告李光友与被告凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，由审判员史太宗适用简易程序进行了审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托诉讼代理人张卫东、被告凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光友诉称：2010年3月起，原告受被告委托全权负责运营管理安徽省昌华石油运输有限公司及其关联公司凤台县农机石油供应公司和安徽中淮石油化工有限公司三家公司。在原告管理上述公司后期，被告共欠付原告应报销费用227649.93元，原告为维护自身权益，故诉至法院。请求：一、依法判令被告给付原告应报销费用227649.93元；二、判令被告给付原告自2012年8月至今的同期行息；三、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付原告应报销费用234943.35元。
被告凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司辩称：1、本案是用人单位与职工发生的因劳动报酬而产生的劳动争议，应由劳动仲裁委员会管辖，不应由人民法院直接受理。2、劳动争议的时效为一年且没有中止、中断情形，应自离职之日起算。原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，即使法院受理诉讼时效也已超过两年。3、原告提供的证据材料中并非被告公司盖章，公司也未收到报销票据，更未同意其报销票据的要求，请法庭驳回原告诉讼请求。
在审理中，李光友为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。
证据二、两被告的国家企业信用信息公示系统复印件，证明两被告的诉讼主体适格。
证据三、李光友费用发票统计表及报销费用收条原件，证明两被告已收取原告待报销费用发票的事实。
证据四、被告安徽省昌华石油运输有限公司复印件和凤台县农机石油供应公司的任职文件原件（经法庭核实后退回），证明原告与被告之间劳动合同关系成立的事实。
证据五、凤台县农机石油供应有限公司法人王华兵签署的授权委托书原件（经法庭核实后退回）和合肥市瑶海区人民法院2013年第00917号民事判决书复印件，证明原告受被告之委托管理运营凤台县农机石油供应公司和安徽昌华石油运输有限公司及其关联公司安徽中淮石油化工有限公司的事实。对原告在履职期间所产生的运营费用由不可推卸的报付责任。
证据六、原告向被告发送的追讨函，证明原告自2011年起始终在向被告主张工资及待报销费用等权益。
证据七、小介绍信一份、证件印章交接单，证明昌华公司同意原告刻章的事实。
凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司对原告李光友所举证据的质证意见为：对证据一、证据二没有异议；对证据三发票统计表及报销费用三性有异议，印章并非我公司印章，并且票据只有统计表没有票据的原件，更没有发生的事由和审核意见，公司并没有收取票据也未同意报销，统计表上也明确写了大部份票据未上报；对证据四三性有异议，公章不是两被告公司印章；对证据五真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，票据写明了李光友擅自从安徽昌华公司借支20余万元由公司承担了运费20多万元；对证据六三性有异议，2011年8月份的催讨函及快递未提到本案诉请报销费用，也无签收人，且该快递单也无法证明与其附的函件是一致的。票据报销时间是2013年与发的函件时间无法对应，2013年7月9日的函件真实性有异议，函件时间是2013年7月30日但快递单是2013年7月9日，也未提到报销票据的问题。2014年1月12日的快递单无收件人签章，收件地址以实际办公地址为准，且无法证明函件内容与快递单函件一致，2014年10月20日与2016年7月7日的质证意见同上；对证据七介绍信真实性、合法性有异议，安徽昌华公司介绍信开具对象凤台县刻字社，昌华公司注册地在合肥市××海区，根据公章管理办法只能委托当地刻章部门，没有凤台农机石油公司委托刻章的材料。交接单上两被告公司公章已经于2013年1月9日销毁，但原告的费用发票统计表上使用的章，盖章时间是2013年1月30日，时间不能对应。
凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司为支持其辩称向本院提供了如下证据：
证据一、两被告公司行政公章和财务专用章若干，证明被告两公司的行政公章、财务专用章与原告提供的不一致，原告提供的公司盖章材料不具有真实性，不能作为本案的证据。
证据二、公司财务凭证两本，证明原告在被告处工作期间，被告实际对外所使用的行政公章和财务专用章与原告提供的材料不一致，原告提供的证据材料不具有真实性，不能作为本案的证据。
证据三、国家企业信用信息公示被告一份，证明2012年12月31日，被告安徽省昌华石油运输有限公司营业期限到期，且被工商部门吊销。
李光友对被告凤台县农机石油供应公司、安徽省昌华石油运输有限公司所举证据的质证意见为：证据一并非从工商部门调取，对此印章三性均有异议，原告在实际受聘管理两被告公司期间，是由公司授权刻制两被告印章的，原告在被解聘以后办理了相关手续，也交接印章；证据二所使用的印章，足以证明该公司的多个印章在同时使用，证明该公司印章管理混乱；证据三无异议。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：对原告李光友提供的证据一、二、四、五、七，经审查本院予以确认，对原告李光友提供的证据三真实性本院予以确认，但表中的2011年10月30日洒送礼费2460元、2012年6月29日招待海事处1100元、2012年5月20日到山东送香烟800元、2011年10月8日到山东送香烟1400元、2012年7月18日在六安招待海事处748元、2012年4月30日在六安招待国税局1060元、2012年4月13日在六安招待安监局1544元、2012年1月30日春节礼卡10000元、2012年3月20日送礼用香烟1880元、2009年11月24日送礼用香烟16100元、2012年8月26日在六安招待刘所长560元、2012年10月31日在六安招待海事处559元，共计38211元的花费属于违反社会风尚的行为，本院不予采信。对原告李光友提供的证据六因系复印件，不能证明其真实性，本院不予采信。对被告安徽省昌华石油运输有限公司提供的证据一、二、三，经审查本院予以确认。
经审理查明：2010年1月13日被告凤台县农机石油供应公司的凤台石字[2010]第001号文件：任命李光友为其公司副总经理（履行油库改造和与安徽中油合作中的各相关业务并代为管理经营安徽中淮石油化工有限公司各项权限业务），2010年3月起原告受被告委托全权负责运营管理安徽省昌华石油运输有限公司及其关联公司凤台县农机石油供应公司和安徽中淮石油化工有限公司等三家公司，在原告管理上述公司期间，代理两被告行使相关行政事宜时垫付的各种费用共计234943.35元，两被告至今未支付给原告。2012年11月9日凤台县农机石油供应公司向李光友出具收条一份，2012年12月3日凤台县农机石油供应公司向李光友出具收条一份，2013年1月30日农机公司及安徽省昌华石油运输有限公司向李光友出具费用发票统计一份。经原告李光友多次催要，两被告均未支付。原告于2017年1月20日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，2012年11月9日农机公司向李光友出具收条一份证实了农机公司欠7293.42元费用，2012年12月3日农机公司向李光友出具收条一份证实了农机公司欠81825元费用，2013年1月30日农机公司及昌华公司向李光友出具费用发票统计一份除部分违法花费38211元外两被告欠107613.93元费用，因农机公司系昌华公司分公司应共同承担偿还责任，故农机公司与昌华公司欠李光友垫付的费用共196732.35元。关于原告要求被告给付自2012年8月至今的同期行息的问题，因其主张于法无据，本院不予支持。关于被告辩称本案属劳动争议案件及原告诉请超过诉讼时效的问题，因原告诉请为追偿其履行职务期间垫付的相关费用，故本案不属于劳动争议案件。对于原告主张的请客送礼等费用，违反社会风序良俗，对这部分费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县农机石油供应公司与被告安徽省昌华石油运输有限公司向李光友支付垫付的费用196732.35元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由原告李光友承担378元，被告凤台县农机石油供应公司、被告安徽省昌华石油运输有限公司承担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年八月三日
书记员 刘振芳
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。