wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第272号
原告姜玉平。
被告李海丽。
原告姜玉平与被告李海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉平、被告李海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉平诉称，我与被告都是魏县北皋片熟人关系，被告李海丽因生意需要分别于2011年4月22日向我借款200000元、于2012年5月11日向我借款60000元、于2012年12月15日向我借款30000元，共计290000元。当时约定利息均为一分。截至目前被告已支付利息94000元，下欠290000元及利息，经多次催要推妥不还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款290000元及利息，支持我的诉讼请求。
被告庭审辩称，我欠原告290000元这事不错，当时约定了月利息1分。但是我曾经还过原告9万元，当时也没有说还的是利息还是本金。分别是2014年6月8日还到姜换敏账号上20000元、2014年9月29日姜玉平收到我60000元、2015年2月2日我帮姜玉平刷了10000元信用卡。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告李海丽于2011年4月22日书写的借款证明一张（原件）；
3、被告李海丽于2012年5月17日书写的借款证明一张（原件）；
4、被告李海丽于2012年12月15日书写的借款证明一张（原件）。
5、2015年2月3日原被告通话录音光盘一份，用以证明被告共偿还70000元。
被告对原告提交证据质证意见为：
对证据1号、2号、3号、4号证据均无异议。
对证据5号意见为，这是我与姜玉平的通话，但是我说的不包括银行转账的20000元。
被告向法庭提交了以下证据：
1、2014年李海丽向姜换敏汇款的业务回单；
2、2014年9月29日署名姜玉平的证明1份；证明截止2014年9月29日我和我老公一共还给姜玉平60000元现金。
3、2015年2月2日被告用信用卡代原告还房贷10000元的签购单1份。
原告对被告提交证据质证意见为：
对被告提交的证据真实性没有异议，但是60000元的总条包括证据1（被告提交）的20000元。
经审理查明，原告与被告李海丽父亲是朋友关系。被告李海丽于2011年4月22日向原告借款200000元，约定利息壹分（即月息2000元），自2011年4月22日开始计算利息（利息已付至2012年4月22日）；2012年5月17日向原告借款60000元，约定利息壹分（即月息600元），自2012年5月17日开始计算利息；2012年12月15日向原告借款30000元，约定利息壹分（即月息300元），自2012年12月15日开始计算利息。先后分3次向原告借款共计29万元，并写有借款证明及约定利息壹分。期间被告对2011年4月22日20万元借款已偿还原告约定利息24000元，后被告经原告催要分四次偿还原告60000元，分别是被告李海丽丈夫还现金20000元、2014年农历5月即6月8日转给原告两万、随后又转给10000元，2014年9月29日原告去被告家中要回来10000元现金，一共60000元，然后原告给李海丽打了一张证明条。后于2015年2月2日被告用信用卡代还原告10000元房贷。共计偿还原告借款94000元。对于偿还的94000元中的70000元是本金还是利息双方未约定。原告姜玉平对被告李海丽下欠的本金及利息经催要不还引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、证据在卷佐证
本院认为，被告李海丽借原告姜玉平现金290000元并约定利息，由被告李海丽书写的借款证明三张，被告认可，原、被告双方之间形成债权债务关系。出借人姜玉平向借款人李海丽主张偿还本金及利息事实清楚，于法有据，应予支持。关于被告李海丽偿还原告姜玉平借款数额（总计94000元）。对其中的（原告姜玉平于2014年9月29日就被告李海丽偿还原告的借款向被告李海丽打了证明条）60000元，被告李海丽辩称2014年6月8日通过银行转账的20000元不包括在60000元内，该说法无事实和法律依据。一是该20000元通过银行转账条时间是2014年6月8日，而原告姜玉平打证明条的时间是2014年9月29日（在其之后），通常理解原告所打的证明条钱数应包括之前转账的20000元。二是通过原告提供的电话录音，被告也清楚表明共计偿还原告借款70000元（另10000元未打条），被告亦未明示2014年6月8日通过银行转账的20000元不包括在60000元内。三是被告亦无相关证据证明2014年6月8日通过银行转账的20000元不包括在60000元内，故此被告辩称理由不予采信。关于偿还的借款共计94000元中的70000元是本金还是利息，因被告还款时，双方未约定，且被告给付不足以清偿全部债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告偿还的共计94000元中的70000元应为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海丽于本判决生效后七日内偿还原告姜玉平借款290000元及约定利息（利息计算自三笔借款次日起分笔10000元按月息100元计算至本判决生效之日止，并扣除被告已偿还利息94000元）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 皇永杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 封 雪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3821号
原告龚雪锋，男，1975年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律
工作者。
被告徐直中，男，1950年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告龚雪锋与被告徐直中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告徐直中经本院送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款32000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月23日原告将32000元借给被告，被告当时就书写了一张借条，口头约定过完年归还原告。后原告索要借款未果诉至法院。
被告徐直中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告徐直中向原告龚雪锋借款人民币32000元，被告向原告出具借条1张（借条未约定还款时间与利息）。现原告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐直中于本判决生效之日起十日内向原告龚雪锋返还借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告徐直中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年八月九日
书记员 韦 玮
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2439号
原告：吴惠燕，女，1976年3月2日出生，汉族，住连江县。
被告：黄乐云，男，1969年9月13日出生，汉族，住连江县。
原告吴惠燕诉被告黄乐云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的前夫认识，2011年6月5日，被告以购房急需资金为由向原告借款25000元（人民币，下同），并出具借条一张，口头约定：月息1.5%，当原告急需用钱时，提前15天告知被告，被告按时归还所借的钱款。原告因装修及归还他人借款需要，于2013年5月份起多次催讨，但被告分文未还，为此起诉请求判令被告偿还借款本金25000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这笔钱不是借款，事实是被告欠原告老公高利贷无法归还，就叫原告代为标会，原告标了25000元借给被告，之后每月都有把理会钱500元给原告，到现在只剩下本金2500元未还。
本案在审理过程中，原告向本院提交借条一张，旨在证明原、被告之间借款事实。
被告质证意见：这张借条是被告写的，名字也是被告签的，但被告并没有借款，是原告的老公逼被告写的借条，当时没有报警，现在准备报警。
本院分析认证认为，原告提供的借条被告承认是其书写，且被告也未提供证据证明是原告老公逼迫下书写，该借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。
根据原、被告陈述及以上确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年6月5日向原告借款25000元，并出具一张借条交原告执存，未约定利息，也未约定还款期限。该借款被告至今分文未还。
综上所述，本院认为，被告黄乐云欠原告吴惠燕借款25000元，有双方庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。该笔借款双方未约定利息和还款期限，现原告主张利息，可从起诉之日（即2014年9月9日）起按银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄乐云应在本判决生效之日起十日内归还原告吴惠燕借款25000元及利息（按银行同类贷款利率计息，时间从2014年9月9日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395.5元，由被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第234号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
被告：郑君智。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告郑君智信用卡纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应万荣
二〇一四年八月十一日
代书记员 毛律然
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第403号
原告秦恩和，男，1949年8月15日出生，汉族，太原市尖草坪区二电厂居民，住太原市，身份证号码：。
委托代理人李新民，男，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。
被告安亚芳，女，1976年11月11日出生，汉族，太原市尖草坪区二电厂职工，住太原市，身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号。
负责人郭益民，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告秦恩和与被告安亚芳、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦恩和的委托代理人李新民，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。被告安亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦恩和诉称，2014年12月15日21时许，被告安亚芳驾驶其所有的×××号小客车在二电厂门北200米路段由南向北行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经太原市交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告安亚芳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院住院治疗。原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。因被告安亚芳所有的×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险及商业险，现原告起诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计83809元。
被告安亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，×××号小客车在我公司投保有交强险及30万商业三者险。被告安亚芳的驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，我公司在保险限额范围内，对原告合理诉请进行赔偿。原告要求的二次手术费，应待实际发生后主张；事故发生时，原告已65周岁，为退休职工，不应要求误工费；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月15日21时许，被告安亚芳驾驶其所有的×××号小客车在二电厂门北200米路段由南向北行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经太原市交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告安亚芳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年12月15日至2015年1月15日在太原市中心医院住院治疗31天，主要诊断，右侧内外后踝骨折，伴右踝关节脱位。出院医嘱，1、继续卧床休息90天，根据目前病人情况近期需要陪护，出院后每月复查1次2、坚持床上功能锻炼，根据复查情况决定下地活动时间3、一年后根据骨折愈合情况，必要时可行内固定材料取出术4、出院后注意饮食，加强营养4、不适随诊。原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。
另查明，原告系太原市尖草坪区朝辉运输场下夜及清扫工，日工资70元。原告在住院期间，由其女儿秦彦鹏护理，秦彦鹏系太原市尖草坪区交好运副食采供站员工，月平均工资2400元。被告安亚芳所有的×××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险30万元，不计免赔率。被保险人即被告安亚芳的驾驶证、行驶证均合法有效。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市中心医院出具的诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、误工证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告安亚芳承担事故的全部责任，其所有的×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险（不计免赔率），故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以赔偿。庭审中，原告要求赔偿住院伙食补助费3100元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张的营养费，根据住院天数，结合出院医嘱需加强营养，本院酌情认定90日，共计90天×每日50元，合计4500元。原告主张的误工费，可计算至原告定残前一天，其要求150天×每日70元，合计10500元，符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费，根据住院天数，结合出院医嘱”继续卧床休息90天，根据目前病人情况近期需要陪护”，本院酌情认定120日，共计120天×每日80元，合计9600元。原告主张的残疾赔偿金，按照2015年山西省人身损害赔偿标准计算15年为36103元。原告主张的交通费，确系实际发生，本院酌情认定500元。原告主张的二次手术费，待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在×××号小客车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告秦恩和住院伙食补助费3100元、营养费4500元，误工费10500元、护理费9600元、残疾赔偿金36103元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、共计69303元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告安亚芳赔偿原告秦恩和鉴定费1500元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告秦恩和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告安亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 武佳俐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第140号
上诉人（原审被告）：王某，女，1992年10月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：庄某，女，1967年9月12日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男，1970年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1994年6月16日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人王某、庄某因婚约财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄某及其与上诉人王某的共同委托代理人张树华，被上诉人张某甲、张某乙的共同委托代理人胡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张某甲系张某乙之父，被告庄某系王某之母。2011年农历10月2日，原告张某乙与被告王某订立婚约，并于当日同居生活，订婚时，原告张某乙给付被告王某落贴礼金11000元，买衣服款6000元，共计17000元，该款经媒人郭桂成、张连芹之手交与被告庄某。被告王某当日返还原告1100元。同居后，原告又于2011年10月13日给被告王某购买首饰花费14364元。2012年8月4日，被告王某回娘家居住。
原审法院认为：原告张某乙与被告王某订立婚约，系婚约当事人，按照当地风俗，原告张某乙给付被告王某彩礼，其二人产生权利、义务。原告张某甲并非婚约当事人，即使是张某甲出资，也是张某甲代替儿子张某乙给付，张某甲与被告不存在权利、义务关系。因此，原告张某甲不具有诉讼主体资格，应予驳回。被告庄某系王某之母，且实际收受了媒人交来的彩礼，因此，被告庄某负有返还之义务。原告张某乙与被告王某订婚时，张某乙给付王某落贴礼金11000元，当时王某返还张某乙1100元，实际给付落贴礼金9900元，另有衣物折款6000元，价值14364元首饰一宗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告张某乙要求王某返还，于法有据，但是，按照当地风俗，原告张某乙与被告王某已实际同居生活，且衣物折款已在同居生活中购买了衣物，原告给付被告王某首饰，是同居生活后给付的，应属赠与性质，从照顾妇女权益出发，上述衣物款6000元及首饰一宗，可不予返还，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，判决如下：一、驳回原告张某甲对被告王某、庄某的起诉。二、被告王某、庄某返还原告张某乙落贴礼金9900元，于判决生效后十日内过付完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王某、庄某上诉称：一、原审判决认定上诉人庄某为本案当事人并判决承担责任，是错误的。本案系婚约财产纠纷，上诉人王某为本案的婚约当事人，为完全民事行为能力人，上诉人庄某只是将全部彩礼转交给王某，不应承担责任。二、原审法院依据最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款的规定，判决二上诉人全额返还落贴礼金9900元错误。应依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第七项50条规定“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额”。综上，请求二审法院撤销原审判决，裁定或改判驳回二被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人张某甲、张某乙答辩称：原审判决从照顾妇女权益角度出发，将被上诉人给付上诉人的衣物折款6000元及价值14364元的首饰一宗按照赠与，判决不让上诉人返还给被上诉人，而仅判决要求上诉人返回彩礼款9900元，属认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。
本院认为：被上诉人张某乙与上诉人王某按照当地风俗订立婚约后并同居，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，上诉人王某收受的落贴礼金应返还被上诉人张某乙。因上诉人庄某系上诉人王某之母，实际收受了落贴礼金，在其不能举证证明已将收受的彩礼交给上诉人王某的情况下，原审判决二上诉人返还落贴礼金并无不当。上诉人庄某上诉称其不应列为本案当事人承担责任的理由，不予支持。被上诉人张某乙与上诉人王某订婚时给付王某的落贴礼金9900元，衣物折款6000元，价值14364元首饰一宗，应认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，原审法院认定被上诉人张某乙给付上诉人王某的衣物折款6000元，价值14364元的首饰属赠与性质，照顾了作为妇女一方的上诉人王某、庄某的利益。上诉人王某、庄某收受了被上诉人张某乙落贴礼金，原审法院判决返还9900元亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人王某、庄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 郭召勇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵书青
判后释明书
（2013）聊民一终字第140号
一、适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、裁判理由说明（见本院认为部分）
三、法官寄语
双方当事人按照农村风俗订婚同居，未办理结婚手续，所以不受法律保护，致使本案女方王某接受的订婚彩礼，只能酌情返还。由于彩礼的收受人既可以是当事人也可以是其近亲属，彩礼的用途，既可以是当事人也可以是其近亲属所用，王某的母亲又实际收受了彩礼，就应一同返还。希望上诉人服判息诉。
二0一三年五月二十一日
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第447号
原告马英贤，男，1961年8月25日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
本院在审理原告马英贤诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出申请，因原、被告双方约定由郑州仲裁委员会仲裁，现原告要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马英贤撤回起诉。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告马英贤负担。
代审判员 马瑞阳
二〇一四年五月七日
代书记员 郑 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初266号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人宋其铁，男，1980年12月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因犯抢劫罪，于2001年7月6日被山东省泰安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元，2015年9月30日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人宋其铁犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人宋其铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年7月12日23时05分许，被告人宋其铁酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市老泰汶路由北向南行驶至原泰安市第三化肥厂路口处时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。后经检测，被告人宋其铁静脉血中检出乙醇成分，含量为109.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人宋其铁于2017年7月12日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警现场查获。
公诉机关认为，被告人宋其铁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋其铁在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、物证检验报告、常住人口信息、立案决定书、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋其铁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人宋其铁归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人宋其铁具有前科，酌情对其从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人宋其铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十月二十日
书记员 赵子鹤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执633号
申请人：镇赉县镇赉镇瑞光家装中心处
被执行人：常春文、李洪莲
申请执行人镇赉县镇赉镇瑞光家装中心处与被申请执行人常春文、李洪莲承揽合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初356号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2018）吉0821民初356号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李海波
二〇一八年六月十二日
书记员 ：白庆国
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00063号
原告刘钟峰，男，1975年11月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告陈小联，男，1975年10月9日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告刘钟峰诉被告陈小联为民间借贷纠纷一案中，原告刘钟峰于2015年5月30日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘钟峰申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钟峰撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告刘钟峰负担。
审判员 杨 华
二〇一五年五月三十日
书记员 张春琳
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00063号
原告刘钟峰，男，1975年11月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告陈小联，男，1975年10月9日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告刘钟峰诉被告陈小联为民间借贷纠纷一案中，原告刘钟峰于2015年5月30日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘钟峰申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钟峰撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告刘钟峰负担。
审判员 杨 华
二〇一五年五月三十日
书记员 张春琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4281号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，该公司员工。
被告：张国光，男，1976年2月10日出生，住浙江省缙云县。
被告：周绍琴，男，1971年9月29日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张国光、周绍琴合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张国光偿还原告代偿款33246.78元及利息（按日利率万分之六，以每笔代偿金额为基数从代偿之日计算至2016年6月6日的利息为2562.4元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告周绍琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告张国光、周绍琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张国光、周绍琴未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年12月23日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：42682元。
四、还款期数及是否届满：24期、提前到期。
五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告张国光的车辆提供抵押担保。
六、服务合同名称及签订时间：2014年12月13日签订《分期购车履约保证合同》。
七、其他保证人及责任方式：被告周绍琴作为被告张国光的连带责任保证人。
八、代偿日期及金额：2015年10月26日、2016年3月7日分别代偿9362.53元、23884.25元，合计33246.78元。
九、违约责任的约定：如被告张国光未能及时还款导致原告垫付的，被告张国光应及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告张国光与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张国光未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张国光追偿。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告张国光未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张国光按代偿金额每日千分之一标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告周绍琴自愿提供连带责任保证，依法应对被告张国光的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国光于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款33246.78元及利息（暂计算至2016年6月6日的利息为2562.4元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告周绍琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告张国光负担，被告周绍琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾昱泓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢128号
申请执行人石学思。
被执行人张凯。
本院在执行申请执行人石学思申请执行被执行人张凯租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张凯名下银行存款360000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 张如丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第928-3号
申请执行人:王启浓，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：董继源，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住宁海县，现住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁执民字第928-3民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款158000元，执行费2270元，共计160270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡秀绒所有的在金融机构的存款160270元，或查封（或扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年十一月十二日
书记员 安永义（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1060号
上诉人（原审被告）位强，男，1974年3月18日出生，汉族，住周口市。
被上诉人（原审原告）新疆四运集团公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人廖军政，该公司经理。
委托代理人孙孝永，男，1979年1月19日，汉族，住项城市，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
上诉人位强因与被上诉人新疆四运集团公司侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人位强、被上诉人新疆四运集团公司的委托代理人孙孝永、周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孙孝永购买的新M432**号客运车挂靠在新疆四运集团公司在库尔勒市从事长途客运出租运输业务，位强系孙孝永雇佣的驾驶员，孙孝永把该车挂靠在新疆四运集团公司，每年向新疆四运集团公司缴纳挂靠费，由新疆四运集团公司负责为孙孝永提供经营长途客车营运业务所需要的营运证照及有关手续，服务代办与长途客运车有关的事务，位强与孙孝永发生劳务纠纷，位强于2014年12月底，无故把该车辆的营运证、行驶证、钥匙等扣押。孙孝永于2015年2月27日在周口新中心站已将新M432**车辆开走。
原审认为，公民的合法财产，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中位强在新疆四运集团公司不同意的情况下，擅自将新疆四运集团公司的新M432**车辆的营运证、行驶证、钥匙扣押，侵犯了新疆四运集团公司的财产所有权，应依法返还，新疆四运集团公司要求位强返还车辆营运证、行驶证、车钥匙的诉讼请求，予以支持。新疆四运集团公司要求位强赔偿扣押新疆四运集团公司车辆等手续造成的损失36000元及柴油费用3000元，未提供充分证据，且未经鉴定部门鉴定，法院不予采信。待该项请求鉴定后可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：一、位强于判决生效之日起十日内返还新疆四运集团公司车辆新M432**营运证、行驶至、车钥匙。二、驳回新疆四运集团公司的其他诉讼请求。案件受理费770元，由位强承担。
上诉人位强不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案系劳资纠纷，依法应劳动仲裁前置，应依法驳回新疆四运集团公司的起诉。二、新疆四运集团公司原审出示的证据不符合证据的客观性、关联性、合法性等证据要求，违反《最高人民法院关于民事证据的若干问题》第68条、69条之规定，依法不应予以认定。三、原审判决书认定事实和查明部分与判决内容前后矛盾，相互冲突，原审法院认定事实错误。
被上诉人新疆四运集团公司答辩称：位强的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持原判。一、位强和新疆四运集团公司之间没有任何关系。实际情况是孙孝永购买车辆在新疆四运集团公司从事客运业务，位强系孙孝永雇佣的驾驶员，位强的工资支付都是孙孝永结算，与新疆四运集团公司无关。关于所说的上岗证并不存在，新疆四运集团公司从未为驾驶员办上岗证。二、原审已经查明事实，证据合法。三、纠纷发生后，位强把新M432**开走，并把该车辆的营运证、行驶证、车钥匙拿走，造成该车辆无法运营，给孙孝永和新疆四运集团公司造成损失。本案事实清楚，原审判决并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，位强在没有得到新疆四运集团公司同意的情况下，将新疆四运集团公司的新M432**车辆的营运证、行驶证、车钥匙扣押，侵犯了新疆四运集团公司的财产权，原审判决位强返还营运证、行驶证、车钥匙并无不当。本案是物权保护纠纷，位强在上诉中主张的劳资纠纷与本案不是同一法律关系。上诉人位强的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人位强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3038号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江南大道**号。
统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭小平，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人:张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告：池延凯，男，1965年7月24日生，汉族，广东省揭东县人，现住赣州市章贡区。
被告：赣州市森达实业有限公司。
住所地：赣州经济技术开发区工业一路东侧、天骄路北侧。
统一社会信用代码：913607037057111018。
法定代表人：池延凯，系该公司董事长。
被告：池中信，男，1992年4月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告池延凯、赣州市森达实业有限公司、池中信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2017年1月10日，原告赣州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州农村商业银行股份有限公司以被告已归还贷款为由申请撤诉，合法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30784元，减半收取计15392元，由原告赣州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张 斌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终509号
上诉人（原审被告）：三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
法定代表人：张清军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺铁庄，男，生于1955年1月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南锦路路桥建设有限公司。住所地：河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人：刘晓博，该公司董事长。
原审被告：王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人三门峡产业聚集区禹王路街道新店村村民委员会因与被上诉人贺铁庄、河南锦路路桥建设有限公司及原审被告王铁钦劳务合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月二日
书 记 员 水文彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02019号
原告王银翠，女，生于1961年9月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹正和，男，生于1940年3月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余世会，女，生于1942年2月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹彬，男，生于1984年6月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹宏，男，生于1991年9月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇牛石嵌路*号。
组织机构代码证号：00913757-2。
法定代表人谭朝官，该公司经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人彭渝文，该公司职工。
第三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号附2号。
组织机构代码证号：71164441-9。
法定代表人郎华明，该公司经理。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
原告王银翠、邹正和、余世会、邹彬、邹宏诉中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司、第三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。于2015年6月1日、6月18日两次公开开庭进行了审理。在审理中，原告王银翠、邹正和、余世会、邹彬、邹宏和第三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银翠、邹正和、余世会、邹彬、邹宏和第三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王银翠、邹正和、余世会、邹彬、邹宏和第三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2230.00元，减半1115.00元，由原告王银翠、邹正和、余世会、邹彬、邹宏连带负担1075.00元，由三人石柱土家族自治县华为建设开发有限公司负担40.00元。
审判员 戴晓东
二〇一五年六月三十日
书记员 石章润
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1958号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：孙奕飞。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告孙奕飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙奕飞的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡瀚尹
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初142号
公诉机关
韶关市浈江区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄治陆，男，1971年7月22日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，公民身份号码440202197107225312，初中文化，无业，现住韶关市浈江区黄金村棚户区。1998年10月8日因犯贩卖毒品罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑十一年，2006年9月20日刑罚执行完毕。2017年3月15日因本案被抓获，同月16日因吸食毒品被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年，2017年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指控意见
公诉机关根据浈检诉刑诉[2017]128号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年3月15日，被告人黄治陆在其住处（韶关市浈江区黄金村棚户区某区某栋某房）被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获白色晶状物1包、红色颗粒1包、从其住处查获白色粉状物1包。经称量和理化检验，白色晶状物净重18.161克，红色颗粒净重0.511克，白色粉状物净重0.797克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院意见
被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有犯罪前科，应从严处罚；其具有如实供述，自愿认罪的从轻情节。
判决
一、被告人黄治陆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一七年三月十五日（因本案被抓获之日）起至二○一八年三月十四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
二、在案扣押的毒品依法予以没收销毁。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员欧倩余
二○一七年六月十六日
书记员?韩翠花
跟案书记员谢菲
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0204刑初142号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄治陆，男，1971年7月22日出生，汉族，广东省韶关市浈江区人，公民身份号码440202197107225312，初中文化，无业，现住韶关市浈江区黄金村棚户区。1998年10月8日因犯贩卖毒品罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑十一年，2006年9月20日刑罚执行完毕。2017年3月15日因本案被抓获，同月16日因吸食毒品被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年，2017年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。指控意见公诉机关根据浈检诉刑诉[2017]128号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经审理查明，2017年3月15日，被告人黄治陆在其住处（韶关市浈江区黄金村棚户区某区某栋某房）被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获白色晶状物1包、红色颗粒1包、从其住处查获白色粉状物1包。经称量和理化检验，白色晶状物净重18.161克，红色颗粒净重0.511克，白色粉状物净重0.797克，均检出甲基苯丙胺成分。本院意见被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有犯罪前科，应从严处罚；其具有如实供述，自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人黄治陆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一七年三月十五日（因本案被抓获之日）起至二○一八年三月十四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、在案扣押的毒品依法予以没收销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员欧倩余二○一七年六月十六日书记员?韩翠花跟案书记员谢菲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4049号
原告：王某某，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，安徽省阜南县段郢乡大王村陈四141号。
被告：陈某某，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈锐负担100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 李威振
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人程杰，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人李林泽，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。一般代理。
被告刘亚峰，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭素清，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘亚峰、谭素清金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2015年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费3177.00元，减半收取1589.00元，公告费260.00元，均由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 杨田霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冉 亚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人程杰，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人李林泽，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。一般代理。
被告刘亚峰，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭素清，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘亚峰、谭素清金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2015年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费3177.00元，减半收取1589.00元，公告费260.00元，均由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 杨田霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1110号
原告：杭州佳合物业管理有限公司(统一社会信用代码913301037735522531)，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：王森英，女，1975年7月5日出生，汉族，住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告王森英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州佳合物业管理有限公司的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼（另一委托代理人邵洁未出庭），被告王森英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6184.54元;2、判令被告按日千分之三的标准自2011年6月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业管理的企业，于2007年2月3日与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务费为1.0元每平方每月（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测算，并约定如逾期违约金按应缴物业费的日千分之三计算。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为1.3元每平方米每月，物业管理费按一年或半年收取,原告一直按核定的标准收取物业费。被告系中央花园11幢2单元1102室的业主,住宅建筑面积为226.54平方米，被告每月的物业管理费为人民币294.5元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2011年6月1日至2013年2月28日期间的物业管理费合计6184.54元，经原告多次催讨，被告仍然不予支付，截止2014年11月30违约金为20753.42元。故原告诉至人民法院。
被告王森英未答辩。
经审理查明：原告杭州佳合物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业。原告于2007年2月3日与天台县佳合房地产开发公司签订了一份《中央花园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，中央花园住宅服务费价格为1.0元每平方米每月，物业服务费价格的调整按政策规定进行按批调整。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定高层住宅用房物业费为1.3元每平方米每月，按一年或半年收取。2012年12月，原告想要退出中央花园小区，后经住建局、始丰街道及业委会的协调，原告同意服务到2013年2月28日。在2013年1-2月期间，原告在中央花园小区的工作人员由12月份的43人减少到29、27人，小区部分公共电费也是由业委会在支付。同时查明,被告系中央花园11幢2单元1102室的业主，住宅建筑面积为226.54平方米。被告在交付2010年6月1日至2011年5月31日期间的物业费后一直未再支付。截止2013年2月28日，被告共拖欠原告21个月的物业费合计6184.54元，经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、商品房买卖合同、房屋交接单、中央花园前期物业管理服务合同、天台县发展和改革局天发改价[2007]29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》、天台县恒科房产测绘有限公司出具的房屋明细表、收费通知、中央花园业主逾期缴费通知单复印件各一份、张贴照片、收款收据、房地产权属登记状况表原件各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。被告系天台县中央花园小区的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故物业服务合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明事实，被告依约应付原告自2011年6月1日至2012年5月31日的物业费3534.02元，自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费2650.52元，合计6184.54元。但鉴于2013年1-2月期间，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，应酌情降低该时间段的物业费标准，本院确定被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费为2473.81元，故被告尚需支付原告的物业费合计应为6007.83元。至于逾期付款违约金问题，杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。原告主张违约金从2012年6月1日开始计算，但根据天台县发展和改革局天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，物业费是按年度或半年度收取，故本院确定2011年度的违约金应从2012年6月1日开始计算,2012年度的违约金应从2013年3月1日开始计算。被告王森英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王森英在本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳合物业管理有限公司自2011年6月1日至2013年2月28日的物业管理费6007.83元及逾期付款违约金，违约金按月利率2%计算（其中3534.02元的违约金从2012年6月1日起算，2473.81元的违约金从2013年3月1日起算），计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取470元，由被告王森英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币470元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 朱克威
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 洪 娟
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00688号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，女，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月31日作出（2015）凌海大民初字第02007号民事调解书。申请执行人李某某于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人分期给付，正在执行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00688号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 明
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第831号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
被执行人郝建光，男，1955年2月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西亨利达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞村（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。
法定代表人高兆海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人郝建光、山西亨利达商务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第831号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。负责人史晋旭，行长。被执行人郝建光，男，1955年2月3日出生，汉族，住太原市。被执行人山西亨利达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞村（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。法定代表人高兆海，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人郝建光、山西亨利达商务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更809号
罪犯吴桂田，男，1972年7月20日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）东中法刑一初字第282号刑事附带民事判决，以被告人吴桂田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年1月11日作出（2008）粤高法刑四复字第5号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2031年3月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯吴桂田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴桂田在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴桂田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴桂田减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年9月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00599号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，个体。2015年5月15日因本案被取保候审，7�16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员黄潇、被告人徐某及辩护人潘静亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2015年5月3日19时50分许，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××的普通二轮摩托车，沿昆山市巴城镇临湖路由东向西行驶至水上公园门前路段时发生自行摔倒的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为188mg／100ml。被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，�发时，被告人徐某未取得摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陶某、吕某、龙某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，接警单、查获经过、机动车驾驶证查询信息、机动车行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人徐某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人徐某判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人徐某的犯罪情节，若对其判处拘役一个月，不足�罚当其罪，且不宜宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年七月十六日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第640号
胡克勇、胡敬忠：
胡孝友申请执行胡克勇、胡敬忠民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向胡孝友支付借款140000元迟延履行期间加倍债务利息。
（2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
承办人：杨传国电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年九月二十五日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初468号
原告：张义廷，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告：李伟，男，1986年7月9日出生，汉族，现住山西省左权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告张义廷与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义廷委托诉讼代理人祁李兵、被告保险公司委托诉讼代理人王书平到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车车损和精神抚慰金等共计58688.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日16时30分许，被告李伟驾驶“东风牌”冀Ｄ×××××、“永康牌”冀Ｄ×××××重型半挂车沿涉左线由西向东行驶至涉县新桥村西石化加油站口路段时，与从加油站由北向东驶入涉左线的原告驾驶的“五羊-
本田牌”冀Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成张义廷受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，李伟承担此事故的同等责任；张义廷承担此事故的同等责任。原告受伤后，在涉县医院住院治疗，伤残程度也经司法鉴定。肇事车辆在被告保险公司处投有保险，赔偿事宜经协商未果，故诉至法院，请依法判决。
被告保险公司辩称，对原告的损失，我司在被保险人允许的驾驶人员具有有效的驾驶证和行驶证在交强险分项限额内赔偿原告合法合理部分，超出交强险按照事故责任比例承担合法合理部分，鉴定费和诉讼费等间接损失我司不予承担，应由当事人承担，原告的医疗费在病历中注明有冠状动脉粥样硬化心脏病、腔隙性脑梗、高血压属于本身疾病，应剔除相应的花费，只承担80%，护理费因病历长期医嘱中证明陪护一人，我司认可住院期间的一人陪护，标准按农村标准计算，伤残等级属于单方委托，程序违法，请求法院重新鉴定，交通费请求法院酌定300元为宜，营养费一天30元只承担住院期间，摩托车费用没有提供鉴定机构及委托单位，所以不予认可，精神损失费伤残等级较低，酌情考虑2000元为宜。
被告李伟未答辩。
经审理查明，原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗22天，用去医疗费12154.24元，另有门诊费用926元。医院出具有腰椎支具保护拾贰周的诊断证明，住院病历中出院医嘱有注意休息、加强营养的记载。2018年1月3日受涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见：张义廷的损伤致残程度为十级一处；张义廷的误工期150日，营养期60日,护理期60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。原告的摩托车损失经涉县价格认证中心评估为285元。事故发生后，保险公司向原告预赔1万元。李伟与原告达成协议，该协议第一条约定张义廷受伤住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、交通费、检查费等一要费用除李伟先期垫付赔偿张义廷肆仟元整（4000元）作为补偿外，由李伟车辆所投保的保险公司按交强险赔偿范围理赔为准。
另查明，李伟所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，因原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况及预赔款情况均无异议，本院予以认定。原告的损失确定为：医疗费13080.24元，住院伙食补助费1100元（50元×22天），营养费按每日30元，参照鉴定意见确定天数计算为1800元（30元×60天），医疗类费用合计为15980.24元；误工费按河北省农业日平均工资标准、期间参照鉴定意见计算为9036元（60.24元×150天）,护理费按河北省农业日平均工资、期限参照鉴定意见计算为4939.68元（60.24元×22天×2人+60.24元×38天×1人），胸腰固器费1800元，鉴定费1600元，残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为23838元（11919元×20年×10%），精神抚慰金考虑到原告所受到的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为2500元，交通费酌定为300元，伤残类损失合计为44013.28元；摩托车损失285元，以上损失共计60278.52元。考虑到双方当事人责任、投保情况及垫付款情况，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿53288.4元[总损失60278.52元-李伟垫付款4000元-原告应承担的医疗类费用（15980.24元-10000元）×50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张义廷53288.4元；
二、驳回原告张义廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由原告张义廷负担58.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓星
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初3号
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村。
法定代表人杜克彦，村委会主任。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人杜喜林，男，汉族，1962年10月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会（以下简称杜家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地40.211亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩4700元的价格给原告进行了补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行征地补偿标准予以赔偿1986423.4元（40.211亩×2600元/亩×19年=1986423.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按4700元的价格进行了补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫06行赔初3号原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村。法定代表人杜克彦，村委会主任。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。委托代理人杜喜林，男，汉族，1962年10月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人宋殿宇，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会（以下简称杜家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杜家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地40.211亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩4700元的价格给原告进行了补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行征地补偿标准予以赔偿1986423.4元（40.211亩×2600元/亩×19年=1986423.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按4700元的价格进行了补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处杜家庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙长付审 判 员  窦建文代理审判员  王莹莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2695号
原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人李志强，北京市大兴区人民政府信访办干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告魏亚娟诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告魏亚娟诉称，其家住在北京市大兴区北臧村镇北高各庄村高安路6号院，是1986年其父亲申请的宅基地，与母亲刘玉洪和大姐魏亚春共有宅基地使用权和住房所有权。但在继承纠纷案件中，其兄魏亚民、魏亚强分别拿出“兴集建（93）字第0206-191号宅基地使用证”、“兴集建（93）字第0206-119号”集体用地使用证，继承纠纷案件中法院将院内北房西数第一间判决归其和大姐魏亚春所有，魏亚民和魏亚强不允许其在院内通行，对其生活设置障碍。依据《中华人民共和国土地管理法》第二十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。原告向被告申请后两个月未收到答复，故诉至法院，请求法院依法判令：被告大兴区政府对于原告2016年2月20日申请土地调查不予答复行为违法；被告承担本案诉讼费用。
被告大兴区政府辩称：原告魏亚娟向答辩人邮寄提交的《土地调查申请书》属于信访行为；答辩人在收到该《土地调查申请书》后，及时进行了处理并予以答复；该处理与答复系对信访行为的处理，不属于行政行为；原告魏亚娟对处理不服，应向上级机关申请复查、复核，不能申请行政诉讼。请求法院依法驳回原告魏亚娟的起诉。
经审理查明，2016年2月20日，原告魏亚娟给大兴区区长写信并于2月25日邮寄至大兴区政府。该信件名称为“土地调查申请”，主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证。大兴区政府收到该信件后，转至大兴区信访办公室，大兴区信访办又转至大兴区北臧村镇信访办公室（以下简称北臧村镇信访办），北臧村镇信访办于2016年4月7日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2016年4月11日送达原告魏亚娟。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告魏亚娟邮寄至大兴区政府的信件，虽然名称写为“土地调查申请”，但该信件抬头为“区长”；主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求为查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证；大兴区政府收到该信件后，也是按照《信访条例》的规定依信访途径予以办理，故原告魏亚娟向区长写信反映情况，寻求帮助解决问题的行为应认定为信访行为。根据《信访条例》第三十四条的规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。如果原告魏亚娟对于相关信访处理不服，亦应依照《信访条例》的相关规定行使相应的权利，且本案涉及的相关信访处理未对原告魏亚娟设定新的权利义务，亦未对其实体权利产生具体的、实质性的影响，故原告魏亚娟的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏亚娟的起诉。
原告魏亚娟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一七年二月十三日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2695号原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人李志强，北京市大兴区人民政府信访办干部。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告魏亚娟诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告魏亚娟诉称，其家住在北京市大兴区北臧村镇北高各庄村高安路6号院，是1986年其父亲申请的宅基地，与母亲刘玉洪和大姐魏亚春共有宅基地使用权和住房所有权。但在继承纠纷案件中，其兄魏亚民、魏亚强分别拿出“兴集建（93）字第0206-191号宅基地使用证”、“兴集建（93）字第0206-119号”集体用地使用证，继承纠纷案件中法院将院内北房西数第一间判决归其和大姐魏亚春所有，魏亚民和魏亚强不允许其在院内通行，对其生活设置障碍。依据《中华人民共和国土地管理法》第二十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。原告向被告申请后两个月未收到答复，故诉至法院，请求法院依法判令：被告大兴区政府对于原告2016年2月20日申请土地调查不予答复行为违法；被告承担本案诉讼费用。被告大兴区政府辩称：原告魏亚娟向答辩人邮寄提交的《土地调查申请书》属于信访行为；答辩人在收到该《土地调查申请书》后，及时进行了处理并予以答复；该处理与答复系对信访行为的处理，不属于行政行为；原告魏亚娟对处理不服，应向上级机关申请复查、复核，不能申请行政诉讼。请求法院依法驳回原告魏亚娟的起诉。经审理查明，2016年2月20日，原告魏亚娟给大兴区区长写信并于2月25日邮寄至大兴区政府。该信件名称为“土地调查申请”，主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证。大兴区政府收到该信件后，转至大兴区信访办公室，大兴区信访办又转至大兴区北臧村镇信访办公室（以下简称北臧村镇信访办），北臧村镇信访办于2016年4月7日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2016年4月11日送达原告魏亚娟。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告魏亚娟邮寄至大兴区政府的信件，虽然名称写为“土地调查申请”，但该信件抬头为“区长”；主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求为查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证；大兴区政府收到该信件后，也是按照《信访条例》的规定依信访途径予以办理，故原告魏亚娟向区长写信反映情况，寻求帮助解决问题的行为应认定为信访行为。根据《信访条例》第三十四条的规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。如果原告魏亚娟对于相关信访处理不服，亦应依照《信访条例》的相关规定行使相应的权利，且本案涉及的相关信访处理未对原告魏亚娟设定新的权利义务，亦未对其实体权利产生具体的、实质性的影响，故原告魏亚娟的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏亚娟的起诉。原告魏亚娟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一七年二月十三日法官助理 王璐书 记 员 马玉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初559号
原告：宁立波，男，1975年5月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：吕骏，河北德胜律师事务所律师。
被告：齐永军，男，1970年5月12日出生，汉族，住元氏县。
原告宁立波与被告齐永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁立波的代理人吕骏到庭参加诉讼、被告齐永军未到庭。本案现已审理终结。
宁立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款500000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期履行金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，平常关系较好。被告一直从事汽贸经营，开始经营不错。后由于资金紧张，分多次向原告借款，用于经营。2017年12月，经双方对账被告尚欠原告本金500000元。再次期间，原告曾多次找到被告主张欠款，但是被告表示无力归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
齐永军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告齐永军以经营车辆买卖资金周转紧张为由,向原告宁立波借款，并出具借条载明“齐永军从宁立波处借到人民币500000元整,大写伍拾万元整，以石家庄卓达书香园三期（2号楼1单元2202室和4号楼1单元2704室作为抵押。借款人：齐永军，2013.10.28）和今借宁立波现金200000元整，大写贰拾万元整，期限：2014.1.14-2014.4.14到期还款。借款人：齐永军，身份证号：,2014.1.15”。2017年12月，原被告对账被告齐永军尚欠原告本金50万元,并出具借条载明“经过双方对账，截止到2017年12月21日共欠宁立波人民币500000元整，大写伍拾万元整。欠款人：齐永军，2017年12月21日”。
以上事实有借条、庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。因经济往来被告为原告出具的借条真实有效，本院予以采信。原告后经多次催要被告仍未清偿原告的借款，原告要求被告偿还500000元欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，其主张的借款利息可以自起诉之日起即2018年1月10日开始按年6%计算资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐永军在本判决生效后五日内偿还原告宁立波借款人民币500000元及利息（利息自起诉之日起即2018年1月10日开始，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告齐永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈家琪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第82-2号
申请执行人宋彥成，男，河北省涿鹿县。
被执行人冀晓成、孟凯、河北中矿矿业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北中矿矿业有限公司在银行股份有限公司存款175434.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一四年五月十五日
书记员 郝艳辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00203号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年2月17日出生，出生地安徽省滁州市，汉族，初中文化，户籍地滁州市南谯区。因涉嫌交通肇事罪，被告人周某某于2014年8月28日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，9月11日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。9月19日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。10月8日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。10月15日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年8月16日10时许，被告人周某某驾驶皖M140**货车行驶至与滁沙路交叉口右转弯时，与骑自行车的胡某某相撞，造成胡某某当场死亡。肇事后，被告人周某某主动报案并留在现场等候。经滁州市公安局交警支队三大队事故认定：被告人周某某负该次事故的全部责任。被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月16日10时许，被告人周某某驾驶皖M140**货车沿滁州市滁定路行驶至与滁沙路交叉口右转弯时，与骑自行车的胡某某相撞，造成胡某某当场死亡。经滁州市公安局交警支队三大队认定，被告人周某某负该次事故的全部责任。肇事后，被告人周某某打电话报警并在原地等候公安机关，并如实供述肇事经过。
案发后，被告人周某某与被害人亲属已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、书证、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某某与被害人亲属已达成和解协议，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初276号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告：洪承军，男。
被告：吴林芝，女。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告洪承军、吴林芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告洪承军、吴林芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金100000元，利息78315.28元，该利息计算至2017年7月27日，以后利息顺延计付；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告洪承军、吴林芝于2011年6月29日以绿化工程需要资金周转为由向原告借款100000元，借款期限自2011年6月29日至2012年4月28日，借款月利率1.09725%，被告洪承军、吴林芝以夫妻共有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款于2012年4月28日到期，由于被告经营困难无法按约定期限还款，经借贷双方协商同意展期4个月，于2012年8月27日到期。展期期限届满，被告仍未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告洪承军、吴林芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2011年6月28日，被告洪承军以绿化工程需要资金周转为由向原告申请贷款100000元。2011年6月29日，被告洪承军与原告签订一份《个人期借款合同》，合同约定被告洪承军向原告借款100000元，借款期限自2011年6月29日至2012年4月28日止，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率采用固定年利率12.62%，按季结息，逾期利率在执行利率基础上加收15.96%。被告吴林芝作为被告洪承军妻子在共同借款人一栏签名，并出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告与二被告签订一份《抵押合同》，合同约定二被告以夫妻共有的星房权证南康字××号房屋为该借款提供抵押担保，担保债权数额为100000元，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。当日，原告向被告洪承军发放贷款100000元，借款凭证中约定借款期限为2011年6月29日至2012年4月28日，借款月利率1.03484%。2012年4月28日，被告洪承军向原告申请展期，同日，原、被告签订一份《借款展期协议书》，该协议书约定，原告同意展期4个月，自2012年4月28日至2012年8月27日，展期借款月利率为1.09725%。申请展期后，被告仅支付利息2263元，截至2017年7月27日，尚欠原告借款本金100000元、利息78315.28元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《抵押物明细表》、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《承诺书》、《借款展期申请书》、《借款展期协议书》、《账户明细》各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告洪承军未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告洪承军归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴林芝作为被告洪承军的妻子，在借款人一栏签名，并出具《承诺书》，承诺共同还款，原告要求被告吴林芝共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告洪承军、吴林芝以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告洪承军、吴林芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪承军、吴林芝于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息78315.28元，该利息计算至2017年7月27日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告洪承军、吴林芝未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告洪承军、吴林芝共有的星房权证南康字××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3771元，公告费600元，由被告洪承军、吴林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭紫娟