吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉08行终31号上诉人（原审原告）翟美丽，女，1980年4月29日出生，汉族，白城市国土资源局辅助岗位工作人员，住白城市洮北区。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局干部。被上诉人（原审被告）白城市公安局。法定代表人刘磊，局长。委托代理人王建臣，白城市公安局法制支队科员。委托代理人何利国，白城市公安局法制支队科员。上诉人翟美丽因行政处罚及行政赔偿一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟美丽、被上诉人白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）委托代理人张贵峰、被上诉人白城市公安局委托代理人王建臣、何利国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，洮北分局于2016年10月27日作出洮北公（长）行罚决字﹝2016﹞3290号行政处罚决定认定，2016年10月1日至2016年10月26日，翟美丽违反《信访条例》及相关法律规定，以自己先前作为委培生一直未得到合理分配为由到中南海周边区域非上访区域进行上访，被北京府右街派出所多次训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，决定给予翟美丽行政拘留十日的行政处罚。翟美丽不服，向白城市公安局提出行政复议。白城市公安局于2017年3月13日作出白公复决字﹝2016﹞27号行政复议决定认定，2016年10月1日至10月26日期间，翟美丽到中南海周边附近上访的行为，违反《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。复议机关认为，洮北分局作出洮北公（长）行罚决字﹝2016﹞3290号行政处罚决定书，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，维持洮北公（长）行罚决字﹝2016﹞3290号行政处罚决定。翟美丽不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，翟美丽居住地公安机关白城市公安局洮北分局对本案具有管辖权。被告提供的证据能够证明原告在北京中南海周边滞留聚集且被北京警方训诫，扰乱公共场所秩序的事实，故认定被告作出的行政处罚决定及行政复议决定事实清楚，证据充分。因被告作出的行政处罚决定、行政复议决定合法，故翟美丽请求赔偿的主张不能成立。翟美丽要求追究责任人的行政责任和刑事责任的请求不是行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告翟美丽要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字﹝2016﹞第3290号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告翟美丽要求撤销被告白城市公安局作出的白公复决字﹝2016﹞第27号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告翟美丽的其它诉讼请求。案件受理费50.00元由原告翟美丽负担。上诉人翟美丽上诉称，请求撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初24号行政判决，改判给予上诉人经济赔偿10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。（一）洮北分局认定事实错误，对违法行为的认定缺乏证据支持。1.上诉人到北京上访是公民的基本人身自由权，是合情、合理、合法的。依照当年上学和毕业时的相关文件和国家政策，上诉人已经逐级走访多年，但各部门相互推诿，造成上诉人在当地无法解决，逼得到北京府右街上访寻找阳光。在上访期间多次遭遇截访、非法限制人身自由、强制带离，使正常上访无法成行。虽然中南海在府右街上，但府右街没有封道，允许行人车辆通过，上诉人只是到此溜达、邮信、问路，有照片、邮信的收费票据及回执为证。上诉人没有说过到府右街上访、没有递交上访材料、没有扰乱社会公共秩序，即使上诉人违反《信访条例》，也够不上违法。2.训诫书一直在当地公安机关手中，其来源不明，不合法。上诉人没有接到过训诫书，也没在训诫书上签字，训诫书在反映问题一栏写着“纠纷”而不是“委培生毕业分配问题”是错误的，且训诫书上的身份证头像也不是上诉人现在持有的身份证头像。训诫书只是一种宣传教育，洮北分局依据训诫书对上诉人进行处罚错误。3.洮北分局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，上诉人不是违法行为人，最多只是违法嫌疑人，不适用该条款。4.上诉人提交北京市公安局西城分局开出的登记回执、政府信息不存在告知书以及看病费用票据，证明洮北分局作出的处罚决定没有查清事实，上访日期不对、训诫书来源不合法，进而侵害上诉人人身自由违法，造成上诉人拘留期间病情加重，没有得到有效治疗，其应该对上诉人进行赔偿。（二）洮北分局作出的处罚决定适用法律错误。上诉人走路、邮信没有扰乱社会秩序，不适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。（三）洮北分局作出的处罚决定程序违法。1.没有给上诉人陈述、申辩和公开听证的权利。2.在询问时，上诉人要求给家属打电话也不允许。3.每次询问都超过12小时甚至24小时。4.受案登记表、询问笔录、受案回执等存在违法制作。5.被上诉人存在玩忽职守、滥用职权等行为，应依法追究刑事责任。综上所述，原审判决错误，请求撤销该判决，维护上诉人合法权益。被上诉人洮北分局答辩称：2016年10月1日至10月26日期间，翟美丽因委培生安置问题，到北京中南海周边非访被北京警方查获并训诫，训诫书中明确指出中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，翟美丽的这种行为严重扰乱了公共秩序。训诫书格式规范内容真实，既有北京市公安局西城分局府右街派出所的公章又有被训诫人签字，可见训戒书来源真实合法。训诫行为并不会对相对人的权利义务产生影响，因此训戒行为不是行政法律行为，故本案中不存在对翟美丽的行为重复处罚也就没有违背行政法“一事不再罚”的原则。本案翟美丽违法行为发生地和结果地都在北京，但是翟美丽的居住地是吉林省白城市洮北区长庆南街69—12号楼7单元101室，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。可见该案由洮北分局办理是完全符合规定的。综上所述，翟美丽的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，对违法行为人翟美丽行政拘留十日，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。被上诉人白城市公安局答辩称，2016年10月1日至10月26日，翟美丽以上访为由，在中南海周边滞留聚集，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。据此，白城市公安局洮北分局于2016年10月27日对翟美丽决定给予行政拘留十日的处罚。复议机关经全面、客观、公正审查评判被诉行政行为的合法性与合理性，依法作出的白公复决字﹝2016﹞27号行政复议决定并无不当，请求人民法院依法予以支持。二审中，各方当事人没有向法庭提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，（一）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，翟美丽在洮北分局的管辖范围内居住，洮北分局具有涉案管辖职权。根据洮北分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、对翟美丽的询问笔录、翟美丽提供的北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》等证据，能够证明翟美丽于2016年10月1日至10月26日期间，至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫的事实。洮北分局亦在处罚前向翟美丽告知了处罚事由、依据及陈述申辩权利。故洮北分局对翟美丽作出的处罚决定及白城市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，翟美丽未提供证据证实洮北分局及白城市公安局存在侵犯其合法权益的情形，故翟美丽请求行政赔偿的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，翟美丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人翟美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一八年三月二十一日书 记 员  李佳锐