内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1558号
上诉人（原审原告）：马海瑞，男，1983年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人（原审原告）：刘庆一，女，1981年9月23日出生，汉族，个体，现住址同上。
马海瑞、刘庆一共同委托代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市君通运输有限公司（以下简称君通公司），住所地：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：沈兵，职务：总经理。
委托代理人：李俊方，男，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1978年11月11日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
代表人：孙占江，职务：经理。
上诉人马海瑞、刘庆一因与被上诉人长春市君通运输有限公司、王成、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院(2017)内0523民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马海瑞、刘庆一上诉请求：依法判决王成与君通公司承担连带赔偿责任。事实和理由：一、王成与君通公司之间存在何种法律关系的举证责任在君通公司。二、君通公司是具有运输资质的专营公司，不是普通的车辆买卖的交易人，无法排除其通过与他人订立买卖协议的方式规避其应承担的法律责任。君通公司允许他人使用其名义进行运输的行为，应认定为挂靠。三、原审程序违法，应追加张某参诉，以确认王成与君通公司、张某的关系。
长春市君通运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
王成辩称，我与君通公司不是挂靠关系。车是我与我朋友一起从马某某手中购买，一共买了4台车。我自己投保的交强险，是我前妻张某甲交的费。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未答辩。
马海瑞、刘庆一向一审法院起诉请求：一、判决被告君通公司和王成共同赔偿马某甲的死亡赔偿金611880.00元，精神抚慰金50000.00元，抢救费1011.70元，丧葬费28936.00元中的扣除交强险部分的50％即285914.85元；二、判决被告君通公司和王成共同赔偿原告马海瑞车辆损失费19550.00元、停车费2050.00元扣除交强险部分的50％即6525.00元；三、判决安华保险公司承担交强险责任，赔偿原告损失共计124000.00元。以上赔偿数额按照新公布标准执行。
一审法院认定事实：马海瑞与刘庆一是马某甲的父母。2017年1月11日21时30许，马海瑞驾驶×××号北京现代牌轿车沿开鲁县某村通往省道XXX公路的南北路自北向南行驶至与省道XX公路交叉口处，与沿省道XXX公路自西向东行驶的被告王成驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××福运祥牌重型仓栅式半挂车相撞，致车辆损坏，原告马海瑞及在原告车内乘坐的原告刘庆一受伤、马某甲抢救无效死亡的交通事故。该事故经开鲁县公安局交警某大队认定，原告马海瑞与被告王成承担事故同等责任，马某甲、刘庆一不负事故责任。被告王成驾驶的车辆属于被告君通公司所有，并在被告安华保险公司投保了强制险。另查明，被告王成驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车，登记在被告长春市君通运输有限公司名下，该事故车辆系王成从他人之手所买，不是从被告长春市君通运输有限公司直接购买。本次事故造成原告马海瑞车辆修理费19550.00元、施救费2050.00元。
一审法院认为，开鲁县公安局交通警察某大队认定事实及责任划分正确，予以采纳，被告王成驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任。被告王成驾驶的事故车辆虽登记在被告长春市君通运输有限公司，但该车多次转让最后受让人为被告王成，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：”被多次转移但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告王成应按过错承担赔偿责任，被告王成事故车辆虽登记在被告君通运输有限公司名下，但无证据证明被告王成驾驶的事故车辆挂靠于被告长春市君通运输有限公司，故被告长春市君通运输有限公司不承担赔偿责任，原告的合理请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公米长春中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿马海瑞、刘庆一精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元，医疗费1011.70元、车辆修理费2000.00元，合计113011.70元；二、被告王成赔偿原告马海瑞、刘庆一死亡赔偿金551880.00元（611880.00-60000.00）、丧葬费28936.00元、车辆修理费17550.00元（19550.00-2000.00）、施救费2050.00元，合计600416.00元的50％即300208.00元；三、驳回原告马海瑞、刘庆一的其他诉讼请求。案件受理费2494.00元，减半收取1247.00元，由被告王成负担。以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年11月20日君通公司将涉案车辆卖给案外人张某，2015年12月29日张某的丈夫王某某将涉案车辆买给案外人马某某，后马某某将涉案车辆买给了王成。
再查明，事故车辆的道路运输经营许可证及营运证的登记人为长春市君通运输有限公司。
2017年10月23日本院先后对君通公司、王成及案外人张某进行询问并形成询问笔录，2017年10月24日实地走访了案外人马某某位于长春市绿园区某物流北90米的解放商用汽车销售店并形成视频资料。上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。马海瑞、刘庆一质证认为，对询问笔录及视频没有意见，但道路运输经营许可证及营运证仍在君通公司名下，王成挂靠在君通公司名下从事经营活动。君通公司对己方询问笔录、张某询问笔录没有异议；对视频资料以及王成询问笔录未发表意见。王成对询问笔录的真实性、合法性以及关联性均没有异议；对视频资料的内容有异议，涉案车辆是马某某的。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未到庭质证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人马海瑞、刘庆一主张王成与君通公司之间是挂靠关系并据此要求王成与君通公司承担连带赔偿责任，但未能举证证明君通公司能够控制、支配涉案车辆的运行或通过涉案车辆的运行获得利益的事实，不能证明王成与君通公司之间存在挂靠关系，应承担不利的法律后果。对上诉人马海瑞、刘庆一要求王成与君通公司承担连带赔偿责任的上诉主张，没有事实依据，不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案不具备法院应当依职权追加当事人的情形，故对上诉人马海瑞、刘庆一提出的一审程序违法的上诉理由不予采纳。
综上所述，马海瑞、刘庆一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元由马海瑞、刘庆一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 道日娜