山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鲁商终字第175号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东黄金绿苑房地产开发有限公司。住所地：济南市历下区旅游路与浆水泉路交汇处。
法定代表人：王培月，董事长。
委托代理人：王同刚、张颖，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东豪晟投资置业有限公司。住所地：济南市历下区青年东路*号文教大厦*楼**层。
法定代表人：党船，董事长。
委托代理人：张晓然，山东泛达律师事务所律师。
山东黄金绿苑房地产开发有限公司（以下简称山东黄金公司）与山东豪晟投资置业有限公司（以下简称豪晟公司）股权转让合同纠纷一案，双方均不服济南市中级人民法院（2010）济民二商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东黄金公司委托代理人王同刚、张颖，豪晟公司委托代理人张晓然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：烟台黄金绿苑置业有限公司（以下简称烟台黄金公司）成立于2006年2月24日，注册资本2000万元，其中山东黄金公司出资1400万元，张侠出资600万元；2007年7月10日，公司变更名称为烟台金苹果置业有限公司，股东变更为豪晟公司出资1400万元、尹逊明出资600万元；2008年5月12日，股东变更为尹逊明出资600万元、李强出资700万元、尹庆双出资700万元；2009年1月19日，股东变更为尹逊明出资600万元、李亚勇出资700万元、尹庆双出资700万元。法定代表人为党船。
2006年1月25日，栖霞市人民政府（甲方）与烟台黄金公司（乙方）签订一份《栖霞市世纪商城项目转让合同》，约定甲方将栖霞市原市政府所在地土地使用权和世纪商城项目开发权转让给乙方，项目转让价格为人民币8600万元，项目转让价格包含土地出让金、配套费、交易税费。付款方式：1、乙方在签订合同后五个工作日内，向甲方支付项目转让费人民币500万元，乙方已支付的订金人民币500万元折抵项目转让费，共计付转让费1000万元。此款项支付到位后，甲方保证乙方按时进场施工。2、甲方收到转让费后五个工作日内，将五证全部过户到乙方名下。3、乙方承接的原项目银行贷款2800万元，利息4709411.80元，共计32709411.80元，抵顶项目转让费。4、甲方预购乙方价值1000万元的商品房，单位面积价格依照补充协议确定，该1000万元折抵项目转让费。5、乙方在2006年4月30日前支付项目转让费500万元。剩余的转让费于2006年10月30日前全部付清。
同日，栖霞市人民政府（甲方）与烟台黄金公司（乙方）签订一份《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》，对商品房折抵项目转让费事宜进行了详细约定。
2006年12月28日，山东黄金公司与豪晟公司签订一份《烟台黄金公司股权转让协议》，甲方为山东黄金公司、乙方为豪晟公司，约定：第一条股权转让，股权转让的价格及其付款方式：1.1甲方持有的烟台黄金公司70%的股份，同意转让给乙方。1.2股权转让价款：甲乙双方同意本协议项下甲方所持有的烟台黄金公司的70%股份（价值1400万元，实际出资1200万），甲方同意以850万元人民币转让给乙方，转让总价款为人民币850万元。3.3转让款的支付：本协议签订之日起十个工作日内，乙方向甲方支付转让款人民币350万元，甲方将公司所有的印鉴以及政府与其签订的协议等其他的相关资料在签订日起交于乙方，并为乙方办理股权过户手续，乙方同时将该股权质押给甲方，作为未付款的担保；待股权变更至乙方名下后六个月内乙方应付清所有款项，乙方付清所有款项之日起十个工作日内，甲方将乙方股权解除质押。第二条承诺，甲方承诺：2.1烟台黄金公司系一家依照中国法律注册成立的房地产置业有限公司，拥有栖霞市“世纪商城项目”完全的开发权。该项目位于栖霞市市府路以北，霞光路以东，人民医院以西，规划用途为商住用地，总面积约86亩。在本协议签署之日，该项目的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均已在烟台黄金公司名下，并保证以上手续落实到位，同时保证同政府签订的会议记录的延续性。在本协议签署之日，甲方合法持有烟台黄金公司百分之七十（70%）的股权，该部分股权不存在任何争议，不存在任何形式的质押权、抵押权等担保物权或任何其他的物权或债权，不会有任何第三人对该股权主张任何权利。该股权转让符合法律法规和相关政府的规定及本公司的要求。2.3甲方配合乙方完成变更烟台黄金公司的工商变更手续。2.4甲方的上述陈述和保证自本协议签署之日起至股权转让工商变更登记完成之日，应维持真实和准确。乙方承诺：2.5乙方承诺按协议要求及时向甲方支付股权转让金。2.6乙方承担烟台黄金公司的现有账面债权、债务，不承担账外债务、担保等或有债务，若承担账外债务、担保或其他债务后，有权向甲方追索。如甲方隐瞒账面债务以外的债务，应承担违约责任。2.7乙方不承担该公司在股权转让之前所引发的违约责任以及对外担保。第三条违约责任，3.1任何一方未全面、适当履行本协议规定的义务，或其所作之陈述、保证不真实、不准确或存在误导，应按照本协议股权转让总价款的20%向另一方支付违约金。3.2乙方如不能按协议约定按时支付转让价款，应按应付款的日万分之五向甲方支付滞纳金。3.3因不可抗力（包括但不限于洪水、地震等自然灾害或战争等不能预见、不能避免并不能克服的因素）或相关政府部门新的政策、法规严重影响土地、规划手续办理的，本协议终止，双方互不承担违约责任，但甲方应在上述事项发生后十个工作日内，将乙方已经支付的所有款项连同同期银行存款利息一并全额退还。协议还对争议的解决及其他事项作了约定。
2006年12月30日，豪晟公司与烟台黄金公司就烟台黄金公司的会计工作和栖霞项目（截止于2006年12月27日）进行了交接。
2007年1月9日，豪晟公司向山东黄金公司支付股权转让款350万元。
2007年1月11日，烟台黄金公司与豪晟公司就烟台黄金公司的有关证件交接形成一份书面交接明细，内容为：烟台黄金公司证件明细：税务登记证（国税）正本、副本各1本，税务登记证（地税）正本、副本各1本，组织机构代码证正本、副本各1本，营业执照副本1本，建设工程规划许可证1本，建设用地规划许可证1本，建筑工程施工许可证栖建开字［（2006）4号］正本1本，建筑工程施工许可证栖建开字［（2006）5号］正本1本，烟台黄金公司公章1枚，栖霞市世纪商城项目转让合同原件1份，栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议原件1份。
同日，栖霞市人民政府与烟台黄金公司签订一份《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》，约定：一、乙方于2007年1月18日前再行支付甲方1000万元的项目转让费，所剩余的转让费乙方于2007年10月30日前一次付清。二、原栖霞市国利房地产开发有限公司在建设银行的贷款及利息按原转让合同履行，原合同确认的利息外新产生的利息折抵项目转让费。三、乙方支付给甲方第一条所述的1000万元后五个工作日内甲方负责办理齐全工程所需的“五证”交于乙方（其中，土地证乙方与银行沟通后交付），并保证乙方顺利进入施工现场，甲方承诺在2007年6月30日前负责清理86亩地的现场，达到三通一平。六、其它：1、原甲、乙双方2006年元月25日签订的《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》作废。2、原《栖霞市世纪商城项目转让合同》中第“四”条付款方式中“4”、“5”的相关条款同时作废。
2007年1月18日，豪晟公司通过济南市商业银行向栖霞市国有资产经营公司电汇人民币1000万元，在电汇凭证的附加信息及用途一栏中注明：代烟台黄金公司缴纳项目转让费。同日，栖霞市国有资产经营公司向烟台黄金公司出具一份结算收据，其中载明：今收到烟台黄金公司项目转让费1000万元。2007年7月10日，烟台黄金公司出具给豪晟公司一份收据，其中载明：交款单位
--豪晟公司，收款方式--转账，人民币-1000万元，收款事由-代付款。
2007年7月10日，烟台黄金公司的股东由山东黄金公司、张侠变更为豪晟公司、尹逊明。
2010年9月8日，山东黄金公司诉于原审法院，请求判令豪晟公司支付股权转让款500万元及违约金（从2008年1月9日起，以500万元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日，暂计至2010年1月9日为182.5万元）。2010年9月9日豪晟公司提起反诉，主张山东黄金公司违反“五证”承诺，烟台黄金公司为取得土地证，向政府多支付了1000万元的项目转让费，请求山东黄金公司支付违约金170万元，赔偿豪晟公司经济损失1000万元，并承担自2007年1月18日起至判决生效之日的同期银行贷款利息共计1963972.6元（按利率5.31%暂计算至2010年9月30日）。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、豪晟公司是否享有拒绝支付剩余500万元股权转让款的先履行抗辩权；二、山东黄金公司是否违反了其在合同中所作的承诺，是否应当承担违约责任；三、豪晟公司所主张的1000万元赔偿经济损失和1963972.60元利息是否成立，以及是否已超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，豪晟公司主张山东黄金公司未按其在协议中的承诺将《国有土地使用权证》办理到位，违反了在先义务，根据法律规定，豪晟公司有权拒绝支付剩余500万元股权转让款，并有权要求山东黄金公司承担违约责任。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，山东黄金公司与豪晟公司签订的《烟台黄金公司股权转让协议》中约定豪晟公司支付股权转让款的条件是：本协议签订之日起10个工作日内，豪晟公司向山东黄金公司支付转让款人民币350万元，山东黄金公司将烟台黄金公司所有的印鉴以及政府与其签订的协议等其他的相关资料在协议签订日起交于豪晟公司，并为豪晟公司办理股权过户手续，待股权变更至豪晟公司名下后6个月内豪晟公司应付清所有款项。从原审法院已查明的事实看，豪晟公司于2007年1月9日向山东黄金公司支付了股权转让款350万元，于2007年1月11日交接了烟台黄金公司的公章、栖霞市世纪商城项目转让合同及补充协议，于2007年7月10日变更登记为烟台黄金公司的股东，豪晟公司在股权过户至其名下后6个月内未付清股权转让款。可见，豪晟公司支付剩余股权转让款的条件已经成就，山东黄金公司是否兑现其将《国有土地使用权证》办理到位的承诺并不影响豪晟公司支付股权转让款，豪晟公司以此为由主张其享有先履行抗辩权于法无据，不予支持。鉴于山东黄金公司依约交付股权后，豪晟公司未依约付款之行为构成违约，故对山东黄金公司请求豪晟公司支付剩余500万元股权转让款并承担违约责任的主张，原审法院予以支持。
关于第二个争议焦点，原审法院认为，山东黄金公司在《烟台黄金公司股权转让协议》中承诺“在本协议签署之日，该项目的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均已在烟台黄金公司名下，并保证以上手续落实到位，同时保证同政府签订的会议记录的延续性。”但山东黄金公司并未能举证证明其在协议签署之日已将《国有土地使用权证》和《商品房预售许可证》落实到位；豪晟公司提交的《国有土地使用权证》载明的颁证时间为2007年11月15日，该事实证明山东黄金公司所作之陈述或保证不完全真实、准确，山东黄金公司的行为构成违约。《烟台黄金公司股权转让协议》第三条违约责任3.1款规定：“任何一方未全面、适当履行本协议规定的义务，或其所作之陈述、保证不真实、不准确或存在误导，应按照本协议股权转让总价款的20%向另一方支付违约金。”据此，山东黄金公司应向豪晟公司支付股权转让总价款20%的违约金。山东黄金公司称豪晟公司关于违约金的请求已超过诉讼时效，对此，原审法院认为，在山东黄金公司违约后，豪晟公司虽未能提供有效证据证实其向山东黄金公司主张过违约责任，但豪晟公司拒付剩余股权转让款的行为亦是因为山东黄金公司违约引起，因此，直到豪晟公司在本案中提起反诉前，豪晟公司正是通过拒付股权转让款的私力救济行为向山东黄金公司主张违约责任，故豪晟公司反诉要求山东黄金公司支付违约金并未超过诉讼时效。
关于第三个争议焦点，豪晟公司主张因山东黄金公司拖欠政府项目转让费，没有获得上述“五证”，豪晟公司被迫于2007年1月18日代替山东黄金公司向政府有关部门支付了理应由其支付的项目转让费1000万元，该1000万元即是《栖霞市世纪商城项目转让合同》第四条第4款、第五条第1款第（3）项及同日补充协议第一条规定的烟台黄金公司应向栖霞市人民政府交付价值1000万元商品房折抵的项目转让费，因烟台黄金公司未按规定进行开发建房，导致烟台黄金公司对栖霞市人民政府遗留1000万元债务，根据股权转让协议规定，该1000万元账外债务不应由豪晟公司承担，即使承担了，也有权向山东黄金公司追偿。山东黄金公司主张其已履行了股权转让协议约定的义务，不存在违约情形；豪晟公司请求的1000万元是烟台黄金公司与栖霞市人民政府履行项目转让协议而产生的项目转让费，与本诉主体不同；在交纳1000万元项目转让费的同时，栖霞市人民政府不再要求烟台黄金公司交付价值1000万元的商品房，豪晟公司请求的1000万元只是债务履行方式、履行时间的变更，既不是山东黄金公司的违约责任，也未增加烟台黄金公司及豪晟公司的债务总额负担；同时，该项目转让费发生于2007年1月18日，至豪晟公司提起反诉时已超过了两年的诉讼时效，不应得到支持。对此，该院认为，2006年1月25日《栖霞市世纪商城项目转让合同》第四条第4款规定，栖霞市人民政府预购烟台黄金公司1000万元的商品房，单位面积价格依照补充协议确定，该1000万元折抵项目转让费。同日的补充协议第一条约定栖霞市人民政府同意以双方协商一致的优惠价格购买烟台黄金公司开发的栖霞世纪商城中总价1000万元人民币的商业地产或住宅（现房）。2007年1月11日《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》第一条约定，烟台黄金公司于2007年1月18日前再行支付栖霞市人民政府1000万元的项目转让费，所剩余的转让费烟台黄金公司于2007年10月30日前一次付清。第六条第1款约定，原双方于2006年1月25日签订的《栖霞市世纪商城转让合同补充协议》作废。第2款约定，原《栖霞市世纪商城项目转让合同》中第“四”条付款方式中“4”、“5”的相关条款同时作废。从上述合同及补充协议的内容可以看出，豪晟公司依据2007年1月11日《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》主张的1000万元，实际上是2006年1月25日《栖霞市世纪商城项目转让合同》及补充协议中约定的1000万元商品房对应的价款。烟台黄金公司以交纳1000万元项目转让费取代了其向栖霞市人民政府交付价值1000万元商品房的义务，该约定并未增加烟台黄金公司及豪晟公司的债务，豪晟公司关于该1000万元是股权转让前的账外债务的主张不能成立，其请求山东黄金公司赔偿该款并支付利息损失没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：一、豪晟公司于本判决生效之日起10日内支付给山东黄金公司股权转让款500万元；二、豪晟公司于本判决生效之日起10日内支付给山东黄金公司违约金（以500万元为基数，按每日万分之五，自2008年1月10日计算至2010年1月9日）；三、山东黄金公司于本判决生效之日起10日内支付给豪晟公司违约金170万元；四、驳回山东黄金的其他诉讼请求；五、驳回豪晟公司的其他反诉请求。本诉案件受理费59575元，由豪晟公司负担；反诉案件受理费51892元，由山东黄金公司负担6456元，由豪晟公司负担45436元。
山东黄金公司不服原审判决上诉称：一、一审驳回山东黄金公司2010年1月9日之后的违约金请求错误。一审判决认定豪晟公司未依约付款构成违约，支持山东黄金公司要求豪晟公司支付剩余500万元股权转让款并承担违约责任的主张，而判决主文将违约金计算至2010年1月9日，驳回山东黄金公司2010年1月9日之后的违约金请求，与判决书认定事实部分自相矛盾。二、一审判决支持豪晟公司170万元违约金证据不足，适用法律错误。首先，山东黄金公司不构成违约，其在合同中承诺五证“已在烟台黄金公司名下，并保证以上手续落实到位”，应理解为：山东黄金公司承诺五证均办至烟台黄金公司名下，保证为烟台黄金公司办理五证承担协助义务，即烟台黄金公司在办理五证过程中如果遇到法律障碍，山东黄金公司保证将办证中的障碍排除。现豪晟公司提交的土地证能够证实山东黄金公司实现了保证手续落实到位的承诺，山东黄金公司不构成违约。其次，不论山东黄金公司是否违约，豪晟公司关于违约金的主张均超过诉讼时效。一审既认定豪晟公司对支付股权转让款不享有抗辩权，又认定豪晟公司拒付股权转让款属于向山东黄金公司主张违约责任的私力救济，自相矛盾。综上，请求撤销一审判决第二、三、四、五项，改判支持山东黄金公司要求违约金计算于判决生效之日的诉讼请求，驳回豪晟公司反诉请求。二审中，山东黄金公司撤回了关于豪晟公司违约金主张已超过诉讼时效的上诉主张。
针对山东黄金公司的上诉，豪晟公司辩称：一、豪晟公司没有违约行为，其拒付剩余股权转让款的行为受法律保护。山东黄金公司合同义务之一是保证“五证”俱全，而双方在交接后豪晟公司发现没有土地使用证，山东黄金公司在上诉状中认可在签协议和交接时并没有土地证这一事实，山东黄金公司违约在先。按照《合同法》第六十七条的规定，在山东黄金公司没有将承诺的“五证”，尤其是最重要的土地使用证交接给豪晟的情况下，豪晟公司有权拒付剩余股权转让款，无需承担违约责任。二、一审判决支持豪晟公司主张的170万元违约金，既有合同依据又有法律依据。《股权转让协议》明确约定本协议签署之日，五证均已在烟台黄金公司名下，山东黄金公司对此的理解错误，山东黄金公司应依法支付170万元违约金。综上，请求驳回山东黄金公司的上诉请求。
豪晟公司不服原审判决上诉称：一、豪晟公司先行向栖霞市人民政府交付的1000万元项目转让费，属于额外支出的帐外债务，依据《股权转让协议》第2.6条约定，豪晟公司有权向山东黄金公司追索。一审关于此问题的认定，未能区分现金成本支出与出售商品收入概念，混淆了两个法律关系。二、山东黄金公司没有完成合同义务，豪晟公司有权采取拒付剩余股权转让款的救济行为，豪晟公司拒付剩余股权转让款的行为是合法行为，豪晟公司不应承担剩余股权转让款的违约金。综上，请求撤销一审判决第二、五项，改判山东黄金公司赔偿豪晟公司经济损失1000万元和利息损失1963972.6元，驳回山东黄金公司的本诉请求。
针对豪晟公司的上诉，山东黄金公司辩称：一、豪晟公司关于1000万元属于账外债务的主张，没有依据。首先，财务记账最基本的原则就是实际发生原则，而2006年12月30日财务交接当时该1000万元支出尚未发生，当然不应该也不可能记入财务账册。该1000万元不能作为帐外债务处理。其次，在双方进行交接时，山东黄金公司已经将烟台黄金公司与栖霞市政府签订的《栖霞市世纪商城项目转让合同》移交豪晟公司，关于项目转让费用在该合同中有明确约定，豪晟公司已经明知，山东黄金公司并未隐瞒，所以该合同之债也不属于帐外债务。二、豪晟公司要求山东黄金公司承担1000万元项目转让费没有依据。首先，该1000万元项目转让费支付的依据是2007年1月11日烟台黄金公司与栖霞市政府签订的补充协议。从该补充协议的签订时间、签订主体及内容来看，与山东黄金公司无关，也未增加烟台黄金公司的债务负担。其次，从股权转让协议的履行过程看，豪晟公司对股权转让协议中涉及的项目现状是明知和认可的，后烟台黄金公司变更项目转让合同的履行方式，并由豪晟公司代烟台黄金公司支付1000万元项目转让费，与山东黄金公司无关。再次，山东黄金公司如果承担该1000万元项目转让费，豪晟公司不仅不需要支付股权转让款，还能额外获得150万元的收益，显失公平。三、山东黄金公司已经全面履行合同义务，不存在违约情形。豪晟公司支付剩余股权转让款的条件已经成就，豪晟公司未依约支付转让款属于违约行为，豪晟公司应当承担违约责任。四、豪晟公司的主张均已超过诉讼时效。豪晟公司于2007年1月11日交接材料时已经明知土地证的情况，于2007年1月18日支付1000万元项目转让费，至其提起反诉请求，已超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回豪晟公司的上诉请求，维护山东黄金公司的合法权益。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为：一、豪晟公司是否享有拒付剩余股权转让款的先履行抗辩权，其拒付行为是否构成违约，山东黄金公司关于逾期付款违约金的请求应否支持；二、山东黄金公司是否违反了其在合同中所作的承诺，是否构成违约；三、豪晟公司主张的1000万元经济损失及利息是否成立。
一、豪晟公司是否享有拒付剩余股权转让款的先履行抗辩权，其拒付行为是否构成违约，山东黄金公司关于逾期付款违约金的请求应否支持。
山东黄金公司与豪晟公司签订的《股权转让协议》第1.3条对股权转让款的支付时间和条件作出了明确约定，山东黄金公司已于2007年1月11日向豪晟公司交接了烟台黄金公司的印鉴以及政府与烟台黄金公司签订的项目转让合同、补充协议等资料，于2007年7月10日将股权过户至豪晟公司名下，并且股权变更至豪晟公司名下六个月的期限也已届满，豪晟公司支付剩余股权转让款的条件已成就，豪晟公司应于2008年1月9日前支付山东黄金公司剩余股权转让款。股权转让合同转让方的主要给付义务为将股权变更至受让方，而受让方的主要给付义务为支付股权转让款。就本案而言，山东黄金公司已履行了其主给付义务，相应的豪晟公司也应履行其对待给付义务即支付股权转让款，山东黄金公司关于“五证”的承诺仅是山东黄金公司的从给付义务，在未明确约定其作为豪晟公司付款条件，且不影响合同目的实现的情况下，豪晟公司不能依此作为不支付剩余股权转让款的抗辩事由，豪晟公司应支付山东黄金公司剩余股权转让款500万元。豪晟公司未按约定时间支付剩余股权转让款的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任。
山东黄金公司与豪晟公司签订的《股权转让协议》第3.2条约定：豪晟公司如不能按协议约定按时支付转让价款，应按应付款的日万分之五向山东黄金公司支付滞纳金。山东黄金公司在起诉的第一项诉讼请求为：判令豪晟公司支付股权转让款500万元及违约金（从2008年1月9日起，以500万元为基数每日万分之五，计算至判决生效之日。暂计至2010年1月9日为182.5万元），一审将违约金计算至2010年1月9日错误，对此应予纠正。
二、山东黄金公司是否违反了其在合同中所作的承诺，是否构成违约。
山东黄金公司在《股权转让协议》中已明确承诺协议签署之日，世纪商城项目的“五证”均已在烟台黄金公司名下，但山东黄金公司并未能举证证明在协议签署之日《国有土地使用权证》和《商品房预售许可证》已在烟台黄金公司名下，手续已落实到位，而豪晟公司提交的《国有土地使用权证》载明的颁证时间为2007年11月15日，该事实证明山东黄金公司违反了其在《股权转让协议》中所作的承诺，山东黄金公司的行为构成违约。依据双方所签订的《股权转让协议》第三条违约责任3.1款之约定，山东黄金公司应支付豪晟公司总价款20%的违约金。山东黄金公司对《股权转让协议》第2.1条理解偏颇，对此不予支持。
三、豪晟公司主张的1000万元经济损失及利息是否成立。
2006年1月25日，烟台黄金公司与栖霞市人民政府签订的《栖霞市世纪商城项目转让合同》及补充协议对项目转让费的支付方式和时间进行了约定，其中1000万元的项目转让费用商品房抵顶。在山东黄金公司与豪晟公司签订《股权转让协议》和2007年1月11日双方交接资料时，豪晟公司对项目转让费债务的存在即已知悉，山东黄金公司并未隐瞒。2007年1月11日，烟台黄金公司与栖霞市人民政府重新签订《栖霞市世纪商城项目转让合同补充协议》，对包括上述1000万元项目转让费的支付方式和时间进行了变更，项目转让费总额未变，该变更并未增加烟台黄金公司和豪晟公司的负担。并且山东黄金公司与豪晟公司的股权转让款为850万元，让山东黄金公司负担该1000万元，也显失公平。所以该1000万元不应由山东黄金公司负担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省济南市中级人民法院（2010）济民二商初字第17号民事判决主文第一、三、四、五项；
二、变更山东省济南市中级人民法院（2010）济民二商初字第17号民事判决主文第二项为“山东豪晟投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东黄金绿苑房地产开发有限公司违约金（以500万元为基数，按每日万分之五，自2008年1月10日计算至判决生效之日）”。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审诉讼费用共计77463元，由山东黄金公司负担16815元，由豪晟公司负担60648元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 张秀梅
代理审判员 王爱华
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 赵 曼