河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2104号
原告：董希杰，女，1968年12月20日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：王飞飞、申清枝，河北腾迅律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1963年11月25日出生，住南皮县。
被告：刘孝生，男，1970年8月6日出生，住南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地南皮县西环路。
负责人：朱云职务：总经理。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
原告董希杰与被告刘荣华、刘孝生、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董希杰及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘荣华、被告刘孝生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董希杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失752177.01元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日14时30分，在南皮县小寨线曲庄路口处，被告刘荣华驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆损坏。经南皮县公安交通警察大队第20160811号道路交通事故认定书认定，被告刘荣华负事故的主要责任。经查，冀Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘孝生，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔。综上所述，被告应对原告的损失承担赔偿责任，因协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请。
刘荣华、刘孝生未答辩。
保险公司辩称，1、被告刘荣华驾驶的机动车在我司投保交强险、商业三者险20万及不计免赔，事故发生在保险期间。我司需核实被保险车辆的行驶证、驾驶证及保单的真实情况，如均合法有效，我司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。2、我司已先行向原告垫付10万元，请求在诉讼金额中予以扣除，并请求法庭核实被告车主或司机有无垫付情况。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：1、病历取证费系原告为确定其损失支出的费用，且有合法票据予以证实，本院予以认定；2、原告提交的其与护理人员的劳动合同、误工证明、工作单位营业执照、工作单位负责人身份证复印件及工资表可以形成完整的证据链条，证明原告及护理人员的收入状况，本院予以认定；3、原告提交的户口页真实有效，本院予以认定，该户口页可以证明原告与护理人员秦国勇系夫妻关系，被扶养人系原告之女秦艺芳（1999年3月17日出生）、原告之子秦磊（2006年10月3日出生），抚养义务人为原告及秦国勇二人；4、关于原告购买的医疗器械防褥疮充气床垫，根据原告实际伤情及住院时间，该医疗器械确有必要，且被告保险公司对销售清单无异议，本院予以认定；5、被告保险公司对鉴定意见提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见存在瑕疵，也未在规定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，本院对其主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日14时30分，在南皮县小寨线曲庄路口处，被告刘荣华驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，相撞后被告刘荣华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车又与路东侧的树相撞，致原告董希杰、被告刘荣华及其乘车人刘道侠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告刘荣华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
冀Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘孝生，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，三者险保险限额为20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司向原告支付了先予执行款10万元。原告主张被告刘荣华、刘孝生没有为其垫付过费用。事故发生时，被告刘荣华的驾驶证超过有限期限，被告保险公司以此为由拒绝赔偿原告。
本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分依据事故责任认定由被告保险公司在三者险限额内承担85%的赔偿责任，仍有不足的由被告刘荣华承担85%的赔偿责任。被告保险公司以被告刘荣华的驾驶证超出有效期限为由拒绝理赔，但其提交的三者险保险条款的免责事由中并未载明驾驶证超出有效期限属于三者险责任免除的情形，也不属于交强险免赔的事由，因此本院对被告保险公司交强险及三者险责任限额内免赔的主张不予支持。被告刘孝生作为实际车主，出借车辆时未审慎审查被告刘荣华的驾驶资格，对事故的发生存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，因此本院酌定被告刘孝生对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告刘孝生与被告刘荣华承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对原告的损失项目及数额认定如下：1.医疗费184311.92元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、门诊票据、费用清单予以证实；2.住院伙食补助费10200元，原告住院102天，按100元/天的标准计算；3.营养费10230元，根据鉴定意见，营养期限自受伤之日至评残前一日为341天，按30元/天的标准计算；4.误工费39783元，原告月工资为3500元，误工期限自受伤之日计算至评残前一日为341天，即误工费为3500元/30天×341天=39783元；5.护理费60846元，护理期限计算至评残前一日为341天，雇佣护工护理90天花费32400元，有惠康陪护中心出具的营业执照、负责人身份证复印件、护理人员的身份证复印件、护理协议及护理费发票予以证实，护理人员秦国勇护理251天，其月工资为3400元，即秦国勇的护理费为3400元÷30天×251天=28446元，护理费共计60846元；6.残疾赔偿金190704元，原告伤残等级为四级、四级、六级、十级，原告按照80%的伤残系数计算并无不妥，本院予以支持，残疾赔偿金的标准为河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元，年限为20年，即残疾赔偿金为11919元/年×20年×80%=190704元；7.被扶养人生活费54868.8元，原告按照被扶养人的扶养年限、原告的伤残系数及抚养义务人的人数计算符合法律规定，本院予以支持；8.精神损害抚慰金40000元，依据原告的伤残等级确定；9.后续护理费178925元，依据原告伤情，后续护理程度按50%计算为宜，护理费标准按河北省2016年度居民服务业收入标准计算，护理期限以十年为宜，故后续护理费为35785元/年×50%×10年=178925元；10.鉴定费6700元，有鉴定费票据予以证实；11.防褥疮气垫费350元，有销售票据予以证实；12.交通费3000元，依据原告住院时间及往返医疗机构的路程予以认定。综上共计779918.72元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余659918.72元由被告承担85%的赔偿责任即560931元，其中被告保险公司在三者险限额内赔偿20万元，不足部分360931元由被告刘荣华承担70%即252651.7元，被告刘孝生承担30%即108279.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在交强险及三者险限额内赔偿原告董希杰各项损失32万元（已支付10万元，还需支付22万元）；
二、被告刘荣华赔偿原告董希杰各项损失252651.7元；
三、被告刘孝生赔偿原告董希杰各项损失108279.3元。
(以上事项于判决生效后十日内履行完毕)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取计5660元，由原告负担660元，被告刘荣华负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓萌