wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执158号申请执行人：陆秦，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。被执行人：申继刚，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第002153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人申继刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人申继刚银行存款3.6万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 尤 宇执行员 张利平二〇一六年四月十五日书记员 刘 春
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3375号
原告:金堂县竹篙镇人民政府。住所地：四川省金堂县竹篙镇禹王街**号。
法定代表人：黄鸿，镇长。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。
被告:成都易尚鞋业有限公司。住所地：四川省金堂县竹篙镇青松社区青松场镇标准化厂房。
法定代表人：唐明洪。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告金堂县竹篙镇人民政府（以下简称：竹篙政府）与被告成都易尚鞋业有限公司（以下简称：易尚鞋业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹篙政府的委托诉讼代理人蒋风云，被告易尚鞋业的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。经被告申请本院准许，证人程谋伟出庭作证。本案现已审理终结。
原告竹篙政府向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金1438400元。事实和理由：2012年10月16日，案外人程谋伟为设立公司而与以自己的名义与原告签订《标准化厂房租赁合同》，合同签订后，原告向程谋伟交付了厂房，后程谋伟设立了成都易尚鞋业有限公司。该厂房由被告易尚鞋业使用至今，仅支付了租金376000元。此后未向原告支付租金。
被告易尚鞋业辩称，双方签订租赁合同是事实，但原告起诉的租金不成立。原告交付的厂房不符合使用条件，基础设施未完善，被告为完善基础设施所花的费用应当扣减租金。生产过程中，一次洪水将围墙冲毁，造成材料损失，机器被水浸泡，当时政府领导同意减免2-3年租金。且2016年以前的租金已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告竹篙政府（甲方）与程谋伟（乙方）签订一份《标准化厂房租赁合同》，主要内容：甲方将金堂县竹篙镇青松社区标准化厂房面积6000平方米出租乙方；租赁期限自2012年11月1日至2022年10月30日；每月租金24000元，每年支付一次租金，除第一次交租金外，于每合同年到期前15日内交清下一合同年度的租金，前三年租金不变，自2015年11月1日起，每三年在上一年租金的基础上递增10%。首次支付两年的租金576000元；租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、气、通讯等费用由乙方负责交纳，厂房及相关设施设备的维护保养费用由乙方支付；厂房交付前，甲方负责将厂区围墙建好，并将到厂区的道路、水、电、气接通；租赁期间，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施，并承担维修、维护责任，等内容。程谋伟在合同上签名是注明：待工商营业执照办理完成盖章确认。合同签订后，原告将厂房交付给程谋伟使用，程谋伟支付了租金376000元。因交付时厂房的部份基础设施未完善，由被告易尚鞋业代为完善，包括厂区内的围墙修建、地坪、排水沟等，花费施工费9万元；被告易尚鞋业交纳了燃气初装费8000元。后原告竹篙政府的镇长和经办人在燃气发票上签名，竹篙政府经办人的经办人在支付修建围墙、地坪、排水沟的收条上签名。2013年6月下旬，当地突发洪水，将厂房围墙部份冲毁，造成被告易尚鞋业损失。
另查明，2013年4月22日，程谋伟经登记取得成都易尚鞋业有限公司企业法人营业执照。
上述事实，有标准化厂房租赁合同，收条，发票，工商登记资料，身份证复印件，照片，调查笔录，原、被告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告对租用原告厂房无异议。本案争议的焦点是：一、哪些费用可在租金中扣除；二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于哪些费用可在租金中扣除的问题，被告认为，交付厂房时基础设施未完善，被告所花的修围墙、水沟等费用9万元，燃气安装费28000元，电费保证金2万元，洪水过后围墙修复、车棚修建等费用40万元，均应在租金中扣除；洪水冲毁围墙，造成材料损失，机器被水浸泡，政府领导同意减免2-3年租金，故还应扣减2-3年的租金。原告竹篙政府认为，对天燃气初装费8000元，有当时政府法定代表人签名，予以认可。交付厂房时基础设施完善，不认可修建围墙和水沟等费用9万元，竹篙政府也未授权任何人同意该费用由政府承担；对另2万元的燃气费，不予认可；电费保证金是供电部门向被告收取的，将来结算后会退还给被告；被告在洪水后修围墙和车棚等费用40万元，只有报价单，无决算和支付款项的依据，真实性有异议，依据合同应当由承租人承担；被告没有证据证明原告同意减免2-3年租金，不予认可。本院认为，原告认可燃气初装费8000元应由原告承担，本院予以确认。对被告所举的另一张2万元的燃气收费发票，因向燃气公司交纳了燃气初装费8000元后即完成了租赁合同约定的电、气接通的合同义务，被告未举证证明其后交纳的2万元属燃气接通的费用。故对被告主张的2万元的燃气收费应由原告承担，本院不予支持。对被告主张厂房交付时修围墙、水沟等费用9万元应由原告承担，根据本案查明的事实，厂房交付使用时，部份基础设施未完善，由被告易尚鞋业代为完善，包括厂区内的修建围墙、地坪、排水沟等，花费施工费9万元，根据合同约定修建围墙、道路等系原告的合同义务，被告为使用方便代为完成后，相应的费用理应由原告承担，且有原告工作人员在收条上签名认可该事实。故该9万元费用应由原告承担。对被告主张的电费保证金2万元应由原告承担，被告该主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。对被告主张的洪水后修围墙和车棚等费用40万元应由原告承担，根据双方合同第七条第2点约定，租赁期间承租方承担厂房及附属设施的维修、维护责任。故被告主张该费用由原告承担无合同依据和法律依据，本院不予支持。对被告主张原告同意减免2-3年租金，因原告对该事实不予认可，被告未提供证据证明双方达成减免2-3年租金的一致意思表示，故本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，因原、被告合同约定租金系分期给付，根据民法总则的规定，分期履行的债务，其诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。因此，被告提出原告起诉的2016年以前的租金已经超过诉讼时效主张，无法律依据，本院不予采信。根据双方合同约定，租金每三年在上一年的基础上递增10%，故2012年11月1日至2015年10月30日的租金共计864000元，2015年11月1日至2018年10月30日的租金共计950400元，合计1814400元。减去已经支付的376000元，被告应支付原告厂房租金1438400元，扣除原告应当承担的施工费9万元和燃气初装费8000元，被告还需向原告支付1340400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告成都易尚鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告金堂县竹篙镇人民政府1340400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，保全费5000元，两项合计13873元，由被告成都易尚鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江志洋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初3375号 申请人:金堂县竹篙镇人民政府。住所地：四川省金堂县竹篙镇禹王街23号。 法定代表人：黄鸿，镇长。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人:成都易尚鞋业有限公司。住所地：四川省金堂县竹篙镇青松社区青松场镇标准化厂房。 法定代表人：唐明洪。 本院在审理申请人金堂县竹篙镇人民政府与被申请人成都易尚鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中,申请人金堂县竹篙镇人民政府于2017年8月24日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人成都易尚鞋业有限公司所有的位于金堂县竹篙镇青松场镇标准化厂房内的针车12台，裁断机4台、底部成型流水线设备1套、发电机组设备1套、成品马靴3500双予以查封，申请人金堂县竹篙镇人民政府提供川Ａ×××××轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人金堂县竹篙镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人成都易尚鞋业有限公司所有的位于金堂县竹篙镇青松场镇标准化厂房内的针车12台、裁断机4台、底部成型流水线设备1套、发电机组设备1套、成品马靴3500双予以查封。查封期间自本裁定书送达之日起2年，查封期间交由被申请人成都易尚鞋业有限公司保管，但不得变卖、转移、出租和设置抵押； 二、对申请人金堂县竹篙镇人民政府提供担保的川Ａ×××××轿车的车籍予以查封，查封期间自本裁定书送达之日起2年，查封期间交由申请人金堂县竹篙镇人民政府保管，但不得过户、转让、变卖、出租和设置抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 海 二〇一七年八月二十五日 书记员 江志洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00259号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉飘飘食品集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
委托代理人：刘菊兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：敖洪斌，男，汉族，1971年11月5日出生。
委托代理人：王健，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。
原仲裁第二被申请人：武汉千湖鸭农业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖走马岭高新路*号。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
委托代理人：刘菊兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
武汉飘飘食品集团有限公司（以下简称飘飘食品公司）与傲洪斌、武汉千湖鸭农业发展有限公司（以下简称千湖鸭公司）劳动争议一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）于2014年5月20日作出东劳人仲裁字（2014）第163-2号仲裁裁决。飘飘食品公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
敖洪斌于2014年3月27日向东西湖区仲裁委申请仲裁，请求裁令飘飘食品公司和千湖鸭公司连带补缴2011年3月至2011年10月期间的养老保险、缴纳2014年3月的社会保险。仲裁庭审中，敖洪斌放弃要求飘飘食品公司和千湖鸭公司缴纳2014年3月的社会保险的请求。
东西湖区仲裁委查明：2011年3月敖洪斌到飘飘食品公司从事司机工作，2011年3月至2013年10月的工资由千湖鸭公司支付，2011年11月至2013年11月的社会保险由飘飘食品公司缴纳，2013年12月至2014年3月的社会保险由千湖鸭公司缴纳。飘飘食品公司与千湖鸭公司没有为敖洪斌缴纳2011年3月至2011年10月的养老保险。敖洪斌2011年4月至2011年10月期间的月平均工资为1730元。
丁汉平向东西湖区仲裁委申请仲裁，该委裁决：一、飘飘食品公司于本裁决生效起15日内到社会保险经办机构为敖洪斌补缴2011年3月至2011年10月的基本养老保险费，敖洪斌应补缴1487.84元，飘飘食品公司应补缴3719.68元；二、驳回敖洪斌其它的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
飘飘食品公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：敖洪斌与飘飘食品公司以及飘飘食品公司全资子公司千湖鸭公司签订劳动合同，但其本人一直在千湖鸭公司从事司机工作，飘飘食品公司发放其报酬至2013年12月。2014年1月起，千湖鸭公司发放其工资，2014年3月，敖洪斌以查看劳动合同为由将合同拿走，工作人员向辖区派出所报案，当时警方以民事纠纷为由未立案，后警方以“敖洪斌扰乱企业正常秩序”立案，同月，敖洪斌申请劳动仲裁。敖洪斌要求补缴养老保险的期间已超过法定时效，不应被支持。请求撤销东劳人仲裁字（2014）第163-2号仲裁裁决
本院认为：东劳人仲裁字（2014）第163-2号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是飘飘食品公司的申请是否符合上述法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，飘飘食品公司与敖洪斌在劳动关系存续期间，2011年3月至2011年10月未给敖洪斌在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务，应当承担为其补缴社会保险费的法律责任。敖洪斌于2014年3月离职后，于2014年3月27日申请仲裁，未超过仲裁时效期间的规定。飘飘食品公司未为敖洪斌缴纳社会保险，敖洪斌关于2011年3月至2011年10月社会保险的仲裁请求未超过诉讼时效期间的规定，飘飘食品公司主张敖洪斌仲裁请求超过法定时效的理由不能成立。
综上，飘飘食品公司上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉飘飘食品集团有限公司关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第163-2号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉飘飘食品集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 皞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初526号
原告：侯某。
被告：高某。
原告侯某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员张振虎适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于1998年腊月自由恋爱并开始同居生活，婚后于2000年2月9日生一男孩，取名高方亮，于2014年3月19日补办结婚证，由于双方脾气、性格等方面差异较大，2015年5月份，双方开始分居至今。现亦无感情可言，夫妻感情彻底破裂，请法院判决离婚。
被告高某在庭审中辩称：我认为夫妻感情没有破裂，我不愿离婚。
本院经审理查明：原、被告于1998年腊月自由恋爱并开始同居生活，婚后于2000年2月9日生一男孩，取名高方亮，于2014年3月19日补办结婚证，2015年5月份双方开始分居至今。
本院认为：夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够互相尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能，庭审中被告高某坚决不同意离婚，且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福及子女健康成长，故对原告侯某要求与被告高某离婚之请求，不予准许；涉及子女抚养问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告侯某要求与被告高某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00343号
上诉人（原审原告）李春苹。
上诉人（原审原告）杨梦文。
法定代理人李春苹，系杨梦文之母。
委托代理人曹明，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第二村民小组。
负责人王秦柱，系该小组组长。
上诉人李春苹、杨梦文因不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人李春苹、杨梦文以双方已和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李春苹、杨梦文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春苹、杨梦文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李春苹、杨梦文承担，其余部分退与上诉人李春苹、杨梦文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏永锋
审 判 员 席晓颖
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2029号
申请执行人：李亮亮，男，1988年6月5日生。
被执行人：王金花，女，1957年2月8日生。
本院在执行李亮亮与王金花民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人李亮亮申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执2029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张炳堃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保10号
申请人：贵阳港创建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：马凌风，系该公司董事长。
委托代理人：潘令、赵梦琳，系贵州如松律师事务所律师。
被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：冷静，职务不详。
申请人贵阳港创建材有限公司与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷即将提起诉讼。现情况紧急，不申请保全将会导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为维护自身合法权益，申请人于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款ＸＸ元。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号ＸＸＸＸ）作担保。
本院经审查认为，申请人贵阳港创建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司银行存款ＸＸＸ元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年二月三日
书记员 刘龙（代）
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5284号
原告左凤云，女，1951年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住沈阳市浑南区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告左凤云诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告左凤云、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月10日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司辩称，被告违约客观存在，但现在被告无力交房和支付违约金。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月10日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇14号楼的11层10号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月19日支付了全部购房款131818元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款131818元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中主张逾期交房违约金10000元，但应以合同约定的以已交付房款的日万分之一计算至其主张权利之日止，如被告仍未交付房屋，则从起诉日的第二日起到实际交付房屋为止的违约金其应另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告左凤云逾期交房违约金8660元（从2015年1月1日起至2016年10月18日止共计657天，按已付房款131818元的日万分之一计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左凤云的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林志安
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保930号
申请人郑伯平诉被申请人陈伟、黄利华民间借贷纠纷一案，申请人郑伯平于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3392号
原告：蒋璐璐，女，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：姚峰，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，经常居住地湖南省常德市武陵区。
原告蒋璐璐与被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员崔景瑞独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告蒋璐璐及其委托代理人王峰，被告姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令姚峰偿还借款5万元；2.诉讼费由姚峰承担。事实和理由：我与姚峰系朋友关系。2014年5月，姚峰以购房为由向我借款5万元，在当月的21日，我安排他人给姚峰汇款5万元，5月28日姚峰给我出具了一张5万元的借款条，并约定在两年内还清。随着还款期限的临近，刚开始姚峰还同意还款，但当期限到来时，姚峰根本就不愿意还款，甚至连电话也不接了，毫无任何诚信。
姚峰辩称：借款是事实，其没有不接电话，只是现在没有足够的偿还能力，其愿意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，姚峰以购房为由向蒋璐璐借款5万元。同年5月21日，蒋璐璐安排李某向姚峰银行账户汇款5万元，同年5月28日，姚峰给蒋璐璐出具借条一张，内容为：“本人姚峰在2014年5月28日因购房借取蒋璐璐5万元整，从今日起两年之内予以还清。”借款期限届满后，经蒋璐璐多次催要，姚峰至今未偿还上述借款致纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。蒋璐璐主张出借款项给姚峰，有借条、汇款凭证、电子银行回单及证人李某的证言等证据证实，姚峰亦无异议，双方借贷关系事实清楚。现双方约定的借款期限已满，姚峰未按约定偿还借款显系违约，蒋璐璐起诉要求姚峰偿还借款本金5万元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告蒋璐璐借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告姚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 崔景瑞
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00551号
原告：彭某。
被告：刘某某。
原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告彭某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 张 野
二〇一五年十月十日
书 记 员 王寒晖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1888号
原告左武斌，男，汉族，1953年10月1日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沈霖，男，汉族，1977年5月13日出生，住信阳市罗山县。
原告左武斌与被告沈霖因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左武斌的委托代理人ＸＸＸ，被告沈霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左武斌诉称，2015年4月1日，被告以公司经营急需资金为由，向我借款600000元，4月15日，被告再次向我借款500000元，并承诺2015年12月18日前还款，口头承诺按月利率3分计息。借款合同到期后，原告经多次催要借款，被告始终不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币1100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告沈霖辩称，借款是事实，但是该笔借款实际使用人不是我，是案外人李华所借，我只是一个中间人，因此，该笔债务不应该由我来偿还，应该由案外人李华来偿还。
经审理查明，2015年4月1日，被告沈霖向原告左武斌借款600000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到左武斌现金陆拾万元，借款人沈霖，2015年4月1日”。2015年4月5日，被告沈霖向原告左武斌借款500000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到左武斌现金伍拾万元整，计划于2015年12月18号前还款，借款人沈霖，2015年4月15日”。借款合同到期后，原告经多次催要借款，被告始终不予归还，特诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币1100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。故原告要求被告承担偿还借款1100000元借款本金的诉讼请求，本院�以支持。原告诉请要求被告按照月息3分的标准计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，且原告未提供相应的证据支持其诉求，故本院对这一诉讼请求不予支持。考虑到原、被告双方第二次借款有期限的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对第二笔借款的利息，按照年利息为6%为标准予以支持。被告辩称，因该笔借款实际使用人是案外人李华。本院认为，该案审理的焦点为原、被告双方之间借款合同是否成立、款项是否如数贷出以及被告是否如数偿还等事实，本案中，因借条系本案被告向原告出具且所借款项由原告汇入被告账户，根据�同相对性原则，应当由被告承担相应的还款责任，被告可在其承担相应的还款责任之后，再向实际使用人进行追偿，因此，本院对被告这一抗辩理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈霖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告
左武斌借款本金1100000元及利息。（从2015年12月18起计算，按借款本金500000元，利息按照年息6%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告左武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告沈霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3551号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市万通汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人陈首都，总经理。
被执行人陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人南平市万通汽车运输有限公司、陈首都拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1874号民事判决书过程中，查明被执行人南平市万通汽车运输有限公司、陈首都暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1874号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第391号
申请执行人吴某，女，1972年1月20日出生，汉族。
被执行人张家口市宣化鑫州物资有限公司。
负责人：谷某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会（2014）宣劳人仲字第7号仲裁调解书，于2014年7月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张家口市宣化鑫州物资有限公司向申请执行人吴某支付款项10万元，负担执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市宣化鑫州物资有限公司银行存款101400元，或提取、扣留被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年七月十八日
书记员 李宏伟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初5号
原告：刘闯，男，1983年8月4日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：金雨，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：符长江，男，1967年8月24日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，系辽宁中康律师事务所律师。
原告刘闯与被告符长江、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人金雨与被告人民保险的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告符长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失24000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年08月19日19时00分，被告符长江驾驶辽LVQ6**号轻型厢式货车在北闾线27公里处起步左转弯上道时，与由北向南行驶的张涛驾驶的辽G995**号重型半挂牵引车牵引的辽G18**号重型仓栅式半挂车相撞，两车相撞后，辽G995**号重型半挂牵引车牵引的辽G18**号重型仓栅式半挂车将道路东侧路边张如玉家院墙及设施等撞坏，并将郭宏文家狗压死，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告符长江负本次事故的主要责任，张涛负次要责任，张如玉、郭宏文无责任。张涛驾驶的事故车辆实际所有人为原告刘闯，登记所有人为锦州德顺汽车运输有限公司，与之为挂靠关系。事故造成张涛受伤及原告车辆受损。锦州市中级人民法院摇号选择辽宁鑫达资产评估事务所对原告车辆损失及停运损失进行评估，评估意见为：原告刘闯车损为71710元、停运损失为24000元。张涛损失及原告刘闯车损已与人民保险及太平洋保险达成调解协议，但未就停运损失达成一致意见。
被告符长江未作答辩。
被告人民保险辩称，认可事故发生、责任划分及被告符长江驾驶的事故车辆在被告人民保险投保险交强险及商业第三者责任（不计免赔）30万元，事故发生在保险期限内等事实。但认为，根据保险条款约定，停运损失等间接损失属于保险责任免除事由，且人民保险已就免责条款向投保人尽到提示及说明义务，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第十三条第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责任赔偿。且该条款系粗体字打印，应当认定被告人民保险已向投保人尽到提示义务。根据投保人声明，被告符长江签字确认已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，应当认定被告人民保险已履行向投保人明确说明免责条款内容的义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告申请，本院委托锦州市中级人民法院对原告刘闯车损及停运损失摇号选择辽宁鑫达资产评估事务所做出评估，根据评估意见，原告主张的停运损失系合理损失，本院予以支持。根据保险条款，原告主张的停运损失属于免除保险人责任的条款内容，且被告人民保险已就免责条款内容向被告符长江尽到了提示及明确说明义务，该免责条款对被告符长江具有效力，故本院对被告人民保险的抗辩理由予以支持。被告符长江作为本次事故的侵权责任人，负主要责任，应对原告停运损失承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符长江于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘闯停运损失16800元；
二、驳回原告刘闯其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125，减半收取2063元，由被告符长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年四月十九日
书记员 夏 冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更596号
罪犯潘定宝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出（2013）甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘定宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年9月单项表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘定宝减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月七日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更596号
罪犯潘定宝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘定宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年9月单项表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘定宝减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月七日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更596号罪犯潘定宝，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯潘定宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年9月单项表扬、年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘定宝减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2018年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月六日代书记员 张文雯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1549号
原告李某某。
被告段某某。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 赵福鸿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11128号
原告:陈娜娜，女，汉族，1985年9月15日生，住河南省浚县。
委托代理人:刘健魄，郑州市法律服务所法律工作者。
被告:倪全杰，男，汉族，1985年3月29日生，住河南省汝阳县。
委托代理人:杨共和，河南犀原律师事务所律师。
本院在审理原告陈娜娜诉被告倪全杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈娜娜向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈娜娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娜娜负担，余款25元，退回原告陈娜娜。
审判员 王潇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉保字第11号
申请人：杨雅瑞。
被申请人：粟友生。
申请人杨雅瑞以被申请人粟友生所有的车牌号码为浙J×××××号小型普通客车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能为由，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人粟友生所有的车牌号码为浙J×××××号小型普通客车采取财产保全措施。
经审查，本院认为，因被申请人粟友生所有的车牌号码为浙J×××××号小型普通客车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能为由，如不立即对被申请人粟友生所有的车牌号码为浙J×××××号小型普通客车采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人粟友生所有的车牌号码为浙J×××××号小型普通客车一辆。
申请人杨雅瑞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本保全措施期限为二年。
需要续行采取保全措施的，原告应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。原告未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈贤忠
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈伟娟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00312号
原告于丽丽。
原告陈某某，农民，系原告于丽丽之子。
法定代理人于丽丽。
二原告委托代理人杨敏峰，冀中法律服务所法律工作者。
被告陈荣转。
被告李书举，系被告陈荣转之妻。
二被告委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
原告于丽丽、陈某某与被告陈荣转、李书举排除妨害纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，于2014年1月7日作出（2013）赵少民初字第00043号民事判决书，判决后，陈荣转、李书举不服河北省赵县人民法院（2013）赵民少初字第00043号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉。经石家庄市中级人民法院审理认为：原审判决认定事实不清。2014年4月29日石家庄市中级人民法院作出（2014）石少民终字笫00027号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省赵县人民法院（2013）赵少民初字第00043号民事判决书；二、发回赵县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告于丽丽、陈某某及委托代理人杨敏峰到庭参加诉讼，被告陈荣转、李书举及委托代理人罗兴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于丽丽、陈某某诉称，我与丈夫陈永是2006年结婚的，于2006年10月23日生一男孩，取名陈某某。二被告是我丈夫的父母，结婚后我们与二位老人在一起共同生活，并共同居住一处宅院，我和丈夫住北屋西两间，二位老人住北屋东三间。2007年农历6月3日我丈夫发生交通事故死亡。2011年将原来的房子拆旧翻新，建成后我与儿子还住西边两间，他们还住东边三间。2012年2月6日，我去东北送我父亲回来，在2012年3月15日，他们将我们的东西与床搬到院子里，不让我们回屋里居住，将我们母子赶出家门，现在造成我们母子无地居住，无奈起诉，要求法院责令被告腾清我以前居住的房屋，被告承担诉讼费用。
被告陈荣转、李书举辩称，二原告的起诉违背了一事不再理的原则，关于诉争房屋二原告早就经过一审、二审、法院己经驳回原告的诉讼请求，现在起诉违背了一事不再理的原则。
经审理查明，原告于丽丽的丈夫陈永是被告陈荣转、李书举的儿子，陈永与原告于丽丽于2006年4月结婚，婚后原告与被告同住一家中，原告及陈永住北屋西两间，被告住北屋东三间，原告于丽丽于2006年12月13日生原告陈某某，2007年农历6月3日陈永因交通事故死亡，2011年该房屋拆旧翻新，原告一直在该屋居住至2012年3月15日，后原告与被告为征地补偿款发生纠纷，诉至本院，2013年5月27日本院出具（2013）赵民初字第00011号民事判决书。判决生效后，原告于丽丽向本院申请执行，要求被告给付征地补偿款70310元，原告向法庭提交了赵县赵州镇东晏头村委会的证明、户籍证明、结婚证明、（2013）赵民初字第00011号民事判决书。在执行过程中，原告于丽丽称曾找过被告要过此款，被告说该款翻盖房子时，早已用到房子上了。
以上事实，有原告、被告当庭陈述并提交证据证实。
本院认为，原告于丽丽提交的赵县赵州镇东晏头村委会的证明、户籍证明、结婚证明、（2013）赵民初字第00011号民事判决书，均能证实被告陈荣转、李书举的二儿子陈永与原告于丽丽在2006年4月结婚，2006年12月13日生一男孩，取名陈某某。婚后于丽丽夫妻与二位老人（即被告陈荣转、李书举）在一起共同生活，并共同居住一处宅院，原告和丈夫住北屋西两间，二位老人住北屋东三间，被告陈荣转、李书举对上述事实均无异议，本院予以认定。关干原告于丽丽与被告陈荣转、李书举的二儿子结婚后，原告于丽丽因姻亲关系及原告陈某某的出生都就成为被告陈荣转、李书举该家庭的成员，原告在该家庭中的各项合法权利都应该受到法律保护。被告陈荣转、李书举的二儿子陈永于2007年农历6月3日因交通事故死亡后，二被告就不让二原告母子回屋居住，进入家门，将母子赶出家门，现在造成母子无地居住，严重侵犯了二原告的合法权益，二原告对争诉的房屋依法享有居住权，二被告应该承担民事法律责任。故对原告于丽丽、陈某某的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈荣转、李书举在本判决生效后十日内将原告居住的北屋西边两间所有物品腾清；
二、原告于丽丽、陈某某仍居住北屋西边两间，被告陈荣转、李书举不得干涉。
案件受理费80元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 杨祖德
陪审员 董亚洲
陪审员 黄 锁
二〇一四年八月八日
书记员 陈建力
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0122号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人顾某，男，1961年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业。2012年3月因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日。2013年11月8日因涉嫌抢劫罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人顾某犯抢夺罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员钱科出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年11月7日15时许，被告人顾某在扬州市广陵区汤汪路159号温馨足疗店内，采用手指掰耳环的方式，抢夺全身瘫痪无反抗能力的被害人刘某（1931年6月18日出生）金耳环两只。经估价鉴定，被抢金耳环价值人民币1006.4元。
当日下午，被告人顾某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。被抢金耳环已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某甲、颜某、徐某、李某乙证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，扬州市产品质量监督检验所检验报告，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其曾因违法受法律处罚，应酌情从重处罚。其以年老多病的特殊人员作为犯罪对象，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年三月十七日
书记员 冯 杰
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新牧刑初字第232号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人贾某某，男，1991年1月出生。2008年8月18日因盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2013年9月7日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2013年9月13日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月28日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2013年11月27日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2013年12月13日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年9月7日14时许，被告人贾某某在新乡市牧野区钓鱼台小区5号楼三单元楼道前，趁无人之机，将被害人黄某的宗申牌黑色燃油助力摩托车偷走。经新乡市牧野区物价鉴定中心鉴定被盗燃油助力车价格1718元。案发后，赃物已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：2013年9月7日14时许，被告人贾某某在新乡市牧野区钓鱼台小区5号楼三单元楼道前，趁无人之机，将被害人黄某的宗申牌黑色燃油助力摩托车偷走。经新乡市牧野区物价鉴定中心鉴定被盗燃油助力车价格1718元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人贾某某的照片、户籍证明，新乡市牧野区人民法院刑事判决书，被告人盗窃助力车照片，现场图，抓获经过，扣押决定书，领条，鉴定结论，证人谢某的证言，被害人黄某的陈述，被告人贾某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2014年3月11日起至2014年6月3日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年三月十一日
代书 记员 邵帅淇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1294号
原告俞建江。
被告谢力，身份证号码339005197302138039男。
本院在审理原告俞建江诉被告谢力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞建江在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢力的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞建江撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由俞建江负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5557号罪犯钟堂旺，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第651号刑事判决，以被告人钟堂旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月。刑期自2012年4月21日起至2022年2月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第804号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯钟堂旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯钟堂旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯钟堂旺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年6月获奖励分90.1分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟堂旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯钟堂旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟堂旺减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初299号
原告青岛力友物业管理有限公司。
法定代表人张晓东。
被告徐丽。
第三人青岛银盛泰房地产有限公司。
法定代表人刘勇。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告徐丽、第三人青岛银盛泰房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐丽、第三人青岛银盛泰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回对被告徐丽、第三人青岛银盛泰房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王萌
二〇一六年三月三日
书 记 员 纪娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5059号
原告朱湘义，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告舒望生，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人舒世喜，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。系被告舒望生之兄。
原告朱湘义与被告舒望生合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱湘义的委托代理人李超湘，被告舒望生的委托代理人舒世喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱湘义的诉讼请求：一、判决被告返还原告合同保证金150000元及自2015年7月8日起至清偿之日止按月息2分5厘计算利息；二、判决被告支付原告违约金200000元；三、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月8日，被告舒望生以将沪昆高铁溆浦公路段修复施工业务发包给原告为由，收取原告押金200000元，并与原告订立合同书，约定开工日期为2015年8月10日前。至开工日时，被告以各种理由搪塞，拖延开工。后经双方协商，达成补充协议，约定：由被告在2015年9月8日前退还200000元保证金，逾期未退还，应按月息2分5厘计算利息。被告保证在2015年9月30日前进场施工，逾期，被告应支付原告违约金200000元。至约定进场施工之日，被告仍不能履行义务，经原告多次催讨，被告至今仍未退还保证金150000元，故诉至法院。
被告舒望生辩称：被告已经退还原告50000元，余款150000元，被告愿意退还给原告。原告主张的利息过高，被告本想承包沪昆高铁溆浦公路段工程后再发包给原告，但经被告多方努力，没有承包下来，被告亦为受害方，不同意赔偿200000元违约金。
根据原、被告的主张和举证、质证情况，双方对本案基本事实无争议，本院确认如下：
2015年7月8日，原告与被告《签订沪昆高铁溆浦公路段修复施工合同书》，约定被告将其承包的沪昆高铁溆浦公路段修复工程分包给原告，原告于2015年8月10日前进场施工，工程总造价约5000万元，原告于合同签订之日向被告交付合同履约保证金200000元。同日，原告被告向支付了履约保证金200000元，被告向原告出具收条一张。合同签订后，被告未承包沪昆高铁溆浦公路修复工程，双方于2015年9月4日达成补充协议，约定：一、原合同中被告确定原告在8月10日进场，因种种原因被告违约，使原告未能进场，被告应退还原告质保金200000元，另加违约金200000元。二、原告本着和平共处和友善处理此次合作事宜的观点，同意被告暂时不支付违约金，并遵从被告意见同意并确认被告的决定，确定在9月30日前进场，如果被告再次出现推迟情况，使原告不能进场，原告有权使用合同的权利要求被告支付原告违约金200000元，被告无条件必须承担责任支付违约金······五、合同质保金如被告在9月8日前未退还保质金给原告，被告必须按2.5分利从第一次签订合同2015年7月8日起计算，赔偿支付给被告。庭审中，双方对补充协议第五条中的“2.5分利······计算”，达成共识为“以2.5分利率计算利息”。届至双方约定的进场之日止，被告仍然未能承包沪昆高铁溆浦公路段工程，原告要求被告退还保证金，被告仅退还原告保证金50000元，余款150000元及相应的利息、违约金至今均未支付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则，应承担相应的民事责任。本案中，原告向被告支付了合同履约保证金200000元，但被告并未履行合同义务，应依约退还原告保证金200000元，现被告仅退还原告保证金50000元，余款150000元亦应退还，故对原告请求被告退还保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的请求被告自2015年7月8日起至清偿之日止按月利率2分5厘支付利息并支付违约金200000元的诉讼请求，被告认为原告请求的数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不应支付违约金。本院认为，原、被告既约定了利息又约定了违约金，已过分超过了原告的损失，应予以调低，故对原告的损失，本院酌情按年利率24%计算，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告舒望生于本判决生效之日起七日内偿还原告朱湘义合同保证金150000元，并自2015年7月8日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，被告舒望生负担4417元，原告朱湘义负担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方静
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 任丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初908号
原告：万绪团。
委托诉讼代理人：尹剑。
委托诉讼代理人：王晶。
被告：曹继德。
原告万绪团诉被告曹继德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万绪团及其委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼，被告曹继德经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还本金60万元以及利息（以20万元为本金，自2015年2月6日起计算至实际返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以40万元为本金，自2015年5月6日起计算至实际返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告借款60万元，约定按月支付利息，每月利息为2.5万元。后被告违反合同约定，既未向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。经原告多次催要无果。
被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，被告（借款人）向原告出具借款借据一份，主要内容有：今向万绪团借到60万元，分两笔转账，2015年1月26日转账20万元，2015年4月21日转账40万元，借款日期自2015年1月26日起至2018年1月25日止，借款转入曹继德工行某某卡内。借据第4条约定，在借款期内如出借人有用款需要，经借款人同意，出借人可以提前收回借款。借据第5条约定，按月支付利息，付息日为每月1号至5号，付息额为每月2.5万元（未满整月的，按实际天数计算）。
原告分别于2014年12月25日、2015年4月21日通过银行转账向被告汇款20万元、40万元，合计60万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于返还本金60万元。原告虽主张被告违约，但既未提供证据证明其依照相关法律规定行使了合同解除权以解除合同，亦未提供证据证明合同存在无效、被撤销或变更的情形，故双方借款合同合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定“在借款期内如出借人有用款需要，经借款人同意，出借人可以提前收回借款”，庭审中原告亦未提供证据证明本案中具有上述约定的情形。故根据借款期限截至2018年1月25日的约定，在还款期限届满前，原告要求被告偿还全部借款本金60万元，事实依据不足，本院不予支持。
关于利息。双方合同已约定被告应按月支付利息，现被告未能如约支付，应承担继续履行的违约责任即应向原告支付借款利息。根据双方合同约定，利息标准已超出法律规定的最高限额，庭审中，原告亦同意按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，本院予以确认。此外，庭审中原告还陈述以20万元为本金自2015年2月6日起计算利息，以40万元为本金自2015年5月6日起计算利息，上述主张不违反双方合同约定及相关法律规定，本院亦予以确认。关于利息计算的截止点。根据双方合同约定，本院现可以确认的截止点为本案法庭辩论终结之日即2017年7月17日。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹继德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万绪团支付借款利息（以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准，自2015年2月6日起计算至2017年7月17日止；以40万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准，自2015年5月6日起计算至2017年7月17日止）；
二、驳回原告万绪团的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元、保全费4020元，合计15420元（原告已预交），由原告负担4800元（已付），由被告负担10620元（由被告随上述案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一七年八月七日
书记员 高丽丽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第36号
申请执行人：廖国娥，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：万永香，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：黄荣华，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王良华，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1523号民事判决书，受理廖国娥申请执行黄荣华、王良华机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为黄荣华赔偿损失28058.60元及利息、王良华赔偿损失30358.60元及利息并负担本案案件受理费665元、执行费776.26元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到二被执行人可供执行的财产。现因二被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年四月十日
书记员 黎 平
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第571-2号
原告杨某某。
被告左某某。
被告尹某某。
本院于2014年6月20日作出（2014）永民初字第571-1号财产保全裁定，将被告左某某、尹某某的财产予以冻结。经法院做工作，原、被告双方已就所欠款项的归还及查封财产的处理达成了一致意见。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告左某某、尹某某位于永新县高市乡滨江村的永新县某养殖场场房及场地的冻结。
二、解除对永新县某养殖场内的150头母猪、550头猪仔的冻结。
审 判 长 段伟良
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖志幸
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3310号
原告：林阿香，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：林瑞婷，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林阿香与被告林瑞婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告林阿香于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阿香与林瑞婷以双方自行协商解决为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林阿香撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由林阿香负担。
审判员 李建辉
二〇一七年七月十四日
书记员 黄吴刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10840号
上诉人（原审被告）：和谐众生投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50827。
法定代表人：王庆祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚媛媛，女，1981年5月5日出生。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾广振，男，1985年4月2日出生。
上诉人和谐众生投资控股有限公司因与被上诉人龚媛媛、被上诉人栾广振委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，和谐众生投资控股有限公司于2017年11月7日提交书面申请书，以将采取其他方式解决和谐众生投资控股有限公司与龚媛媛、栾广振的纠纷为由，申请撤回上诉。
本院认为，和谐众生投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许和谐众生投资控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由和谐众生投资控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月十三日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执60号
申请执行人：李祥善，男,1944年12月8日出生，汉族，住新疆奇台县。
申请执行人：李玉，男，1985年7月18日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：李玉梅，女,1969年10月6日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：王军己，男，1982年12月10日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人李祥善、李玉、李玉梅与被执行人王军己刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王军己有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 盛海滨
审判员 叶 建
二〇一七年十月二十九日
书记员 冯 森
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0602执60号申请执行人：李祥善，男,1944年12月8日出生，汉族，住新疆奇台县。申请执行人：李玉，男，1985年7月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人：李玉梅，女,1969年10月6日出生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：王军己，男，1982年12月10日出生，汉族，住新疆奇台县。本院在执行申请执行人李祥善、李玉、李玉梅与被执行人王军己刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王军己有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 盛海滨审判员 叶 建二〇一七年十月二十九日书记员 冯 森
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1498号
原告张保财，居民。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告许长宏，居民。
原告张保财诉被告许长宏土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保财及其委托代理人金荣富、被告许长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保财诉称：请求法院判令被告许长宏于下一轮种植前返还原属于原告承包耕种的位于本县建阳镇丰喜村二组东至原告承包田，南至许国军承包田，北至水渠，西至原告承包田的1.1亩的土地，诉讼费由被告负担。
被告许长宏辩称：原告张保财诉争的土地，被告有1983年发的农村集体土地承包经营权证书红本子，该土地是被告的口粮田，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年8月20日农村第二轮土地承包时，原告张保财在所在的本县建阳镇丰喜村承包了集体土地9.9亩，并由建湖县人民政府颁发了编号为JR13118号的土地承包经营权证，该地在2015年下半年前一直由原告耕种。2015年下半年，被告许长宏占种了属于原告承包耕种的位于本县建阳镇丰喜村二组东至原告承包田，南至许国军承包田，北至水渠，西至原告承包田的1.1亩的土地。经村组多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张保财承包集体土地9.9亩（含诉争的1.1亩），有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为证，原告要求被告许长宏返还诉争的土地的诉求于法有据，本院予以支持；被告辩称诉争的1.1亩土地，系其口粮田，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告许长宏于本判决发生法律效力后下一耕种期开始前将诉争的位于本县建阳镇丰喜村二组东至原告承包田，南至许国军承包田，北至水渠，西至原告承包田的1.1亩土地返还给原告张保财。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐玲玲
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复28号
复议申请人(申请执行人)：张彩娟，女，1971年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王琦。
被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞刚。
第三人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：顾玮国。
复议申请人张彩娟不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2017年11月27日作出的(2017)沪0118执异167号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院在执行申请执行人张彩娟与被执行人上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案中，张彩娟认为第三人中科建飞投资控股集团有限公司(以下简称中科公司)出资入股意邦置业公司，且意邦置业公司在2017年4月为中科公司的借款提供抵押担保，因此中科公司应当对意邦置业公司的债务承担清偿责任，故向青浦法院申请追加中科公司为(2017)沪0118执5537号案的被执行人。
青浦法院查明，该院于2017年3月27日作出的(2017)沪0118民初2739号民事判决书，判令意邦资产公司于判决生效之日起十日内支付张彩娟2016年第四季度保底经营收益人民币18,842.30元(以下币种相同)、逾期付款违约金(2016年第四季度违约金以18,842.30元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，意邦置业公司承担保证责任。判决生效后，因意邦资产公司、意邦置业公司均未能履行还款义务，张彩娟向青浦法院申请强制执行。青浦院于2017年6月13日立案受理，执行案号为(2017)沪0118执5537号。执行期间，意邦资产公司和意邦置业公司也未能履行全部的付款义务。
青浦法院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》)中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。在(2017)沪0118执5537号一案中，张彩娟申请追加中科公司为被执行人的理由系意邦置业公司为第三人的借款提供抵押担保，损害了张彩娟的利益。但该理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故张彩娟的申请没有法律依据。据此，青浦法院裁定驳回张彩娟要求追加第三人中科公司为(2017)沪0118执5537号案被执行人的请求。
张彩娟向本院复议称，在执行过程中，中科公司出资入股意邦置业公司，而意邦置业公司在2017年4月为中科公司的借款提供抵押担保，该行为已严重损害申请执行人的利益。故请求撤销青浦法院(2017)沪0118执异167号异议裁定，请求追加中科公司为(2017)沪0118执5537号案的被执行人，对意邦置业公司的债务承担连带责任。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，而且申请执行人申请变更、追加被执行人，应当符合《变更追加规定》的法定情形。本案中，张彩娟认为中科公司出资入股意邦置业公司、意邦置业公司为中科公司抵押担保，申请追加中科公司为(2017)沪0118执5537号案的被执行人，不符合在执行程序中直接变更、追加被执行人的法定情形，本院不予支持。青浦法院据此驳回张彩娟的追加请求，并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张彩娟复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异167号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年二月二十六日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终682号
上诉人（原审被告）：北京星脉投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座1202室。
法定代表人董保国，男，职务执行董事。
委托代理人张良，男，系北京市华鹏律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：汤原绿源草业发展有限公司，住所地汤原镇东风社区鑫源商贸城东起第13户。
法定代表人林鹏，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）:黑龙江省汤原县种猪场，住所地汤原县北大通种猪场。
法定代表人阚世宏，男，职务场长。
上诉人北京星脉投资管理有限公司、上诉人汤原绿源草业发展有限公司与被上诉人黑龙江省汤原县种猪场土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初129、130、131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下；
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初129、130、131号民事判决；
二、本案发回黑龙江省汤原县人民法院重审。
上诉人北京星脉投资管理有限公司预交的（三起案件）二审案件受理费16293元予以退回。上诉人汤原绿源草业发展有限公司预交的（三起案件）二审案件受理费24394元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 璐
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2759号
原告：王宽祥，男，1956年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建波、宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚君宽，男，1956年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司。
住所地：灵宝市车站路。
法定代表人：李西华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯宗民，系该公司法务人员。
原告王宽祥与被告姚君宽、第三人灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司（以下简称金鹏公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宽祥及其委托诉讼代理人张建波、宋卫革，被告姚君宽的委托诉讼代理人杨建康，第三人金鹏公司的委托诉讼代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在第三人“天仁爱丽舍”房产开发项目25%股权中各占12.5%的股权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，三门峡市天仁房地产开发有限公司在灵宝开发“天仁爱丽舍”房地产项目。原被告合伙以被告的名义在该项目投资共计1000万元（其中原告投资500万元）并参与建设，拥有该项目25%股权。2017年，三门峡市天仁房地产开发有限公司将“天仁爱丽舍”房地产项目转让给第三人开发。被告未与原告协商，于2017年5月20日擅自向第三人出具《房产投资说明》将原告的股份确定为11%。该行为不仅直接侵害了原告的既有财产权益，而且影响了原告在该项目中的可得利益。原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姚君宽辩称：“天仁爱丽舍”项目是我在2010年10月发起的房地产项目，项目合作方是三门峡市天仁房地产开发公司，以灵宝城投公司名义开发，根据合作协议我出资1000万元，占项目25%股权，其中3%为我个人的管理股，22%为资金股。后原告要求合伙，我就收取了原告合伙资金500万元；2014年12月，项目合作方变更为徐迎合，我的股权结构没有发生变化，徐迎合重新给我出具1000万元的投资款收据；2016年2月，我与徐迎合、第三人的负责人李西华签订了开发合伙协议书约定了各自的股份比例，同年9月26日，三方签署补充协议，约定前期总投资5300万元，其中姚君宽1000万元，占25%股权，徐迎合3300万元，占50%股权，李西华1000万元，占25%股权，各方一致按照协议履行，原告未参与过项目任何管理工作；2017年5月，原告要求平分25%股权我不同意，经过徐迎合协调，双方同意原告占11%的股权直接挂在金鹏公司财务名下，原告起草并打印了《房产投资说明》，由我、徐迎合、李西华签名后交财务留存；综上，请求驳回依法原告的诉讼请求。
第三人金鹏公司辩称：我公司不属于本案的适格诉讼主体，原告与被告的合伙关系是在三方合作基础上产生的个人合伙关系，其比例纠纷与我公司没有利害关系；如果坚持认定我公司系第三人，我公司认同被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚君宽及第三人金鹏公司对原告提交的天仁房地产公司及被告姚君宽出具的收条、被告姚君宽出具的《房产投资说明》均无异议，但认为《房产投资说明》系由原告起草的，原告的11%股份直接挂在第三人金鹏公司财务下；对原告提交的徐迎合的证明真实性有异议。原告对被告提交的天仁公司的收据无异议；对被告提交的《合伙开发协议书》、《补充协议》，认为该证据不能证明被告占3%个人管理股的事实；对被告提交的《房产投资说明》，认为该《房产投资说明》不是由原告起草的，原告因不同意该《房产投资说明》中的意见，故未在该《房产投资说明》上签字；对被告提交的其代理人对徐迎合的调查笔录有异议，认为徐迎合未出庭，该证据形式不合法；第三人金鹏公司对被告提交的证据无异议。本院认为，原被告提交的三门峡市天仁房地产开发有限公司的收条，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的徐迎合书写的证明以及被告提交的其代理人对徐迎合所做的调查笔录，因证明与调查笔录存在矛盾之处，且徐迎合未出庭，故对该证明与调查笔录本院均不予采纳。对原被告双方提交的其他证据，本院将结合各方的陈述及本案其他事实综合分析认定。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：2010年10月，原被告经协商后，双方各出资500万元，作为灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目的投资款。2016年2月21日，被告姚君宽与徐迎合、李西华签订《工程建设合伙协议书》，约定关于灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目，徐迎合占52%股权，姚君宽占25%股权，李西华占23%股权；2016年9月26日，姚君宽与徐迎合、李西华签订《合作开发补充协议》，约定灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目，前期投入5300万元，其中徐迎合出资3300万元占50%股权，姚君宽出资1000万元占25%股权，第三人金鹏公司出资1000万元占25%股权。2017年5月20日，姚君宽与徐迎合、李西华签署一份《房产投资说明》，约定姚君宽在灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目中25%的股权，原告王宽祥占11%的股权。原告王宽祥并未在该说明上签字。现原告要求确认其在灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目中有12.5%的股权，引起诉讼。
审理中,因被告姚君宽不同意调解,致本案调解未能进行。
本院认为，原被告各出资500万元，以被告的名义投资“天仁爱丽舍”房地产项目，并占该项目25%的股权，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原被告之间形成个人合伙法律关系。但双方就其内部股权分配，并未作出约定。依据公平原则，原告要求确认其占该25%股权中的12.5%的股权并无不当，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告应享有11%的股权，但其未能提供相关证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告王宽祥在灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司开发的“天仁爱丽舍”项目中享有12.5%的股权。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚君宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭佩君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执204号之二
申请执行人:李乐乐，男，1986年1月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：赖利平，男，1978年1月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：杨建春，男，1978年12月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人李乐乐与被执行人赖利平、杨建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）赣0902民初4477号民事调解书，确定：一、截止至2016年10月2日赖利平欠李乐乐借款本金15万元，赖利平于2016年12月31日前向李乐乐一次性支付借款本金15万元；二、如赖利平未按时足额清偿，则以未支付的借款本金为基数，支付自2016年10月2日起按月息2分计算的逾期利息，直至还清全部借款之日止，且李乐乐可向法院申请强制执行；三、杨建春同意为上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费3720元，减半收取1860元，由赖利平、杨建春负担。申请执行人李乐乐于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赖利平、杨建春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人赖利平、杨建春名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人杨建春名下有车辆但未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人赖利平、杨建春纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4477号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执204号之一
申请执行人：李乐乐，男，1986年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：赖利平，男，1978年1月3日出生，汉族宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：杨建春，男，1978年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）民初4477号民事调解书，被执行人赖利平、杨建春应向申请执行人李乐乐支付借款本金150000元及相应利息。案件受理费1860元，执行费2312元，合计154172元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖利平、杨建春银行存款154172元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 林佳祺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执204号申请执行人：李乐乐，男，1986年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：赖利平，男，1978年1月3日出生，汉族宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：杨建春，男，1978年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）赣0902民初4477号民事调解书，被执行人赖利平、杨建春应向申请执行人李乐乐支付借款本金150000元及相应利息。案件受理费1860元，执行费2312元，合计154172元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖利平、杨建春银行存款154172元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  吴志辉二〇一七年七月十日书 记 员  林佳祺
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执726号
申请执行人李常峰，男，汉族，住东明县。
被执行人盛青丽，女，汉族，东明县教育局职工，住东明县。
被执行人张银立，男，汉族，东明县政法委职工，住东明县。
申请执行人李常峰与被执行人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1541号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1541号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执726号申请执行人李常峰，男，汉族，住东明县。被执行人盛青丽，女，汉族，东明县教育局职工，住东明县。被执行人张银立，男，汉族，东明县政法委职工，住东明县。申请执行人李常峰与被执行人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1541号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1541号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2324民初44号
原告久某某，男，蒙古族，1986年8月7日出生，青海省河南县人，现住河南县宁木特德旦村**号。
被告诺某，女，蒙古族，1983年1月7日出生，青海省河南县人，现住河南县宁木特德旦村**号。
原告久某某诉被告诺某离婚纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告久某某被告诺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告久某某与被告诺某离婚。2、婚生女达某某某和扎某某某由原告抚养，由被告承担抚养费。3、依法分割共同财产。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告2009年登记结婚，婚后夫妻感情尚可。因被告一直未能生育，在2012年经家人的同意双方收养了长女达某某某，现年5岁，2013年原告生育了次女扎某某某，现年4岁。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事而吵架，被告曾多次以自杀来威胁原告，平日里经常离家出走，因此夫妻感情日渐冷漠。后经双方家人劝解无果后主持离婚并向被告分割了财产；一匹马、16头牛、12只羊、以及8万元现金。可被告拿到这些财产后却不肯跟原告去办理离婚手续，不归还分到的财产，也不肯离婚。直至今日双方已分居长达两年之久，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，为此，现特诉至贵院，诚望贵院查明事实，判如所请。
被告诺某辩称：原告陈述结婚经过及养育子女情况均属实。但是我为了子女的健康成长，坚决不同意离婚，我们的感情好的，离婚是我家里人的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的离婚协议持有异议，认为该证据是在家庭长辈的强迫下按的手印，不能证明案件事实，但在庭审中原、被告均认可离婚协议已履行，故对其异议，不予确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，但由于家庭琐事双方经常争吵，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，未能建立起良好的夫妻感情，至今夫妻双方已分居近二年之久，夫妻感情可认定为已彻底破裂，符合法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合权衡原、被告的生活状况及长女达某某某长期随原告家庭生活，从有利于其成长考虑，原告提出由其抚养的诉求，本院予以支持。次女扎某某某，年龄尚幼，从孩子的健康成长角度考虑，本院认为其随被告生活更为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条，第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告久某某与被告诺某离婚；
长女达某某某由原告久某某抚养，次女扎某某某由被告诺某抚养，双方各自的抚养费由各自承担。原、被告均有探视子女的权利。
驳回原告久某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 郝长勇
二〇一七年六月三十日
书记员 普华措
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执138号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人丁度升，男，汉族，1967年09月13日出生，住广州市番禺区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁度升信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1141号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1141号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执80号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人张智，男，汉族，1977年08月08日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张智信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第567号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第567号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4967号
原告：陈雪莹，女，1970年3月14日出生，汉族，住芗城区。
委托代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告：郑德东，男，1975年7月9日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑美娇，女，1974年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告：郑荣德，男，1971年12月24日出生，汉族，住芗城区。
以上共同委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
本院受理原告陈雪莹与被告郑德东、被告郑美娇、被告郑荣德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪莹与被告郑德东、被告郑美娇、被告郑荣德的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0081号
申请执行人：王寿洪徐成武
被执行人：马正国民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民调字第0221号民事调解书
申请执行人王寿洪与被执行人徐成武、马正国民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民调字第0221号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年二月二十日
书记员 茆勇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2336号
原告：张李，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：黄晓婷，女，1979年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：弓溢，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市。
被告：熊杰，男，1993年6月14日生，汉族，住福建省建宁县。
原告张李与被告黄晓婷、弓溢、熊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告张李及其委托诉讼代理人陈惠民到庭参加诉讼。被告黄晓婷、弓溢、熊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张李向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带给付原告货款43297元，并支付利息（自2013年9月17日至判决生效之日止按照年利率6%计算，计算至2017年4月5日的利息为9827.34元）。事实和理由：2013年期间，原告向三被告经营的龙香庭酒店提供鱼肉等副食品，黄晓婷系负责人，并由弓溢、熊杰签字确认结欠原告43297元，后该酒店关闭，原告多次向被告催要货款无果，遂诉至法院。
被告黄晓婷、弓溢、熊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审查，原告提供的证据欠条、送货单、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40230号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第1830号民事判决书、上海市浦东新区公安消防支队消防监督检查记录、上海市浦东新区市场监督管理局餐饮服务食品安全量化监督检查表具有真实性、合法性、且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
上海航欢商贸有限公司（以下简称航欢公司）与上海龙香餐饮管理有限公司（以下简称龙香公司）于2013年3月26日订立合同，由航欢公司将位于上海市浦东新区沪南公路5278号的酒店用房交由龙香公司经营，后该处地址悬挂招牌店名为“龙香庭酒店”，但龙香公司与龙香庭酒店均无营业执照。龙香庭酒店于2013年5月开业至9月停业，被告弓溢、熊杰均系该酒店工作人员。2013年8月6日，被告熊杰出具欠条一份，主要内容为冻品供应商2013年6月26日至8月6日为龙香庭酒店供货43915元，被告弓溢同日在该欠条签字确认。同年8月17日，被告熊杰在该欠条签字确认2013年8月9日供货5382元，共49297元，并注明当日付款3000元，后原告又收到货款3000元。之后原告以航欢公司开办龙香庭酒店并拖欠货款43297元为由，向上海市浦东新区人民法院起诉要求航欢公司给付货款。该院追加黄晓婷为第三人参加诉讼，并经审理驳回了原告的诉请，该判决经上海市第一中级人民法院二审维持。黄晓婷在该次诉讼中自认其投资开办了龙香庭酒店，该酒店与航欢公司系租赁合同关系，被告弓溢、熊杰均系龙香庭酒店工作人员。
本院认为，买受人应当按照合同约定向出卖方支付价款。原告向龙香庭酒店提供冻品，已完成了标的货物的交付，龙香庭的工作人员即被告弓溢、熊杰以出具欠条等方式对尚欠货款予以确认；但被告弓溢、熊杰系龙香庭酒店的工作人员，案涉买卖合同关系的相对方应为原告与龙香庭酒店，因龙香庭酒店为被告黄晓婷投资经营，而未办理相关营业执照，故龙香庭酒店在经营期间的债务应由被告黄晓婷负担。双方未明确约定货款给付期限，被告应在原告催要后合理期限内积极履行义务，现原告主张自2013年9月17日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓婷、弓溢、熊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张李货款43297元并支付逾期利息（以43297元为基数，按年利率6%自2013年9月17日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告张李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费600元，合计1723元，由被告黄晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1123元（该院开户银行：中国银行南通濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 彭文甫
代理审判员 孙晓燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张佳妮
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1220号
上诉人（原审被告）：胥新生，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：胥斯荣，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市，系上诉人胥新生之子。
两上诉人的委托诉讼代理人：余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑淑和，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区（上顿渡农行宿舍）。
上诉人胥新生、胥斯荣因与被上诉人郑淑和民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胥新生、胥斯荣以其与被上诉人郑淑和达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胥新生、胥斯荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥新生、胥斯荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人胥新生、胥斯荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年七月二十二日
书记员 卢梦圆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2140号
申请执行人:田永红，女，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李洋（田永红之子），公民身份号码×××。
被执行人：杨秀伶，女，公民身份号码×××。
申请执行人田永红与被执行人杨秀伶饲养动物损害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初15020号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币22372.16元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15020号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷博明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2140号申请执行人:田永红，女，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李洋（田永红之子），公民身份号码×××。被执行人：杨秀伶，女，公民身份号码×××。申请执行人田永红与被执行人杨秀伶饲养动物损害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初15020号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币22372.16元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15020号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一七年九月二十六日书记员  雷博明