湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终702号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号文化城出版大厦C座8层。
代表人张青山，该分公司总经理。
委托代理人徐亮，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）潘开庆，女，汉族。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）金红波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邓长廷，男，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）因与被上诉人潘开庆、被上诉人金红波、邓长廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳刘民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月25日16时，金红波驾驶鄂F＊＊＊**号小型面包车，在枣阳市中兴大道汉城对面由非机动车道驶入机动车道时，与在机动车道内由北向南直行的周华权驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成周华权和摩托车乘坐人潘开庆受伤，两车损坏。2015年7月3日，枣阳市公安局交警大队对该事故作出认定，认定金红波负事故的全部责任，周华权、潘开庆无责任。潘开庆受伤后在枣阳同仁医院住院24天，支付医疗费10793.10元，支付检查治疗费用115元，在中国人民解放军第四七七医院检查治疗，支付检查治疗费1230.00元，在枣阳市经济开发区医院作放射检查，支付放射费76元，在枣阳市刘升卫生院治疗，支付医疗费用226.79元。2015年7月19日出院，出院医嘱：1、注意休息和饮食，加强营养。2、避免负重，加强功能锻炼。3、定期复查、不适随诊。2015年10月16日，潘开庆的伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定结论为：1、潘开庆损伤评定为十级伤残。2、其误工损失日为180日，护理期限为60日，护理人数为壹人。3、二期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需柒仟元。潘开庆因鉴定支付鉴定费700元。金红波系邓长廷雇佣的司机，其驾驶的鄂F＊＊＊**号小型面包车系邓长廷所有，该车以邓长廷为信达财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2015年5月28日零时起至2016年5月27日24时止，其中第三者责任险保险限额为30万元，并购买不计免赔险种。事故发生后，金红波已向潘开庆垫付费用2000元。
另查明：潘开庆户籍所在地为枣阳市刘升镇黄湾村七组，其于2012年3月2日起一直租房居住生活在枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会赵阳（赵阳系高静之子）所有的三层单元房内，长年在枣阳市城区打零工，并于2014年12月至2015年6月在枣阳市周锋副食店经营部上班，月平均工资收入为1800元。潘开庆之夫周华权常年在枣阳市从事建筑工地工作，潘开庆自2015年6月25日因交通事故受伤后在家休养，无工资收入。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。金红波驾驶车辆与驾驶摩托车的周华权发生交通事故，致周华权和摩托车乘坐人潘开庆受伤，两车损坏，枣阳市公安局交警大队认定，金红波负事故的全部责任，周华权、潘开庆无责任，双方当事人对此认定均无异议，予以采信。对潘开庆因交通事故造成的损失，因金红波驾驶的鄂F＊＊＊**号小型面包车在信达财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，该公司作为承保人，当投保车辆在保险期间内发生交通事故时，承保人应先在该车的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，再在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故当事人根据过错大小承担责任。经依法核定，潘开庆的诉请：（1）医疗费19440.89元。枣阳同仁医院住院医疗费票据、中国人民解放军第四七七医院门诊票据、枣阳市经济开发区医院门诊票据、枣阳市刘升卫生院门诊票据及司法鉴定意见书，主张医疗费12440.89元及二期手术费7000元，该费用系潘开庆受伤后为治疗事宜已经实际发生的费用和鉴定结论确定必然发生的费用，对此予以确认。计算公式12440.89元＋7000=19440.89元。（2）护理费1889.03元。枣阳楚威司法鉴定所出具潘开庆住院期间需壹人护理的鉴定意见，予以确认。护理期限结合潘开庆病情、住院期限确定为24天。潘开庆虽然提交了护理人员的收入明细及从业单位证明，但是其收入不固定，故护理人员可参照2015度居民服务业和其他服务业标准即28729元／年进行计算。计算公式：28729元／年÷365天×24天×1人=1889.03元。（3）误工费8815.47元。潘开庆因伤持续误工，误工计算至定残前一日即2015年10月15日，其误工损失日为112日，潘开庆未提供误工损失的证明及收入明细，结合其在城区副食经营部工作，误工费可参照2015年度本省居民服务和其它服务业在岗职工年平均工资收入为28729元／年进行计算。计算公式：28729元／年÷365天×112天=8815.47元。潘开庆诉请14142.57元过高，应按8815.47元计算。（4）住院伙食补助费480元。潘开庆因伤住院24天，计算公式：20元／天×24天=480元。（5）营养费480元。枣阳同仁医院出院医嘱，潘开庆需要加强营养，予以确认。计算公式：20元／天×24天=480元。（6）残疾赔偿金49704元。潘开庆提供证据证实其虽系农业户口，但其长期居住生活在城镇社区，并从事打零工工作，以此获取劳动报酬，其主要收入和消费支出均来源于城镇。经常居住地与主要收入来源于城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故潘开庆要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张应予以支持。参照2015年本省城镇居民人均可支配收入标准和伤残的赔偿指数，核定其残疾赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）。（7）鉴定费700元。潘开庆因伤作伤残鉴定，支出鉴定费700元，有正规票据和鉴定意见书为凭，予以支持。（8）精神损害抚慰金3000元。潘开庆因本次交通事故致其十级伤残，将给其精神上造成伤害，结合侵权人过错程度、经济能力、获利情况、当地平均生活水平，精神损害后果等因素，潘开庆请求精神损害抚慰金5000元过高，酌情保护3000元。（9）交通费500元。潘开庆因伤住院治疗、护理及鉴定确实需要交通费，潘开庆诉请500元合理，予以支持。上述各项合计85009.39元，先由信达财保湖北分公司在交强险责任限额内赔付，即医疗费用限额内赔付10000元（医疗费19440.89元、住院伙食补助费480元、营养费480元，计20400.89元中的10000元）、死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金3000元以及残疾赔偿金49704元、误工费8815.47元、护理费1889.03元、交通费500元，计63908.50元，余额10400.89元，由信达财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。信达财保湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿潘开庆的总额为84309.39元。因金红波系邓长廷雇佣的司机，故其应承担的鉴定费700元由雇主邓长廷承担。事故发生后金红波向潘开庆垫付费用2000元双方可另行解决。对潘开庆过高诉请，不予支持。信达财保湖北分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费的理由，符合保险合同的约定，予以支持。金红波、邓长廷经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿潘开庆各项损失84309.39元，于判决生效后五日内付清。二、邓长廷赔偿潘开庆700元，于判决生效后五日内付清。三、驳回潘开庆的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由邓长廷负担，自判决生效后三日内交纳。
信达财保湖北分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院按城镇标准计算潘开庆伤残赔偿金适用法律错误。一审期间潘开庆提交的由房主高静出具的租房证明上显示该出租房位于霍庄5组，但潘开庆提交的房产证上显示该房屋位于霍庄6组，潘开庆提交的两份证据相互矛盾，且事故发生时潘开庆已回农村居住，不满足在城镇居住连续满一年的条件；潘开庆提交的工作收入情况证明显示其于2014年12月至2015年6月在枣阳市周锋副食经营部工作，不满足在城镇工作连续满一年的条件。2、一审法院对潘开庆误工费认定错误。根据一审期间潘开庆提交工作收入证明等证据材料，能够证明其在城镇务工且月平均收入1800元。但一审法院并未按潘开庆平均收入1800元／月的标准计算其误工费，而是按湖北省居民服务业收入标准计算其误工费适用法律错误。请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人潘开庆答辩称：1、答辩人伤残赔偿金应按城镇标准计算。一方面，答辩人之子在枣阳二中读书，故在枣阳二中附近租房，枣阳二中位于霍庄居委会辖区内，其租住的房屋也位于霍庄辖区内。出租人高静作为南城办事处沙店居委会人并在霍庄居住，对霍庄居委会的划分不是十分清楚；另一方面，事故发生时答辩人已53岁，因年龄大，在城市找一份全日制工作很困难，大多只能从事些非全日制用工，故未能出示正规的劳动合同，但并不能以此否定答辩人收入来源于城镇的事实；2、答辩人误工费应按湖北省居民服务业收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”答辩人只提交了其6个月的工作收入情况，不能证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照上一年度湖北省居民服务业收入标准计算答辩人误工费正确。
被上诉人金红波未提交书面答辩意见。
被上诉人邓长廷未提出书面答辩意见。
经二审查明，原判认定属实，本院予以确认。二审期间潘开庆补充提交了户主周华权的户口薄（含潘开庆、周升户籍信息）复印件、周升身份证复印件、周升在枣阳二中入学军训时的照片、周升的高中毕业证书以及姜兴凤、彭宜平的证言，拟证明周升系周华权、潘开庆之子，周升于2012年8月就读于枣阳二中，因周升学习生活需要，潘开庆在枣阳二中附近霍庄居委会租房居住。此外，法院依职权对上述相关事实进行了调查核实，枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会积极配合法院调查工作，并出具证明一份，上诉人与被上诉人对此证据均无异议。
本院认为，根据信达财保湖北分公司的上诉理由，本案涉及以下几点争议：一审法院按城镇标准计算潘开庆伤残赔偿金适用法律是否正确；一审法院按湖北省居民服务业平均工资收入标准计算潘开庆误工费是否恰当。现评述如下：
二审期间，为查明案件事实，法院依职权对相关事实进行了调查核实。根据枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会出具的证明，能够证实潘开庆于2012年3月至2015年7月租住于霍庄六组赵阳的房屋内，其在此租住已满一年，该房屋所有人赵阳系房屋出租人高静之子。此外，二审期间潘开庆补充提交的一组证据是对其一审提交证据的补强，能够间接佐证其在霍庄租房居住生活的事实，本院对此予以采信。本案虽因房屋出租人高静误以为该出租屋（即其子赵阳所有的房屋）位于霍庄5组，导致其出具的租房证明与赵阳房产证上载明的房屋地址不符，但并不能以此否定潘开庆在赵阳房屋内租住的事实；潘开庆虽只能证明其于2014年12月至2015年6月在周锋副食经营部打工，无法提供证据证明其在城镇工作连续满一年，但上诉人亦未能提供证据证明其主张，亦或是排除潘开庆因年满53岁而无长期固定工作、只能在城镇打零工的可能。故依据相关证据材料、调查笔录，结合本案相关事实，一审法院认定潘开庆自2012年3月至2015年7月在城镇居住、生活和消费，且主要收入来源于城镇，并按城镇标准计算其伤残赔偿金适用法律正确。
根据上述认定事实，受害人潘开庆属于无固定收入者，且不能举证证明其近三年的平均收入状况，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第三款之规定，参照上一年度湖北省居民服务业平均工资收入标准计算其误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年六月二十一日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 晶