安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初178号
原告：杨某某，1947年4月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告：潘某甲，1967年10月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：潘某乙，1971年9月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：潘某丙，1969年9月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人（特别授权）：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：余某某，1962年4月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：六安市华阳汽车运输服务有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：邵巧东
被告：长丰晟通运输有限公司，住安徽省肥东县。
法定代表人：尹正权
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张健，系该公司总经理。
被告：范某某，1973年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：苏州卓赢运输有限公司，住江苏省苏州市高新区。
法定代表人：周广杰
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住江苏省苏州市苏州。
法定代表人：赵建平，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙与被告余某某、范仁勤、六安市华阳汽车运输服务有限公司、长丰晟通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、苏州卓赢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁贝贝独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某、潘某丙及其委托代理人刘平安，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼，被告余某某、范仁勤、六安市华阳汽车运输服务有限公司、长丰晟通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、苏州卓赢运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙诉称：2015年11月15日，余某某驾驶皖N×××××、皖A×××××挂号“解放牌”重型半挂牵引车，沿金寨县白西路由南至北方向行驶至事故地点时，与相向方向驶来的范仁勤驾驶的苏E×××××“柳工牌”重型特殊结构货车会车后发生碰撞，皖A×××××挂号“解放牌”重型半挂牵引车又将右侧路边的行人潘传周挂倒在地，造成潘传周受伤，经抢救无效死亡的交通事故，该起事故经金寨县公安局交通管理大队责任认定为余某某负事故的主要责任，范仁勤负此次事故的次要责任，潘传周无责任。现诉至法院请求：依法判令余某某、范仁勤、六安市华阳汽车运输服务有限公司、长丰晟通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、苏州卓赢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在各自责任范围内赔偿因潘传周死亡造成的各项经济损失合计315740元并承担本案诉讼费用。
杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙为其诉讼请求提交证据如下：1、杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙身份证复印件，证明其主体身份信息；2、余某某机动车驾驶证、行驶证及交强险保单复印件，证明余某某身份信息，事故车辆所有人为六安市华阳汽车运输有限公司及长丰晟通运输有限公司，且事故车辆在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险；3、范某某机动车驾驶证、行驶证及强制保险单复印件，证明范某某身份信息，事故车辆所有人为苏州卓赢运输有限公司，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险；4、六安市华阳汽车运输服务有限公司、长丰晟通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、苏州卓赢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司组织机构代码证及企业公示信息，证明上述四公司的身份信息；5、道路交通事故责任认定书，证明潘传周因本次交通事故中死亡及责任认定情况；6、六安市福临制衣有限公司的证明、营业执照、组织机构代码证及荷棚居委会证明，证明潘传周自2013年5月至2015年11月一直在六安市福临制衣有限公司工作、生活的事实，其损害赔偿应当按照城镇标准计算；7、票据及核算单，证明抢救费及殡仪馆费用。
中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实不持异议，但对责任认定存在异议，我方车辆在此次事故中无明显过错，并未与死者发生直接碰撞，全部责任应当归属于主责方，且余某某超载驾驶，因此事故发生与我方标的车无因果关系，故我方不承担责任；2、本案中，对方举证未包括死者死亡证明、户口注销证明、火化证明及尸检报告，请法院核实；3、死者死亡赔偿金城镇标准证据不足，单位执照与单位证明自相矛盾，营业执照成立时间晚于证明记载的入司时间，应当按照农村标准计算各项损失；4、死者主张的殡仪馆费用因其已经主张丧葬费，故属于重复主张，不予认可；5、被抚养人生活费，夫妻之间不能作为抚养对象进行赔偿，故对该部分事实不予认可；6、我公司不承担责任，如果法院认为我公司应当在次要责任的范围内承担责任，精神损害抚慰金应当按责承担。
中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未提交书面证据材料。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提交书面答辩状如下：1、投保人在与我司签订保险合同时就责任免除部分向投保人尽到了提示及说明义务，故对责任免除部分应当依法予以支持；2、根据金寨县公安局交通管理大队事故认定书认定，余某某驾驶车辆时存在严重超载情形，故商业险部分应该扣除10%的绝对免赔率；3、部分诉请无事实及法律依据，抢救费应当根据合法的票据在医保范围内核定，殡仪馆费用属于丧葬费范畴，重复诉请没有依据不应支持，受害人为农村户口，提供证据要求按照城镇户口计算死亡赔偿金，证据不足，不具有合法性。精神损害抚慰金过高，且驾驶员余某某与死者家属已经达成谅解协议，精神损害抚慰金不应再行诉讼。办理丧事人员交通费、误工费10000元过高，按照2000元计算为宜。夫妻之间不存在抚养义务，故被抚养人生活费依法不予支持；4、保险公司不承担本案的诉讼费。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提交书面证据如下：1、皖N×××××机动车交通事故强制保险单及商业险投保单复印件一份；2、机动车商业险责任免除说明书复印件一份。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：（一）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司对杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙所举证据1、2、3、4无异议，但认为需补充我方驾驶员的从业资格证及体检回执单；（二）、对证据5的真实性无异议，但对责任认定有异议，认为我方车辆在事故中无明显过错，并未与死者发生直接碰撞，全部责任应当归属于主责方，且余某某超载驾驶，因此本次事故与我方标的车无因果关系，我方不承担责任；（三）对证据6中六安市福临制衣有限公司证明、营业执照、组织机构代码证的真实性存在异议，认为单位营业执照发证时间晚于死者入司时间，且即使死者上班属实也无法证明其在城镇居住满一年以上，应该补充提供户籍机关出具的居住证明、银行流水记录或社保记录予以佐证，对证据6中荷棚居委会证明的关联性存在异议，认为该村委会既不是死者居住地也不是单位营业地，故证明力极其薄弱；（四）对证据7中医疗费票据的真实性无异议，对殡仪馆费用的真实性、合法性、关联性均有异议，该费用并非法定赔偿范围，且系手写收据，无正规发票或其他证据佐证，且该赔偿内容属于丧葬费范畴。
经庭审举证、质证，本院对杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对证据6经本院庭审后核实，依法予以确认，对证据7中的抢救费票据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对领条及殡仪馆核算单，因未能提供正式发票，本院不予认定。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年11月15日，余某某驾驶皖N×××××、皖A×××××挂号“解放牌”重型半挂牵引车，沿金寨县白西路（X019线）由南至北方向行驶至事故地点时，与相向方向行驶来的范仁勤驾驶的苏E×××××号“柳工”牌重型特殊结构货车会车后发生碰撞，皖A×××××挂号“解放牌”重型半挂牵引车又将右侧路边的行人潘传周挂倒在地，造成双方车辆受损，潘传周经抢救无效死亡的交通事故。潘传周在抢救过程中花去抢救费1262.1元，该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定为：余某某负本次事故主要责任，范仁勤负次要责任，潘传周无责任。事故发生后，余某某、范仁勤与潘传周家属潘某甲、潘某乙达成谅解协议，由余某某、范仁勤分别支付潘传周家属谅解金50000元。
另查明，皖N×××××货车的实际所有人为余某某，该车挂靠在六安市华阳汽车运输服务有限公司，且在天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），且事故发生在保险期内。皖A×××××挂车辆的实际所有人为长丰晟通运输有限公司，该车未投保交强险及商业险。范仁勤驾驶的苏E×××××“柳工”牌重型特殊结构货车的实际所有人为苏州卓赢运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投有交强险商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），且事故发生在保险期内。
再查明，潘传周生前共生育子女三人，自2013年5月份起潘传周经人介绍一直在六安市福临制衣有限公司从事门卫工作并居住在该厂，2015年11月15日，潘传周从该厂返家途中发生交通事故。
本院认为，本案的争议焦点共有三个：
潘传周的死亡应按什么标准赔偿？
潘传周虽系农村户口，但其自2013年5月起便一直在六安市福临制衣有限公司从事门卫工作至事故发生之日止，且其在该厂工作期间一直居住在厂内，六安市福临制衣有限公司位于六安市××经济开发区××路，故潘传周生前在城镇有相对固定的工作及收入，且在城镇连续居住生活满一年，可以按照城镇标准计算相关赔偿数额，原告诉请按照城镇标准计算其死亡赔偿金，本院依法应予支持，因潘传周死亡时年满73周岁，故其死亡赔偿金应计算为173873元（24839元×（20-13）年］。
被抚养人生活费是否应予支持？
关于被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”具体到本案中，潘传周妻子杨某某系农村居民，其年满68周岁，无劳动能力且无其他生活来源，杨某某共生育子女三人，故原告诉请按照农村居民标准计算被抚养人生活费，本院依法予以支持，但因其抚养人共有四人，故应按照农村居民标准计算为23943元（7981元×（20-8）年÷4人］。
三、关于余某某超载驾驶，商业险是否应扣除10%的绝对免赔率？
根据交通事故责任认定书，余某某确实存在超载情形，但保险公司应提供相关证据证明其就超载免责条款向投保人尽到了说明及提示义务，并得到投保人认可。该案中，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供了：1、皖N×××××机动车交通事故强制保险单及商业险投保单复印件一份；2、机动车商业险责任免除说明书复印件一份。因该两组证据均系复印件，且商业险责任免除确认书上签章单位并非六安市华阳汽车运输服务有限公司即保单上的投保人，故对天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称的商业险应扣除10%的绝对免赔率，本院不予支持。
综上，公民的生命权受法律保护。潘传周因本次交通事故死亡，余某某负事故主要责任，范仁勤负事故次要责任。故受害人家属的各项合理损失依法应得到相应赔偿。受害人家属的各项损失计算为：1、医疗费1262.1元，2、死亡赔偿金173873元，3、丧葬费25447元，4、被抚养人生活费23943元。诉请的精神损害抚慰金过高，宜定为60000元，诉请的误工费过高，酌定为4500元，以上六项合计289025.1元。此款由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险限额内分别赔偿110631.05元，超出部分应由两保险公司在商业险限额内按责赔付，其中中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应承担20328.9元（289025.1元-110631.05元×2）×30%，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应承担47434.1元（289025.1元-110631.05元×2）×70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款、第八条二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙医疗费等110631.05元，在商业险限额内赔偿47434.1元，合计人民币158065.15元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙医疗费等110631.05元，在商业险限额内赔偿20328.9元，合计人民币130959.95元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取为3018元，由原告杨某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙负担718元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 丁贝贝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条二款因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。