河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初第6650号
原告（被反诉人）季鹏，男，汉族，生于1986年4月7日，住河南省荥阳市。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告（反诉人）董向阳，男，汉族，生于1971年12月18日，住禹州市。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告（反诉人）李子洋，男，汉族，生于1981年11月26日，住禹州市。
原告（被反诉人）季鹏诉被告（反诉人）董向阳、被告（反诉人）李子洋买卖合同纠纷一案及反诉人董向阳、李子洋反诉本诉原告（被反诉人）季鹏买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，被告（反诉人）董向阳、李子洋于2017年12月20日向本院提出反诉，本院均于同日立案受理，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭合并审理。原告（被反诉人）季鹏的委托代理人段小俊、被告（反诉人）董向阳的委托代理人张鸿钧及被告（反诉人）李子洋均到庭参加了诉讼。被告（反诉人）董向阳逾期未缴纳反诉费，视为撤回反诉。本案现已审理终结。
原告（被反诉人）季鹏诉称：2016年10月24日，原告和被告（反诉人）董向阳签订二手挖掘机买卖合同一份，合同约定：原告从被告（反诉人）董向阳处购买二手挖掘机一台（型号为力士德牌SC60-8，整机编号：06YT2040025E7），合同总价为113000元，并对双方的权利和义务做了约定。合同签订后当天原告向被告支付了货款113000元，被告也交付了挖掘机。2016年11月29日晚上，原告购买的挖掘机在工地上被人强行拖走，后经调查得知该挖掘机因为欠款被力士德挖掘机厂家的河南供货商拖走。原告多次找被告协商处理，被告迟迟不去厂家处理，也不愿意退还原告的货款。原告认为二被告的行为严重违背了诚实信用原则和合同约定，给原告造成极大的损失。所以诉至法院，请求：1、解除原告与被告（反诉人）董向阳签订的挖掘机买卖合同，判令被告立即返还原告购买挖掘机款113000元。2、判令被告承担违约金11300元，并承担经济损失46245元；（以上合计170545元）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉人）董向阳、李子洋辩称：1、李子洋是挖掘机的实际车主，其委托被告（反诉人）董向阳卖车是合法的，原告所诉解除合同不能成立。2、李子洋卖挖掘机，被告（反诉人）董向阳是代理人，一切后果由李子洋负责，被告（反诉人）董向阳不承担任何责任。3、如果退还购挖掘机款的话，原告应当退还挖掘机。4、原告要求违约金和经济损失不但没有依据并且不公平。因为挖掘机属于经营盈利的机械，并且季鹏占有挖掘机期间已经经营盈利，原告诉状中称“挖掘机在工地被人强行拖走”，充分证明原告在工地经营挖掘机并且已经盈利。原告占有使用挖掘机且已经经营盈利这么长时间，然后要求返还购挖掘机款且要求违约金和经济损失显然是极大的不公平。所以原告要求违约金和经济损失的请求不能成立。5、挖掘机交付给原告后是在原告的控制之下，风险也应当由原告承担。我国合同法第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。所以挖掘机交付给原告后是在原告的控制之下，风险也应当由原告承担。再说原告也没有证据证明挖掘机被人拖走。李子洋占有挖掘机将近三年挖掘机都没有被人拖走，怎么原告占有后就被人拖走。是谁的原因被人拖走？是被何人拖走？原告没有充分的证据。假设被人拖走，这里边也不能排除是原告自己的矛盾引起的。综上，原告所诉不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉人）李子洋反诉称：2014年4月11日，我从融信租赁股份有限公司融资租赁挖掘机一台，我是挖掘机的实际车主。因我不需要这台挖掘机了，就委托董向阳代为出卖。2016年10月24日，董向阳与季鹏签订二手挖掘机买卖合同，约定卖给季鹏挖掘机一台。合同签订后，挖掘机交付给季鹏，现季鹏起诉要求解除合同，我不同意解除合同，因为我是挖掘机的实际车主，我有权卖车。如果退还挖掘机款的话，季鹏应当返还给我挖掘机。挖掘机属于经营盈利机械，季鹏在占有期间已经经营盈利，故季鹏还应当支付我挖掘机的占有使用费或其对挖掘机的盈利所得。故提起反诉，请求：1、依法判令被反诉人返还反诉人挖掘机一台并支付我方挖掘机的占有使用费或其对挖掘机的盈利所得。2、反诉诉讼费由被反诉人承担。
原告（被反诉人）季鹏辩称：反诉人的反诉没有事实及法律依据：1、诉争挖掘机被郑州天马公司拖走，是反诉人自身过错导致的，与原告无关，该挖掘机被第三方拖走，导致原告不能实现合同的目的，故我方请求解除合同是合理合法的；2、在签订合同时，被告董向阳并未向我方说明挖掘机的实际所有人为李子洋，也没有向我方出示相关的委托手续，故二反诉人所述的其二人属于委托关系，应当属于委托不明，二反诉人应当承担连带责任；3、反诉人所述在原告占有该挖掘机期间产生的使用费及盈利，是我方购买挖掘机后的正当权益，自挖掘机购买交付我方后至挖掘机被拖走前这段时间，该挖掘机所有权归我方，且该所有权是稳定的，故不存在返还二反诉人使用费及盈利的情况。我方对于反诉诉讼费不予承担。而且，二反诉系开庭前提交，并未缴纳反诉费用，如反诉人未按照法院要求及时缴纳反诉费，则应当依法驳回二反诉人的反诉。
原告（被反诉人）季鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二手挖掘机买卖合同一份,用以证明原、被告之间存在买卖合同关系,及双方的权利和被告的附随义务。2、兴业银行转款凭证一份,用以证明原告支付给被告的货款为113000元。3、河南省中牟县公安局110受理单一份，用以证明原告车辆被收走后,原告的报警记录。4、郑州主力行挖掘机配件销售单及收据各一份,用以证明原告从被告处购买挖掘机后保养配件及工时费用为3245元。5、收条两份,用以证明原告购买的挖掘机运费为3000元。
被告董向阳未向本院提交证据。
被告（反诉人）李子洋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：融资租赁合同复印件一份,证明诉争的挖掘机是其从融信租赁股份有限公司融资租赁的,原告所说的郑州天马公司只是供应商,只负责销售,无权拖车。
本院依职权调取的证据有：1、河南省中牟县公安局接警记录证明一份;2、向李子洋调取的笔录一份。
本院经审查认为:原告季鹏与被告李子洋提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，且与本院依职权调取的证据能够相互印证，故对上述证据，本院均予采信。
经审理查明：2016年10月24日，原告季鹏与被告董向阳签订了《二手挖掘机买卖合同》，约定董向阳将其所有的力士德工程机械股份有限公司生产的型号为SC60-8、整机编号为06YT2040025E7的挖掘机一辆以113000元的价格卖给季鹏。合同中双方约定：董向阳保证“对该挖掘机拥有合法、完整的所有权，与第三人不存在权属争议”，并约定如董向阳违约，季鹏有权解除合同，董向阳应退回季鹏支付的全部款项并以交易价格为基数，按10%的比例向季鹏支付违约金。合同签订后，双方货款两讫。2016年11月30日凌晨3时4分，有人自称是郑州天马机械公司的人员拨打河南省中牟县110电话报警备案，称因挖掘机车主李小洋未还款，故将挖掘机从工地上拖走。同日7时57分，原告季鹏雇佣的挖掘机司机周扬拨打河南省中牟县110报警电话，称挖掘机被盗。本案在审理中，二被告一致认可，该挖掘机系被告李子洋以融资租赁的形式购买，出租方为融信租赁股份有限公司，郑州天马机械有限公司系挖掘机的供应商，被告董向阳是受被告李子洋的委托代为出卖诉争的挖掘机，在向季鹏出售该挖掘机时，二被告均未获得该挖掘机的车辆合格证及发票。
本院认为，买卖合同中，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告董向阳与原告季鹏签订二手挖掘机买卖合同前后，在其并不持有挖掘机车辆所有权的情况下，一直对季鹏作出自己系该挖掘机的所有权人的意思表示，并以自己的名义与原告季鹏签订了二手挖掘机买卖合同，进行了交付挖掘机、收受挖掘机款等合同行为，直至该挖掘机被拖走，原告季鹏要求其协助处理后续事宜时，被告董向阳方才告知买受人季鹏该挖掘机的实际出卖人是被告李子洋。被告董向阳的行为违反了诚实信用原则，同时违反了合同中约定的董向阳应保证“对该挖掘机拥有合法、完整的所有权，与第三人不存在权属争议”的合同义务，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故被告董向阳应当按照合同约定承担相应违约责任，即：如董向阳违约，季鹏有权解除合同，董向阳应退回季鹏支付的全部款项并以交易价格为基数，按10%的比例向季鹏支付违约金。而被告李子洋在不确定是否已足额缴纳租赁费用并已依合同约定实际取得了涉诉挖掘机所有权的情况下，即委托他人对挖掘机进行处分，存在过错。审理中，被告李子洋明确表示与该挖掘机相关的责任都由其承担，应视为其对本案合同责任的自愿承担。综上，对原告季鹏请求解除合同，二被告返还原告季鹏所付挖掘机款113000元并支付违约金11300元的主张，本院予以支持。关于原告季鹏诉求的挖掘机运费3000元，维修、保养费用3245元，因上述费用系其占有挖掘机期间的合理支出，并非二被告过错导致的损失，故本院不予支持。原告诉请挖掘机被拖走后至起诉之日的经济损失40000元，没有证据证明，本院不予支持。本案涉诉挖掘机是因被告李子洋与融资租赁合同相对方的合同纠纷导致被拖走，原告季鹏在挖掘机失控的事实上不存在过错，故对反诉人（本诉被告）李子洋要求原告（被反诉人）季鹏返还挖掘机并支付其占有使用费、盈利所得的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、解除原告季鹏与被告董向阳签订的挖掘机买卖合同。
二、被告董向阳、李子洋于本判决生效后十日内返还原告季鹏货款113000元并支付原告季鹏违约金11300元。
三、驳回原告季鹏的其他诉讼请求。
四、驳回反诉人（本诉被告）李子洋的反诉请求。
本案受理费1855元，由被告董向阳、李子洋承担。反诉费1280元，由反诉人（本诉被告）李子洋承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：韩露