甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2652号原告：武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行。住所地：凉州区北关中路**号。经营者罗喜梅，系该租赁行负责人。被告：杨军，男，生于1986年2月3日，住武威市。委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：马景东，男，生于1988年6月28日，住武威市。（缺席）原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与被告杨军、马景东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行经营者罗喜梅、被告杨军及其委托诉讼代理人王国虎到庭参加了诉讼。被告马景东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨军、马景东支付车辆租赁费每天180元(自2013年1月23日起支付至判决之日止)；2、请求判令杨军、马景东赔偿汽车价款78000元及其他损失10000元。事实与理由：2013年1月23日，被告杨军、马景东到武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行以杨军名义租赁了灰色雪铁龙世嘉小轿车一辆，车号为×××,由马景东提供了担保。三方签订了汽车租赁合同一份，约定租赁期限为一个月，租赁费为每天180元，合同中还对车辆状况进行了确认。合同签订后，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行将车辆交付给杨军使用。租赁期限届满后，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行向杨军、马景东索要租赁费及被租用车辆，杨军于2013年9月21日出具了承诺书一份，承诺其将负责交纳租赁费至归还车辆之日。杨军、马景东至今未能将被租用车辆归还武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行，遂起诉法院，要求支付车辆租赁费并赔偿车辆价款及其他损失。庭审中，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行提出要求解除双方签订的汽车租赁合同，并以双方将对车辆价款损失事宜另行协商为由申请撤回要求杨军、马景东赔偿车辆价款损失的诉讼请求。杨军辩称，2013年1月23日我向武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行租赁车辆属实，但该租赁车辆的实际租用人是马景东，车辆一直是由马景东使用的，租赁费应当由马景东支付。其次，车辆租用以后，在2013年4月份曾发生交通事故，当时我在外地打工，马景东在处理交通事故的过程中，曾通知武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的人到现场处理交通事故,后车辆一直滞留在修理厂至今未办理交还手续。在此期间，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行只是在2013年9月21日要求我书写了支付租赁费的承诺书。之后，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行再没有找我索要过小汽车及租赁费。故武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行对车辆拖延交付也存在一定过错，且本案已超过诉讼时效期间，要求驳回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的诉讼请求。马景东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据，本院认定如下：1、武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行提交的汽车租赁合同，杨军对该合同真实性没有异议，但认为该份合同虽然是以杨军的名义签订的，但车辆的实际租用人应当是马景东。本院认为该合同系当事人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院对该合同的证明效力依法予以确认。2、武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行提交的杨军于2013年9月21日出具的承诺书一份，杨军认为这份承诺书不是其自愿书写，系武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行强迫其书写的，但在庭审中，杨军对自己的辩解意见未能提交证据予以佐证。本院对该份证据的证明效力亦予以确认。3、证人赵某在庭审中出庭作证证明：杨军与武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行签订汽车租赁合同以后，车辆一直是由马景东实际使用；在2013年4月租赁车辆在武南一级公路发生了交通事故，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行派人到事故现场进行了处理，并通知保险公司查勘了现场，后车辆被送往修理厂进行修理，至今车辆仍在修理厂中无人领取的事实。对证人赵某的证言，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行认为不属实，但本院认为该份证言与其他证据能够互相印证，客观真实，且具有合法性、关联性，本院对证人赵某的证言依法予以采信。本案审理中，经被告杨军申请，本院依法调取了中国人民财产保险股份有限公司车号为×××的机动车商业保险单、2013年4月20日车号为×××车辆的事故报案处理流程表及商业赔款计算书，以及武威市凉州区兴武隆汽车修理厂关于车号为×××的灰色雪铁龙世嘉小轿车修理情况的证明一份。经审理查明，本院认定如下：2013年1月23日，被告杨军、马景东到武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行以杨军名义租赁了车号为×××的灰色雪铁龙世嘉小轿车一辆，由马景东提供了担保。三方签订了汽车租赁合同一份，约定租赁期限为一个月，租赁费为每天180元，合同中还对车辆状况进行了确认。合同签订后，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行将车辆交付给杨军使用。租赁期限届满后，杨军未按合同约定交还车辆及车辆租赁费，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行遂向杨军、马景东索要租赁费及被租用车辆，杨军于2013年9月21日出具了承诺书一份，承诺其将负责交纳租赁费至归还车辆之日。2014年2月10日，马景东向武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行出具了协议书一份，承诺于2014年3月1日前还清租赁费欠款。另查明，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行于2012年11月13日派员工黄多魁为×××灰色雪铁龙世嘉小轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了商业保险，该车辆于2013年4月20日发生交通事故并于2013年7月3日由中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司将保险赔偿款9512元赔付给车辆投保人。事故发生后，车辆被送往武威市凉州区兴武隆汽车修理厂进行修理，至今无人支付车辆修理费并提取车辆。本院认为，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与被告杨军签订汽车租赁合同，且由被告马景东提供担保，系各方真实意思表示，且符合法律规定，各方应当全面履行合同。被告杨军在租赁车辆以后，应当按照约定支付每天180元的租赁费，在租赁期满后，应当及时将车辆归还给原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行。但对于租赁费支付的数额应当根据双方履行合同的事实状况予以确定。本案所涉汽车租赁合同在履行过程中，因车辆于2013年4月20日发生交通事故后即被送往修理厂进行修理，车辆修理完成以后，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与被告杨军、马景东均不缴纳修理费、且未及时到修理厂提取车辆，致使车辆从2013年4月20日起即处于滞留修理厂未继续租赁使用的状态，车辆租赁合同已于2013年4月20日起停止履行，故被告杨军应当支付原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行2013年1月23日起至2013年4月20日期间的租赁费，每天按180元计算，共计16200元。在交通事故发生以后，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行和被告杨军对造成车辆自2013年4月20日至今留置于武威市凉州区兴武隆汽车修理厂所造成的损失后果存在共同过错，且武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行在明知涉案车辆发生交通事故并由保险公司对其进行理赔的情况下，未及时到修理厂交纳修理费及提取车辆，根据法律规定租赁物的维修费用应当由出租人承担，故武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行应当对损失后果承担主要过错责任，杨军承担次要责任。对损失的计算，因该车辆系从事租赁经营的车辆，损失数额应依据双方汽车租赁合同约定的每天180元计算为宜，且计算截止时间应计算至判决之日止。自2013年4月20日至2017年11月5日，1655天×180元/天共计297900元，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行应负担60%即178740元的损失，被告杨军承担40%即119160元的损失。被告马景东在杨军租赁车辆的时候，为杨军租赁车辆提供连带责任担保，系其真实意思表示，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行向马景东索要租赁费时，马景东于2014年2月10日承诺在2014年3月1日前付清租赁费，马景东的保证期间应从2014年3月1日起计算2年，且法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案中武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行主张要求马景东承担保证责任已超过保证期间，依法应免除马景东的保证责任。另因原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行在宣判前提出申请，请求撤回要求被告杨军赔偿车辆损失78000元的诉讼请求，本院认为原告申请撤诉系其对自己诉权的自主处分，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《汽车租赁试点工作暂行管理办法》第三条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《汽车租赁行业行规行约》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与杨军签订的汽车租赁合同予以解除。二、杨军支付武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行汽车租赁费16200元。三、杨军赔付武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行租赁费损失119160元。四、驳回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的其他诉讼请求。以上第二、三项给付内容限于本判决书生效后30日内付清。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  张国骏代理审判员  查银花代理审判员  杨 莉二〇一七年十一月五日书 记 员  马青山