wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1437号
原告：罗伟扬，男，1974年11月15日出生，汉族。
委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：钟炳源，广东政邦律师事务所职员。
被告：刘怀军，男，1973年9月14日出生，汉族。
原告罗伟扬诉被告刘怀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗伟扬的委托代理人高冠东到庭参加了诉讼，被告刘怀军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘怀军于2012年3月向原告借款人民币4万元，并立下借据。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起计算，计至付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘怀军没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年3月1日，被告向原告写下借据：“现借罗伟扬人民币肆万元正。借款人：刘怀军，2012.3.1。”被告在该借据上借款人处签名捺印。原告陈述其于2012年3月将借款40000元以现金方式支付给被告，并由被告书写《借据》予以确认。该款经原告追索未果，遂向本院起诉成讼。
本院认为：刘怀军向罗伟扬借款人民币40000元，有刘怀军签名并捺印的借据为凭证，对此刘怀军未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且罗伟扬亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认刘怀军欠罗伟扬借款40000元。对罗伟扬要求刘怀军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款发生时双方没有约定还款期限，也没有约定具体利息，应视为不定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现刘怀军经催告没有还款，理应支付催告后利息，原告请求从2012年3月1日起计算利息于法无据，本院不予支持，利息计算方式依法调整为以借款本金40000元为基数，从2014年9月11日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止。
被告刘怀军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘怀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟扬偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘怀军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
中华人民共和国四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1522号
原告邓某某，男，生于1972年8月20日，中学文化，香港特别行政区人，住香港新界，公务员。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告何某某，女，生于1971年7月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现住广东省深圳市，农民。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐建国、被告何某某及其委托代理人杨蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告2008年7、8月相识，同年9、10月确立了恋爱关系，2012年3月12日在四川省民政局登记结婚。双方在恋爱期间，原告就发现被告脾气古怪，双方经常为一些琐事争吵，原告曾以为随着双方不断的磨合被告会有所改变，但婚后发现被告的脾气无多大改观，原告为此曾离家出走两次，心想双方能冷静的思考，改掉各自的缺点，以便双方能够和好。经原告的多次努力，双方的性格仍然不和，仍然是经常争吵，被告甚至污蔑原告有不忠实于婚姻的情况，对原告缺少应有的信任，甚至被告两次打电话到原告单位打扰原告正常的工作。对于婚姻的状况，双方也曾在2013年考虑过离婚，经多次与被告协商，被告总是以各种借口相威胁不同意离婚，甚至向原告提出40万元人民币分手费的无理要求。近几个月来，被告经常半夜凌晨给原告打电话、发短信，使原告无法正常的工作和生活。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，为此，原告起诉来院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告对原告的感情很深厚，双方确实产生了一些矛盾，但这些矛盾都是因为生活琐事，并不能就此认定双方的感情已经彻底破裂。被告希望努力经营这段婚姻，亦愿意为原告改变自己的性格脾气，加之被告现身患疾病，需要原告照顾关爱，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2008年相识并确立恋爱关系，2012年3月12日在四川省民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，原告工作并居住在香港，被告在广东省深圳市务工，原告周末到深圳与被告共同生活，由于聚少离多，加之双方性格各异及共同生活中的琐事，致使原、被告常发生争吵。2015年12月7日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，确立恋爱关系四年后办理结婚登记，两人的结合是双方经过深思熟虑，共同经历风雨后作出的决定，双方感情基础十分深厚。婚后，双方虽聚少离多，但仍坚持在有限的时间中共同经营家庭，互相妥协退让，可见双方对于幸福家庭生活的追求。在婚姻生活中，由于性格、生活习惯等差异，夫妻双方因生活琐事发生争吵是难以避免但亦是正常的。庭审中原告虽举证被告曾向原告短信表达过离婚意愿，但未就双方感情确已彻底破裂举出确实充分的证据，另被告在庭审中表示不同意离婚且愿意改变自己的脾气，并愿与原告和好，可见原、被告的夫妻感情仍有弥合的可能，原告理应给其一次机会。只要被告将和好的愿望付诸行动，双方树立起正确的家庭观念，夫妻之间互谅互让，互相迁就，互相包容，夫妻感情尚有挽回余地。故对原告提出离婚之诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告何某某离婚。
案件受理费130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2631号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人刘永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01371号，依法向被执行人刘永亮发出执行通知书，责令被执行人刘永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘永亮（证件号码：）在金华银行的62×××89的存款人民币980000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 王建平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3258号
申请人:陈某
申请人:魏某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月五日
书记员 孔 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执345号
申请执行人宁夏华巍砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人楼高峰，该公司总经理。
委托代理人李卫红，女，1957年10月25日出生，汉族，该公司法务人员，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。
委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人银川恒丰达防腐保温工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汪学峰，该公司总经理。
本院作出的（2015）金民商初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。本案应执行标的148326元（含执行费2094元），未执行标的148326元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执345号申请执行人宁夏华巍砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人楼高峰，该公司总经理。委托代理人李卫红，女，1957年10月25日出生，汉族，该公司法务人员，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人银川恒丰达防腐保温工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人汪学峰，该公司总经理。本院作出的（2015）金民商初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。本案应执行标的148326元（含执行费2094元），未执行标的148326元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年八月十五日书 记 员  余 翔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第342号
原告：王金利，男，汉族，住齐河县。
被告：刘晓伟，男，汉族，住齐河县。
本院在审理王金利诉刘晓伟担保借款合同纠纷一案，原告王金利于2011年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘晓伟的工资，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封刘晓伟在齐河县的工资5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月十七日
书记员 张加魁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第5932号
原告：潘述波
被告：潘继高
原告潘述波诉被告潘继高确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘述波及被告潘继高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘述波诉称：原、被告系父子关系，被告曾在2014年10月16日与原告签订赠与书，将坐落在龙山屯的瓦房三间，面积为54平方米和门房一间赠与给原告，但房产执照至今未过户。故诉至法院，请求判令确认赠与书有效。
原告为证明其主张，向本院提供房产执照复印件、村委会证明复印件、赠与书原件各一份。
被告潘继高辩称：同意原告诉讼请求。
被告潘继高未提供证据。
经审理查明：原告潘述波与被告潘继高系父子，潘继高曾用名潘吉高。2014年10月16日，原告潘述波与被告潘继高签订赠与书，约定“赠与人有坐落在龙山屯瓦房六间，面积为107.4平方米（瓦农房执字第3408325号）的一半面积为54平方米及门房一间，从东头三间归受赠与人所有”。
上述事实，有原告提供的相关证据，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉赠与书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故对该赠与书的效力本院予以确认。被告潘继高在该赠与书中赠与原告门房一间，但未提供证据证明该门房的相关事实，故对于案涉赠与书中关于门房的赠与，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告潘继高将其所有的房屋（房照号：瓦农房执字第34083**号）的一半面积54平方米赠与原告潘述波的协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓红
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第171号
原告：应岳年，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：王华明，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住宁波杭州湾新区。
原告应岳年为与被告王华明买卖合同纠纷一案，于2011年5年18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告应岳年的委托代理人黄新华到庭参加诉讼，被告王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应岳年起诉称：2008年被告多次向原告购买黄铜，至2008年9月8日，被告确认尚欠原告黄铜款258000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨仍未果。现要求被告即时支付黄铜款258000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款248000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明截止2008年9月8日，被告尚欠原告黄铜款258000元的事实。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王华明未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年被告多次向原告购买黄铜。至2008年9月8日，被告结欠原告黄铜款258000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2009年底支付货款10000元，余款拖欠至今。原告多次催讨无果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告收受原告提供的货物后，理应即时支付货款，现被告未即时付清，已构成违约，故原告要求被告即时支付余欠货款248000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告王华明于本判决生效后七日内支付原告应岳年货款248000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，本院依法收取2585元，由原告应岳年负担75元，被告王华明负担2510元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第40号
申请人：王晓光，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：韩兆斌，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：韩树柏，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
王晓光与韩兆斌、韩树柏民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2155号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因韩兆斌、韩树柏等未按民事判决书的规定履行义务，王晓光向本院申请强制执行。
本院于2015年1月7日立案执行。本院于2015年1月7日送达限期执行通知书。该案总标的8.1724万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第2155号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第40号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第40号
申请人孟爱英。
被执行人戴胜军。
被执行人高春燕。
本院在执行申请人孟爱英与被执行人戴胜军、高春燕民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐唐民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年五月十三日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第40号
申请人孟爱英。
被执行人戴胜军。
被执行人高春燕。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院作出的（2012）乐唐民初字第273号民事判决书，在执行过程中，申请人孟爱英与被执行人高春燕达成协议，将潍乐房他证昌乐县字第××号房产以协商价250000元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第八条之规定，裁定如下：
将被执行人高春燕所有的房产一套（潍乐房他证昌乐县字第××号）以250000元保留价进行拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯庆磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初810号
原告：上海中星集团申城物业有限公司
法定代表人：沈杰，总经理。
委托代理人：王振平，该公司员工。
被告：张忠林
本院审理的原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张忠林物业服务合同一案，本院于2017年1月6日立案，原告上海中星集团申城物业有限公司于同月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年一月九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执854号
申请执行人黔西某某公司。
被执行人蔡某，男。
被执行人周某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人黔西某某公司与被执行人蔡某、周某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初4084号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中查明，被执行人蔡某在贵州黔西农村商业银行股份有限公司雨朵支行（账号为6217790001060149628）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡某在贵州黔西农村商业银行股份有限公司雨朵支行的6217790001060149628账号的存款55000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡 兵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第245号
原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人秦雪莲，该公司总经理。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
被告江西国宏化工有限公司。
法定代表人汪国良。
原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）为与被告江西国宏化工有限公司（以下简称国宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告鹏程公司的委托代理人王英武到庭参加诉讼。被告国宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月20日与被告就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，根据合同约定，原告以公路运输方式为被告运输液氯，运输地点从石鼓区的建滔化工运送至江西省的樟树市。约定单价人民币320元／吨。自2014年5月20日起至2014年7月22日止，原告共运输液氯2012吨，产生运费人民币643840元，被告陆续支付运费286414元，尚欠运费357426元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒付。故请求判令：被告立即向原告支付运费357426元并支付逾期付款利息17000元（自2014年7月23日起至起诉之日止），同时按同期银行贷款利率计算至运费全部支付时止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、公路运输合同，以证明原、被告双方就运输液氯签订合同的事实；
证据2、对账函，以证明原、被告双方就运输所产生的进行对账的事实，经对账，被告尚欠原告运费357426元的事实；
证据3、送货单，以证明原告按合同约定运输货物的事实，始发地为衡阳松木塘工业园。
被告国宏公司未予答辩，亦未提供证据。
原告的证据经庭审质证，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。
基于以上采纳的证据，结合原告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
原、被告于2014年5月20日就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，约定：原告（乙方）以公路运输方式为被告（甲方）运输液氯，运输地点从衡阳市运送至江西省的樟树市，单价320元／吨。乙方根据甲方管理规定和发货计划及时组织安排好运输车辆，凭甲方开具的发货单并保证货物及时到达指定的客户处。运费结算：不开运输发票，甲方按运输趟数或对帐函结算。（开发票价格由甲乙双方互相协商）。违约责任：乙方如无法按时完成运输任务的，以书面形式为准，甲方有提出索赔实际损失的权利。合同终止：甲乙双方可以协商一致解除合同。乙方不具备相应承运资格时，甲方可以单方面解除合同，由此造成的损失由乙方自行承担。2014年6月30日，原告开具两张对帐单，一张是2014年5月20日至5月25日发生的业务，截止到5月25日，运输氯气共260吨，暂欠运费83200元，已结承兑汇票46414元（7月14日），还欠36786元。另一张是6月2日至6月28日的业务，截止到6月28日，运输氯气共1106吨，暂欠运费353920元。同年7月23日，原告再开具一张7月份的对帐函，截止到7月22日，运输液氯共646吨，暂欠运输费206720元。被告在上述三张对帐函上均盖章确认。上述应付款项共计643840元，经原告在庭审中提交的明细表自认，被告共支付运费286414元，尚欠357426元。现原告认为被告未按约支付运费，故诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原、被告所签订的《公路运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约为被告提供了液氯的运输服务，被告应按约定支付全部运费。被告不按约定向原告支付运费系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付运费的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因合同中就该违约责任未作明确约定，对该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西国宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司运费357426元；
二、驳回原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6916元，财产保全费2520元，合计人民币9636元，由原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司负担255元，被告江西国宏化工有限公司负担9381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第245号
原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路立新五组安置楼1栋501室。
法定代表人秦雪莲，该公司总经理。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
被告江西国宏化工有限公司，住所地江西省樟树市共和路156号。
法定代表人汪国良。
原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）为与被告江西国宏化工有限公司（以下简称国宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告鹏程公司的委托代理人王英武到庭参加诉讼。被告国宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月20日与被告就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，根据合同约定，原告以公路运输方式为被告运输液氯，运输地点从石鼓区的建滔化工运送至江西省的樟树市。约定单价人民币320元/吨。自2014年5月20日起至2014年7月22日止，原告共运输液氯2012吨，产生运费人民币643840元，被告陆续支付运费286414元，尚欠运费357426元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒付。故请求判令：被告立即向原告支付运费357426元并支付逾期付款利息17000元（自2014年7月23日起至起诉之日止），同时按同期银行贷款利率计算至运费全部支付时止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、公路运输合同，以证明原、被告双方就运输液氯签订合同的事实；
证据2、对账函，以证明原、被告双方就运输所产生的进行对账的事实，经对账，被告尚欠原告运费357426元的事实；
证据3、送货单，以证明原告按合同约定运输货物的事实，始发地为衡阳松木塘工业园。
被告国宏公司未予答辩，亦未提供证据。
原告的证据经庭审质证，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。
基于以上采纳的证据，结合原告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
原、被告于2014年5月20日就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，约定：原告（乙方）以公路运输方式为被告（甲方）运输液氯，运输地点从衡阳市运送至江西省的樟树市，单价320元/吨。乙方根据甲方管理规定和发货计划及时组织安排好运输车辆，凭甲方开具的发货单并保证货物及时到达指定的客户处。运费结算：不开运输发票，甲方按运输趟数或对帐函结算。（开发票价格由甲乙双方互相协商）。违约责任：乙方如无法按时完成运输任务的，以书面形式为准，甲方有提出索赔实际损失的权利。合同终止：甲乙双方可以协商一致解除合同。乙方不具备相应承运资格时，甲方可以单方面解除合同，由此造成的损失由乙方自行承担。2014年6月30日，原告开具两张对帐单，一张是2014年5月20日至5月25日发生的业务，截止到5月25日，运输氯气共260吨，暂欠运费83200元，已结承兑汇票46414元（7月14日），还欠36786元。另一张是6月2日至6月28日的业务，截止到6月28日，运输氯气共1106吨，暂欠运费353920元。同年7月23日，原告再开具一张7月份的对帐函，截止到7月22日，运输液氯共646吨，暂欠运输费206720元。被告在上述三张对帐函上均盖章确认。上述应付款项共计643840元，经原告在庭审中提交的明细表自认，被告共支付运费286414元，尚欠357426元。现原告认为被告未按约支付运费，故诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为:原、被告所签订的《公路运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约为被告提供了液氯的运输服务，被告应按约定支付全部运费。被告不按约定向原告支付运费系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付运费的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因合同中就该违约责任未作明确约定，对该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西国宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司运费357426元；
二、驳回原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6916元，财产保全费2520元，合计人民币9636元，由原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司负担255元，被告江西国宏化工有限公司负担9381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第245号原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路立新五组安置楼1栋501室。法定代表人秦雪莲，该公司总经理。委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。被告江西国宏化工有限公司，住所地江西省樟树市共和路156号。法定代表人汪国良。原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）为与被告江西国宏化工有限公司（以下简称国宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告鹏程公司的委托代理人王英武到庭参加诉讼。被告国宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月20日与被告就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，根据合同约定，原告以公路运输方式为被告运输液氯，运输地点从石鼓区的建滔化工运送至江西省的樟树市。约定单价人民币320元/吨。自2014年5月20日起至2014年7月22日止，原告共运输液氯2012吨，产生运费人民币643840元，被告陆续支付运费286414元，尚欠运费357426元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒付。故请求判令：被告立即向原告支付运费357426元并支付逾期付款利息17000元（自2014年7月23日起至起诉之日止），同时按同期银行贷款利率计算至运费全部支付时止；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、公路运输合同，以证明原、被告双方就运输液氯签订合同的事实；证据2、对账函，以证明原、被告双方就运输所产生的进行对账的事实，经对账，被告尚欠原告运费357426元的事实；证据3、送货单，以证明原告按合同约定运输货物的事实，始发地为衡阳松木塘工业园。被告国宏公司未予答辩，亦未提供证据。原告的证据经庭审质证，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。基于以上采纳的证据，结合原告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：原、被告于2014年5月20日就液氯运输事宜签署了《公路运输合同》，约定：原告（乙方）以公路运输方式为被告（甲方）运输液氯，运输地点从衡阳市运送至江西省的樟树市，单价320元/吨。乙方根据甲方管理规定和发货计划及时组织安排好运输车辆，凭甲方开具的发货单并保证货物及时到达指定的客户处。运费结算：不开运输发票，甲方按运输趟数或对帐函结算。（开发票价格由甲乙双方互相协商）。违约责任：乙方如无法按时完成运输任务的，以书面形式为准，甲方有提出索赔实际损失的权利。合同终止：甲乙双方可以协商一致解除合同。乙方不具备相应承运资格时，甲方可以单方面解除合同，由此造成的损失由乙方自行承担。2014年6月30日，原告开具两张对帐单，一张是2014年5月20日至5月25日发生的业务，截止到5月25日，运输氯气共260吨，暂欠运费83200元，已结承兑汇票46414元（7月14日），还欠36786元。另一张是6月2日至6月28日的业务，截止到6月28日，运输氯气共1106吨，暂欠运费353920元。同年7月23日，原告再开具一张7月份的对帐函，截止到7月22日，运输液氯共646吨，暂欠运输费206720元。被告在上述三张对帐函上均盖章确认。上述应付款项共计643840元，经原告在庭审中提交的明细表自认，被告共支付运费286414元，尚欠357426元。现原告认为被告未按约支付运费，故诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为:原、被告所签订的《公路运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约为被告提供了液氯的运输服务，被告应按约定支付全部运费。被告不按约定向原告支付运费系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付运费的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因合同中就该违约责任未作明确约定，对该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西国宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司运费357426元；二、驳回原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6916元，财产保全费2520元，合计人民币9636元，由原告衡阳市鹏程汽车运输有限公司负担255元，被告江西国宏化工有限公司负担9381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 娟审 判 员  朱先荣人民陪审员  欧祖流二〇一六年三月十五日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2408号
原告：陈加加，又名陈佳佳，男，1989年11月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市孜孜园林科技有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处罗庄村东地。
法定代表人：王红军，该公司经理。
原告陈加加与被告焦作市孜孜园林科技有限公司承揽合同纠纷—案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加加到庭参加了诉讼，被告焦作市孜孜园林科技有限公司经本院公告方式送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的劳动报酬60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7-10月份，原告给被告焦作市孜孜园林科技有限公司搭建花卉大棚，工程结束后，原告便向被告索要工钱，被告以无钱为由拒付。2015年1月31日，被告刘边疆给原告出具欠据，因被告不支付工钱，导致20余工人找原告要钱，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告焦作市孜孜园林科技有限公司未予答辩,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7-10月份，原、被告经协商，原告给被告焦作市孜孜园林科技有限公司搭建花卉大棚，原告按照要求带领一批农民工开始施工，工程结束后，被告未付报酬，2015年1月31日，时任该公司的法定代表人刘边疆给原告出具借据，载明“今欠到、借陈佳佳陆万元整（工程款）、孜孜园林、刘边疆、2015、元月31号”现原告讨要工程款未果，诉至本院。
另查明，刘边疆系焦作市孜孜花业有限公司法定代表人，该公司为一人有限责任公司，之后焦作市孜孜花业有限公司变更登记为焦作市孜孜花业科技发展有限公司，焦作市孜孜花业科技发展有限公司变更登记为焦作市孜孜园林科技有限公司，法人代表变更为王红军。原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、西马营村委会证明一份，证明陈佳佳与陈加加系同一人。2、借条一份，证明被告欠原告工程款的事实。3、2016豫08**民初2326号、2016豫08**民初480号民事判决书两份，证明刘边疆系焦作市孜孜花业有限公司法定代表人，该公司为一人有限公司责任公司，之后焦作市孜孜花业有限公司变更登记为焦作市孜孜花业科技发展有限公司的事实。被告焦作市孜孜园林科技有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告已按约定履行建设施工任务，时任公司法人已出具欠据，被告未向原告支付工程款，显属违约。故原告要求被告焦作市孜孜园林科技有限公司支付工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市孜孜园林科技有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告陈加加款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告焦作市孜孜园林科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 王合理
人民陪审员 张 军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜林娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2555号
原告：郑文，男，1978年10月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告:曹新波，男，1975年4月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：董秀玲，女，40岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告郑文与被告曹新波、董秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文到庭参加诉讼，被告曹新波、董秀玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠奶牛饲料款69000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日前，被告曹新波购买原告奶牛饲料合计欠款130000元，已支付46000元，尚欠84000元。被告于2016年1月4日为原告出具欠条一份，载明“今欠郑文饲料款人民币壹拾叁万元（130000元），若发生争议同意由莱西市人民法院处理，由此产生的诉讼费、保全费、代理费、执行费由欠款人承担”。后原告多次催要，被告曹新波均以无款为由拒还。被告董秀玲系被告曹新波妻子，应当共同承担该笔债务。
被告曹新波、董秀玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹新波多次从原告郑文处购买奶牛饲料，至2016年1月4日合计欠原告郑文饲料款130000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠郑文饲料款人民币壹拾叁万元（130000元），若发生争议同意由莱西市人民法院处理，由此产生的诉讼费、保全费、代理费、执行费由欠款人承担”。后经原告多次催要，被告曹新波合计还款61000元，剩余货款69000元一直拒还。
本院认为：原告郑文与被告曹新波之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告曹新波应按约支付相应价款。被告曹新波与被告董秀玲系夫妻关系，该笔债权债务发生在被告曹新波与被告董秀玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告董秀玲共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告曹新波、董秀玲支付所欠饲料款69000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹新波、董秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告郑文货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费920元，由被告曹新波、董秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初272号
原告：潍坊市红锐模板租赁有限公司。
委托诉讼代理人：郑相利。
被告：李志录。
被告：中余建设集团有限公司。
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司诉被告李志录、中余建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告潍坊市红锐模板租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市红锐模板租赁有限公司以双方已达成和解协议为由，提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市红锐模板租赁有限公�撤诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，财产保全费752元，合计1567元，由原告负担。
审 判 员 韩世林
二〇一八年三月二日
代书记员 崔萍萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保81号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行。
委托代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被申请人：李望。
被申请人：刘万能。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行与李望、刘万能金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行于2018年1月2日向本院提出�产保全申请，请求冻结被申请人李望、刘万能银行存款共计152730.61元或者查封、冻结被申请人的等额财产，并于2018年1月12日交纳诉讼保全费。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行的申请符合法律规定。为防止李望、刘万能转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结李望、刘万能的银行存款共计152730.61元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李望、刘万能的银行存款共计152730.61元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1284元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财�保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4066号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：钱明，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告钱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执890号
申请执行人：杨树明，男，1965年6月6日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨树明与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初262号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人莫家荣，男，1979年出生，汉族，中专文化，出生地广东省肇庆市,户籍所在地广东省肇庆市封开县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
辩护人郑显非，广东君厚律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人莫家荣犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人莫家荣及其辩护人郑显非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，同案人莫少宁、李翠荣（均已判刑）于2010年8月注册成立“广州市魁宝食品有限公司”。2013年起，莫少宁、李翠荣伙同同案人周宗和（已判刑），并雇请被告人莫家荣及同案人黄亚弟、杨康波（均已判刑）等人，在未经有关部门依法批准的情况下，在广州市越秀区东风中路445号3101、3102房等处以魁宝公司之名，通过派传单、打电话、组织活动等方式，以生产加工“去腥王”调味品需要资金为由，承诺“定期还本并付高息”的方式，与罗某1、金某1沅、吴某珠、陈某等155名投资人签订借款合同，向社会不特定对象吸收资金。经审计，2013年12月至2015年2月期间，魁宝公司非法吸收公众存款共计10517139元，已返还的金额合计2489072元，造成直接经济损失金额合计8028067元。
2017年12月25日，被告人莫家荣被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人莫家荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人莫家荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人莫家荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫家荣对起诉书指控的罪名不持异议，表示认罪，对事实不持异议，唯辩称自己没有从事派发传单等拉业务的具体活动。
经审理查明，2010年8月,同案人莫少宁、李翠荣（均已判刑）注册成立“广州市魁宝食品有限公司”（以下简称“魁宝公司”），并于2013年起伙同同案人周宗和（已判刑）雇请被告人莫家荣及同案人黄亚弟、杨康波（均已判刑）等人，在未取得银行业金融机构吸收公众存款经营资格的情况下，在广州市越秀区东风中路445号3101、3102房等处以魁宝公司之名，通过派传单、打电话、组织活动等方式，以生产加工“去腥王”调味品需要资金为由，承诺“定期还本并付高息”的方式，与罗某1、金某1沅、吴某珠、陈某等155名投资人签订借款合同，向社会不特定对象吸收资金。经审计，2013年12月至2015年2月期间，魁宝公司非法吸收公众存款共计10517139元，已返还的金额合计2489072元，造成直接经济损失金额合计8028067元。
2017年12月25日，被告人莫家荣被公安人员抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，经被告人莫家荣签认的收款收据9份，被告人莫家荣的户籍信息资料、财富调查材料，同案人莫少宁、周宗和、杨康波、李翠荣、黄亚弟刑事判决书，被告人自愿认罪认罚申请书，企业法人营业执照，广东大同司法会计鉴定所《司法鉴定检验意见》及《补充司法会计意见》，罗某2、金某2等155名被害人的报案材料，同案人莫某、黄某、李某、杨康波的供述，被告人莫家荣的供述与辩解，录音录像及电子数据光盘。
本院认为，被告人莫家荣违反国家金融管理制度的有关规定，参与魁宝公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫家荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人莫家荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的地位作用、犯罪事实、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人莫家荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年9月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人莫家荣的违法所得按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冯春华
法庭记录姚雯琪
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1010号
原告：罗明，男，1963年7月9日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：张治彬，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告罗明与被告张治彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加诉讼；被告张治彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张治彬清偿借款30000元；2、请求被告张治彬支付从2012年6月27日（农历2012年5月初9）起至清偿本金之日止的利息（按月息3%计算）；3、案件受理费由被告张治彬承担。事实和理由：2012年6月27日（农历2012年5月初9），被告张治彬因承包工程需资金周转向原告借款30000元，该款通过现金支付，借款时，证明人张绍军在借条签名证实。2012年6月27日（农历2012年5月初9），被告张治彬向原告出具借条一张，借条载明：借款现金30000元；利息：按月息3%以还清为止；借款人：张治彬；借款人身份证号：5115241987022852学习；证明人：张颂军；借款时间：2012年5月初9（注：2012年6月27日）。原告提供如下证据材料：1、原、被告身份信息；2、借条一张等。
被告张治彬未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张治彬经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
2012年6月27日（农历2012年5月初9），被告张治彬因承包工程（梅硐国土所）需资金周转向原告罗明借款30000元，并出具借条一张。借条载明：借款现金30000元；利息：按月息3%以还清为止；借款人：张治彬；借款人身份证号：5115241987022852XX；证明人：张颂军；借款时间：2012年5月初9（注：2012年6月27日）。该借款系在证明人在场的情况下，原告罗明以现金方式支付给被告张治彬。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告张治彬向原告罗明借款的事实问题；二、该借款利息计算及起止时间。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告张治彬向原告罗明借款的事实问题。原告罗明认为，张治彬出具的借条载明金额30000元，并收到该款是事实，而且，该笔现金借款是在证明人张颂军在场时（我自己家中）给付的。该借款我以完成交付义务，故该借款事实清楚，证据充分，被告张治彬应清偿该借款。被告张治彬未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张治彬向原告罗明借款人民币30000元，并在张颂军（证明人）在场的情形下通过现金给付完成借款的交付，该借款事实清楚，证据充分，故对原告请求被告清偿借款30000元的主张予以支持，并予以确认。
关于焦点二，该借款利息计算及起止时间。原告罗明认为，被告张治彬应支付从约定借款日（2012年6月27日）起至清偿本金之日止的利息（按月利率3%计算）。被告张治彬未予以答辩。本院认为，对于2012年6月27日该笔借款，约定借款利息为月息3%，原、被告对该借款的利息约定明确，该系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效，但约定利率过高，应予以调整。经庭审查明，结合本案实际，该借款的利息从即2012年6月27日起予以起算，计算方式按年利率24%执行。
综上所述，合法的借贷关系依法予以保护。被告张治彬对本案借款有清偿的义务。被告张治彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治彬在本判决生效之日起十日内偿还原告罗明借款本金30000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2012年6月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告张治彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 邓万和
人民陪审员 高 义
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶逸棵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1295号
原告：刘某。
委托代理人：王某。
被告：宁波××电子有限公司，住所地：浙江省××门
镇小路下村。
法定代表人：崔某某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：朱某某。
本院于2010年6月9日立案受理原告刘某与被告宁波××
电子有限公司劳动争议一案，依法由代理审判员裴丹适用简易
程序，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某的委
托代理人王某，被告宁波××电子有限公司的委托代理人傅某
某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告与被告因劳动争议一案于2010年3
月15日向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原
告补缴2009年3月至12月的社会保险并支付2009年3月3日至200
9年12月9日的双倍工资10123元。但仲裁裁决仅支持了养老保
险，对其他社会保险未作裁决，显然不顾及原告的社会保险福
利待遇；2008年，原告虽然在被告单位工作，但已于2009年1
月终止劳动关系，仲裁庭审中被告提交的工资发放清单也没有
原告2009年2月份的工资，2009年3月又重新与被告建立劳动关系，但仲裁裁决仅支持2009年3月3日至3月14日的双倍工资578
元，存在事实认定错误。故请求依法判令：一、被告为原告补
缴2009年3月到12月的各项社会保险费；二、被告支某某告200
9年3月至2009年12月未订立书面劳动合同的双倍工资的另一倍
10123元。在庭审中，原告将其诉讼请求的第一项变更为：被
告为原告补缴2009年3月到10月的各项社会保险费。原告为证
明自己的主张，向本院提交：1.仲裁裁决书一份，用以证明本
案已经劳动仲裁；2.余姚市社会保险事业管理处证明一份，证
明被告未为原告缴纳2009年3月到10月的社会保险。
被告宁波××电子有限公司答辩称：原告自2008年4月进
入被告单位一直工作到2009年12月，中间并未终止过劳动关系
，仲裁裁决合理合法，请予以维持。被告未向本院提供证据。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于2008年4月1日进被告单位从事操作工，工资计件
制，双方未签订劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告未
为原告缴纳社会保险。2009年12月9日，原告向被告提出解除
劳动关系并离开被告单位。2010年3月15日，原告向余姚市劳
动争议仲裁委员会提起仲裁，因对仲裁裁决不服，原告在法定
期限内向法院提起诉讼。另查明，原告2009年3月份的工资为1
055元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告是否在2009年1月
份中断过劳动关系，原告认为其在2009年1月底因家中有事离
职回家，3月份又重新进入被告单位工作，被告认为原告并未
声明过解除劳动关系也未办理解除劳动关系的手续，故认为双方并未终止劳动关系，本院认为原告对于其与被告中断过劳动
关系的主张并未提供相应的证据证明，同时2009年1月底至2月
正是农历新年期间且原告在2009年3月即又回到被告单位上班
，故原告的主张证据不足，本院不予确认。因此原告要求的未
签订劳动合同的双倍工资的另一倍，对2009年3月15日至2009
年3月31日的，依法有据，本院予以支持；对2009年3月3日至2
009年3月14日的，已超出仲裁时效，本院不予支持；对2009年
4月1日至2009年12月9日的，无相关法律依据，本院不予支持
。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳2009年3月至2
009年10月的社会保险，违反了相关法律规定，现在原告要求
补缴，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国劳动法合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动
合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款，并参照《余姚市外来务工人员社会保险暂行
办法》的规定，判决如下：
一、被告宁波××电子有限公司支某某告刘某2009年3月
15日至2009年3月31日的双倍工资的另一倍578元；
二、被告宁波××电子有限公司到余姚市社会保险经办
机构为原告补缴2009年3月至2010年10月的社会保险费，具体
缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构按照相关规定进行核
算；
上述一、二两项限于本判决发生法律效力后十日内履行
；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波××电
子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
代理审判员 裴丹
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 黄芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：杨恒，男，1988年6月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告杨恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告杨恒经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计132427.52元（截至2017年10月25日，拖欠本金121836.64元，利息10590.88元，自2017年10月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币24.6万元用于购买丰田2700汽车（发动机号：2721608835，车架号码：JTEBX5FJ220612）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告杨恒于2015年11月23日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告杨恒向原告申请贷款人民币24.6万元，用于购买沈阳帅馨汽车销售有限公司的丰田2700汽车（发动机号：2721608835，车架号码：JTEBX5FJ220612）一辆，贷款期限为36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.175%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收50%）。合同亦约定，被告杨恒作为抵押人自愿将上述购买的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至截至2017年10月25日，被告杨恒已累计拖欠本金121836.64元，利息10590.88元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告杨恒签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的车辆抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨恒签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告杨恒于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金121836.64元；
三、被告杨恒于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金121836.64元的利息10590.88元（截至2017年10月25日，自2017年10月26日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告杨恒逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告杨恒抵押的车辆（发动机号：2721608835，车架号码：JTEBX5FJ220612）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，公告费800元，由被告杨恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月七日
书 记 员 边建勋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第434号
罪犯陈厚乾，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省镇远县羊场镇天池行政村打古桑组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）黔东刑终字第157号刑事判决，认定被告人陈厚乾犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。2012年11月11日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东�监狱服刑改造。刑期自2011年11月10日起至2014年11月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈厚乾在2012年12月至2013年11月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈厚乾减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字405号
上诉人（原审被告）：山西蓝宝能源有限责任公司（以下简称蓝宝公司）。
法定代表人：张德君，该公司董事长。
委托代理人：张洁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：耿新春，男，汉族。
上诉人蓝宝公司因修理合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝宝公司的委托代理人张洁，被上诉人耿新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：被上诉人耿新春投资经营的临汾市尧都区恒通尧宏汽配部，在2012年后与上诉人蓝宝公司有车辆维修业务往来。2013年4月15日，经双方对账核实，上诉人蓝宝公司于2012年9月至2013年3月在上诉人处维修汽车后未付款总额为57385元，上诉人向被上诉人出具了加盖有山西蓝宝能源有限责任公司的公章的证明一份。该款经被上诉人多次讨要未果，诉至法院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审认为，被告山西蓝宝能源有限责任公司与原告经营的公司存有车辆维修业务上的往来，经双方对账被告山西蓝宝能源有限责任公司尚未支付原告耿新春经营之公司车辆维修款57385元，有被告山西蓝宝能源有限责任公司给原告出具的欠款证明。事实清楚、证据确凿，本院予以认定。对原告主张的自2013年4月15日未支付维修款的逾期利息，被告长时间拖欠维修费已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息成立。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判令被告山西蓝宝能源有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告耿新春车辆维修款57385元，并承担利息。计息时间从2013年4月15日起至还清全部欠款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费1235元由被告山西蓝宝能源有限责任公司承担。
判后，上诉人蓝宝公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法裁判，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。理由是：一、一审法院审理程序违法。原审法院向上诉人送达的举证通知书，没有具体的举证期限，应诉通知书没有写明送达时间，致使上诉人无法行使自己的民事权利。原审法院的查封裁定和判决书上合议庭组成人员不一致。二、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人蓝宝公司财务人员几经变动，对维修款的具体数额不清。对于拖欠的维修款，没有约定何时支付，也没有约定利息，原审判决上诉人支付利息有误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人耿新春答辩称：上诉人蓝宝公司拖欠维修费是事实，其向我出具了书面说明，承认欠款的事实和数额。原审法院向上诉人送达了有关法律文书，上诉人一审不出庭，原审法院判后又提起上诉，目的在于拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人蓝宝公司拖欠被上诉人耿新春的汽车维修款，有上诉人出具的书面证明予以佐证。上诉人拖欠被上诉人57385元汽车维修款的事实足以认定，理应予以支付。关于上诉人提出的一审程序一节，经本院查实，2013年12月10日，一审法院将本案《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》等法律文书送达上诉人，上诉人工作人员签署了送达回证，本案一审开庭时间为2014年1月10日，本案原审法院给上诉人指定的举证期间为一个月，符合法律规定。综上，上诉人蓝宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元由上诉人山西蓝宝能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年六月六日
书记员 张 倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2545号
原告：肖某某，男。
委托诉讼代理人：陈清平，男，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女。
原告肖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人陈清平到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元，并按照约定支付利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月7日，被告向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告后，被告出具借条，并约定了利息。借款后，被告未能依约履行还款义务，甚至连原告电话也不接了，欲躲避债务。
被告刘某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告主张被告刘某某向其借款20000元及约定利息为月息400元的事实。原告提交了被告刘某某于2016年1月7日出具的“借条”进行佐证，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年农历9月，被告刘某某因家人住院需资金周转，向原告肖某某借款。至2016年1月7日为止，被告刘某某共计向原告借款20000元。2016年1月7日，被告刘某某向原告出具借条，双方约定借款期限为5日，月息为400元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。至原告肖某某起诉之日止，被告刘某某分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。对原告请求的按约定支付利息至清偿之日为止的诉讼主张，因原、被告约定的月息400元，未超过法律保护的年利率24%，故原告该项主张，予以支持。
综上所述，原告肖某某要求被告刘某某偿还借款20000元，并自2016年2月起按照月息400元支付利息至债务清偿之日为止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖某某借款20000元，并自2016年2月起按照月息400元支付利息至债务清偿之日为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 王开生
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审162号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人杨毫。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2600元。申请执行人于2016年7月21日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.26亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月九日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审162号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人杨毫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2600元。申请执行人于2016年7月21日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.26亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－066号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月九日书记员  杨晓瑾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第196号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：张清华，农民。
被告：徐庆荣，农民。
被告：邢开运，农民。
被告：张清会，农民。
被告：绪具秀，农民。
被告：耿聪芳，农民，
被告：邢宗朋，农民。
被告：邢斌，农民。
被告：刘岩，农民。
被告：刘景坤，农民。
被告：庄波，农民。
被告：侯钦英，农民。
被告：庄具波，农民。
被告：庄学贞，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张清华、徐庆荣、邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张清华、徐庆荣、邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月18日，被告张清华在原告处借款20000元，借款期间为2013年6月18日至2013年11月10日，利率为月9.80000‰，被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞提供连带责任保证。原告与十三被告为此订立大联保体最高额联合保证借款合同。被告徐庆荣与被告张清华系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年3月28日，被告徐庆荣向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2013年6月18日向被告张清华发放贷款20000元。借款到期后截至起诉时，被告尚欠借款本金19089.32元及利息。后经催要，被告张清华、徐庆荣未偿还结余借款本息，被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞未履行担保义务。现请求判令:1、被告张清华、徐庆荣偿付欠款19089.32元及相应利息至还款日止；2、被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张清华、徐庆荣、邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月18日，被告张清华在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款20000元，借款期间为2013年6月18日至2013年11月10日，利率为月9.80000‰，被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞提供连带责任保证。信用联社与十三被告为此订立大联保体最高额联合保证借款合同。该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。另约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告徐庆荣与被告张清华系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年3月28日，被告徐庆荣向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，借款期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2013年6月18日向被告张清华发放贷款20000元。借款到期后截至起诉时被告尚欠借款本金19089.32元及利息。后经催要，被告张清华、徐庆荣未偿还结余借款本息，被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张清华、邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十三被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张清华偿还结余借款本金及利息，要求被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞在履行了担保义务后，可依法向被告张清华追偿。原告要求徐庆荣承担清偿责任，所举证据不足，本院不予支持。十四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金19089.32元及利息（利息计算方式：自2013年6月18日起至2013年11月10日止，按月9.80000‰计算，自2013年11月11日起至本判决确定的还款之日止按月9.80000‰再上浮50%计算）。
二、被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞对本判决第一项承担连带清偿责任。被告邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞承担连带清偿责任后，可向被告张清华追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张清华、邢开运、张清会、绪具秀、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 路 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8445号
原告：成都永祥物流有限公司。
法定代表人：夏安平。
委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海英。
被告：伍建廷。
委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路平，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告成都永祥物流有限公司诉被告伍建廷确认劳动关系一案，本院于2017年8月14日受理后，原告成都永祥物流有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都永祥物流有限公司自愿撤回对被告伍建廷的起诉，原告撤回对被告的起诉系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都永祥物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都永祥物流有限公司负担。
审判员 唐楠栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅 奕
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审2号
申请执行人鄄城县市场监督管理局。
法定代表人吕宪勇，局长。
委托代理人高志龙，男，鄄城县市场监督管理局工作人员。
委托代理人张景静，男，鄄城县市场监督管理局工作人员。
被执行人周西忠，男，1979年6月25日出生，汉族，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审查申请执行人鄄城县市场监督管理局申请执行被执行人周西忠行政处罚一案中，申请执行人鄄城县市场监督管理局认为，被执行人周西忠在申请审查期间主动履行义务，向本院提出撤回鄄市管处字[2016]043号行政处罚决定的执行申请。
本院认为，申请执行人在案件裁定前，主动撤回申请，被执行人周西忠主动履行义务，缴纳罚款，并且撤回申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄄城县市场监督管理局撤回申请。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王建荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾丽君
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初141号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人陈迎东，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2016年11月28因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）111号起诉书，指控被告人陈迎东犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰、代理检察员刘真真出庭支持公诉，被告人陈迎东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2016年11月22日22时许，被告人陈迎东醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号江淮牌小型轿车沿海丰五路由东向西行驶至老广电局门口处时，驶入公路南侧绿化带内，发生单方道路交通事故，造成轿车损坏及绿化带损坏的道路交通事故。经检测，被告人陈迎东血液乙醇含量为152.9mg/100ml。为支持其指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书、被告人陈迎东的供述、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人陈迎东醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人陈迎东对公诉机关指控犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。并查明被告人陈迎东对道路交通事故负全部责任。
本院认为，被告人陈迎东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈迎东到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈迎东的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈迎东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00282号
原告：罗先云，女，1965年6月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体。
被告：史学勤，女，1969年8月2日出生，汉族，巢湖市人，农民。
本院在审理原告罗先云诉被告史学勤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗先云于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗先云撤回起诉。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告罗先云承担。
审判员 司明秀
二〇一四年二月十七日
书记员 王 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17087号
原告：罗腾峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：苏镇帮，男，1963年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
原告罗腾峰与被告苏镇帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗腾峰到庭参加了诉讼，被告苏镇帮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗腾峰诉称：2015年6月，被告向原告借款2万元，被告逾期未还款，原告诉请判决：被告归还借款44000元。
被告苏镇帮未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月9日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借原告2万元，定于2015年6月30日前归还，逾期未还，按月息1500元计收。
庭审中，原告表示：1、原告与被告系朋友关系，涉案借款系通过现金方式交付；2、被告借款后未归还任何本息，诉讼请求44000元系由借款本金2万元及利息24000元（从2015年7月1日起，按每月1500元即月利率7.5%计算）构成。
本院认为：原告为证明其向被告苏镇帮出借款项的事实，向本院提交了《借条》等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借2万元后，被告未归还任何本息，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告苏镇帮偿还借款本金2万元合法有理，本院予以支持。至于利息问题，双方约定月息按1500元计收，即月利率7.5%（1500元/2万元），双方约定的利率已超过法律规定的利息标准，本院据此调整为月利率2%。据此利息应从2015年7月1日计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收，并以利息24000元为限。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
被告苏镇帮经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏镇帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗腾峰偿还借款2万元及利息（从2015年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计收，并以利息24000元为限）；
二、驳回原告罗腾峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告罗腾峰负担50元，被告苏镇帮负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 温 德
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1049号
原告：程世忠，男，汉族，1975年7月6日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：黄道青，男，汉族，1981年7月28日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告程世忠与被告黄道青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告程世忠及其委托诉讼代理人陈茂荣到庭参加诉讼，被告黄道青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购猪款18004元及利息（按月息2分从2016年4月6日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告间常年有生意往来。2016年2月13日和15日，被告两次在原告养猪场购买了一批生猪，合计要支付原告购猪款为18004元。被告当时承诺待猪肉卖完后结账给款，但被告一直未给款。被告于2016年4月6日向原告出具借条一张，同时约定借款按月息2分支付利息。2017年2月1日再次找到被告重新出具借条，并有张志强在场作证签字。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄道青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告间常年有生意往来。被告于2016年2月13日以约9.4元/斤的价格在原告养猪场购买生猪7头，净重为1691斤，共计15895元，2016年2月15日，以约9.4元/斤的价格在原告养猪场购买生猪1头,净重为225斤，共计2109元，合计要支付原告购猪款为18004元。被告当时承诺待猪肉卖完后结账给款，但被告一直未给款。被告于2016年4月6日向原告出具借条一张，承诺在2016年9月6日前还清所欠猪款，同时约定如违约按月息2分支付利息。2017年2月1日再次找到被告重新出具借条，并有张志强在场作证签字，被告在借条上承诺于2017年8月6日前还清，如违约按月息2分支付利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条两张以及原告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供生猪，被告黄道青收取货物,双方结算后被告就应付货款向原告出具借条,原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告应向原告支付购猪款，原告举证的两张借条证实了被告拖欠原告18004元生猪款的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告未及时给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方已在借条中写明如违约按月息2分支付利息，该利息约定符合法律规定，双方在2017年2月1日重新出具的借条上约定由被告至2017年8月6日还清所欠生猪款，而被告未按约履行，故被告应从2017年8月6日起按月息2分计算向原告支付利息至实际清偿之日止。被告黄道青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道青于本判决生效之日起十五日内向原告程世忠支付购猪款18004元及利息（从2016年8月6日至付清之日止按月息2分计算）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄道青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于要求付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第310号
申请执行人：周水英。
被执行人：韦小红。
申请执行人周水英与被执行人韦小红所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04821号民事调解书。于2015年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦小红将坐落于武昌区蓝湾俊园2期5号1层10车库的所有权及其相关的其他权利过户给申请执行人周水英。承担本案执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将坐落于武昌区蓝湾俊园2期5号1层10号车库的所有权及其相关的其他权利过户给申请执行人周水英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年九月十四日
书记�毕虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00051号
申请人秦然，居民。
申请人候章军，居民。
申请人秦然、候章军因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月25日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女候悦贤，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军