广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初919号
原告天津隆达伟业橡胶机械有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-25。
法定代表人：王伟，执行董事。
委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。
委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。
被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园土榕东路10号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：钟卫民，男，1965年4月17日出生，汉族，中国化工橡胶桂林轮胎有限公司职员，住广西桂林市七星区。
委托代理人：吴雄兵，男，1974年4月25日出生，汉族，中国化工橡胶桂林轮胎有限公司职员，住广西桂林市七星区。
原告天津隆达伟业橡胶机械有限公司与被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人吴启、蒙文娟及被告的委托代理人钟卫民、吴雄兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，天津隆达橡塑机械工程有限公司与中国化工橡胶桂林有限公司签订《合同书（XPG-900胶片冷却装置）》、《合同书（XPG-800胶片冷却装置）》（以下简称“合同”），约定由天津隆达橡塑机械工程有限公司向中国化工橡胶桂林有限公司提供XPG-900胶片冷却装置三台（每台单价为75万元，总价为225万元）、XPG一800胶片冷却装置三台（每台单价为66万元，总价为198万元），以上设备价款共计423万元。根据合同第4条之约定，中国化工橡胶桂林有限公司应在合同生效后10天支付20%预付款，设备制造完成后付40%货款，验收完成后30天内付30%货款，质保期满（调试合格后12个月）付10%的质量保证金。2011年5月20日，被告向天津隆达橡塑机械工程有限公司出具《声明》，表明中国化工橡胶桂林有限公司与其签订的两份合同由被告承接履行。2011年7月11日，被告与天津隆达橡塑机械工程有限公司签订《补充协议》对前述六台设备进行技术变更。2013年7月，原告与天津隆达橡塑机械工程有限公司向被告出具《债权债务转移证明》，通知被告自2013年7月1日起，天津隆达橡塑机械工程有限公司的所有债权债务转移至原告。签约后，根据被告项目进度，天津隆达橡塑机械工程有限公司于2012年2月至2012年5月期间分别将前述六台设备交付被告，并于2012年7月17日起配合被告进行胶片冷却生产线调试工作。2013年11月22日，所有设备调试验收合格。根据合同约定，被告应于质保期满即2014年11月22日向原告付清所有货款。但至今为止，被告仅支付了3236659.97元货款，尚有993340.03货款未支付。原告曾多次催促，均未果。鉴于被告的违约行为已经给原告造成了经济损失，原告特诉请判决：1.被告及时向原告付清尚欠货款993340.03元；2.被告赔偿原告逾期付款的损失250927.56元（以逾期应付货款为基数，自逾期之日即2014年11月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍暂计至2017年11月10日，以后的利息利随本清）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了下列证据：
1.《声明》，拟证明被告于2011年5月20日向天津隆达橡塑机械工程有限公司声明中国化工橡胶桂林有限公司与其签订的两份合同由被告承接履行的事实；
2.《债权债务转移证明》，拟证明涉案合同自2013年7月1日起，天津隆达橡塑机械工程有限公司的所有债权债务已转移至原告，由原、被告实际履行的事实；
3.《合同书（XPG-900胶片冷却装置）》、《TLD-
JPLQ-900（48T）胶片冷却生产线技术附件》，及《合同书（XPG-800胶片冷却装置）》、《TLD-
JPLQ-800(32T）胶片冷却生产线技术附件》，拟证明合同约定原告向被告提供XPG-900胶片冷却装置、XPG-800胶片冷却装置各三台，设备价款共计423万元的事实及原、被告的合同权利义务内容；
4.《补充协议》，拟证明被告曾要求原告方对涉案的6台设备进行过技术变更的事实；
5.《工作联系函》、《上海市福通物流承运单及发货单》、《货物运输协议书及发货单》，拟证明原告根据被告的要求依合同约定履行了交货义务的事实；
6.《设备供应商代表现场服务评定表》、《员工出差报销单及凭证》，拟证明原告依合同约定履行了设备调试义务的事实；
7.《关于胶片冷却验收的申请》，证明原告向被告履行设备调试后，已经重新申请被告进行验收。
8.《催款函》、《律师函》及《寄件单》》，拟证明设备已于2013年11月22日验收合格，原告多次发函给被告催促付款却未果的事实；
9.《承兑汇票》、《收据》、《电汇凭证》，拟证明被告仅向原告支付了货款3236659.97元的事实。
被告辩称：原告所主张的被告尚欠原告货款993340.03元未付是事实。但是被告已经支付给原告的货款323万多元，原告至今没有开给被告增值税发票，造成被告在财务上难以处理。原告要求被告支付逾期付款的损失，没有提供证据支持。原告诉称设备已于2013年11月22日验收合格完毕，也没有提供证据支持，被告不认可。被告愿意与原告协商，希望原告能够理解被告目前的困难，通过谈判的方式解决。本案合同的总金额被告已经支付了323万多元，还差99万多元，被告希望原告能够同意被告支付余款的一半，即大约49万元结清双方的债权债务关系。
被告对自己的答辩意见没有证据向本院提供。原告提供的证据经质证，被告均无异议，但认为原告缺乏证据证明设备经验收合格的时间。原告所主张的事实有相关证据证实，被告无异议，本院依法予以采信并确认。至于设备验收合格的时间，原告主张按被告最后通过的验收时间作为设备的验收合格时间，本院予以采纳。但原告主张是2013年11月22日没有证据证实，被告不予认可，本院依法不予采信。2012年2月至5月期间，天津隆达橡塑机械工程有限公司先后将六台设备交付给了被告，并于同年7月17日开始配合被告进行设备调试工作，2012年9月25日经双方及监理单位初评为合格。事后，经近一年的生产使用和陆续整改，原告方于2013年8月9日向被告提出书面的验收申请，但未果。2015年7月20日，原告发函给被告要求被告付清尚欠的全部货款，被告接到原告的催款函后于2016年3月8日付款10万元，而且，被告接受原告的设备后投入生产使用至今已达5年多没有提出质量异议。根据合同约定，结合被告的最后付款日期，本院确认被告通过原告设备验收合格的最后时间为2015年3月8日。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2010年7月21日，天津隆达橡塑机械工程有限公司与中国化工橡胶桂林有限公司签订《合同书》，约定由天津隆达橡塑机械工程有限公司向中国化工橡胶桂林有限公司提供XPG-900、XPG一800胶片冷却装置各三台，设备价款共计423万元。事后，原、被告双方分别承接了该合同约定的全部权利义务，并履行了大部分合同内容，原、被告之间成立的买卖合同关系是合法有效的。本案中，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，被告也于2015年3月8日最后通过并认可了原告设备的验收合格，根据合同约定，被告应当诚实守信在设备验收合格质量保证期满即12个月后的2016年3月8日，将全部货款付清原告。被告逾期付款的行为给原告造成了一定经济损失，原告主张被告在及时付清尚欠货款993340.03元的同时，按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担该货款的逾期付款利息，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍自2014年11月22日起计付，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内付清尚欠原告天津隆达伟业橡胶机械有限公司的货款993340.03元，及该款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，自2016年3月8日起计付至货款付清之日止）；
二、驳回原告天津隆达伟业橡胶机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7999元，减半收取4000元，由被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司负担。
上述应付款项，义务人逾期未支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7999元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陶小康
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐全兴