安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01972号
原告：桂云静，女，1969年11月20日出生。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告：景连玉，男，1970年11月17日出生。
被告：刘翠萍，女，1969年9月29日出生。
原告桂云静诉被告景连玉、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告桂云静及其委托代理人黄木盛、刘云，被告景连玉到庭参加诉讼，被告刘翠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂云静诉称：原、被告系朋友兼老乡关系。自2010年2月27日起至2013年12月10日止，被告景连玉分十次向原告合计借款1915000元整，并出具相应借条。期间，被告虽支付了部分约定的利息，但自2014年7月以来虽经原告多次催要均无果。两被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担偿还借款的民事责任。故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金1915000元，并自2014年7月1日起至实际付款之日止按月息一分五支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿将其诉请的利息起算时间变更为2014年7月10日、利率计算标准变更为月息一分二。
被告景连玉在庭审中辩称：对原告诉称的在2010年2月27日至2013年12月10日发生借款十次金额1915000元的事实予以认可；2014年1月15日、1月20日被告分别还款301000元、20万元本金；利息应当严格按照借条约定计算，如果没有约定应当是无息借款；应当自2014年7月9日开始计息。
被告刘翠萍在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：景连玉、刘翠萍系夫妻关系。桂云静与景连玉系朋友关系，双方一直有借贷往来。其中2010年2月27日至2013年12月10日，景连玉分十次向桂云静借款合计金额1915000元，并分别出具相应借条。十份借条上均未约定还款期限，另仅有2010年2月27日8万元借条约定月息1200元（月利率1.5%）、2010年9月8日14万元借条约定月息2100元（月利率1.5%）、2013年5月20日20万元借条约定月利率1.5%，其他借条上均未书面约定利率。借条出具后，桂云静即以现金或转账方式交付上述借款。景连玉亦按双方约定支付利息，最后一次付息时间为2014年7月9日（给付利息的利率标准包括月利率1.2%、1.5%、2%）。2014年1月15日、1月20日景连玉分别向桂云静还款301000元、20万元。
另查明：2014年1月27日，景连玉另向桂云静借款50万元，因上述还款501000元后未收回相应借条，故该笔借款未重新出具借条。该笔50万元借款景连玉按月息一分五付息至2014年6月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。景连玉向桂云静借款，未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对桂云静要求景连玉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。（一）关于桂云静实际出借本金金额，景连玉对其中两笔借款提出异议，认为桂云静预扣了利息未能足额出借本金，对于2013年5月20日的借款20万元，在出借时预扣利息3000元的事实，桂云静亦予认可，本院予以确认，该3000元不应计入出借本金；对于2013年5月20日的借款18万元，桂云静主张其是通过转账方式交付12万元，余款6万元以现金交付，本院认为若该6万元是预扣利息，金额过大（月利率达到近34%），与民间借贷的常理不符，同时根据桂云静提交的银行转账资料，双方之间的借贷往来中有多次在出借一笔借款时同时运用转账和现金两种方式的情形，故对桂云静主张该6万元是以现金方式交付的意见予以认可。综上，桂云静实际出借本金金额为1912000元（1915000-3000）。（二）关于景连玉所欠借款本金金额，2010年2月27日至2013年12月10日，十笔借款1912000元，扣除景连玉已偿还的501000元，尚欠1411000元，另2014年1月27日景连玉再借款50万元未还，合计欠本金1911000元。景连玉认为桂云静在诉状中明确本案讼争的是2010年2月27日至2013年12月10日的十笔借款1915000元，故2014年1月27日的借款50万元不应在本案中一并处理。因2014年1月景连玉还款501000元后未收回相应借条，故其于2014年1月27日再借50万元时未就该笔借款重新出具借条，桂云静由此将该50万元借款计入原十笔借款内并无不当，同时为避免桂云静为该50万元另行诉讼，产生不必要的诉累，故对该笔50万元借款本案中一并处理更为妥当。景连玉另辩称2014年1月27日的借款50万元其已在2014年春节期间通过现金方式偿还，但未提交相应证据予以证明，同时与其对该笔50万元按月息一分五一直付息至2014年6月的事实相矛盾，故本院对其该项辩解不予采信。综上，景连玉尚欠的借款本金金额为1911000元。（三）关于应付利息，对于桂云静所述的还息情况，景连玉予以认可，但其认为借条中未书面约定利息的，其仅是自愿支付相应利息，不能视为双方有口头约定。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然借条并未对借款利息作出约定，但根据桂云静提交的银行对账单，景连玉一直连续有规律地支付利息至2014年7月9日，应视为双方口头约定了利息且已实际履行，故对景连玉的上述意见不予采纳，其应按双方约定继续支付利息至实际清偿之日，因双方对各笔借款约定利率不尽相同，桂云静主张景连玉应按双方约定的最低利率1.2%继续支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘翠萍与景连玉借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，刘翠萍负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景连玉、刘翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告桂云静借款本金1911000元，并给付自2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金为基数按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11017.5元，财产保全费5000元，合计16017.5元，由被告景连玉、刘翠萍负担（因原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年九月二十九日
书记员 田 甜
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭桂云静中途退庭的，可以缺席判决。