浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1532号
原告郑彩君，女，1967年11月20日出生，汉族，住临安市。
被告吕树钢，男，1970年3月20日出生，汉族，住临安市。
原告郑彩君为与被告吕树钢合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑彩君、被告吕树钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩君诉称：原告与被告原来系夫妻关系。因离婚，2011年7月25日，临安市人民法院作出（2011）杭临昌民初字第133号民事调解书，解除了夫妻关系。调解书第四条规定：登记在吕树钢名下的夫妻存续期间共创财产，位于临安市昌化镇唐昌街407号占地125㎡五层楼房，第一层、第五层归吕树钢所有；第二层、第三层、第四层归郑彩君所有。但离婚没几天，被告就将原告的卷闸门封掉，甚至将自来水阀门关闭，不让原告进门，不给原告生活用水。原告多次电话联系要求开门、通水，被告不但不听，反而殴打原告。在警察的督促下被告才开门、通水。后原告为了生活方便，要求村调解委员会调解。2011年8月25日，双方达成调解协议。协议第二条约定：二楼、三楼、四楼水电归郑彩君自负安装；第六条约定：如果郑彩君、吕树钢一起用水，2-4楼的水费郑彩君每年年终一次性付给吕树钢。自此，原告生活用水略微正常。但2017年3月17日，被告又将自来水阀门拧死，不给原告供水。2017年3月23日，村镇干部参与现场调解，被告不准原告进门，并将原告推出门外，导致调解未果。考虑到经常与被告为此事争吵不是长久之计，原告在2017年3月21日申请昌化自来水公司安装自来水。当安装人员到场后，被告却不准工作人员安装，并破口大骂：老子的地盘不得安装，你郑彩君别想在我的地盘上安装自来水，这辈子叫你到大河里挑。无奈之下，原告报警，警察对被告劝阻未果。原告认为二楼、三楼、四楼安装自来水，必须经过一楼，不可能空中架设。被告强行阻止在一楼架设水管不合情合法，且双方有协议在先，被告没有履行配合原告安装自来水的义务，导致原告二、三、四楼处于无水状态，不能正常生活。被告的行为损害了原告的合法利益，为此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告履行人民调解协议，配合原告安装二、三、四层楼自来水；2、诉讼费由被告承担。
原告郑彩君为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、（2011）杭临昌民初字第133号民事调解书复印件一份，证明经临安市人民法院调解原被告双方离婚，并对案涉房屋楼层的使用进行分割的事实。
证据二、2011年8月25日临安市出具的《人民调解协议书》一份，证明原被告双方在后营村人民调解委员会的调解下，对婚生子吕扬抚养费的支付、案涉房屋水电的安装、双方百年后房屋的产权归属、二至四楼水费支付、楼梯道坦的使用等进行了约定。
被告吕树钢辩称：我没有义务配合原告安装自来水，对原告的诉讼请求不认可；原告在事实和理由中诉称的（2011）杭临昌民初字第133号民事调解书对我们之间的财产权利义务进行分割属实；原告在诉状第二段中所称的事实属实，但是是有原因的，是因为原告口德不好骂我，所以才出现这种情况；原告在诉状第三段中所称的村里干部参与调解，关于自来水供应的问题属实。2017年3月21日自来水厂确实到案涉现场安装自来水，但是自来水公司没有经过我的同意，所以我不准他们施工，后来原告报警，警察也确实来过，但是警察是来了解情况的，不是来劝告我让原告安装自来水；原告在诉状第四段中所称的也属实。原告在2017年未交过水费，另外原告把我的番薯藤砍掉、翻斗车掀掉、把我四楼的东西扔掉，导致我很生气，所以我才把他的水停掉，这是有前因后果的；我不光现在不同意给她供水，我永远都不同意给她供水，因为原告损害我的利益在先，我和她永远不可能和平相处的。
被告吕树钢未向本院提交证据材料。
对原告郑彩君提交的证据经庭审质证，吕树钢无异议。结合庭审查明的相关事实，本院审核后，对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明事实如下：
原告郑彩君与被告吕树钢原系夫妻。2011年7月4日，因吕树钢提起离婚诉讼，2011年7月25日，临安市人民法院以（2011）杭临昌民初字第133号民事调解书解除了双方的婚姻关系，并就双方位于临安市昌化镇唐昌街407号，占地面积125㎡的五层楼房进行了分割。原告郑彩君对该房屋第二层、第三层、第四层享有所有权；被告吕树钢对该房屋第一层、第五层享有所有权。后原告、被告因琐事又发生矛盾，2011年8月25日，原告郑彩君、被告吕树钢在临安市人民调解委员的主持下达成《人民调解协议书》一份，就双方婚生子吕扬抚养费用负担、案涉房屋第二层至第四层水电安装和水费支付、楼梯及道坦使用问题进行了约定。至此，双方关系略微改善。2017年3月17日，被告切断原告所有的案涉房屋第二层、第三层、第四层的供水，并阻止自来水公司工作人员替原告所有的第二层、第三层、第四层安装自来水。原告申请村镇干部调解并报警处理未果。现原告所有的案涉房屋第二层、第三层、第四层还处于停水状态。2017年3月27日，原告郑彩君诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》的规定，人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。人民调解应当遵循当事人自愿、平等、不违背法律、法规和国家政策的原则。本案中，原告郑彩君和被告吕树钢原系夫妻，后双方在法庭的主持下调解离婚，并对夫妻关系存续期间的共创的位于临安市昌化镇唐昌街407号的房屋进行分割后，双方之间基于案涉房屋的使用就变成了邻里关系。2011年8月25日，原告、被告在临安市人民调解委员会调解主持下达成的《人民调解协议书》中涉及的关于原告郑彩君所有的案涉房屋第二层、第三层、第四层用水、用电及水费支付、案涉房屋扶梯和道坦使用等内容，就是原告、被告之间相邻关系问题。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告、被告原系夫妻，尽管离婚，但有共同的孩子，现又是邻里关系，同处一幢房屋，更应和平相处。原告所有的房屋位于第二层至第四层，要通自来水必须经过被告所有的第一层房屋。被告吕树钢有义务配合或至少不得阻挠原告实施接通自来水的行为。现被告不仅切断原告的自来水供应，还阻止原告接通自来水，不仅违反了双方之间2011年8月25日签订的《人民调解协议书》，而且违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》关于不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利的法律规定，侵犯了原告用水的权利。被告对此应承担相应的民事法律责任。对被告辩称切断原告的自来水是因为原告未向自己缴纳水费以及原告先侵犯了自己的相关财产权益意见，本院认为，为邻人提供通水、用水的方便是法律的强制性规定，是相邻一方必须履行的义务。至于原告是否侵犯了被告的财产权益等，被告如有相关有效证据，可另行主张权利。被告辩称自来水公司工作人员替原告安装自来水因未经其同意，所以予以阻止意见，本院认为，原告对案涉房屋的二楼至四楼通水必须经过一楼，被告作为不动产的一方，负有提供方便、配合的义务。被告该辩称意见没有相应的法律依据，本院不予采信。综上所述，原告、被告于2011年8月25日在临安市人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，也符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》关于不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利的强制性规定。现被告切断原告自来水的供应，并阻止原告安装自来水的行为，违背了诚实信用原则，也违反了法律的强制性规定，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。故，原告郑彩君的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郑彩君于本判决生效之日起可自行对自己所有的位于临安市第安装自来水，被告吕树钢不得阻挠。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吕树钢负担，款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
三、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国人民调解法》
第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。
第三条人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：
（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；
（二）不违背法律、法规和国家政策；
（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。