wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第0064号
上诉人（原审原告）龚明。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局崇安分局，住所地无锡市广瑞路6号。
法定代表人刘青，无锡市公安局崇安分局局长。
委托代理人沈奇（受无锡市公安局崇安分局的特别授权委托），无锡市公安局崇安分局工作人员。
龚明诉无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）要求履行法定职责上诉一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：龚明系盛巷22号701室房屋所有权人。2014年7月5日22时49分许，龚明拨打110报警称有人在拆她的房子，无锡市公安局指挥中心接到报警后即通知崇安寺派出所，崇安寺派出所民警于22时57分许到达现场处警。民警在现场发现工地上确实有施工机械在工作，了解情况后责令施工人员停止拆房。接处警工作登记表显示，崇安寺派出所将该报警接受为刑事案件，并按《刑事诉讼法》的规定于次日经审批受理该案开展调查工作，并向龚明送达接受警情（案件）受理回执单。龚明于2014年7月14日向崇安寺派出所提交落款日期为2009年12月8日的无锡市海博房屋拆迁有限公司出具的告知书，上载明：“盛巷22－701被拆迁户：崇安寺二期改造项目是无锡市政府重点建设工程，目前国土住宅房屋拆迁已到了关键时刻，但你户至今未与拆迁实施单位达成拆迁补偿协议。为了确保崇安寺二期改造项目如期开工建设，保证国家公共利益不受损失，现郑重告知你户，我们在近期将组织力量帮助你户搬迁到临时安置点，再按有关政策进行正式补偿安置，敬请你户做好搬家准备，将家中贵重物品妥善保管，如有损失我方概不负责。”后崇安寺派出所分别向龚明、崇安寺开发公司工作人员、长发公司工作人员及法定代表人调查询问，了解盛巷22号701室拆除原因，并将调查情况多次与龚明沟通协调。后龚明提起行政诉讼，要求崇安分局对盛巷22号701室房屋毁坏事件调查结果以书面形式告知。
原审法院认为，《人民警察法》第二条第一款规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。故崇安分局及其下属崇安寺派出所对保护公民合法财产、查处公民的报警案件等事项具有法定职责。本案中，崇安分局及其下属崇安寺派出所于2014年7月5日22时49分许接到原告龚明的报警后，及时出警至现场，并对事件进行调查，已履行其法定职责。相关法律法规未有明确规定公安机关将调查结果告知报案人的方式必须为书面形式，崇安寺派出所工作人员在调查过程中与龚明多次沟通，并已告知其房屋拆除的原因。原审原告要求原审被告对毁坏盛巷22号701室房屋的调查结果以书面形式告知的请求，于法无据，且理由不能成立，不予支持。龚明可依法向侵权方主张权利。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回龚明要求无锡市公安局崇安分局依法对毁坏盛巷22号701室房屋事件的调查结果以书面形式告知的诉讼请求。
上诉人龚明上诉称，原审判决书中称崇安寺派出所责令施工人员停止拆房，与事实不符，崇安寺派出所将该报警接受为刑事案件是不正确的，请求撤销原判或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人崇安分局答辩称，公安机关履行法定职责的依据是法律，我们对上诉人的报警已经根据人民警察法和刑事诉讼法的规定履行了法定职责。请求对上诉人请求依法予以驳回。
原审被告向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、接处警记录摘录、接处警登记表、处警情况说明，证明崇安寺派出所接到报警和民警赴盛巷小区处警经过。2、值班记录，证明2014年7月6日龚明要求公安机关对实施毁坏房屋的行为以故意毁坏公私财物立案。3、受案登记表、接受警情（案件）受理回执单，证明崇安寺派出所将龚明的报案接受为刑事案件。4、2014年7月6日龚明的询问笔录、亲笔陈述，证明2014年7月5日龚明报警后，崇安寺派出所民警制作询问笔录，龚明对笔录予以补充。5、2014年7月9日龚明的询问笔录，证明崇安寺派出所受案后对龚明制作询问笔录。6、王玲萍的询问笔录，证明王玲萍到崇安寺派出所反映盛巷24号701室被拆迁的情况。7、证人张某的询问笔录，证明无锡市崇安寺房地产开发有限公司负责盛巷拆迁地块的动迁工作。8、证人胡某、华某的询问笔录，证明2014年7月5日晚，由无锡市长发拆房有限公司对盛巷22号楼实施拆除。9、告知书、盛巷22号701室产权证复印件，证明2014年7月14日龚明向崇安寺派出所提供材料。10、企业法人营业执照，证明崇安寺开发公司、长发公司的主体身份。
原审原告向原审法院提供以下证据：1、通话记录查询单一份，证明报警时间。2、盛巷22号701室国有土地使用证及产权证各一份，证明原审原告是盛巷22号701室的合法所有人，现仍持有合法两证，该房屋理应受到公安保护。3、照片4张，证明2014年7月5日深夜11时24分29秒挖机仍在工作，停止时房屋已毁，2014年7月9日继续拆除直至全部毁掉。4、接受警情（案件）受理回执单，证明原审原告在2014年7月5日报警做完笔录后没有拿到该回执单，次日才拿到，且根据回执单上的方法登录网站查无此信息。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已录入一审判决书并随案移送本院。
本院认定的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《人民警察法》第二条、第二十一条第一款等规定，崇安分局及其下属崇安寺派出所对保护公民合法财产、查处公民的报警案件等事项具有法定职责。本案中，2014年7月5日22时49分许，龚明向崇安分局及其下属崇安寺派出所报警，崇安分局及其下属崇安寺派出所接到报警后，迅速出警至现场，对事件开展调查，履行了相应法定职责。其后，在调查过程中，崇安寺派出所民警多次就处警事宜与龚明沟通，告知其房屋被拆除的原因。但龚明坚持要求崇安分局对盛巷22号701室房屋被毁坏的调查结果以书面形式告知，因法律法规未明确规定公安机关将调查结果告知报案人的方式必须为书面形式，该要求于法无据，不能据此认为崇安分局及其下属崇安寺派出所未履行法定职责。综上，原审法院判决驳回龚明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 何 薇
代理审判员 卢文兵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈胜利
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5875号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
代表人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：胡德华。
被告：宋军。
被告：毛瑞芳。
被告：苑立亮。
被告：王桂玲。
被告：李冰。
被告：张娟。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告宋军、毛瑞芳、苑立亮、王桂玲、李冰、张娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初5875号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。代表人：孙建伟，该行行长。委托代理人：胡德华。被告：宋军。被告：毛瑞芳。被告：苑立亮。被告：王桂玲。被告：李冰。被告：张娟。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告宋军、毛瑞芳、苑立亮、王桂玲、李冰、张娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初583号
原告黄典龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被告陈金聪，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄典龙与被告陈金聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄典龙到庭参加诉讼，被告陈金聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄典龙诉称，2014年11月8日，被告陈金聪因建房装修资金困难，向原告借款人民币30000元，原告当时以现金的方式交付给被告，被告在确认无误情况下当场亲手书写了一份《借条》交由原告收执，双方约定借款期限为3个月，即至2015年2月7日止.借款期限届满后，经原告多次催讨，被告长期以各种理由推脱，至今分文未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年11月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，截止起诉之日，利息暂定为3950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金聪未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告陈金聪因资金周转困难向原告黄典龙借款人民币30000元，借款时双方约定三个月之内还款，即借款期限至2015年2月7日止，没有书面约定借款利息计算方法，被告并出具借条1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告陈金聪的身份证复印件1份、被告陈金聪出具的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告陈金聪向原告黄典龙借款人民币30000元，有被告陈金聪出具交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告黄典龙与被告陈金聪之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告陈金聪向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定借款期限至2015年2月7日止，但借款期限届满后，经原告催讨被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故被告应支付给原告自借款期限届满之日起按年利率6%计算的利息，即自2015年2月8日起的利息，原告请求判令被告自2014年11月8日起支付利息不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陈金聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈金聪向原告黄典龙借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄典龙；
二、驳回原告黄典龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币649元，减半收取后为人民币325元，由被告陈金聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初82号
原告：刘军，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王玉红，男，1981年9月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告刘军与被告王玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款16750元，并支付利息（以16750元为基数，从2011年1月31日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告在经营预制板制造期间，从被告及其合伙人高潮处购买水泥。2011年1月20日，原告向被告预付水泥款33500元，2011年1月31日，原告又向被告预付水泥款16750元，共计50250元。由于被告的合伙人高潮在另案中起诉原告索要货款，并否认其与被告存在合伙关系，原告在此情况下向被告索要预付的上述水泥款。被告于2015年11月15日退还原告5360元，余款原告多次催要，未果。
被告王玉红辩称：被告不欠原告的水泥款，已经向原告交付过水泥，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月20日，原告向被告预付水泥款33500元，2011年1月31日，原告又向被告预付水泥款16750元，共计50250元，共预购买水泥150吨。2011年2月12日，被告向原告交付水泥42吨，2011年2月19日，被告又向原告交付水泥42吨。2015年10月30日，经原告催要，被告又重新向原告出具收条两张，载明收到原告150吨水泥款50250元。2015年11月15日，被告向原告返还水泥款5360元。
本院认为：原告多次购买被告的水泥，双方之间的买卖合同已成立生效，原被告均应履行相应的义务。2011年，原告向被告预付了150吨水泥款50250元，被告仅向原告交付了84吨水泥，还欠66吨价款为22110元水泥未交付，被告应履行交付水泥的义务。2015年11月15日，经原告催要，被告重新向原告出具收条对收到的预付水泥款进行确认，并向原告返还了预收的水泥款5360元，可见此时原告已不再要求被告履行交付水泥的义务，而是要求被告退还收到的预付水泥款，被告仍欠原告的水泥款为16750元（50250元-335元/吨×84吨-5360元）。被告辩称已向原告完全履行了交付水泥的义务，但其提供的另外两张收条中一张已经损坏，另一张不是原告书写，原告亦不认可收到被告的水泥，被告提供的证据不能证实其主张，故，本院认定，被告仍应向原告返还收到的水泥款16750元。
关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，原被告并未对违约行为进行约定，亦未约定履行期限或返还期限，故，原告要求被告支付逾期利息的主张没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘军返还水泥款16750元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告刘军已预交），由原告刘军负担400元，被告王玉红负担520元（随案款一并支付给原告刘军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月十三日
书 记 员 车路平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4515号
罪犯范林军，男，1986年12月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年9月24日作出（2012）闸刑初字第753号刑事判决，认定范林军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范林军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范林军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年5月7日起至2020年5月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢423号
申请执行人徐东云，女，出生于1951年12月18日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
徐东云与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院院于2014年9月5日作出的(2014)眉民初字第2350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐东云于2014年9月19日向本院申请执行。执行标的：借款1025000元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉民初字第2350号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2529号
上诉人（原审被告）：谢卫健，男，1973年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审被告）：王立芬，女，1979年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：朱高新，男，1969年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：兰溪市蚕茧经营有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号�
法定代表人：谢卫健，执行董事。
上诉人谢卫健、王立芬因与被上诉人朱高新、原审被告兰溪市蚕茧经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢卫健、王立芬未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢卫健、王立芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月四日
代书记员 谢燕云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第914号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因本案于2013年3月8日被河南省汝南县公安局抓获后先行羁押于汝南县看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人姚某甲于2009年6月期间，伙同张某等人在本市江干区实施盗窃，所窃财物共计价值人民币10245元。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人姚某甲的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人姚某甲对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人姚某甲于2009年6月上旬的一天，伙同张某、马某、王某、刘某、宿华兵（均已判决）等人，在杭州市江干区秋涛北路京江桥附近的浙江腾达建设集团有限公司工地，窃得钢筋600余斤（价值人民币1080元）。
被告人姚某甲于2009年6月20日左右的一天凌晨，伙同张某、马某、王某、刘某、宿华兵、姚某乙（已判决）等人，在杭州市江干区九堡镇九环路西子奥的斯对面工地，窃得打桩机上的电缆线65米（价值人民币9165元）。
2013年3月8日，被告人姚某甲在河南省汝南县被抓获。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及证人卢某、俞某的证言，证明失窃的时间、地点、财物及报案的情况。
2、证人马某、王某、刘某、姚某乙、张某的证言，证明伙同被告人姚某甲盗窃的时间、地点、财物等情况。
3、辨认笔录，证明同案犯对作案地点及被告人的辨认情况。
4、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值情况。
5、刑事判决书，证明同案人员已被刑事处罚的情况。
6、抓获经过及证明，证明被告人姚某甲系抓捕归案及先行羁押的情况。
7、户籍证明，证明被告人姚某甲的身份情况。
8、被告人姚某甲的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年12月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 项 骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民特00340号
申请人：温州银行股份有限公司顺境支行。
负责人：曾阿芬。
委托代理人：季活泼、胡鼎力。
被申请人：李旭东。
被申请人：陈建茹。
申请人温州银行股份有限公司顺境支行于2016年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司顺境支行称：2013年7月18日，被申请人李旭东、陈建茹与申请人签订了编号为温银755002013年高抵字00051号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人李旭东、陈建茹提供其共有并登记在李旭东名下的坐落于温州市瓯海区景山街道雪山路中央花苑幢室（温房权证瓯海区字第号），在2013年7月18日至2016年7月18日间为借款人温州市东胜金属材料有限公司向申请人借款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为90万元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、逾期罚息、履行主合同和本合同过程发生的费用（包括但不限于律师费等）、实现债权和抵押权的费用等。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。
2014年6月18日，申请人与借款人温州市东胜金属材料有限公司分别签订编号为755002014企贷字00019、00020、00021、00022、00023、00024号《温州银行非自然人借款合同》，借款金额分别为50万元、39万元、27万元、35万元、50万元、65万元；借款期限均从2014年6月16日起至2015年6月16日止；借款利率均为固定利率，按月利率6.75‰执行；逾期贷款罚息均按合同约定利率上浮50%，如被申请人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利；合同均约定按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期一次性结清本息。上述合同签订后，2014年6月19日申请人依约向借款人温州市东胜金属材料有限公司放发上述六笔贷款共计266万元。上述合同履行过程中，因借款人温州市东胜金属材料有限公司资金周转困难，不能足额如期偿还债务，仅于2015年6月11日分别偿还编号尾号为00019、00020、00021、00022、00023、00024号借款合同项下债务本金各1万元。
2015年6月16日，申请人与借款人温州市东胜金属材料有限公司就上述6份借款合同分别签订了《借款展期合同》，分别约定：编号尾号为00019、00020、00021、00022、00023、00024号借款合同展期后的借款金额分别为49万元、38万元、26万元、34万元、49万元、64万元；编号尾号为00019、00020、00021号借款合同展期后的到期日均为2016年6月16日，编号尾号为00022、00023、00024号借款合同展期后的到期日为2016年6月17日；展期后的借款利率均按月利率6.75‰执行。《借款展期合同》签订后，借款人温州市东胜金属材料有限公司未按《自然人借款合同》和《借款展期合同》的约定按时足额还本付息,仅于2016年6月14日偿还编号尾号为00021号借款合同项下债务本金10万元。
2016年6月16日，申请人与借款人温州市东胜金属材料有限公司再次就上述6份借款合同分别签订了《借款展期合同》，分别约定：编号尾号为00019、00020、00021、00022、00023、00024号借款合同展期后的借款金额分别为49万元、38万元、16万元、34万元、49万元、64万元；编号尾号为00019、00020、00021号借款合同展期后的到期日均为2017年4月16日，编号尾号为00022、00023、00024号借款合同展期后的到期日均为2017年4月17日；展期后的借款利率均按月利率6‰执行；还款方式均变更为每月20日归还借款本金2万元，还息方式变更为利随本清，到期一次性归还所有剩余借款本金及尚欠利息。
贷款二次展期后，借款人温州市东胜金属材料有限公司仍未按约履行义务，申请人依据合同约定通知被申请人宣布借款提前到期，被申请人于2016年7月28日签收了通知书。截止借款合同提前到期日2016年7月28日，借款人温州市东胜金属材料有限公司尚欠借款本金250万元、利息21000元及逾期息（以借款本金250万元为基数，从2016年7月28日起至实际履行之日止，按月利率9‰计算）。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人李旭东、陈建茹所有的坐落于温州市瓯海区景山街道雪山路中央花苑幢室（温房权证瓯海区字第号），申请人对变价后所得款项在90万元的范围内优先受偿。
被申请人李旭东答辩称：对申请人诉称的借款事实、抵押担保事实及欠款金额均无异议。
被申请人陈建茹未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人李旭东、陈建茹签订的《最高额抵押合同》，与借款人温州市东胜金属材料有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、及《借款展期合同》均为当事人真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人为借款人温州市东胜金属材料有限公司向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人李旭东、陈建茹所有的（登记在李旭东名下）坐落于温州市瓯海区景山街道雪山路中央花苑幢室（温房权证瓯海区字第号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司顺境支行对变价后所得款项在90万元的范围内优先受偿。
本案申请费5900元，由被申请人李旭东、陈建茹负担（此款已由申请人温州银行股份有限公司顺境支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宪武
二〇一六年八月二十三日
书记员 周荣荣
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初426号
原告谢文波,男,1975年8月2日出生,住从化区，
原告赵四妹,女,1980年3月9日出生,住从化区，
两原告的共同委托代理人蓝战立、梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告郭怀阳，男，1971年11月5日出生，住安徽省亳州市蒙城县，
被告上海徐翔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1035室。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
法定代表人冉勇，职务总经理。
委托代理人虞乐，该公司员工。
原告谢文波、赵四妹诉被告郭怀阳、上海徐翔信息科技有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人蓝战立、被告保险公司的委托代理人虞乐到庭参加诉讼，被告郭怀阳、上海徐翔信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢文波、赵四妹诉称，2016年11月28日13时55分许，在从化区江埔街禾仓路口路段，谢嘉伦驾驶无号牌二轮摩托车与被告郭怀阳驾驶沪Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成谢嘉伦当场死亡及两车损坏的交通事故。2017年1月10日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定谢嘉伦承担事故主要责任，被告郭怀阳承担事故次要责任。沪Ｄ×××××号重型货车的车主为上海徐翔信息科技有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭怀阳支付了36000元，其他被告未进行赔偿。两原告为谢嘉伦的第一顺序继承人，诉请法院判决：1、三被告共同赔偿原告292470.43元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，确认投保情况，事故发生在保险期内。2、原告方所提交的证据显示为农村户口，应按农村标准计算赔偿金。3、精神损害抚慰金以15000元为宜，交通费以500元为宜。
被告郭怀阳书面答辩称，1、对事故发生及责任划分无异议。2、车辆投保了保险，应由保险公司进行赔偿。3、事发后，我支付了36000元给原告，请求法院予以扣除，判决后由我到保险公司自行理赔。
被告上海徐翔信息科技有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及质证等权利。
经审理查明,2016年11月28日13时55分许，在从化区江埔街禾仓路口路段，谢嘉伦驾驶无号牌二轮摩托车与被告郭怀阳驾驶沪Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成谢嘉伦当场死亡及两车损坏的交通事故。2017年1月10日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定谢嘉伦承担事故主要责任，被告郭怀阳承担事故次要责任。沪Ｄ×××××号重型货车的车主为上海徐翔信息科技有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭怀阳支付了36000元。谢嘉伦是广州市从化区河东中学初二级学生，两原告为谢嘉伦的父母，是其第一顺序继承人。以上事实，有原告提交的身份证、出生证、户口本、村委证明、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、学生保险单、学校证明，被告郭怀阳提交的收据，以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（72659元／年），以六个月总额计算。原告主张的36329.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，根据本地区户口改革的情况及司法实践掌握的标准，死亡赔偿金的标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算。故死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
3、精神损害抚慰金，谢嘉伦因事故致死，两原告作为其父母，精神上受到极大的伤害，综合各方在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为30000元。
4、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提供误工人员的收入减少情况，但其办理丧葬事宜，确有误工产生，故对该误工费，本院予以支持。但原告主张4761.26元过高，本院酌定为2500元。
5、交通费，原告未提供支出交通费用的票据，但因办理丧葬事宜等，确有交通费用支出，综合上述情况，本院酌定为1000元。
综上，原告的损失为764973.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金按责任赔偿30000元)，超出交强险部分654973.5元，因被告郭怀阳承担次要责任，扣除被告郭怀阳已支付的36000元，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告160492.05元。
被告郭怀阳、上海徐翔信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谢文波、赵四妹270492.05元；
二、驳回原告谢文波、赵四妹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5687元（原告谢文波、赵四妹已预交）减半收取为2844元，由原告谢文波、赵四妹负担214元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年三月九日
书记员 邝梓成
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00064号
原告程建军。
被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（原武汉市武昌区工商行政管理局），住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人吕莲芳，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
原告程建军不服被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局政府信息公开决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告发现被告作出的（2014-8号］《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》没有全部公开被告决定不予立案的相关材料（就是原告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司涉嫌虚假宣传，被告调查后决定不予立案的相关材料），该相关材料一共有74页，被告只公开了41页，被告隐瞒客观事实。请求：1、撤销被告作出的（2014-8号］《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》（含附件74页）；2、赔偿原告的诉讼费、公证费900元，误工费2100元，邮寄费34元。
被告辩称，2014年5月21日，原告向我局申请政府信息公开，请求公开我局调查处理原告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司涉嫌虚假宣传的有关材料。6月9日，我局以《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》（2014-8号］（以下简称《信息公开决定书》）的形式及附件41页，依法向原告予以公开，原告于6月10日签收。6月11日，原告再次向我局书面申请，指出《信息公开决定书》有1个错别字，石膏板、轻钢龙骨二种商品的产品质检报告复印件提供有误。我局经调查核实后进行了修改补充，将原《信息公开决定书》作废，于6月16日再次以《信息公开决定书》的形式及附件74页依法向原告予以公开。8月8日，原告对我局作出的《信息公开决定书》不服向区政府提出行政复议，9月19日，区政府作出行政复议决定（武昌复决字（2014）第29号），维持我局作出的《信息公开决定书》。我局依法履行了政府信息公开职责，不存在隐瞒客观事实的行为。原告所称事实的理由不能成立，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月16日，原告向被告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉分公司）涉嫌虚假宣传。2014年5月20日，被告调查后，以向原告送达《行政处理告知记录》的方式告知原告，东易日盛武汉分公司无虚假宣传违法事实，决定不予立案。2014年5月21日，原告向被告提出申请，要求公开不予立案相关材料。2014年6月9日，被告以作出（2014-8号］《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》的形式（含附件41页，以下简称《信息公开决定书》），向原告公开了不予立案相关材料。2014年6月11日，原告再次向被告提出申请，指出《信息公开决定书》中有1个错别字，石膏板、轻钢龙骨二种商品的产品质检报告复印件提供有误，要求被告改正后提供。2014年6月16日，被告对《信息公开决定书》中的错别字进行更正并将该决定书中的附件41页增加至74页后送达给原告。2014年8月8日，原告不服被告作出的《行政处理告知记录》和《信息公开决定书》，向武汉市武昌区人民政府提出行政复议申请，要求撤销《行政处理告知记录》和《信息公开决定书》。2014年9月19日，武汉市武昌区人民政府作出武昌复决字（2014）第29号《行政复议决定书》，驳回了原告要求撤销《行政处理告知记录》的复议申请，维持了被告作出的《信息公开决定书》。现原告不服诉至本院。
本院认为，原告申请公开不予立案相关材料属于申请查阅案卷材料，不属于申请公开政府信息。原告向被告提出公开不予立案相关材料申请后，被告已将不予立案相关材料向原告公开，但被告以作出信息公开决定的方式公开，以及复议机关对被告的该行为作出的复议决定，混淆了申请政府信息公开和申请查阅案卷材料之间的关系，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 唐勋光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第647号
申请人林春梅，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人林春梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3795元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人林春梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3795元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00708号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日生，汉族，医院职工，住安徽省淮南市八公山区。
被告：葛兴东，男，1976年11月16日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江风明，男，1976年11月16日生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告郑庆龙与被告葛兴东、江风明民间借贷纠纷一案中，原告郑庆龙在法定缴费期限内于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑庆龙申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑庆龙撤回起诉。
审判员 陈习习
二〇一四年九月二十二日
书记员 于志荣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初342号
原告宝鸡市陈仓区府曲沟粮库，住所地：宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人冯平利，任粮库主任。
被告宝鸡市陈仓区虢镇万通农产品经销站，住所地：宝鸡市陈仓区府曲沟粮库院内。
实际经营者冯万让，任经理。
原告宝鸡市陈仓区府曲沟粮库（以下简称：府曲沟粮库）与被告宝鸡市陈仓区虢镇万通农产品经销站（以下简称：万通农产品经销站）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告府曲沟粮库的法定代表人冯平利到庭参加了诉讼，被告万通农产品经销站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告府曲沟粮库诉称：2013年11月20日被告万通农产品经销站因资金紧张，向我粮库提出借款，经双方协商达成“借款合同”，约定被告借我粮库10万元，利率按年12%计息，期限2013年11月20日至2014年11月19日，被告自愿以松子30吨及木材加工设备三台做抵押。当日双方签订了借款合同书。我粮库按合同约定向被告支付借款10万元。截止借款期限届满之日被告分两次归还借款本金50000元，剩余50000元借款本金及全部利息被告没有清偿，经我粮库多次催要无果，现诉讼请求：一、依法判令被告限期偿还我粮库借款本金50000元，并按年利率12%清偿2013年11月20日至2015年11月19日所产的利息22876.66元；同时按年利率12%承担2015年12月20日至本笔借款还清之日所产生的利息；二、案件受理费被告承担。
被告万通农产品经销站既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月20日原告府曲沟粮库与被告万通农产品经销站签订一份“借款合同”内容为：甲方宝鸡市陈仓区虢镇万通农产品经销站；乙方：宝鸡市陈仓区府曲沟粮库。一、甲方向乙方借款壹拾万元；二、甲方付乙方利息年利率12%，借款期限一年（2013年11月20日至2014年11月19日）；三、甲方以松子30吨及木材加工设备三台做抵押；四、如违约按法律处理。该合同签订以后，被告万通农产品经销站负责人冯万让向原告府曲沟粮库出具了借款条据，原告府曲沟粮库交给被告万通农产品经销站10万元。嗣后，被告万通农产品经销站负责人冯万让分别于2015年6月1日、2015年7月6日、2015年7月7日向原告归还借款本金40000元、3000元、7000元，共计50000元，剩余50000元本金及利息未能归还。原告府曲沟粮库于2016年1月14日向本院提起诉讼。
上述事实有经法庭确认为有效证据的下列证据所证实：（1）原、被告双方签订的借款合同一份；（2）被告万通农产品经销站负责人向原告出具的借条一份；（3）被告负责人冯万让向原告归还借款时原告向其出具的“收款收据”三份；（4）被告万通农产品经销站工商档案。
本院认为，原告府曲沟粮库作为国有非金融业务的企业，向属于个体性质的被告万通农产品经销站提供借款，违反了国家对国有企业的管理规定和相关金融政策法规，双方签订的“借款合同”应属无效合同，依法不予保护。原、被告之间发生的借款应区别处理，对借款本金被告万通农产品经销站未予向原告府曲沟粮库返还的部分应予返还，对借款利息部分因该借款行为违反法律和政策规定不受法律的保护，原、被告双方约定的利率标准属于无效约定，对原告要求被告按照双方约定的利率标准承担利息的诉讼请求不予支持，但被告万通农产品经销站占用原告府曲沟粮库资金确实给原告造成了一定的实际损失，被告应赔偿给原告造成的实际损失，其实际损失的标准应比照同期中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准向原告府曲沟粮库赔偿。同时对原、被告违法国有企业资金管理政策和国家金融政策的违法行为应处于一定数额的罚款。据上所述，本院为了维护社会主义金融市场秩序，保护国有企业的合法权益，切实贯彻落实国家对国有企业的资金管理的政策。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、限被告宝鸡市陈仓区虢镇万通农产品经销站在本判决生效后十日内返还原告宝鸡市陈仓区府曲沟粮库借款本金50000元并赔偿损失（损失计算标准：按照中国人民银行同期公布的同年限商业银行贷款利率标准计算，具体计算办法如下：自2013年11月20日至2015年5月31日按本金100000元计算；自2015年6月1日至2015年7月6日按本金60000元计算；2015年7月7日按本金53000元计算；自2015年7月8日至借款返还清之日按本金50000元计算）；
二、驳回原告宝鸡市陈仓区府曲沟粮库其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告宝鸡市陈仓区虢镇万通农产品经销站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙昊亮
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初11号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人贺东平，男，1971年12月15日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。无前科。2016年12月24日因涉嫌犯组织考试作弊罪被韶山市公安局刑事拘留，2017年1月6日被韶山市公安局决定取保候审，同年3月30日本院决定继续取保候审。
被告人刘良平，男，1966年11月11日出生于湖南省，汉族，初中文化，驾校教练，住湖南省。无前科。2017年1月3日因涉嫌犯组织考试作弊罪被韶山市公安局取保候审，同年3月30日本院决定继续取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人贺东平、刘良平犯组织考试作弊罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人贺东平、刘良平的同意后，决定适用简易程序，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员李湘沅、人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员龙晴出庭支持公诉，被告人贺东平、刘良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人贺东平在网上购买无线电设备，利用该设备传输答案组织驾考学员在驾驶员科目一考试中作弊。被告人贺东平与身为驾校教练的被告人刘良平共谋，由刘良平介绍驾考学员，两人从中谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月9日上午，被告人刘良平组织谭某2在韶山市公安局交警大队参加驾驶员科目一考试，被告人贺东平指使谭某2秘密携带无线电接收工具，自己在考场附近用无线电发送工具发送试题答案。后因无线电设备故障导致作弊未遂；
2、2016年12月23日9时，被告人刘良平再次组织谭某2在韶山市公安局交警大队参加驾驶员科目一考试，被告人贺东平用同样手段为谭某2作弊。谭某2在考试现场被当场查获。
2016年12月23日，被告人贺东平被韶山市公安局在韶山市交警大队附近抓获归案。2017年1月3日，被告人刘良平到韶山市公安局自动投案。
上述事实，被告人贺东平、刘良平在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺东平、刘良平在公安机关的供述，证人刘某、谭某2、龚某,4等人的证言，辨认笔录，物证照片，户籍信息、扣押物品清单、到案经过等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺东平、刘良平在法律规定的国家考试中，为他人提供作弊器材组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺东平、刘良平积极参与犯罪，均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘良平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人贺东平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人贺东平的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺东平犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人刘良平犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币一万元;罚金已缴纳）。
二、扣押在案的信号接收器、信号发射器等作案工具依法予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第22号
原告李某某，男，43岁，住泰宁县杉城镇。
被告谢某某，女，42岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月30日向本院书面申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年三月三十日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终61号
上诉人（原审被告）：青岛润辉机械有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道松山后社区。
法定代表人：曲善辉。
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号中国保险大厦20层。
法定代表人：云林（FriedrichJüngling），董事长。
原审被告：曲善辉，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
上诉人青岛润辉机械有限公司、刘红梅因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初18015号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案《附购买选择权之融资租赁合同》对管辖权约定不明，应根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《附购买选择权之融资租赁合同》、《个人担保函》中均明确约定：“各方同意将与本合同有关或在合同执行过程中发生的所有纠纷提交给出租人所在地人民法院（上海）诉讼解决”，该约定不违反法律，应属有效。出租人即被上诉人德益齐租赁（中国）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3060号
原告：韩某某，女，汉族，住镇江市。
被告：赵某，男，1973年7月27日生，汉族，住镇江市。
原告韩某某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告韩某某向本院提出撤诉申请，因证据不足撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告韩某某负担。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1293号
上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人:曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:苏立�，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2835号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016�5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上�理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1293号上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人:曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）:苏立�，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2835号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016�5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上�理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19686号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：陈晓存，女，1992年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈晓存信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告李锋于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 郭倩妙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1966号
原告文安县鹏达板厂，地址文安县左各庄镇黄淀庄村。
负责人黄景瑞，农民。
被告葛云生，农民。
被告杜丽红，农民，系被告葛云生之妻。
二被告委托代理人马伟，辽宁北港律师事务所律师。
原告文安县鹏达板厂（以下简称鹏达板厂）诉被告葛云生、杜丽红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹏达板厂的委托代理人邵增海，被告葛云生、杜丽红的委托代理人马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达板厂诉称，被告购买原告建筑模板，被告共计欠原告模板款1445860元。该款经原告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告模板款1445860元，支付自2014年2月至判决生效之日逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告葛云生、杜丽红辩称，对买卖事实予以认可，但具体欠款数额以欠条为准。
原告鹏达板厂提供如下证据：
证据一、原告鹏达板厂与被告葛云生签订的销售协议一份，证明原、被告达成买卖协议，双方对模板价格、付款方式等进行了约定。
证据二、被告葛云生、杜丽红于2013年3月24日签字的欠条一份，证明二被告共计欠原告模板款1445860元，被告承诺于2014年2月付清。
被告葛云生、杜丽红对原告鹏达板厂提供的证据均无异议。
被告葛云生、杜丽红均未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告鹏达板厂提供的证据，被告葛云生、杜丽红均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年3月24日，原告鹏达板厂与被告葛云生签订买卖合同，约定被告葛云生购买原告3×6尺建筑模板，双方对数量、价格、付款方式进行了约定。同日，被告葛云生、杜丽红为原告出具欠条一张，承诺于2014年2月付清欠款1445860元。该款二被告至今未给付。
又查，被告葛云生与杜丽红系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告葛云生、杜丽红系夫妻关系，二被告购买原告鹏达板厂建筑模板，二被告理应按约给付原告货款，故本院对原告要求二被告给付1445860元模板款的诉讼请求予以支持。被告承诺于2014年2月份付清全部货款，但并未履行，给原告造成了损失（利息损失），故本院对原告鹏达板厂要求二被告按逾期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛云生、杜丽红给付原告文安县鹏达板厂模板款1445860元并支付逾期付款利息（利息自2014年3月1日至本判决生效之日，按逾期银行贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果葛云生、杜丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17812元，保全费5000元，两项合计22812元，由被告葛云生、杜丽红共同负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4330号
原告韩某。
委托代理人李虎。
被告王某甲。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。双方婚前了解不深，感情一般，婚后发现被告性格暴躁，脾气不好，双方经常因琐事发生争吵，被告有家庭暴力，经常无故殴打原告。现在双方无法在一起共同生活，婚姻关系名存实亡，请求判决原、被告双方离婚，孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费17万元。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿王某乙。原、被告双方婚前、婚初感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告以无夫妻感情为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案在诉讼过程中，被告王某甲书面辩称，我与原告经媒人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。女儿出生后，家庭虽然贫寒，但生活无比温馨，并非原告诉状中的陈述。
上述事实，由原、被告双方的陈述，婚姻登记记录证明、户籍证明等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍登记结婚后，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事矛盾，给双方的夫妻感情造成了一定的影响，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且原告亦未能提供相关证据证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 韩 霞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第880号
申请执行人李书亭，男，1932年6月16日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
李书亭与何军正侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）滑八民初字第273号已经发生法律效力。由于被执行人何军正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李书亭于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何军正的财产进行了查证：被执行人何军正。
本院认为，本案被执行人何军正目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李书亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何军正新的财产线索，申请执行人李书亭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张焕排
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1354号
原告：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张晓茜，女，汉族，1967年9月26日出生，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市建投控股集团有限公司（简称建投公司）与被告张晓茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托代理人向亚勇到庭参加诉讼，被告张晓茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张晓茜将房屋交还给我公司；2、依法判决张晓茜支付房屋占用费25056元（计算至2016年5月31日，之后房屋占用费按每天83.52元计算至房屋交还之日）；3、诉讼费由张晓茜承担。事实与理由：2015年9月，我公司通过拍卖行拍租闸河路B-391-1号房屋，张晓茜以每年30067元的租金竞得房屋承租权，之后一直拒绝与我公司签订房屋租赁合同，也不交纳租金。张晓茜在拍租前就一直占用该房屋。
张晓茜未进行答辩。
经审理查明：2010年11月16日，建投公司与淮北市房地产管理局（简称市房管局）、淮北市国有资产监督管理委员会签订资产移交协议书，载明市房管局将包括淮北市相山区闸河路B-391-1号在内的19处国有经营性房产移交给建投公司，移交完成后，建投公司即享有对资产的管理权和使用权等内容。当日，房管局将上述19处房产移交给建投公司。
2015年9月9日，淮北市天成拍卖有限责任公司（简称天成拍卖公司）受建投公司的委托，对包括淮北市相山区闸河路B-391-1号在内的8处房屋的承租权进行拍卖，张晓茜以9.02万元的价格竞得淮北市相山区闸河路B-391-1号房屋的3年承租权。当日，张晓茜与天成拍卖公司签订了拍卖成交确认书。在此之前，张晓茜已经占用涉案房屋。2016年4月28日，建投公司在涉案房屋的玻璃弹簧门上张贴通知，要求张晓茜在7个工作日内到该公司签订租赁合同，逾期视为放弃租赁权，该公司有权收回房屋重新拍租，并追究其违约责任。张晓茜至今未与建投公司签订租赁合同，亦未支付租金。
以上事实，有建投公司提交的资产移交协议书、房屋租赁合同、欠费通知书、照片以及建投公司的陈述等在卷证佐证。
本院认为：市房管局于2010年11月16日将包括涉案房屋在内的19处国有经营性房产移交给建投公司，建投公司自此对上述房屋享有管理权和使用权。2015年9月9日，建投公司委托天成拍卖公司拍卖涉案房屋的3年承租权，张晓茜以9.02万元的价格竞得。张晓茜未与建投公司签订房屋租赁合同，但其与天成拍卖公司签订了拍卖成交确认书，该确认书载明了房屋的坐落位置、租金价格，且其在此前即占用涉案房屋至今，故本院认定其与建投公司在拍卖成交之日2015年9月9日依法建立了房屋租赁合同关系。
建投公司与张晓茜未约定租金的支付期限。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”自2015年9月9日至今，张晓茜占有、使用涉案房屋逾20个月，一直未支付租金。建投公司依法有权要求解除房屋租赁合同。合同解除后，张晓茜应当返还房屋，并支付合同解除前的租金，如合同解除后张晓茜未及时返还房屋，还应当参照租金价格支付返还房屋前的房屋占有使用费。涉案房屋的三年租金为9.02万元，则每年的租金为30067元（9.02万元÷3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓茜于本判决生效后十日内将位于淮北市相山区闸河路B-391-1号房屋返还给原告淮北市建投控股集团有限公司；
二、被告张晓茜于本判决生效后十日内支付原告淮北市建投控股集团有限公司房屋租金、房屋占有使用费（按年租金30067元，自2015年9月9日计算至被告张晓茜将位于淮北市相山区闸河路B-391-1号房屋返还给原告淮北市建投控股集团有限公司之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，因本案适用简易程序审理，减半收取213元，由被告张晓茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第876号
原告张某某，男，1985年10月23日生，汉族，新宁县人，农民。
被告肖某某，女，1990年5月10日生，汉族，新宁县人，农民。
原告张某某与被告肖某某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，代理书记员罗丽华担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月26日，原、被告经法院调解离婚，并由法院出具《民事调解书》，调解书确定原、被告的婚生儿子肖某乙随被告肖某某生活，原告每年承担2000元的抚养费直至肖某乙年满十八周岁，原告对肖某乙有探视权，被告及其亲属应予以配合，如被告肖某某离婚后与他人组建家庭并生育子女，被告自愿将肖某乙的抚养权变更给原告。原、被告离婚后，被告已再婚并生育一子，被告和她现任丈夫经常对肖某乙进行打骂，并且阻止原告探视，被告的行为已经违反了调解书所确定的义务，原告依照调解书享有对肖某乙的抚养权，原告故诉至法院，请求：一、判决原、被告的儿子肖某乙由原告直接抚养，二、判决被告一次性支付肖某乙14年的法定抚养费（具体以每年2000元的标准计算）。
被告肖某某辩称：自从和原告离婚后，原告很少来看望儿子肖某乙，仅仅来过一次，原告也没有支付过抚养费，我和我的现任丈夫没有虐待肖某乙，原告如果要求变更抚养权，必须补偿15万元给我。
原告张某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的主体适格；
3、新宁县人民法院的民事调解书，拟证明原、被告在2013年经法院调解协议离婚，婚生儿子由被告抚养的事实；
4、原、被告儿子肖某乙的公民基本信息，拟证明肖某乙的个人信息。
被告肖某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、匡丁秀、杨江萍的证词，拟证明原告没有来看望儿子肖某乙；
2、李雪珍的证词，拟证明被告没有阻止原告探望儿子的事实，被告现任丈夫也没有打骂肖某乙。
经庭审质证，对原告所提交的1-4号证据，被告没有异议，本院对此予以认可。对被告所提交的1-2号证据，由于证言中表述的证人身份与证人签名不一致，本院对此证据不予认可。
经审理查明：2013年7月26日，原告张某某与被告肖某某经本院组织调解离婚，并由本院出具《民事调解书》，调解书确定原、被告的婚生儿子肖某乙随被告肖某某生活，如被告肖某某离婚后与他人组建家庭并生育子女，被告自愿将肖某乙的抚养权变更给原告。原、被告离婚后，被告已再婚并生育一子，原告依照调解书享有对肖某乙的抚养权，原告故诉至法院。
本院认为：原、被告双方经本院组织调解达成的民事调解书，经原、被告双方签收后即发生法律效力，此调解书是双方的真实意思表示，对双方当事人有约束力。调解书明确载明如被告肖某某离婚后与他人组建家庭并生育子女，婚生儿子肖某乙的抚养权变更为原告张某某。双方离婚后，肖某某确实再婚并生育一子，肖某某理应按调解书的内容将肖某乙变更给张某某抚养。肖某某作为肖某乙的母亲，理应支付相应的抚养费。考虑到肖某某的抚养能力，对肖某乙的抚养费以按年度支付为宜，原告要求判决被告肖某某一次性支付肖某乙14年抚养费的诉请，本院不予支持。被告辩称如变更抚养权，要求原告补偿15万元的主张，由于缺乏事实和法律依据，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告肖某某的婚生儿子肖某乙由原告张某某直接抚养；
二、判令被告肖某某每年向原告张某某支付肖某乙抚养费2000元一直到肖某乙年满18周岁为止，限每年12月31日前一次性付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年十月八日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保18号
申请人:李绍有，男，1962年9月26日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被申请人：李骏涛，男，1978年7月19日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请人李绍有于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李骏涛价值100000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人李绍有已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李绍有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李骏涛价值100000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费1020元，由申请人李绍有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一八年五月九日
书记员 张丽玫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2808号
原告沈贤财，
玉城街道垟青社区5组21户。（身份证号：33262719560115049
8）
委托代理人（特别授权代理）李映鸿，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告黄良法，
芦浦镇小塘村乐业巷12号。（身份证号××
原告沈贤财与被告黄良法民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月2日立案受理。于2010年11月18日依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代
理人李映鸿到庭参加诉讼，被告黄良法经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈贤财诉称，被告于2005年11月28日向原告借款人民
币2200元，并由被告向原告出具借条一份为凭。借款后，经原
告多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款计人民币2200
元。
被告黄良法未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条原件一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄良法无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告黄良法于本判决生效后五日内偿还原告沈贤财借款
计人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告黄良法
负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年十一月十八日
代理书记员 曾华琴
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第972号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行
被执行人唐山昊川机械设备有限公司
被执行人高春雨
被执行人李学丽
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行申请执行唐山昊川机械设备有限公司、高春雨、李学丽一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第972号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初第6335号
原告：汪思长，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
原告：汪允见，男，1943年1月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
原告：汪思安，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
原告：汪思海，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
原告：汪思全，男，1974年6月25日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
原告：汪思成，男，1979年8月5日出书，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人：袁青军，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场*座**层。
负责人：李显葳，该公司总经理。
委托代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告汪思长、汪允见、汪思安、汪思海、汪思全、汪思成与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汪思长、汪允见、汪思安、汪思海、汪思全、汪思成的共同委托代理人袁青军、周星凯，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘彩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：原告母亲张开莲生前在西安昊智物业管理服务有限公司上班。2014年9月10日6时许，张开莲在上班途中发生交通事故，经医院救治无效死亡。昊智公司于2014年8月8日给张开莲在被告处购买了团体保险。事故发生后，原告作为张开莲的继承人要求被告支付保险赔款未果。现诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金6万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称：2014年8月，西安昊智物业管理服务有限公司为其员工向被告投标团体险。2016年原告向被告申请理赔，并提供姓名为张开莲的身份证及相关资料。经查，该保单项下并无身份证号为420322194511051821的被保险人。根据保险法相关规定，被保险人或受益人具有保险金请求权，而本案原告不是被告所承保保单项下的被保险人的受益人，其要求被告承担保险合同外的责任，无法律依据。综上，原告诉讼主体不适格，要求驳回原告诉请。
经审理查明：西安昊智物业管理服务有限公司为员工在被告处投保有两份团体人身保险，保单合同号码分别为GP17002000986944（以下简称6944保单）和GP17002000982959（以下简称2959保单）。保险期间均为2014年5月28日至2015年5月27日。其中，6944保单被保险人均为65岁以下人员，2959保单被保险人均为65岁以上人员。两份保险合同中保险人均承担如下保险责任：在本合同有效期内，被保险人因遭受意外事故，并自意外事故发生之日起180日内因该事故身故的，被告按照意外伤害保险定额给付意外事故保险金，对该被保险人的保险责任终止。保单未约定受益人。其中，6944保单项下团体意外定寿保险金额为10万元，2959保单项下团体意外定寿保险金额为6万元。2014年8月9日，6944保单增加张开莲（身份证号）为被保险人。
2014年9月10日6时10分许，赵文杰驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车沿雁展路由东向西行驶至国展中心北门附近时，未发现在该路段作业的保洁员张开莲（420322194511051821）并将其撞倒致伤，张开莲经五二一医院抢救无效当日死亡，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，赵文杰负事故全部责任，张开莲无事故责任。
另查明，六原告系张开莲的直系亲属，除此六人外无其他直系亲属。
庭审中，被告认为交通事故认定书中载明的张开莲身份证号与其承保的张开莲的身份证号不一致，二张开莲不是同一人。原告称，二张开莲系同一人，为此提交了一份西安昊智物业管理服务有限公司出具的《情况说明》，载明其公司有且只有一个员工叫张开莲，其为张开莲在被告处进行了投保。2014年9月10日，张开莲发生交通事故后，其通知了被告。经询，被告称张开莲入保时65岁以上人员和65岁以下人员投保时交纳的保费相同。原告称，张开莲入职西安昊智物业管理服务有限公司时提供的身份证是假的，但案涉交通事故当事人张开莲确为被告承保保险中的张开莲，二人为同一人。
上述事实，有《保险合同》两份、《增加被保险人清单》、《交通事故认定书》、《证明》、《情况说明》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据西安昊智物业管理服务有限公司出具的《情况说明》和《交通事故认定书》的内容，可以确定发生交通事故的张开莲与被告承保的被保险人张开莲系同一人。虽然西安昊智物业管理服务有限公司在投保时，将张开莲按照虚假身份证件载明的年龄以65岁以下人员投保，但张开莲入保时65岁以上人员和65岁以下人员交纳的保费是相同，且65虽以上人员亦属于被告承保范围，在本案案涉两份《保险合同》均有效的前提下，原告要求被告按照65岁以上人员的标准支付保险金额，合法有据，本院予以支持。被保险人张开莲因交通事故死亡，属于案涉保险责任范围，被告理应赔偿保险金6万元。因案涉保险合同未约定受益人，理应由张开莲法定继承人获得该6万元保险金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪思长、汪允见、汪思安、汪思海、汪思全、汪思成保险金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付六原告1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 田 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0371号
原告王汉清，男，汉族，1955年2月1日生。
原告王美荣，女，汉族，1958年5月3日生。
两原告委托代理人周炳成，南通市XX法律服务所法律工作者。
被告王雪生，男，汉族，1964年2月19日生。
原告王汉清、王美荣与被告王雪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉清、王美荣及其委托代理人周炳成、被告王雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉清、王美荣诉称：王德华、陈明珍系夫妻关系，生有一子王志锋。两原告分别系陈明珍的弟弟和妹妹，陈明珍因治病结欠两原告借款12000元。王德华、陈明珍去世后，留有房屋等遗产。因王志锋系精神病人，经与王德华的弟弟王雪生协商，被告王雪生于2010年7月25日向两原告出具欠条一份，承诺上述12000元欠款待拆迁后由王雪生兑现。2012年9月，王德华、陈明珍夫妇遗留的房屋被拆迁，两原告依约主张权利，但无果，故提起诉讼，要求判令被告王雪生偿还借款12000元。
被告王雪生辩称，王德华、陈明珍去世后，其作为王志锋的监护人，向两原告承诺“王德华、陈明珍欠王美荣、王汉清12000元待拆迁由王雪生兑现”是事实，但其本人并没有向两原告借款，故不应承担偿还义务。
经审理查明：王德华、陈明珍系夫妻关系，生有一子王志锋。原告王汉清、王美荣分别系陈明珍的弟弟和妹妹。被告王雪生系王德华的弟弟。王德华、陈明珍去世后，由于王志锋系精神病人，原告王美荣与被告王雪生于2010年7月25日就陈明珍生前因治病所欠债务一事进行协商，被告王雪生以欠款人的身份出具欠条一份，主要内容为：王德华、陈明珍欠王美荣、王汉清12000元，待王德华、陈明珍遗留的农村家庭住房拆迁后由王雪生用拆迁补偿款兑现。现王雪生担任王志锋的监护人，王德华、陈明珍夫妇遗留的房屋已被拆迁，而王雪生至今尚未向王汉清、王美荣“兑现”12000元欠款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被告是否应当向原告偿还王德华、陈明珍夫妇生前所欠债务？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告以被告出具欠条为由要求被告偿还债务。经审查，原告王汉清、王美荣与被告王雪生之间并未形成债权债务关系。首先，原告主张的欠款并非被告所借，被告王雪生仅是认可王德华、陈明珍欠王美荣、王汉清现金12000元的事实，原、被告之间不存在民间借贷关系。其次，王德华、陈明珍夫妇生前并没有与原告约定其所欠债务由第三人向债权人履行，即无证据证明本案存在“债务转让”的情形。第三，虽然王雪生以欠款人的身份出具欠条，但从欠条所载明的内容和当事人当庭陈述来看，所谓“待拆迁由王雪生兑现”是指待王德华、陈明珍所遗留的农村家庭住房拆迁后用拆迁补偿款偿还债务。也就是说，王雪生所表达的意思是由王德华、陈明珍的遗产继承人在继承遗产范围内承担偿还义务，并没有作出由其本人代替王德华、陈明珍夫妇偿还债务的意思表示，即本案不存在“代为履行”、“债务加入”的情形。此外，原告既没有提供王德华、陈明珍的遗产继承人放弃继承权的证据，也没有举证证明被告王雪生继承了王德华、陈明珍的遗产，故原告要求被告承担偿还王德华、陈明珍夫妇生前债务的理由不能成立。为了保护债权人的合法权益，真正做到“案结事了”，本院依法追加王德华、陈明珍的法定继承人王志锋为共同被告，但原告不同意追加王志锋为共同被告，故本院对原告的诉讼请求难以支持。当然，被告王雪生作为王志锋的监护人，应当履行监护职责，妥善处理王志锋父母生前所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王汉清、王美荣关于要求被告王雪生偿还借款人民币12000元的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王汉清、王美荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张亚松
二〇一三年八月二十一日
书记员 江冬梅
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2398号
罪犯聂国华，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2013年1月28日作出（2013）宜刑初字第14号刑事判决，认定被告人聂国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月18日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯聂国华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年1月获得旧表扬9次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。本次假释期间缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂国华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5603号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市缘聚织造有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人褚三根，该××主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7753号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币47895.59元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审673号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7753号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2519号
申请人叶利华,女,1974年10月6日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人汪生芹,男,1968年11月2日生,汉族,居民，住响水县。
本院在执行叶利华与汪生芹民间借贷纠纷一案中，被执行人汪生芹涉及案件数多，工资被冻结分配，无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人叶利华如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2519号申请人叶利华,女,1974年10月6日生,汉族,居民，住响水县。被执行人汪生芹,男,1968年11月2日生,汉族,居民，住响水县。本院在执行叶利华与汪生芹民间借贷纠纷一案中，被执行人汪生芹涉及案件数多，工资被冻结分配，无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人叶利华如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵成成
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初909号
原告：曾庆仙，女，1968年7月2日生。
被告：鲁奎，男,1982年9月29日生。
被告：邓中霞，女，1983年12月14日生。
委托诉讼代理人:邓中燕(被告邓中霞之姐),女,1981年12月16日生。
原告曾庆仙与被告鲁奎、邓中霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆仙与被告鲁奎、邓中霞的委托诉讼代理人邓中燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆仙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款190000元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月15日，被告鲁奎、邓中霞向原告曾庆仙借款190000元，双方口头协议每月支付5700元的利息。原告多次向被告主张，但被告以各种理由推迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告请求法院责令二被告偿还借款。
被告鲁奎辩称，我们是借过原告曾庆仙190000元,没有说利息,但是我中途还了有70000元,只是没有打收条,剩下的120000元,说好用我在会理做防水的工程款中扣除,我不晓得没有扣除,这120000元我会还的。
被告邓中霞辩称，是借了曾庆仙的钱，也还过钱，剩下的只有等鲁奎找他们催要还款。
原告曾庆仙围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告鲁奎申请证人冯波出庭作证的证言。本院认为原告曾庆仙提供的借条系原件，且与证人冯波的出庭证言形成了证据链，能相互印证原告曾庆仙向被告鲁奎、邓中霞借款本金190000元。因此，本院对以上证据及证人证言予以采信。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：2009年6月15日，被告鲁奎、邓中霞向原告曾庆仙借款190000元现金，并当场交付出具了借条，借条上未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不偿还，原告诉到法院。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”的规定，本案中，原告曾庆仙按约定交付借款190000元给被告鲁奎、邓中霞，被告鲁奎、邓中霞出具了借条，因而原告曾庆仙与被告鲁奎、邓中霞的借款合同成立并生效。故原告曾庆仙要求被告鲁奎、邓中霞偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾庆仙认为双方口头协议每月应支付5700元的利息，因借款合同中未约定利息，而且也未提出诉讼请求，视为不支付利息。被告鲁奎、邓中霞辩称已偿还原告曾庆仙借款70000元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
由被告鲁奎、邓中霞于本判决生效后三十日内偿还原告曾庆仙借款190000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，由被告鲁奎、邓中霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院
审判员 胡明东
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 超