广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2214号
上诉人（原审原告）:黄姆葵。
委托诉讼委托代理人：黄留。
被上诉人（原审被告）：唐海军。
被上诉人（原审被告）：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司。
法定代表人:李荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何华丽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：余庆岗。
上诉人黄姆葵因与被上诉人唐海军、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司(以下简称运洁公司)、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）、余庆岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月4日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
黄姆葵上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判唐海军、运洁公司、人保财险南宁分公司、余庆岗连带赔偿因交通事故造成黄姆葵的损失：误工费2580元、陪护费8969元、残疾赔偿金3437.28元、医药费6442.7元、陪人床位费1360元、营养费7800元、残疾评定费700元，共计31289.3元；3、上诉受理费由唐海军、运洁公司、人保财险南宁分公司、余庆岗承担。事实和理由：人保财险南宁分公司作出的调解协议不合法、不生效。一、该协议书是保险公司以强制手段编写而成，没有按照国家出台的政策规定标准计算赔偿金，如陪护费、误工费、残疾赔偿金等。二、黄留在调解时提出的意见和要求，都未采纳，并不是双方协商而成；三、唐海军是事故的肇事司机，其无故拒不到会参与协调，该协议书无效；四、实际车主余庆岗不能代理唐海军就其交通肇事行为参与协调，余庆岗也没有出示委托书，其未承认本案事故是唐海军承担全部责任，除保险公司确定的部分赔偿金额外，其余部分余庆岗均不认可赔偿；五、该协议书是余庆岗强迫黄留去签字的，黄留本不愿意签订，但在签协议前，余庆岗多次打电话催促黄留，并在电话中说道“我知道你现在家里很困难，没钱用，只要我们签了协议，就拿到钱用，我们可以先结部分钱来用，不结案，以后再算也不迟。”。余庆岗之所以催促黄留签订协议书，其目的是急于从保险公司处拿回预交的8万元医药费；六、该协议书没有调解员签名盖章，是无效的；七、黄姆葵因本案起诉到法院，得到了立案受理，因此协议书是有效的。
人保财险南宁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄姆葵的上诉请求，维持原判。一、二审诉讼费用由黄姆葵承担。
余庆岗辩称，同意人保财险南宁分公司的意见。
唐海军、运洁公司未到庭接受询问调查，亦未提交书面答辩状。
黄姆葵向一审法院起诉请求：1、唐海军赔偿黄姆葵各项经济损失34580元，运洁公司承担连带赔偿责任，人保财险南宁分公司在交强险限额内先予赔偿；2、诉讼费由唐海军、运洁公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日9时35分许，黄留驾驶南宁Ｆ×××××号两轮电动车搭载黄姆葵沿北湖路由北往南方向行驶在前，唐海军驾驶桂Ａ×××××号大货车与黄车同向行驶在后，至事故地点时，唐车车头与黄车车尾碰撞，造成两车不同程度损坏及黄留、黄姆葵受伤的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认为唐海军驾驶机件不符合技术要求的机动车未按照操作规范安全驾驶的交通行为是造成该起事故发生的原因，认定唐海军承担该事故的全部责任，黄留、黄姆葵不承担该事故责任。
事故发生后，黄姆葵被送至南宁市中医医院治疗，至2015年12月16日出院，共住院170天，出院诊断：1、右足踝部脱套伤；2、右足第5跖骨开放性骨折；3、右足舟骨开放性骨折；4、左手背软组织挫伤。出院医嘱：门诊继续康复治疗，右下肢加强功能锻炼；三个月内避免重体力劳动及剧烈运动；带药出院，不适随诊。黄姆葵自述，其治疗产生的医疗费，余庆岗、人保财险南宁分公司已全部支付。
2016年3月16日，在人保财险南宁分公司的主持下，运洁公司、余庆岗与事故伤者暨黄姆葵委托代理人黄留签订了一份《调解协议书》，该协议约定，协议双方一致确认黄姆葵的损失包括：医疗费用91337.53元（保险公司赔偿85325.52元，其余部分由双方自行协商）、住院伙食补助费17000元（170天×100元/天）、护理费10846元（63.8元×170天）、误工费13020元（1800元/月÷30天×217天）、伤残赔偿金58728.6元（按城镇户口性质23305元/年×14年×18%）、交通费500元，上述全部损失，由保险公司赔偿黄姆葵103094.6元，由保险公司赔偿余庆岗、运洁公司医疗费86729.57元。双方还约定，上述赔偿项目，依照法律规定并结合实际情况进行计算及协商，经签字确定即涵盖了因此次交通事故导致黄留、黄姆葵二人遭受人身损害的全部赔偿项目及损失，协议各方收到上述赔偿款后，就此次交通事故发生的纠纷就此解决了结，今后不再就本次事故以任何形式追究协议对方及保险公司任何赔偿责任。另协议最后还约定，因本协议引起的或与本合同有关的任何争议，均提请南宁仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。黄姆葵表示，调解协议签订后，已收到协议中约定的全部赔偿款。
另查明：桂Ａ×××××号大货车实际车辆所有人为余庆岗，该车挂靠在运洁公司名下运营，并向人保财险南宁分公司购买了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐海军、运洁公司、余庆岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
人保财险南宁分公司的调解员已就本案事故的两名伤者因事故造成的各项经济损失，组织肇事车方与两名伤者即黄留与其妻子黄姆葵达成了调解协议，黄留代表其自己并作为其妻黄姆葵的委托代理人在调解协议上签字确认，该调解协议属双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对双方当事人均产生法律上的约束力。黄姆葵主张调解协议因是被迫签订且黄姆葵本人未在协议上签字而无效，缺乏依据，对此不予采纳。根据调解协议约定，黄留及黄姆葵获得协议约定的赔偿款之后，此次交通事故发生的纠纷就此解决了结，今后不再就本次事故以任何形式追究协议对方及保险公司任何赔偿责任。黄留、黄姆葵已获得了调解协议约定的全部赔偿款后，再就事故的损失向法院主张赔偿，明显违反调解协议约定内容，对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回黄姆葵的全部诉讼请求。
本院二审期间，黄姆葵围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：唐海军是余庆岗的雇佣司机。
本院认为，关于黄姆葵上诉主张2016年3月16日《调解协议书》无效的问题。首先，唐海军作为余庆岗的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由余庆岗承担侵权责任。运洁公司及余庆岗在人保财险南宁分公司主持下，自愿与黄姆葵的委托代理人黄留达成赔偿协议，承担唐海军因侵权行为造成黄姆葵损失的赔偿责任，不违反法律规定。唐海军不到场参与调解，并不影响黄姆葵相应的权利，不导致该赔偿协议无效；其次，黄姆葵主张人保财险南宁分公司与余庆岗采用胁迫手段订立该《调解协议》，但未能提供相应证据予以证实，故对黄姆葵以此为由提出涉案《调解协议书》无效，本院不予支持。综上，运洁公司、余庆岗及黄姆葵的委托代理人黄留在认可该机动车事故的事实和责任划分的基础上，经过自愿协商达成的赔偿协议，不违反法律、行政法规规定，属于合法有效的赔偿协议，该赔偿协议对协议当事人具有约束力。黄姆葵主张2016年3月16日《调解协议书》无效的理由不成立，本院不予支持。人保财险南宁分公司虽未在《调解协议书》上签字盖章但予以认可，且该《调解协议书》约定的全部赔偿款项，余庆岗及人保财险南宁分公司已支付完毕。根据涉案《调解协议书》的约定，黄姆葵在收到上述赔偿金后，就此交通事故发生的纠纷就此了结，今后不得再就本次事故追究对方及保险公司的赔偿责任，故黄姆葵在本案请求赔偿因交通事故造成的损失，本院不予支持。
综上所述，黄姆葵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费462元，二审案件受理费462元，均由上诉人黄姆葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓杰
审 判 员 韦婷
代理审判员 兰帅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李爽