.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3958号上诉人(原审被告、反诉原告):王四丙，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告、反诉被告):杨日升，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人王四丙因与被上诉人杨日升确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王四丙、被上诉人杨日升的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四丙上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由杨日升承担。事实和理由：一、一审判决未查明案件事实的情况下作出王四丙应退还杨日升宅基地款的认定，属认定事实不清。王四丙为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民，与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地申批与使用协议》，获批宅基地一处，即王四丙取得的宅基地为合法获批、合法取得。王四丙转让给杨日升的是宅基地的使用权，杨日升对于该宅基地使用权能否转让非常清楚，然杨日升托人与王四丙协商要求受让上述宅基地的使用权。且在双方签订协议后，王四丙将该宅基地及全部手续交与了杨日升。然因杨日升在建房时未经相关部门审批，其建设房屋被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。因此，杨日升作为涉案宅基地的受让方，系明知宅基地不可转让而受让，即便合同无效，杨日升也应自行承担责任。二、一审判决在确认合同无效后，未按法律规定的合同无效的法律后果予以判决，显失公平。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决王四丙与杨日升之间的《转让土地协议》无效之后，仅判决王四丙承担返还宅基地款，却不予支持王四丙关于要求杨日升赔偿因宅基地无法返还的损失，显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。而具体到本案，赛罕区政府对于违章建筑强行拆除之后，对杨日升进行了合理的补偿，该补偿已远远超出了杨日升的建房成本、受让宅基地支付的地款等损失，故杨日升不仅未受到损失且因此获利。而一审法院既然认定双方签订协议无效，就应依据上述法律规定判令双方互相返还，不能返还的赔偿损失，或者按照各自过错公平地判各自承担相应的责任。然而，一审判决仅判王四丙承担返还宅基地款，却不予支持王四丙关于要求杨日升赔偿因宅基地无法返还的损失，显失公平。综上所述，一审法院未能查清本案全部事实且错误适用法律的情况下，判决王四丙返还杨日升宅基地款30000元，属认定事实不清，适用法律不当，有失公允。故请二审法院查明本案事实后，依法改判或将本案发回重审，以维护王四丙的合法权益。杨日升辩称，我们认为王四丙的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。杨日升都不是本村村民，有几百户这样的情况；本案不存在时效问题，因为该合同无效；本案票据不应该表述，要求维持原判。杨日升向一审法院起诉请求：1.依法确认”宅基地转让合同”无效；2.判令杨日升返还王四丙支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3.王四丙承担诉讼费。王四丙向一审法院反诉请求：1.判令王四丙赔偿因不能返还王四丙宅基地给王四丙造成的损失30000元；2.判令王四丙承担本案的诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2006年7月3日，杨日升、王四丙双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”甲方（王四丙）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给乙方（杨日升），总面积为240平方米，乙方支付甲方宅基地转让费30000元，¨¨。”后，王四丙收到杨日升购宅基地款30000元，并打有收条一张。2008年4月，政府将杨日升的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。一审法院认为，双方买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，杨日升不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，王四丙应当将购宅基地款退还给杨日升。杨日升要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。王四丙反诉请求杨日升赔偿因不能返还王四丙宅基地给王四丙造成的损失30000元及代理费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决：一、杨日升与王四丙在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、王四丙于判决生效后十五日内，退还杨日升购宅基地款30000元；三、驳回杨日升的其他诉讼请求；四、驳回王四丙的反诉请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）杨日升支付购宅基地款后，王四丙将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了杨日升；（二）本案所涉宅基地已经被征收。以上事实双方当事人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）杨日升主张王四丙返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）王四丙主张杨日升返还宅基地补偿款的诉讼请求是否有事实和法律依据。一、关于杨日升主张王四丙返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同因违反法律强制性规定应属无效合同，所以王四丙应当向杨日升返还因该合同取得的财产。二、关于王四丙主张杨日升返还宅基地补偿款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）关于应否返还宅基地的问题。杨日升本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向王四丙返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故王四丙主张杨日升返还宅基地的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于应否折价补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，宅基地的征地补偿费用均归该土地的所有权人，即国家或村集体所有，由国家或村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明杨日升取得了宅基地征收补偿款，故要求杨日升折价补偿没有法律依据。（三）关于因该合同取得的其他财物应否返还的问题。王四丙因该合同，将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了杨日升，因该收据杨日升称已不由其持有，且王四丙一审反诉并未提出返还该收据的诉讼请求，故应另行主张。综上所述，王四丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王四丙负担。本判决为终审判决。审判长徐金平代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年十月二十六日书记员秦俐娟