广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初770号
原告：谭木旺，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：谭其军，男，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：蔡忠良，男，瑶族，住广西贺州市八步区。
被告：李紫婷，女，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司副总经理。
委托代理人：韦英，该公司副总经理。
委托代理人：白家菲，该公司员工。
原告谭木旺与被告蔡忠良、李紫婷、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于同日根据原告的申请，对其因本次交通事故所构成的伤残等级进行司法鉴定。2016年6月23日，本院收到广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员李晨适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告谭木旺，被告蔡忠良、李紫婷，被告太平洋保险公司的委托代理人韦英、白家菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日15时50分，被告蔡忠良驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车在贺州市建设中路添美食路段行驶时由于违规压线行驶，把步行通过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后交警部门到现场进行处理，并认定原告承担此事故的主要责任，被告蔡忠良承担此事故的次要责任。原告对该事故责任划分不予认可，应当由被告蔡忠良承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：后续治疗费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、误工费9000元、误工期间未成年孩子生活费1500元、交通费676元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费703.5元、资料费100元、快递费104元，合计18483.5元。请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计18483.5元，其中被告太平洋保险公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告蔡忠良、李紫婷承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡忠良答辩称：对住院伙食补助费无异议，误工费应按农林牧渔业计算47天。对营养费、后续治疗费、交通费、误工期间未成年孩子生活费、资料费、快递费、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可。
被告李紫婷答辩称：1、对住院伙食补助费无异议，误工费应按农林牧渔业计算47天。对营养费、后续治疗费、交通费、误工期间未成年孩子生活费、资料费、快递费、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可。2、本被告支付了原告住院期间的医疗费3437.57元，该费用应当在本案中一并处理，并与本被告应当承担的赔偿款相抵扣，如有剩余，应予以返还。
被告太平洋保险公司答辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险和机动车第三者商业险保险（以下简称商业险，商业险限额10万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。对于原告的合理损失，本被告将依据法律的规定和合同的约定进行赔偿。2、原告的各项诉请金额：对住院伙食补助费无异议。误工费应按农林牧渔业标准计算47天为3485.52元。对交通费、后续治疗费、快递费、未成年孩子生活费不予认可。本案鉴定费、诉讼费不由本被告承担。
经审理查明：2015年4月25日15时50分，原告谭木旺步行沿贺州市建设中路添美食门前路段由南向北未经人行道横过道路，遇被告蔡忠良驾驶的沿贺州市建设中路由西向东行驶的桂Ｊ×××××号轿车时，突然加速横过道路与该车发生碰撞，造成谭木旺受伤的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并作出认定：谭木旺横过道路未经人行横道，遇车辆临近时突然加速横穿，应承担此事故的主要责任；蔡忠良驾驶机动车上道路行驶违反禁令标线行驶，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往贺州市中医医院住院治疗17天。经诊断，原告的伤情为：左肩关节脱位。医嘱建议：加强左肩关节功能锻炼、不适随诊，建议全休一个月等。此次就医产生住院及门诊医疗费3437.57元（该款为被告李紫婷支付）。2015年7月19日，原告前往贺州市中医医院进行门诊治疗，支出医疗费86元。2016年5月23日，广西盛邦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：原告谭木旺的损伤不构成伤残等级。原告为进行此次鉴定支出鉴定费700元。为维护其权益，原告于2016年2月18日向本院提起本案民事诉讼，并为此支出邮寄费44元。
另查明，原告长期在贺州市平桂矿区内水岩坝矿部21栋1号属长期居住。被告蔡忠良持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号车系被告李紫婷所有，事故发生时该车制动系处于符合标准状态。该车在被告太平洋保险公司出投保了交强险和商业险（商业险限额10万元，附加不计免赔特别约定）。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书（2份）、门诊收费发票、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定意见书，被告李紫婷提交的医疗费发票（2张）、费用清单以及被告保险公司提交的保险条款予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。原告庭后向本院提交的贺州市平桂矿区管理处水岩坝管理站和水岩坝派出所共同出具的证明可与原告的庭审陈述相互佐证，证实上述事实。原告提交的交通费票据（9张）、邮寄单（3张）无法证实均与本案有关联，本院对其证明内容不予采信。原告提交的商业银行活期对账单、工资单（3份），无法证实其主张，本院不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担。原告谭木旺横过道路未经人行横道，遇车辆临近时突然加速横穿；被告蔡忠良驾驶机动车上道路行驶违反禁令标线行驶。交警部门据此认定原告承担此事故的主要责任，被告蔡忠良承担此事故的次要责任并无不当。桂Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度确定：本案中，被告蔡忠良驾驶机动车上道路行驶违反禁令标线行驶，其行为对本次交通事故的发生存在过错，应承担本案民事责任。但原告谭木旺横过道路未经人行横道，遇车辆临近时突然加速横穿，其行为在本次事故中亦有过错，且其过错程度较重。本院据此减轻被告蔡忠良55%的民事责任，并确定该部分责任由原告自行承担。即原告的损失交强险赔偿后不足部分，由被告蔡忠良承担45%的赔偿责任，由原告谭木旺自行承担55%的民事责任。桂Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保的商业险合法有效，被告太平洋保险公司应按商业险合同的约定对被告蔡忠良应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告蔡忠良赔偿。无证据证实被告李紫婷在本次事故中存在过错行为，其无需承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告谭木旺的损失数额确认如下：1、医疗费3523.57元（原告及被告主张将已支出的医疗费在本案中一并处理，理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费1700元（各被告对原告的该项主张均无异议，本院予以确认）；3、营养费酌情支持500元；4、误工费4988.57元（38741元÷365天×47，原告未能提交证据证实其事故受伤期间的实际减少收入情况，也未能举证证实其最近三年的平均收入情况，本院根据其居住地情况确认误工费参照居民服务业标准计算其住院期间及出院后全休一个月共计47天）；5、交通费酌情支持500元。原告主张后续治疗费、误工期间未成年孩子生活费、精神损害抚慰金、资料费、快递费理据不足，本院均不予支持。综上，原告各项损失合计11212.14元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5723.57元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告5723.57元；属于交强险死亡伤残项下限额（限额110000元）的有误工费、交通费共计5488.57元，被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告5488.57元，两项合计11212.14元。综上，原告的损失已由被告太平洋保险公司在交强险责任限额承担，事故发生后被告李紫婷垫付的医疗费3437.57元应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告谭木旺各项损失11212.14元；
二、原告谭木旺返还被告李紫婷垫付的医疗费3437.57元；
三、驳回原告谭木旺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取138元（原告已预交138元），由原告谭木旺自行负担76元，由被告蔡忠良、李紫婷共同负担62元。本案邮寄费44元、鉴定费700元，合计744元（原告已预交744元），由原告谭木旺负担409元，由被告蔡忠良、李紫婷共同负担335元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李晨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白羽