wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1116号
罪犯郭彧建，男，1969年4月7日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年10月28日作出了（2010）龙新刑初字第117号刑事判决，以被告人郭彧建犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年8月16日起至2020年8月15日止），继续追缴违法所得人民币46250元，上缴国库。被告人郭彧建不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）岩刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭彧建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年2月至2014年2月考核达标累计23.6分。本次减刑缴纳财产刑人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭彧建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭彧建减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7559号
原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄丽卿，董事。
委托代理人：王君，女，1981年1月21日出生，北京威德酒店物业管理有限公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
委托代理人：洪虹，女，1977年8月3日出生，北京威德酒店物业管理有限公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
被告：丁玥元，女，1981年5月1日出生，户籍地上海市宝山区，现下落不明，身份证号×××。
原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德公司）与被告丁玥元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威德公司之委托代理人洪虹到庭参加诉讼，被告丁玥元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁玥元立即支付拖欠威德公司的自2014年3月21日至2017年3月31日的房屋物业服务费，共计人民币108931.74元；2.请求判令丁玥元承担本案诉讼费用。事实和理由：1.丁玥元应当支付自2014年3月21日至2017年3月31日的房屋物业服务费，共计人民币108931.74元。丁玥元与北京百顺达房地产开发有限公司（以下简称“百顺达公司”）于2009年8月28日签署了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称“合同”）根据合同第三条规定：“……该商品房房屋坐落为：顺义区金碧湖畔花园南区35号-1层整栋（现名为：顺义区仁和镇顺福路2号261#）……出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京鼎春德正测绘中心，其实测建筑面积共493.27平方米，其中，套内建筑面积493.27平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积0平方米。……”合同第十九条的规定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京威德酒店物业管理有限公司，资质证号为：京物企资三【2006】0178号”。根据上述约定，丁玥元应当支付的物业管理费为2995.37元/月，但丁玥元自2014年3月21日起未支付相应的物业管理费，威德公司多次催缴，但丁玥元仍不缴纳。威德公司作为丁玥元所有房屋的合法物业服务企业，有权提请司法程序向丁玥元索要拖欠的2014年3月21日至2017年3月31日的房屋物业服务费，共计人民币108931.74元。2.丁玥元应当支付本案诉讼费。根据公约第二十九条第五款的规定：“……物业管理企业为此催缴行为付出的额外工作酬金和相关费用（包括但不限于司法费用、律师费、公证费、取证费用等）均由该业主承担，物业管理企业可跟进情况对该产权人提起民事诉讼等合法方式进行催讨。”丁玥元应当支付本案诉讼费。威德公司认为丁玥元的违约行为严重影响了威德公司的经营，请求法院依法裁判，保护威德公司的合法权益。
被告丁玥元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：丁玥元为北京市顺义区金碧湖畔花园南区35号-1至2层整栋（别墅）房屋的产权人，该房屋面积总建筑面积是493.27㎡，其中地上建筑面积是361.76㎡，地下建筑面积是131.51㎡。百顺达公司与威德公司于2007年2月13日签订《前期物业服务合同》，双方约定本合同期限自2007年2月13日起至业主大会召开、业主委员会建立、选聘新的物业管理企业止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为别墅8.28元/月·平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在交费季前一周内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2009年8月28日，百顺达公司和丁玥元签订《商品房现房买卖合同》，其中约定对于前期物业服务合同，出卖人依法选聘的物业管理企业为威德公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为（人民币）8.28元/月·平方米（地上建筑面积）。物业服务费按照季收取，买受人应当分别在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴费。该合同附件七内容与出卖人和物业管理企业签订的前期物业服务合同一致，在附件七第四项业主临时公约第四章第二十九条中写明管理费的确定和调整及其收取办法按照法律法规及北京市的有关规定执行。本物业按高档住宅建设，其物业管理费标准为8.28元/平方米/月，按地上面积收费。第七章附则第三十七条写明：在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，开发企业委托威德公司对本小区进行全权管理。丁玥元拖欠威德公司自2014年3月21日至2017年3月31日的物业服务费共计108931.74元，威德公司曾通过快递方式向丁玥元书面催缴物业服务费。
上述事实，有本院庭审笔录、《房屋土地测绘报告书》、《前期物业服务合同》、《商品房现房买卖合同》、快递单等证据在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案丁玥元经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
百顺达公司与威德公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。威德公司为涉诉小区提供了物业服务，丁玥元作为该服务的受益人理应及时履行向威德公司交纳物业服务费的义务。威德公司依据《前期物业服务合同》以及《商品房现房买卖合同》向丁玥元收取物业费以及对威德公司收取物业费的标准，本院不持异议。故对威德公司要求丁玥元支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玥元于本判决生效之日起七日内给付原告北京威德酒店物业管理有限公司二○一四年三月二十一日至二○一七年三月三十一日期间的物业费十万八千九百三十一元七角四分。
如果被告丁玥元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十九元，由被告丁玥元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告丁玥元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
审 判 员 孙立忠
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王浦璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3170号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：董某某（公民身份号码****），男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省耒阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.董某某向某公司偿还截至2016年4月30日的信用卡欠款共计133771.26元（其中透支款本金110563.07元、利息11406.17元、滞纳金11802.02元），2016年4月30日之后的利息、滞纳金以110563.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由董某某承担。事实和理由：董某某于2013年8月17日在某公司办理了一张卡号为********的信用卡，董某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计133771.26元。某公司多次催收，董某某仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告董某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明董某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明董某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明董某某所欠透支款本金、利息、滞纳金的数额；5、催收记录，拟证明某公司对董某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告董某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：董某某向某公司申请办理了一张卡号为********的信用卡。董某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如董某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利息为日万分之五，并按月计收复利；如董某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如董某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向董某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向董某某发放信用卡后，董某某自2013年8月27日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项，自2015年10月起至某公司向本院提起诉讼，董某某均未还清每期的最低还款额，亦未支付滞纳金。截至2016年4月30日，董某某累计拖欠某公司透支卡本金110563.07元、利息11406.17元、滞纳金11802.02元（其中2015年10月的滞纳金为917.98元，2015年11月的滞纳金为1158.62元，2015年12月的滞纳金为1351.45元），共计133771.26元。
本院认为：某公司根据董某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。董某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。董某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，董某某已拖欠某公司透支款本金110563.07元、利息11406.17元，故某公司要求董某某偿还借款本金110563.07元、利息11406.17元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求董某某支付滞纳金11802.02元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在董某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向董某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了董某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就董某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。董某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年10月的917.98元，2015年11月的1158.62元，2015年12月的1351.45元，共计3428.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为********的信用卡透支款本金110563.07元；
二、董某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为********的信用卡利息（利息计算至2016年4月30日为11406.17元，2016年5月1日至实际清偿之日止的利息以本金110563.07元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、董某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为********的信用卡滞纳金3428.05元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，财产保全申请费1189元，共计4164元，由董某某负担4000元，某公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3170号
申请人:某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：董某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）与被申请人董某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙信用卡中心于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董某某的银行存款133771.26元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2016年10月11日向本院缴纳保全申请费，且已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结董某某的银行存款133771.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1189元，由申请人某公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人王某，男，1981年7月25日出生，汉族，住息县长陵乡王寨村王寨东队。
被执行人杨某某，男，1966年3月13日出生，汉族，住息县长陵乡杨围孜村未庄队。
被执行人金某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住息县长陵乡王寨村杨岗东队。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与王某、杨某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王某、杨某某、金某某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初3032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1822号
原告：兰某某。
委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：郎某甲。
原告兰某某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人张树川、被告郎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于2006年11月相识恋爱，相识仅一个多月便同居生活，2008年10月10日登记结婚，同年11月21日生育一子郎某乙。双方在婚前相处不好，曾多次为琐事发生吵闹，曾发生被告用煤气威胁原告事件，双方没有建立起恋爱感情基础，原告当时顾虑怀有孩子才与被告登记结婚。婚后因双方性格差异大，没有共同语言，遇事不能商量，常为生活琐事发生争执吵闹。被告脾气暴躁，稍不顺心就会发脾气，后发展到互不信任，原告无法与被告生活下去。2013年9月下旬双方发生吵闹后原告外出务工，致使夫妻关系恶化。2014年9月25日被告打电话给原告商量离婚事宜，原告回家后与被告协商，因子女抚养问题无法统一意见致协议离婚未果。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原告兰某某与被告郎某甲离婚，婚生子郎某乙由原告兰某某抚养，被告郎某甲每月给付子女抚养费400元。
被告郎某甲辩称：夫妻在一起时发生吵闹是很正常的，亲朋好友都劝过原告，但原告还是要坚持离婚，后来原告出去打工去了。诉状上说被告威胁原告不是事实，可能是当时情绪比较激动，所以导致很多过激的行为。希望原告给一次机会，被告犯的错肯定会改，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月相识恋爱，不久便同居生活，2008年10月10日在宜宾县蕨溪镇人民政府登记结婚，同年11月21日生育一子郎某乙。婚后双方为生活琐事偶有吵闹。2013年9月下旬，双方再次发生吵闹后原告外出务工，期间双方有电话联系。2014年9月，原告回家后与被告协商离婚事宜未果，原告起诉要求离婚。审理过程中，原、被告就离婚问题各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告及儿子郎某乙的身份资料，原、被告结婚证，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽为生活琐事偶有吵闹，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通与交流，互谅互让，夫妻关系有望和好，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告郎某甲离婚。
案件受理费150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈炜权
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初450号
原告：赵修彬，男，1982年1月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
被告：师雪贞，男，1961年1月4日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：侯俊菊，女，1962年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：何晓云，女，1987年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：师某1。
被告：师某2。
以上二被告的法定代理人：何晓云，女，1987年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系被告师某1、师某2之母。
以上五被告的共同委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
第三人：颜春艳，女，1985年1月23日生，汉族，住山东省费县。
第三人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。
法定代表人：刘成金，经理。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
原告赵修彬诉被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2，第三人颜春艳、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵修彬的委托代理人李明辉，被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2的共同委托代理人侯卫东，第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的委托代理人徐勤娟到庭参加诉讼，第三人颜春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵修彬诉称，2016年10月11日、11月3日，原告与临沂市顺达汽车贸易有限公司签订了《汽车消费贷款购车合同》，购买了鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆，并配合银行为上述车辆办理了贷款手续，自顺达汽车贸易公司将涉案车辆交付给原告使用之时，原告就取得了该车辆的所有权，且经原告本人签字的《汽车消费贷款购车合同》、《个人商用车贷款申请书》和经过公证的《个人借款合同》、《抵押合同》以及山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的书面证明，均足以证明原告对涉案车辆享有所有权；本案被告是第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的一般债权人，并不属于物权法意义上的善意第三人，被告对属于原告所有的车辆申请执行是错误的，没有法律依据；2017年2月26日，原告收到的（2017）鲁0391执异7号《执行裁定书》缺乏事实与法律依据。综上，原告提起诉讼，请求依法确认车辆鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）均为原告所有，并停止对该三车辆的执行，诉讼费由被告负担。
被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2共同辩称：原告诉求无事实及法律依据，是为了逃避执行，与第三人恶意串通制造的假的购车合同，涉案车辆仍然属于第三人所有，在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，应当予以执行。
第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司辩称：我们对原告的诉求无异议，事实是原告系涉案车辆的实际车主，我司仅是该车的登记车主和名义车主，对该车不享有任何财产权益。
第三人颜春艳未到庭未答辩。
经审理查明，2016年10月11日及同年11月3日，原告与临沂市顺达汽车贸易有限公司分别签订了《汽车消费贷款购车合同》三份，约定原告购买该贸易公司的解放牵引车三辆（发动机号分别为x、x、x），三辆车的价款均为40.6万元，原告向临沂市罗庄区农村信用合作联社申请汽车消费贷款等。协议签订后，原告就每一辆车自行首付款12.6万元，剩余每辆车的28万元根据约定向上述信用合作联社办理了贷款，后原告将涉案车辆挂靠并登记在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，车牌号分别为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，双方为此签订了《挂靠协议》。因被告与第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司存在其他纠纷，我院于2016年11月10日依据（2016）鲁0391执821号执行裁定书依法查封了登记
在上述运输公司名下的上述车辆，原告于2017年1月5日提出执行异议，同年1月20日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《执行裁定书》、《购车合同》、《贷款合同》、《抵押合同》、《挂靠协议》、《证明》等以及原、被告和第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的当庭陈述等证据予以综合证实。
本院认为，虽然涉案车辆被登记在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，但通过原告提供的一系列证据可以综合证实，涉案三辆车均系原告出资购买，出资方式为部分自行首付和部分通过农村信用合作联社贷款，原告系涉案车辆的实际车主；目前该车辆之所以被登记在上述运输公司名下，是因为其与原告之间系挂靠经营关系，双方在《挂靠协议》中也已经明确约定，原告对该车辆享有占用、使用、收益和处分的权利，实际上这种挂靠经营的模式在当前的运输行业中也普遍存在；被告称原告是为了逃避执行而与第三人恶意串通制造的假购车合同，但没有任何证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条第一款第一项、第二款及有关法律规定，判决如下：
一、在（2016）鲁0391执821号执行一案中，停止对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆的执行。
二、依法确认鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）号车辆为原告赵修彬所有。
案件受理费7300元，由被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初450号原告：赵修彬，男，1982年1月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。被告：师雪贞，男，1961年1月4日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：侯俊菊，女，1962年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：何晓云，女，1987年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：师某1。被告：师某2。以上二被告的法定代理人：何晓云，女，1987年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系被告师某1、师某2之母。以上五被告的共同委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。第三人：颜春艳，女，1985年1月23日生，汉族，住山东省费县。第三人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。法定代表人：刘成金，经理。委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。原告赵修彬诉被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2，第三人颜春艳、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵修彬的委托代理人李明辉，被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2的共同委托代理人侯卫东，第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的委托代理人徐勤娟到庭参加诉讼，第三人颜春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵修彬诉称，2016年10月11日、11月3日，原告与临沂市顺达汽车贸易有限公司签订了《汽车消费贷款购车合同》，购买了鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆，并配合银行为上述车辆办理了贷款手续，自顺达汽车贸易公司将涉案车辆交付给原告使用之时，原告就取得了该车辆的所有权，且经原告本人签字的《汽车消费贷款购车合同》、《个人商用车贷款申请书》和经过公证的《个人借款合同》、《抵押合同》以及山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的书面证明，均足以证明原告对涉案车辆享有所有权；本案被告是第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的一般债权人，并不属于物权法意义上的善意第三人，被告对属于原告所有的车辆申请执行是错误的，没有法律依据；2017年2月26日，原告收到的（2017）鲁0391执异7号《执行裁定书》缺乏事实与法律依据。综上，原告提起诉讼，请求依法确认车辆鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）均为原告所有，并停止对该三车辆的执行，诉讼费由被告负担。被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2共同辩称：原告诉求无事实及法律依据，是为了逃避执行，与第三人恶意串通制造的假的购车合同，涉案车辆仍然属于第三人所有，在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，应当予以执行。第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司辩称：我们对原告的诉求无异议，事实是原告系涉案车辆的实际车主，我司仅是该车的登记车主和名义车主，对该车不享有任何财产权益。第三人颜春艳未到庭未答辩。经审理查明，2016年10月11日及同年11月3日，原告与临沂市顺达汽车贸易有限公司分别签订了《汽车消费贷款购车合同》三份，约定原告购买该贸易公司的解放牵引车三辆（发动机号分别为x、x、x），三辆车的价款均为40.6万元，原告向临沂市罗庄区农村信用合作联社申请汽车消费贷款等。协议签订后，原告就每一辆车自行首付款12.6万元，剩余每辆车的28万元根据约定向上述信用合作联社办理了贷款，后原告将涉案车辆挂靠并登记在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，车牌号分别为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，双方为此签订了《挂靠协议》。因被告与第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司存在其他纠纷，我院于2016年11月10日依据（2016）鲁0391执821号执行裁定书依法查封了登记在上述运输公司名下的上述车辆，原告于2017年1月5日提出执行异议，同年1月20日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。以上事实有原告提供的《执行裁定书》、《购车合同》、《贷款合同》、《抵押合同》、《挂靠协议》、《证明》等以及原、被告和第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的当庭陈述等证据予以综合证实。本院认为，虽然涉案车辆被登记在第三人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，但通过原告提供的一系列证据可以综合证实，涉案三辆车均系原告出资购买，出资方式为部分自行首付和部分通过农村信用合作联社贷款，原告系涉案车辆的实际车主；目前该车辆之所以被登记在上述运输公司名下，是因为其与原告之间系挂靠经营关系，双方在《挂靠协议》中也已经明确约定，原告对该车辆享有占用、使用、收益和处分的权利，实际上这种挂靠经营的模式在当前的运输行业中也普遍存在；被告称原告是为了逃避执行而与第三人恶意串通制造的假购车合同，但没有任何证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第312条第一款第一项、第二款及有关法律规定，判决如下：一、在（2016）鲁0391执821号执行一案中，停止对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆的执行。二、依法确认鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）、鲁Ｑ×××××（发动机号x）号车辆为原告赵修彬所有。案件受理费7300元，由被告师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某1、师某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李鸿飞人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年五月九日书 记 员  祝 宏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执字151号之一
申请执行人：曹建军，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谢儒芬，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行曹建军与谢儒芬民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人谢儒芬发出执行通知书，责令被执行人谢儒芬自执行通知书送达之日起5日内给付申请执行人曹建军借款85000元及利息（自2016年3月12日起至实际给付之日至，按月利率17.48‰计算）、迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费973元，保全费920元，申请执行费1203元。被执行人谢儒芬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其存款104440元。现双方达成执行和解，谢儒芬请求法院从冻结存款中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢儒芬存款88203元。
本裁定立即执行。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执字151号申请执行人：曹建军，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：谢儒芬，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行曹建军与谢儒芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢儒芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢儒芬存款104440元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  郭振东二〇一七年二月十三日书 记 员  夏祥军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初726号
原告李成军，男，1977年5月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号（301-315室）。组织机构代码80340593-3。
负责人刘立彬，经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告李成军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋财险南开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣，被告委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军起诉称：原告于2015年4月26日为其实际所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日。2015年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速上行291公里200米处时，与前方大货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费273327元、拆解费27000元、施救费3800元，共计304127元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险南开支公司辩称：被保险车辆在外地发生事故，应就近评估，河北区价格认证中心无权对车辆进行损失认定；鉴定部门对被保险车辆的定损金额过高，故申请重新鉴定；拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年5月5日，案外人张宁作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张宁；被保险车辆为登记于张宁名下的津Ｋ×××××号捷豹牌轿车；保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日。其中保单特别约定中载明“本保单索赔权益人为：李成军。”保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为710000元。2015年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速上行291公里200米处时，与前方大货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出本车施救费3800元。事故发生后，原告自行委托天津市河北区价格认证中心对被保险车辆定损，确定车辆损失为273327元，原告为此支出拆解费27000元。事后，原告对受损车辆进行维修，支出修理费273327元。
案件审理过程中，被保险人张宁出具情况说明，证实被保险车辆实际所有人及投保人为李成军，车辆保险权益由李成军主张。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：案外人为车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。虽然对事故车辆进行损失评估的单位不在事故发生地，但原告住所地为天津市河北区，天津市河北区价格认证中心对被保险车辆定损，其目的是方便修理，且评估单位具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，而法律或法规没有对事故车辆的损失必须在事故发生地进行评估的规定。因此，对被告提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，被保险车辆经价格认证部门定损，确定车辆损失为273327元。事后，原告对被保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额向其赔偿。被告认为评估机构对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，申请重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆拆解费27000元，被告应予赔付。被告对原告主张的施救费3800元不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成军车辆损失费273327元、拆解费27000元、施救费3800元，共计304127元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第24号
申请执行人：张某。
被执行人：某某公司。
法定代表人冀某。
张某申请执行某某公司合同纠纷一案，南和县人民法院于2014年2月21日作出（2014）南民二初字第9号民事调解书，已发生法律效力，本院已于2014年3月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人某某公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有640000元货款没有收回，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
协助划拨被执行人某某公司在某某公司某分公司的640000元货款到南和县人民法院账户（开户行：中国建设银行南和县支行，账号：13×××78）.
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年三月六日
书记员 李 宁
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第24号
申请执行人张素梅，身份证号：130504193109290626.
被执行人邢台�诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台精诚轧辊有限公司董事长。
张素梅申请执行邢台精诚轧辊有限公司合同纠纷一案，南和县人民法院于2014年2月21日作出（2014）南民二初字第9号民事调解书，已发生法律效力，本院已于2014年3月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有640000元货款没有收回，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
协助划拨被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的640000元货款到南和县人民法院账户（开户行：中国建设银行南和县支行，账号：13×××78）.
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年三月六日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3021号
罪犯王荣富，男，1971年7月8日出生，穿青族，贵州省织金县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年8月12日作出(1999)温刑初字第160号刑事判决，以被告人王荣富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年9月30日作出(1999)浙法刑终字第484号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计六年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2017年8月19日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王荣富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王荣富在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，累计3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王荣富减去余刑，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44964号
原告：郑宝英，男，1957年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。
负责人：王连平，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原告郑宝英与被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称：寨上街道办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝英，被告寨上街道办的委托诉讼代理人张向猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其破坏的部分墙体恢复原状；2.判令被告依照国家和地方标准进行维修；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年4月经原汉沽土地规划管理局和房管局批准在汉沽试验滩建造住房一处，同年在房子西房山私建一处30�方米左右的小房。2017年5月，寨上街道办开展城市创卫活动，将违建拆除，并对拆除过程中损坏的墙体、墙面进行修复。被告在修复原告房屋时，不作为，不按国家和地方标准要求修复，将损坏的原保温板用不达标的泡沫板代替，直接影响了原告房屋的保温效果。被告修复的3米多高的山墙上下墙面平整度相差5厘米，国标墙面平整度不超过0.4厘米，在此情况下，只打腻子，不刷涂料。这种不按规矩的修复行为严重损害了原告房屋质量，侵犯了原告的财产权。此外，由于被告恢复不及时和未刷涂料，导致房屋雨季墙体渗水，室内墙体脱落，影响了房屋对外出租，6至7月份损失7200元，修复费用2800元。应由被告赔偿。原告为了维护自己的合法权益，来院起诉，请求判如所请。
被告茶淀街道办辩称，原告所述缺乏事实依据，拆除违建活动由辖区居委会负责组织实�，被告没有侵权行为。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告在汉沽试验滩建造住房一处，在该房屋西房山私自搭建一个小房。庭审中原告陈述，按照滨海新区创卫的要求，其私自搭建的小房系其与案外人华阳里社区居委会协商后被拆除。被告提供华阳里社区居委会出具的证明一份，载明：华阳里社区居委会组织施工队对原告搭建房屋进行拆除。原告对该证明不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述其自行搭建的房屋系其与华阳里社区居委会协商后被拆除，其主张被告寨上街道办承担侵权责任，但其并未举证证实其搭建房屋系被告组织施工拆除，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑宝英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4576号
原告：何运烦，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：周泽庆，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告何运烦诉被告周泽庆民间借贷纠纷一案中，现原告何运烦于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何运烦的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何运烦撤回起诉。
案件受理费2527元，诉讼保全费1770元，均由原告何运烦负担。
审判员 黄 晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 王燕芳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初215号
原告白雪静，女，1980年7月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被告闪平远，男，1978年11月6日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告刘小丰，男，1978年12月19日出生，汉族，现住址。
原告白雪静与被告闪平远、刘小丰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告闪平远到庭参加了诉讼，被告刘小丰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白雪静向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷7号3号楼101室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认原告与被告刘小丰于2015年3月4日签订的房屋转让协议合法有效，并确认位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷7号3号楼3单元101室房屋归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘小丰于2015年3月4日签订房屋转让协议，约定被告刘小丰将本案诉争房屋以535000元价格转让给原告，协议签订一个月内将房屋腾空交付。为了确保合同的真实性对上述转让协议进行了律师见证。协议约定的腾房期限到后，被告刘小丰迟迟没有履行交房义务。转让协议签订当日，被告闪平远因民间借贷纠纷将被告刘小丰起诉至张家口市桥西法院，法院将上述房屋进行了查封保全，现该案已进入了执行程序。原告向法院申请案外人执行异议，被驳回。诉至法院，请求判如所请。
被告闪平远辩称，原告主张的房屋买卖关系，应提交相应的打款凭证。2015年3月6日我起诉被告刘小丰让他还钱，并申请法院就诉争房屋进行了财产保全。原告称系房屋买卖，为什么一年多不去居住。我怀疑房屋买卖的真实性，我也有和刘小丰签订的房屋买卖协议。
被告刘小丰未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人没有争议的证据及事实认定如下：本院在审理原告闪平远与被告刘小丰、高敬恩民间借贷纠纷一案中，依当事人申请查封了被告刘小丰名下位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷7号3号楼3单元101室房屋。法院最终判决二被告共同偿还原告借款本金500000元，进入执行阶段后，案外人白雪静对执行标的（查封房屋）提出异议，认为诉争房屋已经卖给原告，法院应停止对执行标的物的执行。执行法院以房屋转让协议的签订时间系法院查封当日，属于擅自转让人民法院查封财产为由，故驳回案外人（本案原告）的异议。原告不服，诉至本院。对当事人有争议的事实，原告提交原告与被告刘小丰签订的《房屋转让协议》及律师见证书各一份、刘小丰出具的房屋抵押还款承诺书一份，拟证明房屋产权属于被告，双方之间的房屋买卖事实成立。被告闪平远质证认为，原告提交的证据说明不了什么问题，其性质仍然属于民间借贷，并提交与刘小丰签订的《房屋转让协议》复印件一份。原告对该份转让协议认为只是复印件，不予认可。后经法院核实，被告闪平远提交的《房屋转让协议》与原件无异，本院予以认定。
本院认为，被告刘小丰为担保欠款的偿还，先将诉争房屋用作还款抵押，后又以房屋买卖的形式将抵押房屋进行了抵顶，并且房屋价格的认定远远低于市场价值，根据民间借贷司法解释规定，双方之间实质上只是以签订房屋买卖合同的形式为借款提供担保，双方之间房屋买卖关系不成立，原告主张无法得到支持。合同签订后，被告刘小丰并未按照协议约定履行交房义务，反而以同样的形式再次与被告闪平远签订《房屋转让协议》，更能说明刘小丰无出售房屋的真实意思表示。本院认为，执行异议案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就原告现有举证，无法支持其诉讼请求，不足以排除对执行标的的执行，诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告白雪静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白雪静负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
代理审判员 李志辉
代理审判员 古亚娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初215号
原告白某。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被告闪某。
被告刘某。
原告白某与被告闪某、刘某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告闪某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷*号*号楼***室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认原告与被告刘某于2015年3月4日签订的房屋转让协议合法有效，并确认位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷*号*号楼*单元***室房屋归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘某于2015年3月4日签订房屋转让协议，约定被�刘某将本案诉争房屋以535000元价格转让给原告，协议签订一个月内将房屋腾空交付。为了确保合同的真实性对上述转让协议进行了律师见证。协议约定的腾房期限到后，被告刘某迟迟没有履行交房义务。转让协议签订当日，被告闪某因民间借贷纠纷将被告刘某起诉至张家口市桥西法院，法院将上述房屋进行了查封保全，现该案已进入了执行程序。原告向法院申请案外人执行异议，被驳回。诉至法院，请求判如所请。
被告闪某辩称，原告主张的房屋买卖关系，应提交相应的打款凭证。2015年3月6日我起诉被告刘某让他还钱，并申请法院就诉争房屋进行了财产保全。原告称系房屋买卖，为什么一年多不去居住。我怀疑房屋买卖的真实性，我也有和刘某签订的房屋买卖协议。
被告刘某未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人没有争议的证据及事实认定如下：本院在审理原告闪某与被告刘某、高敬恩民间借贷纠纷一案中，依当事人申请查封了被告刘某名下位于张家口市桥西区古宏庙街三合店巷*号*号楼*单元***室房屋。法院最终判决二被告共同偿还原告借款本金500000元，进入执行阶段后，案外人白某对执行标的（查封房屋）提出异议，认为诉争房屋已经卖给原告，法院应停止对执行标的物的执行。执行法院以房屋转让协议的签订时间系法院查封当日，属于擅自转让人民法院查封财产为由，故驳回案外人（本案原告）的异议。原告不服，诉至本院。对当事人有争议的事实，原告提交原告与被告刘某签订的《房屋转让协议》及律师见证书各一份、刘某出具的房屋抵押还款承诺书一份，拟证明房屋产权属于被告，双方之间的房屋买卖事实成立。被告闪某质证认为，原告提交的证据说明不了什么问题，其性质仍然属于民间借贷，并提交与刘某签订的《房屋转让协议》复印件一份。原告对该份转让协议认为只是复印件，不予认可。后经法院核实，被告闪某提交的《房屋转让协议》与原件无异，本院予以认定。
本院认为，被告刘某为担保欠款的偿还，先将诉争房屋用作还款抵押，后又以房屋买卖的形式将抵押房屋进行了抵顶，并且房屋价格的认定远远低于市场价值，根据民间借贷司法解释规定，双方之间实质上只是以签订房屋买卖合同的形式为借款提供担保，双方之间房屋买卖关系不成立，原告主张无法得到支持。合同签订后，被告刘某并未按照协议约定履行交房义务，反而以同样的形式再次与被告闪某签订《房屋转让协议》，更能说明刘某无出售房屋的真实意思表示。本院认为，执行异议案件中，�外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就原告现有举证，无法支持其诉讼请求，不足以排除对执行标的的执行，诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
代理审判员 李志辉
代理审判员 古亚娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有�以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初728号
原告:朱云龙，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：张小林,男,1968年5月25日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：李雅琴,女,1969年8月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告朱云龙与被告张小林、李雅琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱云龙的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告张小林、李雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告朱云龙诉称：被告张小林、李雅琴在2011年和2012年度多次向原告购买不锈钢材料。在2014年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款224000元。此后，被告张小林、李雅琴分别于2015年1月份及2016年1月份向原告付款15000元。现该款经原告多次催讨，被告均没有支付。同时，被告张小林、李雅琴系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告张小林、李雅琴立即向原告支付货款209000元及赔偿逾期付款息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告张小林、李雅琴承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，证明俩被告主体资格；
3、补发婚姻登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务；
4、欠条，证明俩被告欠款的事实。
被告张小林、李雅琴未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张小林、李雅琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告李雅琴向原告朱云龙购买不锈钢材料，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款209000元，现原告要求被告李雅琴支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张小林、李雅琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告李雅琴以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张小林、李雅琴负有共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张小林、李雅琴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小林、李雅琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱云龙货款209000元及逾期付款利息损失（从2017年2月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告张小林、李雅琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张乐和
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9906号
原告：张宇琼，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市思明区。
被告：陈洋，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。
原告张宇琼与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告张宇琼到庭参加诉讼，被告陈洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年1月11日起计算至判决确定的还款日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费300元）。事实和理由：原被告系朋友关系；2015年11月15日被告向原告借款20000元，并出具《借条》，承诺2016年1月10日还款；但期限届满后经原告多次催讨被告未如期还款；原告在诉讼中支付公告费300元。
陈洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据张宇琼提供的《借条》、自动柜员机客户通知书、公告费收据以及庭审笔录等证据，对原告所述借贷事实予以确认。
本院认为，陈洋向张宇琼出具的《借条》以及张宇琼提供的柜员机客户通知书等证据，证明双方既有借贷之合意，原告亦已依约履行款项交付义务，双方存在合法有效的借贷关系，原被告均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。但陈洋在约定的借款期限届满后未如数归还借款，已构成违约，张宇琼诉求其返还借款本金20000元，应予支持。××双方未约定逾期还款的利息，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息应予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“（××）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款的利率不应超过年利率6%；同时，原告关于被告负担公告费的请求亦符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洋应于本判决生效之日起三日内返还张宇琼借款本金20000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限，自2016年1月11日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、陈洋应于本判决生效之日起三日内支付张宇琼支付的公告费300元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方××的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 林 琳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百××当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2519号
原告佘鹏辉，男，汉族，1941年6月17日生，住湖南省邵东县。
原告佘自立，男，汉族，1998年4月12日生，住本市南明区。
被告贵州众安房地产开发有限责任公司，地址为本市南明区瑞金南路134号7层。
法定代表人刘伦秋。
委托代理人王志国，系被告法务部员工，男，汉族，1956年3月14日生，住本市南明区。
本院在审理原告佘鹏辉、佘自立诉被告贵州众安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告佘鹏辉、佘自立于二○一六年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘鹏辉、佘自立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佘鹏辉、佘自立承担。
审判员 李波静
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 玫
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1095号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人刘伯仲，男，1980年9月28日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘伯仲社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2009年1月12日作出的（2009）涟行计申执审字第63号行政裁定书确认，由被执行人刘伯仲承担如下义务：１、缴纳社会抚养费3520元；2、负担本案受理费50元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘伯仲暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘伯仲社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月一十一日
代理书记员 邓庆平
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初438号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蔡某，系淮安市乐融美居房地产经纪有限公司法人代表。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人蔡某于2013年10月16日成立淮安市乐融美居房地产经纪有限公司，并担任法人代表。自2014年9月份开始，该公司拖欠工人工资。2014年10月中旬，被告人蔡某逃逸无法联系。2014年10月30日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令于2014年11月5日前支付拖欠的工人工资。因未如期履行，2014年11月6日，该案被移送至淮安市公安局淮阴分局，并于2015年2月12日被立为刑事案件。经核实，被告人蔡某拖欠陈某等30余名工人137085元工资。
案发后，被告人蔡某于2015年12月1日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实，并在被公诉前支付大部分拖欠工资。
另查明，在本院审理期间，被告人蔡某退出剩余所欠工人工资，并已发还相关工人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某等人陈述，证人罗某等人证词笔录，工资发放表，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某作为公司直接负责的主管人员，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，尚未造成严重后果，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其在被提起公诉前支付大部分工人劳动报酬，并在宣判前全部支付剩余劳动报酬，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年八月十五日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第597号
原告董骏武，男，汉族，33岁。
委托代理人杨建新，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市文盛房地产开发有限公司。
组织机构代码：72959588-9。
住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房**号。
法定代表人林文盛，公司董事长。
原告董骏武诉被告开封市文盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董骏武及其委托代理人杨建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告和原告于2010年12月签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，协议约定，被告应在协议规定期限内交房，否则每超出一天，按照被安置房价款的千分之零点五向原告支付违约金。协议签订后，被告不认真履行协议，不按时交房。2013年9月25日原告起诉到开封市鼓楼区人民法院，经法院调解，被告向原告支付了从2012年12月24日起至2013年9月25日的违约金。之后，被告继续违约，至今被告仍没有交房。从2013年9月25日到今年5月25日已经608天，被告应向原告支付违约金46343.74元。因为被告没有交房，原告一家被迫在外租房，一年房租15000元。由于被告不履行协议给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付违约金46343.74元；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元；三、判令被告承担诉讼费用。
被告未到庭，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告（被拆迁人）董骏武（曾用名董雁武）与被告（拆迁人）开封市文盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，协议约定，原告的房屋交给被告拆迁，被告为原告异地安置开封市***区***街（小区）1号楼***单元***层南屋房产一处，安置房价款为152458.50元。协议约定过渡期限为24个月，从2010年12月24日至2012年12月23日。被告应在协议规定期限内交房，否则每超出一天，按照被安置房价款的千分之零点五向原告支付违约金。由于被告未按时交房。2013年9月25日原告曾向法院起诉，经法院调解，被告向原告支付了从2012年12月24日起至2013年9月25日的违约金。因被告一直未能交房，原告再次诉至法院，要求被告支付从2013年9月25日到2015年5月25日的违约金及租房损失。
以上事实有房屋拆迁协议、户籍证明、民事调解书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合同双方应当按时履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因本案原、被告在拆迁协议中明确约定交付期限及逾期交房的违约责任，故对原告要求被告承担从2013年9月25日起至2015年5月25日止逾期交房违约金46343.74元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失15000元的诉求，因原、被告签订的协议中已约定被告违约应承担相应的违约责任，故对原告该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司支付原告董骏武逾期交房违约金46343.74元（从2013年9月25日起至2015年5月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1330元减半收取665元，原告承担185元，被告开封市文盛房地产开发有限公司承担480元（被告承担部分，原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄俊杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3117号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州渤海财产保险公司）。
法定代表人：赵钢，总经理。
委托代理人：杨蕊。
被上诉人（原审原告）：赵雷，农村居民。
委托代理人：赵玉华，系被上诉人赵雷父亲。
被上诉人（原审被告）：大港油田沧州实业公司机泵修理厂。
法定代表人：王立军，经理。
上诉人沧州渤海财产保险公司因与被上诉人赵雷、被上诉人大港油田沧州实业公司机泵修理厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沧县人民法院（2013）沧民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月21日16时30分许，苏月清驾驶冀J×××××“斯太尔”牌重型普通货车，沿石油路由北向南行驶至风望公路黄官屯路口左转弯时，与由东向西行驶赵雷驾驶的冀J×××××“新大洲”牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，赵雷、摩托车乘车人孙景波受伤的交通事故。苏月清驾驶机动车转弯、未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；赵雷无驾驶证未戴安全头盔，驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第五十一条之规定；摩托车乘车人孙景波无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条至规定：苏月清应负此次事故的主要责任，赵雷应负此次事故的次要责任，摩托车乘车人孙景波无责任。
大港油田沧州实业公司机泵修理厂所有的车辆在保险公司投保交强险一份及20万元不计免赔商业三者险，事故发生时正值保险期内。事故发生后，赵雷被送往沧县医院及沧州市中西医结合医院住院治疗49日，共支付医疗费及相关费用共38543.96元，经诊断为上颌骨骨折、颧骨骨折。经委托的沧县司法医学鉴定中心于2013年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵雷之损伤未达伤残标准，营养期90日，护理期30日，住院期间护理二人，出院一人，后续治疗费用评定为15000元。
赵雷因本次交通事故造成的损失有：医疗费38543.96元、住院伙食补助费2450元，误工费5805元、赵玉华的护理费为（2551.72元＋2183.91＋2459.77）÷3÷30天×49天=3917元，杨亚诺的护理费为（2775.86＋2486.21＋2582.76）÷3÷30天×49天=4271元、营养费酌定为2500元，后期治疗费15000元、交通费1000元、车辆损失费500元、鉴定费2000元，以上损失共计75986.96元。
另查明，大港油田沧州实业公司机泵修理厂先期垫付了2000元。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人苏月清及赵雷均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致赵雷受伤及财产受损。沧县交警大队做出了赵雷负此事故的次要责任，苏月清负此事故主要责任的事故认定，现赵雷要求损害赔偿，合法有据，应予以支持。
因肇事车在沧州渤海财产保险公司投保有交强险，故赵雷的损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即保险公司应在交强险限额内赔偿25493元（医疗费10000元、误工费5805元、赵玉华的护理费917元，杨亚诺的护理费4271元、交通费1000元、车辆损失费500元）。超出限额的部分即50493.96元，根据交通事故当事人在事故中的过错程度，确定双方承担民事责任按3：7的比例承担比较公平、合理。因该肇事车在保险公司投保有20万元不计免赔商业三者险，保险公司在商业三者险内共计赔偿原告损失49504.96元的70%计35345.77元。
因大港油田沧州实业公司机泵修理厂已垫付医疗费2000元，对其超额垫付的部分保险公司应予扣除。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，遂判决：被告沧州渤海财产保险公司赔偿赵雷各项损失60838.77元，扣除大港油田沧州实业公司机泵修理厂垫付的2000元，应赔偿58838.77元。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由赵雷负担394元，大港油田沧州实业公司机泵修理厂负担1270元。
沧州渤海财产保险公司不服原审判决，上诉称：被上诉人赵雷经鉴定为口腔颌面骨骨折，其肢体并没有受伤，判决我公司承担两人的护理费明显不合理，另外，后续治疗费过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵雷答辩认为，原判正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人大港油田沧州实业公司机泵修理厂经传唤未到庭，亦未提交答辩。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第904号司法鉴定意见书的鉴定意见：“赵雷之损伤未达到伤残标准；营养期为90日，护理期为30日，住院期间护理二人，出院后一人；后续治疗医疗费用评定为15000元”，原判依据该鉴定意见支持赵雷住院期间两人的护理费，符合实际，亦符合法律规定，并无不妥，上诉人沧州渤海财产保险公司主张原判支持两人的护理费不合理的上诉理由，本院不予支持。后续治疗费15000元是司法鉴定机构鉴定的结论，上诉人不能举证证明该鉴定意见有何不妥，因此，该鉴定意见应予以采纳，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持；上诉人的上诉理由缺乏理据支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沧州渤海财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一四年一月十三日
书记员 冯金平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2657号
罪犯徐德敬，男，1972年10月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2008年5月20日作出（2008）天法刑初字第78号刑事判决，以被告人徐德敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月28日作出（2008）穗中法刑二终字第408号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐德敬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯徐德敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年9月获得表扬，2013年1月、2014年1月获得记功2次。罚金人民币二万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐德敬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德敬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1892号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国富、潘健、潘静、巩孝飞、潘呈明、潘付斌、张乃忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张乃忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张乃忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1892号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国富、潘健、潘静、巩孝飞、潘呈明、潘付斌、张乃忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王国富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王国富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1892号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国富、潘健、潘静、巩孝飞、潘呈明、潘付斌、张乃忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘呈明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将潘呈明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1892号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国富、潘健、潘静、巩孝飞、潘呈明、潘付斌、张乃忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人巩孝飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将巩孝飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初107号
原告张琛婉，女，生于1984年10月14日，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省宁强县羌州路中段，居民。
被告蒲文福，男，生于1969年12月12日，汉族，住陕西省宁强县大安镇居委会，现住陕西省宁强县高家坪村，村民。
被告杨晓丽，女，生于1968年1月25日，汉族，住陕西省宁强县大安镇居委会，村民。
本院在审理原告张琛婉诉被告蒲文福、杨晓丽买卖合同纠纷一案中，原告张静于2017年6月13日以被告蒲文福、杨晓丽下落不明，待被告有下落后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琛婉自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琛婉撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张琛婉负担。
审判员 罗贤玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初66号
原告闫廷占，汉族，1973年11月3日出生。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
被告郑州中建房地产开发有限公司（原名郑州中建空港房地产开发有限公司），住所地郑州航空港区鑫港花园。
法定代表人周爱明，该公司董事长。
委托代理人牛丽珂、周原如，该公司员工，特别授权。
原告闫廷占诉被告郑州中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员陈震适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郑留成，被告委托代理人牛丽珂、周元如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫廷占诉称，2013年4月13日，原、被告签订编号为：G1309658的商品房买卖合同一份，合同主要约定被告将其开发的位于郑州航空港区郑港六路南侧、郑港五街东侧X号楼X层X号商品房出售给原告，建筑面积55.51平方米，售价1049561元，合同签订后原告依约履行了合同约定义务。被告在将房屋出售给原告前，已将房屋出租给第三人勾培霞使用，房屋交付后勾培霞继续租赁原告购买的房屋，勾培霞租赁至2015年1月16日。在被告将房屋交付给原告前，勾培霞使用时将房屋墙体（非承重墙）砸掉，房屋交付后，勾培霞向原告保证，被告向原告承诺，待勾培霞房屋租赁期满时，由被告用勾培霞所交的房屋押金给予恢复墙体，原告随于2015年1月16日通知被告，要求其15日内将原告的房屋墙体恢复，被告直到4月3日才通知原告进行验收，验收时发现没有通水、通电，造成原告无法对外出租使用，原告又于4月12日向被告发出告知函，要求被告为原告的房屋通水、通电。原告认为因被告未及时为原告的房屋恢复墙体、通水、通电，造成原告的房屋无法对外出租，给原告造成损失，原告多次要求被告赔偿损失未果，为了维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失15000元；2、案件受理费由被告负担。
被告中建公司辩称，1、中建公司没有为该商铺修复墙体的义务，且三方协议也没有约定具体的修复时间；2、原告已认可该商铺装修工程并于4月25日在完工申报表上签字确认；3、该商铺墙体修复费用已支付给施工队；4、修复墙体的时间过长是因为闫廷占和施工队及勾培霞之间存在矛盾，拖延了施工，与我公司无关。另外，闫廷占在1月底2月初，第一次通知我们修复墙体半个月之后，又说因要继续出租给勾培霞故暂不修复，这也是导致时间过长的原因之一。
经审理查明：原告闫廷占于2013年4月13日与被告郑州中建空港房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于航空港区郑港六路南侧、郑港五街东侧X幢X层X号的商品房，房款当年分两次已全额缴纳。卖房时被告已将该房出租给第三人勾培霞，勾培霞为经营网吧将该房屋非承重墙体砸掉。2013年9月9日，郑州中建空港房地产开发有限公司更名为郑州中建房地产开发有限公司。2013年9月10日，勾培霞出具保证书一份，载明：“本人勾培霞租赁位于郑州航空港区豫康新城X号楼X号商铺，经营网吧，为有效利用面积，装修时将该房屋墙体（非承重墙）砸掉。现本人郑重保证：待租赁到期时，本人缴纳的房屋押金陆仟贰佰陆拾肆元整（6264），出租方有权不予退还，用于恢复墙体。此事以后不予追究。保证人：勾培霞。”该保证书上由被告中建公司盖章并备注：“该房屋押金陆仟贰佰陆拾肆元整（6264），由郑州中建空港房地产开发有限公司代收，待租赁到期时，则由郑州中建空港房地产开发有限公司用该房屋押金给予恢复墙体。”2015年1月，勾培霞租期届满后，原告找到被告要求修复墙体。2015年4月25日，勾培霞在装修完工申报表上签署“已按照规范要求完成装修施工，申请验收”，原告闫廷占签字确认。2015年7月23日，被告中建公司将装修款项6264元转账给施工队负责人何三要。另，原告提供房屋租赁协议一份，显示其以5000元／月的租金将房屋租赁给刘志刚，租期自2015年5月1日起，签订时间为2015年4月20日。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同及发票、保证书、房屋租赁协议、企业信息查询单、装修完工申报表、装修费转账凭证及收据等在案予以证实。
本院认为，原告闫廷占购买房屋时，出卖方被告中建公司已将房屋出租，承租人勾培霞为提高房屋使用效益将非承重墙体砸掉，租期届满后应依约返还符合要求的租赁物。原告购买房屋后，承租人勾培霞出具保证书，以押金不退的方式确保房屋买受人的权益；出卖人被告中建公司在保证书上盖章，并备注“待租赁到期时，由郑州中建空港房地产开发有限公司用该房屋押金给予恢复墙体”，此三方协议使得勾培霞的墙体修复义务转移至被告中建公司负担，该协议系各方真实自愿的意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告中建公司在将房屋出卖之后，因先前出租房屋行为，自愿收取承租人押金并承诺在租期届满后修复墙体，则应积极履行该义务，并承担因不履行该义务所造成损失的赔偿责任。
关于被告赔偿责任的范围。三方协议签订在原、被告签订商品房买卖合同半年之后，与双方之间的商品房买卖合同效力并无关联，被告中建公司在三方协议中有义务而无利益，其收取押金并在租期届满后用以修复墙体的承诺也无相应对价，其意思表示仅限于收取承租人押金用以修复墙体，并无因延迟修复墙体而承担原告租金损失的自我约束之意，其立约时亦不可能预见因未及时修复墙体而承担巨大租金损失，故被告中建公司对迟延履行修复墙体所造成损失的赔偿责任不应承担超出可预见的范围。
关于通水、通电问题。该问题仅在原告提供的两份告知函中有所显示，告知函以顺丰速运邮寄方式投递，被告中建公司称未收到，原告所提供的两份快递单寄件公司存根亦无签收信息，该告知函不能证明是否通水、通电的事实。
关于房屋修复和损失认定。三方协议载明“待租赁到期时，则由郑州中建空港房地产开发有限公司用该房屋押金给予恢复墙体”，按协议，被告有修复房屋的义务。但是，原告作为房屋的所有权人，在对方违约后，其应当采取适当措施及时修复房屋，防止损失的扩大；原告没有采取修复措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。从本案现有证据看，墙体修复费用不超过6264元，用时不过一周，可以认定原告是有能力对房屋修复的，原告不及时采取修复措施，在等到被告中建公司修复墙体后，以被告违约为由，诉请要求三个月房屋未能及时承租的租金损失，显失诚信公平。根据本案情况，被告毕竟有违约的事实存在，本院酌定由被告中建公司赔偿原告损失2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州中建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫廷占损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元，由原告闫廷占负担76元，由被告郑州中建房地产开发有限公司负担12元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月十七日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 熊迪虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1426号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李德贵，男，1984年4月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。2015年因犯盗窃罪被贵阳市息烽县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1349号起诉书指控被告人李德贵犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年6月4日22时许，被告人李德贵在本市云岩区金关贵州轮胎厂门口处，将被害人周某停放在此的黑色五星钻豹牌电动车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。
另查明，被盗电动车已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人李德贵的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人李德贵对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李德贵在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，鉴定意见书，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德贵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李德贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李德贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 虞继恒
二〇一六年九月八日
书记员 赵 宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2776号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：蔡现法，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张帅帅，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张可彬，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张守进，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告蔡现法、张帅帅、张可彬、张守进借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛紫薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4625号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托诉讼代理人：叶齐伟，北京市寰辰律师事务所律师。
被执行人：柏战，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人：北京百信泰环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街31号1座6303室。
法定代表人：柏战。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与柏战、北京百信泰环保科技发展有限公司金融借款纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已经查封柏战名下机动车牌号为×××的小汽车，所查封车辆因下落不明而不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十九日
书记员 马丽娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢870号
申请执行人刘子强，男，1979年10月20日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区祥和家园A5号楼1单元1002室。
被执行人王二平，男，1970年9月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委会153栋5号。
被执行人王有龙，男，1976年5月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇其劳图村其劳图社37号。
本院在执行申请执行人刘子强申请执行被执行人王二平、王有龙借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 乐
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初76号
原告张二平。
被告李瑞成（李二子）。
本院于2016年3月22日立案受理了原告张二平诉被告李瑞成（李二子）买卖合同纠纷一案。依法由审判员张钰适用简易程序公开进行了审理。原告张二平经传票传唤未到庭，也未委托代理人到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取141元（原告已预交），由原告张二平负担。
审判员 张钰
二〇一六年四月二十八日
书记员 景晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8588号
原告：高振友，男，汉族，1956年4月21日生，住山东省临沂市兰山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路161号，统一社会信用代码：370613119008285。
本院在审理原告高振友与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振友负担。
审判员 李国强
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1321号
原告高某某，女,汉族，个体，现住五原县。
被告申某甲，男，汉族，农民，现住五原县。
原告高某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某及被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于1998年9月20日登记结婚，婚后生育一女申某乙，现年14周岁，读初中。婚后被告多次酒后对我实施家庭暴力。2008年被告因酒后又对我施以家暴，我想离婚，被告给我写下保证书，保证以后如果再出现家暴行为，双方共同财产归我所有，婚生女归我抚养，被告将净身出户，后被告将保证书偷走了。此后，被告的家暴行为一直没有改善，2016年4月12日晚，被告再一次对我实施家暴，并将我的左手大拇指咬破。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，请求依法判决位于五原县天吉泰镇移动营业厅的一套房产归我所有，其他家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我对原告感情挺好的。离婚对孩子的影响太大，为了孩子，我也不同意离婚。我已经将酒戒了，并向孩子保证以后滴酒不沾。
经本院审理查明，原、被告自由恋爱于1998年9月20日登记结婚，婚后生育一女申某乙，现年14周岁，读初中。婚后因被告经常酒后和原告争吵打闹，双方之间产生矛盾，现原告诉至本院，要求离婚，婚生女由原告抚养，位于五原县某房产归原告所有，其他家庭财产依法分割。
另查明，原告婚前财产有砖木结构住房一套。原、被告婚后财产有位于五原县某房屋一套（房产证号为152822515****）、丰田牌花冠轿车一辆（车牌号为蒙L****）。无债权、无存款，有家庭债务45000元（欠银行农业贷款3万元、欠被告三爹申某丙5000元、欠被告大姑父刘某某1万元）。
上述事实有双方当事人的陈述和结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础相对牢靠。婚后生育一女申某乙，现年14周岁。婚后因被告经常酒后滋事双方发生矛盾，原、被告应多沟通，互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，营造和谐家庭氛围，而不宜草率离婚，且原告请求离婚，但不能提供夫妻双方感情破裂的相关证据，而被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告申某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 倩
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00357号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人许某。2015年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人苗炼芳、赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人苗炼芳、赵莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月6日7时许，在太原市小店区亲贤街体育西路路口东北角的工地帐篷里，被告人许某与被害人冯某因使用刮胡刀问题发生纠纷，许某使用玻璃钢水杯将冯某的左眼砸伤。经依法鉴定，冯某之损伤构成轻伤一级。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人许某的家属代为一次性赔偿了被害人冯某各项经济损失共计35000元（除已支付的医疗费3000余元），被害人冯某对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、人身安全检查笔录、辨认笔录、调解笔录、收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节、被害人对案件的发生存在过错的辩护意见，与审理查明的案件事实不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人许某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 韬
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28160号
原告冯某，女，1983年7月26日出生，汉族，中国医学科学院基础医学研究所助理研究员，住北京市朝阳区。
被告尹某，男，1982年1月17日出生，汉族，北京市垂杨柳医院医生，户籍地北京市朝阳区。
原告冯某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯某到庭参加诉讼，尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯某诉称：我与尹某2009年1月登记结婚，2012年10月17日生育一女尹若语。2013年12月14日，我们协议离婚，约定北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称2202号房屋）归尹某所有。2015年12月16日，我们在北京市方圆公证处，更改了离婚协议，尹某自愿将2202号房屋归我所有并配合办理产权转移登记手续，重新约定了孩子的抚养费。但之后尹某以各种理由拒不履行协议相关内容。我起诉至法院，请求判令尹某协助我办理2202号房屋产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至我的名下。
尹某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：冯某与尹某于2013年12月14日登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：……离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费3000元……夫妻双方婚后购有2202号房屋一套，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归甲方所有……取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿50万元……。2015年12月16日，冯某和尹某至北京市方圆公证处办理《协议书》公证，约定对《自愿离婚协议书》中的部分财产归属及子女抚养费事宜重新约定如下：1、2202号房屋原协议约定归尹某所有，现重新约定为归冯某所有，尹某协助配合办理房产产权变更登记手续，产权变更登记产生的费用由尹某承担……。
另查，2202号房屋于2012年6月25日取得产权登记，登记的房屋所有权人为尹某。
上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、《公证书》、房产证及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。冯某与尹某于离婚时对2202号房屋等已进行了协议约定，后双方通过公证的方式对2202号房屋归属等问题进行了重新约定，约定2202号房屋归冯某所有，尹某协助办理房屋产权变更登记手续。该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现冯某要求尹某协助办理2202号房屋产权变更登记手续，将房屋产权变更登记至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。
尹某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后七日内协助原告冯某办理北京市朝阳区XXX号房屋产权变更登记手续，将房屋产权变更登记至原告冯某个人名下。
案件受理费5150元，由被告尹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 洪 光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 裴 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初445号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人张永伟，男，汉族，1982年2月6日生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化程度，个体，住阿克苏市。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）427号起诉书指控被告人张永伟犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员马淑敏出庭支持公诉，被告人张永伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
2016年12月16日00时35分许，被告人张永伟驾驶xxx号小型普通汽车在阿克苏市环南路由东向西行驶至盛威房产前路段时，碰撞在该路段由东向西过公路的受害人图某某，致使图某某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人张永伟本起事故的主要责任。
上述事实，被告人张永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张永伟的供述、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、交通事故现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永伟违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人张永伟与被害人的亲属达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张永伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张淑玲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 叶 婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1004行初10号
原告：王醒民，男，1937年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江市房屋征收实施中心，住所地牡丹江市西安区长安街**号。
法定代表人：赵玉国，该办主任。
原告王醒民诉被告牡丹江市房屋征收实施中心其他行政行为一案，本院于2017年8月22日立案。原告王醒民于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王醒民以被本案被告不具备诉讼主体资格为由要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王醒民撤回起诉。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 张 颖
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 俭