河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1291号
原告王忠伟，男，汉族，1969年12月29日出生，现住河北省秦皇岛市海港区,。
委托代理人罗晓园、郭浩，河北艺森律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司，住所�：河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人戚少怀，经理。
原告王忠伟与被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓园、郭浩到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告与案外人中科廊坊科技谷有限公司就廊坊科技谷创新梦工厂F1-F13号科研办公楼签订了《河北省建设工程施工合同》。后，被告又与原告签订了《秦皇岛市第二建筑工程有限公司直属项目部施工承包合同》，合同约定：被告将该工程项目委托给原告承包施工。合同签订后，原告按约向被告交付了管理费等费用，并在廊坊经济技术开发区科技园区从2012年3月1日施工至2013年7月2日竣工完成，�告为此垫付了巨额的材料费、人工费、税金等款项。被告后将F1、F13号楼的工程转包给他人施工，原告实际对F2-F12号科研办公楼施工，施工部分的工程款应当全部交付给原告。廊坊市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2015）廊民三初字第114号民事判决书（以下简称114号案件）已确定：“中科廊坊科技谷有限公司给付被告10600611.79元，并支付自2013年7月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”该判决已生效，被告却至今未给付原告该笔款项。故诉至法院，请求依法判令:1、被告给付原告拖欠的工程款10600611.79元及利息（利息：第一阶段自2013年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月2日为1947479.66元，第二阶段自2016年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿工程款本息之日止的逾期利息）；2、诉讼费由�告承担。
原告针对己方主张向本院提交如下证据：
1、王忠伟身份证复印件、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告为本案适格当事人，具备诉讼主体资格。
2、《秦皇岛市第二建筑工程有限公司直属项目部施工承包合同》一份，证明被告将创新梦工厂F1—F13号科研办公楼项目委托给原告王忠伟承包施工。采用原告“自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏，独立承担经济、民事责任”的承包方式（即被告不为科技谷项目支出任何费用），承包期限自工程开工至工程竣工，与委托人结清账为止。原告仅需向被告支付32万元管理费及2.5万元安全风险抵押金。
3、2012年至2014年秦皇岛市第二建筑公司廊坊科技谷事业部记账凭证一套（共计31本），证明原告为科技谷创新梦工厂F2-F12号科研办公楼的实际施工人。具体部分支出�用原告制成下表作为说明：
序号
名称
金额（元）
１
前期投入（含农民工工资保障金、施工保证金）
933012
２
安全风险抵押金、管理费
345000
３
钢材
6256210
４
税金
2083600
５
已付农民工工资、工费、伙食费
9384469
６
水泥、沙石
474450
７
租赁费
568525
８
辅助材料
3540122
９
土方、防水、回填土
955000
10
木材
1143000
11
混凝土
3200000
12
门窗工程
1069000
13
诉讼支出
441858
14
其他支出
334248
小计
30278494
4、北京日昌电气有限公司工业品买卖合同一份，证明2012年8月28日，原告王忠伟同北京日昌电气有限公司签订了工业品买卖合同，系辅助材料，印证了原告为科技谷工程项目投入了款项。
5、114号案件的民事判决书一份，证明在合同实际履行过程中，被告又将F1、F13科研办公楼转包给了江苏泓建集团有限公司（北京建筑分公司）。所以，原告王忠伟实际对F2－F12号办公楼进行施工建设，符合原、被告签订的施工承包合同的约定；且原告施工部分已于2013年7月2日竣工验收合格并交付使用。原告作为实际施工人有权得到判决确定的工程款及利息。
6、唐山市中级人民法院（2016）冀02执5119号执行裁定书、唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第389-2号执行裁定书、协助扣划存款通知书以及唐山市中级人民法院（2014）唐执字第83号通知书各一份，证明本应由原告所有的工程尾款，由被告的其他债权人李希勤、冯泽生、唐山金冉商贸有限公司申请冻结，甚至部分款项已被他人扣划，进而导致原告不能实现债权。而且，我们要强调的是：上述三人冻结扣划的事由与本应由原告所有的中科廊坊科技谷创新梦工厂F2-F12号科研办公楼工程尾款没有任何关系。
被告提交书面答辩意见称，1、原、被告之间系挂靠关系，中科廊坊科技谷有限公司并没有实际履行给付工程款的义务，我方也没有给付原告工程款的义务。2、根据双方的合同约定，双方没有进行清算，原告没有依合同约定垫付全部费用，对外还拖欠了巨额材料款、工人工资等相关费用,给被告带来了诸多诉讼和不便；原告所涉工程项目的票据没有达到92%以上，给被告的财务上带来了麻烦。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年3月，被告与案外人中科廊坊科技谷有限公司就廊坊科技谷创新梦工厂F1-F13号科研办公楼签订了《河北省建设工程施工合同》。原、被告系挂靠关系，2012年3月30日，原、被告签订《秦皇岛市第二建筑工程有限公司直属项目部施工承包合同》，约定：被告将涉案工程委托给原告承包施工；承包原则：自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏，独立承担经济、民事责任；承包期限：自工程开工至工程竣工，与委托方结清账为止；承包指标：原告上缴管理费（包干费用32万元）、安全风险抵押金2.5万元，公司项目监管中心会计人员查账费用等工程施工所涉及的一切税费均由承包方（即原告）按规定上缴，不得拖欠，原告按照国家及当地税务政策足额上缴（营业税、所得税及其他税费）等。合同签订后，原告已向被告缴纳了管理费320000元、安全风险抵押金25000元。结合114号案件的判决认定，被告实际承建的是创新梦工厂F2至F12号科研办公楼工程项目；该工程已于2013年7月2日竣工验收；中科廊坊科技谷有限公司于114号判决生效后七日内就涉案工程应支付被告工程款共计10600611.79元，并支付被告自2013年7月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，在114号案件的诉讼中，原告作为涉案工程的实际施工建设方参与了全部诉讼过程。至今，被告尚未向原告支付该工程全部工程款。
本院认为，涉案工程由中科廊坊科技谷有限公司发包，被告承建，被告又将该工程委托原告组织实际施工建设，并签订合同约定权利义务，本院对此确认。原告提供证据证明其已履行向被告缴纳管理费等相关合同义务，在涉案工程竣工验收后，被告应承担给付原告全部工程款的责任。根据114号案件的判决确认，中科廊坊科技谷有限公司尚欠付被告工程款10600611.79元，作为实际施工方的原告，有权利向被告追索，故原告诉请被告支付工程款的主张，本院予以确认。被告提出的除双方为挂靠关系外的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。
关于利息。原告因施工建设至今未收到欠付的工程款，必然产生相应的利息损失，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。但原告认为因114号案件已确定工程款的本息给付最后期限为2016年9月2日，要求被告加付自2016年9月3日起的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清工程款本息之日止）的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。对于被告应付的利息，本院参照114号案件的民事判决书确定的内容予以确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告王忠伟工程款10600611.79元，并支付自2013年7月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48644元、财产保全费5000元，合计53644元由被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司�担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年二月三日
书记员 崔婷婷