湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民初字第00393号
原告：阴霁星，女，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告：武汉茂锋医疗净化工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B-20-B2号。
法定代表人：王能松，董事长。
委托代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。
原告阴霁星与被告武汉茂锋医疗净化工程有限公司（以下简称“茂锋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由审判员郑继平担任审判长，与审判员杨婧、人民陪审员刘恋萍组成合议庭，分别于2012年3月27日、2012年6月8日依法公开开庭进行了审理。原告阴霁星及其委托代理人蔡小祥、被告茂锋公司的委托代理人黄和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴霁星诉称：原告于2010年8月入职被告公司工作，双方签订有《劳务合同书》，合同约定工资标准为3,000元/月，业务提成按工程总造价的2%计算。2011年5月起，原告工资标准提高为5,000元/月。原告工作期间主要负责通城县人民医院、咸宁市第一人民医院手术室净化工程等项目，原告经手办理的咸宁市第一人民医院手术室净化工程于2011年5月中标，中标单位名义上为苏州市华迪净化系统有限公司，实际由被告中标并负责施工（因被告当时不具备资质，挂靠华迪公司参加竞标），该工程总造价6,222,822元。原告经手促成该项目，但被告未按约定支付业务提成。2011年7月21日，原告经被告董事长王能松批准，请假两个月（2011年7月21日至2011年9月20日）。但在请假期间，被告单方面通知原告被开除，违法解除劳动合同。原告在职期间，被告未按规定为原告办理社会保险。原告向武昌区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，为维护自身合法利益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付2011年7月1日至2011年9月20日工资，共计13,895元；2、被告补缴原告2010年8月至2011年9月的社会保险，不能补缴的支付相应的现金价值；3、被告向原告支付经济补偿金7,500元；4、被告向原告支付失业保险待遇5,000元；5、被告向原告支付业务提成款124,456元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告茂锋公司辩称：一、原告请求被告支付2011年7月1日至9月20日工资13,895元不应得到支持，仲裁庭对工资支付的裁决，认定事实清楚，适应法律恰当。二、原告要求补缴2010年8月至2011年9月的社会保险与事实不符。三、被告不应该向原告支付经济补偿金。四、原告主张失业保险待遇没有事实和法律依据，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确。五、原告没有证据证明咸宁第一人民医院手术室净化工程项目是被告中标并负责工程施工，原告未能举证证明被告应该就此项目向其发放提成款，原告承担举证不能的不利后果，其主张不能得到支持，仲裁委对此裁决结果正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告阴霁星为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份情况;
证据二、被告茂锋公司企业信息咨询报告，证明被告主体身份情况及证人吕某是公司的监事。
第二组证据：
证据三、劳务合同一份；
证据四、中国工商银行账户单一份；
证据五、电子邮件一份及发件人魏丹QQ空间截图两份；
第二组证据证明：1、原告与被告之间存在劳动关系，根据《劳务合同书》第二条第二项的约定，被告除向原告支付工资外，还应按原告参与工程总造价的2%给予奖励，根据《劳务合同书》第四条的约定，如原告独立完成工程项目，被告除支付基本工资之外，还应按原告参与工程总造价的15%给予奖励；2、证明原告2011年6月的工资为4,930元，原告基本工资为4,100元，职务津贴为900元，共计5,000元，折算日工资为299.88元。
第三组证据：
证据六、电子邮件四组份及发件人赵俊QQ空间截图一份；
证据七、录音证据二份；
证据八、咸宁市第一人民医院手术室洁净工程合同协议书（上无合同签订双方的签字盖章）；
证据九、证人吕某的证言；
第三组证据证明：1、原告一直代表被告单位参与咸宁市第一人民医院手术室洁净工程投标的事实，包括投标前的工作和中标后的工作事实；2、咸宁市第一人民医院手术室洁净工程的中标单位虽然名义上是苏州市华迪净化系统有限公司，但实际中标人是被告茂锋公司，该项目中标是因被告公司围标的结果事实；3、咸宁市第一人民医院手术室洁净工程目前仍在施工过程中，所有施工人员是由被告公司安排的事实；4、中标前和中标后，原告代表被告公司向咸宁市第一人民医院手术室洁净工程招标负责人徐江通过电子邮件修改工程施工设计方案的事实；5、中标后，原告代表被告公司向咸宁市第一人民医院手术室洁净工程招标负责人徐江通过电子邮件修改工程合同协议书的事实；6、中标后被告公司技术部经理王冬通过电子邮件向原告发送咸宁市第一人民医院手术室洁净工程施工设计图纸的事实；7、中标后被告公司文秘通过电子邮件向原告发送咸宁市第一人民医院手术室洁净工程合同协议书文本的事实；8、原告代表参与的咸宁市第一人民医院手术室洁净工程合同价为6,222,822元的事实。
第四组证据：
证据十、请假单一份，证明原告向被告公司自2011年7月21日至2011年9月20日请假的事实。
被告茂锋公司为支持其答辩意见。向法院提交以下证据：
证据一、原告2011年7月的考勤表，证明2011年7月，原告实际工作9天，且经常旷工，违反公司规章制度。
证据二、合同书，证明原告在被告公司工作期间从事第二职业，对工作造成严重影响。
证据三、劳务合同书，证明原告从事第二职业，被告有权依照劳动合同的规定解除劳动合同。
证据四、公司的规章制度，证明原告违反了21、22、26条的规定，原告迟到早退，事假工资应该扣除，不应该支付。
证据五、劳动仲裁笔录，证明证人吕某离职的时间是2011年1月，对之后发生的事实都是道听途说的。
证据六、关于业务部区域净化工程分配跟踪的决定及关于业务部跟踪项目片区分配决定，证明根据公司安排，原告负责的是河南省内医院的业务。
本院依职权在咸宁市第一人民医院处调取了咸宁市第一人民医院与苏州市华迪净化系统有限公司签订的咸宁市第一人民医院手术室洁净工程合同协议书，并对该院的人事科长徐江就有关情况进行了调查。
被告茂锋公司对原告阴霁星提交的第一组证据的真实性没有异议，但对证据二的证明目的有异议，吕某在2011年1月份就已经离职了，只是工商登记对其监事身份没有变更过来；对第二组证据中的证据三真实性无异议，对证据四的真实性有异议，这个账号无法显示是原告的账户明细，且这个账户单没有银行盖章，不能证明钱是被告茂锋公司给的，对证据五电子邮件的真实性有异议，因为电子邮件是可以更改的，这不是茂锋公司的工资单，不能证明阴霁星的工资是5,000元；对第三组证据中的证据六所有电子邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告阴霁星参与了咸宁医院的工程，也没有证据证明被告茂锋公司与苏州华迪是挂靠关系，对证据七录音证据的真实性有异议，因为录音证据没有经过对方同意，不能作为证据使用，也不能证明中标的是茂锋公司，对证据八的真实性、合法性和关联性有异议，是复印件，而且没有盖章，对证据九证人吕某的证言认为不能采信；对第四组证据无异议。
原告阴霁星对被告茂锋公司提交的证据一的真实性、证明目的均有异议，没有反映真实的情况，与原告提交的证据五魏丹发给原告的工资单相冲突；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，这份证据与本案没有关联性，原、被告签订的合同书上并没有说原告不能从事兼职，在进被告茂锋公司之前，原告已经在跟进这个业务，被告茂锋公司的王总是知道的，也表示支持的，且该业务与公司业务是没有冲突的；对证据三的真实性无异议，证明内容有异议，原告不是不能兼职，只是不能损害被告茂锋公司的利益；对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，当时解除合同时并不是依据规章制度来解除的，是被告茂锋公司的法定代表人王能松直接通知原告不用来上班的；对证据五的真实性无异议，原告提供的证人是在2011年1月离开茂锋公司的，原告要证明的是在2011年之前的事实，后面的事实原告未要求证人陈述；对证据六两份文件有异议，原告在上班期间没有看到这个文件，该文件系茂锋公司事后制作。
原告阴霁星对本院依职权对徐江所作的调查笔录的内容以及调取的手术室洁净工程合同协议书真实性无异议，认为同阴霁星提交给本院的合同是一致的，恰恰能够证明原告阴霁星代表了被告茂锋公司去参与招投标，而且是受被告茂锋公司的指派去参与的，在被告茂锋公司以苏州市华迪净化系统有限公司中标以后又受指派以其名义处理中标以后的事宜，包括合同的修订和图纸的修改，这与原告阴霁星第一次开庭时提交的证据是一致的，合同最后是被告茂锋公司的法定代表人王能松签的字；被告茂锋公司对手术室洁净工程合同协议书，认为这个合同是苏州市华迪净化系统有限公司与咸宁市第一人民医院的合同与被告茂锋公司无关，上面的字也不是被告茂锋公司的法定代表人王能松签的，而且工程款是直接支付给苏州市华迪净化系统有限公司的，同时也是由苏州市华迪净化系统有限公司施工的，被告茂锋公司并没有指派阴霁星以苏州市华迪净化系统有限公司的名义去参与招投标，关于本院对徐江的调查，阴霁星是代表嘉荣公司去的，中标后也是以苏州市华迪净化系统有限公司的名义去联系的，与被告茂锋公司无关，关于邮件必须有公证才能采信，整个合同是苏州市华迪净化系统有限公司与咸宁市第一人民医院签订的，与被告茂锋公司无关。
经庭审举证、质证、认证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，综合审查判断确认如下事实：
2010年8月11日，原告阴霁星进入被告茂锋公司工作，双方签订了书面合同，约定原告阴霁星每月的工资标准为3,000元。该合同还约定被告茂锋公司负责按时发放原告阴霁星的提成奖励，提成标准按工程合同总造价的2%给予奖励，工程合同订立后，业主支付第一笔工程款时，三天内支付一半的提成，即工程合同总造价的1%，余下的1%待工程完工验收合格后一次性付清。2011年5月以后，原告阴霁星的工资涨到每月5,000元。
2011年7月21日，原告阴霁星因为个人原因向被告茂锋公司请两个月事假，事假时间为2011年7月21日至2011年9月20日。2011年8月20日，被告茂锋公司口头通知原告阴霁星解除劳动关系，原告阴霁星的工资发放至2011年6月30日，原告阴霁星2011年7月21日请假后一直再未去被告茂锋公司上班。原告阴霁星劳动合同解除前十二个月的平均工资为3,667元。
原告阴霁星于2011年10月9日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令茂锋公司向阴霁星：1、支付2011年7月1日至2011年7月20日拖欠的工资3,800元；2、支付2011年7月21日至2011年9月20日请假期间工资10,000元，失业保险待遇一个月工资5,000元;3、补缴2010年8月至2011年9月社会保险；4、支付业绩提成款124,456元。该委于2012年12月12日作出昌劳人仲裁字【2011】第313号仲裁裁决书，裁决：1、茂锋公司一次性支付阴霁星2011年7月1日至2011年7月20日工资1,931.02元（137.93元/天×14天）；2、茂锋公司按照社会保险经办机构规定为茂锋公司补缴2010年8月至2011年8月社会保险，个人承担其应缴部分；3、茂锋公司一次性支付阴霁星失业保险损失2,310（770元/月×3个月）4、驳回阴霁星的其它仲裁请求。原告阴霁星不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2011年5月，咸宁市第一人民医院就该院手术洁净工程进行公开招标，2011年5月12日，苏州市华迪净化系统有限公司中标。
本院在审理过程中向苏州市华迪净化系统有限公司通过邮寄方式送达调查函，后邮件因原址查无此人而退回。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告茂锋公司未支付原告阴霁星2011年7月1日至2011年7月20日的工资，其应支付原告阴霁星2011年7月1日至2011年7月20日的工资3218.39元（5,000元÷21.75天×14天）。由于原告阴霁星因个人原因向被告茂锋公司请假两个月，2011年7月21日至2011年9月20日期间未向被告茂锋公司提供劳动，故对于原告阴霁星要求支付2011年7月21日至2011年9月20日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告茂锋公司应依法为原告阴霁星缴纳工作期间的社会保险，对于原告阴霁星要求被告茂锋公司为其补缴2010年8月至2011年8月社会保险的请求，本院予以支持。2011年8月20日，被告茂锋公司口头通知原告阴霁星解除劳动关系，原告阴霁星此后再未到被告茂锋公司处上班，故对于原告阴霁星要求补缴2011年9月的社会保险的请求，本院不予支持。
2011年8月20日，被告茂锋公司口头通知原告阴霁星解除劳动关系，此时原告阴霁星还处于休事假期间，故被告茂锋公司解除劳动关系并无事实和法律依据，其应向原告阴霁星支付解除劳动合同的经济补偿金3,667元（3,667元×1个月）。
被告茂锋公司未为原告阴霁星缴纳失业保险，其于2011年8月20日口头通知原告阴霁星解除劳动关系，依据《失业保险条例》第十四条的规定，被告茂锋公司应支付原告阴霁星失业保险待遇损失2,310元（770元/月×3个月）。
关于原告阴霁星要求被告茂锋公司向其支付业务提成款124,456（622,822×2%）的诉讼请求，原告阴霁星提交了电子邮件、电话录音、咸宁市第一人民医院手术室洁净工程合同协议书（上无合同签订双方的签字盖章）以及证人证言来支持该项诉讼请求，被告茂锋公司对原告阴霁星提交的以上证据均有异议，认为不能证明原告阴霁星参与了咸宁市第一人民医院手术室洁净工程，不能证明被告茂锋公司与苏州市华迪净化系统有限公司是挂靠关系。本院依职权对咸宁市第一人民医院的人事科长徐江就涉及本案的手术室洁净工程招投标情况进行了调查，其陈述刚认识阴霁星的时候，她是以武汉嘉荣医疗净化工程有限公司的名义来投标的，苏州市华迪净化系统有限公司中标以后，阴霁星又说苏州市华迪净化系统有限公司和茂锋公司是一起的。对此，原告阴霁星的解释是：茂锋公司的法定代表人王能松在跟进涉及本案的项目时，茂锋公司还没有取得投标的资格，所以他一直是挂靠武汉嘉荣医疗净化工程有限公司去跟进这个项目，聘请阴霁星做的项目经理，让其以武汉嘉荣医疗净化工程有限公司的名义参与招投标，后来因故又决定以苏州市华迪净化系统有限公司的名义参与了投标，并中了标，实际上武汉嘉荣医疗净化工程有限公司和苏州市华迪净化系统有限公司这两家公司都是王能松在参与招投标。《中华人民共和国招标投标法》第五十四条的规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由于本案涉嫌招投标活动中的违法行为，故对于原告阴霁星要求支付业务提成款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉茂锋医疗净化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阴霁星2011年7月1日至2011年7月20日工资3,218.39元（5,000元÷21.75天×14天）；
二、被告武汉茂锋医疗净化工程有限公司于本判决生效之日起七日内按照社会保险经办机构的规定为原告阴霁星补缴2010年8月至2011年8月的社会保险，原告阴霁星承担个人应缴部分；
被告武汉茂锋医疗净化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阴霁星解除劳动合同的经济补偿金3,667元（3,667元×1个月）；
被告武汉茂锋医疗净化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阴霁星失业保险待遇损失2,310元（770元/月×3个月）；
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告阴霁星的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状是按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户———市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 刘恋萍
二〇一二年九月四日
书 记 员 辛 晨