辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终01459号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，代码号66715471-0，住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：王栋，系工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳安力达电线电缆厂，注册号210112100011677，住所地：沈阳市东陵区白塔堡镇大羊安村。
投资人：张文亮，系总经理。
委托代理人：刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处因与被上诉人沈阳安力达电线电缆厂房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳安力达电线电缆厂诉称，沈阳安力达电线电缆厂坐落在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村，自有封闭院落，占地面积1692.8平方米，2010年由于大浑南开发建设，被征收户的机器设备及其他物品需租赁仓库存放，2011年2月，经人介绍，沈阳市浑南区白塔街道办事处找到沈阳安力达电线电缆厂的厂房并要求沈阳安力达电线电缆厂派两人进行24小时看护，因为与政府办事，所以沈阳安力达电线电缆厂非常信任，对租金及代管费等也就没有签订书面协议。2011年2月20日，沈阳市浑南区白塔街道办事处将被征户的机器设备及各种材料、物品全部卸到了沈阳安力达电线电缆厂厂里，沈阳安力达电线电缆厂开始承担起看护责任，直到2012年5月，沈阳市浑南区白塔街道办事处当时的主要负责人找到沈阳安力达电线电缆厂，要求继续租赁沈阳安力达电线电缆厂的厂房，同时对租金及看护费进行了明确约定，并签订了书面协议一份，约定，租金每月10，000元，看护费每月1，000元，但协议签订后，该负责人声称此协议还需经上级领导批示，并为沈阳安力达电线电缆厂批款做准备，让沈阳安力达电线电缆厂过一阵再来取走协议，但没想到，该领导却调离了工作岗位，后沈阳安力达电线电缆厂多次与新来的领导几经协商，但一直无果，至今未付任何费用。综上，沈阳安力达电线电缆厂认为，沈阳市浑南区白塔街道办事处租赁沈阳安力达电线电缆厂厂房并让沈阳安力达电线电缆厂看护是事实，沈阳安力达电线电缆厂已尽到了看护义务，从2011年2月20日至今已经四年多了，沈阳市浑南区白塔街道办事处却未给付任何费用，严重侵犯了沈阳安力达电线电缆厂的合法权益，故沈阳安力达电线电缆厂起诉来院，请求判令沈阳市浑南区白塔街道办事处立即给付租金510，000元及看护费51，000元；沈阳市浑南区白塔街道办事处承担本案诉讼费用。
沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，沈阳安力达电线电缆厂主张的510，000元租金无证据证明，并不存在看护关系，沈阳安力达电线电缆厂也无证据证明看护关系存在，请求驳回沈阳安力达电线电缆厂的诉讼请求。
沈阳安力达电线电缆厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、沈阳浑南新城征收管理办公室出具的情况说明，证明沈阳安力达电线电缆厂、沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在租赁及保管关系，租赁起始日期为2011年2月20日，现被告所有物品仍存放在沈阳安力达电线电缆厂处。
沈阳市浑南区白塔街道办事处对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，本案涉案地块拆迁主体为沈阳市浑南区白塔街道办事处，征收管理办公室不具有代替白塔街道办事处行使征收职权，同时，其出具的情况说明需提供相关证据证明，否则不能作为本案租赁关系存在的依据，本案租赁关系是否存在无证据证明，同时，也不存在保管事项，如果雇佣人员保管不可能在长达4年之久，不支付人工及劳务费，即使本情况说明存在，沈阳安力达电线电缆厂主张的诉讼请求也应提供法定事实证据予以证明，否则该证据不能作为本案认定租赁关系及看管费的依据。
2、物品清单复印件（原件在沈阳市浑南区白塔街道办事处单位工作人员王栋手里），证明双方租赁关系存在，且存放物品的数量。
沈阳市浑南区白塔街道办事处要求沈阳安力达电线电缆厂提供原件，同时，即使沈阳安力达电线电缆厂能够提供原件，该组证据只能证明沈阳市浑南区白塔街道办事处有存放被拆迁标的物的事实，双方是否存在租赁关系无法证明。
3、照片11张，证明沈阳市浑南区白塔街道办事处的物品存在沈阳安力达电线电缆厂处，而且大部分露天存放，需要人员看护。
沈阳市浑南区白塔街道办事处对真实性、合法性及关联性均有异议，该证据没有拍摄时间，是否是沈阳市浑南区白塔街道办事处存放于沈阳安力达电线电缆厂处的标的物无法证明。
4、关于沈阳天祥动物药业有限公司领回拆迁设备物资的说明，证明沈阳市浑南区白塔街道办事处的设备存放在沈阳安力达电线电缆厂处，而且相关部门在取回相关物资时必须经过沈阳安力达电线电缆厂放货，证明双方有保管关系。
沈阳市浑南区白塔街道办事处对真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，该说明所指向的大羊安仓库是否是沈阳安力达电线电缆厂的厂房及厂院的物资无法证明，无法证明看管关系。
5、土地使用证复印件，证明土地实际面积为1，692.8平方米。
沈阳市浑南区白塔街道办事处对真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，沈阳安力达电线电缆厂提供的土地使用证只是证载面积，双方实际使用多少面积无法确定，整个院内是否全部由沈阳市浑南区白塔街道办事处存放机器设备不能依据证载面积来计算，应以实际使用情况来确定使用面积。
沈阳市浑南区白塔街道办事处未向法庭提供证据。
原审经审理查明：大浑南开发建设自2010年开始实施，被征收户的机器及其他物品，需租赁仓库存放。2011年2月20日起，沈阳市浑南区白塔街道办事处开始将被征收户的机器设备及其他物品存放在沈阳安力达电线电缆厂的厂房内，但因租金及保管费双方没有达成协议，最终没有签订租赁协议。2014年12月5日，沈阳浑南新城征收管理办公室出具情况说明，对上述情况予以说明。现上述机器设备及物品仍存放在沈阳安力达电线电缆厂厂房内，至今未付租金，沈阳安力达电线电缆厂起诉来院。
另查明：沈阳安力达电线电缆厂的厂房占地面积为1，692.8平方米，使用者系沈阳安力达电线电缆厂的投资人张文亮。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，沈阳市浑南区白塔街道办事处将被征收户的机器设备及其他物品存放在沈阳安力达电线电缆厂的厂房内，应向沈阳安力达电线电缆厂支付租金，虽双方之间未约定租金标准，应参照沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确定的租金5元／平方米／月，计算月租金为8，464元，故沈阳安力达电线电缆厂要求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付从2011年2月20日起至起诉之日止的租金，按上述标准计算为426，021元。关于沈阳安力达电线电缆厂请求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付看护费用的问题，因未与沈阳市浑南区白塔街道办事处达成合意，沈阳安力达电线电缆厂也未提供有效证据证明存在看护费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十日内给付沈阳安力达电线电缆厂租金426，021元；二、驳回沈阳安力达电线电缆厂其它诉讼请求。如果沈阳市浑南区白塔街道办事处未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，410元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。
宣判后，沈阳市浑南区白塔街道办事处不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.请求二审法院撤销（2015）浑南民二初字第01168号民事判决书；2.请求法院依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3.要求被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：1.本案是否存在租赁关系，无证据证明，一审法院对此并未查清案件事实。2.本案租金无标准，一审法院参照沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确认租金无法律依据，请二审法院予以纠正。
被上诉人沈阳安力达电线电缆厂辩称：原审认定事实及适用法律均正确，要求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出其与被上诉人之间不存在租赁关系的上诉理由，因其对其将被征收户的机器设备及其他物品存放在被上诉人厂房且至二审时未仍未取走的事实并无异议，故本案原审认定上诉人与被上诉人之间事实形成租赁关系并无不当。关于租金标准问题，因原审系参照沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确定租金标准，故原审对此事实认定亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，410元，由上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。