云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1144号
上诉人（原审被告）：江西省古月工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民巷路55号西单元303室，统一社会信用代码：91360102705677468Y。
法定代表人：唐跃农，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚怀荣，男，1954年2月15日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：高红贵，男，1979年1月20日生，住永仁县，系龚怀荣之子。
上诉人江西省古月工程有限公司(以下简称江西古月公司)因与被上诉人龚怀荣运输合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江西古月公司特别授权的委托诉讼代理人张树洪，被上诉人龚怀荣特别授权的委托诉讼代理人高红贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西古月公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审，或者查清事实后改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院采用简易程序审理本案程序不合法。该案事实不清、权利义务关系不明、当事人双方争议大，根本不适用简易程序审理。况且该案于2016年9月20日立案，2017年5月9日开庭进行审理时，已经有8个月，更不能采用简易程序审理，本案应当采用普通程序审理才符合法律规定；二、一审法院判决中对关键事实认定存在严重错误。在本案中，被上诉人都明确认可了上诉人项目经理为周园、项目总工为胡运鑫，上诉人也从没有雕刻过任何项目部章的事实，一审法院又怎么能随意剥夺被上诉人的处分权利，擅自作出与上诉人不一致的事实认定；三、一审判决认定事实错误，导致适用法律严重错误。
龚怀荣辩称：一、本案通过龚怀荣提供的证据材料及经龚怀荣申请法院到永仁县交通局调取的相应材料、法庭调查等环节，案件事实已经查清，双方的权利义务关系已经明确，一审法院采取简易程序审理本案程序合法；二、从一审的证据可以清楚的反映出，发包方为永仁县交通局，承包单位为江西古月公司，李君贵系江西古月公司的委托代理人，李君贵从永仁县重点公路建设项目指挥部退出了履约保证金，如果李君贵不是江西古月公司项目部工作人员，其行为代表不了公司，也退不出保证金。周园和胡运鑫只是名义上的项目经理和总工，但其二人从未真正参与工程建设，事实上在工程建设中，华军是公司在此项工程建设的实际负责人，李君贵是工程实际的具体责任人，所以一审认定华军、李君贵为江西古月公司项目部工作人员，李君贵作为江西古月公司的委托代理人代表公司进行确认结算的认定是正确的，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；三、上诉人未在规定时限内缴纳上诉费，请二审法院查明。
龚怀荣向一审法院起诉请求：1、判令江西古月公司立即向龚怀荣支付运费及材料款323998元；2、判令江西古月公司立即向龚怀荣支付以上款项的利息，计算利息时间为2015年1月至款项支付清之日止的利息，利息按年利率24%计算；3、判令江西古月公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年由江西古月公司承建永仁县重点公路工程项目外普拉村委会至伙把村委会公路路面硬化工程。龚怀荣主张的江西古月公司“永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部”与龚怀荣订立运输合同并进行结算。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案龚怀荣与代表江西古月公司进行项目实施的江西古月公司项目部口头协商一致，达成龚怀荣为江西古月公司运输工程材料，江西古月公司向龚怀荣支付运费（含部分材料款）的协议，双方成立运输合同关系，江西古月公司应依约向龚怀荣支付经双方认可的运费，龚怀荣主张要求江西古月公司支付运费323998元的请求，有事实和法律依据，予以支持。龚怀荣主张要求江西古月公司支付自2015年1月1日起至履行支付清运费之日止按年利率24%计算的利息请求，因龚怀荣提交的证据不能证明双方对履行支付运费期限作出明确约定，确认双方对履行支付运费约定不明，龚怀荣有权随时要求江西古月公司履行支付运费的义务；本案龚怀荣、江西古月公司双方于2016年5月8日进行结算，视为龚怀荣于2016年5月8日向江西古月公司主张权利，江西古月公司有义务向龚怀荣支付运费，并支付自2016年5月9日起至支付清运费之日止的逾期运费利息损失；龚怀荣主张按年利率24%要求支付利息，利率标准过高，本院予以调整为按年利率6%计算逾期支付运费的利息。故对江西古月公司提出龚怀荣的主张无事实和法律依据，请求驳回龚怀荣诉讼请求的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决：江西省古月工程有限公司于本判决生效后十日内向龚怀荣支付运费323998元，并支付自2016年5月9日起至支付清运费之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由江西省古月工程有限公司负担。
二审中，上诉人江西古月公司对一审认定的“本院认定原告主张的被告公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部与原告订立运输合同并进行结算的事实成立。”有异议，其认为合同相对人并不是江西古月公司，江西古月公司也自始至终没有委托任何人签订过该运输合同，对结算单证据存疑，真实性不予认可，该结算不予认可。同时认为一审遗漏认定以下事实：1.对于被上诉人在一审时提交的证据2、3中，对于李君贵的签字江西古月公司认为并非一人所为，一审没有对此签名进行予以审查、核实；2.对323998元运费的组成一审没有核实；3.江西古月公司向一审法院提交了印章鉴定申请书，但是一审法院没有启动鉴定程序，证明该印章的真实性；4.该合同即使存在，一审法院也没有核实双方的履约情况，以及江西古月公司是否应当承担违约责任。被上诉人龚怀荣对一审法院认定的事实无异议。
对上诉人提出的异议及其认为遗漏认定的事实，本院认为，根据一审时龚怀荣提交的证据、经龚怀荣申请一审法院向永仁县交通运输局调取的证据及二审中李君贵的证言，能够认定：上诉人江西古月公司向永仁县重点公路建设工程项目指挥部承包了永仁县外普拉村委会至伙把村委会农村公路路面硬化工程YS6标段，唐跃农、李君贵作为江西古月公司的法定代表人和委托代理人分别在合同协议书上签名。龚怀荣为该工程的工地运输生产混凝土小块原料。2016年5月8日，经江西古月公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部（以下简称六标段项目部）与龚怀荣结算，六标段项目部出具了江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路路面硬化工程第YS6标段运费结算单，确认：江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路路面硬化工程第YS6标段（外普拉村委会至伙把村委会公路）生产混凝土小块原料运费结算。承运人：龚怀荣，车牌Х运费127892.508元，云Х运费196105.923元，合计323998.44元，均未付。江西古月公司的委托代理人李君贵作为经办人签名捺印，同时结算单上加盖了江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部的印章。结算单出具后，江西古月公司未支付龚怀荣运费。
二审中，上诉人无新证据提交。
被上诉人龚怀荣申请证人李君贵到庭作证，李君贵主要证实：结算是根据拉料的单据由华鹏、杨晓俊、华啟顺和龚怀荣一起一张一张的对出来的，结算单上的名字是我签的，印章是项目部的华军盖的；我是江西省古月工程有限公司永仁县2014重点公路工程路面硬化工程项目YS6标段项目部的管理人员，具体负责与交通局的协调、原材料的采购、工程的进度、安全等。同时证实：龚怀荣同时为江西古月公司和另外一个同利公司运输材料，运输来的材料是分开堆放在两个料场。
对证人证言，被上诉人无异议，上诉人不认可，本院认为，证人证言与一审时龚怀荣提交的证据及一审法院向永仁县交通运输局调取的证据相互印证，对李君贵证实的以上内容本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法？二、上诉人应否支付被上诉人运费323998元及逾期付款利息？三、一审案件受理费是否应由上诉人全部承担？
针对争议焦点一，本院认为，本案自龚怀荣向一审法院提起诉讼后，江西古月公司提出管辖权异议，一审法院和二审法院对江西古月公司提出的管辖权异议依法进行了审查，而审查管辖权异议的期间依法属于应扣除审限的期间。故本案自2016年9月20日一审法院立案至一审判决时虽有8个月，但未超审限结案，并不违法。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关的规定，本案适用简易程序审理符合法律规定。
针对争议焦点二，本院认为，一、上诉人江西古月公司向永仁县重点公路建设工程项目指挥部承包了永仁县外普拉村委会至伙把村委会农村公路路面硬化工程YS6标段，在双方签订的合同协议书中，李君贵作为江西古月公司的委托代理人在合同协议书上签名。龚怀荣与江西古月公司虽未签订过书面运输合同，但龚怀荣为江西古月公司永仁县2014年农村公路路面硬化工程YS6标段运输工程材料的事实客观存在,双方的运输合同关系成立。李君贵作为江西古月公司的委托代理人与龚怀荣结算并出具结算单欠龚怀荣运费的行为，是代表江西古月公司的行为，该行为所产生的后果应由江西古月公司承担；二、江西古月公司否认委托过任何组织和个人雕刻过“江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路第六标段项目部”内容的印章，实际在本案中也未出现过该枚印章。2015年1月15日江西古月公司向永仁县重点公路建设工程项目指挥部开工预付款支付申请表上加盖有“江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部”的印章，说明江西古月公司使用过“江西省古月工程有限公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部”的印章，也就不能排除结算单上所加盖的印章是江西古月公司所使用的印章，不能否定江西古月公司欠龚怀荣运费的事实，因此江西古月公司应支付龚怀荣运费323998元及逾期付款利息。
针对争议焦点三，本院认为，一审诉讼费的收取包含了运费本金及利息，一审判决支持了全部本金，也判决江西古月公司支付自2015年5月9日起至运费付清之日止的利息，故一审判决诉讼费由江西古月公司承担并无不当。
综上所述，江西古月公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8102元，由江西省古月工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 桔