青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2892民初81号
原告：嵇扣龙，男，汉族，1956年9月20日出生。
委托代理人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司，地址：甘肃省敦煌市七里镇东四村25号楼，负责人张国宏，该公司经理。
委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告嵇扣龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇扣龙及其委托代理人刘英杰、被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇扣龙诉称，2016年10月13日2时10分，当事人惠永宁酒持“ＣＩ”型驾驶证驾驶××号“林肯领航员”牌小型越野客车沿国道215线由东向西行驶至134ＫＭ＋800Ｍ处时，与由东向西行驶的原告儿子嵇凌云驾驶的××号“斯巴鲁”牌小型越野客车相撞，造成原告车辆受损报废，车上人员受伤的交通事故。经甘肃省敦煌市公安局交通警察大队事故认定书认定，当事人惠永宁负此事故的全部责任，当事人嵇凌云及其车上人员无责，原告嵇扣龙于2016年3月23日为青××号越野车向被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司投保了交强险、商业险和承运人险，保险期间为一年。本案交通事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。保险事故发生至今，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司未能依约在保险责任限额内支付保险金，导致原告合法利益受到损失，经多次协商，被告却无故拒绝理赔，为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院：请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司在机动车交通事故责任限额内赔付原告嵇扣龙车辆损失139409元。被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司辩称，对于交通事故发生的经过以及责任认定均无异议，原告在我公司投保了保险金额为139409元的机动车辆车损险及交强险在保险期间发生的交通事故，我公司确认该事故属于保险责任，虽然事故车辆受损报废，但车辆无定损鉴定报告，故我公司无依据赔付。
对原告提交的以下证据：1、甘肃省敦煌市公安局交通警察大队事故认定书，拟证明本案交通事故在敦煌市七里镇发生，甘肃省敦煌市公安局交通警察大队事故认定书认定，车辆驾驶人嵇凌云及乘车人无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司油田对该交通事故认定书没有异议。
2、中国人民财产保险股份有限公司油田支公司保险单、机动车交通事故强制保险单，拟证明××号斯巴鲁车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司购买了车辆损失险、车上责任险（驾驶人）、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、交强险，保险期间为2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止；被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司对保险单没有异议。
3、敦煌市中普汽车维修有限责任公司的汽车修理厂出具的××号车辆的清单，拟证明原告在保险公司的合作修理厂修理××号车需要维修费用总价格为113945元但还不包括发动机和变速箱在内，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司对敦煌市中普汽车维修有限责任公司的汽车修理厂出具维修清单有异议，因损失未经过保险人核实，保险公司不予认可。
4、车辆受损照片，拟证明××号车辆严重受损，车辆已报废。被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司对该组照片的真实性无异议。
5、机动车销售统一发票，拟证明原告所购车辆的价值为199800元。被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司对机动车销售统一发票的无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
原告嵇扣龙，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司提交的上述证据材料，经相互质证，结合庭审情况，本院综合认证如下：对原告嵇扣龙提交的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司油田支公司保险单、机动车交通事故强制保险单真实性、合法性、关联性予以认定；对敦煌市中普汽车维修有限责任公司出具的××号车辆维修清单，车辆受损照片所反映××号车辆因交通事故受损的事实予以认定；对机动车销售统一发票的真实性予以认定。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2016年10月13日2时10分，当事人惠永宁酒持“ＣＩ”型驾驶“林肯领航员”牌小型越野客车沿国道215线由东向西行驶至134ＫＭ＋800Ｍ处时，与由东向西行驶的原告儿子嵇凌云驾驶的××号“斯巴鲁”牌小型越野客车相撞，造成原告车辆受损报废，车上人员受伤的交通事故。经甘肃省敦煌市公安局交通警察大队事故认定书认定，当事人惠永宁负此事故的全部责任，当事人嵇凌云及其车上人员无责。
另查明，2016年3月23日，原告嵇扣龙与被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司签订了《机动车强制责任保险产品单》保险单载明：被保险人嵇扣龙，被保险车辆××号，商业险承保险种为：车辆损失险，赔偿限额为139409元；第三者商业责任险，赔偿限额为500000元；车上责任险（驾驶员），赔偿限额为10000元；车上责任险（乘客），赔偿限额为10000元ⅹ4座；全车盗抢损失险，玻璃单独破碎险（国产）；车损险不计免赔条款，保险期间自2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止。
本院认为，本案为保险合同纠纷，本案争议焦点为：一、赔偿数额的确定。
一、赔偿数额的确定
在保险合同有效期内，原告嵇扣龙所有的车辆因发生交通事故受损，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司应在车辆损失险赔偿限额内依约赔偿被保险人损失。双方在保险条款中未约定保险标的即××号越野车的保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，应先计算出出险时××号越野车的实际价值。根据保险条款的约定，出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车的月折旧率为6‰。双方当事人均认可发生交通事故时××号车辆新车购置价为199800元。从本案证据材料可知车辆已使用月数为57个月（2012年2月10日至2016年10月13日），故出险时××号越野车的实际价值为131468.4元199800×（1-67×6‰）=131468.4］。因嵇扣龙已购买车损险不计免赔条款，车辆按照全损来计算，则嵇扣龙就车辆损失应获得的赔偿数额为131468.4元。获得赔偿后，××号越野车残存价值由被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司所有。
综上，原告嵇扣龙与被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效受法律保护，双方当事人均应依约履行各自的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费131468.4元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元由被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 周一帆