浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4851号
原告陈朋，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
被告滕巧华，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
第三人刘治国，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
第三人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号，组织机构代码:91341200769000966E。
法定代表人范夺军，该公司董事长。
委托代理人江月军，该公司职工。
原告陈朋（以下简称原告）与被告滕巧华（以下简称被告）、第三人刘治国、第三人阜阳市正达运输有限公司（以下简称正达公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜施雷、被告委托代理人胡闻龙、第三人正达公司委托代理人江月军均到庭参加诉讼，第三人刘治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在申请执行第三人刘治国、第三人正达公司过程中，德清县人民法院执行局将与案件无关的皖Ｋ×××××号机动车作为第三人正达公司的财产予以查封并限制年检，该执行行为显属错误。该车辆为原告实际出资从汽车销售公司购买，挂靠在第三人正达公司名下。因此，该车辆并非第三人正达公司的财产。根据国家相关法律法规的规定，机动车登记不是确定车辆实际所有权的依据。上述执行措施已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认皖Ｋ×××××号机动车为原告所有的财产，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；2、本案的案件受理费由被告承担。并提供以下证据：1、安徽阜阳市神明汽车销售公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、阜南农村银行贷款匡算表、借款凭证、机动车挂靠协议、机动车行驶证、阜阳市嘉禧商贸有限公司证明、安徽省阜南县公证处（2017）皖南公正字第1217号公证书复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车系原告全资购买并挂靠在第三人正达公司名下的事实；2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车被德清县人民法院执行局查封的事实；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异28号民事裁定书复印件一份拟证明原告提出执行异议后被驳回的事实。
被告辩称1、涉案机动车登记在第三人正大公司名下，根据相关法律规定，机动车权属以登记为准；2、机动车挂靠为法律所禁止，因此不能以此非法行为对抗机动车登记制度，原告主张于法相悖，不应支持；3、对原告提交的证明所有权的相关证据，三性存疑无法证明其主张；4、根据物权法相关规定，原告没有提供有效证据，形成完整的证据链。
第三人刘治国未进行答辩也未提交任何证据。
第三人正达公司同意原告主张，但未提交任何证据。
对当事人提交的上述证据，经庭审质证，结合原、被告的庭审陈述，本院经审核认为：
原告提交的2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异28号民事裁定书复印件一份。经被告及第三人正达公司质证均无异议，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明2017年5月17日德清县人民法院执行局查封了皖Ｋ×××××号机动车一台；后原告依法向德清县人民法院执行局提出书面执行异议。德清县人民法院执行局经审理后于2017年10月20日驳回原告的异议的事实。故予以认定。对原告提交的1、安徽阜阳市神明汽车销售公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、阜南农村银行贷款匡算表、借款凭证、机动车挂靠协议、机动车行驶证、阜阳市嘉禧商贸有限公司证明、安徽省阜南县公证处（2017）皖南公正字第1217号公证书复印件各一份，庭审中经被告质证认为上述证据三性存疑，销售合同书购买人与机动车行驶证上登记的所有人不符，购买收据无其他证据印证，公证书及相关附件（借款合同、保证合同、抵押合同）、阜南农村银行贷款匡算表、借款凭证系原告事后个人借款，借款时间晚于涉案车辆初次登记时间，与本案无关。第三人正达公司质证无异议。本院认为被告的抗辩意见成立，上述证据不符合有效证据的条件，不能证明原告的主张，故不予认定。
对本院依职权调取的德清县人民法院（2016）浙0521民初4658号民事判决书原、被告双方对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据对当事人所提交的证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理，认定事实如下：
2016年11月29日，本院立案受理滕巧华诉刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，本院于2017年1月23日作出（2016）浙0521民初4658号民事判决书，判决确定刘治国赔偿滕巧华因涉案交通事故产生的经济损失合计899107.73元，阜阳市正达运输有限公司对刘治国应承担的899107.73元款项负连带赔偿责任，限于判决生效后十日内付清。该判决生效后，刘治国及阜阳市正达运输有限公司未履行相应义务，滕巧华随即向本院申请执行。本院受理后，于2017年5月17日查封了被告正达公司名下包括涉案皖Ｋ×××××号机动车。原告据此向本院提出执行异议。经审查，本院于2017年10月20日作出（2017）浙0521执异28号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，涉案皖Ｋ×××××号机动车在车辆管理部门初次登记时间为2017年4月27日，汽车行驶证上登记的车辆所有人为第三人正达公司。
本院认为，车辆管理部门对机动车的登记，主要是机动车管理需要的登记，并非针对车辆所有权的登记，当登记的车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提交的安徽阜阳市神明汽车销售公司证明、购买收据，但又未提供车辆付款凭证或取款凭证，且与原告提供的另一份阜阳市嘉禧商贸有限公司证明相矛盾，不符合生活常理；销售合同书中车辆的买受人为陈朋，与机动车行驶证上登记的所有人安徽阜阳市正达运输有限公司不一致；且根据原告代理人当庭陈述，涉案车辆购车发票上的购车人和完税凭证上的纳税人也是第三人正达公司。因此，原告提交的销售合同书真实性无法确认。同时，原告提交的公证书及相关附件（借款合同、保证合同、抵押合同）、阜南农村银行贷款匡算表、借款凭证、车辆挂靠协议也无法作为本案的定案依据，理由已在证据分析时阐明，不再赘述。因此，原告提交的证据无法证明原告即为涉案皖Ｋ×××××号机动车所有人，应当自行承担相应的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人刘治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈朋的诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 施安成
人民陪审员 沈慧贤
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 高 君