wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初364号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某，女，户籍地河北省石家庄市，现住河北省石家庄市桥西区，案发时系石家庄某学校会计。2017年7月12日因涉嫌犯挪用公款罪被河北省石家庄市新华区人民检察院取保候审。
委托辩护人邵杰，系河北来仪律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）288号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人刘某及其委托辩护人邵杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2017年4月，被告人刘某在担任石家庄某学校会计期间，利用其收取学生学费、住宿费的职务便利，将其收取的本应上交学校的部分学费、住宿费予以挪用，用于其个人购物消费及偿还自己所欠的银行信用卡费用，经统计，刘某共挪用公款149700元（其中，截止2017年6月20日超过三个月未归还的挪用公款数额为131800元）。
2017年6月18日，刘某主动向其工作的石家庄某学校投案，6月20日，刘某将其挪用的公款全部退还单位。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪，希望法庭从轻处罚。
其辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人刘某挪用公款的事实不持异议，但认为刘某挪用过程情节显著轻微，有从轻和减轻的量刑情节，对刘某减轻或免于刑事处罚。一、被告人刘某具有多项法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人刘某具有自首情节，可以减少基准刑的40%；2、案发前已全部归还本金和部分利息，案发后全部上交违法所得；3、取得了被害人的谅解；4、没有直接的危害后果；5、其他量刑情节，情节轻微、认罪态度好、一贯表现良好、无前科劣迹。
经审理查明，石家庄某学校系河北省国资委下属事业单位，被告人刘某系该学校会计。2014年11月至2017年4月，被告人刘某在担任该学校会计期间，利用其收取学生学费、住宿费的职务便利，将其收取的本应上交学校的部分学费、住宿费予以挪用，用于其个人购物消费及偿还自己所欠的银行信用卡费用，经统计，刘某共挪用公款131800元。
2017年6月18日，被告人刘某主动向其工作的石家庄某学校投案，6月20日，被告人刘某将其挪用的公款全部退还单位，2017年7月12日被告人刘某向石家庄市新华区人民检察院自首。
2017年11月7日，石家庄某学校出具“关于刘某以往表现的证明”建议法院对刘某从轻处罚。
认定上述事实的证据有，被告人在检察机关的供述，证人证言，被告人刘某自书情况明细及银行交易明细，石家庄某学校财务处统计明细，收取费用票据，户籍证明，任职证明，石家庄某学校出具关于刘某以往表现证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某主动向检察机关投案，如实供述自己的罪行,系自首。综合考量被告人刘某系初犯，现认罪态度较好，所挪用公款已全部退还这些影响量刑的因素，犯罪情节轻微，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第三十七条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝建峰
人民陪审员 侯立艳
人民陪审员 邢贺伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3326号
原告四川中安信邦典当有限公司。
法定代表人吴晓帆。
被告沈小兵。
本院于2016年6月3日向原告四川中安信邦典当有限公司送达民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费8118元。原告四川中安信邦典当有限公司逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川中安信邦典当有限公司未在限定期限内向本院交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川中安信邦典当有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年八月二日
书 记 员 官晨曦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初7号
原告：北京大起空调有限公司，住所地北京市。
负责人：熊光永，董事长。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
被告：济南博豪密封件有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐军。
原告北京大起空调有限公司与被告济南博豪密封件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告北京大起空调有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京大起空调有限公司撤诉。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，由北京大起空调有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一八年二月八日
书记员 崔来运
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6247号
原告罗士山。
被告陈永花。
原告罗士山与被告陈永花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正晖独任审判。本案现已审理终结。
原告罗士山诉称：其与陈永花之间劳动报酬争议已经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）审理并裁决。潘菁珠系服饰店实际经营人，陈永花系潘菁珠招用，双方未签订劳动合同的责任应由潘菁珠承担，其无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因此，不服该裁决，要求确认其无需支付陈永花未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
经查，陈永花以原滨湖区唤美人服饰店无理由降职变相辞退为由，向仲裁委申请仲裁，要求支付2016年5月1日至2016年7月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4712元、法定节假日加班工资63元、2016年7月1日至2016年7月15日工资1000元，退还押金500元。2016年9月26日，仲裁委就此申请作出锡滨劳人仲案字[2016]第680号仲裁裁决，裁决滨湖区唤美人服饰店支付陈永花2016年5月4日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4710元及2016年7月1日至2016年7月15日工资1000元，对陈永花的其它仲裁请求不予支持。罗士山不服该裁决，起诉如前。
另查明，滨湖区唤美人服饰店于2016年9月28日经核准注销，注销原因为经营者决定注销。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就陈永花与滨湖区唤美人服饰店之间的劳动争议作所出的各项裁决内容均不超过本地月最低工资标准（1770元）十二个月的金额（21240元），故该仲裁裁决为终局裁决。如用人单位不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。因滨湖区唤美人服饰店现已注销，相关责任应当由罗士山个人承担。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告罗士山的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李正晖
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更44号
罪犯黄红亮，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2015年5月25日作出（2015）郊刑初字第87号刑事判决书，以黄红亮犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2018年2月8日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄红亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余361分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯黄红亮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余361分，原刑罚金未执行。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯黄红亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红亮减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申1号
再审申请人（原审原告）：伊春市弘城商贸有限责任公司，住所地伊春市伊春区通河路62号。
法定代表人：于守旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：关立新，女，1967年1月30日生，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
再审申请人伊春市弘城商贸有限责任公司（以下简称弘城公司）因与被申请人关立新不当得利纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院(2015)嘉民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘城公司申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：原审认定2010年11月4日再审申请人给付被申请人的金额只有5万元，缺乏证据证明。再审申请人举示的被申请人签名并按指纹的另案撤诉申请及伊春市中级人民法院（2010）伊民申字第18号民事裁定，证明再审申请人履行了给付义务。被申请人虽申请对再审申请人举示的被申请人签字并按指纹的三份书证的书写时间及笔迹进行鉴定，但因不能鉴定而放弃鉴定，故原判应采信上述三份书证而未采信不当。被申请人举示的两份书面证人证言证明力低于再审申请人举示的证据。原判关于再审申请人诸多不良思想和行为的论述，与认定证据无关，不能作为认定案件事实的依据。
关立新提交意见称，原判认定事实清楚，采用证据准确，适用法律正确。弘城公司在一审主张返还的标的额是被伊春市伊春区人民法院（2009）伊民初字第66号民事判决判项所确定的内容，因关立新申请执行，这笔款项由伊春市伊春区人民法院扣押，未给付关立新。弘城公司要求返还的155210元是以关立新为代表的3人即关立新、田立光、袁洪萍共有的，有伊春市中级人民法院另案调解笔录及本案一审庭审笔录证实。2010年11月4日弘城公司与关立新个人达成给付5万元，其余部分未给付。弘城公司以关立新出具的说明、证明和撤销执行申请书证实155120元全部给付不成立。弘城公司主张返还的标的不清，且弘城公司举示的证据有伪造部分，亦未出示关立新收取全部房款的收据，故不能证实关立新已收到全部房款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，弘城公司主张其与关立新庭外达成协议，并于2010年11月4日按伊春市伊春区人民法院（2009）伊民初字第66号民事判决的内容一次性给付关立新1551**元，但关立新却请求伊春市伊春区人民法院继续强制执行上述判决，故2010年11月4日关立新收到弘城公司155120元属于不当得利，应予返还。经审查，弘城公司给付关立新款项的根据是上述生效判决，且弘城公司至本案原审审理终结前未提供上述生效判决已执行终结关立新已收到执行款项的相关证据，故弘城公司主张2010年11月4日关立新收到弘城公司的款项属于不当得利，没有事实和法律依据。关于2010年11月4日关立新收到弘城公司款项金额的问题。上述民事判决判决弘城公司退还关立新购房款15万元，并承担诉讼费用3300元、保全费1620元、公告费200元，合计155120元。弘城公司与关立新均认可上述购房款15万元系关立新、田立光、袁洪萍各5万元，弘城公司已付田立光5000元，袁洪萍8000元。2010年11月4日弘城公司向关立新履行上述判决所确定的给付义务，关立新称当日给付5万元，其为弘城公司出具5万元收据一份，弘城公司在起诉状中称给付关立新1551**元，在一审第二次法庭审理中称给付关立新15万元，关立新未出具收据，在再审审查询问中称给付金额不清，关立新出具了收据，但该公司在本院指定期间未提供该收据。该公司虽举示有关立新签名捺印的证明、说明、撤销执行申请书，但前述3份证据除关立新签名外，其余内容均系该公司工作人员书写或打印，并由该公司持有，关立新提出异议称有后添加部分，但因不能鉴定而放弃鉴定。前述3份证据、关立新出具的另案撤回再审申请申请书及本院（2010）伊民申字第18号民事裁定亦均未体现弘城公司2010年11月4日给付关立新款项的具体金额。原审法院指令该公司提供的其记账凭证，记载该公司偿还关立新借款15万元，与该公司在起诉状中的陈述不一致。综上，弘城公司在起诉状、原审庭审、再审审查询问中的陈述不一致，其陈述与其举示的证据不符，其提供的证据亦不足以证实该公司于2010年11月4日给付关立新1551**元，故原判认定该公司给付关立新5万元，并驳回该公司要求关立新返还155120元的诉求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市弘城商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭昱彤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执856号
申请执行人覃剑影，男，1963年2月11日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人覃剑影与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第413号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃剑影蚕茧款1092.96元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执856号。本次申请执行标的为1092.96元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人651.49元，余款441.47元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃剑影主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第413号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初788号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林辉，曾用名“林开辉”，男，1982年12月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人林辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月5日凌晨2时许，被告人林辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福州市连江中路出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人林辉的全血样检出乙醇含量为173.13mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林辉到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林辉判处拘役二个月，并处罚金。
被告人林辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4181号
原告史珍功，女，1970年10月1日出生。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告苏跃，男，1988年1月6日出生。
委托代理人王桂珍（系苏跃之母），女，1964年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室，注册号110102008817576。
负责人温培新，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告史珍功诉被告苏跃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告史珍功及其委托代理人李弘晟、被告苏跃之委托代理人王桂珍到庭参加了诉讼，被告人保金融街营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告史珍功诉称，2014年3月23日15时10分，原告推着三轮车正常工作，被告苏跃驾驶京x**机动车与原告发生交通事故。本事故经交警认定，苏跃负本次事故全部责任，因双方协商未果，现起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费878.91元、误工费762元、护理费2800元、营养费3000元、交通费592元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏跃辩称，答辩人垫付了药费，以后自己办理保险理赔。原告合理的损失应由保险公司赔偿。
被人保金融街营业部未到庭应诉，庭前提交答辩状，本案事故车辆京x**在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意在交强险的各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2.误工费：原告主张误工期过长。应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明。3.护理费：因原告伤情为”软组织损伤”，北京市相关三期标准中对此伤情并不支持护理需要，答辩人不予认可。4.交通费：原告主张过高，答辩人只认可与就诊时间距离相符的。5.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2014年3月23日15时10，在石景山区石门路，苏跃驾驶京x**号汽车倒车与行至该处的史珍功发生交通事故，造成双方车损，史珍功受伤。本事故经公安交通管理部门认定，苏跃负全部责任。
苏跃驾驶的肇事车辆已在人保金融街营业部办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为左髋及右大腿软组织挫伤。
原告主张医疗费878.91元，提供医疗费票据、处方为证。
原告主张误工费762元，提供诊断证明，单位误工损失证明为证。
原告主张由其子护理20日，护理费2800元，提供误工证明、诊断证明为证。
原告主张交通费592元，提供出租车发票、长途客运发票为证。
上述事实，有诊断证明、医疗费单据、发票、处方、事故认定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费878.91元、误工费762元系合理损失，本院予以确认。
原告主张营养费3000元，数额过高，考虑原告受伤时年龄较大，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，本院酌定营养费为400元。
原告主张护理费2800元，数额过高，其有诊断证明支持的护理期为2周，因护理人员未提交完税证明，故护理费本院比照一般护理市场标准，酌定为1400元。
原告主张交通费592元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为400元。
人保金融街营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后二十日内赔偿史珍功医疗费八百七十八元九角一分、误工费七百六十二元、护理费一千四百元、交通费四百元、营养费四百元；
二、驳回史珍功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由苏跃负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年七月一日
书记员 孟哲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第2149-1号
申请人王振中，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人丁立民，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人徐秀芬，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2149号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人丁立民，徐秀芬所有的登记在张金生名下位于新分地内翁林政字（2007）第2926号林权证中3.26亩林地和林木，位于二百亩地内翁林政字（2007）第2924号林权证中3.53亩林地和林木及位于树苗地内翁林政字（2007）第2928号林权证中9亩林地和林木两处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被告丁立民、徐秀芬所有的登记在张金生名下位于新分地内翁林政字（2007）第2926号林权证中3.26亩林地和林木及位于二百亩地内翁林政字（2007）第2924号林权证中3.53亩林地和林木及位于树苗地内翁林政字（2007）第2928号林权证中9亩林地和林木予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年六月二十四日
书记员 文 龙
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326财保3号
申请人张某，男，生于1949年7月24日，汉族
被申请人深圳前海班客资产管理有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人杜森，该公司执行董事。
申请人张某因与被申请人深圳前海班客资产管理有限公司股权转让纠纷事宜，现申请人张某于2017年3月30日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司6552000股的股份（价值6552000元）进行保全，要求保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。申请人张某已向本院提供太平财产保险有限公司宝鸡市分公司诉前财产保全担保函一份。
经审查，本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司6552000股的股份（价值6552000元）进行保全，保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。
申请人张某应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵功德
二〇一七年三月三十日
书记员 卫 佳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1457号
原告宋昌霖，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告吴卫卫，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告宋昌霖与被告吴卫卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋昌霖的委托代理人冯玉法到庭参加诉讼，被告吴卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日，被告以生意上用钱为由向曹旭良借款30000元，承诺三个月偿还而未还，出借人曹旭良把原告、被告和施晓山起诉到法院，要求判决原告和施晓山偿还借款30000元及本息。2015年12月15日和2015年12月16日，原告依照（2013）莱州民初字第1159号民事判决书代被告垫付借款30000元，并交纳案件执行费360元。原告承担保证责任后多次向被告追偿至今未果。请求判决被告偿付原告为其垫付的借款30000元，给付执行费360元，合计30360元，承担自人民法院受理本案之日起至本案一审判决给付之日止同期人民银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告吴卫卫经朋友介绍向曹旭良借款30000元，并给原告出具了借条一张，其中载明：借条，今借人民币叁万元整（30000、00），借款人吴卫卫，2012、5、19。施晓山、原告宋昌霖为被告吴卫卫的该笔借款提供了连带责任担保，并于借款同日与曹旭良签订了保证担保借款协议，协议载明：出借方（甲方）曹旭良，借款方（乙方）吴卫卫，担保方（丙方）施晓山、宋昌霖，1、借款金额、期限，本合同项下借款金额为人民币叁万元。借款期限为自2012年5月19日起至2012年8月18日止。2、借款利率、利息，本合同项下月利率为银行同期贷款利率的四倍，自实际提款之日起按日计息，借款到期，利息随本清。利率按以下方式支付：按月给付。3、还款方式，甲方应按合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。4、担保，本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。借款到期后，被告及担保人均未还款，曹旭良于2013年3月7日具状诉至本院。经本院审理后作出了（2013）莱州民初字第1159号民事判决书，判决施晓山、宋昌霖偿还曹旭良借款本金30000元及自2012年8月19日起至判决生效确定给付之日止以借款本金30000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。判决书生效后，施晓山、宋昌霖未履行付款义务，曹旭良申请法院强制执行，宋昌霖于2015年12月15日、16日向本院交纳案件执行款30000元及执行费360元。
以上事实，原告提交了（2013）莱州民初字第1159号民事判决书、收款收据3张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告宋昌霖为证实作为被告吴卫卫借款债务的保证人，已为被告代偿借款30000元及交纳执行费360元的事实，向本院提交了（2013）莱州民初字第1159号民事判决书、收款收据3张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。原告已承担了保证责任，因此原告有权向债务人即被告吴卫卫追偿，故原告要求被告给付垫付款30360元及自本案受理之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫卫付给原告宋昌霖垫付款30360元，同时付给原告自2016年3月29日起至本判决生效确定给付之日止以30360元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。以上款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 张靖茹
-3-
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初974号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：姜伟，男，1994年8月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告姜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4701元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为v9手机，以分期付款方式向原告支付4977.54元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的三明市明溪县联盛通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4701.01元，原告多次催收未果，故诉至本院。
姜伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，机汇公司（甲方）与姜伟（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省明溪县XX镇XX村XX号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，姜伟到三明市明溪县联盛通讯店提走一部华为v9手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为华为v9，分期付款期数为18期，每期还款金额276.53元。因姜伟仅支付货款276.53元，至今尚欠4701.01元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与姜伟订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据姜伟在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。姜伟未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定姜伟逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求姜伟支付尚欠的货款4701元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求姜伟承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。姜伟经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4701元及违约金（按月2%标准，从2018年2月23日起计至款项还清之日止）；
二、姜伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初536号
原告：波立有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州福特沃斯维克里大道西4332号。
法定代表人：罗伯特·哈珀·凯奇，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：邓志豪，广东真利律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：郭召道，北京天强律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚志秀，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第73632号关于第15492615号“BALLUP”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月23日。
本院受理时间：2017年1月19日。
开庭时间：2017年2月28日。
被告以原告申请注册的第15492615号“BALLUP”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标已在第13637527号“BALLUP”商标（简称引证商标）申请日以前经过使用在相关公众范围内形成一定的影响力，相关公众能够区分两者，因此，诉争商标的注册不会导致相关公众的混淆和误认，原告已对引证商标提出无效宣告申请，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15492615。
3.申请日期：2014年10月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；游泳衣；帽子（头戴）；婴儿全套衣；袜；皮带（服饰用）；围巾；手套（服装）；鞋（脚上的穿着物）；防水服。
二、引证商标
1.注册人：东莞市卓其制衣有限公司。
2.注册号：13637527。
3.申请日期：2013年11月29日。
4.专用权期限至2025年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；女用背心；针织服装；夹克（服装）；腰带；手套（服装）；帽；鞋；围巾；袜。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了商评字［2016］第35016号商标无效宣告请求裁定书以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标仍处于合法有效存续的状态，原告对于诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标亦无异议。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告波立有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告波立有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告波立有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执22号
申请执行人：陈裕良，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4513。
被执行人：周时坤，男，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇中山，公民身份号码×××4513。
申请执行人�裕良与被执行人周时坤附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第409号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人赔偿款人民币26456.08元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本�查明的事实没有异议，表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年六月七日
书记员 苏旭群
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初242号
原告王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
被告张新志。
原告王作荣与被告浙江淘宝网络有限公司、张新志网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告张新志仅有姓名，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王作荣的起诉。
本案案件受理费50元，原告王作荣已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘利锋
审判员 赵冬梅
审判员 程 衍
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 磊
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初145号
原告：胡白燕，女，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县桃城镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇。
负责人：张宁，经理。
委托诉讼代理人：赵昌特，男，中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司职工。
原告胡白燕与被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（财保大新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡白燕、被告财保大新公司的委托诉讼代理人赵昌特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡白燕向本院提出诉讼请求：1.判令财保大新支公司向胡白燕赔付车辆损失保险金20003元；２.财保大新支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，胡白燕为其所有的桂Ｆ×××××小轿车向财保大新支公司投保包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等综合商业保险，加上不计免赔率，保险费用为4312.54元，保险期间即自2016年10月15日零时起至2017年10月14日24时止。当日，胡白燕全额支付上述保险费，但财保大新支公司未向胡白燕交付保险条款，更没有按照明确说明免除条款。2016年11月19日14时许，胡白燕的丈夫许新汉驾驶桂Ｆ×××××小轿车由大新县往南宁市行驶，途中与梁福春驾驶的桂Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。财保大新支公司接险后派员至现场查勘，确认两辆车辆损失共计20003元。其中，桂Ｆ×××××号轿车损失为3825元，桂Ｌ×××××号轿车损失为16178元。经交警认定，许新汉承担本次事故的全部责任。胡白燕为此支付两辆轿车的全部修理费20003元。因财保大新支公司拒绝理赔保险金，胡白燕诉至本院。
被告财保大新支公司辩称，桂Ｆ×××××轿车的投保情况属实，对事故的发生、责任认定、车辆损失维修费20003元的事实予以认可，但桂Ｆ×××××轿车在发生保险事故时超期未按规定检验。根据《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。保险人均不负责赔偿。该免责条款，保险公司已用投保提示事项确认书的形式让胡白燕签字确认。胡白燕作为被保险车辆所有人未向交通管理部门检验车辆取得检验合格标志后就在道路行驶，违法《道路交通安全法》相关强制性规定，故保险公司有权援引保险合同中免责条款拒绝理赔。综上，保险公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿胡白燕财产损失2000元，超出部分和案件诉讼费均由胡白燕自行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，胡白燕新买一辆非营运别克牌SGM71XMTC小型轿车。2013年9月29日，胡白燕为该车注册车牌号为桂Ｆ×××××，车辆所有人为胡白燕，行驶证初次检验记录的有效期至2015年9月。2016年10月14日，胡白燕到财保大新支公司处为桂Ｆ×××××小轿车投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，附加不计免赔，保险费用4312.54元。保险期间即自2016年10月15日零时起至2017年10月14日24时止。其中，机动车损失保险责任限额为82084.8元，第三者责任保险责任限额300000元，2016年11月19日14时许，胡白燕的丈夫许新汉驾驶桂Ｆ×××××小轿车从大新县往南宁市行驶，途经隆安县G324线那桐路口时与对向行驶而来的梁福春驾驶的桂Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。财保大新支公司接险后派员至现场查勘并确认桂Ｆ×××××号轿车损失为3825元，桂Ｌ×××××号轿车损失为16178元。经交警认定，许新汉承担本次事故的全部责任。胡白燕为此支付两辆轿车的全部修理费20003元。事故发生后，胡白燕补办车辆检验并取得合格检验标志。因财保大新支公司拒绝理赔，胡白燕诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：车辆超期未检验，但又购买了机动车商业保险，发生交通事故至财产损失，保险公司可否据此免赔？财保大新支公司辩称，胡白燕所有的桂Ｆ×××××小轿车超期未办理车辆检验，未取得车辆检验合格标志上路行驶，因此发生交通事故致财产损失，属保险条款约定的责任免除范围。经查，胡白燕所有的桂Ｆ×××××小轿车初次检验记录有效期至2015年9月，有效期届满后仍未年检。本案财产保险合同于2016年10月14日签订。《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，财保大新支公司作为专业的保险机构，接受机动车保险业务时，其对所投保的车辆行驶证上记载的基本信息包括车辆检验情况应属明知。即财保大新支公司系在明知桂Ｆ×××××小轿车超期未检验，被保险车辆不符合承保条件的情形下，仍同意承保并收取了保费。财保大新支公司的这一行为应视为其对免责条款抗辩权的放弃，由此，在发生保险事故后其就不得再以该情形作为免责条款不承担保险责任的理由。对此次事故造成两辆车辆损失共计20003元，胡白燕已预先支付的事实，财保大新支公司无异议，本院予以确认。综上，财保大新支公司应在机动车损失保险、第三者责任保险的责任限额内赔付胡白燕车辆损失保险金、赔偿金20003元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十六条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司给付原告胡白燕车辆损失保险金、赔偿金20003元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄世美
二〇一七年三月二十五日
书记员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第993号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人李峻。
委托代理人陈冬。
被告郭某强。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告宁某殿。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告宁某立。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告秦某芳。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告王某玲。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告鲍某英，1961年09月04号。
被告刘某，1983年8月15日。
被告刘某国。
被告刘某，1986年4月16日。
被告山东某工贸有限公司。
法定代表人郭某强，任总经理
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳县某钢球有限公司。
被告泰安市某工贸有限公司。
法定代表人宁某立，职务总经理。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告郭某强、宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峻、王鑫，被告郭某强、宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司的委托代理人张恒业到庭参加了诉讼，被告宁阳县某钢球有限公司、刘某、刘某、刘某国、鲍某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：2013年11月11日，原告与被告郭某强签订《借款合同》一份，该合同约定∶被告郭某强向原告借款800000元，期限为2013年11月11日至2014年10月10日，并约定了相应的利息、罚息等。被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司与原告签订《保证合同》，为被告郭某强在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。另，《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，迎胜支行如约发放了借款，被告郭某强未能如约还款付息，截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金785436.57元，应付借款利息73159.32元。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告郭某强即偿还原告借款本金785436.57元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭某强辩称∶借款属实，但是由于市场环境不行，被告现在经济困难无力偿还，请求原告给予延期偿还。
被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、山东某工贸有限公司、泰安市某工贸有限公司辩称∶担保属实，被告将积极督促借款人还款。
被告宁阳县某钢球有限公司、刘某、刘某、刘某国、鲍某英未答辩。
经审理查明：2013年11月11日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属迎胜支行作为贷款人与被告郭某强作为借款人签订（2013）个借字（19）第（某）号借款合同一份，合同约定：被告郭某强向原告借款800000元，借款利率为年利率8.4﹪；借款期限自2013年11月11日起至2014年10月10日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行与被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司签订了编号为（2013）个保字（19）第（某）号保证合同，为被告郭某强在迎胜支行的该笔贷款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2014年10月10日原告泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行与被告郭某强、宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司签订编号为（2014）展字（01）第（952）展期合同，借款期限展期至2015年4月9日，逾期后，被告未按合同约定履行义务。截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金785436.57元，应付借款利息73159.32元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、户籍证明等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告郭某强签订的《借款合同》，与被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司签订的《保证合同》、《展期合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告郭某强未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告郭某强立即偿还借款本金785436.57元，支付借款利息73159.32元(计算至2015年12月21日)，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告郭某强于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金785436.57元，支付借款利息73159.32元(利息计算至2015年12月21日)，延付期间继续按约定利率支付利息至借款付清之日止。
二、被告宁某殿、宁某立、秦某芳、王某玲、鲍某英、刘某、刘某国、刘某、山东某工贸有限公司、宁阳县某钢球有限公司、泰安市某工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12119元，保全费5000元，两项合计17119元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月六日
书 记 员 程珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-791号
原告：鲍远海，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍远海与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍远海于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8279.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍远海工资款8279.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍远海工资款8279.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00020号
原告：苏州兴业材料科技股份有限公司。住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王进兴，任董事长。
委托代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：广德百盛精密机械有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱平，任董事长。
本院在审理原告苏州兴业材料科技股份有限公司诉被告广德百盛精密机械有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州兴业材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，由苏州兴业材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 琳
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第35号
原告吕考英。
被告沙河市人民政府，住所地邢台市沙河市太行大街51号。
法定代表人刘果芳，市长。
第三人吕英霞。
本院在审理原告吕考英诉被告沙河市人民政府、第三人吕英霞土地行政登记一案中，原告吕考英于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕考英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕考英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕考英负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一五年三月四日
书 记 员 张逸菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2273号
原告河池市华亿贸易有限责任公司，住所地：河池市百旺开发区，组织机构代码：58596741-9。
法定代表人韦振华，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人肖国健，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被告河池圣钛建材材料厂，住所地：河池市金光路3号，组织机构代码：68775732-4。
法定代表人吴文成，该厂厂长。
委托代理人韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
原告河池市华亿贸易有限责任公司与被告河池圣钛建材材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院于2015年12月30日以（2015）金民初字第2273号民事裁定，对被告在柳州银行股份有限公司河池分行开设的73×××41账户内存款1793434.25元予以冻结（因账户余额不足，实际冻结款项为零）。2016年1月5日，本案依法由审判员唐溪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员朱胤帆担任法庭记录。原告委托代理人李健、肖国健，被告委托代理人韦津津到庭参加诉讼。2016年2月3日，原告以被告的银行账户无足额存款清偿债务为由申请继续保全，本院以（2015）金民初字第2273-1号裁定，对被告所有的、位于其厂区内的ＭＢ26130筛分水泥磨机一台予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经平等协商，于2014年7月18日签订合同编号为ST201407-02的《购销合同》；2015年1月10日签订合同编号为ST20150110的《产品购销合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定将商品供应给被告，2015年11月26日，根据原告财务部门核算：截止2015年11月26日被告实际欠原告货款1772680.25元。原告于同日向被告发送《业务结算函》，被告于次日签字确认，但被告对给付货款一直没有明确的答复和给付计划。被告的行为已严重影响原告的正常经营。为原告的合法权益，请求依法判令被告：1、向原告给付货款1772680.25元；2、承担本案诉讼费用36514.61元，即：受理20754元、保全费5000元、保险担保费10760.61元。原告对其主张在举证期限内提交以下证据：
1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书、企业基本信息表，证明原告的主体适格；
2、《购销合同》、《产品购销合同》，证明原、被告签订合同的真实性；
3、业务结算函，证明被告拖欠原告货款的真实性；
4、保全费发票、保险担保费发票，证明原告已交纳相关费用。
被告辩称，对原告诉请的第一项欠付货款的金额及第二项中要求承担诉讼费、保全费的请求无异议，对原告要求被告承担其向保险公司交纳的保险担保费的请求不予认可，该主张无相关法律依据。
被告对其辩解未提交证据。
经举证质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，上述证据均作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2014年7月18日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告每月向被告提供5000吨的炉渣、粉煤灰，单价按市价定，每2000吨结算一次；除此，双方对商品质量及运输方式等进行了约定。合同签订后，双方按合同履行相关义务。2015年1月10日，原、被告另行签订《产品购销合同》一份，约定：原告每月向被告提供5000吨的粉煤灰，单价按85元／吨计，每1000吨结算一次；除对产品质量标准作了新了约定外，其余事项与前述合同基本一致。2015年11月26日，原告向被告发出《业务结算函》，内容为：“经我公司财务部门核算，截止2015年11月26日贵厂实际尚欠我公司货款1772680.25元，如此金额有误，请你单位于2015年11月30日前与我公司财务书面核对。逾期视为贵厂认可该金额。”次日，被告在该结算函左下方“签收单位确认意见”处签署“属实”的字样，并加盖了财务专用章。2015年12月14日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且在工商行政管理部门依法核准的经营范围内，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具法律约束力，双方当事人应当按照约定及交易习惯全面履行各自的义务。被告对欠付原告1772680.25元货款的事实并无异议，理应遵从及时偿付货款的约定及一般交易惯例。故，原告请求被告偿付货款的事实清楚、证据充分，本院支持。对于原告请求被告承担保险担保费的问题，该费用系原告申请财产保全时因无法提供与被查封财产等值的担保，遂以支付保险费的方式获得保险公司出具的诉讼保函所产生的额外支出，由于双方在合同中对因追索债权产生的额外费用并未作出明确约定，且该费用不属于诉讼的必要支出，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河池圣钛建材材料厂向原告河池市华亿贸易有限责任公司偿付货款1772680.25元；
二、驳回原告河池市华亿贸易有限责任公司要求被告河池圣钛建材材料厂承担保险担保费10760.61元的诉讼请求。
案件受理费20754元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取10377元，保全费5000元，合计15377元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费20754元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2273号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，该公司经理。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告贾志勇，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告贾志勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈娜
长春市南关区人民法院
执行�定书
（2017）吉0102执1111号
申请执行人:刘旭东
被执行人：崔洪武、孙利英
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初928号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔洪武、孙利英银行存款人民币206178元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱志光
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4796号
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人宣长明，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人程茂华与被执行人宣长明民间借贷纠纷一案，申请执行人程茂华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10944号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为被执行人宣长明归还申请执行人程茂华借款115000元、逾期还款利息（自2016年8月2日起计算至判决确定履行之日止，以借款115000元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1256元。
本案执行过程中，本院向被执行人宣长明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人宣长明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人宣长明未向本院报告财产，本院已对被执行人宣长明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人宣长明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人宣长明有可供执行的财产。申请执行人程茂华亦未能提供被执行人宣长明有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0110执4796号被拘留人:宣长明公民身份号码:×××803Ｘ本院在执行程茂华与宣长明（2017）浙0110执4796号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对宣长明拘留15日。如不服本决定，可以在收到�定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十二日()
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1747-6号
申请执行人常某某，男，1951年10月生，汉族。
被执行人周某某，男，1955年10月生，汉族。
常某某与周某某民间借贷纠纷一案，因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常某某名下银行账户04×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2421号
原告武威双丰收农业发展有限公司。
住所地：武威市凉州区金羊镇黄台村*组***号，
法定代表人赵开辉，该公司总经理。
被告王登宏。
原告武威双丰收农业发展有限公司与被告王登宏种植回收合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日依法对被告王登宏在永昌县农村信用合作联社某某分社的存款3万元予以冻结。原告又于2016年4月15日以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为原告武威双丰收农业发展有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。因被告已向原告清偿债务，原、被告之间的纠纷已解决，对被告王登宏的存款已无继续冻结的必要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四第一款第四项、第五项，《最高人民法院关于人民法院审理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告武威双丰收农业发展有限公司撤回起诉。
解除对被告王登宏在永昌县农村信用合作联社某某分社的存款3万元的冻结。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告武威双丰收农业发展有限公负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一六年四月十八日
书记员 康长峰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初694号
原告：王超军，男，1978年9月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告：刘俊霞，女，1978年5月8日出生，汉族，住址同上。系原告王超军妻子。
委托诉讼代理人：王超军。
被告：魏兵，男，1978年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告王超军、刘俊霞与被告魏兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超军到庭参加诉讼，被告魏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超军、刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年4月16日，被告魏兵开车不慎将原告刘俊霞撞伤，后经双方协商，被告魏兵同意支付原告损害赔偿款12000元，因原告刘俊霞受伤住院，被告魏兵为原告王超军出具一张欠条，并表示于2015年9月底还清。欠条出具后，被告未按欠条所承诺的义务给付款项，二原告多次向被告要款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告魏兵未答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定与原告陈述的案情一致。
本院认为,被告将原告刘俊霞撞伤，被告就原告刘俊霞的损失赔偿向原告王超军出具了欠据并约定了支付期限，事实清楚，证据充分，现二原告因被告未按约定时间赔偿诉至本院，要求被告按欠据所载明的数额12000元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏兵应于本判决生效后十日内赔偿原告王超军、刘俊霞损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5595号
原告：张喜才，男，1963年10月13日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡。
被告：刘忠成，男，40岁，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡。
被告：刘忠霞，女，54岁，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡。
张喜才与刘忠成、刘忠霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张喜才于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜才撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由张喜才负担。
审判员 赵中奎
二〇一七年四月十一日
书记员 李重威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第776号
原告李映和，农民。
被告张忠亮，教师。
原告李映和诉被告张忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李映和到庭参加诉讼，被告张忠亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映和诉称，被告张忠亮因资金周转困难而于2012年4月8日向原告借款26000元，并约定于2012年4月30日前归还，被告于当日向原告出具一张借条。还款期限届满，虽经原告多次催促，但被告都以资金紧张等理由拖延归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告立即归还原告借款26000元及利息（按中国人民银行逾期贷款利息计算，自2012年5月1日起至本案生效判决履行完毕之日止）。
原告李映和为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—原告李映和、被告张忠亮身份证，证明原、被告的身份情况；证据2—借条，证明被告于2012年4月18日向原告借款26000元的事实。
被告张忠亮未提出答辩，亦未提交证据。
证据分析与认定：被告张忠亮缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告李映和提供的证据，经审查，上述证据内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告张忠亮以归还信用卡欠款为由，经人介绍于2012年4月8日向原告李映和借款26000元，并约定于2012年4月30日前归还，被告于当日向原告出具一张借条。还款期限届满，经原告多次催促，但被告都以资金紧张等理由拖延归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，被告张忠亮向原告李映和借款26000元，有被告出具的借条为证，该借条是双方真实意思表示，双方之间形成的借款合同关系没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告应当按照借条的约定履行自己的义务。借款到期后，被告没有按时归还原告的借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款26000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题。双方没有关于利息计付的约定，但被告没有按期归还借款，因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。本案逾期付款利息应从逾期还款之日即2012年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠亮归还原告李映和借款26000元及逾期利息（利息：以26000元为基数，从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费450元，由被告张忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00845号
申请人赵好。
申请人刘超。
本院于2014年5月14日立案受理了申请人赵好、刘超关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人赵好、刘超因借款一案，于2014年4月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
刘超须在一个月内还清赵好欠款人民币3000元
经审查，申请人赵好、刘超达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年五月十五日
书记员 余日伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1000号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人廖观城，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2009]167号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，林太松、周诒尧、郑书凤、郑经局、廖观城、汤恭书、胡乃亮、罗桃润、黄小宝、林观友、施巨美11人未经审批在平阳县凤卧镇平凤村占地建造一排11间三层砖混结构落地房，其中被执行人廖观城建造一间，占地面积为54.75平方米，建筑面积为164.25平方米。所占用土地地类为旱地，在土地利用总体规划图中确定用途为建设留用地。2009年4月20日，申请执行人平阳县国土资源局对廖观城的占地行为作出平土资罚[2009]167号行政处罚决定如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2009年4月23日送达被执行人。2017年6月6日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]167号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]167号行政处罚决定内容，由平阳县凤卧镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03053号
原告：李春丽，女，汉族，1983年3月26日生，住周口市川汇区。
被告：邓军生，男，汉族，1982年7月9日生，住周口市川汇区。
被告：康娟娟，女，汉族，1984年11月23日生，住周口市川汇区。
原告李春丽诉被告邓军生、康娟娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春丽，被告邓军生到庭参加了诉讼。被告康娟娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借元款500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告与原告商订借款事宜，被告向原告借款500000元，约定还款日期为2015年12月17日。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告邓军生辩称，1、向原告借款500000元属实，但现在资金紧张，要求留一定的还款期限；2、约定的利息过高，应按照月息2分计算利息。
被告康娟娟未到庭、未答辩。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年9月19日，被告邓军生向原告李春丽借款500000元，双方口头约定利息为月息6分，还款期限为2015年12月17日。约定的还款到期后，被告邓军生未向原告李春丽偿还借款及利息。被告康娟娟与被告邓军生系夫妻关系，被告邓军生当庭认可该笔债务系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告李春丽与被告邓军生之间间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方口头约定的月息6分不符合法律规定，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案应以月息2分计算利息。因被告邓军生与被告康娟娟系夫妻关系，其被告邓军生当庭认可系夫妻共同债务，故被告邓军生应与被告康娟娟应承担共同承担还款责任。
综上所述，对原告李春丽要求被告邓军生、康娟娟共同偿还借款及利息的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓军生、康娟娟于本判决生效之日起七日内给付原告李春丽500000元（利息自2015年9月20日起按月息2分计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告李春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，由被告邓军生、康娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年八月二十九日
代书记员 靳学丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保944号
申请保全人：王思忠，男，1962年1月11日生，汉族，现住珲春市。
被申请保全人:初再峰,男，1979年6月5日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：高娟娟，女，1982年9月21日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人王思忠与被申请保全人初再峰、高娟娟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王思忠于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人初再峰（共同共有人为高娟娟）名下位于延吉市朝阳街18号4单元501室房屋产籍手续，并已提供担保。本院于2017年9月15日作出（2017）吉2401财保168号民事裁定，冻结了被申请保全人初再峰（共同共有人为高娟娟）名下的住宅用房的产籍手续。同时冻结了申请保全人王思忠名下的车籍手续。2017年10月24日申请保全人王思忠向本院提出解除财产保全申请。本院于2017年10月24日作出（2017）吉2401民初5885号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人王思忠的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人初再峰（共有人高娟娟）名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除对申请保全人王思忠名下的车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 路
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第791号
原告李林生，男。
被告湖南省汝城县热水鑫华水电站。
负责人朱鑫华，该水电站独资投资人。
住所：湖南省汝城县热水镇鱼王村。
原告李林生与被告汝城县热水鑫华水电站（以下简称鑫华水电站）民间借贷纠纷一案于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2013年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林生诉称，2011年8月15日，原告给被告鑫华水电站66000元用于电站经营，约定两个月后还款，并约定用鑫华水电站50个千瓦股份进行担保。被告鑫华水电站盖章确认。借款期满后，被告却拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求判令被告偿还借款本金66000元，并承担自2011年10月15日起至付清全部款项之日的利息15840元，由被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供以下证据：
1、借条。拟证明被告于2011年8月15日向原告借款66000元，约定借款期限为两个月。
2、银行交易回单、证明、身份证。拟证明原告于2011年8月15日通过其岳母朱玉珠的账户向被告负责人朱鑫华账户转账60000元。
3、企业营业执照、税务登记证及身份证复印件。拟证明被告工商登记信息、朱鑫华身份信息、以及朱鑫华与被告的关系。
被告未向本院提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据1、2、3，系由被告的负责人朱鑫华出具并加盖了被告公章的借条，银行存取款凭证及被告身份信息，能相互佐证形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证、陈述，经本院认证及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：
被告汝城县热水鑫华水电站系个人独资企业，由朱鑫华投资并负责管理。2011年8月15日，朱鑫华以鑫华水电站修建水渠需资金为由，以鑫华水电站的名义向原告借款。当日，原告李林生通过其岳母朱玉珠的账户向被告负责人朱鑫华账户转账60000元，另给付被告负责人朱鑫华现金6000元。朱鑫华向原告出具借款金额为66000元的借条一张，并加盖鑫华水电站公章，双方约定借款期限为两个月，即至2011年10月15日止还清，借款不计利息，用鑫华水电站股份50个千瓦作抵押（未做抵押登记）。借款期限届满后，被告未能依约还款。
本院认为，借款人合法的权益应当受法律保护。本案中，原告向本院提交的具有被告公章及其投资人朱鑫华签字的借条，且原告提供了银行交易回单以及证人朱玉珠的证明对被告借款事项进行佐证，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，可以认定被告向原告借款的事实确实存在，被告鑫华水电站经本院合法传唤未派员到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利，故认定双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应完全履行合同。双方在借条中明确约定了借款期限为两个月，即至2011年10月15日前归还借款，根据合同法的相关规定，被告应在借款期限届满前返还借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告未履行其还款义务，故原告要求被告返还66000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年10月15日起至付清全部款项之日的利息15840元，因双方未约定利息，对原告主张的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告汝城县热水鑫华水电站偿还原告李林生借款本金陆万陆仟元整（￥66000元），限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由被告汝城县热水鑫华水电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初287号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人罗红军，男，住临安市。因犯寻衅滋事罪于2006年9月20日被临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因饮酒后驾驶机动车、车辆逾期不参加审验于2014年11月21日被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1200元。因本案于2017年5月10日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人罗红军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2017年5月9日晚，被告人罗红军饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号小型轿车从临安市锦城街道城中街广场花园门口路段时被查获。经鉴定，被告人罗红军血液中的乙醇含量为108.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗红军归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人罗红军拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人罗红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人罗红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋蓝天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10098号
原告：陈如钻，男，1967年12月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑光亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告陈如钻与被告郑光亮合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈如钻、被告郑光亮到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告陈如钻提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款10万元并支付逾期还款利息(利息自2009年8月1日起至实际还款之日止，按每月一分计算)；二、判令被告承担本案诉讼费用。对利率，原告当庭明确称是：按月1%计算。事实和理由：原、被告之间同为苍十建股东，经友好协商，原告将自己在苍十建公司的职工安置款股权作价10万元转让于被告，被告于2012年2月1日出具一份欠条，欠原告转让款人民币10万元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。
原告陈如钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、身份信息，用于证明被告主体资格；3、欠条，用于证明被告欠款事实。
被告郑光亮当庭口头答辩称：l、按月1%计算利息我是同意的,但利息计算时间不对；2、我曾经偿还过部分款项；3、钱是有欠的，但是偿还过的款项应当予以扣减。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有异议，且均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认。关于双方争议的已经偿还的金额及偿还日期，利息的起算日期等问题，其中关于利息起算的日期，原告主张自2009年8月1日起算，但未能提供证据予以证明，虽欠条上没有载明欠条的利率计算方法，但被告自认双方口头约定为月1%，与被告主张一致，因此，本院认定原、被告在被告出具欠条之日双方口头约定欠款每月按1%的支付利息。关于被告已经偿还的金额，被告主张已经于2012年偿还2、3万元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利后果，原告承认在2012年收到2万元，系其对已不利事实的陈述，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(二)项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，在被告未能举证证明其偿还的具体日期及金额的情况下，结合原告自认，本院认定被告已于2012年年底偿还原告2万元。
经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告均系原苍南县第十建筑公司职工，为促成企业成功改制并顺利接收公司，2012年2月1日，被告以个人名义向原告出具欠条，载明欠原告“股权转让款”10万元。当时双方口头约定需按月1%支付利息。2012年年底，被告向原告支付2万元。
本院认为：被告郑光亮以个人名义向原告出具欠条，承诺支付“股权转让款”，虽然在债务性质的表述上存在一定错误，但其总体意思表示真实，内容也未违背法律规定或社会公共利益，该债务应认定为合法有效，被告应依约偿还债务。双方对被告已经支付的2万元是偿还本金或利息存在争议，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告未主张其存在实现债权的有关费用，故该2万元，应先清偿利息。原、被告双方约定的月利率为1%，计算至2012年年底，共计应付利息11000元，其余9000元(20000元-11000元=9000元)，再行偿还本金。故现被告尚有本金91000元(100000元-9000元=91000元)未偿还，原告向被告主张支付本金100000元，超出其享有的债权，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、郑光亮于本判决生效后十日内支付陈如钻本金91000元及利息(以91000元为基数，自2013年1月1日起至实际付款之日止，按月利率1%计算)；
二、驳回陈如钻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，由陈如钻负担1094元，郑光亮负担3063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1618号
原告：黄安琪，女，1982年4月6日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇东京村。（身份证号：3622021982********）
被告：姜光骅，男，1979年7月5日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇虎山农场宿舍**号。（身份证号：3307211979********）
原告黄安琪诉被告姜光骅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告黄安琪到庭参加诉讼。被告姜光骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月10日，被告姜光骅因缺少资金向原告黄安琪借款10000元，并由被告出具借条一份，约定借期一年，2015年5月9日前归还。原告同日通过转账的方式将借款汇入到被告指定的账号，并由被告姜光骅出具了一份收条，确认收款。借款到期后，经催讨，原告陈述，被告姜光骅未归还任何款项。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜光骅于本判决生效后十日内归还原告黄安琪借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜光骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年八月十七日
代书 记员 莫群红