wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢59号
申请执行人曹沛刚。
被执行人马术国。
关于申请执行人曹沛刚与被执行人马术国人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）诸刑初字第516号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十五日
执行员 张炳忠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第185-2号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人韦光富，男，住自贡市贡井区。
被执行人涂仲芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡人口征决（2013）第23号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人韦光富、涂仲芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人涂仲芳的银行存款陆万伍仟伍佰贰拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 潘虹艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初60号
原告鄂州市凡口银河农资经营部。住所地：鄂州市樊川大道165号。
法定代表人郭银河，该经营部经理。
委托代理人廖孟龙。代理权限：一般代理。
被告李云南。
本院在审理原告鄂州市凡口银河农资经营部诉被告李云南买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市凡口银河农资经营部于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告鄂州市凡口银河农资经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市凡口银河农资经营部撤回起诉。
本案受理费2，003.00元减半收取为1，001.50元由原告鄂州市凡口银河农资经营部承担。
，
审判员 陈国胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 满
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00618号
原告尚朝英，女，1986年6月9日出生，汉族，
委托代理人耿某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告高陵县姬家乡东城坊六组。
负责人尚明利，系该组组长。
原告尚朝英诉被告高陵县姬家乡东城坊村六组（以下简称东城坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告尚朝英的委托代理人耿某某到庭参加了本案诉讼，被告东城坊六组负责人尚明利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚朝英诉称，原告系被告村组村民，2002年原告考入商洛学院，户口也随之迁往商洛学院。2006年毕业后原告因无正式工作，将户口迁回原籍。在本村组享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和社会养老保险。2008年土地开发，被告给每位村民分得土地补偿款36800元，但却以我为大学生为由不给予分配。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款36800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东城坊村六组未作答辩。
经审理查明，原告尚朝英出生成长在被告村组，户口也登记在被告村组。2002年原告考入商洛学院，户口也随之迁往学校所在地。2006年原告毕业后，原告因未被机关事业单位录用，将户口迁回原籍，在被告村组参加着农村合作医疗。因国家征地开发，被告村组部分土地被征用，被告于2008年已给每位村民分得土地补偿款36800元，但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告尚朝英毕业后户口迁回被告村组，且一直在被告村组生产生活，与村组形成了权利义务关系，故原告应当同被告村组其他村民一样享有分配土地补偿款的权利。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县姬家乡东城坊六组支付给原告尚朝英土地补偿款36800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告高陵县姬家乡东城坊六组承担（原告已预交720元，本院退付其360元，履行判决时被告直付原告360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李玉龙
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00618号原告尚朝英。委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。被告高陵县姬家乡东城坊六组。负责人尚明利，系该组组长。原告尚朝英诉被告高陵县姬家乡东城坊村六组（以下简称东城坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告尚朝英的委托代理人耿安民到庭参加了本案诉讼，被告东城坊六组负责人尚明利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚朝英诉称，原告系被告村组村民，2002年原告考入商洛学院，户口也随之迁往商洛学院。2006年毕业后原告因无正式工作，将户口迁回原籍。在本村组享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和社会养老保险。2008年土地开发，被告给每位村民分得土地补偿款36800元，但却以我为大学生为由不给予分配。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款36800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东城坊村六组未作答辩。经审理查明，原告尚朝英出生成长在被告村组，户口也登记在被告村组。2002年原告考入商洛学院，户口也随之迁往学校所在地。2006年原告毕业后，原告因未被机关事业单位录用，将户口迁回原籍，在被告村组参加着农村合作医疗。因国家征地开发，被告村组部分土地被征用，被告于2008年已给每位村民分得土地补偿款36800元，但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。以上有当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告尚朝英毕业后户口迁回被告村组，且一直在被告村组生产生活，与村组形成了权利义务关系，故原告应当同被告村组其他村民一样享有分配土地补偿款的权利。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告高陵县姬家乡东城坊六组支付给原告尚朝英土地补偿款36800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告高陵县姬家乡东城坊六组承担（原告已预交720元，本院退付其360元，履行判决时被告直付原告360元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一四年六月二十三日书 记 员  李玉龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9259号
原告：文永凤，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
本院于2017年9月13日立案受理了原告文永凤与被告重庆市和家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告文永凤于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文永凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文永凤负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 何秋鸿
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6943号
原告：林学群，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码913503226628439203。
法定代表人：林学峰，董事长。
委托诉讼代理人：林学仁，男，被告职员。
原告林学群诉被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月22日，林学群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林学群撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由林学群负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 添
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第808号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年1月6日被奉化市公安局刑事拘留，于同月9日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份起，被告人陈某甲在未取得营业执照、未经环保部门审批的情况下，在本市莼湖镇张岙村非法开设化镀加工点进行镀镍加工，且未配备污水处理设施设备，在镀镍过程中直接将产生的废水通过地面排入加工点经过改造集水池渗入地下。2014年9月25日被本市环境保护局查获，并当场提取该加工点渗排口水样。经本市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中重金属镍浓度为18.0mg／L，已超过国家污染物排放标准三倍以上。
2015年1月6日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在本案开庭审理时亦无异议，并有证人王某、邬某、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，检测报告，浙江省环境保护厅认可意见，租房协议，调查报告，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1623号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人：孙志明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑阳发，系该社职工。
被告：郑丽娥，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连喜龙，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑丽娥、连喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑阳发到庭参加诉讼，被告郑丽娥、连喜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.由郑丽娥立即偿还借款3万元及自2014年8月31日起按合同约定和中国人民银行规定的利息及罚息；2.由连喜龙承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月31日，郑丽娥以购柴油缺乏资金为由向其贷款3万元，约定借款期限24个月，月利率10.7625‰，由连喜龙提供连带责任保证。借款期满后，郑丽娥未按约定偿还借款本息，连喜龙也未履行担保责任。故请求法院判准原告所请。
郑丽娥、连喜龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年8月31日，信用社与郑丽娥、连喜龙签订保证借款合同一份，约定：郑丽娥向信用社借款3万元，按月利率10.7625‰计息，借款日期自2014年8月31日起至2016年8月30日止，借款用途用于收购柴油，连喜龙为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给郑丽娥借款3万元。借款逾期后，郑丽娥、连喜龙均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及其所提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向郑丽娥发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。郑丽娥未按约履行还款义务，已构成违约。故信用社要求郑丽娥偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。连喜龙自愿对郑丽娥的借款提供担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求连喜龙承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。郑丽娥、连喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑丽娥应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付以该款项为基数自2014年8月31日起按月利率10.7625‰计至2016年8月30日止的利息，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款本金之日止；
二、连喜龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由郑丽娥、连喜龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第198号
原告赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告赵文瑞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告赵文瑞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第515号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字（2013）796号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第515号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文瑞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵文瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1838号
原告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地：射洪县太和大道南段财经大厦六楼。统一社会信用代码：91510922756624614X。
法定代表人：王同伟，系该公司总经理。
被告：四川见合摩擦材料有限公司，住所地：射洪县经济开发区工业集中发展区内。组织机构代码：59505314-3。
法定代表人：陈宇琦，系该公司负责人。
被告：陈宇琦，女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：陈杉，系陈宇琦之父，1968年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：余国庆，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：谢务军，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
原告射洪县诚信融资担保有限公司与被告四川见合摩擦材料有限公司、陈宇琦、陈杉、余国庆、谢务军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告余国庆、谢务军现下落不明需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 勇
审 判 员 胥勋成
人民陪审员 刘中太
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏菊华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初432号
原告：汪公平。
委托诉讼代理人：童姜，湖南悦凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南悦凌律师事务所律师。
被告：邵阳市城西建筑工程公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。
法定代表人：何正国。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2017年5月22日受理了原告汪公平与被告邵阳市城西建筑工程公司劳务合同纠纷一案。原告汪公平于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汪公平自愿申请撤回对被告邵阳市城西建筑工程公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪公平撤回对被告邵阳市城西建筑工程公司的起诉。
本案受理费8116元，减半收取4058元，由原告汪公平承担。
审 判 长 孙亚文
审 判 员 贺力平
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 杨春兰
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第510号
原告邓锋，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人肖胜飞，广东韶大律师事务所实习律师。
被告曾庆全，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告邓锋诉被告曾庆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶鹏程到庭参加了诉讼，被告曾庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锋诉称，2013年9月17日，被告因经营沙场资金周转困难向原告借款15万元，并写下借条。借条约定借款期限为三个月。原告将款项交付给被告，借款期限到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由予以搪塞，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息6750元（利息按照年息6%计算，从2013年12月18日起暂计至2014年9月17日止，实际利息应计至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓锋对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、银行转账凭证，证明原告通过转账方式将借款本金11万元交付被告。
被告曾庆全收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告曾庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年9月17日，被告曾庆全以沙场经营资金周转困难为由向原告邓锋借款15万元，并立下借条一张交原告收执。借条上注明“今借到邓锋人民币壹拾伍万元正，用于沙场周转。用期叁个月，从2013年9月17日至12月17日”。当日原告即交付被告现金4万元，次日，原告通过银行转账方式将剩余借款本金11万元转入被告指定的银行账户内。借款逾期后，原告经向被告催讨未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
另查明，2013年12月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，从2013年12月18日起至2014年9月17日止，本金15万元的利息为6750元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾庆全以沙场经营周转困难为由向原告邓锋借款并立下借条交原告收执，双方债权债务关系成立。被告在取得借款后未按约归还借款，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告诉请被告曾庆全偿还借款本金15万元及利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告曾庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆全应于本判决生效之日起十五日内给付原告邓锋借款15万元及利息6750元（利息暂计至2014年9月17日，其后的利息按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告曾庆全负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗丹丹
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）汪林民初字第17号
原告姜某某，女，1981年3月31日生，汉族，天桥岭林业局机关职员，住汪清县。
被告陈某甲，男，1978年9月2日生，汉族，无职业，住汪清县。
原告姜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪延军独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告陈某甲于2012年10月29日经人介绍建立恋爱关系，2013年1月28日在汪清县民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后生育一女陈某乙（2014年10月27日生），我们婚前无财产，婚后财产有抵账车一台（价值3.5万元），装修我父亲的房子花了2万元（原、被告现在住的天桥岭镇朝阳小区5-1-501室），婚后无共同存、欠款。由于我和被告陈某甲建立恋爱关系时间短，了解不够，草率结婚，婚后被告陈某甲心眼小，不尊重我父母，花钱记账，对我和孩子关心少，多次发生争吵，现原告以导致夫妻感情确已破裂为由起诉到法院，要求同被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，原告所述建立恋爱关系时间、结婚时间、婚后生育一女、无婚前财产、婚后财产有抵账车一台（价值3.5万元），装修原告姜某某父亲的房子花了2万元这些都对。我给原告过礼钱10万元，不属于赠予，当时原告姜某某表示用此钱买车和装修房子。现在孩子小，我们夫妻没有大的毛病，就是因为生活琐事发生争吵，由于我们年龄大了，双方性格问题沟通不够，我有毛病和缺点我可以改，我希望原告姜某某给我一次机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告陈某甲于2012年10月29日经人介绍建立恋爱关系，2013年1月28日在汪清县民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后生育一女陈某乙（2014年10月27日生），原、被告婚前无财产，婚后财产有抵账车一台（价值3.5万元），装修原告父亲的房子花了2万元（原、被告现在住的天桥岭镇朝阳小区5-1-501室），婚后无共同存、欠款。被告陈某甲于婚前给予原告姜某某过礼钱10万元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见。虽然原告姜某某和被告陈某甲恋爱3个月就结婚了，夫妻俩已经在一起共同生活了两年多，并且生育一女，原、被告有时因为生活琐事夫妻俩发生争吵，但没有存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的情节，并且，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，原、被告有一定的夫妻感情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》，判决如下：
不准予原告姜某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 倪延军
二〇一五年四月九日
书记员 王玲玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第110号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人陈兴，系业务经理。代理权限，特别授权。
被告：周振海，男，汉族，1986年11月6日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：孙丽丽，女，汉族，1986年2月14日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告周振海、孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判长陈磊、人民陪审员王岗、人民陪审员高若武组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告周振海、孙丽丽经本院公告送达传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2010年10月15日被告周振海在原告处借款45000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为10.26%，借款期满日为2013年9月20日，被告孙丽丽作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告周振海、孙丽丽庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2010年10月15日被告周振海在原告处借款45000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为10.26%，借款期满日为2013年9月20日，被告孙丽丽作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
一、被告周振海于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金45000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告孙丽丽对上述款项承担连带责任。
案件受理费802元由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭劲男
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初11号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年10月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月30日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月14日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年9月26日6时许，被告人梁某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小轿车，沿梁山县梁五路由东向西行驶至梁山县中医院西时，与同向行驶的被害人刘某2驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，刘某2受伤。2017年9月29日，被害人刘某2经抢救无效死亡。经鉴定，被告人梁某承担事故的全部责任，被害人刘某2无事故责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某交通肇事后保护现场、积极抢救伤者，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2018年1月26日，被告人梁某与被害人近亲属达成调解协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审中予以供认，且有证人刘某1、张某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，案发现场监控录像，梁山县公安局办案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，中国电信公司语音详单、业务登记单，和解协议书及谅解书，被告人在公安机关的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某在案发现场主动拨打报警电话、保护现场、积极抢救伤者，后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人梁某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 姚瑞丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄 潇
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执649号
石门县文化体育广电新闻出版局、马琼：
本院执行的申请执行人石门县文化体育广电新闻出版局与被申请人马琼租赁合同纠纷一案，经马琼自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5277号
原告：袁金花，女，回族，新疆焉耆县人，现住焉耆县。
委托诉讼代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告：马夜夜，女，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：喜建强，男，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市，系被告马夜夜之子。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
原告袁金花与被告马夜夜、喜建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金花及其委托诉讼代理人何亚丽，被告马夜夜、喜建强之委托代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告履行双方签订的饭店转让协议，支付转让款18万元，2、判令两被告返还原告为其代缴的房租1万元；3、判令两被告支付违约金6万元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议，原告将位于库尔勒市天山西路鸿运楼斜对面”陈氏兄弟回民饭庄”以22万元转让给两被告，其中包含2万元房屋押金。协议签订当日，原告将饭店交给被告开始装修。按照双方协议约定，被告应当于2016年6月15日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，于2016年12月28日支付剩余的4万元；后被告于2016年6月2日出具承诺书，承诺于2016年6月30日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，但被告至今仅支付12万元（其中包含房东收取的2万元押金），原告据此要求被告继续履行协议约定的付款义务并承担违约责任。
马夜夜、喜建强辩称，两被告与原告签订了饭店转让协议属实，但原告伪造房屋租赁合同，造成被告因房东朱扣兄本人不同意转租而无法办理卫生许可证，无法开张营业，原告的行为已构成根本违约；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
马夜夜、喜建强向本院提出反诉请求：1、请求依法解除双方于2015年5月4日签订了饭店转让协议；2、判令反诉被告返还反诉原告已付款103333.5元，及其违约行为给反诉原告造成的损失51000元；3、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订了饭店转让协议属实，但反诉被告欺骗反诉原告并伪造了房屋租赁合同，造成反诉原告虽然已经办理工商登记，但因房东朱扣兄本人不同意转租而不来本市就无法办理卫生许可证，饭店无法开张营业，反诉被告的欺诈行为已造成根本无法履行转让协议；故提起反诉。
袁金花辩称，反诉被告已将饭庄交付给了对方，也将房东的身份证及房屋租赁合同复印件交付给了对方，办理卫生许可证根本无需房东到场，反诉被告没有欺诈行为，也不存在根本违约的行为，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均认可的原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议及原告已收取被告支付的转让费12万元的事实，本院予以确认。双方当庭质证认可的《转让协议》可以证实，原、被告双方签订的饭店转让合同总价款22万元（包含2万元房屋押金）中实际上包括房屋租金和饭店设施的价款两个部分；除去房主已收取原告交付的2万元押金外，被告实际应向原告支付转让费20万元；且20万元中应当包括房屋租金和饭店设施的价款，而房屋租金是基于原告与房主朱扣兄之间的房屋租赁合同产生的，否则双方也不会约定合同价款中包含原告已向房屋所有权人交付的2万元押金，涉及房屋租赁合同权利义务的概括转移，根据合同法的相关规定，应当经房屋所有权人朱扣兄同意，否则权利义务不发生转移，但原告对此未提交相应证据证实；故以上证据不能证实原、被告之间关于房屋租赁的约定已发生法律效力的主张，原告无权向被告收取房屋租金，可以证实原告根本无法履行签订与被告签订的饭店转让协议约定的义务；因被告认可原告当庭提交的房产证和房屋租赁合同的真实性，结合原告与被告签订的转让合同的，可以证实该房屋所有权人是朱扣兄，而与原告签订房屋租赁合同的是张志军，虽然原告当庭未提交可以证实朱扣兄与张志军之间法律关系的证据，但认可该房屋租赁合同中约定房屋租金每年为13万元，合同是每年签一次而非长期合同，与原、被告转让合同中的约定租金13万元的金额一致，可以证实转让款中包括房屋租金13万元和押金2万元，其余7万元系饭店设施折算价款的事实；原告与张志军签订的房屋租赁合同约定不得私自将房屋出租、转让与转借，原告却向被告提交虚假的房屋租赁合同，导致双方签订的转让协议根本无法履行，已构成根本违约；以上证据不能证实原告的主张，对其与原告诉讼请求的关联性，本院不予采信；以上证据可以证实被告要求解除与原告签订的饭店转让协议的反诉请求合法有据，对以上证据与被告反诉请求的关联性、合法性，本院予以采信。同时，根据双方饭店转让合同约定，可以确认饭店年租金为13万元，每月租金为10833元。虽然被告提交的收据证实原告收到被告支付12万元，但其当庭陈述认可除了2万元押金和已付款外，被告实际尚欠原告10万元，结合被告反诉请求，可以证实被告实际上向原告支付10万元的事实，对被告此部分诉讼请求的证明力，本院予以采信。
双方当庭均认可真实性的转让协议及补充协议约定，如被告在承诺的时间即2016年6月30日支付13万元房屋租金，则经营权归原告所有，饭店内装修部分及所有设备也归原告所有，被告同意，本院亦予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原、被告当庭提交的以上证据可以证实，原告未经出租人同意转租房屋的行为已构成欺诈，也导致根本不能履行其与被告签订的饭店转让协议，被告据此要求解除转让协议并要求原告返还已收取款项的反诉请求合法有据，本院予以支持；因被告同意向原告支付占用房屋一个月的租金10833元，故对被告要求原告返还扣除房租后剩余款项89167元的请求，本院予以支持；因被告对其要求原告返还其他已收款项和赔偿损失的反诉请求未提交相应证据，故对被告的其他反诉请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付转让款、违约金等25万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁金花与被告马夜夜、喜建强于2015年5月4日签订的饭店转让协议；
二、原告袁金花应于本判决生效后十日内返还被告马夜夜、喜建强已付房屋租金89167元；
三、驳回原告袁金花的诉讼请求；
四、驳回被告马夜夜、喜建强其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由原告袁金花负担；反诉费1693.34元，由被告马夜夜、喜建强负担715元，由原告袁金花负担978.34元，（此费用系被告预交，原告应在履行判决时一并付给被告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5277号
原告：袁金花，女，1976年3月11日出生，回族，新疆焉耆县人，现住焉耆县七个星镇。
委托诉讼代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告：马夜夜，女，1971年5月24日出生，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市尚品名居小区。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：喜建强，男，1996年12月18日出生，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市尚品名居小区，系被告马夜夜之子。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
原告袁金花与被告马夜夜、喜建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金花及其委托诉讼代理人何亚丽，被告马夜夜、喜建强之委托代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告履行双方签订的饭店转让协议，支付转让款18万元，2、判令两被告返还原告为其代缴的房租1万元；3、判令两被告支付违约金6万元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议，原告将位于库尔勒市天山西路鸿运楼斜对面“陈氏兄弟回民饭庄”以22万元转让给两被告，其中包含2万元房屋押金。协议签订当日，原告将饭店交给被告开始装修。按照双方协议约定，被告应当于2016年6月15日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，于2016年12月28日支付剩余的4万元；后被告于2016年6月2日出具承诺书，承诺于2016年6月30日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，但被告至今仅支付12万元（其中包含房东收取的2万元押金），原告据此要求被告继续履行协议约定的付款义务并承担违约责任。
马夜夜、喜建强辩称，两被告与原告签订了饭店转让协议属实，但原告伪造房屋租赁合同，造成被告因房东朱扣兄本人不同意转租而无法办理卫生许可证，无法开张营业，原告的行为已构成根本违约；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
马夜夜、喜建强向本院提出反诉请求：1、请求依法解除双方于2015年5月4日签订了饭店转让协议；2、判令反诉被告返还反诉原告已付款103333.5元，及其违约行为给反诉原告造成的损失51000元；3、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订了饭店转让协议属实，但反诉被告欺骗反诉原告并伪造了房屋租赁合同，造成反诉原告虽然已经办理工商登记，但因房东朱扣兄本人不同意转租而不来本市就无法办理卫生许可证，饭店无法开张营业，反诉被告的欺诈行为已造成根本无法履行转让协议；故提起反诉。
袁金花辩称，反诉被告已将饭庄交付给了对方，也将房东的身份证及房屋租赁合同复印件交付给了对方，办理卫生许可证根本无需房东到场，反诉被告没有欺诈行为，也不存在根本违约的行为，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均认可的原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议及原告已收取被告支付的转让费12万元的事实，本院予以确认。双方当庭质证认可的《转让协议》可以证实，原、被告双方签订的饭店转让合同总价款22万元（包含2万元房屋押金）中实际上包括房屋租金和饭店设施的价款两个部分；除去房主已收取原告交付的2万元押金外，被告实际应向原告支付转让费20万元；且20万元中应当包括房屋租金和饭店设施的价款，而房屋租金是基于原告与房主朱扣兄之间的房屋租赁合同产生的，否则双方也不会约定合同价款中包含原告已向房屋所有权人交付的2万元押金，涉及房屋租赁合同权利义务的概括转移，根据合同法的相关规定，应当经房屋所有权人朱扣兄同意，否则权利义务不发生转移，但原告对此未提交相应证据证实；故以上证据不能证实原、被告之间关于房屋租赁的约定已发生法律效力的主张，原告无权向被告收取房屋租金，可以证实原告根本无法履行签订与被告签订的饭店转让协议约定的义务；因被告认可原告当庭提交的房产证和房屋租赁合同的真实性，结合原告与被告签订的转让合同的，可以证实该房屋所有权人是朱扣兄，而与原告签订房屋租赁合同的是张志军，虽然原告当庭未提交可以证实朱扣兄与张志军之间法律关系的证据，但认可该房屋租赁合同中约定房屋租金每年为13万元，合同是每年签一次而非长期合同，与原、被告转让合同中的约定租金13万元的金额一致，可以证实转让款中包括房屋租金13万元和押金2万元，其余7万元系饭店设施折算价款的事实；原告与张志军签订的房屋租赁合同约定不得私自将房屋出租、转让与转借，原告却向被告提交虚假的房屋租赁合同，导致双方签订的转让协议根本无法履行，已构成根本违约；以上证据不能证实原告的主张，对其与原告诉讼请求的关联性，本院不予采信；以上证据可以证实被告要求解除与原告签订的饭店转让协议的反诉请求合法有据，对以上证据与被告反诉请求的关联性、合法性，本院予以采信。同时，根据双方饭店转让合同约定，可以确认饭店年租金为13万元，每月租金为10833元。虽然被告提交的收据证实原告收到被告支付12万元，但其当庭陈述认可除了2万元押金和已付款外，被告实际尚欠原告10万元，结合被告反诉请求，可以证实被告实际上向原告支付10万元的事实，对被告此部分诉讼请求的证明力，本院予以采信。
双方当庭均认可真实性的转让协议及补充协议约定，如被告在承诺的时间即2016年6月30日支付13万元房屋租金，则经营权归原告所有，饭店内装修部分及所有设备也归原告所有，被告同意，本院亦予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原、被告当庭提交的以上证据可以证实，原告未经出租人同意转租房屋的行为已构成欺诈，也导致根本不能履行其与被告签订的饭店转让协议，被告据此要求解除转让协议并要求原告返还已收取款项的反诉请求合法有据，本院予以支持；因被告同意向原告支付占用房屋一个月的租金10833元，故对被告要求原告返还扣除房租后剩余款项89167元的请求，本院予以支持；因被告对其要求原告返还其他已收款项和赔偿损失的反诉请求未提交相应证据，故对被告的其他反诉请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付转让款、违约金等25万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁金花与被告马夜夜、喜建强于2015年5月4日签订的饭店转让协议；
二、原告袁金花应于本判决生效后十日内返还被告马夜夜、喜建强已付房屋租金89167元；
三、驳回原告袁金花的诉讼请求；
四、驳回被告马夜夜、喜建强其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由原告袁金花负担；反诉费1693.34元，由被告马夜夜、喜建强负担715元，由原告袁金花负担978.34元，（此费用系被告预交，原告应在履行判决时一并付给被告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初5277号原告：袁金花，女，1976年3月11日出生，回族，新疆焉耆县人，现住焉耆县七个星镇。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。被告：马夜夜，女，1971年5月24日出生，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市尚品名居小区。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。被告：喜建强，男，1996年12月18日出生，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市尚品名居小区，系被告马夜夜之子。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。原告袁金花与被告马夜夜、喜建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金花及其委托诉讼代理人何亚丽，被告马夜夜、喜建强之委托代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告履行双方签订的饭店转让协议，支付转让款18万元，2、判令两被告返还原告为其代缴的房租1万元；3、判令两被告支付违约金6万元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议，原告将位于库尔勒市天山西路鸿运楼斜对面“陈氏兄弟回民饭庄”以22万元转让给两被告，其中包含2万元房屋押金。协议签订当日，原告将饭店交给被告开始装修。按照双方协议约定，被告应当于2016年6月15日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，于2016年12月28日支付剩余的4万元；后被告于2016年6月2日出具承诺书，承诺于2016年6月30日支付房租13万元，于2016年7月8号支付5万元转让费，但被告至今仅支付12万元（其中包含房东收取的2万元押金），原告据此要求被告继续履行协议约定的付款义务并承担违约责任。马夜夜、喜建强辩称，两被告与原告签订了饭店转让协议属实，但原告伪造房屋租赁合同，造成被告因房东朱扣兄本人不同意转租而无法办理卫生许可证，无法开张营业，原告的行为已构成根本违约；故请求依法驳回原告的诉讼请求。马夜夜、喜建强向本院提出反诉请求：1、请求依法解除双方于2015年5月4日签订了饭店转让协议；2、判令反诉被告返还反诉原告已付款103333.5元，及其违约行为给反诉原告造成的损失51000元；3、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订了饭店转让协议属实，但反诉被告欺骗反诉原告并伪造了房屋租赁合同，造成反诉原告虽然已经办理工商登记，但因房东朱扣兄本人不同意转租而不来本市就无法办理卫生许可证，饭店无法开张营业，反诉被告的欺诈行为已造成根本无法履行转让协议；故提起反诉。袁金花辩称，反诉被告已将饭庄交付给了对方，也将房东的身份证及房屋租赁合同复印件交付给了对方，办理卫生许可证根本无需房东到场，反诉被告没有欺诈行为，也不存在根本违约的行为，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均认可的原、被告于2015年5月4日签订了饭店转让协议及原告已收取被告支付的转让费12万元的事实，本院予以确认。双方当庭质证认可的《转让协议》可以证实，原、被告双方签订的饭店转让合同总价款22万元（包含2万元房屋押金）中实际上包括房屋租金和饭店设施的价款两个部分；除去房主已收取原告交付的2万元押金外，被告实际应向原告支付转让费20万元；且20万元中应当包括房屋租金和饭店设施的价款，而房屋租金是基于原告与房主朱扣兄之间的房屋租赁合同产生的，否则双方也不会约定合同价款中包含原告已向房屋所有权人交付的2万元押金，涉及房屋租赁合同权利义务的概括转移，根据合同法的相关规定，应当经房屋所有权人朱扣兄同意，否则权利义务不发生转移，但原告对此未提交相应证据证实；故以上证据不能证实原、被告之间关于房屋租赁的约定已发生法律效力的主张，原告无权向被告收取房屋租金，可以证实原告根本无法履行签订与被告签订的饭店转让协议约定的义务；因被告认可原告当庭提交的房产证和房屋租赁合同的真实性，结合原告与被告签订的转让合同的，可以证实该房屋所有权人是朱扣兄，而与原告签订房屋租赁合同的是张志军，虽然原告当庭未提交可以证实朱扣兄与张志军之间法律关系的证据，但认可该房屋租赁合同中约定房屋租金每年为13万元，合同是每年签一次而非长期合同，与原、被告转让合同中的约定租金13万元的金额一致，可以证实转让款中包括房屋租金13万元和押金2万元，其余7万元系饭店设施折算价款的事实；原告与张志军签订的房屋租赁合同约定不得私自将房屋出租、转让与转借，原告却向被告提交虚假的房屋租赁合同，导致双方签订的转让协议根本无法履行，已构成根本违约；以上证据不能证实原告的主张，对其与原告诉讼请求的关联性，本院不予采信；以上证据可以证实被告要求解除与原告签订的饭店转让协议的反诉请求合法有据，对以上证据与被告反诉请求的关联性、合法性，本院予以采信。同时，根据双方饭店转让合同约定，可以确认饭店年租金为13万元，每月租金为10833元。虽然被告提交的收据证实原告收到被告支付12万元，但其当庭陈述认可除了2万元押金和已付款外，被告实际尚欠原告10万元，结合被告反诉请求，可以证实被告实际上向原告支付10万元的事实，对被告此部分诉讼请求的证明力，本院予以采信。双方当庭均认可真实性的转让协议及补充协议约定，如被告在承诺的时间即2016年6月30日支付13万元房屋租金，则经营权归原告所有，饭店内装修部分及所有设备也归原告所有，被告同意，本院亦予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告当庭提交的以上证据可以证实，原告未经出租人同意转租房屋的行为已构成欺诈，也导致根本不能履行其与被告签订的饭店转让协议，被告据此要求解除转让协议并要求原告返还已收取款项的反诉请求合法有据，本院予以支持；因被告同意向原告支付占用房屋一个月的租金10833元，故对被告要求原告返还扣除房租后剩余款项89167元的请求，本院予以支持；因被告对其要求原告返还其他已收款项和赔偿损失的反诉请求未提交相应证据，故对被告的其他反诉请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付转让款、违约金等25万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁金花与被告马夜夜、喜建强于2015年5月4日签订的饭店转让协议；二、原告袁金花应于本判决生效后十日内返还被告马夜夜、喜建强已付房屋租金89167元；三、驳回原告袁金花的诉讼请求；四、驳回被告马夜夜、喜建强其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由原告袁金花负担；反诉费1693.34元，由被告马夜夜、喜建强负担715元，由原告袁金花负担978.34元，（此费用系被告预交，原告应在履行判决时一并付给被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年十二月二十日书记员 阿丽米热·努尔买买提
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14054号
罪犯叶会莲，女，1971年12月15日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二〇〇四年二月二十日作出（2004）思中刑一初字第28号刑事判决，以被告人叶会莲犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月二日以（2004）云高刑终字第851号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第372号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年八月二十九日、二〇一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶会莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶会莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶会莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶会莲减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2022年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0326执613号
马向丽、狄彦芬：
关于马向丽与狄彦芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人马向丽于2016年12月26日向本院申请执行。本院于2016年12月26日依法立案执行，本案现已执行结案。执行标的为：91350元（以物抵债）。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2037号
上诉人（原审被告）:唐孝峰。
委托诉讼代理人：王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐林中。
上诉人唐孝峰与被上诉人唐林中健康权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐孝峰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回唐林中的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法导致判决错误。本案的民事赔偿已在唐孝锋故意伤害案中提起了刑事附带民事诉讼，合理部分已得到支持，同时也驳回了唐林中不符合法律规定的索赔要求。唐林中重新提出民事诉讼属于重复诉讼行为，明显违反法律程序。
唐林中辩称：唐孝锋的上诉理由不成立。唐林中受伤以后做不了重活，损失还不止一审法院判决的数额。请求驳回上诉，维持原判。
唐林中向一审法院起诉请求：由唐孝锋赔偿唐林中伤残赔偿金47720元及被扶养人生活费22323元，两项共计70043元。
一审法院认定事实：唐林中与唐孝锋因田地引水问题曾发生过争执。2016年6月16日18时许，唐林中与唐孝锋在临武县汾市镇小湾村唐少雄家附近的马路岔路再次相聚。两人又因纠纷相互争执进而扭打在一起，争执过程中唐林中从地上捡起石头砸向唐孝锋，第一次未击中，第二次砸到腰部。唐孝锋被砸中后冲上去抱住唐林中，后经村民唐仁爱劝开，唐孝锋放开唐林中后准备离开，唐林中又捡起石头追打唐孝锋，两人纠缠一会后再次扭打在一起，扭打过程中，两人同时摔倒在地。后经围观村民劝阻，两人分别离开案发现场。当日23时许，唐林中被送往临武县人民医院接受治疗，共住院30天，花费医疗费11627.9元，其中唐孝锋已垫付医疗费12000元。经鉴定，唐林中的损伤程度为轻伤二级，并构成九级伤残。
2017年6月8日，湖南省临武县人民法院作出（2016）湘1025刑初179号刑事附带民事判决书，认定唐孝锋故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪；唐孝锋应赔偿唐林中医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费，共计29452.9元。又因唐林中在该案中亦有过错，故根据案件事实，由唐孝锋承担70%的赔偿责任，扣除唐孝锋已支付的12000元，还应赔偿8617元。同时该判决书还认为，残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的赔偿请求不属于刑事附带民事赔偿范围。唐林中因此提起本案诉讼。
另查明，唐林中有小孩唐磊（2002年出生）、唐亿萍（2003年出生）及母亲曹柏秀（1933年出生）需要扶养，其有兄弟姐妹共7人。
一审法院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，唐孝锋侵害唐林中的事实，有（2016）湘1025刑初179号刑事附带民事判决书予以证实。因该刑事附带民事判决书认为，残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的赔偿请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故未予处理。现唐林中就残疾赔偿金和被扶养人生活费提起民事诉讼，符合上述法律规定，予以支持。
根据唐林中的主张，并经核算，其伤残赔偿金为：47720元（11930元/年×20年×20%，参照2016年度湖南省农村居民人均可支配收入计算）；被扶养人生活费为：9567元（唐磊生活费10630元/年×4年×20%÷2人+唐亿萍生活费10630元/年×5年×20%÷2人，参照2016年度湖南省农村居民人均消费性支出计算）。以上两项共计57287元，对唐林中主张超出部分，不予支持。唐林中未在本案中主张精神损害赔偿金及被扶养人曹柏秀的生活费，此系唐林中对其自身权利的处分，予以认可。
又因唐林中在本案中亦有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻唐孝锋的责任。参照（2016）湘1025刑初179号刑事附带民事判决书中的责任比例，确定由唐孝锋承担70%的赔偿责任，故唐孝锋应赔偿唐林中40100.9元（57287元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“一、限被告唐孝峰在本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐林中伤残赔偿金及被扶养人生活费共计40100.9元；二、驳回原告唐林中的其他诉讼请求。案件受理费501元，减半收取250.5元。由原告唐林中负担100元，由被告唐孝峰负担150.5元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
唐孝锋、唐林中在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，除赔偿直接损失外，还应赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费。本案中，因在刑事诉讼中并没有处理唐林中因唐孝锋的侵权行为造成的残疾赔偿金以及被抚养人生活费的损失，因此，唐林中另行提起本案民事诉讼不属于重复诉讼，人民法院应当审理。上诉人上诉中所引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》以及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》均已失效。因此，上诉人唐孝锋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由唐孝锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初52号
原告杜淑艳，女，1965年10月4日出生，汉族。
委托代理人张子军，黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所律师。
被告崔忠文，男，1958年9月2日出生，汉族。
委托代理人徐德立，黑龙江省鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
第三人路来明，男，1956年8月19日出生，汉族。
原告杜淑艳与被告崔忠文、第三人路来明土地承包经营权纠纷一案，原告与被告达成和解，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜淑艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王晓伟
代理审判员 高宏伟
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 雪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3826号
上诉人(原审被告)：陈宗强，又名陈晓君，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市三合镇新农村下马田组***号，现住仁怀市中枢街道陵园社区火石岗路******号，公民身份号码5221301978********。
委托诉讼代理：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：向贵普，男，1968年6月3日出生，汉�，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：马应素（系向贵普之妻），女，1971年8月29日出生，汉族，住贵州省习水县，
上诉人陈宗强与被上诉人向贵普、马应素不当得利纠纷一案，陈宗强不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈宗强上诉请求：1、将该案发回重审或改判上诉人不承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人介绍被上诉人与案外人肖辉煌认识并通过上诉人的银行卡向案外人肖辉煌汇款10万元，上诉人并未实际使用该笔资金，不应当承担还款责任。上诉人向被上诉人出具欠条时间为2014年11月9日，被上诉�起诉时间为2017年3月16日，诉讼时效已过，一审判决错误。
向贵普、马应素辩称：陈宗强给我介绍工程，收取工程介绍费10万元，有收条为证。陈宗强称该款转给案外人肖辉煌没有证据证明。2014年11月9日至今，我一直在向陈宗强主张还款，陈宗强在一审中从未提及诉讼时效已过。二审期间提出的，不应予以支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向贵普、马应素向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告陈宗强返还原告人民币10万元；2、请求人民法院依法判决被告按年利率24%向原告支付自2014年11月9日起至还清上述款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于2014年11月9日，向贵普以陈宗强向其介绍工程，并由其妻马应素通过其邮政储蓄账号/卡号62×××77向陈宗强账�/卡号62×××22汇款10万元工程介绍费给被告陈宗强，被告收款后即日向原告出具《收条》1张的事实，有原告提供的汇款收据和《收条》原件在卷佐证，并经被告质证无异议，一审法院予以确认。但被告陈宗强否认实际得到该款，称其只是通过其银行卡收到该10万元后第三天即转给了肖辉煌，却无相关证据证明，故陈宗强所作该抗辩理由因无充分证据佐证，且所称得款人肖辉煌已经去世，无法印证，一审法院依法不予采信。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是被告陈宗强收到原告的10万元工程介绍款是否系不当利益和造成了原告的损失。根据本案有效证据和查明的事实，被告确已收到原告方汇给的10万元。虽被告辩称该款交付给了肖辉煌，但肖辉煌已经去世，且未提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告所持该抗辩理由不能成立，亦不予采纳。又根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告以给原告介绍所谓工程为名收取原告巨款，致原告经济遭受损失。被告无法律上的原因获利与原告受损之间存在因果关系，完全符合法律规定的不当得利返还请求权成立的基本要件，故原告诉讼主张成立，其要求被告返还不当得利10万元的诉讼请求依法予以支持；但原告主张要求被告按年利率24%支�其自2014年11月9日起至还清该款项之日止的利息之请求无法律根据，且亦未在《欠条》中载明，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予支持。
综上所述，被告无法律上的原因获得的利益巨款10万元应当返还受损原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈宗强在本判决生效之日起十五日内返还原告向贵普、马应素人民币10万元。二、驳回原告向贵普、马应素的其余诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈宗强负担。
本院二审期间，上诉人陈宗强申请证人许某出庭作证，许某的证词能够证明打在陈宗强卡上的10万元目的是用于给肖辉煌联系工程之用，但其证词不能够直接证明肖辉煌收到该款。除此外，当事人未提交其他新的证据。除一审查明的事实外，另查明：向贵普并未在湖南获得陈宗强在《收条》上载明的工程项目。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、陈宗强应否承担返还10万元的责任；2、向贵普、马应素起诉是否超过诉讼时效。
关于陈宗强应否承担返还10万元的责任问题。向贵普、马应素起诉陈宗强返还10万元所持的理由是陈宗强不当得利，陈宗强予以否认并上诉的理由是该款已转给案外人肖辉煌，自己没有不当得利的事实，故不应承担返还的责任。因此，是否构成不当得利是本案审理查明的重点。根据本案有效证据和查明的事实，上诉人陈宗强确已收到向贵普所汇的10万元。虽陈宗强辩称该款交付给了肖辉煌，但肖辉煌已经去世，且陈宗强未提供充分证据证明予以证明。现有证据只能证明陈�强收取该款，不能证明肖辉煌收取该款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈宗强上诉称已转款给案外人肖辉煌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据法律上不当得利的构成要件，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，陈宗强以给向贵普介绍所谓工程为名收取10万元，致其经济遭受损失。陈宗强无法律上的原因获利与向贵普夫妻财产受损之间存在因果关系，符合法律规定的不当得利返还请求权成立的构成要件，故向贵普、马应素要求陈宗强返还不当得利10万元的诉讼请求依法予以支持
关于诉讼时效问题。陈宗强在一审中没有以向贵普、马应素起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，却在二审中主张向贵普、马应素起诉超过诉讼时效。其在二审中提供的证据并不涉及对方请求权的诉讼时效问题,亦即没有新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，陈宗强在二审中提出向贵普、马应素起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述,上诉人陈宗强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈宗强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张辉云
书 记 员 万云龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4197号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由罗伟负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第3-2号
原告钟某某。
被告楼某某。
被告义乌市××塑料厂。
业区××路××号。
法定代表人楼某。
被告楼某。
被告厉某某。
本院在审理原告钟某某与被告楼某某、义乌市××塑料
厂、楼某、厉某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2012年
12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告楼某某所有
的商标权，并已提供担保。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高
人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》第
一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被告楼某某享有的注册号为4948318号、5491436号
的注册商标专用权。
查封期限为六个月，查封期间未经本院许可，禁止转让
、注销注册商标、变更注册事项、办理商标权质押登记及许可
他人使用。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 覃仕辉
二〇一一年十二月二十八日
代书 记员 方阳阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：戚如清。
被告：高翠娟。与被告戚如清系夫妻关系。
被告：徐纪磊。
被告：张萍萍。与被告徐纪磊系夫妻关系。
被告：徐增友。
被告：司玉花。与被告徐增友系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告戚如清、高翠娟、徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人张长赞，被告戚如清、高翠娟、徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2013年7月25日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定，六被告成立联保小组，自2013年7月25日至2015年7月25日止，六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。同日，原告与被告戚如清签订借款合同一份。合同约定，被告戚如清向原告借款80000元，借款期限为12个月，被告高翠娟作为戚如清的配偶也在借款合同上签字捺手印。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，截止2015年7月31日尚欠原告借款本金22013.98元、利息及罚息2033.65元。为此，诉请法院判令被告徐纪磊、张萍萍共同偿还贷款本金22013.98元、支付利息及罚息2033.65元及自2015年8月1日起至借款本金清偿之日产生的逾期利息及逾期复利；被告徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花承担连带清偿责任。
被告戚如清、高翠娟、徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年7月25日，原告淄川邮政银行与六被告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该六被告共三户成立联保小组，从2013年7月25日起至2015年7月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告戚如清、徐纪磊、徐增友及其配偶高翠娟、张萍萍、司玉花签字按手印。
2014年3月24日，原告与被告戚如清签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告戚如清从原告处借款80000元用于进石材；借款期限自2014年3月至2015年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年息15.84%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告戚如清及其配偶高翠娟均在合同上签字捺手印。合同签订当日，原告按约向被告戚如清发放借款80000元，借款借据载明到期日为2015年5月8日，年利率15.84%，逾期年利率20.592%。被告戚如清偿还部分借款本息，截止2015年7月31日，尚欠借款本金22013.98元、利息及罚息2033.65元，至今未还款。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同、借据、放款单、被告身份证、户籍卡及结婚证复印件及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同均合法有效，本院予以确认。六被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告戚如清未按约定期限还款，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担逾期付款的违约责任；被告高翠娟作为被告戚如清配偶在借款合同上以配偶身份签字确认与被告戚如清以户为单位承担共同还款责任；因此，原告淄川邮政银行要求被告戚如清、高翠娟共同偿还借款本金22013.98元、支付利息及罚息2033.65元及自2015年8月1日起按合同约定逾期年利率20.592%支付逾期利息及逾期复利至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐纪磊和张萍萍、徐增友和司玉花分别以户为单位小额贷款联保协议签字确认共同为三户中的任何一户借款方承担最高额连带保证责任，且未约定各自担保份额，因此，原告淄川邮政银行要求被告徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花共同对上述借款本息在担保债权最高余额8万元以内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，如承担保证责任后，可向被告戚如清、高翠娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚如清、高翠娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金22013.98元；
二、被告戚如清、高翠娟共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息2033.65元；
三、被告戚如清、高翠娟共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2015年8月1日起至借款本金付清之日止，以欠款本金22013.98元为基数，按合同约定逾期年利率20.592%计算所得的逾期利息及逾期复利；
四、被告徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花对以上应付款项在担保债权最高余额80000元范围内承担连带清偿责任；如承担保证责任，有权向被告戚如清、高翠娟追偿。
以上第一至三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取201元，财产保全费310元，共计511元，由被告戚如清、高翠娟、徐纪磊、张萍萍、徐增友、司玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 赵冰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第175号
原告王洪霞，女，1976年9月7日生，汉族，住吴桥县。
被告洪瑞强，男，1975年9月20日生，汉族，住吴桥县。
原告王洪霞诉被告洪瑞强为民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加了诉讼，被告洪瑞强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，被告欠原告8000元，并为原告出具欠据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告却无故拒不偿还欠款，至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款8000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告8000元的事实。
被告洪瑞强未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告洪瑞强欠原告王洪霞8000元，被告于2012年11月22日为原告出具欠条一张，约定六个月内还清，欠款到期后，被告至今未能偿还原告欠款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，被告拒不偿还原告欠款的行为严重违反了双方的约定，对原告要求被告偿还8000元欠款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪瑞强偿还原告王洪霞欠款8000元。
上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪瑞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
审 判 员 李 莉
人民陪审员 王占义
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第175号
原告王洪霞，女，1976年9月7日生，汉族，农民。
被告洪瑞强，男，1975年9月20日生，汉族，农民。
原告王洪霞诉被告洪瑞强为民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加了诉讼，被告洪瑞强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，被告欠原告8，000元，并为原告出具欠据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告却无故拒不偿还欠款，至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款8，000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告8，000元的事实。
被告洪瑞强未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告洪瑞强欠原告王洪霞8，000元，被告于2012年11月22日为原告出具欠条一张，约定六个月内还清，欠款到期后，被告至今未能偿还原告欠款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，被告拒不偿还原告欠款的行为严重违反了双方的约定，对原告要求被告偿还8，000元欠款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪瑞强偿还原告王洪霞欠款8，000元，上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪瑞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
审 判 员 李 莉
人民陪审员 王占义
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1123号
原告：罗诗俭，男，1938年3月5日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
被告：张巧梅，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：梁景学，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告罗诗俭与被告张巧梅、梁景学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告罗诗俭到庭参加诉讼，被告张巧梅、梁景学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗诗俭向本院提出诉讼请求：依法判令被告张巧梅、梁景学共同返还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：被告梁景学与张巧梅系夫妻关系，二被告经营农药、化肥、种子生意，2015年，二被告向原告借款50000元，并出具了借条，约定利息为月息1分，借期一年。2016年8月份原告索要借款时，被告又为原告更换了借条，并计算了利息，但没有给付，在条据上进行了标注。后原告多次找二被告催要借款，被告推诿不还，后不给面见，现原告妻子生病，急需用钱，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告梁景学、张巧梅未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告张巧梅、梁景学经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告将借款50000元借给了被告张巧梅，约定借期一年，借款到期后，被告张巧梅应当返还原告借款。由于该笔借款发生在被告梁景学与被告张巧梅夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻二人共同偿还，且被告梁景学未到庭反驳并提交证据，故应视为夫妻双方的共同债务，应由双方共同偿还。关于原告主张按月利率1%支付利息的诉讼请求，根据借条中标注的“欠利息陆仟元没付”，按本金50000元、利率1%计算，刚好折合2015年8月1日至2016年8月1日一年的利息，说明双方约定月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的事实清楚，被告梁景学与被告张巧梅应共同返还原告借款本金50000元及2016年8月1日前的利息6000元，2016年8月1日后的利息按月利率1%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧梅、梁景学于本判决生效之日起10日内共同返还原告罗诗俭借款本金50000元及2016年8月1日前的利息6000元，并自2016年8月2日起按月利率1%支付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告张巧梅、梁景学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴瑞洁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执118号
申请执行人：张珲，1983年10月27日，汉族。
被执行人：北京永福昌商贸有限责任公司。
法定代表人：张国连，总经理。
申请执行人张珲与被执行人北京永福昌商贸有限责任公司（以下简称：永福昌公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人张珲来院表示被执行人永福昌公司已履行完毕义务。申请执行人永福昌公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字[2017]第5020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘媛媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00404号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人：沙利华，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇马胡村东贾庄37户。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与沙利华借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，本院也未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00404号
沙某某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00350号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4753号
原告：潘加兴，男，1980年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王子彬，男，1963年9月30日出生，汉族，住临海市。
原告潘加兴与被告王子彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告潘加兴、被告王子彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时归还借款人民币20000元及利息4800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日被告向原告借去人民币20000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未付。
被告王子彬答辩称：借款金额为10000元，利息付了6000元左右。
原告潘加兴围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件等证据。经质证，被告王子彬对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，根据被告王子彬向原告潘加兴出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告辩称实际借款金额为10000元，但没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩亦不予采信。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王子彬在本判决生效之日起十日内偿还原告潘加兴借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月9日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告王子彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈慧敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第978号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，�公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：阿布都热西提，男，维吾尔族，住博乐市达勒特镇哈日莫墩后村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人阿布都热西提金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为27093.09元，未执行标的为27093.09元。现查明被执行人阿布都热西提无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人阿布都热西提有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2011）博达民初字第172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 慧
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执612号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初537号
原告李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人马振兴，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
本院在审理原告李敬民诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案中，因原告李敬民在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李敬民负担。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵晓玥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00008号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地：武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托代理人：王乔琼，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：明秀容，女，汉族，1971年4月12日出生。
申请人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司（以下简称鑫飞达环保节能公司）与被申请人明秀容的劳动争议，前由武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出（2014）洪劳人仲裁字第280号仲裁裁决：一、鑫飞达环保节能公司支付明秀容解除劳动关系经济补偿6500元（1300×5）。二、鑫飞达环保节能公司支付明秀容2013年9月至2014年3月最低工资差额1400元；三、鑫飞达环保节能公司支付明秀容2009年8月至2014年6月休息日加班工资6933元（1300÷21.75×116）；（以上款项自裁决书生效之日起7日内付清）四、鑫飞达环保节能公司按社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴明秀容2009年9月至2011年12月期间的社会保险，明秀容承担个人缴费部分。鑫飞达环保节能公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由为：1、明秀容从事的系公益性岗位，依法不应承担经济补偿金。仲裁裁决认定事实和法律有误。鑫飞达环保节能公司开办的武汉市公共自行车项目是武汉市政府确定的公益性项目，明秀容的工作岗位即为公益性岗位。仲裁裁决对该基本事实未予认定。根据《劳动合同法实施条例》第12条中有关公益性岗位不应支付经济补偿金的规定，仲裁裁决明显适用法律有误。2、鑫飞达环保节能公司已在明秀容每月发放的工资中发放了加班工资，明秀容主张休息日加班没有事实依据。请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出洪劳人仲裁字（2014）第280号仲裁裁决。
仲裁查明：明秀容于2009年8月19日入职鑫飞达环保节能公司，工作岗位为管理员，双方签订了劳动合同。明秀容工作时间为每天6.5小时，每月休息2天。鑫飞达环保节能公司在法定节假日依法安排明秀容休息。2009年9月至2011年12月，鑫飞达环保节能公司未依法为明秀容办理社会保险，2012年1月至2014年6月，鑫飞达环保节能公司为明秀容缴纳了社会保险费。2013年9月至2014年3月，明秀容工资与武汉市最低工资差额为1400元。2014年7月1日，鑫飞达环保节能公司因经营发生严重困难，解除与明秀容的劳动合同。明秀容解除劳动关系前月平均工资为l300元。
2014年8月5日，明秀容向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫飞达环保节能公司：1、支付明秀容2009年9月至2014年6月未签劳动合同双倍工资差额14300元；2、支付明秀容经济补偿金6500元；3、补缴明秀容2009年8月至2011年12月和2014年1月至6月期间的社会保险；4、支付明秀容2009年8月至2014年6月的最低工资标准的差额及工龄工资；5、支付明秀容2009年8月至2014年6月期间节假日工资差额28211.49元；6、支付明秀容2009年8月至2014年6月的法定节假日加班工资7172元。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出前述仲裁裁决。
本院查明：2009年11月1日，鑫飞达环保节能公司与明秀容签订《武汉免费公共自行车系统服务劳动合同》，约定明秀容工作岗位为站点管理员。该合同第七条约定：“因该项目属于政府公共公益服务事业，明秀容在国家法定节假日期间上班，按照鑫飞达环保节能公司有关管理规定执行”。鑫飞达环保节能公司于2011年10月13日申报了公共自行车协管的公益性岗位。《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》第五条第（九）项规定：“根据公益性岗位的界定，结合我市实际和需要，可设定以下9类25种公益性岗位：（九）其他基层协理和服务工作类，目前暂定为信访协理、工会协理、公共自行车协管、青少年工作协理等4种岗位。”
本院认为：根据查明的事实，明秀容的工作岗位符合《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》中关于公益性岗位的规定，且经鑫飞达环保节能公司申报，故应当认定明秀容的工作岗位为公益性岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”根据该规定，鑫飞达环保节能公司在依法解除与明秀容的劳动合同的情形下，没有向明秀容支付经济补偿的法定义务。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫飞达环保节能公司向明秀容支付解除劳动关系的经济补偿属适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”第四十九条第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述规定，鑫飞达环保节能公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第280号仲裁裁决。
申请费400元，由武汉鑫飞达环保节能科技有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年二月五日
书记员 章 雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3004号
原告：朱月雪，女，1955年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告：谢延平，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告：谢延秋，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
三原告委托代理人唐金花，慈利县法律援助中心法律援助律师。
被告：慈利县零阳镇中心卫生院，地址：湖南省慈利县零阳东路***号。
法定代表人：杨安明，该院院长。
原告朱月雪、谢延平、谢延秋与被告慈利县零阳镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告朱月雪、谢延平、谢延秋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱月雪、谢延平、谢延秋申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱月雪、谢延平、谢延秋撤诉。
案件受理费人民币4077.24元，减半收取人民币2038.62元，由原告朱月雪、谢延平、谢延秋负担。
审判员 滕勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐西
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2063号
原告邓森文
被告四川隆青商贸有限公司
法定代表人何丽琼。
本院在审理原告邓森文与被告成都四川隆青商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓森文于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓森文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓森文撤回起诉。
案件受理费87元，由原告邓森文承担。
（此页无正文）
审判员 谭萍
二〇一六年五月十一日
书记员 张曦