湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2132号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称工行黄冈分行）。统一社会信用代码：9142110061585303X。住所地：黄冈市新港二路*号。
负责人：曹晋，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢勇元、王东，均系该行员工。代理权限为一般代理。
被告：李来明，男，1966年9月8日出生，汉族，浙江台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陶彩萍，女，1968年3月27日出生，汉族，浙江台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现住黄冈市黄州区。系李来明之妻。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐正东，男，1942年11月11日出生，汉族，浙江台州市人，住浙江省台州市路桥区。系徐仙法之父。
委托诉讼代理人：徐林华，男。系徐正东之子。代理权限为一般代理。
被告：徐浩伦，男，2000年2月26日出生，汉族，浙江台州市人，住浙江省台州市路桥区。系徐仙法之子。
法定代理人：鲍某，女，1970年6月30日出生，汉族，住址。系徐浩伦之母。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告工行黄冈分行诉被告李来明、陶彩萍、徐正东及被告徐浩伦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告工行黄冈分行的委托诉讼代理人谢勇元、王东，被告李来明、陶彩萍、徐浩伦的共同委托诉讼代理人孙洪清，以及被告徐正东的委托诉讼代理人徐林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李来明、陶彩萍立即偿还原告贷款本金3248411.88元；利息96142.52元（自2016年3月9日至2016年9月20日），以后利息按合同约定算至贷款本息还清之日止。2、判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，并以抵押物拍卖或变卖的价款中优先受偿原告的贷款本息及实现债权的费用。3、判令被告徐正东、徐浩伦在各自继承遗产份额内对上述贷款本息承担偿还责任。4、判令上列被告共同承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。
事实与理由：2011年11月4日，原告工行黄冈分行与李来明、陶彩萍及徐仙法（已意外死亡）签订了一份《个人借款、担保合同》。合同约定，贷款500万元，期限10年，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮15%，据以确定实际执行年利率8.1075%；贷款期限在1年以上的，自每次贷款基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后贷款基准利率上浮15%，执行新利率，逾期还款加收50%罚息。贷款用途购买房屋。还款方式按月等额本息还款，合同约定的贷款抵押物。徐仙法、李来明、陶彩萍共有的位于黄冈市××棚街的房地产（房权证号：02××10、02××92、050428号）。上述抵押物已于2011年11月4日、7日办理了土地、房屋抵押登记。土地他项权证：黄冈他项（2011）第11112号；房屋他项权证：黄冈市房他证黄州字第××号。上述合同签订后，原告于2011年11月8日将贷款500万元发放至合同约定的贺辉62×××46的账户上。2016年6月24日，借款人徐仙法意外死亡。被告李来明在偿还7月份应还贷款本息的一半后，明确表示不再向原告继续还款，被告李来明拒绝还款已构成根本违约，原告有权提前收回贷款本息。因此，原告认为在2016年9月21日已经宣布贷款提前到期，合同到期后要求被告偿还全部本息。被告徐正东及徐浩伦作为借款人徐仙法的合法继承人，原告同时要求被告徐正东及徐浩伦在遗产继承的份额内对被继承人徐仙法的债务承担偿还责任。
被告李来明与陶彩萍辨称，贷款属实。但该贷款是徐仙法个人借款，用于购买贺辉的房屋。而李来明与陶彩萍作为徐仙法借款担保物房屋的共同共有人，两被告只属担保人；所欠贷款本息应由徐仙法的继承人在继承的遗产份额内承担清偿责任；李来明与陶彩萍代徐仙法偿还了713806元。
被告徐浩伦辨称，被告徐浩伦是未成年人，财产处置时如果有多余的，希望法庭给予徐浩伦。
被告徐正东辨称，我不清楚本案的事实，请求法院核实后，依法公平公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告提供的证据：
1、原告的《营业执照》一份。拟证明原告的主体适格。
2、被告李来明、陶彩萍、徐正东、徐浩伦的身份证复印件各一份及徐仙法死亡证明。拟证明被告主体适格。
3、《个人借款、担保合同》、借据、放款凭证各一份。拟证明原告依借款合同将贷款发放给借款人指定账户，且约定了抵押物。
4、他项权证。拟证明抵押依法成立并生效。
5、贷款本息台账、宣布贷款提前到期通知书。拟证明原告有权收回贷款本息。
二、被告李来明与陶彩萍提供的证据：
1、徐仙法与贺辉签订的《房屋买卖合同》一份。拟证明本案借款系徐仙法购房贷款。
2、借款凭证及汇款凭证。拟证明贷款是徐仙法个人所借购房，钱是汇到贺辉账户。
3、徐仙法还款的交易记录。拟证明一开始都是徐仙法还款的。
4、李来明还款记录。拟证明李来明2015年9月8日还款713806元。
经质证，一、被告李来明、陶彩萍及徐浩伦对原告提交的证据1、2、4均无异议；证据3的真实性无异议，但借款人是徐仙法，钱是汇给了贺辉，证明徐仙法为买贺辉的房屋才贷款的；证据5无异议，房产抵押额为300万元，土地抵押额200万元。被告徐正东对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。二、原告对被告李来明与陶彩萍提交的证据1是复印件，我行也有此复印件，对其真实性无异议，但看不出来是贷款买房屋；证据2的真实性无异议，也看不出来是支付购房款；证据3、4无异议。被告徐正东对被告李来明与陶彩萍提交的证据1、2、3、4均无异议。
经审核，本院认为：一、原告提供的证据1、2、4、5因被告李来明、陶彩萍、徐浩伦及徐正东均无异议，故该证据依法予以采信；证据3的真实性，被告李来明、陶彩萍及徐浩伦亦无异议，故对其真实性予以认定，该借款合同上借款人一栏中虽然有徐仙法签字，但共同借款人一栏中也有李来明、陶彩萍的签名，故被告李来明、陶彩萍认为本案所涉的借款只是徐仙法一人所贷款的证明目的，本院依法不予采信。二、被告李来明、陶彩萍提供的证据1、2的真实性因原告均无异议，但被告李来明、陶彩萍对该证据认为本案借款系徐仙法个人所借的证明目的未提供其他证据予以证实，该贷款汇入贺辉账户，系由借款合同所约定，故该证据的证明目的依法不予采信。对证据3、4因原告与被告徐正东均无异议，故该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，工行黄冈分行（贷款人）与（借款人）徐仙法（已意外死亡）及李来明、陶彩萍签订了一份《个人借款、担保合同》。该合同约定：“第一条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下H种贷款，金额为500万元，第二条，贷款用途购买房屋。第三条，本合同项下贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条放款，5.3将贷款一次性划入下列账户，户名：贺辉，账号：62×××46，开户行：工行。第十四条违约及违约责任，14.1发生下列一项或者多项情形的，构成借款人违约：其中借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……。第十五条共同借款人，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十九条抵押担保范围，包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用……。该合同落款处贷款人有工行黄冈分行加盖了个人信贷业务合同专用章，借款人有徐仙法签字，共同借款人有李来明、陶彩萍签字。”同时还对还款方式、利息收取、抵押物均进行了约定。2011年11月4日、7日，双方分别在黄冈市国土资源局、黄冈市房管局办理了土地、房屋抵押登记（一、徐仙法、李来明位于黄冈市××棚街的土地抵押面积899.05平方米，抵押金额200万元。土地号：黄冈国用（2004）字第001302048号及黄冈国用（2011）第001302819号。二、徐仙法所有的位于黄冈市××棚街的房屋，房权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、第××号，以及按份共有的第050428-1∕3号。债权数额300万元）。土地他项权证：黄冈他项（2011）第11112号；房屋他项权证：黄冈市房他证黄州字第××号。上述合同签订后，原告于2011年11月8日将贷款500万元发放至合同约定的贺辉62×××46的账户上。截止2016年3月8日前的利息、罚息已全部结清。截止2016年9月20日，贷款已累计逾期17期，李来明与徐仙法已向原告偿还本金1751588.12元，下欠贷款本金3248411.88元。下欠利息96142.52元（该利息自2016年3月9日起至2016年9月20日止）。
另查明，李来明与陶彩萍系夫妻关系。2016年6月29日，梁子湖区分局出具了一份《死亡证明》，证明徐仙法已死亡。徐仙法生前与鲍某婚后生有一子名徐浩伦（曾用名徐家乐）。双方于2005年9月19日离婚。
本院认为，原告工行黄冈分行与徐仙法及被告李来明、陶彩萍签订的《个人借款、担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告已按合同约定向借款人徐仙法及李来明、陶彩萍发放贷款500万元，徐仙法生前与李来明亦按约定向原告支付了一部分本息，但因徐仙法死亡后，李来明与陶彩萍并未按时履行合同还款义务，其行为已构成违约，故原告提前要求被告李来明与陶彩萍偿还下欠的贷款本金3248411.88元及下欠的利息96142.52元（按年利率8.1075%计算，自2016年3月9日起至2016年9月20日止）；之后的利息：按年利率8.4525%计算，自2016年9月21日起至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。徐仙法生前作为借款人，死后其第一顺序继承人徐正东与徐浩伦并未放弃对徐仙法的继承权，故原告请求被告徐正东与徐浩伦在各自继承遗产的份额内承担上述贷款本息的偿还责任，本院依法予以支持。对于借款500万元的抵押物的设定，原告工行黄冈分行与徐仙法及李来明、陶彩萍已办理了抵押登记，应为有效。故原告工行黄冈分行在下欠贷款本金3248411.88元及利息的范围内对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李来明与陶彩萍于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金3248411.88元。
二、由被告李来明与陶彩萍于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行支付利息：1、自2016年3月9日至2016年9月20日期间的利息为96142.52元;2、之后的利息：以3248411.88元为本金，按逾期贷款年利率8.4525%计算，自2016年9月21日起至还清之日止。
三、被告徐正东与徐浩伦在各自继承徐仙法遗产的份额内承担上述贷款本息的清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行在上述借款3248411.88元及利息的范围内以处置抵押物（进行协议折价或拍卖、变买）所得的价款优先受偿［抵押物：1、位于黄冈市黄州区考棚街的土地，土地号：黄冈国用（2004）字第001302048号及黄冈国用（2011）第001302819号（详见土地他项权证：黄冈他项（2011）第11112号）；2、位于黄冈市黄州区考棚街的房屋，房权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、第××号、第050428-1∕3号（详见房屋他项权证：黄冈市房他证黄州字第××号）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33556元，由被告李来明、陶彩萍及徐正东、徐浩伦（注:徐正东、徐浩伦在各自继承徐仙法遗产的份额内承担）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 占 根