浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2399号
原告：杭州××电器工具有限公司，住所地建德市××
××工业园区。
法定代表人：严××。
委托代理人：夏××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地建德市××街道××东路××号。
代表人：陆××。
委托代理人：刘×。
原告杭州××电器工具有限公司（以下简称科龙××）
与被告中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
平安××）财产保险合同纠纷一案，本院于2009年10月27日立
案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2009年11
月27日公开开庭进行了审理，并已当庭判决。原告科龙××的
委托代理人夏××、被告平安××的委托代理人刘×到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告科龙××诉称：2007年1月4日，原告将其所有的浙a
×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强
制保险以及商业险，其中原告投保的商业险的险种为车辆损失
险、商业第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险。
保险期限为2007年1月14日零时起至2008年1月13日二十四时止。车辆损失险保险责任限额为28万元，商业第三者保险责任限
额为50万元、司机座位保险责任限额为5万元、其他座位保险
责任限额为2万元。其中车辆损失险、商业第三者责任险不计
免赔率。2007年10月28日21时32分许，柳某某驾驶皖p×××
××号重型普通货车在杭新景高速公路往建德方向53公里＋13
5米附近左侧后双排轮掉落，车辆停于第二行车道内，柳某某
下车活动。后方王某某驾驶的浙a×××××号车途径此路段
追尾碰撞皖p×××××号重型普通货车，引起两车起火燃烧
，造成浙a×××××号轿车驾驶员王某某及后排乘客黄某某
死亡、副驾驶乘客朱某某受伤、上述两车、皖p×××××号
车货物及高速公路路产损失的交通事故。该事故经浙江省公安
厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定：柳卫某某担事
故主要责任、王某某承担事故的次要责任。该事故造成浙a×
××××号奥迪轿车全损，经被告定损车损为183000元；原告
花费施救费2900元；原告因王某某、黄某某死亡各补偿王某某
和黄某某家属人民币248000元。经建德市人民法院（2008）建
民一初字第887号、901号民事判决书认定，王某某死亡损失为
613652元（不含精神抚慰金）、黄某某死亡损失为509756元（
不含精神抚慰金），该两份判决还认定，对方肇事车辆应承担
的责任比例为70％，浙a×××××号车辆自负责比例为30％
。事故发生后，原告已向被告报案并申请理赔，但被告认为，
被告对原告车损按责理赔（即按照原告应自负的30％的责任理
赔），对于对方车辆应承担的比例应由原告向对方车主、驾驶
人员另行主张而予以拒赔。原告认为，原告为浙a×××××号轿车向被告投保的财产保险，而非责任险，被告主张按责赔
偿与保险法规定的代位求偿权的规定相冲突，且被告在原告投
保时既未向其提供相关保险条款更未履行明确说明义务，被告
主张按责赔偿无事实和法律依据，应由被告现行理赔，而后被
告可向对方车辆车主、驾驶人员行使代位求偿权。关于车上人
员险，本车应自负的司乘人员死亡的责任已远远超过保险责任
限额，且原告实际支出金额已远远超出上述数额，故司乘人员
应按保险责任限额全额赔偿。因双方无法自行解决，故诉至法
院，请求判令：1、被告支某某告车损险保险金人民币183000
元，司机座位责任险人民币50000元，前排乘客座位责任险人
民币20000元，施救费2900元，共计人民币255900元；2、本案
诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告科龙××补充陈述称：诉状中“司机座位
险5万元，其他座位险3万元”有笔误，实际上司机座位险和其
他座位险都是3万元。诉状中“前排乘客座位责任险”也是笔
误，应该是后排乘客座位险，相对应的乘客是黄某某。该次事
故中造成两死一伤，即司机王某某和后排乘客黄某某死亡，前
排副驾驶乘客朱某某受伤。原告对前排受伤乘客的权利表示放
弃，未在本案中主张。另外，对被告陈述的车损应先由对方在
交强险范围内先赔偿2000元的主张没有异议，在因本次事故引
起的其他道路交通事故人身损害赔偿中，原告将该2000元的权
某某与了死者家属，故该2000元应在我们主张的车损中予以扣
除。据此，要求变更诉讼请求为：请求判令被告支某某告车损
险保险金人民币181000元，司机座位责任险人民币30000元，后排乘客座位责任险人民币30000元，施救费2900元，以上共
计人民币243900元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立向本院提供了以下证据材料：
1、保险单两份、保险证一份，用以证明涉案车辆与本案
有关的投保情况和责任限额情况的事实。
2、浙a×××××号车辆信息一份，用以证明王某某有
驾驶资质，也有行驶证，涉案车辆属于合法的状态的事实。说
明：因车辆全部烧毁，车辆行驶证和驾驶员驾驶证也全部烧毁
了，所以车辆信息我们是从网上打印下来的，加盖公安系统档
案章。
3、机动车辆定损报告单一份，用以证明双方确认的车损
金额为183000元的事实。
4、（2008）建民一初字第887号、（2008）建民一初字
第901号民事判决书各一份，用以证明在事故中对方肇事车辆
承担70％的责任，浙a×××××号车辆承担30％责任，根据
总的计算，已经超过了座位险的保险限额，所以原告按照每座
3万元进行主张。
5、浙江省桐庐县人民法院（2008）桐刑初字第69号刑事
判决书一份，用以证明本案事故责任认定和经过情况。
6、施救费发票一份，用以证明施救费支出2900元。
7、协议、情况说明复印件各一份（该两份证据均复印于
（2008）建民一初字第901号案卷中），用以证明原告各支付
给王某某、黄某某家属每人248000元，支付数额已经远远超过
了原告的主张的座位险金额。8、记帐凭证一联、中国银行转帐支票存根联一张，用以
证明原告实际支付王某某事故赔款248000元，该款已由王某某
妻子许某某领取的事实。
9、领款凭证一张、中国银行转帐支票存根联一张，用以
证明原告实际支付黄某某事故赔款248000元，该款已由黄某某
妻子蒋某某领取的事实。
被告平安××辩称：对原告诉称的投保情况和本案事故
发生及责任认定均没有异议。对浙a×××××号奥迪轿车车
辆损失由本公司定损为183000元的事实也没有异议。对原告的
诉讼请求有异议，我们认为商业险应该按照责任比例来承担，
车损险我们只承担30％的赔偿责任即54900元，其余的70％责
任应由事故的另一方即杨某某、柳某某以及旌德锦盛汽车运输
服务有限公司某担。对司机座位责任险以及后排座位责任险金
额没有异议，我们同意支付，但是要求原告交付已经偿付的证
据。施救费我们认为过高，由法院酌情确定。
被告财保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证
据材料：
商业保险条款一份，用以证明根据该条款第18条约定，
应该由对方在交强险范围内先赔偿2000元，后再由被告按比例
赔偿的事实。
上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下
：
（一）因被告平安××对原告科龙××提供的证据材料1
、2、3、4、5、7、8、9均无异议，且上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据材料均予以
认定。
（二）被告平安××对原告科龙××提供的证据材料6本
身没有异议，认为施救费过高，根据实际情况施救费只需2000
元左右即可。本院认为，虽被告主张施救费偏高，但被告未提
供其他证据佐证其抗辩意见，且该份发票是原件，系由桐庐杭
新景高速公路施救有限公司开具，施救费是原告实际已支付的
费用，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据材料予
以认定。
（三）原告科龙××对被告平安××提供的证据材料本
身的对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对保单所
涉的内容投保人没有明确向原告说明，对该条款18条中约定的
先由对方保险公司在交强险范围内先赔偿2000元予以认可，但
对扣除2000元后按责任比例进行赔偿不予认可，认为该规定与
保险法关于保险公司对财产险先行赔偿后取得代位追偿权的权
利不符，根据保险法规定，被保险人是具有选择权的，而这条
限制了被保险人的选择权利。本院认为，原告科龙××对该份
证据的真实性没有异议，本院对该组证据材料本身予以认定，
对原告的质证意见是否采纳将另行阐述。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对原
告科龙××所述事实予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险
费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险合同中规
定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力；因
第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保
险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人
对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告科龙××为其所有的
浙a×××××号奥迪轿车向被告平安××投保了车辆损失险
、交强险等险种，并缴纳了保险费，原告科龙××已履行了投
保人的义务，则被告平安××应在约定的期间即2007年1月14
日零时起至2008年1月13日二十四时止承担保险责任。本院对
本案事故发生于保险期限内及因该事故造成原告科龙××损失
243900元的事实已经认定，则被告平安××应当按照约定进行
赔偿。虽被告平安××抗辩称其已向原告科龙××提供了保险
条款并对保险条款、免责事项等进行了明确说明，并认为依据
保险条款第18条规定因本次事故造成原告科龙××车辆损失，
应当由事故对方在交强险范围内先行赔偿2000元，其余损失再
由保险公司和事故对方按照责任另行进行赔付；但被告平安×
×在本院对举证责任的分配进行释明后未提供有效证据证明其
对已保险条款等内容尽到明确说明义务，故本院对被告的该项
意见不予采信，原告科龙××关于商业保险条款的抗辩意见合
理有据，本院予以采信。我国保险法规定，因第三者对保险标
的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金
之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔
偿的权利。据此，原告科龙××可以依据保险法相关规定，对
因本次事故由第三者对保险标的即浙a×××××号奥迪轿车
造成的损害，选择向第三者主张权利或者要求被告平安××在赔偿限额范围内进行赔偿。现原告科龙××起诉要求被告平安
××赔偿损失，是其行使法律赋予其选择权的表现，既有事实
也有法律依据，本院予以支持。当然，被告平安××有权自向
原告科龙××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使
原告科龙××对第三者请求赔偿的权利。综上，本院对原告变
更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条
之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效后十日内支付给原告杭州××电器工具有限公司人民币
243900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2479元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49
58元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 上官建芳