江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1235号
上诉人（原审被告）苗存莉，无业。
委托代理人苗如锋。
上诉人（原审被告）ＸＸ卫，个体工商户。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗瑞传，农民。
上诉人苗存莉因与上诉人ＸＸ卫、被上诉人苗瑞传民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人苗存莉的委托代理人苗如锋、上诉人ＸＸ卫及其委托代理人黄静、被上诉人苗瑞传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ卫、苗存莉原为夫妻关系，苗瑞传与苗存莉是父女关系。2011年10月至11月期间，ＸＸ卫、苗存莉共同向苗瑞传借款8万元，当时未约定利息和还款期限，也没有书写借条。后ＸＸ卫、苗存莉吵架，苗存莉要求ＸＸ卫对该笔借款书写借条，ＸＸ卫补写借条一张，内容为：今借到苗传瑞人民币捌万元整（￥80000）借款人：ＸＸ卫2011年12月15日。庭审中，ＸＸ卫称该笔借款已经还给苗存莉，且已经还清了。并提供了其笔记记载还款由苗存莉签名的记录及ＸＸ卫姐姐王婧2015年10月15日汇款给苗存莉2万元的明细单。其笔记记载还三次，内容分别为：2012年元月24日还借款贰万元（￥20000），息800元，（以上是ＸＸ卫书写）苗存莉（签名）；2012年2月2日还八集借款叁万元整（30000）息900元（以上是ＸＸ卫书写），苗存莉（签名）；2100（ＸＸ卫又加写），认可2.1万元（ＸＸ卫称系苗存莉书写）。2014年6月16日二人签订离婚协议并在民政部门登记离婚。离婚协议第四条内容为：双方婚姻存续期间无共同债权、债务。各自名下债务均归各自偿还。二人离婚后，就离婚后财产问题提起诉讼多起。苗瑞传称，ＸＸ卫、苗存莉离婚我们一直都不知道，直到收到法院寄来的其他案件的材料才知道。因为之前关系一直很好，我没有向他要过，他是否还钱我也不知道，苗存莉没有还我钱。
另查明，2015年8月18日时中国人民银行同类贷款利率为5.1%。
原审法院认为，苗瑞传与ＸＸ卫、苗存莉之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。该笔借款发生在ＸＸ卫、苗存莉婚姻存续期间，虽然ＸＸ卫称该笔借款已经还给苗存莉，但其笔记记载、汇款明细不能证明是还苗瑞传的借款，且苗存莉也不认可收到该笔还款。离婚协议中“双方婚姻存续期间无共同债权、债务。各自名下债务均归各自偿还”内容不明确。故苗瑞传所诉8万元借款，应当认定为夫妻共同债务，ＸＸ卫、苗存莉应当共同偿还。因借款时没有约定利息，也未约定还款期限，故苗瑞传要求从借款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，不予支持，但催告后的利息应予支持。苗存莉经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：ＸＸ卫、苗存莉于本判决生效之日起十日内偿还苗瑞传借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率5.1%，从2015年8月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2050元，由ＸＸ卫、苗存莉负担。
上诉人ＸＸ卫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款已经还给苗瑞传。涉案借款发生时并未出具借条，是夫妻二人在一次吵架中应苗存莉的要求，ＸＸ卫补写给苗存莉的。后ＸＸ卫已经陆续偿还了涉案借款，每还一笔苗存莉都签字确认，全部还清时，ＸＸ卫索要借条时苗存莉说借条丢了，ＸＸ卫也没再要求其出具收条。且离婚协议书中约定：“双方婚姻存续期间无共同债权、债务。各自名下债务均归各自偿还。”证明双方无共同债务，ＸＸ卫已经不欠苗瑞传款项。2、苗存莉一审中书面答辩没有收到ＸＸ卫的还款，结合三人的身份关系，其书面答辩不具可信度。3、涉案借款于2011年底所借，苗瑞传直至本案起诉前从未向ＸＸ卫催要过借款，ＸＸ卫与苗存莉离婚后一年内也未主张过债权。后ＸＸ卫发现苗存莉隐匿婚内房产要求分割，苗瑞传才起诉ＸＸ卫要求还款，说明苗瑞传、苗存莉父女二人是恶意串通，虚假诉讼损害ＸＸ卫的债权。4、苗瑞传在一审中拒绝对其是否收到苗存莉的还款进行测谎鉴定。综上，ＸＸ卫已经将涉案借款还给苗瑞传，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回苗瑞传的诉讼请求。
针对ＸＸ卫的上诉，苗瑞传答辩称：ＸＸ卫并未向我偿还涉案借款，即便是还给苗存莉了，也不等同于还给我，ＸＸ卫应该把钱还给我。
针对ＸＸ卫的上诉，苗存莉答辩称：苗存莉没有收到ＸＸ卫还苗瑞传的8万元钱，不认可ＸＸ卫的上诉意见。
上诉人苗存莉亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因苗存莉长期在外地工作，与ＸＸ卫经济独立，ＸＸ卫向苗存莉借钱也出具借条。涉案借款系ＸＸ卫个人使用的，应由ＸＸ卫个人偿还，ＸＸ卫未提供证据证明借款是与苗存莉共同使用或用于家庭生活经营，一审认定系夫妻共同债务错误。请求二审法院依法改判ＸＸ卫个人偿还涉案债务。
针对苗存莉的上诉，ＸＸ卫答辩称：1、ＸＸ卫与苗存莉未对婚内财产分割进行约定，夫妻财产混同。2、涉案借款发生在二人婚姻存续期间，借款前后夫妻二人共同生活、经营一家溢源商贸公司，所借的款项用于溢源商贸公司的共同经营，收入也是共同支出。综上，请求二审法院驳回苗存莉的上诉请求。
针对苗存莉的上诉，苗瑞传答辩称：ＸＸ卫借我的钱去买车、进货，从新疆批发红枣做生意，应该由ＸＸ卫还钱。
本案二审争议焦点为：1、涉案借款是否已经清偿。2、涉案借款是否夫妻共同债务。
二审中，ＸＸ卫向本院提交以下证据：1、平安保险刘芳号码为138××××7598给其发送的短信，内容为要ＸＸ卫继续缴纳苗存莉的保费6193元；苗存莉号码132××××2189给其发送的短信，内容为要求其存款到指定账户；2、ＸＸ卫建设银行存折一本及建设银行存款凭条2张，显示ＸＸ卫分别于2012年6月19日、2013年7月25日存款各6200元，主张与缴纳平安保险的保费相对应；3、ＸＸ卫整理的2012年1月到2013年的家庭生活费用支出清单一份。上述证据证明婚内双方共同经营溢源商贸公司，并为苗存莉购买保险，财产混同，没有夫妻个人财产的约定。苗存莉对上述证据予以认可，但认为上述款项不是用于还苗瑞传的借款。苗瑞传质证认为，对短信和银行的凭条的真实性无异议，对ＸＸ卫自己制作的清单无异议。
二审中，法庭询问：“苗存莉和ＸＸ卫结婚期间有没有约定财产归各自所有？”苗存莉：“有。口头约定的。”ＸＸ卫陈述：“没有约定。”苗瑞传陈述：“不知道。他们离婚我都不知道。”法庭询问：“苗瑞传有没有告诉你这个钱交给他女儿再还给他？”ＸＸ卫陈述：“没有。苗瑞传从来没催过我还钱。”
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款是否已经清偿的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对涉案8万元借款的发生、交付均无异议，足以认定ＸＸ卫于2011年10月至11月间向苗瑞传借款8万元，未约定利息及借款期限。ＸＸ卫虽主张涉案借款已经还给苗存莉且已经还清，但其提供的笔记记载、汇款明细均不能证明其交付给苗存莉的款项就是偿还给苗瑞传的借款，且苗瑞传对此也不予认可。故对ＸＸ卫关于涉案借款已经清偿的上诉主张，本院不予支持。
二、关于是否构成夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产与约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故夫妻一方能举证证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，也可以不认定为夫妻共同债务。本案借款发生在苗存莉、ＸＸ卫夫妻关系存续期间，且系二人共同找到苗瑞传借款，苗存莉虽主张本案借款属ＸＸ卫个人债务，但其未举证证明向苗瑞传借款存在以上法律规定的可以不认定为夫妻共同债务的情形，故原审判决苗存莉与ＸＸ卫共同承担偿还责任，并无不当。对苗存莉关于涉案借款不构成夫妻共同债务的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人ＸＸ卫、苗存莉的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人ＸＸ卫缴纳的二审案件受理费2050元，由上诉人ＸＸ卫负担；上诉人苗存莉缴纳的二审案件受理费2050元，由上诉人苗存莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月九日
书 记 员 王嫣然