江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6345号
原告:郝大欢，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，户籍地江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告：徐玉光，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市苍山县。
被告：欧世月，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告郝大欢与被告徐玉光、欧世月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝大欢委托诉讼代理人陈向丽，被告徐玉光到庭参加诉讼。被告欧世月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝大欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元，利息48000元，合计148000元（2014年11月20日至2016年11月19日的利息为48000元，之后的利息以100000元为本金计算月息2分，从2016年11月20日起计算至借款还清为止）；2、要求被告支付律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告徐玉光向原告郝大欢借款100000元，被告欧世月提供担保。到期后经原告向两被告催要，两被告拒不偿还。
徐玉光辩称，借款10万元是事实。借款时约定的是月息1毛5分，借款后被告徐玉光一直按照约定付息，后来因利息太多，改为偿还本金，偿还的款项超过了100000元，本案借款本金已经全部偿还。因此，被告不应承担还款责任。
欧世月未答辩亦未向本院提供证据。
原告郝大欢围绕诉讼请求提交如下证据：借据、收据、中国农业银行转款凭条、江苏金维律师事务所律师费发票，被告徐玉光对原告提供的上述证据的真实性予以确认，但不愿意承担律师费。被告欧世月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
庭审后被告徐玉光提供了徐玉光中国农业银行银行卡（账号：62×××18）2014年9月1日至2016年12月7日的交易明细清单、徐玉光浙江泰隆商业银行（账号：62×××90）2014年9月1日至2016年12月7日的对私帐户明细对帐单；原告郝大欢提供了郝大欢中国农业银行银行卡（账号：62×××77）2014年7月1日至2016年7月1日的交易明细清单；上述证据均加盖相关银行公章，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据及双方当事人的确认，本院认定事实如下：
1、2014年9月20日，被告徐玉光经被告欧世月担保向原告郝大欢借款100000元，并于当日出具借据、收据各一份，内容：借据今有借款人徐玉光身份证号码：371324198603196873向出借人借款人民币（现金）大写：拾万元正小写：100000正，定于2014年11月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人：徐玉光身份证号码：371324198603196873联系电话：134××××9688借款日期：2014.09.20还款日期：2014.11.19.备注栏：借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之三计算；3、出借是人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，签字确认：徐玉光收据借款人徐玉光今收到人民币（现金大写）：拾万元正小写：100000元正。担保人：欧世月。郝大欢于出具借据当日向徐玉光转款100000元。
2、2016年11月11日，原告郝大欢委托江苏金维律师事务所陈向丽律师代为诉讼，并于2016年12月15日支付律师费3000元。
3、被告徐玉光借款后于2014年10月21日偿还15000元，2014年11月28日偿还15000元，2015年1月6日偿还15000地，2015年4月1日偿还10000元，2015年4月5日偿还10000元，2015年4月6日偿还5000元，2015年6月6日偿还20000元，2015年10月4日偿还10000元。
4、双方实际约定借期内利率为月利率15%。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
一、被告徐玉光应偿还借款本金并支付利息。理由：
1、原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告徐玉光应承担偿还责任。根据原被告之间签订的借款协议、原告方提供的汇款凭证及被告的自认，可以证实本案借款已经交付给被告，被告应当按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告在借条中约定的借款期限至2014年11月19日，原告起诉时已超过约定的借款期限，故，被告徐玉光应按照约定履行还款义务。
2、原被告在借条中约定了借期内利率和逾期利率，虽然双方在借条中约定借期内利息按银行同期利率的四倍计算，但从被告的抗辩及被告每月向原告支付利息的数额能够看出双方实际约定借期内利率为月利率15%。被告抗辩已经全部偿还了本案借款本金，但其提供的证据不足以证明其主张。被告认可原告仅有一个农业银行帐户，根据原被告提供的各自银行卡交易明细，将双方提供的交易明细进行对照，能够看出存在被告银行卡当天有转账原告银行卡当天亦有转存的记录，且数额一致的情况，原告对此予以认可。原告认可被告于2014年10月21日偿还15000元，2014年11月28日偿还15000元，2015年1月6日偿还15000元，2015年4月1日偿还10000元，2015年4月5日偿还10000元，2015年4月6日偿还5000元，2015年6月6日偿还20000元，2015年10月4日偿还10000元，因被告支付的利息存在超过法律规定的部分，该部分应冲抵借款本金，因借款本金发生变化，经本院核算，截止2016年11月19日，冲抵后的借款本金数额为21109.83元，利息为5784.09元。原告可以21109.83元为本金，自2016年11月20日起按照年利率24%计算利息至实际还清之日。
二、被告应支付律师费3000元。理由：
1、原被告在借据中已经对律师费承担进行了约定，原告自诉讼开始委托了律师，原告的律师已经履行了代理职责，原告也在诉讼过程中支付律师代理费。
2、被告到期未清偿借款已构成违约，按照原被告约定，原告为实现合法债权所产生的律师费理应由被告承担，且原告应支付的代理费不违反江苏省律师服务收费标准，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。
三、被告欧世月不承担保证责任。
被告欧世月在借条中“担保人”后签名并捺印，应视为原被告之间形成了保证合同，但双方在保证合同中并未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告欧世月的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方在借条中未约定保证期间，在借据中约定了还款日期为“2014年11月19日”，因此，保证期间应自2014年11月20日起计算六个月。原告主张曾在诉讼前向欧世月主张过权利，但并未提供相关证据。至原告郝大欢于2016年11月16日日向本院递交起诉状时已超过保证期间。故，对原告郝大欢要求被告欧世月承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉光于本判决生效后十日内偿还原告郝大欢借款本金21109.83元，并支付利息（2016年11月20日之前利息为5784.09元；自2016年11月20日起以21109.83元为本金，按照年利率24%计算利息至实际还清之日）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、被告徐玉光向原告郝大欢支付律师费3000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
三、驳回原告郝大欢对被告欧世月的诉讼请求；
四、驳回原告郝大欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告郝大欢负担2000元，被告徐玉光负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋丽莎