广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初357号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告：张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：杨美琴，女，1978年9月11日出生，住广西贵港市港南区，
被告：朱旭东，男，1969年6月17日出生，住广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人:韦威海，广西辉博律师事务所律师。
原告刘广东与被告张俊军、杨美琴、朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人何泽锦、被告朱旭东的委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼。被告张俊军、杨美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金502475元及利息60000元；2、被告按照合同约定承担违约责任，以本金502475元及利息60000元为基数，自2015年9月19日起，按未还金额的日万分之五计算罚息，每月10%计算违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年4月20日，原告与被告�同签订《借款合同》。被告向原告借款，借款金额为1000000元整，借期自2015年4月20日至2016年2月19日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见《借款合同》）。合同签订后，原告按照合同按期发放了借款。借款到期后，被告未偿还本息。原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张俊军、杨美琴未作辩称。
被告朱旭东辩称：一、原告提供的《借款合同》是借款人张俊军等人与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“冠群公司”）工作人员吴戟华、赵斌两人在贵港市签订的合同。而出借人刘广东与所有借款人均未见过面也从未谈过借款事宜，该合同是冠群公司未经授权擅自借用他人名义放贷，属民事行为的无权代理行为，所�，该《借款合同》是未生效的合同。刘广东是个北京人与借款人素不相识，不可能在没有任何担保的情况下相隔几千里地出借巨额款项给借款人，这无论从逻辑还是基本常识而言完全是不可能发生的事情，合同上的私章是赵斌等擅自加盖，所以出借人与借款人的借贷关系不是真实的意思表示，该合同依法应当不成立。关于原告陈述的违约责任计算，因《借款合同》未生效，其不用偿还本息，利息不能计算复息。二、《借款合同》是冠群公司工作人员吴戟华、赵斌提供的格式条款合同，实际合同签订地是广西贵港市御林皇府11幢3-301号张俊军的住宅，而不是合同上注明的“玉林创致大厦”，事实上借款人与原告刘广东从未在玉林创致大厦签订过任何合同。因此，根据相关法律规定，玉林市玉州区人民法院没有管辖权。三、冠群公司工作人员吴戟华、赵斌与张俊军夫妇在广西贵港市御林皇府11幢3-301号签订合同时要求答辩人出来见证，当时答辩人已经处于醉酒状态，不能做出自己真实的意思表示，在听到他们双方声称只是作为见证人的情况下糊里糊涂签上了自己的名字，答辩人直至后来被告知被刘广东起诉后才意识到自己的过错，即在合同书借款人一栏签错了名字。而事实上，张俊军是真正的借款人和还款人，答辩人从未收到过刘广东的任何借款并从中受益，也从未向出借人还过款。所以，答辩人作为见证人不应当承担还款义务。四、借款人实际收到出借人的款项是860000元人民币而不是《收款确认书》上的1000000元，而且张俊军已偿还了550000元，所以借款人张俊军尚欠借款应当还有3100000元。事实上是实际出借人冠群公司在合同约定的1000000元借款中扣除了100000元服务费和400000元保证金，并强行要求有借款需求的张俊军夫妇在《收款确认书》签署收到140000元现金的字样，答辩人于2015年4月20日在醉酒情况下错签了名。答辩人认为，实际出借人冒用他人名义放贷掩盖起非法经营的事实，起非法收入不应得到保护，借款人张俊军依法只需继续偿还310000元欠款即可，而答辩人没有偿还欠款的义务。五、违约责任的违约金重复计算。六、本案合同相对方是冠群公司，与刘广东无关，刘广东不是债权人，无需向刘广东偿还借款和利息。综上所述，为维护答辩人合法权益，恳请法院在查明事实的基础上，理清债权债务关系，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊军、杨美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：
1、对原告提供的《借款合同》，被告对该份证据三性均有异议，认为签订合同的地点不是玉林创致大厦，而是张俊军家里，刘广东当时未去到贵港，刘广东签名系冠群公司工作人员冒充刘广东的名义签的名，是无权代理。本院认为该合同上有三被告的签名和刘广东的印章，即使是无权代理人，刘广东向本院起诉的行为已经表明追认了该签名，关于合同签订地点涉及管辖法院问题，已经经过二审法院确定本院具有管辖权，被告未能举证证明其提出的异议，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
2、对原告提供的《收款确认书》和被告提供的《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》，被告提供的《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》证实，其中扣除了100000元服务费和40000元保证金，被告实际收到借款只有860000元，结合原告刘广东提供的转账凭证，实际转账也只有860000元。本院对于原告提供的《收款确认书》中载明被告收到现金140000元不予采信。
3、对被告提供的录音证据，原告对其三性均有异议，本院认为该份证据无法明确录音的相对人，真实性无法确认，无法证明被告非本案共同借款人，以及办理借款合同非刘广东本人所为。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，刘广东（出借人）与张俊军、杨美琴、朱旭东（借款人）签订《借款合同》，约定：借款用途未采购棉花原料；借款本金1000000元；本息偿还方式为分期还款，共分10期，每期还款110000元，定于2015年5月-2016年2月期间每月19日归还；借款人晚于约定日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还还款金额的10%，每期单独计算。庭审中，原告代理人陈述，每期还款的110000元中，10000元为利息。上述《借款合同》附件《收款确认书》载明，张俊军、杨美琴、朱旭东于2015年4月21日收到刘广东现金140000元和转账860000元，张俊军、杨美琴、朱旭东在《收款确认书》上签名捺印。同日，张俊军、杨美琴、朱旭东与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》�与刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》。《信用咨询及管理服务协议》中约定，张俊军、杨美琴、朱旭东向冠群公司支付服务费壹拾万元整；《委托扣款授权书》约定，《关于保证金退还或罚没的补充协议》约定，张俊军、杨美琴、朱旭东向刘广东支付借款本金的4.0%即40000元作为保证金，该保证金借款人应于提供借款本金时一次性全额支付给出借人。同日，张俊军（授权人）与冠群公司（被授权人）又签订《委托扣款授权书》，约定被授权人有权委托银行或者第三方支付机构从本授权书制定的账户内，划扣到期应付各项款项，该款项包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息，或向被授权人支付的服务费、催收费用等。2015年4月21日，原告刘广东转账860000元至被告张俊军的账户。借款后，被告已经足额归还了4期还款，第五期�有支付利息10000元，本金支付了97525元。被告已经合计归还利息40000元，归还本金497525元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案民间借贷合同是否成立；2、刘广东是否是本案适格的原告；3、如本案民间借贷合同成立，本金和利息如何确定；4、被告朱旭东是否应当对本案债务承担共同清偿责任。
关于焦点1，本案中刘广东与张俊军、杨美琴、朱旭东签订了《借款合同》，被告朱旭东无证据证明该合同存在违反法律强制性规定的情形。即使按照被告朱旭东的辩称，冠群公司擅自借用刘广东名义放贷和盖章，属于无权代理，刘广东起诉的行为也表明了其对该行为的追认。故本案民间借贷合同关系合法有效。
关于焦点2，刘广东在《借款合同》上加盖个人私章，也履行了支付借款的义务，是本案适格的原告。从被告朱旭东提供的书面证据来看，冠群公司是本案借贷双方的中介，并非合同的相对方，故对被告朱旭东关于刘广东不是本案适格主体的辩称不予采纳。
关于焦点3，本案中，原告刘广东收取保证金的行为属于预扣利息，该部分预扣的保证金40000元不应计入本金。冠群公司收取的中介管理费，按约定应是三被告向冠群公司缴纳，原告刘广东无代扣权利，结合原告转账，刘广东只履行了支付860000元借款的义务，本案实际借款本金认定为860000元。被告已经归还了借款本金497525元，尚欠本金362475元。被告朱旭东辩称被告张俊军已经归还了55万元，未举证证明，本院不予采信。原告主张被告支付利息60000元，并按照合同约定承担违约责任，自2015年9月19日起，按未还金额的日万分之五计算罚息，每月10%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告对利息、违约金、罚息的主张不当，利息、违约金、罚息应当以362475元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计至还清之日止。
关于焦点4，朱旭东在《借款合同》上签名捺印，其是完全民事行为能力人，应当对其该签名捺印行为承担责任。朱旭东辩称系在醉酒状态下签订的《借款合同》、《收款确认书》等，但醉酒并非法律规定的导致合同无效的依据，对该辩称不予采纳，朱旭东应当对本�债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊军、杨美琴、朱旭东于本判决生效之日起十日内归还借款本金362475元给原告刘广东；
二、被告张俊军、杨美琴、朱旭东于本判决生效之日起十日内支付利息、罚息、违约金给原告刘广东（计算方法：以借款本金362475元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行�限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费9425元，由被告张俊军、杨美琴、朱旭东负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费9425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苏 妮