wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1694号
原告：马占峰，男，1948年6月12日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：罗华文，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代理人：刘某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告马占峰与被告罗华文、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马占峰之委托诉讼代理人高金涛、被告罗华文、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之委托代理人祁志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计96679.95元，由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿27277.26元；原告伤残赔偿另行主张；本案诉讼费用由被告承担。同时原告有一辆电动自行车未经评定，保留诉权。事实和理由：在2017年4月4日10时50分，被告罗华文驾驶属刘广利所有的津Ｇ×××××号小型轿车在沧乐线前韩路口由北向南行驶时，与同向行驶的原告驾驶普通二轮摩托发生碰撞，事故造成原告受伤。原告于当日住进盐山县人民医院治疗，治疗7天后由于病情严重转至沧州市中心医院住院治疗，治疗35天后由于病情基本稳定又转回盐山阜德医院住院治疗9天后出院。原告被医院诊断为头外伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等症。此事故经盐山公安交通警察大队于2017年6月8日作出盐共交认字【2017】第9号事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告罗华文负事故的主要责任。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险保险一份及100万元商业三者保险一份，不计免赔。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单原件，被告保险公司于2017年4月7日为原告垫付10000元，将该款打至盐山县人民医院，该款项应在原告赔偿总额中予以扣减，本次事故责任为主次责任，超出交强险部分，同意按70%比例赔偿，在没有拒赔免赔情形下，对于原告合法损失按照保险责任分项承担，本案是侵权案件，根据侵权责任法过错责任原则，本案诉讼费、鉴定费应由被告罗华文承担。
罗华文辩称，为原告垫付5000元，要求返还。被告罗华文在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司为原告垫付医药费10000元。
马占峰为证实其主张提供证据：1、医药费票据12张、诊断证明三份、病历三份、用药明细三份，证实产生的医药费、伙食补助费及护理费；2、交通费票据128张；3、保单2份，证明事故车辆投保人为被告罗华文；4、罗华文驾驶证、行车证复印件各一份；5、交通事故认定书一份；6、原告马占峰身份证复印件一份。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司质证意见，对于交通费票据中的河北省客运发票部分无异议，对其他票据均为手撕票据，并且连号，不能证实交通费的真实花费以及是否发生在住院期间；对于诊断证明、医疗费票据、用药明细以及住院病历均无异议，但是通过其住院病历及诊断证明不能证实住院期间需要2人护理，原告也未提交需要二人护理的相关报告予以佐证，病历显示住院期间为其家人护理，应按照护理人员实际收入情况计算护理费，原告按照社平工资计算没有依据。
罗华文质证意见，同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日10时50分，被告罗华文驾驶属刘广利所有的津Ｇ×××××号小型轿车在沧乐线前韩路口由北向南行驶时，与同向行驶的原告驾驶普通二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏，原告马占峰受伤。原告先后在盐山县人民医院、沧州市中心医院、盐山阜德医院住院治疗51天，产生医疗费103763.7元。原告被医院诊断为头外伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等症。此事故盐山公安交通警察大队于2017年6月8日作出盐公交认字【2017】第50029号事故认定书，认定原告马占峰负事故的次要责任，被告罗华文负事故的主要责任。
被告罗华文驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险保险一份及100万元商业三者保险一份，且不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，被告罗华文与原告马占峰发生交通事故，罗华文负事故主要责任，马占峰负事故次要责任，该事故给原告马占峰造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者保险责任限额内赔偿，剩余部分再由其他被告赔偿。被告罗华文为原告马占峰垫付的医疗费5000元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为原告马占峰垫付的10000元，原告马占峰应予以返还。原告马占峰主张住院期间因病情严重需二人护理，护理费按照河北省上年度平均工资计算，未提供证据，不予支持，按居民服务业标准1人护理为宜。
原告马占峰的损失有：1、医疗费用103746.7元，2、住院伙食补助费5100元（51天*100元），3、护理费5000元（51天*35785元/年）；4、交通费1652元，以上合计115498.7元。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5000元、交通费1652元，共计16652元；在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余医疗费93746.7元、住院伙食补助费5100元共计98846.7元的70%，即69192.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马占峰医疗费10000元、护理费5000元、交通费1652元，共计6652元（已扣除垫付10000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马占峰剩余医疗费93746.7元、住院伙食补助费5100元共计98846.7元的70%，即69192.69元；
三、原告马占峰返还被告罗华文为其垫付的费用5000元；
四、驳回原告马占峰的其他诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告罗华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一七年八月十四日
书记员 董玉立
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0407民初249号
原告李晓雪，女，1983年1月12日生，住鹤岗市南山区。
被告于广东，男，1974年5月10日生，住鹤岗市兴山区。
被告姜玉环，女，1979年1月18日生，住鹤岗市兴山区。
本院于2017年8月29日立案受理了原告李晓雪诉被告于广东、姜玉环民间借贷纠纷一案。依法由审判员韩秋适用简易程序公开进行了缺席审理。原告李晓雪到庭参加诉讼，被告于广东到庭后，虽经本庭依法阻止，但其依然离开了法庭;被告姜玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现以缺席审理终结。
原告李晓雪诉称：2016年7月19日被告于广东在我处借走现金4万元，至2016年10月19日到期，该被告用房屋进行抵押。被告于广东将我提交的欠据拿出，签完“姜玉环”的名字后拿回，被告姜玉环并未亲临现场。到期后，被告于广东迟迟未还借款，所以我多次找被告于广东催要，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告于广东、姜玉环均未作答辩。
本案争议事实：原告李晓雪与被告于广东、姜玉环是否存在借款行为。
原告针对争议事实向本院提交以下证据：
证据一：“借据”一份，用以证实被告人于广东向李晓雪借款4万元；
证据二：“光荣物业”服务合同一份，用以证实二被告人用房产作抵押进行贷款。
以上证据本院经过审查认为，
证据一真实合法与本案具有关联性，应部分采信。但该借据的借款人只有于广东一人，而其妻子虽然有签名，但不属于借款人，且房产抵押无效。
证据二虽然真实，但物业的服务合同不能代表房产进行抵押，故该证据不予采信。
被告于广东、姜玉环未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓雪于2016年7月19日将4万元现金借给了被告人于广东，定于2016年10月19日还款。被告于广东将原告李晓雪提交的欠据拿出，签完“姜玉环”的名字后拿回，被告姜玉环并未亲临现场。该借款到期后被告人于广东拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告李晓雪与被告于广东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，抵押内容存在瑕疵，但合同效力成立。被告于广东用物业服务合同抵押属于无效行为，故该抵押行为无效。被告姜玉环对于原、被告双方的借贷行为并没有亲自到场，且签名亦属于被告于广东个人所为，故被告姜玉环不应承担违约责任。被告于广东欠原告借款4万元，事实清楚；双方约定借款期限，被告于广东应当按约归还，逾期未归还，应承担相应的给付责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条二款判决如下：
一、被告于广东归还原告李晓雪借款人民币4万元（上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕）。
案件受理费800.00元，由被告于广东负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 ： 韩 秋
二〇一七年十月十六日
书记员 ：王楠楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00669号
罪犯宋贺军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院（原江苏省苏州市沧浪区人民法院）于2009年12月9日作出（2009）沧刑初字第0243号刑事判决，以被告人宋贺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1958号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年8月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋贺军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋贺军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋贺军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋贺军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年3月17日起至2022年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00613-1号
建行万树城所：
关于申请执行人倪琳申请执行被执行人王传好、王传兵其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第1767-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即冻结王传兵在你行的存款10.3万元。
冻结期限为六个月。
二〇一四年八月十五日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初573号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人彭作强，男，1984年3月18日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，住四川省威远县。曾因非法限制他人人身自由于2007年5月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；又因结伙斗殴于2007年8月29日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品于2008年3月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因吸食毒品于2008年3月11日被苏州市公安局吴中分局决定强制戒毒四个月；再因吸食毒品于2017年4月18日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李冬，江苏瀛元律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人彭作强犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人彭作强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：一、容留他人吸毒。被告人彭作强于2015年12月至2017年4月17日间，先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。二、贩卖毒品。被告人彭作强于2015年12月的一天，在其位于苏州市吴中区甪直镇映月花园3幢708室的租住处，向吸毒人员余某、谭某贩卖价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人彭作强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款之规定，构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。
被告人彭作强辩称其没有贩卖毒品给余某、谭某，也没有容留二人吸毒。其辩护人提出起诉书指控被告人彭作强贩卖毒品给余某、谭某，并容留二人吸毒的事实不清，证据不足，被告人当庭对容留吸毒自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，一、容留他人吸毒
1、被告人彭作强于2015年12月的一天，在其位于苏州市吴中区甪直镇映月花园3幢708室的租住处，容留吸毒人员余某、谭某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人彭作强于2016年11月的一天，在其位于苏州市吴中区甪直镇映月花园3幢708室的租住处，容留吸毒人员朱某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人彭作强于2017年4月17日，在其位于苏州市吴中区甪直镇映月花园3幢708室的租住处，容留吸毒人员苟某（1999年12月8日生）吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人彭作强共计容留他人吸毒3次。
二、贩卖毒品
被告人彭作强于2015年12月的一天，在其位于苏州市吴中区甪直镇映月花园3幢708室的租住处，向吸毒人员余某、谭某贩卖价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明证实被告人彭作强出生于1984年3月18日及多次被行政处罚的事实。
2、发、破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
3、证人余某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年大约12月份的一天晚上，其和谭某一起到彭作强家里向对方买了200元的冰毒，之后其二人就在他家用他提供的工具吸了冰毒的事实。
4、证人谭某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年12月的一天，其和余某一起到彭作强家里，余某向对方买了200元的冰毒，之后就在对方家里吸了一点冰毒，没吸完的余某带走了的事实。
5、证人赵某的证言笔录及辨认笔录证实，2016年11月份的一天，其和朱某到彭作强家里，朱某拿了一小袋冰毒分给其和彭作强，三人一起吸完的事实。
6、证人朱某的证言笔录及辨认笔录证实，2016年11月份的一天，其到彭作强家里玩，彭作强和赵某都在，其让彭作强联系了送冰毒的人，其买了200元的冰毒，之后其和彭作强、赵某在彭作强家里把冰毒吸完的事实。
7、证人苟某的证言笔录及辨认笔录，证实2017年4月17日下午，其到彭作强家里玩，还有一个男的叫杨某的也在，之后彭作强就拿了冰毒出来，其等三人一起吸食冰毒的事实。
8、证人杨某的证言笔录及辨认笔录，证实2017年4月17日晚上，其到彭作强家里玩，还有苟某也在，他家里放着做好的冰壶，其吸食了冰毒，后来被警察带走的事实。
9、现场指认笔录，现场图及照片证实案发现场的情况。
10、行政处罚决定书证实相关人员因吸毒被行政处罚的事实。
11、证据保全清单、扣押清单、吸毒工具照片证实扣押到吸毒工具的事实。
12、提取笔录、司法鉴定意见书证实被告人头发中检出甲基苯丙胺的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人彭作强辩称其没有贩卖毒品给余某、谭某，也没有容留二人吸毒。其辩护人提出起诉书指控被告人彭作强贩卖毒品给余某、谭某，并容留二人吸毒的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人余某、谭某的证言笔录及辨认笔录证实了二人向被告人彭作强购买毒品的时间、地点、金额及在被告人家中吸食所购毒品的事实，上述证据能够相互印证。故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭作强二年内多次容留他人吸食毒品，并有容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人彭作强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭作强犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人彭作强犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应予数罪并罚。被告人彭作强对于容留他人吸毒的主要犯罪事实，予以当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的容留他人吸毒罪希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人彭作强依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人彭作强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、继续追缴被告人彭作强的违法所得人民币二百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱萍燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2712号
原告徐盼磊，男，1987年1月1日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告王亚坤，女，1988年10月16日出生，汉族，现住任丘市。
被告孟召雷，男，1988年10月21日出生，汉族，现住任丘市。
原告徐盼磊与被告王亚坤、孟召雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐盼磊的委托代理人张学谦到庭参加诉讼，被告王亚坤、被告孟召雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告王亚坤与被告孟兆雷系夫妻关系。原、被告有生意往来，原告徐盼磊为被告提供电机外壳，至2017年1月22日二被告欠货款共计52800元，被告王亚坤为原告出具欠条一张，后被告偿还原告3000元，现尚欠49800元。
以上事实有原告当庭陈述、收款收据、欠条的证据予以证实。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第�十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚坤、孟召雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐盼磊货款49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告王亚坤、孟召雷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年八月二日
书记员 宋威震
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4571号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4571号
申请执行人：张新法，男，1982年2月2日生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：被执行人上海创善科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨思博，董事长。
原告张新法诉被告上海创善科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院2016年7月27日作出的(2016)沪0117民初10208号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告代理费等义务，原告于2017年7月26向本院申请执行，要求被告：支付代理费5,800元及违约金1,160元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海创善科技发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人停业后已搬离原经营地上海市松江区光星路618弄2幢3楼308室，原址无财产可供执行。本院另案(2016)沪0117执4189号等追索劳动报酬纠纷执行中，因被执行人拖欠多名工人工资且数额较大，故于2016年11月14日决定对被执行人法定代表人杨思博拘留15日。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。2017年10月26日，本院将被执行人及其法定代表人杨思博采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已发送短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张新法与被执行人上海创善科技发展有限公司(2016)沪0117民初10208号委托合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4571号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4571号申请执行人：张新法，男，1982年2月2日生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：被执行人上海创善科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨思博，董事长。原告张新法诉被告上海创善科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院2016年7月27日作出的(2016)沪0117民初10208号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告代理费等义务，原告于2017年7月26向本院申请执行，要求被告：支付代理费5,800元及违约金1,160元。本院立案执行后，依法向被执行人上海创善科技发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人停业后已搬离原经营地上海市松江区光星路618弄2幢3楼308室，原址无财产可供执行。本院另案(2016)沪0117执4189号等追索劳动报酬纠纷执行中，因被执行人拖欠多名工人工资且数额较大，故于2016年11月14日决定对被执行人法定代表人杨思博拘留15日。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。2017年10月26日，本院将被执行人及其法定代表人杨思博采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张新法与被执行人上海创善科技发展有限公司(2016)沪0117民初10208号委托合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十六日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十七日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03410号
罪犯梅焦焦，男，1987年7月26日出生于湖北省秭归县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）宜刑初字第43号刑事判决，认定被告人梅焦焦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。被告人梅焦焦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年1月7日作出（2004）鄂刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年1月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅焦焦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅焦焦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅焦焦的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2021年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1841号
原告：梁改先，女，1961年7月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：梁援魁，男，1967年11月5日生，汉族，住沁阳市。
原告梁改先与被告梁援魁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁改先、被告梁援魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁改先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年5月27日被告以急用钱为由向原告借款30000元，当时约定只用一个月，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告给付20000元，剩余10000元被告拒不给付。无奈诉至法院，请求依法判决。
被告梁援魁辩称，我不应该偿还10000元，理由是2015年春节我借原告20000元，当时打条是20000元，2016年冬天原告找到我，将原来的条据作废，又让我给原告打了30000元的欠条，2016年10月份我偿还原告20000元本金，原告说10000元是借原告20000元的利息，2017年3月份我偿还原告2000元利息，我认为现在不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告的身份证及借条。本院组织当事人进行了质证，被告梁援魁对原告提供的证据真实性无异议，但认为实际借款20000元。本院认为原告提供的证据结合原告陈述可以证明被告梁援魁曾向原告借款30000元，后偿还原告22000元，余款8000元未予偿还的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月份、2016年5月27日，被告梁援魁分别向原告梁改先借款20000元、10000元，并于2016年5月27日将2016年2月份的20000元欠款的条据作废，重新为原告出具借条。载明“借条今借梁改先现金叁万元整（30000元）梁援魁2016年5.27号（用钱2016年1个月.6.27号还）”。出具借条后，被告分两次偿还原告借款共22000元。余款8000元经原告催要，被告未付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条在案为证，事实清楚，双方借贷关系成立。被告虽辩称其实际借款20000元，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，因此对被告的该辩称理由不予采纳。因被告出具借条后偿还原告借款22000元，故被告还应偿还原告借款8000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁援魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁改先借款8000元。
二、驳回原告梁改先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁援魁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邱明轩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2174号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：尹刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告尹刚劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告尹刚的委托诉讼代理人何静、龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付尹刚经济补偿金9900元；2、本案诉讼费由尹刚承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告尹刚辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚，适用法律正确。三华公司拖欠尹刚工资，应该按照仲裁裁决支付尹刚经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：尹刚系三华公司员工，工作至2016年3月10日。2016年3月16日，尹刚向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月17日收到该通知书。
2016年4月6日，尹刚向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金9900元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字[2016]第476-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付尹刚经济补偿金9900元；驳回尹刚的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
另查明，2016年4月27日，三华公司向本院申请破产重整。2016年5月5日，本院作出（2016）渝0109民破（预）字第00001号民事裁定：受理三华公司的重整申请。
本案庭审中，三华公司和尹刚对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月17日解除以及经济补偿金的计算方式9900元（3300元/月×3个月）无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，三华公司拖欠尹刚的工资，尹刚以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。三华公司和尹刚对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月17日解除以及经济补偿金的计算方式9900（3300元/月×3个月）无异议，本院予以确认。综上，三华公司应支付尹刚经济补偿金9900元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告尹刚经济补偿金9900元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年四月十九日
书记员 阙 锐
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）青民三初字第29号
原告北京网尚文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。
法定代表人王泽敏，经理。
委托代理人蒙正权、龚颖颖，广西正权律师事务所律师。
被告南宁市XX网吧，住所地：南宁市滨湖路XX花园*座。
诉讼代表人尹XX，投资人。
原告北京网尚文化传播有限公司诉被告南宁市XX网吧侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙正权、龚颖颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：电视剧《少年四大名捕》的相关权利人授权原告独家使用该影视作品的信息网络传播权。2009年1月，原告在被告处发现被告通过在线影院系统向客户提供电视剧《少年四大名捕》的观看服务，在网吧局域网内传播上述电影。被告网吧在南宁市规模较大，本应树立遵纪守法的企业榜样，但其未经授权即在其局域网内擅自传播上述电影给其用户观看，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、《信息网络传播权保护条例》等相关法律法规的规定，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，删除网吧系统中的侵权作品；2、被告应赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、香港电影制作发行协会有限公司出具的《拥有权证明书》，电视广播有限公司出具的《授权书》，以及公证机关为上述材料出具的《公证书》，证明原告对涉案电视剧《少年四大名捕》享有合法的信息网络传播权；证据2、北京市方正公证处出具的（2009）京方正内经证字第00554号《公证书》，证明被告侵权的事实；证据3、北京市方正公证处开具的公证费票据，证明原告维权公证所支付的费用。
被告未作出答辩，也未提交任何证据。
对于原告所提供的证据，本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利。对原告证据所反映的客观事实，本院予以确认。
经审理查明：
2008年12月5日香港电影制作发行协会有限公司出具的《拥有权证明书》上载明：电视剧《少年四大名捕》的出品公司为电视广播有限公司。2008年3月25日，电视广播有限公司出具《授权书》，将其享有版权的所有电视剧的信息网络传播权独家授予原告，授权范围为我国大陆地区（不含港澳台），授权期限为2008年1月1日至2009年12月31日。
2009年1月16日，应原告申请，北京市方正公证处派出两名公证人员随同原告委托代理人到被告处进行证据保全公证。原告委托代理人以普通消费者的身份在该网吧取得上网卡后，随机选择一台电脑，在公证员的监督下进行操作。在登陆该电脑后，点击桌面的“本地电影”文件进入该网吧局域网内的影视点播系统，搜索并点击播放《少年四大名捕》等影片。在整个操作过程中，使用电脑键盘上的“PrScrnSysRq”键截取相关页面保存于之前设定的“XX网吧”文件夹中，并使用公证员的移动存储设备（U盘）复制该文件夹内容。公证处就公证内容出具了（2009）京方正内经证字第00554号《公证书》。原告为上述公证支出公证费800元。
另查明，被告系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为尹XX，经营范围为互联网上网服务。
本院认为：
原告享有涉案电视剧《少年四大名捕》在中国大陆地区的信息网络传播权，这已为原告所提供的该影片的相关权利人出具的《授权书》所证实。《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”被告未经原告许可，通过其局域网将涉案电视剧《少年四大名捕》有偿地提供给社会公众观看，其行为侵犯了原告对涉案影片享有的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项规定：未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的侵权行为，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。据此，被告应当承担相应的侵权民事责任，即被告应当立即停止侵权行为，在其局域网内删除涉案电视剧《少年四大名捕》，并赔偿原告的损失。
关于赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，原告请求被告赔偿其经济损失及所支出的合理费用合计1万元，由于原告只就合理费用部分提交了公证费的票据，而对于其他经济损失部分未能举证证明，因此本院依法不予全额支持其诉讼请求的数额。根据上述法律规定，鉴于被告的侵权获利、原告因侵权所受损失的数额均难以确定，考虑到讼争作品的类型、被告的主观过错程度、侵权方式、侵权行为持续时间、造成的后果等因素，本院酌情确定包括经济损失及合理费用在内的被告的赔偿数额为5500元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条，《信息网络传播权保护条例》第二条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南宁市XX网吧立即停止对原告北京网尚文化传播有限公司享有的电视剧《少年四大名捕》的信息网络传播权的侵害，删除其局域网内的电视剧《少年四大名捕》；
二、被告南宁市XX网吧赔偿原告北京网尚文化传播有限公司经济损失及合理费用共计5500元；
三、驳回原告北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；帐号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘明明
审判员 谢 敏
审判员 王 强
二〇一〇年五月二十日
书记员 屈勇强
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初43号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人符文军，男，1991年1月8日出生，苗族，中技文化，湖南省泸溪县人，居民，户籍地湖南省泸溪县，现住吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被吉首市公安局决定取保候审，后经吉首市人民检察院继续取保候审，2017年2月16日经本决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人符文军犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人符文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2016年2月3日1时许，被告人符文军与同事在吉首市五小附近吃夜宵时饮酒，并在吃完夜宵后驾驶湘Ｕ×××××号机动车送同事回家。后在返程驾车行驶至大田湾肖家坪大桥路段时，发生车辆碰撞路边山体倾覆的交通事故。民警在处理事故中发现符文军涉嫌醉酒驾车，遂将被告人带至吉首市交警大队调查并抽取血液样本送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，符文军血液中乙醇含量为226.7765㎎/100mL，系醉酒驾驶机动车。就此，提交了相关证据。该院认为符文军醉酒驾驶车辆的行为已构成犯罪，应当以危险驾驶罪追究被告人符文军的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符文军对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的法律事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供、并经庭审查证的抓获经过、户籍资料、驾驶证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符文军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，符文军能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。综上，根据被告人符文军犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故本院决定对符文军从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人符文军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第550号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。户籍地四川省营山县。2014年4月22日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月29日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1238号�诉书，指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日凌晨2时39分许，被告人杜某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道口路段时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人杜某血液样本中乙醇浓度为156.06mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人杜某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人杜某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印�、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人鲜某的证言；被告人杜某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1238号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓西派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局鼓西派出所出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑�验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年八月六日
书记员 江秀萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分�的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3573号
原告：尚玉忠，（护照名SHANGYUZHONG）,男，1955年9月14日生，护照号码N1967131/N5688646/PA4430891，汉族，澳大利亚籍华人，徐州住址徐州市。
被告：陈孝明，1954年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：苗敬住，男，1945年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告尚玉忠与被告陈孝明、苗敬住财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告被保全财产损失115841元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告陈孝明、苗敬柱三人存在合伙关系，2013年两被告以民间借贷纠纷为由向云龙区法院申请诉前财产保全申请，并提起民事诉讼。2013年5月10日云龙区法院以（2013）云民诉保字第0142号民事裁定书，裁定冻结申请人名下银行存款105万元或查封、扣押价值相等的其他财产。2013年2月28日下达（2013）云民诉保字第0103号民事裁定书要求冻结原告银行存款200万元或查封、扣押等值的其他财产。原告与被告陈孝明民间借贷纠纷，云龙法院已于2014年12月27日作出（2014）云民初字第55号民事判决书，驳回被告陈孝明的诉请，二审法院于2015年7月13日作出（2015）徐民终字第1547号民事判决，予以维持。原告与被告苗敬柱（第三人陈孝明）合伙协议纠纷，云龙法院以（2015）云民初字第2462号民事判决书，驳回被告诉讼请求，二审法院以（2017）苏03民终2248号民事判决书予以维持。现原告的财产因两被告的错误行为产生了实际损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉要求明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，否则裁定不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告尚玉忠起诉被告陈孝明、苗敬住财产损害赔偿纠纷，原告在起诉状中列明的被告为“苗敬住”，而在事实与理由部分以及其提供的（2017）苏03民终2248号民事判决书中，被告“苗敬住”为“苗敬柱”，原告尚玉忠也没有提供被告“苗敬住”的身份证复印件等身份信息确定被告，据此，本案属于被告身份不明确，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尚玉忠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）晋执字第222号
王学广诉王晓、牛瑞英、王茹、王策、王亚、王贞彦、崔小更买卖合同欠款纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2009年8月25日作出的（2009）晋槐民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王学广表示延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百三十四条第一项的规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院做出的（2009）晋槐民初字第11号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江申
执行员 李占水
执行员 王英占
二〇一〇年十二月十日
书记员 王志全
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09200号
罪犯姜超，男，1991年2月21日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年2月21日作出（2012）蚌铁刑初字第17号刑事判决，以被告人姜超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜超在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜超在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜超减去自本裁定送达之日起至2015年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9372号
原告：张学成，男，汉族，1949年12月26日出生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张学成与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张学成于2016年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金50000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟和王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年12月22日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》约定原告出借50000元给被告奥益祥公司，借款期间自2014年12月22日至2015年6月21日，月息2%。原告于当日交付了50000元。但到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年7月。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告张学成针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同和收据。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款50000元，期限自2014年12月22日至2015年6月21日，月息2%。该《借款合同》落款的借款人处除了有被告奥益祥公司和其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀于2015年6月21日签署的一个备注，言明：“经双方协商同意延期半年，至2015年12月21日”。庭审中，原告陈述出借款项50000元以现金方式直接支付给被告沈秀秀。同日，被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位:张学成,人民币伍万元正，￥50000元,到期日2015年6月21日”，该收据财务主管处为沈秀秀签名。借款到期后，被告奥益祥公司未能按约归还本金，利息支付至2015年7月。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、收据可以证实，因出借款项数额较小，原告主张以现金方式交付亦符合常理，故本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金50000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的备注。同时，被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。作为共同借款人被告沈秀秀应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。原告主张被告蔡伟作为被告奥益祥公司的唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，应对被告奥益祥公司债务承担连带还款责任，但并未向法庭提供两被告资产存在混同的相关证据，故本院不予支持。其要求被告王晓萍作为被告蔡伟妻子，承担共同还款责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告张学成借款本金50000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告奥益祥公司和沈秀秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 严腊英
二〇一七年六月十二日
见习书记员 王亚星
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第164号
原告：刘某某，女，汉族，1964年2月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，1952年4月29日生，住三门峡市湖滨区。
原告刘某某因与被告沈某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人寇伟刚，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年8、9月份自由恋爱相识，2009年4月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后经常吵架生气，被告性格暴躁，常对原告进行殴打，现双方无法共同生活。请求判令解除原、被告之间的夫妻关系。
被告沈某某辩称：原告所诉属实，但双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2008年8、9月份自由恋爱相识，2009年4月27日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但常因家务琐事吵架生气。原告称被告曾对原告进行殴打，被告对此予以认可。原、被告均称无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权债务。
以上事实有原告提交的结婚登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但常因家务琐事吵架生气。双方均系再婚，婚后被告存在家庭暴力情况，导致双方夫妻感情确已破裂，经本院多次调解和好无效，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告刘某某和被告沈某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告刘某某和被告沈某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
审 判 员 姚 伟 华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李文晋（兼）
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第164号
原告：刘桂英，女，汉族，1964年2月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：沈照栾，男，汉族，1952年4月29日生，住三门峡市湖滨区。
原告刘桂英因与被告沈照栾离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人寇伟刚，被告沈照栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：原、被告于2008年8、9月份自由恋爱相识，2009年4月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后经常吵架生气，被告性格暴躁，常对原告进行殴打，现双方无法共同生活。请求判令解除原、被告之间的夫妻关系。
被告沈照栾辩称：原告所诉属实，但双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2008年8、9月份自由恋爱相识，2009年4月27日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但常因家务琐事吵架生气。原告称被告曾对原告进行殴打，被告对此予以认可。原、被告均称无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权债务。
以上事实有原告提交的结婚登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但常因家务琐事吵架生气。双方均系再婚，婚后被告存在家庭暴力情况，导致双方夫妻感情确已破裂，经本院多次调解和好无效，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告刘桂英和被告沈照栾的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告刘桂英和被告沈照栾各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
审 判 员 姚 伟 华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李文晋（兼）
第页
第页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27304号
原告：天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号，统一社会信用代码91120116777300707C。
法定代表人：呼宝田，总经理。
委托诉讼代理人：李志强，男，1958年5月4日出生，汉族，天津福众物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘惠兰，女，1963年2月22日出生，汉族，天津福众物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：刘柱，男，1962年10月13日出生，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津福众物业管理有限公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强、刘惠兰到庭诉讼。被告刘柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年3月1日至2017年2月28日得物业服务费6992元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区塘沽祥和家园小区业主，原告于2013年3月1日与天津市滨海新区塘沽祥和家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。在合同期内，原告履行了物业服务义务，被告享受了相关的物业服务。被告拖欠原告自2013年3月1日至2017年2月28日期间物业服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为损害了原告合法权益，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证明原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同是合法的；
证据二、电梯年检、二次供水材料一套，证明原告是按照物业服务合同服务的；
证据三、小区设备运行记录一份，证明原告是按照工作程序工作的；
证据四、小区工程维修记录一份，证明原告积极处理业主的报修；
证据五、客服投诉记录一份，证明原告每天都在维护小区的各项工作；
证据六、绿化维护检查记一份录，证明原告每天都在维护小区的绿化；
证据七、卫生保洁检查记录一份，证明原告每天都在做卫生。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区祥和家园小区物业服务企业，被告系该小区X栋X门X室业主，该房屋建筑面积为104.07平方米。2013年2月28日，原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按高层住宅建筑面积0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.8元/月/平方米的标准，由业主于每月5日之前交纳。物业服务期限为贰年，自2013年3月1日起至2015年2月28日止。原告后于2015年2月10日与被告所在小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，物业服务费收费标准、物业服务费交纳时间与前物业服务合同一致，物业服务期限为叁年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2013年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费用。在庭审中，原告放弃违约金536元的主张。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告主张被告未向其交纳自2013年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费用6992元，并提交系列证据予以证实，故本院对原告该主张予以支持。被告刘柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柱于本判决生效之日起十日内给付原告天津福众物业管理有限公司自2013年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费用6992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘柱负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赫连建敏
二〇一七年九月四日
书记员 张 琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告周连明，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李侠，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋海军，男，1960年6月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤英，女，1964年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘文宝，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告唐晶，女，1986年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋世超，男，1980年6月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告唐彦丽，女，1985年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于久丰，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张桂霞，女，1974年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令周连明及其共同借款人李侠（系周连明妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞承担连带保证责任；案件诉讼费用由周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞承担。
被告周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：周连明、李侠于2013年5月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：周连明、李侠于2013年5月10日领取贷款45000元。
周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明周连明、李侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月10日，周连明、李侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年5月10日至2014年5月10日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，周连明、李侠仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求周连明、李侠偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞承担连带保证责任；周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向周连明、李侠发放借款，周连明、李侠应按约定履行偿还借款本息的义务。宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周连明、李侠自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、宋世超、唐彦丽、于久丰、张桂霞负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2307号
原告：陈华，女，1946年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：陶里，男，1978年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告：周龙西，男，1954年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：周亿，男，1982年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
本院在审理原告陈华与被告周龙西健康权纠纷一案中，原告陈华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华在诉讼过程中撤回对被告周龙西的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费2835元，减半收取1418元，由原告陈华负担。
审判员 朱军杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄燕宇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初880号
原告：广西钦州市交通工程总公司，住所地钦州市永福西大街6号。
法定代表人：张志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢忠劭，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：靖西市住房和城乡规划建设局，住所地靖西市新靖镇城东路278号。
法定代表人：李大斌，该局局长。
委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
原告广西钦州市交通工程总公司与被告靖西市住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将标的额由276万元变更为138万元。开庭审理后，原告以需要继续收集证据为由，于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市交通工程总公司撤回起诉。
本案受理费17220元，减半收取8610元，由原告广西钦州市交通工程总公司负担。
审判员 蒙泽峰
二〇一七年八月十五日
书记员 张梓钧
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执761号
申请执行人：张义山。
被执行人：张益春。
申请执行人张义山与被执行人张益春遗产继承纠纷纠纷一案，凌源市人民法院于2015年6月27日作出的（2015）凌四民初字第2759号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人允许张义山使用张义清遗产中院内的水井。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人与申请人达成和解，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一八年一月一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执761号申请执行人：张义山。被执行人：张益春。申请执行人张义山与被执行人张益春遗产继承纠纷纠纷一案，凌源市人民法院于2015年6月27日作出的（2015）凌四民初字第2759号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人允许张义山使用张义清遗产中院内的水井。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人与申请人达成和解，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一八年一月一日书记员  刘 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民申22号
再审申请人(原审被告）：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人(原审原告）：闻正香,女,1966年9月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
再审申请人葛献斌因与被申请人闻正香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1302民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人葛献斌于2017年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人葛献斌撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人葛献斌撤回再审申请。
审判长 许海军
审判员 陈咏林
审判员 武 平
二〇一七年九月六日
书记员 胡陈瑞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更243号
罪犯胡深施，男，1994年12月6日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年12月11日作出(2014)钟刑初字第241号刑事判决，以胡深施犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2014年7月4日至2018年3月3日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯胡深施在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡深施在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，累计获奖励分94.4分。2017年2月13日，该犯缴纳了罚金5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡深施在服刑期间确有悔改表现，且已缴纳全部罚金，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡深施减去有期徒八个月（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 骆研文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱黎怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8836号
原告：重庆太安汽车修理厂，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路120号附14号，统一社会信用代码91500115X2206323X8。
投资人：黄浥，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈世忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆太安汽车修理厂诉被告陈世忠侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆太安汽车修理厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆太安汽车修理厂的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆太安汽车修理厂撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆太安汽车修理厂负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘飞宇
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执63号
申请执行人王国喜，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人王一冰，女，1998年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地河南省平顶山市新城区管委会院内，统一社会信用代码：914104007991559859。
法定代表人林继云，系该公司总经理。
本院作出的（2017）豫0402民初4440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司的存款或收入1621元及违约金、利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁亚超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第811号
原告姜伟，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县黑岗乡。
委托代理人黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，景星镇法律服务所法律工作者。
被告薛义刚，男，1959年4月13日出生，汉族，公交车司机，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告高艳，女，1959年12月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告姜伟诉被告薛义刚、高艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告高艳到庭参加诉讼，被告薛义刚经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，2013年5月26日，二被告向原告借款72，000.00元，约定2013年6月30日还款，二被告给原告出具欠据一张。到期后，原告向二被告索要欠款未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告欠款本金72，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，金额72，000.00元，借款日期2013年5月26日，还款日期2013年6月30日，借款人处签名薛义刚、高艳，并按押，注明现金借款。用以证明二被告于2013年5月26日向姜伟借款72，000.00元的事实。被告高艳质证认为，名字是薛义刚和高艳签的，手印是二被告按的。被告高艳无证据向法庭提供。
被告薛义刚未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
被告高艳辩称，2011年被告是向原告的姨宋桂云借的7万元，还过本息，到2012年只欠本金4万元，到2013年重新算的本息共计72，000.00元，重新写的欠据。签完这张欠据之后还还过宋桂云2万元。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年5月26日，二被告薛义刚和高艳向原告姜伟借款72，000.00元，并给原告出具借据一张，约定2013年6月30日还款。到期后，经原告向二被告索要该款未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。二被告向原告借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛义刚、高艳于本判决生效之日起五日内共同给付原告姜伟借款人民币72，000.00元；
二、被告薛义刚、高艳按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告姜伟借款利息，从2013年7月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元，由被告薛义刚、高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨楠楠
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终22号
上诉人（原审起诉人）周丽仙，女，汉族，1955年2月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人周丽仙因诉宜良县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，不服昆明铁路运输法院2017年6月21日作出的（2017）云7101行初46号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周丽仙上诉称，自己在向宜良县法院申请执行黄俊林的财产中,2014年5月该院告知在宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室查到黄俊林名下有宜良县匡远镇花园街8号85.57平方米的房屋一套。2015年7月，该院告知上述房屋已变更产权人为窦家瑞。该房产证书没有发放日期，宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室将黄俊林这套房产改为窦家瑞的房产存在造假。宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室任意造假，帮助和包庇黄俊林逃避偿还债务。一审法院认定事实错误，适用法律不当，处理不公正，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审法院的行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案系周丽仙在向法院申请民事案件执行中，对宜良县住房和城乡建设局房产管理处出具的相关被执行人的房产证明提起的诉讼。周丽仙所诉行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人周丽仙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年十月十二日
书记员 文昱杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终208号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李国慧，男，1982年8月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无固定职业。2009年5月13日因犯盗窃罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；2011年4月2日因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币25000元；2014年7月25日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；2016年3月28日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年11月24日刑满释放。2017年4月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤人民检察院指控一审被告人李国慧犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）黑0603刑初162号刑事判决。判后，一审被告人李国慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李国慧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2017年3月20日凌晨，被告人李国慧来到大庆市龙凤区东城领秀小区，盗窃该小区内B7号楼1单元、2单元的1至17层楼道消防通道指示牌墙壁内BV2.5型塑铜线204米并变卖。经大庆市价格认证中心鉴定，上述塑铜线价格为人民币（以下币种同）489.60元。
2.2017年3月23日凌晨，被告人李国慧来到大庆市龙凤区东城领秀小区，盗窃该小区内B5号楼1单元1至15层楼道消防通道指示牌墙壁内BV2.5型塑铜线90米并变卖；盗窃B28号楼1单元、2单元1至15层楼道消防通道指示牌墙壁内BV1.5型塑铜线180米并变卖。经大庆市价格认证中心鉴定，上述塑铜线价格为493.20元。
3.2017年3月27日凌晨，被告人李国慧来到大庆市龙凤区东城领秀小区，盗窃该小区内B15B号楼、B16B号楼1单元、2单元1至17层楼道消防通道指示牌墙壁内BV2.5型塑铜线408米并变卖。经大庆市价格认证中心鉴定，上述塑铜线价格为979.20元。
4.2017年4月1日凌晨，被告人李国慧来到大庆市龙凤区东城领秀小区，盗窃该小区内B17号楼2单元1至4层楼道消防通道指示牌墙壁内BV2.5型塑铜线20米，被当场抓获。经大庆市价格认证中心鉴定，上述塑铜线价格为48元。塑铜线被扣押并返还失主。公安机关还扣押作案工具钳子1把、袋子3个、手套1副、手机1部、现金43元。
综上，被告人李国慧盗窃4次，盗窃塑铜线总价值2010元。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、大庆高新物业管理有限公司出具的被盗证明、刑事判决书、刑事裁定书、犯罪档案资料，证人张某的证言，被告人的供述与辩解，大庆市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人李国慧以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李国慧能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物被缴回返还失主，酌定从轻处罚；多次盗窃，酌定从重处罚；系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人李国慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。作案工具钳子1把、袋子3个、手套1副依法没收。手机1部、现金43元由扣押机关依法处理。
上诉人李国慧的上诉理由：一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人李国慧犯盗窃罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国慧以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李国慧所提一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，一审法院综合考虑其犯罪事实及具有的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，故对此上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年九月八日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01659号
原告：许某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨某，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告许某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 吴成启
二〇一四年七月三日
书记员 张园园
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11962号
上诉人（原审被告）连×，女，1949年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）沈×1，男，1975年5月29日出生。
被上诉人（原审第三人）北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市**号。
法定代表人孙长生，主任。
委托代理人韩肖，男，1988年11月23日出生。
委托代理人高俊峰，男，1957年5月2日出生。
原审第三人兼上诉人连×之委托代理人沈×2（连×之子），1980年1月4日出生。
上诉人连×因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人连×，被上诉人沈×1，被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（简称天坛分中心）之委托代理人韩肖、高俊峰，原审第三人沈×2（兼上诉人连×之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，沈×1诉至原审法院称：连×与我是母子关系。连×系北京市东城区××××东区7号楼1单元201号房屋（简称涉诉房屋）的承租人。我是涉诉房屋的户籍户主，在涉诉房屋居住、生活近二十年。我于2010年至2014年4月期间入狱服刑，在此期间连×将涉诉房屋非法出租牟利。后，连×将涉诉房屋交由沈×2居住，并拒绝我入住涉诉房屋。我现无处居住。连×的行为侵害了我的合法权利。故诉至法院，请求确认我对涉诉房屋有权居住使用。
连×辩称：我是涉诉房屋的承租人，有权居住使用涉诉房屋。沈×1脾气暴躁，并有偷窃、诈骗恶习，我如与沈×1共同生活，则存在严重不安。沈×1曾多次入狱，并未在涉诉房屋实际居住。沈×1有其他住所，我亦未将涉诉房屋出租牟利。现涉诉房屋由沈×2居住使用。因此，我不同意沈×1的诉讼请求。
天坛分中心述称：我中心系涉诉房屋的管理单位。根据相关规定，沈×1是涉诉房屋的共同居住人，有权居住使用涉诉房屋。
沈×2述称：因涉诉房屋居住条件不佳，经与连×协商，我自2002年开始在涉诉房屋居住至今，由连×居住我在他处的住房。我同意连×答辩意见，不同意沈×1居住使用涉诉房屋。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，经涉诉房屋管理单位确认，沈×1系涉诉房屋的共同居住人。连×作为涉诉房屋的承租人，在对涉诉房屋享有居住使用权利的同时，亦应当承担以涉诉房屋供沈×1居住使用的义务。因此，沈×1请求确认其有权居住使用涉诉房屋，有合理依据，法院予以支持。但应指出，沈×1对涉诉房屋的居住使用，不得影响其他有权居住使用涉诉房屋人的正常居住和使用。据此，原审法院于2014年10月判决：沈×1对连×承租的北京市东城区××××东区七号楼一单元二○一号房屋有权居住使用。
判决后，连×不服，持原审答辩意见向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回沈×1的诉讼请求。沈×1及天坛分中心均同意原审判决。沈×2不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：沈×1与沈×2均系连×之子。
涉诉房屋系天坛分中心管理的直管公房，该房屋总使用面积为27.9平方米，其中居室2间，24.2平方米。涉诉房屋的原承租人系沈×1的祖母丁桂珍。2001年1月，丁桂珍去世。后，连×与天坛分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，连×成为涉诉房屋的承租人。1997年3月，沈×1的户籍迁入涉诉房屋并在涉诉房屋实际居住。2001年7月，连×的户籍迁入涉诉房屋。沈×2的户籍从未登记在涉诉房屋。
2002年沈×1因刑事犯罪被判处有期徒刑四年，2006年4月刑满释放。2010年沈×1因刑事犯罪被判处有期徒刑五年，2014年4月刑满释放。
原审法院审理期间，沈×1于2014年9月16日强行入住了涉诉房屋，沈×2随即搬离涉诉房屋。
原审法院审理过程中，沈×1称其于1997年至2002年在涉诉房屋实际居住，2006年出狱后至2010年未在涉诉房屋居住，2014年4月出狱后，因连×拒绝其入住涉诉房屋，故沈×1未能在涉诉房屋实际居住；沈×2并非自2002年开始在涉诉房屋居住，而是在2014年才开始在涉诉房屋居住。就此，天坛分中心称，根据相关规定，沈×1属于与承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即使沈×1曾有一段时间不在涉诉房屋居住，但仍系涉诉房屋的共同居住人，其对涉诉房屋应有权居住使用。连×则表示，即使沈×1是共同居住人，沈×1对涉诉房屋的居住使用也不能影响其他人的居住使用。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，户口本，《证明信》及各方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据查明的事实，涉诉房屋管理单位认可沈×1属于与承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，其系涉诉房屋的共同居住人，其对涉诉房屋应有权居住使用。连×称沈×1有其他住所，但未提供相应证据，本院不予采信。值得指出，沈×1在居住使用涉诉房屋期间，应与其他有权居住使用的家庭成员和睦相处，不得妨碍其他人的居住使用。据此，原审判决正确，本院予以维持。连×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理35元，由连×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由连×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 璐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00063号
申请执行人南某某，女，1991年1月19生，汉族。
申请执行人王某某，男，2008年3月3生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组。
负责人南某某，该小组负责人。
本院在执行南某某、王某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00654号民事判决书于2013年2月5日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额5800元，执行回并支付申请执行人5800元，申请执行人同意本案执行依据终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）咸渭民初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
代审判员 陈海峰
代审判员 刘保祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 王权社
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第282-1号
申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人尹亮，行长。
委托代理人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
被执行人高创辉，男，汉族，身份证住址揭阳市揭东区。
被执行人高静君，女，汉族，身份证住址揭阳市揭东区。
被执行人揭阳市榕江投资有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人黄鸿明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人高创辉、高静君、揭阳市榕江投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）揭榕法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高创辉、高静君应付还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行借款人民币105405.62元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行对被执行人高创辉、高静君共有的位于揭阳市区东山建阳路以南、晓翠路以西“金城龙庭”二期14幢B梯302号的房屋在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述确定的款项范围内享有优先受偿权。被执行人揭阳市榕江投资有限公司对被执行人高创辉、高静君应付还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行的上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月18日及2013年11月22日向被执行人高创辉、高静君及揭阳市榕江投资有限公司发出执行通知书，限期履行上述生效法律文书确认的义务，但三被执行人均没有按期还款。2014年2月10日申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行以与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期偿还欠款，并向本院提交和解协议书。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人已达成和解协议，同意被执行人分期偿还欠款。因此本次执行程序无须继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）揭榕法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄育科
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第282-1号
申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人尹亮，行长。
委托代理人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
被执行人高创辉，男，现住揭阳市。
被执行人高静君，女，现住揭阳市。
被执行人揭阳市榕江投资有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人黄鸿明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人高创辉、高静君、揭阳市榕江投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）揭榕法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高创辉、高静君应付还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行借款人民币105405.62元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行对被执行人高创辉、高静君共有的位于揭阳市区东山XXXX号的房屋在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述确定的款项范围内享有优先受偿权。被执行人揭阳市榕江投资有限公司对被执行人高创辉、高静君应付还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行的上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月18日及2013年11月22日向被执行人高创辉、高静君及揭阳市榕江投资有限公司发出执行通知书，限期履行上述生效法律文书确认的义务，但三被执行人均没有按期还款。2014年2月10日申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行以与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期偿还欠款，并向本院提交和解协议书。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人已达成和解协议，同意被执行人分期偿还欠款。因此本次执行程序无须继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）揭榕法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄育科
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初81号
原告：杨顺明。
被告：杨家富。
原告杨顺明与被告杨家富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺明到庭参加诉讼，被告杨家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺明向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还原告借款本金165000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨家富因厂里（与杨家根合伙的高酿利航砖厂）资金运转存在困难，被告于2013年下半年伙同杨家根向原告借款300000元，用于该厂的资金周转。被告于2014年9月1日向原告换写了165000元的借条并约定了到2015年年底的还款期限。2014年9月份起，每月支付1500元的利息给原告，借款分两次偿还结算，若到期不还，约定借款利息每月重新按照信用社同期贷款利率的三倍计算。借款后，经过原告多次催还借款，但被告分文没有偿还原告本金及利息。根据相关法律规定，被告应对该债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
本院经审理查明认定事实如下，杨家根与被告杨家富以开高酿利航砖厂资金周转困难为由，于2013年下半年向原告借款300000元，原告收到三个月的利息，共计27000元。后三人达成协议，杨家根和被告杨家富各偿还原告杨顺明本金150000元及利息15000元，遂被告杨家富于2014年9月1日向原告杨顺明出具了借条并约定：“今借到杨顺明现金人民币壹拾陆万伍仟元正。借款到2015年底还清。从2014年9月份起每月支付壹仟伍佰元利息给杨顺明，借款分为两次偿还结算。若到2015年底还未还清，利息每月重新按信用社贷款利息的三倍结算给杨顺明”。此借条内容由杨家根代笔，由杨家富亲笔署名并摁有手印。借条中的165000元包括了2014年9月1日前的15000元利息。2018年1月4日，原告以被告不归还借款本金及利息为由起诉至天柱县人民法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨家根与被告杨家富以开高酿利航砖厂资金周转困难为由向原告借款300000元，后经三个人协商由杨家根和被告杨家富各偿还原告杨顺明本金150000元及利息15000元，被告杨家富并没有按照约定偿还本金及支付利息，其行为已构成违约，故对原告请求的本金本院予以支持为150000元。关于利息的问题,根据原告当庭的陈述及被告于2014年9月1日向原告出具的借条，利息应分段计算，2014年9月1日前的利息为15000元，2014年9月2日至2015年12月31日利息按照每月1500元计算应为4500元，2016年1月后的利息原告要求被告按照天柱县农村商业银行同期贷款的利率的三倍重新计算，即按照年利率的27.81%计算，超出了法律规定，本院支持年利率为24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家富于本判决生效之日起十日内偿还原告杨顺明借款本金150000元及利息（2014年9月1日前利息为15000元，2014年9月2日至2015年12月31日利息为24000元，2016年1月1日至清偿之日利息以本金150000元按年利率24%计算）。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告杨家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年三月八日
书记员 杨 彪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2487号
原告：尚皓，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：赵升环，女，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告尚皓与被告赵升环买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告尚皓于2016年8月22日以已与被告赵升环达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告尚皓自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚皓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚皓负担。
代理审判员 陈娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 缪焕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18110号
原告宋占林，男，1971年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告赵绍领，男，1965年11月30日出生，住北京市通州区，身份证号：×××。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
本院在审理原告宋占林与被告赵绍领合同纠纷一案中，原告宋占林于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋占林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋占林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋占林负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 洪晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2336号
原告戈殿林，男，住址辽中县。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳启城房地产开发有限公司。
法定代表人林啸，男，系该公司总经理。
委托代理人王蕙，女，系该公司员工。
委托代理人杨冬，男，系该公司员工。
本院在审理原告戈殿林诉被告沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戈殿林于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈殿林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戈殿林撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 赵国新
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祁 樊