wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执773号
申请执行人：姜黎，女，汉族，住哈密市。
被执行人：加马哈提.沙合旦，男，哈萨克族，住巴里坤县，农民。
本院申请执行人姜黎与被执行人加马哈提.沙合旦民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月22日作出(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。因被执行人加马哈提.沙合旦无财产可供执行，申请执行人姜黎也不能提供被执行人加马哈提.沙合旦可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
审判员 ：阿不都卡得尔.阿不里米提
审判员 ： 库 尔 班 · 艾 比 布 拉
二〇一六年十月十日
书记员 ：古丽尼沙 .斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书（2016）新2201执773号申请执行人：姜黎，女，汉族，住哈密市。被执行人：加马哈提.沙合旦，男，哈萨克族，住巴里坤县，农民。本院申请执行人姜黎与被执行人加马哈提.沙合旦民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月22日作出(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。因被执行人加马哈提.沙合旦无财产可供执行，申请执行人姜黎也不能提供被执行人加马哈提.沙合旦可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：艾尼瓦.司坎旦审判员：阿不都卡得尔.阿不里米提审判员：库尔班·艾比布拉二0一六年十月十日书记员：古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执773号申请执行人：姜黎，女，汉族，住哈密市。被执行人：加马哈提.沙合旦，男，哈萨克族，住巴里坤县，农民。本院申请执行人姜黎与被执行人加马哈提.沙合旦民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月22日作出(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。因被执行人加马哈提.沙合旦无财产可供执行，申请执行人姜黎也不能提供被执行人加马哈提.沙合旦可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)哈市民一初字第1775号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 艾 尼 瓦  . 司 坎 旦审判员 ：阿不都卡得尔.阿不里米提审判员 ： 库 尔 班 · 艾 比 布 拉二〇一六年十月十日书记员 ：古丽尼沙   .斯坎旦尔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第1316号
申请执行人杨茂雅，居民。
委托代理人赵新光。
被执行人徐州东风集团有限公司，住所地：邳州市运河街道建设南路嘉利华酒店。
法定代表人石荣席，该公司经理。
被执行人石荣席，居民。
被执行人石磊，居民。
申请执行人杨茂雅与被执行人徐州东风集团有限公司、石荣席、石磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月21日作出（2012）邳民初字第895号民事调解书：徐州东风集团有限公司、石荣席、石磊欠杨茂雅借款本息500万元，于2013年2月1日前给付50万元，余款450万元自2013年3月6日起每月20日前给付50万元至付清为止。并承担案件受理费21400元，保全费5000元，合计26400元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐州东风集团有限公司所有的号、苏73**号、号、号、号、号、号、号、号、号、号、号、号、号、号徐工牌重型自卸货车15辆；被执行人石荣席所有的号奔驰牌商务轿车一辆、号轿车一辆；被执行人石磊所有的号宝马牌轿车一辆已被查封，且被执行人徐州东风集团有限公司、石荣席、石磊因涉嫌非法集资被公安机关立案。
本院认为，被执行人徐州东风集团有限公司、石荣席、石磊因涉嫌非法集资被公安机关立案。该执行案件已移送司法机关审查，使本案在法定期限内无法有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第1316号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年五月七日
书记员 张苗苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1889号
原告：辛建伟，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟宣兵，男，1982年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告辛建伟为与被告牟宣兵民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛建伟的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告牟宣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年8月30日，被告牟宣兵向原告辛建伟借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，书面载明月利率2%。该款本息经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宣兵于本判决生效之日起十日内返还原告辛建伟借款20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牟宣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 王俊麟
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张娇娇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初713号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人何政林，男，1981年6月24日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，文盲，住松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年12月9日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑五年零九个月，2015年7月22日刑满释放。因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人何政林犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人何政林到�参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年3月7日8时许，被告人何政林与同案人“老五”（另案处理）驾驶1辆摩托车至普宁市XX方某经营的理发店，由“老五”以染发为借口引开女员工，何政林则乘机盗走被害人郑某放在理发店镜台上的1部金色oppo牌手机（价值人民币2150元）。
上述事实，被告人何政林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、提取笔录、扣押物品清单、移送审查处理物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人何政林与同案人“老五”作案后，赃物oppo牌手机被“老五”带走，何政林分得人民币400元。
上述事实，有被告人供述在案，足以认定。
本院认为，被告人何政林与同案人以非法占有为目�，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控何政林所犯罪名成立。何政林前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于何政林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对何政林判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。公诉机关还提请对审查处理的现金人民币200元一并判处。经查，该移送审查处理的现金系本案被告人犯罪所得的赃款，应当依法退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何政林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生�后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止）。
二、移送审查处理的现金人民币200元，由扣押机关普宁市公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初411号
原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号金东山六期C区6#001431号，组织机构代码05004008-6
法定代表人晏晓琴，该公司经理。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪正锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告蒋小兰，女，1982年12月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司与被告洪正锋、蒋小兰劳务合同纠纷一案中，原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司于2017年2月21日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告洪正锋、蒋小兰名下的银行存款人民币17万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告洪正锋、蒋小兰名下的银行存款人民币19万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏梦蝶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1072号
申请执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：邓强，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行孙洁与被执行人邓强借款合同纠纷一案中，被执行人邓强未履行本院（2016）川1521民初471号民事调解书确定的（偿还借款本金和利息共计422000元）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1072号申请执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邓强，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行孙洁与被执行人邓强借款合同纠纷一案中，被执行人邓强未履行本院（2016）川1521民初471号民事调解书确定的（偿还借款本金和利息共计422000元）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1295号
原告：李凤兰，女，1969年1月21日生，汉族，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村5组。
法定代表人：顾章明，该公司总经理。
原告李凤兰诉被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李凤兰及被告海光公司法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称：原告等原系被告单位员工，因工作期间被告经营不善，欠发原告等人工资，经原告等工人多次催要，被告对原告的工资均予以确认，但以没有资金为由，拒不支付，后经海安县社会矛盾调处中心组织调解，被告承诺于2016年9月26日支付。另，原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。现因被告未能按照约定履行相应的工资及补偿款的给付义务，故请求判决被告支付原告欠发的工资款及工龄补偿款合计12604元；本案诉讼费由被告承担。
被告海光公司辩称：自2012年开始，单位效益不景气，所以就让一部分工人于当年9月份离开单位，还有一部分工人于2013年9月份离开单位。原告李凤兰在我单位工作了28年，我单位确实差原告工资1404元，但不认可工龄补偿款11200元，因为职工经济补偿协商单系受胁迫的情况下形成的。
经审理查明:原告李凤兰在被告海光公司工作28年。因被告海光公司经营不善，尚欠原告工资1404元，后经原告催要，被告未能支付而产生矛盾，并经海安县社会矛盾纠纷调处中心（以下简称调处中心）调处，被告承诺于2016年9月26日前一次性给付原告工资一千四百零四元。2015年9月16日，被告向原告出具职工经济补偿协商单，内容为：职工李凤兰在海光照明工作工龄28年，经双方协商，每年补偿400元，计壹万壹仟贰佰元。现因被告未能履行给付义务而引起诉讼。诉讼过程中，原、被告确认被告尚欠原告的工资1404元中含股金1200元及红利204元。
上述事实，有职工经济补偿协商单、海安县社会矛盾纠纷调处中心的调解协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告单位从业二十八年后因单位效益不景气而离开单位，并对差欠的股金、红利及经济补偿金数额协商后予以确认，故被告应按约履行给付义务。庭审中，被告对职工经济补偿协商单的形成过程陈述如下：原告等百十名工人在我单位工作了几十年。2015年9月14日晚上7点钟左右，几十个工人到单位围着我，问我要工资和按2000元∕年给予经济补偿金，但单位当时困难拿不出钱。再后来工人们将经济补偿金的要求从2000元∕年渐渐降到1800元∕年、1600元∕年、1200元∕年、800元∕年、600元∕年，最后降到400元∕年，我当时也没有答应他们。第二天，我就到人社局咨询律师和仲裁员，但未果。第三天，我到单位后将工人们的工资和经济补偿金分别写了字据，有的交给车间主任，有的直接交给工人本人。据此，本认为经济补偿金协商单系被告经过充分酝酿后形成，被告抗辩认为经济补偿金协商单系受胁迫形成的并无事实依据，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海光公司给付原告李凤兰经济补偿金11200元。
二、被告海光公司给付原告李凤兰股金及红利1404元。
上述一、二两项合计12604元，被告海光公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告江苏海光照明电器有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告江苏海光照明电器有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费116元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
代理审判员 唐小红
人民陪审员 姜 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1352号
原告李燕，女，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告李燕诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2000年1月至2012年7月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班，并签订了《劳动合同书》和《上岗协议书》，被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、养老和医疗保险金、失业保险金、待岗生活费、法定假日加班工资、退还原告保证金共计63，631元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。社会保险属行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告没有举证，且也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出；保证金属于债权应受诉讼时效的约束，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月10日、2005年4月1日、2007年4月25日原、被告签订了《上岗协议书》和《劳动合同书》。2007年4月25日原、被告签订的《劳动合同书》约定：合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。工作地点在内江市东兴区，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供《上岗协议书》和《劳动合同书》、被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》和《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，因未提供有效证据证明，故本院不予支持。2008年3月31日双方签订的劳动合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”之规定，原、被告之间的劳动关系于2008年3月31日终止。对原告提出的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动合同期满之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11373号
原告：向城，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：徐广萍，女，系绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：绍兴瑞林暖通工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥领先国际贸易中心1幢1302室。统一社会信用代码：9133062135541718X8。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
原告向城与被告绍兴瑞林暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向城及其委托诉讼代理人徐广萍，被告的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向城向本院提出诉讼请求：1.依法解除劳动关系；2.被告支付拖欠的工资10,000元；3.被告支付经济补偿10,177元；4.被告为原告补缴工作期间的社会保险费；5.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资111,947元。事实和理由：原告于2015年11月至2016年10月在被告处工作，任中央空调安装工一职，报酬为多劳多得，原告的月平均收入为10,177元，截至目前被告尚欠原告工资10,000元未付。期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。为此，原告多次与被告交涉，但均被拒绝。原告于2016年11月4日向柯桥区仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理。被告的行为已严重违反相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项及第四十六条第一项规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告绍兴瑞林暖通工程有限公司辩称，第一，被告系空调经销商，原告只是作为承揽被告空调安装工作的承揽商，原、被告之间不存在劳动关系。原告的工作与被告自始至终不存在支配、监督、指挥等隶属关系，原告在工作中以其自备的机器设备工具以其技术独立完成工作，原告还叫了认识的朋友以不固定的工作形式到工地工作。第二，原告的劳动时间、劳动纪律均与被告没有关系，原告根本不须用来店里，也无所谓上下班，无须听从被告支配，承揽人劳动纪律自由，以其自身时间安排工作进度，完成承包工作，至于什么时候完成如何完成由原告自己安排，被告没有硬性规定。第三，被告向原告支付一个头子450元报酬，没有基本工资或固定工资，原告以多劳多得，不劳不得获得相应报酬。被告支付报酬时间不固定，都是原告向被告提出需要结账，被告老板陈华才向其转账。原告在领取了报酬以后，再另行分配给他人，原告与其他人员内部分配由其与他人约定，被告无权过问。被告支付的450元一个头子的报酬其实是原告与其他两人工作的劳动报酬，并非原告个人的，原、被告的关系应认定为承揽关系而非劳动关系。
本院经审理查明，原告曾为被告销售的空调从事安装工作，双方约定按安装一台4**元的标准计算报酬，工具由原告自带，原告无须到被告住所地上班，除原告外另有两人与原告一起进行空调安装。原告并无基本工资，原告不定期向被告结算报酬，由其再支付另两人的报酬。2016年11月4日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工作服、银行明细清单、微信转账记录、视听资料，被告提供的视听资料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案中，双方对是否系劳动关系存在争议。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。根据本案查证的事实，原告无须每天在被告处上班考勤，而是直接去往空调安装场所工作即可，原、被告之间关系较松散。原告不定期结算报酬而不是按月领取工资，报酬按件计算，多劳多得。原告结算的报酬中也包含另两个空调安装人员的报酬，另两人的报酬则由原告结算支付。原告经被告电话通知后去往工作场所，以完成空调安装工作为目标，工作时间并不固定而自主性较强。上述事实均不足以认定原告的人事去留、出勤考核、报酬管理等受被告约束的事实，原告主张双方系劳动关系，依据不足，本院不予认定。被告辩称双方系承揽关系符合客观事实，本院予以采纳。因原告的诉讼请求均建立在双方存在劳动关系的基础上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告向城的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告向城负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年一月二十四日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1344号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某（又名吴龙辉），男，汉族，1993年11月27日出生，中专文化，务工，住福建省南平市浦城县。2015年2月因吸食毒品及嫖娼被福建省南平市公安局延平分局行政拘留二十日。2015年9月29日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。2015年10月14日因吸毒成瘾被福清市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年9月13日左右的一天3时许，被告人吴某在其位于福清市音西街道林中村一出租房606室的住处内，容留吸毒人员王金荣吸食甲基苯丙胺（冰毒）。事后，吸毒人员王金荣留在被告人吴某的住处。当天13时30分许，被告人吴某再次在其上述住处，容留吸毒人员王金荣吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9月23日左右的一天9时许，被告人吴某在其上述住处，与吸毒人员王金荣一起吸食由王金荣提供的甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人吴某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人吴某自愿缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年10月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 怡
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0282号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：姚立新，昝岗信用社主任。
被告：黄魏，男，1984年4月13日生，汉族，住雄县昝岗镇昝王庄村。
被告：黄福全，男，1983年11月25日生，汉族，住雄县昝岗镇昝王庄村*组***号。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告黄巍、黄福全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人姚立新到庭参加诉讼，被告黄魏、黄福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告黄巍于2011年12月28日与雄县联社昝岗信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人黄福全，借款金额3万元，利率为10.496‰，期限为2011年12月28日至2012年12月27日，经我社信贷人员多次催要，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，为确保我社资金不受损失，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄巍偿还所欠贷款本金30000元及利息2156.20元（利息截止到2013年9月18日，以后顺延）。2、被告黄福全承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。
被告黄巍在法定期限内未作答辩。
被告黄福全在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告黄巍、黄福全分别与雄县联社昝岗信用社分别签订个人借款合同和保证合同各一份，由被告黄巍向雄县联社昝岗信用社借款30000元，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，借款利率为10.496‰，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告黄福全对上述借款提供连带保证担保，保证范围为本金30000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告黄巍又与雄县联社昝岗信用社签订借款借据一份，由昝岗信用社将借款本金30000元支付给被告黄巍。现该借款已逾期，被告在2013年5月3日偿还借款本金227.4元，剩余本金29772.60元及利息2156.20元未能偿还（利息截止到2013年9月18日，以后顺延），故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县联社昝岗信用社与被告黄巍、黄福全签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县联社昝岗信用社按合同约定履行给付借款本金的义务后，被告黄巍亦应按合同约定期限履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付罚息。被告黄福全作为借款合同的连带保证人，应在保证期间内对被告黄巍的借款本息承担连带清偿责任。雄县联社昝岗信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告提起诉讼，主体适格，故对原告要求被告黄巍偿还借款本息及被告黄福全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄巍、黄福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄巍偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金29772.60元及利息2156.20元（利息截止到2013年9月18日，以后顺延），本息合计31928.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄福全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3473号
原告：江卫忠，男，1974年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博景华建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村。
法定代表人：高敏长，董事�。
原告江卫忠与被告淄博景华建筑陶瓷有限公司（以下简称淄博景华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫忠的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告淄博景华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款62928元及赔偿损失5602元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直为被告供应陶瓷原料，2011年4月25日对账确认被告共欠原告货款126528元，截止到2015年8月9日，被告共支付63600元，余款62928元至今未付。为此，特诉至法院。
被告淄博景华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系常年业务单位，被告向原告供应陶瓷原料。2011年4月25日，原、被告双方对账确认被告共欠原告货款126528元，截止到2015年8月9日被告共支付原告货款63600元，余款62928元至今未付。现原告主张被告支付剩余货款62928元及经济损失5602元（以剩余货款62928元为基数，自2015年8月10日至2017年6月10日，按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，由原告提供的欠条一份、申报债权通知书一份、债务清偿协议一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博景华公司欠原告江卫忠货款62928元，事实清楚，证据确凿，被告淄博景华公司应当支付。原告主张的逾期付款经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告淄博景华公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博景华建筑陶瓷有限公司本判决生效之日起十日内支付原告江卫忠货款62928元及逾期付款经济损失5602元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由被告淄博景华建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年八月九日
�记员高薇薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6645号
原告：王德来。
委托代理人：王义水，安徽肥东县法援中心桥头集镇法援工作站。
被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：范宏武，董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
第三人：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，董事长。
委托代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告王德来诉被告合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）、第三人安徽省徽商集团有限公司（徽商公司）不当得利纠纷一案中，原告王德来于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王德来撤回起诉。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由王德来负担。
审判员 朱战生
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初78号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人罗奇，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人罗奇犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人罗奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日15时40分许，被告人罗奇至本市芷江西路五月花广场二楼，将被害人赵某放置在办公室的一部价值人民币(以下币种均为“人民币”)3,744元的苹果牌手机及被害人徐某放置在办公室内的一只价值566元的古驰牌钱包(包内有约200元现金，银行卡等财物)窃走后逃逸。
2017年9月26日9时许，被告人罗奇至本市中潭路100弄卡福洗衣店内，趁店内无人之机，将被害人刘某某放置在店内柜台上的一部价值988元的苹果牌手机窃走后逃逸。
2017年9月26日，被告人罗奇在本市交通路XXX号被民警抓获归案，其到案后如实供述了第一节犯罪事实并主动交代了第二节犯罪事实。
以上事实，被告人罗奇在庭审中无异议，且有被害人赵某、徐某、刘某某的陈述笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，经确认的赃物照片、现场照片、视频截图，公安机关制作的调取证据通知书，调取证据清单及调取的监控录像，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，停止执行行政拘留决定书，解除强制隔离戒毒证明书，公安机关出具的工作情况，被告人罗奇的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人罗奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1396号
原告熊某，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。
被告胡某，住张家界市永定区。
本院在审理原告熊某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1068号
申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司，组织机构代码79105991-3，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路6号。
法定代表人陈国荣，该公司总经理。
被执行人葛顺龙，男，1972年3月22日，汉族，户籍地高邮市，现住江阴市。
申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司与被执行人葛顺龙买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司申请，于2017年2月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9346号民事判决书。申请执行标的：被执行人葛顺龙应支付申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司货款54830元。
执行过程中，申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司与被执行人葛顺龙经协商于2017年6月27日达成执行和解协议：本案申请执行标的54830元，由被执行人葛顺龙于2017年6月30日前支付10000元，2017年农历12月20日前支付44830元。本案执行费720元由江阴市飞荣金属制品有限公司垫付。协议达成后，申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司以已与被执行人葛顺龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1068号申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司，组织机构代码79105991-3，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路6号。法定代表人陈国荣，该公司总经理。被执行人葛顺龙，男，1972年3月22日，汉族，户籍地高邮市，现住江阴市。申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司与被执行人葛顺龙买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司申请，于2017年2月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9346号民事判决书。申请执行标的：被执行人葛顺龙应支付申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司货款54830元。执行过程中，申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司与被执行人葛顺龙经协商于2017年6月27日达成执行和解协议：本案申请执行标的54830元，由被执行人葛顺龙于2017年6月30日前支付10000元，2017年农历12月20日前支付44830元。本案执行费720元由江阴市飞荣金属制品有限公司垫付。协议达成后，申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人江阴市飞荣金属制品有限公司以已与被执行人葛顺龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 铭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更120号
罪犯吕聚成，男，1987年08月16日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年8月4日作出（2008）南宛刑初字第245号刑事判决，认定被告人吕聚成犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币3000元，未履行，赔偿附带民事诉讼原告人人民币910元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间于2012年7月25日减刑一年十个月，2014年8月18日减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会�审活动等程序提出以罪犯吕聚成悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2007年1月至3月，被告人吕聚成分别伙同他人先后窜至南阳市312国道宛运加油站附近、育阳桥南头等处，对受害人采取殴打、挟持、脱光衣服、持刀威胁的手段抢劫3次，抢得现金、手机、香烟等财物；2006年9月至2007年3月间，与他人分别结伙，在南阳市第一人民医院、五中学校门口、风雷网吧等处，盗窃10次，该犯参与盗窃1次，价值1700元；2007年3月27日20许，该犯在南阳市淯阳桥南头与赵某发生碰撞，并将赵某朋友砍成重伤。被告人吕聚成一人犯数罪。
罪犯吕聚成自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次，罚分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕聚成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕聚成减去有期徒刑五个月（刑期自二ＯＯ七年四月七日起至二Ｏ一七年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 �付向红
人民陪审员 权 军 峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1372号
原告：盛晶，女，1992年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
被告：广州圣君医药科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋516。
法定代表人：张学军。该公司董事长。
原告盛晶与被告广州圣君医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告盛晶于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛晶申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛晶撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由盛晶负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24634号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所实习律师。
被告：夏建勇，男，1957年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏建勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于同年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 张蓓雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12484号
原告：沈阳经济技术开发区山外山天然石材经销处，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：苗传军，职务系经理。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：沈阳硕泰道桥有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙超，职务系经理。
委托代理人：王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳经济技术开发区山外山天然石材经销处诉被告沈阳硕泰道桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳经济技术开发区山外山天然石材经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告沈阳经济技术开发区山外山天然石材经销处承担。
审判员 金京玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张明明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初896号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所，住所内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人;赵瑞云，该干渠管理所所长。
委托诉讼代理人:康金，陕坝渠负责人。
被告:吴广义农户，（农户成员：吴广义、李桂芬）。
农户代表人:吴广义，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所与被告吴广义农户供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所负担。
审判员 李延武
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐一竞
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审400号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人唐加明。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3161号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3161号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托代理人刘芳任，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告李卓林。
被告袁文胜。
被告袁文旺。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山县支行）与被告李卓林、袁文胜、袁文旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员苑楠担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟山县支行诉称，2013年3月13日，三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿组建联保小组，任一联保小组成员在2013年3月13日至2016年3月12日期间向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。同日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告李卓林可在2013年3月13日至2016年3月12日期间采用自助可循环方式向原告借款用于种养；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年，利率为在借款当日人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清即到期一次性还本付息；被告袁文胜、袁文旺为上述借款提供连带责任保证担保。该合同签订当日，被告李卓林向原告借了第一笔款50000元。该第一笔借款还清后，被告李卓林又于2014年5月19日向原告借了第二笔款50000元。但该第二笔借款于2015年5月19日到期后，被告李卓林未还本付息，至2016年2月4日止，尚欠借款本金50000元及利息622.09元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告李卓林向原告偿还上述尚欠借款本息及从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2.被告袁文胜、袁文旺对上述债务承担连带清偿责任。
原告农行钟山县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证2份、《联保协议书》1份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、记账凭证1份、个人贷款凭证基础信息4份，证明被告李卓林尚欠原告借款及被告袁文胜、袁文旺为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
被告李卓林、袁文胜、袁文旺未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，三被告签订的《联保协议书》和原告与三被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李卓林借第二笔款后未按期还本付息，至2016年2月4日止，尚欠借款本金50000元及利息622.09元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告李卓林偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年2月4日止的利息为622.09元；从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告袁文胜、袁文旺为本案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告请求判决被告袁文胜、袁文旺对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卓林向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年2月4日止的利息为622.09元；从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告袁文胜、袁文旺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李卓林、袁文胜、袁文旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 苑 楠
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9993号
原告：张建英，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现无具体下落。
被告：杨学虎，男，1972年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴虎，男，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴军，男，1980年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张建英与被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：要求四被告连带返还原告借款100000元，承担利息52000元，合计152000元。事实和理由：2014年8月14日，被告程侠林向原告借款100000元，承诺2014年10月15日全部还清，被告杨学虎、吴虎、吴军对该借款担保。借款到期，经原告多次索要，被告一直推诿未付。
被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张建英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张建英的当庭陈述；2.2014年8月14日原、被告签订的《担保借款合同》一份；3.2014年8月14日被告程侠林向原告出具的金额为100000元的借条一张；4.被告程侠林身份证复印件一张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定被告程侠林向原告借款100000元，被告杨学虎、吴虎、吴军在合同担保人处签名、捺印，合同约定借款人不按时还清借款本息，则每日承担借款总额1%的违约金。同日，被告程侠林向原告出具金额为100000元的借条一张，约定还款日期为2014年10月13日，如不能按期偿还，则每日承担1000元的违约金及利息。借款到期后经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张建英给被告程侠林提供借款100000元，原、被告签订《担保借款合同》一份，被告程侠林向原告出具借条一张，原告张建英与被告程侠林之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告程侠林支付借款100000元，被告程侠林亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告张建英要求被告程侠林偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息52000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《担保借款合同》中约定借款人不按时还清借款本息，则每日承担借款总额1%的违约金，同时在借条中约定还款日期为2014年10月13日，如不能按期偿还，则每日承担1000元的违约金及利息。《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金100000元，按月利率2%即年利率24%要求被告程侠林支付自2014年10月13日至2016年12月13日的利息52000元符合法律规定。故对原告要求被告程侠林支付52000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨学虎、吴虎、吴军自愿在原、被告签订的《担保借款合同》及被告程侠林向原告出具的借条中担保人处签名、捺印，故原告张建英与被告杨学虎、吴虎、吴军之间的保证合同成立。对于保证责任和保证期间，原、被告在《担保借款合同》中约定保证人承担连带保证责任，担保期限到全部债务履行完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告在借条中约定还款日期为2014年10月13日，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼向被告杨学虎、吴虎、吴军主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任后，有权向债务人程侠林追偿。
被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程侠林偿付原告张建英借款100000元，承担利息52000元，合计152000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杨学虎、吴虎、吴军对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任后，有权向债务人程侠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告程侠林负担，被告杨学虎、吴虎、吴军承担连带责任。公告费400元，由被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9993号原告：张建英，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现无具体下落。被告：杨学虎，男，1972年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴虎，男，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴军，男，1980年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张建英与被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建英向本院提出诉讼请求：要求四被告连带返还原告借款100000元，承担利息52000元，合计152000元。事实和理由：2014年8月14日，被告程侠林向原告借款100000元，承诺2014年10月15日全部还清，被告杨学虎、吴虎、吴军对该借款担保。借款到期，经原告多次索要，被告一直推诿未付。被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张建英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张建英的当庭陈述；2.2014年8月14日原、被告签订的《担保借款合同》一份；3.2014年8月14日被告程侠林向原告出具的金额为100000元的借条一张；4.被告程侠林身份证复印件一张。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定被告程侠林向原告借款100000元，被告杨学虎、吴虎、吴军在合同担保人处签名、捺印，合同约定借款人不按时还清借款本息，则每日承担借款总额1%的违约金。同日，被告程侠林向原告出具金额为100000元的借条一张，约定还款日期为2014年10月13日，如不能按期偿还，则每日承担1000元的违约金及利息。借款到期后经原告催要，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张建英给被告程侠林提供借款100000元，原、被告签订《担保借款合同》一份，被告程侠林向原告出具借条一张，原告张建英与被告程侠林之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告程侠林支付借款100000元，被告程侠林亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告张建英要求被告程侠林偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息52000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《担保借款合同》中约定借款人不按时还清借款本息，则每日承担借款总额1%的违约金，同时在借条中约定还款日期为2014年10月13日，如不能按期偿还，则每日承担1000元的违约金及利息。《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金100000元，按月利率2%即年利率24%要求被告程侠林支付自2014年10月13日至2016年12月13日的利息52000元符合法律规定。故对原告要求被告程侠林支付52000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨学虎、吴虎、吴军自愿在原、被告签订的《担保借款合同》及被告程侠林向原告出具的借条中担保人处签名、捺印，故原告张建英与被告杨学虎、吴虎、吴军之间的保证合同成立。对于保证责任和保证期间，原、被告在《担保借款合同》中约定保证人承担连带保证责任，担保期限到全部债务履行完毕。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告在借条中约定还款日期为2014年10月13日，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼向被告杨学虎、吴虎、吴军主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任后，有权向债务人程侠林追偿。被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程侠林偿付原告张建英借款100000元，承担利息52000元，合计152000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告杨学虎、吴虎、吴军对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任后，有权向债务人程侠林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告程侠林负担，被告杨学虎、吴虎、吴军承担连带责任。公告费400元，由被告程侠林、杨学虎、吴虎、吴军负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年一月二十五日法官 助理  丁 瑛书 记 员  张志强
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初200号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人匡宇，男，1982年1月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，本科文化，系江苏图南合金股份有限公司制造部经理，户籍在丹阳市。2017年3月26日因本案被刑事拘留。2017年4月18日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人匡宇犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人匡宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人匡宇于2016年2月至2017年3月间，在本市钟楼区常柴大厦汉庭星空上海酒店、天宁区乐庭酒店等地，先后3次容留吸毒人员薛某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人匡宇于2016年2月27日下午，在本市钟楼区常柴大厦汉庭星空上海酒店1512房间，容留吸毒人员薛某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、被告人匡宇于2016年5月1日下午，在本市天宁区�庭酒店1207房间，容留吸毒人员薛某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、被告人匡宇于2017年3月25日下午，在本市钟楼区南大街金色年华假日酒店1002房间，容留吸毒人员薛某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人匡宇如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人匡宇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人薛某的证言笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡宇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人匡宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人匡宇犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人匡宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴一东
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4923号
罪犯李虎。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年11月28日作出（2011）巴州刑初字第240号刑事判决，以被告人李虎犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，退赔100000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）巴中刑终字第08号刑事判决，判决有期徒刑七年，并处罚金10000元，退赔100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月13日至2018年7月12日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第50号刑事裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年1月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯李虎被处罚金10000元，剩余10000元、退赔100000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑八个月，减刑后刑�至二〇一七年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02867号
原告周大林，男，1965年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区复兴镇歇马村，组织机构代码75925479-4。
执行事务合伙人王永常。
委托代理人重庆鼎典律师事务所律师。
被告黄沂，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人重庆鼎典律师事务所律师。
被告邓连秀，女，1975年10月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人重庆鼎典律师事务所律师。
本院在审理原告周大林与被告重庆市北碚区石牛沟矸砖厂（普通合伙）、黄沂、邓连秀合同纠纷一案中，原告周大林自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周大林撤回起诉。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告周大林负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张翼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1934号
上诉人（原审原告）：张某，女，1967年10月6日出生，汉族，务农，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1964年7月25日出生，汉族，务农，贵州省赤水市人，住赤水市。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：张某曾三次向法院起诉离婚，均被判决驳回，自2015年3月被判决驳回诉讼请求后，张某与周某就分居生活一年多，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。
二审中，周某书面答辩：不同意离婚，张某与周某夫妻感情并未破裂，双方没有打架，也没有分居，孩子现已成年，希望维持幸福的婚姻，请求二审法院维持原判。
张某向一审法院起诉请求：准予张某与周某离婚，并由周某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张某与周某于1981年经人介绍相识谈婚，1984年开始同居生活，××××年××月××日生育长女周明凤，××××年××月××日生育次子周小红，均已成年，××××年××月××日在原××永××乡人民政府办理结婚登记。在共同生活中，双方偶因家庭琐事发生不睦，张某于2014年1月向人民法院起诉离婚，后经调解撤诉。2015年3月，张某再次起诉离婚，经法院判决驳回其诉讼请求。尔后，双方因家庭经营方式、子女婚姻问题等产生纠葛。2016年10月26日，张某再次向法院起诉离婚。
一审法院认为：张某与周某系自主婚姻，且结婚多年，共同养育子女，具有一定的婚姻基础。双方虽在共同生活中偶因家庭生活琐事发生不睦，但只要双方相互增强信任、相互谅解，彼此多沟通，夫妻感情仍有和好的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张某未能提供夫妻感情确已破裂的证明，对其主张的离婚诉讼请求，不予支持。同时指出，婚姻要靠双方共同经营，张某应为了家庭的和睦，放弃离婚念头；周某应主动关心、善待张某，使其感受到家庭的温暖。在生活中应多一份理解，少一份埋怨，多一份包容，少一份苛责，为维护多年的夫妻感情共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回张某的离婚诉讼请求。已减半收取的案件受理费100.00元，由张某承担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，与一审认定无异。
本院认为：夫妻之间应当相互关爱、相互理解，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。张某与周某于××××年××月生育长女，××××年××月生育次子，后于××××年××月办理了结婚登记，双方已共同生活三十余年，可见双方有较好的感情基础。张某上诉称夫妻感情已破裂，虽同住在同一套房屋里，但却是各自分开生活，对此，周某不予认可，张某亦未提供证据证明双方因感情不和而分居生活的情况，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不合分居满二年”而应准予离婚的情形。夫妻双方在共同生活期间，虽因生活琐事时有矛盾发生，张某曾于2014年、2015年两次向法院起诉离婚，但张某所提交的证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张某应承担举证不能的不利后果，对其离婚请求依法不应予准许。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟雪梅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告陈铁山，男，1969年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告古德生，男，1965年5月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈清，男，1971年7月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈铁山、古德生、陈清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告陈铁山、古德生、陈清经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告陈铁山于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告古德生、陈清提供保证担保，合同到期日为2015年5月2日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人陈铁山于2014年4月28日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额30000元，到期日为2015年4月27日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金29867.57元及利息2640.07元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈铁山、古德生、陈清归还原告贷款本金29867.57元及利息2640.07元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈铁山、古德生、陈清未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告陈铁山、古德生、陈清三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告陈铁山向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告陈铁山于2014年4月28日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月28日，到期日期为2015年4月27日。被告陈铁山借款后，经原告多次催款，截至2016年10月15日，仍拖欠原告借款本金29867.58元及利息7751.56元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈铁山向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈铁山发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈铁山应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告陈铁山、古德生、陈清三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告古德生、陈清二人应与债务人被告陈铁山承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁山于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29867.58元及利息（截至2016年10月15日的利息为7751.56元，2016年10月15日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告古德生、陈清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费600元，合计1213元，由被告陈铁山、古德生、陈清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李魁鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1913号
罪犯秦小，男，1983年2月17日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十四日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第187号刑事判决，认定罪犯秦小犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1913号
罪犯秦小，男，1983年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十四日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第187号刑事判决，认定罪犯秦小犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3627号
原告：李开鹏，男，1967年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
原告李开鹏与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李开鹏于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李开鹏负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执975号
申请执行人：赵艳。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
赵艳与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立伟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1172号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：林龙彬，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林湖市，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告林龙彬、林湖市金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊到庭参加诉讼，被告林龙彬、林湖市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林龙彬归还借款50000元及利息（自2015年12月21日至2016年9月23日止按月利率7.091667‰计收利息，自2016年9月24日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；2.林湖市承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由林龙彬、林湖市负担。事实及理由：2014年9月29日，林龙彬以林湖市为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005696的《最高额保证借款合同》，合同约定自2014年9月29日起至2016年9月27日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内，对林龙彬一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年9月27日；贷款用途范围为种香蕉。合同还约定月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%；林湖市承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社向林龙彬发放贷款50000元，约定月利率为7.091667‰，还款日期为2016年9月23日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，林龙彬未能归还借款及利息。
林龙彬、林湖市未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交林龙彬、林湖市公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》《借款借据》等证据证明其主张。林龙彬、林湖市未到庭否认。经本院审查，林龙彬、林湖市公民身份证复印件为固定格式，有提供人和核对人确认，《最高额保证借款合同》《借款借据》有林龙彬、林湖市签字。证据来源合法，形式完整，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，林龙彬以林湖市为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140005696的《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月29日起至2016年9月27日止，长泰县农村信用合作联社同意在最高贷款本金余额50000元内，对林龙彬一次或分次发放贷款；贷款用途范围为种香蕉；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；林湖市承担连带偿还责任。2014年9月24日，林龙彬向长泰县农村信用合作联社借款50000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为7.091667‰，还款日期为2016年9月23日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，林龙彬归还至2015年12月20日的利息，尚欠借款50000元及利息未还。
本院认为，林龙彬、林湖市与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、林龙彬与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，林龙彬应按约还贷，而林龙彬领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，林湖市对林龙彬的借款进行担保，约定连带责任保证，林龙彬借款未还，林湖市应按照约定承担责任，林湖市承担连带偿还责任后，有权向林龙彬追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求林龙彬偿还借款及利息，要求林湖市承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。林龙彬、林湖市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林龙彬限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2015年12月21日至2016年9月23日止按月利率为7.091667‰计算，自2016年9月24日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；
二、林湖市对上述债务承担连带偿还责任；
三、林湖市承担连带清偿责任后，有权向林龙彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林龙彬、林湖市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初336号
原告:赵某，住明水县。
被告:孙某某，住明水县。
原告赵某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员闻静适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。3、家庭财产四间房屋一处约15000元，四轮车一台、农机具约10000.00元，2017年收获260亩地玉米150000.00元，依法分割。4、共有债务40000.00元，依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍订婚，于2005年1月27日在明水县民政局领取结婚证。婚后生育一名女孩现七周岁。婚后家庭财产房屋一处约15000元，四轮车一台、农机具约10000.00元，2017年收获260亩地玉米150000.00元，共有债务40000.00元。原、被告婚后经常因生活琐事争吵，现已分居三年之久。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至明水县人民法院，要求离婚。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。原、被告还有一所楼房，没有办理产权证，购楼合同是原告父亲的名字，耕地原告也没有种。原、被告没有分居三年，偶尔原告回家。
原告赵某为证明其诉讼请求，提供了结婚证一本，证明原、被告于2005年1月27日登记结婚。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：原、被告经人介绍相识,于2005年1月27日在明水县民政局领取结婚证。2010年生下女儿现八周岁。原、被告婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情淡薄。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。3、家庭财产四间房屋一处约15000元，四轮车一台、农机具约10000.00元，2017年收获260亩地玉米150000.00元，依法分割。4、共有债务40000.00元，依法分割。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已经建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生口角产生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度。原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告不同意离婚，原告未能提供充分证据证实其与被告夫妻感情已经达到完全破裂的程度。在婚姻生活当中，原、被告双方应当相互理解、宽容，做到互谅互让，给孩子的健康成长提供良好的家庭环境。考虑原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告孙某某离婚。
案件受理费50.00元由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 闻静
二〇一八年四月二十五日
书记员 王军
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初27号
原告苏良山。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告苏良山诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏良山诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失款和欠款共计2667.00元，承担本案诉讼费用。
原告苏良山为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任及损失计算、欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告苏良山提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告苏良山提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告苏良山已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告苏良山造成了实际损失以及欠付已收购的蔬菜款等事实，故本院对原告苏良山的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月15日，被告和顺公司与原告苏良山签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告苏良山的签名。
合同签订后，原告苏良山按照合同约定种植了2亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告苏良山的蔬菜，造成原告苏良山1.55亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月26日，被告和顺公司对原告苏良山的1.55亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计2325.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有会计石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告苏良山蔬菜款342.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告苏良山签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告苏良山与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告苏良山已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告苏良山的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告苏良山的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内赔偿原告苏良山种植蔬菜损失费2325.00元，支付欠款342.00元，合计2667.00元。
驳回原告苏良山对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1405号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告ＸＸ功，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告ＸＸ功物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘民监10号
马福林：
你因与周学忠、马青山、周玉山、马克勤侵权责任纠纷一案,不服东乡族自治县人民法院于2005年6月23日作出的（2005）东民重初字第28号民事判决和临夏州中级人民法院于2005年9月12日作出的（2005）临中法民终字第243号民事判决，以“原审没有认定马福林合法拥有的该土地的使用权证，程序不合法，事实不清，判决错误”为由向本院提出申诉。
经阅卷审查，在本案一、二审期间，马福林未向原审法院提交其持有的涉诉土地权属证明。在2005年11月23日终审判决生效后，马福林提交2008年3月8日东乡族自治县国土资源局给其颁发的东县地临2008第01号甘肃省土地临时使用证，载明该宗土地使用期限2008年3月8日至2010年3月8日，面积为250平方米。2017年2月27日东乡族自治县国土资源局致函本院释明称：我局于2008年3月8日给马福林颁发了东县地临2008第01号甘肃省土地临时使用证，载明该宗土地使用期限2008年3月8日至2010年3月8日，基于此，我局认为，“在合同期内”应为“在土地临时使用证载明使用期限内”。
马福林在申诉期间提交的土地临时使用证，系原审庭审结束后形成并取得的，东乡族自治县国土资源局出函证明该土地临时使用证在自2008年3月8日至2010年3月8日2年有效期内可使用。据此，马福林未能提交证据证明其在本案纠纷发生时已取得涉案土地使用权，原审法院认为马福林诉周学忠等人侵权责任纠纷一案应属土地租用合同纠纷，首先应由政府土地管理部门对该争议土地使用权作出处理决定，如不服，才可进行诉讼程序，故原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，马福林所提申诉理由不能成立，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年五月十七日