山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1832号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区张桓路**号。
负责人：李丰生，经理。
委托诉讼代理人：邹纬地，该公司职工。
委托诉讼代理人：陶蓓蓓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张秀英。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢昌吉。
上诉人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安华保险公司”）因与被上诉人张秀英、邢昌吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人邹纬地，被上诉人张秀英的委托诉讼代理人孙启威到庭参加诉讼。被上诉人邢昌吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安华保险公司上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人张秀英误工费。事实与理由：张秀英受伤时已经超过法定退休年龄，且在人伤调查中上诉人询问张秀英工作情况时张秀英述称自己已经退休并在调查表上签字，因此张秀英不应有误工费，其在一审中提交的误工证明无法认定真实性，一审按照城镇居民标准认定其误工费于法无据。
被上诉人张秀英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张秀英向一审法院起诉请求：邢昌吉驾车与骑自行车的张秀英相撞，张秀英受伤，交警部门认定邢昌吉承担事故的主要责任，要求邢昌吉及其投保的安华保险公司赔偿各项损失198643.47元。
一审法院认定事实：2015年5月20日11时30分，邢昌吉超速驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺中润大道由东向西行驶至世纪花园北门路段时，与骑自行车由北向南过道路的张秀英相撞，双方车辆受损，张秀英、鲁Ｃ×××××号轿车乘车人宋国本受伤，造成交通事故。2015年5月29日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定邢昌吉承担事故的主要责任，张秀英承担事故的次要责任。一审法院认为，邢昌吉超速驾驶鲁Ｃ×××××号轿车致张秀英受伤，造成交通事故。交警部门认定邢昌吉承担事故的主要责任，故确定其承担90%的责任；张秀英承担事故的次要责任，确定其承担10%的责任；安华保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对张秀英所主张的护理费，支持其住院期间一人护理，按照每天护理费80.00元计算计款5520.00元；对张秀英所主张的误工费，支持其按照2014年城镇居民人均可支配收入29222.00元计算165天计款13210.00元；对张秀英所主张的交通费，酌情支持700.00元；对张秀英所主张的裤子损失、项链损失、鞋子损失、上衣损失、自行车损失，证据不足，不予支持，可经有关部门鉴定后另行主张。对张秀英所主张的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为59107.50元。对于安华保险公司提出的邢昌吉未购买不计免赔险应扣除15%的免赔率的主张，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿张秀英医疗费10000.00元（已付）、护理费5520.00元、误工费13210.00元、交通费700.00元、残疾赔偿金59107.50元、精神损害抚慰金1000.00元，于判决生效后十日内付清。二、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿张秀英医疗费84393.15元、住院伙食补助费2070.00元、后续治疗费9000.00元共计95463.15元的90%的85%计款73029.31元，于判决生效后十日内付清。三、邢昌吉赔偿张秀英医疗费84393.15元、住院伙食补助费2070.00元、后续治疗费9000.00元共计95463.15元的90%的15%计款12887.13元，于判决生效后十日内付清。四、邢昌吉赔偿张秀英鉴定费2000.00元、复印费31.00元共计2031.00元的90%计款1827.90元，于判决生效后十日内付清。五、驳回张秀英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.00元，保全费320.00元，共计3985.00元，由张秀英负担399.00元，由邢昌吉负担3586.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安华保险公司提交人伤事故调查表一份，调查表上记载被上诉人张秀英的工作单位为“退休”，调查表上有潦草书写的“张秀英”字迹；安华保险公司据此证明张秀英受伤时已退休，不存在误工损失。张秀英质证认为，该人伤事故调查表并非二审新证据，且事故发生后张秀英伤势较重，处于昏迷状态，该调查表的签字并非张秀英本人所签。张秀英受伤住院期间，安华保险公司曾经电话沟通，张秀英确实已退休，但是其退休后仍然在外继续工作，因本次事故造成了收入减少。
张秀英提交2015年6月-11月金都装饰公司工资表，表上没有张秀英工资记录，张秀英拟通过该段时间工资表及一审中提交的其受伤前金都装饰公司工资表证明其受伤前在金都装饰公司工作、受伤后工资收入实际减少。安华保险公司对该证据不予认可，认为无法证明张秀英误工损失。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人伤事故调查表上的“张秀英”签名字迹潦草、签名时间为2015年5月21日，张秀英不认可系其签名；结合住院病历上张秀英伤后神志不清的记载，本院对该签名的真实性不予认定。且张秀英退休不必然排除其仍继续工作的可能性。综上，本院对人伤事故调查表不予采信。张秀英提交的2015年6月-11月金都装饰公司工资表盖有财务公章，并有制表人和负责人签字，上述工资表与张秀英一审提交的其受伤前金都装饰公司工资表中的相关人员支款签名字迹一致，故对该证据的真实性予以确认，对张秀英受伤前在金都装饰公司工作、受伤后6月-11月未到该公司工作的事实予以确认。
另，根据一审庭审笔录的记载，一审庭审中安华保险公司对张秀英的误工费提出异议，认为张秀英未提供误工期间工资明细证明其实际工资损失，根据张秀英伤情，安华保险公司认可误工时间30天，按工资标准计算。张秀英一审提交且经对方质证的住院病历、复查单据显示，张秀英伤情为“左胫腓骨骨折、肋骨骨折、脑震荡、创伤性湿肺”等，其于2015年5月20日至2016年1月25日期间不间断的进行住院治疗及复查。
本院认为，被上诉人张秀英在本案事故发生时虽已退休，但其提交的工资表、误工证明等证据相互印证，证明其受伤前在金都装饰公司工作，月工资2600.00元；受伤后6月-11月未到该公司工作，存在误工损失。且一审中上诉人安华保险公司认可按张秀英工资标准计算误工费的陈述表明其认可误工损失存在，仅是对误工时间提出异议。根据张秀英“左胫腓骨骨折、肋骨骨折、脑震荡、创伤性湿肺”等具体伤情，结合张秀英2015年5月20日至2016年1月25日期间的住院、复查记录及伤后金都装饰公司工资表，张秀英主张的165天误工时间具有事实及法律依据。关于误工费计算标准，一审判决以2014年城镇居民人均可支配收入为标准计算张秀英误工费，该标准并不高于张秀英在金都装饰公司的工资标准，且张秀英未对该标准提起上诉，故对一审判决认定的13210.00元误工费本院予以确认。综上，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 孙梦莹