河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1449号
原告谢忠山，男，1968年3月20日出生，汉族，高中文化，公司职员，现住邢台市桥西区。
委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
被告徐泽东，男，1963年7月2日出生，汉族，研究生文化，医生，现住邢台市桥西区。
被告常征，女，1978年11月15日出生，汉族，研究生文化，医生，现住址同上，系徐泽东之妻。
被告邢台顺泰房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴西大街238号，组织机构代码601073651。
法定代表人张瑞升，系该单位总经理。
委托代理人李莹，系该单位员工。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼，组织机构代码694677947。
法定代表人王永伟，系该单位经理。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告谢忠山诉被告徐泽东、被告常征、被告邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰房地产）、被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢忠山的委托代理人柴旭辉、被告徐泽东、被告常征、被告顺泰房地产的委托代理人李莹和王东力、被告时代物业的委托代理人王东力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠山诉称，原告与被告是上下楼邻居，原告平时在上海工作，只是春节期间在1506号房屋居住。自2011年左右发现所居住房屋厨房烟道处、屋顶几处及北凉台外墙面开始漏水，漏水方式为渗水及滴水，原告就用几个盆子接着。由于漏水不停，原告开始与被告交涉，要求其查看漏水原因，但被告总是予以推拖，致使原告厨房屋顶装修物及烟道处装修物损坏脱落、北凉台外侧墙面崩裂。自2014年开始，漏水面又开始扩大至餐厅处，餐厅屋顶多处漏水、渗水，餐厅屋顶装修物损坏、地板霉变。自2011年开始，原告亲属多次找专业人士到原告处及被告处查看漏水原因，专业人士认为如此量的漏水，应该是地暖或其他隐蔽水管漏水，但被告对此意见拒不认可，也不同意采取防水措施。现诉至法院请求：1、判令被告立即在其居住的1606号房屋地面中采取防止漏水措施；2、判令被告停止往原告家漏水的侵权行为；3、判令被告赔偿原告损失（估算）2万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中进行房屋漏水损失鉴定，以最终鉴定损失16840元、鉴定费共计10400元为标准主张赔偿。
被告徐泽东、被告常征辩称，首先，对1506室由于屋顶漏水造成的生活不便和损失，深表同情。其次，由于找不到漏水点，不能尽快修好，多次被楼下找上来，精神上感到非常郁闷，心里很有换房的冲动。原告诉称自2011年左右发现所居住房屋厨房烟道处、屋顶几处及北凉台外墙面，漏水方式为渗水及滴水，由于漏水不停，原告开始和被告交涉，要求其查看漏水原因，但被告总是予以推脱，致使原告厨房屋顶装修物及烟道处损坏脱落、北凉台外侧墙面崩裂。被告认为，这段诉讼有两点错误，其一、漏水事件不是发生在2011年，我们是2008年8月8日入住的，我记得当年送暖气后，楼下就发现漏水，所以原告诉讼的漏水时间不正确。其二、被告从未推脱，而是积极协助原告解决问题，当发现屋顶漏水后，原告的父亲亲自找到我，我也亲自到楼下查看，当时漏水集中在厨房屋顶，我首先怀疑厨房水管漏水，我找来为我装修房屋的六建装修公司沈经理，亲自砸开橱柜下方装修地面，但未发现漏水，加用地面防水材料修复后，楼下漏水问题没有解决，我与楼下亲自又报请物业公司希望协助修理，这一点楼下父亲可以作证，关于我们积极协助楼下修理，厨房面积大理石地面砸裂的痕迹可以作证。由于楼下继续漏水本人考虑是不是小卫生间的简易浴室漏水，或者大便器接口漏水，专门自费请人修理，修理人电话186××××0502王师傅，法官可以电话核实。由于漏水多发生在来暖气时，考虑是不是地暖漏水，我曾亲自找长城地暖人员，进行打压试验，经试验没有问题，长江地暖维修139××××1178，法官可以打电话核实。原告也曾找人对地暖进行打压试验，也没有查出问题。原告诉称，自2011年开始，原告亲属多次找专业人士到原告处及被告处查看漏水原因，专业人士认为如此量的漏水，应该是地暖或其他隐蔽水管漏水，原告诉称被告对此意见据不认可，也不同意采取防水措施。被告对原告这种说法不能认同，其一、原告找专业人士到家里查看漏水原因属实;其二、原告从来没有和被告探讨漏水原因，也根本没有提及修复方法，所以原告所说与事实不符。关于原告提出的诉讼请求:1、判令被告立即在其居住的1606号房屋地面中采取防止漏水措施，被告认为根据邢台市商品住宅使用说明书第四条第六款之说明，厨房和卫生间地面均已经采用防渗漏处理，地面装修严禁钉钢钉、打洞，防止破坏防水层，被告装修不但没有钉钢钉、打洞并为加用防渗材料，要求除厨房、卫生间地面外其他室内地面一律不得用水直接冲洗，我家除厨房、卫生间地面外都是木地板，所以不可能用水冲，所以漏水发生在厨房、卫生间，是房屋的质量问题，被告没有破坏防水层的主观故意和客观事实，如果房屋防水质量过关就是漏水也应该是自己家而不是楼下。所以过错主体是房地产开发有限公司。2、判令被告停止往原告家的侵权行为，关于往楼下漏水被告深表同情，被告也曾采取多种方式试图解决问题，可都没有成功，被告方毕竟不是专业人士，被告方在此承诺同意原告方修理房屋漏水的各种方案，但由于房屋是精装修，由于受益人是原告，所以修理费用应由原告出，被告不追加损失，但要求恢复原样。3、判令被告赔偿原告损失2万元，被告坚决不接受，由于是房屋质量问题造成的，请找开发商。4、本案的诉讼费用由被告承担，被告不接受，被告认为被告一直配合原告修理房屋，从来没有推托，原告诉称自2011年开始，原告亲属多次找专业人士到原告处及被告处查看漏水原因，专业人士认为如此量的漏水，应该是地暖或其他隐蔽水管漏水，原告根本没有和被告协商维修事宜，根本不存在被告不认可的事实，被告认为此诉讼为恶意诉讼，所以诉讼费应该由原告承担。一、我们愿意协助原告修理，我们也曾看过原告的房子，我们也积极协助过，但是一直没有拿出合理的方案；二、我们追加被告顺泰房地产、被告时代物业，他们也曾到我们家里看过，但是问题没有根本解决过。无论是原告拖延还是其他方的责任，我们是没有不理睬的，原告修理房子会给我的房子造成损害，我的这项损失应该由原告或受益方承担，应该将我房子恢复原状，我们不应该承担任何责任。我们从未阻止原告修理，这应是恶意诉讼，我们不承担诉讼费。
被告顺泰房地产辩称，一、当时交付房屋是不存在原告称的漏水状态；二、在保修期内，原告也从未向我方进行过该事项的请求；三、漏水时间我们不予认可，应该有充分的证据证明是在保修期内发生的，应属于开发商承担的维修责任，我方才予以承担。原告所诉称的漏水原因不能确定，也关乎到开发商的保修期限的确定，如果是供热供冷系统损坏，保修期是两个采暖期和两个供冷期；如果是屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间的外墙面的，保修期为五年；如果是给排水管道，保修期也是两年。以上均是以交房日期起算。综上，以原告现有的证据及陈述事实，不能由开发商进行承担责任。
被告时代物业辩称，根据建筑工程质量管理条例及物业管理条例的规定，作为物业公司没有义务对业主的房屋的私用部位、私用设施进行维修，所以物业公司在本次侵权事件中没有任何责任。
经审理查明，谢忠山为邢台市桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼4单元1506号房屋的业主，徐泽东和常征为邢台市桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼4单元1606号房屋的业主，双方系楼上楼下的邻居，徐泽东与常征系夫妻关系。谢忠山主张自2011年开始漏水，徐泽东夫妻则自称自2008年采暖期开始谢忠山的房屋出现漏水问题并与其协商沟通，未果。经现场勘查与谢忠山提交的照片证据一致：谢忠山的房屋中厨房、餐厅、卧室、北阳台等多处出现漏水损坏现象；徐泽东夫妻的房屋中接地墙体出现大面积的返潮起皮现象。诉讼过程中，谢忠山委托本院对涉案房产房屋漏水损失进行工程造价鉴定，经各方当事人摇号选取河北卓勤工程咨询有限公司作为鉴定机构，并由其作出工程造价鉴定意见书：鉴定结果为人民币16840元。谢忠山为此交纳房屋漏水损失工程造价鉴定费5400元、房屋漏水修复加固方案鉴定费5000元。
谢忠山主张徐泽东夫妻的行为是一个持续的侵权行为，应当赔偿因此所造成的损失。徐泽东夫妻辩称房屋漏水问题不是其人为造成的，是房屋质量问题；应是在保修期内开始漏水，如果超过保修期起诉，持续漏水是房屋质量造成，应由原告承担责任；顺泰房地产辩称谢忠山房屋最早遭到侵权损失是2013年，徐泽东夫妻房屋是在2007年3月交房，已过保修期，其不承担任何赔偿责任。时代物业称其没有义务对其屋内私用部分进行维修。
以上事实，有房产证、现场照片、商品房住宅使用说明书、质量保证书、业主入住办理单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案事实及现场勘查情况，因徐泽东夫妻家漏水问题造成谢忠山房屋受损应予赔偿。目前因尚未确定具体漏水位置，徐泽东夫妻需自行查找原因进行修复。如以后继续漏水给他人造成损失，双方当事人可协商解决或者另行提起诉讼。
因本案中的漏水问题造成谢忠山的房屋受损16840元，徐泽东夫妻理应予以赔偿。鉴定费共计10400元，系受侵害人为查明和确定房屋漏水的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人徐泽东夫妻承担。本案所涉及漏水问题属持续发生的侵权行为，故不存在时效问题。受侵害人谢忠山有选择起诉的权利，其起诉直接侵权人并无不当。如果徐泽东夫妻因自身房屋质量问题发生的争议，可另案提起诉讼。本案中因漏水问题已造成谢忠山房屋损坏和徐泽东夫妻房屋返潮起皮现象，长之久已将出现安全隐患，可能危及到自身或者其他住户。原被告双方作为邻居，应当正确的态度处理各方面的相邻问题，以维系好邻里之间的良好关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐泽东、被告常征于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢忠山房屋受损费用16840元、鉴定费10400元，共计27240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐泽东、被告常征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年六月八日
书 记 员 王永霞