wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1439号上诉人（一审原告）：斯琴巴图，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（一审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。法定代表人：解永年，职务：总经理。上诉人斯琴巴图与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第394号民事判决书。原告斯琴巴图不服上诉至本院，本院于2016年5月26日作出（2015）锡民三终字第500号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日作出（2017）内2525民初386号民事裁定，原告斯琴巴图不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。斯琴巴图上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。斯琴巴图向一审法院起诉请求：1.要求被告为我补交自1998年11月到2010年8月的社会保险费用（城镇职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等标准和比例按国家规定执行）；2.要求被告支付经济补偿金（1500元/每月×12年）216000元；3.要求被告支付自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）72000元；4.被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、斯琴巴图等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告斯琴巴图提起诉讼时间为2014年7月23日，即原告斯琴巴图未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告斯琴巴图的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人斯琴巴图等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月23日，上诉人斯琴巴图等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第394号民事判决后，上诉人斯琴巴图不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人斯琴巴图是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。本院认为，上诉人斯琴巴图于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人斯琴巴图在（2015）锡民三终字第500号案件的开庭笔录中及2017年3月3日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人斯琴巴图的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人斯琴巴图在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，上诉人斯琴巴图的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长 盖  滔审判员 黄  涛审判员 锡林塔娜二〇一七年九月十二日书记员 郭 淑 雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00419号
原告冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
被告西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组。
被告西安新光实业发展有限公司。
原告冯超与被告西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组（以下简称新光村一组）、西安新光实业发展有限公司（以下简称新光实业）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼。被告新光村一组、新光实业经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯超诉称，其系被告新光村一组村民。2000年5月22日被告新光村一组经过土地调整，将位于村西西窑长折子地调整给冯宽门、冯新门等24户承包。此后一直由此24户向国家缴纳农业税。2008年7月，其与此24户签订了《土地承包权流转协议》，经此处共计60余亩土地承保，发展农业经济。2009年，因西安市市政修建太华路北延伸线占用其中13亩土地，并给其进行了地面附着物赔偿。此后，剩余土地仍由其继续使用。2010年，被告新光村一组在未通知其的情况下，作出收回土地的会议记录（实际并未将土地收回），并以此为依据与被告新光实业签订“联营协议”。故被告的行为，严重地侵害了其合法权益，故其诉至本院，要求确认被告新光村一组与被告新光实业于2010年7月9日签订的《联营协议》中关于新光村西窑长折子地（不包括太华路延伸线新光村一组段）部分的合同无效；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案中，冯新门、雷浩等村民与被告新光村一组未签订书面承包合同，故不能确认冯新门、雷浩等村民承包合同主体的地位，冯新门、雷浩等村民亦未与被告新光村一组约定土地使用期限，故被告新光村一组作为土地所有权人召开会议收回上述土地，与被告新光实业进行联营。现原告称冯新门、雷浩等村民对合同中涉及的新光村西窑长折子地（不包括太华路延伸线新光村一组段）具有承包经营权，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告提起本案诉讼，主张被告新光村一组与被告新光实业签订的联营协议中关于新光村西窑长折子地（不包括太华路延伸线新光村一组段）部分的合同无效，因原告与该联营协议并无直接利害关系，并非本案的适格原告，故不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告冯超之起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 航
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00089号
原告张某，女，1959年9月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
委托代理人王屹东，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告叶某，男，1954年2月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王屹东、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1979年5月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常为家庭琐事争吵扯皮，被告还时常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告无法忍受，于1998年到宜昌市打工，与被告分居至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告叶某辩称，原告所诉离婚的理由不实。首先，原、被告自1998年分居生活至今属实，但原、被告分居的理由并不是被告经常打骂原告，而是原告在宜昌市与他人同居，具有过错，才导致夫妻感情破裂的，对此，原告应当承担相应的责任。其次，原、被告自1998年分居后，原告对婚生子叶学军、叶超、叶强没有尽过抚养义务，现原告要求离婚，应当对被告和子女作出一定的补偿，被告才同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年4月经他人介绍相识，同年5月登记结婚。1980年2月8日生育长子叶学军；1982年5月生育次子叶超；1985年1月生育三子叶强。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，致使夫妻关系不睦。1998年4月，原告到宜昌市务工，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告于2014年4月1日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产：坐落于洪湖市龙口镇解放街13号的一间三层楼房一栋；坐落于宜昌市伍家港区东山大道231号102室的房屋一套。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍证明、常住人口登记卡复印件、婚姻关系证明，房权证和土地使用证，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽然共同生活多年，但由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，致使夫妻关系不睦。1998年4月，原告到宜昌市务工后，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告具有婚姻过错，及原告自1998年至今对子女没有尽到抚养义务的问题，由于被告不能举证证明原告具有过错，且我国属夫妻财产共同制，现其三个儿子均已成年，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产中坐落于洪湖市龙口镇解放街13号的一间三层楼房，归被告叶某所有；坐落于宜昌市伍家港区东山大道231号102室的房屋一套，归原告张某所有。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘慧敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00089号
原告陈某甲，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
被告李某，女，1973年9月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。现下落不明。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1996年5月相识恋爱，1997年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1997年9月26日生育女儿陈某乙。2000年初，原、被告分别外出打工，即使夫妻相聚时，亦经常为家庭琐事争吵扯皮。2006年初，夫妻间再次发生矛盾后，被告外出至今未归，亦未与家人联系，原告四处打听无果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年5月相识恋爱，1997年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1997年9月26日生育女儿陈某乙。自女儿出生后，原、被告时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2000年初，原、被告分别外出打工，双方聚少离多，即使夫妻相聚时，亦不能和睦相处。2006年初，双方发生矛盾后，被告外出，至今下落不明，致使其夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告于2014年1月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、原、被告的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证，洪湖市燕窝镇陈家河村村民委员会证明、证人陈某乙、陈某丙证明材料，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽然共同生活多年，但自其女儿出生后，双方时常为家庭琐事发生矛盾，致使其夫妻关系不睦。2000年初，原、被告分别外出打工，双方聚少离多，即使夫妻相聚时，亦不能和睦相处。2006年初，双方发生矛盾后，被告外出，至今下落不明，致使其夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙，由原告陈某甲抚养。
本案受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 杜万云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘慧敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1285号
原告：杨凤荣，女，1972年2月5日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建红，河北十力律师事务所律师。
被告：王志建，男，1981年5月21日出生，汉族，现住魏县。
原告杨凤荣与被告王志建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨凤荣及其委托诉讼代理人王爱博、姜建红到庭参加诉讼，被告王志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还已支付的借款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告因经营生意需要资金，由原告担保，向王大根借款40000元，约定利率2分，利息每月800元，被告王志建给王大根书写了借条。原告作为担保人已为被告偿还了上述借款。
王志建未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告因经营生意需要资金，向案外人王大根借款40000元，约定利率2分，利息每月800元。当日，被告王志建给王大根书写了内容为“证明今借王大根四万元（40000）整利息2分每月800元借钱人王志建阳历2014年2月23号手机号151××××1100担保人杨凤荣”的借据一份。2015年3月5日，原告杨凤荣将上述借款本息全部偿还给了王大根，王大根将被告王志建给其书写的借据交给了原告杨凤荣。
本院认为，本案是追偿权纠纷。被告王志建为案外人王大根出具了借据，原告杨凤荣作为担保人在借据上签字确认，原、被告与案外人王大根之间已构成民间借贷法律关系。在债务人王志建未能偿还借款时，原告杨凤荣作为保证人向债权人王大根承担保证责任后，有权向债务人王志建进行追偿，因此，原告杨凤荣要求被告王志建偿还欠款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨凤荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志建于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告杨凤荣欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王志建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告杨凤荣提交证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件；
2、证明一份，证明：王志建在2014年2月23日借王大根4万元，担保人是杨凤荣；
3、王大根书写的证明一份，证明：被告向王大根借的款项已由杨凤荣偿还。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初633号
自诉人闵书晓，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人聂立新，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路869号院2号楼2单元7层701号（户籍所在地河南省获嘉县。
自诉人闵书晓以被告人聂立新犯拒不执行判决罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。
2017年7月13日，自诉人闵书晓以被告人聂立新已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人闵书晓在宣告判决前以被告人聂立新已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闵书晓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年七月十三日
书记员 时雪佩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41924号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
被执行人杨洪生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41588号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人杨洪生发出执行通知书，责令被执行人杨洪生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨洪生银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月二日
书记员 李合权
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5942号
申请执行人：李依蕾，女，汉族，1995年3月21日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人李依蕾与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李依蕾向本院申请强制执行，申请执行标的为11439元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4203号
原告李建成，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告胡晓辉，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告周香兰，女，1982年5月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告李建成与被告胡晓辉、周香兰民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐东圣担任审判长，审判员甘亚平、吴银辉参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。书记员陈语昕担任法庭记录。原告李建成到庭参加诉讼，被告胡晓辉、周香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建成请求判决：被告偿还原告借款50000元及利息。
被告胡晓辉、周香兰未答辩。
经审理查明，被告胡晓辉、周香兰于2003年11月18日登记结婚。2014年2月16日，被告胡晓辉向原告李建成借款50000元，被告胡晓辉向原告出具了内容为“今借李建成现金人民币伍万元正”的借条。2016年4月28日，被告胡晓辉、周香兰进行了离婚登记，两被告达成《离婚协议书》，该协议载明“私人所有借款都归男方偿还”。被告胡晓辉未偿还原告借款，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告方的陈述，借条结婚登记资料，离婚协议书等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡晓辉欠原告借款有被告胡晓辉向原告出具的借条证实。因此，原告要求被告胡晓辉偿还其借款，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求是当事人自由处分其民事权利，本院予以准许。该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告周香兰有偿还其债务义务，原告要求被告周香兰偿还该债务，本院亦予以支持，鉴于其离婚协议约定“私人所有借款都归男方偿还”，可由被告周香兰承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡晓辉偿还李建成借款50000元，限本判决生效之日起10日内付清，周香兰对偿还上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由胡晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 唐东圣
审判员 甘亚平
审判员 吴银辉
二〇一七年一月十二日
书记员 陈语昕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1107号
原告：寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司，住安徽省寿县寿春镇九龙街道。
法定代表人：门传兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍纪新，该公司员工。
被告：庞良龙，男，1967年3月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司与被告庞旭、被告庞良龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年4月6日立案受理后，于2017年4月12日作出（2017）皖0404民初438号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告上诉后，淮南市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖04民终586号民事裁定书，撤销了上述裁定并指令本院审理，本院依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司的委托诉讼代理人鲍广春、鲍纪新、被告庞良龙、庞旭到庭参加诉讼；原告法定代表人门传兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告建筑设备租赁费29000元整，并支付自2014年11月13日逾期还款之日起至判决确定支付之日止的逾期付款利息4000元（以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告庞良龙从杜某处分包了安徽淮河化工股份有限公司退城进园一期项目工程中锚固车间和仓库土建部分的劳务施工，经杜某介绍，与我公司达成口头租赁协议，后其子庞旭从原告处租赁了钢管、扣件，后经双方结算，被告欠原告钢管扣件租赁费29000元整，并于2013年11月13日给原告出具了欠条一份，同时，口头承诺2014年11月13日之前偿还。当还款期限届满时，原告要求被告偿还，被告以无钱为由不愿偿还，原告无奈于2016年6月5日将被告庞旭起诉到淮南市田家庵区人民法院，该院经审理，以原告超过诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，经中院主审法官庭前释明，诉讼主体可能有误，建议原告撤回上诉，原告遂撤诉并重新起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告庞良龙、庞旭辩称：被告庞旭是服从田家庵区法院的民事判决的，原告对庞良龙的诉讼事实及理由是编造的，原告应解释清楚庞良龙为什么会成为本案被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠租赁费29000元的事实；4、民事判决书，证明本案的责任主体及相关事实以及原告曾起诉主张过自己的权利；5、两审民事判决书，证明案外人杜某曾就本案中的租赁费用主张过权利，佐证原告陈述的真实性；6、民事裁定书，证明原告曾提出上诉并撤回上诉的事实；7、建筑安装工程劳务分包合同书、各工程劳务施工承包报价协议和班组分包协议，证明本案涉案工程在谢家集，谢家集区法院有管辖权；间接证明了庞良龙作为劳务工程的包工头租赁使用原告的材料并拖欠费用的事实，也证明了杜某的证言的真实性；8、证人杜某的当庭证言。
被告庞良龙、庞旭为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、田家庵区法院民事判决书（5849号），证明原告的诉讼已经由田家庵区法院判决处理；2、市中院（2017）134号民事裁定书，证明案件经上诉后原告撤诉；3、起诉杜某的起诉书，证明我包的杜某的活，杜某欠我的钱。
当事人质证及本院认证情况：两被告对原告所举证据1-7的真实性无异议，对证人证言的真实性有异议；原告对被告所举证据的三性均无异议，对证明观点有异议。对没有争议的证据，本院均予以认定，对证据8认为系孤证，不予认定。
经审理查明的事实为：2013年，被告庞旭因其父亲庞良龙承包淮化集团公司的锚固剂车间、仓库工程,向原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司租赁钢管及扣件。2013年11月13日，庞旭向寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠到寿县顺安租凭站钢管租人民币贰万玖仟圆整（￥29000.0）庞旭2013年11月13日”。原告因催要无果，遂于2016年10月10日将被告庞旭起诉到淮南市田家庵区人民法院，该院经审理，于2016年11月30日作出（2016）皖0403民初5849号民事判决书，以原告超过一年诉讼时效为由，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后撤诉，淮南市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）皖04民终134号民事裁定书，田家庵区人民法院原一审判决书发生法律效力。
2016年4月6日，原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司将两被告列为共同被告起诉至本院，本院于2017年4月12日作出（2017）皖0404民初438号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告上诉后，淮南市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖04民终586号民事裁定书，撤销了上述裁定并指令我院审理。本案在庭审后，认为原告对庞旭的起诉构成重复诉讼，故于2017年11月20日作出（2017）皖0404民初1107号民事裁定书，依法驳回了原告对被告庞旭的起诉，送达后，原、被告均未上诉。
本院认为：本案审理的焦点是被告庞良龙是否应对其子庞旭因租赁建筑设备所欠费用承担偿还责任。
被告庞良龙因承包建筑工程让其子庞旭向原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司租赁建筑设备并实际使用，但租赁关系发生的过程中是由庞旭进行租赁并向原告出具的欠条，债务人应确定为庞旭，并不能当然的认定庞良龙为实际债务人；本案中，原告起诉的主要依据是庞旭给原告出具的欠条，原告对庞旭的诉讼请求已经被田家庵区人民法院判决予以驳回，故原告依据同一事实对庞旭的诉讼构成重复起诉，本院亦予以裁定驳回。另本案中，原告也没有提供充分证据证明对庞良龙的起诉符合法律对诉讼时效期间的规定。综上，原告要求被告庞良龙承担租赁费用，庞良龙作为被诉讼主体以及原告对被告主张权利的诉讼时效上，证据均不够充分。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司对被告庞良龙的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 许士祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初841号
原告：山西恒巨锚杆工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街260号21幢2层。
法定代表人：陈恒斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂林，男，山西恒巨锚杆工程有限公司技术顾问，住太原市。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号3层。
法定代表人：高建军，董事长。
委托诉讼代理人：史大清，男，中国四海控股有限公司职工，住太原市。
原告山西恒巨锚杆工程有限公司诉被告中国四海控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告山西恒巨锚杆工程有限公司的法定代表人陈恒斌及其委托诉讼代理人贾茂林、被告中国四海控股有限公司的委托诉讼代理人史大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西恒巨锚杆工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的工程施工费1138295元；2、判令被告支付原告应于2015年1月1日前付至95%相应的998880.25元本金的同期人民银行贷款利息91980元（按2015年一至五年期人民银行5.65%的年利率，暂计至2017年8月1日，共一年零七个月）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月，原、被告双方签订了和合国际中心基坑支护工程分包合同，合同的8.3条约定，工程竣工验收合格后，双方办理完结算，付至结算额的95%，5%保修金保修期满后一个月无息付清。后原告履行了全部合同义务，于2014年11月21日，完成了被告签认的结算，结算总金额2788295元。2014年1月25日前，被告共支付了1650000元，尚欠1138295元。该项目早已回填至肥槽位置，达到了全部付清的条件。被告的最后一次付款是2014年1月24日。数年来，原告多次去电话、去函索要，但被告一直未能支付，给原告带来巨大损失，故原告诉至法院。
被告中国四海控股有限公司辩称，现在有个问题，被告当时和原告合作时的员工已经都离职了，只能从财务的账户上来看，最后一笔付款时间在2015年1月份。账目没有显示付了多少，一共付过多少也不清楚。现在账目不对，需要和原告对账，对清后商量一个付款的结点。结算总金额对的了，只是付款存在争议。双方当时合作的两个项目，有可能两个工程之间付款混了，需要对账。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原、被告签订了和合国际中心基坑支护工程分包合同，约定工程名称为和合国际中心基坑支护工程，建设地点位于山西省太原市长风商务区；承包方式为劳务分包；本合同所承包工程的工期定为90个日历天，2012年12月30日开工，2013年3月30日竣工（暂定），具体工期按照总包方下达的施工计划为准；本工程采用固定单价承包方式，单价一次性包干包死，工程量按现场实际完成的工程量计量，固定单价组成为原告完成本合同内容的全部报酬；合同总价暂定2930059.3元，工程结算以实际发生工程量计算，单价不变，原告必须提供总造价的有效发票；春节前支付至当期完成工程量价款的30%，工程结束现场人材机全部撤场并办理完现场结算后支付至工程量价款的70%，工程竣工验收合格后双方办理完结算付至结算额的95%，剩余5%作为保修金在保修期（保修期为至基坑肥槽回填完毕）满后一个月内无息支付；吴大庆履行被告责任范围内及本项目全面的工作，李诚、李玉波履行原告责任范围内及本项目承包的全面工作。2014年11月21日，原、被告签署了分包结算单，核定工程量方法为实际完成，总计2788295元，原告的分包单位负责人李诚、分包单位计算人李玉波、被告的分包单位负责人吴大庆、项目经理部审核人王虹在该分包结算单上签了字，原告还加盖了公章。截至2014年1月25日前，被告共支付了原告1650000元，剩余款项未付，经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，和合国际中心基坑支护工程分包合同是在原、被告平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律相关规定，合法有效，原、被告应全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已于2014年11月21日办理了结算，被告应当按照合同及结算单支付全部工程价款。因双方未在合同中对欠款利息进行约定，原告主张的利息，以扣除5%的保修金的剩余工程款998880.25元（1138295元－2788295元×5%）为基数，按照同期银行贷款利率计算较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告中国四海控股有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西恒巨锚杆工程有限公司施工费1138295元，并以998880.25元为基数，按同期银行贷款利率的标准支付原告山西恒巨锚杆工程有限公司自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15045元，减半收取计7522.5元，由被告中国四海控股有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年九月五日
书记员 王 丹
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0422行初32号
原告魏志强，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告平顶山市公安局北渡分局，住所地平顶山市湛河区北渡立交桥北，统一社会信用代码：11410400MB0U415124。
法定代表人姚明柱，局长。
原告魏志强诉被告平顶山市公安局北渡分局治安行政处罚一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解协议，被告同意撤销对原告作出的平公北（治）行罚决字[2017]10019号行政处罚决定书为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告魏志强提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告魏志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志强负担。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘永慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2995号
原告：李孟燕，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：丁永刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住漯河市。
原告李孟燕诉被告丁永刚欠款纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟燕到庭参加诉讼，被告丁永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孟燕向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还我工程款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份我给漯河市源隆肠衣厂做污水池防水工程，工程款是26000元，工程完成后被告答复2016年9月15日工程款到账，可我催要数次，被告就是不兑现，无奈诉至法院。
被告丁永刚未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李孟燕诉称被告丁永刚承接了漯河市源隆肠衣厂的污水池工程，原告负责污水池防水部分工程，工程结束后，丁永刚未向原告支付工程款，并于2016年9月7日给原告出具欠条一份，确认原告李孟燕漯河市源隆肠衣厂污水池防水工程款26000元，备注2016年9月15日工程款到账。以上事实，原告提供“欠条”一份在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李孟燕已经按照约定完成了漯河市源隆肠衣厂污水池防水工程，被告丁永刚未付工程款向原告出具欠条，双方之间因施工合同发生债权债务。被告丁永刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故原告主张被告丁永刚支付工程款26000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永刚于本判决生效后10日内支付原告李孟燕工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告丁永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1545号
原告：王丽棉，女，1987年7月17日出生，汉族，团员，大专文化，房地产销售，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：赵希田、冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，群众，高中文化，个体，现住邢台市桥西区，
被告：张振勤，女，1967年6月9日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥西区，
被告：范好树，男，1972年8月12日出生，汉族，群众，大专文化，个体，现住邢台市桥东区，
被告：贾文静，女，1982年4月1日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥东区，
被告范好树、贾文静共同委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告王丽棉与被告曹力强、张振勤、范好树、贾文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽棉及其委托诉讼代理人赵希田，被告曹力强、被告范好树和贾文静共同委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼，被告张振勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20万元及利息51，000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日被告从原告处借款50万元，月利息1分5厘。借款期限2015年11月17日至2016年2月17日。被告仅仅支付借款30万元及利息3万元，尚欠本金20万元及利息51，000元。原告多次向被告催要，被告无理推托，恳请法院公正判决，支持原告请求。庭审中，原告王丽棉变更第一项诉讼请求为请求被告支付原告借款20万元及利息，利息自2016年2月18日起开始，按月利息壹份伍厘计算至借款偿还完毕之日止。
被告曹力强辩称，我对借款事实没有异议。借款50万元，还了30万元，剩余20万元没有还，给付多少利息回去还要核实下。
被告张振勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告范好树、贾文静共同辩称，1、担保期限已经届满，借款没有约定担保期限，保证期间应当自借款到期后6个月，现早已超过6个月，并且没有诉讼时效中断、中止的事由，因此担保责任应当免除。2、贾文静既不是借款人，也不是担保人，因此不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日被告曹力强、范好树出具借条一张，借条载明：借款人曹力强（身份证号：）今借到王丽棉（身份证号：）人民币（大写）伍拾万元整（小写500000）元。借款期限：自2015年11月17日起至2016年2月17日止。借款月利息壹分伍厘。本借条即为借款收据。担保人范好树（身份证号：）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款。担保人应代为偿还，承担无限连带责任。同日王丽棉通过兴业银行股份有限公司邢台分行向曹力强转账500,000元。借款到期后，曹力强偿还王丽棉借款本金300，000元，利息已支付至2016年2月17日。另查明，被告曹力强与张振勤系夫妻关系，被告范好树与贾文静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告曹力强借款500,000元，已经偿还借款本金300,000元，尚拖欠原告借款本金200,000元，有原告提交被告曹力强和范好树出具借条和银行转账凭证为证，原告与被告曹力强之间借贷法律关系依法成立，被告曹力强依法应予偿还原告借款本金200,000元。原告在庭审中主张被告曹力强按照年息18%（月息1.5分）支付利息，期限自2016年2月18日起支付利息至借款全部付清之日止，被告曹力强主张利息给付多少需要核实，因未在限定的时间内提交证据，视为认可原告的主张，且不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张被告张振勤共同承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。鉴于保证期间为除斥期间，据原告提交借条中显示借款期限自2015年11月17日起至2016年2月17日止，故被告范好树承担保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，应以2016年2月17日起至2016年8月16日期间为连带责任保证期间，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月17日，本院对被告范好树关于保证期间已经超过诉讼时效的辩解予以采信，对原告要求被告范好树承担偿还借款本金及利息的主张本院不予支持。原告主张被告贾文静承担偿还借款本金及利息，因其未提交证据证明其主张，本院对被告贾文静关于其既不是借款人，也不是担保人的辩解予以采信，原告此项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张振勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹力强、张振勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽棉借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，按照年利率18%计算利息，期限自2016年2月18日起至借款本息偿还完毕之日止）。
驳回原告王丽棉对被告范好树、贾文静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,070元，减半收取计2,535元，由被告曹力强、张振勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月十一日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1545号原告：王丽棉，女，1987年7月17日出生，汉族，团员，大专文化，房地产销售，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：赵希田、冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。被告：曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，群众，高中文化，个体，现住邢台市桥西区，被告：张振勤，女，1967年6月9日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥西区，被告：范好树，男，1972年8月12日出生，汉族，群众，大专文化，个体，现住邢台市桥东区，被告：贾文静，女，1982年4月1日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥东区，被告范好树、贾文静共同委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。原告王丽棉与被告曹力强、张振勤、范好树、贾文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽棉及其委托诉讼代理人赵希田，被告曹力强、被告范好树和贾文静共同委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼，被告张振勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20万元及利息51，000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日被告从原告处借款50万元，月利息1分5厘。借款期限2015年11月17日至2016年2月17日。被告仅仅支付借款30万元及利息3万元，尚欠本金20万元及利息51，000元。原告多次向被告催要，被告无理推托，恳请法院公正判决，支持原告请求。庭审中，原告王丽棉变更第一项诉讼请求为请求被告支付原告借款20万元及利息，利息自2016年2月18日起开始，按月利息壹份伍厘计算至借款偿还完毕之日止。被告曹力强辩称，我对借款事实没有异议。借款50万元，还了30万元，剩余20万元没有还，给付多少利息回去还要核实下。被告张振勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告范好树、贾文静共同辩称，1、担保期限已经届满，借款没有约定担保期限，保证期间应当自借款到期后6个月，现早已超过6个月，并且没有诉讼时效中断、中止的事由，因此担保责任应当免除。2、贾文静既不是借款人，也不是担保人，因此不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日被告曹力强、范好树出具借条一张，借条载明：借款人曹力强（身份证号：）今借到王丽棉（身份证号：）人民币（大写）伍拾万元整（小写500000）元。借款期限：自2015年11月17日起至2016年2月17日止。借款月利息壹分伍厘。本借条即为借款收据。担保人范好树（身份证号：）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款。担保人应代为偿还，承担无限连带责任。同日王丽棉通过兴业银行股份有限公司邢台分行向曹力强转账500,000元。借款到期后，曹力强偿还王丽棉借款本金300，000元，利息已支付至2016年2月17日。另查明，被告曹力强与张振勤系夫妻关系，被告范好树与贾文静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告曹力强借款500,000元，已经偿还借款本金300,000元，尚拖欠原告借款本金200,000元，有原告提交被告曹力强和范好树出具借条和银行转账凭证为证，原告与被告曹力强之间借贷法律关系依法成立，被告曹力强依法应予偿还原告借款本金200,000元。原告在庭审中主张被告曹力强按照年息18%（月息1.5分）支付利息，期限自2016年2月18日起支付利息至借款全部付清之日止，被告曹力强主张利息给付多少需要核实，因未在限定的时间内提交证据，视为认可原告的主张，且不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张被告张振勤共同承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。鉴于保证期间为除斥期间，据原告提交借条中显示借款期限自2015年11月17日起至2016年2月17日止，故被告范好树承担保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，应以2016年2月17日起至2016年8月16日期间为连带责任保证期间，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月17日，本院对被告范好树关于保证期间已经超过诉讼时效的辩解予以采信，对原告要求被告范好树承担偿还借款本金及利息的主张本院不予支持。原告主张被告贾文静承担偿还借款本金及利息，因其未提交证据证明其主张，本院对被告贾文静关于其既不是借款人，也不是担保人的辩解予以采信，原告此项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张振勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹力强、张振勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽棉借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，按照年利率18%计算利息，期限自2016年2月18日起至借款本息偿还完毕之日止）。驳回原告王丽棉对被告范好树、贾文静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,070元，减半收取计2,535元，由被告曹力强、张振勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年八月十一日书记员 张立威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终881号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路492号1-4层。
负责人夏剑锋，系该公司总经理。
委托代理人金凌燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吕婧。
被上诉人（原审被告）李帅。
被上诉人（原审被告）苗顺。
上诉人紫金财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称紫金公司）为与被上诉人吕婧、李帅、苗顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月1日13时许，李帅驾驶浙G×××××轿车途经义乌市杨村路与新科路交叉路口时，在未确保安全的情况下与吕婧驾驶的无号牌电瓶车（携带郭林）发生碰撞，造成车损及吕婧、郭林轻微伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李帅负事故主要责任，吕婧负次要责任，郭林无事故责任。紫金公司承保浙G×××××号车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。浙G×××××号车辆登记所有人为苗顺，苗顺与李帅为表兄弟，车辆系借用。李帅已垫付吕婧医疗费3600元。郭林在本次事故中受伤轻微，医疗费已全部由李帅垫付。吕婧各项合理损失：医疗费30539.3元、住院伙食补助费30元／天＊9天=270元、误工费74元／天＊9天=666元、护理费150元／天＊9天=1350元、交通费200元，以上损失合计33025.3元。
原审法院审理认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定吕婧负事故次要责任，李帅负事故主要责任，双方当事人对此均无异议，结合吕婧的主张，该院确定双方就交强险外损失的承担比例为3：7。紫金公司为李帅驾驶的浙G×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向吕婧承担赔偿责任。苗顺虽为车辆的所有人，但在本案中无过错，也无应承担赔偿责任的法律情形，故对吕婧的第二项诉讼请求不予支持。李帅已垫付的款项，可在本案理赔款中予以返还。紫金公司辩称吕婧修补牙齿费用过高，但未举证证明该费用明显不合理，故对该辩解不予采信。苗顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿吕婧各项损失12216元。二、紫金财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿吕婧各项损失（20539.3＋270）＊70%=14566.51元，其中10966.51元支付给吕婧，其余3600元支付给李帅。以上一至二项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回吕婧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由李帅负担。
宣判后，原审被告紫金公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定吕婧医疗费损失不合理。吕婧去口腔医院修复牙齿，花费25721元，平均每颗牙齿8573.6元，牙齿修复和更换费属于残疾辅助器具费，根据相关司法解释的规定，残疾辅助器具的配置以“普通适用性”为标准。现吕婧主张标准远高于一般牙齿修复价格，故一审法院认定我司全额赔付其牙齿修复费用有失公正。二、一审法院判决我司在交强险项下全额赔付不合理。根据道路事故认定书，李帅负事故主要责任，吕婧负事故次要责任，郭林无责任。该事故中，吕婧、郭林受伤，交强险医疗费项下应分摊，虽郭林在本次事故中受伤轻微，医疗费由李帅垫付，但李帅有权向我司进行索赔，故一审法院仍应该考虑交强险医疗费项下需预留部分给伤者郭林。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吕婧答辩称：门牙修复的手术费用比较高，而且我选的材料也不是非常好的，还是选了中等的材料。为了以后的使用时间更长一点，我也不能选太差的材料。对郭林的医疗费虽然花了一定的医疗费，但是并不多。因此我不同意预留给郭林一部分。
被上诉人李帅答辩称：我认为车子保了第三者责任险和免赔险，应该由紫金公司承担责任。我同意紫金公司的上诉意见，但是事情应该由紫金公司承担。
被上诉人苗顺答辩称：车子是我的，但是事发时是李帅开的，车辆有保险的。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，李帅自愿承担郭林的医疗费用，不再向紫金公司主张。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：紫金公司认为吕婧牙齿修复费用过高，但未提供充分证据予以证明，且未申请对上述费用的合理性进行鉴定，考虑到上述费用已经实际支付，原判依法确定赔偿数额，并无不当。鉴于二审中，李帅已自愿承担郭林的医疗费，故不必在交强险中预留郭林医疗费部分。原审根据本案事实、各方过错依法确定本案赔偿数额，并无不当。紫金公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 吕 倩 茜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6756号
原告：成都灵鑫科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华街5号附2号12幢2楼2号。
法定代表人：毛富广，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都灵鑫科技有限公司（以下简称灵鑫科技公司）与被告彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵鑫科技公司法定代表人毛富广及其委托诉讼代理人陈新文到庭参加诉讼，彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵鑫科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭涛向该公司支付货款1612809元，并支付自应还款日起至2017年6月30日止的违约金130000元；2、判令彭涛向该公司按月利率2%支付自2017年6月30日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：灵鑫科技公司与彭涛系建筑材料购销合作关系。该公司依彭涛要求向其供应相关的建筑材料，截止2016年1月29日，经双方结算，并达成《还款协议》，约定彭涛共欠该公司货款1612809元，于2016年2月7日前至少还100000元，收到应收款600000元后向该公司支付不少于400000元，2016年年底前还款400000元，2017年内还款550000元，2018年6月底前还清余款；逾期，则每日按逾期金额的3%向该公司支付滞纳金。现彭涛至今未按约履行。
彭涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，彭涛向灵鑫科技公司出具1份《还款协议》，约定：自双方友好合作以来，截止2016年1月29日共欠灵鑫科技公司货款1612809元，于2016年2月7日前至少还款100000元，收到应收款600000元后支付不少于400000元，2016年内除应收款支付还款外，保证年底内还款400000元，2017年内保证年度内还款550000元，2018年6月份内还清所有余下欠款；逾期，则从逾期之日起，每日按逾期金额的3%支付滞纳金。逾期后，彭涛至今未按约履行。庭审中，灵鑫科技公司要求彭涛按月利率3%支付自2016年2月7日起至起诉之日止的利息，并按月利率2%支付自起诉之日起至付清之日止的利息。
本院认为，彭涛向灵鑫科技公司出具的《还款协议》，系其真实意思表示，证明彭涛截止2016年1月29日共欠灵鑫科技公司货款1612809元。因彭涛至今未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，彭涛存在违约行为，故对灵鑫科技公司要求彭涛支付货款1612809元的请求，本院予以支持。因彭涛违约，应当承担违约责任，但由于双方约定的每日按逾期金额的3%支付滞纳金过高，故本院酌定由彭涛按月利率2%向灵鑫科技公司支付利息自2016年2月8日起至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭涛于本判决生效之日起十日内向成都灵鑫科技有限公司支付货款1612809元，并按月利率2%支付自2016年2月8日起至付清之日止的利息；
二、驳回成都灵鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10243元，由彭涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年八月二十九日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1232号
申请执行人：崔卫利，男。
被执行人：苏庆柏，男。
申请执行人崔卫利于2017年6月26日向本院申请执行崔卫利与苏庆柏劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1000元。
被执行人于2017年6月23日向本院交纳标的款19655元本院于同日支付给申请人19205元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的崔卫利与苏庆柏劳务合同纠纷一案（2017）鲁1122执1232号案件予以结案。
二〇一七年六月二十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2029号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德,该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：彭光强，男，1970年10月10日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。
被告：任巧蓉，女，1978年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：彭博，男，2006年8月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：彭光强，男，1970年10月10日出生,汉族,住址同上。
法定代理人：任巧蓉，女，1978年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告彭光强、任巧蓉、彭博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年七月十日
书记员 盛雅婷
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第918号
原告黄春金，男，汉族，1953年1月30日出生。
被告邓声杰，男，汉族，成年。
原告黄春金诉被告邓声杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄春金到庭参加诉讼，被告邓声杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄春金诉称，2009年1月25日，被告邓声杰以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，被告当日向原告出具一份借条，双方约定借款利息1分5，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告特向法院起诉要求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币60000元；2、要求被告支付原告利息3600元（自2013年11月25日至2014年3月25日止）以及从2014年3月26日起至被告还清借款之日止的月息1.5分计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓声杰应诉未作答辩。
经审理查明，被告邓声杰于2009年1月25日向原告借款人民币60000元，并于当日向原告出具一份借条，双方未书面约定借款期限和借款利息，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。
上述事实有原告向本院提交的由被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告邓声杰向原告黄春金借款60000元的事实有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，由于借款时原被告双方并未书面约定借款利息，视为无约定利息，因不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告的利息主张，本院仅部分支持，故被告应自2014年4月2日（即起诉之日）起至还款之日止按银行同类贷款利率计算向原告支付上述借款的利息。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓声杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春金借款本金人民币60000元。
二、被告邓声杰应向原告黄春金支付从2014年4月2日起至还清借款之日止的借款本金利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告黄春金的其他诉讼请求。
本案受理费1390元，适用简易程序审理，减半收取695元，由原告黄春金负担37.5元，被告邓声杰负担657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 俞隆彬
二〇一四年五月七日
书记员 蔡伟凤
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第918号
原告赵某某，男。
委托代理人张延涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告于某某，女。
委托代理人陈玉，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张延涛，被告于某某及委托代理人陈玉、侯俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年1月21日登记结婚，婚后仅在一起生活一个月，因长期分居夫妻感情已破裂，为此请求离婚。
被告辩称，我俩之间没有矛盾，双方感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告于某某于2011年1月21日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方曾为琐事产生争执，2014年1月双方分居生活至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽原告主张双方婚后月余起即开始分居生活，在被告否认的情况下，原告未能提供相关证据予以佐证，原告据此认定夫妻感情确已破裂主张离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏艾
二〇一四年四月十七日
书记员 陈瑶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1175号
原告：乐亭县卓霖货物运输有限公司，住所地：河北省乐亭县乐亭镇健康路东侧，统一社会信用代码：91130225358528061M。
负责人：刘东芳，任经理。
委托代理人：王颖文，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王建潮。
被告：迁安市同旺运输有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东、平青大公路西侧，组织机构代码：39887172-9。
负责人：张贵生，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：张小军，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰，任经理。
委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告乐亭县卓霖货物运输有限公司（以下简称卓霖公司）与被告王建潮、迁安市同旺运输有限公司（以下简称同旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓霖公司的委托代理人王颖文、被告大庆分公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼。被告王建潮、同旺公司的负责人、唐山分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓霖公司诉称，2016年12月31日3时30分,卫劲松驾驶原告卓霖公司所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至宁庄路口处时,与由南向北行驶的被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车相撞,造成两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，卫劲松负事故的主要责任,被告王建潮负事故的次要责任。原告卓霖公司因此次事故所受损失有车损220230元、施救费500O元、鉴定评估费6606元,以上合计231836元。被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主为被告同旺公司,该车在被告唐山分公司投有交强险、在被告大庆分公司投有第三者责任险,事故发生在保险期限内,故要求被告唐山分公司、大庆分公司在保险责任限额内优先赔付,超出保险理赔范围的由另二被告赔付，总计要求被告方赔付70950.8元。诉讼费由被告方负担。
被告大庆分公司辩称，涉案车辆在我公司投保限额为100万元的三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意按照47665元赔偿原告卓霖公司。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告王建潮、同旺公司、唐山分公司均未作答辩。
经审理查明，2016年12月31日3时30分许,卫劲松驾驶原告卓霖公司所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至宁庄路口处时,与由南向北行驶的被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞,造成两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，卫劲松负事故的主要责任,被告王建潮负事故的次要责任。事故发生后，原告卓霖公司支付了将冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车从事故发生地点拖到滦南县荣达停车场的施救费用。滦南县荣达停车场给其开具了施救费发票一张，票载金额是5000元。2017年2月18日，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司经卫劲松委托对冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的损失做了公估，公估意见是：该车损失为220230元。为做此公估，原告卓霖公司支付了公估费6606元。
另查明，被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的登记车主是被告同旺公司。此车在被告唐山分公司投有交强险，在被告大庆分公司投有限额为100万元不计免赔的第三者责任险等保险,事故发生时均在保险期间内。
以上事实有原告卓霖公司与被告大庆分公司的相关陈述、《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、保险单复印件、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的公估报告、原告卓霖公司的行驶证复印件、被告同旺公司的行驶证复印件、相关花费票据可以证实。
在诉讼中，原告卓霖公司自认被告唐山分公司现已给付其赔偿款2000元。原告卓霖公司与被告大庆分公司达成一致意见，由被告大庆分公司给付原告卓霖公司赔偿款47665元，公估费和诉讼费被告大庆分公司不予负担。
本院认为，卫劲松驾驶原告卓霖公司所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿与被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞,造成两车损坏的事实清楚，有原告卓霖公司与被告大庆分公司的相关陈述及《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》予以证实，应予认定。原告卓霖公司要求被告方赔偿相关损失的诉讼请求之合理部分应予支持。被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告唐山分公司投有交强险，被告唐山分公司应该在交强险限额内赔偿原告卓霖公司的损失。鉴于被告唐山分公司已在交强险限额内对原告卓霖公司的损失作了相应赔偿，原告卓霖公司再作主张，本院不予支持。被告王建潮驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告大庆分公司投有限额为100万元不计免赔的第三者责任险等保险,事故发生时均在保险期间内，被告大庆分公司应该在第三者责任险限额内赔偿原告卓霖公司相应的损失。关于赔偿问题，原告卓霖公司与被告大庆分公司在诉讼中达成的一致意见是对各自权益的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告乐亭县卓霖货物运输有限公司经济损失47665元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告乐亭县卓霖货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告卓霖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年六月六日
书记员 闻一芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第860号
原告：谭华锋，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省简阳市（系死者之子）。
原告：谭甲，女，汉族，2002年11月22日出生，住四川省简阳市（系死者孙女）。
法定代理人：谭某乙，男，汉族，1976年1月16日出生，住四川省简阳市（系二原告指定监护人）。
二原告委托代理人：李启德，四川瑞能律师事务所律师。
二原告委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被告：杨帮学，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省简阳市。
本院于2014年2月19日立案受理了原告谭华锋、谭甲诉被告杨帮学机动车交通事故责任纠纷一案。2014年2月25日，原告谭华锋、谭甲以“其亲人谭某丙因交通事故死亡的另一继承人邓某某现下落不明，需待法院判决宣告邓某某失踪或者死亡后，再行提起交通事故赔偿诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭华锋、谭甲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谭华锋、谭甲负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘雪梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第230号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人叶兴建，男，1981年12月9日出生，汉族。
被执行人朱茶仙，女，1983年4月28日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与叶兴建、朱茶仙征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18010号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费30760元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18010号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异28号
异议人（案外人）：青岛客之惠贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：史纲，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雅雯，山东文康律师事务所实习律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛客之惠贸易有限公司（以下简称客之惠公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人客之惠公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的88406.5千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人进口或购买，在新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在该查封财产清单上有共计88406.5千克的货物客户名称记载为“客之惠”，货物种类为甜虾、冻煮北方长额虾、蒲烧鳗鱼片、鳗鱼串等。
客之惠公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2015年1月，客之惠公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、客之惠公司支付冷藏费的银行单证及发票。3、客之惠公司进口货物的报关单、入境检验检疫证明。4、客之惠公司与山东荣信海洋发展股份有限公司签订的委托代理合同及付款凭证、发票。5、客之惠公司购买蒲烧鳗鱼片、鳗鱼串的货物凭证。6、货物的出入库明细、入库单及出库单。
上述证据中，报关单与入境货物检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，货物收货人为客之惠公司。报关单、委托代理合同、货物凭证等所记载的货物与查封清单及出入库单上记载的货物一致。
本院认为，本案系客之惠公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从客之惠公司提交的仓储协议、支付冷藏费单据、出入库明细、出入库单等证据来看，客之惠公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物与查封清单上记载在客之惠公司名称下的货物一致。另外，客之惠公司所提交的报关单、委托代理合同、货物凭证等所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系客之惠公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，客之惠公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的88406.5千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“客之惠”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年九月一日
书记员 阎 滨
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6042号
原告：徐从田。
被告：王亚屏。
本院在审理原告徐从田与被告王亚屏机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐从田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从田负担。
审判员 张照坡
二〇一五年六月二十五日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6042号
原告：徐从田，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王亚屏，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐从田与被告王亚屏机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐从田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从田负担。
审判员 张照坡
二〇一五年六月二十五日
书记员 王孝刚
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00353号
原告宋美仙。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告龙平。
被告中国人民财产保险股份有限公司平利分公司。
公司负责人卢存志，该公司经理。
委托代理人曾涛，该公司员工。
原告宋美仙与被告龙平、中国人民财产保险股份有限公司平利分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员邹莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美仙及委托代理人何剑、被告龙平、中国人民财产保险股份有限公司平利分公司（以下简称保险公司）的委托代理人曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美仙诉称，2014年3月26日，被告龙平驾驶陕G706**号小型越野客车由平利县东三路驶往西大桥方向。15时23分，当车辆行驶至平利县新正街广伟商城门前时，将横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往平利县医院住院治疗75天，被告龙平垫付了3000元。该起事故经平利县公安局交警大队认定，被告龙平负事故的全部责任，原告宋美仙在事故中无责任。被告驾驶的陕G706**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份公司平利支公司投保了交强险及第三者责任保险，该公司也未在保险限额内承担赔偿责任。现诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费8585.52元、误工费9112.50元、护理费9112.50元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元及交通费500元等经济损失，共计31060.52元（含被告龙平己支付医疗费3000.00元）。
被告龙平辩称，对道路交通事故责任认定书无异议。对原告的诉讼请求，同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，原告只是软组织损伤，住院天数过长，护理、误工天数过长。其住院期间进行的红外线、微波治疗与道路交通事故受伤无关，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月26日，被告龙平驾驶陕G706**号小型越野客车由平利县东三路驶往西大桥方向。15时23分，当车辆行驶至平利县新正街广伟商城门前时，将横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2014年3月30日，平利县公安局交警大队作出平公交认字2014第（182）号道路交通事故认定书，认定被告龙平负事故的全部责任，原告宋美仙在事故中无责任。原告宋美仙受伤当天被送至平利县中医院住院治疗，被诊断为：“1.腰骶部软组织损伤，2.左侧大腿软组织操作损伤，3.腰椎骨质增生，4.右侧附件囊肿。”2014年6月9日原告宋美仙出院。住院期间共支出医疗费8585.22元（含门诊检查费用778元），交通费支出200元。
另查明，被告龙平驾驶的陕G706**号小型越野客车在保险公司办理了机动车交通事故强制责任保险、商业险（不计免赔）。保险期限自2014年2月28日至2015年2月27日。交强险责任限额：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上列事实有平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平利县中医医院诊断证明、住院病历、医疗费票、交通费票机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告遭受人身损害是因道路交通事故造成，该起事故经平利县交警部门认定，被告龙平应负事故的全部责任，交警部门作出的责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的理由成立，本院予以支持。被告龙平驾驶的车辆在保险公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险、第三者责任保险范围内承担赔偿责任，若还有不足再由被告龙平承担。原告主张的住院伙食补助费计算标准按规定计算为每天30元，护理费、误工费标准按照陕西省统计局公布的2012年陕西城镇在岗职工年平均工资44330元计算，每天为121.45元，天数按原告住院天数计算。交通费原告主张500元，被告保险公司认可200元，本院予以确认。营养费，根据原告的受伤情况参照医疗机构的意见，本院不予支持。被告保险公司提出原告住院时间过长，以及进行的微波、红外线治疗与原告因道路交通事故受伤无关，不承担相应的医疗费的辩解意见，但未提交相关证据证实，经法院核实，原告腰骶部软组织损伤，可以进行微波、红外线治疗，促进伤口愈合。故被告保险公司该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
原告宋美仙因交通事故受伤产生的医疗费8585.52元、住院伙食补助费2250元（75天×30元）、护理费9108.75元（75天×121.45元）、误工费9108.75元（75天×121.45元）、交通费200元，以上共计29253.02元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在交强险限额项下赔偿原告宋美仙医疗费用（含住院伙食补助费）10000元、护理费9108.75元、误工费9108.75元、交通费200元，合计28417.5元；在第三者责任险限额内赔偿原告宋美仙835.52元。共计赔偿29253.02元，限于本判决生效后十五日内履行。
驳回原告宋美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元减半收取288.5元，由被告龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹 莉
二〇一四年十月二八日
书记员 杨居琴
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00353号
原告杨立祥，男，1950年11月17日出生。
委托代理人杨宝龙，男，1982年7月25日出生。
被告北京佳百祥贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7幢五层509号。注册号110106014754714。
法定代表人王素岩，经理。
委托代理人窦勇，男，1963年6月28日出生，北京佳百祥贸易发展有限公司经理。
原告杨立祥诉被告北京佳百祥贸易发展有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告诉称：我与被告达成口头协议，我自2012年10月29日开始到被告位于北京市平谷区大兴庄镇韩屯村官庄路3号生产厂房担任门卫工作，劳务费每月2000元。此后双方均依约履行，但被告拖欠我2013年7月、8月劳务费4000元至今未付。经我多次向被告催要未果。后我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服京平劳人仲字（2014）第008号不予受理通知书，故起诉要求被告给付拖欠的劳务�4000元。
本院认为：劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，原告主张其于2012年10月29日到被告处工作，但原告已于2010年达到法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，故原告与被告之间不能建立劳动关系。现原告以劳动争议为由诉至本院，不符合法律规定。原告应按劳务纠纷另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年二月十七日
书记员 杜晓楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6002号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶。
委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，该行保全经理。
被告：朱佳佳，男，1986年8月1日生，汉族，住泗洪县。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）与被告朱佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行常州分行委托代理人常燕、陈露到庭参加诉讼。被告朱佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、朱佳佳立即偿还交通银行股份有限公司常州分行对其发放的贷款本金1011719.71元、应收未收利息11138.95元、应收未收罚息42.3元、未还利息复利113.31元、未还罚息复利0.25元（暂算至2017年10月26日），合计1023014.52元，律师费58720元，共计1081734.52元，以及自从2017年10月27日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；2、交通银行常州分行有权以本案中的抵押物常州市××花园××丙单元××室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由朱佳佳承担。事实与理由：该行于2017年1月11日与朱佳佳签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款本金102万元，借款期限自2017年1月13日起至2047年1月13日止，双方对借款利率、还款规则作了约定，朱佳佳以购买的常州市××花园××丙单元××室房产为上述借款及相关费用提供抵押担保，合同还约定了违约责任等。但朱佳佳未能按约还款付息，该行多次催款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
朱佳佳未作答辩。
经审理查明，2017年1月11日，交通银行常州分行（贷款人）与朱佳佳（借款人）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人向贷款人借款102万元，借款期限自2017年1月13日起至2047年1月13日止，共计360个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款按同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，交通银行常州分行有权主张合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，提前收回全部贷款本金并结清利息，并要求承担为实现债权而支付的相关费用，朱佳佳愿意以购买的坐落于常州市××花园××丙单元××室的房产为上述借款及相关费用提供抵押担保。朱佳佳为上述合同签订有司法文书送达地址确认书。合同签订后，交通银行常州分行依约放款，双方办理了抵押登记手续。在履行合同期间，朱佳佳自2017年8月1日起开始逾期，交通银行常州分行宣布合同项下的贷款提前到期，到期日为2017年9月30日。截至2017年10月26日，借款人结欠贷款本金1011719.71元、应收未收利息11138.95元、应收未收罚息42.3元、未还利息复利113.31元、未还罚息复利0.25元。交通银行常州分行遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2017年10月30日，交通银行常州分行与江苏瑞鸿律师事务所（以下简称瑞鸿所）签订《委托代理合同》一份，约定瑞鸿所接受交通银行常州分行委托，指派律师担任该行与朱佳佳借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费58700元。后瑞鸿所开具了48590元的发票。
上述事实，有交通银行常州分行提供的个人房产抵押贷款合同、放款记录、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行常州分行与朱佳佳签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。交通银行常州分行放贷后，朱佳佳未按期归还贷款，属违约，交通银行常州分行有权宣布合同项下所有贷款全部到期，要求其归还剩余借款本息。抵押手续已办理，交通银行常州分行有权行使抵押权。关于律师费，本院根据案件实际情况，酌定按《江苏省律师收费标准》最低标准48590元确定。朱佳佳经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，交通银行常州分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金1011719.71元、暂计至2017年10月26日的利息11138.95元、应收未收罚息42.3元、未还利息复利113.31元、未还罚息复利0.25元及自2017年10月27日起至实际还清借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利以及律师费48590元。
二、如果朱佳佳不能按期足额履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以朱佳佳抵押的坐落于本市藻江花园12幢丙单元601室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14536元，按规定减半收取7268元，保全费5000元，合计12268元，由朱佳佳负担12200元，由交通银行股份有限公司常州分行负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一七年十二月六日
书记员 顾逸岚
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初69号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人戚圣来，男，1968年5月30日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：安徽省马鞍山市含山县，现住怀来县。2016年6月15日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被怀来公安局刑事拘留，同年6月27日因本案被怀来县公安局决定取保候审。2017年6月28日因本案经本院决定，由怀来县公安局执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人戚圣来犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉。被告人戚圣来到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年5月，被告人戚圣来在怀来县东花园镇经营“来顺小吃店”期间，明知制作面食品不允许添加含铝泡打粉的情况下，仍在制作包子过程中添加含铝泡打粉，并将所制作的包子出售牟利。经鉴定，该店制作的包子铝含量为301mg/kg。
公诉机关认为被告人的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，诉请依法惩处，同时向法庭提供了相关证据。
被告人戚圣来的供述与公诉机关的指控的事实相一致。
经审理查明：2016年5月，被告人戚圣来在怀来县东花园镇经营“来顺小吃店”期间，明知制作面食品不允许添加含铝泡打粉的情况下，仍在制作包子过程中添加含铝泡打粉，并将所制作的包子出售牟利。经鉴定，该店制作的包子铝含量为301mg/kg（国家标准≤100mg/kg）。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、案件来源证实：案件的来源情况；2、到案经过证实：被告人戚圣来于2016年6月15日被传唤到案的情况；3、证人葛某的证言证实：其与戚圣来于2011年5月份在怀来县东花园镇经营早点铺，其只负责炸油条，戚圣来负责和包子面，其知道戚圣来在包子面里添加泡打粉但不清楚泡打粉里含不含铝成分的事实；4、证人戚某的证言证实：其在“来顺小吃店”负责打扫卫生干杂活，其父亲戚圣来一般在晚上和面，其不清楚父亲用的是含铝泡打粉的事实；5、检查笔录证实：在见证人的见证下，怀来县公安局工作人员对被告人戚圣来经营的“来顺小吃店”进行检查，在该店内发现含有“硫酸铝铵”成分的泡打粉8袋，戚圣来称该含铝泡打粉用于店内加工包子时添加的事实；6、扣押决定书、扣押物品清单、照片说明证实：对被告人戚圣来经营的“来顺小吃店”中香甜泡打粉八袋、包子一百个予以扣押的情况；7、食品检验报告、资质认定书证实：经怀来县公安局聘请有关人员对被告人戚圣来经营的“来顺小吃店”的包子中的铝含量进行鉴定，铝含量为301mg/kg的事实；8、怀来县公安局出具的工作说明二份证实：2014年7月1日国家卫生委、工业和信息化部、质检总局、食品药品监管总局、粮食局等五部门联合对《食品添加剂使用标准》中含铝食品添加济进行了重新评估，规定膨化食品中不得使用含铝食品添加，小麦粉及其制品生产加工中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的事实及被告人的户籍情况；9、被告人辨认作案地点笔录及照片证实：在见证人的见证下，被告人戚圣来分别辨认了含铝泡打粉的存放位置以及加工包子时使用器具的情况；10、被告人戚圣来的供述证实：其于2011年5月份在怀来县东花园镇经营早点铺，其在明知国家禁止的情况下，仍在经营的“来顺”小吃店加工包子过程中添加含铝泡打粉事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人未表异议，经合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人戚圣来违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中违规超限量添加不符合食品安全标准的添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中认识到了其行为的社会危害性，当庭表示认罪，确有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告人戚圣来犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月15日止，先期羁押的12日已折抵刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧媛
审 判 员 杨中原
人民陪审员 赵富周
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾占茹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1318号
申请执行人周加宾，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱中明，男，1966年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周加宾与被执行人朱中明民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4652号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告朱中明于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告周加宾35万元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱中明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 惠