山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奎行初字第28号
原告姚真秀。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告潍坊市公安局奎文分局。
法定代表人张兴业，局长。
委托代理人董鹏飞，潍坊市公安局奎文分局大虞派出所副所长。
委托代理人张海波，潍坊市公安局奎文分局大虞派出所民警。
原告姚真秀以被告潍坊市公安局奎文分局不履行治安查处法定职责为由，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告姚真秀及委托代理人牛洪波，被告潍坊市公安局奎文分局委托代理人董鹏飞、张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚真秀诉称，2014年9月3日，原告与张福顺、丁素香因其在房屋一侧平整道路发生纠纷，双方发生争吵，争吵过程中张福顺、丁素香将原告打伤，后原告到潍坊第二人民医院及潍坊医学院附属医院住院治疗16天。经潍坊市公安局奎文分局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，应对张福顺、丁素香进行行政处罚，但被告一直未对其进行处罚，是典型的行政不作为。请求法院判令被告履行治安查处法定职责，依法对张福顺、丁素香进行处罚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情为轻微伤的事实。2、张福顺、丁素香及陈宝江询问笔录各一份，证明张福顺与丁素香对姚真秀、陈连地进行殴打的事实。
被告潍坊市公安局奎文分局辩称，2014年9月3日6时55分，张福顺、丁素香之子张猛拨打110报警称，其父张福顺被邻居陈宝江打伤。出警民警迅速达到现场，经过现场了解得知，张福顺在陈宝江家东侧用铁锹平整路面时遭到陈宝江父母陈连地、姚真秀阻拦，双方为此发生争吵并厮打在一起，过程中陈宝江从家里跑出来夺过张福顺手中的铁锹并用该铁锹将张福顺的右腿打伤。通过侦查，该案除犯罪嫌疑人陈宝江故意伤害张福顺的事实确凿外，因各方当事人说辞不一，又缺乏有力旁证，致使该案其他违法事实不清，故至今未能处理，而并非被告行政不作为。
被告在答辩期内向本院提交了以下证据材料：1、陈宝江的询问笔录一份，证明张福顺夫妇殴打陈连地夫妇、陈宝江伤害张福顺的事情经过。2、陈宝江的亲笔供词一份，证明张福顺夫妇殴打陈连地夫妇、陈宝江伤害张福顺的事情经过。3、张福顺的询问笔录一份，证明张福顺和陈连地互殴、陈宝江伤害张福顺的经过。4、丁素香的询问笔录一份，证明陈连地夫妇殴打丁素香的事情经过。5、张猛的询问笔录一份，证明张猛踹陈连地家门及丁素香用铁锹拍打陈连地家门。6、姚真秀的询问笔录一份，证明丁素香与姚真秀互殴、张福顺殴打陈连地、陈宝江伤害张福顺的经过。7、扣押的物证铁锹一把，证明公安机关对作案工具进行了扣押并经过陈宝江确认。8、法医鉴定书一份，证明丁素香、姚真秀的伤情。9、送达回证一份，证明公安机关已将伤情结论告知双方当事人。10、户籍信息一份，证明各当事人达到责任年龄、具有责任能力。11、抓获经过一份，证明陈宝江的到案经过。12、照片一张，证明作案工具的特征。13、证明一份，证明陈宝江无前科。14、受案登记表一份，证明依法受案调查。15、立案文书一份，证明依法立案调查。16、传唤文书一份，证明依法传唤陈宝江。17、拘留文书一份，证明经奎文公安分局领导批准依法对陈宝江进行刑事处罚并通知其家属。18、逮捕文书一份，证明依法批准逮捕陈宝江。
根据原告主张及被告答辩，合议庭归纳本案的争议焦点和审理重点为：被告是否存在不履行治安查处法定职责的情形。
针对以上争议焦点和审理重点，合议庭引导双方当事人进行了充分的举证、质证和辩论。
关于原告提交的2份证据，被告潍坊市公安局奎文分局质证认为：对1号证据没有异议。对2号证据中的姚真秀、陈连地两家因平整道路发生纠纷没有异议，但对张福顺、丁素香对姚真秀、陈连地进行殴打有异议，原告回避了陈宝东也参与殴打的事实，是两方互相进行殴打。
关于被告潍坊市公安局奎文分局提交的18份证据，原告质证认为：对1-6号证据的真实性没有异议，根据陈宝江的询问笔录可知，张福顺、丁素香殴打陈连地、姚真秀在先，后陈宝江因父母被打才对张福顺进行殴打；同时，根据张福顺、丁素香的笔录也可知上述事实。7号证据与本案没有关联性，不予质证。对8号证据的真实性没有异议，但丁素香的法医鉴定是在2015年3月26日作出的，与案发时间距离较长，不能证明是由该事件导致的轻微伤，不予认可。对9号证据有异议，被告只提供了丁素香的送达回证，未提供原告的送达回证，这也说明被告未依法将伤情结论告知原告。对10号证据没有异议。11-13号证据与本案无关联，不予质证。对14号证据有异议，因原告也拨打110报警，被告未提供原告报警的受案登记表，因此我们认为被告没有依法履行相应职责。15-16证据与本案没有关联性，不予质证。对17号证据有异议，原告认为被告提供的证据无法证实其依法向原告送达了相关文书，也没有陈宝江家属的签字。18号证据与本案没有关联性，不予质证。
经庭审质证，合议庭对原告提交的上述证据作如下认定：1号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告因他人致伤，伤情程度为轻微伤，确认为有效证据。2号证据作为一组证据，系涉案人张福顺、丁素香、陈宝江的询问笔录，该组证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案发当时的情况，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对被告提交的上述证据作如下认定：1-6号证据作为一组证据，系涉案人陈宝江、张福顺、丁素香、张猛、姚真秀的询问笔录和亲笔供词，该组证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案发当时的情况，确认为有效证据。7号证据与本案关联性不强，确认为无效证据。8-9号证据作为一组证据，系涉案人丁素香、姚真秀的伤情鉴定书和送达回证，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，结合原告姚真秀提交的1号证据可知，原告亦收到了该伤情鉴定书，因此确认该组证据为有效证据，能够证明被告对上述二人作了伤情鉴定并已送达。10号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明姚真秀、丁素香的户籍和身份信息，确认为有效证据。11-13号证据与本案关联性不强，确认为无效证据。14号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告接到张猛报案，立案受理的事实，确认为有效证据。15-18号证据与本案关联性不强，确认为无效证据。
经审理查明，原告姚真秀与其夫陈连地系潍坊市奎文区大虞街道刘家庄村村民，张福顺和丁素香夫妇亦为该村村民，两家系邻居。2014年9月3日上午，因张福顺平整道路致两家发生纠纷，双方多人参与厮打，后经人报警，被告潍坊市公安局奎文分局大虞派出所于当日立案调查。经调查，被告分别对张福顺、丁素香、张猛、姚真秀和陈宝江作了询问笔录，双方各执一词、说法不一；经询问证人，证人没有看到双方的厮打过程。经人体损伤程度鉴定，张福顺被原告之子陈宝江殴打致轻伤，姚真秀及丁素香亦分别受轻微伤。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告潍坊市公安局奎文分局接到报警后于当日予以立案调查，依法定程序对相关人员进行调查询问，并通过其他途径了解案件情况，但因仅有涉案当事人的陈述，无其他证据予以佐证，无法形成有效的证据链条，故无法在法定期限内作出行政处理决定，且被告已将上述情况向该案当事人做了说明。因此，就该案客观情况而言，被告已经履行了相关职责。下一步，被告应当继续进行调查取证，在条件具备的情况下，及时依法作出处理决定。
综上，原告主张被告不履行治安查处法定职责的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚真秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 王晓日
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓丽