wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初122号
原告：李九福，男，1963年3月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：卢春梅，女，1967年2月21日出生，汉族，系原告妻子，住焦作市中站区。
被告：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代理人：王卫星。
二被告共同委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告李九福与被告焦作联盛达置业有限公司（以下简称：联盛置业）、田小超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九福及其委托诉讼代理人卢春梅、被告田小超、联盛置业共同委托诉讼代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小超返还原告借款30000元，并支付利息5000元；2、判令被告河南联盛达置业有限公司负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告田小超借用原告现金30000元，由被告所在的河南联盛达置业有限公司提供担保，当时约定用款一月利息1000元。但是，时至今日，被告不仅不偿还借款，还以各种理由拒绝与被告见面协商还款事宜，故此呈诉贵院敬请公断。
被告田小超辩称：田小超不应当承担还款责任，其是公司职务人员，履行的是职务行为；公司同意返还30000元；第三，没有约定利息，不应当支付利息。因此原告要求田小超承担还款责任及支付利息的请求不应成立。
被告联盛置业辩称：公司承担还款30000元，不支付利息，双方没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确认本案事实如下：2017年7月14日，李九福借给田小超现金30000元，由田小超所在的联盛置业提供担保，田小超向李九福出具借条，借条上记载：“今借到李九福30000元，借款人：田小超，担保：河南联盛达置业有限公司”。因被告未归还借款，故此形成诉讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法存在，原告要求被告田小超归还借款30000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告田小超支付利息5000元，从原告提交的证据来看不能证明双方约定月息1000元的事实，且被告不认可，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止；被告联盛置业为田小超的借款提供保证，原被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求联盛置业承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条判决如下：
一、被告田小超于本判决生效之日起十日内偿还原告李九福借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告焦作联盛达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李九福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费680元，减半收取为340元，由原告李九福承担50元，由被告田小超、焦作联盛达置业有限公司承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜欢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1523号
申请执行人李志刚，男，1976年3月11日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
被执行人韩库，男，1979年3月17日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘雅琴，女，1983年7月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2243号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韩库、刘雅琴银行存款97000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8498号
原告：罗江容，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄昌艳，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告罗江容与被告黄昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告罗江容在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗江容撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初8498号原告：罗江容，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄昌艳，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗江容与被告黄昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告罗江容在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗江容撤诉处理。（此页无正文）审判员  汪莉二〇一七年十一月十四日书记员  罗利
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初605号
原告：赵继成，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务：经理。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵继成与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继成、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款45,055.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告将价值45,055.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月19日，原告将价值45,055.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告赵继成为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵继成货款45,055.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵继成逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月19日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，财产保全费470.55元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴立斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终597号
上诉人（原审原告）：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
法定代表人：傅云琴，总经理。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆棱春雷建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
法定代表人：孟春雷，董事长。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆公司）因与被上诉人穆棱春雷建筑装饰工程有限公司（以下简称春雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，因各方当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广庆公司上诉请求：支持其一审各项诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。为了安抚农民工，上诉人于2014年11月22日委托陈正中（陈正中是广庆公司高管的老乡，并非其员工）在双方之间调解，春雷公司声称其出具的结算单上数据都是依据合同及具体施工量计算所得，陈正中帮证明一下，加盖广庆公司公章认可一下。基于对春雷公司信任，加盖了广庆公司公章。上诉人于2016年1月26日委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司（以下简称广建公司）对广庆城市花园工程进行整体结算审核发现，结算单在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定的价格与结算单结算价格相差3223899.86元，明显存在重大误解和显示公平。2016年2月6日其向春雷公司要求撤销该结算单。一审没有审查陈正中身份，认定陈正中是广庆公司负责人，未审查签订结算单时的情形，按结算单签订日计算撤销权除斥期间错误。2.行使撤销权没有超过除斥期间，适用法律错误。广庆公司自2016年1月26日，委托对广庆城市花园进行整体结算审核时才发现，双方签订的工程结算单存在问题，2016年1月26日才发现该结算单具有撤销事由，于同年2月6日将该事由告知春雷公司，要求撤销该结算单。同年3月22日起诉撤销该结算单。
被上诉人春雷公司辩称，请求维持原判。
广庆公司向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2014年11月22日签订的广庆城市花园综合开发建设项目4-15号、A-F楼附属及装饰工程结算单。2.春雷公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：广庆公司将其开发的广庆城市花园部分装饰、装修工程承包给春雷公司施工，签订合同书及补充协议。春雷公司于2014年11月20日出具工程名称为4-15号、A-F楼附属及装饰工程结算单，广庆公司负责人陈正中于2014年11月22日结算单上签字予以确认，加盖广庆公司公章。确认工程总价值为625万元，已付款4242405元，保证金312500元，税金524375元，应付款1170720元，房屋抵顶款381441元，应付工程款为789279元，2014年11月份付款10万元；余款在2016年春节前按比例逐月付清。2016年1月26日广建公司出具工程结算审核报告，工程预算总额870万元，工程结算造价为5476100.14元。广建公司出具的结算报告审核价格为4483621.21元，四标段工程结算的价格为18904914元，广建公司审核价格为15112020.95元，一标段净减差额为482128.79元，四标段净减差额为3792893.05元。广庆公司于2016年2月6日要求双方按照实际情况公平合理予以重新结算。广庆公司于2016年3月22日起诉要求撤销结算单。
一审法院认为，双方签订的装饰、装修工程施工合同合法有效。春雷公司完成涉案工程，经广庆公司负责人陈正中于2014年11月22日在结算单中签名，加盖广庆公司单位公章。广庆公司作为工程的发包方，对工程结算应尽到审慎核算义务。广庆公司在签订结算单后应及时复核，在2014年11月22日对春雷公司施工的工程进行结算确认时，没有提出异议。在签订工程结算单一年内，没有行使撤销权。广庆公司于2016年1月26日基于其单方委托广建公司出具的工程结算审核报告行使撤销权，行使撤销权的权利已消灭。判决：驳回广庆公司的诉讼请求。
二审中各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人广庆公司提出一审没有审查陈正中身份，认定陈正中是广庆公司负责人，未审查签订结算单时的情形，按结算单签订日计算撤销权除斥期间错误的问题。陈正中代表上诉人在多份合同中签字，结算单中盖有广庆公司公章，可证实上诉人对陈正中在负责人处签字的结算单是认可的。双方于2014年11月22日形成结算单，若上诉人认为该结算单不是其真实意思表示，应在一年内申请撤销。广庆公司在结算单形成后一年多未提出异议，未申请撤销。广庆公司于2016年1月26日单方委托广建公司出具结算审核报告，认为结算单存在重大误解和显示公平。该结算审核报告系广庆公司单方委托形成，春雷公司不予认可。广庆公司未能证实结算审核报告中对工程价款计算方式等是否符合双方约定，是否与实际情况相符，无法证实其正确性。上诉人依据该结算审核报告，认为结算单存在重大误解、显失公平，理由不能成立。上诉人申请撤销结算单，超过法定的除斥期间，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11693元，由上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 姜 波
审判员 钱大龙
二〇一七年七月四日
书记员 王传甫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3423号
原告：陈国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。
法定代表人：李勇刚，董事长。
原告陈国庆与被告重庆市永川区商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈国庆于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国庆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回起诉。
案件受理费9250元（已减半），由原告陈国庆负担。
代理审判员 史金旺
二〇一七年六月六日
书 记 员 任 杰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执736号
本院受理执行的申请人邓家禄与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德支公司汉寿营销部机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年11月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第731号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：苏守夏。
被告：李克猛。
被告：王玉芝。
被告：周文钰。
被告：甄淄博。
被告：杜学。
被告：侯丽。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李克猛、王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人苏守夏到庭参加诉讼，被告李克猛、王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年5月2日，原告与被告李克猛签订农户借款合同一份，被告周文钰、杜学作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告李克猛提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2012年5月2日至2015年5月1日，单笔借款期限一年。原告按约定于2012年5月2日向被告李克猛提供贷款30000元，被告到期还款后，原告按约定于2013年5月12日向被告李克猛提供贷款30000元，2013年5月11日借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本息。截止到2014年5月11日被告欠贷款本金30000元、利息2737.50元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年5月11日所欠借款利息2737.50元及自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的利息，被告王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽承担连带责任。
被告李克猛、王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽未答辩。
经审理本院认定，2012年5月2日，被告王玉芝给原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告李克猛的母亲，对李克猛向原告申请的借款30000元，作为借款人的共同还款成员承担连带清偿责任。2012年5月2日，原告与被告李克猛签订农户贷款借款合同一份，被告周文钰、杜学作为借款担保人在借款合同上签字。合同约定，被告李克猛在2012年5月2日至2015年5月1日期间内向原告借款30000元用于生产经营周转，原告将款发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过30000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周文钰、杜学自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年5月2日向被告李克猛发放30000元借款，被告到期还款后，原告按约定于2013年5月12日向被告李克猛提供贷款30000元，记账凭证载明到期日为2014年5月11日，年利率为9%。借款到期后，被告李克猛未按约履行还本付息义务，截止到2014年5月11日被告欠贷款本金30000元、利息2737.50元。
另查明，被告李克猛在与原告签订上述借款合同时，是与周文钰、杜学组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告周文钰、杜学分别向原告借款，借款到期后，被告杜学已结清借款本息，被告周文钰尚欠部分借款本息未还。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、共同还款承诺书、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告李克猛未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告李克猛既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故原告要求被告李克猛偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告李克猛支付自借款之日起至2014年5月11日所欠借款利息2737.50元及自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告王玉芝与被告李克猛系母子关系，被告王玉芝给原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为借款人的共同还款成员承担连带清偿责任，应对上述债务承担承担连带清偿责任。被告周文钰、杜学作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告李克猛追偿。被告甄淄博、侯丽虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人周文钰、杜学的配偶，在李克猛为周文钰、杜学向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告周文钰、杜学共同为被告李克猛向原告的借款承担连带责任保证。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李克猛、王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克猛偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告李克猛支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年5月11日所欠利息2737.50元及自2014年5月12日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息32737.50元及应付利息，被告李克猛于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽在承担还款责任后，有权向被告李克猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，财产保全费420元，共计1038元，由被告李克猛、王玉芝、周文钰、甄淄博、杜学、侯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 高玲燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执326号之一
申请执行人刘长恩，
被执行人沈德斌，
刘长恩申请执行沈德斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、利息、案件受理费，合计337977元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不按此和解协议履行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月十七日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执326号之一
申请执行人刘长恩，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人沈德斌，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
刘长恩申请执行沈德斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、利息、案件受理费，合计337977元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不按此和解协议履行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月十七日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执326号
申请执行人刘长恩，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住广德县。
被执行人沈德斌，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
刘长恩申请执行沈德斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈德斌的银行存款350000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十六日
书记员 文武
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执30号
申请执行人代建民，男，1965年4月11日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于代建民与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02407号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人代建民向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02407号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第576号
原告高洪其。
委托代理人李岩。
被告宋淑军。
委托代理人丁明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，律师。
委托代理人马逢骏，律师。
原告高洪其诉被告宋淑军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2015年1月7日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告高洪其委托代理人李岩、被告宋淑军委托代理人丁明、被告保险公司委托代理人王亚宁、马逢骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告宋淑军驾驶重型半挂车沿平营路由南向北行驶至路口，超越前方同向行驶左转弯的高洪其驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成车辆损坏，高淇其受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定宋淑军承担事故的全部责任，高洪其无责任。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费11748.46元，误工费2200元，护理费9030元，住院伙食补助费630元，车损1448元，残疾赔偿金28264元，评估费150元，施救费240元，鉴定费1300元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，以上损失共计57510.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋淑军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，要求保险公司赔偿；我为原告垫付了1000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用及非医保范围内的自费药、评估费、施救费、精神损害抚慰金均不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月22日，被告宋淑军驾驶重型半挂车沿平营路由南向北行驶至路口，超越前方同向行驶左转弯的高洪其驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成车辆损坏，高淇其受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定宋淑军承担事故的全部责任，高洪其无责任。
被告宋淑军驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任保险，商业三者保险金额为500000元，不计免赔，保险期限自2013年10月14日至2014年10月13日，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后，当即入住高密市人民医院住院治疗21天，支付医疗费10745.46元，门诊费988元，共计支付医疗费11733.46元。原告的住院伙食补助费为630元（21天×30元）。被告保险公司提出异议，认为原告的住院用中有对原告医疗费中的自费药，并申请10天的审核期，将不合理用药及自费药依法剔除。
2014年8月23日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周。原告支付鉴定费1300元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算伤残赔偿金28264元（28264元×10年×10%）。被告保险公司保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告由其女儿扶养，长期居住在女儿位于高密市振兴街鑫源小区的家中，其主张按2014年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算120天的误工费为9293元（28264元÷365天×120天）。被告提出质证意见，认为原告提交的村委出具的证明证实原告长期在其女儿家中被抚养，由此也证明原告不存在误工损失。
原告受伤后由其女儿高美芹护理84天。高美芹系高密市兴达劳保用品有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为107.5元，原告主张护理费为9030元（107.5元×84天）。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车损为1448元，原告支付评估费150元。被告保险公司提出异议，认为该系原告单方委托，不予认可。
原告还支出施救费240元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。被告提出异议，认为施救费系间接费用，不予承担；交通费过高；精神损害抚慰金不予承担。
还查明，事故发生后，被告宋淑军为原告垫付1000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、高密市人民医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细表、鉴定意见书、鉴定费单据、高密市胶河港物流园区王家垢村民委员会出具的证明、高美芹、张雪玲、杨磊联合出具的证明、房权证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、三个月工资表、停发工资证明、涉案资产价值认定书、交通费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告宋淑军驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿范围之外的损失，因被告宋淑军的车辆在被告保险公司投保了商业三者责任保险，且不计免赔，由被告保险公司承担赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告宋淑军在本案中不再承担民事赔偿责任。原告应返还被告宋淑军垫付款。
被告保险公司对原告提交的鉴定意见书、价值认定书提出异议，但在规定期间未提交重新鉴定申请，故视为其放弃鉴定，原告提交的证据作为本案定损的依据。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费11733.46元；住院伙食补助费为630元；原告主张的护理费9030元，证据充分，本院予以支持；车损1448元；残疾赔偿金28264元；综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费200元；本次事故致原告十级伤残，支持其精神损害抚慰金1000元；评估费150元；施救费240元；鉴定费1300元，以上共计53995.46元，由被告保险公司在强制保险及商业三者责任保险范围内赔偿。原告年纪已达70余岁，且其提交的证据证明在其女儿家居住，并由其赡养，故其主张的误工费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失53995.46元，于判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告宋淑军垫付款1000元；
三、被告宋淑军不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年二月五日
书记员 薛日鑫
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第576号
原告张敢良，农民。
被告王贞。
被告齐卫兵。
原告张敢良诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敢良到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敢良诉称，被告王贞分别于2014年3月15日、2014年3月16日、2014年3月21日欠下我浴巾款共计9760元，被告欠款之事实有被告亲自书写的账单为证。经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还我浴巾款9760元。
被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告张敢良经营毛巾生意，在2014年3月期间，被告王贞多次从原告处购买了浴巾用于自己销售，欠下原告张敢良共计9760元。庭审中，原告张敢良提交被告王贞亲自书写的往来账一份以证实其主张。
另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。
以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张敢良提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告张敢良货款9760元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贞、齐卫兵共同偿还原告张敢良货款9760元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐卫兵、王贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第576号
原告张敢良，农民。
被告王贞。
被告齐卫兵。
原告张敢良诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敢良到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敢良诉称，被告王贞分别于2014年3月15日、2014年3月16日、2014年3月21日欠下我浴巾款共计9760元，被告欠款之事实有被告亲自书写的账单为证。经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还我浴巾款9760元。
被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告张敢良经营毛巾生意，在2014年3月期间，被告王贞多次从原告处购买了浴巾用于自己销售，欠下原告张敢良共计9760元。庭审中，原告张敢良提交被告王贞亲自书写的往来账一份以证实其主张。
另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。
以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张敢良提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告张敢良货款9760元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贞、齐卫兵共同偿还原告张敢良货款9760元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐卫兵、王贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第576号原告张敢良，农民。被告王贞。被告齐卫兵。原告张敢良诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敢良到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敢良诉称，被告王贞分别于2014年3月15日、2014年3月16日、2014年3月21日欠下我浴巾款共计9760元，被告欠款之事实有被告亲自书写的账单为证。经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还我浴巾款9760元。被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理查明，原告张敢良经营毛巾生意，在2014年3月期间，被告王贞多次从原告处购买了浴巾用于自己销售，欠下原告张敢良共计9760元。庭审中，原告张敢良提交被告王贞亲自书写的往来账一份以证实其主张。另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。本院认为，原告张敢良提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告张敢良货款9760元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贞、齐卫兵共同偿还原告张敢良货款9760元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐卫兵、王贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  李 丽二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 畅
内蒙古自治区科�沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7690号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告安鑫，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告安鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初586号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年9月18日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，务工，住所地贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）577号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员李娥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月6日22时许，被告人何某某酒后驾驶未年检普通二轮摩托车从荔城区西天尾镇洞湖村往涵江区国欢镇方向行驶，途经南少林路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人何某某血样中检出乙醇浓度为127.64mg／100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年10月13日，贵州省独山县司法局出具被告人何某某符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理的调查评估意见书。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0657号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未年检机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的司法局同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第271号
原告：葛强法，公司员工。
被告：缪小国，居民。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：汪卫军。
委托代理人：吴佳炜。
原告葛强法为与被告缪小国、浙江省围海建设集团股份有限公司（以下简称围海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案于2015年3月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告缪小国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告葛强法，被告围海公司的委托代理人汪卫军、吴佳炜到庭参加诉讼，被告缪小国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛强法起诉称：被告缪小国是浙江省围海建设集团股份有限公司宁海湾游艇码头防波堤护岸工程（右侧）项目部（以下简称围海公司项目部）的负责人。2012年4月13日，围海公司项目部因资金需要，经被告缪小国向原告借款100000元，被告缪小国出具其本人签名并加盖围海公司项目部公章的借条一份。借款时，双方口头约定月利率为2%，并收到了3个月的利息。后原告多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元，支付自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止的逾期利息，并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告缪小国未作答辩，亦未提供证据。
被告围海公司答辩称：被告缪小国不是本公司员工，也不是围海公司项目部负责人或者组成人员。被告围海公司是上市公司，财务较为规范，围海公司项目部未向原告出具借条，未收到借款，也未支付利息。被告缪小国向原告出具借条，其应承担法律责任。综上，请求依法驳回原告对被告围海公司的诉讼请求。
为证明上述事实，被告围海公司提供证据如下：
（1）中标通知书复印件一份，以证明被告缪小国不是围海公司项目部负责人或组成人员的事实。
（2）收款收据复印件二份，以证明被告围海公司向围海公司项目部发放工程款，不存在对外借款的事实。
对各方当事人提供的证据，被告缪小国经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告围海公司对真实性有异议，认为其未出具该份借条。本院认为，被告围海公司对真实性有异议，但未提供相反证据，故对其异议本院不予采纳，本院对该证据予以确认。
2.对被告围海公司提供证据，原告均无异议。本院经审查认为，被告围海公司提供的证据（1）可以证明其待证事实，本院予以确认；被告围海公司提供的证据（2）不能证明其待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月13日，被告缪小国向原告出具金额为100000元的借条一份，并加盖了围海公司项目部公章，未书面约定借款期限和利息。借条出具后，借款本金尚未归还。
本院认为：本案的争议焦点为被告围海公司是否应承担本案借款的还款责任。围海公司项目部是被告围海公司承担项目任务的一个职能部门，本身不具有借款的职能。原告未提供证据证明围海公司项目部依据被告围海公司的指示对外借款或者该借款由围海公司项目部实际使用，被告围海公司对该借款亦未予以追认，故被告围海公司不是本案的适格主体，原告对被告围海公司的诉讼请求本院不予支持。被告缪小国向原告借款并出具借条，未书面约定借款期限和利息，其应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。被告缪小国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告缪小国于本判决生效后十日内归还原告葛强法借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告葛强法的其他诉讼请求。
如果被告缪小国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告缪小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐晓晓
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执105号
申请执行人：周某某，女，1973年4月21日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨某某，男，1972年4月3日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行周某某与杨某某离婚纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初322号民事调解书于2016年3月29日发生法律效力，被执行人杨某某应于2016年12月30日前支付财产补偿费10000元，2017年12月30日前支付10000元，2018年12月30日前支付10000元。因被执行人杨某某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人周某某于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行，被执行人承担执行费50元。2017年7月18日本院冻结被执行人在中国邮政储蓄银行砚山县平远镇营业所账户，2017年8月4日，本院划拨被执行人在中国邮政储蓄银行砚山县平远镇营业所账号XXX存款1038元，2017年8月7日，本院划拨被执行人在砚山县农村信用合作联社平远信用社账号XXX存款968.47元，现被执行人尚欠8043.53元（已扣除本案50元执行费）。2017年8月1日，经本院查明，被执行人杨某某无其他银行存款及车辆登记，2017年5月2日查明，被执行人无房产登记，没有其他财产可供执行，申请执行人周某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年八月一日
书记员 王维可
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第213号
原告吴朋钊。
被告国基建设集团有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人冷某某，律师。
被告朱磊。
原告吴朋钊与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。2015年4月21日本院依据申请人吴朋钊的诉前财产保全申请，依法冻结了被申请人国基建设公司在庆丰农场土地整理工程项目部的工程款77790元。因案情疑难、复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日、10月16日和2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴朋钊、被告国基公司委托代理人冷雪峰、被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朋钊诉称，二被告在承包庆丰农场土地整理项目工程期间，被告朱磊与原告口头协商购买水泥。工程完工后二被告尚欠原告水泥款77000元。被告朱磊于2013年5月8日向原告出具《欠条》一份。原告曾多次催要，但二被告以各种理由无故推托，至今未支付给原告水泥款。特诉至法院要求二被告给付水泥款77000元，并承担本案的诉讼费用及诉前保全费。
被告国基公司辩称：1、国基公司与朱磊之间是承包关系；2、朱磊以个人名义外欠款与国基公司无关；3、将国基公司列为本案被告没有法律和事实依据。综上应驳回原告的对被告国基公司的诉讼请求。
被告朱磊辩称，原告所述属实，没有异议。
在开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
《欠条》原件一份，欲证明被告朱磊欠原告水泥款77000元的事实。被告国基公司认为该欠条是被告朱磊与原告形成的债务关系，与被告国基公司无关。被告朱磊对该证据的真实性和证明目的均无异议。
在开庭审理中，被告国基公司向法庭提供了如下证据：
一、《工程施工分包协议书》复印件一份，欲证明被告国基公司将土地整理项目工程转包给被告朱磊，国基公司与朱磊之间是承包关系。原告吴朋钊、被告朱磊对该证据的真实性和证明目的均无异议。
二、《声明》复印件一份，欲证明本案债务系被告朱磊个人债务且庆丰农场土地整理工程所形成的债务与国基公司无关。原告吴朋钊认为与本案无关。被告朱磊对该证据的真实性和证明目的均无异议。
三、《终止工程合同书》复印件一份，欲证明被告国基公司与被告朱磊对土地整理项目工程结算完毕并终止双方分包合同关系。原告吴朋钊认为与本案无关。被告朱磊对该证据的真实性和证明目的均无异议。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
原告证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告国基公司证据一，原告吴朋钊、被告朱磊对该证据的真实性和证明目的均无异议，本院对被告国基公司将土地整理工程转包给被告朱磊的事实予以采信。被告国基公司证据二和三，因与本案无关，本院不予采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2011年被告国基公司中标取得了黑龙江省庆丰农场土地整理项目一期五标工程的施工权。2011年9月，被告国基公司又将该工程转包给被告朱磊，故被告朱磊是实际施工人。黑龙江省庆丰农场付给被告国基公司的工程款实际是被告朱磊的。施工期间原告与被告朱磊口头约定购买水泥一事。施工结束后，被告朱磊尚欠原告水泥款77000元。2013年5月8日，被告朱磊向原告出具《欠条》一份。
本院认为，被告朱磊向原告出具的《欠条》真实、合法、有效，本院予以确认。原告主张被告朱磊给付水泥款77000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告国基公司将土地整理工程转包给被告朱磊，被告朱磊是实际施工人，原告主张被告国基公司给付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。被告国基公司辩解不承担责任的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定、判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告吴朋钊水泥款77000元。
驳回原告吴朋钊对被告国基建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，财产保全费790元，合计2515元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李永哲
审判员 宋永和
审判员 梁 璟
二〇一六年四月十四日
书记员 汪浩然
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异144号
案外人：叶展伦
委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请执行人：广州国平贸易有限公司
法定代表人：蒋国平
被执行人：英德市德兴贸易有限公司
法定代表人：黄序立
委托诉讼代理人李广怡
被执行人：黄明忠
被执行人：黄莉萍
在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人叶展伦对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C11-1号商铺（以下简称C11-1号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月30日举行了听证。案外人叶展伦的委托诉讼代理人吴镇湖、被执行人德兴公司的委托诉讼代理人李广怡参加了听证。本案现已审查终结。
案外人叶展伦提出异议称：案外人在C11-1号商铺被查封拍卖前已购买该商铺，付清大部分商铺款并已经交付使用，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C11-1号商铺的查封和拍卖措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人叶展伦的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据；3、已经装修经营的商铺照片；4、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书。
申请执行人国平公司未到庭答辩。
本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C11-1号等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。
另查明，案外人叶展伦与被执行人德兴公司于2013年10月6日签订《华星广场内部认购书》，案外人购买德兴公司开发的华星广场C栋首层C11-1号商铺，建筑面积36.08㎡，成交单价为9089.6元∕㎡，总价为人民币327953元。案外人于签订认购书当日交付购房款50000元，并于同年10月20日交付购房款150000元，共交纳房款200000元。案外人已经付清大部分购房款，对于剩余的房款，其在本院听证过程中承诺按照本院要求交付执行。C11-1号商铺已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人已经支付了大部分价款，且对于剩余的房款承诺按照本院要求交付执行，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C11-1号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1483号
原告：李秀英，女，汉族，生于1962年1月2日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告李秀英诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1062号
原告：郑斌，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：李厚兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：赵少杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原告郑斌与被告李厚兵、赵少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员程凤华适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年5月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼，被告李厚兵经本院公告送达出庭传票、被告赵少杰经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑斌诉称：2013年5月28日赵少杰向其借款12万元，李厚兵作为担保人，约定借款期限三个月，2015年7月15日，赵少杰重新出具欠条一张，载明欠款金额18万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，后多次催要未果，请求判令赵少杰偿还借款18万元及利息（自2015年7月15日起按银行同期贷款利率四倍计算至款付清时止），李厚兵承担连带赔偿责任，并承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令赵少杰偿还借款18万元及利息（自2015年7月15日起按年利率17%计算至款付清时止）,李厚兵承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
赵少杰、李厚兵未答辩。
郑斌为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、郑斌的身份证复印件一份。证明郑斌的基本情况；
证据二、2013年5月28日借款协议、2015年7月15日欠条各一份。证明赵少杰2013年向其借款12万元，截止2015年共计欠款18万元；
证据三、银行查询单一份。证明借款已汇入赵少杰指定账户。
本院认为：郑斌举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月28日，赵少杰与郑斌签订了一份借款协议，约定赵少杰向郑斌借款12万元，借款期限3个月，担保人李厚兵，同日郑斌将12万元汇入赵少杰指定账户。2015年7月15日，经结算，赵少杰欠款18万元，并出具了一份欠条给郑斌，约定利息按人民银行同期同类贷款利率四倍付息，如发生纠纷，在琅琊区人民法院诉讼。至今赵少杰、李厚兵未归还借欠款及利息。
本院认为：债务应当清偿。赵少杰向郑斌借款18万元，理应偿还，郑斌要求赵少杰支付自2015年7月15日起按年利率17%计算至借款付清时止未超过法律规定，本院予以支持。2013年5月28日的借款协议中约定了借款期限3个月，未约定担保期限，则李厚兵的担保期限为2013年8月28日至2014年2月28日，担保人担保期限已过，本院对郑斌要求李厚兵承担连带赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵少杰于判决生效后十日内一次性偿还原告郑斌借款18万元及利息（自2015年7月15日起按年利率17%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告郑斌其他诉讼请求。
如果被告赵少杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费560元，合计4940元，由被告赵少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1062号
原告：郑斌，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：李厚兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：赵少杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院于2016年3月23日受理原告郑斌与被告赵少杰、李厚兵民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一六年五月三日
代理书记员 徐少博
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3898号
原告：宋其友。
原告：杨现英。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
被告：孙红香。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天明，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：宋婷婷。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原告宋其友、杨现英与被告孙红香、ＸＸ、宋婷婷不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其友、杨现英及其共同委托诉讼代理人徐浩、被告孙红香、宋婷婷及其共同委托诉讼代理人郁正荣、被告ＸＸ委托诉讼代理人徐洪伟、徐天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其友、杨现英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还赔偿款44万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告儿子因故死亡，赔偿方与死者法定继承人达成补偿协议，共赔偿110万元，并将赔偿款打到指定账号。款到账后，被告拒绝将原告依法应得的继承款占为己有，原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。
被告孙红香辩称，1.在领取死亡赔偿款时候，原被告协商由三被告每月给付两原告1000元，在此基础上，补偿协议两原告才按了手印。2.死者安葬完毕后，ＸＸ拿出5000元给两原告，两原告不收，说ＸＸ还小，还要结婚买房子，这钱不要。原告说被告将依法继承款占为己有，不是事实。
被告ＸＸ辩称，1.没有死亡赔偿款的名称，只有死亡赔偿金和死亡补偿费。2.原告是按照继承要求返还不当得利，然而本案与继承没有任何关系，首先死亡赔偿金不是遗产，是死者在民事资格丧失后，其家属获得的财产，根据相关法律规定死亡赔偿金的权利人并非死者，所以不应认定为遗产。3.继承法的第三条关于遗产的范围，并不包含死亡赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均表示无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于当事人没有争议的事实，本院确认如下：
两原告系宋永华的父母，三被告分别为宋永华的妻子、儿子、女儿。2016年5月12日，宋永华因水上交通事故死亡。原、被告与赔偿方曾达成死亡补偿协议，由赔偿方支付原、被告共110万元，此110万元包含宋永华供养的亲属抚恤金、一次性伤亡补助金和丧葬补助金等所有费用。该死亡补偿协议没有详细列明赔偿项目具体数额。原、被告曾指定赔偿方将110万元款项打入卡号为62×××29的银行卡中。现赔偿方已经将110万元款项支付至该银行卡中，但是两原告至今未收到任何赔偿款。诉讼中，原、被告一致确认宋永华的丧葬费为孙红香支出。
关于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：卡号为62×××29的银行卡系被告ＸＸ所有，被告ＸＸ未将两原告应得的赔偿款给付两原告。三被告未能提供证据证实两原告放弃赔偿款，因此，两原告享有主张赔偿款的权利。被告孙红香未能提供丧葬费支出情况的相关证据，丧葬费支出标准按照国家法定标准计算。
本院认为，一次性工亡补助金是按照《工伤保险条例》相关规定给予死者近亲属的一种补偿费用，是对死者近亲属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的近亲属共同享有，其分配可参照遗产分割方式。供养亲属抚恤金是发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，原、被告均为宋永华的法定继承人，原、被告与赔偿方达成的死亡补偿协议并没有约定一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的具体数额，也没有详细约定110万元的具体构成，因此，本院参照遗产分割方式，确定赔偿款中除丧葬费24006元（4001×6）应由被告孙红香获得之外，其余1075994元，由原、被告五人平均获得，即每人获得215198.8元。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原、被告曾指定赔偿方将110万元款项打入卡号为62×××29的银行卡中，被告ＸＸ在获得该款项后未能及时将两原告应得赔偿款支付给两原告，给两原告造成了损失，因此，被告ＸＸ有将赔偿款返还给两原告的义务。至于被告ＸＸ是否将款项取出交付给被告孙红香持有，并不影响被告ＸＸ承担返还两原告款项的义务。
综上所述，被告ＸＸ共应返还两原告430397.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宋其友、杨现英430397.6元；
二、驳回原告宋其友、杨现英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由原告宋其友、杨现英负担826元，被告ＸＸ负担7654元（两原告已预交，由被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8480元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第210号
上诉人（原审被告）邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，该公司总经理。
委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂芬。
委托代理人石育锋，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）与被上诉人张桂芬商品房销售合同纠纷一案，因不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月6日，华信公司与张桂芬双方签订《商品房买卖合同》，双方约定：张桂芬在华信公司购买位于丛台区和平路959号山水文苑住宅区S7地块2号楼2单元13层1302号房屋一套。一、基本情况：房屋建筑面积为114.45平方米，房屋价款为4167元／m²，共计476913元。二、付款方式：张桂芬需于签订合同当日付清首付款146913元，余额330000元，以贷款方式支付。三、交付期限：华信公司应于2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。四、买受人违约责任：按逾期时间，分别处理（不做累加）：1、买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在三十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。（逾期应付款指到期应付款与该期实际已付款的差额）。五、出卖人逾期交房违约责任：按逾期时间，分别处理（不做累加）：1、逾期不超过九十日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过九十日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方于《商品房买卖合同》签订当日又签订商品房合同补充协议，该协议将房屋面积变更为108.98平方米，单价变更为4279.58元／平方米，房屋总价款为489829元。买受人于签订协议一周内交清房屋公共设施专项维修基金9538元。协议另约定：买受人同意，合同签订之日起，积极办理贷款手续。若其所申请贷款在一个月内未能审批通过或放款不足，买受人应在7日内补齐差额。
2009年9月30日，张桂芬预先向华信公司交付房屋维修基金9538元，2009年12月28日交付首付款146913元、房款差额12916元。2010年11月9日张桂芬贷款330000元交付华信公司。华信公司未向张桂芬发出过解除合同的通知，且未向张桂芬交付涉案房屋。张桂芬向法院起诉后，2014年5月5日，原审法院对涉案房屋进行现场勘验，该房屋与《房屋买卖合同》约定的地点一致，现为毛坯房且华信公司未对该房屋进行再次买卖。
原审法院认为，一、华信公司应按合同约定向张桂芬交付涉案房屋。华信公司与张桂芬签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。因张桂芬请求华信公司履行交房义务属于行使物权请求权，不适用诉讼时效，故张桂芬、华信公司双方应按照合同约定履行各方义务。张桂芬分别于2009年12月28日及2010年11月9日向华信公司打款共计489829元，且于2009年9月30日预先向华信公司交纳了房屋维修基金9538元。张桂芬已完全履行了合同义务。华信公司辩称张桂芬未按合同约定时间交纳通过贷款方式的剩余房款，双方已解除合同关系。本案中张桂芬虽超过合同约定的期限向华信公司支付房款330000元，但华信公司未在法定期限内向张桂芬发出解除合同的通知，视为其对张桂芬转款行为的默许，故华信公司主张合同已解除不符合法律规定。张桂芬、华信公司签订的《商品房买卖合同》仍然有效，华信公司应按照合同约定履行交付房屋的义务。
二、张桂芬要求华信公司支付违约金的诉请，部分已超过诉讼时效。华信公司应于2010年12月31日交房，至起诉时仍未交房构成违约，应按照合同约定支付迟延交房的违约金。张桂芬诉请的要求华信公司支付2011年1月1日至2013年1月31日止及房屋交付前的全部交房违约金，属于具有给付性质的债权，应当适用诉讼时效。但因华信公司未予交房的状态持续，故不应认定张桂芬主张的违约金全部超过诉讼时效，对张桂芬的违约金请求权应从起诉之日（2014年2月25日）起算往前推两年，即华信公司应支付张桂芬2012年2月26日至2014年2月25日的违约金，计算为（365天×2）×489829元×1／10000=35757.5元，其他部分因超过诉讼时效该院不予支持。华信公司要求张桂芬支付应付款3%的违约金，因其未提出反诉，该院不予支持。据此判决：1、华信公司将位于邯郸市丛台区和平路959号山水文苑小区S7地块2号楼2单元13层1302号房交付给张桂芬。2、华信公司支付张桂芬延期交房违约金35757.5元。3、驳回张桂芬其他诉讼请求。
宣判后，上诉人华信公司不服，向本院上诉称：1、原审判决认定张桂芬请求华信公司履行交房义务属于行使物权请求权不适用诉讼时效，没有法律依据，有悖法理。2、原审法院只判决让上诉人支付延期交房的违约金，未判决让被上诉人支付逾期付款的违约金，有失公允。
被上诉人张桂芬辩称：1、上诉人未依据《商品房买卖合同》交付房屋，且被上诉人在已经交付全部购房款及维修基金的情况下一直在向上诉人主张房屋交付，但上诉人一直未予交付。2、上诉人在向被上诉人主张房屋交付属于物权请求权，依据法理不适用诉讼时效。3、上诉人至今没有交付房屋明显违反合同关于房屋交付时间的约定，被上诉人主张逾期交房的违约责任合法有据。4、上诉人认为被上诉人应承担违约金24288元未在法定期限内主张，原审法院未支持其主张正确。
本院经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人因商品房销售产生纠纷，属债权债务性质的纠纷，原审判决对诉讼请求性质的认定有误，应予更正。依据双方所签订的《商品房买卖合同》中第十一条的约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。诉请交房的诉讼请求的时效期间应以合同约定的书面通知送达之日起计算。华信公司在案件审理期间未提供合同所约定的书面交付通知，故华信公司主张的张桂芬诉请超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。华信公司提出的张桂芬应支付3%违约金但未提出反诉，故原审法院未予审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8920元，由上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 晶
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执指字第00004号
申请执行人潘某某，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人江某某，男，1978年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区山。
被执行人张某某，男，1978年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安徽某某贸易有限公司，住安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第00124号民事调解书，责令被执行人江某某、张某某、安徽某某贸易有限公司限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某、张某某、安徽某某贸易有限公司银行存款7037150元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年四月十五日
书记员 汪大为
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宪忠，男，1954年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。
委托诉讼代理人罗光书，黔西县中心法律报务所法律工者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳，女，1974年8月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。
再审申请人王宪忠因与被申请人王艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终1052号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔民申1564号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔05民终1052号民事判决及黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1306号民事判决；
二、本案发回黔西县人民法院重审。
二审案件受理费4720元，退还再审申请人王宪忠。
审判长 肖国勇
审判员 王 云
审判员 张 伟
二〇一七年六月五日
书记员 张钦越
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初502号
原告：匡绍喜，无业。
被告：卢泽文，个体户。
原告匡绍喜与被告卢泽文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡绍喜、被告卢泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡绍喜向本院提出诉讼请求：原告匡绍喜向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付货款285万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢泽文因业务需要，从2010年起陆续在原告匡绍喜处购买各类烟、酒等物品，原、被告双方于2015年10月30日结算，被告共计欠原告货款295万元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催促，被告仅于2016年2月28日支付货款10万元整，余欠285万元货款被告一直拖延至今分文未付。
被告卢泽文辩称，被告出具借条属实，但认为原、被告双方经核算后认定的金额偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举的证据1、2、3，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明，被告卢泽文因业务需要，从2010年起陆续在原告匡绍喜处购买各类烟、酒等物品，原、被告双方于2015年10月30日结算，被告共计欠原告货款295万元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催促，被告仅于2016年2月28日支付货款10万元整，余欠285万元货款并出具内容为“2016年2月份付酒款壹拾万元整，下欠人民币贰佰捌拾伍万元整。卢泽文2016.2.28”的欠条一张。被告一直拖延至今分文未付。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还货款本金285万元有无事实和法律依据，能否得到支持？原、被告之间买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。本案原告作为出卖人按照合同约定已履行交付货物的合同义务，被告作为买受人未按照合同约定足额支付价款并由被告尹振洋出具285万元欠条。被告虽对拖欠货款金额有异议，但未提供证据予以反驳。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告卢泽文在本判决生效之日起十五日内向原告匡绍喜支付货款285万元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，财产保全费5000元，合计34600元，由被告卢泽文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0221民初502号原告匡绍喜，男，1981年5月29日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告卢泽文，男，1963年12月25日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院在审理原告匡绍喜与被告卢泽文买卖合同纠纷一案中，原告匡绍喜于2016年5月30日向本院提出财产保全申请。原告匡绍喜要求依法冻结被告卢泽文在株洲市龙泉路卢盛洗水厂征收款285万元。案外人范迎春以其所有的位于芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城D1、D2栋1406号房屋（房屋所有权证为长房权证芙蓉字第××号）作为担保，并且承诺如申请有误，自愿承担相应的法律责任。本院认为，原告匡绍喜申请财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告卢泽文在株洲市龙泉路卢盛洗水厂征收款285万元，冻结期限为一年；二、查封案外人范迎春所有的位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城D1、D2栋1406号房屋（房屋所有权证为长房权证芙蓉字第××号），查封期限为一年；原告匡绍喜应在冻结期间届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00241号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人周保伟，行长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告张铁军，男，44岁，汉族。
被告何凤琴，女，43岁，汉族。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告张铁军、何凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告张铁军、何凤琴经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告张铁军以住房装修为由向原告申请个人信用贷款，被告张铁军的配偶何凤琴也在《个人信用贷款申请表》上签名。经原告审核同意向被告贷款25万元，双方签订了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：1311390022570001），约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。2014年8月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故请求判令：1、二被告立即偿还借款本金176006.84元及利息3281.88元，本息合计179288.72元（利息暂计算至2014年10月30日，自2014年10月31日起按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。
二被告未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、被告的身份证和结婚证各一份共三页，证明二被告的夫妻关系和主体资格适格；2、个人信用贷款核准通知书一份，证明被告张铁军向原告申请贷款，其配偶何凤琴也在申请表上签字认可，被告张铁军在贷款核准通知书上签字确认，双方之间形成了借款合同关系，合同约定贷款金额25万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月偿还等额本息，月固定利率为0.95%，还款日为每月5日，并对逾期还款罚息、违约责任及相应处理等内容做出了明确约定；3、广发银行个人对账单一份，证明被告于2014年8月5日未能按约还款，已构成违约。二被告未提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年8月8日，被告张铁军以住房装修为由向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请25万元的个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，被告何凤琴作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》签名确认。经审核同意后，原告给被告张铁军办理了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：1311390022570001），被告张铁军在上面签字认可。双方约定：贷款金额为人民币25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款申请表》第七部分为《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（以下简称《个人信用贷款条款》）。《个人信用贷款条款》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。按照《个人信用贷款条款》第30、31条的约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。截止到2015年3月10日被告尚欠原告本金176006.84元、利息、罚息、复利计12567.5元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告何凤琴系被告张铁军的丈夫，且也在《个人信用贷款申请表》上予以签名，本案的债务应属二被告的夫妻共同债务。二被告未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求二被告偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁军、何凤琴在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金176006.84元及计算至2015年3月10日的利息、罚息、复利计12567.5元，自2015年3月11日起利息、罚息、复利按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一金初字第00241号原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人周保伟，行长。委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。被告张铁军，男，1971年10月24日出生，汉族，住博爱县。被告何凤琴，女，1972年4月22日出生，汉族，住博爱县。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告张铁军、何凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告张铁军、何凤琴经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，被告张铁军以住房装修为由向原告申请个人信用贷款，被告张铁军的配偶何凤琴也在《个人信用贷款申请表》上签名。经原告审核同意向被告贷款25万元，双方签订了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：1311390022570001），约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。2014年8月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故请求判令：1、二被告立即偿还借款本金176006.84元及利息3281.88元，本息合计179288.72元（利息暂计算至2014年10月30日，自2014年10月31日起按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。二被告未答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、被告的身份证和结婚证各一份共三页，证明二被告的夫妻关系和主体资格适格；2、个人信用贷款核准通知书一份，证明被告张铁军向原告申请贷款，其配偶何凤琴也在申请表上签字认可，被告张铁军在贷款核准通知书上签字确认，双方之间形成了借款合同关系，合同约定贷款金额25万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月偿还等额本息，月固定利率为0.95%，还款日为每月5日，并对逾期还款罚息、违约责任及相应处理等内容做出了明确约定；3、广发银行个人对账单一份，证明被告于2014年8月5日未能按约还款，已构成违约。二被告未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年8月8日，被告张铁军以住房装修为由向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请25万元的个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，被告何凤琴作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》签名确认。经审核同意后，原告给被告张铁军办理了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：1311390022570001），被告张铁军在上面签字认可。双方约定：贷款金额为人民币25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款申请表》第七部分为《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（以下简称《个人信用贷款条款》）。《个人信用贷款条款》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。按照《个人信用贷款条款》第30、31条的约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。截止到2015年3月10日被告尚欠原告本金176006.84元、利息、罚息、复利计12567.5元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告何凤琴系被告张铁军的丈夫，且也在《个人信用贷款申请表》上予以签名，本案的债务应属二被告的夫妻共同债务。二被告未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求二被告偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁军、何凤琴在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金176006.84元及计算至2015年3月10日的利息、罚息、复利计12567.5元，自2015年3月11日起利息、罚息、复利按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年五月二十六日书 记 员  许 峰
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第155号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人江智，男，1973年1月2日出生。2007年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元；2014年4月16日因吸毒被抓获，同日经祁东县公安局决定被强制隔离戒毒二年，又于同日被告人江智在前往强制戒毒所的路途中主动向公安民警供述其犯盗窃罪的事实；同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人江智犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人江智到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人江智以非法占有为目的，与同案人一起入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人江智在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人江智在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人江智对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人江智与邹某（外号“幺妹”，女）为筹钱购买毒品吸食，二人预谋一起盗窃。2014年2月11日，被告人江智与邹某窜至祁东县洪桥镇莲花路95号3楼陈某家，见只两个小孩（分别为9岁、4岁）在家，邹某便以要喝水为由将小孩支开，被告人江智与邹某将陈某家中挂衣架上手提包内的9000元钱盗走。
2014年4月16日，祁东县公安局治安大队民警将被告人江智送往衡阳市强制戒毒所戒毒，途中被告人江智主动向公安民警交待其与同案人邹某盗窃了一居民家9000元现金的犯罪事实，并带领公安民警找到其作案现场。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源以及公安机关决定立案侦查的情况。
2、情况说明，证明被告人江智因吸毒被抓获，2014年4月16日，祁东县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，同日祁东县公安局治安大队民警将被告人江智送往衡阳市强制戒毒所戒毒，在前往强制戒毒所的路途中，被告人江智主动向公安民警交待其与同案人邹某盗窃了一居民家9000元现金的犯罪事实，并带领公安民警找到被盗现场；被告人江智供述的同案人邹某（外号“幺妹”）主体不详，无法找其进行调查。
3、现场勘查笔录、示意图、照片，证明案发现场的概貌及方位等情况。
4、辩认笔录，证明由证人陈某乙从公安机关提供的12张不同人物的男性免冠照片中指认出6号照片的人就是在其家盗窃的被告人江智。
5、证人陈某乙的证言，证明2014年2月11日吃了中饭后，他父母都出去了，家里只有他跟其弟陈某丙在其住房玩，这时来了一男一女到他家，年龄跟他父母差不多，那女的问他说“你父母在家没有”，他回答说“没有在家”，那女的又说“想喝水”，他便去厨房拿杯子，其弟在看电视，那两个人便站在他住房，当他把拿杯子拿来了，那两个人说不喝水了，然后就走了。他父母回来后发现家里被盗了9000多元钱。
6、证人周某的证言，她是一壕从地到天共四层的房屋，她将三楼租给了株洲籍陈某一家居住，2014年农历正月12日下午，她在坐在床上看电视，听见有人上楼的脚步声，又听见一男一女说话声，边说话就上楼去了，她还认为是陈某某家的客人，到下午三、四点钟陈某对她说其家中被盗了9000元钱。
7、被害人陈某的陈述，证明他是株洲县人，现在祁东做槟榔批发生意，2014年2月11日中午13时40分，他将9000元货款放在黑色金利来手提包里，并将手提包挂在其住房的衣架上，14时左右，他打电话给其妻黄某叫其将钱存起来，他老婆说“在外面送货，暂时没时间”。到16时左右，他老婆回到家拿钱去存时，发现手提包的钱不见了；当天下午他夫妇在外送货，家里只有两个小孩（大小孩9岁、小小孩4岁）在家，他回家后，听他小孩说“今下午家里来了一男一女要水喝，在他去厨房拿杯子回到住房时，那两人说不喝水了，然后就走了”。他便报了警以及被盗金额的面值等情况。
8、被害人黄某的陈述，证明她与陈某系夫妻关系，其证明的内容与陈某证明的内容基本一致。
9、被告人江智的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明，证明被告人江智的年龄等身份情况。
11、强制隔离戒毒决定书，证明2014年4月16日，祁东县公安局因被告人江智吸食毒品决定对其强制隔离戒毒二年。
12、刑事判决书，证明2007年12月3日，被告人江智因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处刑罚的情况。
13、释放证明，证明被告人江智于2013年6月24日被减刑释放。
以上证据，经庭审质证，被告人江智均没有异议，且各证据之间能够相互印证，形成了证据链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人江智以非法占有为目的，与同案人一起入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人江智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因同案人尚未归案，难以确定被告人江智在共同犯罪中所起的作用，应按一般共同犯罪处罚；被告人江智在前往戒毒所途中主动向公安民警供述其犯盗窃罪的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人江智在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人江智为吸食毒品而盗窃，又未退还赃款，给被害人造成了损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年8月15日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 罗红军
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 邹林娟
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。