江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初441号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李启朋，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：徐进艳，女，1974年6月30日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：赣榆县青口镇启朋家电经营部，住所地江苏省赣榆县青口镇青班路。
经营者：李启朋。
被告：赣榆县城西镇康颜家电销售部，住所地江苏省赣榆县城西镇马朱孟村。
经营者：胡伟。
被告：赣榆县青口镇洪江家电经营部，住所地江苏省赣榆县青口镇董大庄村。
经营者：董洪江。
被告：胡伟，男，1975年4月17日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：闫丽，女，1976年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：董洪江，男，1977年8月25日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：徐艳，女，1978年11月7日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告李启朋、徐进艳、赣榆县青口镇启朋家电经营部（以下简称启朋家电经营部）、赣榆县城西镇康颜家电销售部（以下简称康颜家电销售部）、赣榆县青口镇洪江家电经营部（以下简称洪江家电经营部）、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼，被告李启朋、徐进艳、启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启朋、徐进艳共同偿还原告借款本金39349.91元、罚息15794.74元（罚息暂计算至2017年6月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），另赔偿原告律师费4285元；2、判令被告启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳对被告李启朋、徐进艳的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定：原告向被告李启朋提供借款额度10万元，用于启朋家电经营部经营，有效使用期限为24个月。被告徐进艳为被告李启朋之妻，对被告李启朋所负债务有共同还款义务，同时启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告李启朋的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，被告未按约偿还借款本息。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李启朋、徐进艳、启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，查明如下事实：
一、2014年3月18日，原告民生银行南京分行（授信人/贷款人，乙方）与被告李启朋（受信人/借款人，甲方）签订《综合授信合同》。该合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为10万元整，该最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月18日至2016年3月18日；授信用途为启朋家电经营部经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，有权按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到偿清为止，本合同约定的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，保证人启朋家电经营部与乙方签订《最高额担保合同》；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并有权要求合同相对人承担其他违约责任。
二、被告徐进艳与被告李启朋系夫妻关系。2014年3月18日，原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）与被告启朋家电经营部、洪江家电经营部、康颜家电销售部、李启朋、徐进艳、胡伟、董洪江、闫丽、徐艳（保证人，甲方）签订《最高额担保合同》。该合同约定：为确保李启朋（即主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年3月18日至2016年3月18日；担保人所担保的最高债权额为10万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；等等。
三、原告民生银行南京分行于2014年3月19日向被告李启朋发放贷款10万元，借款起始日为2014年3月19日，借款到期日为2015年3月19日，执行年利率为10.0002%。原告发放贷款后，被告李启朋未能依约足额偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告李启朋尚欠原告借款本金39349.91元、罚息15794.74元，合计55144.65元。
四、为解决上述债务纠纷，原告诉至本院，并委托江苏法德永衡律师事务所代理本案诉讼事宜，共计支付律师费4285元。
因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、徐进艳与李启朋的户口薄复印件、借款凭证、欠款明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告李启朋发放贷款后，被告李启朋未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。被告徐进艳系被告李启朋之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐进艳应就被告李启朋的上述债务承担共同还款责任。故原告民生银行南京分行要求被告李启朋、徐进艳共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告民生银行要求被告李启朋、徐进艳承担本案律师费的诉讼请求，具有相关合同依据，本院亦予以支持。
被告启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳与原告签订《最高额担保合同》，表明愿意就被告李启朋的上述债务承担连带保证责任，故原告民生银行南京分行有权要求被告启朋家电经营部、康颜家电销售部、洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳就被告李启朋的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启朋、徐进艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行截至2017年6月13日的借款本金39349.91元、罚息15794.74元，合计55144.65元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按《综合授信合同》的约定计收逾期利息；另支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师代理费4285元。
二、被告赣榆县青口镇启朋家电经营部、赣榆县城西镇康颜家电销售部、赣榆县青口镇洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，保全费547元，公告费（据实结算），由被告李启朋、徐进艳、赣榆县青口镇启朋家电经营部、赣榆县城西镇康颜家电销售部、赣榆县青口镇洪江家电经营部、胡伟、闫丽、董洪江、徐艳共同负担（该款原告已预交，九被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一七年六月二十日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾