wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初389号之一
原告：谢深财，男，1959年3月9日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
原告：彭春玉，女，1959年6月18日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
原告：谢南菲，女，2015年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
法定代理人：谢某，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
共同委托诉讼代理人：陈道顺，湖南省永顺县新源法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：谢月华，男，1988年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。系原告谢深财、彭春玉之子，谢南菲的叔叔。
被告：王星伟，男，1983年8月20日出生，汉族，驾驶员，住湖北省宜城市。
被告：吉水县安顺汽车化工运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县八都镇105国道南大道163号，统一社会信用代码9136082279280089X9。
法定代表人：庞武生，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：谭军，男，该公司法务，住四川省苍溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
法定代表人：刘秋根，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄孙汉，男，该公司职员，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告谢深财、彭春玉、谢南菲与被告王星伟、吉水县安顺汽车化工运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 涂斌华
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁婷婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初389号原告：谢深财，男，1959年3月9日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。原告：彭春玉，女，1959年6月18日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。原告：谢南菲，女，2015年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。法定代理人：谢某，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。共同委托诉讼代理人：陈道顺，湖南省永顺县新源法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：谢月华(系谢深财、彭春玉之子，谢南菲的叔叔)，男，1988年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。被告：王星伟，男，1983年8月20日出生，汉族，驾驶员，住湖北省宜城市。被告：吉水县安顺汽车化工运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县八都镇105国道南大道163号，统一社会信用代码9136082279280089X9。法定代表人：庞武生，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：谭军，男，该公司法务，住四川省苍溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。法定代表人：刘秋根，该公司经理。委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孙汉，男，该公司职员，住福建省政和县。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码91360125352137887D。法定代理人：郑某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。原告谢深财、彭春玉、谢南菲与被告王星伟、吉水县安顺汽车化工运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告谢深财、彭春玉、谢南菲以与被告永安财产保险股份有限公司江西分公司庭外达成和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢深财、彭春玉、谢南菲的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢深财、彭春玉、谢南菲撤回对被告永安财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告谢深财、彭春玉、谢南菲负担。审判员  涂斌华二〇一七年五月二十二日书记员  袁婷婷速录员  陈庆灵附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2932号
原告谯玉海，男，1940年10月25日出生，汉族。
被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
原告谯玉海与被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告谯玉海于2014年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许庆征适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谯玉海到庭参加诉讼，被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谯玉海诉称，被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司分别于2012年3月1日向原告借款人民币2.6万元，于2012年8月2日向原告借款人民币1.3万元，于2013年4月12日向原告借款人民币5000元，于2013年3月19日向原告借款人民币3.4万元，均约定月利率1.2%。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨未果，现请求法院判决：1、被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司偿还原告借款人民币6.8万元及利息（借款2.6万元从2014年3月2日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款1.3万元从2014年2月3日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款2.4万元从2013年9月20日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款5000元从2013年10月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司未到庭，但提出书面答辩状，主要内容为：1、原告起诉被告欠款四笔6.8万元及借款合同约定的内容及诉状所附证据，被告给付认可；2、被告不能按期还款付息是因为资金周转困难，被告多次向原告解释和沟通，表示被告无故意欠款；3、根据被告的实际情况，希望原告能给予一定宽限期限。
经审理查明，被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司分别于2012年3月1日向原告借款人民币2.6万元，于2012年8月2日向原告借款人民币1.3万元，于2013年4月12日向原告借款人民币5000元，于2013年3月19日向原告借款人民币3.4万元，均约定月利率1.2%。被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司于2014年5月4日偿还2013年3月19日借款3.4万元中的借款1万元，2012年3月1日向原告借款人民币2.6万元利息付至2014年3月1日，2012年8月2日借款人民币1.3万元利息付至2014年2月2日，2013年4月12日借款人民币5000元利息付至2013年10月12日，于2013年3月19日向原告借款人民币3.4万元利息付至2013年9月20日。之后，被告未按约定继续支付利息，原告多次催讨未果遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、收款收据各四份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司放弃其诉讼权利。被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司尚欠原告借款人民币6.8万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司偿还借款人民币6.8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告谯玉海偿还借款人民币6.8万元及利息（借款2.6万元从2014年3月2日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款1.3万元从2014年2月3日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款2.4万元从2013年9月20日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，借款5000元从2013年10月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币822元，由被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一四年八月六日
书记员 黄 亮
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1297号
肖文辉、娄底市新世界房地产开发有限责任公司
本院执行的肖文辉申请娄底市新世界房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 严楚军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢映尧
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1073-1号
申请执行人于某。
被执行赵某甲，女，汉族，1972年2月6日出生，住乳山市。
被执行赵某乙，女，汉族，1972年2月6日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人于某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由于某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年八月七日
书记员 姜守国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更891号
罪犯周新均,男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院，于2014年11月5日以（2014）桃刑初字第372号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯周新均有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月9日至2022年12月8日止。因罪犯周新均不服判决提请上诉，经湖南省益阳市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）益法刑一终字第148号刑事判决书终审判决：罪犯周新均有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月9日至2021年6月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周新均减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周新均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳。现有4次表扬余78.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯周新均在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周新均减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更891号罪犯周新均,男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省桃江县人民法院，于2014年11月5日以（2014）桃刑初字第372号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯周新均有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月9日至2022年12月8日止。因罪犯周新均不服判决提请上诉，经湖南省益阳市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）益法刑一终字第148号刑事判决书终审判决：罪犯周新均有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月9日至2021年6月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周新均减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周新均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳。现有4次表扬余78.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯周新均在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周新均减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01858号
原告彭某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住酉阳县。
委托代理人胡静波，重庆酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住酉阳县。
委托代理人冉俊清，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员牟泉树独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人胡静波、被告熊某某及其委托代理人冉俊清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，1994年结婚，婚后夫妻感情差，经常为小事发生争吵。1994年生育长女熊某甲，1999年生育次女熊某乙，2001年生育儿子熊某丙。婚后被告性格古怪，怀疑心重，脾气暴躁，经常殴打原告，但原告为子女着想，选择忍耐。2004年3月25日，被告与其家人怀疑原告与异性有不正当关系，狠狠毒打原告。后原告不堪忍受，离家出走。原、被告双方婚后感情差，被告实施家庭暴力，因感情不和分居达10年，双方感情已经彻底破裂。诉请判决与被告离婚，婚生女熊某乙随被告生活，婚生子熊某丙随原告生活，互不支付抚养费。
被告辩称，一、原、被告感情未彻底破裂，不同意离婚。二、原告起诉的事实和理由不真实，原、被告之间不存在法定的离婚情形。三、原告离家出走期间，对家庭承担义务较少。四、子女随谁生活，应以子女自愿为宜，抚养费由原、被告各自承担一半。五、抚养费的计算应以上年度重庆农村居民年平均生活消费支出额为标准。六、原、被告之间既无个人财产，也无共同财产，亦无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，不久便开始同居生活。1995年，原、被告双方在本县天馆乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后，双方于1994年10月11日生育长女熊某甲，1999年5月27日生育次女熊某乙，2001年2月14日生育三子熊某丙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2003年之后，原、被告之间信任度下降，经常发生吵打。2004年3月，因被告怀疑原告与其他人有不正当男女关系，双方发生了矛盾，导致感情出现裂痕。随后不久，原告便独自外出，双方分居生活至今，未有往来。2014年6月9日，原告以前述理由起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证明、证人彭某甲、陈某甲、陈某乙、熊某丁的证言，被告提供的户口薄等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审和原、被告举证情况来看，原、被告刚相识不久即开始同居生活，双方缺乏了解，感情基础较差；婚后虽一起经营家庭，建立起了一定的夫妻感情，但自2004年双方因感情不和而分居至今已长达10年之久，夫妻关系已名存实亡，符合法定的离婚条件，确属夫妻感情已经彻底破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。长女熊某甲已成年，随父随母由其自愿；诉讼中，经询问次女熊某乙和三子熊某丙，均明确表示愿意随被告熊某某生活，本院予以支持，由原告彭某某按月支付抚养费。抚养费标准，本院酌情认定为每人600元／月，原告彭某某应当负担600×1／2=300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告彭某某与被告熊某某离婚。
二、婚生子女熊某乙、熊某丙随被告熊某某生活，子女成年后随父随母由其自愿，原告彭某某享有子女探视权。
三、原告彭某某分别每月支付给婚生子女熊某乙、熊某丙抚养费各300元，至子女成年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由原告彭某某负担120元，退回原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈长周
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第4524号
本院在执行天元天诚担保有限公司申请执行刘君田、郑桂娟、刘纪君、陈丽莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘君田、郑桂娟、刘纪君、陈丽莉有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘君田（公民身份号码372801197704027672）、郑桂娟（公民身份号码372801197509117648）、刘纪君（公民身份号码372801196908297637）、陈丽莉（公民身份号码371302197110053425）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第4524号
本院在执行天元天诚担保有限公司申请执行刘君田、郑桂娟、刘纪君、陈丽莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘君田、郑桂娟、刘纪君、陈丽莉有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘君田、郑桂娟、刘纪君、陈丽莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十三日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执279号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙。
委托代理人宋晓飞。
被执行人周春波，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被执行人崔风林，女，1963年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人孙井利，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被执行人王玉琴，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被执行人石元谋，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被执行人王丽萍，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行与被执行人周春波、崔风林、孙井利、王玉琴、石元谋、王丽萍金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽0681民初4034号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人周春波、崔风林于本判决生效后十日内返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行借款3万元及利息，被执行人孙井利、王玉琴、石元谋、王丽萍承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，待发现可供执行财产再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月十八日
书记员 孙美艳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1429号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址：广州市从化区城郊街河滨北路628号。
被执行人：广州和江汽车散热器有限公司,住从化区太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房。
法定代表人：袁海金。
关于广州市从化区人民法院与广州和江汽车散热器有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费5504元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5504元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1429号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第600号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄轼华，总经理。
委托代理人：韦润明，该公司职员。
委托代理人：尚高升，该公司职员。
被告：廖作栋，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告廖作栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益或其他第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年十一月二十日
书记员 王大鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2116号
原告：孙秋霞，居民。
被告：徐汝松，居民。
原告孙秋霞与被告徐汝松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐汝松经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告徐汝松向原告借款200000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告徐汝松经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年1月29日，被告徐汝松向原告借款200000元，约定借款利息每元5分，并出具欠据一张。该款后经原告催要，200000元本金及利息被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告徐汝松出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告徐汝松向原告孙秋霞借款200000元，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告徐汝松于判决生效后10日内偿还原告孙秋霞借款200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2014年1月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐汝松负担。原告已预交，被告徐汝松在履行时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨公福
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初611号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，该公司经理。
委托代理人郑国宇，该公司职员。
被告邢毅刚，男，汉族，无固定职业。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告邢毅刚物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曲琳隽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成超。
委托代理人：杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：通用磨坊食品亚洲有限公司。
法定代表人：区秀文，该公司董事。
委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：何训班，该委员会副主任。
委托代理人：刘聪，该委员会审查员。
再审申请人成超因与被申请人通用磨坊食品亚洲有限公司（以下简称通用磨坊公司）、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1934号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成超申请再审称：（一）复审商标“湾仔码头”在法定期间内进行了广告宣传和许可他人使用方式的真实性的商业使用，二审判决认为“复审商标的使用证据亦多为意在维持复审商标注册的单次、象征性使用”属于认定事实错误。（二）二审判决对成超提交的商标使用证据进行割裂审查并赋予成超不合理的举证义务，且对成超的使用证据进行了违反逻辑的评判。在商标撤销复审案件中，应当结合复审商标使用行业以及使用人的客观现实情况判断商标是否进行了真实的商业使用。（三）成超与通用磨坊公司提交的证据并无矛盾之处，二审判决对成超提交的证据采取否定的先入为主的态度，对成超的合理解释置之不理，却在没有证据的情况下直接采纳通用磨坊公司明显不合常理的质疑观点，属于认定事实错误。（四）二审判决以成超注册申请其他商标的情况作为本案的审理标准，不符合法律规定。综上，请求本院撤销二审判决和商评字（2013）第18947号《关于第1591629号“湾仔码头”商标撤销复审决定书》，并判令商标评审委员会重新作出行政决定。
通用磨坊公司提交意见称：复审商标的使用证据多为伪证，不能证明复审商标存在真实、公开、合法的使用情况。成超作为专业的商标抢注者，曾试图向通用磨坊公司高价出售复审商标，足见其并无真实的使用意图。成超的申请再审理由均不能成立，应依法予以驳回。
商标评审委员会提交意见称：成超在评审阶段提交的证据均不能证明其在2006年8月21日至2009年8月20日对复审商标在咖啡馆、餐厅等服务上进行了真实的商业使用。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法予以维持。
本院认为：本案争议问题是，复审商标在2006年8月21日至2009年8月20日的指定期间是否进行了实际使用。
商标标识的价值在于能够识别商品或者服务的来源，2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条规定撤销不使用商标的目的在于促使商标的实际使用，发挥商标的实际效用，防止浪费商标资源。2002年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用，不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。没有实际使用注册商标，仅有转让、许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等，不能认定为商标使用。判断商标是否实际使用，需要判断商标注册人是否有真实的使用意图和实际的使用行为，仅为维持注册商标的存在而进行的象征性使用，不构成商标的实际使用。
本案中，成超主张复审商标在法定期间内以广告宣传和许可他人使用的方式进行了真实的商业使用，但从其提交的相关证据来看，并不能佐证其主张。成超提交的其与苏州吴越春秋文化传媒有限公司签订的《广告代理合同》、《广告协议》及用于佐证履行情况的发票、《姑苏晚报》有关湾仔码头小吃部的招商广告，不能证明复审商标在核定使用服务上进行了实际使用；成超与苏州凌琳日化有限公司食堂签订的《湾仔码头商标合作合同》以及与宁波海曙天一湾仔码头茶餐厅签订的《商标合作协议》，均没有有效证据佐证其实际履行情况，故上述证据不能证明复审商标在核定使用的服务上进行了实际使用；成超虽与苏州市吴中区金庭西湾农家乐饭店签订了《商标许可使用合同》，但无有效证据证明复审商标的实际使用情况，成超提交的《城市商报》中缝刊登的苏州市吴中区金庭西湾农家乐饭店“畅游太湖品位农家”广告，不仅晚于复审商标的指定期间，且该证据亦不能佐证复审商标的实际使用。综上，成超所提交的上述证据均不能佐证复审商标在指定期间进行了实际使用，成超关于二审法院认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
此外，二审法院将成超申请注册50余件与他人知名商标相同或近似商标的情况，作为其对本案复审商标是否具有真实使用意图的参考，并无不妥，成超关于二审法院这一审理标准不符合法律规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，成超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成超的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周睿隽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2136号
原告：淄博市博山老龄胶塑制品厂，住所地博山区白塔镇大海眼村。统一社会信用代码：91370304164292900T。
法定代表人：王书栋，董事长。
委托诉讼代理人：赵明亮，山东鲁创律师事务所律师。
被告：淄博市博山新亚橡胶厂，住所地博山区白塔镇大海眼村北生建路东。
法定代表人：孙迎道。
本院在审理原告淄博市博山老龄胶塑制品厂与被告淄博市博山新亚橡胶厂承揽合同纠纷一案中，原告淄博市博山老龄胶塑制品厂于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山老龄胶塑制品厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初353号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张坤，男，1987年11月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省枣阳市。因犯盗窃罪于2014年10月24日被湖北省宜城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉；被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张坤及张某2、张某3、张某4（均已判决）共谋实施盗窃，由张某4、张某3驾驶摩托车望风接应，张某2及张坤使用从网上购买的“万能钥匙”，从奥迪轿车内盗窃财物。2017年2月以来，四人先后窜至湖北、安徽、龙某等地，从停放在路边的奥迪轿车内窃得香烟、白酒、手机等物品，价值。具体分述如下：
1.2017年2月25日，四人驾驶摩托车窜至湖北省孝感市区，从若干辆奥迪轿车内窃得黄鹤楼香烟21包，共计价值1220元。
2.次日下午，四人驾驶摩托车窜至湖北省黄冈市清泉国土资源所门口，从被害人范某停放在此的鄂Ｂ×××××奥迪轿车内窃得五粮液白酒、黄鹤楼香烟等财物，现已灭失。
3.同年2月27下午，四人窜至安徽省池州市青阳县蓉城镇九华商务宾馆门口，从被害人杨某停放在此的皖Ｒ×××××奥迪轿车内窃得五粮液白酒两瓶、软中华香烟两条、港币290港元等财物，共计价值3057.14元。
4.当日晚，四人又窜至安徽省黄山市屯溪区新潭人家门口，从被害人刘某1停放在此的浙Ａ×××××奥迪轿车内窃得南京九五至尊香烟5包、软中华香烟8包；后又从路边停放的若干辆奥迪轿车内窃得南京九五至尊香烟2包、软中华香烟10包、硬中华香烟5包、黄山香烟4包、玉溪香烟2包。共计价值2213元。
随后，四人又窜至屯溪区徽州大道优红年间门口，从被害人张某1停放在此的浙Ｇ×××××奥迪轿车内窃得一部价值1710元的金色乐视720手机，一瓶长城红酒及一瓶白酒。
5.同年2月28日下午，四人窜至浙江省龙某县国贸大酒店门口，试图打开被害人董某1停放在此的闽Ｃ×××××奥迪轿车未果。欲离开现场时，被民警抓获。
上述赃物已被扣押，部分已发还给被害人。被告人张坤于2017年9月25日主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人范某、杨某、刘某1、张某1、董某1的陈述，同伙张某2、张某3、张某4的供述，现场勘查笔录及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，视听资料，价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，户籍证明及被告人张坤的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张坤在龙某实施盗窃过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二○一七年十二月十三无
书记员 袁艺萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审66号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人娄底市娄星区小碧自来水厂，住所地湖南省娄底市娄星区杉山镇。
法定代表人彭光宗。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局以该局娄星卫水罚[2016]001号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由，于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年7月26日，申请执行人在日常监督检查中发现:被执行人在未取得《卫生许可证》的情况下经营集中式供水;管、供水员彭光宗未取得有效建康证明上岗。2016年9月28日，申请执行人以被执行人存在的上述行为违反《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定为由，依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十五条、第二十六条第三项的规定，拟对被执行人作出罚款5300元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了娄星卫水告[2016]001号《行政处罚事先告知书》，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2016年10月27日，申请执行人对被执行人作出娄星卫水罚[2016]001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予警告并处罚款5300元。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年5月3日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳罚款5300元的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，加处罚款5300元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的娄星卫水罚[2016]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星卫水罚[2016]001号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人娄底市娄星区小碧自来水厂在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款10600元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟晓琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第50号
原告：林甲。
委托代理人：周某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：岳阳市××东路××楼。
负责人：伍某某。
委托代理人：辛某。
第三人：林乙。
原告林甲与被告渤海财产保险股份有限公司××中心支
公司、第三人林乙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于20
09年12月29日受理后由审判员许志军适用简易程序于2010年1
月27日公开开庭进行了审理。原告林甲委托代理人周某某、被
告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司委托代理人辛某
、第三人林乙出庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告林甲起诉称：2009年2月28日14时30分，原告林甲驾
驶浙k×××××号二轮摩托车从道太乡际头驶往双某，行经
村沈线67km＋600m路段与对向由第三人林乙驾驶的湘f×××
××号正三轮摩托车交会时，浙k×××××号二轮摩托车冲
出路肩碰撞路边电杆，造成原告受伤及车辆损坏的事故。龙泉
市交警大队认定原告林甲负事故主要责任，第三人林乙负事故
次要责任。事发后原告经龙泉市人民医院、丽水市中心医院抢救治疗，花费医疗费68302元，后送至上海市长宁区中心医院
治疗，花费医疗费57047.66元。2009年10月19日，原告伤情经
丽水天平司某某定所鉴定、为一个五级、一个捌级、一个拾级
伤残。本次事故给原告造成医疗费57047.66元、误工费12923.
92元、护理费3900元、残疾赔偿金118502.4元、住院伙食费14
40元、营养费3300元、摩托车修某某1220元，原告与第三人林
乙经协商，达成和解，林乙为原告支付了丽水市中心医院抢救
治疗费50000元。第三人林乙驾驶的湘f×××××号正三轮摩
托车向被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司投保了
交强险。为此诉请判令被告渤海财产保险股份有限公司××中
心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失1212
20元；被告承担本案诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称
：1、对事故发生及造成原告受伤的事实没有异议；2、摩托车
修某某诉求太高；3、诉讼费不予承担。
第三人林乙没有异议。
原告林甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材
料：
1、龙泉市公安局交通警察大队所作的龙某交认字（2009
）第10033号交通事故认定书一份，拟证明发生道路交通事故
，并造成原告受伤的基本事实和原告林甲负事故主要责任，第
三人林乙负事故次要责任；
2、保险单，拟证明第三人林乙驾驶的湘f×××××号
正三轮摩托车在被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险；
3、原告林甲在丽水市中心人民医院、上海市长宁区中心
医院医疗诊断证明、医疗费发票，拟证实原告伤情及治疗的情
况，并花费医疗费125349.68元的事实；
4、丽水天平司某某定所鉴定意见书一份，拟证明原告伤
情为一个五级、一个捌级、一个拾级伤残，并休息及护理情况
；
5、车辆修理费发票、修理清单，拟证实所需费用1220元
；
6、调解协议书一份，拟证实第三人林乙与原告达成和解
，第三人并已作了赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司对原告
提供的证据真实性没有异议，但认为摩托车修某某太高。
第三人林乙对原告提供的证据真实性没有异议。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司及第三
人林乙未提供证据。
对原告提交的上述证据材料和当庭陈述、被告的质证意
见，本院作如下认证：
一、关于发生道路交通事故的基本事实及事故的责任认
定与原告在庭审中陈某某致，双方均没有异议，本院予以确认
。
二、对原告提供的在丽水市中心人民医院、上海市长宁
区中心医院医疗诊断证明、医疗费发票，拟证实原告伤情及治
疗的情况，并花费医疗费125349.68元的事实，双方均没有异议，本院予以确认；
三、原告提供的丽水天平司某某定所鉴定意见书，双方
均没有异议，本院予以确认；
四、原告提供的与第三人林乙达成和解调解协议书，各
方没有异议，本院予以确认；
五、原告提供的摩托车修某某发票及修理清单，被告虽
有异议，但未提供相应的证据及具体意见，本院予以确认。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案如
下事实：
一、关于发生道路交通事故的基本事实、形成原因及该
事故造成原告受伤，被告黄某某负事故全部责任的事实与原告
在其起诉中的陈某某致，本院予以确认。
二、另查明，第三人林乙驾驶的湘f×××××号正三轮
摩托车在被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司投保
了交强险；
三、原告林甲在该起事故中有如下损失：
1、医疗费125349.68元；
2、住院伙食补助费1440元（48天×30元）；
3、误工费12923.92元（292天×44.26天）；
4、护理费3900元（78天×50元）；
5、残疾赔偿金118502.40元（9258元×20年×64％）；
6、营养费3300元；
7、摩托车修某某1220元。
合计266636元。本院认为：原告林甲驾驶摩托车行经肇事路段时，未减
速行驶，在与对向车辆交会时采取避让措施不当，应负事故的
主要责任，第三人林乙驾驶摩托车行经肇事路段时，未靠右减
速行驶，影响到交会车的正常行驶，应负事故的次要责任。原
告与第三人达成的协议符合法律规定，本院予以确认。被告渤
海财产保险股份有限公司××中心支公司是湘f×××××号
正三轮摩托车的机动车责任强制保险单位，应对原告人身伤害
造成的损失在交强险范围内承担赔偿责任。被告渤海财产保险
股份有限公司××中心支公司
辩称原告摩托车修某某过高的理由不成立，本院不予采纳；其
提出保险公司不承担诉讼费的辩解，有违法律的公平原则，本
院不予采纳。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二
十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司在交强
险范围内赔偿原告林甲医疗费10000元、残疾赔偿金110000元
、摩托车修某某1220元，合计121220元。
上述款项限本判决生效后十天内支付，款交本院中转，
中转帐户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：中国
工商银行龙泉市支行，帐号：12×××09。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告渤海财产保险股份有限公司
××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 许志军
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 许伟娣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3360号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：靳晓阳，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告靳晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3360号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：靳晓阳，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告靳晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年七月二十三日书记员  李 翔
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执恢字第00052号
申请人丁孟华，男，1963年10月5日出生，住浙江省嵊州市鹿山街道。
被执行人浙江省嵊州市丁氏建材有限公司。
法定代表人丁建兰，执行董事。
委托代理人相增灿，该公司员工。
委托代理人应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
本院受理丁孟华申请执行浙江省嵊州市丁氏建材有限公司劳动报酬一案，（2010）安汉民初字第1506号民事调解书调解：2010年12月31日前，被告浙江省嵊州市丁氏建材有限公司支付原告丁孟华工资60000元。2011年4月1日向被执行人送达了限期履行执行通知书，逾期被执行人未予履行。2011年11月27日，该案退出执行程序。2013�7月18日，申请人发现被执行人有财产可供执行，申请本院恢复执行款项6840元。经审查，申请人申请恢复执行条件成立，2013年9月12日，本院立案恢复执行。2013年8月16日，经本院处理被执行人财产申请人分得款项6840元，申请人本次申请执行标的已执行完毕，故本次申请执行终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执恢字第00052号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一三年九月十六日
书记员 毛 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终597号
上诉人（原审被告）：青岛佰旺矿业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层1201室。
法定代表人：叶秀南，总经理。
委托诉讼代理人：郭雪飞，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：无锡都邦钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥惠澄大道66号龙之杰钢材市场2号库105室。
法定代表人：申亮亮，执行董事。
原审被告：李河君，男，1967年8月13日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
法定代表人：李河君，董事长。
原审被告：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人青岛佰旺矿业有限公司（以下简称青岛佰旺公司）因与被上诉人无锡都邦钢铁贸易有限公司（以下简称无锡都邦公司）、原审被告李河君、汉能控股集团有限公司（以下简称汉能控股集团）、金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥水电站）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18646号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛佰旺公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案《借款合同》虽约定由合同签订地法院管辖，但仅在末尾书写了合同签订地北京市丰台区，并无详细具体的地址，应属约定不明。本案各当事人的住所地与合同履行地均不在北京市丰台区，本案与北京市丰台区无任何实际联系，依据民诉法关于管辖的实际联系原则，管辖约定条款应属无效，一审法院对本案无管辖权。根据民诉法的规定，本案其他被告的住所地均位于北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
无锡都邦公司对于青岛佰旺公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
李河君、汉能控股集团、金安桥水电站对于青岛佰旺公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，无锡都邦公司依据借款合同及保证合同等证据，提起本案诉讼，请求判令青岛佰旺公司偿还借款利息及罚息、李河君、汉能控股集团、金安桥水电站对前述款项承担连带保证责任，故本案属于当事人因借款合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据无锡都邦公司与青岛佰旺公司之间签订的《借款合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，无锡都邦公司与青岛佰旺公司之间签订的《借款合同》约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，三方当事人应协商解决，协商不成则在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。”该合同同时载明：“本合同签订地为北京市丰台区。”综上，双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖的意思表示明确，选择管辖的法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。青岛佰旺公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回青岛佰旺公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年八月八日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初276号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林志勇，男，1975年2月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县区，现住梅江区。2017年4月13日因酒后驾驶机动车上道路行驶被处于罚款人民币2200元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年9月1日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人林志勇犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林志勇表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人林志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林志勇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年7月7日晚上23时20分许，被告人林志勇醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号小车从恒基广场往百花洲方向行驶，行驶至嘉应大桥江南红绿灯路口路段时，看到梅州市公安局交通警察支队直属大队协管中队正在该处进行酒驾检查。林志勇遂靠边停车并离开驾驶室欲逃离现场，执勤人员将林志勇控制后对其进行酒精呼气检测，经检测酒精含量为122mg/100ml，随后将林志勇带到梅州市中医院进行了血样提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：林志勇送检血液中乙醇含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人林志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及接出警登记表，证人曾某的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道�交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，视听资料，被告人林志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志勇无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人林志勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林志勇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人林志勇判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、�七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人林志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年九月五日
书记员 麻丹丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1796号
原告：遂川天天福广告部。住所地：遂川县。
经营者：刘某某，男，住吉安市泰和县。
被告：江西省遂川县职业教育中心。住所地：遂川县。
法定代表人：吴某某。
原告遂川天天福广告部与被告江西省遂川县职业教育中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告经营者刘某某到庭参加诉讼。被告江西省遂川县职业教育中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川天天福广告部向本院提出诉讼请求：判决被告付清业务、工程款78592.7元及滞纳金与损失6000元。事实和理由：2015年7月14日起，被告委托原告制作了一系列其单位筹备、开办的所有标牌、宣传等工作。当时就业务内容与价格双方均确认无异议，在工程结束后有相关经办人验收后签字确认。因被告自己资金链断裂，拖欠的工程款一直未付，2016年4月9日，被告单位负责人写有一份还款计划并签字盖章确认。到还款期后，被告以各种理由推诿不支付工程款。
被告江西省遂川县职业教育中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供证据予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将办校所需的标牌、宣传等工作交由原告制作，原、被告间形成承揽合同法律关系。现原告按照约定完成了工程，双方确定工程款为78592.7元。因被告未按约定付清相应款项，故原告要求被告支付工程款78592.7元符合法律规定，本院依法予以支持，其要求被告赔偿6000元损失，未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省遂川县职业教育中心于判决生效之日起十日内支付原告遂川天天福广告部工程款78592.7元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1314号
原告：钟建华，男，1963年12月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：钟根林，男，1971年11月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈秋英，女，1972年11月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟建华与被告钟根林、沈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月13日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告钟建华的委托诉讼代理人俞炳春、被告沈秋英到庭参加诉讼；第二次庭审，原告钟建华及其委托诉讼代理人俞炳春、被告沈秋英到庭参加诉讼；两次庭审，被告钟根林本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2011年2月1日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告为此起诉。
被告钟根林未作答辩称。
被告沈秋英答辩称，对借款不知情，该借款系被告钟根林的个人债务，其不应承担共同归还责任。
原告钟建华为支持自己的主张，向本院提交借条原件一份，并申请证人李树龙出庭作证。
对原告提供的证据，被告沈秋英不予质证。
二被告未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；证人李树龙的证言，本院将结合案情予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟根林、沈秋英原系夫妻关系，两人于1995年12月18日登记结婚，婚后两人共同经营家庭皮鞋厂。2011年2月1日，钟根林因资金周转需要向钟建林借款50000元，并出具借条一份。2011年10月，钟根林离家未归，至今下落不明。后经沈秋英三次起诉，本院于2015年8月19日判决准予二被告离婚。
本院认为，钟建华与钟根林之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借款期限约定不明，钟根林可随时返还，钟建华亦可催告钟根林在合理期限内返还，故对钟建华要求钟根林归还本金50000元的诉请，本院予以支持。本案借款发生于钟根林、沈秋英婚姻关系存续期间，虽然沈秋英辩称对该笔借款不知情，该债务系钟根林个人债务，但其未提供证据证明钟建华与钟根林将该债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。况且，钟根林借款时未离家，二被告的经济来源系家庭经营的皮鞋厂，沈秋英无其他经济来源，钟根林借款的理由亦为资金周转需要，故上述债务应视为夫妻共同债务，沈秋英应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟根林、沈秋英应于本判决生效之日起十日内归还原告钟建华借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟根林、沈秋英负担。
公告费560元，由被告钟根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭梦垚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1909号
原告：某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
法定代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区长益路**号。
被告：马某某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住津市市白衣镇荷花村*****号。
被告：周某某，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡鲊埠街。
被告：张某某，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡竹基仑村。
原告某银行（以下简称邮政桃江支行）与被告杨某某、马某某、周某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某、周某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政桃江支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某某、马某某偿还他行借款本金及利息合计16928.53元；2、请求法院判令被告周某某、张某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，他行与被告杨某某签订《小额贷款借款合同》，约定被告杨某某在他行借款200000元，借款期限为24个月，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法还款。同日，他行还分别与被告周某某、张某某签订《小额贷款保证合同》，由被告周某某、张某某为被告杨某某在他行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，他行于当日向杨某某发放了200000元贷款，但是被告杨某某仅偿还了部分贷款本息，不按期还款，共计拖欠贷款本金15199.72元及至2017年10月20日止的利息1728.81元。经他行催收，被告杨某某仍未履行剩余还款义务，被告周某某、张某某也未履行担保责任。被告马某某与被告杨某某系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。
被告杨某某辩称，借款属实，欠款也属实�但目前经济困难，暂无力偿还。
被告马某某、周某某、张某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状和证据。
原告的证据，被告杨某某不持异议，证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联，本庭予以采信。
本院经审理查明如下案件事实：2015年4月22日，被告杨某某与原告签订《小额贷款借款合同》，约定，杨某某向原告借款200000元，年利率为12%，期限为2015年4月至2017年4月，如果被告不能按期还款则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，张某某、周某某与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺愿意为杨某某在原告处的200000元借款本息提供连带责任担保。2015年4月22日，原告向被告杨某某发放了200000元贷款，至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金12075.67元、利息1252.86元，本息合计13328.53元。另查明，杨某某与马某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邮政桃江支行与被告杨某某签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告邮政桃江支行已经按合同约定履行了出借资金的义务，但被告杨某某在借款后未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告杨某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告周某某、张某某与原告签订《小额贷款保证合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效，作为连带责任担保人，被告周某某、张某某应承担连带清偿责任。被告马某某与被告杨某某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告马某某应�担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金12075.67元，支付利息1252.86元，本息合计13328.53元；2017年10月20日之后的利息按合同约定支付至实际清偿完全部本息之日止。被告周某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费216元，减半收取108元，由被告杨某某、马某某、周某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 霞
附法律依据
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1909号原告：某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。法定代表人：李勇，该支行行长。委托代理人：邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区长益路**号。被告：马某某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住津市市白衣镇荷花村*****号。被告：周某某，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡鲊埠街。被告：张某某，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡竹基仑村。原告某银行（以下简称邮政桃江支行）与被告杨某某、马某某、周某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某、周某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政桃江支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某某、马某某偿还他行借款本金及利息合计16928.53元；2、请求法院判令被告周某某、张某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，他行与被告杨某某签订《小额贷款借款合同》，约定被告杨某某在他行借款200000元，借款期限为24个月，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法还款。同日，他行还分别与被告周某某、张某某签订《小额贷款保证合同》，由被告周某某、张某某为被告杨某某在他行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，他行于当日向杨某某发放了200000元贷款，但是被告杨某某仅偿还了部分贷款本息，不按期还款，共计拖欠贷款本金15199.72元及至2017年10月20日止的利息1728.81元。经他行催收，被告杨某某仍未履行剩余还款义务，被告周某某、张某某也未履行担保责任。被告马某某与被告杨某某系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。被告杨某某辩称，借款属实，欠款也属实�但目前经济困难，暂无力偿还。被告马某某、周某某、张某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状和证据。原告的证据，被告杨某某不持异议，证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联，本庭予以采信。本院经审理查明如下案件事实：2015年4月22日，被告杨某某与原告签订《小额贷款借款合同》，约定，杨某某向原告借款200000元，年利率为12%，期限为2015年4月至2017年4月，如果被告不能按期还款则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，张某某、周某某与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺愿意为杨某某在原告处的200000元借款本息提供连带责任担保。2015年4月22日，原告向被告杨某某发放了200000元贷款，至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金12075.67元、利息1252.86元，本息合计13328.53元。另查明，杨某某与马某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告邮政桃江支行与被告杨某某签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告邮政桃江支行已经按合同约定履行了出借资金的义务，但被告杨某某在借款后未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告杨某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告周某某、张某某与原告签订《小额贷款保证合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效，作为连带责任担保人，被告周某某、张某某应承担连带清偿责任。被告马某某与被告杨某某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告马某某应�担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金12075.67元，支付利息1252.86元，本息合计13328.53元；2017年10月20日之后的利息按合同约定支付至实际清偿完全部本息之日止。被告周某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费216元，减半收取108元，由被告杨某某、马某某、周某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一七年十月二十日书记员  肖 霞附法律依据附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1969号
原告：武穴瑞华迪森新能源科技有限公司，住所地湖北省武穴市田镇马口杨凹垸15号（李勇春住宅）。
法定代表人：胡韬。
委托诉讼代理人：徐翔、罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告武穴瑞华迪森新能源科技有限公司(以下简称:武穴瑞华迪森公司)与被告张勇劳动争议纠纷一案，武穴瑞华迪森公司于2018年1月19日向本院递交起诉状,本院于2018年2月2日立案。
原告武穴瑞华迪森公司诉称，2017年4月1日，被告张勇入职原告处，由原告为其发放工资。因张勇负责的燃气蒸汽锅炉供热项目位于武汉市，故原告安排张勇在案外人武汉迪瑞华森新能源科技有限公司(以下简称:武汉迪瑞华森公司)处履行工作任务。2017年7月25日，张勇向原告武穴瑞华迪森公司及武汉迪瑞华森公司发出要求兑现签单奖励的协商函及解除劳动关系通知书。此后，张勇离职。2017年9月25日，张勇向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月18日作出昌劳人仲裁字［2017］第625号仲裁裁决书。原告武穴瑞华迪森公司不服该仲裁裁决书，诉至本院，请求：1、判令原告无须支付被告2017年7月工资5,778.32元；2、判令原告无须连带支付被告签单奖励33,366.90元；3、判令原告无须连带支付被告解除劳动关系的经济补偿金2,265.00元；4、被告承担本案诉讼费用。
查明，被告张勇亦不服同一仲裁裁决书并先诉至湖北省黄冈市武穴市人民法院，该院已于2018年1月9日立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案依法应移送湖北省黄冈市武穴市人民法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄冈市武穴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付敏
二〇一八年二月五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初734号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：吕香云，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：翟淑华，女，1959年7月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：周淑霞，女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告翟淑华、周淑霞、吕香云民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3776号
原告：刘后国，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196612015213。
委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县城朝阳人家小区*号楼*单元*楼*户。
371324198903062834。
被告：郭新星，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县城甲天下Ａ区。371324198710095250。
原告刘后国与被告陈鑫、郭新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼，被告陈鑫、郭新星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈鑫以生意资金周转为由，于2014年3月8日向原告借款20万元，约定利息为月息1.5分，并给原告出具借据一张为凭。后原告急需用钱，多次向被告催要该款，被告虽不赖账但一拖再拖不予偿还。
被告陈鑫未作答辩。
被告郭新星未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告陈鑫借原告刘后国现金200000元，为原告出具借据一份，内容是“今有陈鑫借刘后国现金￥200000.00元，大写贰拾万元正，期限五个月归还，约定每月按千分之十五元，借款人：陈鑫，担保人：郭新星约定：担保时间二年，2014年3月8号”。同时该借据载明“备注担保人郭新星已代付息至2015年5月8号，续期6个月，借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、借据、证人证言、身份信息等证据认定的，均经法庭审查后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告陈鑫应当履行偿还原告刘后国借款义务，被告郭新星作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫偿还原告刘后国借款本金200000元，于本判决生效后10日内付清，被告郭新星对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈鑫、郭新星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 崔 勇
审判员 张 强
二〇一七年八月十一日
书记员 孙淑一
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1012-2号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：徐秋娥，女，1975年7月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人徐秋娥行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审33号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人徐秋娥未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051080号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人徐秋娥社会抚养费39102元。徐秋娥在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审33号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的39102�及申请执行费486元，被执行人已偿付11544元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1012-2号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：徐秋娥，女，1975年7月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人徐秋娥行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审33号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人徐秋娥未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051080号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人徐秋娥社会抚养费39102元。徐秋娥在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审33号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的39102�及申请执行费486元，被执行人已偿付11544元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十七日书记员  秦增生
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1391号
原告：张智民。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：迟艳。
原告张智民与被告迟艳婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智民委托诉讼代理人胡大伟、被告迟艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告婚约彩礼200000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均系单身。2015年5月，双方确定恋爱关系，后被告要求原告给付20万元，承诺与原告结婚，办理结婚登记手续。但原告给付被告20万元后，被告没有与原告结婚，不办理结婚登记手续。原告多次向被告催要返还20万元，被告不但至今不予返还，且不接原告电话，致原告身心受到巨大打击。无奈，原告依法诉讼，请求处理。
被告迟艳辩称，1998年双方认识，近十年双方多次共同外出游玩，每月见面四五次，2015年六七月两人正式同居，准备要领结婚证时，原告儿子将户口本藏起，不同意我们结婚，我就离开了，原告给我16万元，两人一起炒股，股票跌了，钱已经赔光，我现在没有钱，吃低保过日子。
本院经审理认定事实如下：原告张智民与被告迟艳于2015年5月开始同居关系并准备结婚，原告张智民给付被告迟艳人民币16万元，约两个月后，原、被告双方结束同居关系。2017年7月12日，原告张智民以返还彩礼为由诉至本院。因双方调解意见差异过大，致调解不能成立。上述事实，有当事人当庭陈述等在卷佐证，本院对证据能够证明的事实予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案，原告张智民给付被告迟艳16万元的事实双方均无异议，同时对双方同居并准备结婚的事实亦予以认可，该16万元钱款应属于彩礼，被告迟艳认为该钱款属于原告因与其炒股而支出，但并未提供证据证明双方之间存在该约定，故本院对被告迟艳的该项辩称不予采信。原告张智民主张另有4万元以现金方式给付被告迟艳，然被告迟艳不予认可，原告张智民亦无法提供足够的证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予采信。综上所述，原、被告双方未办理结婚登记手续，故被告迟艳应返还原告张智民16万元彩礼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
---
一、被告迟艳于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告张智民人民币共计160000元；
二、驳回原告张智民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，减半收取2150元，由被告迟艳承担1720元，原告张智民承担430元，因原告张智民已预交，被告迟艳于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告张智民1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁田金
西安市阎良区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0114民初1391号	原告：张智民。	委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。	被告：迟艳。	原告张智民与被告迟艳婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智民委托诉讼代理人胡大伟、被告迟艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张智民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告婚约彩礼200000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均系单身。2015年5月，双方确定恋爱关系，后被告要求原告给付20万元，承诺与原告结婚，办理结婚登记手续。但原告给付被告20万元后，被告没有与原告结婚，不办理结婚登记手续。原告多次向被告催要返还20万元，被告不但至今不予返还，且不接原告电话，致原告身心受到巨大打击。无奈，原告依法诉讼，请求处理。	被告迟艳辩称，1998年双方认识，近十年双方多次共同外出游玩，每月见面四五次，2015年六七月两人正式同居，准备要领结婚证时，原告儿子将户口本藏起，不同意我们结婚，我就离开了，原告给我16万元，两人一起炒股，股票跌了，钱已经赔光，我现在没有钱，吃低保过日子。	本院经审理认定事实如下：原告张智民与被告迟艳于2015年5月开始同居关系并准备结婚，原告张智民给付被告迟艳人民币16万元，约两个月后，原、被告双方结束同居关系。2017年7月12日，原告张智民以返还彩礼为由诉至本院。因双方调解意见差异过大，致调解不能成立。上述事实，有当事人当庭陈述等在卷佐证，本院对证据能够证明的事实予以确认。	本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案，原告张智民给付被告迟艳16万元的事实双方均无异议，同时对双方同居并准备结婚的事实亦予以认可，该16万元钱款应属于彩礼，被告迟艳认为该钱款属于原告因与其炒股而支出，但并未提供证据证明双方之间存在该约定，故本院对被告迟艳的该项辩称不予采信。原告张智民主张另有4万元以现金方式给付被告迟艳，然被告迟艳不予认可，原告张智民亦无法提供足够的证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予采信。综上所述，原、被告双方未办理结婚登记手续，故被告迟艳应返还原告张智民16万元彩礼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：																											 																一、被告迟艳于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告张智民人民币共计160000元；	二、驳回原告张智民其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费用4300元，减半收取2150元，由被告迟艳承担1720元，原告张智民承担430元，因原告张智民已预交，被告迟艳于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告张智民1720元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审判员  田晶杰	二〇一七年九月二十七日	书记员  丁田金
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1081号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉、邹嘉文，系原告的员工。
被告：何世凡，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省化州市，
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告何世凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉到庭参加了诉讼，被告何世凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2015年10月至2017年1月期间的物业管理费1456.00元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。庭审中，原告确认滞纳金应从欠费当月16日起计算。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园24幢501房业主，建筑面积约76平方米，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费91元，但被告自2015年10月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：1.营业执照、资质证书、核准变更登记通知书；2.物业服务合同一份；3.业主委员会备案表一份。
被告何世凡在法定期限内没有提出书面答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方与中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方共同签订《物业服务合同》一份，约定：由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告何世凡是中山市三角镇高平工业区君怡花园24幢501房的买受人，该房登记建筑面积约76平方米，原告主张以1.2元每平方米/月为计算标准，每月应缴交物管费91元。2015年10月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2017年1月止尚欠原告物业管理费1456.00元，原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2015年10月至2017年1月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2015年10月至2017年1月的物业管理费合计1456.00元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，视为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
一、被告何世凡于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年10月至2017年1月的物业管理费1456.00元及违约金（2015年10月至2017年1月的违约金从每月16日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何世凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年三月二十日
书记员 周 戈
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2755号
原告：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216742475364（1-1）。
法定代表人：夏阳，总经理。
委托诉讼代理人：王世彬，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：董昌明，男，该公司副经理。
被告：蒋梅，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖百悦物业管理有限公司与被告蒋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告芜湖百悦物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖百悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖百悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖百悦物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1334号
原告陈某，女，1984年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告谷某某，男，1979年2月出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
本院在审理原告陈某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告谷某某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告陈某负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2132号
原告：林淑芝，女，1964年9月4日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告：林海瑞，男，1995年1月13日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告：林海峰，男，1987年9月20日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告：吴术华，女，1945年11月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
四原告委托诉讼代理人：林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：郝延君，经理。
委托诉讼代理人：张智韦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：勾彦志，男，该公司员工。
原告林淑芝、林海瑞、林海峰、吴术华与被告永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称永诚保险鸡西支公司）保险纠纷一案，原告林淑芝、林海瑞、林海峰、吴术华向本院提出诉讼请求：要求被告永诚保险鸡西支公司给付保险金5万元。本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：林淑芝与林某系夫妻关系，林海峰系二人长子，林海瑞系二人次子，吴术华系林某母亲。2016年7月30日林某在某建筑工程集团有限公司所承建的七台河供水工程隧洞工程第一标段鸡东县兴农镇龙岗沟施工地点工作中，因触电导致死亡。某建筑工程集团有限公司曾在2015年12月25日向永诚保险鸡西支公司投保了建设工程团体意外伤害保险，每人保险金额5万元，永诚保险鸡西支公司提供的保险单中特别约定处载明，赔付条件为：施工人员在鸡东县兴农镇龙岗沟施工期间发生意外伤害事故，同时必须提供安监部门的事故证明，否则保险人不承担赔偿责任。因林淑芝、林海瑞、林海峰、吴术华未能提供安监部门的事故证明，永诚保险鸡西支公司拒绝赔付保险金。
本院认为，林某作为被保险人，在承保的施工地点触电死亡，属于保险责任范围，但不提供事故证明就不予赔偿的约定，属于保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人的自身责任，排除了被保险人的权利，加重了被保险人的责任，属无效条款。故永诚保险鸡西支公司拒绝赔付的理由不能成立。林淑芝、林海瑞、林海峰、吴术华作为林某的第一顺序继承人，是林某所享有的保险利益的法定受益人，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告林淑芝、林海瑞、林海峰、吴术华保险金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十一月七日
书记员 陈琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5060号
罪犯高某某，男，1963年4月7日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十八日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第257号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5060号
罪犯魏书田，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年11月1日作出了（2011）沂刑初字第213号刑事判决，以被告人魏书田犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯魏书田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏书田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏书田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏书田减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林荣华，男，1963年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金133737.53元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月4日为27082.88元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月4日为31000.61元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月4日为4008.75元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计195829.77元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××83申领时间2014年12月12日信用额度55000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.24期自由分期手续费按分期付款总额的0.76%分月收取；24期万用金分期手续费费率为16.89%-20.27%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年12月29日开始透支，2015年5月21日至2015年9月6日分期提前到期后，此时形成透支本金148797.53元、利息1688.65元、滞纳金6080.87元、分期手续费17320.10元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额30060元，最后一次还款为2016年7月23日还款20元，其中15060元用于冲抵本金，1688.65元用于冲抵利息，13311.35元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金133737.53元透支滞纳金6686.88元透支利息截至2017年4月13日的利息为27082.88元，之后的利息以透支本金133737.53元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4008.75元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金133737.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，133737.53元×5%≈6686.88元。2.复利不予支持。3.分期还款不占用总授信额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金133737.53元及利息（截至2017年4月13日共计利息27082.88元，之后的利息以透支本金133737.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6686.88元、费用4008.75元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，减半收取2108.50元，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈茜茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终50号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏阳，男，1996年3月6日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农村居民，住桂平市。因吸食毒品于2016年9月6日被行政处罚十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平�人民检察院指控原审被告人陈宏阳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月九日作出（2017）桂0881刑初12号刑事判决，认定被告人陈宏阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈宏阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宏阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈宏阳在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏阳撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初12号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐江杰
代理审判员 韦 伟
代理审判员 周小杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁雨晴