浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初822号
原告：郑金龙，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：李继典，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山峰盛冷拉有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道狮东村。
法定代表人：徐金良，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
原告郑金龙与被告李继典、常山峰盛冷拉有限公司（以下简称峰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金龙及其委托诉讼代理人胡建发、被告李继典、被告峰盛公司法定代表人徐金良及其委托诉讼代理人姜文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金龙向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款2300000元及其利息（利息从2015年9月30日至上述款项实际还清之日止，按月息2%计算），承担律师费10000元；2、判令第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日、7月25日、8月25日、12月6日、12月15日、2016年12月22日，第一被告因建厂房四、综合楼、附属工程等资金困难分别到原告处借款500000元、1000000元、300000元、200000元、200000元、100000元，合计2300000元，约定月息2%，逾期还款同意承担律师费等。第一被告分别各出具借条一张，该款由第二被告承担连带保证责任。该款被告利息支付至2015年9月底，之后利息、本金分文未，故起诉。
被告李继典辩称：借款事实，对原告请求无异议，同意归还；2010年与他人用峰盛公司名义买土地，为建厂房使用，2013年6月我拿执照去刻一个章，刻章时已不是法定代表人；在借条上盖章未经峰盛公司法定代表人徐金良同意，原告也是知道的。
被告峰盛公司辩称：1、被告李继典向原告借款的事实，被告峰盛公司并不知情；2、被告李继典在借条上盖的峰盛公司的公章系虚假的，峰盛公司不应该承担保证责任，保留对李继典使用虚假公章追诉的权利。
原告郑金龙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条6张、浙江省农村信用社业务凭证12张，用以证明被告李继典到原告处借款2300000元，约定月利率2%并由被告峰盛公司承担连带保证责任的事实。
2、对账单1份，用以证明截止至2017年3月30日，被告仍欠原告借款2300000元，约定月利率2%以及利息已支付至2015年9月的事实。
3、法律服务委托合同书1份、增值税发票1张以及浙江省农村信用社业务凭证2张，用以证明原告为此案花费律师费用10000元的事实。
4、工商登记变更证明1份，用以证明被告峰盛公司对被告李继典使用峰盛公司公章的情况是知情的事实。
5、和解协议1份，用以证明被告峰盛公司曾找原告协商过本案诉争借款的相关事宜的事实。
经质证，被告李继典对原告所举证据均无异议；被告峰盛公司对证据1、2认为其对被告李继典借款事宜不知情并且借条上的借款数额与银行凭证并不能相对应。2016年12月22日，原告在被告李继典有2200000元借款未归还的情况下仍向其借款100000元，不符合常理；对证据4认为工商变更登记表上的签字是峰盛公司法定代表人徐金良所签，但公司的章是被告李继典后盖的，峰盛公司对盖章行为并不知情；对证据3、5的真实性没有异议，但认为双方并未达成和解协议，且和解事宜不能作为定案的依据。
被告李继典未向本院提供证据。
被告峰盛公司为证明自己的主张，向本院提供了企业变更登记情况表1份，用以证明被告李继典仅在2013年12月13日至2013年12月26日期间担任峰盛公司法定代表人以及被告李继典持有的公章并非其在法定代表人期间刻制的事实。经质证，原告郑金龙对企业变更登记情况表的真实性没有异议，但认为被告李继典担任峰盛公司法定代表人的时间长短并不影响其持有公章的真实性；关于公章持有的问题系被告峰盛公司内部管理问题。被告李继典对企业变更登记情况表的真实性没有异议，认为其持有的峰盛公司公章系为签订厂房建设合同需要，于2013年6月份与当时峰盛公司法定代表人吴飞协商后刻制。
本院对原、被告提供的证据审查后认证意见为，对原告提供的证据1、2、3、4，因均系原件，故本院对其真实性予以确认；对证据5，因该调解协议并未签写完整，故本院对其不予认可。对被告提供的企业变更登记情况表，因原告和被告李继典对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：2014年6月8日、7月25日、8月25日、12月6日、12月15日、2016年12月22日,被告李继典分别到原告处借款500000元、1000000元、300000元、200000元、200000元、100000元，各出具借条一张，约定月利率为2%。被告李继典未经峰盛公司法定代表人同意，擅自用原持有的峰盛公司公章在六张借条的担保人处盖章。原告交付的借款本金均按月利率2.5%扣除两个月利息后交付给被告李继典，六张借条原告交付的实际金额为2185000元。2017年3月30日，原告郑金龙与被告李继典经结算确认其中2014年6月8日、7月25日、8月25日、12月6日、12月15日的借款利息支付至2015年9月，其余借款本息分文未付。2017年4月5日，原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求第一被告归还借款2185000元及利息（利息按月息2%计算，其中2090000元自2015年10月1日起计算至款项实际还清之日止，其中95000元自2016年12月22日起计算至款项实际还清之日止）。
诉讼中，被告峰盛公司于2017年4月10日申请对借条上所盖公章真伪进行司法鉴定，后以双方均认可该公司与公司现存公章非同一为由于同年5月2日申请撤回。2017年5月4日，被告峰盛公司又申请对借条签写时间和公章盖章时间是否一致进行司法鉴定，同年6月14日，鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心以不具备鉴定条件为由不予受理。
另查明，原告为本案花律师代理费10000元。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案被告李继典向原告借款而形成的借贷关系，系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，为合法有效。借款人借款后仅支付部分利息，经催索后至今未还本付息，违反法律规定和合同约定，应当向出借人承担返还本金及支付利息的民事责任。原告要求被告李继典归还借款本金的诉讼请求，证据确实，本院予以支持。但原告在借款本金交付时扣留部分款项作为利息，违反了法律规定，借款本金数额应按实际交付计算。原告要求按年利率24%的借款期内利率计算逾期利息的诉讼请求，未超出司法解释的规定，本院亦予以支持。被告峰盛公司对原告与被告李继典之间的借贷关系不知情，与借贷双方无担保的契约意思表示，被告李继典未经被告峰盛公司同意在借据担保人栏内签字盖章，系无权代理行为，被告峰盛公司不承担该无权代理的行为后果。原告要求被告峰盛公司承担借款保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不能支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、被告李继典归还原告郑金龙借款本金2185000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中2090000元借款本金自2015年10月1日起开始计算至款项实际还清之日止；95000元借款本金自2016年12月22日起开始计算至款项实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李继典赔偿原告郑金龙律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑金龙的其他诉讼请求。
如果被告李继典未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24360元，由被告李继典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年九月三十日
代书 记员 徐利文