wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01181号
原告：何根生，男，汉族，1948年12月18日出生，芜湖市文联干部，现已退休，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：孙利娜，女，汉族，1972年8月24日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
原告何根生诉被告孙利娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根生的委托代理人张苏明、被告孙利娜的委托代理人丁珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何根生诉称：2011年11月30日，被告孙利娜向原告借款10万元，期限为1年。当日被告孙利娜向原告出具《借条》一份，双方口头约定了月利息为2%，即每月2000元，书面约定了“逾期以天数计每天按借款总额的千分之二罚息，同时承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。原告当即履行了出借义务10万元。此后，被告孙利娜依约每月30日左右给付原告利息2000元。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告却以各种理由拖延。直至2013年8月，被告归还原告50000元，余款50000元及利息拖至今日也未归还。遂诉至法院要求：1、被告立即归还原告借款50000元，利息按借款协议约定（月利率百分之二）计算至实际还款日。自2013年4月至2014年10月，利息为19000元，违约罚款3000元，合计72000元；2、承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙利娜辩称：原告所陈述的不符合客观事实，本案原、被告双方未约定借款利息，且借款违约金的约定也不符合法律规定，被告已归还借款本金5万元，故应以5万元为基数计算还款利息。
经审理查明：2011年11月30日，被告孙利娜向原告借款10万元，期限为1年，当日被告孙利娜向原告出具《借条》一份。原告当庭陈述，双方口头约定了月利息为2%，即每月2000元，且原告提供了一些银行对账明细予以证实。另双方书面约定了“逾期以天数计每天按借款总额的千分之二罚息，同时承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，直至2013年8月，被告归还原告50000元，余款50000元及利息拖至今日也未归还。上述款项经原告多次催要未果，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原、被告身份证，《借条》一份，银行个人业务凭证、银行对账明细，委托合同及代理费发票各一份及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》一份予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。但被告对此辩解到，原、被告双方未约定借款利息，且双方对罚息的约定也不符合法律规定，对于原告所陈述的已还款5万元，被告予以认可。对于被告此辩解，原、被告双方虽未书面约定利息，但原告提供了一些银行对账明细予以证实，被告系按月息2分通过银行每月向原告的银行卡转入2000元，原、被告双方此举，也符合交易习惯，故原告诉求按月息2分计算借款利息，不违法律规定，而原告对于违约罚息的诉求，不符法律规定，本院不予支持。现被告已于2013年8月18日已归还借款本金5万元，故原告可从上述还款期限，按月息2分计算借款利息，对此本院予以支持。另对于原告为实现债权而支付的律师代理费2000元，因原、被告双方有约定，且原告也提供了代理费收费发票、委托代理合同为证，故本院对于律师代理费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告孙利娜应于本判决生效之日起十日内归还原告何根生50000元及利息（自2013年8月18日起按月息2分计算至本判决确定的付款之日止），另支付律师代理费2000元；
二、驳回原告何根生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取825元，由原告何根生负担125元，由被告孙利娜负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年十二月一日
书记员 李燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0405号
原告韩军业，男，1977年9月21日生，汉族，农民。
被告王天成，男，1953年4月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩军业诉被告王天成民间借贷纠纷一案中，原告韩军业未交纳诉讼费用，并于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩军业的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩军业撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月三日
书 记 员 纪瑞颖
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初116号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人邓鹏，男，1995年7月10日出生于甘肃省成县。2017年6月25日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局刑事拘留，同年7月27日经青川县人民检察院批准由青川县公安局执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
辩护人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
被告人王国良，男，1987年1月15日出生于甘肃省成县。因犯盗窃罪，于2014年8月25日被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，2016年2月25日刑满释放。2017年6月25日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局刑事拘留，同年7月27日经青川县人民检察院批准由青川县公安局执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
指定辩护人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
指定辩护人蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师。
被告人邓芳利，男，1989年6月19日出生于甘肃省成县。2017年6月25日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局刑事拘留，2017年7月27日经青川县人民检察院批准，由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人邓鹏、王国良、邓芳利犯运输毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人邓鹏及其辩护人何小军、被告人王国良及其指定辩护人苏昌达、蒋馥蔓、被告人邓芳利到庭参加诉讼,现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年6月20日，被告人邓鹏借给曹育鹏（在逃）人民币1万元，曹育鹏用于在四川省成都市购买毒品回甘肃省成县贩卖。因该毒品质量不好，曹育鹏未贩卖成功。2017年6月23日，被告人邓鹏向曹育鹏催收借款，曹育鹏提出让邓鹏到四川省成都市去调换质量好的毒品，然后才可以还钱，被告人邓鹏为收回借款便表示同意。随后曹育鹏通过电话联系好成都市的卖家，并将联系方式告知邓鹏，被告人邓鹏遂邀约了被告人邓芳利、张占奇（在逃）邀约了王国良欲前往四川省成都市。当日由邓鹏、邓芳利租用了甘KH4XXX小轿车后，被告人邓鹏出具油钱和过路费，由被告人邓芳利驾驶车辆搭载被告人邓鹏、王国良以及张占奇从甘肃省成县向四川省成都市出发，到达成都市火车北站荷花池市场后，被告人邓鹏、张占奇找到卖家并完成了调换毒品。此后，四人驾车返回成县，在车上被告人王国良还注射了毒品。同年6月24日17时许，在途径兰海高速青川县广元市公安局木鱼综合检查站时，张占奇逃脱，其余三人及所携带毒品被公安机关查获，民警从被告人王国良的袜子内查获毒品共计21.98克。经鉴定，查获的毒品中检测出海洛因。案发后,三被告人均如实供述自己的罪行，在共同犯罪中，被告人邓鹏为主犯、被告人王国良、邓芳利系从犯，被告人王国良还属累犯，建议在法律规定幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的毒品21.98克、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的基本情况、户籍证明、抓获经过、证人马某、毕某某、范某某的证言、侦查人员黄某某的证言、租车协议、电子秤检定证书、人身检查笔录、王国良的前科资料、尿液提取笔录、现场检测报告、称量报告及照片、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、检查视频等证据证实，足以认定。
被告人邓鹏的辩护人辩护称本案不易区分主从犯，且被告人邓鹏属于未遂犯，因其主观目的是为了拿回借款而答应曹育鹏去调换毒品，同时携带的毒品并未到达甘肃成县即被抓获，属于犯罪未遂。
被告人王国良的辩护人辩护称被告人王国良参与运输毒品仅是为了自己吸食，社会危害性较小，可从轻处罚。
本院认为，被告人邓鹏、王国良、邓芳利明知是毒品而予以运输，共计21.98克，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人邓鹏、王国良、邓芳利犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓鹏主动邀约其他被告人，在调换毒品、共同运输的开销中起了主要作用，应为本案主犯，被告人王国良、邓芳利仅起了配合作用，应为本案从犯。本案在共同犯罪中，主、从作用明显，应当区分主、从犯，才能彰显罪、责、刑相适应的原则，故辩护人称“本案不宜区分主从犯”的辩护理由本院不予采信；被告人邓鹏明知前往成都系调换毒品而将其携带并予以运输，从甘肃成县到四川成都，再从成都返回成县，运输行为已经系完成状态，仅是在运输中途被查获，其犯罪形态已是既遂，并不存在未遂状态。辩护人称“被告人邓鹏系犯罪未遂”的辩护理由本院不予采信。被告人王国良在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。三被告人被抓获后，均能如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于三被告人均有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，被告人王国良、邓芳利还具有从犯的法定从轻情节，综合考量可对被告人邓鹏予以从轻处罚；被告人王国良系累犯、，主观恶性较深，虽有从犯的法定情节，其减轻的幅度应小于被告人邓芳利；被告人邓芳利予以减轻处罚的幅度应大于被告人王国良。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2024年6月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王国良犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2023年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人邓芳利犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
四、扣押在案的毒品21.98克和毒品包装袋予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 赵兴全
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李旭艳
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初166号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月25日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，捕前住湛江市麻章区。2017年5月25日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2017年1月4日8时许，被告人李某某开一台挖机来到李某某家与本村村民李某2家争议地大塘村“金屋园”处，并使用挖机将该处土地上李某2搭建的铁皮棚拆毁，随后用拖车将挖机运离现场。被李某某拆毁的铁皮棚价值经湛江市麻章区价格认证中心鉴定为人民币19352元。李某某于2017年5月25日被侦查机关抓获归案，李某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2017]51号量刑建议书，认为被告人李某某故意毁坏财物，造成损失达人民币19352元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述其犯罪的事实，建议判处被告人李某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实不持异议并当庭认罪。
经审理查明，2017年1月4日8时许，被告人李某某驾驶一台挖机，窜到被告人李某某家与本村村民李某2家争议的湛江市麻章区麻章镇大塘村“金屋园”处，拆毁争议土地上李某2家搭建的铁皮棚，然后逃离现场。经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被拆毁的铁皮棚价值为人民币19352元。2017年5月25日，被告人李某某在湛江市麻章区麻章镇大塘村小卖部被抓获归案。
另查明，2017年9月14日，被害人李某1提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿经济损失。在诉讼过程中，被告人李某某的亲属已赔偿了被害人李某1的经济损失人民币19352元。2017年11月1日，被害人李某1申请撤回起诉，次日本院作出（2017）粤0811刑初166号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人李某1撤回起诉。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口个人信息表，入所健康检查表、收押回执，前科材料，湛江市公安局湛麻公（麻）检字[2017]第57号现场检测报告书，湛江市公安局麻章分局麻章派出所出具的说明，证人李某3、林某、李某4、王某的证言，被害人李某2的陈述，被告人李某某的供述和辩解，湛江市麻章区价格认证中心湛麻价认字[2017]9号价格认定结论书及湛江市公安局麻章分局湛麻公（麻）鉴告字[2017]42号鉴定意见告知书，勘验、检查、辨认笔录、照片辨认，收据、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。
被告人李某某归案后如实供述其所犯的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，又有酌情从轻处罚的情节。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林 增
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 温丽丽
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3175号
原告朱小梅，女，1969年6月19日出生，汉族。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被告崔耀杰（又名崔跃杰），男，1971年12月10日出生。
委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。
原告朱小梅诉被告崔耀杰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张永杰适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫崔跃星于2007年亡故，但被告现持拿显示崔跃星于1998年8月17日出具的《证明》一张，欲以证明原告对老家房屋一间已不享有所有权。崔跃星生前未给原告提及过出具《证明》之事；《证明》中笔体不一致；《证明》中显示的村民委员会公章当时没有存在，公章加盖人当时也非村委干部，故该《证明》不真实。请求依法确认被告持拿的显示原告之夫于1998年8月17日出具的《证明》无效。
查明：原告之夫崔跃（耀）星与被告崔耀杰及崔XX（又名崔XX）系亲兄弟，1998年前，其在老宅各使用房屋一间。2007年崔跃星亡故。2013年10月10日，本院立案受理崔耀杰诉朱小梅、崔XX物权保护纠纷一案，在该案中，崔耀杰以内容为“证明我叫崔耀星，我兄弟三个，我现在盖新居，交旧换新，我将我家中一间房子给崔跃杰，从今以后不再牵涉家中任何问题，家中的一草一木都不需要，房子盖起，给家爹娘所盖四间房子，老房子无任何关系。特此证明字据人：崔跃星1998年8月17日情况属实武XX（其上加盖巩义市孝义街道办事处烈姜沟村民委员会公章）薄X。”的证明一份及显示系崔跃明出具的内容基本相同的证明一份为主要证据，请求依法判令朱小梅、崔XX立即停止侵权，将其侵占房屋交付崔耀杰，朱小梅在该案诉讼过程中辩称《证明》应属无效等。2014年8月6日，本院以“朱小梅、崔XX均未提供相关证据证明各自的主张，且证人薄X、武XX的证言内容等证据足以证明两份证明内容的真实性”等为由，对朱小梅、崔XX的抗辩意见不予采信，作出（2013）巩民初字第3323号民事判决，判决朱小梅、崔XX停止对老宅房屋各一间的占用，并于判决生效之日起十日内将其占用房屋交付崔耀杰。宣判后，朱小梅、崔XX均不服该判，均上诉于河南省郑州市中级人民法院，目前，该案正在河南省郑州市中级人民法院审理中。
本院认为：原告的诉讼请求在本院于2014年8月6日作出的（2013）巩民初字第3323号民事判决书中已涉及处理，且该案正在二审诉讼中，故原告的起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告朱小梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年八月十九日
书记员 任 伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第3175号原告朱小梅，女，1969年6月19日出生，汉族。委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。被告崔耀杰（又名崔跃杰），男，1971年12月10日出生。委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。原告朱小梅诉被告崔耀杰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张永杰适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告之夫崔跃星于2007年亡故，但被告现持拿显示崔跃星于1998年8月17日出具的《证明》一张，欲以证明原告对老家房屋一间已不享有所有权。崔跃星生前未给原告提及过出具《证明》之事；《证明》中笔体不一致；《证明》中显示的村民委员会公章当时没有存在，公章加盖人当时也非村委干部，故该《证明》不真实。请求依法确认被告持拿的显示原告之夫于1998年8月17日出具的《证明》无效。查明：原告之夫崔跃（耀）星与被告崔耀杰及崔XX（又名崔XX）系亲兄弟，1998年前，其在老宅各使用房屋一间。2007年崔跃星亡故。2013年10月10日，本院立案受理崔耀杰诉朱小梅、崔XX物权保护纠纷一案，在该案中，崔耀杰以内容为“证明我叫崔耀星，我兄弟三个，我现在盖新居，交旧换新，我将我家中一间房子给崔跃杰，从今以后不再牵涉家中任何问题，家中的一草一木都不需要，房子盖起，给家爹娘所盖四间房子，老房子无任何关系。特此证明字据人：崔跃星1998年8月17日情况属实武XX（其上加盖巩义市孝义街道办事处烈姜沟村民委员会公章）薄X。”的证明一份及显示系崔跃明出具的内容基本相同的证明一份为主要证据，请求依法判令朱小梅、崔XX立即停止侵权，将其侵占房屋交付崔耀杰，朱小梅在该案诉讼过程中辩称《证明》应属无效等。2014年8月6日，本院以“朱小梅、崔XX均未提供相关证据证明各自的主张，且证人薄X、武XX的证言内容等证据足以证明两份证明内容的真实性”等为由，对朱小梅、崔XX的抗辩意见不予采信，作出（2013）巩民初字第3323号民事判决，判决朱小梅、崔XX停止对老宅房屋各一间的占用，并于判决生效之日起十日内将其占用房屋交付崔耀杰。宣判后，朱小梅、崔XX均不服该判，均上诉于河南省郑州市中级人民法院，目前，该案正在河南省郑州市中级人民法院审理中。本院认为：原告的诉讼请求在本院于2014年8月6日作出的（2013）巩民初字第3323号民事判决书中已涉及处理，且该案正在二审诉讼中，故原告的起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱小梅的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一五年八月十九日书记员  任 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1380号
罪犯谭佳雁，男，1967年4月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学肄业，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）衡中法刑一初字第41号刑事判决，认定被告人谭佳雁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭佳雁在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；该犯在判决前曾患抑郁症（缓解期），脚部残疾（右脚脚趾全部切除）未参加监区生产劳动，但该犯能克服困难，改造态度端正，服从干警管理安排。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认
本院认为，罪犯谭佳雁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭佳雁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2034年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2767号
原告孙婉婷。
法定代理人崔双梅。
委托代理人杨丽霞，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，该组组长。
原告孙婉婷与被告高陵区通远镇通远村六组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婉婷的委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告孙婉婷诉称，崔双梅与孙刚系夫妻关系，婚后生育一女孙婉婷，为被告村组村民，双办理了独生子女光荣证，属独生子女户。2017年9月被告村组因国家开发土地被征用，给每位组员分得土地补偿款24999.12元，但未依法对属于独生子女户的原告给付增加一人份的征地补偿款，现特诉至法院，请求判令：1.依法判令被告给付原告享有的独生子女户增加一人份的征地补偿款人民币24999.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。原告父母办理了独生子女证。2017因国家征地开发被告村组土地被征用，被告村组实际分配时，按照现有人口人均分配土地征收补偿款24999.12元，并给原告分配24999.12元。
以上有当事人户籍证明、独生子父母光荣证、村委会证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告作为独生子女，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张被告少分其作为独生子女户应分的份额，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵区通远镇通远村六组支付给原告孙婉婷土地补偿款24999.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元由被告负担（原告已预交420元，本院退付其210元，履行判决时被告直付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一七年十月十三日
书记员 李学
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00877号
原告：丁传保，男，汉族，1966年3月14日出生，号。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：黄祖群。
本院在审理原告丁传保诉被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁传保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁传保负担。
审判员 钟华宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 章俊伟
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初272号
原告：张银梅，女，1950年7月7日生，汉族，山西省繁峙县二道街。
被告：李俊虎，男，1992年6月2日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇上小沿村。
被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
法定代表人：张晶，系该公司经理。
地址：山西省朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园A栋37号。
原告张银梅诉被告李俊虎、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告张银梅于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张银梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银梅撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审判员 郭晶晶
二〇一七年九月十三日
书记员 郭红杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终17号
上诉人（原审被告）：祝学伟，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：唐保发，男，汉族，1965年6月22日出生，住河南省光山县。
原审第三人：胡良富，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人祝学伟因与被上诉人唐保发、原审第三人胡良富财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3675-1号民事裁定，向本院提起上诉。
祝学伟上诉称，唐保发起诉的祝学伟及第三人胡良富三人之间是合伙关系，本案诉状中所称的所谓的石灰窑因上诉人使用不当而造成石灰窑坍塌、损毁的事实是不存在的，原告唐保发涉嫌虚假诉讼；同时本案诉争要解决的实质就是合伙纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告及第三人的户籍地、居住地均在潢川，从便利诉讼的角度出发，选择由潢川县人民法院处理本案，更为方便，也符合法律规定。一审以本案系财产损害纠纷，应当由侵权行为地法院管辖的理由是不能成立的，本案的侵权事实是虚假的，对于虚假的侵权事实不应适用侵权行为地法院管辖规则。请求依法裁定将本案移送上诉人所在地的人民法院管辖。
唐保发答辩称，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，而本案的侵权行为地、结果发生地均在光山县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，光山县人民法院对本案有管辖权。光山县人民法院民事裁定书认定事实和适用法律正确，应当维持。
经查，唐保发起诉称，2012年10月份，因被告生产需要，原被告约定，将原告拥有的位于光山县两座石灰窑租给被告使用。在使用过程中，因被告使用不当，导致石灰窑坍塌、损毁，给原告造成严重损失，经多次与被告协商赔偿无果，无奈提起诉讼。请求判令被告赔偿原告的石灰窑损毁的损失，暂定166666.67元（具体以鉴定为准）。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。从当事人的起诉及诉讼请求来看，因被告在租赁使用原告的石灰窑过程中，造成坍塌、损毁而引起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在河南省××马畈镇，河南省光山县人民法院受理本案有事实与法律依据。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 石 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定民执字第210-1号
申请执行人重庆惠昌装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处河滨南路东段金龙花园。
法定代表人胡耀东，董事长。
被执行人丁才国，男，汉族，现住湖南省张家界市永定区枫香岗乡大溶溪村，系湖南省张家界市永定区丰园酒家实际经营者。
被执行人湖南国财米业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区枫香岗乡大溶溪村。
法定代表人符群，总经理。
被执行人符群，男，土家族，住张家界市永定区永定办事处四亩塘6号，系湖南国财米业有限公司法定代表人和湖南省张家界市永定区丰园酒家业主。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年4月26日作出的（2013）张定民二初字第135号民事判决书，于2013年6月25日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按生效民事判决书确定的内容履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，张家界市永定区丰园酒家在工商部门登记性质为个体工商户，登记的业主为被执行人符群，其实际经营者为被执行人丁才国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封工�登记业主为被执行人符群实际经营者为被执行人丁才国享有的张家界市永定区丰园酒家的全部财产。
被执行人丁才国、符群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁才国、符群可以使用被查封的财产，如因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一三年十月二十八日
书记员 张庆华
广东省东�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1105号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世标，男，汉族，1977年2月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人陈世标合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11340号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交�上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9347号
原告廉明祥，男，1949年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告廉明祥与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉明祥、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉明祥诉称，其原居住地为西安市和平路东六道巷××号。根据《城市房屋拆迁条例》、《西安市城市建设拆迁安置办法》实施细则及市政发（1991）87号文件的通告，被告作为拆迁安置主体与原告签订《拆迁安置协议》，原告向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告安置在西安市雁塔区青龙小区XX号。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果。故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区青龙小区XX号（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告廉明祥名下，并承担违约责任和本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，其公司认可原告提交的所有凭证及票据。如原告系涉案房屋的被拆迁人，其公司愿意按照法律规定办理涉案房屋产权的转移登记。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告所有的位于东六道巷××号的私有房屋亦属于上述方案改造范围。后原告与被告签订《拆迁安置协议书》。1993年6月10日，原告向被告交纳购房16754.62元。1994年11月4日，被告青龙小区房管所为原告出具《缴租凭证》，载明涉案房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权已登记在被告公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号。庭审中，被告认可涉案房屋系原告所有，原告明确其要求被告承担违约责任之诉请即为要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。
上述事实，有《缴租凭证》、票据、情况说明等证据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告因拆迁将原告安置于涉案房屋，原告也已经按照双方签订的拆迁协议约定履行了自己的义务，被告作为拆迁人有义务应协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续。现被告也认可双方之间的拆迁关系及原告系涉案房屋所有人，且涉案房屋也已经具备转移登记的条件，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告廉明祥将位于西安市雁塔区青龙小区XX室房屋产权过户至原告廉明祥名下（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶年月日送达
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初166号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李甲某，男，1989年8月9日出生，，汉族，小学文化，农民。2016年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年7月28日转取保候审。2017年6月5日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李甲某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年7月1日21时10分许，被告人李甲某酒后驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿334省道由东某行至文安县刘么派出所道口附近，与被害人刘某驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损，刘某当场死亡。经认定，被告人李甲某负事故的全部责任。
案发后，被告人李甲某自动投案并如实供述了犯罪事实。被告人李甲某赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李甲某的供述，证人郭某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，到案说明，调解协议，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李甲某明知他人报警而在现场等候抓捕，并如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。综上情节，依法对被告人李甲某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执538号
申请执行人:殷美玲，女，1944年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市真武面粉有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇玉池路25号。
法定代表人：郭正杰，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人殷美玲与被执行人扬州市真武面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初6955号民事判决书已经发生法律效力。殷美玲于2017年02月16日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市真武面粉有限公司给付申请人欠款及利息12.1万元、诉讼费1360元。被执行人依法应承担执行费1735元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月01日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州市真武面粉有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息。发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车的所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.本院于2017年10月20日在另案执行过程中裁定查封了被执行人扬州市真武面粉有限公司所有的位于扬州市××区真××镇沿河××路的房屋（不动产证号：真武2012002517）以及土地使用权（面积20201.8㎡，江国用（2012）第10807号；面积3497.2平方米，江国用(2012)第10803号）。
4.本院经查控发现被执行人扬州市真武面粉有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。经债权人陈万鹄、王桂英申请，本院依法将被执行人扬州市真武面粉有限公司的执行案件移送扬州市中级人民法院进行破产审查，扬州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏10破申38号民事裁定书，指定扬州市江都区人民法院管辖陈万鹄、王桂英申请扬州市真武面粉有限公司破产清算案。
5.本院于2018年02月05日将被执行人扬州市真武面粉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人扬州市真武面粉有限公司的法定代表人郭正杰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年2月02日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。由于扬州市中级人民法院已作出（2017）苏10破申38号民事裁定书，指定扬州市江都区人民法院管辖陈万鹄、王桂英申请扬州市真武面粉有限公司破产清算案，本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭美丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2375号
上诉人（原审被告）杨娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）梁英明，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。
上诉人杨娟因与被上诉人梁英明不当得利纠纷一案，梁英明于2017年4月5日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令杨娟返还其20000元及利息。该院于2017年5月8日作出（2017）豫1425民初1653号民事判决。杨娟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨娟的委托代理人荣艳午、姬晓东，被上诉人梁英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月11日，梁英明通过支付宝转给杨娟10000元，双方称该款用于网上投资理财，但杨娟分两次将10000转给了张家磊。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案杨娟在收到梁英明10000元现金的情况下，未有证据证明将该款按照双方的约定进行了网上投资理财，应当将收到的10000元返还梁英明。对梁英明其他诉讼请求因没有有效证据加以证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨娟于该判决生效后10日内返还原告梁英明10000元；二、驳回原告梁英明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨娟承担25元，原告梁英明承担125元。
上诉人杨娟上诉称：一、原审认定事实错误。1、被上诉人原审提交的“微信聊天记录”和其原审庭审自认将涉案款项转给上诉人是为了委托上诉人实施投资理财行为，可证明委托是被上诉人真实意思表示，双方之间系委托代理关系，而非不当得利民事法律关系。2、双方形成合意后，上诉人将涉案款项提现到自己银行卡，紧接着在投资平台上实施了委托行为，即将委托的投资款通过投资平台进行了投资。现该平台已经瘫痪，无法正常登陆并查询被上诉人在平台上的投资和收益记录，但通过被上诉人银行转帐时间和被上诉人转给上诉人10000元的时间连接性可知，上诉人收到被上诉人10000元后就实施了投资行为。3、原审法院查明的事实已经认定了双方之间存在理财“约定”，但却以不当得利定性，存在相互矛盾。二、原审适用法律错误。双方之间系委托代理关系，不应适用不当得利的法律规定。上诉人从未说过要承担任何担保责任，原审法院适用《中华人民共和国担保法》的规定也错误。三、原审程序违法。本案系不当得利纠纷，原审法院只需查明不当得利构成要件即可，即上诉人收取被上诉人10000元有无合法依据，而原审法院将审理重点放在了是否实施投资行为，超过了被上诉人诉讼请求。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁英明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对当事人之间法律关系的认定及判令上诉人返还被上诉人10000元的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案原审卷宗双方当事人微信聊天记录显示本案所谓理财平台的理财收益为10000元月收益4000元，收益回报率达到月息4角，明显不符合国家法律规定的理财产品的收益规定，存在暴利诱惑之嫌，且上诉人亦无证据证明其所称的理财平台的合法性。因此，无论双方在理财之初是否存在合意，均不能成为一方占有另一方财产的合法性基础。故本案上诉人收取被上诉人10000元的行为缺乏合法根据，原审法院基于案情实际，将本案定性为不当得利纠纷并无不当。现涉案所谓理财平台已经不复存在，而上诉人收取被上诉人10000元属实，给被上诉人造成了损失，应当予以返还。综上，原审法院虽在引法上存在笔误，但认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一七年七月二十二日
书记员 韩慧芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1706号
原告童某某，女，汉族，1992年8月24日出生，甘肃省平凉市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告丁某某，男，汉族，1986年11月28日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告童某某与被告丁某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理。在审理过程中，原告童某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某某负担。
审判员 张保生
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 洁
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初635号
原告：李保安，男，1971年2月24日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：陈学文，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：王传，男，34岁，易县塘湖镇北界安村，村民。
原告李保安与被告王传追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保安及其委托诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼，被告王传经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保安向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李保安与被告王传系同村，2015年5月21日被告王传向满城的ＸＸ刚借款25000元，并用原告李保安所有的冀Ｆ×××××汽车作为抵押，将车放于ＸＸ刚那里，约定被告王传于2015年5月23日还清借款，将原告的汽车取回，但后来被告以种种理由不还款，原告因急于用车，原告自己偿还了ＸＸ刚25000元借款,将车取回，ＸＸ刚将被告书写的借条给了原告，之后原告多次找被告要求将代还25000元借款给付，但被告拒不给付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告王传未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供被告王传为ＸＸ刚书写的借条一张，冀Ｆ×××××小轿车行车本一本、机动车登记证书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日被告王传向ＸＸ刚借款25000元并书写借条一张，还款期限2015年5月23日，借条约定以原告李保安的冀Ｆ×××××小型轿车作为抵押，同时约定魏鹏作为担保人。借款到期后，被告王传未偿还ＸＸ刚借款25000元。现原告李保安持有被告给ＸＸ刚出具的借条,并主张被告王传偿还其25000元。
本院认为,为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中被告向ＸＸ刚借款25000元，原告作为抵押人以其所有的冀Ｆ×××××小型轿车作为抵押，被告向ＸＸ刚出具了借条，现原告持有该借条可以证实原告为被告承担了担保责任，抵押权人ＸＸ刚实现了抵押权，故原告请求被告偿还25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还25000元，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告25000元。被告王传经本院依法传唤未到庭，是自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王传于本判决生效之日起七日内偿还原告李保安25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 令
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00358号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年7月16日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人朱某某，男，1971年2月16日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人龙某某，女，1982年12月17日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人郭某、朱某某、龙某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日按简易程序立案后，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2014年6月3日决定转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉，被告人郭某、朱某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年3月22日1时许，被告人郭某、朱某某、龙某某共谋盗窃重庆市北碚区某工地二期C区地块内的钢管、扣件和彩钢瓦，为了便于运输，被告人郭某电话邀约艾某某，利用艾某某的三轮车来运输钢管和扣件，在盗窃过程中，由被告人郭某和艾某某用扳手和夹钳对钢管和扣件进行拆卸，被告人朱某某、龙某某和张某某负责运输，后被告人郭某和艾某某分四次将盗窃的钢管和扣件送到废品收购站销赃，销赃获款人民币1760元。
2014年3月29日，被告人郭某、朱某某、龙某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币3150元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人郭某、朱某某、龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其各自的刑事责任，同时，被告人郭某、朱某某、龙某某还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人郭某、朱某某、龙某某均对指控事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日1时许，被告人郭某、朱某某、龙某某共谋盗窃重庆市北碚区某工地二期C区地块内的钢管、扣件和彩钢瓦，为了便于运输，被告人郭某电话邀约艾某某，利用艾某某的三轮车来运输钢管和扣件，在盗窃过程中，由被告人郭某和艾某某用扳手和夹钳对钢管和扣件进行拆卸，被告人朱某某、龙某某和张某某负责运输，后被告人郭某和艾某某分四次将盗窃的钢管和扣件送到废品收购站销赃，销赃获款人民币1760元。
2014年3月29日，被告人郭某、朱某某、龙某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币3150元。
另查明，破案后，被告人郭某已将被盗财物折价款3150元退赔给被害单位，被害单位出具谅解书对被告人郭某予以谅解，建议人民法院对其从宽处理。
上述事实，有被告人郭某、朱某某、龙某某的供述和辩解，证人刘某某、张某某、冉某某、梁某某、艾某某、王某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，抓获经过，物品价格鉴定书、电话通话清单，扣押决定书，扣押物品清单，指认照片，辨认笔录，记账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同朱某某、龙某某以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人郭某、朱某某、龙某某处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某、朱某某、龙某某在归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、对公安机关扣押在案的被告人郭某的作案工具扳手2把、夹钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋龙卫
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）碚法刑初字第00358号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人朱某甲，男，1959年11月29日生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1983年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被监视居住，2015年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日按简易程序立案后，因发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于同年5月12日决定转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人朱某甲未到案，本院于2014年8月4日裁定本案中止审理，2015年1月13日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 北碚区人民检察院指控，2013年10月30日14时许，被告人朱某甲来到重庆市北碚区XX镇XX村XXX组周某某住处，采用推门进入的方式，用事先准备好的油饼和“三步倒”将院坝内猪圈附近的一条狗毒倒在地，并用随身携带的一把刀子将狗杀死后盗走，并销赃获利人民币180元。 2013年11月5日，公安民警在被告人朱某甲家中将其抓获归案，被告人朱某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时，被告人朱某甲还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。 被告人朱某甲对指控的事实无异议，表示认罪。 经审理查明，2013年10月30日14时许，被告人朱某甲来到重庆市北碚区XX镇XX村XX组周某某住处，采用推门进入的方式，用事先准备好的油饼和“三步倒”将院坝内猪圈附近的一条狗毒倒在地，并用随身携带的一把刀子将狗杀死后盗走，并销赃获利人民币180元。 2013年11月5日，公安民警在被告人朱某甲家中将其抓获归案，被告人朱某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗的狗价值人民币270元。 上述事实，有被告人朱某甲的供述和辩解，证人王某某、朱某乙、李某某、明某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，归案经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人朱某甲判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止。） 二、责令被告人朱某甲退赔周某某被盗财物折价款人民币二百七十元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏庆伟 人民陪审员  吴相前 人民陪审员  彭栋芳 二〇一五年一月十四日 书 记 员  宋龙卫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初835号
原告：李树峰，男，住玉门市。
被告：马伟，男，住瓜州。
被告：石娟，女，住瓜州。
原告李树峰与被告马伟、石娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰，被告马伟到庭参加了诉讼，被告石娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000元、承担违约利息26000元、停车费3800元、拖车费1000元。事实与理由：2015年3月24日，被告马伟及其妻子石娟从原告处借现金50000元，说是工地开工，临时周转不开。约定借款期限自2015年3月24日至2015年4月24日，借款期限内承担月息2.46%，并保证于2015年4月24日之前还清。如不按期还款，愿意承担借款本金20%的违约金，同时愿意承担诉讼产生的保全费、诉讼费、律师代理费及索款花费，被告用自己名下的50型铲车做为借款抵押。限期届满后，经原告多次索要，二被告推拖未付，酿成纠纷，现诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、停车费及拖车费。
被告马伟辩称，原告所述的借款属实，利息条子上有约定，具体多少我也没有算，但是2015年8月份之前的利息都给清了。借款时，我将我的铲车抵押给原告，现在由原告保管，具体产生多少停车费及拖车费我不清楚，我也不承担。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据认定如下：1、被告对原告提供的2015年8月11日借条的真实性无异议，但认为该借条上面的借款是借款90000元的利息。根据双方当庭陈述，该借条与本案所诉的借款利息属同一事实，显然高出法律对借款利息的强制性规定，其证据效力不予认定。2、被告对原告提供的2016年10月25日的收条提出异议，经审查认为，该证据非正式的机打发票，无法确定其真实性，其证据效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月24日，被告马伟及其妻子石娟从原告借款50000元，约定借款期限自2015年3月24日至2015年4月24日，借款期限内承担月息2.46%，并保证于2015年4月24日之前还清；如不按期还款，愿意承担借款20%的违约金。同时被告马伟将自己所有的50型铲车质押给原告，作为借款的担保，该铲车现在由原告保管。
本院认为，被告向原告借款，由被告为原告出具的借条予以证实。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求正当合法，予以支持；要求承担拖车费、停车费的请求，被告不同意承担，原告亦无相关证据予以证实，该请求不予支持。被告石娟经本院传票合法传唤，未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟、石娟欠原告李树峰借款本金50000元，利息26000元（2015年3月24日-2017年5月23日，50000元×24%×26个月÷12），合计76000元，限于本判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半），由被告马伟、石娟负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 汤玉萍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 鑫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执414号
申请执行人：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址：开化县。
诉讼代理人：程敏，该社主任。
被执行人：王成。
被执行人：邱富标。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人王成、邱富标金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月11日，开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力履行债务，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年3月21日被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费722元、执行费886.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执414号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年三月二十一日
书记员 吾 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1838号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。
委托代理人：张贵斌，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区,该公司经理。
被告：杨根在，公民身份证号码×××，男，汉族，1962年4月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：贺凤英，公民身份证号码×××，女，汉族，1964年1月1日出生，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告杨根在、贺凤英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的委托代理人张贵斌到庭参加诉讼。被告杨根在、贺凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告为其代偿的银行贷款本息60994.18元；2、依法判令被告承担代偿款从立案之日起至给付之日止的逾期利息，月利率按照2%计算；3、判令被告承担本案所用费用。事实和理由：二被告系共同借款人。被告杨根在于2011年8月23日从原告处购买东胜区东城国际小区x号楼x单元x室，后被告杨根在、贺凤英于2012年3月6日向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请房屋贷款，贷款金额为400000元，贷款期限为120个月。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。借款后，二被告未按时偿还按揭贷款，截止起诉之日起原告代被告偿还本息共计60994.18元。二被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
被告杨根在、贺凤英未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杨根在、贺凤英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对商品房买卖合同、个人住房借款合同、贷款还款凭证的真实性予以认定，买卖合同与个人住房借款合同、个人贷款还款凭证相互印证，形成证据链条，本院对商品房买卖合同、个人住房借款合同、贷款还款凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年8月23日被告杨根在与原告签订商品房买卖合同一份，被告杨根在购买原告开发的位于东胜区民族街南辅路南、民族西街北、和顺一路东城国际x号房产，付款方式为首付款和银行按揭贷款。后被告杨根在与贺凤英向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款400000元，被告杨根在、贺凤英在借款人处签名，借款用途为购置上述房产，该笔贷款由原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，约定原告的保证责任不会因为其他事由而减免，贷款人即中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2015年6月25日，原告代被告偿还借款本息共计42782.84元，2015年12月22日，原告代被告偿还借款本息共计18212.18元。
本院认为，原被告签订的个人住房借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告杨根在、贺凤英没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨根在、贺凤英应当向原告返还代偿款项。
对于原告要求被告按照月利率2%从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，原告产生的实际损失应当比照银行贷款利率计算，故对原告的该项诉讼请求予以调整，实际损失按照诉讼时中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年10月24日六个月以内年利率4.35%）计算。被告杨根在、贺凤英未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根在、贺凤英于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款60994.18元及逾期利息（从起诉之日即2017年3月13日起至判决确定履行之日止，利率按照起诉之日中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告杨根在、贺凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张海霞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初510号
原告：廖一毛，男，1963年12月30日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，领取法律文书，代为领取执行款，代签文书。
被告：湖南天运生物技术集团有限公司管理人。
负责人：王驰宇，该公司经理。
原告廖一毛与被告湖南天运生物技术集团有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
廖一毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告结算社会保险费93780元、基本医疗保险费2466元、解除劳动合同经济补偿金42000元、年休假工资37241.4元；2.被告按银行同期存款利率承担迟付款项的利息；3.以上款项在湖南天运生物技术集团有限公司破产财产范围内优先受偿。事实与理由：原告于2003年8月被被告聘用工作至2017年9月，但被告一直没有为原告办理社会保险手续，也未让原告带年薪休假。2015年8月20日，南县人民法院裁定受理被告的破产清算申请，并指定了资产管理人，资产管理人继续聘用原告从事保安工作至2017年9月。被告破产后，被告管理人公示的清单中没有原告的基本养老保险费和医疗保险费及补偿金和休年假的工资。故原告诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，本案中所诉称的聘用原告工作的主体是湖南天运生物技术集团有限公司，并不是湖南天运生物技术集团有限公司管理人，故本案被告湖南天运生物技术集团有限公司管理人不具备被告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖一毛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 段密
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初510号原告：廖一毛，男，1963年12月30日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，领取法律文书，代为领取执行款，代签文书。被告：湖南天运生物技术集团有限公司管理人。负责人：王驰宇，该公司经理。原告廖一毛与被告湖南天运生物技术集团有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。廖一毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告结算社会保险费93780元、基本医疗保险费2466元、解除劳动合同经济补偿金42000元、年休假工资37241.4元；2.被告按银行同期存款利率承担迟付款项的利息；3.以上款项在湖南天运生物技术集团有限公司破产财产范围内优先受偿。事实与理由：原告于2003年8月被被告聘用工作至2017年9月，但被告一直没有为原告办理社会保险手续，也未让原告带年薪休假。2015年8月20日，南县人民法院裁定受理被告的破产清算申请，并指定了资产管理人，资产管理人继续聘用原告从事保安工作至2017年9月。被告破产后，被告管理人公示的清单中没有原告的基本养老保险费和医疗保险费及补偿金和休年假的工资。故原告诉至法院，请求如前。本院经审查认为，本案中所诉称的聘用原告工作的主体是湖南天运生物技术集团有限公司，并不是湖南天运生物技术集团有限公司管理人，故本案被告湖南天运生物技术集团有限公司管理人不具备被告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖一毛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨辉二〇一八年五月二十二日代理书记员  段密
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第66号
上诉人（原审被告）叶兴云，男，1978年3月21日生，汉族，吉林省鑫磊建设集团有限公司长白山项目部负责人，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）吉林省鑫磊建设集团有限公司。住所：长春市解放大路。
法定代表人徐双全，总经理。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏立春，男，1972年1月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
上诉人叶兴云、上诉人吉林省鑫磊建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2013）抚民一初字第580号民事判决；
二、发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费17，600.00元，退还上诉人叶兴云8，800.00元，退还上诉人吉林省鑫磊建设集团有限公司8，800.00元。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2285号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：陈志雄，男，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈志雄物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取为171元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初14号
原告王丽萍。
委托代理人陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人黄娅秋，台州市路桥新城开发管理委员会副主任。
被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处，住所地台州市路桥区腾达路1999号。
法定代表人陶星希，主任。
委托代理人方贤及，该办事处工作人员。
两被告的共同委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
第三人周启友。
原告王丽萍诉被告台州市路桥区人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日、6月16日公开开庭审理了本案。原告王丽萍及委托代理人陆加勤，被告台州市路桥区人民政府的委托代理人黄娅秋，被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处的委托代理人方贤及，两被告的共同委托代理人江志东到庭参加诉讼。第三人周启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称：原告与第三人周启友原系夫妻关系，双方于2012年9月12日协议离婚，约定座落于台州市路桥区路北街道山马村的房屋（房产证号31××99）归原告所有。原告虽未办理产权变更手续，但已实际管业。山马村于2014年整村拆迁，第三人周启友为了将拆迁安置利益占为已有，欺骗政府，隐瞒离婚和涉案房屋产权属于原告的事实，在原告不知情的情况下与被告派出机构台州市路桥新城开发管理委员会签订了房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书。原告在政府拆迁房屋时才得知这一情况，并多次与第三人交涉，但第三人不予理睬。原告向被告反映，也未果。故请求判决确认台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处与第三人周启友于2014年3月29日签订的房屋拆迁补偿协议书无效。本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证两份，证明原告与第三人身份情况。2、离婚协议书、离婚证，证明离婚及财产分割情况。3、房屋所有权证，证明房屋权属情况。4、房屋拆迁补偿协议书，证明房屋拆迁安置情况。
被告台州市路桥区人民政府与台州市路桥区人民政府路北街道办事处共同辩称：根据房屋产权登记情况，被征收房屋登记在第三人周启友名下，且第三人是该户户主。周启友与王丽萍虽然已离婚，但未分户，故两被告于2014年3月29日与第三人签订房屋拆迁补偿协议并不违反法律法规规定。其次，对涉案房屋进行拆迁补偿按照房屋所有权登记进行，属于外部行为。原告与第三人通过签订离婚协议书对共同共有的房屋进行分割属于其内部行为，应在以第三人为代表的户主取得拆迁补偿利益后，再按照离婚协议书进行内部处理。综上，被诉房屋拆迁补偿协议书不违反法律法规的强制性规定，原告王丽萍因与第三人周启友离婚所引起的夫妻共有财产分割问题应由双方按内部关系处理，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
两被告在法定期限内向本院提供的证据与依据有：1、户籍证明与户籍调查信息，证明原告及所在户的人口情况。2、土地登记资料，证明被拆迁房屋宅基地登记情况。3、房屋登记资料，证明被拆迁房屋登记信息。4、拆迁评估明细表，证明房屋评估情况。5、台州市市区农村村民住宅用地管理办法、台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法，证明被告行为不仅符合国家法律法规规定，同时符合台州市及路桥区规范性文件的规定。
另，两被告补充了下列证据：浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》、平面图、情况汇总表及勘测定界图，证明涉案房屋所占土地已经浙江省人民政府批准征收为国有。
第三人周启友未提交书面陈述意见。
经审理查明，原告王丽萍与第三人周启友原系夫妻关系，涉案座落于台州市路桥区路北街道山马村的房屋（台房权证路字第××号）属原告与第三人共有，该房屋土地属于集体土地。2012年9月12日，原告与第三人办理离婚手续，但离婚后双方未分户，第三人周启友为户主，原告王丽萍为户成员。双方离婚协议书载明涉案台房权证路字第××号房屋归原告所有，但未办理房地产变更登记。因山马村征地拆迁需要，经事先评估，台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处与第三人周启友于2014年3月29日签订了被诉房屋拆迁补偿协议书。原告不服，提出诉讼，要求确认被诉房屋拆迁补偿协议书无效。
另查明，台州市路桥新城开发管理委员会系台州市路桥区人民政府的派出机构。涉案房屋所在集体土地于2016年1月26日经浙江省人民政府浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有。
以上事实，有户籍证明、离婚协议书、离婚证、房屋登记资料、土地登记资料、拆迁评估明细表、房屋拆迁补偿协议书、浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》及平面图、勘测图、情况汇总表等证据证实。
本院认为，原告起诉要求判决确认涉案房屋拆迁补偿协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》第三条规定，区国土资源分局会同相关管委会、镇（街道）人民政府（办事处）、村（居）民委员会负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿安置的具体组织实施工作。本案中，因山马村征地拆迁需要，经事先评估、协商，被告台州市路桥区人民政府的派出机构台州市路桥新城开发管理委员会、派出机关路北街道办事处与第三人周启友签订了房屋拆迁补偿协议书。第三人周启友与原告王丽萍系涉案房屋登记的共同所有权人，且第三人为户主，原告为该户成员。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处有理由相信第三人周启友的签约行为系该户内成员的共同真实意思表示。被诉协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。原告亦未提供被诉协议存在无效的其他法定情形。且涉案离婚协议关于财产的处分系原告与第三人之间的内部约定，在未办理产权变更登记前，该约定不能对抗两被告。因此，原告以其已经与第三人离婚并对共同财产进行分割，第三人隐瞒离婚和该房屋产权属于原告所有的事实，欺骗政府签订房屋拆迁补偿协议书为由主张被诉房屋拆迁补偿协议书无效的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行初14号原告王丽萍。委托代理人陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人黄娅秋，台州市路桥新城开发管理委员会副主任。被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处，住所地台州市路桥区腾达路1999号。法定代表人陶星希，主任。委托代理人方贤及，该办事处工作人员。两被告的共同委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。第三人周启友。原告王丽萍诉被告台州市路桥区人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日、6月16日公开开庭审理了本案。原告王丽萍及委托代理人陆加勤，被告台州市路桥区人民政府的委托代理人黄娅秋，被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处的委托代理人方贤及，两被告的共同委托代理人江志东到庭参加诉讼。第三人周启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽萍诉称：原告与第三人周启友原系夫妻关系，双方于2012年9月12日协议离婚，约定座落于台州市路桥区路北街道山马村的房屋（房产证号31××99）归原告所有。原告虽未办理产权变更手续，但已实际管业。山马村于2014年整村拆迁，第三人周启友为了将拆迁安置利益占为已有，欺骗政府，隐瞒离婚和涉案房屋产权属于原告的事实，在原告不知情的情况下与被告派出机构台州市路桥新城开发管理委员会签订了房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书。原告在政府拆迁房屋时才得知这一情况，并多次与第三人交涉，但第三人不予理睬。原告向被告反映，也未果。故请求判决确认台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处与第三人周启友于2014年3月29日签订的房屋拆迁补偿协议书无效。本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证两份，证明原告与第三人身份情况。2、离婚协议书、离婚证，证明离婚及财产分割情况。3、房屋所有权证，证明房屋权属情况。4、房屋拆迁补偿协议书，证明房屋拆迁安置情况。被告台州市路桥区人民政府与台州市路桥区人民政府路北街道办事处共同辩称：根据房屋产权登记情况，被征收房屋登记在第三人周启友名下，且第三人是该户户主。周启友与王丽萍虽然已离婚，但未分户，故两被告于2014年3月29日与第三人签订房屋拆迁补偿协议并不违反法律法规规定。其次，对涉案房屋进行拆迁补偿按照房屋所有权登记进行，属于外部行为。原告与第三人通过签订离婚协议书对共同共有的房屋进行分割属于其内部行为，应在以第三人为代表的户主取得拆迁补偿利益后，再按照离婚协议书进行内部处理。综上，被诉房屋拆迁补偿协议书不违反法律法规的强制性规定，原告王丽萍因与第三人周启友离婚所引起的夫妻共有财产分割问题应由双方按内部关系处理，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。两被告在法定期限内向本院提供的证据与依据有：1、户籍证明与户籍调查信息，证明原告及所在户的人口情况。2、土地登记资料，证明被拆迁房屋宅基地登记情况。3、房屋登记资料，证明被拆迁房屋登记信息。4、拆迁评估明细表，证明房屋评估情况。5、台州市市区农村村民住宅用地管理办法、台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法，证明被告行为不仅符合国家法律法规规定，同时符合台州市及路桥区规范性文件的规定。另，两被告补充了下列证据：浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》、平面图、情况汇总表及勘测定界图，证明涉案房屋所占土地已经浙江省人民政府批准征收为国有。第三人周启友未提交书面陈述意见。经审理查明，原告王丽萍与第三人周启友原系夫妻关系，涉案座落于台州市路桥区路北街道山马村的房屋（台房权证路字第××号）属原告与第三人共有，该房屋土地属于集体土地。2012年9月12日，原告与第三人办理离婚手续，但离婚后双方未分户，第三人周启友为户主，原告王丽萍为户成员。双方离婚协议书载明涉案台房权证路字第××号房屋归原告所有，但未办理房地产变更登记。因山马村征地拆迁需要，经事先评估，台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处与第三人周启友于2014年3月29日签订了被诉房屋拆迁补偿协议书。原告不服，提出诉讼，要求确认被诉房屋拆迁补偿协议书无效。另查明，台州市路桥新城开发管理委员会系台州市路桥区人民政府的派出机构。涉案房屋所在集体土地于2016年1月26日经浙江省人民政府浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有。以上事实，有户籍证明、离婚协议书、离婚证、房屋登记资料、土地登记资料、拆迁评估明细表、房屋拆迁补偿协议书、浙土字A[2015]-0485号《浙江省建设用地审批意见书》及平面图、勘测图、情况汇总表等证据证实。本院认为，原告起诉要求判决确认涉案房屋拆迁补偿协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》第三条规定，区国土资源分局会同相关管委会、镇（街道）人民政府（办事处）、村（居）民委员会负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿安置的具体组织实施工作。本案中，因山马村征地拆迁需要，经事先评估、协商，被告台州市路桥区人民政府的派出机构台州市路桥新城开发管理委员会、派出机关路北街道办事处与第三人周启友签订了房屋拆迁补偿协议书。第三人周启友与原告王丽萍系涉案房屋登记的共同所有权人，且第三人为户主，原告为该户成员。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府路北街道办事处有理由相信第三人周启友的签约行为系该户内成员的共同真实意思表示。被诉协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。原告亦未提供被诉协议存在无效的其他法定情形。且涉案离婚协议关于财产的处分系原告与第三人之间的内部约定，在未办理产权变更登记前，该约定不能对抗两被告。因此，原告以其已经与第三人离婚并对共同财产进行分割，第三人隐瞒离婚和该房屋产权属于原告所有的事实，欺骗政府签订房屋拆迁补偿协议书为由主张被诉房屋拆迁补偿协议书无效的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年六月二十日书 记 员  郭之仪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2429号
原告王龙发，男，生于1972年10月26日，汉族，住贵州省大方县。
被告彭玉刚，男，生于1967年11月14日，汉族，住贵州省大方县。
被告陈亮菊，女，生于1973年8月1日，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告王龙发与被告彭玉刚、陈亮菊其他合同纠纷一案过程中，原告王龙发于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王龙发申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王龙发撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王龙发负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 涂绿兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第271号
申请执行人顾惠华，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘峰，住哈尔滨市平房区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第74号民事调解书，执行顾惠华申请刘峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘峰表示分期还款，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第74号民事调解书的本次执行程序，如被执行人不按照还款协议履行还款义务，申请人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年九月十日
书 记 员 舒 淼
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第271号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春峰，职务:理事长。
被执行人：张建峰，男，1983年2月24日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人张建峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第29号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人张建峰银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张建峰可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第29号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第271号
申请执行人张庭伟。
被执行人陈权。
本院在执行张庭伟申请执行陈权民间借贷纠纷一案中，被执行人陈权已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第271号关于申请执行人张庭伟与被执行人陈权民间借贷纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第271号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春峰，职务:理事长。被执行人：张建峰，男，1983年2月24日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人张建峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第29号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人张建峰银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张建峰可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第29号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月十五日书记员  魏思杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5821号
原告：黄奎跃，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王跟，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告黄红方，男，1990年5月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告毛亚秋，女，1989年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄奎跃与被告王跟、黄红方、毛亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告黄奎跃于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄奎跃在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄奎跃撤诉。
案件受理费583元，由原告黄奎跃负担。
审判员 周其忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕廷妍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00147号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月4日被无为县公安局刑事拘留，同年2月18日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年2月3日17时20分许，被告人李某某驾驶赣L2L6**号小型轿车沿无为县二军路自东向西行驶，行至�军路84km处，与朱某甲驾驶皖AZ6Z**号小型轿车迎面相撞，致朱某甲及皖AZ6Z**号车上乘坐人张某某、朱某乙（系张某某、朱某甲的女儿）受伤，朱某乙后经无为县人民医院抢救无效于当日死亡。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某负本起事故的全部责任。
2014年2月18日，被告人李某某与朱某甲、张某某就民事部分达成赔偿协议，除保险公司赔偿金之外，另行赔偿被害人亲属人民币178000元，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人朱某甲、张某某的陈述，证人邢某某的证言，书证：户籍证明、驾驶证、行驶证、调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、交通事故责任认定书，安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，无为县公安局现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年三月二十七日
书记员 郁芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第140号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：凌东，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告凌东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼。被告凌东下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期还款违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，请求判令接触原告与被告签的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费311810.57元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2014年12月9日利息3341.31元、滞纳金587.85元；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告负担。
被告无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0170号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DDSQF字0170号）、车辆抵押登记证、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》，证明：2013年3月28日，被告以透支方式购买捷豹XJ牌小型客车，透支金额50万元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为60000元。持卡人未依规定时间足额存入款项，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生的一切费用。持卡人人民币账户逾期六十天后，原告有权将账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的组成部分。《中银信用卡领用合约》明确约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告黄某以其名下的粤A×××××捷豹XJ牌小型客车为抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年5月14日，被告办理粤A×××××捷豹XJ牌小型客车的抵押备案登记手续，权利人为原告。
原告提供中国银行《借款借据》、被告名下中国银行信用卡62×××03账户的银行流水记录、被告购车分期付款明细表，证明：原告已依约定履行了放款义务，被告从2014年5月26日起逾期还款，至2015年4月15日，欠本金及手续费202209.28元、利息990.93元、滞纳金6492.63元。
被告无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交证据认可。
本院认为：原告与被告黄某自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0170号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DDSQF字0170号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放购车款项，履行了合同的义务。被告没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任，原告有权依约定提前宣布贷款到期，全部收回本息。
被告将其名下的粤A×××××捷豹XJ牌小型客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告凌东签订间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字017号）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金及手续费202209.28滞纳金（至2015年4月15日止，利息为990.93元、滞纳金为6492.63元；从2015年3月4日起至清偿之日止，利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》约定计付）
三、被告凌东不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告黄健名下的粤A×××××捷豹XJ牌小型客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6036元、诉讼保全费2099元、公告费500元由被告凌东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈冰华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初58号
原告：洪济印，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：潘振瑞，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。
法定代表人：潘振瑞，任经理职务。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县康华实业有限公司推荐。
原告洪济印与被告潘振瑞、延津县康华实业有限公司（以下简称康华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪济印、二被告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪济印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年9月21日起按月息1.5分计算至还清借款之日止；以50000元为基数，从2015年5月13日起按月息1.5分计算至还清借款之日止），二被告对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘振瑞因生意需要资金为由分二次向原告借款共计80000元，双方约定月息1.5分，为此被告潘振瑞向原告出具借条2份，后在被告向原告结算利息时，将其中50000元的借条换成收据，并加盖了被告康华公司的公章。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告潘振瑞、康华实业公司辩称，原告所说的2014年9月21日的潘振瑞借款30000元实际用于被告康华公司，该款项应由被告康华公司偿还，借据上未约定利息，不同意支付利息；2015年5月13日的借条没有公司法定代表人签字并且该借条非被告康华公司人员所写，公章也不是被告康华公司印章，不同意偿还该借条本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条（30000元）客观真实，与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以认定；原告提交的收据（50000元），加盖有被告康华公司财务专用章，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告对该收据书写内容有异议称非其公司工作人员书写并要求进行字迹鉴定，对该收据上加盖的财务专用章不予认可，经本院释明，被告对该财务专用章不予申请鉴定，且未提交其他证据予以推翻该财务专用章的真实性，故本院对被告的鉴定申请不予准许。
本院经审理认定事实如下：被告潘振瑞系被告康华公司的法定代表人，任经理职务。2014年9月21日，被告潘振瑞向原告洪济印借款30000元用于被告康华公司生产经营，并以其个人名义向原告出具借条1份，借条内容为：“借洪济印现金叁万元整潘振瑞2014.9.21号”。2015年5月13日，被告康华公司向原告洪济印出具格式收据1份，主要内容为：“收据（编号）587099入账日期：15年5月13日交款单位洪济印收款方式现金人民币（大写）伍万元正￥50000收款事由公司借款15年5月13日单位公章延津县康华实业有限公司财务专用章（4107261005643）经办张学仁”。因上述款项二被告至今未予清偿，原告遂来院起诉。审理中，原告称上述两笔款项均为潘振瑞所借，并由被告潘振瑞分别向原告出具了30000元、50000元的借条，双方口头约定上述两笔款项的利息均为月息1.5分，2015年5月13日，被告康华公司就50000元的借条向原告支付利息9000元并将50000元的借条换成上述50000元的收据，30000元的借条本息均未支付；被告称30000元的借条没有约定利息，50000元的收据不真实，借贷关系不能成立，也不同意支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告向被告潘振瑞及康华公司借款，二被告分别为原告出具有借条和收据，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，从二被告出具借条、收据之日起至今已达两年之久，现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。被告潘振瑞作为被告康华公司的法定代表人以个人名义向原告借款30000元用于被告康华公司生产经营，现原告要求二被告共同承担还款责任，被告潘振瑞对2014年9月21日的借款30000元应与被告康华公司共同承担还款责任；原告要求被告潘振瑞对2015年5月13日的借款50000元与被告康华公司承担连带还款责任，举证不足，本院不予支持。关于利息，原告要求二被告支付利息，举证不足，且被告不予认可，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告延津县康华实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告洪济印借款80000元，被告潘振瑞对上述款项中的30000元与被告延津县康华实业有限公司承担共同还款责任。
二、驳回原告洪济印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告延津县康华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年三月三日
书 记 员 武宇航
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执652号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李格。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李格借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2873号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢87号
申请执行人：李成国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：赵洪飞，男，汉族，住茌平县贵和家园ａ区。
申请执行人李成国与赵洪飞承揽合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的38000元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查�了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,被执行人房产已被法院另案拍卖，等待领取拍卖剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌商初字第513号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫晨光