浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第35号
原告：胡彩娥，无业。
委托代理人（特别授权代理）：朱小宝。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟，文成县法律援助中心律师。
被告：林炳南，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：周威。
原告胡彩娥与被告林炳南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林炳南的申请，本院于2015年4月16日依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定，后被告林炳南于2015年6月29日撤回申请，司法鉴定期间依法不计入审理期限。依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡彩娥的委托代理人朱小宝，被告林炳南、被告太平洋保险公司的委托代理人周威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩娥诉称：2014年2月19日，被告林炳南驾驶浙C×××××号小型轿车从文成县巨屿镇驶往峃口镇方向，18时30分许，途径峃院线8KM＋100M文成县巨屿镇垟地边村地段，车辆碰撞由西向东横过道路的原告，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队认定，被告林炳南负事故的主要责任，原告胡彩娥在该事故中负次要责任。事故发生后，原告被送往文成县人民医院急诊，后转送至温州医科大学附属第一医院、温州市鹿城区人民医院住院救治，合计住院99天。2014年10月14日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行评定，对误工期限、护理期限及营养期限进行评估。温州天正司法鉴定所的鉴定意见认为原告胡彩娥的损伤及后遗症与本次外伤存在因果关系，伤残等级评定为四级，误工期限为395日、营养期限为5个月，二期手术评定为15日，营养期限合计165日，护理期限评定为315天，后续治疗费评定为8000元至10000元；护理等级评定为三级护理依赖（部分护理依赖）。现请求判令：一、判令被告林炳南赔偿原告医疗费165495.89元、残疾赔偿金191661.4元、护理费合计为265446.3元、误工费48190元、营养费4950元、住院伙食补助费2970元、后续治疗费10000元、鉴定费3080元、精神损害赔偿金35000元、交通费5330元，以上项目合计732123.59元，扣除被告林炳南垫付的50000元，剩余682123.5元，该金额未进行责任比例分配；二、被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；三、案件受理费由被告林炳南承担。
被告林炳南辩称：对交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议，对原告起诉的金额没有异议，具体数额由法院依法判决。事故发生后，自己已经向原告支付50000元。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议。被告林炳南在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。被告太平洋保险公司愿意在交强险、第三者责任险赔偿责任限额内按70%的责任予以赔付，除了营养费、住院伙食补助费外，对其他赔偿项目及金额均有异议：1、医疗费中应剔除非医保用药24824.89元，应为140671元；2、原告发生事故时已满60周岁，且未提供证据证明其近三年所从事的行业收入证明，对于误工费应不予支持；3、原告已满60周岁，对于护理年限应计算为5年，合计护理费为85330.5元；4、伤残等级四级计算（伤残赔偿系数70%），根据鉴定意见中注明参与程度50%，则实际应计算为95830.7元（16106元×17年×50%）；5、交通费按照住院天数可以酌情赔偿2000元；6、精神抚慰金以责任分配及参与度50%计算为12250元；7、后续治疗费按实际发生为准；8、鉴定费不在赔付范围之内；以上项目合计344002.2元，没有扣除原告的责任分配。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告胡彩娥的身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，以证明本次交通事故被告林炳南负主要责任、原告负次要责任的事实；
3、浙C×××××的车辆保险单复印件，以证明被告林炳南车辆的保险情况；
4、门诊、住院病历及住院记录，以证明原告因本次交通事故住院治疗的事实；
5、医疗费票据，以证明原告因本次交通事故所支出的医疗费用的事实；
6、用药清单，以证明原告因本次交通事故受伤住院的用药情况；
7、温州天正司法鉴定所温天司鉴所（2014）临鉴字第1474号、1474-1号法医临床鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故构成四级伤残，“三期期限”、护理依赖程度为部分护理依赖的事实。
被告林炳南提供以下证据：车辆估损单一份、修理费发票三份，以证明被告林炳南因本次事故造成车损的事实。
被告太平洋保险公司提供了以下证据：营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，以证明被告太平洋保险公司的主体资格。
对原、被告提供的证据，经双方当事人质证，作如下认定：
原告提供的证据，经二被告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
被告林炳南提供的证据，经原告与被告太平洋保险公司质证，均无异议，本院予以认定。
被告太平洋保险公司提供的证据，经原告与被告林炳南质证，均无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告林炳南驾驶浙C×××××号小型轿车从文成县巨屿镇驶往峃口镇方向，18时30分许，途径峃院线8KM＋100M文成县巨屿镇垟地边村地段，车辆碰撞由西向东横过道路的原告胡彩娥，造成原告胡彩娥受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。2014年4月1日，经文成县公安局交通警察大队认定，被告林炳南负事故的主要责任，原告胡彩娥在该事故中负次要责任。在事故发生的当天，原告被送往温州医学院附属第一医院文成院区接受门诊治疗，次日转至温州医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2014年4月17日出院，住院治疗天数为57日；2014年4月17日入住温州市鹿城区人民医院进行治疗，同年5月27日出院，住院治疗天数40日，综上，原告合计住院治疗天数为97天。2014年12月23日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行评定，对误工期限、护理期限及营养期限、后续治疗费用、护理等级、劳动能力丧失程度进行评估。温州天正司法鉴定所的鉴定意见认为原告胡彩娥的损伤及后遗症与本次外伤系“临界型”因果关系（即疾病与损伤同等作用），损伤参与度拟为45%-55%，参考均值：50%，伤残等级评定为四级；护理等级评定为三级护理依赖（部分护理依赖）；误工期限为1年、护理期限为10个月、营养期限为5个月；二期手术的误工期限为1个月，护理期限、营养期限均为半个月。后续医疗费用预计需8000至10000元，或按实际合理发生费用为准。
另查明，被告林炳南驾驶的浙C×××××号小型轿车向被告太平洋保险公司投保了保险期限自2013年3月13日起至2014年3月13日止为期一年的机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险条款约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时，被告林炳南向被告太平洋保险公司投保了期限自2013年3月13日起至2014年3月13日止为期一年的保额为300000元的第三者责任险与基本险不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。2013年度浙江省农村居民人均年生活消费支出为16106元，2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。
对于原告胡彩娥的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、关于住院伙食补助费计算标准，二被告均无异议，应以实际住院天数97日计算，即为2910元（30元×97日）；
2、关于营养费计算标准，二被告均无异议，应以实际住院天数97日计算，即为4850元（50元×97日）；
3、关于医疗费165495.89元，被告太平洋保险公司主张剔除非医保用药24824.89元。本院认为，我国法律对第三人遭受人身伤害进行治疗时的用药范围并未进行限制，而仅要求医疗费的支出是合理的。原告因伤接受门诊及住院治疗与本次交通事故存在因果关系，对于原告的医疗费，剔除伙食费、陪客躺椅费1615.5元，共计为163880.39元。故应确定医疗费为163880.39元；
4、关于残疾赔偿金191661.4元，被告太平洋保险公司主张应将受损参与度50%计算在内，本院认为，原告定残之日已年满63周岁，故其残疾赔偿金计算年限应按17年计算，原告的户籍为农业家庭户口，应以农村居民标准计算，根据原告的伤残等级及本院认定的证据，故残疾赔偿金参照鉴定结论，其伤残等级为四级，故确定残疾赔偿金为191661.4元（16106元／年×17年×70%）；
5、关于误工费48190元，被告太平洋保险公司认为原告已经年满60周岁，对于误工费不予赔偿。本院认为，虽然原告的误工期限经司法鉴定评定为395日，但原告在事故发生时已经年满60周岁，超过法定的退休年龄，但未提供充分证据证明其事故前仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故对其该项诉请，本院不予支持。
6、关于护理费265446.3元，被告太平洋保险公司认为原告已年满60周岁，护理期限应计算为5年。本院认为，结合鉴定意见认定的护理期限315日（315日×122元／日=38430元）；原告胡彩娥今后护理依赖程度是参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）作出的，作为相对应，部分护理依赖的护理费比例也应按工伤类标准计算。根据《工伤保险条例》第34条第2款规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%发给。鉴于此，原告胡彩娥今后护理费，根据原告年龄、健康状况，按同述标准暂时计算为8年，即106831.2元（44513元／年×8年×30%），届满仍需护理的可再行主张。综上，合计护理费为145261.2元。
7、关于交通费5330元，本院认为，结合原告住院时间及门诊次数，本院酌情认定原告的交通费用为2000元；
8、关于精神损害抚慰金35000元，被告太平洋保险公司主张按12250元予以赔偿。本院认为，结合本次交通事故对原告造成的精神损害及对原告造成四级伤残，本院酌情支持30000元；
9、关于鉴定费3080元，被告太平洋保险公司主张不予以赔偿，且鉴定费不在人民保险公司的理赔范围内，该项费用应由被告林炳南负担。
10、关于后续治疗费，根据鉴定意见：预计需要8000元至10000元，本院酌情支持为9000元。
综上，原告上述合理的赔偿费用为552643元，被告林炳南已支付原告款项50000元。
本院认为：被告林炳南驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，碰撞原告胡彩娥，致使原告受伤，并负事故的主要责任，已侵犯了原告的人身权益，对于原告的合理损失，应负相应的民事赔偿责任。原告胡彩娥因行经事故发生地段横过道路时，由于未确认安全后通过而发生事故，是造成该事故的次要原因，其本身存在一定过错，也应承担相应的民事责任。结合双方的过错程度，被告林炳南应承担80%赔偿责任为宜，其余损失应由原告胡彩娥自行承担。
关于被告太平洋保险公司辩称赔偿金额是否参照外伤参与度归责认定问题，本院认为尽管事故发生前原告胡彩娥患有“颈椎病、椎体骨质极松”等疾病，并且所患疾病对损害后果的发生存在一定的参与度，但由于患病并非其本人的过错，不属于法律规定应承担责任的可归责事由，而肇事方的交通肇事行为属于违法行为，是导致原告胡彩娥住院就医的诱发因素和主要因素。同时，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人自身疾病状况对损害后果的影响作相应扣减，双方的商业第三者责任险条款也并未有相应的约定。综上，交通事故造成的损失不再参考外伤参与度归责分担。
本案事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告林炳南承担，并由被告太平洋保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付，不足部分，由被告林炳南自行负责赔偿。
原告胡彩娥的损失中，鉴定费3080元，不在保险公司承保范围，应由被告林炳南自行承担。其余费用549563元，均在保险公司赔付范围。被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围先行赔付原告胡彩娥120000元，超出交强险部分的损失429563元，由被告林炳南承担80%的赔偿责任，即343650.4元。因肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告太平洋保险公司应直接赔付给原告胡彩娥300000元，超出部分43650.4元，由被告林炳南赔付。两项保险合计，被告太平洋保险公司需支付原告总额为420000元。因被告林炳南已支付原告胡彩娥50000元，超出被告林炳南应承担的数额，故被告林炳南无需再支付，余款3269.6元（50000元-3080元-43650.4）由被告太平洋保险公司直接返还给被告林炳南。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡彩娥420000元；
二、被告林炳南于本判决生效后十日内赔付原告胡彩娥43650.4元（未扣除被告林炳南垫付的50000元）；
三、驳回原告胡彩娥的其他诉讼请求。
上述判决主文第一项、第二项相综合，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司共赔付原告胡彩娥416730.4元，并返还被告林炳南垫付款3269.6元，被告林炳南赔付原告胡彩娥43650.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3911元，减半收取1955.5元，由原告胡彩娥负担596.5元（已缴纳），被告林炳南负担1359元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴莹