wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1643号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
法定代表人曲贺元，支行行长。
被告肖俊水，男，汉族。
被告宋文记，男，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告肖俊水、宋文记借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告肖俊水、宋文记经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2006年12月8日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告肖俊水、宋文记签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第6487号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告肖俊水为借款人，被告宋文记为保证人，贷款金额为30000元，贷款到期日为2007年12月7日，贷款月利率为9.18‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告肖俊水没有及时归还贷款本息。被告宋文记也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告肖俊水偿还本金30000元及至本金实际还清之日止的利息，被告宋文记承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书六份。
被告肖俊水、宋文记未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月8日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告肖俊水、宋文记签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第6487号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告肖俊水为借款人，被告宋文记为保证人，贷款金额为30000元，贷款到期日为2007年12月7日，贷款月利率为9.18‰。宋文记为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年3月21日，尚欠原告本金30000元和贷款利息13262.35元。被告肖俊水至今未履行还款义务，被告宋文记亦未履行保证担保责任。被告肖俊水于2009年4月13日、2010年5月20日、2011年5月23日、2012年3月24日、2012年5月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告宋文记也于2009年4月13日、2010年5月20日、2012年5月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告肖俊水提供贷款，但被告肖俊水在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告肖俊水归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告宋文记承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊水于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金30000元，截止到2014年3月21日的借款利息13262.35元，并自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告宋文记对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告肖俊水、宋文记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年六月九日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1643号
原告吕艳侠。
委托代理人郭华东，吉林研法律师事务所律师。
被告李克良。
被告王亚芹。
委托代理人李超。
本院在审理原告吕艳侠诉被告李克良、王亚芹土地承包合同纠纷一案中，原告吕艳侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告吕艳侠撤诉处理。
案件受理费175元，由原告吕艳侠负担。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初318号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁×，男，1977年1月29日，于2006年1月16日刑满释放；因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王建林，北京简明律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人丁×犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人丁×及其辩护人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年11月间，被告人丁×伙同王×1、司×、王×2（均另案起诉）等人在本市丰台区双庙村125号梦羽嘉棋牌室一个房间内，为获取非法利益，以百家乐的形式开设赌场、聚众赌博，张×1、李×1、王×3、张×2（均另案起诉）等人为赌博提供服务。2015年11月10日，被告人丁×等人被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，民警当场起获赌资人民币15万余元，并查获赌博使用工具点钞机、码盒、百家乐桌布、百家乐主机监控器、扑克牌等物。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×1、司×、王×2、李×2、韩×、张×1、李×1、王×3、张×2、陈×1、王×4、张×3、张×4、张×5、王×5、周×、贺×、钱×、喻×、荣×、陈×2、黄×、宋×、王×6、白×、张×6、赵×、王×7、熊×、王×8、许×、魏×1、马×、魏×2、刘×、汤×等人的证言，辨认笔录，现场照片，赌资、赌具照片，视听资料，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，企业法人营业执照、房屋租赁合同，北京市丰台区人民法院刑事判决书、释放证明书，到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，第一，被告人丁×不是该赌局的发起人、实际经营者和组织者，在出资人中也不是出资最高的股东，目前也无充分证据证明其实际得到了分红款，相较于其他同案，丁×作用较小，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；第二，该赌局的开设时间较短，社会影响较小，犯罪情节轻微；第三，被告人丁×到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度好，悔罪深刻，建议对其判处有期徒刑六个月并判处缓刑。
本院认为，被告人丁×无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。其辩护人认为被告人丁×是从犯的辩护意见，本院认为，被告人丁×相较于同案王×1、司×、王×2等人情节较轻，但其作用和地位明显高于同案张×2、王×3等人，不宜认定其为从犯，故对被告人丁×及其他同案犯不予区分主从，根据各人在本次开设赌场中的作用、地位、参与程度等因素，予以区别量刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的量刑建议，与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人丁×到案后能够如实供述犯罪事实，本院决定对其予以从轻处罚；被告人丁×的前科情况，本院在量刑时对其酌情从重处理。综上，根据被告人丁×犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3514号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡凤姣等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡凤姣等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00051号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司职员。
被告：胡先进，男，1966年8月12日出生，汉族，古饶供销社主任，住安徽省淮北市烈山区。
被告：葛福军，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告胡先进、葛福军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费734元，因原告撤诉减半收取367元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩保睿，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市明水街道办事处宫王村民委员会，住所地章丘市明水街道办事处宫王村。
法定代表人：韩东明，村主任。
原审第三人：�桐礼，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人韩保睿因与被申请人章丘市明水街道办事处宫王村民委员会（以下简称宫王村委会）、原审第三人刘桐礼土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩保睿向本院申请再审称：1、一、二审的审判依据是第三人与被申请人2007年的调解书，而2007年的调解书是在申请人不知情的情况下蓄意达成的，签订伪合同达成调解书侵害申请人的利益是案件的关键。2、合同的形成，其中主要内容是交款，申请人有村委与记账中心的收据为凭，第三人没有认可的缴款方式。3、申请人在一、二审期间对第三人与被申请人2003年的合同形成时间及村主任签字有异议要求鉴定，一、二�法院不支持。
第三人刘桐礼提交意见称，韩保睿的承包合同是虚构合同，是其父亲韩延水担任村书记、主任期间利用公章管理之便编造的，因此新一届村委集体合同中没有韩保睿的合同，也说明是其父韩延水担任书记时编造的，不敢移交新一届村委。
本院经审查认为，宫王村委会与刘桐礼在2003年及2005年签订的土地租赁合同，约定了双方权利义务，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。韩保睿主张其与村委1999年签订了长期租赁合同，但合同没有写明时间，对此问题，韩保睿在一审中称，合同是在2004年统一签订的；但在二审中，又主张合同形成的时间是2002年，即明水镇改为明水街道办事处以后签订的。因此，对于合同形成的时间，韩保睿前后表述不一致。根据现有证据无法确定韩保睿与村委之间合同签订的时间。申请人认为第三人没有认可的缴款方式，但是第三人提供了其交纳土地合同租金给村委会的相关证据，包括2006年12月24日500元交款收据一张、2007年10月17日赔偿果树苗损失费2000元用于抵顶4年承包费的证据一张和2006年西坡用电线杆8根计1600元抵顶承包费凭证一张，以上证据可以证明刘桐礼交纳了土地承包费，原审认定刘桐礼交纳相关费用并无不当。2007年刘桐礼因为宫王村委擅自在其承包地内开挖土沟并损害果苗20棵而提起诉讼，要求村委进行赔偿，后双方达成调解，章丘法院作出（2007）章民初字第3707号调解书。申请人提出2007年的调解书是在申请人不知情的情况下蓄意达成的，签订伪合同达成调解书侵害申请人利益的说法没有证据予以证明。另外，2009年8月24日章丘法院作出(2009)章民初字第1606号民事判决，认定刘桐礼与宫王村委会2005年签订的租赁合同没有解除，要求双方继续履行。申请人作为第三人参加该诉讼，主张宫王村委会擅自将涉案土地租赁给刘桐礼,请求确认宫王村委会与刘桐礼所签合同无效，当时并没有对该合同的真实性提出异议。且申请人在本案一审中没有对合同真实性提出申请鉴定，在没有新证据的情况下，二审法院不予鉴定并无不当。
因申请人与宫王村委会签订的合同时间不能确定，且合同签订后申请人并未实际占有使用涉案土地；刘桐礼与宫王村委会于2003年签订合同后一直实际占有并使用涉案土地，且合同被生效法律文书所确认，申请人与宫王村委会之间的合同已经事实上不能履行，故原审确认刘桐礼取得涉案土地承包经营权并无不当。综上，韩保睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩保睿的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩保睿，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市明水街道办事处宫王村民委员会，住所地章丘市明水街道办事处宫王村。法定代表人：韩东明，村主任。原审第三人：�桐礼，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。再审申请人韩保睿因与被申请人章丘市明水街道办事处宫王村民委员会（以下简称宫王村委会）、原审第三人刘桐礼土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩保睿向本院申请再审称：1、一、二审的审判依据是第三人与被申请人2007年的调解书，而2007年的调解书是在申请人不知情的情况下蓄意达成的，签订伪合同达成调解书侵害申请人的利益是案件的关键。2、合同的形成，其中主要内容是交款，申请人有村委与记账中心的收据为凭，第三人没有认可的缴款方式。3、申请人在一、二审期间对第三人与被申请人2003年的合同形成时间及村主任签字有异议要求鉴定，一、二�法院不支持。第三人刘桐礼提交意见称，韩保睿的承包合同是虚构合同，是其父亲韩延水担任村书记、主任期间利用公章管理之便编造的，因此新一届村委集体合同中没有韩保睿的合同，也说明是其父韩延水担任书记时编造的，不敢移交新一届村委。本院经审查认为，宫王村委会与刘桐礼在2003年及2005年签订的土地租赁合同，约定了双方权利义务，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。韩保睿主张其与村委1999年签订了长期租赁合同，但合同没有写明时间，对此问题，韩保睿在一审中称，合同是在2004年统一签订的；但在二审中，又主张合同形成的时间是2002年，即明水镇改为明水街道办事处以后签订的。因此，对于合同形成的时间，韩保睿前后表述不一致。根据现有证据无法确定韩保睿与村委之间合同签订的时间。申请人认为第三人没有认可的缴款方式，但是第三人提供了其交纳土地合同租金给村委会的相关证据，包括2006年12月24日500元交款收据一张、2007年10月17日赔偿果树苗损失费2000元用于抵顶4年承包费的证据一张和2006年西坡用电线杆8根计1600元抵顶承包费凭证一张，以上证据可以证明刘桐礼交纳了土地承包费，原审认定刘桐礼交纳相关费用并无不当。2007年刘桐礼因为宫王村委擅自在其承包地内开挖土沟并损害果苗20棵而提起诉讼，要求村委进行赔偿，后双方达成调解，章丘法院作出（2007）章民初字第3707号调解书。申请人提出2007年的调解书是在申请人不知情的情况下蓄意达成的，签订伪合同达成调解书侵害申请人利益的说法没有证据予以证明。另外，2009年8月24日章丘法院作出(2009)章民初字第1606号民事判决，认定刘桐礼与宫王村委会2005年签订的租赁合同没有解除，要求双方继续履行。申请人作为第三人参加该诉讼，主张宫王村委会擅自将涉案土地租赁给刘桐礼,请求确认宫王村委会与刘桐礼所签合同无效，当时并没有对该合同的真实性提出异议。且申请人在本案一审中没有对合同真实性提出申请鉴定，在没有新证据的情况下，二审法院不予鉴定并无不当。因申请人与宫王村委会签订的合同时间不能确定，且合同签订后申请人并未实际占有使用涉案土地；刘桐礼与宫王村委会于2003年签订合同后一直实际占有并使用涉案土地，且合同被生效法律文书所确认，申请人与宫王村委会之间的合同已经事实上不能履行，故原审确认刘桐礼取得涉案土地承包经营权并无不当。综上，韩保睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩保睿的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一七年二月七日书 记 员 赵世德
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第78号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，个体户。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月5日被岳阳市森林公安局刑事拘留，经岳阳市森林公安局决定，同年3月11日被取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人刘某某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日上午10时30分，被告人刘某某从家中拿了一挂鞭炮、一个冲天炮、二斤冥纸及一个打火机，骑摩托车来到岳阳县毛田镇染坊村白米山黄土咀其岳父朱某胜的坟墓上挂坟。在未采取任何防火措施的情况下，被告人刘某某用打火机点燃冥纸，然后燃放鞭炮和冲天炮。几分钟后，被告人刘某某离开了现场。由于未清理祭祀现场鞭炮和冥纸燃烧完后的灰烬的余火，余火被风吹动后引燃朱某胜坟前杂草，引发了森林火灾。起火后（约11时许），其妻弟朱某军打电话告知被告人刘某某其岳父朱某胜坟墓前起火了，被告人刘某某因害怕别人知道此次火灾是自己挂坟引起的，没有赶至火灾现场灭火。经当地干群奋力扑救，此次森林火灾于2014年1月25日被扑灭。经岳阳县林业局林业调查大队鉴定，此次森林火灾过火面积达59.6667�顷，其中，过火有林地面积达49.2公顷，无立木林地面积达10.4667公顷。
另查明，被告人刘某某于2014年3月4日向岳阳县森林公安局投案自首。案发后，被告人刘某某及其家属经与被害人协商，已达成赔偿协议，赔偿了郭某波、朱某龙、郭某辉、佘某某经济损失共计人民币24000元，赔偿了林雄经济损失人民币28000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述，受害人郭某辉的陈述，证人朱某军的证言，火灾现场勘验笔录、平面示意图及火灾现场照片，林业技术鉴定意见书及附件，被告人刘某某的基本情况、到案经过及收条、证明、谅解书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在森林防火期内，违反野外用火规定，在未采取任何防护措施的情况下，擅自用火，酿成火灾，其行为构成了失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 张建明
人民陪审员 续留良
人民陪审员 杨育书
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第78号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李贱宝，农民。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2012年10月18日刑满释放。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李贱宝犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人李贱宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李贱宝于2013年10月15日晚，到长沙市岳麓区天马路被害人杨成林经营的海王星网吧上网，次日凌晨5时许，被告人李贱宝见该网吧收银台无人，遂窜入网吧收银台，将收银台的抽屉内现金人民币3365.5元盗走后迅速逃离现场。
2013年10月16日下午17时许，被告人李贱宝在长沙市芙蓉区五里牌冀之光网吧被公安机关抓获，其随身携带的赃款人民币3335.5元被追回并已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李贱宝判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李贱宝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币3335.5元，书证：方宏崇的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人李贱宝的身份证明材料及现实表现、长沙市芙蓉区人民法院作出的（2012）芙刑初字第280号刑事判决书、长沙市第三看守所出具的长三释字（2012）519号刑满释放证明书、证人方宏崇的证言、被害人杨成林的陈述、被告人李贱宝的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人李贱宝盗窃作案现场及讯问被告人李贱宝的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李贱宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贱宝犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人李贱宝曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李贱宝被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李贱宝认罪态度好，赃款大部分已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李贱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月16日起至2014年6月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月十三日
书记员 李杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初163号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴兴兵，男，19岁，1997年3月2日出生于重庆市云阳县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，住江苏省江阴市。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月4日刑满释放。2017年1月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2017年1月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人吴兴兵犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人吴兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴兴兵于2016年6月30日3时许，伙同蒲某、冯某（均另案处理）经事先商议，至江阴市澄江街道绮山路312-1号门口，采用推车、搭线的手段实施盗窃，窃得被害人刘某的南爵牌摩托车1辆，价值人民币4320元。
案发后，赃物被追缴并发还被害人。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴兴兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴兴兵当庭对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
被告人吴兴兵伙同蒲某、冯某（均另案处理），经事先合谋，于2016年6月30日3时许至江阴市澄江街道绮山路312-1号门口，采用推车、搭线的手段实施盗窃，窃得被害人刘某绿色南爵牌摩托车1辆，价值人民币4320元。
另查明，窃后被盗的摩托车由被告人吴兴兵骑用；案发后，被盗的摩托车已追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人吴兴兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗摩托车照片、接受证据清单、机动车合格证、发票、扣押及发还物品清单、调取证据清单、旅馆业治安管理信息、情况说明等书证，被害人刘某的陈述笔录，同案人员蒲某、冯某的供述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明书，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人吴兴兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴兴兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴兴兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月4日起至2017年4月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第149-2号
申请人：樊云朋，男，汉族，生于1980年12月19日，住安徽省长丰县。
被执行人：旺苍县惠民林农科技发展有限公司。
法定代表人：仲平。
本院在执行樊云朋与旺苍县惠民林农科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过强制执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月三日
书记员 罗 蓉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2644号
原告：李轩宇。
法定代理人：孟美佳。
被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组（以下简称下桥梓口村四组）。
负责人：孟永平。
委托诉讼代理人：李纯远。
原告李轩宇与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟美佳、被告委托诉讼代理人李纯远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系下桥梓口村四组合法村民，村组决定按人分配土地补偿款每人5400元，而被告决定不给原告分配，找被告后被告只给分配一半即2700元，被告将原告按半人计算属不合法决定，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告给原告按人均分配土地补偿款5400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系李涛之子，2017年5月16日被告召开村民代表大会，一致决定了分配方案即出嫁姑娘及其子女、女婿按半人标准分配；被告作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，被告作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正、合法。原告的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告李轩宇之母孟美佳属下桥梓口村四组村民，原告因出生于2014年8月5日落户于被告村组。2017年4月，因政府征用土地，被告下桥子口村四组决定给其村组新增人口每人分配土地补偿款5400元，给出嫁姑娘及其子女、女婿分配一半。现原告认为其为被告村组合法村民，应与其他村民享受同等待遇，遂引起此次诉争。
上述事实，有起诉状、答辩状、户籍登记簿、会议记录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李轩宇因出生落户于被告村组，属于被告村组的合法村民，应当与其他村民享有同等的分配权。被告下桥梓口四组给原告分配一半土地补偿款之决定，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告下桥子口村四组是基层群众集体经济组织，作为分配款项的支配者，应依法承担给付原告分配款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告李轩宇土地补偿款5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组负担，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 古乡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执恢79号
申请执行人罗全龙。
被执行人胡云波。
被执行人王玉华。
申请执行人罗全龙与被执行人胡云波、王玉华民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）鄂0802民初87号《民事判决书》已发生法律效力,但被执行人至今未履行偿还申请执行人罗全龙借款本金603592元及利息的义务。在执行中，申请执行人领取195000元执行款。剩余部分执行款申请人申请本院暂缓执行。并将被执行人胡云波、王玉华纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初87号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月十日
书记员 叶懿呈
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初380号
原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：薛迪志，男，1965年5月15日出生。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告薛迪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告薛迪志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛迪志对三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初602号判决所确定的福建省建通物资贸易有限公司应偿还兴业银行列东支行汇票垫款本金6351991.44元及利息966862.43元（该利息暂计算至2016年1月11日，此后利息按日万分之五计算，从2016年1月12日起计至该判决确定的还款之日止）未清偿部分承担连带清偿责任。计至于2016年11月22日，利息为2015137.94元。2.薛迪志承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，兴业银行列东支行与福建省建通物资贸易有限公司（以下简称建通公司）签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑，到期日为2015年3月20日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑；2014年3月21日，兴业银行列东支行与建通公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑，到期日为2015年3月21日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑；2014年3月24日，兴业银行列东支行与建通公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额4000000元进行承兑，到期日为2015年3月24日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额4000000元进行承兑。2014年3月20日、2014年3月21日、2014年3月24日，薛迪志分别向兴业银行列东支行出具三份《个人担保声明书》，同意为编号为兴银三明（业五）承兑20140052号、兴银三明（业五）承兑20140053号、兴银三明（业五）承兑20140056号《商业汇票银行承兑合同》的债务承担连带保证责任。担保范围为被担保人的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。兴业银行列东支行就本案的垫款本金、利息向梅列区人民法院提起诉讼，因考虑薛迪志的企业生存，该诉讼暂未将其列为被告。2016年7月14日，三明市梅列区人民法院作出（2016）闽0402民初602号《民事判决书》。判决书中载明：建通公司应于本判决生效后三日内偿还兴业银行列东支行垫款本金6351991.44元及利息966862.43元（暂计至2016年1月11日，此后利息按日万分之五计算至判决确定的还款日止）。判决生效后，建通公司未能履行还款义务。根据《个人担保声明书》的约定，薛迪志应对建通公司的债务承担连带保证责任。
薛迪志未作答辩。
薛迪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对兴业银行列东支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，兴业银行列东支行与建通公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。建通公司未依约向兴业银行列东支行偿还汇票垫款本金及利息，应依法承担民事责任。薛迪志自愿为建通公司《商业汇票银行承兑合同》的债务承担连带保证责任。由于建通公司未能履行还款义务，兴业银行列东支行已对建通公司进行了诉讼，三明市梅列区人民法院作出（2016）梅民初字第602号民事判决书。兴业银行列东支行现起诉要求薛迪志对建通公司的债务及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，未违反法律规定，本院予以支持。薛迪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛迪志应对三明市梅列区人民法院作出的（2016）梅民初字第602号民事判决书第一项：“福建省建通物资贸易有限公司应偿还兴业银行股份有限公司列东支行的债务及案件受理费”在未履行部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70369元，因适用简易程序审理减半收取35185元，由薛迪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年四月十一日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初380号原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行。委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。被告：薛迪志，男，1965年5月15日出生。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告薛迪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告薛迪志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛迪志对三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初602号判决所确定的福建省建通物资贸易有限公司应偿还兴业银行列东支行汇票垫款本金6351991.44元及利息966862.43元（该利息暂计算至2016年1月11日，此后利息按日万分之五计算，从2016年1月12日起计至该判决确定的还款之日止）未清偿部分承担连带清偿责任。计至于2016年11月22日，利息为2015137.94元。2.薛迪志承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，兴业银行列东支行与福建省建通物资贸易有限公司（以下简称建通公司）签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑，到期日为2015年3月20日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑；2014年3月21日，兴业银行列东支行与建通公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑，到期日为2015年3月21日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额2000000元进行承兑；2014年3月24日，兴业银行列东支行与建通公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额4000000元进行承兑，到期日为2015年3月24日，承兑汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行列东支行对建通公司所开出的汇票金额4000000元进行承兑。2014年3月20日、2014年3月21日、2014年3月24日，薛迪志分别向兴业银行列东支行出具三份《个人担保声明书》，同意为编号为兴银三明（业五）承兑20140052号、兴银三明（业五）承兑20140053号、兴银三明（业五）承兑20140056号《商业汇票银行承兑合同》的债务承担连带保证责任。担保范围为被担保人的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。兴业银行列东支行就本案的垫款本金、利息向梅列区人民法院提起诉讼，因考虑薛迪志的企业生存，该诉讼暂未将其列为被告。2016年7月14日，三明市梅列区人民法院作出（2016）闽0402民初602号《民事判决书》。判决书中载明：建通公司应于本判决生效后三日内偿还兴业银行列东支行垫款本金6351991.44元及利息966862.43元（暂计至2016年1月11日，此后利息按日万分之五计算至判决确定的还款日止）。判决生效后，建通公司未能履行还款义务。根据《个人担保声明书》的约定，薛迪志应对建通公司的债务承担连带保证责任。薛迪志未作答辩。薛迪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对兴业银行列东支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院认为，兴业银行列东支行与建通公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。建通公司未依约向兴业银行列东支行偿还汇票垫款本金及利息，应依法承担民事责任。薛迪志自愿为建通公司《商业汇票银行承兑合同》的债务承担连带保证责任。由于建通公司未能履行还款义务，兴业银行列东支行已对建通公司进行了诉讼，三明市梅列区人民法院作出（2016）梅民初字第602号民事判决书。兴业银行列东支行现起诉要求薛迪志对建通公司的债务及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，未违反法律规定，本院予以支持。薛迪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛迪志应对三明市梅列区人民法院作出的（2016）梅民初字第602号民事判决书第一项：“福建省建通物资贸易有限公司应偿还兴业银行股份有限公司列东支行的债务及案件受理费”在未履行部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70369元，因适用简易程序审理减半收取35185元，由薛迪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  阮训升二〇一七年四月十一日书记员  马 源附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6913号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德军。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人周德军劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付周德军拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计87500元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由周德军承担。
周德军答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6482号
原告：陈冬富，男，1960年1月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈叶明，男，1982年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告陈冬富与被告沈叶明买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款306000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈冬富与被告沈叶明有船舶装潢材料买卖业务往来。2015年1月1日，双方经结算，被告沈叶明确认尚欠原告货款306000元，为此出具了欠条一份，同时注明“2015年4月份付10万元整其余按每季度2万元整”等字样。上述货款被告沈叶明至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈叶明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈冬富货款306000元，并赔偿自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告沈叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2231号
申请人：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码914116211755027585（1-1）。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：李学建，该联社业务部客户经理。
委托诉讼代理人：张英民，该联社法律顾问。
被告：许昌许变贸易有限公司。住所地许昌市东城区纬十三路东段（中天公司院内）。统一社会信用代码914110000981804751.
法定代表人：陶岩，经理。
被告：张红垒，男，1977年6月22日生，汉族，住许昌县。
被告：尹丽娜，女，1976年11月17日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南许绝电工绝缘材料有限公司。住所地许昌县张潘镇工业园区。统一社会信用代码91411023775117028X。
法定代表人：王辉杰，经理。
被告：徐建敏，男，1975年11月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐福喜，男，1952年11月12日生，汉族，住许昌县。
被告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路***号。统一社会信用代码91411000174432444Q。
法定代表人：张涛，理事长。
申请人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）与许昌许变贸易有限公司、张红垒、尹丽娜、河南许绝电工绝缘材料有限公司、徐建敏、徐福喜、河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人扶沟农信社于2018年6月22日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司名下的银行存款2600万元。申请人扶沟农信社向本院提供了担保。
本院认为，扶沟农信社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结河南许昌许都农村商业银行股份有限公司名下的银行存款2600万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李春相
审判员 邹鹏举
陪审员 严艳霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 李丹丹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3913号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路。
负责人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康兄，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：金宝华，女，1964年9月29日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被告：霍文辉，男，1958年6月12日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
被告：崔书玲，女，1957年4月16日出生，户籍地址同上。
被告：张金林，男，1967年5月1日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被告：韩晓芳，女，1972年5月24日出生，户籍地址同上。
被告：大连赛楠木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡中革村。
法定代表人：金宝华。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告金宝华、霍文辉、崔书玲、张金林、韩晓芳、大连赛楠木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。在本案审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费31,670元，减半收取15,835元，由中国民生银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 静
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第80号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告单位□□市□□白灰有限公司
诉讼代表人，李××，男。系该厂厂长。
被告人张××，男。因涉嫌非法占用农用地罪，于2013年12月4日被□□市森林公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告单位□□市□□白灰有限公司、张□□犯非法占用农用地罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员毛××出庭支持公诉。被告单位□□市□□白灰有限公司诉讼代表人李××、张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张××在2009年至今担任□□市□□白灰有限公司法人代表期间，在未办理林业征占用地手续的情况下，擅自非法占用□□市□□□镇□□□村□□的林地。经□□市林业局资源林政站技术人员对占用林地现场进行了技术鉴定，经鉴定：共计占用其他林地面积1.25公顷。（18.75亩）。
案发后，被告人张××主动到公安机关投案。
被告单位□□市□□白灰有限公司辩称，对公诉机关指控没有异议。
被告人张××辩称，对公诉机关指控没有异议，请
求从轻处理。
经审理查明，被告人张××2009年开始承包□□市□□□镇□□□村□□，开办□□市□□白灰有限公司，并担任□□市□□白灰有限公司法人代表至今，期间在未办理林业征占用地手续的情况下，擅自非法占用□□市□□□镇□□□村□□的林地，改变其用途。经□□市林业局资源林政站技术人员对占用林地现场进行了技术鉴定，经鉴定：共计占用其他林地面积1.25公顷。（18.75亩）。
2013年12月4日，被告人张××主动到公安机关投
案。
上述事实，被告人张××在庭审过程中无异议，并有其供述与辩解；证人李××、张××、王××的证言；□□市林业局资源林政站鉴定书；现场勘查笔录；案件来源；投案经过；户籍证明；企业营业执照及采矿许可证补偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位□□市□□白灰有限公司、被告人张××违反土地管理法规，在未办理林业部门征占用林地手续的情况下，擅自将林地改作他用，数额较大，其行为已够成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张××案发后能主动投案自首，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为保护国家环境资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七之规定，判决如下：
被告单位□□市□□白灰有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人张××犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第717号
申请执行人管洪胜，男，汉族，1964年6月2日出生，现住青岛市李沧区。
被执行人青岛高科技工业园海天水产有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人曲先宝，职务总经理。
本院在执行申请人管洪胜与被执行人青岛高科技工业园海天水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人管洪胜于2015年4月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第717号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年五月二十六日
书记员 于海波
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1947号
申请人：山东新合源热传输科技有限公司，住所地山东宁阳县经济开发区。
法定代表人朱明。
被申请人：广州和江汽车散热器有限公司，住所地广州市。
法定代表人袁海金。
本院在审理申请人与被申请人加工合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人400000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并以宁房权证宁字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人400000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 连胜宝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8108号
原告：郝正民，男，1973年8月11日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告：李国强，男，1973年9月10日生，汉族，住武清区。
被告：李中天，男，1972年5月22日生，汉族，住武清区。
二被告委托诉讼代理人：张振秀，天津亚润律师事务所律师。
原告郝正民与被告李国强、李中天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫、被告李国强及被告李国强、李中天委托诉讼代理人张振秀到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
郝正民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金40000元，并赔偿原告中介费损失3000元，共计43000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日原告与被告李中天经天津市武清区百顺房屋信息咨询中心介绍，被告李中天代替被告李国强，将李国强所有的位于天津市武清区杨村镇尚清湾小区9-3-1202号房屋卖给原告，经双方协商房屋成交价格590000元，双方于当日签订《房屋买卖协议》，原告于当日现金支付定金10000元，双方合同约定被告于2016年7月1日至2016年9月1日到武清区房管局办理贷款及过户手续。2016年7月2日被告李国强告知原告再补交定金40000元。原告补交后，被告李国强为原告出具了收条。2016年7月31日被告李国强告知原告上述房屋不卖了，不予原告办理相关手续，2016年8月4日被告李国强退还原告定金60000元，原告要求被告继续退还定金40000元，被告拒给付。双方协商未果，故起诉。
李国强、李中天辩称，被告李国强委托被告李中天与原告签订房屋买卖协议没有经过中介，所以不存在中介费问题，原告请求中介费3000元不应予以支持；2016年6月28日双方签订时约定定金为10000元，2016年7月2日经双方协商，原告再次给付被告40000元，该款系原告给付被告的装修款，后双方经协商双方解除房屋买卖协议，被告李国强已经将双倍定金20000元和40000元装修款返还原告，故此请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据在卷予以作证。
本院经审理认定事实如下：被告李国强委托被告李中天与原告于2016年6月28日签订房屋买卖协议，根据该协议约定，被告李国强将其所有的位于天津市武清区杨村镇尚清湾小区9-3-1202号房屋卖给原告，经双方协商房屋成交价格590000元，双方于当日签订《房屋买卖协议》，协议约定定金为10000元，原告于当日现金支付定金10000元，双方合同约定被告于2016年7月1日至2016年9月1日到武清区房管局办理贷款及过户手续。2016年7月2日原告给付被告李国强房款40000元，该40000元收条的内容为：今收到郝正民补交购买尚清湾小区9-3-1202房款定金肆万元（40000）。与之前所交定金壹万元整，共计伍万元整。收款人：李国强。2016年7月2日。收条交由原告保存。后双方协商解除房屋买卖协议，被告李国强于2016年8月4日返还原告双倍定金20000元及房款40000元，合计60000元。原告认为被告2016年7月2日所付40000元，亦应是定金，被告应双倍返还原告100000元，故起诉请要求二被告返还定金40000元及中介费3000元。
诉讼中，因原告持有的40000元收条中被告认为“定金”的“定”字存在涂改及添加情况，并申请鉴定，鉴定意见为：检材字迹存在重描笔痕，第一笔和第二笔笔画呈“讠”旁意向。第二行与第三行中书写字迹未发现异常特征反映。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法确认合法成立且有效。协议中明确约定定金为10000元，在双方协议解除后被告已经双倍返还20000元，并将2016年7月2日所收40000元一并返还；关于2016年7月2日收条中原告陈述此款亦系定金，但其个人持有的收条存在重描现象，重描之处亦没有被告李国强按手印予以认可，其后果应由原告个人承担；另原告要求中介费3000元，因被告李国强已经双倍返还定金，故此项请求本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告返还定金40000元及中介费3000元，与法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告郝正民的全部诉讼请求。
案件受理438元，由原告郝正民担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年二月七日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终110号
上诉人（原审被告）：张宝林，男，1973年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：房玉兰，女，1971年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：赵文同，男，1972年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张宝林、房玉兰因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24000号民事裁定，向本院提起上诉。
张宝林、房玉兰上诉称，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在郑州××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年�月一日
书记员 赵清华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终778号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘呈学，男，汉族，1972年10月16日出生，住湖北省浠水县，
原审被告：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司总经理。
原审被告：靖胜祥，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：武汉商学院，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清，该学院校长。
原审被告：武汉商院资产经营有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村。
法定代表人：熊天明，该公司经理。
上诉人湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）与被上诉人潘呈学、原审被告武汉春汇源劳务分包有限公司、原审被告靖胜祥、原审被告武汉商学院、原审被告武汉商院资产经营有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2507号民事裁定，向本院提出上诉。
天宇公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，原审法院以合同履行地确定管辖没有事实依据。本案应由被告住所地的武汉市汉阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
潘呈学未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工中劳务分包合同纠纷提起的诉讼，应参照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方约定的工程地点为位于武汉经济技术开发区的武汉商学院职工宿舍，故武汉经济技术开发区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人天宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月十五日
书记员 施航
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01635号
原告：于××，女，1959年11月7日出生，汉族，农民。
被告：赵××，男，1959年5月21日出生，汉族，农民。
原告于××为与被告赵××离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李广恩适用简易程序于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告于××，被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称：原、被告均系再婚，2000年1月19日登记结婚，婚后无子女。2000年3月原、被告在购买的宅基地上建砖瓦房一座，面积100平。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告还打骂原告，造成原、被告感情破裂。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，共同财产平均分割，原告口粮田归原告耕种。
被告赵××辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2000年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告因家庭琐事从2014年5月1日开始分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证，在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：夫妻在家庭生活中理应相互尊重，互谅互让，共建幸福和谐的家庭，双方在婚后虽有矛盾存在，但考虑到双方分居时间不长，只要双方相互沟通，互敬互爱，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。审理过程中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准于原告于××与被告赵××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李广恩
二〇一四年十二月十日
书记员 王 玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第795号
原告：张玲瑜。
被告：张康玲。
原告张玲瑜与被告张康玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲瑜诉称：被告张康玲与贾亦军系夫妻关系。现贾亦军已死亡。2011年6月27日，贾亦军与被告张康玲因经商投资缺少资金向原告借款，双方签订抵押借款协议，借款金额为30万元整，借款期限为一年，借款利率为1.4%，并约定若不按时归还借款，每逾期一日需支付违约金533元。并且贾亦军与被告张康玲自愿将坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院雅园5幢2单元201室及雅园5幢12号储藏室做抵押担保，上述房地产于2011年6月27日在浦江县公证处办理登记公证。由贾亦军亲笔出具收条一张。但借款期限到期之后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告认为原告与贾亦军之间的民间借贷关系依法成立，该笔债务系被告张康玲和贾亦军夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由被告偿还。现原告请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元、支付利息2700元及违约金6000元（利息按月利率1.4%计算，自2011年6月27日起计算至2013年3月27日止，扣除贾亦军已经支付的利息，还应支付利息2700元，违约金暂自2013年3月28日起算至2013年4月27日止，其余违约金算至判决确定履行之日），以上合计人民币308700元；2、判令原告对拍卖、变卖抵押房产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2006）第2282号］优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、浦阳派出所出具的证明一份。证实借款人贾亦军现已死亡的事实。
2、结婚证复印件一份，证明贾亦军与被告张康玲系夫妻关系。
3、具有强制执行效力债权文书公证书、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、他项权证复印件（当庭与原件核对无误）、抵押借款协议、收条（原件）各一份。证明贾亦军向原告借款300000元，并以坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院雅园5幢2单元201室及雅园5幢12号储藏室做抵押的事实。
被告张康玲未做答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
贾亦军（现已死亡）与被告张康玲系夫妻关系。2011年6月27日，以贾辛田、原告张玲瑜为出借人（甲方），以贾亦军为借款人（乙方），以贾亦军、张康玲为抵押人（丙方）签订了一份《抵押借款协议》。协议约定：借款金额人民币捌拾万元整，其中张玲瑜出借人民币叁拾万元，贾辛田出借人民币伍拾万元，该借款在办妥房产抵押登记后支付；借期为一年，利息按月利率1.4%计算，每三个月支付一次，若不按时归还借款，则每逾期一日支付违约金533元（包含借款利息）。贾亦军与被告张康玲以座落于浦江县国泰.兰山庭院雅园5-2-201室房地产及雅园5幢12号储藏室［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证：浦国用（2006）第2282号］为该借款提供抵押担保。同日，贾亦军出具给原告收到借款300000元的收条一份。2011年6月27日，原、被告登造了浦房他证浦阳字第000470**号房屋他项权证。贾辛田亦于同日办理了抵押登记并登造了浦房他证浦阳字第000470**号房屋他项权证。《抵押借款协议》经浦江县公证处公证，并出具了（2011）浙浦证经字第549号《具有强制执行效力债权文书公证书》。本案借款到期后，经原告同意，贾亦军又续借了三个季度。后经原告催讨，贾亦军支付了自借款之日起近七个季度的利息共计85500元，尚欠利息2700元。借款本金及剩余利息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：贾亦军向原告张玲瑜借款人民币300000元，且与被告张康玲共同以座落于浦江县国泰.兰山庭院雅园5-2-201室房地产及雅园5幢12号储藏室为本案借款提供抵押担保之事实清楚，证据充分，有抵押借款协议、收条、房屋他项权证及公证文书为凭。贾亦军与被告张康玲系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故被告张康玲亦应承担归还责任。贾亦军及被告张康玲以同一财产向贾辛田及本案原告张玲瑜提供抵押，因两债权人的抵押权均已登记且顺序相同，拍卖、变卖抵押财产所得的价款应按照两债权人的债权比例清偿。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张康玲于本判决生效后十日内归还原告张玲瑜借款计人民币300000元、利息2700元及违约金（按照每日200元从2013年3月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告张玲瑜对座落于浦江县国泰.兰山庭院雅园5-2-201室房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第0300**号；国有土地使用证：浦国用（2006）第2282号］在上述借款本息及违约金的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5931元，减半收取2965.5元，由被告张康玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5931元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年七月四日
书记员 许 可
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第419号
原告姚志平，男，1986年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，石匠，住江西省贵溪市，
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈志昌，男，1943年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，退休干部，住江西省弋阳县，
被告陈益明，男，1967年1月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经营，住江西省弋阳县，
被告汪德胜，男，1966年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，建筑工程师，住江西省弋阳县，
原告姚志平诉被告陈志昌、陈益明、汪德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志平及其委托代理人汪国世、被告陈志昌、汪德胜到庭参加诉讼，被告陈益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志平诉称，原告系施工的清工包工头，2013年年初被告汪德胜找到原告，称其与被告陈益明合伙开发位于大树漆工大道177号的商品房（系陈志昌老房改造）将清工承包给原告。之后，原告与被告陈志昌、陈益明、汪德胜见面协商所有清工都承包给原告施工，按每平方米251元单价计算，完工后按实际面积计算。原告进场施工时由被告汪德胜支付了一万多元的生活费。施工一半时，2013年10月11日，被告陈志昌与原告补签了一份协议。工程完工之后，2014年农历年年底通过结算三被告尚欠原告工资款人民币128562.49元。之后，原告多次向三被告追讨未果，三被告至今未付工资款。故原告起诉至法院，要求三被告支付原告工资款人民币128562.49元，并负担诉讼费。
原告向本院提供以下证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的人口信息三份，证明三被告的主体适格；
3、危房改造合同一份，证明2013年3月28日，被告陈益明、汪德胜签订危房改造合同；
4、协议一份，证明2013年10月11日，原告与被告陈志昌签订了施工承包合同（清工），按每平方米251元计算；
5、结算清单一份，证明原告与三被告结算共欠工资款128652.49元。
被告陈志昌辩称，被告没有欠原告工资款共计人民币128562.49元。当时，以实际竣工建筑面积计算，按每平方米251元计算，总计工资款为464162元，扣除原告领取的工资款和实际扣除的损失共计人民币395098元，还欠工资款是69064元。因原告做的工程有质量问题，所以，不应该支付工资款69064元，应该扣除。
被告向本院提供以下证据证明：
1、领条四份，证明原告已领取工资款353600元；
2、2015年2月15日的损失清单一份，证明原告同意扣除一些损失共计13498.4元。
被告陈益明未进行答辩，也未提供证据。
被告汪德胜辩称，我与被告陈益明是签订了危房改造合同，因被告陈益明是受被告陈志昌委托的，之后，原告以包清工的方式承包了该工程，当时，原告与三被告进行结算，还欠工资款是128562.49元是事实。该工程的工资款一直是在被告陈志昌那里领取，不应该由被告汪德胜支付，应由被告陈志昌支付。
被告汪德胜未提供证据。
经审理查明，原告系施工的清工包工头，2013年年初被告汪德胜找到原告，称其与被告陈益明于2013年3月28日签订了危房改造合同，并合伙开发位于大树漆工大道177号的商品房（系陈志昌老房改造）将清工承包给原告。之后，原告与被告陈志昌、陈益明、汪德胜见面协商所有清工都承包给原告施工，按每平方米251元单价计算，完工后按实际面积计算。原告进场施工时由被告汪德胜支付了一万多元的生活费。2013年10月11日，被告陈志昌与原告补签了一份协议，协议主要包括清工范围、工程质量、付款方式、工期等内容，其中结算方式以实际竣工面积计算，按每平方米251元人民币计算，实际竣工面积1966.79㎡，总工程的工资款为251元/㎡×1966.79㎡=493664.29元，减除原告领取的工资款为353600元和一、二层没有完成的工资款28000元，代原告垫付的工资款13498.4元，水电承包系他人施工，应扣除水电工资款29501.85元（15元×1966.79㎡），以上合计424600.25元，扣减之后该工程的工资款尚有69064.04元未支付给原告。
以上事实，被告陈益明虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告、被告陈志昌提供的相关证据及当庭陈述证明，经庭审审核，符合法律规定，予以确认。
本院认为，原告与被告陈志昌之间签订的清工承包协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告依法进行了施工（提供了劳务），被告应依约支付报酬，经结算现被告陈志昌尚欠原告该工程的工资款69064.04元，被告陈志昌应承担继续履行的义务，故原告要求被告陈志昌支付工资款128562.49元与事实不符，本院予以部分支持（69064.04元）。被告陈志昌在辩称原告所做的工程有质量问题，应扣除原告的工资款69064.04元，对损失进行赔偿，但目前尚未提供有没有质量问题的鉴定报告，证据不足，本院不予采纳。被告陈益明、汪德胜不是本案的发包人，原告是与被告陈志昌签订清工协议，且原告一直在被告陈志昌处领取工资款，对于原告要求被告陈益明、汪德胜支付该工程工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志昌于本判决生效后十日内支付原告姚志平的工资款共计人民币69064.04元；
二、驳回原告姚志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，原告姚志平负担1244元，由被告陈志昌负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 骆卫锦
菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2228号
原告：张宪军，男，1949年10月7日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：张海燕，女，1978年5月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张先锋，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在受理原告张宪军与被告张海燕、张先锋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 练 杰
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张庆丽
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1663号
原告诸葛金福，女，1955年8月28日生，汉族，住赣州市。
被告ＸＸＸ，女，1972年8月8日生，汉族，住赣州市。
被告王馨莹（曾用名王向民），男，1969年11月13日生，汉族，住址同上，系被告ＸＸＸ之夫。
本院在审理原告诸葛金福与被告ＸＸＸ、王馨莹（曾用名王向民）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸＸ、王馨莹（曾用名王向民）银行存款70000元或查封、扣押被告ＸＸＸ、王馨莹（曾用名王向民）的相关等值财产。
二、查封原告诸葛金福与担保人李贵元共同共有的位于赣州房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 帆
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初388号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人卞静伍，又名卞静安，男，1977年5月21日生，汉族，新沂市人，初中文化，汽车驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2017年6月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人卞静伍犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人卞静伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日13时许，被告人卞静伍驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿新沂市××街道××路由南向北行驶至与××路交叉口地段右转弯时，因观察疏忽，与沿××路东侧非机动车道由南向北行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人张某2当场死亡，乘车人吴某、张某1、许某受伤。经新沂市公安局法医学检验鉴定，被害人张某2符合内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人卞静伍承担事故的全部责任。
案发后，被告人卞静伍主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实，且已与被害人张某2近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人张某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人卞静伍在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、接警记录单、被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人吴某、张某1、陆某等人的证言；被告人卞静伍的供述；物证鉴定意见书、法医学检验意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、称重证明单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞静伍违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车上道路行驶，因观察疏忽，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，其主动报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人卞静伍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人卞静伍具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，已取得被害人近亲属的谅解，结合社区矫正机构调查评估意见认为，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卞静伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2605号
原告吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告银宝，男，1968年8月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告杨树梅，女，47岁，农民，蒙古族。
本院在审理原告吴秀珍与被告银宝、杨树梅买卖合同纠纷一案中，原告吴秀珍于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴秀珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月十四日
书记员 蔡丽华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9148号
上诉人（原审被告）：马血日夫，男，1973年11月29日生，撒拉族，户籍地青海省循化县。
被上诉人（原审原告）：陈海靖，男，1979年7月20日生，汉族，户籍地浙江省文成县。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马忠福（曾用名马尕木沙），男，1985年6月8日生，回族，户籍地青海省化隆回族自治县。
上诉人马血日夫因与被上诉人陈海靖、马忠福房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人马血日夫上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，遗漏本案重要当事人，武断裁决，导致判决错误。一审虽然对被上诉人马忠福公告送达诉讼材料，但在马血日夫本人并未到庭也未委托代理人的情况下，却直接判决。既然马血日夫未到庭，亦不应认定马血日夫与陈海靖之间形成租赁关系，故本案不应作为租赁纠纷处理。一审法院在对陈海靖进行合法传唤，按陈海靖撤诉处理的情况下仍径行判决，违反法定程序。二、马血日夫为使用上海市松江区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋），支付了高额的转让费用，一审法院就有关房屋转让费用的证据置若罔闻，无视马血日夫在租赁期间的投入。马血日夫在系争房屋内进行大量投入，倾其所有经营饭店，陈海靖明知马血日夫的投入和装修情况仍收取马血日夫租金，一审法院对此未予理睬，也未明确进行界定，更未对装修价值进行评估。故请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人陈海靖辩称：不同意马血日夫的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人马忠福未作答辩。
陈海靖向一审法院起诉请求：1、马血日夫向陈海靖返还系争房屋；2、马忠福、马血日夫向陈海靖支付房租差额人民币（下同）100,000元。审理中，陈海靖撤回其第2项诉请。
一审法院认定事实如下：陈海靖是系争房屋登记的所有权人，房屋类型及用途为店铺。
2008年，陈海靖（甲方、出租方）与马忠福（合同使用马尕木沙名、乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将系争房屋出租给乙方用作餐饮使用；2、租赁期自2008年12月1日至2013年11月30日，租期为5年，双方议定租金为每月3,333元，乙方以现金形式支付，租金三年内不变，第四年租金增加20%为48,000元，第五年租金增加25%为50,000元；3、租金按三个月为一期支付，第一期租金于2008年12月1日以前付清，以后每期租金以10,000元缴纳，先付后住，甲方收到租金后应予以书面签收；4、租金须提前15天支付给甲方，如乙方逾期支付租金，每逾期一日，由甲方按月租金的5%收取违约金，乙方积欠租金达15个工作日，则视乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋并追究乙方违约责任；5、未经甲方同意，乙方不得将已承租的房屋转租或分租，并爱护使用租赁的房屋；6、乙方在租赁期满后，如需续租，应该提前两个月通知对方，由双方另行协商续租事宜等。
一审法院于2016年1月28日受理陈海靖起诉马忠福房屋租赁合同纠纷一案，因马血日夫到庭，陈海靖申请追加马血日夫为被告，后至该案开庭日因陈海靖未到庭按撤诉处理。在该案中，马血日夫向法庭出示其与马忠福的《转让协议书》，并称2011年6月28日马忠福将系争房屋所在的店铺整体以580,000元转让给马血日夫，马血日夫同时表示其是知道马忠福对系争房屋的承租期至2013年底截止。
陈海靖确认就系争房屋的租金实际已经收到2016年3月31日止，最后一笔在2016年3月8日收到，其中2014年至该日的租金标准为每月4,000元。
一审法院认为，陈海靖与马忠福就系争房屋签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效的合同，对双方当事人均具有拘束力。陈海靖与马忠福之间的房屋租赁合同关系于2013年11月30日到期，而在此之前马忠福就将系争房屋转租给马血日夫，而在此之后至陈海靖第一次起诉并直至本案诉讼法庭辩论终结之日，系争房屋仍由马血日夫占有使用，故陈海靖要求返还系争房屋的请求是否能够得到支持的关键在于对陈海靖与马忠福、马血日夫之间的民事法律关系的定性。陈海靖与马忠福之间的《房屋租赁合同》在2013年11月30日到期，到期后显然陈海靖与马忠福未再签订新的租赁合同，在马血日夫没有证据证明陈海靖已经明知马忠福将系争房屋转租给马血日夫的情况下，无论是马血日夫还是马忠福仍在继续向陈海靖支付租金，陈海靖也予以接受，故在原书面租赁合同到期后，陈海靖与马忠福之间就系争房屋的租赁合同关系为不定期租赁合同关系。马忠福转租系争房屋给马血日夫没有征得陈海靖的同意，马血日夫与马忠福之间没有签订房屋租赁合同，且马血日夫在受让系争房屋时也明知原书面合同的到期日，故马血日夫占用系争房屋没有法律依据。现陈海靖要求马血日夫向其返还系争房屋，于法不悖，予以认可。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年三月十五日作出判决：马血日夫于判决生效之日起十日内向陈海靖返还位于上海市松江区XX路XX弄XX号房屋。案件受理费80元，由马血日夫负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就马血日夫关于其就系争房屋已支付高额转让费用，一审法院对此未予考虑的上诉主张，因此系马血日夫与马忠福之间的法律关系，马血日夫并无证据证明陈海靖对马忠福将系争房屋转租给其系知情且认可，故此不能成为马血日夫拒绝迁出系争房屋的理由。就马血日夫对一审程序所持异议，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，马血日夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人马血日夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00538号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因偷窃，于2013年11月3日被河南省郑州市公安局航空港分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月9日2时许，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区庞山路被害人李某乙经营的理发店内，采用钻门入室等手段，窃得被害人李某乙的价值人民币1100元的“宏基”牌PEW76型笔记本电脑1台。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲因偷窃被行政处罚后在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述笔录、证人幸某的证言笔录、发破案经过、行政处罚决定书、协议书、发还物品清单、研判信息、照片、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因偷窃被行政处罚后在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年九月一日
书记员 任远航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初353号
原告：钦州市家安物业有限公司，住所地广西钦州市子材东大街8号奥林财富中心1栋1203室。
法定代表人：戚培文，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。
被告：秦伍发，男，1976年9月21日出生，户籍地广西临桂县。
原告钦州市家安物业有限公司诉被告秦伍发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市家安物业有限公司撤诉。
减半收取案件受理费222元，由原告钦州市家安物业有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年三月八日
书记员 邓朝惠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4386号
原告：武云娟，女，1982年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：何俊仪，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林聪，男，1956年6月21日出生，汉族，福建省福州市人，住云南省昆明市西山区。
被告：宋江会，女，1976年8月16日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省昆明市西山区。
原告武云娟诉被告林聪、宋江会民间借贷纠纷一案本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告武云娟的委托代理人何俊仪到庭参加诉讼，被告林聪、宋江会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云娟起诉称：在两被告婚姻关系存续期间的2013年6月30日，被告林聪向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，约定借款利息利率每月2%，借款必须于2014年7月2日以前归还。原告当天以银行转账方式将借款转入被告林聪的账户。借款期限届满后，经原告再三催促，二被告拒绝偿还借款和利息，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币60万元；2、判令二被告支付借款自2013年10月30日起至还清款项之日止按照月利息2%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林聪、宋江会未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明：原告与被告林聪系朋友关系，被告林聪与被告宋江会系夫妻关系。被告林聪因买磷矿找原告借款，于2013年6月30日写下借条一份，约定被告林聪向原告借款60万元，资金占用费每月2%，每三个月支付一次，借款于2014年7月2日以前归还。当日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付50万元、10万元，共计60万元。期间被告向原告支付过一次借款利息，即2013年7月、8月和9月份的利息共计48000元，后未再支付利息，也未归还借款本金。
以上事实，有借条、中国工商银行转账凭证、婚姻状况证明及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告林聪、宋江会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，民事主体按照法律对借款关系的规定和民间交易习惯以简易方式设立的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，同时结合本案无抗辩，以及借条、银行转款凭条等相应证据综合判断后，本院对原告向被告林聪、宋江会交付借款60万元的事实予以确认，并据此确认民间借贷合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的约定受法律保护；其次，借贷合同系双务合同，根据法律规定、合同约定和履行事实，本院依法确认本案中原告武云娟为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告林聪、宋江会为民间借贷关系中的借款人和债务人，借款人和债务人应当按照约定或者法律规定履行义务。现约定的借款期限已经届满，被告未按约定履行还款义务，其应当按照约定承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告宋江会未提交证据证明被告林聪与原告明确约定该笔借款系被告林聪的个人债务，也没有提交证据证明其与被告林聪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此本院依法确认该债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。关于利息的问题，因双方在借款时约定的资金占用费为每月2%，可视为双方对借款利息的约定，且原告在庭审中认可收到被告支付的三个月的利息，对此本院予以确认。现原告主张要求被告支付借款自2013年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林聪、宋江会在本判决生效后十日内连带偿还原告武云娟借款人民币600000元，并连带支付该款自2013年10月30日起至还全部款项清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13640元，由被告林聪、宋江会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗焰虹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初391号
原告：王丽雄，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：浙江牛石水泥有限公司，住所浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。
法定代表人：吴汉青，该公司总经理。
原告王丽雄与被告浙江牛石水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。王丽雄于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽雄申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王丽雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽雄负担。
审判员 黄 鹰
二〇一七年二月八日
书记员 周巧玲
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初391号原告：王丽雄，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：浙江牛石水泥有限公司，住所浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。法定代表人：吴汉青，该公司总经理。原告王丽雄与被告浙江牛石水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。王丽雄于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽雄申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王丽雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽雄负担。审判员 黄 鹰二〇一七年二月八日书记员 周巧玲