wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00033号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。2006年7月28日因犯抢夺罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月27日刑满释放。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被大荔公安局依法刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，同年10月21日因盗窃罪被陕西省大荔县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，同年11月26日因涉嫌盗窃漏罪被移交澄城县公安局并羁押于澄城县看守所。
被告人王某甲（小），男，汉族，小学文化，农民。2013年10月22日因吸毒被大荔县公安局依法行政拘留，同年10月28日被依法强制隔离戒毒（强制戒毒期限自2013年10月28日至2015年10月28日），同年11月1日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人王某乙（大），男，汉族，小学文化，农民。2009年4月23日因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月3日刑满释放。2013年6月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年6月8日被依法取保候审，同年12月10日被依法刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人员钢某（曾用名员军才），男，汉族，小学文化，农民。2013年6月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年6月8日被依法取保候审。
被告人靳某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月7日日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年6月8日被依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄城县院刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某，王某甲（小）犯盗窃罪；被告人王某乙（大），员钢某，靳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人张某，王某甲（小），王某乙（大），钢某，靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院刑诉（2014）9号起诉书指控，2013年2月27日凌晨，被告人张某、王某甲（小）经事先预谋，驾驶车牌号为陕A00V**牌的“马自达”轿车（该车因来路不明，另案侦查），窜至澄城县交道镇中社街道“百惠超市”门口，采取撬门破锁之手段，盗走被害人赵某价值23852元的陕EAB2**“五菱”面包车一辆。被告人张某驾驶该面包车，被告人王某甲（小）驾驶“马自达”轿车逃回大荔县。被告人圆钢某明知是被盗车辆，以7000元的价格从被告人张某处购买该车，使用后因害怕事情败露，又将被告人张某介绍给被告人王某乙（大），被告人王某乙（大）明知车辆为赃车的情况下，将该车以7500元的价格介绍卖给了被告人靳某某，被告人靳某某明知是赃车而购买。后也因害怕事情败露将车退给了被告人王某乙（大），该车在检查中被追回。
上述事实被告人张某，王某甲（小）、王某乙（大）、员钢某、靳某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、抓获经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人赵某陈述及车辆信息、证人刘涛证言、被告人张某、王某甲（小）、王某乙（大）、员钢某、靳某某供述、借款合同、陕西省大荔县人民法院（2013）荔刑初字第00121号刑事判决书、陕西省大荔县人民法院（2009）荔刑初字第037号刑事判决书、出所登记表、大荔县公安局荔公（西）行罚决字（2013）960号行政处罚决定书及回执、大荔县公安局荔公（西）强戒决字（2013）125号强制隔离戒毒决定书、大荔县公安局情况说明、被盗车辆行驶截屏、扣押物品清单、立案决定书、指认照片、涉案物品价格鉴定意见、发还清单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同被告人王某甲（小）以非法占有为目的，采取撬坏汽车门、头锁等手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪；被告人王某乙（大）、员钢某、靳某某在明知是赃车的情况下仍帮助销售、购买赃车，三被告人之行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，澄城县人民检察院指控被告人张某、王某甲（小）之盗窃犯罪事实成立；指控被告人王某乙（大）、员钢某、靳某某之掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实成立，依法均应予以惩处。被告人张某在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，且在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，依法应予以数罪并罚；被告人王某甲（小）在共同盗窃犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应予以从轻处罚；被告人王某（大）系累犯，依法应予以从重处罚；被告人员钢某、靳某某归案后认罪态度较好，能够坦白交代犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自二0一三年三月十三日起至二0一九年九月十二日止）
二、被告人王某（小）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自二0一三年十一月一日起至二0一五年四月三十日止）
三、被告人王某（大）犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即应减去自二0一三年六月七日起至二0一三年六月八日止的先前羁押期限共计二天，即自二0一三年十二月十日起至二0一五年六月七日止）
四、被告人员钢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
五、被告人靳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘长生
审 判 员 王海杰
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张斌丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1965号
原告李秀英，女，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人唐纪成，男，1965年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南华联超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈锡忠，董事长。
委托代理人宋希润，女，该公司员工。
委托代理人吉喆，女，该公司员工。
原告李秀英与被告济南华联超市有限公司（以下简称华联超市公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人唐纪成，被告华联超市公司委托代理人宋希润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：原告单位破产后2008年11月17日被招到被告处从事收货部仓储管理员工作并承诺签订劳动合同缴纳社会保险。原告相信了被告的承诺并在工作期间多次要求签订劳动合同缴纳社会保险，被告一直说在办理当中。被逼无奈原告为了社会保险的延续及以后生活保障，自己缴纳了2011年5月至2013年5月的社会保险费12465.6元，档案管理费250元，直至原告2013年5月26日离开被告处，被告也没有同原告签订劳动合同缴纳社会保险。被告的行为已经严重违反法律的规定，原告李秀英诉至本院要求判令被告华联超市公司返还其垫付的社会保险费12465.6元。
被告华联超市公司辩称：我公司招聘了部分原公司已为其缴纳保险的待岗人员，原告就是其中之一。原告从未向人事部门提出签订劳动合同事宜。原告所请求的返还垫付保险费是没有事实依据的。原告没有出示以被告名义支付的社会保险费用的单据，不是以被告名义缴纳的保险不能称之为垫付。根据法律规定，用人单位是有义务为劳动者缴纳社会保险，但原告已经自行缴纳了社保，因保险制度规定，我方已经无法再为其缴纳，我方没有义务再为原告缴纳社会保险。社保费用是缴纳给国家规定的社会保险机构的，不能以现金的形式返还个人，原告要求返还社保费没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李秀英于2008年11月17日到被告华联超市公司从事仓储管理员工作。2013年5月26日原、被告双方解除了劳动关系，劳动关系存续期间，被告华联超市公司一直未为原告李秀英缴纳社会保险。原告李秀英入职后至2008年12月31日期间，其社会保险系由其原工作单位缴纳。2009年5月，原告李秀英办理了失业手续并从社会保险部门领取失业金至2011年4月。2011年5月至2013年5月，原告李秀英以灵活就业人员身份，在济南市槐荫区职业介绍中心参加济南市社会保险（养老、医疗），保险费用由其自行支付，期间共计支付社保费12465.6元。原告李秀英主张因被告华联超市公司不同意为其缴纳社会保险，其才按照灵活就业人员身份参加济南市社会保险，该费用应当由被告华联超市公司予以返还。被告华联超市公司则主张因原告进入单位工作后其社保由原单位缴纳了一段时间，之后在办理了失业手续的情况下仍然在被告处工作，失业期间无法为原告李秀英办理社保缴纳手续；失业金领取结束后，原告李秀英也未再要求公司为其缴纳社会保险，而是自行以灵活就业人员的身份缴纳社会保险，在原告李秀英没有自行退出灵活就业人员社保的情况下，被告华联超市公司无法为其缴纳及补缴社会保险。
另查明，2013年8月15日，原告李秀英向槐荫区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告华联超市公司公司返还原告李秀英返还垫付的社保费12465.6元。该仲裁委员会以申请事项不属于其受理范围为由，决定对原告李秀英的仲裁申请不予受理。
以上事实有原告提交的劳动人事仲裁决定书、社会保险缴费明细、银行存折交易明细等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，且社会保险机构不能补办导致劳动者产生损失的，用人单位应当承担赔偿责任。在用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费的情况下，此后劳动者要求用人单位予以返还代付社会保险费的，代付的社保费用可以认定为劳动者的损失，应当由用人单位予以返还。原告李秀英与被告华联超市公司劳动关系存续期间，被告华联超市公司未为原告李秀英缴纳社会保险，原告李秀英以灵活就业人员身份自行缴纳了所有的社保费用，但其并非经被告华联超市公司同意后代被告华联超市公司缴纳了应由用人单位承担的社保份额。原告李秀英系按照灵活就业人员身份参加的社会保险同普通在岗城镇职工社会保险，在保险费用的缴纳主体、缴费基数、缴纳比例等方面均存在不同。原告李秀英选择的缴费方式不存在用人单位应承担的保险费份额，无法认定原告李秀英以灵活就业人员身份缴纳社保的行为即为代被告华联超市公司履行了相应社保费用的缴纳义务，其要求返还垫付社保费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张 健
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 官 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01062号
申请执行人吴登峰。
被执行人湖北中开建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人严佳舟，总经理。
被执行人严佳舟。
申请执行人吴登峰与被执行人湖北中开建筑工程有限公司、严佳舟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第01969号民事调解书，依法向被执行人湖北中开建筑工程有限公司、严佳舟发出执行通知书，责令被执行人湖北中开建筑工程有限公司、严佳舟自收到执行通知书之日起三日内，由被执行人湖北中开建筑工程有限公司向申请执行人吴登峰赔偿160000元，被执行人严佳舟对上述赔偿款项中的80000元承担连带责任，承担本案执行费2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北中开建筑工程有限公司、严佳舟在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
1、提取、扣留被执行人湖北中开建筑工程有限公司的存款或者其它应得收入人民币171232元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年7月2日止为8932元），或查封其相应价值的财产。
2、提取、扣留被执行人严佳舟的存款或者其它应得收入人民币86766元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年7月2日止为4466元），或查封其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年七月二日
书记员 毕 虹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3227号
原告：枣庄市政元汽车运输有限公司。
法定代表人：刘萍，经理。
委托诉讼代理人:董岩，山东玉镜律师事务所律师，特别授权。
被告：孔令军，男，1975年10月9日出生，汉族。
被告：李文伟，男，1974年1月5日出生，汉族。
原告枣庄市政元汽车运输有限公司诉被告孔令军、李文伟道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告枣庄市政元汽车运输有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告枣庄市政元汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴晓秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 万资文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04497号
原告长沙方圆回转支承有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人钱森力，董事长。
委托代理人尹永军，男，1985年3月10日出生，系该公司员工。
被告湖南泰达天易重工有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路以东。
法定代表人李建秋。
原告长沙方圆回转支承有限公司（以下简称长沙方圆公司）与被告湖南泰达天易重工有限公司（以下简称泰达重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告长沙方圆公司的诉讼代理人尹永军到庭参加诉讼。被告泰达重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙方圆公司诉称，自2011年起，原、被告之间建立业务关系，一直为被告供应产品，但被告未能及时支付原告的货款。截止诉讼之日，被告尚欠原告货款1541600元，原告也多次主张、催告该项债权，其中一次书面可查主张时间为2014年12月底。按照相关法律规定，被告应当支付逾期付款违约金。鉴于被告长期拖欠原告货款，且协商处理无果。请求判令被告支付原告货款1541600元及延期付款违约金53956元（按同期贷款利率6%计算，从2014年12月30日起暂计算至2015年7月30日，具体以款项付清之日为准）。
被告泰达重工公司无答辩。
经审理查明，自2011年起，被告陆续向原告购买回转支承等多种产品，且双方陆续签订了多份买卖合同。2015年1月14日，原告向被告送达了账款核对函，核对截止2014年12月31日被告欠原告货款1541600元，被告于2015年1月26日在该函的回执联回复：截止2014年12月31日，被告欠原告款项1538600元，差额3000元，并载明：“经我采购部查实动力头维修费（长沙方圆）贵司没开发票到我司故没入库，导致账面差额叁仟元整”，该回执联上加盖了被告财务专用章。后被告仍未付款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告对被告在回执联上载明的差额事实不予认可，被告亦未提交证据予以证实。诉讼过程中，原告表示其要求被告支付利息的诉讼请求自2015年1月26日起按银行同期贷款利率标准计算至付清之日止。以上事实，有当事人陈述、买卖合同、账款核对函等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告交货后，被告未全面履行支付货款的义务，经双方对账确认，截至2014年12月31日被告欠原告货款1541600元，虽然被告在对账时提出差额3000的异议，但原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证实，故对于原告请求被告给付货款1541600元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，并造成了原告的利息损失，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，故对于原告请求被告赔偿自2015年1月26日起以1541600元为基数按照银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南泰达天易重工有限公司于本判决生效之日起五日内给付长沙方圆回转支承有限公司货款1541600元及逾期付款利息（自2015年1月26日起以1541600元为基数按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回长沙方圆回转支承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19160元，减半收取9580元，由湖南泰达天易重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十一月十七日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2076号
罪犯唐慧君，男，1984年6月6日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月9日作出（2011）中一法刑一初字第710号刑事判决，以被告人唐慧君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（执行期间已缴纳4000元）。刑期自2011年3月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐慧君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐慧君确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐慧君在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐慧君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐慧君减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初580号
原告：周义庭，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：四川绿谷生态旅游开发有限公司。
住所地：旺苍县东河镇。
法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。
原告周义庭与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周义庭的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼，被告四川绿谷生态旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周义庭向本院提出诉讼请求：1判决被告支付拖欠的土地流转金8421.60元，并按合同约定支付违约金7018元；2、依法判决被告以后在每年12月27日前付清当年的土地流转金，否则，原告有权解除土地流转合同，3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第2项诉讼请求并将违约金降为损失的30%。事实与理由：2015年1月22日，原、被告双方签订《旺苍县农村土地流转合同》，约定原告将其在旺苍县新农村承包田地的承包经营权流转给被告从事农业生产、观光旅游经营。流转期限为30年，流转土地的单价为每亩每年400元，2年后每年流转单价按签订合同时流转土地单价的1%递增，支付方式为现金支付，在交付使用之日起5日内支付第一年的土地流转金，以后每年的流转金在土地租金到期前一个月内逐年支付。若被告违约，应支付原告违约金，每亩1000元。合同签订后，原告依约将土地流转给被告，但原告却未获得被告应按合同约定支付的土地流转金。
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告周义庭根据自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告签订的旺苍县土地流转合同复印件（与原件核实无异）一份，证实原、被告签订土地流转合同的事实；2、被告四川绿谷生态旅游开发有限公司的企业登记情况表一份，证实被告是合法的企业；3、对村民何多元的调查笔录一份，证实被告只是在签合同时给付了第一年的土地流转金，至今有三年的土地流转金未付；4、对村长邓金茶的调查笔录一份，证实孙晓清是被告在旺苍县处理事务的负责人。
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司未向本院提供证据。
原告提供的土地流转合同有原告的签字、被告的印章，及鉴证单位旺苍县农业技术推广服务站的印章，该合同真实、合法、有效，本院予以采信；被告四川绿谷生态旅游开发有限公司的企业登记情况表由旺苍县食品药品和工商质监局提供，该证据来源合法，具有真实性，能够证实被告系合法的自然人投资控股公司。本院对该证据予以采信。提供的对村民何多元的调查记录，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告已使用了该土地，栽种了青钱柳等经济林木，被告在签订合同的第一年给付了2015年度的土地流转金，2016年度至2018年度的土地流转金至今未付。对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告周义庭与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司签订《旺苍县农村土地流转合同》，约定原告将其在旺苍县新农村承包田地7.018亩的承包经营权流转给被告从事农业生产、观光旅游经营。流转期限为30年，流转土地的单价为每亩每年400元，2年后每年流转单价按签订合同时流转土地单价的1%递增，支付方式为现金支付，在交费使用之日起5日内支付第一年的土地流转金，以后每年的流转金在土地田资金到期前一个月内逐年支付。若被告违约，应向原告支付每亩1000元的违约金。该合同由旺苍县农业技术推广服务站加盖印章予以鉴证。合同签订后，原告依约将土地流转给被告，被告在该流转土地上栽种了青钱柳等经济苗木，并在签合同时支付了当年的土地流转金。但至今未支付2016年度至2018年度的土地流转金。原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告周义庭与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司签订土地流转合同，该合同真实、合法、有效。周义庭依照合同约定向被告流转了土地，被告应当本着诚实信用原则，按照双方的约定及时将土地流转金支付给原告，其未在约定期限内支付的行为构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金过高，庭审中，原告自愿将违约金降为损失的30%，原告诉请被告给付土地流转金及承担30%的违约责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定判决如下：
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告周义庭土地流转金8421.60元，并支付违约金2526元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告四川绿谷生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一八年五月二日
书记员 李盛静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7442号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。
负责人：李谋艺，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨芬兰，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄文炳，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林乘风，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告黄文炳、林乘风信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7442号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。负责人：李谋艺，该支行行长。委托诉讼代理人：杨芬兰，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄文炳，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林乘风，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告黄文炳、林乘风信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。审判员  郑碧宗二〇一七年九月二十七日书记员  杨聪灵本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3443号之一
原告：裴英泽，男，1964年4月2日出生，汉族，住天台县。
被告：徐有贵，男，1971年5月5日出生，汉族，住天台县。
原告裴英泽与被告徐有贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告裴英泽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告裴英泽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3443号之一原告：裴英泽，男，1964年4月2日出生，汉族，住天台县。被告：徐有贵，男，1971年5月5日出生，汉族，住天台县。原告裴英泽与被告徐有贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告裴英泽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告裴英泽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。审 判 长  洪 巍人民陪审员  周兴来人民陪审员  余赛芹二〇一七年七月十三日代书 记员  陈可欣????1?
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1194号
原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住所地东兴市江平镇平安西路42号。
法定代表人：黄权。
被告：罗定，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：苏世福，男，1996年7月24日出生，汉族，住广西东兴市，
本院在审理原告东兴市兴利二手车行有限公司诉被告罗定、苏世福车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市兴利二手车行有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元（原告已预交），由原告东兴市兴利二手车行有限公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 馨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1766号
原告：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街时代万象商业广场B101号。
法定代表人：亢起云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学忠，男，生于1965年10月24日，汉族，高中文化，系原告业务员，代理权限为特别授权
委托诉讼代理人：王占强，系宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁建军，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴惠，女，生于1969年12月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：梁建忠，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：雷杰，男，生于1971年7月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司(以下简称民生公司)诉被告梁建军、吴惠、梁建忠、雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学忠、王占强，被告雷杰的委托诉讼代理人何建忠到庭参加了诉讼，被告梁建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁建军、吴惠下落不明，本院公告向其送达了开庭传票，在公告确定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告梁建军、吴惠立即偿还原告借款本金120000元，利息34400元，以后利息按月利率2%继续�算至借款本金还清为止；2．请求依法判令被告梁建忠、雷杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告连带承担。
事实及理由：2014年1月25日，被告梁建军、吴惠与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款120000元用于购买农资，合同约定借款期限为九个月，自2014年1月25日至2014年10月24日，借款月利率为23‰，虽在合同中约定的担保方式为抵押担保，但没有签订抵押担保合同，逾期利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。同时约定由被告梁建忠、雷杰对此借款承担连带责任保证，并签订了保证合同一份，保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。合同签订后原告全额给借款人支付了借款，但借款到期后，被告未能偿还借款本金，仅将借款利息清偿至2016年1月5日，经原告工作人员多次催要，借款人没有履行偿还借款的义务，保证人也未履行保证责任，原告只得依法起诉。
被告梁建军、吴惠未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
被告梁建忠未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称，原告未在保证期间内向被告梁建忠主张权利，被告梁建忠的保证责任免除；被告梁建忠已向原告清偿借款40000元，原告在诉讼请求中并未将该40000元予以扣除，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告雷杰辩称，不同意原告的诉讼请求，希望法庭依法驳回原告对被告雷杰的诉讼请求。2014年1月25日。雷杰为本案被告梁建军、吴惠的借款提供担保属实，但本案原告并未在双方的保证期限内要求被告雷杰承担担保责任，依照法律有关规定，应当免除被告雷杰的担保责任。
经审理查明,2014年1月25日，被告梁建军、吴惠与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款120000元用于购买农资，合同约定借款期限为2014年1月25日至2014年10月24日，借款月利率为23‰,逾期利率为借款利率上浮百分之50%。被告梁建忠、雷杰与原告签订保证合同一份，为该笔贷款提供连带责任保证双方约定保证期间为借款期限届满后的两年。借款到期后被告未偿还借款本金只将利息清偿至2016年1月5日。2015年7月22日，原告向被告催要借款，被告梁建军、梁建忠、雷杰向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月31�前清偿借款本金及利息。2016年12月29日，被告梁建忠向原告支付现金40000元，原告收到该40000元后计收了被告梁建军、吴惠120000元借款自2014年12月1日至2016年1月5日的利息及罚息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款担保承诺书、借条各一份、付款凭证一份、收款凭证一份、承诺书一份、被告身份证复印件一份，及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告梁建军、吴惠之间的借款合同关系，原告与被告梁建忠、雷杰之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行义务属违约，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告梁建军、吴惠偿还借款本金120000元，被告梁建忠、雷杰承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告要求四被告连带偿还借款利息34400元，之后利息按月息2%继续计算至借款本金还清为止的诉讼请求，因原告主张的借款利率低于双方合同中约定的借款利率且该利率不违反法律规定，因此四被告应支付的利息计算为34400元（自2016年1月6日至2017年3月10日），自2017年3月10日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款实际还清之日。对被告梁建忠、雷杰辩称的原告未在保证期间内向二被告主张权利，二被告的保证责任免除的辩解意见，根据庭审查明的事实，双方约定保证期间为借款期限届满后的两年，借款合同约定的借款期间为2014年1月25日至2014年10月24日，因此保证期间为2014年10月24日至2016年10月23日。2015年7月22日，被告梁建军、梁建忠、雷杰共同向原告出具的承诺书可以证实原告在保证期间内向被告梁建忠、雷杰主张了权利。因此被告梁建忠、雷杰的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告梁建军、吴惠、梁建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第�款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建军、吴惠于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款120000元，利息34400元（利息计算至2017年3月10日）；
二、被告梁建军、吴惠支付原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司自2017年3月11日起至本判决规�的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息，按月利率2%计算。
三、被告梁建忠、雷杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告梁建军、吴惠、梁建忠、雷杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长ＸＸ
人民陪审员朱艳芳
人民陪审员谭峰
二Ｏ一七年九月十四日
书记员祝佳美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1766号原告：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街时代万象商业广场B101号。法定代表人：亢起云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学忠，男，生于1965年10月24日，汉族，高中文化，系原告业务员，代理权限为特别授权委托诉讼代理人：王占强，系宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁建军，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴惠，女，生于1969年12月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁建忠，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雷杰，男，生于1971年7月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司(以下简称民生公司)诉被告梁建军、吴惠、梁建忠、雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学忠、王占强，被告雷杰的委托诉讼代理人何建忠到庭参加了诉讼，被告梁建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁建军、吴惠下落不明，本院公告向其送达了开庭传票，在公告确定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告梁建军、吴惠立即偿还原告借款本金120000元，利息34400元，以后利息按月利率2%继续�算至借款本金还清为止；2．请求依法判令被告梁建忠、雷杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告连带承担。事实及理由：2014年1月25日，被告梁建军、吴惠与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款120000元用于购买农资，合同约定借款期限为九个月，自2014年1月25日至2014年10月24日，借款月利率为23‰，虽在合同中约定的担保方式为抵押担保，但没有签订抵押担保合同，逾期利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。同时约定由被告梁建忠、雷杰对此借款承担连带责任保证，并签订了保证合同一份，保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。合同签订后原告全额给借款人支付了借款，但借款到期后，被告未能偿还借款本金，仅将借款利息清偿至2016年1月5日，经原告工作人员多次催要，借款人没有履行偿还借款的义务，保证人也未履行保证责任，原告只得依法起诉。被告梁建军、吴惠未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。被告梁建忠未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称，原告未在保证期间内向被告梁建忠主张权利，被告梁建忠的保证责任免除；被告梁建忠已向原告清偿借款40000元，原告在诉讼请求中并未将该40000元予以扣除，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告雷杰辩称，不同意原告的诉讼请求，希望法庭依法驳回原告对被告雷杰的诉讼请求。2014年1月25日。雷杰为本案被告梁建军、吴惠的借款提供担保属实，但本案原告并未在双方的保证期限内要求被告雷杰承担担保责任，依照法律有关规定，应当免除被告雷杰的担保责任。经审理查明,2014年1月25日，被告梁建军、吴惠与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款120000元用于购买农资，合同约定借款期限为2014年1月25日至2014年10月24日，借款月利率为23‰,逾期利率为借款利率上浮百分之50%。被告梁建忠、雷杰与原告签订保证合同一份，为该笔贷款提供连带责任保证双方约定保证期间为借款期限届满后的两年。借款到期后被告未偿还借款本金只将利息清偿至2016年1月5日。2015年7月22日，原告向被告催要借款，被告梁建军、梁建忠、雷杰向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月31�前清偿借款本金及利息。2016年12月29日，被告梁建忠向原告支付现金40000元，原告收到该40000元后计收了被告梁建军、吴惠120000元借款自2014年12月1日至2016年1月5日的利息及罚息。以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款担保承诺书、借条各一份、付款凭证一份、收款凭证一份、承诺书一份、被告身份证复印件一份，及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原告与被告梁建军、吴惠之间的借款合同关系，原告与被告梁建忠、雷杰之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行义务属违约，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告梁建军、吴惠偿还借款本金120000元，被告梁建忠、雷杰承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告要求四被告连带偿还借款利息34400元，之后利息按月息2%继续计算至借款本金还清为止的诉讼请求，因原告主张的借款利率低于双方合同中约定的借款利率且该利率不违反法律规定，因此四被告应支付的利息计算为34400元（自2016年1月6日至2017年3月10日），自2017年3月10日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款实际还清之日。对被告梁建忠、雷杰辩称的原告未在保证期间内向二被告主张权利，二被告的保证责任免除的辩解意见，根据庭审查明的事实，双方约定保证期间为借款期限届满后的两年，借款合同约定的借款期间为2014年1月25日至2014年10月24日，因此保证期间为2014年10月24日至2016年10月23日。2015年7月22日，被告梁建军、梁建忠、雷杰共同向原告出具的承诺书可以证实原告在保证期间内向被告梁建忠、雷杰主张了权利。因此被告梁建忠、雷杰的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告梁建军、吴惠、梁建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第�款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建军、吴惠于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款120000元，利息34400元（利息计算至2017年3月10日）；二、被告梁建军、吴惠支付原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司自2017年3月11日起至本判决规�的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息，按月利率2%计算。三、被告梁建忠、雷杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告梁建军、吴惠、梁建忠、雷杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长ＸＸ人民陪审员朱艳芳人民陪审员谭峰二Ｏ一七年九月十四日书记员祝佳美
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3825号
原告：李长意、男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵荣南，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李长意与被告赵荣南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长意的委托诉讼代理人王忠到庭，被告赵荣南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长意向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付化肥款1880元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系做化肥经销生意的，2015年10月12日被告从原告处购买复合肥12袋，每袋130元，购买尿素4袋，每袋80元，共计1880元，被告未付款，只写下欠条一张，后我多次催要未果。
被告赵荣南未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告赵荣南向原告李长意购买复合肥12袋，每袋130元，尿素4袋，每袋80元，共计欠款1880元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告赵荣南出具的欠条一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵荣南向原告李长意购买复合肥、尿素，欠款1880元，事实清楚，证据充分，被告应予以给付该笔欠款。被告赵荣南在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付购买复合肥、尿素欠款1880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告赵荣南于本判决书生效之日起十日内给付原告李长意购买复合肥、尿素欠款1880元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵荣南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年七月二十一日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
白山市江源区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）吉0605民初321号
原告：万桂清，个体工商户，住通化市。
委托代理人：刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告：白山市江源区元盛矿业有限责任公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：李焕发，系该公司经理。
本院于2016年2月18日立案受理原告万桂清诉被告白山市江源区元盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万桂清及委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告白山市江源区元盛矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万桂清起诉称：自2008年秋天，万桂清与白山市江源区元盛矿业有限责任公司产生了矿山企业原材料购销合同关系，除白山市江源区元盛矿业有限责�公司即时结清的货款外，截至2015年8月1日双方对账时止，白山市江源区元盛矿业有限责任公司尚欠万桂清木料、沙杆子、杏条款880720.00元。万桂清多次索要欠款，白山市江源区元盛矿业有限责任公司以暂时无钱为由推诿不还。故，诉至法院，要求白山市江源区元盛矿业有限责任公司立即偿还拖欠的货款880720.00元及利息。
白山市江源区元盛矿业有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：万桂清提交欠据一份，内容为：“欠据，人民币捌拾捌万零柒百贰拾元整￥880，720.00，事由欠木料、沙杆、杏条款，单位名称元盛煤矿，2015年8月1日”。该欠据单位名称处加盖白山市江源区元盛煤矿的印章及白山市江源区元盛矿业有限责任公司的印章。
本院认为：本院已向白山市江源区元盛矿业有限责任公司公告送达开庭传票，白山市江�区元盛矿业有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。万桂清提交的欠据上加盖有白山市江源区元盛矿业有限责任公司的印章，白山市江源区元盛矿业有限责任公司应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市江源区元盛矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告万桂清欠款880720.00元及利息（自2015年8月1日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12607元，减半收取6304元（原告已交纳），由被告白山市江源区元盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年四月六日
书记员 吴 迪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第17号
原告郭景耀。
原告郭佩珍。
上述原告的共同委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告戴惠芳。
本院在审理原告郭景耀、郭佩珍诉被告戴惠芳建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告郭景耀、郭佩珍于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭景耀、郭佩珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭景耀、郭佩珍撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郭景耀、郭佩珍负担。
审 判 长 李玉花
审 判 员 王李江
人民陪审员 杨志明
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭海波
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏03民终41号
上诉人（原审被告）：昌都市鼎峰建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区马草坝体育场190-1号。
法定代表人：肖刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，男，汉族，经商，现住昌都市。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师。
上诉人昌都市鼎峰建材有限公司（以下简称鼎峰公司）因与被上诉人ＸＸ全买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎峰公司的法定代表人肖刚及其委托诉讼代理人连昆祁、被上诉人ＸＸ全的委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎峰公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求二审法院判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人只有”对账单”一份孤证，且上诉人对该证据并不认可，同时存在如下问题：一是该对账单公章名称与上诉人名称不一致，而被上诉人并未举证存在关联性，一审以撤地设市众所周知认定失之严谨；二是对账单上同时出现了鼎峰沙厂与ＸＸ全两个名称，无法确定双方关系，被上诉人也未就此举证，一审亦未进行查明；三是对账单上所显示的个人所签名名字内容及身份不详，无法看出签名与对账内容存在关联，一审未进行查明；四是对账单没有法定代表人签字或者授权委托书等来证明对账事实及确认效力；五是被上诉人并未对以上一审质证意见进行补正及进行具有说服力的说明，一审亦未进行查明。二、一审判决适用法律错误，被上诉人应承担举证不能的法律责任。
被上诉人ＸＸ全辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人ＸＸ全向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的砂石款370706元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：鼎峰公司在ＸＸ全处于2015年4月至12月15日赊购了770706元的砂石款，2015年12月15日双方进行结算，鼎峰公司向ＸＸ全出具了一份对账单。2015年12月27日鼎峰公司转给ＸＸ全400000元，剩余的370706元至今未付。一审法院认为，原告ＸＸ全与被告鼎峰公司虽未签订书面合同，但双方均认可被告向原告购买砂石的事实存在，结合被告向原告出具的对账单，应当认为双方的买卖合同已经成立，对此，本院予以确认。被告鼎峰公司从原告ＸＸ全处购买砂石后本应及时支付价款，而被告鼎峰公司却怠于履行自己的义务，因此，对原告ＸＸ全要求被告鼎峰公司支付拖欠的砂石款370706元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，判决：被告昌都市鼎峰建材有限公司支付原告ＸＸ全砂石款370706元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
本院二审期间，当事人未围绕一审本诉部分的上诉请求提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案的诉讼主体是否适格的问题。对于该争议焦点，本院认为，根据上诉人鼎峰公司于2015年12月15日出具的对账单，写明欠”鼎峰沙场ＸＸ全砂石款770706元”，经庭审核实，鼎峰沙场并未依法设立，ＸＸ全以自己的名义主张权利并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人提出的西藏昌都地区鼎峰建材有限公司与上诉人名称不一致的问题，经庭审核实，西藏昌都地区鼎峰建材有限公司经更名后即为上诉人，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人提出的对账单上有他人签字的问题，该问题与本案无关联，不影响对于对账单效力的认定，故对该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人鼎峰公司于2015年12月15日出具了加盖有公司印章的对账单（金额770706元），并在之后支付了40万元的砂石款，被上诉人根据两者相减主张砂石款370706元，之后的付款行为可以印证对账单的真实性，一审法院对于被上诉人的该项一审诉讼请求予以支持并无不当，应当予以维持。上诉人针对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人鼎峰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初255号民事判决第一项。
二审案件受理费6860.59元，由上诉人昌都市鼎峰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 德西拉措
二〇一七年十一月十日
书 记 员 次仁曲珍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2458号
原告胡贝贝，女，汉族，1981年1月10日生。
被告仝战朝，男，汉族，1968年1月28日生。
被告颍阳镇启蒙幼儿园，住所地：登封市颍阳镇蒋庄村原蒋庄小学院内。
法定代表人王晓强，该幼儿园园长。
原告胡贝贝诉被告仝战朝、颍阳镇启蒙幼儿园饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贝贝、被告仝战朝均到庭参加了诉讼。原告于庭审前撤回了对被告颍阳镇启蒙幼儿园的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在颍阳镇启蒙幼儿园当保育员，2013年10月10日上午八点半左右，原告与校长王晓强一起到学生家接学生上学，在去接学生仝慧月（被告仝占朝之女）的时候，被仝慧月家的狗咬伤小腿。原告先后在颍阳镇卫生院、登封市防疫站门诊、登封市民生医院治疗，其中在登封市民生医院治疗住院13天，支出医疗费3235.9元，期间，被告颍阳镇启蒙幼儿园垫付了1831.8元，而被告仝占朝对原告不管不问。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仝占朝辩称：被告的孩子在启蒙幼儿园上学，且被告已经告知校长被告家是独家小院，为了安全养了两只狗，当时狗咬伤胡贝贝时被告未在家，且被告家的两只狗都是栓着的，原告被狗咬伤其自己也应承担一定的责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供二组证据：一、住院病历一份，证明原告被被告仝占朝家的狗咬伤并住院治疗的事实；二、医疗费票据复印件一份，证明原告住院共花去医疗费4724.8元。
被告仝占朝对原告提供的证据有异议，被告仝占朝认为原告提供的是复印件，并不能证明原告医疗费支出情况。
被告仝占朝为证明其答辩意见，向本院提供三组证据：一、村委证明一份，证明被告仝占朝家的狗是拴着时咬伤了原告；二、证人王晓强证言一份，证明被告仝占朝已经支付原告医疗费700元；三、证人证言三份及证人仝海松、赵巧红出庭作证，证明原告被被告仝占朝家狗咬伤，原告也应承担部分责任的事实。
原告对被告仝占朝出示的证据的质证意见是：一、对第一组证据中原告被狗咬伤无异议，对其他内容有异议，但是街上没有人；二、被告支付了原告医疗费700元听校长王晓强说起过，但具体多少钱原告不清楚；三、有异议，证人当时并不在现场。
本院认证情况，原告出示的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；被告仝占朝出示的第二组证据，有证人证言及原告的认可，本院予以采信，被告仝占朝出示的第一、三组证据，与本案原告叙述的被狗咬伤的基本事实是一致的，本院予以采信。
经审理查明：原告胡贝贝在颍阳镇启蒙幼儿园当保育员，2013年10月10日上午八点半左右，原告到被告仝占朝家接学生上学时，被被告仝占朝家的狗咬伤。原告受伤后到登封市防疫站门诊治疗，花去医疗费1449元，该款由被告仝占朝支付700元，颍阳镇启蒙幼儿园支付了749元，后原告到登封市民生医院住院治疗13天，花去医疗费共计2904.1元，该款由颍阳镇启蒙幼儿园垫付了1930元。原告出院后，就赔偿事宜与被告仝占朝多次协商，未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告仝战朝作为狗的管理人，对狗管理不当致使狗将原告胡贝贝咬伤，依法应负赔偿责任，故原告要求被告仝战朝支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求，本院予以支持。本院在庭审前及庭审后，多次组织原、被告双方调解，原告胡贝贝在其已经得到保险赔偿的基础上，表示只要被告仝占朝再赔偿1000元，同意与被告仝占朝和解，考虑到原告实际支出多于1000元，故被告仝占朝应再支付原告胡贝贝1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告仝战朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贝贝人民币1000元；
二、驳回原告胡贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仝战朝承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
审 判 员 张智勇
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7840号
罪犯戴如辉，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年5月22日作出（2013）景刑一初字第13号刑事判决，认定戴如辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴如辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯戴如辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴如辉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月31日起至2022年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀0104行初72号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市新华区，。
委托代理人高丽丽（与原告系夫妻关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区，。
被告石家庄市桥西区苑东街道办事处，住所地石家庄市桥西区工农路618号，统一社会信用代码：11130104000255943E。
法定代表人景建涛，主任。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
原告杜俊超与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处（以下简称苑东办事处）行政赔偿一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告杜俊超及其委托代理人高丽丽、被告苑东办事处的委托代理人马昌顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊超诉称，2016年11月9日，原告通过邮寄的挂号信向被告提交国家赔偿申请书，被告当月11日签收，但被告至今未作出任何答复。被告未在法定期限内对原告的国家赔偿申请书作出答复，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决确认被告未在法定期限内履行国家赔偿的法定职责违法，依法予以赔偿经济损失459.44元，并承担诉讼费用。
原告杜俊超向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议决定书、邮寄挂号信封皮、国家赔偿申请书、查询记录、挂号信收据、复印费、交通费、信息公开申请表。
被告苑东办事处辩称，苑东办事处非本案国家赔偿义务机关，原告依据石家庄市桥西区人民政府行政复议决定书向我办事处主张国家赔偿是错误的。原告要求确认苑东办事处拒收信息公开申请邮件的行为违法，向区政府行政复议，区政府受理后，原告又向人民法院提起行政诉讼，区政府仍作出复议决定，该行政复议决定是错误的，我办事处不认可，并已经向石家庄市中级人民法院提起上诉。原告在诉状中未提起该上诉情况，同时向行政机关和人民法院主张权利，是浪费司法资源和滥用诉讼权利。原告在邮寄信件中所留的回复地址已经拆迁不存在，我办事处无法联系原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苑东办事处未提交证据。
经审理查明，原告杜俊超于2016年3月29日向被告苑东办事处邮寄政府信息公开申请（单号：XA12866754813），该邮件于2016年5月被退回，原因为拒收。为此，原告向石家庄市桥西区人民政府申请行政复议。石家庄市桥西区人民政府于2016年8月24日受理后，于2016年10月24日作出西政行复【2016】11号行政复议决定书。决定确认被告苑东办事处的拒收行为违法。2016年11月9日，原告杜俊超向被告申请国家赔偿，请求被告赔偿经济损失误工费439.44元、打印费8元、交通费4元，邮寄费8元，共计人民币459.44元。被告收到后，至今未作出赔偿答复。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被告拒收原告信息公开申请的行为，已被上级行政机关确认违法，因被告不履行法定职责，影响了原告的合法权益。原告为寻求救济，向石家庄市桥西区政府申请行政复议，在申请行政复议过程中给原告造成的经济损失，包括邮寄费用、复印费用、交通费用属于《国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被告应承担赔偿责任。原告请求赔偿上述经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市桥西区苑东街道办事处赔偿原告杜俊超20元；
二、驳回原告杜俊超的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 魏艳萍
人民陪审员 郭洪斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 郭川川
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初649号
原告：武汉静林管网工程有限公司，住所地：武汉市洪山区铁机南路98号2幢2-101室。
法定代表人：周文丹，该公司经理。
委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告：周治辉。
原告武汉静林管网工程有限公司（下称静林公司）与被告周治辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员喻承跃独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁飞及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告静林公司诉称：原告与被告周治辉不存在劳动关系，被告得到报酬的计算方式为按天计酬，被告在原告处仅为临时性、短暂性务工关系。故请求依法判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿7000元；3、诉讼费由被告承担。
原告静林公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁裁决书、送达回执，证明本案经过仲裁前置程序，符合起诉条件；
证据二、情况说明及合同书，证明被告在原告处临时工作4天，负责路面开挖，以及被告2015年6月、7月不可能在原告处工作；
证据三、2014年4月出勤表及职工名册，证明双方之间不存在劳动关系。
被告周治辉辩称：双方不是临时性、短暂性的劳务关系，其每天按时上下班，每周六休息一天，故与被告之间是劳动关系。被告对仲裁裁决结果无意见。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周治辉为证明其抗辩理由，向本院提交工资表2份（2014年4月、2015年7月）及银行转账凭证，证明该段时间其在原告处工作及原告向其发放工资。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据�无异议；对证据二有异议，认为公司派人去干活属实，但其在武汉区域负责开车和检查自来水管是否漏水；对证据三真实性有异议，认为双方存在劳动关系。原告对被告所举工资表的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为无单位公章或负责人签字；对银行转账凭证真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明2015年10月被告收到了原告的转账。对上述无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告所举证据二合同真实性予以确认，但仅凭该合同不能证明被告不在原告处工作，故对其及情况说明的证明目的不予采信；证据三不足以达到其证明目的。对被告所举证据的证明目的予以采信。
经审理查明，被告周治辉于2013年10月入职原告静林公司处工作，岗位为司机及检查漏水工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资3000元，每月通过现金形式支付。2014年3月10日至2014年4月9日，被告所得工资总计3915元（工资3000元、1天加班工资150元、餐补645元）。2015年7月被告所得工资总计4180元（工资3500元、1天加班工资174.9元，开车补助400元、餐补105元）。2015年9月30日，被告与原告法定代表人周文丹发生争执后离职。2015年10月24日，账户名为周文丹、账号为62×××02的账户通过ATM转账支付被告1080元。2015年11月3日，被告以主张工资及社会保险等权益为由提起仲裁，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额38500元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿7000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，原告自用工之日起即与被告建立起劳动关系，被告应当从用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，未�订的，依法应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，支付期间为2013年11月至2014年9月，从被告2014年4月所得工资看，其每月工资标准仍为3000元，支付数额应为33000元（3000元／月×11个月），故对原告主张不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额38500元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告因原告拖欠工资离职，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，数额为7000元（3500元／月×2个月），故对原告主张不支付7000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉静林管网工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告周治辉未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；
二、原告武汉静林管网工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告周治辉解除�动关系经济补偿7000元；
三、驳回原告武汉静林管网工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承�
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐 培 森
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第141号
原告：张志坚，男，1964年5月24日出生，汉族。
委托代理人：张志勇，男，1972年11月26日出生，汉族。
被告：章艳朝，男，1967年4月24日出生，汉族。
被告：靳延全，男，1965年11月6日出生，汉族。
原告张志坚与被告章艳朝、靳延全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志坚、委托代理人张志勇，被告靳延全到庭参加诉讼，被告章艳朝经传票传唤，因患病未到庭。本案现已审理终结。
原告张志坚起诉称：我在浮山县东张乡经营钢材门市部，被告章艳朝于2011年至2013年从原告处多次赊帐购买钢材累计达50658元，用于被告靳延全的企业。虽然原告多次催要，但其分文未给。2015年元月份，二被告同我本人见面，承诺2015年元月底付给我全部货款，然而过期后，二被告未能偿还货款。无奈之下，我只有起诉至法院，请求判令二被告偿还货款50658元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在法定期间内向本院提交证据如下：
1、章艳朝出具的欠条一份。证明被告欠其货款50658元。
2、被告章艳朝证明。证明其从原告处所购钢材全部用于靳延全企业。
被告章艳朝经传票传唤因患病未能到庭。其在法定期间内未提交书面答辩状及证据。
被告靳延全在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我与章艳朝是亲戚关系，章艳朝是我开办的南畔东沟铁矿的工作人员。其在我矿上是负责后勤人员管理、买菜及发工资等工作。我承包的矿点当时是大包，即一切开矿所需材料都是工头买的，由工头和我结算。我也不认识原告，所以也从未欠过原告的钱，章艳朝从哪买东西，用到哪我都不知情。
经审理查明：被告章艳朝于2011年至2013年从原告处购买钢材。2013年4月，原告张志坚与被告章艳朝进行结算，被告尚欠原告50658元，并向原告出具了欠条一张。庭审中，原告主张被告章艳朝系靳延全铁矿的工作人员，且其购买的钢材全部用于该铁矿，章艳朝系职务行为，应当由该铁矿承包方靳延全偿还该欠款。被告靳延全称章艳朝虽系其铁矿工作人员，但其工作职责为后勤管理，没有购买钢材这项工作，且当时该铁矿钢材等物品均由采矿的工头总包，且原告未提供证据证明章艳朝购钢材与铁矿有关。因此不应承担还款责任。
本院认为，被告章艳朝在原告处购买钢材欠货款50658元，经其与原告结算并出具欠条，对此真实性应予认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告章艳朝应当偿还所欠原告的货款。原告主张该钢材用于被告靳延全的铁矿，应由被告靳延全偿还货款，因被告靳延全否认从原告处购钢材且原告未能提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”因此，对原告主张由被告靳延全还款的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告章艳朝于本判决生效之日起三日内偿还原告张志坚人民币50658元及利息（利息从2013年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部货款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一千零六十六元，由被告章艳朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马云龙
审 判 员 王海鹏
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吉芙蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3577号
原告:蔡展鹏，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。
被告:林杰辉，住广州市番禺区。
原告蔡展鹏诉被告林杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告蔡展鹏及委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。被告林杰辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡展鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款57万元整及利息（自2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日止）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告间系朋友关系。2013年底，被告林杰辉找原告蔡展鹏商量，并提出借款意向。双方经多次沟通，蔡展鹏经考虑后，分别于10月，11月，次年1月、2月、6月分五次出借人民币共计57万元整给林杰辉用于其经营资金周转。双方每次均当场写下借据，并完成现金支付。借条约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期支付利息出借方有权加息20%。借款至今已多次逾期，经多次催促，被告依然未能归还，特向法院提起诉讼。
林杰辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年10月8日，林杰辉作为借款人出具《借条》一份，载明林杰辉向蔡展鹏借款5万元，借款利息以银行同期同类的贷款利息的四倍计算，还款日期为2014年8月7日。2013年11月8日，林杰辉作为借款人出具《借条》一份，载明林杰辉向蔡展鹏借款16万元，借款利息以银行同期同类的贷款利息的四倍计算，还款日期为2014年11月7日。2014年1月8日，林杰辉作为借款人出具《借条》一份，载明林杰辉向蔡展鹏借款5万元，借款利息以银行同期同类的贷款利息的四倍计算，还款日期为2014年7月7日。2014年2月24日，林杰辉作为借款人出具《借条》一份，载明林杰辉向蔡展鹏借款8万元，借款利息以银行同期同类的贷款利息的四倍计算，还款日期为2014年12月8日。2014年6月17日，林杰辉作为借款人出具《借条》一份，载明林杰辉向蔡展鹏借款23万元，借款利息以银行同期同类的贷款利息的四倍计算。蔡展鹏表示已足额向林杰辉支付借款57万元，但林杰辉至今没有还本付息。
再查明，蔡展鹏诉林杰辉民间借贷纠纷一案，蔡展鹏于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封林杰辉名下价值15万元的财产并提供了相应的担保。本院于2016年2月3日作出（2016）粤0113民初3577号民事裁定，对蔡展鹏名下的相关财产进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林杰辉向蔡展鹏借款57万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，蔡展鹏要求林杰辉偿还借款本金57万元，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，符合双方的约定，未超过法律的规定，本院予以支持，但以月利率2%为限。结合双方约定的还款期限，利息的计算方法为：以34万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以月利率2%为限）从2015年8月11日计算至款项清偿之日止；以23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以月利率2%为限）从2016年5月6日计算至款项清偿之日止。
林杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡展鹏偿还借款57万元及支付利息【利息计算方法：以34万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以月利率2%为限）从2015年8月11日计算至款项清偿之日止；以23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以月利率2%为限）从2016年5月6日计算至款项清偿之日止】；
二、驳回原告蔡展鹏其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元、财产保全费1270元，由林杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年三月七日
书 记 员 马家淇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2767号
原告：惠州市嘉华达物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：邓耀平，负责人。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：石志伟，男，汉族，住广东省博罗县。
被告：邹翠霞，女，汉族，住广东省博罗县。
原告惠州市嘉华达物业管理有限公司与被告石志伟、邹翠霞物业管理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告惠州市嘉华达物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市嘉华达物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市嘉华达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市嘉华达物业管理有限公司负担。
审判员 吴海平
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 豪
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中51号。
负责人：王霭，行长。
委托诉讼代理人：许亚青，该行职员。
委托诉讼代理人：车斌，该行职员。
被告：王自德，男，汉族，1959年10月4日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告王自德银行卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许亚青、车斌到庭参加诉讼；被告王自德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告王自德偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币99520.4元，其中，本金93492.29元、利息4494.57元、滞纳金1533.54元（暂计至2016年5月10日，日后续计）；2．被告王自德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王自德于2008年2月25日向原告湛江农行申办信用卡，卡号为46×××17。截止2016年5月10日，王自德所持信用卡发生透支款99520.4元，其中，本金93492.29元、利息4494.57元、滞纳金1533.54元，被告所透支款项至今尚未偿还给原告。被告王自德未按约定按时还款，其行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王自德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告王自德填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理尊然白金信用卡。该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；……乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表附的《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告王自德在“申请人签署”一栏以申请人名义签名。之后，王自德领用了卡号为“46×××17”的尊然白金信用卡。原告于2016年12月9日提交的交易流水及欠款汇总表反映，王自德自2014年1月29日起使用该信用卡多次透支消费，且未能按领用合约的约定按期全额还款，原告提起本案诉讼后，被告还偿还了部分本金，截止至2016年12月8日，被告实际尚欠原告透支消费本金人民币92492.29元、透支利息15377.85元、滞纳金5204.04元未偿还，三项共计113074.18元。
本院认为,本案属于银行卡纠纷。被告王自德自愿向原告申领尊然白金信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和收费标准的相关约定，原告审核同意后向被告发放卡号为“46×××17”的尊然白金信用卡，因此，双方成立合法有效的银行卡借款关系，应受法律保护。被告王自德使用上述信用卡透支消费后，未能遵照领用合约的约定按期全额偿还透支款项给原告，显属违约，依法应承担相应的违约责任，偿还相应的本金、利息及支付滞纳金给原告。庭审时，原告主张截至2016年12月8日被告尚欠透支消费本金人民币92492.29元、透支利息15377.85元、滞纳金5204.04元未偿还，三项共计113074.18元，有交易流水及欠款汇总表予以证明，本院予以认定，故对原告关于被告王自德偿还透支消费本金93492.29元及按领用合约的约定支付相应透支利息、滞纳金的主张，本院依法予以支持，其中本金金额应为92492.29元。被告王自德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王自德在本判决生效后10日内偿还从卡号46×××17的信用卡上透支的本金92492.29元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年12月8日止的透支利息为15377.85元、滞纳金为5204.04元；自2016年12月9日起，上述息费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计至借款本息付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司湛江分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288.01元，由被告王自德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 黄晓君
代理审判员 莫望春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保29号
申请人：天津盛世润泽绿化工程有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇西南道村苗木大市场里路东第三家。
组织机构代码：35155318-4。
法定代表人：王虹森，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被申请人：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
统一社会信用代码：911101163995696520。
法定代表人：周吉明。
被申请人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。
统一社会信用代码：91110113748822098C。
法定代表人：李海宾。
申请人天津盛世润泽绿化工程有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人北京盛璟苑园林绿化工程有限公司、北京碧海怡景园林绿化有限公司财产或债权1300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京盛璟苑园林绿化工程有限公司、北京碧海怡景园林绿化有限公司银行存款人民币1300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘南生
二〇一七年八月一日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第56号
原告：余建清，
万田乡蔡窑村蔡家27号。
被告：吴龙，
华乡下彭川村。
原告余建清与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月16日
立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审判。本院
于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告余建
清到庭参加了诉讼，被告吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告余建清起诉称，2008年5月20日，被告到原告处借款80000元，
。之后，被告未在约定的期限内归还。现要求：1、被告归还借款8000
0元并支付利息（自2009年3月16日起至还款之日止，按人民银行同期
贷款的基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴龙在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份适格。
2、借条一份，证明被告到原告处借款80000元；
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事
实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，被告吴龙于2008年5月20日到原告
余建清处借款80000元，并由被告吴龙向原告余建清出具借条一份。之
后，原告多次催促被告还款，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴龙到原告余建清处
借款，双方虽未约定还款期限及利息，但原告有权要求被告在合理的
期限内归还借款、按国家有关规定支付利息，对原告要求被告归还借
款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效之日起十日内归还原告余建清80000元及利
息（自2009年3月16日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率
计算利息）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴龙负担，于本判决
生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年四月七日
书记员 王梦琳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初149号
原告严某某，女，2004年9月6日生。
法定代理人胡某某，1982年6月2日生，系原告严某某之母。
被告严某乙，男，1982年4月1日生，系原告严某某之父。
原告严某某与被告严某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员王文龙依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严某某及其法定代理人胡某某、被告严某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：我系被告亲生女儿，2014年因被告有外遇，其谎称他在外欠债，债主追得紧，要求与原告之母先假离婚，原告之母信以为真，双方于同年9月3日到丘北县民政局办理离婚手续，双方约定由被告给付原告抚养费600元，谁料想原告父母的离婚假戏真做，被告在与原告之母离婚后，便与他人结婚，此举我及母亲伤透了心。被告与原告之母离婚后，仅给了原告4个月的抚养费，原告多次要求被告及时支付，但其以种种借口一再拖延，2016年大年初二，，原告找被告谈抚养费的事，其明确告知原告，他不再给付抚养费。原告之母无工作，无固定收入来源，加之原告在私办学校上学，各种费用徒增，母亲无力单独维持原告的生活和学业费用开支，被告经济条件较好，其开一个游戏室、成立严某乙三帮实业有限公司、做工程等，收入亦为可观，原告作为被告的未成年子女，从原告的实际生活和学业费用需求，被告与原告之母约定的每月600元远远不能满足我成长需求，现请求1、判决被告支付原告的2015年1月至2016年1月的抚育费共计7，800元；2、判决被告自2016年2月起每月支付抚育费1，500元并一次性付清。
被告严某乙辩称，我与原告之母胡某某于2014年9月3日办理离婚手续，经认真协商达成我每月支付600元抚育费，而且我已按协议履行。后来原告之母将女儿带到外地，并没有告知我，经多方打听，才知孩子已被带走，到如今未见孩子一面，也未与孩子通过电话，不知孩子下落，生活过得如何，我才暂停支付抚育费。我无职业，没有固定的资金来源，现在都是靠打零工来维持基本生活，尽管我如何困难，我还是按协议履行每月600元的抚养义务。至于原告提出的每月1500元，，根据我的经济条件现在是无法满足，更何况原告还提出从现在到18岁的抚育费一次性个付清，更加无法满足。
原告严某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1号永州市零陵区新华源小学的证明，以证明原告目前在湖南省永州市零陵区新华源小学读书（六年级），每年学费、攴费、住宿费、意外保险费等共支付10，900元；2号离婚协议书，以证明原告母亲与被告离婚时子女抚养和财产归属情况；3号户口簿复印件，以证明原告于2004年9月16日生；4号离婚证，以证明原告的父母于2014年9月3日离婚。
经被告严某乙质证认为，对1号证据有意见，认为既然孩子在外读书无钱支付学费，我要求变更抚养关系，我抚养子女不要对方支付抚育费，每星期给探视二次，我有吃的就有子女吃的；对2、3、4号证据表示无异议。
根据举证质证，本院认为，原告提交的1至4号证据来源合法，具备客观真实性，与本案有关联性，能够证明原告目前在外省读书支付学费等费用情况和原告之父母离婚时商议抚育费情况，应作为本案定案依据，本院予以采信。
根据庭审、原告陈述被告答辩及举证、认证，本院查明以下法律事实：严某某之父严某乙和之母胡某某于2014年9月3日办理离婚登记手续，离婚时约定严某某由女方（胡某某）抚养教育，男方（严某乙）每月支付抚育费600元至严某某年满十八周岁，严某乙仅支付4个月抚育费（2014年10月至2015年1月），之后就拒绝支付。严某某现以2015年3月起其母胡某某就带其到外省读书，支付费用逐年增加，其父严某乙在丘北有工程项目，又开有公司，有能力支付约定的抚育费和增加到每月支付1，500元的抚育费的义务为由，向本院提起诉讼。严某乙以原告之母将其带到外地，未知孩子下落，就暂停支付原协议约定的抚育费和无能力支付增加的费用予以答辩。
本院认为，原告严某某系被告严某乙与胡某某的婚生子女，虽然被告与原告之母胡某某已协议离婚，不论原告现在何地生活和读书，被告理应按协议的约定按月支付原告的抚育费，以保证子女能正常的生活和学习，到目前为止被告已未履行支付抚育费达14个月之久，费用达8，400元，已违反离婚时双方达成的协议，此款被告应及时履行。随着原告严某某在外就学读书及生活费用逐年增加，原原告之母胡某某与被告严某乙离婚时约定由被告严某乙每月支付600元，已不足原告正常的生活和学习费用，应增加为每月由被告严某乙支付800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告严某乙自本判决生效之日起30日内履行支付原告严某某8，400元抚育费（属2015年2月至2016年3月抚育费）；
二、由被告严某乙自2016年4月起每月支付原告严某某抚育费800元，至原告严某某年满18周岁止；
三、驳回原告严某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告严某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书已发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓妮
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第497号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人高五典，男。
被执行人黄素霞，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄素霞在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一五年六月十六日
书记员 杜佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1277号
原告：张瑞彬，男，1979年9月9日出生，汉族，住内黄县。
被告：葛现军，男，1965年12月5日出生，汉族，住内黄县。
被告：林勇敢，男，1969年12月30日出生，汉族，住内黄县。
原告张瑞彬与被告葛现军、林勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞彬到庭参加了诉讼，被告葛现军、林勇敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张瑞彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元、利息11670元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月22日，被告借我现金100000元，约定利率元月息2.4分，并打有借条，后陆续偿还本金70000元，下欠本金30000元及利息11670元经我催要，二被告拒不偿还。
葛现军、林勇敢未答辩。
原告张瑞彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与质证，本院经审查认为，该证据客观真实，且与本案具有关联性，故对其效力予以认可。本院认定事实如下：2014年3月22日，二被告借原告现金100000元，约定借款利率为元月息2.4分，后二被告陆续偿还原告本金70000元及2016年3月22日以前的利息，下余借款本金30000元及利息经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告葛现军、林勇敢尚欠原告张瑞彬借款本金30000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告没有还清借款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任，但双方所约定利率超出法律规定，依法应予调整，应按照年利率24%支付；被告葛现军、林勇敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告张瑞彬要求被告葛现军、林勇敢偿还借款30000元、并按年利率24%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛现军、林勇敢于本判决生效后十日内返还原告张瑞彬借款30000元及利息（按照年利率24%自2016年3月22日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告张瑞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告葛现军、林勇敢负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年五月十日
书记员 白瑞丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1084号
申请执行人河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人霍海防，行长。
被执行人天津嘉艺管业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人张风彪，经理。
被执行人天津岐丰集团有限公司，住所地天津市静海县百亿道12号。
法定代表人刘凤岐，经理。
被执行人天津市隆译熙钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇海河道9号。
法定代表人陈爽，经理。
被执行人天津祥云钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海街。
法定代表人崔德豹，经理。
被执行人张风彪。
被执行人尚玉洪。
被执行人史睿。
被执行人孙跃鹏。
被执行人张树颖。
申请执行人河北银行股份有限公司天津分行与被执行人天津嘉艺管业有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市隆译熙钢铁有限公司、天津祥云钢铁有限公司、张风彪、尚玉洪、史睿、孙跃鹏、张树颖借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年9月9日作出的（2015）二中民二初字第339号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津嘉艺管业有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市隆译熙钢铁有限公司、天津祥云钢铁有限公司、张风彪、尚玉洪、史睿、孙跃鹏、张树颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北银行股份有限公司天津分行于2015年10月20日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津嘉艺管业有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市隆译熙钢铁有限公司、天津祥云钢铁有限公司、张风彪、尚玉洪、史睿、孙跃鹏、张树颖银行存款人民币10930685.56元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津嘉艺管业有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市隆译熙钢铁有限公司、天津祥云钢铁有限公司、张风彪、尚玉洪、史睿、孙跃鹏、张树颖案件执行费78331元等。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津嘉艺管业有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市隆译熙钢铁有限公司、天津祥云钢铁有限公司、张风彪、尚玉洪、史睿、孙跃鹏、张树颖应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘刚代理审判员李强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕 守 一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1084号
申请执行人南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州市金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥，董事长。
被执行人北京兆通置地集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街天福园2号楼。
法定代表人李建同，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民终字第1011号判决，于2015年8月12日向被执行人北京兆通置地集团股份有限公司出执行通知，责令被执行人北京兆通置地集团股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兆通置地集团股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京兆通置地集团股份有限公司应支付的工程款的相应银行存款人民币四千九百八十九万一千九百四十六元六角一分及利息（利息自二○一○年十月八日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京兆通置地集团股份有限公司应负担的鉴定费人民币二十六万三千五百元、一审案件受理费人民币三十三万元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京兆通置地集团股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年八月十二日
书记员 朱之莹
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第681号
申请执行人陈永建。
被执行人枣庄市台儿庄区马兰第一中学。
法定代表人孙宝华，校长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第682号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市台儿庄区马兰第一中学银行存款120000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年十二月一日
书记员 秦 浩
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初299号
原告何积珍，女，汉族，居民。
被告饶灿基，男，汉族，农民。
被告庞焰梅，女，汉族，农民。
原告何积珍与被告饶灿基、庞焰梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告何积珍到庭参加诉讼，被告饶灿基、庞焰梅经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告何积珍诉称，被告饶灿基、庞焰梅是夫妻关系。两被告以做生意资金周转不足为由于2015年3月12日向原告借款本金人民币160000元，双方约定利息按3%计；原告通过现金方式交付给两被告，被告收到借款后出具借条给原告收执。该借款是两被告夫妻存续期间的借款，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后两被告并没有主动履行还本付息义务。经原告多次追索，两被告仍不主动履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请判决：一、依法判决两被告共同连带偿还借款本金160000元给原告；二、依法判决两被告支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金160000元为基数，从2015年3月12日起至还清之日止，利息按月利率3%计。）
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明借款的事实及借款的真实性；3、被告户籍资料，证明两被告为夫妻及被告的身份、被告的主体资格。
被告饶灿基、庞焰梅没有答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告饶灿基以经营生意资金不足为由，于2015年3月12日向原告借款本金160000元，被告饶灿基立下借条给原告收执。借条内容为：“本人饶灿基于2015年3月12日因生意资金不够周转，特向何积珍借到人民币壹拾陆万元整（小写￥160000元），从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息，此借条直至还清借款之前有效。特立此据。借款人饶灿基（签名和盖指模），日期：2015年3月12日，身份证号码：××”。借款后被告只付到2015年5月12日的利息，其余借款本金及利息至今未付。经原告多次追索，两被告拒绝履行还款义务。为此，原告向本院起诉：一、依法判决两被告共同连带偿还借款本金160000元给原告；二、依法判决两被告支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金160000元为基数，从2015年3月12日起至还清之日止，利息按月利率3%计。）另外，据原告提供的户籍登记显示，两被告为夫妻关系。
本院认为，被告饶灿基向原告借款，有饶灿基签名立下的借条证实，被告饶灿基未到庭抗辩，也未提供证据佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息按月利率3%计付，没有法律依据，且违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，双方约定的利息不能超过年利率的24%，超过部份不予保护，因此，利息应按法律规定计算，原告主张利息从2015年3月12日起计，因原告在庭审中认可被告已付利息至2015年5月12日，故原告请求支付的利息应从2015年5月13计起。原告主张本案借款为被告的夫妻共同债务，并向法院提供了两被告的户籍登记，可认定本案借款是两被告夫妻存续期间所借，是用于家庭经营，属夫妻共同债务，因两被告不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告饶灿基、庞焰梅经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第121条、第122条、第124条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶灿基、庞焰梅共同返还借款本金人民币160000元给原告何积珍；
二、被告饶灿基、庞焰梅应支付利息给原告何积珍（利息计算方法：以160000元为基数，从2015年5月13日起计至法院判决书确定履行之日止；按年利率24%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币2246元，由被告饶灿基、庞焰梅负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4492元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 坚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人王郑英，女，1964年10月1日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商河初字第63号民事判决书，于二0一三年十一月十六日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行王郑英借款合同纠纷一案。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿执字第630号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月十六日
书记员 修宏向