河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终331号
上诉人（原审原告）盖伟，男，1978年10月18日出生，汉族，现住行唐县。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局。住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌路**号。
法定代表人池玉清，局长。
委托代理人范国辉、马志勇，行唐县公安局城区分局民警。
上诉人盖伟因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月22日15时许，盖伟到北京市中南海周边上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，作出训诫书，由行唐县工作人员将盖伟接回。行唐县公安局就盖伟的违法行为调查完毕后对其进行了处罚前的告知，之后决定给予其行政拘留九日的处罚，将行（城）行罚决字[2016]0128号行政处罚决定书送达了盖伟，之后对其执行了行政拘留九日。盖伟不服，遂向本院提起行政诉讼，要求纠正行唐县公安局的违法行为，撤销行唐县公安局行（城）行罚决字[2016]0128号行政处罚决定书。
原审认为，行唐县公安局作出被诉行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。盖伟主张没有扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序的行为，行唐县公安局提供的证据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书可证实因盖伟的行为对其进行了训诫。对盖伟主张，该院不予采信。盖伟主张行唐县公安局对其违法行为无管辖权应由北京公安局对其处罚或由北京公安局移交地方公安局，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定，行唐县公安局对盖伟扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是正确的。盖伟主张行政处罚一事不二罚，《信访条例》第十八条规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条规定,“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据以上法律法规规定，训诫只是由公安机关根据《信访条例》对经劝阻、批评和教育无效信访人作出的行政行为。对盖伟主张该院不予支持。行唐县公安局履行了立案、调查和告知程序，并将处罚决定书送达盖伟。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对盖伟行政拘留九日适用法律正确，对盖伟主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盖伟要求撤销行唐县公安局行（城）行罚决字[2016]0128号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人盖伟不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。上诉人去中国人民解放军总政治部、国土资源部等部门反映问题，行至长安街被巡警盘查后通知地方接回。上诉人既未吵闹又未冲击国家机关，训诫书说明行为人的行为有不当，但不足以依据《治安管理处罚法》进行处罚。一审判决未对被上诉人程序违法进行审查。2、一审判决适用法律不当。此案行为地发生在北京，时间简单明了，行为人在居住地无被处理的其他违法行为，体现不出更为适宜的法律规定，且无案件移交或并案程序，应由北京市公安机关管辖。一审判决认为训诫不是行政处罚。那么训诫说明北京市公安机关已受理此案，上诉人的行为并非不听劝阻、情节严重，没有违犯《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，是一份错误的判决，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人行唐县公安局答辩称，对盖伟所作行政处罚，事实清楚、程序合法。2016年9月22日15时许，盖伟到北京市中南海周边上访扰乱该地区公共场所秩序。答辩人据此对盖伟作出行政拘留九日处罚。答辩人在对盖伟处罚前进行了告知，将处罚决定送达了盖伟，后对其执行行政拘留，在办案过程中不存在非法拘禁、非法拘留的情况。关于盖伟称行唐县公安局无权管辖其在北京发生的违法行为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行唐县公安局对盖伟进行处罚是正确的。关于盖伟提出的“一事不二罚原则”，北京市公安局西城分局府右街派出所对盖伟进行了训诫，但训诫不是治安管理处罚的措施，行唐县公安局根据北京市公安局对盖伟出具的训诫书等证据对盖伟行政拘留是正确的。综上，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求二审法院驳回盖伟的诉讼请求。
原审被告行唐县公安局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、延长传唤审批表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、盖伟询问笔录；11、证明材料；12、训诫书；13、前科劣迹证明；14、户籍信息；15、送达回执。
以上证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人行唐县公安局提交的证据可以证实盖伟前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。盖伟居住地为石家庄市行唐县，行唐县公安局根据上述规定有权对盖伟在北京的违法行为进行管辖。被上诉人行唐县公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人行唐县公安局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。公安机关作出的训诫不属于行政处罚的种类，行唐县公安局对盖伟作出行政拘留九日的行政处罚，不属于对盖伟违法行为的重复处罚行为。综上，原审判决驳回盖伟的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人盖伟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年七月十九日
书记员 李佳佳