湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2699号
原告陈健康，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人陈建强，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人柴立新，城陵矶法律服务所法律工作者。
被告李贤民，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人李克军，男，汉族，身份证号XX，住XX，系原告父亲。
委托代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
原告陈健康与被告李贤民合伙纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建强、柴立新及被告委托代理人李克军、陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.确认原、被告之间的《合作协议》已经解除；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同收购岳阳县宏鑫石英砂矿业有限公司，被告在签约三日内出资250万元、逾期三日出资可解除协议，合作期限自2013年6月2日至2015年6月2日止。协议签订后，被告并未在约定期限内出资，且现已超过履行期限，该协议实际已经解除（原告也未能单独收购）。2016年2月5日，原告因急需周转资金向被告借款，被告抛出其拟制的《股权抵押借款协议》，要求原告不得更改其亲书的协议文本（原告必须照抄），否则不予借款；第二天就要过年、原告面临承诺各方资金无法到位额窘急，在协议上签字。该协议第一条，即2013年6月2日原、被告签订的《合作协议》继续有效（此刻与三年前情形大不相同，双方权利义务的具体内容并未明确）。此后，原告向被告还清了借款，但被告认为应当履行2013年6月2日的《合作协议》，并多次派人到岳阳县宏鑫石英砂矿业有限公司吵闹，严重影响公司的正常经营。原告认为，《合作协议》签订后，双方并未实际履行，且已经超过履行期限，《股权抵押借款协议》中有关《合作协议》继续有效的约定，显属乘人之危，且被告就此并无继续履行真意，应当认定为双方并未继续履行的合意。原、被告无法达成一致意见，遂酿成纠纷。
被告辩称，1.合作协议无论是从形式上还是实质上，合同法对合同解除是有规定的，应当通知对方，原告没有举证。实质上被告对合作协议履行了，后续被告也陆续投资，合作协议不存在解除了。现在被告同意解除合同，陈健康应当承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
一、2013年6月2日，原、被告签订《合作协议》，协议约定双方共同收购岳阳县石英砂矿业有限公司，陈健康以前期投资120万元及劳务等无形资产出资，享有宏鑫公司55%的股权，李贤民以现金250万元出资，享有宏鑫公司45%的股权，公司资金由双方共同监管，经双方同意方可支配，合作期限自2013年6月2日至2015年6月2日止，李贤民应当在签订合同后3日内出资到位，逾期陈健康有权解除合同，陈健康应在60个工作日内完成对宏鑫公司的股东股权受让变更事宜，逾期将承担违约责任。在此期间，李贤民让田磊出任宏鑫公司的出纳兼采购，代其管理和监管公司，张婧任公司会计，由于股权登记尚未变更，为履行《合作协议》田磊便在中国建设银行设立卡号为6XX2的私人账户，管理公司资金及对外业务往来，李贤民将投资款均汇入此账户。2013年6月4日，李贤民通过李文胜汇入田磊账户10万元、通过余启龙汇入田磊账户30万元、通过田滨汇入田磊账户100万元，收取唐永生入股现金40万元（此款项为宏鑫公司李贤民股份内入股款，有田磊出具的收条）。同日，宏鑫公司在另外一起案件中与钱次其在岳阳县人民法院达成执行和解协议，协议约定由宏鑫公司一次性支付56万元给岳阳县人民法院执行局。陈健康于当日通过田磊账户向岳阳县人民法院执行局转入执行款56万元。2013年6月5日，李贤民通过嫂子赵群向田磊账户汇入18万元，6月6日通过田滨汇入田磊账户50万元。6月7日李贤民再次以现金方式向田磊账户存入2万元。至此，被告先后累计向田磊账户汇款金额已达250万元。此后，被告再次以各种方式陆续向田磊汇入76万元用于宏鑫公司的日常开支，具体时间及金额如下：2013年7月29日，李贤民通过案外人田滨向田磊账户汇入10万元，8月15宏鑫公司收取李贤民现金18万元，其中17万元存入田磊账户，1万元用于宏鑫公司的日常开支，宏鑫公司向李贤民出具了18万元的收条。2013年9月18日李贤民通过案外人田滨汇入田磊账户18万元。2014年1月25日，李贤民按陈建强的要求通过银行向欧阳璇转账10万元，取现12万元用于支付砂场工资。因宏鑫公司欠唐永生工程船往来结算款，2014年1月27日李贤民通过案外人田滨的账户向唐永生转账4.5万元同时支付现金3.5万元，两项共计8万元，唐永生于当日出具收条。截止至2014年1月底，李贤民陆续投资共计326万元。
二、2016年2月5日，以原告陈健康为甲方，以被告李贤民为乙方，双方签订《股权抵押借款协议》，协议第一条约定：2013年6月2日双方所签订的《合作协议》继续按原有股份执行。以后甲乙双方重新注册的新公司与湖南省稀土产业集团有限公司合作洞庭湖重砂回收项目，同样按甲方55%，乙方45%的股份比例分配股权。第二条约定甲方作为现岳阳县宏鑫石英砂矿业有限公司实际控制人享有该公司55%股权，甲方以岳阳县宏鑫石英砂公司55%股权作为抵押向乙方借款人民币30万元。借款期限2个月，如若逾期，乙方将拥有岳阳县宏鑫石英砂矿业公司100%股权。甲方无条件全部交由乙方生产、经营，无任何异议。第四条约定：湖南省稀土产业集团公司向宏鑫石英砂矿业公司或新注册公司支付补偿款60万元到账后。甲方分配10万元，乙方分配50万元。甲方与乙方30万元债务全部结清。如若湖南稀土产业集团未能支付60万元补偿款，则由甲方通过另外途径偿还乙方借款30万元，并向乙方支付人民币1.8万元利息。第五条约定：借款归还后，宏鑫矿业公司或新公司由甲乙双方共同参与管理，具体方案由双方协商为准。协议签订后，被告如约交付原告借款30万元。但借款期限届满后，原告并未按约定期限偿还被告借款，直至2016年4月21日被告才以岳阳县三江砂石有限公司名义向李贤民汇款30万元，以偿还前期借款，但并未向被告支付逾期利息。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列两个方面：
一、被告是否在约定期限内履行了出资义务。根据《合作协议》约定被告李贤民应在签订合同后3日内出资到位，根据上述约定及本案查明的事实，被告自2013年6月4日至6月7日期间通过各种方式向第三人田磊账户汇入款项250万元。此后在处理钱次其与欧阳旋、宏鑫公司合同纠纷一案过程中，自田磊的账户向岳阳县人民法院支付执行款56万元，以清偿欧阳旋及宏鑫公司前期债务。而后又于2013年6月5日向陈岳汩账户汇款80万元，于2013年6月13日向案外人邹文新转账65万，用于支付向陈岳汩购买船舶的款项，上述三次付款行为均与《合作协议》中关于入股资金如何使用的约定相符，且后期经营所产生的日常开支，大部分均是使用的被告李贤民汇入田磊账户的资金。据此，足以认定李贤民履行了《合作协议》中约定的出资义务。虽然被告李贤民250万元资金全额到位时间较约定时间滞后2天，但本案中没有证据证实原告对此提出过异议，且在后期仍使用上述资金开展收购宏鑫公司的业务及日常经营支出，原、被告双方以自己的实际行为变更了协议约定的履行时间，故本院认定被告李贤民已按约定履行了出资义务；
二、双方于2013年6月2日签订的《合作协议》是否实际解除。原告诉称与被告之间签订的《合作协议》已于2013年6月10-20日之间实际解除。本院审查认为，本案中没有证据证实原告在被告在实际出资时间滞后2天的情况下，行使了协议赋予的解除权，且被告在后期又陆续向田磊的账户汇入76万元，并用于开展收购宏鑫公司的业务及日常经营支出，说明原、被告仍在继续履行协议。此外原、被告之间于2016年2月5日签订的《股权抵押借款协议》中，原告始终以宏鑫公司股东身份自居，以所持的55%股权作抵押向被告借款30万元，说明原告并没有与被告解除协议的事实。综上，本院认定双方于2013年6月2日签订的《合作协议》未实际解除。
本院认为，根据对焦点问题一、二的分析，原告陈健康主张确认《合作协议》已经实际解除的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈健康的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告陈健康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
审 判 员 王宇良
人民陪审员 袁建中
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡 蓓