重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18759号
原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。
法定代表人：韩伟，董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴京洋，重庆索通律师事务所律师。
被告：石元华，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：刘彬，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称：商社汽贸）与被告石元华、被告刘彬债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告商社汽贸委托诉讼代理人张诗韵、吴京洋，被告石元华到庭参加诉讼，被告刘彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商社汽贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告石元华立即向原告清偿82579.08元及利息（利息以82579.08元为本金,自2015年8月28日起，按人民银行同期贷款利率标准计算，利随本清）；2、判决本案诉讼费用全部由被告石元华承担；3、判决原告对被告石元华所有的比亚迪牌汽车（车架号：LGXC14DGXC115xxxx）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿；4、判决被告刘彬对被告石元华的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年1月20日，原告与石元华签订了《汽车买卖合同》，约定：1、原告向石元华销售比亚迪牌汽车一辆，金额12万元；2、上述车辆价款，由石元华支付首付款3.6万元，剩余款项8.4万元按照抵押贷款方式支付。2013年2月22日，石元华、刘彬与重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称：重庆银行朝天门支行）签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。约定，由重庆银行朝天门支行向石元华发放汽车贷款8.4万元，石元华以其所有的比亚迪牌汽车向重庆银行股份有限公司朝天门支行提供抵押担保，刘彬亦为贷款提供连带责任保证。2012年9月7日，商社汽贸与重庆银行朝天门支行签订了《个人汽车消费贷款合作协议》，约定：商社汽贸代偿借款人债务后，重庆银行朝天门支行对借款人拥有的前述债权转为商社汽贸拥有，抵押权也随之转让给商社汽贸。2013年1月20日，商社汽贸向重庆银行朝天门支行出具《个人汽车消费贷款债权受让承诺函》，约定：向被告石元华在重庆银行朝天门支行的车贷8.4万提供不可撤销债权受让承诺，同意在满足借款协议中规定的债权受让履行条件时，按照上述协议之规定承担债权受让责任。其后，重庆银行朝天门支行向被告石元华发放贷款8.4万。但石元华此后却未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，商社汽贸即向重庆银行朝天门支行履行合同义务，截至2016年8月12日止累计代偿本金75411.61元，利息7167.47元，合计代偿82579.08元。同日重庆银行朝天门支行向原告出具了《代偿证明》，并于2016年8月17日以邮政特快专递形式将《债权、抵押权转让通知书》送达了被告石元华、刘彬。为维护自身的合法权益，商社汽贸特提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告石元华辩称，对商社汽贸所诉的事实及证据没有异议，但是，没有还款是因为经济比较紧张，逾期了一期，商社汽贸就将石元华的车扣了。因为对法律不了解，石元华认为商社汽贸将车收回意味着所有债务就一笔勾销了。商社汽贸将车收归自己使用，现在车不能使用了，才要求石元华还款。商社汽贸用非法手段从石元华手中拿走车辆，是侵权行为，并造成了石元华不能使用车辆以及车辆价值的损失。
被告刘彬未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，商社汽贸与重庆银行朝天门支行签订了《个人汽车消费贷款合作协议》，重庆银行朝天门支行确定商社汽贸为开展个人汽车消费贷款的合作经销商。合同约定商社汽贸为借款人在重庆银行朝天门支行贷款承担债权、抵押权受让责任，商社汽贸代偿借款人债务后，重庆银行朝天门支行对借款人拥有的前述债权转为商社汽贸拥有，抵押权也随之转让给商社汽贸。
2013年1月20日，商社汽贸与石元华签订了《汽车买卖合同》。约定，石元华向商社汽贸购买比亚迪牌汽车一辆，由石元华支付首付3.6万元，余款8.4万元向相关银行申请汽车消费贷款。
2013年2月22日，被告石元华、刘彬与重庆银行朝天门支行签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：石元华向重庆银行朝天门支行贷款，用于购买轿车，贷款金额为8.4万元；贷款期限为36个月（36期），自2013年2月22日起至2016年2月21日止；贷款采取等额本息还款法，按月每期归还本息金额为2562元；贷款采用抵押+保证担保方式，刘彬自愿为石元华因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向重庆银行朝天门支行提供连带责任保证担保。抵押物品为石元华购买的比亚迪牌汽车（车型：QCJ6xxxx，车架号：LGXC14DGXC115xxxx）。保证、抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、重庆银行朝天门支行实现抵押权的费用和石元华所有其他依法应付款项。
2013年2月22日，重庆银行朝天门支行向被告石元华发放贷款8.4万。但石元华未按约归还贷款本息，商社汽贸遂依《个人汽车消费贷款合作协议》约定，代石元华向重庆银行朝天门支行归还。2016年3月7日，商社汽贸与重庆银行朝天门支行签订《债权转让协议》，约定商社汽贸在2015年8月27日前（含）向重庆银行朝天门支行支付转让价款82579.08元，自重庆银行股份有限公司朝天门支行收到全额债权转让款之日，其对石元华、刘彬享有的债权、抵押权等也随之转让给商社汽贸。2016年8月12日，重庆银行朝天门支行向商社汽贸出具了《代偿证明》，其载明：2013年7月21日起，石元华未能按期偿还我行贷款，现已由商社汽贸按照与我行的合作之约定，累计为借款人向我行代偿上述贷款本金75411.61元及欠息7167.47元，合计代偿82579.08元。2016年8月17日，重庆银行朝天门支行将《债权、抵押权转让通知书》寄送给石元华、刘彬。《债权、抵押权转让通知书》载明：石元华、刘彬先生，根据你与重庆银行朝天门支行签定的《重庆银行个人按揭贷款合同》及你出具《同意债权、抵押权转让承诺函》的约定，该债权转让已生效。我行于2015年8月27日将享有对你的债权（即尚未归还的借款本息）捌万贰仟伍佰柒拾玖元零捌分转让给商社汽贸，我行依据《重庆银行个人按揭贷款合同》享有的债权、抵押权一并转让给商社汽贸。请你及时向商社汽贸清偿债务。商社汽贸受让债权后，向石元华、刘彬催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
审理中，商社汽贸向本院明确本案系依据债权转让法律关系提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案重庆银行朝天门支行根据《重庆银行个人按揭贷款合同》及《同意债权、抵押权转让承诺函》约定，将其对石元华、刘彬的债权转让给商社汽贸，该转让不违反法律规定及合同约定，各方当事人均未提出异议，合法有效。重庆银行朝天门支行并将债权转让通知了石元华、刘彬，石元华、刘彬应当向商社汽贸履行清偿义务。本案石元华并未对债务本身提出异议，其提出车辆被商社汽贸扣留造成侵权损失的问题，是另一法律关系，石元华可另行向商社汽贸主张。综上，石元华应当向商社汽贸支付82579.08元。根据《重庆银行个人按揭贷款合同》约定，商社汽贸对石元华提供作为抵押的比亚迪牌汽车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在该82579.08元范围内优先受偿。根据《重庆银行个人按揭贷款合同》约定，刘彬作为保证人，应当对该82579.08元债务承担连带清偿责任。关于利息，债务应当及时清偿，石元华未及时清偿必然造成商社汽贸资金占用损失，故商社汽贸请求石元华支付以该82579.08元为基数自2015年8月28日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，对商社汽贸超出这一范围的其他请求，本院不予支持。
刘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告商社汽贸的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石元华在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付82579.08元；
二、原告重庆商社汽车贸易有限公司对被告石元华提供抵押的比亚迪牌汽车（车型：QCJ6xxxx，车架号：LGXC14DGXC115xxxx）在实现上述第一判项82579.08元债务范围内享有优先受偿权；
三、被告刘彬对被告石元华上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告石元华在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付以82579.08元为基数，自2015年8月28日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
五、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告石元华、被告刘彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年七月六日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪