湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘12行终138号上诉人（原审原告）廖友姣，女，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人刘智林，湖南江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪江市住房和城乡建设局，地址洪江市黔城镇梅园小区。法定代表人廖辉，局长。委托代理人范宏德，洪江市房屋征收管理办公室主任。委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。上诉人廖友姣因与被上诉人洪江市住房与城乡建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服湖南省洪江市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘1281行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，洪江市人民政府因建设安江镇城中村改造和安置区申请用地。2012年8月16日，经湖南省人民政府批准，取得（2012）政国土字第1269号农用地转用、土地征收审批。2012年8月22日，洪江市房屋征收管理办公室作为征收人（甲方）与被征收人（乙方）易海军签订《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》。双方主要约定内容为：1.乙方同意对自己的房屋实施征收补偿安置；2.甲方征收乙方坐落于景冲××家属区房屋，面积80.3㎡，柴棚面积15.31㎡；3.甲方补偿乙方被征收房屋的附属设施及装修补偿费29400元、过渡安置费6000元、搬家补助费1400元，合计36800元；4.乙方申请安置房面积116.8㎡，其中置换面积80.3㎡，成本价购买面积20㎡，计18600元，按开盘价下浮10%购买面积16.5㎡；5.乙方申请柴棚面积20㎡，置换柴房或车库15.31㎡，按开盘价下浮10%购买面积4.69平方米；6.乙方就地进行产权置换安置，在签订协议之日起20日内必须自行搬迁完毕，按时完成搬迁的，甲方给乙方一次性奖励3000元/户，未能按时搬迁的甲方取消奖励；7.甲方在安置房竣工验收交房后，以栋为单位收齐安置户办证必备资料后，办理好乙方安置房屋产权证和国有土地使用证，办证费用由甲方承担，乙方应积极配合；8.甲方安置房交房期限原则上为12个月（人力不可抗拒因素除外），具体时间为：从该项目区搬迁户全部搬离并交给甲方实施拆房施工之日起开始计算安置房交房期限，甲方超过规定期限一个月以上仍未移交安置房，甲方将按月双倍支付乙方过渡安置费，等等。2012年9月21日，原告廖友姣与易海军在洪江市民政局协议离婚。2015年7月原告因易海军领取房屋安置款发生民事纠纷诉至原审法院。经该院主持调解，于2015年8月25日作出（2015）洪民一初字第459号调解书，双方自愿达成2015年1月1日至今及以后的房屋安置补偿款由原告全部领取，易海军与洪江市房屋征收管理办公室签订的房屋征收安置补偿协议确定的权利义务由原告享有。2016年11月，原告就被告未支付过渡安置补偿费提起行政诉讼。2017年3月2日，经原审法院主持调解，原、被告自愿达成被告自2016年7月22日起每月按1000元的标准支付给原告过渡安置补偿费至洪江市安ＸＸ璟盛世1栋楼204房取得竣工验收备案表之日止的协议，制作了（2016）湘1281行初46号行政调解书，现调解书已经发生法律效力。2016年9月，原告通过抓阄方式抽得安ＸＸ璟盛世1栋楼107号车库，该车库结构由三个部分共同组成，面积71.46㎡。另查明，洪江市房屋征收管理办公室为洪江市住房和城乡建设局二级事业机构。原审判决认为，原告起诉被告行政合同违约，实为行政机关拒绝履行、拖延履行或者不完全履行行政合同的义务，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合三个条件：一是行政机关负有法定职责，二是行政相对人提出申请，三是行政主体有能力而未履行。洪江市房屋征收管理办公室与易海军签订房屋征收安置补偿协议，被告作为洪江市房屋征收管理办公室的主管行政机关有义务按照协议约定的内容全面履行自己的义务。原告作为协议的利害关系人有权向人民法院提起行政诉讼。本案中原告起诉被告主要为逾期的违约责任。被告是否逾期办理安置房屋及车库的不动产权证和逾期交付车库是本案的争议焦点。综观本案的行政协议，协议中明确约定了被告在安置房竣工验收交房后，以栋为单位收齐安置户办证必备资料后，办理好原告安置房屋产权证和国有土地使用证，而现该房至今未取得竣工验收，被告也无法为原告办理相关的产权证书，故被告在办理安置房屋产权证上没有违反协议内容。对于车库是否办理产权证书和交付期限，被告和易海军在协议中未作约定，不应视为被告的法定职责，且原告与被告就房屋交付期限支付过渡安置补偿费的事项已经诉至法院，并达成行政调解，调解书已经发生法律效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的房屋安置补偿协议的双方均不属于商品房买卖合同调整的范畴。原告适用该司法解释要求确定被告办理房屋所有权登记的期限并以此计算违约时间和违约金额，不予支持。原告起诉被告在履行洪江市房屋征收管理办公室与易海军签订的房屋征收安置补偿协议中违约，要求被告支付违约金的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廖友姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖友姣负担。上诉人廖友姣向本院提出上诉称，一、被上诉人违约事实客观存在。《房屋拆迁补偿协议》约定了交房时间为2013年8月22日，协议签订时尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，即2013年11月21日之前，被上诉人必须无条件为上诉人办理不动产权证。二、根据最新司法解释的规定，《房屋拆迁补偿协议》适用民事法律规范，可适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。三、原审法院没有单独立案，分别裁决，程序违法。原审法院审理了《房屋拆迁补偿协议》的内容，对协议没有约定，不是行政审判的范围，现上诉人起诉的均属于协议没有约定的内容，应当属于民事争议，原审法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定单独立案，对于行政民事争议分别裁判，原审法院程序违法。请求：1、撤销洪江市人民法院（2017）湘1281行初7号行政判决：2、改判被上诉人支付给上诉人洪江市安ＸＸ璟盛世1栋204房2013年11月22日至2017年5月22日逾期办证违约金51623.88元。自2017年5月23日之后，按照月违约金1229.14元的标准，支付到被上诉人为上诉人办理好不动产权证为止；3、改判被上诉人支付给上诉人车库2013年11月22日至2017年5月22日逾期办证违约金12217.38元。自2017年5月23日之后，按照月违约金290.89元的标准，支付到被上诉人为上诉人办理好不动产权证为止；4、被上诉人支付给上诉人2013年11月22日至2017年5月22日车库逾期交付违约金22500元。自2017年5月23日之后，按照月违约金500元的标准，支付到被上诉人将洪江市安ＸＸ璟盛世1栋107号车库交付给上诉人时止；5、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人洪江市住房和城乡建设局辩称，一、上诉人所诉内容与事实不符，被上诉人不存在逾期办证的违约责任。《房屋拆迁补偿协议》没有“尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的约定，明确了约定被上诉人办理两证的前提“在安置房竣工验收交房后，以栋为单位收齐安置户必备资料后”，并约定了逾期未移交安置房的违约责任，即按月双倍支付过渡安置费。本案中，所涉房屋尚未竣工验收，被上诉人无法办理两证，但已经按照约定支付了双倍过渡安置费，不存在上诉人所称的逾期办证的违约责任。二、上诉人错误地理解法律。本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，从该解释第七、八条的内容来看，与本案完全不相符：首先，拆迁人并未将安置房另行出售或出租；其次，上诉人并未要求解除合同，因此，上诉人援引的法律条款不适用本案。三、原审程序合法。被上诉人不存在逾期办证的违约责任，而延期交房所导致的违约，上诉人也得到了相应的补偿，不存在侵犯上诉人权益的情况。本案事实清楚，程序合法，不需要单独立案，分别裁决。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋征收安置补偿协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围，属于国家法律、行政法规调整的范畴。上诉人上诉主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释适用于商品房买卖合同纠纷案件，房屋征收安置补偿协议纠纷案件不属于其调整的范围，故上诉人廖友姣以该司法解释为依据确定办理不动产权证的期限并以此期限确定违约时间和计算违约金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，洪江市房屋征收管理办公室与易海军于2012年8月22日签订的《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》经双方当事人平等协商，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一经签订，双方当事人均应严格遵守。对于办理房屋产权证和国有土地使用证的问题，双方在协议中约定被上诉人在安置房竣工验收交房后，以栋为单位收齐安置户办证必备资料后，办理好上诉人安置房的房屋产权证和国有土地使用证。由于安置房至今未经竣工验收，各安置户也无法申请办理相关产权证书，故协议约定由被上诉人办理安置房的房屋产权证和国有土地使用证的条件尚未成就，原审判决驳回上诉人要求被上诉人承担逾期办证违约责任的诉求正确。对于车库是否办理产权证书和交付期限的问题，征收安置补偿协议并未约定，鉴于安置房至今未经竣工验收，车库的交付使用不具备法定交付条件，上诉人要求被上诉人承担逾期交付车库及逾期办证违约责任的诉求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人该项诉求并无不当。综上所述，上诉人廖友姣的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖友姣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张飞跃审 判 员  王立志审 判 员  何志良二〇一八年二月二日法官 助理  彭 雯代理书记员  杨雪琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；