湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1158号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄为民，化名黄达民，男，1958年10月7日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，系湖南振兴农业科技开发有限公司法定代表人，户籍地及住址地为湖南省益阳市赫山区。2010年12月，因犯合同诈骗罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；2013年5月7日，因犯非法拘禁罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月1日被抓获，同日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人黄为民犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）湘0102刑初216号刑事判决。原审被告人黄为民不服，提出上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2008年12月4日，与长沙市望城区茶亭镇望群村村民委员会签订《租赁土地合同书》，用于开发建设湘东“三角湖”现代农业示范基地。因有违法犯罪记录，黄为民化名为黄达民。黄为民为了开发上述项目成立了湖南振兴农业科技开发有限公司，振兴公司原注册资金为500万元，后增资为2000万元，均系通过中介公司的借资，在验资完成后，已全部转出，非公司自有资金。振兴公司原法定代表人为蔡某，后变更为黄达民，股东也由黄为民变更为黄达民和黄为民。实际上黄为民是振兴公司唯一股东。后振兴公司经过层层报批，2009年8月31日湖南省发展和改革委员会发文对振兴公司湘东“三角湖”现代农业示范基地项目进行了备案。备案中关于“三角湖”项目的规划总投资金额为3亿元。该备案文件有效期2年，可申请延期1年，项目在备案文件有效期内未开工建设，备案文件自动失效。2010年1月，黄为民持有一份伪造的农业部农计函[2010]79号关于下达2010年一季度农业项目湖南湘东“三角湖”现代农业示范基地项目资金的通知，以证明“三角湖”项目已列入农业部直接支付范围，资金由财政部直接划拨专项资金3000万元。但根据农业部发展计划司证明，真实的农计函[2010]79号文件为其他事项的批复。
2009年7月至2011年2月期间，黄为民利用“三角湖”项目，出具“三角湖”项目相关请示批复文件以及伪造的农业部文件，将工程项目进行重复发包，收取多人、多单位工程保证金共计470万元。黄为民将收取的保证金用于振兴公司运转及融资业务、支付土地租金、“三角湖”项目建设、归还高利贷借款及个人消费等。具体事实如下：
1、2009年7月9日，振兴公司与被害人柳某签订《挡土墙工程施工合同》，发包范围为开挖地基、抖制垫层、砌筑挡土墙、安装六方块护坡勾缝，工程估算总造价400万元，收取挡土墙工程信誉保证金现金35万元。后柳某多次催促振兴公司组织工程开工，振兴公司迟迟没有动工。后黄为民退还柳某5万元。
2、2009年10月10日，振兴公司与被害人刘某签订《土方工程施工合同》，工程内容为望群村三角湖增容土方工程，范围为规划范围内的全部土方量，约定2009年10月21日开工，收取刘某保证金现金60万元。后刘某多次催促振兴公司组织工程开工，振兴公司分别于2009年10月23日、11月23日、2010年3月15日三次通知刘某延期开工，后一直未组织开工。
3、2009年12月22日，振兴公司与被害人陈某签订“三角湖”现代农业示范基地《道路工程建设承包合同书》，工程内容为开挖路基土石方、挖填四合土、路面硬化、安装路边石、护坡、勾缝、磨边、土方回填等，收取保证金现金70万元。陈某多次催促振兴公司组织开工，但一直未予动工。
4、2010年9月16日，振兴公司与挂靠在湖南广某建筑股份有限公司的被害人周某签订《土方工程施工合同》，工程内容为开挖路基土方、植被清理、成形路基，约定2010年10月9日开工，并收取保证金现金55万元。周某多次催促振兴公司组织工程开工，但振兴公司均已资金不到位推脱，也一直未予动工。后黄为民退还给周某1万元。
5、2010年12月15日，振兴公司与被害单位河北建某集团责任有限公司湖南分公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为道路工程、构筑物工程、清淤工程，工程范围为道路、土方、清淤，约定拟于2010年12月28日前开工，收取保证金150万元。河北建某集团多次催促振兴公司组织工程开工。2011年9月13日，振兴公司向河北建某集团发出承诺书，承诺确保河北建工集团在2011年9月25日前开工建设，争取在2011年9月18日退还150万元保证金给贵方开工，但振兴公司一直未组织开工。后黄为民退还给河北建某集团10万元。
6、2011年1月9日，振兴公司与被害单位湖南家某建设有限责任公司签订湘东“三角湖”现代农业示范基地《建设工程施工合同》，合同约定2011年1月18日开工，工程内容为道路工程、构筑物工程、清淤工程，工程范围为道路、土方、清淤，收取保证金100万元。湖南家某公司多次催促振兴公司组织工程开工。2011年1月18日，振兴公司向湖南家某公司发函：因土地租赁问题未与村委、村民协商好造成未按时开工，并拟定于2011年2月20日准时开工奠基，但随后振兴公司仍未组织开工。
对于“三角湖”项目，振兴公司只在“三角湖”进口硬化一条不足200米的防汛涌道及涌道边的麻石护坡，并修建了一个门楼。经鉴定，三角湖门楼及附属工程总造价为674635.79元。同时因振兴公司未在项目备案有效期内启动“三角湖”项目建设，仅支付土地租金23万元，未按约定时间和数额支付土地租金，2013年7月3日长沙市望城区人民法院判决：长沙市望城区茶亭镇望群村村民委员会与湖南振兴农业科技开发有限公司签订的合同从2012年12月28日予以解除；湖南振兴农业科技开发有限公司向长沙市望城区茶亭镇望群村村民委员会支付土地租赁费1144730.16元。
2013年5月2日，河北建某集团有限责任公司湖南分公司副总经理宇飞向公安机关报案，民警于2017年4月1日16时许，在长沙市芙蓉区火炬安置房C17栋程陆家庭旅馆将被告人黄为民抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人柳某的陈述及报案材料、《挡土墙工程施工合同》、收款收据；2、被害人刘某的陈述及报案材料，《土方工程施工合同》，振兴公司向刘某出具的《承诺函》、《关于延期开工的函》、《开工通知书》、《关于“三角湖”项目的延期通知》、关于春节放假的《通知》、收款收据；3、被害人陈某的陈述及报案材料、“三角湖”现代农业示范基地《道路工程建设承包合同书》、收款收据；4、被害人周某的陈述、《土方工程施工合同》、收款收据、借条；5、被害单位河北建某集团有限责任公司湖南分公司负责人宇飞的陈述及报案材料、介绍信、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、《建设工程施工合同》，振兴公司出具的《承诺书》，收款收据、银行进账单、银行流水；6、被害单位河北建某集团有限责任公司湖南分公司负责人唐某的陈述；7、被害单位湖南家某建设有限责任公司负责人赵某的陈述及报案材料、赵某的授权委托书、企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、《建设工程施工合同》、收款收据、中国工商银行转账凭条、振兴公司向湖南家某公司出具的《公函》；8、证人王某的证言；9、湖南振兴农业科技开发有限公司企业注册登记资料、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明（黄为民）、湖南振兴农业科技开发有限公司章程；10、湖南华顺会计师事务所有限责任公司出具的湘华顺会验字（2009）第020006号验资报告，注册资本实收情况明细表、中国工商银行现金存款凭证、银行询证函、2009年2月19日股东决议、房屋租赁协议、承诺书、住所（经营场所）登记表、振兴公司企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、有限责任公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明（黄达民）、2009年11月3日股东决议、公司章程修正案、聘任书，银行流水、现金存款凭证、特种转账借方凭证；11、湖南金桥会计师事务所有限公司出具的湘金桥验字（2011）第1232号验资报告、新增注册资本实收情况明细表、验资业务银行询证函、工商银行汇款回单、工商银行财务户历史明细；12、长沙吉某投资有限公司企业注册登记资料；13、长沙市公安局芙蓉分局出具的《办案说明》；14、《关于请求开发三角水库农业项目的报告》、《关于请求对茶亭镇望群村三角湖开发建设立项的报告》、振兴公司《关于支持“三角湖”现代农业示范基地建设的请示》及批复、振兴公司《关于支持“三角湖”现代农业示范基地立项的请示》及批复、振兴公司《关于湘东“三角湖”项目的申请报告》及批复、湘东（三角湖）现代农业示范基地建设可行性报告；15、湖南省发展和改革委员会文件湘发改农[2009]967号《关于湖南振兴农业开发有限公司湘东“三角湖”现代农业示范基地项目备案的通知》、湖南省发展和改革委员会文件湘发改农[2011]1253号《关于同意湖南振兴农业开发有限公司湘东“三角湖”现代农业示范基地项目备案延期的通知》；16、黄为民与望城县茶亭镇望群村村民委员会签订的《租赁土地合同书》、关于三角湖项目启动要求、承诺函、承诺书及补充协议、解除合同通知书、望群村出具的《证明》、民事诉讼材料、民事判决书；17、农业部发展计划司出具的《证明》、农计函[2010]79号《关于下达2010年一季度农业项目湖南湘东<三角湖>示范基地项目资金的通知》复印件、农业部发展计划司给北京德恒（长沙）律师事务所的《回函》复印件；18、湖南华某工程项目管理有限公司出具的《建设工程造价咨询报告》及公司资质证书；19、长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙刑初字第139号刑事判决书；20、被告人黄为民的供述与辩解及户籍证明等。
原审判决认为，被告人黄为民以非法占有为目的，在合同签订过程中，明知没有履约能力，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币4540000元，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。被告人黄为民能够如实供述其骗取他人保证金的事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人黄为民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄为民向各被害人及被害单位退赔损失共计4540000元。
上诉人黄为民上诉提出，原审认定的事实属实，但其不构成合同诈骗罪，请求依法改判无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人黄为民犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄为民以非法占有为目的，在合同签订过程中，明知没有履约能力，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人保证金454万元，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人黄为民能够如实供述其骗取他人保证金的事实，可以从轻处罚。针对上诉人黄为民提出其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人黄为民成立的湖南振兴农业科技开发有限公司先期注册资本500万元，后增资为2000万元，均系通过中介办理注册及变更登记的短期借用资金，并非其自有资金，黄为民隐瞒公司自有资金不足的真相，并虚构有关部门拨款的事实，骗取他人信任，与多人、多单位重复签订施工合同，收取合同保证金，所收保证金未用于合同约定事项，而是用于偿还高利贷借款、其他消费等，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪定罪处罚。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年二月二日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。