wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00062号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人艾某某。2013年11月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被湖北省襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人艾某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人王斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人艾某某和襄阳市东津新区中十冶襄阳市图书馆项目部负责人江某某、胡某某签订了图书馆基坑支护工程承包合同，合同约定：工程完工后，项目部应支付60%的工程款，余款于2014年10月付清。同年11月6日14时许，被告人艾某某到襄阳市图书馆项目部，在胡某某的办公室内与胡某某、江某某商谈工程款结算问题。胡、江二人相互推诿，被告人艾某某遂从随身携带的背包内拿出一把仿“六四”式手枪对办公室墙壁开一枪后逃离现场。2013年11月19日，被告人艾某某在荆门市东宝区天鹅湖广场被接到协查通报的当地警方抓获，根据交待，民警在荆门市东宝区长坂坡路爱巢08小区围墙旁的绿化带下查获藏匿的枪支。
经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定人丁奎、方立忠鉴定，送检的被告人艾某某非法持有的改制手枪以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、江某某、张某某、刘某某、刘某1的证言，襄阳市公安局重点工程公安分局刑事侦查大队出具的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过和提取笔录，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人丁奎、方立忠出具的枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人艾某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。辩护人王斌关于“被告人艾某某归案后如实交待犯罪事实，认罪态度好，无犯罪前科，建议从轻处罚”的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人艾某某庭审中认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贵 琴
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年三月四日
书记员 张 恒
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执第12号
申请执行人：周涛，男，汉族，1984年7月生，现住吉木萨尔县。
被执行人：新疆宜化化工有限公司。
本院在执行申请人周涛与被执行人新疆宜化化工有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）吉民一初字第655号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人新疆宜化化工有限公司送达执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆宜化化工有限公司银行存款115443元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 海拉提
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00375-2号
原告：梅艳，自由职业。
被告：深圳福瑞德投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方一路52号二楼202。
法定代表人：鲁胜利。
本院先后受理原告梅艳诉被告深圳富瑞德投资有限公司合同纠纷两案，案号分别为（2015）鄂洪山和民商初字第00076号、（2015）鄂洪山和民商初字第00375号。被告深圳富瑞德投资有限公司收到（2015）鄂洪山和民商初字第00076号案件民事起诉状副本、应诉通知书后在答辩期内对该案的管辖权提出异议。经审查，本院认为该案系合同纠纷，应由接收货币的一方即原告所在地法院管辖，故依法裁定将（2015）鄂洪山和民商初字第00076号案件移送武汉市武昌区人民法院管辖。双方当事人对移送管辖裁定均无异议。本案与以上（2015）鄂洪山和民商初字第00076号案件，案由相同。另，从原告诉讼请求以及诉称的事实看，两案存在关联。综上，本案不属于本院管辖，应当将案件移送武汉市武昌区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
审判员 陈 钢
二〇一六年六月十七日
书记员 张纯威
河南省安�市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审42号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：郭三平，男，1959年10月25日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭三平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302716公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政�讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000302716公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安�市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审42号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：郭三平，男，1959年10月25日出生，汉族，住安阳市汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭三平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302716公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000302716公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4494号
原告：孙某，居民。
被告：马某甲，居民。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
原告孙某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告马某甲及其委托代理人葛均云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩马某乙，婚后被告对家庭和孩子不管不问，双方经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。原告于2014年2月18日起诉要求与被告离婚，后经判决双方不准离婚，判决后双方没有共同生活，分居至今，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告马某甲辩称：夫妻双方感情一直很好，原告诉称的夫妻感情破裂、双方性格不合、被告对原告及孩子不关心，不是事实。被告虽然努力挣钱，但收入较少，对原告及孩子疏忽关心及照顾。被告愿以最大的诚意挽回婚姻，双方可进行沟通，为了原告及儿子被告会努力提高自己，希望原告回心转意。共同维护好家庭，为孩子创造一个健康的生活环境，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告马某甲于1999年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名马某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年2月18日起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月2日作出（2014）东民一初字第931号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现双方仍未和好，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原告孙某主张无个人婚前财产。被告主张其有位于日照市某村三间平房，该平房系被告婚前由被告父母给予被告的房屋，被告未提供房产证，原告对此无异议。原、被告婚后共同购买比亚迪轿车（车牌号为鲁L×××××）一辆，该车辆登记在被告名下。原告同意该轿车归被告马某甲所有，并放弃对该车辆折价款的分割。
再查明，原告孙某与被告马某甲均主张无夫妻共同债权及其他夫妻共同财产，但均主张有夫妻共同债务。其中，原告孙某主张为租房交纳房租向其姐姐孙运霞借款46000元，无借条，被告对此不知情。被告马某甲主张为日常生活于2014年5月借其哥哥马先林10000元，于2014年11月借其姐姐马玉20000元用于赔偿因其发生交通事故的对方当事人，于2014年10月借其姐姐马玉4000元用于缴纳因其酒驾的罚款单，以上均无借条。原告对于被告主张的债务亦不知情。诉讼中，原、被告双方均同意由原告负责偿还向其姐姐的借款，被告负责偿还向被告哥哥及姐姐的借款。
诉讼中，原、被告婚生子马某乙到庭说明如原、被告离婚，其希望与被告马某甲生活。原告孙某陈述其从事服装加工，月收入1500元；被告马某甲陈述现其无业，还没有找到合适的工作。原、被告均未提供工作及工资收入方面的证据。原告孙某要求被告抚养马某乙，并支付抚养费每月600元。被告马某甲同意马某乙由其抚养，同意原告每月支付抚养费600元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（2014）东民一初字第931号民事判决书复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告感情基础一般，婚后由于家庭琐事双方经常吵闹，感情逐渐淡漠，虽经本院判决不准离婚后，仍未达到和好之目的，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予准许。
根据原告、被告及婚生子马某乙的个人意愿，原、被告婚生子马某乙随被告马某甲生活，原告孙某每月支付马某乙抚养费600元，支付至婚生子独立生活为止。原告孙某对婚生子马某乙享有探视权，被告马某甲应予以配合，具体方式由原、被告协商。
对于原、被告婚后共同购买的比亚迪轿车（车牌号为：鲁L×××××）一辆，原告孙某要求归马某乙所有并放弃要求被告支付车辆折价款，对于该处分系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方各自主张的债务，原、被告均同意各自负责偿还向己方亲戚的借款，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告马某甲离婚；
二、原、被告婚生子马某乙（2002年7月18日出生）随被告马某甲生活，原告孙某自2014年4月起每月负担马某乙抚养费人民币600元至马某乙独立生活为止，于每月20日前支付；原告孙某于每月双周的周末探视马某乙，被告马某甲予以配合，具体方式由原、被告协商；
三、原告孙某与被告马某甲婚后共同购买的比亚迪轿车（车牌号为：鲁L×××××）一辆归被告马某甲所有；
四、原、被告主张的债务：原告孙某向其姐姐的借款由原告孙某负责偿还，被告马某甲向其姐姐及哥哥的借款由被告马某甲负责偿还。
案件受理费人民币300元，原告孙某负担人民币150元，被告马某甲负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 李洪扬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02240号
上诉人（原审被告）：赵春广。
委托代理人：周耀斌、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴延达。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
原审被告:周建双。
上诉人赵春广因与被上诉人吴延达及原审被告周建双民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈学箭担任审判长，代理审判员何星亮、胡淑丽参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人赵春广于2016年6月23日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人赵春广向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵春广撤回上诉，双方当事人均按（2015）温永商初字第498号民事判决书执行。
本案受理费22800元，减半收取11400元,由上诉人赵春广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方如意
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1856号
原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路16号，统一社会信用代码913407210514537045。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
被告：马君，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄商贸公司）与被告马君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福禄商贸公司的委托诉讼代理人任建宏、俞竞鹃，被告马君及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福禄商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失30780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事销售业务，期间，被告将公司的部分欠款凭证原件借出用于结账，但被告借出原件后，并没有将钱款交给原告，也没有将欠款凭证交还公司，导致公司重大的经济损失。另外，被告违反公司规定，导致多笔欠款无法索要，原告经多次与被告协商解决，但被告不予理睬，也拒不赔偿。原告认为，被告故意造成原告的财产损失，应承担赔偿责任。现起诉，请求判如所请。
马君辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告在原告处从事销售工作，是原告的员工，被告按照公司的操作流程进行酒品销售，销售过的酒品由于相关商户倒闭、歇业等原因造成跑单的情况，这是企业在经营过程中产生的商业风险，应由原告自己承担，被告是在履行职务行为，原告不能将商业风险转嫁给员工个人。被告事后也积极协助原告清收款项，没有故意造成原告财产损失的行为，大部分损失应当属于商业风险由原告本人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告马君出具给香雅阁柴锅饭经营人张大伍1080元欠条，以证明马君欠该饭店1080元返利款，该饭店从应支付给原告的货款中予以扣除，给原告造成了1080元的损失。被告马君对上述证据的真实性不持异议，但认为该返利款是原告给予客户的直接返利，原告应当给而没有给，客户要求被告打欠条，后直接从货款中扣除，这个不能算作被告给原告造成的损失。本院认为，虽然马君以个人名义向香雅阁柴锅饭出具欠条，但其向该饭店销售酒品等行为是履行职务行为，原告未能举证证明该欠款确系被告个人给予客户的返利，故对原告上述证据证明的观点，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：被告马君系原告福禄商贸公司员工，从事销售工作。马君在工作期间，根据原告公司内部的规定，由马君向原告借用其本人销售的客户出具的欠款凭证，然后向客户催讨货款。2016年1月14日晚，马君因饮酒过量，在乘坐出租车时将其随身携带的、装有大量欠款凭证及其他财物的手提包遗失在出租车内，后马君报警寻找未果。凭证遗失后，马君配合原告公司向客户追回了大部分的欠款，尚有29700元货款因凭证遗失未能收回。
本院认为，被告马君作为原告福禄商贸公司的员工，将公司的大量客户欠款凭证借出用于催讨货款，由于其未尽安全保管义务，将客户欠款凭证遗失，导致原告货款29700元无法收回，给原告造成了一定的经济损失，应当认定马君存在重大过失，且这一过失与原告货款29700元不能收回的损害事实有因果关系，故马君应当承担相应的损害赔偿责任。原告作为用人单位，负有对员工进行管理、监督职责，对员工当日借出的未追回货款的欠款凭证未要求及时归还，使欠款凭证较长时间在员工处滞留，故对凭证的遗失导致的损失，原告也负有管理不当责任。同时，原告作为用人单位，在本案中具有双重身份，既是受害人，又是劳动者的管理者，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移至劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者来说不尽合理。故对原告主张的要求被告马君承担全部赔偿责任，本院不予支持，但鉴于马君在对原告的损失中确实存在重大过失，本院确定马君承担原告全部损失29700元的70%，即20790元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马君于本判决生效后三十日内赔偿原告铜陵福禄商贸有限公司财产损失20790元。
二、驳回原告铜陵福禄商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告马君负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三人：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1945号
原告攀枝花市新力达商贸有限公司。
法定代表人杨文新。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。
法定代表人陈国。
本院在审理原告攀枝花市新力达商贸有限公司诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市新力达商贸有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市新力达商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市新力达商贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡林玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第2号
原告赵裕祥，男，1936年8月15日出生，汉族，高中文化，山东省龙口市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘国琳、张新峰，河南王城律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河西路。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人黄守库，男，1973年10月3日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人，该公司员工，住郑州市金水区石桥街9号。
委托代理人邵志伟，男，1969年10月10日出生，汉族，大专文化，河南省平舆县人，该公司员工，住洛阳市涧西区浅井头一街坊12栋1门601室。
原告赵裕祥诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称：六冶公司）为劳动争议纠纷一案，原告不服洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出的涧劳仲案字【2012】第101号不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后,向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通�书、开庭传票等诉讼文书，本案审理过程中，原告以中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳修建处已依法被核准注销为由，申请撤回了对中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳修建处的起诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，于2013年4月1日作出了（2013）涧民四初字第30号民事裁定书，裁定：驳回原告赵裕祥的起诉；原告不服上述裁定，于法定期限内提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）洛民立终字第209号民事裁定书，裁定：一、撤销本市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第30号民事裁定；二、指令本市涧西区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琳、张新峰、被告委托代理人黄守库、邵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于60年代从事被告子弟小学教学工作，后到被告子弟中学从事教辅工作，1992年退休。2005年根据国办发（2005）4号文件，六冶子弟学校和在洛的407、511、中石化等所有中央企业办的中小学一起移交给了地方政府管理，在职教师和退休教师一并纳入移交范围，但是被告未按规定移交，从而使我至今未享受政府办中小学同类人员标准的退休待遇。2010年至今被告相继赔偿我1万多元，但是这远远不能弥补被告给我造成的损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告劳动报酬及相关待遇损失20万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告六冶公司辩称，原告于1992年已经退休，与被告再无劳动关系，被告根据国务院相关改制规定，将学校移交政府，原告因不具备移交条件，所以不在移交范围，本案的争议也不是劳动争议，也不属于符合人民法院其他应予受理的案件范围。故�求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年底，原告赵裕祥依照程序办理了退休审批手续，从被告六冶公司下属子弟学校退休。
根据1990年9月1日形成的《职工升级审批表》，原告赵裕祥的职务（工种）为“打更”。而原告在退休时办理的《工人退休退职和招收子女审批表》上显示的工种为“瓦工”。
另查明，根据国务院办公厅下发的《关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国办发【2005】4号），从2005年1月1日起，将包括被告六冶公司在内的74家企业所属的全日制普通中小学等职能单位移交地方政府管理，人员应当一并依照规定移交。对于离退休教师，该文件规定一并纳入移交范围。
在被告六冶公司执行上述文件过程中，原告认为其�当适用文件的相关规定，依照文件要求办理身份移交手续，但被告六冶公司没有为其办理；为此，原告多次前往信访部门反映相关问题。2010年11月26日，洛阳市信访局组织被告六冶公司、洛阳市财政局、洛阳市国资委及洛阳市人社局召开了协调解决包括原告在内的几名退休人员的上述信访问题，并形成了会议纪要（洛信联办【2010】192号），该会议纪要认定原告属于教辅人员，其要求向地方移交没有政策依据。该会议纪要还载明：经过市信访局耐心做说服教育工作，他们同意放弃移交的诉求，但提出因长期上访，造成家庭生活困难问题，要求给予适当救助。最终该会议纪要形成了向原告在内的四人一次性共支付50000元救助金（含4名教辅人员在京上访期间单位支付的6000元），并由原告写出书面承诺，保证今后不再为此事到各级上访承诺的结论。2010年12月21日，原告出具承诺书一份，内容为：我们四个人原系六冶公司洛阳小学教工。属于中央企业学校。2004年学校向地方移交时，洛阳市政府和六冶公司没有将我们移交。从2005年开始，我们上百次到市上访，多次到省和北京上访，政府答复我们不符合移交政策。经过洛阳市信访局多次给我们做工作，我们同意不再为此事到各级上访。但以后有新的政策出台，希望政府给予考虑解决。因我们连续上访5年，花了不少路费、住宿费、材料费。目前生活困难。经市信访局协调，给我们每人救助1.1万元。我们表示同意和感谢。如果今后洛阳市300多名教辅人员移交问题能解决，也考虑解决我们的移交。在没有新的政策出台之前，我们保证不再到各级上访。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对原告是否属于教师、是否应当依照国务院办公厅下发的有关文件处理身份转换问题存在争议，本院认为，根据被告提供的原告工作期间的档案资料以及办理退休时形成的相关文件，均显示其并未直接从事教育教学工作，其从事的工作也不符合我国教师法规定的教师的相关条件,以上事实表明根据现有政策，无法按照国办发【2005】4号文件处理原告赵裕祥的身份转换问题。综上，对于原告提出的因被告未能按照规定移交，造成其劳动报酬及相关待遇损失的诉讼意见，本院不予采纳，故对于其据此在本案中提出的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告赵裕祥的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵裕祥负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李明利
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年六月三日
书 记 员 李丽艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12608号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:叶惠琴,女,1977年3月20日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告叶惠琴信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3403号
申请执行人：赵全友，男，1963年6月19日出生，住天津市河西区。
被执行人：赵全跃，男，1960年1月31日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人赵全友与被执行人赵全跃民间借贷纠纷一案中，我院于2017年7月25日作出（2016）津0104执3403、3405号之一裁定书，长期冻结被执行人赵全跃承租的坐落于天津市南开区南开五马路怀仁里XXXX号房屋的承租权变更手续，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2726号
原告：蔡向阳，女,1982年8月2日出生,汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：徐世永，系原告丈夫。
被告：程金瑛，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告蔡向阳与被告程金瑛关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐世永到庭参加诉讼，被告程金瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡向阳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币126631元及利息（利息从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告购买玩具共计货款人民币199756元。2016年8月24日，被告向原告出具一份欠条，承诺2016年9月初支付一部分货款，其余在2016年年底付清。嗣后，被告支付了一部分货款，时至今日，尚欠原告货款人民币126631元。上述货款经原告多次催讨，至今无果。
本院经审查认为：原告委托代理人徐世永在庭审陈述时，对还款部分时而陈述有归还85000元左右，时而当庭通过计算陈述归还78225元，尚欠121538元，又不举证证明，致使本案无法确认案件的具体事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡向阳的起诉。
本案公告费600元，由原告蔡向阳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶璐莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初2726号原告：蔡向阳，女,1982年8月2日出生,汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：徐世永，系原告丈夫。被告：程金瑛，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告蔡向阳与被告程金瑛关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐世永到庭参加诉讼，被告程金瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡向阳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币126631元及利息（利息从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告购买玩具共计货款人民币199756元。2016年8月24日，被告向原告出具一份欠条，承诺2016年9月初支付一部分货款，其余在2016年年底付清。嗣后，被告支付了一部分货款，时至今日，尚欠原告货款人民币126631元。上述货款经原告多次催讨，至今无果。本院经审查认为：原告委托代理人徐世永在庭审陈述时，对还款部分时而陈述有归还85000元左右，时而当庭通过计算陈述归还78225元，尚欠121538元，又不举证证明，致使本案无法确认案件的具体事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告蔡向阳的起诉。本案公告费600元，由原告蔡向阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年七月五日书 记 员  叶璐莎?*MERGEFORMAT?2?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3836号
原告：黄某甲，女，1978年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1978年8月30日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
原告黄某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人尹朝清、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告恋爱期间感情较好，婚初感情一般，婚后因被告长期赌博，双方常为家庭琐事发生纠纷，且被告自2010年起与他人有不正当男女关系，并育有一女，致使夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女张某乙随我生活，被告自2016年5月25日起每月支付张某乙抚养费500元致其独立生活时止；夫妻共有财产平均分割。
被告张某甲辩称：原告所述婚姻基本情况属实，我和原告结婚到现在感情一直较好，夫妻吵架属家庭生活中的正常情况，夫妻感情没有破裂，且我之前在重庆上班的时候受伤致残，生活无着，不同意离婚，我也没有外遇。如果法院判决离婚，我要求抚养张某乙，抚养费我自行承担，夫妻共有财产归我一人所有，并要求原告支付我生活补助费。
经审理查明：原告黄某甲与被告张某甲于1998年10月经人介绍认识恋爱，2001年2月5日登记结婚，2002年12月21日生育一女张某乙。原、被告恋爱期间及婚初感情较好，之后在共同生活中因家庭琐事偶有纠纷发生。另查明，张某乙现在长寿区读初中，若原、被告离婚，其表示愿跟随原告黄某甲生活。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某甲诉称被告张某甲与他人有不正当男女关系并育有一女加之被告长期赌博导致夫妻感情破裂，当庭出示其手机里的照片三张，分别为出生医学证明的照片、接种本的照片、被告张某甲与他人并肩坐着的照片，并申请证人黄某乙、黄某丙出庭作证，被告张某甲对上述照片及证人证言的真实性均否认。本院认为，原告黄某甲出示的手机照片中的出生医学证明和接种本的真实性无法核实，故本院对原告提交的上述照片不予采信；被告张某甲与他人的照片系并肩坐着，无法证明原告的上述诉称；证人黄某乙、黄某丙均系原告黄某甲的兄长，且两人在作证时均称系听他人说被告张某甲与他人有不正当男女关系并育有一女，本院认为，二证人系原告的近亲属，其与原告有利害关系，该证人证言对原告有利，证明力较弱，另外二证人证实的内容系听他人陈述的，无法核实其真实性，故本院对二证人证言不予采信。故原告关于夫妻感情确已破裂的诉称，无充分证据证明，本院不予采信。原告黄某甲与被告张某甲系自由婚姻，恋爱期间及婚初感情较好，双方已经接触了解共同生活十余年，并育有一女，婚姻基础较牢固。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹小寒
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第113号
原告：古县农村信用合作联社。
法定代表人：樊仲涛，该联社理事长。
委托代理人：高勇，男，1964年10月4日出生，汉族。
被告：汾西县汾润焦炭销售有限公司。
法定代表人：杨鲁，该公司董事长。
委托代理人：马卫华，男，1971年1月5日出生，汉族。
被告：汾西县煤气化有限责任公司。
法定代表人：秦仰华，该公司董事长。
委托代理人：黄国华，男，1965年12月15日出生，汉族。
被告：山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司。
法定代表人：秦仰华，该公司经理。
委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告古县农村信用合作联社（以下简称古县信用联社）与被告汾西县汾润焦炭销售有限公司（以下简称汾润焦炭公司）、汾西县煤气化有限责任公司（以下简称汾西煤气化公司）、山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司（以下简称煤运集团汾西公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古县信用联社诉称：2012年12月19日，被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款450万元，被告煤运集团汾西公司是担保人。借款到期后，二被告未按期还款。请求被告汾润焦炭公司、煤运集团汾西公司归还借款支付利息。因被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司，汾西煤气化公司应承担连带责任。
被告汾润焦炭公司辩称：原告古县信用联社所述借款本金、利息属实。被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司，现被告汾润焦炭公司已停产，被告汾西煤气化公司已关闭，偿还能力有限。
被告汾西煤气化公司辩称：同被告汾润焦炭公司意见一致。原告没有律师出庭，不承担律师费。
被告煤运集团汾西公司辩称：原告古县信用联社所述借款本金、利息及担保人情况属实。被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司。但认为被告汾润焦炭公司、被告汾西煤气化公司有能力偿还借款，不应将其列为被告。
经审理查明：2012年12月19日，被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款450万元，约定利息11.5%，贷款用于归还被告汾西煤气化公司借款，贷款期限为1年。被告煤运集团汾西公司是担保人。借款期满后，被告汾润焦炭公司，支付利息至2013年11月21日，未归还本金。
本院认为：被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款，双方形成借款合同法律关系。原告古县信用联社按约履行了合同，被告汾润焦炭公司亦应按约返还借款。被告汾润焦炭公司将该笔借款用于归还被告汾西煤气化公司的债务，且被告汾西煤气化公司也愿意承担此笔债务，因此被告汾西煤气化公司亦应承担还款义务。被告煤运集团汾西公司作为担保人，也应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告汾西县汾润焦炭销售有限公司被告汾西县煤气化有限责任公司于本判决生效之日起30日内，返还原告古县农村信用合作联社借款本金450万元，并从2013年11月22日支付利息直至付清。
被告山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告被告汾西县煤气化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
代理审判员 张春慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 莉
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第113号
原告：古县农村信用合作联社。
法定代表人：樊仲涛，该联社理事长。
委托代理人：高勇，男，1964年10月4日出生，汉族。
被告：汾西县汾润焦炭销售有限公司。住所地：汾西县县城。
法定代表人：杨鲁，该公司董事长。
委托代理人：马卫华，男，1971年1月5日出生，汉族。
被告：汾西县煤气化有限责任公司。
法定代表人：秦仰华，该公司董事长。
委托代理人：黄国华，男，1965年12月15日出生。
被告：山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司。
法定代表人：秦仰华，该公司经理。
委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告古县农村信用合作联社（以下简称古县信用联社）与被告汾西县汾润焦炭销售有限公司（以下简称汾润焦炭公司）、汾西县煤气化有限责任公司（以下简称汾西煤气化公司）、山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司（以下简称煤运集团汾西公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古县信用联社诉称：2012年12月19日，被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款450万元，被告煤运集团汾西公司是担保人。借款到期后，二被告未按期还款。请求被告汾润焦炭公司、煤运集团汾西公司归还借款支付利息。因被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司，汾西煤气化公司应承担连带责任。
被告汾润焦炭公司辩称：原告古县信用联社所述借款本金、利息属实。被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司，现被告汾润焦炭公司已停产，被告汾西煤气化公司已关闭，偿还能力有限。
被告汾西煤气化公司辩称：同被告汾润焦炭公司意见一致。原告没有律师出庭，不承担律师费。
被告煤运集团汾西公司辩称：原告古县信用联社所述借款本金、利息及担保人情况属实。被告汾润焦炭公司是被告汾西煤气化公司的全资子公司。但认为被告汾润焦炭公司、被告汾西煤气化公司有能力偿还借款，不应将其列为被告。
经审理查明：2012年12月19日，被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款450万元，约定利息11.5%，贷款用于归还被告汾西煤气化公司借款，贷款期限为1年。被告煤运集团汾西公司是担保人。借款期满后，被告汾润焦炭公司，支付利息至2013年11月21日，未归还本金。
本院认为：被告汾润焦炭公司向原告古县信用联社借款，双方形成借款合同法律关系。原告古县信用联社按约履行了合同，被告汾润焦炭公司亦应按约返还借款。被告汾润焦炭公司将该笔借款用于归还被告汾西煤气化公司的债务，且被告汾西煤气化公司也愿意承担此笔债务，因此被告汾西煤气化公司亦应承担还款义务。被告煤运集团汾西公司作为担保人，也应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告汾西县汾润焦炭销售有限公司被告汾西县煤气化有限责任公司于本判决生效之日起30日内，返还原告古县农村信用合作联社借款本金450万元，并从2013年11月22日支付利息直至付清。
被告山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告被告汾西县煤气化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
代理审判员 张春慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第449号
原告：巩义市天成建筑劳务有限公司。。
法定代表人：李作清。
委托代理人：赵光华，男，1982年1月23日出生，汉族，系天成建筑劳务有限公司职工。
被告：巩义市第二建筑有限公司。
法定代表人：赵有宏。
委托代理人：周武召。
第三人：巩义市新中镇人民政府。
第三人：巩义市新中镇新中村民委会。
本院于2014年1月21日受理原告巩义市天成建筑劳务有限公司诉被告巩义市第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，原告巩义市天成建筑劳务有限公司于2014年4月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告巩义市天成建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第0一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巩义市天成建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市天成建筑劳务有限公司负担。
审判员 何剑平
二〇一四年四月十一日
书记员 李亚宁
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初22号
自诉人：郝某领，男，1981年9月27日生，汉族，现住吉利区。
被告人：谢某会，男，1974年1月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
自诉人郝某领以被告人谢某会犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝某领以被告人谢某会下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郝某领的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郝某领撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年四月十一日
书记员 张凯鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1258号
上诉人（原审被告）：叶某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
委托代理人：朱某。
上诉人叶某某为与被上诉人郑某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1027
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告系永嘉县瓯北东方美某某发椅厂的
业主，该厂的工商登记性质为个体工商户。2008年底，原告与
被告对此前双方之间的买卖货款进行结算后，确认被告尚欠原
告货款16800元。被告出具给原告欠条一份，载明“今欠温州
东方椅厂货款壹万陆仟捌佰元整（16800元），归还日期截止2
009年1月1日前，逾期未还应承担一切法律责任。”后经原告
催告，被告未付款。
郑某某于2010年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令
：被告立即支付原告货款16800元，并赔偿利息损失1711.08元
（利息损失已按日利率万分之二点一从2009年1月1日起计算至
2010年4月30日止，此后的利息损失另算），共计人民币18511
元。
叶某某在原审中答辩称：其出具的欠条上载明是欠“温州东方椅厂”货款，“温州东方椅厂”与原告无关联性，原告
诉讼主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告出具的欠条中的
“温州东方椅厂”是否即原告开办的永嘉县瓯北东方美某某发
椅厂。对此，被告认为“温州东方椅厂”与永嘉县瓯北东方美
某某发椅厂是两个不同的主体，但却不能提供其所称的“温州
东方椅厂”的具体信息；被告辩解欠条不是出具给原告的，但
又不能说明欠条是向原告之外的何人出具。被告的户籍资料显
示其曾为美容行业部主任，而原告开办的系美容美发椅厂，原
告生产的产品与被告从事的职业之间存在紧密的关联性。原告
持有被告出具的欠条，而且其开办的企业位于温州市下辖的永
嘉县瓯北镇。综合分析上述情况，足以认定被告出具的欠条上
的“温州东方椅厂”即原告开办的永嘉县瓯北东方美某某发椅
厂。原、被告之间的债权债务关系明确。被告逾期付款构成违
约，应当从逾期之日起赔偿利息损失。原告计算的利息损失有
误，应予调整。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，
予以支持。被告的抗辩无事实及法律依据，不予采纳。依照《
中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、
第二百二十九条之规定，判决：一、被告叶某某于本判决生效
之日即支付给原告郑某某货款人民币16800元，并赔偿逾期付
款利息损失1693.44元（利息损失已按日万分之二点一从2009
年1月1日起计算至2010年4月30日，此后至判决确定履行日期
间的损失仍按此标准计算）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元（减
半收取，原告已预交），由被告负担。
上诉人叶某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人与温州东方椅厂业务合作时间不长，发生的交
易额也少。由于该厂经营不善，于2009年年初歇业。该厂为清
理债权债务，财务曾与上诉人核对欠款金额。上诉人出具了一
份欠条给温州东方椅厂，欠款金额为16800元。2010年被上诉
人向上诉人催款，要求支付拖欠的货款16800元。因为双方根
本不认识，也未发生过业务，故上诉人无付款义务。上诉人认
为“温州东方椅厂”与“永嘉县瓯北东方美某某发椅厂”是两
个不同的主体，应承担各自的权利义务。一审法院认定两者是
同一单位错误。同时，本案系货款纠纷，被上诉人却不提供货
物交接凭据、收付款凭据等，更能说明两者不是同一单位。综
上，请求二审法院依法驳回被上诉人所提出的诉讼请求。
被上诉人郑某某答辩称：一、上诉人在上诉状中所陈述
的内容与事实不符，纯属捏造事实。2006年到2008年叶某某从
郑某某经营的永嘉县瓯北东方美某某发椅厂进货美发椅进行销
售。至2008年年底经过双方核算，叶某某出具欠条一份给郑某
某，欠条明确了欠款的数额及支付欠款的日期。款项到期后，
经被上诉人向上诉人多次催讨，上诉人仍迟迟未予支付。二、
由于上诉人在上××中××直××与××县××北东方美某某
发椅厂不存在货物供销关系，被上诉人能提供相关的物流托运单及产品销售单，对事实予以辅助证明。其中就有2007年浙江
省温州市瓯北美发椅东方椅厂销售单，也能证明上诉人与被上
诉人之间的供销关系。被上诉人认为将永嘉县瓯北东方美某某
发椅厂简称为温州东方椅厂，是通俗的一种称法。三、被上诉
人认为，上诉人要证明温州东方椅厂与永嘉县瓯北东方美某某
发椅厂是两个不同的主体需要提供相关的证据予以证明。上诉
人未提供相关的证据证明。同时，被上诉人代理人也通过温州
市工商局查询，经核查并不存在温州东方椅厂。四、欠条是叶
某某出具给郑某某的，一审开庭中叶某某的代理人也不能说明
欠条是出给何人，所以其上诉状中的事实与理由与实际情况是
相某某的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人对被上诉人提供的欠条中的欠款内容
并无异议，且认可签名为其本人所签。上诉人虽认为欠条是出
具给温州东方椅厂的，与被上诉人无关，但并未提供证据证明
其上述主张，也未提供证据证明该欠条为被上诉人非法持有。
同时，上诉人无法详细陈述温州东方椅厂的具体情况。结合被
上诉人开办的“永嘉县瓯北东方美某某发椅厂”位于温州区域
内，且商号中也有“东方”字样，上诉人曾从事过美容美发行
业的事实。一审法院认定，双方间存在债权债务关系并无不当
。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决正
确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 梁昊婷
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初262号
原告：韩炽仁，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：陈江峰，男，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：李柏霖，男，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告韩炽仁与被告陈江峰、李柏霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩炽仁到庭参加诉讼，被告陈江峰、李柏霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炽仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈江峰归还借款本金人民币3万元及其利息（月利息按百分之二计算，从2017年6月2日起至还款日止）；2.判令担保人�柏霖承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈江峰因缺乏资金，于2014年5月22日向原告借款3万元，并由被告李柏霖负责担保，签有借条为证。借款后几年来，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。因此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈江峰、李柏霖均没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告身份证复印件、常住人口基本信息、借条，上述证据已在法庭上出示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。两被告在举证期限内均没有提交证据，并经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证权利。
根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈江峰于2014年5月22日向原告韩炽仁借款3万元，被告陈江峰在借条上借款人一栏签名捺印，被告李柏霖在借条上担保人一栏签名捺印。借条中没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后被告没有归还借款，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，原告与被告陈江峰之间的民间借贷关系有被告陈江峰签名捺印的借条为证，证据充分，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求判令被告陈江峰归还借款本金3万元，理由正当，予以支持。借款时双方没有约定利息，原告要求被告按月利率2﹪计付利息，法律依据不足，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息只能按年利率6﹪，从2017年6月2日（即原告起诉之日）起，计算至还清借款之日止。被告李柏霖作为担保人为被告陈江峰上述借款提供保证担保，因借条中没有约定保证�式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求判令被告李柏霖对被告陈江峰上述债务承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江峰应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩炽仁借款本金3万元及其利息（利息按年利率6﹪从2017年6月2日起计至还清借�之日止）。
二、被告李柏霖对被告陈江峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩炽仁其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 蔡庆德
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更302号
罪犯黄景旭，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年3月23日作出（2009）兴刑初字第49号刑事判决，以黄景旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。黄景旭不服，提出上诉。经广西来宾市中级人民法院于2009年7月8日以（2009）来刑二终字第58号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月27日交付执行。2013年度曾获减刑一年三个月，原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2017年9月5日止。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄景旭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄景旭在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄景旭减刑一年一个月。另外，罪犯黄景旭没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄景旭确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄景旭未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯黄景旭能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.2分。罪犯黄景旭罪犯黄景旭没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄景旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄景旭未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄景旭减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月5日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初672号
原告:汤恒林，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李明，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被告：李仲介，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：简洪铁，女，1966年4月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告汤恒林与被告李仲介、简洪铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汤恒林的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告李仲介、简洪铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤恒林向本院提出诉讼请求：1、被告李仲介、简洪铁立即共同偿还原告借款18万元；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李仲介分别于2011年2月22日向原告借款11万元，于2011年3月5日向原告借款5万元，于2013年11月24日向原告借款4万元，共计借款20万元。借款后，被告仅偿还借款2万元，尚欠18万元借款一直未予偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告简洪铁理应对被告李仲介应偿还原告的借款承担共同还款责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李仲介、简洪铁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借条及转账凭证，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月22日，被告李仲介向原告出具借条一张。借条载明：借到汤恒林现金人民币计11万元整。此款与家之源房产中介店及其相关人员无关。被告李仲介在借条上的“今借人”处签名，并代被告简洪铁签名。
2011年2月22日，原告向被告李仲介汇款11万元。
2011年3月5日，被告李仲介向原告出具借条一张。借条载明：再借汤恒林人民币现金5万元整。因有事房产证已经全部收回。
2011年3月5日，原告向被告李仲介汇款5万元。
2013年11月24日，被告李仲介向原告出具借条一张。借条载明：借到汤恒林人民币4万元整。
2013年11月24日，原告再次向被告李仲介汇款4万元。
另查明，原告在庭审结束后申请撤回对被告简洪铁的起诉。
再查明，原告当庭自认被告李仲介在借款后向其偿还了借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告诉称被告李仲介向其借款20万元，提供了被告李仲介出具的借条及相应的汇款凭证，本院予以确认。被告李仲介仅偿还借款2万元，故本院对原告要求被告李仲介偿还借款18万元的诉求依法予以支持。原告在庭后申请撤回对被告简洪铁的起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。被告李仲介、简洪铁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲介于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤恒林借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告李仲介负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李仲介于本判决生效之日起十日内向原告直接支付4500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 瑶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2876号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F
负责人：赵国成，支行长。
委托诉讼代理人：（特别授权）程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：龚驹，男，生于1989年3月，汉族，住仪陇县。
被告：龚建明，男，生于1968年10月，汉族，住仪陇县。
被告：张志英，女，生于1965年12月，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）与被告龚驹、龚建明、张志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠民银行宏德支行的委托诉讼代理人赵国成、被告龚驹到庭参加诉讼。被告龚建明、张志英经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚驹向原告偿还借款本金20万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息至本息偿清之日止；2.判令被告龚驹承担原告因催要贷款支出的律师费、诉讼费；3.判令被告龚建明、张志英对第一、二项诉讼请求负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月26日，被告龚驹在原告处贷款20万元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为24个月，借款月利率为10.5‰；被告龚建明、张志英为此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告龚驹未按约定还款。
被告龚驹辩称，原告的诉称全部属实。
被告龚建明、张志英未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告龚驹（甲方）与原告惠民银行宏德支行（乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款用于经营货车；借款期限为24个月，从2015年3月26日至2017年3月25日；借款利率为月利率10.5‰；双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；甲方不按合同约定按期归还借款本金或利息的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约，乙方追索贷款本息时发生的一切费用和损失由甲方承担。同日原告向被告龚驹银行账户发放贷款20万元。
2015年3月26日，龚建明与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2015年3月26日至2018年3月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币24万元整提供保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告龚建明之妻张志英作为共同承诺人在《保证担保承诺书》上签名并捺印。
同事查明，被告龚驹共欠原告借款本金20万元，借款期间内利息23,829.93元。原告因本案支出了律师费1,000元。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》《保证担保承诺书》及当事人陈述足以证实。
本院认为：原告与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告龚建明、张志英向原告出具的《保证担保承诺书》均系当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，均合法有效。原告惠民银行宏德支行已按合同约定履行了出借20万元的义务，被告龚驹亦应按约偿还借款本金及利息。该笔借款已于2017年3月25日到期，原告起诉要求被告龚驹偿还借款本息，应予支持。被告龚驹未按约定足额偿还借款本息，应承担违约责任，故对于原告要求被告龚驹偿还借款期间内的利息，并从2017年3月26日起，依照合同约定按贷款实际执行利率上浮50%计算逾期利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费1,000元，既有约定也不违反法律规定，故对于原告的这一主张本院予以支持。被告龚建明与原告签订了《最高额保证合同》，并与其妻张志英一同向原告出具了《保证担保承诺书》。原告要求被告龚建明、张志英履行保证责任的时间也在该合同约定的保证期间内。故对于原告要求被告对案涉债务本息（含逾期利息）及律师费1,000元负连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚驹于本判决生效后十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金20万元及利息23,829.93元，并从2017年3月26日起以借款本金20万元为基数按月利率15.75‰计算逾期利息至全部借款本息付清之日止；
二、被告龚驹于本判决生效后十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付律师费1,000元；
三、被告龚建明、张志英对前述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2,150元，由被告龚驹、龚建明、张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年十一月十日
书记员 邹文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8890号
原告：柳朝龙，男，1962年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：卢倩，女，1986年2月19日出生，汉族，住临海市。
被告：吴云红，女，1970年11月1日出生，汉族，住临海市。
原告柳朝龙与被告卢倩、吴云红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审�。原告柳朝龙到庭参加诉讼，被告卢倩、吴云红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳朝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢倩偿付给原告柳朝龙72000元（原告代替被告卢倩偿还尚欠银行的债务72000元）。2、若卢倩无能力偿还，判令被告吴云红偿付原告代偿款项36000元人民币（原告和第二被告吴云红系第一被告卢倩债务的共同担保人）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告卢倩向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行办理小额信用卡（卡号62×××02），信用额度为七万元。原告柳朝龙和被告吴云红为其提供连带责任保证，保证范围为该卡销户前，使用该卡所发生的人民币壹十壹万元整范围内的透支本金，以及透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及其他费用，以及为�现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。至2017年5月4日，泰隆银行要求被告卢倩偿付透支款项本金68149.72元，利息20905.22元，滞纳金9167.23元，合计98222.17元，同时要求两担保人柳朝龙、吴云红承担连带责任。后原告柳朝龙与泰隆支行进行协商，代为清偿卢倩欠泰隆支行本息共计72000元。
被告卢倩、吴云红未作答辩也未向本院提供证据。
被告卢倩、吴云红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、申请表、签收单、保证合同、代偿证明、对账单等证据拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告柳朝龙代被告卢倩向泰隆银行偿付本息72000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告卢倩支付担保代偿款72000元，理由正当，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告柳朝龙与被告吴云红为连带共同保证人，故被告吴云红应就原告向被告卢倩不能追偿部分的二分之一承担责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢倩在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告柳朝龙代偿款72000元。
原告柳朝龙向被告卢倩不能追偿的部分，由被告吴云红承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告卢倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年十二月五日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初93号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人李秋季，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2017年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被密山市公安局刑事拘留，2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被密山市公安局决定取保候审。2017年7月7日被本院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人李秋季犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉。被告人李秋季到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2017年4月7日18时30分许，被告人李秋季驾驶黑GN××夏利轿车，由西向东行驶至密山镇百林小区北侧路上时，将行人邵某1撞倒，造成邵某1受伤后经抢救无效于4月8日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人邵某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。被告人李秋季负本起交通事故的全部责任。
另查明，被害人家属已与李秋季达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人家属对李秋季表示谅解。
上述事实，被告人李秋季在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、中国移动通信客户详单、网上逃犯结论、李秋季正侧位照片、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询、道路交通事故尸体处理通知书、火葬证明、密山市公安交警大队返还物品凭证；证人邵某2、许某的证言；被告人李秋季的�述和辩解；鉴定意见密山市交警大队道路交通事故认定书、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋季违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究李秋季刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。李秋季犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李秋季积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李秋季犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 房 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 邵 枫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1113号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游镇上洋路19号。
负责人：应美根，行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢昶。
被告：马雪花。
被告：卢敏霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告卢昶、马雪花、卢敏霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回对被告卢敏霞的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三门县支行提出撤回对被告卢敏霞的起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三门县支行撤回对被告卢敏霞的起诉。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 胡 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00807号
原告：杨某甲，男，汉族。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杨某乙，女，汉族。
被告：杨某丙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙婚约财产纠纷一案中，因原告杨某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙、杨某丙的起诉。
本案的受理费1741元，由原告杨某甲负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴之国
二〇一四年七月八日
书记员 周利杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执430号
申请执行人张彦全，男，1970年9月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1922号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款22676.2元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月一日
书记员 王雅玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1662号
罪犯丛春,男,1972年2月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）大刑初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯丛春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年5月11日作出（2003）辽刑一终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年5月19日作出（2005）辽刑一执字第461号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2007年9月6日作出（2007）辽刑执字第891号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2010年1月29日作出（2010）大审刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月21日又作出（2015）大审刑执字第1166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2024年4月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯丛春予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丛春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯丛春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丛春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丛春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年9月6日起至2023年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2188号
原告李付国，男，汉族，1967年12月27日生，住漯河市郾城区。
被告智富强，男，汉族，1976年7月19日生，住漯河市召陵区。
本院受理的原告李付国诉被告智富强民间借贷纠纷一案，因原告李付国无法提供被告智富强的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付国的起诉。
本案诉讼费4400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年七月十九日
书记员 康有为
江苏省扬州市邗江区人民法院
民事判决�
（2017）苏1003民初6544号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:田原，男，1975年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告田原信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告田原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．田原给付中国银行邗江支行信用卡透支本金59063.85�、利息（算至2017年4月24日为19629.83元；以本金59063.85元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由田原负担。事实和理由：2013年6月，田原向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
田原申领卡号为62×××57的信用卡后透支未及时归还。截至2017年4月24日，田原信用卡透支本金59063.85元、利息19629.83元。
田原未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，田原向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向田原发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及田原均具有约束力。田原取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但田原在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求田原支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。田原经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田原于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金59063.85元、利息（算至2017年4月24日为19629.83元；以本金59063.85元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告田原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年九月一日
书记员 杨一菁
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初117号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人许靖维，男，1993年12月15日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，农民，住浙江省仙居县。2018年3月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月9日转取保候审（已羁押8日）。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人许靖维犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2018年2月20日4时30分许，被告人许靖维酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车沿本县城区花园路上行驶，后将车停在本县城区南门街拆迁路段并在车中昏睡。当日7时40分许，交警接到群众救助赶至现场将其查获，其现场酒精呼气测试结果为139mg/100ml。经鉴定，其血液中酒精含量为192mg/100ml。认为被告人许靖维具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。建议判处被告人许靖维拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人许靖维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许靖维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人许靖维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1155号
原告：虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店，住所地虎林市。
负责人由桂兰，职务经理。
委托诉讼代理人：栾忠奎，男，1965年2月12日出生，住虎林市。
被告：张军，男，1971年11月2日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，男，虎林市东方法律服务所法律工作者。
原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店诉被告张军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾忠奎、被告张军及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军承担担保责任偿还李振德赊欠原告化肥种子款本金42491元，利息9772.93元，共计52263.93元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，永安村的农民李振德因种地资金紧张，到原告经营的鑫禾农资商店赊化肥种子，由被告张军作担保。二人给原告打欠条共计欠款42491元，约定2015年12月31日前还清此款，利息按1分计算，如到期不还，超期按本息的5%支付违约金，到2015年底找二人索要借款，拒不还款，故诉至法院。
被告张军辩称，确实于2015年4月11日为李振德赊购虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店农资担保，但担保额为13710元，并非原告所起诉的42491元，后添加的28781元部分被告张军不清楚，也不认可。原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店对被告张军的诉讼已超过《中华人民共和国担保法》规定的6个月担保期间。欠条约定的付款截止期限是2015年12月31日，被告张军的担保期限为2016年1月1日至2016年6月30日，而原告在2017年4月5日起诉前未向被告张军主张权利，已超过法定担保期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定证据如下：对原告提交证据2015年4月11日欠据一份，证明李振德向原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店赊欠货款，被告张军对欠款进行了担保。被告张军辩称对该份证据中的签字没有异议，但对担保数额有异议，被告张军担保的数额是13710元，对欠条中后添加的28781元，当时没有这一数额，是后添加的，被告不知情也不认可。并且欠据中约定的还款日期是2015年12月31日，原告起诉被告已超过法定保证期间。被告张军对该证据上签字没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。欠据中后加的内容，原告称被告张军不在现场，但打电话通知被告，原告并没有对该笔证据提交其他证据予以佐证，故本院对该证据中后添写的28781元不予采信。
本院认定事实如下：2015年4月11日，李振德在原告经营的鑫禾农资商店赊购化肥种子共计13710元并出具欠据一份，由被告张军作担保。约定借款期间2015年4月11日起至2015年12月31日，利息按1分计算，如到期不还，超期每天按本息的5%支付违约金，此款至今未还。
本院认为：李振德向原告赊购化肥种子共计13710元并出具欠据一份，被告张军为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张军辩称其保证期间已过。本案中，欠据约定还款期间至2015年12月31日，现已经超过保证期间，故对被告张军的辩称理由，本院予以采信，被告张军不承担保证责任。
综上所述，对原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店的诉讼请求本院不予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店的诉讼请求。
案件受理费1107元，由原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年八月二十二日
书记员 辛海斌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1067号
申请执行人刘月龙，男，1974年6月18日出生。
被执行人于旭，男，29岁。
申请执行人刘月龙与被执行人于旭民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日作出（2016）京0116民初3109号民事判决书，判决于旭于判决生效后七日内给付刘月龙借款三万五千元及利息。申请执行人刘月龙于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向申请执行人刘月龙发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月11日向被执行人于旭发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人于旭在各银行共开设6个账户，账户余额为128.27元，我院已将6个银行账户全部冻结。本院已对被执行人于旭依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人于旭确无可供执行财产，且申请执行人刘月龙亦无法提供被执行人于旭财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘月龙尚未实现的债权，应由被执行人于旭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘月龙发现被执行人于旭有可供执行财产或被执行人于旭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长山
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李柏成
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1717-2号
申请执行人：刘某，女，1970年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住袁州区，
被执行人：李某，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住袁州区，
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2014）袁民一初字第1332号民事判决书，判决被执行人李某于判决生效起三十日内补偿申请执行人刘某359712.5元，并负担案件受理费和鉴定费3823.57元，已经发生法律效力。申请执行人刘某于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，已部分执行了被执行人李某补助款98000元，现本院查明，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）袁民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 曾小云
审 判 员 袁绍钦
二〇一六年八月十日
代书记员 吴 俊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1717-2号
申请执行人：刘某，女，1970年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住袁州区，
被执行人：李某，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住袁州区，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案中，于2015年11月16日查封了被执行人李某所有的小车（车牌号：赣Ｃ×××××），现因申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某所有的小车（车牌号：赣Ｃ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 易建军
二〇一七年三月二十三日
代书记员 吴 俊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初291号
原告葛某甲，山丹县居民。
被告马某某，山丹县居民。
本院于2016年1月20日受理原告葛某甲诉被告马某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告马某某的送达地址和联系方式均无法通知被告马某某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告马某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马某某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告马某某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛某某的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告葛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶振华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第563号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：冯屹。
被告：魏永强。
被告：杨雪红。
被告：梅宏。
被告：李晓明。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告魏永强、杨雪红、梅宏、李晓明、嘉善千叶花塑料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回对被告魏永强、杨雪红、梅宏、李晓明、嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回对被告魏永强、杨雪红、梅宏、李晓明、嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费7913元，减半收取3957元，由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李雁斌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2639号
原告：于秀云，女，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县。
委托诉讼代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：朱莎莎，女，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告于秀云与被告朱莎莎健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀云及其委托诉讼代理人张佩文、被告朱莎莎及委托诉讼代理人何卫林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因故意伤害造成的住院医疗费3848.94元、误工费7898元、护理费1974.5元、营养费275元、交通费300元，合计14296.44元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日，为经济纠纷，被告将原告打伤。当天晚上原告被送往霍城县中医医院住院治疗，花去医疗费3000余元，11天后因头部疼痛无法控制，被转到伊犁农四师医院诊断治疗，农四师医院诊断后要求定期复查4周，霍城县公安局法医鉴定为轻微伤。本案在清水河派出所处理，至今未果。诉至法院，请求依法裁决。
被告朱莎莎辩称，一、从本案争执发生起因看，原告是引发争执发生的主要责任人。因为原告夫妇承诺的借款时间到期，被告前去索款时，原告夫妇没有好言解释，拒绝还款,还将被告赶出门。双方发生争执，原告丈夫指使原告殴打被告。二、从事发经过看，原告应承担本案的全部责任。事发当天是原告先撕扯被告的头发，其丈夫将被告踹倒在地后，原告骑压被告身上殴打被告，被告在防卫过程中将原告眼睑划伤。被告系正当防卫行为，不应承担责任。三、从伤害结果看，被告也受伤但未住院治疗。原告除被划伤外，再没有别的伤，其余伤情与本案无关联。原告在农四师医院检查治疗没有医疗费发票证明，诊断证明书中日期系手写添加，被告完全有理由相信该诊断报告单是虚假的。四、从原告的伤情看，原告系小伤大治，治疗的主要药物与原告的伤情无关。五、双方发生争执后，被告报案，公安机关对原告夫妇滞留询问12小时才结束，公安机关未对被告做任何行政处理，说明被告无过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日9时许，被告朱莎莎前往原告于秀云家中向原告的丈夫索要借款。因原告丈夫不能偿还借款，双方发生争执，进而相互殴打。原告于秀云受伤住院11天。经霍城县公安局鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案原告于秀云、丈夫张军民与被告朱莎莎因索要借款一事发生争执，双方应基于借贷关系友好协商解决。双方因口角发生的纠纷进而上升为相互殴打，双方均未能做到冷静克制，主观上均存在过错。根据双方的过错程度，本庭酌定原告于秀云承担次要责任，被告朱莎莎承担主要责任。原告于秀云主张的各项损失赔偿本院认定如下：对于原告主张的医疗费3848.94元，根据原告向本院提供的住院费票据及门诊票据，合计3009.14元，本院予以确认，原告请求超出的部分，未提供证据证明，本院不予确认。被告辩称，原告治疗期间用药：脑蛋白水解物注射液与其伤情无关联，因其未提供证据证明，本院不予确认。对于原告主张的误工费7898元，根据法律规定结合原告的住院天数及新疆兵团四师医院诊断证明书，原告的误工天数应为39天，误工费应为39天×177元/天=6903元，原告请求超出的部分，本院不予确认；对于原告主张护理费1974.5元，根据法律规定及原告的治疗意见，并未要求护理，故本院对该主张不予确认；对于原告主张的营养费275元，根据法律规定及原告的治疗意见，并未要求加强营养，故本院对该主张不予确认。对于原告主张交通费300元，原告虽未提供交通费票据及交通费产生的原因，考虑到交通费实际发生，本院酌定为200元。
综上，原告于秀云的各项损失为：医疗费3009.14元、误工费6903元、交通费200元，合计10112.14元。原告于秀云请求超出的部分本院不予支持。根据责任划分，原告应承担30%的责任，即10112.14元×30%=3033元；被告朱莎莎承担70%的责任，即10112.14元×70%=7078元。
依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告朱莎莎于本判决生效之日起七日内向原告于秀云赔偿各项损失7078元。
二、驳回原告于秀云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告于秀云负担25元，由被告朱莎莎负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年九月十四日
书记员 马 玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1578号
上诉人（原审被告）周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市货场南路6号。
法定代表人张美勤。
被上诉人（原审原告）河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号9层9020号。
法定代表人贾兰英，董事长。
原审被告李友，男，汉族，1992年1月8日生，住河南省商水县。
上诉人周口市盛旺汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9925号民事裁定，向本院提起上诉。
周口市盛旺汽车贸易有�公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地与合同签订地均在周口市，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告河南华孚汽车贸易有限公司作为保证人，与原审被告李友、周口市盛旺汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行之间签订的《个人借款/担保合同》约定：本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴静静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初481号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省松原市前郭县天和小区。
负责人：郭振华，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆，
经营者：姜子龙。
地址：吉林省松原市前郭县育才街。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆（以下简称商务宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，2017年4月18日依法由审判长韩丹丹、人民陪审员田海波、尤晓雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人前郭县天和小区业主委员会的负责人郭振华及委托诉讼代理人赵慧、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆的经营者姜子龙到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
前郭县天和小区业主委员会诉称：原告的天河小区由业主委员会自己管理，经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元，2015年被告未按照约，定缴纳物业费和二次供水费用，被告居住面积1092.39平方米，总计欠费计7274.34元，经原告多次催要，被告拒交此费用，为此，原告诉至法院，请根据中华人民共和国物业管理条例第七条【五】项规定，判令被告交付2015年的物业管理费6554.34元，二次供水费720元，总计7274.34元，并承担本案的诉讼费。
商务宾馆辩称：对物业收物业费的面积有异议，我可以提供房屋产权登记证复印件，当时房东给的就是复印件。这个房子我是2015年5月1日签订的合同开始接手这个房子，对于之前的费用我不能承担。对于物业提供的服务我不是很明确，我交钱之后能给我什么服务我不知道。原告方说经多次催要物业费，这个事实我并不知道。物业也没有找我交涉物业费的事。我不同意全部缴纳物业费，主要是我不知道有物业这个事，该物业维修的都是我自己花钱维修的。二次供水费我同意交，但是也仅仅同意交5月份之后的。
经审理查明：2012年5月29日，前郭县天和小区成立业主委员会，并经前郭县蒳荷芽社区和前郭县物业管理办公室同意。2012年6月1日，原告关于实行小区自主收费的决定，决定记载：天和小区实行自行管理，聘用保洁人员自行服务，决定每平方米收取物业服务费0.5元。该决定经95户业主签字捺印。原告所诉称前郭县天和小区共170户，其中119户已交2015年物业费，前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆是前郭县天河小区1#楼商企业主，房屋面积952.80平方米，应缴纳物业费5716.8元、二次供水费720元，总计6436.8元。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的辩解，原告提交的《成立业主委员会申请书》、《天和小区业主对不聘用物业服务公司实行小区自主收费的决定》、物业费收据一枚、物业费收缴表一份、收缴物业费明细一份、房照复印件一份。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”，前郭县天和小区自业主委员会成立后，没有选聘物业服务企业，而是由业主委员会自治管理。原告作为业主委员会，其自行管理物业并按照0.5∕㎡收取物业费，是经过多数业主同意，多数业主也已缴纳，表明该决定得到多数业主的同意和认可，且该决定符合《松原市物业管理事实办法（试行）》第三十八条关于“业主大会没有选聘到新的物业服务企业，或业主大会决定不选聘物业服务企业而实行自治管理，业主委员会应当履行管理职责。服务费用按照建筑面积每月每平方米不低于0.3元的标准，由业主委员会向业主收取”的相关规定，故该决定对全体业主具有约束力，全体业主应当向业主委员会履行缴纳物业费和二次供水费的义务。被告辩称自己的房屋面积为952.80平方米，并提交了房照复印件予以证实，故该辩解意见，本院予以支持。但其称是从2015年5月1日开始接受该房屋的，因未向本院提交任何证据予以证实，故该辩解不成立。被告称其不知道有物业公司对其进行服务，而且应该由物业服务的项目均由其自己完成，故其不同意给付物业费的辩解，因未向本院提交任何证据予以证实，故本院不予支持。因被告的房屋为商企，本院综合被告房屋坐落位置、性质及物业服务项目等因素，被告应按50%缴纳为宜，故对于被告应缴纳的2015年物业费综合为952.80平方米×5.7元×12个月×50%=2858.4元。因双方对二次供水费均无异议，且符合法律规定，故原告主张二次供水费720元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆于本判决生效后立即给付前郭县天和小区业主委员物业服务费3578.4元。
二、驳回原告前郭县天和小区业主委员的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县天和商务宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 田海波
人民陪审员 尤晓雪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩 蕊