wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00185号
原告陈长征，男，1972年11月29日出生，汉族，住安康市平利县大贵镇。
原告鲁晶晶，女，1985年11月10出生，汉族，住址同上。系陈长征之妻。
被告鲁力，男，1984年7月10日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办。
本院受理原告陈长征、鲁晶晶与被告鲁力民间借贷纠纷一案。审理过程中，被告已将借款还清，故原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈长征撤诉。
案件受理费325元。减半收取162.5元，由原告陈长征、鲁晶晶负担。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12382号
原告王忠祥，男，1953年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张素碧，女，住重庆市渝中区，其他不详。
本院在审理原告王忠祥与被告张素碧返还原物纠纷一案中，因原告王忠祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告王忠祥负担。
审判员 巫 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7976号
上诉人（原审被告）：于福来，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙冠玥，女，该公司职员。
上诉人于福来因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年12月1日以双方达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。上诉人于福来表示认可。
本院认为，天津市红磡物业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8032号民事判决；
二、准许天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由天津市红磡物业经营管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由于福来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘晓筱
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1048号
原告殷燕辉，男，1984年10月7日生，汉族，经商，住广东省和平县。
被告黄文锋，男，1988年6月28日生，汉族，经商，住全南县。
原告殷燕辉诉被告黄文锋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告殷燕辉到庭参加了诉讼，被告黄文锋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷燕辉诉称，2014年6月4日，被告因在广东省河源市开不锈钢制品需要资金周转向原告借现金人民币50000元，借期6个月归还，并有欠条为证。借款到期后，经原告多次追取被告，被告没有归还本息。根据相关法律，原告依法诉至你院，请求判令：1、被告归还原告借款伍万元（￥50000）元；2、被告支付原告利息11250元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄文锋未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告黄文锋因资金周转向原告殷燕辉借款人民币50000元，并出具了一张《欠条》给原告殷燕辉，《欠条》内容为：今借到殷燕辉伍万元正（50000元），6个月还清。被告黄文锋在《借条》上的借款处签了名，原告殷燕辉按照《欠条》的金额支付了现金给被告黄文锋。借款到期后，被告黄文锋既未归还借款50000元也未支付利息，原告殷燕辉多次向被告黄文锋催取，被告黄文锋却分文未付，为此，原告殷燕辉诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款伍万元（￥50000）元；2、被告支付原告利息11250元；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告殷燕辉提供的被告黄文锋出具的《欠条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄文锋向原告殷燕辉借款人民币50000元，有被告黄文锋出具的《欠条》予以证明，因此，原告殷燕辉与被告黄文锋之间的借贷法律关系明确。被告黄文锋本应积极归还原告殷燕辉的借款，却违反了双方的书面约定和诚实信用的原则，所以，原告殷燕辉主张被告黄文锋归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告殷燕辉主张被告黄文锋借款50000元的利息按1.5%计算的请求，因原、被告在《欠条》中只约定了还款期限，而未约定借款利率，且原告殷燕辉未提供证据证明双方约定了利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，故原告殷燕辉借款50000元的利息应从2014年12月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文锋应当归还原告殷燕辉借款人民币50000元及利息（利息从2014年12月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄文锋于本判决发生法律效力后10日内支付给原告殷燕辉。
二、驳回原告殷燕辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元、两次公告费560元，合计人民币1891元，由被告黄文锋承担，限被告黄文锋连同上述款项一并支付给原告殷燕辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 邓华金
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘东升
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00451号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人的的某，男，1977年3月6日出生，彝族，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县，现住本市。2009年9月5日被四川省凉山县公安局强制戒毒二年（2011年1月25日释放）。2014年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人的的某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人的的某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月底的一天凌晨4时许，被告人的的某携带小手电筒至合肥市包河区马鞍山路XX小区，顺着楼下的防盗网攀爬进入被害人王某住处X栋X单元XX室，从客厅衣服口袋盗得现金200元，后从原路逃离现场。
2、2014年2月8日凌晨2时许，被告人的的某携带小手电筒至合肥市瑶海区茂林路XX宿舍，顺着楼下的防盗网攀爬进入被害人唐某住处X栋XX室，从卧室地上包内盗得钱包一只，内有现金约1800元，后从原路逃离现场。
3、2014年2月20日左右一天凌晨4时许，被告人的的某携带小手电筒至合肥市包河区祁门路XX小区，顺着楼下的防盗网攀爬进入被害人沈某住处X栋XX室，从客厅沙发包内盗取一部黑色手机，从卧室门口台子上盗窃一部直板手机（经鉴定价值人民币324元），后从原路逃离现场。
以上，被告人的的某共入户盗窃3次，盗窃价值人民币2324元。
2014年2月23日9时许，公安机关在被告人居住的瑶海区大通路通达旅馆105房间检查时，抓获被告人的的某，从其住处查获被盗的直板手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及返还物品清单、鉴定意见、指认笔录、照片、照片、现场检测报告、归案经过、户籍证明、被害人王某、唐某、沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的的某以非法占有为目的，采用翻窗入室等手段，多次入户窃取他人财物，共计价值人民币2324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的的某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人的的某多次入户盗窃，且有被强制戒毒的劣迹，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人的的某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年3月23日止。）
二、对被告人的的某的犯罪所得未追缴部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年六月九日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1070号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨文岭。
被执行人：杨青松，男，1981年8月20日出生，住滦平县。
被执行人：薛振福，男，1967年2月2日出生，住滦平县。
被执行人：王凯，男，1985年7月3日出生，住滦平县。
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3309号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯要求其三人履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯的财产状况进行了调查，经查被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯在银行开户中，余额合计不足2000.00元。被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯名下无机动车辆、商品房和股权等财产可供执行。本案应执行标的300000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的300000.00元。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕江波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗东浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1070号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。法定代表人：杨文岭。被执行人：杨青松，男，1981年8月20日出生，住滦平县。被执行人：薛振福，男，1967年2月2日出生，住滦平县。被执行人：王凯，男，1985年7月3日出生，住滦平县。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3309号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯要求其三人履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯的财产状况进行了调查，经查被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯在银行开户中，余额合计不足2000.00元。被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯名下无机动车辆、商品房和股权等财产可供执行。本案应执行标的300000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的300000.00元。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人杨青松、被执行人薛振福、被执行人王凯的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  毕江波二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗东浩
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第434号
原告王某某，男。
委托代理人费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告贾某（曾用名贾艳），女（被告无身份证、无户籍信息，上述身份信息均系其本人口述）。
原告王某某为与被告贾某婚约财产纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人费洪鑫、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告通过网络结识并交往，后确立恋爱关系并打算结婚。2014年12月31日-2015年4月4日期间，原告共给付被告160000元现金，以及价值25500元的黄金首饰及钻戒。后二人感情出现矛盾，现已分手。因被告没有户口，双方一直未办理结婚登记。原告多次要求被告返还上述彩礼，均遭拒绝。原告诉讼至法院，要求依法判令被告返还原告彩礼160000万元、价值22000元的黄金首饰以及价值3500元的钻戒。
被告贾某辩称：原告所述基本属实。原告确实给付被告彩礼160000元现金，但是首饰并不值那么多钱。其中金项链价值9770元、金耳环价值2056元、金戒指价值1011元、金手镯价值7532元、钻戒价值3032元，以上首饰合计价值23401元。被告不同意将上述财物全部返还原告，只同意返还一半。因为原、被告之所以分手，责任在于原告，原告健康存在问题，被告没有过错。
原告王某某未向法庭提供证据。
被告为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、哈尔滨欧亚男科医院诊断材料6页（复印件）。欲证明：原告患有男性疾病。
原告对该组证据的形式要件无异议，但原告认为，原告患病系因生气引起，现在经过治疗已经康复。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认.根据该组证据载明的内容，可以确认原告曾患有男性疾病。
证据二、录音资料1份。欲证明：原告患男性疾病。
原告对该证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告认为被告未能提供录音的原始载体，且在录音谈话过程中，对方连患者是谁都不清楚，无法证明被告欲证明的问题。
本院认为，该录音资料在内容上属于证人证言，该证人未能出庭接受质证，且原告对该录音资料的形式要件有异议，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月，原、被告通过网络结识，后确立恋爱关系。2015年4月12日，原、被告在绥芬河市吉运酒店举办了结婚典礼，之后原、被告即以夫妻名义共同生活在一起。因被告没有户口，双方并未办理结婚登记手续。在举办结婚典礼前，原告共给付被告彩礼现金160000元，金项链1条（价值9770元）、金耳环一对（价值2056元）、金戒指一枚（价值1011元）、金手镯一只（价值7532元）、钻戒一枚（价值3032元）。被告用其中的部分款项购买了6000元的嫁妆（包括洗衣机、冰柜和灯具等）。另外，被告的养父（即被告的三大爷）给了原告2000元的改口钱。2015年8月10日，原告从哈尔滨欧亚男科医院看病回来后，向被告提出分手。被告搬出婆家。2015年8月20日，原告诉讼至法院，要求被告返还收取的彩礼160000元以及首饰。诉讼过程中，被告将原告给付的金戒指、金手镯、金耳环以及钻戒返还给原告。
根据已查明的事实，本院认为：根据法律规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。本案特殊性在于，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚典礼，并以夫妻名义共同生活了一段时间，且系原告主动提出分手，故被告应适当返还所收彩礼。被告共收取原告彩礼现金160000元以及价值23401元的首饰，其中用6000元购买了洗衣机、冰柜以及灯具等陪嫁物品。诉讼过程中，被告除金项链（价值9770元）未返还外，已将其他首饰返还给原告。综合考虑案情，扣除被告已返还给原告的首饰及价值6000元的陪嫁，被告应再返还原告90000元较为适宜。被告养父（即被告三大爷）按习俗给付原告的2000元改口钱，属于财产赠予，不属于彩礼或陪嫁性质，在本案不宜冲抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾某返还原告王某某彩礼款90000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，原告王某某负担980元，被告贾某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月十二日
书记员 范欢欢
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第434号
原告郭亮，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业。
被告李立国，男，1963年1月15日生，汉族，无职业。
原告郭亮因与被告李立国民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员宋智敏独任审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告郭亮到庭参加诉讼，被告李立国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告李立国向原告郭亮借款87000元，用于偿还贷款，并承诺于2015年5月20日前偿还借款，如到期未偿还借款，将家中中兴牌皮卡车（车牌为M7332A）作为抵押债务给原告。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款87000元，请求增加利息5220元（利息计算按87000元×1%×6个月，计算时间自2015年5月5日至2015年11月4日），合计92220元，并承担诉讼费用。
被告李立国未出庭答辩，亦未在法庭答辩期间提交书面答辩意见。
在庭审中，原告向本院提供了如下证据：
被告李立国于2015年5月5日亲笔签名、按印的欠条原件一份，证明被告欠原告郭亮人民币87000元和偿还借款期限的事实，同时证明被告在借款时将一辆车牌号为M733**的皮卡车用来抵押的事实。
被告李立国在诉讼期间未向法庭提交任何证据。
综上，原告郭亮提供的证据，上面有被告李立国亲笔签名并按有手印，能够真实的反应出原、被告间的借贷关系，本院对原告提供证据证明被告欠原告87000元的事实予以采信。对被告在借款的同时书面协议如2015年5月20日被告不能偿还欠款，给付原告皮卡车（车牌号为黑M733**）的事实，因原告没有提供皮卡车所有人是借款人李立国的证明，且没有到车辆管理部门进行抵押登记或办理有关手续，故本院对此证据不予采信。
根据原告方的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告李立国借原告郭亮人民币87000元，用于偿还银行贷款，并于当天为原告郭亮出具欠条一份，欠条中双方协议被告于2015年5月20日前偿还借款，并同时约定如被告到期不能偿还借款，把一辆车牌号为黑M733**的皮卡车给原告，后经原告多次催要借款，但被告始终未还款，原告于2015年9月11日将被告诉至法院，要求依法判决被告偿还借款87000元，庭审中增加诉讼请求，请求被告给付利息5220元或按年利率6%给付资金占用期间利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告郭亮将欠款借给被告李立国，被告为原告出具欠条的行为是双方自愿，意思表示真实，且不违背法律强制性规定，属于有效的借贷行为，借条为有效的借贷合同。因借条中约定了还款期限，原告有权利在规定的期限向被告进行主张，在原告主张权利后，被告未还款的行为构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还借款本金人民币87000元的诉求，本院予以支持。
对原告要求的利息问题，因原、被告双方未在欠条上约定利息，因此视为无利息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定，对原告主张自借款之日起按1%月利率给付借款利息5220元的请求，本院不予支持。对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以保护。即2015年5月21日至2015年11月10日，共计174天，综上，原告应得资金占用期间利息2523元（87000元×6%÷360天×174天）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李立国给付原告郭亮借款本金87000元，支付资金占用期间利息2523元，本息共计89523元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由原告郭亮负担67元，被告李立国负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 宋智敏
二〇一五年十一月十日
书记员 景 帅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第434号
原告杨某某，女，1972年2月3日出生，苗族，农民。
被告黄某某，男，1971年1月20日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审判员 杨莉苹
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00043号
申请人蒋红艳，女，1979年6月3日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人蒋红艳与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋红艳与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、蒋红艳与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付蒋红艳经济补偿金5265元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金5265元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4487号
原告汪某某。
委托代理人汪某甲、李某，阆中市某某法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告承包的工地务工，经结算，被告应向原告给付工资17，011元。2014年10月30日原告找到被告索要劳动报酬，被告唐某某向原告出具了借条一份，并约定2015年2月8日之前给付，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告唐某某立即向原告汪某某给付劳动报酬17，011元；二、诉讼费由被告唐某某承担。
被告唐某某未作答辩。
审理查明，2012年，原告汪某某在被告唐某某承包的山西工地务工，经结算，唐某某应给付工资17，011元。完工后被告唐某某未向原告给付。2014年10月30日，原告汪某某找到被告唐某某索要劳动报酬，被告唐某某遂向汪某某出具了借条一份，借条载明：“今借到汪某某人民币现金17，011元﹤大写﹥壹万柒仟零壹拾壹元，定于2015年2月8日之前归还。借款人：唐某某。2014年10月30日”。后原告多次催收，被告未履行给付义务。2015年7月30日，原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、当事人的陈述等为据。
本院认为，原告汪某某在被告唐某某工地务工，唐某某欠汪某某劳务费17，011元，唐某某遂书立了借条。该借条并不实际反映原、被告之间的借贷关系，其实质系唐某某应向汪某某给付的劳务费。被告唐某某未按照约定的期限给付所欠劳务费，应该承担相应的民事责任。原告主张判令被告立即给付所欠劳务费17，011元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内向原告汪某某给付劳动报酬17，011元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 胡杰
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初154号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人何秋盛，男，1984年11月3日出生，汉族，广东省龙门县人，大专文化，户籍所在地广东省龙门县因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月13日被龙门县公安局取保候审；2017年8月8日被龙门县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月23日被继续取保候审。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人何秋盛涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员胡慧浓出庭履行职务，被告人何秋盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日晚，被告人何秋盛在龙门县龙田镇南坑村朋友家喝酒。酒后，被告人何秋盛驾驶其哥哥何某的粤A71×××号小型普通客车途经龙门县西林路红绿灯路段时，被龙门县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
龙门县公安局交通警察大队执勤民警现场对被告人何秋盛进行呼出气体乙醇含量检测仪检测，结果为乙醇含量123mg/100ml。经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人何秋盛血液中检出乙醇成分，含量为160.80mg/100ml。
上述事实，被告人何秋盛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、提取当事人血样登记表、现场酒精含量测试、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单和广东省惠州市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秋盛酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人何秋盛血液中的乙醇含量达到160.80mg/100ml，已处于醉酒状态，被告人何秋盛的醉驾行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何秋盛犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何秋盛被抓获后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构到被告人何秋盛所在社区开展的调查评估意见，对被告人何秋盛适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人何秋盛判处二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与被告人何秋盛的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人何秋盛的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何秋盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾丽芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 卿胡华
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2958号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托诉讼代理人：卢定强，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：邱卓，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张巧珍，女，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告邱卓、张巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托诉讼代理人卢定强到庭参加诉讼，被告邱卓、张巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邱卓、张巧珍偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷款本金44372.09元及利息（截止2017年2月20日的利息、罚息、复利5785.22元，自2017年2月21日至债务全部清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定计付）；2.本案诉讼费用由邱卓、张巧珍承担。事实和理由：邱卓于2014年10月31日向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款50000元，由张巧珍提供担保，双方约定该借款于2015年10月30日到期。借款后，邱卓未按约定履行全部还款义务。截至2017年2月20日止，邱卓尚欠中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本息共计50157.31元。
邱卓、张巧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与邱卓签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向邱卓提供50000元借款，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2014年10月31日起至2015年10月30日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，张巧珍作为担保人在该合同上签字。2014年10月31日，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向邱卓发放50000元借款，双方约定借款年利率为7.8%，借款期限1年，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。借款后，邱卓仅偿还了部分借款本金及利息。截至2017年2月20日止，邱卓尚欠中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金44372.09元及利息5785.22元。以上事实，有中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与邱卓之间的金融借款合同关系合法、有效，邱卓应按约定全面履行还款义务。张巧珍作为连带责任保证人在借款合同上签字，应对邱卓的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，对中国农业银行股份有限公司浏阳市支行要求邱卓偿还借款本金44372.09元及利息，且由张巧珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱卓于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金44372.09元及利息（利息计算方法：截至2017年2月20日止的利息为5785.22元；自2017年2月21日至实际履行之日止的利息按照双方约定的利率计算）；
二、张巧珍对邱卓的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由邱卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一七年六月二十日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2416号
申请执行人武汉力上广告有限公司，住所地武汉市江汉区新华路民生银行大厦36楼。
法定代表人王纬帆，总经理。
被执行人武汉世纪海达广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区青年路万国花园7栋15层4室。
法定代表人成志英，董事长。
申请执行人武汉力上广告有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初3608号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉世纪海达广告传媒有限公司支付欠款452400元。本院已依法受理武汉力上广告有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
�院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3608号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月二日
书 记 员 钟 帆
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2416号申请执行人武汉力上广告有限公司，住所地武汉市江汉区新华路民生银行大厦36楼。法定代表人王纬帆，总经理。被执行人武汉世纪海达广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区青年路万国花园7栋15层4室。法定代表人成志英，董事长。申请执行人武汉力上广告有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初3608号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉世纪海达广告传媒有限公司支付欠款452400元。本院已依法受理武汉力上广告有限公司的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。�院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3608号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月二日书 记 员 钟 帆
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初896号
原告：刘跃县
委托诉讼代理人：韩俊霞
被告：杨志红
被告：庞建茹
原告刘跃县与被告杨志红、庞建茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃县的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，杨志红、庞建茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃县向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨志红、庞建茹连带偿还借款10万元及利息（至起诉时利息自愿放弃，起诉后的利息计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用和其他实际支出由被告负担。事实与理由：2011年10月9日被告杨志红、庞建茹向原告借款10万元，借款期限1个月（自2011年10月9日至2011年11月9日）。双方约定如不能按期偿还本金，逾期按5%计息。到了2015年4月8日被告不再支付利息，后多次催讨，至今没有偿还。
杨志红、庞建茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、借款合同内容为“借款合同出借方刘跃县借款方杨志红（身份证号）庞建茹（略）二、借款金额借款方向出借方借款人民币拾万元，金额大写100000元。三、借款利息本次借款不收取利息。借款方如果不能按期归还借款，逾期将按每日5%利率计息，予以收取费用。四、借款期限借款期限自2011年10月9日起，至2011年11月9日止，期限届满借款方按本合同规定偿还借款。（略）甲方（签章）：刘跃县合同签订日期：2011年10月9日乙方（签章）：杨志红庞建茹合同签订日期：2011、10、9”
2、借据内容为“借据今借到刘跃县（姓名）人民币（大写）拾万元整，2011年11月9日前归还（“前归还”已划掉）借款人：杨志红庞建茹（签字盖章）2011年10月9日杨志红
原告陈述借款期限为一个月自2011年10月9日至2011年11月9日，一个月内不收取利息。如果不能按时偿还借款逾期按5%利息计算。被告借原告10万元事实清楚，被告未按要求偿还，要求被告偿还本金，利息至起诉日起按约定利息支付至还清本息为止。
被告杨志红、庞建茹在本院依法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日被告杨志红、庞建茹向原告刘跃县借款10万元，借款期限1个月，自2011年10月9日至2011年11月9日。双方约定如不能按期偿还本金，逾期按日利率5%计息。借款10万元至今未还。
本院认为，被告杨志红、庞建茹向原告刘跃县借款10万元，有借款合同、借据证明，事实清楚，予以认定。原告要求二被告偿还借款10万元，予以支持。原告自愿放弃起诉日前的利息，予以准许。原告要求二被告自起诉日起按约定即日利息5%支付利息至还清借款之日止，不符合有关规定。利息应按年利率24%，自起诉日即自2017年4月11日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志红、庞建茹于判决生效后十日内偿还原告借款100，000元及利息（按年利率24%，自2017年4月11日起计算至还清借款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨志红、庞建茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一七年七月三日
书记员 李少鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00693号
罪犯严斌南，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2011年12月6日作出（2011）玄刑初字第306号刑事判决，以被告人严斌南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年2月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严斌南服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严斌南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严斌南在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严斌南减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年2月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7169号
申请人:张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，该公司董事长。
被申请人：徐根新。
被申请人：徐玉英。
被申请人：徐耀。
被申请人：陈敏瑶。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人徐根新、徐玉英、徐耀、陈敏瑶债权人撤销权纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本�申请财产保全，请求对被申请人徐根新、徐玉英、徐耀、陈敏瑶银行存款20万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其本公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐根新、徐玉英、徐耀、陈敏瑶的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一七年七月十日
书记员 徐美春
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1119号
原告：王苗苗，女，1992年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告：魏嘉珩，男，1992年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：魏庆祥，男，1969年11月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被告父亲。
原告王苗苗与被告魏嘉珩租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苗苗及其委托诉讼代理人李丽芳，被告魏嘉珩的委托诉讼代理人魏庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方已经协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。现原告要求被告依法分割夫妻共同财产，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告魏嘉珩辩称，原、被告婚后感情破裂，无法继续维持婚姻关系，经双方慎重协商，签订了离婚协议书，并于2016年8月31日办理了离婚登记，领取了离婚证书。离婚协议书中明确载明双方没有共同财产，该离婚协议书是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形存在，双方均为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责，因此法院应当驳回原告诉求。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方当庭无任何证据提交，仅陈述原、被告双方婚后购买房屋一套，购房合同在被告处保存。被告认可婚后购买房屋一套，但该房屋首付由被告父母出资，购房合同系被告个人名字，属于被告个人财产，且该房屋在银行抵押贷款，产权尚不明晰，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。又查，被告当庭提交离婚协议书一份，该离婚协议书载明原、被告双方在离婚时认可没有夫妻共同财产。
本院认为，原告主张分割夫妻共同财产，但并未提交任何证据证明其存在夫妻共同财产，且原、被告双方在离婚时签订的离婚协议书明确载明双方没有夫妻共同财产，且在审理中原告并无证据证明该离婚协议在订立时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的主张证据不足，应判决驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条、第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王苗苗的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 晨
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初569号
原告：闫有林，男，1930年4月28日出生，汉族。
委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：辽阳市公共汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。
法定代表人：赵辛，该公司总经理。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。
法定代表人：朱波，该公司总经理。
委托代理人：叶佳鑫，该公司员工。
原告闫有林为与被告辽阳市公共汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告闫有林的委托代理人吴延智，被告辽阳市公共汽车有限公司的委托代理人庄严、被告人寿保险的委托代理人叶佳鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫有林诉称：2016年4月9日9时50分许，在辽阳市白塔区武圣路人大门前被告的司机吴庆伟驾驶辽K968**号公交车由北向南行驶进公交站点时，与原告驾驶自行车北向南在非机动车道上发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经过交警事故支队认定，并于2016年4月18日作出辽公交认字（2016）第44009号《道路交通事故认定书》认定为，吴庆伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在辽阳市中心医院住院治疗290天，出院后医嘱建议休息2周，随诊。住院期间2级护理。原告因为交通事故造成经济损失为：医疗费3354.00元，护理费34063.00元、伙食补助费14500.00元，交通费870.00元、衣物损失500.00元、自行车损失500.00元，残疾赔偿金15563.00元，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费1700.00元，复印费99.5元，合计损失为76149.50元。吴庆伟为被告辽阳市公共汽车有限公司司机，系职务行为。被告辽阳市公共汽车有限公司系辽K968**号公交车车主，该车并在被告人寿保险投保商业险限额500000.00元及交强险。原告认为被告辽阳市公共汽车有限公司作为辽K968**号公交车的法定车主应该赔偿原告经济损失，被告人寿保险应该在保险理赔范围内赔偿原告的经济损失。现原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求，公正裁决。
被告辽阳市公共汽车有限公司辩称：给原告垫付的44914.13元从保险中扣除，返还给我公司。在被告人寿保险投保交强险、商业险500000.00元，不计免赔。不承担诉讼费用。
被告人寿保险辩称：被告辽阳市公共汽车有限公司在被告人寿保险投保交强险、商业险500000.00元，不计免赔。在保险范围内同意赔偿，对鉴定有异议，对评残标准有异议。
本院经审理查明，2016年4月9日9时50分许，在辽阳市白塔区武圣路人大门前，被告辽阳市公共汽车有限公司的司机吴庆伟驾驶辽K968**号公交车由北向南行驶进公交站点时，与原告闫有林驾驶自行车北向南在非机动车道上发生碰撞，造成原告闫有林受伤和车辆损坏的交通事故。
该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队事故处理支队作出的道路交通事故认定书认定，吴庆伟承担此事故的全部责任，原告闫有林无责任。
原告闫有林受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗290天，二级护理，医嘱出院后休息2周。原告闫有林共花费医疗费48268.13元（被告辽阳市公共汽车有限公司垫付44914.13元）、交通费600.00元、复印费99.50元、住院伙食补助费14500.00元（50.00元/天*290天）、护理费29498.16元（按照服务业标准计算：37127.00元/365天*290天）。
原告闫有林经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费1700.00元。原告闫有林的伤残赔偿金为人民币15563.00元（按城镇居民人均可支配收入31126.00元/年*5年*10%）、精神抚慰金2000.00元。
吴庆伟驾驶的辽K968**号公交车系归被告辽阳市公共汽车有限公司所有，该车在人寿保险投保交强险和商业第三者险500.000.00元，不计免赔。吴庆伟在事故发生时驾驶公交车的行为系履行职务行为。
本院所确认的上述事实有原告闫有林提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、鉴定费票据、复印费票据，被告辽阳市公共汽车有限公司提供的保单、医疗费票据，司法鉴定意见书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告辽阳市公共汽车有限公司的驾驶员吴庆伟在工作时因忽视交通安全，造成原告闫有林身体上受到伤害，侵犯了原告闫有林的生命权、健康权、身体权，故被告辽阳市公共汽车有限公司应对原告闫有林的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险投保，故应由被告人寿保险在保险范围内承担保险责任。
原告闫有林主张的交通费数额过高，酌定600元；原告闫有林主张的财产损失，未提供证据，本院不予支持；原告闫有林主张的护理费数额，证据不足，故按居民服务业标准计算数额；原告闫有林主张的精神抚慰金数额过高，应为2000.00元。
被告人寿保险辩称对鉴定结论存在异议，但该鉴定系在法院诉讼阶段经双方共同确定鉴定结构，如有异议可在鉴定时提出，故对被告人寿保险在鉴定后提出的异议辩解，本院不予采纳。
对于被告辽阳市公共汽车有限公司的垫付费用，为减少当事人诉累，可由被告人寿保险直接给付给被告辽阳市公共汽车有限公司。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司给付原告闫有林医疗费3354.00元、交通费600.00元、复印费99.50元、伙食补助费14500.00元、护理费29498.16元、鉴定费1700.00元、伤残赔偿金15563.00元、精神抚慰金2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司给付被告辽阳市公共汽车有限公司垫付的医疗费44914.13元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1147.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年八月九日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第845号
原告吴某某。
委托代理人张某某。
被告查某某。
原告吴某某诉被告查某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月11日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，
于2010年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，被告因缺少资金向原告借款
33000元，双方约定借期一个月，并由被告亲笔出具借条一张
。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法
院要求判令被告立即归还借款33000元。原告为主张其权利，
提供了由被告于2009年6月17日出具的借条一张。
被告查某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉基本一致，
有原告提供的被告查某某于2009年6月17日出具的借条一张及
原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的
相关规定，合法有效。被告理应及时归还该借款，其拖欠不还
的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持
。被告查某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告查某某归还原告吴某某借款33000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 张盈盈
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7803号
原告辽宁中医药大学杏林学院。
委托代理人陈臻，系辽宁征信律师事务所律师。
被告大连商务职业学院。
第三人辽宁轻工职业学院，。
委托代理人李某某，男。
原告辽宁中医药大学杏林学院与被告大连商务职业学院、第三人辽宁轻工职业学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁中医药大学杏林学院的委托代理人陈臻及第三人辽宁轻工职业学院的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告大连商务职业学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告签订《借款协议书》，协议约定：“被告向原告借款908万元，借款及还款期限为一年（自2013年9月25日至2014年9月25日止），借款期限内不计利息，逾期还款按同期银行贷款利率计息。借款用途为偿还拖欠员工工资、劳动保险。还款资金来源为土地变现款。”后因被告银行账户全部被法院冻结，遂被告电话通知将所有借款打到其指定的第三人账户，2013年9月29日，原告按被告要求将借款本金908万元全部打入到第三人辽宁轻工职业学院的银行账户。现借款协议约定的还款期限届满，被告未能偿还全部借款及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款9,080,000元及利息（自2014年9月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），其中的56,343.61元由第三人协助返还原告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，同意将账户中剩余的56,343.61元返还原告。
经审理查明，2013年9月25日，被告与原告签订《借款协议书》一份，约定甲方（原告）借给乙方（被告）玖佰零捌万元（9,080,000元）；借款期限及还款期限为2013年9月25日至2014年9月25日止，借款期限内不计利息，逾期还款按同期银行贷款利率计息；借款用途为大连商务学院拖欠员工工资、劳动保险；还款资金来源为大连商务职业学院土地变现款。2013年9月29日，原告按照约定将9,080,000元借款通过银行转账的方式转入第三人名下中国建设银行大连金州支行（账号为21201500615053******）的账户中。第三人通过该账户为被告的教职员工支付工资及保险待遇等，截至本案开庭时，该账户中尚余56,343.61元。
另查明，2013年10月29日，辽宁省教育厅发展规划处出具《委托书》一份，内容为：“大连商务职业学院因其自身原因，办学发生困难，从2012年起已停止招生。目前还有2011级243名学业生在校，租用辽宁轻工职业学院校舍，维持正常的管理与教学……为保证2011级学生的正常教学和顺利毕业，我厅委托辽宁轻工职业学院完成该届学生管理工作……除上述委托外，涉及大连商务职业学院法人主体的其它事项，仍由大连商务职业学院负责，辽宁轻工职业学院不负责处理委托以外的任何事项。”
本院所确认的上述事实，有《借款协议书》、上海浦东发展银行（浦发沈阳分行营业部）借记通知、《委托书》、明细表及付款凭证、调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年9月25日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，原告按照约定向被告提供了借款，被告理应按照协议约定的期限履行还款的义务。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。故关于原告要求被告返还9,080,000元借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在向被告提供借款时系将该笔借款直接打入第三人名下中国建设银行金州支行的账户中，现该账户中余额为56,343.61元，第三人亦同意履行协助返还的义务，故本院对此予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连商务职业学院偿还原告辽宁中医药大学杏林学院借款9,080,000元及利息（以9,080,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26日起至实际给付之日止）；其中的56,343.61元由第三人辽宁轻工职业学院从其名下中国建设银行大连金州支行（账号为21201500615053******）的账户中协助返还给原告辽宁中医药大学杏林学院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82,700元，公告费人民币1,100元，合计人民币83,800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 丛颖
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 王 玉 华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7016号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告时淑文，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告时淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7016号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告时淑文，女，1959年04月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告时淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1181号
原告朱福祥，男，1974年1月6日生，汉族，安徽省青阳县人。
委托代理人朱磊，女，1982年8月12日生，汉族，曲靖市师宗县人，特别授权代理。
被告罗龙超，男，1986年6月15日生，汉族，宣威市人（缺席）。
原告朱福祥与被告罗龙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱福祥的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告罗龙超经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱福祥诉讼请求为：被告罗龙超因资金周转需要于2013年10月24日，与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币5万元，借款期限于2013年10月24日至2014年8月24日止，协议约定，被告须向原告支付利息（月利率1%），但是到期后仍未支付利息也未偿还本金，于是又于2014年8月22日再次签订《补充协议》，协议中明确被告再次向原告借1万元做流动资金周转，连同前一次借款共计6万元整，约定被告于2015年8月31日前全部偿还原告本金6万元整，并支付利息（月利率1%），但是在两次借款期限到达后至今被告仍未按照双方合同约定向原告偿还本金和利息。现请求人民法院依法判决被告偿还原告逾期还款利息至起诉之日为24200元，并偿还本金60000元，并承担本案诉讼费。
被告罗龙超经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条及补充协议各1份，用以证实被告向原告借款的事实。其中，借条载明“借条今向朱福祥借款伍万元整，定于2014年8月归还，并按月1%归还利息。……。借款人：罗龙超2013年10月24日”。补充协议载明“……。向朱福祥再借1万元做流动资金。……罗龙超2014.8.22。”字样。
本院认为，原告提交的借条及补充协议，能够证实被告罗龙超向原告朱福祥两次借款共计6万元的法律事实，被告罗龙超经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2013年10月24日，被告罗龙超向原告朱福祥借款人民币5万元，并向朱福祥出具借条一份，载明“借条今向朱福祥借款伍万元整，定于2014年8月归还，并按月1%归还利息。……。借款人：罗龙超2013.10.24”。2014年8月22日，双方签订补充协议一份，载明“……。向朱福祥再借1万元做流动资金。……罗龙超2014.8.22”字样。2017年3月27日，原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还至起诉之日止的利息24200元，及本金60000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告罗龙超于2013年10月24日向原告朱福祥借款人民币5万元，并出具给原告借条一份，明确载明向朱福祥借款5万元的内容，并约定每月利息按1%计算。2014年8月22日，双方又签订补充协议一份，载明再向朱福祥借款1万元的内容，该借条及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，被告罗龙超应按合同约定予以偿还。利息原告要求计算至2017年3月其起诉时止，亦符合相关法律规定，本院予以支持。其中，5万元本金的利息为41个月×500元∕月=20500元；1万元本金的利息为31个月×100元∕月=3100元。两项共计利息23600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗龙超在本判决生效后15日内偿还原告朱福祥借款本金人民币60000元，并承担借款利息人民币23600元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1905元，由被告罗龙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 滕 瑾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1611号
原告：张斌，男，1977年10月29日生，汉族，住滑县。
被告：李彬，男，1979年10月11日生，汉族，现住滑县新区。
原告张斌与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬偿还原告张斌借款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，借款人周建超向原告张斌借款2万元，用于自己的生意周转，说用一两个月就还款，被告李彬自愿提供担保。借款后，周建超未偿还借款，担保人李彬于2017年10月、11月共偿还了4000元。周建超联系不上了，被告李彬依法应承担担保责任，故原告张斌具状起诉。现原告张斌不再主张借款利息了。
被告李彬辩称，本案借款系周建超所借，当时说用三个月就还款，被告李彬只是担保人，被告李彬也没有用该2万元。被告李彬已经偿还原告张斌4000元。如果法院判决被告李彬偿还原告张斌16000元，被告李彬之后会向周建超追偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月8日，周建超向原告张斌借款2万元，并向原告张斌出具借据一份，被告李彬以担保人名义在借据上签字。原告张斌交付借款人周建超和被告李彬2万元现金。借款后，因周建超联系不上，原告张斌向被告李彬催要，被告李彬于2017年10、11月份偿还原告张斌4000元。借款人周建超及被告李彬未偿还下余借款16000元，故原告张斌诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。周建超向原告张斌借款2万元并出具借据，被告李彬以担保人的身份在借据上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李彬对周建超的2万元借款承担连带保证责任。现原告张斌称联系不上周建超，未起诉借款人周建超，仅起诉担保人李彬要求其承担连带保证责任，符合法律规定。故原告张斌请求被告李彬偿还借款16000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故如保证人李彬承担保证责任，有权向债务人周建超追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张斌负担50元，由被告李彬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 焦晨颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第501号
申请人朱建刚。
被申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人袁松书。
本院于2015年11月11日受理了申请人朱建刚与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱建刚与申请人福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年11月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年12月30日前给付申请人朱建刚因矽肺伤残七级一次性工伤赔偿款181380元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人朱建刚与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人朱建刚不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴书娴（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03773号
原告丁勇刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告黄丰，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告高英，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告张浩，男，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告丁勇刚与被告黄丰、高英、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员詹成娟组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁勇刚的委托代理人焦文科到庭参加了诉讼。被告黄丰、高英、张浩经本院公告传唤，公告期为2015年5月18日至2015年8月17日，期满后被告黄丰、高英、张浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁勇刚诉称：2013年9月1日，被告黄丰、高英因资金周转困难，分两次共同向原告借款150000元，并向原告出具了借据。双方约定：利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，定于2013年10月1日前归还；原告为实现债权而起诉的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）由被告黄丰、高英承担。被告张浩同意对被告黄丰、高英的该两笔借款向原告提供连带责任保证，保证范围为全部债务，保障期限为二年。上述借款到期后，原告多次要求被告黄丰、高英及保证人张浩归还借款并支付利息，三被告未归还。现起诉要求：判决被告黄丰、高英立即返还原告借款150000元，并从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款本金偿清时止，暂计至起诉之日为13500元，合计163500元；二、判决被告黄丰、高英赔偿原告因本案支付的律师服务费2500元；三、判决被告张浩对被告黄丰、高英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告黄丰、高英、张浩未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告黄丰、高英出具给原告借据一张，载明：“今向丁勇刚借到人民币（大写：壹拾万圆整）（小写：100000.00），利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，定于2013年10月1日之前归还。本借款人承诺：一、利息按月结清，保证到期后本息全部归还；二、如逾期，使出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的5‰支付违约金；三、承担出借人为实现债权而起诉的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等等）。双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。借据签订地址：重庆市渝北区X路X楼（X咖啡厅）。借款人：黄丰、高英，身份证号码51022519760729XXXX、51028219820413XXXX，2013年9月1日。”同日，被告张浩在该借据上以担保人身份签字，注明：“本人对以上借款内容确认清楚无误，同意为贷款人承担连带责任担保保证，保证范围为贷款人应承担的全部债务，保证期限为二年。本保证为不可撤销之保证。特立此据为凭。本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。担保人：张浩，身份证号码32032519760525XXXX，2013年9月1日。”
2013年9月1日，被告黄丰、高英又出具给原告借据一张，载明：“今向丁勇刚借到人民币（大写：伍万圆正）（小写：50000.00），利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，定于2013年10月1日之前归还。本借款人承诺：一、利息按月结清，保证到期后本息全部归还；二、如逾期，使出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的5‰支付违约金；三、承担出借人为实现债权而起诉的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等等）。双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。借据签订地址：重庆市渝北区X路X楼（X咖啡厅）。借款人：黄丰、高英，身份证号码51022519760729XXXX、51028219820413XXXX，2013年9月1日。”同日，被告张浩在该借据上以担保人身份签字，注明：“本人对以上借款内容确认清楚无误，同意为贷款人承担连带责任担保保证，保证范围为贷款人应承担的全部债务，保证期限为二年。本保证为不可撤销之保证。特立此据为凭。本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。担保人：张浩，身份证号码32032519760525XXXX，2013年9月1日。”2013年9月2日，原告向被告黄丰名下账户转账50000元。
上述借款到期后，因被告黄丰、高英未归还借款，2015年3月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求利息从2013年9月3日起算。
另查明，2015年3月10日，原告与重庆恩特律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定重庆恩特律师事务所接受原告委托，指派焦文科为原告因与黄丰、高英、张浩民间借贷一案在一审中提供法律服务，担任代理人，律师服务费为2500元。后原告向重庆恩特律师事务所支付了2500元的律师服务费。
上述事实，有借据、中国工商银行转款凭证、法律事务委托合同、律师服务费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告黄丰、高英出具给原告的借据为证，本院予以确认。被告黄丰、高英向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告黄丰、高英归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄丰、高英从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本金付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但根据原告的诉讼请求，计算至2015年3月11日的利息不应超过13500元。原告要求被告黄丰、高英支付律师服务费2500元，因被告黄丰、高英在借据中明确承诺承担出借人为实现债权而起诉的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张浩在借条上以担保人身份签字，并明确约定为连带责任保证，保证范围为债务人应承担的全部债务，故被告张浩应承担连带保证责任。因此，本院对原告要求被告张浩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告黄丰、高英、张浩经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丰、高英在本判决生效之日起十五日内归还原告丁勇刚借款150000元；
二、被告黄丰、高英在本判决生效之日起十五日内支付原告丁勇刚利息（以150000元为本金，自2013年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，计算至2015年3月11日的利息不超过13500元）；
三、被告黄丰、高英在本判决生效之日起十五日内支付原告丁勇刚律师服务费2500元；
四、被告张浩对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，由被告黄丰、高英、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 詹成娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 温 娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1167号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：王厚东。
被告：郑昕。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王厚东、郑昕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金2038034.90元及欠息等7989.10元（暂计至2015年4月13日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收）；二、原告对被告王厚东提供的抵押物享有优先受偿权。
本院经审理认定：2012年12月19日，原告与被告王厚东签订《最高额抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告王厚东自2012年12月19日至2015年12月19日期间连续发生的债务的清偿，被告王厚东自愿以其名下坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第xx号]在2501800元担保限额内提供抵押担保；抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；抵押期间与担保债务同时存在。2012年12月31日，双方办理了抵押登记。
2013年12月6日，原告与被告王厚东、郑昕签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：原告向被告王厚东发放金额为4000000元的贷款；借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日止；借款采用百分比浮动定价，执行年利率7.2%；借款到期日一次性归还借款本金、分期付息，每月20日及借款到期日为还款日。被告郑昕在上述合同的共同债务人处签名。同日，原告依约向被告王厚东发放了贷款。但被告王厚东未按约还本付息，被告郑昕亦未履行清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚东、郑昕共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行贷款2038034.90元，支付利息7989.10元，并支付自2015年4月14日起按上述《个人创业（经营性）借款合同》约定计算至实际履行日止的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王厚东、郑昕未在上述期限内履行上述第一项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权就被告王厚东名下坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第xx号]折价，或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押权范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23168元，财产保全费5000元，公告费650元，合计28818元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李苏宁
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初581号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：苗建军。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告苗建军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告苗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗建军立即偿还原告贷款本金19400元人民币；2、判令被告苗建军立即偿还原告贷款利息6468.91元人民币（暂计算至2017年3月20日），自2017年3月21日起直至履行完还款义务期间的利息按原贷款合同约定执行；3、判令被告苗建军承担本案律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年5月28日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告苗建军签订了一份《农户小额贷款合同》，合同约定：贷款金额为2万元，贷款期限自2013年5月28日起至2014年5月27日止，月利率为7.5‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。《农户小额贷款合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，截止2017年3月20日,被告苗建军尚欠贷款本金19400元人民币，利息6468.91元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告苗建军未作答辩。
本院认定事实如下：2013年5月28日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告苗建军签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2013年5月至2014年5月25日期间的信用等级为一级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币20000元；贷款用途为种植业；贷款期限为借款人申请的每一笔贷款均应当在本合同约定的信用等级评定期间内提出，且任何一笔贷款的到期日均不得超过合同约定的信用等级评定期间;贷款利率以借款借据的记载为准（月利率7.5‰）；按季结息，结息日固定为每季末的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。合同履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2013年5月28日，原告向被告苗建军履行了放款义务，当日，被告苗建军在借款借据上签字确认。贷款合同到期后，被告苗建军于2015年10月22日归还原告本金600元，利息50元，至今未全部履行还本付息义务，截至2017年3月20日尚欠原告贷款本金19400元人民币，利息6468.91元人民币。
认定上述事实的主要证据有，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的金融许可证（复印件）、营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明书及身份证复印件、原告提供的被告苗建军身份证（复印件）、《农户小额信用贷款合同》一份、山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单、当事人陈述、本院开庭笔录等。
本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告苗建军签订的《农户小额信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，本院予以认定。原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告苗建军向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款后未按合同的约定足额还本付息，构成违约。原告主张要求被告承担本案律师费2000元的诉求，因原告未提供得力的证据，本院不予支持。被告苗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗建军于本判决生效后十五日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金19400元人民币，支付截至2017年3月20日的利息6468.91元人民币，并承担自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告苗建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一七年八月十五日
法官助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1142号
申请执行人曾连娇。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人王合娟，执行董事。
本院执行申请执行人曾连娇与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2016）桂0502民初571号民事判决书确定的权利义务，申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费用625元。对上述义务被执行人北海尚源居房地产开发有限公司至今没有履行。
在执行过程中，被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下的房地产已被另外的案件查封，短期无法完成拍卖程序。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的其他财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?终结终结
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二○一六年十月二十七
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1209号
上诉人（一审被告）：黄翠霞，女，1983年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，现住广州市番禺区。
被上诉人（一审原告）：邵盛荣，男，1939年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。
一审被告：梁耀南，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县。
上诉人黄翠霞因与被上诉人邵盛荣、一审被告梁耀南民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，邵盛荣与黄翠霞是朋友关系。2010年11月22日，黄翠霞以装修其与梁耀南共有的座落增城市新塘镇荔新十二路98号13幢502房房屋需要资金为由向邵盛荣借款30000元。同日，黄翠霞书写借据中“今借到邵赖夫妇人民币叁万元整（30000元）装修新塘顺欣花园十三栋502房用。此据。借款人，证人，2010.11.22”内容，黄翠霞在该借据中“借款人”处签名，黄翠霞的妹妹黄婷霞在该借据中“证人”处签名。黄翠霞、梁耀南于2004年4月19日登记结婚，2013年3月5日在民政部门协议离婚。邵盛荣于2014年5月5日提起本案诉讼。
邵盛荣的诉讼请求为：1、判令黄翠霞返还邵盛荣借款30000元；2、判令黄翠霞从起诉之日起至判决还款之日止按人民银行同期贷款利率计算借款30000元的利息给邵盛荣；3、梁耀南对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由黄翠霞、梁耀南承担。
一审法院认为，黄翠霞向邵盛荣借款30000元，有黄翠霞向邵盛荣立下的借据为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。黄翠霞借款后没有归还过款项给邵盛荣，邵盛荣主张黄翠霞清还借款30000元合理合法，法院予以支持。黄翠霞、梁耀南在2004年4月19日结婚后持续夫妻关系至2013年3月5日，黄翠霞向邵盛荣借款的事实发生在黄翠霞、梁耀南夫妻关系持续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。黄翠霞没有与邵盛荣明确约定本案欠款是其个人债务，且梁耀南未到庭提出抗辩，梁耀南也没有举证证明黄翠霞所借的上述款项未用于夫妻共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故黄翠霞辩称本案借款属其个人借款的辩解没有依据，法院不予采纳。黄翠霞在与梁耀南婚姻持续期间将本案借款用于双方共有房屋的装修，法院根据借款的使用性质依法认定本案借款用于黄翠霞、梁耀南婚姻持续期间共同生活的开支，因此本案借款属于黄翠霞、梁耀南夫妻共同债务，应由黄翠霞、梁耀南共同偿还。关于利息问题。上述借据没有约定该借款需计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，作出判决：黄翠霞、梁耀南在判决生效之日起10日内共同返还借款30000元给邵盛荣，并支付从2014年5月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付借款的利息给邵盛荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费275元由黄翠霞、梁耀南共同负担。
判后，黄翠霞不服，向本院提起上诉称：黄翠霞与邵盛荣是朋友关系，邵盛荣称是黄翠霞的贵人。2010年11月22日，邵盛荣主动提出借款30000元给黄翠霞装修黄翠霞位于增城市新塘镇荔新十二路98号13幢502房。当时黄翠霞认为自己没有能力装修，遂向邵盛荣推辞。而邵盛荣表示“不怕，我帮你装修，装修好了可以到新房子度假，但你一定要立借据。”黄翠霞表明“立借据可以，但你要我什么时候还呢现在我没钱都还不到给你。”邵盛荣表明“不怕，装修好了再说。”黄翠霞再次推辞，邵盛荣表示借据是写给其妻子看的，黄翠霞可以慢慢还。所以黄翠霞相信了邵盛荣，写了借据。立此借据当时双方没提过任何利息的问题。一审判决黄翠霞、梁耀南在生效10日内向邵盛荣返还借款30000元，并支付利息，黄翠霞不服，因邵盛荣引诱黄翠霞成立此借贷，使黄翠霞成为受害者。故上诉请求撤销一审判决，黄翠霞表示愿意与邵盛荣共同承担，各负一半责任，归还15000元。
邵盛荣针对黄翠霞的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
梁耀南针对黄翠霞的上诉答辩称：双方协议离婚时已约定各自的债务各自承担，一审判决其与黄翠霞共同承担不合理，黄翠霞的债务应属于个人债务，但其没有上诉。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：黄翠霞确认邵盛荣找人帮其装修房子，也确认装修款是邵盛荣出的。
本院认为，根据黄翠霞的上诉意见，本案二审争议问题是邵盛荣与黄翠霞是否存在30000元的借款事实。邵盛荣提供的涉案借据注明黄翠霞借款是用于装修其与梁耀南共有的房屋。黄翠霞亦确认其房屋已装修，邵盛荣帮其垫支装修款的事实。黄翠霞的陈述与借据相印证，故一审判决认定黄翠霞返还借款30000元及利息给邵盛荣合理，本院予以维持。黄翠霞上诉称涉案借据是邵盛荣引诱其出具的，要求邵盛荣与其各负担15000元，缺乏事实依据，与黄翠霞自己确认的事实不相符，本院不予支持。至于梁耀南提出涉案债务属于黄翠霞个人债务，不同意承担责任问题，因黄翠霞借款是用于装修共有的房屋，且梁耀南对一审判决认定夫妻债务未提出上诉，视为放弃权力，故本院不予审查梁耀南的意见。综上所述，黄翠霞提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由上诉人黄翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 许雪芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈穗祥
陈思婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1153号
原告臧春英，女，1969年4月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理胡跃民，男，1955年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告赵传训，男，1965年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告臧春英诉被告赵传训借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧春英诉称，被告因承建营口市老边区老边村生态园工程，资金不足，向我借款。2014年3月13日，被告给我出具欠据一份；2015年6月27日，被告给我出具欠据一份，口头约定利息3分。此款至今未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款107,000.00元，按照月息3分支付利息。
被告赵传训辩称，100,000.00元借款属实。我在被胁迫的情况下写的7,000.00元欠条，我不认可该笔欠款。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订协议书，双方约定被告因营口市老边区老边村生态园工程向原告借款100,000.00元，待该工程结算时，一次性偿还原告借款100,000.00元。2015年6月27日，被告给原告出具欠据一份，载明：今欠柒仟元整，此款由老边官司胜诉后还，此后互不相干。欠款人赵传训，2015年6月27日。被告赵传训因营口市老边区老边村生态园工程在营口市老边区法院起诉营口市老边区老边村委会，经营口市老边区法院判决，被告赵传训胜诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的协议书一份、原告提供的欠条一份、询问被告的笔录在卷佐证，经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。被告辩称7,000.00元欠条是在被胁迫的情况下写的，因被告没有提供证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告赵传训于判决生效后十日内给付原告藏春英借款107,000.00元，并从2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,440.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雍 飞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初196号
原告：王秀宏（公民身份号码），女，汉族，1967年4月16日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被告：宫建平（公民身份号3710831992********），男，汉族，1992年10月8日出生，住威海经济技术开发区。
原告王秀宏与被告宫建平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀宏及其委托诉讼代理人李建敏、被告宫建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：原告自2016年3月21日起陆续借给被告20万元，被告用于投资电子商务，借款通过银行转账到被告指定的账户。2016年4月2日，被告向原告出具借条，约定借款于2016年12月31日还清，逾期按月利率2%支付利息。现被告已经违约，故诉至法院，请求处理。诉讼中，原告称被告2016年9月23日通过支付宝还款2万元。
被告宫建平辩称，2015年10月，被告开始在杭州××电子商务公司（××公司）投资，被告通过网络认识原告，原告有意向投资互联网生意，后原告在××公司投资20万元，2016年4月1日,××公司被杭州警方调查，至今没有开网，在这期间原告三番五次让被告为她的资金保证，逼迫被告给她写借条，借条出具的时间是2016年8月左右，不是借条上的2016年4月，故不同意偿还原告款项。庭审中，被告称支付宝转账给原告2万元系原告向被告借款2万元用于支付出国费用。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年3月21日、3月24日、3月25日、3月28日、3月29日、3月31日、4月1日分7次通过其中国农业银行账户62×××71向案外人刘某账户62×××78转账44000元、44000元、16000元、40000元、40000元、12000元、4000元，共计20万元。此后，被告为原告出具借条一份，载明：“借款人：宫建平于2016年4月1号向出借人王秀宏借款人民币贰拾万元整（20万）为投资电子商务所用。于2016年12月31号还清本金，如不能按时归还，按月息百分之二付息（2%）如违约愿承担所有产生法律责任。借款人：宫建平371083199210081010出借人王秀宏22060319670416168X于2016年4月2号”。
双方存在争议的事实是：涉案款项是被告借款还是原告投资款？
原告主张涉案款项是被告借款用于被告自己××公司，并提供借条、银行转账明细佐证。被告对借条真实性无异议，但提出借条出具时间为2016年8月，××公司关闭网站后，原告多次让被告到她家中，让被告给她保证资金，逼迫被告打借条；被告对银行转账明细真实性亦没有异议，但明细上面被告的签名亦是原告逼迫被告写的，转款属实，但账号并不是被告指定的账号，××公司的人的投资款都要打到服务站站长刘某的账号。
被告主张涉案款项是原告自己××公司，为证实其主张，提交如下证据：
1、××公司的微信群财富方舟112-26（220）聊天记录打印件一份（12页），并当庭提交案外人宫娜的手机，以证实聊天记录与自己手机中记载的一致。原告在该聊天记录中显示为其本人姓名，通过原告在微信群的聊天记录，证实原告是××公司投资人。
原告称其从未在该群中。
经核对案外人宫娜手机中群聊天记录与被告提交的聊天记录打印件一致（王秀宏名称变更为时间胶囊，原告认可其微信名为时间胶囊），对该证据，本院予以采信。
2、原告××公司的账号手机截屏打印件一份（5页），证实原告××公司，账号中有原告的电话及家庭住址。
原告称该截屏与被告手机中显示一致，但该截屏不具有真实性，无法与网页显示核对。
本院经审查认为，××公司网站因被警方调查暂停关闭，不能对该证据直接核实，但被告提供的手机截屏显示系××公司网站关闭前的信息，结合其他证据，对该证据本院予以采信。
3、2017年2月15日原告与被告通话录音光盘及文字整理资料一份，证实原告自己称通过被告投资了××公司。
原告对录音真实性没有异议，但对证明内容有异议。
本院经审查认为，原告对其真实性予以认可，对该证据，本院予以采信。
4、案外人刘某银行交易明细原件一份，证实投资人的投资款都是打入刘某的账户，再转入公司工作人员黄茜的账户。
原告对其真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。
本院经审查认为，原告对其真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
5、申请证人刘某出庭作证，证实原告王秀宏在××公司投资，后来让被告宫建平打的欠条，其系该公司威海服务站站长，每天将投资人在公司投资的钱在中午和下午打入公司账户，投资人的钱都是先打入刘某的账户，然后再由其打给公司，王秀宏在该公司投资约20万元，王秀宏经常在投资的微信群里问投资的钱的事，王秀宏和宫建平原来都在财富方舟112-26微信群中，××电子商务公司网站平台现在已经关闭了。
原告称不清楚刘某具体身份，其没有证据证实原告在该公司的网站平台进行过投资，证人证言没有真实性。
本院经审查认为，结合刘某银行转账明细及其他证据，对该证人证言，本院予以采信。
通过原、被告举证、质证，结合双方当事人陈述，本院对争议事实分析、认定如下：
原告主张涉案款项支付至被告指定的刘某的账户，证人刘某出庭作证证实投资人的投资款都是打入刘某的账户，再转入公司工作人员黄茜的账户，王秀宏在××公司投资约20万元，并提供了刘某账户交易明细。从款项交付来看，原告并未将涉案款项交付被告，故其主张系被告借款，无交付履行事实。通过被告提交的录音证据，原告虽一直强调其本人没有××公司，是原告借钱给被告，被告××电子商务，但双方通话中原告有××公司的表述。从微信群聊天记录来看，原告在该群中有表述“我进不到10天，20W没了！纯粹的一个受害者”，“放心，冤有头债有主，我不会这样等下去”。被告提交的原告在××公司账户截屏来看，上面实名认证显示王秀宏证件号码、家庭地址、电话等信息。综合上述证据及当事人陈述，原告与被告之间不存在民间借贷关系，该款项是原告××公司投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，如果借款人否认借款事实存在，证明双方之间借贷关系的举证责任就由主张权利方来承担。本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在借贷关系。被告虽为原告出具了借条，但原告未实际向被告履行20万元付款义务，而是向案外人刘某转账20万元款项。被告提供证据足以证实该款项用于原告自己××公司，而非用于被告××公司，故不能认定双方之间存在民间借贷关系。
综上，原告之诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王秀宏的诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安