南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第292号
原告王增军，男，1966年11月2日生，汉族，江苏省人民医院员工。
原告李敏，女，1967年3月6日生，汉族，南京医科大学教师。
二原告共委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路311号。
法定代表人刘训龙，董事长。
委托代理人庄千文，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告王增军、李敏诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及两原告的共同委托代理人詹修文，被告海峡管理公司的委托代理人庄千文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增军、李敏诉称，两原告系夫妻关系，两原告于2008年4月30日购买了位于建邺区江东中路XXX号XXXX室商业性质的房屋。同日，两原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称“中豪威尔公司”）签署了《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。《委托经营管理合同》约定，两原告将房屋委托被告管理，委托经营期限为原告将房屋全款付清之日至2017年9月30日，被告应向原告支付经营管理的收益（即商铺的租金），每年收益为购房款的8%，即每年31562元，委托经营的收益按月结算，被告应在每月30日之前将经营收益汇至原告账户。从2012年5月起，被告每月将租金2498.64元打入原告账户。2012年11月起，被告开始不能全面履行协议，在原告多次催要后均没有支付租金。2012年12月5日，被告向原告发函，承诺在2013年1月31日之前将所拖欠的租金全部付清，否则按日息0.3%支付违约金，被告应该承担因逾期支付2012年11月、2012年12月以及2013年1月共计三个月租金产生的违约金，计算期间自2013年2月1日起至2013年11月1日止。目前，因被告仍拖欠原告2012年11月以来的租金，故原告为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告立即向两原告支付2012年11月至2013年11月的租金32482.32元；二、被告立即支付逾期付款的违约金6746元（2498.64元＊3个月＊0.3%＊300天=6746元）；三、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告对第一、二项诉讼请求进行变更，即：一、被告立即向原告支付2012年12月至2013年11月的租金29983.68元；二、被告立即支付逾期付款违约金5621.94元（2498.64元＊2个月＊0.3%＊300天＋2498.64元＊1个月＊0.3%＊150天）。
被告海峡管理公司辩称，被告确实拖欠原告部分租金，但是实际已经支付至2012年11月，原告诉讼时多计算了一个月的违约金。关于违约金，首先计算基数应该为2个月租金，其次原告主张违约金的标准过高，远高于原告的损失，请求法院予以适当调整。被告对拖欠业主收益深感抱歉，现在正在积极引入资金，由于整个商业广场共有2800多户业主，经营收益是统一按期支付的，涉及到公平公正问题，被告无法单独进行支付，若单独支付将会造成不良影响，希望法院考虑客观实际情况，也希望业主予以理解。
经审理查明，原告王增军与李敏系夫妻关系。2008年4月30日，两原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。根据《委托经营管理合同》的约定，两原告将其购买的位于本市江东中路XXX号（中泰国际广场）XXXX室的房屋委托被告经营管理，该房屋的规划用途为商业，建筑面积为17.6平方米；经营管理的期限自2008年5月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，自两原告全款付清次月开始，被告应向两原告支付委托经营管理的收益为购房款的8%；被告应在每月的30日前付清当月的委托经营管理收益；被告在经营管理期间有权自主决定房屋的具体用途，两原告同意被告将房屋除自用外，亦可用于转租、联营、业务合作等商业活动，并不需要另行告知；委托经营管理期间的水电、物管、通讯费用由被告承担。后两原告与中豪威尔公司又签订了一份补充协议，约定自2011年5月1日起，被告给付两原告委托经营管理收益为每年31562元。双方签订合同、补充协议后，被告自2011年5月起每月实际按照2498.64元的标准给付两原告收益，两原告对于该标准亦未提出异议。2012年11月起，被告开始拖欠两原告的经营收益，2013年7月25日，被告给付了两原告2012年11月的收益。目前，被告仍拖欠两原告2012年12月至2013年11月的委托经营管理收益共计29983.68元。
另查明，2012年12月5日，被告向包括两原告在内的所有中泰国际广场业主发出《感谢信》，向业主解释迟延支付经营收益的原因，并称正在积极筹措资金，保证2013年1月31日前将所欠收益全部付清，如逾期，违约金按日息0.3%进行赔偿。
以上事实的查明，有原告提供的房屋所有权证书、委托经营管理合同、补充协议、银行卡对账单、感谢信，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王增军、李敏与被告中豪威尔公司签订的《委托经营管理合同》和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自双方当事人签字之日起成立并生效，该合同、补充协议对双方均依法产生约束力，由于中豪威尔公司已更名为被告海峡管理公司，故合同、补充协议中有关中豪威尔公司的所有权利义务均应由被告承受。关于本案的案由，虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同约定的内容，双方之间形成的并非委托合同关系，而实质上是房屋租赁合同关系，即两原告将房屋出租给被告使用、收益，被告向两原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上即房屋租金，因此，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。由于被告未按照约定履行支付租金的义务，故两原告有权起诉要求被告支付拖欠的租金，根据合同及补充协议的约定，被告应向原告支付的租金为每年31562元，即每月2630.17元，但双方实际一致按照每月2498.64元的标准履行，因此，对于原告要求被告支付2012年12月至2013年11月拖欠租金共计29983.68元（2498.64元＊12个月）的诉讼请求，本院应予支持。本院还认为，被告向两原告发出《感谢信》，明确承诺了其付清所拖欠租金的期限以及逾期支付应承担的违约责任，系被告作出的单方法律行为，自被告作出该意思表示之日起成立。被告虽承诺逾期支付租金按照日息0.3%的标准计算违约金，但该约定的违约金过分高于原告的实际损失，在被告当庭要求予以调整的情况下，本院应依法予以调整，本院认为，对于被告逾期付款产生的违约金，应按照银行同期贷款利率1.3倍的标准计算逾期支付期间的利息损失。由于被告承诺在2013年1月31日之前付清所拖欠的所有租金，但被告于2013年5月27日才向两原告支付2012年11月的租金，2012年12月、2013年1月的租金至今尚未支付，因此，被告应向两原告承担因逾期支付2012年11月、12月、2013年1月共计三个月租金产生的违约金。对于逾期支付2012年11月租金产生的违约金，应自2013年2月1日起计算至2013年5月27日，共计116天；对于逾期支付2012年12月和2013年1月租金产生的违约金，均应自2013年2月1日起计算至2013年11月1日止，共计274天。根据银行同期贷款利率的年利率为6%计算，上述违约金合计为354.55元（2498.64元＊116天＊6%／365＊1.3＋2498.64元＊2＊274天＊6%／365＊1.3）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告海峡管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告王增军、李敏租金29983.68元。
二、被告海峡管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告王增军、李敏逾期付款违约金354.55元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告海峡管理公司负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一三年十二月三日
见习书记员 赵丽莎