wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初553号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄小林，男，1971年11月4日出生，汉族，浙江省玉环市人，小学文化，居民，住玉环市。因本案于2018年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月26日取保候审。
辩护人沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]544号起诉书指控被告人黄小林犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄小林及其辩护人沈光帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月31日23时39分许，被告人黄小林驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从玉环市沿林石线驶往温岭市松门镇方向，途经林石线4KM+100M处，即温岭市城南镇下洞桥村路段时，驶入对向车道,与李某驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使黄小林车上乘坐人员即被害人杨某受伤、被害人黄某1死亡。经温岭市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人黄小林负事故的主要责任。
事故后，被告人黄小林明知他人报警，仍在现场等候交警，并在接受传唤时如实供述其犯罪事实。案发后，被告人黄小林已赔偿死者家属部分经济损失人民币300000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、柯某、黄某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄小林的供述，接警单，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告、车辆技术检验报告，事发路段监控光盘，人民调解协议书，民事裁定书，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄小林案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；并赔偿了死者家属的部分经济损失，取得死者家属的谅解；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一八年五月二日
代书记员 林鲜光
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：高镇坤。
被执行人：宫雪英。
被执行人：李春伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高镇坤、被执行人宫雪英、被执行人李春伟借款合同纠纷执行一案，（2017）吉0103民初1696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1696号民事判决书执行完毕。
（2018）吉0103执恢217号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一八年六月八日
书记员 白清源
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执718号
申请执行人李长贵，男，汉族，无业，住通榆县。
被执行人曲丽珍，女，汉族，住通榆县。
被执行人李同山，男，住通榆县。
本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十七日
书记员 荆 帅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁俊容，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省青神县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省青神县青城镇王坝社区第四居民小组。住所地：四川省青神县。
法定代表人：张洪军，该组组长。
再审申请人袁俊容因与被申请人四川省青神县青城镇王坝社区第四居民小组（以下简称第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日作出（2016）川民申字第1314号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，袁俊容于2016年12月2日自愿请求撤回再审申请。
本院经审查认为，袁俊容在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许袁俊容撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费288元、二审案件受理费575元，共计863元，由袁俊容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 望
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁俊容，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省青神县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省青神县青城镇王坝社区第四居民小组。住所地：四川省青神县。法定代表人：张洪军，该组组长。再审申请人袁俊容因与被申请人四川省青神县青城镇王坝社区第四居民小组（以下简称第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日作出（2016）川民申字第1314号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，袁俊容于2016年12月2日自愿请求撤回再审申请。本院经审查认为，袁俊容在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许袁俊容撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费288元、二审案件受理费575元，共计863元，由袁俊容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十二月五日书 记 员  李 望
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执18号
孙兵兵:
你与曹建平合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年10月18日作出的(2017)晋0431民初434号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹建平于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款20000元；
2、负担案件受理费200元，申请执行费200元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计20400元。
执行员 温瑞
二〇一八年一月十六日
书记员 李锐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2080号
原告赵立勇，男，1966年2月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王秀红，女，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张建峰，男，1991年2月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张林，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵立勇诉被告王秀红、张建峰、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日审查受理后，于2015年8月9日由本院审判员崔建忠担任审判员，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵立勇到庭参加了诉讼，被告王秀红、张建峰、张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告王秀红向原告借款10000元，后于2015年2月1日为原告出具借据一枚，被告张建峰、张林为此款提供担保，此款后经原告多次催要，三被告至今未还，因此，要求被告王秀红偿还借款10000元，被告张建峰、张林承担连带偿还责任，诉讼费由三被告承担。
被告王秀红、张林、张建峰未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告王秀红向原告借款10000元，被告张林、张建峰为此款提供担保，三被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原告赵立勇与被告王秀红之间债权债务关系明确，被告向原告借款应按约定偿还，其未按约定还款，应当承担偿还责任。被告张建峰、张林为被告王秀红的借款提供担保，未约定保证方�和保证范围，应当对全部债务承连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀红偿还原告赵立勇借款10000元，限判决生效后立即给付。
二、被告张建峰、张林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀红承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年八月十七日
书记员 ：朱文彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2172号
申请人：王甲。
申请人：任某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人王甲与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
王甲于2016年10月6日一次性赔偿任某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王甲与任某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
河南省郑州市金水区人民法院
民事裁�书
（2015）金少民初字第573号
原告杨某某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告杨某某负担。
审 判 长 娄晶晶
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 池 漫
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初172号
原告：齐欣华，女，汉族，1960年10月3日出生，现住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：于野平（与原告系夫妻关系），男，汉族，1956年8月18日出生，现住湛江市市辖区。
被告：陈小江，男，汉族，1968年9月17日出生，住湛江市市辖区。
原告齐欣华与被告陈小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于野平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐欣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息100000元（从2015年1月1日起至2017年2月1日止，共25个月，月息按2%计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年10月，原告认识了做水产生意的被告。不久，被告提出因生意资金周转困难，向原告借款周转2个月。当时，原告见到被告有一间公司在水产市场正常经营，于是就信任了被告。2014年12月1日，被告立下借据，借原告200000元，约定借款期限为2个月，月息为3%。原告从丈夫于野平名下的中国银行帐户转194000元到被告指定的其儿子陈俊玮的账号，扣除6000元作为第一个月支付的利息。被告借款后，未能归还借款本金及支付利息。为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告因生意资金周转困难向原告借款200000元，被告立下一份《借据》，约定借款200000元，借款期限为两个月，从2014年12月1日起至2015年1月31日止，利息按3%计付，被告要求将上述款项转至陈俊玮的中国工商银行卡号62×××33。当天，原告从其丈夫于野平的中国银行账号00×××02转帐194000元至被告指定的卡号62×××33，扣除6000元作为第一个月支付的利息。借款后，被告本息分文未付给原告。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告齐欣华主张被告陈小江借款，有《借据》及存款历史交易明细清单予以证明，原、被告双方的借贷关系明确，本院依法予以认定。虽然原告与被告在《借据》中约定借款金额为200000元，但当天原告仅转账194000元给被告指定的账户，且原告承认当天直接扣除了一个月的利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案实际借款金额应为194000元，应以借款本金194000元为基数计算利息。借款时，原、被告双方约定月息为3%，现原告主张按月息按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告主张被告承担还款责任，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金194000元及相应的利息（利息计算：以借款本金194000元为基数，从2015年1月1日起至2017年2月1日止，共25个月，按月利率2%计算）给原告齐欣华；
二、驳回原告齐欣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈小江负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1984号
申请执行人张某，男，1981年2月15日生，回族，现住延吉市新兴街。
被执行人王某，男，1981年11月12日生，汉族，现住延吉市新兴街。
张某与王某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）延民初字第639号民事判决书已发生效力（支付子女抚养费7200元、案件受理费100元）。申请执行人张某于2017年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。本院通过调查发现被执行人名下无房产可供执行。2018年1月23日，本院作出（2017）吉2401执1984号执行决定书将被执行人王某纳入失信被执行人名单并。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 金永权
二〇一八年一月二十三日
书记员 金 权
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执10号
申请人魏昌志。
被执行人何富满。
本院立案执行的申请执行人魏昌志与被执行人何富满买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人魏昌志申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执10号申请人魏昌志。被执行人何富满。本院立案执行的申请执行人魏昌志与被执行人何富满买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人魏昌志申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年二月二十三日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1470号
原告永康市和云工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇双溪村后山脚。
法定代表人：徐秋和。
被告浙江武义君爵门业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区（康超集团有限公司内第一幢厂房）。
投资人：胡晓鹏。
被告胡晓鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市和云工贸有限公司与被告浙江武义君爵门业有限公司、胡晓鹏买卖合同纠纷一案中，原告永康市和云工贸有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江武义君爵门业有限公司、胡晓鹏所有的25万元的银行存款，并已提供5万元现金担保。
本院认为，原告永康市和云工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江武义君爵门业有限公司、胡晓鹏所有的25万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十五日
代书记员 陈 芝
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1278号
发生银行：中国农业银行
事由：因郑宏林诉蒋顶雪、魏磊民间借贷纠纷一案，依法对蒋顶雪、魏磊在银行的账户进行冻结。
关于蒋顶雪、魏磊在中国农业银行的存款20000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审200号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人李国安，男，生于1978年，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）23号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年4月7日作出的谷土资执罚（2017）23号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3472元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）23号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）23号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4295号
原告：齐利军，男。
委托代理人：王喜毓，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：付陶，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告齐利军与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐利军委托代理人王喜毓、付陶及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2943.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告应支付迟延办证的违约金，也应当扣除房产部门办理房产证的合理时间，大约20-30天，也就是说违约天数应扣除20-30天。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款427791元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2943.2元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐利军2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2943.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2536号
申请执行人姚善强，男，1990年4月15日出生，住。
被执行人天台博玥摄影有限公司，住所地天台县福溪街道始丰东路12号，组织机构代码:91331023MA28HKCR20。
法定代表人罗茜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4866号民事调解，责令被执行人天台博玥摄影有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人天台博玥摄影有限公司归还申请执行人工资款12000元及利息，负担案件执行费80元。但被执行人天台博玥摄影有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台博玥摄影有限公司的银行存款人民币12600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年九月四日
代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2536号
被拘留人:罗茜公民身份号码:
本院在执行姚善强与天台博玥摄影有限公司（2017）浙1023执2536号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗茜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1856号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人：余庆生，总经理。
被告：陈玉梅，女，1984年7月11日生，住攀枝花市仁和区宝。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 李琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 沙娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3728号
申请执行人黄报福，男，1967年8月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人易火炎，男，1960年1月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人陈金桂，女，1961年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。系易火炎之妻。代理权限：特别授权。
本院在申请执行人黄报福与被执行人易火炎民间借贷纠纷（2015）安民初字第4888号民事判决书一案，申请执行人黄报福于2015年10月23日向本院申请执行，要求被告易火炎偿还借款人民币245000元及利息。（自2013年10月26日起按月利率1.5%计算至生效判决确定还款之日止），受理费3050元。执行中经查，被执行人易火炎在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4888号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第308号
原告：夏诒钏。
委托代理人：蔡华存、李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：黄香李。
原告夏诒钏诉被告黄香李民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告夏诒钏，被告黄香李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏诒钏起诉称：被告黄香李因资金周转需要原告借款5万元，被告于2013年1月8日向原告出具借条一份《借款借据》，约定“本人因经营需要向夏诒钏借款五万元正，借款日期为2013年1月8日，约定还款日期为2013年2月7日，月利息按2%计算”，并由被告郑中幼作为担保人签字。原告于2013年1月8日将现金5万元交付给被告黄香李。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求：一、判令被告黄香李偿还原告借款50000元并支付利息（自2013年1月8日至实际还款之日止按月息2%计算）；二、被告郑中幼对上述借款及利息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告夏诒钏撤回第二项诉讼请求并撤回对被告郑中幼的起诉，本院裁定予以准许。
原告夏诒钏在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．借款借据，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄香李未提供书面答辩状，但当庭口头答辩称：借款5万元属实，但其只拿到3万元，担保人郑中幼拿走2万元。2013年农历除夕（即公历2014年1月30日）有偿还给原告1万元本金。借款借据中月�率2%非本人书写，其签字时未发现有月利率2%，被告自认其与原告口头约定借款月利率为3.5%。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告黄香李于2013年1月8日向原告夏诒钏借款50000元并出具借款借据，借款借据中约定：“还款日期为2013年2月7日……在该欠款还清之前，本人支付给出借人的所有款项作为利息扣除，多余部分作为本金扣除……”。被告黄香李于2014年1月30日偿还原告夏诒钏10000元。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告向原告�款50000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在借款约定的还款期限内借款，构成了违约，应承担违约责任。被告自认双方口头约定借款月利率为3.5%，原告主张利息按月利率2%系自愿处分其民事权利，但原告主张的月利率2%超过涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率的四倍，超出部分，本院不予支持。另原、被告在借款合同中约定被告先行支付的款项优先支付利息，故被告于2014年1月30日给付的10000元应当优先支付利息。经核算，被告已支付原告截止至2013年11月29日的借款利息，故原告诉求被告偿还借款50000元，并支付以50000元为计息基数，自2013年11月30日起计算按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持�第一项诉讼请求超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
黄香李于本判决生效后十日内偿还夏诒钏借款50000元及利息（其中以50000元为计算利息基数，自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由黄香李负担442元，夏诒钏负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400035000013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负�解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01360号
罪犯强军峰，男，1979年07月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因故意伤害罪经延安市宝塔区人民法院于2012年07月15日以（2012）宝刑初字第00129号刑事判决书判处有期徒刑4年，刑期自2011年08月19日至2015年08月18日止，于2012年11月05日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延�监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯强军峰确有悔改表现，建议对罪犯强军峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个�单项奖励326分，2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯强军峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯强军峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯强军峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终116号
上诉人（原审被告）：山西多元素经贸有限公司，地址山西省太原市长治路亲税苑小区东单元401号。
法定代表人：尹旺平，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：山西介休义棠瑞东煤业有限公司，地址介休市绵山镇后党峪村。
法定代表人:郭玉财,职务董事长。
原审被告：山西省吉恒实业总公司，地址太原市建设北路193-1号。
法定代表人：闫寅飞，职务董事长。
上诉人山西多元素经贸有限公司、原审被告山西省吉恒实业总公司因被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
山西多元素经贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《煤炭购销合同》与《三方协议》均未约定诉讼管辖事宜，同时根据实际交易情况，被上诉人所在地并非实际的合同履行地。结合民事诉讼法原告就被告的原则，案件应当由被告住所地法院审理。一审法院认为上诉人与被上诉人争议标的为给付货币，裁定驳回了上诉人的管辖异议申请，实际上上诉人与被上诉人已经根据当时口头约定的结算方式（先付款后发货）全部进行了结算，上诉人认为就货币结算已经不存在争议，故介休市人民法院作出民事裁定的理由不能成立。请求法院依法撤销介休市人民法院(2017)晋0781民初745号民事裁定并裁定将本案移送太原市小店区人民法院审理。
山西介休义棠瑞东煤业有限公司、山西省吉恒实业总公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案是因煤炭购销合同履行中产生的纠纷，且具有货币给付争议，三方当事人也未对诉讼管辖地点进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司为接收货币一方。本案中，上诉人山西多元素经贸有限公司与被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司签订的《煤炭购销合同》第三条明确约定“交（提）货地点供货方煤场”，合同的供货方是被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司，其所在地介休市绵山镇后党峪村属于山西省介休市人民法院管辖范围，原审裁定由山西省介休市人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 车 进
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第49号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，又名张某乙，男，1963年7月15日出生，汉族，本科文化，2010年1月19日至2011年5月13日任新疆豫焦能源有限公司董事、总经理，2011年5月14日至2013年2月17日任新疆豫焦能源有限公司懂事、党委委员、党委书记。因涉嫌犯私分国有资产罪，2013年8月28日经长垣县人民检察院决定被指定居所监视居住，因涉嫌贪污犯罪，2013年9月30日经新乡市人民检察院决定被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
辩护人焦占营，河南路德律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人张某甲犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2015年1月27日作出（2014）长刑初字第93号刑事判决，认定原审被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；追缴其违法所得财物，价值136450元，上缴国库。宣判后，原审被告人张某甲不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张风业、杨玉彬出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人梁红军、焦占营到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长刑初字第93号刑事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 温晓雯
审判员 付学堂
二〇一五年五月十一日
书记员 郑泽华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第71号
罪犯田小波，男，1989年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）黔六中刑一终字第00065号刑事附带民事裁定，以被告人田小波犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人55512.5元。于2011年12月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小波予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年5月28日起至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1872号
上诉人（原审原告）：王锋。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董建设。
委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
上诉人王锋因与被上诉人董合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持王锋在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对法律关系定性错误。本案承包关系发生在宜昌市创美园艺有限公司和董建设之间，一审却认定欠条双方当事人系违法承包取得利益，明显张冠李戴。董建设因欠宜昌市创美园艺有限公司费用，请求王锋帮助处理，了结后董建设欠王锋债务，一审判决将单位与个人混同，对本案当事人之间的法律关系定性错误。二、一审判决认定事实不清导致关键证据定性错误。一审认为董建设向王锋出具欠条的同时约定工程款结算后付款。该认定仅有董建设的单方陈述，没有任何证据支持。事实上该欠条出具后，双方没有对还款时间进行约定。一审认为欠条是诉讼时效中断的证据，显属定性错误。三、一审判决适用法律错误。1、在本案进入诉讼程序前，董建设从未否认或拒绝付款，董建设以诉讼时效抗辩，则应当承担举证责任，其并未举出拒绝付款的证据。2、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，原告可以在辩论结束前增加诉讼请求，一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认为增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，属适用法律错误。
董建设辩称，董建设挂靠宜昌市创美园艺有限公司从事项目施工，王锋是该公司法定代表人，双方之间的债权债务关系因挂靠和借用资质违法而无效；董建设书写欠条时也是王锋第一次主张权利时，故应适用诉讼时效中断的法律规定，王锋起诉已经超过两年诉讼时效。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
王锋向一审法院起诉请求：一、判令董建设偿还欠款40000元；二、董建设从起诉之日起承担利息（按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2010年11月，董建设为承包湖北十堰市郧西县的七夕广场园林工程找王锋借用宜昌市创美园艺有限公司资质，双方口头约定，由董建设在工程结束时给付王锋管理费40000元。2011年1月该工程结束，但董建设未给付王锋40000元管理费。2011年1月15日，董建设书立欠据一份。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、王锋在庭审中要求增加诉讼请求是否符合法律规定；二、本案诉争标的系违法承包其依赖的民事法律关系无效，欠条是否有效；三、王锋诉请标的是否超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。本案举证期限届满为2016年4月26日，依照该规定，王锋当庭增加要求董建设给付利息的请求不予支持。关于本案讼争欠条的效力，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法承包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。根据该项规定，王锋基于违法承包取得的利益应为无效，无效的民事行为至始无效，因此，对于王锋请求的欠款不予支持。关于诉讼时效问题，根据双方当事人陈述和提供的相关证据，双方在出具欠条的同时约定，工程款结算后付款。王锋出具的欠条虽没有还款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断”。本案双方均认可并同意履行，立据之日应为时效中断之日，王锋主张权利应为立据次日起两年内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决驳回王锋的诉讼请求。一审案件受理费400元，由王锋负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，董建设借用宜昌市创美园艺有限公司的资质对外承包工程，向该公司法定代表人王锋出具40000元欠条的事实，双方当事人均无异议。王锋依据欠条主张权利，本案案由应为合同纠纷而非建设工程合同纠纷。在一审庭审时，双方认可上述款项性质为借用资质而约定的承包管理费，董建设借用有资质的建筑施工企业承包工程明显违反了法律强制性规定，基于该违法行为所产生的利益不应得到法律保护，一审判决驳回王锋的诉讼请求并无不当。对王锋提出一审判决对双方法律关系定性错误的上诉理由，本院不予采纳；对于王锋针对诉讼时效所提出的上诉理由，因双方民事行为违反法律规定而至始无效，故王锋起诉是否超过诉讼时效期间对本案实体处理不产生影响，该上诉理由本院不予采纳；对于王锋提出其在一审中当庭增加诉讼请求是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款虽规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”但其后颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”依据新法优于旧法的法律适用原则，应当认为王锋有权在法庭辩论结束前增加诉讼请求。一审判决对该问题理解有误，在适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审应予维持。综上所述，本院对王锋提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年九月九日
书记员 袁昌芹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11442号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卞学红，女，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卞学红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卞学红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60411.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60411.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4137号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，公司职员。
被告：陈光才，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈宪景，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：齐从亮，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张之华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈明锋，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈明新，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新连带偿还借款本金20万元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日至偿清之日止以本金20万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新承担。事实和理由：2013年9月30日被告陈光才与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564916号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、（2016）鲁1525民初3733号民事裁定书、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告陈光才与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告陈光才的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新与原告签订保证合同，自愿为陈光才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈光才未偿还任何借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新亦未履行保证责任。原告于2016年9月13日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月13日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告陈光才向原告借款并签订借款合同，被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈光才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新应就被告陈光才的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈光才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日至本判决书确定的付款之日止，以20万元为基数按月利率17.25‰计算）对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；
二、被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对被告陈光才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈光才追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4137号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯东华，男，公司职员。被告：陈光才，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告：陈宪景，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告：齐从亮，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张之华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：陈明锋，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：陈明新，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新连带偿还借款本金20万元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日至偿清之日止以本金20万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新承担。事实和理由：2013年9月30日被告陈光才与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564916号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、（2016）鲁1525民初3733号民事裁定书、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告陈光才与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告陈光才的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新与原告签订保证合同，自愿为陈光才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈光才未偿还任何借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新亦未履行保证责任。原告于2016年9月13日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月13日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告陈光才向原告借款并签订借款合同，被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈光才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新应就被告陈光才的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈光才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日至本判决书确定的付款之日止，以20万元为基数按月利率17.25‰计算）对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新对被告陈光才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈光才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陈光才、陈宪景、齐从亮、陈明锋、张之华、陈明新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王冉冉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第350号
原告：天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会，住所：天津市西青区大寺镇梨双公路。
组织机构代码：K0032051-X。
代表人：杨万秋，村委会主任。
委托代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
被告：张宝臣，农民。
原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会与被告张宝臣收回宅基地纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会诉称：为了加快大寺镇新农村建设的步伐，彻底改善周庄子村村民的居住环境，经两委班子研究，分别经党员大会和村民代表大会通过，并报大寺镇党委、政府研究，报经西青区委、区政府同意，原告自2010年起开始启动旧村改造项目。该项目也是结合梨双路、津港路现代服务业的规划一并启动的。这一惠民工程，深得周庄子村村民的拥护和爱戴。在区镇两级政府的指导和支持下，村两委班子严格遵守法律规定的程序，在考虑广大村民利益的基础上充分体现村民自治的原则，研究制定了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》并经村民代表会议表决通过，方案以平房置换楼房为原则，即一户一宅的农村宅基地政策，方案规定，周庄子村的三间带照北房住宅置换分配楼房两套偏单，两间带照北房住宅置换楼房两套独单，一间带照北房住宅置换分配楼房一套独单，及其他规定。该方案已报镇党委、政府备案。启动平改工程以来，截止本案起诉时，已有85%以上的村民签署了《拆迁协议》，迅速拆除了自家宅基地上的房屋，腾出了宅基地并将宅基地交还给原告，原告也按照方案给予村民应有的补偿。被告在周庄子村的宅基地地号为1-25，占地125.5平米，地上房屋三间。然而，包括被告在内的少数村民出于种种不合理不合法的目的，无视镇政府及村两委班子工作人员的善意苦劝，迟迟不肯与原告签署拆迁协议，试图额外争得不该得到的利益，致使广大村民翘首以盼的平改工程处于停滞状态，绝大多数在外租房居住的村民苦盼的还迁房工程至今不能开始动工建设，严重损害了广大村民的利益，影响到和谐稳定的局面，最终也将损害包括被告自己在内的切身利益。根据我国《土地管理法》的相关规定，为了乡村公益事业建设，为了广大村民的利益，原告诉请法院判令被告立即自行拆除宅基地上的一切地上物，并将宅基地交还给原告。
原告提供如下证据：
1、周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案；
2、方位图及周庄子平房改造项目审批文件；
3、周庄子村村民代表会议纪要；
4、关于被告宅基地享受平改还迁楼房说明；
5、关于周庄子村旧村改造项目的请求批复；
6、宅基地档案：土地登记审批表、界址调查表及土地调查面积勘丈表；
7、（2013）青民初字字第1945、1946号民事判决书，（2013）一中民终字第1052、1053号民事判决书。
被告张宝臣辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为，原告之子的房屋没有证照，但是该房已经居住很多年了，有门牌号为证，户口本上也显示也有这所房子，因为原告之子的房子没有说法，所以现在诉争的房子也不同意拆；现在，诉争房子里养狗、养鸽子，还养鸡，院外面还有6亩菜地，村委会也没有对这些提到补偿的问题。
被告未提供证据。
经审理查明：被告张宝臣系周庄子村村民。被告居住的房屋坐落于天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同9号，地号是1－25，土地用地面积为125.5平方米，建筑面积55.8平方米，土地使用人登记在被告张宝臣名下，该土地属于农村集体所有。
为了改善周庄子村村民的居住环境，经周庄子村两委班子研究决定对周庄子村进行平房改造。规划范围为北至梨双路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，其中现状旧村宅基地占地面积为285亩。2010年5月15日，原告召开党员及村民代表会议讨论了平房改造方案，表决通过了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，该方案经镇、区政府批准，现已履行土地规划相关审批手续。被告张宝臣居住的房屋在原告规划范围之内。根据该方案，被告可享受分配享受90平米偏单两套；另根据方案规定每口人享受20平方米，被告一家五口可再分配100平方米楼房，但至今被告未与原告签订拆迁协议，未拆除房屋及交还宅基地。
以上事实，有当事人提供的书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：天津市西青区大寺镇周庄子村平房改造项目，是根据大寺镇新农村发展规划需要建设的，是为改善村民的居住环境进行的。原告亦依照法定程序制定了还迁安置方案，由相关部门办理了审批手续，现大多数村民同意该分房方案并与村委会签订了协议，被告亦应积极予以配合。被告拒不腾交宅基地的理由无事实及法律依据，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张宝臣于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同9号（地号1－25）宅基地上的地上物，并将该宅基地交还原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会。
案件受理费40元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年二月××日
书 记 员 王 艳
湖南省怀化市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更213号
罪犯田彪，男，1987年10月1日出生，土家族，住湖南省保靖县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2014年12月29日作出（2014）保刑初字第112号刑事附带民判决，以被告人田彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失
1286140元（已支付101000元）。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付监狱执行。刑期自2014年8月3日起至2020年8月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田彪在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯田彪确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯田彪提请减刑意见。
经审理查明，罪犯田彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分85分。监内月均消费偏高，本次减刑未能履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯田彪在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其未能积极履行民事赔偿义务，执行机关在呈报减刑时已扣减刑期，本院不再重复扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第�百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田彪减刑七个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人�法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更213号罪犯田彪，男，1987年10月1日出生，土家族，住湖南省保靖县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于2014年12月29日作出（2014）保刑初字第112号刑事附带民判决，以被告人田彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1286140元（已支付101000元）。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付监狱执行。刑期自2014年8月3日起至2020年8月2日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯田彪在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯田彪确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯田彪提请减刑意见。经审理查明，罪犯田彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分85分。监内月均消费偏高，本次减刑未能履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯田彪在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其未能积极履行民事赔偿义务，执行机关在呈报减刑时已扣减刑期，本院不再重复扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院关于适用的解释》第�百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯田彪减刑七个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1254号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张永菊，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张永菊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】14号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张永菊“于2016年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村姚湾组240平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张永菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】14号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1254号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张永菊，女。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张永菊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】14号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张永菊“于2016年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村姚湾组240平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张永菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】14号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7511号
原告：尤国民，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所执业律师。
被告：陈文南，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：南安市泉辉渣土运输有限公司，住所地福建省南安市美林办事处西美村，统一社会信用代码：91350583068798995Q。
法定代表人：黄种继，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号，统一社会信用代码：91350500779605184R。
主要负责人：宋建琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施清开，该公司工作人员。
原告尤国民诉与被告陈文南、南安市泉辉渣土运输有限公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告尤国民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现尤国民以诉讼主体有误，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予尤国民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由尤国民负担。
审判员 杨昌和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佳敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5981号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。
被告郭文强，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告郭文强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告郭文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：郭文强向贵皇公司支付代偿款91075.95元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为9726.55元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告郭文强未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月14日，郭文强、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，郭文强因购买日产轩逸汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款93000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2595元，以后每期偿还2583元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就郭文强的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因郭文强未按约定按时履行还款义务，截至2017年4月5日，贵皇公司为郭文强向工行星沙支行垫付透支本息共计91075.95元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告郭文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与郭文强约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与郭文强之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为郭文强，应当认定郭文强为最终责任人，故贵皇公司可向郭文强追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。郭文强应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求郭文强支付代偿款91075.95元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月26日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文强于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款91075.95元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2396元，财产保全费897元，公告费560元，合计3853元，由被告郭文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 王启明
人民陪审员 张晓燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3958号
申请执行人射阳港经济区管理委员会，住所地在江苏省射阳县射阳港人民东路2号。
法定代表人张者淼，该管委会主任。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被执行人顾宝洋，男，1965年9月16日出生，汉族，个体养殖户，住。
申请执行人射阳港经济区管理委员会与被执行人顾宝洋土地承包合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年4月4日作出的（2015)射黄民初字第0416号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人顾宝洋于本判决生效后30日向申请执行人射阳港经济区管理委员会交付在射阳县射阳港新港城二管区境内承包的土地面积112亩；同时清除承包土地范围内的建筑物和其他固定设施。二、被执行人顾宝洋于本判决生效后30日赔偿申请执行人射阳港经济区管理委员会因占用土地的损失（从2015年1月1日起至实际交付之日止，以尚未交付的土地面积为基数，按每月每亩50元另行计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射黄民初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终749号
上诉人（一审被告）彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地彝良县角奎镇将军路新大桥。
诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。
被上诉人（一审原告）卢学萍，女，生于1965年7月20日，汉族，四川省宜宾市人，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司与被上诉人卢学萍普通破产债权确认纠纷一案，不服彝良县人民法院(2015)彝民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：合法的借贷关系受法律保护，在本案中，原、被告于2014年6月19日签订借款合同，约定被告向原告借款1500000.00元，原告按照被告的要求将借款打入被告指定账户，原、被告之间的借贷关系依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，债务人应当履行清偿债务的义务，一审法院于2015年6月3日裁定受理被告重整案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告对被告应享有破产债权，对于原告主张债权的请求予以支持。原、被告约定的利息为1.8﹪，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率为月息1.8﹪即年利率21.64﹪，对于原告请求支付利息的请求予以支持，一审于2015年6月3日裁定受理被告彝良县格闹河水电开发有限公司重整案件，根据《企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息计算只能计算至受理破产重整前一日即2015年6月2日，利息计算为307800.00元，原告本息剩余合计1807800.00元,一审据此判决：确认卢学萍对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为1807800.00元。案件受理费24015.00元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担20173.00元，原告卢学萍负担3842.00元。
宣判后，彝良县格闹河水电开发有限公司不服，上诉称：本案《借款合同》上出现的上诉人公章是一枚假公章，上诉人原任总经理李林利用该假公章在外签订多份虚假《借款合同》，资金并未进入上诉人账户，李林构成合同诈骗罪，应先刑后民，中止审理本案。故请求：撤销原判，裁定中止本案审理。被上诉人未作答辩。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案焦点为：双方借贷关系是否成立，上诉人主张公章是伪造的、双方不存在借贷关系以及本案应中止审理的上诉理由是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
上诉人在一审庭审中陈述李林当时是公司总经理。本案《借款协议》有双方当事人签字，上诉人总经理李林也签字并盖章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案借款协议成立。至于上诉人上诉所称的李林所使用公章是假公章及李林的行为属合同诈骗，本院认为李林所使用的公章是否是上诉人所备案的公章，是上诉人的内部关系，不能以此作为对外的抗辩理由，其主张其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不能成立。李林行为是否构成合同诈骗罪属另一法律关系，上诉人主张应中止本案审理的上诉理由不能成立。本案中另一份书证《借款合同》约定借款转入宜宾智仁水电投资有限公司，另有潘艳、韩汶霖向宜宾智仁水电投资有限公司转款共计150万元回单印证，上诉人主张其未收到借款而不存在借贷关系的上诉理由不能成立，上述证据已形成完整的证据链，上诉人应遵守诚实信用的原则向被上诉人支付欠款及利息。另，根据最高人民法院法司复（1986）22号回复山东省高级人民法院“三、关于第二审人民法院对第一审人民法院收取诉讼费有误应否纠正的问题。第二审人民法院在审理上诉案件时，发现第一审人民法院对案件实体部分的处理正确，但收诉讼费有误，应当在终审判决中予以纠正。”，根据《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）之规定“破产案件按照破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元。”，本案一审案件受理费为12007元，由上诉人负担10087元，被上诉人负担1920元。根据该办法第十七条规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”上诉人上诉所请求的是撤销原判，本案二审案件受理费为10535元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判对案件实体部分的处理正确，但诉讼费收取有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、最高人民法院法司复（1986）22号、《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12007元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担10087元，被上诉人卢学萍负担1920元。二审案件受理费10535元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年七月二十六日
书记员 周庆琳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初41号
原告周月球，男，1969年2月8日出生，汉族，农民。
被告马金东，男，1963年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告周月球因与被告马金东民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周月球、被告马金东之委托代理人张朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周月球诉称，原告周月球与被告马金东系朋友关系，2015年3月被告马金东以投资项目为由向原告周月球借款65000元，并出具欠条。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告马金东偿还借款65000元。
被告马金东辩称，借款中的13000元借条认可，通过汇款已还7000元。出具50000元借条属实，但是被告马金东只收到原告周月球44000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告周月球要求被告马金东偿还借款65000元有何事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告周月球向本院提交的证据材料有：1、2015年3月30日借条一份，证明被告马金东以办食品监督培训班为名借原告周月球款，并出具50000元借条，有李某证明；2、2015年5月1日借条一份，证明被告马金东借原告周月球现金13000元；3、证人李某出庭证言，证明2015年3月30日出具的借据，被告马金东只从原告周月球处拿24000元，并不是50000元；4、2015年2月4日邮政储蓄汇款凭证一份，证明2015年2月4日原告周月球汇给被告马金东20000元，是2015年3月30日借50000元的组成部分。2015年5月1日被告马金东出具的借条，原告周月球实际给被告马金东44000元。
被告马金东向本院提交证据材料有：1、2015年9月21日邮政储蓄汇款凭证一份；2、2015年10月18日邮政储蓄汇款收据一份，证1、2证明被告马金东已经还给原告周月球7000元。
庭审中，被告马金东对原告周月球提交的证据材料质证意见为：证1认为出具借条属实，但原告周月球实际只给付被告马金东44000元。对证2无异议，被告马金东收到13000元属实，被告马金东通过汇款已经还给原告周月球7000元。对证人李某证言及证4无异议。
庭审中，原告周月球对被告马金东提交的证据材料质证意见为：收到7000元真实，其中5000元是利息，2000元是被告马金东还给原告周月球没有打借条原来借的钱。
经庭审认证，原告周月球、被告马金东提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告周月球与被告马金东系朋友关系，2015年3月30日、被告马金东向原告周月球要求借款，被告马金东为周月球出具借条，内容为：今借到周月球现金伍万元正，借款人马金东，但原告周月球实际给付被告马金东44000元。2015年5月1日，被告马金东向原告周月球借款13000元，并出具借条，内容为：今借到周月球现金壹万叁仟元正，借款人马金东，2015年9月21日、10月18日被告马金东通过银行汇款方式还原告周月球7000元。后原告周月球向被告马金东催要，被告马金东拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告马金东借原告周月球现金57000元，已经偿还7000元，事实清楚，证据充分，被告马金东应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马金东于本判决生效后十日内偿还原告周月球借款50000元；
二、驳回原告周月球其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告周月球负担375元，由被告马金东负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 尹雷军
陪审员 刘 力
陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书记员 李 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初41号
原告周月球，男，1969年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
被告马金东，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告周月球因与被告马金东民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周月球、被告马金东之委托代理人张朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周月球诉称，原告周月球与被告马金东系朋友关系，2015年3月被告马金东以投资项目为由向原告周月球借款65000元，并出具欠条。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告马金东偿还借款65000元。
被告马金东辩称，借款中的13000元借条认可，通过汇款已还7000元。出具50000元借条属实，但是被告马金东只收到原告周月球44000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告周月球要求被告马金东偿还借款65000元有何事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告周月球向本院提交的证据材料有：1、2015年3月30日借条一份，证明被告马金东以办食品监督培训班为名借原告周月球款，并出具50000元借条，有李红彬证明；2、2015年5月1日借条一份，证明被告马金东借原告周月球现金13000元；3、证人李红彬出庭证言，证明2015年3月30日出具的借据，被告马金东只从原告周月球处拿24000元，并不是50000元；4、2015年2月4日邮政储蓄汇款凭证一份，证明2015年2月4日原告周月球汇给被告马金东20000元，是2015年3月30日借50000元的组成部分。2015年5月1日被告马金东出具的借条，原告周月球实际给被告马金东44000元。
被告马金东向本院提交证据材料有：1、2015年9月21日邮政储蓄汇款凭证一份；2、2015年10月18日邮政储蓄汇款收据一份，证1、2证明被告马金东已经还给原告周月球7000元。
庭审中，被告马金东对原告周月球提交的证据材料质证意见为：证1认为出具借条属实，但原告周月球实际只给付被告马金东44000元。对证2无异议，被告马金东收到13000元属实，被告马金东通过汇款已经还给原告周月球7000元。对证人李红彬证言及证4无异议。
庭审中，原告周月球对被告马金东提交的证据材料质证意见为：收到7000元真实，其中5000元是利息，2000元是被告马金东还给原告周月球没有打借条原来借的钱。
经庭审认证，原告周月球、被告马金东提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告周月球与被告马金东系朋友关系，2015年3月30日、被告马金东向原告周月球要求借款，被告马金东为周月球出具借条，内容为：今借到周月球现金伍万元正，借款人马金东，但原告周月球实际给付被告马金东44000元。2015年5月1日，被告马金东向原告周月球借款13000元，并出具借条，内容为：今借到周月球现金壹万叁仟元正，借款人马金东，2015年9月21日、10月18日被告马金东通过银行汇款方式还原告周月球7000元。后原告周月球向被告马金东催要，被告马金东拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告马金东借原告周月球现金57000元，已经偿还7000元，事实清楚，证据充分，被告马金东应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马金东于本判决生效后十日内偿还原告周月球借款50000元；
二、驳回原告周月球其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告周月球负担375元，由被告马金东负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 尹雷军
陪审员 刘 力
陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书记员 李 磊
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第425号
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司。
法定代表人史文斌，女，该公司董事长。
住所地河北省石家庄市元氏县。
组织机构代码××。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖丙昌。
被告汶上县腾达物流有限公司。
住所地山东省汶上县次丘镇。
负责人胡志庚，男，系该公司经理。
组织机构代码××。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司。
住所地山东省济宁市英萃路。
负责人蒋令武，男，系该公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人李剑红，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司与被告肖丙昌、被告汶上县腾达物流有限公司、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司的委托代理人陈胜海、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司的委托代理人李剑红到庭参加诉讼。被告肖丙昌、被告汶上县腾达物流有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司诉称，2015年3月14日4时，被告肖丙昌驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型货车沿308国道由北向南行驶至496公里加800米处时驶入逆行，先后与对行的李树军驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车、冯辉涛驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成人员受伤、三车受损的交通事故。
南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第50051号《道路交通事故认定书》，认定肖丙昌负此事故的全部责任，李树军、冯辉涛无责任。
事故的发生给原告造成车损、施救费、鉴定费、停运损失等共计260000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告进行赔偿并负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、南宫市公安交通警察大队公交认字（2015）第50051号交通事故认定书一份两页，证明事故的责任。
2、被告车辆行驶证、保单、被告驾驶员驾驶证复印件各一份。
3、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资质证复印件各一份。
4、拖车费、吊车费票据、鉴定费票据各一份。
5、原告车辆鉴定报告一份。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司当庭辩称，对事故真实性无异议，对事故责任认定书有异议。根据我司查勘的现场照片及行驶路线我司承保车辆不应承担事故全部责任，应为主要责任或同等责任较为合理。
被告肖丙昌、被告汶上县腾达物流有限公司均未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月14日4时，被告肖丙昌驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型货车（车主：汶上县腾达物流有限公司）沿308国道由北向南行驶至496公里加800米处时驶入逆行，先后与对行的李树军驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车（车主：元氏县鑫盛汽车运输有限公司）、冯辉涛驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车（车主：元氏县宏远汽车贸易有限公司）相撞，造成人员受伤、三车受损的交通事故。
南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第50051号《道路交通事故认定书》，认定肖丙昌负此事故的全部责任，李树军、冯辉涛无责任。
审理中原告元氏县宏远汽车贸易有限公司于2015年3月26日，申请本院保全了被告的事故车辆。后因被告车主提供担保，本院依法解除了对事故车辆的查封。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司的主要异议是：对河北宝信通保险公估有限公司出具的保险公估报告书不予认可，理由如下：1、此报告为原告方单方委托，有失公平。2、原告鉴定的车辆损失价格过高，我方认为该车达不到全损，应以修复价值认定损失。3、残值扣减过低。4、计算车辆损失应以车辆实际价值计算，不应包含车辆购置税。同时被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司当庭提出庭后7日内提交书面申请并预交鉴定费用，如逾期可视为放弃异议。关于施救费，被告民安财险认为金额过高，超过河北省物价局、省公安厅、省运输厅文件规定的标准。施救费发票日期是在事故发生后开具的，不能证明是事故车辆当时实际花费。200元的现场修车费要求在车损中扣减。鉴定费不属于保险公司赔偿责任范围，应由其他被告承担。交通费没有票据不予认可，同时交通费为间接损失不属于保险责任。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。双方当事人对事故发生的事实无异议，本院依法予以认定，南宫市公安交通警察大队（2015）第50051号公交认字道路交通事故认定书是公安交警部门在勘察现场、询问事故当事人、分析痕迹等工作的基础上，对事故各方当事人的具体责任比例作出的明确，该意见事实清楚，证据充分，责任划分比例结果客观公正，依法予以采信，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。原告提交的河北宝信通保险公估有限公司出具的保险公估报告书分析较为客观，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司未在庭后7日内预交鉴定费用，视为放弃异议，故鉴定结论中原告车损总额236000元予以采信。施救费票据二张（一张为吊车费9000元，一张为拖车费3000元），能够证实原告在施救过程中的实际花费，故施救费12000元予以支持。原告当庭未主张停运损失，系对自己权利的实际处分依法予以准许。评估鉴定费8700元有相应票据支持，对该数额予以确认，应按保险条款的约定，由实际车主按事故责任比例承担。交通费酌情支持1000元。
以上车损236000元、拖车（施救）费12000元、交通费1000元共计249000元，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任范围内按照事故责任比例予以赔偿。被告肖丙昌作为司机依法不承担责任，评估鉴定费由被告汶上县腾达物流有限公司按事故责任比例承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告元氏县宏远汽车贸易有限公司车损2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告元氏县宏远汽车运输有限公司剩余车损234000元、施救费12000元、交通费1000元共计247000元；
二、被告汶上县腾达物流有限公司赔偿原告元氏县宏远汽车贸易有限公司评估费8700元。
以上一、二项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2600元，由被告汶上县腾达物流有限公司负担2500元，原告元氏县宏远汽车贸易有限公司负担100元。
保全费320元由被告汶上县腾达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 康
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第425号
原告苗某某，女，1983年10月18日生，汉族，住南乐县。
委托代理人张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1981年12月14日生，汉族，住南乐县。
原告苗某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告于2007年农历1月18日举行结婚典礼并同居生活，2008年2月28日补办结婚登记，2008年11月17日生育女儿刘某乙，现随原告生活。由于双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后常因家庭琐事吵架生气，长时间冷战，被告甚至暴力殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，原、被告婚后共同财产及债权债务依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月28日办理结婚登记，2008年11月17日生育女儿刘某乙，现随原告生活。原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2015年3月3日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告系合法夫妻，应受法律保护。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，且育有一女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及最高人民法院相关司法解释，缺席判决如下：
驳回原告苗某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年四月十日
书记员 崔晓艳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第425号
原告刘xx，女，无业，居住地大同市矿区棚户区。
被告李xx，男，汉族家电维修工，居住地大同市矿区棚户区。
原告刘xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘先燕用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加了诉讼，被告李xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，我与被告于2008年9月经人介绍相识并举行婚礼，2010年12月3日补办结婚证，2009年12月13日生育长子李x，现年6周岁，双方共同生活期间无财产及债权、债务。结婚时由于双方没有感情基础，加之被告脾气暴躁，导致婚后双方经常发生争吵。原告于2014年5月离家，居住妈家至今，现双方分居一年之久，分居期间被告从未过问过原告及孩子的生活，双方感情已破裂，现原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告李文坚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识并举行婚礼，2010年12月3日补办结婚证，2009年12月13日生育长子李x，现年6周岁。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后生育一子，是有一定的感情基础，双方虽因性格不合，因家务事产生矛盾，但双方之间并没有较大矛盾发生。双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，多相互谦让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告刘xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一五年六月十九日
书记员 石 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第425号
原告天津天材建业投资有限公司，住所天津市南开区白堤路168号。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人秦少云，该公司法律事务部部长。
被告刘德申。
被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司，住所天津市南开区航天道26号农科大厦内第12层1201室。
法定代表人任毅。
本院在审理原告天津天材建业投资有限公司与被告刘德申、被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告天津天材建业投资有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天材建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年三月六日
书记员 徐晶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2378号
原告李桂荣。
被告董现军。
本院在审理原告李桂荣诉被告董现军民间借贷纠纷一案中，原告李桂荣于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费720元，由原告李桂荣承担。
审判员 胡立华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王永霞