贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5415号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王明全，男，汉族，1973年1月21日生，重庆合川人，住所地重庆市合川市。
委托代理人吴正彦，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人沈桂旺，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人刘毅，系公司董事长。
委托代理人刘桂义，系贵州平越律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区。
负责人欧邦良。
委托代理人刘桂义，系贵州平越律师事务所律师。代理权限特别授权。
第三人陈刚，男，汉族，1966年4月18日生，贵州遵义人，住所地贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年11月14日立案受理原告王明全诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下至判决主文简称重庆翔宇公司）、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司（以下至判决主文简称翔宇遵义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法追加陈刚为第三人参与诉讼，并适用简易程序由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原告王明全及其委托代理人沈桂旺和二被告的委托代理人刘桂义均到庭参与诉讼；第三人陈刚未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王明全的诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告保证金100万元，并赔偿原告损失100万元，并从2016年10月11日起每日支付原告违约金1400元至付清之日止37800元；2、依法判决被告立即支付原告律师费5万元；3、判决被告承担本案诉讼费、保全担保费。
被告重庆翔宇公司、翔宇遵义分公司的答辩意见：第一、重庆翔宇公司和陈刚以及原告王明全的承包关系，不属于内部承包；第二、签订合同陈刚没有得到两个公司的授权，所以陈刚与王明全签订的合同为无效合同；第三、根据合同的相对性以及相关法律规定，被告和陈刚签订的合同以及陈刚将工程分包给王明全，所签订的合同无效。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈刚未到庭应诉和提出答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2015年11月7日，陈刚与翔宇遵义分公司签订《瓮安县2014年城市棚户区改造项目（北部新城二、三期）工程项目承包人岗位管理责任书》，并约定了相关事项。陈刚为该工程项目承包人，陈刚应向公司交纳200万元的保证金。
2015年11月23日，陈刚立据收条收到王明全交来（瓮安2014年棚户改造工程三期）劳务分包订金20万元，此款在基础进场转为保证金。并注明收款人陈刚本人此款转到赵法雨中国工商账号6212262403003350729。被告公司认可这20万元也收到。
2015年12月16日，王明全与陈刚签订《建设工程施工劳务分包合同》，陈刚将重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司在瓮安2014年棚户区改造项目（北部新城二、三期工程10万平方米，以实际竣工结算面积为准）工程北区部分劳务承包给王明全。由王明全向陈刚交纳200万元保证金（其中合同签订交20万元定金，基础进场一个星期，王明全交纳180万元保证金）。
2015年12月17日，陈刚立据收条（今收到王明全交来重庆市翔宇建筑工程公司瓮安还房三期工程劳务分包保证金伍拾万元，此款转入重庆翔宇集团贵州分公司帐上）。
2016年1月18日，陈刚立据收条（今收到王明全交来重庆翔宇建筑工程集团有限公司瓮安三期还房工程劳务分包保证金叁拾万元，此款打入重庆翔宇建筑工程公司遵义分公司账号）。以上三笔款，其中一笔20万元打入赵法雨的帐上，后转给翔宇遵义分公司；另二笔（50万元、30万元）打入重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司的帐上。
2016年8月2日，重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司下发翔宇建司发[2016]025号文件《重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司关于任命项目负责人的通知》给瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司，为了保证“瓮安县2014年城市棚户区改造工程北部新城三期（北组团）”项目的高效运行，顺利完成该项目的施工任务，经公司研究决定：任命陈刚为该工程项目负责人。
2016年9月19日，陈刚和王明全签订《补充协议》，其内容为：“双方于2015年12月16日签订《建设工程施工劳务分包合同》由乙方（王明全）劳务分包瓮安2014年棚户区改造项目（北部新城二、三期工程）北区部分。合同签订后，乙方已向甲方（重庆市翔宇建筑工程有限公司代表人陈刚）缴纳保证金100万元。但由于甲方原因，导致乙方无法进场施工且不能再继续施工。经双方协商一致，达成如下补充协议：第一条、双方解除2015年12月16日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，乙方不再参与该项目的劳务分包。第二条、该项目乙方正常劳务施工后，利润不低于700万元。经双方协商确定一致，就因甲方原告导致解除合同导致的乙方损失确定如下：甲方退还乙方的保证金本金100万元，并赔付乙方解除合同的损失及所交保证金的财务损失共计100万元，甲方共计应支付乙方200万元。除此之外，乙方不再要求甲方赔偿其他损失。第三条、甲方于2016年10月10日前支付乙方100万元，于2016年11月10日前支付100万元。甲方未按时支付2016年10月10日前应支付的100万元，则本条约定的2016年11月10日前支付100万元支付时间提前为2016年10月11日支付。第四条、违约责任：甲方未按时支付乙方款项的，应从逾期之日起，每日按照逾期额的万分之七向乙方支付违约金。且甲方接受乙方以任何方式向甲方追款，并由甲方承担由此造成的一切经济损失和法律责任。第五条、本协议发生争议，双方可向遵义市经花岗区人民法院诉讼解决，诉讼发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费）由违约方承担。第六条、本协议经甲方代表及乙方签字生效。”。之后，被告不履行补充协议，原告逐以前述诉讼请求向本院起诉，要求依法判决。在审理中，原告于2016年11月14日向本院提出申请要求冻结二被告存款220万元或查封、扣押二被告的财产，第三人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供保险金额220万元作担保。本院于2016年12月13日作出裁定对重庆翔宇公司、翔宇遵义分公司存款220万元进行冻结，现已冻结存款1151333.11元。原告也支付担保保险费8800元、代理费5万元。本案在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。
另查明：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司贵州公公司和重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司是同一公司。
本案双方争议的焦点是：1、原告与第三人签订的合同是否有效？2、陈刚所签字的行为是否代表被告两个公司？3、原告请求二被告承担所有费用是否由二被告承担？
判决理由和结果
本院认为：第一、关于原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》是否有效的问题。因原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院予以认定，所以，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》有效。
第二、关于陈刚所签字的行为是否代表被告两个公司的问题。第三人陈刚与原告王明全于2015年12月16日签订《建设工程施工劳务分包合同》，虽未加盖公章，也没有法定代表人的授权和签字，但第三人陈刚与被告翔宇遵义分公司于2015年11月7日签订的《瓮安县2014年城市棚户区改造项目（北部新城二、三期）工程项目承包人岗位管理责任书》中明确陈刚担任该工程项目承包人，况且王明全也按陈刚的指使将保证金80万元打入翔宇遵义分公司的账户上，而且重庆翔宇公司于2016年8月2日已出具翔宇建司发[2016]025号文件任命陈刚为该工程项目负责人。所以，陈刚在《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》的签字行为是代表被告公司的行为。
第三、关于原告请求所有费用是否由二被告承担的问题。一是关于二被告是否退还原告100万元的保证金的问题。因原告王明全与第三人陈刚签订的《建设工程施工劳务分包合同》不能继续履行，双方均同意解除该合同，而且陈刚的签字行为是代表被告公司同意退还原告王明全交纳的保证金100万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院予以认定。二是关于二被告是否承担原告损失100万元的问题。虽原告和第三人在《补充协议》上明确100万元的损失问题，但原告未提供100万元的损失证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不力的法律后果，所以，本院对其损失不予支持。三是关于原告请求违约金的问题。因被告收到原告的保证金后未将该劳务工程给原告施工，而且被告占用原告的资金100万元，依照双方在《补充协议》上约定的违约责任，参照民间借贷利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌情支持原告请求违约金按照月利率2%计算（从2016年1月18日起至本判决生效后的10日内止）较为合理。四是关于原告请求的律师代理费5万元和保全担保费8800元的问题。因原告为了主张其权利，在本案中原告花去律师代理费5万元和保全担保费8800元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本院予以支持。
第三人陈刚经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告王明全保证金人民币一百万元和违约金（从2016年1月18日起至本判决生效后10日内按月利率2%计算）；
二、限被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告王明全律师代理费五万元和保全担保费八千八百元；
三、驳回原告王明全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取11751元和保全费5000元，由被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司承担11300元；由原告王明全承担5451元。
权利义务告知
本判决书发生法律效力后，如被告未履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉请求标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行还款义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜朝仁