四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1380号
原告（反诉被告）袁正曼，女，出生于1969年9月21日，汉族，四川省苍溪县人。
原告（反诉被告）夏洪华，男，出生于1965年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告（反诉被告）周映菊，女，出生于1939年5月1日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告（反诉原告）李茂先，男，出生于1969年2月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告（反诉原告）杰艳，女，出生于1972年3月13日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邓淑华，四川达权律师事务所律师。
原告袁正曼、夏洪华、周映菊诉被告李茂先、杰艳委托代建合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何鲁军独任审判，2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁正曼、夏洪华、周映菊，被告李茂先及李茂先、杰艳的委托代理人邓淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正曼、夏洪华、周映菊诉称：原告在某县某镇有砖混结构住房一楼一顶的集体土地约400平方米。2013年4月25日，被告与原告协商，双方签订了《住宅楼拆迁安置合同》，由原告出土地，被告出资金，归还原告房屋后，其余房屋归被告所有，协议办理手续的相关费用由被告承担。合同签订后，被告将原告的房屋所有权证、土地使用权证及户口簿等手续到相关部门办理了以原告名义的改建房屋建设用地批准书、建设用地规划许可证等手续。手续办理好后，经原告多次找被告催建，被告至今未修建房屋，现批准的相关手续已过有效期而失效，原告多次找被告要相关手续未果，加之被告无建设资质，因此，现起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《住宅楼拆迁安置合同》无效；2、请求被告将原告房屋的相关手续恢复原始权属证书。案件受理费由被告承担。
被告李茂先、杰艳辩称：双方签订了《住宅楼拆迁安置合同》协议，并在相关部门办理合法建设手续属实，但该协议约定由原告协商好相邻关系，但原告的相邻关系未处理好，加之原告称宅基地面积400平方米，但实际只有不到300平方米，所以现在原告房屋未修建，责任在原告，所以原告称合同无效，没有法律依据，原、被告签订的《住宅楼拆迁安置合同》有效，要求退还相关修建房屋的手续无法律依据。原、被告签订的《住宅楼拆迁安置合同》是委托代建房屋合同，被告在建设时，可另找有资质的公司折旧建新房，该合同并未过期，所以，原告请求不能成立，被告给原告办理相关手续时，花去了各种费用75890元，因此，被告提出反诉，要求终止合同，由原告赔偿被告办理修建房屋相关手续所花费的费用。
原告袁正曼、夏洪华、周映菊针对诉讼请求提供了下列证据：
证据1：《住宅楼拆迁安置合同》，旨在证明：1、原、被告存在建房合同关系；2、办理相关行政审批手续的费用由被告承担；3、证明双方约定动工时间为2011年，一年半竣工。
证据2：袁正曼、周映菊建房申报表，旨在证明原告房屋经相关部门批准。
证据3：某县规划和建设局、某县国土资源局批准原告建房的相关批准书，旨在证明原告房屋经相关部门批准修建。
证据4：原告房屋所有权证、土地使用权证，旨在证明原告对房屋的合法所有。
证据5：被告李茂先出具的借条、收条，旨在证明原告将房产手续交与被告办理相关行政审批手续。
证据6：《房屋权属交验证件清单》，旨在证明原告房屋权已注销。
被告李茂先、杰艳对原告袁正曼、夏洪华、周映菊提供的证据发表质证认为：
对原告袁正曼、夏洪华、周映菊提供的证据真实性无异议，但证明的目的有异议，被告李茂先、杰艳给原告袁正曼、夏洪华、周映菊办理建房手续，是附条件的办理。
被告李茂先、杰艳向法庭提供了下列证据：
证据1：草签的《住宅楼拆迁安置合同》，旨在证明原、被告签订的合同系原告找被告修建房屋并书写了合同。
证据2：建设用地规划许可证、建设用地批准书，旨在证明原告袁正曼、夏洪华、周映菊房屋的用地面积是261平方米。
证据3：规划图，旨在证明原告袁正曼、夏洪华、周映菊的房屋面积只有171平方米。
证据4：原告袁正曼、夏洪华、周映菊修建房屋延期申请，旨在证明原告袁正曼、夏洪华、周映菊房屋修建手续仍在合法期限内。
证据5：费用单据，旨在证明被告李茂先、杰艳为原告袁正曼、夏洪华、周映菊办理房屋修建手续花费费用75890元。
原告袁正曼、夏洪华、周映菊对被告李茂先、杰艳提供的证据发表质证认为：
对被告李茂先、杰艳提供的证据1，不是双方签订的正式合同，无法证实其真实性，对证据2、3的真实性无异议，证据4延期申请，原告袁正曼、夏洪华、周映菊未委托被告李茂先、杰艳申请延期，也不能代表该申请就已延期。证据5中的收条及23000元的土地款无异议，对其它损失，不予认可。
上述证据已经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下分析认定：
原告袁正曼、夏洪华、周映菊提供的证据，被告李茂先、杰艳对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告李茂先、杰艳提供的证据1系未签订的合同，双方均未在合同上签字，本院不予认可，原告对证据2、3无异议，本院予以确认。证据4系申请批准相关手续延期，该申请加盖了单位印章，应予确认。证据5系被告李茂先、杰艳在为原告袁正曼、夏洪华、周映菊房屋办理相关行政审批手续所花去的费用，应是真实的，但无相关合法票据的不予认可。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年4月25日，原告袁正曼、夏洪华、周映菊将自己所有的房屋交与被告李茂先、杰艳修建，被告李茂先、杰艳修建好后还原告袁正曼、夏洪华、周映菊的房屋，经过双方协商，原告袁正曼、夏洪华、周映菊与被告李茂先、杰艳签订了《住宅楼拆迁安置合同》，合同约定：“1、甲方（以下均为原告）提供的旧房屋为砖混结构壹楼一顶共两层及偏房、厨房、空地、院坝等宅基地房屋面积共约400多㎡交给乙方（以下均为被告），由乙方承建小产权新住宅楼。拆迁中人工费及安全责任由乙方负责，甲方不负任何责任（旧房残质由乙方处置）。2、新建住宅楼以甲方户名袁正曼和周映菊两个户口办理手续。其所有审批手续村组甲方负责，办理费用由乙方负责，镇、规划局、国土局由乙方负责办理（含费用）。甲方配合乙方提供相关资料及证件并配合乙方协调四邻关系，确保工程顺利施工。3、房屋赔付与返还：乙方无偿将新建住宅楼层的三层和四层共肆套和（房屋正向）最大的壹间门面赔付给甲方，属甲方所有。产权手续由乙方办理，甲方必须向乙方提供相应的资料和本人签字。户型面积95－120㎡，具体面积以设计和修建户型面积为准，剩余房屋和小屋顶由乙方出售，剩余房屋和小屋顶与甲方无关，出售的全部价款（与甲方无关）作为乙方承建房屋的水电、材料费、人工费、机械费等，甲方不得主张此款项，甲方也不承担承建房屋的一切费用（甲方的四套房屋与其余户型大小质量一样）。4、房屋结构……。5、新建房屋的水、电……。6、新建房屋的院坝……。7、质量保证……。8、开工时间为2011年建房相关手续完善时起，一年半竣工（特殊自然灾害和国家政策除外）。9新建房屋门面……。10、乙方在办理完善改建手续后，……。11、安全责任……。12、违约责任本合同自签字之日起，甲乙双方不得经任何理由不履行合同。若有违约按整幢房屋造价的20%向守约方赔偿违约金。13、其它约定：不得转包。若乙方延期开工，作自动弃权处理（不可抗拒自然因素除外）。14、本合同系甲乙双方的真实意思表示，实行鉴证，鉴证费用由乙方负责。15、本合同一式叁份，甲、乙、鉴证方各执一份。自签订之日起生效。空口无凭，以此为证。甲方袁正曼、夏洪华。乙方李茂先、杰艳”。原告袁正曼、夏洪华、被告李茂先、杰艳在合同上签字盖手印。原告袁正曼、周映菊、夏洪华委托被告李茂先、杰艳办理改建房屋的相关行政审批手续。原告袁正曼、周映菊分别于2011年4月29日、2011年5月11日，向某县规划和建设局申请办理房屋改建，2011年7月12日，某县规划和建设局为原告袁正曼、周映菊办理了苍规用地证（2011）字第285号某县建设用地规划许可证，用地面积为约171平方米。2012年9月27日，某县国土资源局给原告袁正曼办理了某市（县）（2012）建设用地集字第0149号中华人民共和国建设用地批准书，批准占地面积90平方米，批准的建设工期为2012年9月至2013年9月，有效期为2012年9月至2013年9月，备注该户家庭人口2人（即：袁正曼、夏洪华），经国土所审核此2人属征地转非的失地农民。2012年9月27日给原告周映菊分别办理了某市（县）（2012）建设用地集字第0150号中华人民共和国建设用地批准书，批准用地面积90平方米，批准建设工期为2012年9月至2013年9月，有效期为2012年9月至2013年9月，备注该户家庭人口1人（即：周映菊），经国土所审核此1人属征地转非的失地农民。因相邻关系未协商好，被告李茂先、杰艳一直未按合同约定动工。后由于原告袁正曼之兄袁志华要求原告方建房必须在水沟外让1.2米，被告李茂先多次找袁志华协商未果，房屋一直未能动工修建。2013年9月13日，被告李茂先、杰艳以原告袁正曼、周映菊的名义向某县规划局申请原告袁正曼、周映菊于2011年7月12日办理的建设用地规划许可证延期两年。2013年9月17日，某县规划和建设局批准原告袁正曼、周映菊办理的建设用地规划许可证延期至2014年7月，至今房屋未修建。另查明：被告李茂先、杰艳为原告袁正曼、夏洪华、周映菊办理相关行政审批手续时，于2011年8月4日，向某县某镇某社区居民委员会第一小组交纳了改建房屋土地款23000元；2011年8月9日，向苍溪县陵江镇麻岭社区居民委员会交纳建房占地、土地、开垦和管理费3400元。2011年4月29日，向某县慧源建筑工程设计咨询有限公司交测量费1000元。2011年8月1日，向成都双源地质勘查有限责任公司攀强交地质评估费2400元，2012年10月30日，向张中交设计费2000元（白条）。生活费1660元。
本院认为：原、被告签订《住宅楼拆迁安置合同》，实际是原告委托被告修建，除还建房屋外，其余房屋作为被告的建房投入和利润，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规规定，后又在相关行政部门办理了合法审批手续，其合同合法有效。原告请求确认原、被告签订的《住宅楼拆迁安置合同》无效，本院不予支持。原告请求确认合同无效，被告请求终止合同，根据双方当事人的真实意思均不愿意再履行合同，现在继续履行合同已不现实，因此，双方签订的合同应予解除，被告归还原告相关手续，办理相关行政审批手续所花去的费用虽双方签订合同约定办理相关行政审批手续的费用由被告承担，但该约定是在履行建房合同的基础上，现合同解除，损失应由双方承担。向村组缴纳的费用及向某县慧源建筑工程设计咨询有限公司交测量费1000元、向成都双源地质勘查有限责任公司攀强交地质评估费2400元由原告承担，根据实际，被告在办理相关行政审批手续时，花费了部份费用及误工，但被告在审理中未提供相关的合法有效的证据证明，这部份损失由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《住宅楼拆迁安置合同》。
被告李茂先、杰艳退还原告袁正曼、夏洪华、周映菊委托代办的某（2012）建设用地集字第0149号、某（2012）建设用地集字第0150号房屋建设用地批准书，苍规用地证（2011）字第285号建设用地规划许可证。
原告袁正曼、夏洪华、周映菊向被告李茂先、杰艳
支付向某县某镇某社区居民委员会缴纳的建房占地、土地开垦和管理费3400元，向某县某镇某社区居民委员会缴纳的改建房屋款23000元及向某县慧源建筑工程设计咨询有限公司交测量费1000元，向成都双源地质勘查有限责任公司攀强交地质评估费2400元，合计29800元。其它损失由被告李茂先、杰艳承担。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述二、三项在本判决发生法律效力后15日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元，反诉费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 何鲁军
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 婷