wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申296号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森，男，2000年5月23日出生，汉族，住吉林省集安市。
法定代理人：王清宇（王森父亲），男，1976年2月20日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市卫生学校，住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：牛经伟，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该学校学生处科长。
委托诉讼代理人：赵贵清，男，该学校保卫科科长。
再审申请人王森因与被申请人通化市卫生学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王森申请再审称，事故发生后第二天，王清宇拍摄的照片可以说明走廊灯光昏暗、模糊不清。学校没有拆去门框和门槛，存在安全隐患，应承担赔偿责任。王森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任。”事故发生时，王森已经年满15周岁，属于限制民事行为能力人，应具有与其年龄相适应的辨别能力和行为认知能力，同时通化市卫生学校应对王森尽到教育、管理责任。通化市卫生学校在拆除安全门后，没有拆除安全门的门框和门槛，该行为存在安全隐患，但并非超出一般公共活动区域的合理范围。王森作为限制民事行为能力人，其活动范围内的正常高度的门槛并不构成明显的不安全因素。王森没有提供充分证据证明通化市卫生学校存在违反《学生伤害事故处理办法》第九条“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；（三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（五）学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的”规定的情形，故通化市卫生学校对本案损害的发生不存在过错。原审法院依据本案实际情况判决通化市卫生学校分担20%的责任，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王森的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任秀玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第648号
罪犯陈姜辉，男，1967年1月19日出生，汉族，江西省宜春地区人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2006年6月19日作出（2006）青羊刑初字第250号刑事判决，以被告人陈姜辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2006年9月15日作出（2006）成刑终字第317号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期止于2012年6月23日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈姜辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核255分的奖励。该犯已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈姜辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈姜辉减去有期徒刑五个月十七天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第732号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司。
法定代表人贾春国。
被告山东恒运交通设施有限公司。
法定代表人刘建光。
被告赵泽波。
被告沈士勇。
被告赵春霞。
被告贾春国。
被告刘建光。
被告王艳。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告冠县冠安恒升薄板有限公司、山东恒运交通设施有限公司、赵泽波、沈士勇、赵春霞、贾春国、刘建光、王艳融资租赁合同离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12554元，减半收取6277元，保全费5000元。共计11277元由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 徐春雷
二〇一五年八月四日
书记员 李 媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初123号
原告刘达道。
被告双峰县卫生局，住所地：双峰县永丰镇复兴路8号。
法定代表人向建新，系该局局长。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人肖林贵，系该局干部。
被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地：双峰县复兴路。
法定代表人朱均平，系该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人胡文华，系该局干部。
原告刘达道与被告双峰县卫生局、双峰县人力资源和社会保障局劳动争议一案，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县卫生局、双峰县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告刘达道的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘达道撤回对被告双峰县卫生局、双峰县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一六年三月三日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第467号
原告王伟铭。
委托代理人梁平，法律服务工作者。
被告叶敏杰。
原告王伟铭诉被告叶敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审理。本案于2014年7月3日公开开庭审理，原告的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告叶敏杰没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王伟铭诉称，2014年4月4日，被告叶敏杰以进行经营活动资金不足为由向原告借款，当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款30000元，借款期限为一年，自2014年4月4日起至2015年4月3日止，并约定月利率为2%，被告应在每个月的4日前支付当月利息。被告以其名下在佛山市顺德区北滘镇碧江村股份合作社的股份与北京现代小型轿车作为担保。但被告借款后未按合同约定支付利息给原告，经原告多次追收，被告至今仍未支付。故请求法院判令1.被告叶敏杰偿还借款30000元，并按月利率2%支付从2014年4月4日至起诉之日的利息1140元(以后利息计算至被告实际清偿之日止)；2.判令被告支付原告为追收上述欠款所支付的代理费2400元；3.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明本案中原、被告的主体资格。
2.《担保借款合同》、收据原件各一份、股权证、BH7141AY牌轿车注册登记机动车信息表复印件各一份，证明2014年4月4日，原、被告双方签订《担保借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，期限为一年，自2014年4月4日起至2015年4月3日止，月利率为2%，被告以其名下股份及北京现代小型轿车作为担保，但被告借款后未按合同约定支付利息给原告。
3.发票原件一份，证明原告因本案诉讼支付了代理费2400元。
本院于庭前向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年4月4日，被告以进行经营活动资金不足为由向原告借款。当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款现金30000元，借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止，并约定月利率为2%，被告应在每个月的4日前支付当月利息。《担保借款合同》第十三项第2条约定：“乙方(被告)如逾期不还借款或不支付利息，甲方(原告)有权追回借款本息，并按借款利息的双倍计收逾期还款违约金。如甲方通过诉讼方式追收借款本息，甲方因诉讼而支出的一切费用(包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等)均由乙方承担。”合同签订后，原告以现金形式向被告支付了借款，但被告没有按照双方的约定支付利息。
另查明，原告因委托代理人代为参加诉讼支出代理费2400元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效,受法律保护。被告叶敏杰收到原告王伟铭支付的借款后，没有按照约定如期支付利息，属违约行为。根据双方签订的《担保借款合同》第十三项第2条的约定，原告有权要求被告一次性清偿本息。故原告请求被告返还全部借款，并支付利息，理据充分，本院予以支持。上述第十三项第2条同时约定，因原告通过诉讼方式追收借款产生的代理费应由被告承担，故原告主张应由被告支付代理费2400元，符合双方的约定，本院予以支持。本案原告已经请求被告按照2%的月利率计算逾期还款利息至实际清偿日止，而法律规定判决确定的给付期限之后当事人需承担的为法定迟延履行金，重复加计加重了被告的违约后果，因此如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算迟延履行金将显失公平，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告叶敏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭归还借款本金30000元及利息（利息以未偿还款项为本金，从2014年4月4日起按照月利率2%计算至实际偿还日止）；
二、被告叶敏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费2400元；
三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。
本案诉讼费674.65元（适用简易程序减半收费），财产保全费355.40元，合计1030.05元，由被告叶敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 李书琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3076号
申请人：李锐，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被申请人：孔祥国，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人李锐与被申请人孔祥国房屋买卖合同纠纷一案，申请人李锐于2016年10月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孔祥国所有的位于安徽省滁州市西涧北路2699号（铜乐园）X幢X单元XXX室房产一套。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥国所有的位于安徽省滁州市西涧北路2699号（铜乐园）X幢X单元XXX室房产一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪涛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 贾瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3076号之一
解除保全申请人：李锐，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：孔祥国，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年10月24日作出（2016）皖1102民初3076号民事裁定书，查封被申请人孔祥国所有的位于安徽省滁州市西涧北路2699号（铜乐园）X幢X单元XXX室房产一套。申请人李锐于2016年12月15日向本院申请解除对孔祥国所有的位于安徽省滁州市西涧北路2699号（铜乐园）X幢X单元XXX室房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对孔祥国所有的位于安徽省滁州市西涧北路2699号（铜乐园）X幢X单元XXX室房产的查封。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪涛
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 贾瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执507号
申请执行人:韩蕊阳，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:太增益，男，1984年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
韩蕊阳申请执行太增益房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3660号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王喆
二〇一七年五月三日
书记员 吴珊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2582号
原告：毛占芳，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：王海荣，女，1977年8月1日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：宋连有，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省康保县。
原告毛占芳与被告王海荣、宋连有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告毛占芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛占芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛占芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛占芳负担。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第649号
申请执行人谢鑫。
申请执行人熊哲浩。
法定代理人谢鑫，女，1988年6月13日出生，汉族，系熊哲浩之母。
被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村白瓦屋组。
负责人侯正辉，组长。
申请执行人谢鑫、熊哲浩与被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第847号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组银行存款57000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年九月二十八日
书记员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第649号
申请执行人谢淼。
被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村白瓦屋组。
负责人侯正辉，组长。
申请执行人谢淼与被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第849号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组银行存款28500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年九月二十八日
书记员 侯 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1562号
罪犯徐钟林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）金中刑初字第117号刑事判决，以被告人徐钟林犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人价值人民币100000元的财产。被告人徐钟林不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于1999年12月29日作出（1999）浙法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2000年10月30日作出（2000）刑复字第66号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，改判被告人徐钟林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2002年11月2日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月24日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院五次裁定，减去有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐钟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐钟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元，2013年获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐钟林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其经多次减刑后，实际执行刑期十二年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条和最高人民法院《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐钟林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二日
代书记员 徐艳锦
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014（龙泉刑初字第248号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人牛恒。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人牛恒犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人牛恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2014年1月19日19时许，被告人牛恒开车路过龙泉航天南区小区大门时，因车速原因，与行人龙庭文发生口角。继而双方发生抓扯、打斗，被告人牛恒在扭打过程中致龙庭文倒地右膝盖受伤，经法医鉴定，被害人龙庭文所受伤为轻伤。
被告人牛恒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年1月19日19时许，被告人牛恒开车路过龙泉航天南区小区大门时，因车速过快遭到被害人龙庭文劝阻，后被告人牛恒下车与被害人龙庭文发生口角，进而发生肢体冲突，因双方体力悬殊，在相互抓扯过程中被告人牛恒致被害人龙庭文倒地右膝盖受伤。经法医鉴定，被害人龙庭文当时所受伤为轻伤二级。
在审理过程中，被告人牛恒向被害人龙庭文赔礼道歉，就损害赔偿事宜与其达成赔偿协议并当庭支付赔偿款50000元人民币，取得了被害人龙庭文的谅解。
上述事实，被告人牛恒在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，受案回执、到案经过及情况说明，被告人牛恒的供述，被告人牛恒指认犯罪现场的辨认笔录及照片，被害人龙庭文的陈述，证人张某培、刘某菊、张某明的证言，证人张某培的辨认笔录及照片，法临：2014-1204号四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，四川省骨科医院出院证明书，调解笔录，被害人出具的谅解书，收条，被告人牛恒的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人牛恒归案后如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人牛恒系初犯，与被害人龙庭文达成赔偿协议并按约履行，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人牛恒故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，维护社会治安秩序，根据被告人牛恒的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓陕峡
二〇一四年六月六日
书 记 员 李桂萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2245号
原告：李某，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：彭某，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 夏宜
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲁进
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00372号
原告刘×。
被告曹××。
原告刘×与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2007年4月23日，原、被告在子洲县民政局登记结婚。2008年1月19日生一子叫刘懿×。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。原告曾在2014年11月20日提起离婚诉讼，后于2014年12月2日撤诉。之后双方处于分居状态且长达三年之久，婚姻名存实亡。故请求判决准许原、被告离婚；婚生子刘懿×由原告抚养，被告承担每月抚养费800元。
原告刘×向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、户口本复印件，证明婚生子刘懿×的身份情况。
3号、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
4号、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚后撤诉。
被告曹××辩称，我不同意离婚，原告所称的分居三年不是事实。双方在王××处投资13万元左右。
被告曹××未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的1号、2号、3号、4号证据均认可。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的1号、2号、3号、4号证据，其内容真实，来源合法，且被告予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，2007年4月23日，原、被告在子洲县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2008年1月19日生一子叫刘懿×。原告曾向陕西省子洲县人民法院起诉离婚，后于2014年12月2日撤诉。现原告起诉来院提出所诉请求。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记并生育一子，说明双方的婚姻具备一定的感情基础。原告现没有证据证明因感情不和分居已满二年，且原、被告之子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长。今后，双方如能互相关心、互相尊重、加强沟通，同时从有利于孩子健康成长角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘×要求与被告曹××离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘×负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一五年七月六日
书记员 马娜飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终810号
上诉人（原审被告）重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢一层3号。
法定代表人罗勇，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑雅丹。
上诉人重庆市渝通驾驶培训学校（以下简称渝通驾校）与被上诉人郑雅丹劳动争议纠纷一案，渝通驾校不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16088号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月11日，郑雅丹到渝通驾校处从事会计工作。2015年8月17日，渝通驾校以郑雅丹不服从工作安排为由解除双方劳动关系。2015年8月17日，郑雅丹、渝通驾校双方签订《会计交接资料》，双方对移交资料的名称和份数等进行了详细记载。渝通驾校未向郑雅丹发放2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资。
2015年10月12日，郑雅丹向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决渝通驾校支付郑雅丹2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资4316元。该委于2015年10月16日出具《超时未决定受理案件证明书》。郑雅丹于2015年10月21日诉至一审法院。
审理中，郑雅丹、渝通驾校双方确认如下事实：试用期工资3000元/月，试用期满后的工资3500元/月；2015年7月1日至2015年7月10日期间郑雅丹的应发工资为1000元；郑雅丹自然月计薪。另外，郑雅丹、渝通驾校双方对郑雅丹试用期长短、是否签订书面劳动合同以及郑雅丹是否移交完毕均有争议。渝通驾校称试用期三个月，双方已签订书面劳动合同，书面劳动合同在郑雅丹处，郑雅丹未交回公司，郑雅丹未将全部资料移交公司，但未举证证明。郑雅丹称试用期一个月，未签订书面劳动合同，已将其保管的全部资料移交公司。郑雅丹自述2015年6月11日至2015年6月30日期间工资2000元渝通驾校已发放。
郑雅丹在一审中诉称：郑雅丹于2015年6月11日到渝通驾校处从事会计工作，试用期一个月，试用期工资3000元/月，试用期满后3500元/月。2015年8月17日，渝通驾校以郑雅丹不服从工作安排为由解除双方劳动关系。工作期间，双方未签订书面劳动合同。渝通驾校仅向郑雅丹发放了2015年6月11日至2015年6月30日期间工资2000元。2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资渝通驾校未向郑雅丹发放。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决渝通驾校支付郑雅丹2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资5316元（1000元+3500元+816元）。
渝通驾校在一审中辩称：双方约定试用期为三个月，试用期工资为3000元。因郑雅丹未办理工作交接，渝通驾校未向郑雅丹发放2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资4700元（1000元+3000元+700元）。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。书面劳动合同能够直接反映用人单位和劳动者双方的权利义务，包括试用期等。本案中，渝通驾校称双方签订有书面劳动合同，书面劳动合同在郑雅丹处，郑雅丹未交回公司，但未举证予以证明，郑雅丹亦予以否认，渝通驾校应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方未签订书面劳动合同。由于无证据证明系郑雅丹的原因导致未能签订书面劳动合同，故在郑雅丹、渝通驾校双方对郑雅丹试用期长短有争议的情况下，渝通驾校应当举证予以证明，但渝通驾校并未举证予以证明，故一审法院采信郑雅丹的陈述，认定郑雅丹试用期为一个月，从2015年6月11日至2015年7月10日。
关于2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资问题。郑雅丹、渝通驾校双方在2015年8月17日解除劳动关系时已经进行了工作交接，渝通驾校虽称郑雅丹未将全部资料移交公司，但未举证证明。另外，郑雅丹、渝通驾校双方解除劳动关系时是否进行工作交接亦不应成为渝通驾校不支付工资的理由。因郑雅丹、渝通驾校双方对于2015年7月1日至2015年7月10日期间郑雅丹的应发工资为1000元无异议，故一审法院予以确认。另外，2015年7月11日至2015年7月31日期间工作日15天，2015年8月1日至2015年8月17日期间工作日5天，又因郑雅丹自然月计薪，试用期满后工资3500元/月，故2015年7月11日至2015年7月31日期间工资折算为2413.79元（3500元/月÷21.75天/月×15天），2015年8月1日至2015年8月17日期间工资折算为1770.11元（3500元/月÷21.75天/月×11天）。综上，渝通驾校应向郑雅丹支付2015年7月1日至2015年8月17日期间工资5183.90元（1000元+2413.79元+1770.11元）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内支付郑雅丹2015年7月1日至2015年8月17日期间工资5183.90元；二、驳回郑雅丹的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，渝通驾校不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判。主要理由为：被上诉人工作职责之一是保管单位合同，应当由其承担是否签订劳动合同的举证责任。一审认定工资支付期间错误，认定试用期为一个月缺乏依据。
被上诉人郑雅丹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人欠付被上诉人的工资任何计付。本案中，上诉人并未举示证据支撑其关于劳动合同签订问题及试用期的抗辩，应承担举证不能的不利后果。一审对于上诉人应支付被上诉人工资的认定并无不妥，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市渝通驾驶培训学校负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘琳妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2736号
原告李某1。
法定代理人李某3（系原告父亲），男，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告李某2。
法定代理人李某3（系原告父亲），男,汉族，住徐州市铜山区房村镇尚王村3队***号。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1983年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李某1、李某2诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许治平到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2诉称，2012年6月13日，原告父亲李某3与被告杨某办理了离婚手续，并达成离婚协议书，协议约定婚生子李某1、李某2由李某3抚养，被告每月支付两个婚生子抚养费600元，可至今被告都没有支付婚生子抚养费，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚养费27600元（按离婚协议从2012年6月13日至2016年4月13日共46个月），从2016年4月13日起按农村消费支出每月给付两小孩抚养费1074元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨某未到庭，未提供答辩。
经审理查明，原告李某1、李某2系其法定代理人李某3与被告杨某的婚生子。2012年6月13日，李某3与被告杨某在铜山区民政局办理了离婚手续，离婚协议第2条约定：双方婚后生两个孩子，长子李某1（2005年8月13日出生）、次子李某2（2009年6月23日出生），两个孩子都由男方抚养，女方每月付两个孩子抚养费600元。李某3与杨某离婚后，原告李某1、李某2一直跟随其父李某3在徐州市铜山区房村镇共同生活。
另查明，原告李某1、李某2均就读于徐州市铜山区房村镇尚王小学。被告杨某系农业户籍。
上述事实，有户口簿、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信。根据我国《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，原告的父母亲离婚以后，被告作为原告的亲生母亲，有义务按离婚协议承担原告的抚养费用。本案中，被告杨某与李某3离婚协议中明确约定被告杨某每月给付两原告生活费600元，该约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。原告主张被告支付自2012年6月至2016年3月共计46个月拖欠的每月抚养费600元共计27600元，有事实和法律依据，且符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%”的规定，二原告现在农村学习生活，且未能提供被告收入情况的相关证据。参照原告的实际生活环境及江苏省农村居民人均可支配收入等因素，对原告要求增加抚养费的诉请不予支持，根据被告与李某3的离婚协议约定，被告杨某应每月支付二原告抚养费各300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨某给付原告李某1、李某2自2012年4月至2016年3月的抚养费27600元，于判决生效之日起十日内付清；
2、被告杨某从2016年4月起每月给付原告李某1抚养费300元，至其年满十八周岁时止；
3、被告杨某从2016年4月起每月给付原告李某2抚养费300元，至其年满十八周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张 傲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱筱艺
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1091号
申请执行人武冈市工矿贸易公司。
法定代表人安寿桐，该公司经理。
被执行人武冈市邓家铺镇瓜界村委。
法定代表人曹知本，该村委会主任。
武冈市工矿贸易公司与武冈市邓家铺镇瓜界村委借款纠纷一案，武冈市人民法院于1997年6月11日作出（1997）武经初字第46号民事调解书，已发生法律效力。武冈市工矿贸易公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市邓家铺镇瓜界村委的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现武冈市邓家铺镇瓜界村委有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1997）武经初字第46号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00207号
原告李年哇诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第670号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，无职业。
原审原告郭某与原审被告李某甲离婚纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月24日作出（2014）开民初字第3090号民事判决，李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人韩震，被上诉人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭某一审诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告在婚姻存续期间对原告有家庭暴力行为，婚后夫妻双方因性格不合，被告时常打原告，并经站前派出所处理过，原、被告夫妻间感情破裂，分居已两年之久。现要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产：瓦房店市岭上小区8栋606室（建筑面积58.40平方米）、瓦房店市西杨乡西柏村河北屯4间房屋（价值约20万元）。
原审被告李某甲一审辩称：我不同意与原告离婚，原告所述事实及理由不属实，我没有对原告实施过家庭暴力；原告2012年9月离家出走后，我为了婚生子李某乙交学费、参加工作、实习工作、交房贷等共支出十几万元，应由原告共同分担。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月8日婚生一子李某�，现已独立生活。
另查，2012年11月20日，原告曾向瓦房店市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年4月11日，原告因被告身份证姓名与结婚证姓名不一致而申请撤诉，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第897号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年6月6日在瓦房店市公安局西杨派出所开具更正居民身份证编号证明，证明被告的身份并于2013年6月27日向瓦房店市人民法院提起离婚诉讼。被告于2013年11月18日向瓦房店市人民法院提出管辖权异议，主张原告于2012年9月份离家出走，自原告离家出走后，被告一直在大连经济技术开发区工作，经常居住地为大连经济技术开发区，瓦房店市人民法院对该案无管辖权。瓦房店市人民法院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3548号民事裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院处理。2014年8月25日，本院立案受理本案。
再查，位于铁东办事处岭上小区8幢6-6室（建筑面积58.40平方米）房屋于2009年7月27日登记在原告郭某名下，该房屋在中国银行股份有限公司大连瓦房店支行尚有抵押贷款未偿还完毕，庭审中，原、被告一致确认该房屋现行价值为12.8万元，原告主张房屋所有权，被告不同意，并称房屋给谁也不能给原告。
原告庭审中提供的领取房照申请书中载明：位于瓦房店市西杨乡西台村河北屯的民房肆间，共有人为原、被告及案外人李龙昌、曲玉珍。
庭审中原、被告确认双方婚后共同财产还包括有冰箱、热水器、饮水机、台式电脑。
庭审中，被告主张原告于2012年9月份离家出走后，被告为婚生子李某乙学费、参加工作、实习工作、房贷等支出十几万元，应由原告共同分担，原告不予认可。
一审法院认为：男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审�离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告不同意，经本院调解，原告坚持要求离婚，被告虽不同意离婚，但却未能采取积极措施挽回婚姻；此外，原告于2012年11月20日向瓦房店市人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告身份证姓名与结婚证姓名不一致而撤诉，此后又于2013年6月27日向瓦房店市人民法院提起离婚诉讼，被告答辩时主张管辖权异议，并称原告于2012年9月已离家出走，据此计算，至本案辩论结束前，原、被告已实际分居两年以上；综上，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解没有和好，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
位于铁东办事处岭上小区8幢6-6室（建筑面积58.40平方米）房屋于2009年7月27日登记在原告郭某名下，应视为原、被告夫妻共同财产，原、�告双方一致确认该房屋现行价值为12.8万元，根据本案实际，本院确定案涉房屋归原告所有，由原告返还被告房屋折价款6.4万元。对于原、被告的共同财产冰箱、热水器、饮水机、台式电脑，根据本案实际，本院确定上述家电热水器、饮水机归原告所有，冰箱、台式电脑归被告所有。
原告主张分割的位于瓦房店市西杨乡西台村河北屯的民房4间，共有人为原、被告及案外人李龙昌、曲玉珍，因该民房涉及案外人财产权利，故对原告要求分割该民房的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未能提供证据证明，应承担相应的举证责任。对于被告陈述原告自2010年9月离家出走后，其为婚生子李某乙交学费、参加工作、实习工作、交房贷等共支出十几万元，应由原告共同分担的抗辩意见，本院认为，被告主张的上述费用均发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告已支出的上述费用属于原、被告双方夫妻共同财产的支出，故对被告要求在离婚时再次与原告分担的抗辩意见，本院不予采信。据此判决，一、准予原告郭某与被告李某甲离婚；二、登记在原告郭某名下位于铁东办事处岭上小区8幢6-6室（建筑面积58.40平方米）房屋归原告郭某所有，自本判决生效之日起该房屋尚欠中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的贷款本息由原告郭某负责偿还，于本判决生效之日起十日内，原告郭某返还被告李某甲房屋折价款6.4万元；三、夫妻共同财产热水器、饮水机归原告郭某所有，冰箱、台式电脑归被告李某甲所有；四、驳回原告郭某、被告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费300元，由原告郭某承担150元，被告李某甲承担150元。
李某甲上诉的理由及请求是：被上诉人郭某对家庭生活没有尽到义务，案涉房屋的贷款是由上诉人李某甲支付，婚生子的生活、就业相关费用均是由上诉人承担，且上诉人一直在案涉房屋中居住，如果房屋判归被上诉人所有，上诉人将无房居住，案涉房屋应判归上诉人所有；上诉人为了家庭生活，向案外人借款，该债务应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。上诉人要求依法撤销一审判决第二、四项，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
郭某二审答辩认为：被上诉人也无房居住，案涉房屋应判归上诉人；借贷关系需要提供证据证明。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案上诉人李某甲与被上诉人郭某在夫妻关系存续期间只有案涉的一处房屋可供居住，一审法院在综合审查本案实际情况，从保护妇女合法权益的角度出发，将案涉房屋判与被上诉人并无不当，故对上诉人关于案涉房屋的上诉请求，本院不予支持。上诉人关于夫妻存续期间共同债务的一节，被上诉人对该债务不予认可，且由于该债务涉及到第三人利益，故本院不予一并处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人李某甲已预交），由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00359号
申请执行人赵平原（曾用名赵宝祥）
被执行人渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会
本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00107号民事判决书受理执行的赵平原诉渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会在金融机构的存款或扣留、提取其收入75733元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易诗杰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执671号
马银东，女，住所地涿州市。
焦振雷，男，住所地涿州市。
本院在执行马银东与焦振雷民间借贷纠纷中，申请执行人马银东书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一七年三月十四日
书记员 赵景宇
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第48号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人付某甲，男，汉族，中专文化，博兴县某公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，现被取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪、栾键出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年8月24日，被告人付某甲因邻里纠纷与被害人朱某发生争执，付某甲持刀将朱某右肩划伤。经法医鉴定，朱某所受损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人付某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月24日11时30分许，被告人付某甲因邻里纠纷与被害人朱某在博兴县店子镇辛朱村朱某家里发生争执。争执过程中，被告人付某甲持刀将被害人朱某右肩划伤。经法医鉴定，朱某所受损伤为轻伤。
2013年9月11日，被告人付某甲到公安机关投案自首。
案件审理期间，被告人与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．受案登记表、破案经过等，证实案发经过及被告人到案情况。
2．和解协议、收到条，证实被告人对被害人进行赔偿及取得谅解的情况。
（二）被害人陈述
被害人朱某的陈述，证实2013年8月24日上午，因邻里纠纷，付某乙的儿子付某甲持水果刀将他胳膊划伤的经过。
（三）证人证言
证人杨某、付某乙的证言，证实2013年8月24日上午，被告人付某甲到朱某家中，与朱某发生争吵，致朱某受伤的情况。
（四）（博）公（刑）鉴（法）字（2013）0428号人体损伤检验鉴定书，证实被害人朱某的伤情。
（五）被告人供述
被告人供述了2013年8月24日因邻里纠纷，在朱某家中，他持刀伤了朱某的事实经过。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人付某甲系自首，与被害人达成和解协议并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 高海兵
人民陪审员 牟海静
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 禄
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第48号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人侯某，男，1988年1月8日出生于四川省西充县，汉族，文盲，无固定职业。2014年9月2日因涉嫌盗窃罪被博湖县公安局刑事拘留，同年9月25日被博湖县公安局执行逮捕。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派助理检察员李晶出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，1、2014年8月18日凌晨4时许，被告人侯某到博湖县中华北路与团结路交叉口安哈尔饭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃店内现金90元；
2、2014年8月22日凌晨3时许，被告人侯某到博湖县中华北路香酥鸭烤鸭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃现金500元；
3、2014年8月28日凌晨4时许，被告人侯某到博湖县时尚佳苑门口聚仙汤锅饭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃现金950元。被告人侯某三次盗窃总价值为1540元。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：受案登记表及立案决定书、博湖县公安局扣押清单及发还清单、被告人归案情况说明、被告人侯某供述及辩解、被害人陈述、被告人户籍证明、勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据相关法律法规的规定，建议对被告人侯某在拘役6个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年8月18日凌晨4时许，被告人侯某到博湖县中华北路与团结路交叉口安哈尔饭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃店内现金90元；2、2014年8月22日凌晨3时许，被告人侯某到博湖县中华北路香酥鸭烤鸭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃现金500元；3、2014年8月28日凌晨4时许，被告人侯某到博湖县时尚佳苑门口聚仙汤锅饭店，由窗户攀爬入室实施盗窃，盗窃现金950元。被告人侯某三次盗窃总价值为1540元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中均无异议，公诉机关提供的证据客观真实，经庭审质证被告人侯某均无异议，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次入室盗窃，秘密窃取他人现金共计1540元，其行为符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某归案后能够如实供述犯罪事实，在法庭上能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止，罚金定于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 常楠
二〇一四年十一月十七日
书记员 许斌
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第48号
公诉机关博野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月24日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2014年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
博野县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博野县人民检察院指控，2014年1月17日17时50分左右，被告人刘某某驾驶冀FXL2**号小型轿车沿博望路由南向北行驶至北堤圈村路口时，撞由东向西步行过马路的胡某某，造成胡某某死亡，冀FXL2**号小型轿车损坏的道路交通事故。刘某某负此事故的全部责任。就其指控，公诉机关出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人刘某某辩称，公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月17日17时50分左右，被告人刘某某驾驶冀FXL2**号小型轿车沿博望路由南向北行驶至北堤圈村路口时，与由东向西步行过马路的被害人胡某某相撞，造成被害人胡某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某用手机拨打报警电话报警。经博野县公安交通警察大队认定，刘某某负此事故的全部责任。被告人刘某某与被害人胡某某亲属就民事赔偿部分达成调解并履行。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安交通警察大队现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故发生地点位于博望路博野县北堤圈村口。2、证人胡某甲的证言证实2014年1月17日17时50分左右，其和其弟胡某某放羊回家到村口过公路时，从南过来一辆小轿车，轿车开的挺快，其眼看着就把胡某某撞倒了，胡某某头冲东，脚冲西在公路上躺着，流了一大片血，好像是司机打电话报警的事实。证人胡青占的证言证实2014年1月17日18时左右，其放羊由东向西过博望路，往西走了一段路，听到身后“铛”的一声响就回头看，看到胡某某被车撞了，当时只顾人了，没注意肇事车的情况的事实。3、博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实被告人刘某某负此事故的全部责任，胡某某无事故责任。蠡县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定意见书证实被害人胡某某符合受外力作用致颅脑损伤创伤性休克死亡。4、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录分别证实检验的冀FXL2**肇事车属正常运行车辆，符合安全技术要求及撞损情况。5、博野县公安交通警察大队受案登记表证实2014年1月17日18时，接县局指挥中心转来刘某某电话报案的事实。6、协议书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证分别证实被告人刘某某与被害人胡某某亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行。7、被告人刘某某对其驾驶冀FXL2**号小型轿车沿博望路由南向北行驶至北堤圈村路口处时发生交通事故造成被害人胡某某死亡，冀FXL2**号小型轿车损坏，并拨打报警电话报警的事实供认不讳。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，采取措施不当，造成被害人胡某某死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某庭审中能够如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人胡某某亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈丽娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第48号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人薛峰，男，1991年7月23日出生。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第38号起诉书，指控被告人薛峰犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员李玲慧出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2012年12月份，被告人薛峰用假名“李阳”与被害人凡某某的女儿杨某某在玩网络游戏时相识。后二人通过QQ视频聊天或电话联系，经过一个多月的时间二人确立了恋爱关系。2013年7月初，被告人薛峰从西安到博乐市贝林乡找杨某某，杨某某在博乐市贝林乡给被告人薛峰租了一间民房并在“红泉家电”帮被告人薛峰找了一份送货的工作，被告人薛峰干了一个月左右，便辞职不干了。因租赁的房屋到期，杨某某便带被告人薛峰到其父母家中居住。2013年10月22日中午，被告人薛峰窃取被害人凡某某放在家中柜子里的10000元现金并逃离博乐市。2014年1月18日，陕西省西安市鱼斗路派出所民警在西安市雁塔区鱼化寨银龙网吧将被告人薛峰抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人薛峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人薛峰辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月份，被告人薛峰用假名“李阳”与被害人凡某某的女儿杨某某在玩网络游戏时相识。经过一个多月的QQ视频聊天及电话联系，二人确立了恋爱关系。2013年7月初，被告人薛峰从西安市到博乐市贝林哈日莫墩乡找杨某某，杨某某在博乐市贝林哈日莫墩乡给被告人薛峰租了一间民房并在“红泉家电”帮被告人薛峰找了一份送货的工作，被告人薛峰干了一个月左右，便辞职不干了。因租赁的房屋到期，杨某某便带被告人薛峰到其父母家中居住。2013年10月22日中午，被告人薛峰窃取被害人凡某某放在家中柜子里的10000元现金并逃离博乐市。2014年1月18日，陕西省西安市鱼斗路派出所民警在西安市雁塔区鱼化寨银龙网吧内将被告人薛峰抓获。
另查，2014年2月21日，被告人薛峰的近亲属向被害人凡某某退赔现金10000元。
上述事实，被告人薛峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、收条，证人杨某某的证言，被害人凡某某的陈述，被告人薛峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值10000元，侵犯了他人合法财物的所有权，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人薛峰自归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，其亲属代其退赔被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李新梅
二〇一四年三月十一日
书记员 崔双喜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民催9号
申请人：镇江嘉源电力设备有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请人镇江嘉源电力设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人镇江嘉源电力设备有限公司持有的号码为3130005144092489，票面金额人民币壹拾伍万元整，出票人为镇江嘉源电力设备有限公司，收款人为镇江市新康鑫钢结构有限公司，出票日期2017年8月1日，汇票到期日2018年2月1日，由江苏银行股份有限公司镇江分行签发的银行承兑汇票一张无效；
二、宣告申请人镇江嘉源电力设备有限公司持有的号码为3130005144092485，票面金额人民币壹拾壹万陆仟贰佰壹拾柒元贰角壹分，出票人为镇江嘉源电力设备有限公司，收款人为镇江市新康鑫钢结构有限公司，出票日期2017年8月1日，汇票到期日2018年2月1日，由江苏银行股份有限公司镇江分行签发的银行承兑汇票一张无效；
三、自本判决公告之日起，申请人镇江嘉源电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人镇江嘉源电力设备有限公司负担。
审判长 赵向阳
审判员 黄 勋
审判员 许 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚 敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执143号之二
申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行。
负责人张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。
被执行人李学芳，女，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族。
申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人李学芳、韩志强借款合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年7月9日作出的（2015）石惠民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月21日立案受理。被执行人李学芳、韩志强应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行案件款356044元，负担申请执行费5241元。
本案在执行过程查明，被执行人已支付案件款100000元，下欠256044元尚未支付，现因被执行人李学芳、韩志强下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年7月9日作出的（2015）石惠民初字第746号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的256044元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月三十一日
书记员 冶喜成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执143号
申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行。
负责人张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。
被执行人李学芳，女，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年7月9日作出的（2015）石惠民初字第746号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人李学芳、韩志强应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行借款349766.44元，利息2981.76元，案件受理费3296元，申请执行费5241元，合计361285.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李学芳、韩志强应支付申请执行人赵建涛案件款361285.2元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 冶喜成
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2596号
原告：单国华,男,1979年1月3日出生,汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：李阵,男,1985年8月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：葛洪兰,女,1993年8月30日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告单国华与被告李阵、葛洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序，于2018年3月15日、2018年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正娟到庭参加诉讼，被告李阵、葛洪兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所借款合计人民币2万元；2、请求法院判令两被告向原告按照年利率24%支付从2018年2月7日至实际还款之日的借款利息；3、由两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第2项诉讼请求中利率计算调整为：请求�院判令两被告向原告按照银行同期同类同档贷款利率计算支付从2018年2月8日至实际还款之日的借款利息。事实和理由：2017年2月7日，被告李阵以购买汽车为由向原告借款20000元，并由被告李阵出具借条一份，借款期为一年。之后被告李阵一直以没有钱为由拒绝还款，原告多次讨要未果。被告葛洪兰系被告李阵的妻子，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，被告葛洪兰应与被告李阵共同承担还款义务。
被告李阵、葛洪兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月7日，被告李阵向原告出具借条一份，载明：今2017年2月7日借单国华贰万元整，将2018年2月7日还清，李阵，2017年2月7日。
审理�程中，原告陈述被告李阵为购买车辆向原告借款2万元，在原告暂住地以现金交付的。其中有5000左右是从银行卡取出的，另有1万多元，是原告为被告葛洪兰的父亲做草坪结算的工资，被告葛洪兰的父亲把原告做草坪的工资给了原告，原告又将该1万多元和从银行卡取出的5000元左右一并出借给被告李阵，之后被告李阵购买了车牌号为苏Ｅ×××××的汽车。被告葛洪兰陈述，与被告李阵是夫妻关系，但二人已经分居一年多了。李阵借的2万元用于买车子，平时用于上下班。平时不出去的时候车子就停家里。2018年1月份与李阵开始联系，联系内容是关于还款的事情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李阵、葛洪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被�李阵向原告借款，并出具了借条，承诺在2018年2月7日前还清。现已经过了还款期限。被告葛洪兰与被告李阵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，应由二被告共同偿还。二被告逾期还款，应当支付逾期利息。原告要求二被告归还借款20000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李阵、葛洪兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告单国华借款人民币20000元及利息（自2018年2月8日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告李阵、葛洪兰负担（原告同意其预交案件受理费人民币150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第55号
原审上诉人（一审原告）宋书俊，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）河南通利投资有限公司。
法定代表人王驾宇，该公司董事长。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原审上诉人宋书俊因与原审被上诉人河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案，金水区人民法院于2010年2月4日作出（2008）金民一初字第4200-1号民事裁定，宋书俊不服提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）郑民一终字第1011号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月19日作出（2014）郑民申字第140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋书俊的委托代理人郭银颂，河南通利投资有限公司的委托代理人高祥兵、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，宋书俊原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司清算过程中，对该公司进行破产收购，对该公司职工进行安置。现宋书俊就下岗期间生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生纠纷，根据有关规定因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应由相关部门采取行政等手段统筹协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告宋书俊的起诉。案件受理费10元，由宋书俊负担。
宋书俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、宋书俊原是玛钢厂工人，该单位后被河南通利投资有限公司接收，通过接收，双方建立了劳动关系，这一点从统筹单上也显示得非常清楚；2、河南通利投资有限公司在庭审中也认可对玛钢厂和金达公司的接收及接受对职工的安置，无论双方是否签订书面的劳动合同，都不影响双方建立劳动关系的事实；3、河南通利投资有限公司是在1998年完成了对宋书俊原单位的收购的，并且河南通利投资有限公司在庭审时也认可双方劳动关系建立但后来已经终止，宋书俊的统筹单显示劳动合同终止是在1999年，本案争议无论算是发生在1999年，还是2008年，均是在建立劳动关系后，履行事实劳动关系过程中，故本案的争议是发生在履行劳动合同中的问题，属于劳动争议；4、本案中并没有一审裁定所称的企业制度改革和劳动用工制度改革的事实或情形，一审裁定是没有事实和法律依据的；5、同类案例在其他法院都予以受理，并作出了判决，说明该类案件属于劳动争议，应归人民法院受理管辖；6、该案已经经过中级法院裁定应由法院审理，且指定由金水区法院审理，金水区法院又下发同样的裁定是违背法律和上级的行为；7、本案是属于在履行劳动合同过程中，关于离职、社会保险方面的劳动争议，属于法院的受理范围。综上所述，一审裁定没有事实法律依据，驳回宋书俊的起诉是不符合立法为民的指导思想的，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原裁定并依法改判。
河南通利投资有限公司辩称：1、依据劳动法及其解释相关规定，人民法院受理劳动争议案件限于用人单位和劳动者之间建立劳动合同关系或形成事实劳动关系，在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案双方之间并未建立任何劳动关系，不属于人民法院受案范围；2、依据相关规定，因企业破产、改制导致企业职工下岗是在企业改制中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照有关政策统筹解决，不属于劳动争议，不应作为民事案件立案审理。本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回所有上诉人的起诉正确；3、宋书俊与河南通利投资有限公司之间不存在劳动关系；4、宋书俊的诉讼请求已过诉讼时效。综上，宋书俊的主张没有任何事实及法律依据，其上诉主张应予以驳回。
二审经审查认为，因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。宋书俊原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司破产清算过程中，对该公司进行收购，对该公司职工进行安置，现宋书俊就破产安置过程中的生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回宋书俊的起诉并无不当。综上所述，宋书俊的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋书俊再审的意见与原二审上诉意见相同。
河南通利投资有限公司辩称：宋书俊自1999年2月4日解除劳动关系至今已长达15年之久，起诉已超诉讼时效。河南通利投资有限公司应宋书俊的申请在1998年签订停薪留职合同书，合同约定停薪留职时间截止到1999年2月28日。按照合同约定宋书俊应当每月10日前向公司缴纳统筹费，否则以自动离职处理。由于宋书俊在停薪留职期间不缴纳统筹金严重违反停薪留职合同约定，河南通利投资有限公司在1999年2月4日以自动离职解除与宋书俊的劳动关系。当时法律制度并不完善，当时的送达方式，大多以实际通知到被处理者为准，不需要明确的书面送达证明。本案河南通利投资有限公司解除劳动合同的通知已经送达宋书俊并生效。本案涉及的情况是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于劳动争议，不属于法院受案范围，应驳回宋书俊的再审申请。
本院再审认为，宋书俊与河南通利投资有限公司签订了停薪留职合同，且河南通利投资有限公司也缴纳了宋书俊的养老保险，宋书俊与河南通利投资有限公司之间的纠纷属于劳动争议受案范围，应当进行审理，原一、二审裁定驳回宋书俊的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）郑民一终字第1011号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4200-1号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范梦雅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1434号
原告：魏兆慧，女，1993年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：高君，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
原告魏兆慧诉被告高君、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称：人寿保险南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆慧、被告高君、被告人寿保险南充公司的委托诉讼代理人董文靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏兆慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3573.33元、住院伙食补助费550元、营养费600元、护理费3500元、误工费4660元、交通费300元，以上共计13183.33元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，杨龙龙驾驶豫Ａ×××××号汽车载乘车人魏兆慧、陈喜玲，行驶至连云路时被高君驾驶的豫Ａ×××××号汽车追尾，造成原告魏兆慧受伤。魏兆慧被送往郑州大学第三附属住院治疗，经诊断为：先兆流产；宫内孕11周。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定高君负本次事故的全部责任，魏兆慧无责任。被告高君驾驶的豫Ａ×××××号汽车在被告人寿保险南充公司投保有交强险和商业险。原、被告双方经协商未果，故诉至法院。
高君辩称，对本案交通事故无异议，但我的车辆购买的有交强险和500000元的三责险及不计免赔险，故应由保险公司赔偿原告的损失。
人寿保险南充公司辩称，1.在查明核实事故车辆在我公司投保且发生在保险期间和范围内，我公司愿意按照责任比例赔偿原告的合理合法损失，但是我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失；2.原告诉请的医疗费、护理费等费用过高，请求法院酌情减少。原告诉请的医疗费中应扣除自费药比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日16时30分许，高君驾驶豫Ａ×××××号汽车沿连云路由北向南行驶至连云路与长江路时，与前方等信号灯的杨龙龙驾驶陈喜玲的豫Ａ×××××号汽车载魏兆慧、陈喜玲发生追尾事故，致车辆受损，陈喜玲、魏兆慧受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定高君负本次事故的全部责任，杨龙龙无责任，陈喜玲无责任，魏兆慧无责任。事故发生后，魏兆慧及时被送至郑州市第六人民医院治疗，印象诊断：1.头外伤；2.腹痛待查；3.宫腔积血？处理意见：建议住院治疗。2017年11月2日，魏兆慧入住郑州大学第三附属医院住院治疗。初步诊断：1.先兆流产；2.宫内孕11＋6周。处理意见：住院治疗。原告魏兆慧住院11天，于2017年11月13日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.禁房事、禁盆浴；3.定期围保，一周后门诊复查；4.不适随诊。原告因本次交通事故，共花费医疗费3573.33元。
豫Ａ×××××号汽车在被告人寿保险南充公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期之内。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案高君在行驶过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故对此次事故给原告造成的损失，高君应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号汽车在人寿保险南充公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期之内。根据相关法律规定，人寿保险南充公司应当对魏兆慧的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，剩余部分由人寿保险南充公司在第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分由高君承担赔偿责任。关于原告魏兆慧主张的医疗费3573.33元（以实际医疗费票据为准）、住院伙食补助费550元、营养费600元，不违反法律规定，本院予以支持；关于魏兆慧主张的护理费，根据原告的实际病情、住院天数和出院医嘱，护理期为11天，护理费按照居民服务业和其他服务业36848元/年计算为1110.49元；关于魏兆慧主张的误工费，根据原告的误工证明、病历和实际住院天数，误工期酌定为30天，误工费为3500元；关于魏兆慧主张的交通费，本院根据原告的住院时间及提供的票据，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告魏兆慧医疗费3573.33元、住院伙食补助费550元、营养费600元、护理费1110.49元、误工费3500元、交通费200元，以上共计9533.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告高君承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一八年三月二十日
书记员 王冬丽
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1349号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
委托诉讼代理人：张华丽，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
被执行人：杨永保，男，1971年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与杨永保金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨永保应给付申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行437281.92元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人两套房产的档案及其名下的车辆，被执行人杨永保暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二〇一七年十二月十八日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1349号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。委托诉讼代理人：张华丽，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。被执行人：杨永保，男，1971年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与杨永保金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨永保应给付申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行437281.92元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人两套房产的档案及其名下的车辆，被执行人杨永保暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二〇一七年十二月十八日书记员李雪冰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1059号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李晓洁，女，汉族，1973年生，农民。
被申请执行人季维元，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1107、F1108号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1107、F1108号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1107、F1108征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1899号
原告：湖北毅能达物流有限公司。住所地：仙桃市长埫口镇林湾村。
法定代表人：符毅君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，该公司员工。
被告：李永刚，男，1978年7月8日，汉族，河北省沙河市。
被告：沙河市远程货运车队，住所地：河北省沙河市京广路东侧碧水家园。
投资人：张安的,该公司总经理。
本院在审理原告湖北毅能达物流有限公司诉被告李永刚、沙河市远程货运车队公路货物运输合同纠纷一案中，原告湖北毅能达物流有限公司以需要重新收集证据为由于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北毅能达物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北毅能达物流有限公司撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取计180元，由原告湖北毅能达物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭江波
二〇一八年七月二十七日
书记员 李泽天
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终100号
上诉人（原审被告）泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区东大街76号。
法定代表人董洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）范家来。
委托代理人王东，泗阳县新袁�律服务所法律工作者。
上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司因与被上诉人范家来商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案属合同纠纷，合同履行地在泗阳县境内，原审法院有管辖权，故泗阳桃源房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回泗阳桃源房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地淮安市青浦区人民法院审理。理由：本案属于买卖合同纠纷，且上诉人住所地为淮安市青浦区东大街76号，仅在泗阳县设立临时办事处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由淮安市青浦区人民法院管辖。
被上诉人范家来未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同，合同履行地在泗阳县，故合同履行地泗阳县人民法院有权管辖。泗阳桃源房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终38号
上诉人(原审原告)陈益华，居民。
被上诉人(原审被告)常德市交通运输局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2999号。
法定代表人向美华，局长。
委托代理人刘湘山，1957年3月7日日出生，常德市交通运输局交通建设质量安全监督管理处主任。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张友亚，常德市交通运输局法律顾问。代理权限为一般授权代理。
原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会柳叶路新世纪花园102栋。
法定代表人黄磊，经理。
上诉人陈益华与被上诉人常德市交通运输局（以下简称市交通局）及原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司（以下简称龙腾公司）交通行政赔偿一案，2014年5月15日，湖南省常德市武陵区人民法院受理陈益华要求市交通局赔偿其车价款及损失437203元的起诉，并于2014年7月7日作出（2014）武行初字第12号行政裁定，以陈益华不具有原告主体资格为由，裁定驳回陈益华的起诉。陈益华不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月19日作出（2014）常行终字第43号裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈益华仍不服，向本院申请再审。本院2015年4月15日作出（2015）常行监字第14号行政裁定，由本院再审本案。本院再审后，认为陈益华系涉案车辆的实际所有权人，具有原告主体资格，于2015年6月10日作出（2015）常行再字第1号行政裁定，撤销本院（2014）常行终字第43号行政裁定及原审法院（2014）武行初字第12号行政裁定，并指令原审法院对本案进行审理。原审法院于2015年11月12日作出（2014）武行初字第12号行政判决，驳回陈益华的诉讼请求。陈益华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因案情复杂，于2016年4月14日中止审理，2016年6月3日恢复审理，现已审理终结。
上诉人陈益华上诉称：原审判决采信证据错误、认定事实不清，被上诉人市交通局扣车程序、放车程序均违法，车辆去向不明系被上诉人市交通局造成的，应由被上诉人市交通局承担责任。刘湘山、张友亚伪造证据，骗取被上诉人将车辆放走。据此，请求撤销原审判决，予以改判被上诉人市交通局赔偿上诉人损失437203元。
被上诉人市交通局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、因上诉人陈益华不是湘J×××××牵引车与湘J×××××挂车的所有权人，故上诉人陈益华不具有本案的诉讼主体资格。2、上诉人陈益华要求被上诉人行政赔偿无事实依据。
第三人龙腾公司在规定期限内未提出书面陈述意见。
经审理查明，陈益华起诉时请求判决市交通局赔偿陈益华车价款及损失437203元。
本院认为，原审法院审理本案时，未查清如下事实：1、涉案湘J×××××牵引车与湘J×××××挂车是否被桃源县人民法院查封；2、原审法院认定于文武、刘军为陈益华债权的依据，涉案车辆被何人从市交通局处领取；3、市交通局放车时，陈益华是否知情；4、市交通局先行处理陈益华的赔偿申请的有关情况。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第12号行政判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 杨名夏
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1469号
申请执行人谢荣秀，女，1977年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人谢荣秀与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人谢荣秀要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2152元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1469号案件的本次执行程序。申请执行人谢荣秀提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1082号
原告伍金明，
山区义蓬街道春光村1组。
被告陈建江，
山区义蓬街道南沙村新富16组。
原告伍金明诉被告陈建江合同纠纷一案，本院于2011年9月
26日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月22日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经合
法传唤，无正当理由未到庭。
原告伍金明诉称：被告向原告购买墙纸、地板，截止到201
1年7月6日，被告尚欠原告价款85
000元。此款被告至今未付，故原告起诉要求被告支付价款85
000元。
原告伍金明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了购销合同1份（附定货单2份）、欠款凭据1份，欲证明原
、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告价款85
000元的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
被告陈建江未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
010年10月24日，被告因开办杭州萧山义蓬隆德聚大酒店所需
，向原告购买多种规格的墙纸及地板。对此，双方于当日签订
购销合同1份，书面约定合同签订后，被告预付订金20
000元，中途支付50%的价款，到2011年农历正月底前支付25%
的价款，余款到2011年6月30日付清；合同所涉墙纸、地板由
原告负责施工安装并于2010年12月15日完工，安装费用由原告
负担，按实际平方计算。2010年12月，原告按照上述合同所约
定的内容履行了相应的义务。2011年7月6日，原、被告经结算
，被告认可尚欠原告价款85
000元，并出具欠款凭据予以确认。因被告至今未支付上述欠
款，原告于2011年9月26日向本院提起诉讼。
另，上述杭州萧山义蓬隆德聚大酒店至今未办理工商注册
登记手续。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效
。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈建江于本判决生效之日起十日内支付伍金明价款85
000元。
如陈建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由陈建江负担。此款伍金明同意陈建
江于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预
交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 边建芳
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 吴钰红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1180号
申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号，统一社会信用代码：915114217091425084。
法定代表人：曾映红，董事长。
被执行人张志强，男，生于1968年3月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人李翠先，女，生于1966年2月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行(2016)川1421民初2896号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与张志强、李翠先金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人的房产正在处置过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款194000元及利息，并负担诉讼费2090元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的(2016)川1421民初2896号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐煜伦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1505号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。
负责人徐军，支行行长。
委托代理人阳习忠，支行员工。
被告戢忠强。
被告王玉明。
被告ＸＸ。
被告刘娟。
被告文渊。
被告周丹。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行
崇州支行）与被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡芳适用简易程序公开进行了审理，原告农行崇州支行的委托代理人阳习忠到庭参加了诉讼，被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇州支行诉称：2009年12月4日，原告与被告戢忠强、ＸＸ、文渊签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告戢忠强提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限最长不超过一年，并对利息、罚息、复利进行了约定。贷款由被告ＸＸ、文渊提供连带责任保证担保。办理借款手续时，被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹与我行签订《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证担保。其中被告戢忠强与被告王玉明、被告ＸＸ与被告刘娟、被告文渊与被告周丹系夫妻关系。合同签定后，借款人先后借款3次，贷款发放至2012年9月，借款人基本能按时归还贷款利息，2012年9月20日以前利息已全部归还。2012年12月12日贷款到期后，借款人未按约定归还本金30000元和2012年9月20日以后的利息，担保人也末履行担保责任。故请求判令被告戢忠强、王玉明偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利；由被告ＸＸ、刘娟、文渊、周丹承担连带保证责任，并由六被告承担本案诉讼费。
被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹未作答辩。
经审理查明：2009年12月4日，原告与被告戢忠强、ＸＸ、文渊签订了合同编号为51119200900049230的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告戢忠强提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。同时约定借款的利率借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直全本息清偿为止，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由被告ＸＸ、文渊共同提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。办理借款手续时，被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹与原告签订《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证。合同签定后，2009年12月7日，原告向被告戢忠强发放借款30000元，该款到期后，被告戢忠强如约归还；2010年12月10日原告向被告戢忠强发放借款30000元，该款到期后，被告戢忠强如约归还；2011年12月13日原告向被告戢忠强发放借款30000元，贷款到期日为2012年12月12日，该款到期后，被告戢忠强未归还借款本金30000元，2012年9月20日之后的利息也未给付，担保人也末履行担保责任。被告戢忠强、王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
上述事实有原告农行崇州支行的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、六被告身份证明、《农户贷款借款合同》及《农户联保小组联保承诺书》、户名为被告戢忠强的《借记卡-
账户历史明细》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告与被告戢忠强之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。原告提出该借款系被告戢忠强、被告王玉明的夫妻共同债务，应当共同偿还，经查明在该借款发生时，被告王玉明以保证人身份与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，且原告未提供充分证据证明该债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告王玉明为债务人偿还该借款的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告戢忠强偿还借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定贷款年利率在基准利率的基础上上浮30%和逾期则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利符合法律规定，故原告请求判令被告按约定支付资金利息和罚息、复利的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，被告王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹对被告被告戢忠强该借款提供连带保证担保事实清楚，因债务人戢忠强未履行还款义务，原告农行崇州支行要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戢忠强在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司股份有限公司崇州市支行借款本金30000元及给付从欠款之日起至本判决确定给付之日止按照双方签订的借款合同计算资金的利息、罚息、复利。
二、被告王玉明、ＸＸ、刘娟、文渊、周丹对上述第一项被告戢忠强的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告戢忠强、王玉明负担并由被告ＸＸ、刘娟、文渊、周丹承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 周艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执688号
申请执行人：戴增友，男，1968年9月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，经理。
本院在执行戴增友与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司给付申请执行人戴增友工伤保险争议款82825.87元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人戴增友于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人82825.87元及申请执行费1142元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第213-3号
原告王世成，男，1972年5月15日出生，汉族，住兰西县新生社区西二道街南路天台巷11号。
被告赵立梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住兰西县兰河乡荷花村西姚家屯。
被告赵铁石，男，1976年1月22日，汉族，工人，住兰西县新丰社区东二道街。
本院于2015年12月16日作出的（2015）兰商初字第213-1号民事裁定书，查封被告赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资每月冻结2，000.00元，冻结5个月，共计10，000.00元。因原、被告双方在法院的主持下达成调解协议，本院于2016年1月7日下发（2015）兰商初字第213号调解书，调解协议约定，如被告赵立梅在2016年1月9日偿还原告借款10，000.00元，由原告王世成申请把被告赵铁石工资解封。故原告王世成于2016年1月14日向法院递交申请，要求把赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除被告赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资查封。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第213-3号
原告王世成，＊＊＊＊。
被告赵立梅，＊＊＊＊。
被告赵铁石，＊＊＊＊。
本院于2015年12月16日作出的（2015）兰商初字第213-1号民事裁定书，查封被告赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资每月冻结2，000.00元，冻结5个月，共计10，000.00元。因原、被告双方在法院的主持下达成调解协议，本院于2016年1月7日下发（2015）兰商初字第213号调解书，调解协议约定，如被告赵立梅在2016年1月9日偿还原告借款10，000.00元，由原告王世成申请把被告赵铁石工资解封。故原告王世成于2016年1月14日向法院递交申请，要求把赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除被告赵铁石在兰西县农村信用合作联社帐户的工资查封。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01173号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。2005年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2，000元。2009年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月27日11时许，被告人张某在本市江岸区解放大道3路电车终点站附近，将被害人牛某停放在此的一辆黑色“圣宝龙”牌电动车（物品价值人民币1，413元）盗走。后销赃挥霍。
2014年7月4日17时许，被告人张某在本市江岸区解放大道“万喜德”酒店门前，将被害人杨某停放在此的一辆黑色“爱立新”牌路虎踏板摩托车（物品价值人民币2，459元）盗走。后销赃挥霍。
2014年7月13日，被告人张某被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人牛某、杨某的陈述；扣押决定书、扣押清单；检查笔录；物证照片；路面监控截图；价格鉴证意见书；刑事判决书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年十月二十一日
书记员 方芳