四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第6393号
上诉人（原审第三人）安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段***号天府国际金融*号楼*层。
法定代表人孙惟斌，总经理。
委托代理人付铭，成都市成华区长天路16号1栋1单元19号。
被上诉人（原审原告）曾福全。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟素琼。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾莉。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁承辉。
被上诉人（原审被告）李扬正。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川公司）因与被上诉人曾福全、钟素琼、曾莉、梁承辉、李扬正机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年12月19日下午，李扬正驾驶电动三轮车搭乘曾万才、李云泽由金堂大道方向沿赵镇金鹰路向万人小区方向行驶，13时50分行至赵镇金鹰路栖谷东路路口，左转弯向栖谷东路行驶时，车左侧与左快车道内行驶的梁承辉驾驶的川A5V7**轻型自卸货车右侧发生碰撞，造成曾万才当场死亡。经交通警察大队认定，李扬正、梁承辉承担事故的同等责任，曾万才不承担责任。梁承辉是川A5V7**轻型自卸货车的登记车主，该车在安邦财险四川公司处购买了交通事故责任强制保险的保额为20万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，梁承辉向曾福全、钟素琼、曾莉支付了24000元。曾福全系曾万才的父亲，钟素琼系曾万才的妻子，曾莉系曾万才的女儿。曾福全的妻子已去世，曾福全与妻子共生育了曾万金、曾万银、曾万才、曾明蓉四个子女。曾万才从2010年10月起至2011年12月一直在四川威龙建设工程有限公司从事门卫及打扫卫生的工作。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：当事人的身份证明复印件、事故认定书复印件、梁承辉的行驶证复印件、保单复印件、火化证明及死亡证明复印件、青白江区姚渡镇永和村村民委员会及成都市公安局青白江区分局姚渡派出所出具的证明原件、四川威龙建设工程有限公司出具的证明复印件、营业执照复印件、保单及保险条款复印件等。
原审法院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法。梁承辉、曾万才应承担事故的同行责任，责任比例为5：5。安邦财保四川公司认为曾万才应承担主要责任的主张，因没有提交相应的证据予以佐证，法院不予支持。梁承辉为川A5V7**轻型自卸货车在安邦财保四川公司处购买了交通事故责任强制保险和保额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，安邦财险四川公司应在保险责任范围内承担赔付责任。曾万才在城镇工作、居住，其主张死亡赔偿金按城镇人口计算符合法律规定，法院予以支持。曾福全、钟素琼、曾莉主张的办理丧事的误工费及交通费、精神损害抚慰金，法院将结合本案的实际情况及本地的生活水平综合予以考虑。经核定，曾福全、钟素琼、曾莉的各项损失为：丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、被抚养人生活费5844元（4675.5元／年×5年÷4人）、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、办理丧事的误工费1500元，合计422068.5元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交通事故责任强制保险限额内赔付曾福全、钟素琼、曾莉精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔付曾福全、钟素琼、曾莉死亡赔偿金、办理丧事的交通费、误工费共计156034.25元，以上合计266034.25元。其中向曾福全、钟素琼、曾莉支付242034.25元，向梁承辉支付24000元；二、由李扬正赔付曾福全、钟素琼、曾莉各项损失共计156034.25元。以上赔偿义务，限于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由梁承辉负担1951元，李扬正负担1950元。
宣判后，原审第三人安邦财险四川公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本次事故系因李扬正酒后无证驾驶所引发，梁承辉所驾车辆虽在某些方面不符合机动车运行安全技术条件，但综合全案，从行为对发生交通事故所起的作用及过错程度分析，梁承辉承担次要责任较合理；2、曾万才系农村户籍，其亲属提交的相关证据不能证明应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；3、一审对交通费、精神抚慰金判决的金额过高。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人曾福全、钟素琼、曾莉的答辩理由为：1、金堂县交警大队系根据现场勘查情况和法律规定作出的责任认定书，该责任认定书应当作为本案划分责任的依据；2、本案死者家属为证明死者生前一直在城镇工作提供了充分的证据，按照法律规定，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金和其他相关待遇。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人梁承辉的答辩意见为：1、同意交警大队责任认定书对交通事故责任的划分；2、死者系农村户口，理应按照农村标准计算各项损失。
被上诉人李扬正答辩称，李扬正完全是出于好意搭乘死者，一审判决李扬正承担的费用过高。
二审中，曾福全、钟素琼、曾莉提交了一份四川威龙建设工程有限公司出具的《证明》，拟证明曾万才生前在四川威龙建设公司守门、打扫卫生，并食宿在该单位。经庭审质证，安邦财险四川公司、李扬正、梁承辉对该证据的真实性、合法性、关联性均为异议。本院认为，因安邦财险四川公司、李扬正、梁承辉对该证据三性均予以认可，该《证明》能够证明曾万才生前工作、居住的状况，故本院对该证据予以采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，首先，对于责任划分问题。在审理交通事故案件中，交警部门制作的《交通事故认定书》是确定民事责任的重要证据。虽然安邦财险四川公司认为成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具的《事故责任认定书》作出的责任划分不当，但对该主张并未提供有力的反驳证据。因此，原审法院依据交通事故认定书所作出的责任划分，并无不当。其次，对于死亡赔偿金计算标准问题。本案死者曾万才的户籍虽登记为农业家庭户口，但曾福全、钟素琼、曾莉提交了成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会出具的《证明》，能够证明曾万才生前一直在外打工，结合四川威龙建设工程有限公司出具的曾万才生前在该单位守门并食宿在该单位的《证明》，能够认定“曾万才生前在外务工期间在城镇居住”这一事实的存在具有高度盖然性。因此，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，曾万才的死亡赔偿金的计算应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人要求按照农村标准计算曾万才死亡赔偿金的上诉理由，本院不予支持。再次，对于精神抚慰金问题。精神抚慰金系因曾万才死亡给其亲属造成的精神损害予以抚慰。死者曾万才的妻子钟素琼系三级智残人员、其父亲曾福全也已是耄耋之人，曾万才系家庭主要劳动力。曾万才因交通事故离世必然给曾福全、钟素琼、曾莉带来巨大的精神痛苦和经济困难，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合曾福全、钟素琼、曾莉所受精神创伤及本地实际，原审法院确定40000元精神抚慰金，并无不当。最后，对于交通费问题。曾福全、钟素琼、曾莉为处理本次交通事故，必然会支出一定的交通费用。因此一审法院综合全案情况酌情支持1000元交通费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3901元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1730.17元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赫耀文
代理审判员 邓凌志
代理审判员 王 乐
二〇一二年十二月三日
书 记 员 胡小琴