上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36884号
原告：李波，男，1982年1月24日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
被告：顾传仁，男，1956年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
原告李波与被告顾传仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，先依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，并报本院院长批准延长审理期限六个月，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人黄之洲、被告顾传仁及其委托诉讼代理人李东方两次到庭参加诉讼。原告李波第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币(币种下同)165万元；2、判令被告立即支付以165万元为本金自2015年11月19日至2016年1月16日按照年利率18%计算的利息48,008.22元；3、判令被告立即支付以165万元为本金自2016年1月17日至实际归还之日按年利率24%计算的利息及违约金；4、判令被告立即支付律师费18,000元；5、判令原告对被告所有的位于上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称银山路房屋)享有优先受偿权。
事实和理由：2015年11月，被告经朋友介绍向原告提出借款165万元用于个人生意周转。被告念于朋友介绍且借款时间较短便同意出借。2015年11月17日，原、被告在上海市黄浦公证处签订了借款抵押合同。2015年11月18日，原、被告至上海市浦东新区房地产登记处办理了抵押手续，被告将其名下的银山路房屋抵押给原告。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款165万元。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以种种理由拒绝还款。
被告顾传仁辩称，要求驳回原告的诉请。原告李波于1982年出生，户籍地在四川，顾传仁不认识原告，原告怎么会把165万元借给被告，李波的钱款是怎么来的？被告是老实人，不吸毒、嫖娼，不在外在做生意，无借款需要。11月18日，李波转款165万元到顾传仁账户，当天其中150万元被转到CHENKONGPING账户，82,500元转到周某某账户，这两人被告也不认识。当天对方先把被告带到对方的公司，再带到银行，被告只拿到7,450元。对方划账给被告的目的是要诈骗被告家的银山路房屋。2015年1月之前，银山路房屋是公有住房，房屋的承租人是被告的妻子，同住人是被告和儿子。被告因欠人家1万多元，自己吃低保，与儿子关系不好，于2015年1月16日通过小广告找一姓周的借款2万元，实际拿到16,000元。因为要归还2万元，姓周的又带了一个人过来，然后把被告带到宝矿国际大厦，开始办理有关的一系列手续，支付了相关费用，将房屋购买为产权房，然后再办理了公证委托，委托过户、代领房款的事项。后被告的儿子去交易中心办理异议登记并提起诉讼，将产权房变更为公租房。对方曾打电话给被告，让被告归还购买公房的2万元，此案撤诉。此后，原告根据公证文书申请执行，因为被告将材料写给公证处，所以公证处没有出具执行文书。
经审理查明，2015年11月17日，原告作为贷款人(抵押权人)，被告作为借款人、抵押人，订立了一份内容全部为打印的借款抵押合同。合同的主要内容包括，借款金额为165万元，期限一个月，自2015年11月17日至2016年1月16日，利息为月利率1.5%；抵押的房地产为银山路房屋，抵押范围包括合同项下的借款本金及利息、为实现抵押权支付的所有费用，包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用；如乙方不按期还款，乙方应同时向甲方支付违约金，从违约之日起，每逾期一天，应向甲方支付应付借款本金的万分之六违约金，计算至借款清偿之日为止。11月17日，双方向上海市黄浦公证处申请办理赋予借款抵押合同强制执行效力公证。11月18日，双方办理了银山路房屋的抵押登记，案外人周某某从其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转至原告的尾号为2302的中国建设银行账户165万元，用途注明为借款，原告从收款账户转账至顾传仁的尾号为9482的中国建设银行账户165万元。该165万元进入被告的账户后，随即先转出150万元至CHENGKONGPING在中国农业银行尾号为9774的账户并支出手续费50元，然后转出82,500元至周某某的尾号为7662的中国建设银行账户，剩余的67,450元全部当场现金取出。周某某收取82,500元的账户在收取该款前后各一个月内与李波有4笔钱款往来。12月15日，黄浦公证处出具具有强制执行效力债权文书公证书。
银山路房屋原系公有住房，承租人为被告，内有被告的妻子吴梅英和儿子顾建安的户口在内。2015年1月19日，被告向产权人递交了购买公有住房产权的相关资料，1月31日与产权单位签订了购买银山路房屋产权的上海市公有住房出售合同。2015年2月16日，买卖双方申请办理产权登记，3月3日，该房屋的产权被核准登记至被告的名下。2016年2月，吴梅英、顾建安得知被告买下银山路房屋产权并用房屋抵押借款后，向本院起诉要求确认上述上海市公有住房出售合同无效。本院判决合同无效，银山路房屋恢复为原公有住房租赁状态。该判决已生效。
2016年4月28日，黄浦公证处以本案被告对实际借款金额提出异议为由，向原告发出不予出具执行证书决定书。
原告为本案诉讼，支付律师费18,000元。
审理中，被告称，为了还亲戚钱款，于2015年1月通过马路边的小广告联系了上海涌喆投资管理公司借款，对方因被告家的房屋是公有住房，只借了2万元，到手16,000元，当月又借了4万元，到手32,000元。此后，在对方的操控下，被告买下公有住房的产权，对方不断地更换借款公司与被告建立借款关系，办理抵押借款、委托卖房等公证手续，借款金额从几万元变为最后本案的165万元。在本案借款之前，与CHENGKONGPING签订过借款150万元的协议并办理抵押公证，CHENGKONGPING于2015年6月30日和7月1日共转到被告的账户150万元，7月2日由其他人载被告从银行现金取出150万元，自己只带了1万元回家，其他的都给了对方。被告在整个借款过程中只拿到了15万元左右，部分用于归还亲戚，部分用于购买房屋产权。经查，被告所称与CHENGKONGPING签订抵押借款协议、CHENGKONGPING转账150万元至被告的账户属实。
原告称原、被告是通过魏睁(音)介绍认识的，原告与魏睁、周某某是一个圈子的，做借贷业务。原告所陈述的借给被告的资金来源与实际情况不符，原告与周某某关于周某某转给原告的165万元钱款的性质说法不一，均称不知道从被告的账户转账82,500元至周某某账户一事，但从两人的陈述来看，互相矛盾，不合常理。原告称不认识CHENDONGPING，自己将钱转至被告的账户后就走了，不知道从被告的账户划出去150万元之事。被告坚称转出钱款是原告一伙人所为，要求就此事实进行测谎，原告拒绝测谎。
原告确认转给周某某的82,500元由原告与周某某结算，从原告的诉请金额中扣除。
以上事实，有原告提供的借款抵押合同、具有强制执行效力债权文书公证书、抵押权登记证明及房地产登记簿信息、原告转账165万元至被告账户的中国建设银行转账凭条、律师费发票、不予出具执行证书决定书，被告提供的被告的涉案账户明细、(2016)沪0115民初13471号民事判决书，本院调取的原告、周某某、CHENKONGPING的涉案账户明细，案外人周某某的陈述，双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，虽然原告在本案中有不符合事实的陈述，拒绝就是否知道从被告的账户划出去150万元之事进行测谎，显示其在本案中有不诚实的诉讼行为，讼争的借款确有不少疑点，但由于被告确曾与CHENKONGPING签订过借款协议、CHENKONGPING转账150万元至被告的账户，目前没有证据证明原告与CHENKONGPING串通，根据现有证据，仍应认定在原告转给被告的165万元中除转还给周某某的82,500元外的其余金额已交付。被告称仅实际从CHENKONGPING转给被告的150万元中取得1万元，如果属实，则被告应就未实际交付一事从其与CHENKONGPING之间的借贷关系中予以解决。
本院认定实际借款1,567,500元，并根据法律规定和合同约定确定由被告按年利率18%支付自2015年11月19日至2016年1月16日计算的利息及按年利率24%计算的自2016年1月17日至实际归还之日的利息及违约金，并确定由被告承担律师费1万元。因被告购买银山路房屋产权的公有住房出售合同已被判决无效，该房屋的产权应回复至原产权人名下，原告要求在本案中实现抵押权失去基础，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告顾传仁于本判决生效之日起十五日内归还原告李波借款1,567,500元；
二、被告顾传仁于本判决生效之日起十五日内归还原告李波借款1,567,500元的利息及违约金，其中自2015年11月19日至2016年1月16日按年利率18%计付利息，自2016年1月17日至实际归还之日按年利率24%计付利息和违约金；
三、被告顾传仁于本判决生效之日起十五日内给付原告李波律师费10,000元；
四、驳回原告李波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,445元，由原告李波负担956.60元，由被告顾传仁负担20,488.40元；财产保全费5,000元，由被告顾传仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审 判 长 李桔英
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。