浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01361号
上诉人（原审原告）：黄杨文锌。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄国勋。
上诉人黄杨文锌因侵权责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年1月9日，黄国勋向苍南县人民法院提起所有权确认纠纷一案，并于2014年1月13日提出查封黄杨文锌名下的坐落于苍南县××锦绣××单元××室房屋的保全申请。苍南县人民法院于同日作出（2014）温苍民初字第134号民事裁定书，查封了上述房屋。后黄国勋于2014年6月10日向苍南县人民法院申请撤回起诉，该院于同日作出（2014）温苍民初字第134号民事裁定书，裁定准许黄国勋撤回起诉。因黄国勋撤回起诉，苍南县人民法院于2014年6月23日作出（2014）温苍民初字第134-2号民事裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。2014年6月27日，黄国勋又向苍南县人民法院申请对上述房产采取诉前财产保全措施，该院于同日作出（2014）温苍龙保字第141号民事裁定书，再次查封了上述房产。2014年7月28日，黄国勋再次向苍南县人民法院提起所有权确认纠纷案件诉讼，该院于2015年5月19日作出（2014）温苍龙民初字第516号民事判决书，判决驳回黄国勋的诉讼请求。黄国勋在法定期限内提起上诉，温州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）浙温民终字第2179号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。
黄杨文锌于2014年7月1日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，称：2014年1月13日，黄国勋提出财产保全申请，对登记在黄杨文锌名下的位于苍南县龙港镇锦绣名园画意轩第2幢二单元1102室房屋采取保全措施，从而黄杨文锌无法处分上述房屋。直至2014年6月下旬才解除了查封，房屋查封时间长达5个多月，致使黄杨文锌遭受经济损失84500元。故黄杨文锌诉请判令：1、黄国勋立即赔偿黄杨文锌经济损失84500元（经济损失按利息损失计算，即涉案房屋的评估价260万元×中国人民银行同期同类借款的基准利率0.65%×5个月的查封时间=84500元）；2、本案诉讼费由黄国勋承担。
黄国勋在原审口头答辩称：1、黄杨文锌请求损失84500元，但没有提供证据。涉案房屋在被查封期间，已为林海鸟在建设银行的贷款作了最高额的抵押担保，根本不存在损失；2、黄国勋是为了维护自身权利而申请保全，主观上并没有过错。黄国勋并不知道黄杨文锌要将房屋出售，也没有故意阻碍黄杨文锌出售房屋的意愿；3、黄杨文锌在诉状中所称的经济损失并不存在，损害事实也不存在，黄国勋申请保全的行为在主观上没有过错；4、即使房屋损失存在，该损失与黄国勋的保全行为无直接关系，即便有人愿意购买黄杨文锌房屋，也不一定最终能成功交易。
原判认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如当事人提供的证据不足以证明其主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，黄杨文锌主张黄国勋申请保全错误并造成其经济损失，但其未能提供充分证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄杨文锌的诉讼请求。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由黄杨文锌负担。
宣判后，黄杨文锌不服，向本院提出上诉，称：一、被上诉人黄国勋对涉案房屋进行财产保全，系恶意的。第一，黄国勋于2014年1月9日向苍南县人民法院提起确认所有权纠纷，在该案中，其向法院申请对涉案房屋进行保全，后经过5个月的审理，业已查明相关事实，就在此时，被上诉人黄国勋在明知自己败诉的情况下向法院申请撤回起诉，苍南县人民法院予以准许，并解除了对涉案房屋的查封。但被上诉人又于2014年6月27日向苍南县人民法院申请对涉案房屋采取诉前财产保全，苍南县人民法院又于同日查封该房屋。第二，被上诉人黄国勋与案外人杨素香系夫妻关系，虽然该房屋系杨素香在其夫妻存续期间代女儿黄杨文锌购置了涉案房屋，且房款来源于黄杨文锌舅舅的还款，且该房屋早就登记在上诉人名下；在购买该房屋时，被上诉人也有参与看房、协助办理房屋过户手续等，故被上诉人明知涉案房屋系上诉人所有仍然两次采取财产保全，使涉案房屋长期处于被查封状态，从中可知被上诉人是恶意的。二、被上诉人申请对涉案房屋进行查封，导致上诉人无法出卖该房屋，造成该房屋贬值达100多万元，有据可查。三、上诉人要求被上诉人赔偿的84500元没有超过实际损失的金额。四、上诉人在一审举证期限内所提供的证据足以证明涉案房屋贬值与被上诉人申请财产保全的行为存在直接的因果关系，一审拒不认定，于法无据。退一步讲，即使上诉人提供的证据不够完整，但上诉人已经走完了收集证据的程序，一审法院也应当采用高度盖然性予以认定。五、一审判决还存在以下几个问题：第一，本案的案由应定为财产损害赔偿案件，而不应为民间借贷纠纷。第二，上诉人在一审提供的房产估价书，已经能够证明房屋现在价值260万元的事实，一审认为上诉人提供的证据不足以证明待证事实，不符合法理，也不符合情理。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持其在原审的诉讼请求。
被上诉人黄国勋答辩称：坚持一审的答辩意见。另，其提供书面的答辩状，称：一、被上诉人对讼争房屋两次申请财产保全均有事实根据，被上诉人均系依法行使自己的权利，不存在恶意。第一，讼争房屋的购房款来自被上诉人与杨素香在夫妻婚姻存续期间的积蓄，属于被上诉人与杨素香的夫妻共同财产，只是登记在上诉人名下，实际上属于借名购房，真实权利人为被上诉人与杨素香。故上诉人有权提起确权之诉，当然有权对诉争房屋申请查封，而且上诉人申请的财产保全也已经得到了人民法院的准许，所以被上诉人不存在恶意。第二，被上诉人之所以在2014年6月申请撤诉，是为了将所有权确认之诉与杨素香所诉离婚财产纠纷一案一并审理，所以才对所有权确认的案件申请撤诉。现被上诉人就该案正在申请再审。二、被上诉人申请查封所诉争的房屋属于合法行为，不存在因为查封而造成该房屋的损失。三、一审中上诉人提供的证据不足以证明涉案房屋存在贬值的情况。请求二审法院维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人黄杨文锌主张被上诉人黄国勋在另案中申请财产保全导致涉案房屋贬值而应由被上诉人承担赔偿责任的问题，被上诉人黄国勋在对涉案房屋提起所有权确认的案件中，其认为涉案房屋系夫妻共同所有，故向法院申请对涉案房屋采取财产保全，系其为防止涉案房屋在诉讼期间被处分而采取的维护自身利益的行为。上诉人认为被上诉人在该案中撤回起诉，后又在另外一个案件中申请诉前财产保全，其主观是恶意的，但上诉人提供的证据尚无法证明黄国勋向法院申请财产保全时系恶意的。而被上诉人黄国勋在该两个案件中申请财产保全时，也提供了相应的担保，法院对涉案房屋进行查封也符合法律的相关规定。上诉人提供的证据亦无法证明被上诉人黄国勋在申请财产保全时存在过错或者重大过失等情形，故上诉人提出涉案房屋因被查封导致贬值而应由被上诉人承担赔偿责任的主张，缺乏相应的依据，不予支持。另，关于本案的案由问题，本案系上诉人主张被上诉人在另案中申请财产保全导致其财产损失而要求被上诉人承担赔偿责任，鉴于本案既涉及诉前财产保全，又涉及诉中财产保全，故本案案由应为侵权责任纠纷，一审将本案案由定为民间借贷纠纷，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912.50元，由上诉人黄杨文锌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月十五日
代书 记员 叶冰夫