wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民交初字第4597号
原告张涛，女，1982年5月26日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所，特别授权代理。
被告谢誌逸，男，1988年1月16日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人罗兴仁，江西理公律师事务所，特别授权代理。
原告张涛诉被告谢誌逸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2016年1月29日公开开庭审理。原告张涛的委托代理人李冠霆、被告谢誌逸及其委托代理人罗兴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称:2015年9月20日，被告驾驶赣B×××××号轿车在健康路赣南饭店对面倒车驶入健康路的过程中，与沿健康路由北往南行驶的原告驾驶的赣B×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。双方因赔偿事宜协商不成，遂诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币15107元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢誌逸辩称：1、原告方要求赔偿的数额缺乏事实法律依据，答辩人只对原告实际有效的损失进行赔偿。2、请求法庭驳回原告方不实的诉讼请求。3、原告方不实的请求诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：2015年9月20日11时40分左右，被告谢誌逸驾驶赣B×××××号轿车（所购买保险已过期）在健康路赣南饭店对面倒车驶入健康路的过程中，与沿健康路由北往南行驶的原告驾驶的赣B×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故造成原告车辆右后尾侧损坏，原告将车送至赣州欧亚汽车销售有限公司修理，为修复右叶子板、拆卸后杠、对右后叶子板、后杠喷漆花费修理费1180元。此外，原告还在此次修车时一并更换了机油、机油滤芯、空气滤清器、制动液、防冻液、火花塞、六角头组合螺塞以及清洗了并电脑匹配节气门，花费2067元。以上费用共计3247元。
以上事实有由原告提供的居民身份证、被告的身份信息表、交通事故认定书、车辆维修费发票、赣州欧亚汽车销售有限公司任务委托书，被告提供的赣州欧亚汽车销售有限公司的结算单、事故现场车辆照片等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告对交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。关于原告提出汽车修理费3247元的诉请，经查实原告为修复右叶子板、拆卸后杠、对右后叶子板、后杠喷漆花费修理费1180元，该费用与本案交通事故造成的车辆受损部位、配件一致，被告亦无异议，应当认定；原告为更换机油、机油滤芯、空气滤清器、制动液、防冻液、火花塞、六角头组合螺塞以及清洗并电脑匹配节气门花费2067元，并于庭后提交了相关证据，被告谢誌逸认为该费用与本案无关联，原告亦未能证实该费用与本案交通事故有关联；因此，本院认定原告修理费1180元。关于原告提出医疗费2000元、误工费3760元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元的诉请，原告未能提供证据证实相关损失，本院不予支持。关于原告提出律师代理费2000元的诉请，本院认为当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，是否聘请律师是其一项选择性权利，该项费用与被告的侵权行为没有必然因果关系，不是必然产生费用，本院不予支持。综上，原告的损失为1180元，被告未及时续保机动车交通事故强制责任保险，应当由被告本人承担该修车费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢誌逸赔偿原告张涛汽车维修费人民币1180元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限被告谢誌逸于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告谢誌逸承担。因原告已全额预交，则限被告谢誌逸于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张涛178元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民交初字第4597号
原告张涛，女，1982年5月26日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所，特别授权代理。
被告谢誌逸，男，1988年1月16日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人罗兴仁，江西理公律师事务所，特别授权代理。
原告张涛诉被告谢誌逸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2016年1月29日公开开庭审理。原告张涛的委托代理人李冠霆、被告谢誌逸及其委托代理人罗兴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2015年9月20日，被告驾驶赣BT52**号轿车在健康路赣南饭店对面倒车驶入健康路的过程中，与沿健康路由北往南行驶的原告驾驶的赣BK26**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。双方因赔偿事宜协商不成，遂诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币15107元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢誌逸辩称：1、原告方要求赔偿的数额缺乏事实法律依据，答辩人只对原告实际有效的损失进行赔偿。2、请求法庭驳回原告方不实的诉讼请求。3、原告方不实的请求诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：2015年9月20日11时40分左右，被告谢誌逸驾驶赣BT52**号轿车（所购买保险已过期）在健康路赣南饭店对面倒车驶入健康路的过程中，与沿健康路由北往南行驶的原告驾驶的赣BK26**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故造成原告车辆右后尾侧损坏，原告将车送至赣州欧亚汽车销售有限公司修理，为修复右叶子板、拆卸后杠、对右后叶子板、后杠喷漆花费修理费1180元。此外，原告还在此次修车时一并更换了机油、机油滤芯、空气滤清器、制动液、防冻液、火花塞、六角头组合螺塞以及清洗了并电脑匹配节气门，花费2067元。以上费用共计3247元。
以上事实有由原告提供的居民身份证、被告的身份信息表、交通事故认定书、车辆维修费发票、赣州欧亚汽车销售有限公司任务委托书，被告提供的赣州欧亚汽车销售有限公司的结算单、事故现场车辆照片等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告对交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。关于原告提出汽车修理费3247元的诉请，经查实原告为修复右叶子板、拆卸后杠、对右后叶子板、后杠喷漆花费修理费1180元，该费用与本案交通事故造成的车辆受损部位、配件一致，被告亦无异议，应当认定；原告为更换机油、机油滤芯、空气滤清器、制动液、防冻液、火花塞、六角头组合螺塞以及清洗并电脑匹配节气门花费2067元，并于庭后提交了相关证据，被告谢誌逸认为该费用与本案无关联，原告亦未能证实该费用与本案交通事故有关联；因此，本院认定原告修理费1180元。关于原告提出医疗费2000元、误工费3760元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元的诉请，原告未能提供证据证实相关损失，本院不予支持。关于原告提出律师代理费2000元的诉请，本院认为当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，是否聘请律师是其一项选择性权利，该项费用与被告的侵权行为没有必然因果关系，不是必然产生费用，本院不予支持。综上，原告的损失为1180元，被告未及时续保机动车交通事故强制责任保险，应当由被告本人承担该修车费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢誌逸赔偿原告张涛汽车维修费人民币1180元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限被告谢誌逸于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告谢誌逸承担。因原告已全额预交，则限被告谢誌逸于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张涛178元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡 姗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3247号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人高秀明，男，汉族，1959年3月30日出生，住佛山市禅城区，
被执行人霍锦兴，男，汉族，1958年4月15日出生，住佛山市禅城区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高秀明,霍锦兴的银行存款人民币1803326.76元�迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月三十日
书记员 李敬昌
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第130号
申请执行人李洪亮。
申请执行人潘璟璐。
申请执行人李振全。
申请执行人于友清。
李洪亮、李振全、潘璟璐、于友清与何志强刑事附带民事赔偿判决一案，本院于2015年4月28日立案执行。为便于执行，将本案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第26号刑事附带民事判决一案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年五月十二日
书记员 宋婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6393号
原告：孙洪香，女，1984年7月14日生，汉族，住胶州市。
被告：修可芳，男，1967年7月11日生，汉族，住即墨市。
被告：韩思强，男，1969年8月11日生，汉族，住即墨市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市。
负责人：何学升，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，1984年9月6日生，汉族，住青岛市，系中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告孙洪香与被告修可芳、韩思强、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪香，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。被告修可芳、韩思强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿经济损失5579元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日7时30分许，被告修可芳驾驶被告韩思强所有的鲁XX**号大客车沿香港路行驶至温州路，与驾驶车辆的原告相撞，致原告车损、人伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告修可芳承担事故的全部责任，原告不承担责任。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁XX**在我公司投保了交强险及第三者责任险并约定不计免赔，我司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿；诉讼费、评估费等不予赔偿。
被告修可芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告韩思强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月21日7时30分许，被告修可芳驾驶鲁XX**号大客车沿香港路由东向西行驶至香港路与温州路，与顺行在前原告孙洪香驾驶的鲁XX**号车相撞，致原告车损、人伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告修可芳承担事故的全部责�，原告孙洪香不承担责任。
事故发生后，原告被送至青岛胶州湾医院住院治疗7天，经诊断为：颈、腰背部软组织挫伤；××；腰椎间盘突出，共花费医疗费2409元。
2016年4月29日，青岛胶州湾医院出具诊断证明书，孙洪香建议休息15天。
另查明，被告修可芳系鲁XX**号大客车驾驶员，韩思强为该车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险并约定不计免赔。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有医疗费2409元、护理费728元（104元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费2288元（104元×22天），共计5565元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病历、用药明细、药费发票、诊断证明书。以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2016年4月21日7时30分许，被告修可芳驾驶鲁XX**号大客车沿香港路由东向西行驶至香港路与温州路，与顺行在前原告孙洪香驾驶的鲁XX**号车相撞，致原告车损、人伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告修可芳承担事故的全部责任，原告孙洪香不承担责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本案系由机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告韩思强所有的鲁XX**号小型普通客车在保险公司投保一份交强险及商业第三者险并约定不计免赔，应当由被告保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，交强险各分项责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费10000元、财产损失赔偿2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照责任在商业三者险范围内赔偿；不属于保险公司理赔范围或超出保险限额的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人被告韩思强予以赔偿。
原告主张的医疗费2409元、住院伙食补助费140元（20元×7天），误工费2288元（104元×22天），系合理损失，本�予以认定。原告主张护理费728元（104元×7天），标准过高，因原告未提交护理人员工资证明，本院酌情参照护工认定为630元（90元/天×7天）。
原告的医疗费、住院伙食补助费计共计2549元，未超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担；原告的误工费、护理费共计2918元，未超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内全部承担。综上，被告保险公司应赔偿原告孙洪香经济损失5467元。原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，故对原告要求被告修可芳、韩思强承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告孙洪香经济损失5467元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告孙洪香对被告修可芳的诉讼请求。
三、驳回原告孙洪香对被告韩思强的诉讼请求。
三、驳回原告孙洪香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合�产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 周兆山
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1739号
原告成都汉昆投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾林。
委托代理人曾义，四川明炬律师事务所。
被告甘肃三洲实业集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李佳蔓。
被告四川三洲特种钢管有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人储小晗。
被告储小晗，男，汉族，1969年12月2日，住海南省海口市美兰区。
本院于2015年5月4日受理原告成都汉昆投资管理有限公司与被告甘肃三洲实业集团有限公司、四川三洲特种钢管有限公司、储小晗合同纠纷一案后，于2015年5月11日向原告成都汉昆投资管理有限公司送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。因原告成都汉昆投资管理有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都汉昆投资管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
代理审判员 蒲云龙
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈代丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01050号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：曹晓波，系该行办事员。
被告：陈芳，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告许健金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第881号
原告殷秀岗。
被告上官云洲。
被告赵秀平（曾用名赵秀霞）。
被告上官云峰。
原告殷秀岗与被告上官云洲、赵秀平、上官云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷秀岗到庭参加诉讼，被告上官云洲、赵秀平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀岗诉称，2009年5月27日，被告上官云洲、赵秀平向原告借款50000元，并由被告上官云峰担保，并出具借条一张，后经催要未果，原告为维护合法债权，请求法院依法判令被告返还借款50000元并支付利息。
被告上官云洲应诉后未答辩。
被告赵秀平应诉后未答辩。
经审理查明，2009年5月27日，被告上官云洲、赵秀平向原告借款50000元，并由被告上官云峰担保，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到殷秀岗现金伍万元正，使用期二个月，﹤2009.5.27号-7.27号﹥，到期一次付清，用房子抵押临册路路西4间，北河土地一亩，每超一天罚款壹佰元，借款人上官云洲、赵秀霞，担保人上官云峰，如上官云洲不还有一次付清，2009.5.27号”。该款经原告催要，被告于2011年9月25日归还原告借款20500元，余款29500元至今未付，为此成诉。
本院在审理过程中，原告殷秀岗于2015年7月1日自愿撤回对被告上官云峰的起诉，本院已另行裁定予以准许，庭审中原告表示按年利率6%计算利息。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告上官云洲、赵秀平向原告殷秀岗借款50000元，由原告提供的借条证实，被告已支付原告借款20500元，剩余借款29500未付，现原告殷秀岗诉请被告上官云洲、赵秀平支付借款29500元及利息，理由正当合法，依法应予支持。
对于原、被告约定借款每超一天罚款壹佰元，明显偏高，庭审中原告表示愿意按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。被告上官云洲、赵秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官云洲、赵秀平返还原告殷秀岗借款人民币29500元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自借款次日即2009年5月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告殷秀岗负担431元，被告上官云洲、赵秀平负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第881号
原告殷秀岗。
被告上官云洲。
被告赵秀平（曾用名赵秀霞）。
被告上官云峰。
本院在审理原告殷秀岗与被告上官云洲、赵秀平、上官云峰民间借贷纠纷一案中，原告殷秀岗于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告上官云峰的起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告殷秀岗主动撤回对被告上官云峰起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告殷秀岗撤回对上官云峰的起诉。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王玉伦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保532-1号
申请人：张某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被申请人：刘某，男，1965年2月17日出生，汉族，职工。
申请人张某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13989号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行的存款账户；
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保532-1号申请人：张某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。被申请人：刘某，男，1965年2月17日出生，汉族，职工。申请人张某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13989号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行的存款账户；本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十日书记员 王晓敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2170号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：林碧妹，女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告林碧妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人李红朵到庭参加诉讼，被告林碧妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨海公司向本院提出诉讼请求：1、判令林碧妹继续履行其与滨海公司签订的备案号为LY1307XJ007831《商品房买卖合同》；2、判令林碧妹偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至起诉之日共计43282.78元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、判令林碧妹支付本案诉讼费用。诉讼过程中，滨海公司变更第2项诉讼请求为：判令林碧妹偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至2017年7月共计45546.62元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源县××开发区开发“罗源湾滨海新城”楼盘，林碧妹选购其中“罗泰苑”22幢1301单元住宅。2013年7月20日，林碧妹与滨海公司签订备案号为LY1307XJ007831《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价每平方米4604.34元，总房价款460250元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款1402520元，剩余房款32万元通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后林碧妹按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后林碧妹未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代垫银行贷款本息。根据合同第七条及附件条款约定，林碧妹应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用）。为此，向人民法院提起诉讼。
林碧妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，林碧妹与滨海公司签订了备案号为LY1307XJ007831的《商品房买卖合同》，约定林碧妹向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗泰苑”22幢12层1301号房。合同约定商品房总房价款460250元，签署合同当日支付首付款140250元，剩余房款32万元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定：买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，林碧妹按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后林碧妹向工商银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年12月30日至2017年7月31日，林碧妹未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计45546.62元，林碧妹至今未向滨海公司偿还垫付款。
本院认为，滨海公司与林碧妹签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。根据《合同补充协议》第十一条约定，林碧妹未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，代为垫付银行贷款本息,被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定。滨海公司履行保证责任后林碧妹应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持。双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，经起诉催告后林碧妹仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。林碧妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林碧妹与罗源湾滨海新城置业有限责任公司继续履行备案号为LY1307XJ007831的《商品房买卖合同》；
二、林碧妹应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息45546.62元及利息（自2017年8月1日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由林碧妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑琛锋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2170号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。被告：林碧妹，女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告林碧妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人李红朵到庭参加诉讼，被告林碧妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海公司向本院提出诉讼请求：1、判令林碧妹继续履行其与滨海公司签订的备案号为LY1307XJ007831《商品房买卖合同》；2、判令林碧妹偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至起诉之日共计43282.78元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、判令林碧妹支付本案诉讼费用。诉讼过程中，滨海公司变更第2项诉讼请求为：判令林碧妹偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至2017年7月共计45546.62元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源县××开发区开发“罗源湾滨海新城”楼盘，林碧妹选购其中“罗泰苑”22幢1301单元住宅。2013年7月20日，林碧妹与滨海公司签订备案号为LY1307XJ007831《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价每平方米4604.34元，总房价款460250元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款1402520元，剩余房款32万元通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后林碧妹按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后林碧妹未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代垫银行贷款本息。根据合同第七条及附件条款约定，林碧妹应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用）。为此，向人民法院提起诉讼。林碧妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，林碧妹与滨海公司签订了备案号为LY1307XJ007831的《商品房买卖合同》，约定林碧妹向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗泰苑”22幢12层1301号房。合同约定商品房总房价款460250元，签署合同当日支付首付款140250元，剩余房款32万元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定：买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。合同签订后，林碧妹按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后林碧妹向工商银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年12月30日至2017年7月31日，林碧妹未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计45546.62元，林碧妹至今未向滨海公司偿还垫付款。本院认为，滨海公司与林碧妹签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。根据《合同补充协议》第十一条约定，林碧妹未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，代为垫付银行贷款本息,被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定。滨海公司履行保证责任后林碧妹应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持。双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，经起诉催告后林碧妹仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。林碧妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林碧妹与罗源湾滨海新城置业有限责任公司继续履行备案号为LY1307XJ007831的《商品房买卖合同》；二、林碧妹应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息45546.62元及利息（自2017年8月1日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由林碧妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶宇衍二〇一七年八月三十一日书记员  郑琛锋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00506号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年5月20日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月13日被利辛县人民检察院批准逮捕，当日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2015年4月份的一天，在利辛县城关镇芒果时尚酒店附近，被告人黄某甲伙同黄某乙（另案处理）等人将被害人纪某的电瓶车盗走，并以430元的价格将电瓶车卖给王某甲（另案处理），经鉴定，该电瓶车价值2970元。
2、2015年4月23日，在利辛县城关镇鑫天宾馆附近，被告人黄某甲将沈某的摩托车盗走，并以200元的价格将摩托车卖给马某（另案处理），经鉴定，该摩托车价值2400元。
3、2015年5月初，在利辛县城关镇人民南路鑫天宾馆附近，被告人黄某甲伙同黄某乙，将王某乙的电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2300元。并向法庭提供书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人黄某甲构成盗窃罪，提请本院依法对黄某甲予以惩处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年4月份的一天，在利辛县城关镇芒果时尚酒店附近，被告人黄某甲伙同黄某乙（另案处理）等人将纪某的新日牌电瓶车盗走，并以430元的价格将电瓶车卖给王某甲（另案处理），经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2970元。
2、2015年4月23日，在利辛县城关镇鑫天（蓝天）宾馆附近，被告人黄某甲将沈某的喜马牌踏板摩托车盗走，并以200元的价格将摩托车卖给马某（另案处理），经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值2400元。
3、2015年5月初，在利辛县城关镇人民南路鑫天宾馆附近，被告人黄某甲伙同黄某乙、武某（身份待核实），将王某乙的新蕾牌踏板电瓶车盗走，经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2300元。
案发后，公安机关将追回的三辆电瓶车和摩托车发还给了纪某、沈某、王某乙。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、利辛县公安局桥南派出所的情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被告人户籍信息等书证，辨认现场笔录，被害人王某乙、纪某、沈某等人的陈述，证人陆某、黄某乙、马某、王某甲、张某、李某等人的证言，被告人黄某甲供述。
本院认为：被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲认罪态度好，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年9月6日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一五年八月十三日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第426号
原告赵某，女，出生于1976年9月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人，四川诰通律师事务所律师。
被告李某，男，出生于1978年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年2月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年二月二十四日
书记员 陶启义
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第218号
原告何某1。
法定代理人刘某，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告母亲。
被告何某2，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某与被告何某2于××××年××月××日在顺德区陈村镇协议离婚，约定离婚后原告何某1由刘某抚养，由被告何某2每月支付抚养费600元，现因原告何某1生病须做手术，手术后刘某要在家照顾原告何某1而无法工作，物价不断增加，原定抚养费无法维持生活。请求人民法院判令：1.被告增加婚生女儿何某1每月抚养费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在没有这个能力给这么多抚养费，愿意一个月给六百。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
病历、诊断证明书、收据，证明原告进行治疗的情况，需继续治疗；
被告质证情况知道，没有意见，但没有这个能力。
被告何某2未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，符合证据的形式要求，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
刘某与被告何某2于××××年××月××日在佛山市顺德区陈村镇人民政府登记结婚，2008年11月25日生育原告何某1。2011年3月4日，刘某与被告何某2协议离婚，约定婚后原告何某1由刘某抚养，被告何某2每月支付抚养费600元至原告何某1年满18周岁止。因双方就抚养费的支付发生纠纷，原告何某1于2011年12月26日向本院提起诉讼，本院于2012年2月21日作出（2012）佛顺法民一初字第61号民事判决书，判决：“被告何某2应从2011年3月4日起每月支付600元抚养费给原告何某1，该款须于每月10号前给付，直至原告何某118周岁止。”。原告何某12010年右足烫伤，现依旧处于治疗过程中，现其已入读幼儿园。2015年4月22日，原告向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，父母对子女的抚养义务，并不因离婚而消除，在父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。双方离婚时约定抚养费的标准随着生活水平的提高或其他特殊情形的出现会发生相应的变化，审查本案双方争议的因素，从2011年到目前，消费水平确实在不断变化，原告上学和医疗的成本在增加；另外一个因素，原告的治疗问题，因为原告受伤在刘某与何某2离婚之前，对原告的治疗成本已有一定的风险预知，因此不宜因此作为抚养费增加的主要考察因素。综合被告的收入状况等因素，按照被告陈述的月工资收入3000元的30%确定抚养费标准更为公平。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告何某2于2015年5月起按照900元/月的标准支付原告何某1抚养费至原告何某118周岁止，应于每月10日前支付当月的抚养费用；
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年五月二十九日
书记员 卢致慧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第636号
申请执行人：何惠容，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：赵顺洲，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第742号民事调解书，受理何惠容申请执行赵顺洲离婚纠纷一案。本案执行标的为给付经济补偿金35000元及利息，负担本案执行费425元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第742号民事调解书的本次执行，当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 欣
二〇一四年二月二十七日
书记员 范志伟
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督30号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖丽姣，女。
申请人于2017年9月19日向本院申请支付令，被申请人肖丽姣于2005年11月23日起共向申请人借款本金60000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息149040元，现申请人要求被申请人肖丽姣给付本金及利息共计149040元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖丽姣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计149040元。
申请费100元，由被申请人肖丽姣负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2699号
罪犯范锋，男，1986年11月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）遂中刑初字第00011号刑事判决，以被告人范锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（未交纳，出具困难证明）。刑期起于2009年10月15日止于2016年10月14日。判决生效后交付执行。于2010年8月20日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2015年12月14日现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核124分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范峰减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初23号
原告戴某。
委托代理人王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告戴某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年2月25日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王小金到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告大约于1987年经人介绍相识，1988年农历八月十二举行结婚仪式，1988年12月24日领取结婚证，××××年××月××日生一子陆某乙。婚前感情一般，婚初感情一般。被告每发怒便对原告进行家暴，原告多次发现被告与她人有染且经常赌博、被告经�说也未改过，2004年起被告不断变换工作岗位且花光家庭积蓄，被告对原告和孩子漠不关心，婚后原告为了家庭完整、为了孩子健康成长，原告一直包容被告。2015年年初起双方没有夫妻生活，夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同债务5万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告陆某甲提交书面答辩意见：原告经亲戚朋友劝说同意撤诉的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告戴某与被告陆某甲于大约1987年经人介绍相识，1988年农历八月十二举行结婚仪式，1988年12月24日领取结婚证，××××年××月××日生一子陆某乙。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、谈话笔录、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育子女、共同生活近三十年过程中建立了一定夫妻感情。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任，加强交流沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告陆某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第338号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，女，1990年6月8日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武陟县。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月29日，被告人张某某使用号码为1352713****的手机与购毒人员杨某松联系后，来到中山市西区亚洲广场停车场，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给杨某松（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.76克）。
2.同年10月20日，被告人张某某使用上述手机与购毒人员杨某松联系后，来到中山市西区亚洲广场停车场，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给杨某松（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.44克），随后被公安人员抓获。公安人员当场从杨某松处缴获上述毒品，从张某某处缴获毒资人民币200元、毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.69克）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获报告、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、涉案物品照片、手机通话清单、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1670号理化检验报告，证人杨某松、梁某明的证言，张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.89克、作案工具手机及毒资人民币200元均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 萧嘉铭
人民陪审员 温超月
二〇一五年七月六日
书 记 员 李保法
连宜静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3649号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，地址：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：姜昱，男，汉族，住仙居县。
被告：姜文武，男，汉族，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司，地址：浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，系董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告姜昱、姜文武、台州市银鑫担保有限公司为信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 郑媚珠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第00536-1号
申请执行人钱峰。
被执行人姚锋。
钱峰与姚锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）张开民初字第0122号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚锋应归还钱峰借款152000元并承担自2014年2月25日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，公告费400元合计3790元。由姚锋负担。因被执行人姚锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱峰向本院申请对姚锋的执行。本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚锋的财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人姚锋有可供执行的财产。申请执行人钱峰也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人钱峰可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月九日
书记员 顾伟燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第126号
原告李某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告付某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李某与被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李某负担。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 郑 勇
人民陪审员 姜丽萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 卢金艺
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初799号
原告王磊，男，1983年1月15日出生，汉族，农民。
被告肖善磊，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，
原告王磊与被告肖善磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后依法组成合议庭，因被告肖善磊下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月3日前。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告肖善磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告肖善磊于2014年10月22日从原告处借款30000元，约定借款期限一个月，借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日。被告肖善磊并未在约定的期限内偿还原告的借款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉请求判令被告偿还借款本金30000元、利息7140元及违约金7140元。
被告肖善磊未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
借据及借款合同各一份，证明被告肖善磊于2014年10月22日向原告借款30000元，双方约定借款利率为月利率1.4%，借款期限为2014年10月22日至2014年11月21日。
被告肖善磊未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告肖善磊于2014年10月22日向原告借现金30000元，约定借款期限为2014年10月22日至2014年11月21日，并出具借据一份；双方另签定借款合同一份，约定借期内无利息，逾期利息为月利率1.4%。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告肖善磊于2014年10月22日向原告借款30000元并向原告出具了借据，且双方签定了借款合同，该债权债务关系应受法律保护。原告将借款出借后，被告肖善磊理应在原告催要后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告肖善磊偿还30000元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款逾期利息，原被告双方约定借款逾期利率为月利率1.4%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限”之规定，原告要求被告按照月利率1.4%偿还自2014年11月21日后的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖善磊经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖善磊于本判决生效之日起十日内偿还原告宋延群借款本金30000元及利息（利息以月利率1.4%计算，自2014年11月22日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告肖善磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 申才勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6778号
罪犯王雷花，女，1984年7月17日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月八日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2014）北刑初字第732号刑事判决，以被告人王雷花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万五千元。二〇一五年二月二十七日，山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑一终字第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王雷花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王雷花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王雷花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯王雷花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷花减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初788号
原告陈幼琴，女，1978年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林贻义，男，1965年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告余月英，女，1963年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，住福清市。
被告林述平，男，1986年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郭月云，女，1972年3月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑燕燕，女，1988年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈幼琴诉被告林贻义、余月英、林述平、郭月云、郑燕燕民间借贷纠纷一案中，原告陈幼琴于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林贻义、余月英、林述平、郭月云、郑燕燕名下价值相当于6967071元的财产。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函为原告陈幼琴的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告被告林贻义、余月英、林述平、郭月云、郑燕燕名下价值相当于6967071元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告林贻义、余月英、林述平、郭月云、郑燕燕负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周伟鹰
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审60号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人粟文武。
被执行人杨红。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人粟文武、杨红违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月21日作出洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》，征收粟文武、杨红社会抚养费15904元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知粟文武、杨红申请行政复议和诉讼的权利。期满后，粟文武、杨红未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，粟文武、杨红仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人粟文武、杨红应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费15904元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审60号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人粟文武。被执行人杨红。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人粟文武、杨红违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月21日作出洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》，征收粟文武、杨红社会抚养费15904元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知粟文武、杨红申请行政复议和诉讼的权利。期满后，粟文武、杨红未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，粟文武、杨红仍未履行。本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1320号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人粟文武、杨红应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费15904元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第486号
申请执行人黄东平，农民。
被执行人张海臣，农民。
被执行人任占秋，农民。
本院执行申请执行人黄东平与被执行人张海臣、任占秋追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第674号民事判决书，向被执行人张海臣、任占秋发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张海臣、任占秋至今未履行义务。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第674号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十二日
书记员 谭亚伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1083号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人蒋某某盗窃一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）湘1121刑初142号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日移送执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）湘1121刑初142号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初44号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人胡道宇，男，1970年2月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体经营户，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月11日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月2日被该局决定取保候审。2017年1月25日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局渠沟派出所执行取保候审。
被告人朱爱荣，女，1965年6月15日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体经营户，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月11日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局决定取保候审。2017年1月25日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局渠沟派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人胡道宇、朱爱荣犯开设赌场罪,于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员王旭出庭支持公诉，被告人胡道宇、朱爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年7月中旬至8月11日期间，被告人胡道宇、朱爱荣在淮北市相山区渠沟镇张集村张集街其经营的金梦电玩城内，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，前后渔利6000余元。2016年8月11日，淮北市公安局相山分局对该赌场进行查处，当场抓获被告人胡道宇刘、朱爱荣及参赌人员张某某、张某等人，并查获赌博机16台（其中狮子机14台、老虎机1台及同时可供10人参赌的捕鱼机1台）及部分赌资。公诉机关认为：被告人胡道宇、朱爱荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提起公诉。
被告人胡道宇、朱爱荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月中旬至8月11日期间，被告人胡道宇、朱爱荣在淮北市相山区渠沟镇张集村张集街经营的金梦电玩城内，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，前后渔利6000余元。2016年8月11日，淮北市公安局相山分局对该赌场进行查处，当场抓获被告人胡道宇、朱爱荣及参赌人员张某某、张某等人，并查获赌博机16台（其中狮子机14台、老虎机1台及同时可供10人参赌的捕鱼机1台）及赌资1225元。
另查明，被告人胡道宇、朱爱荣在公安机关主动退缴了违法所得6000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人胡道宇、朱爱荣的户籍信息、前科情况核实证明，行政处罚决定书，营业执照，抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，证人张某某、马某、张某等人的证言，被告人胡道宇、朱爱荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡道宇、朱爱荣以营利为目的，以经营游戏室的名义开设赌场，设置可供他人赌博的赌博机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡道宇、朱爱荣在共同犯罪中积极实施犯罪行为，均系主犯；两被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，并能退缴违法所得，依法予以从轻处罚。被告人胡道宇、朱爱荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。被告人胡道宇、朱爱荣的违法所得依法应予以追缴，扣押的赌博设备、赌资依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡道宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人朱爱荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
三、被告人胡道宇、朱爱荣违法所得六千元予以追缴；
四、扣押的赌博设备狮子机14台、老虎机1台、捕鱼机1台及赌资1225元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 李时英
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01150号
原告：刘凯，武汉市天平保险股份有限公司员工。
委托代理人：刘建文，无职业。代理权限：特别授权。
委托代理人：双长武，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北阜华房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。
法定代表人：胡凯云，该公司董事长。
委托代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘凯诉被告湖北阜华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘凯于2015年12月30日向本院申请撤回对被告湖北阜华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤回起诉。
案件受理费5029元减半收取为2514.5元由原告刘凯负担。
审判员 马晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 高娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5258号
上诉人（原审原告）：张志国，男，1976年4月16日出生，汉族，现住林州市。
委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵旺松，男，1974年5月7日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
委托诉讼代理人：黄晓川，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院于2015年2月26日作出（2009）林民一初字第181号民事判决，林九建设公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日作出（2016）豫05民终2382号民事裁定，将本案发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，于2017年3月29日作出（2017）豫0581民初23号民事裁定，驳回张志国的起诉，张志国不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）豫05民终2399号民事裁定，指令原审法院审理。原审法院依法另行组成合议庭，于2017年9月15日作出（2017）豫0581民初3378号民事判决，张志国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张志国及其委托诉讼代理人冯来吉、被上诉人林九建设公司的委托诉讼代理人赵旺松、黄晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志国上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判支持上诉人张志国的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人按林九建设公司天津分公司经理邓杰成的要求将上诉人的款项打入其卡上，上诉人在存款凭条背书的“代理人张志国”是金融机构要求的必定程序，一审推定上诉人的背书行为是委托代理行为错误；2.上诉人提交的借据等债权凭证足以证明上诉人与被上诉人林九建设公司之间借贷关系存在，而林九建设公司仅是否认借款，但未提供任何证据，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
被上诉人林九建设公司辩称，上诉人张志国提供的银行存款凭条的户名均为邓杰成，且张志国提供的借条是在存款凭证发生两年之后才出具的，而张志国与邓杰成是翁婿关系，本案不排除其二人恶意串通故意损害被上诉人利益的可能，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告张志国向一审法院起诉请求：依法判令原审被告林九建设公司给付借款及利息438万元。
一审法院认定事实：原告张志国提供借条一张，其具体内容为：2006年1月至2007年1月期间共累计从张志国处借款贰佰玖拾万元整，用于了河北工业大学工地（月利息三分），借款人林州市建筑工程九公司，证明人邓杰成，2008年3月1日，并加盖“林州市建筑工程九公司”印章和“董家旺印”印章。被告对借据上“林州市建筑工程九公司”印章不予认可，申请印章鉴定。2012年11月2日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允鉴中心【2012】文鉴字第174号关于林州市建筑工程九公司印章的鉴定意见：落款日期分别为“2008年3月1号”、“2008年5月31号”的2份《借条》上的“林州市建筑工程九公司”印章印文与2002年6月林州市建筑工程九公司提供给邓杰成的“林州市建筑工程九公司（2）”印章印文是同一枚印章盖印。
庭审中，被告林九建设公司否认向原告张志国借款；原告张志国诉称借款290万元有部分转账、部分现金，转帐转到邓杰成个人账户、苏某个人账户上；原告提供证人苏某证人证言、工商企业法人授权委托证2份、银行存款凭条（银行卡存款业务回单）10张及银行存款凭条复印件8张，其中存款凭条户名、银行存款凭条复印件户名（户主姓名）为邓杰成，银行存款凭条复印件亦显示代理人姓名为张志国。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告张志国要求被告林九建设公司给付借款及利息438万元，但被告林九建设公司否认借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，本案原告提交了借条、存款凭条、工商企业法人授权委托证等证据，上述存款凭条的户名为邓杰成，办理存款业务代理人姓名为张志国，故上述证据不足以证明其主张，故对原告张志国的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志国的诉讼请求。案件受理费41840元，由原告张志国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人林九建设公司否认其公司授权邓杰成向外借款，上诉人张志国提交的两份授权委托证所载明授权邓杰成的事项中并不包括对外借款，且张志国并未提交邓杰成将案涉借款转入林九建设公司天津分公司账户的相关证据，邓杰成向张志国出具的借据不能认定为林九建设公司的行为，而张志国与邓杰成系翁婿关系，张志国提供的借据及存款凭条尚不足以证明其与林九建设公司之间存在借贷关系，故张志国的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。基于上述理由，被上诉人林九建设公司主张上诉人张志国与案涉借据的出具人邓杰成系翁婿关系，且其公司并未授权邓杰成向外借款，林九建设公司对其抗辩本案借贷并未实际发生作出了合理说明，一审根据查证的事实依据上述规定综合认定张志国提交借据、存款凭条、工商企业法人授权委托证、证人证言等证据不足以证明借贷事实的发生并驳回张志国的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41840元，由上诉人张志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏雪冉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4071号
上诉人（原审原告）：余爱梅，女，汉族，1967年8月12日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：正阳县熊寨镇岳伍村民委员会。
负责人：梁国印，该村主任。
被上诉人（原审被告）：正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组。
负责人：黄廷用，该村民组组长。
上诉人余爱梅因与被上诉人正阳县熊寨镇岳伍村民委员会（以下简称岳伍村委）、正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组（以下简称李庄村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余爱梅到庭参加诉讼。
余爱梅上诉请求：撤销（2017）豫1724民初1361号民事裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案已经驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1105号民事裁定认定双方当事人之间的纠纷属于农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受案范围。一审法院在上级法院对本案性质已有明确定论的前提下，仍以相同理由驳回上诉人起诉错误，请求二审依法予以撤销。
被上诉人岳伍村委、李庄村民组未答辩。
余爱梅向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告的6亩承包地并赔偿11年的经济损失。
一审法院认为，原告余爱梅于2005年与案外人黄全志离婚后，户口并未迁出正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组，其土地承包经营权应依法得到保障，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定的方可办理：（一）本村享受误工补贴的人及补贴标准；。（四）土地承包经营方案”及第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告余爱梅的起诉。
本院审理查明：上诉人余爱梅于2005年1月14日与案外人黄全志离婚，离婚后，余爱梅一直在正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组居住至今。
本院认为：上诉人余爱梅因土地承包问题与被上诉人岳伍村委、李庄村民组发生纠纷，故本案系农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……”的规定，本案属于人民法院受案范围。一审法院适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1361号民事裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 野
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第705号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异52号
案外人：李刚，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。
申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李刚对执行新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李刚称，请求停止对新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年8月7日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。
李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付；网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区5/1-1403房屋。
本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年12月，该交付时间在涉案房屋查封之后，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。案外人未提交名下无其他用于居住的房屋的相关证据,其主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年五月八日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执异52号案外人：李刚，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。法定代表人：赵红，该公司董事长。被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。法定代表人：于忠富，该公司总经理。在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李刚对执行新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李刚称，请求停止对新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年8月7日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区5/1-1403号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付；网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区5/1-1403房屋。本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年12月，该交付时间在涉案房屋查封之后，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。案外人未提交名下无其他用于居住的房屋的相关证据,其主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年五月八日书记员  袁 琳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1771号
原告陈某1，女，1969年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告陈某2，女，1955年10月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告陈某1诉陈某2继承纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长苏博群
审判员王蒙
人民陪审员张乃晨
二〇一八年七月三日
书记员张怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1771号原告陈某1，女，1969年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。被告陈某2，女，1955年10月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告陈某1诉陈某2继承纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判长苏博群审判员王蒙人民陪审员张乃晨二〇一八年七月三日书记员张怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第270号
上诉人（原审被告）浙江××××集团有限公司，住所
地浙江省××新区越东北路××楼。
法定代表人潘某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人浙江××××集团有限公司不服浙江省绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第947号民事裁定，向本院提出上诉
。其上诉理由：该案中交通事故侵权行为发生在安徽省阜阳市
；该案不能根据虞美志、徐佳伶的住所地确定管辖；该案另一
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的住所地为合肥市
蜀山区；因此，绍兴县人民法院对本案没有管辖权。故请求将
本案移送至阜阳市对该案有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空事故请求
损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达
地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉
讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的
，各该人民法院都有管辖权。本案系陈某某因道路交通事故要
求虞美志、徐佳伶等支付人身损害赔偿金所致纠纷，因虞美志
、徐佳伶户籍所在地在绍兴县柯岩街道，故原审法院对本案具
有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上
诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十二条第三款、第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十九日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第270号
上诉人（原审被告）浙江环球房地产集团有限公司。
法定代表人潘政祥。
被上诉人（原审原告）陈筱玉。
上诉人浙江环球房地产集团有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：该案中交通事故侵权行为发生在安徽省阜阳市；该案不能根据虞美志、徐佳伶的住所地确定管辖；该案另一被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的住所地为合肥市蜀山区；因此，绍兴县人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送至阜阳市对该案有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系陈筱玉因道路交通事故要求虞美志、徐佳伶等支付人身损害赔偿金所致纠纷，因虞美志、徐佳伶户籍所在地在绍兴县柯岩街道，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十九日
书记员 何玉清