wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2171号原告：王侠，女，1967年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。原告：陈继超，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住安徽省亳州市谯城区。上述二�告共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218被告：段性坤（小名段陆军），男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田春丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王侠、陈继超诉被告段性坤、田春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王侠、陈继超的共同委托诉讼代理人罗记洋到庭参加诉讼。被告段性坤、田春丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王侠、陈继超向本院提出诉讼请求：1.依法判决段性坤、田春丽连带偿还王侠、陈继超借款本息共计204930元；2.本案诉讼费用由段性坤、田春丽承担。事实和理由：王侠与段性坤为亲戚关系。�性坤因做生意需要资金自2014年上半年分四次从王侠、陈继超处共计借款110万元，月利息2分5厘。2016年1月2日，经双方结算，段性坤共欠陈继超本息204930元，段性坤于当日出具欠条一份。2016年8月22日，段性坤向王侠借款30万元，段性坤于借款当日出具借条一份。后段性坤将偿还的26万元借款直接打入王侠的贷款账户，该笔借款仍欠本金4万元。因双方就还款事宜无法达成一致，故起诉。王侠、陈继超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、王侠、陈继超的身份证复印件、谯城区曹元村委会、汉中市汉台区铺镇社区居委会证明，证明王侠、陈继超的诉讼主体资格；2、借条、欠条各一份，证明段性坤共欠王侠、陈继超本息合计204930元；3、存款单据两张、银行流水两份，证明王侠、陈继超具备支付借款的经济能力；4、段性坤的户籍证明，证明段性坤的基本情况；5、结婚登记申请书，证明段性坤与田春丽系夫妻关系，本案债务应认定为夫妻共同债务。段性坤、田春丽未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对王侠、陈继超所举证据认证如下：王侠、陈继超所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：段性坤与王侠系亲戚关系。段性坤因做生意需要资金向王侠、陈继超借款，后经结算，段性坤于2016年1月2日向陈继超出具欠利息款204930元的欠条一份，该款后经催要，段性坤已偿还40000元，剩余164930元至今未偿还。段性坤于2016年8月22日向王侠出具借款30万元的借条一份，该款后经催要，段性坤已偿还26万元，剩余40000元至今未清偿。另查明，段性坤与田春丽为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段性坤因做生意向王侠、陈继超借款的事实清楚，证据充分，且有段性坤本人所出具借条、欠条在卷佐证，段性坤应予以偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案王侠、陈继超所诉段性坤借款发生在段性坤与田春丽夫妻关系存续期间，段性坤与田春丽未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为段性坤与田春丽夫妻共同债�。现段性坤、田春丽仍拖欠王侠、陈继超借款本金及利息合计204930元未支付，已经损害其合法权益，故对王侠、陈继超要求段性坤、田春丽连带偿还借款本息204930元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段性坤、田春丽欠原告王侠借款40000元，于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告段性坤、田春丽欠原告陈继超利息款164930元，于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告段性坤、田春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 石赛赛二〇一七年八月二十一日书 记 员 董 健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终655号
上诉人（原审原告）：绿壁景园（北京）生态科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号41号楼B303。
法定代表人:刘梅，总经理。
委托诉讼代理人:刘自祥，男，1946年3月15日出生，绿壁景园（北京）生态科技有限公司副总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王红，女，1973年8月30日出生，绿壁景园（北京）生态科技有限公司员工，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审被告）：田力维，男，1954年6月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱朝晖，男，1968年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晓涛，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1981年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晓涛，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟斌，男，1965年8月25日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：吴允，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人绿壁景园（北京）生态科技有限公司（以下简称绿壁景园公司）因与被上诉人田力维、朱朝晖、刘涛、何伟斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第65644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绿壁景园公司的委托诉讼代理人刘自祥、王红，被上诉人田力维的委托诉讼代理人陶菊青，被上诉人朱朝晖、刘涛的委托代理人王晓涛到庭参加了诉讼，被上诉人何伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：一审过程中，绿壁景园公司陈述的起诉理由包括田力维、朱朝晖、刘涛、何伟斌滥用股东权利、刺破法人面纱、一人公司股东应承担责任等意见，但一审法院未对绿壁景园公司以上起诉意见涉及的相关事实进行审查，并在审查基础上作出处理。故根据相关法律规定，将本案发回重审。在重审中，就绿壁景园公司提出的滥用股东权利、股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害债权人利益、一人公司股东应承担责任、出资不实、抽逃出资、出资不实连带责任等意见进行全面审查，并在此基础上作出认定。
综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第65644号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
绿壁景园（北京）生态科技有限公司预交的二审案件受理费32713元，予以退回。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年四月二十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初13号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月15日19时许，被告人彭某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山路口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为63㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人彭某某血液中乙醇含量为90.32㎎/100ml。
另查明，被告人彭某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、摩托车照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人彭某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人彭某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人彭某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第251号
原告：刘宣伟。
被告：潘子凤。
原告刘宣伟为与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今向刘宣伟借到人民币拾万元正，利息按每月壹分叁厘计算，借期壹年。2013.3.1借款人：潘子凤。”2013年6月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向刘宣伟借到人民币拾万元正，利息按每月壹分贰厘计算，借期陆个月。2013.6.19借款人：潘子凤。”借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘子凤于本判决生效后十日内归还原告刘宣伟借款本金20万元。
如果被告潘子凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告潘子凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 吴 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2733号
上诉人（原审原告）：余国兰，女，1965年10月6日生，汉族，云南省巧�县人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人余国兰因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市人民法院（2016）云0111民初7930号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国兰上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7930号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以为职工提供其他路段的工作，故被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余国兰向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元/月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）；3、被告为原告补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：2013年12月1日，原告余国兰与被告深圳洁亚昆明分公司签订了期限为2013年12月1日至2015年9月15日的书面劳动合同。2015年5月5日，原告余国兰离开被告深圳洁亚昆明分公司。2015年9月15日，被告深圳洁亚昆明分公司承包的拓东街道办事处路段到期。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年7月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲案字（2016）第312号仲裁裁决书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告余国兰在被告深圳洁亚昆明分公司从事清扫保洁环卫工作期间，双方签订了期限为2013年12月1日至2015年9月15日的书面劳动合同，现原告余国兰要求被告深圳洁亚昆明分公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉请，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。二、关于原告余国兰经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告深圳洁�昆明分公司已举证证明原告余国兰于2015年5月5日申请离职，离职申请表中载明原告余国兰辞工理由：生病回家。故对原告余国兰要求被告深圳洁亚昆明分公司支付经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。三、关于原告余国兰要求被告深圳洁亚昆明分公司补缴和补办社会保险的问题。缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余国兰的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余国兰的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对�职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。一审法院认为，因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经一审法院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动�同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由系“合同到期，在我公司愿意继续提供原待遇岗位的情况下，劳动者不愿意续订”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，一审法院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余国兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1428号
原告赵永震，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，身份证住址：河南省淮阳县，现住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告夏俊青，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，现住新兴县。
被告区元楷，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，现住新兴县。
原告赵永震诉被告夏俊青、区远楷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵永震诉称，原告在新兴县新城镇翔顺雅筑5号铺经营喜马拉雅油漆店，两被告是夫妻关系，在新兴县新城镇枫洞开发区新汇汽修厂经营汽车维修。2015年3月至2016年2月期间，两被告向原告赊购了多批次的油漆。2016年7月22日，原告与两被告经结算，确认尚欠货款39700元，被告夏俊青亲自立下一份《欠款凭证》交原告收执。该《欠款凭证》载明：“欠款人夏俊青区远楷因资金暂时短缺，欠赵永震油漆款人民币39700.00元，大写人民币叁万玖仟柒佰元正，自愿在2017年8月30日前无条件付款逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效”。立据后，原告多次追讨两被告还款，但无果。两被告故意隐匿行踪，其行为显属恶意逃避债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏俊青、区远楷共同清偿货款39700元及利息（从2016年7月23日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告主张原、被告双方在立下《欠款凭证》时曾口头约定对尚欠款39700元两被告在立据后一年内按月分期偿还，并主张两被告存在恶意逃债的情形，但上述主张原告并无提供证据证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告据以起诉的《欠款凭证》是原、被告双方协商一致达成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议的约定行使权力、履行义务。根据《欠款凭证》的约定，被告方应于2017年8月30日前付清欠款，该履行期限不仅对债务人有约束力，对债权人即原告也同样具有约束力。现双方约定的履行期限尚未届满，原告要求两被告履行还款义务，理据不足；而原告主张原、被告双方曾口头约定对尚欠款39700元两被告在立据后一年内按月分期偿还，并主张两被告存在恶意逃债的情形，但对上述主张原告无提供证据证实，属证据不足，无法认定被告方预期违约的事实。故此，因涉案欠款履行期限尚未届满，对原告的起诉依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵永震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁燕霞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5321民初1428号原告赵永震，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，身份证住址：河南省淮阳县，现住新兴县。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。被告夏俊青，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，现住新兴县。被告区元楷，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，现住新兴县。原告赵永震诉被告夏俊青、区远楷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵永震诉称，原告在新兴县新城镇翔顺雅筑5号铺经营喜马拉雅油漆店，两被告是夫妻关系，在新兴县新城镇枫洞开发区新汇汽修厂经营汽车维修。2015年3月至2016年2月期间，两被告向原告赊购了多批次的油漆。2016年7月22日，原告与两被告经结算，确认尚欠货款39700元，被告夏俊青亲自立下一份《欠款凭证》交原告收执。该《欠款凭证》载明：“欠款人夏俊青区远楷因资金暂时短缺，欠赵永震油漆款人民币39700.00元，大写人民币叁万玖仟柒佰元正，自愿在2017年8月30日前无条件付款逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效”。立据后，原告多次追讨两被告还款，但无果。两被告故意隐匿行踪，其行为显属恶意逃避债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏俊青、区远楷共同清偿货款39700元及利息（从2016年7月23日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告主张原、被告双方在立下《欠款凭证》时曾口头约定对尚欠款39700元两被告在立据后一年内按月分期偿还，并主张两被告存在恶意逃债的情形，但上述主张原告并无提供证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告据以起诉的《欠款凭证》是原、被告双方协商一致达成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议的约定行使权力、履行义务。根据《欠款凭证》的约定，被告方应于2017年8月30日前付清欠款，该履行期限不仅对债务人有约束力，对债权人即原告也同样具有约束力。现双方约定的履行期限尚未届满，原告要求两被告履行还款义务，理据不足；而原告主张原、被告双方曾口头约定对尚欠款39700元两被告在立据后一年内按月分期偿还，并主张两被告存在恶意逃债的情形，但对上述主张原告无提供证据证实，属证据不足，无法认定被告方预期违约的事实。故此，因涉案欠款履行期限尚未届满，对原告的起诉依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵永震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈红梅二〇一六年十二月三十日书 记 员  梁燕霞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异95号
异议人（案外人）：丁标。
申请执行人：石桂轩。
被执行人：尚德华。
被执行人：云南德筑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
被执行人：通海兴民小额贷款有限公司。住所：玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
法定代表人：丁文。
在本院执行申请执行人石桂轩与被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司一案[执行依据：（2016）云01民初1323号民事判决书，执行案号：（2017）云01执1067号]中，异议人丁标对本院查封位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁标称，2017年2月22日，异议人向通海县房管所查询，得知其所购买的位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋被昆明市中级人民法院保全查封。该房屋系异议人向云南德筑房地产开发有限公司购买，商品房预售许可证号为：预许通字（201108）号，并经通海县房管所登记备案，登记号为：20111071号。异议人已将全部房款534302元付清给云南德筑房地产开发有限公司，契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等也已全部交给云南德筑房地产开发有限公司办理房产证及土地使用权证，该房屋已于2012年12月交付异议人装修使用，并一直居住至今。法院对该套房屋进行保全查封错误，损害了其对该套房屋的所有权。故请求解除对位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋的查封。
本院经审查查明，2011年10月28日，异议人丁标与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋，并于2011年11月1日经通海县房管所登记备案，登记号为：20111071号。异议人已付清全额房款，并办理了缴纳契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等委托办理产权登记手续。同时查明，二异议人名下无其他登记住宅。
另查明，本院在审理原告石桂轩与被告尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司民间借贷一案中，依据原告石桂轩的申请，于2016年7月25日作出（2016）云01财保127号民事裁定书，对被申请人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司价值1175.2万元的财产进行诉前保全，并于2016年8月16日向通海县房管所发出（2016）云01执保575号协助执行通知书，查封了云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产。其中，包括二异议人购买的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋。
再查明，2017年8月9日，本院依据申请执行人石桂轩的强制执行申请及生效的（2016）云01民初1323号民事判决书，作出（2017）云01执1067号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司在银行的存款13310602元及利息，或对被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司价值13310602元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据法律规定，被执行人云南德筑房地产开发有限公司诉前被保全查封的，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产，进入执行阶段后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因被执行人仍不主动履行义务，依据申请执行人申请，本院已委托相关机构对上述查封房产进行了评估。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人丁标在人民法院查封之前已与被执行人云南德筑房地产开发有限公司签订合法有效的商品房购销合同，且支付了全额房款，该房屋系居住用房。经房管登记部门查询，其名下无其他居住性房屋。故异议人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）云01执保575号协助执行通知书，对云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第1层第1号房屋的查封，中止本院（2017）云01执1067号执行案件对上述房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董欣星
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5354号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李干，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇李长营村圩里**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李干其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告李干经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年10月15日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB86**挂车号豫PH8**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李干缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年10月15日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB86**挂车号豫PH8**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB86**挂车号豫PH8**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李干签订的关于豫PB86**挂车号豫PH8**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李干承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01438号
上诉人（一审原告）：董西俭，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）：张品，住安徽省界首市。
上述二位上诉人共同的委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：应平善，住安徽省界首市。
上诉人董西俭、张品因与被上诉人应平善财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人董西俭、张品及其共同的委托代理人任华文，被上诉人应平善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：董西俭、张品系夫妻关系，2000年二人在安徽省界首市建设两层房屋1幢用于居住，并于2006年8月23日取得房地产权证。2011年3月26日，应平善因在董西俭、张品房屋西侧建房与董西俭签订协议，双方约定应平善建房根基东西两侧压住董西俭房屋根基，如今后董西俭墙体出现损伤现象，由应平善承担一切经济赔偿责任。应平善房屋建成后，董西俭于2011年9月发现自己的楼房西墙及其他墙体出现裂缝。经董西俭委托安徽省建筑工程质量检测站司法鉴定中心鉴定，应平善东墙的基础直接落于董西俭、张品西墙基础放大脚上，造成董西俭、张品房屋局部沉降不均匀，引起房屋墙体开裂，董西俭、张品房屋的屋面板与山墙的裂缝系温度收缩裂缝，董西俭为此支付鉴定费20000元。2013年12月19日，董西俭委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定，其房屋裂缝对结构的安全度及正常使用产生影响，应进行有效处理，董西俭为此支付鉴定费20000元。2014年1月13日，张品委托安徽省建筑科学研究设计院设计房屋加固处理方案，设计费20000元。2014年3月5日，董西俭、张品委托安徽光明司法鉴定所评估，董西俭、张品房屋结构加固工程造价金额为73562.56元，评估费3000元。此外，董西俭、张品为委托鉴定、评估支付交通费424.50元。2011年4月，应平善建房时，曾与张品就相邻关系达成协议1份，该协议由应平善持有，后被董西俭擅自撕毁，该协议书碎片经应平善粘裱仍无法辩认内容。
一审法院认为：董西俭、张品在应平善建房时虽有协议约定，但本案系财产损害赔偿纠纷，双方应根据过错程度承担各自责任。应平善东墙基础直接落于董西俭、张品西墙基础放大脚上，以致引起董西俭、张品房屋的墙体开裂，应平善应承担主要责任。董西俭、张品明知应平善后建房屋砌筑于自己房屋的基础之上，将会对己方房屋造成损害，其仍然与应平善签订协议，允许应平善房屋根基压住己方房屋根基，其本身也有一定过错。另外，董西俭擅自撕毁双方就相邻关系达成的协议，致使该协议具体内容无法查清，其对损害的发生具有过错，应酌情减轻应平善的侵权责任。董西俭、张品的房屋损失经评估为73562.56元，其已支付的检测费、设计费、评估费为63000元，交通费424.50元。以上损失合计136987.06元，由应平善承担60%的赔偿责任即赔偿董西俭、张品82192.24元。董西俭、张品其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决：一、应平善赔偿董西俭、张品财产损失82192.24元，于判决生效后10日内付清；二、驳回董西俭、张品的其他诉讼请求。案件受理费3051元，由董西俭、张品负担1221元，应平善负担1830元。
董西俭、张品上诉称：本案应定性为合同纠纷，董西俭、张品房屋受损，应平善应按照约定履行赔偿责任。董西俭、张品对损害后果并无过错，一审判决适用法律错误，应予以纠正。
应平善答辩称：董西俭、张品房屋基础占用应平善土地，其损失应由其自行承担。
董西俭、张品向本院提供以下证据：证据1、2000年12月25日郭志标出具的证明1份，证明董西俭、张品建房时应平善尚未购置土地，董西俭、张品并未侵权；证据2、土地使用证，证明董西俭、张品西邻并非应平善。应平善向本院提供以下证据：证据1、村委会证明，证据2、李洪峰出庭证言，证明董西俭、张品建房时占用其土地。本院经审查认为，双方证据均不属于新的证据且与本案侵权事实不具有直接关联性，不予采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院就董西俭、张品损害后果确定的责任分担是否正确。
本院认为：根据董西俭、张品诉讼请求与其起诉陈述的事实和理由，一审法院确定本案为财产损害赔偿纠纷正确，双方应根据过错程度分担损失。应平善经与董西俭、张品协商，经由承建人实施，将所建房屋东墙基础直接砌于董西俭、张品房屋西墙基础放大脚上，过错明显，应承担主要责任。董西俭、张品明知应平善建房砌筑己方房屋基础之上的危险性，仍与之就损害后果进行协商并签订协议，亦存在过错，但一审法院据此减轻应平善40%的责任失当。根据本案案情，应平善应就董西俭、张品损失承担75%的责任即赔偿102740.3元（136987.06元×75%）更为适当。一审判决不当部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00732号民事判决第（二）项，即：驳回董西俭、张品的其他诉讼请求。
二、变更安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00732号民事判决第（一）项，即：应平善赔偿董西俭、张品财产损失82192.24元，于判决生效后10日内付清为：被上诉人应平善于本判决生效之日起30日内赔偿上诉人董西俭、张品财产损失102740.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理3051元，由上诉人董西俭、张品负担1051元，被上诉人应平善负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1972号
原告赵丽君。
委托代理人童华仙、童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告朱芝华。
原告赵丽君为与被告朱芝华买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告赵丽君的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告朱芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽君诉称，2015年10月26日、2015年10月28日，被告因需向原告购买棉纱，共计货款273400元，被告仅支付了部分货款，尚欠货款253900元至今未付。原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告尚欠棉纱款253900元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日万分之三自起诉之日起计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，出库清单，证明双方的买卖关系及被告欠款的事实。
被告朱芝华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原告赵丽君向被告朱芝华提供棉纱，被告朱芝华分别在2015年10月26日货款120400元及2015年10月28日货款153000元的出库单上签字确认。被告支付了货款19500元，剩余货款至今未还。
本院认为，原告赵丽君与被告朱芝华之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告朱芝华应当按合同约定支付货款。故原告的要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期利息过高，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芝华于本判决生效后十日内支付原告赵丽君货款253900元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2016年4月13日开始计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5109元，由被告朱芝华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 胡 敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1593号
申请执行人贺步礼，男，汉族。
被执行人张宏娟，女，汉族。
被执行人袁晓轩，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日作出的（2016）陕0502民初2013号民事判决书已发生法律效力。因张宏娟、袁晓轩未按生效判决履行义务，申请执行人贺步礼依法向本院申请执行，执行标的为：30000元及利息、案件受理费607元。
本案在执行过程中，申请执行人贺步礼于2017年9月13日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人贺步礼的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初2013号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈存刚
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执407号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人赵帅供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款1116.24元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初790号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初110号
原告赵某。
被告李某。
被告林某。
原告赵某诉被告李某、林某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费4302元减半缴纳为2151元，由原告赵某负担。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 高江哲
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 盼
第1页共1页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第138号
原告：金艳玲。
委托代理人（特别授权）：申屠超，系原告儿子。
被告：蔡贤勇。
原告金艳玲与被告蔡贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金艳玲的委托代理人申屠超到庭参加诉讼，被告蔡贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金艳玲起诉称：原、被告原系同事关系。2012年9月，被告找到原告，声称需要资金周转，向原告借款2万元。原告考虑到双方关系较好，答应借款，于当日现金交付被告。双方约定借期为两到三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款无果。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款2万元及逾期付款利息（自2012年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
被告蔡贤勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告蔡贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告向原告借款2万元，并出具一份借条予以确认，借条载明：借款金额为2万元，2个月至3个月归还。借款到期后被告未归还款项。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效。原告要求被告归还借款本金，并支付自2012年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告蔡贤勇于本判决生效之日起十日内归还原告金艳玲借款本金20000元并支付逾期利息（利息自2012年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告蔡贤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王建国
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡渊靖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第21号
申请执行人：李纪英。
被执行人：张栋。
被执行人：董文军。
申请执行人李纪英与张栋、董文军民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）博民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博民初字第791号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵海峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执32号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行，住佳木斯市中山街。
负责人刘玉江，行长
被执行人王长江，男，1969年6月10日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人吴新芳，男，1973年9月12日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人卢伟，男，1983年1月13日出生，，住佳木斯市郊区。
被执行人王德春，男，1987年3月2日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人候西修，男，1964年8月2日出生，住佳木斯市郊区。
本院在审理邮储银行与王长江、吴新芳、卢伟、王德春、候西修金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初325号民事调解书已经发生法律效力。被申请执行人王长江于2016年12月30日应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元及利息（自2013年2月2日起计算，按年利率14.58%计算）。被申请执行人卢伟、吴新芳、王德春、候西修对被申请执行人王长江的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人王长江、吴新芳、卢伟、王德春、候西修有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人王长江、吴新芳、卢伟、王德春、候西修的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓亮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1044号
上诉人（原审原告）定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。
经营者李如平，定襄县河边镇李家庄村人，现住本村76号。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩福文，男，1965年10月15日出生，汉族，定襄县人。
上诉人定襄县宏源达机械加工厂与被上诉人韩福文因劳动争议纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人李贵明与被上诉人韩福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县宏源达机械加工厂上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人韩福文的诉讼请求；2、诉讼费由韩福文承担。事实与理由：被上诉人曾在上诉人工厂劳动，至2016年12月9日被上诉人申请仲裁拖欠工资时，上诉人不欠被上诉人所述工资。故上诉人不应给被上诉人支付工钱，仲裁裁决和一审判决是错误的。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人韩福文答辩称，因上诉人向我出具了工资欠条，所以依据该欠条应支付我工资，一审判决事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：被告韩福文系定襄县宏源达机械加工厂工人。2016年11月10日，原告经营者李如平向被告韩福文出具欠条一支，载明欠被告工资42167元。庭审中原告认可欠条及所拖欠的工资数额，但认为因被告致使原告不能生产，影响了厂里的收入，故原告不应给付被告工资。但未提供证据。经被告韩福文申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决原告定襄县宏源达机械加工厂支付被告韩福文劳动报酬42167元。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令原告无需支付被告韩福文工资。另查明，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定原告欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，原、被告双方在协议书上签名、捺印。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告韩福文在原告工厂工作时取得的劳动报酬，原告应予支付。原告诉称被告给原告造成了损失，因原告未提供予以佐证，本院不予支持。原、被告在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，原、被告均应履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：
一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告韩福文劳动报酬6325.05元；二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬6325.05元；三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬16866.8元；四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬12650.1元。
二审中当事人没有提交新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人定襄县宏源达机械加工厂所诉事由，属于因产品不合格而按照绩效工资制度扣款的事由。经审查，上诉人在该产品制作完成送交检验后就应该知道该产品是否合格。如果是不合格产品就应该在计算工资时根据用人单位的规章制度予以扣除相应的款项。据此，上诉人定襄县宏源达机械加工厂给劳动者出具的工资欠条，应当视为系用人单位在处理了产品不合格的问题之后的余款。现上诉人再以劳动者制作产品不合格抗辩，其理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人定襄县宏源达机械加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定襄县宏源达机械加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 杨 剑
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1663号
申请执行人:蒲林，住四川省西充县。
被执行人:姚灿明，住广州市花都区。
申请执行人蒲林与被执行人姚灿明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚灿明应向申请执行人支付60552元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1663号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年八月十七日
书记员 ：牟梦莹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：李公库，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存明，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存山，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存峰，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初480号判决书，于2017年1月23日向我院申请立案执行，本院于2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初480号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月六日
书记员 马 龙
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1752号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张兴洪，该社员工。
被告：王福品，女，1979年8月23日出生，住贵州省施秉县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告王福品借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李国友
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈晓洪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1475号
罪犯刘波，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）泉刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘波犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，追缴违法所得130000元，共同赔偿被害人经济损失人民币2230731元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）闽刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2011年2月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第676号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年8月26日起至2032年2月25日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年8月累计达标分24.4分，2013年、2014年均获监狱改造积极分子。
另查明，该犯服刑期间月均消费人民币379元，追缴违法所得上次减刑交3000元，本次减刑交3700元，累计交6700元。并提供家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘波减刑的异议。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未履行数额巨大，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月26日起至2030年8月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第27号
申请执行人：黄玉鸾。
被执行人：武鸣县广播电视台。
本院在执行黄玉鸾申请执行武鸣县广播电视台关于其他民事一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武执字第27号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一四年一月二十日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第27号申请执行人孙学良。被执行人魏祝良。本院在执行申请执行人孙学良与被执行人魏祝良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人魏祝良现在确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止武邑县人民法院（2013）武民一初字第568-2号民事调解书第一项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人孙学良可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程保义审判员  张保东审判员  贾彦军二〇一四年九月二十三日书记员  颉永广
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5826号
原告：左世兵，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：魏玉春，男，1982年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告左世兵与被告魏玉春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告左世兵于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告左世兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左世兵负担。
审判员 徐苗苗
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 笑
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1872号
原告:林元发，男，1971年10月24日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。
被告：梁玉炳，男，1972年8月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告梁玉华，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告青岛欧水工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区大公岛路3号5-55室。
法定代表人：梁玉华，董事长。
原告林元发与被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元发的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁玉炳偿还原告本金1500000元，至清偿之日止的利息（暂算至2016年7月31日为600000元）以及违约金300000元，暂合计为2400000元；2、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司对被告梁玉炳的上述还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告梁玉炳签订《借款合同》，约定原告一次性借给被告梁玉炳1500000元，借款期限自2014年11月30日起至2014年12月29日止，月利息为3%，合同履行发生的争议可向原告现居住地法院提起诉讼。被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司均出具了《担保函》，对被告梁玉炳的上述借款向原告提供了连带担保责任。原告于签订合同当日向被告梁玉炳履行了付款义务，但时至今日，三被告却一直以各种理由拒不履行还款义务。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司未作答辩。
原告林元发围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、林元发的身份证，证明原告的身份信息；2、原告的居住证明，证明原告自2012年居住在万柏林区；3、被告青岛欧水工贸有限公司的工商登记信息，被告梁玉炳、被告梁玉华的身份信息；4、原告林元发与被告梁玉炳于2014年12月1日签订的《借款合同》，合同签订地为山西省太原市；5、2014年12月1日被告梁玉炳出具的借条一份；6、原告转款的银行单据；7、被告梁玉华于2014年12月1日出具的担保函一份；8、被告青岛欧水工贸有限公司于2014年12月1日出具的担保函一份。
被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司未发表质证意见。
被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司未向法庭提供证据。
原告提供的证据能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告林元发与被告梁玉炳签订《借款合同》，约定原告一次性借给被告梁玉炳1500000元，借款期限自2014年11月30日起至2014年12月29日止，月利息为3%。借款交付方式为原告依据本合同将上述借款金额划入被告指定的账户，开户银行及银行卡号为王国太。还款方式为借款到期之日被告一次性全部还清借款及全部利息。被告方向原告提供保证担保。合同违约责任约定任何一方不履行约定义务时，应承担借款总金额的20%的合同违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。合同还约定合同履行中发生争议，双方协商不成，可向原告现居住地人民法院提起诉讼。同日，被告梁玉炳向原告出具了借条一份，借条主要内容为今借到林元发现金1500000元，我本人同意将该笔借款中的1500000元汇入户名王国太开户行晋城银行太原分行的账户中。2014年12月1日被告梁玉华、被告青岛殴水工贸有限公司分别向原告出具担保函一份，表示愿意对上述《借款合同》的项下全部义务向出借人林元发提供连带担保责任，直至该借款合同全部履行完毕。保证期间为两年。同日，原告林元发按《借款合同》约定向王国太转款1500000元。借款后被告梁玉炳未归还借款及利息，被告梁玉华及被告青岛欧水工贸有限公司也未还款。现原告林元发诉至法院要求解决。
另查明，太原市万柏林区万柏林街道彭村社区2016年4月13日出具证明称林元发于2010年1月1日起租赁其社区的西线街30号院内住房居住至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人在保证期间应承担保证责任。原告林元发与被告梁玉炳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告林元发已按合同约定将借款1500000元出借给被告梁玉炳，被告梁玉炳应按照合同约定按期归还借款本金及利息。现被告梁玉炳未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，故应承担偿还本金，支付利息及违约金的责任。原告主张利息从2014年12月1日算至2016年7月31日按月2%计算为600000元并要求被告支付违约金300000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的有关规定，本院只支持原告主张的逾期利息600000元。被告梁玉华、被告青岛殴水工贸有限公司作为被告梁玉炳的担保人，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉炳于本判决生效之日起十日内偿还原告林元发借款本金1500000元，利息600000元及从2016年8月1日开始计算的利息（利息按年利率24%算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元由原告林元发负担2400元，由被告梁玉炳、被告梁玉华、被告青岛欧水工贸有限公司负担23600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 昀
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初566号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人仝波，�，1976年4月26日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化程度，住河南省新郑市。因犯盗窃罪于2003年9月25日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪经登封市人民检察院批准，同年3月25日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人刘回军，河南豫新律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人仝波犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人仝波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人仝波以给被害人刘某购买游戏设备为由，通过给刘某发送虚假的发货视频、货物被警察查封的照片等方式，骗取刘某从登封市中信银行或微信转账的货款5万元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人仝波的供述；被害人刘某陈述；电子数据；视听资料；赔偿协议、收到条及谅解书；被告人仝波被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具被告人仝波的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。并建议对被告人仝波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。
被告人仝波的辩护人均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人仝波及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人仝波签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人仝波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人仝波犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人仝波应在此幅度内量刑。被告人仝波曾因犯罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，主动接受财产刑处罚，并积极退赔被害人经济损失，亦取得被害人的谅解，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仝波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金�民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王瑞霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2708号
原告：陈其华，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：卢培军，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：付英，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告陈其华与被告卢培军、付英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其华、被告卢培军到庭参加诉讼，被告付英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈其华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还原告借款400000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，利率按月利率20‰计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月17日，借款人卢培军经人介绍，说因生意需要从原告处借款人民币400000元，经协商原、被告签订了《借款协议》，协议约定原告借给被告现金400000元，借款期限为6个月，借款利息按月利率20‰计算，利息每月结算一次。协议签订时，双方当时口头约定借款期限内按月利率30‰计算，原告将400000元借款支付给了被告，但支付400000元借款时双方协商扣除一个月利息8000元及借款期限内的超过月息20‰的部分利息24000元，共计扣除32000元，实际打款368000元，被告也向原告出具了借据。还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。2015年11月13日，原告、被告卢培军及被告卢培军的妻子付英三方又签订了补充协议，同意将原借款协议延长至2016年1月16日，即2016年1月16日二被告还清原告的借款本息。被告付英与被告卢培军系夫妻，借款系在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求判如所请。
卢培军辩称，原告所述称的借款400000元、当时扣除利息32000元属实，借款后偿还了五个月利息共计40000元，请求法庭组织双方进行调解。
付英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告付英无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，本院结合其他当事人的质证，对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的借款合同书、借款补充协议、长城华西银行转账凭证8张，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、双方当事人的陈述，对案件事实认定如下：
（一）2015年4月17日，原告陈其华与被告卢培军签订《借款协议》，协议约定被告卢培军向原告陈其华借款人民币400000元，借款用途为建筑投资，借款期限：2015年4月17日起至2015年10月16日止，本合同借款利率为月利率20‰，利息每月结算一次等。协议签订时，原告陈其华与被告卢培军口头约定借款期限内月息按月利率30‰计算，并协议原告陈其华向被告卢培军转账时，扣除第一个月利息8000元以及超出月利率20‰的借款期限内的利息24000元，故原告陈其华于2015年4月18日通过长城华西银行向被告卢培军转账368000元。
（二）借款到期后，因被告卢培军未偿还借款，原告陈其华作为出借人与被告卢培军、付英作为借款人于2015年11月13日签订《借款补充协议》，约定前期2015年4月17日至2015年10月17日的借款合同金额为400000元，由于资金未按预期到账，不能在规定时间内偿还，经双方协商，同意将合同还款期限延长至2016年1月16日偿还等内容。
本院认为，原告陈其华作为出借人与被告卢培军、付英作为借款人签订的借款补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受到法律的保护，双方当事人应按约定及时、全面履行义务，现二被告未按时偿还借款，依法应承担相应的法律责任。
关于原告请求二被告支付本金400000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈其华在向被告卢培军出借款项时，预先扣除利息32000元，实际转账368000元，故本案借款本金应为实际借款金额368000元，对原告请求超出的部分依法不予支持。另本案原告陈其华于2015年4月18日向被告卢培军提供借款，故本案自然人之间的借贷于2015年4月18日生效。
关于原告陈其华请求被告从借款之日起至还清之日止，按照月利率20‰计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即对于年利率24%至36%之间约定的利息，若借款人已经给付，出借人已经受领，法院不予干预。本案中，被告卢培军向原告陈其华偿还的5个月利息40000元，每个月8000元，通过计算利息为月利率21.74‰，年利率处于24%至36%之间，故对被告支付的该部分利息，本院不予干预，认可被告卢培军向原告陈其华支付了5个月利息共计40000元，即2015年4月18日起至2015年9月17日止。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款期限内的利率为月利率20‰，未约定逾期利率，故逾期利率可按月利率20‰计算，故利息应从2015年9月18日起，按月利率20‰计算，对原告请求超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢培军、付英应于本判决生效之日起十五日内向原告陈其华偿还借款本金368000元及利息（利息计算方法为：以本金368000元为基数，从2015年9月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由原告陈其华负担240元，被告卢培军负担3410元。限被告卢培军于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月七日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初491号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王松堂，男，1956年10月28日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年2月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年3月26日被方城县公安局监视居住，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年9月28日再次被方城县公安局监视居住，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年10月11日经方城县人民检察院批准逮捕，于2016年10月15日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人周会平，河南南都律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王松堂犯敲诈勒索罪，方城县人民法院于2017年5月15日作出于（2017）豫1322刑初58号判决书，被告人王松堂不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理依法发回方城县人民法院重新审理，本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人王松堂及其辩护人周会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2014年7月份，王中堂采用阻挡钩机作业、扒电闸等方式阻止张某2施工，张某2被迫给王松堂三万元。
2、2013年2月，王松堂以1995年时彭某与其换地纠纷为由，阻拦彭某建房，并用车拉来大树根疙瘩，将彭某门前的东西出路堵死，彭某被迫给王松堂二万元。
3、2015年5月，方城县杨集乡官庄学校经对其餐厅进行旧房改造，王松堂带人以学校占其村组的土地为由阻拦施工，学校被迫给王松堂5000元。
4、2014年10月，王松堂以“鸿福物流”配送中心所征的地是其村组的地，该中心工地内的绿化等工程需由他们建设为由，带人到工地阻拦施工，后“鸿福物流”配送中心被迫与王松堂达成施工协议。2015年11月份，王松堂以工地内有其种的两块麦苗为由再次到施工现场阻碍施工，后“鸿福物流”配送中心被迫给王松堂2500元。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人王松堂构成敲诈勒索罪，提请依法惩处。
被告人王松堂辩称起诉书指控的事实不属实，认为自己不构成犯罪。理由是：第一起张某2属于违法占地，自己阻挡施工是合法的；第二起彭某多占自己的地，侵害了自己的利益，她是自愿给的钱；第三起学校的旧房改造不是原边旧界，有另外扩张，侵占了自己组里的地；第四起鸿福物流虽给了补偿款，但长时间没有动用该地，自己又在此处种了青苗，鸿福物流赔偿青苗费是合法合理的。
被告人王松堂的辩护人认为，公诉机关指控的第一起、第四起均属没有取得合法征地手续，王松堂行为属维护自己合法权益。四起事件均属普通的民事法律行为，被告人不构成刑事犯罪。
经审理查明：
1、2014年7月份，方城县第一建筑有限公司项目经理张某2在方城县杨集乡高速通道与高速引线交叉口的“花生深加工基地”（该地杨集乡官庄村6组于2004年9月份以征地形式转包方城县国土局，相关赔偿已支付给村民，王松堂已领取相关款项。）内进行“围挡”作业，王松堂以该“围挡”工程占其土地为由，采用阻挡钩机作业、扒电闸等方式阻止张某2施工，张某2迫于王松堂阻拦施工的压力给其三万元，王松堂得到钱后，签订不再阻拦施工协议。
2、2013年2月，王松堂邻居彭某对其所居住的持有房产证的房屋在原边旧界上进行旧房改造，王松堂以1995年时彭某与其换地没换够数为由，阻拦彭某建房，并用车拉来大树根疙瘩将彭某门前的东西出路堵死，彭某迫于王松堂阻拦建房压力给其二万元，彭某将自己的旧房改造后，王松堂又用砖头将其东边的出路堵死。后彭某对王松堂予以谅解，表示不再要回二万元钱，不再追究其任何责任。
3、2015年5月，方城县杨集乡第一初级中学经有关部门批准后对其学校院内东侧的餐厅进行旧房改造，王松堂带人以学校占其村组的土地为由阻拦施工，学校迫于王松堂阻拦施工压力给其5000元。
4、2014年10月，在方城县杨集乡“鸿福物流”配送中心工地施工建设中，王松堂以“鸿福物流”配送中心所征的地是其村组的地，该中心工地内的绿化等工程需由他们建设为由，带人到工地阻拦施工，后“鸿福物流”配送中心迫于王松堂阻拦压力与王松堂达成施工协议。2015年11月份，王松堂以工地内有其种的麦苗应当赔偿为由再次到施工现场阻碍施工，后“鸿福物流”配送中心迫于王松堂阻拦施工压力给其2500元，王松堂分给该组村民卢某1000元、王某4800元，剩余700元自肥。
上述事实由以下证据证实：被告人王松堂的供述和辩解、被害人张某2、彭某陈述、常住人口基本信息、前科情况查询、情况说明、协议书、收条、房产证、委托书、施工合同书、征地协议、举报信、企业投资项目备案确定书、建设用地规划许可证、杨集乡第一初级中学校舍改造项目真实性负责声明、建设规划许可证、发改委文件、勘查笔录、证人贾某、李某、孙某1、王某1、栗献欣、刘某、王某2、张某1、王某3、王某4、卢某、杨某、郭某、孙某2证言。以上证据已经法庭示证质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王松堂目无法纪，以阻挡组织施工、堵出路等方式，多次向他人索要财物共计5.75万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的四起事实中，有被害人与证人证言相互印证，证实王中堂实施上述行为均以讹钱为目的，且是被告人的一贯做法，被害人被迫给付钱财，并非平等自愿的民事行为。花生深加工基地和“鸿福物流”项目征地项目手续虽不完善，但王松堂已领取相应补偿款，其仍阻挡施工属敲诈勒索行为。被告人的辩解与客观事实不符，故对被告人及其辩护人的无罪辩解意见本院不予采信。鉴于被害人彭某对被告人予以谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日至2019年9月13日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王松堂于本判决生效后一个月内退赔被害人张振群30000元，退赔被害单位杨集乡第一初级中学5000元，鸿福物流中心2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史永军
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 司 令
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1122号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男。
委托诉讼代理人：孙本周，男。
被告：严成双，男。
被告：旷凤香，女。
被告：黄成福，男。
被告：向理花，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告严成双、旷凤香、黄成福、向理花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人孙本周、被告严成双、旷凤香到庭参加了诉讼，被告黄成福、向理花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金9万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2015年3月28日，被告严成双、旷凤香在农商行老兴支行贷款9万元，约定2018年3月28日归还，月利率11.0209‰，按季结息。黄成福、向理花夫妇担保贷款本息，借款到期后，借款人及担保人拒不按合同履行义务。
被告严成双、旷凤香辩称，借钱是事实，但是去年我爱人旷凤香治病花了十多万，之后严成双骑摩托车出事又花了五六万块钱，所以现在实在没钱了，请求农商行及法院考虑我的实际情况。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：-1893083120-2015-000000120个人贷款合同复印件一份，NO.12242760借款借据复印件一份，被告严成双、旷凤香、黄成福、向理花的身份信息复印件各一份，编号：（1893083120）保字〔2015〕第00000001号保证合同一份，拟证明2015年3月29日，被告严成双、旷凤香与原告农商行签订编号：-1893083120-2015-000000120个人贷款合同，被告严成双、旷凤香向原告农商行借款9万元，月利率为11.0209‰，按季结息，2018年3月28日借款到期；黄成福、向理花为上诉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述证据，被告严成双、旷凤香均无异议。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告严成双、旷凤香与原告农商行签订编号：-1893083120-2015-000000120个人贷款合同，两被告向原告农商行借款9万元，月利率为11.0209‰，按季结息，2018年3月28日借款到期；当日，黄成福、向理花与原告签订保证合同，为上诉借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告利息结至2015年9月30日，本金尚未偿还。贷款合同第十条第10.2款第（3）项规定，借款人违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
本院认为，原告农商行与被告严成双、旷凤香的借款合同成立有效；原告与被告黄成福、向理花的担保合同成立有效。双方应按合同约定履行义务，被告严成双、旷凤香不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。被告黄成福、向理花为上述借款提供连带责任保证，且在保证期内，两被告黄成福、向理花凤应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告严成双、旷凤香偿还借款9万元及利息的诉讼请求予以支持。要求被告黄成福、向理花承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严成双、旷凤香在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金9万元及利息（按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
二、被告黄成福、向理花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告严成双、旷凤香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年八月九日
书记员 向绍友
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6389号
原告：陈德龙，住吉林省德惠市。
被告：王枫文，住吉林省德惠市。
原告陈德龙与被告王枫文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
陈德龙向本院提出诉讼请求：请求判决王枫文给付128904.00元。事实和理由：自2010年起，王枫文多次从我处借款，累计借款48200.00元，现连本带利欠我128904.00元未给付。现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，陈德龙不能提供王枫文准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定王枫文送达地址，王枫文不明确，陈德龙的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈德龙的起诉。
案件受理费2880.00元、邮寄送达费112.00元返还陈德龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初6389号原告：陈德龙，住吉林省德惠市。被告：王枫文，住吉林省德惠市。原告陈德龙与被告王枫文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。陈德龙向本院提出诉讼请求：请求判决王枫文给付128904.00元。事实和理由：自2010年起，王枫文多次从我处借款，累计借款48200.00元，现连本带利欠我128904.00元未给付。现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，陈德龙不能提供王枫文准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定王枫文送达地址，王枫文不明确，陈德龙的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈德龙的起诉。案件受理费2880.00元、邮寄送达费112.00元返还陈德龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一七年九月十五日书 记 员  邵军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初949号
原告：朱虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：马国强，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告朱红诉被告王志玲、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告王志玲、马国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志玲归还原告借款本金4.5万元及利息（自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告马国强对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告王志玲因做生意需要，于2014年2月19日从原告处借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借朱虹拾万元整（100000）人民币，身份证号码。借款人：王志玲。2014年2月19日。”后被告王志玲陆续归还5.5万元，现原告向被告主张剩余还款未果。两被告系夫妻关系，马国强应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告王志玲在庭后承认借朱虹10万元是事实，借款是其买房用的，马国强不知道借款的事，下欠4.5万元愿在一年内还清。
被告马国强未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日王志玲从朱虹处借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借朱虹拾万元整（100000）人民币，身份证号码。借款人：王志玲。2014年2月19日。”后王志玲陆续归还5.5万元，现朱虹向两被告主张下欠4.5万借款及利息未果，遂诉讼来院。
另查明，王志玲与马国强于2011年3月11日登记结婚，2016年8月5日协议离婚。该笔借款系王志玲、马国强在婚姻关系存续期间所欠借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志玲向朱虹借款10万元，并书写了借条，该事实有王志玲出具的借条以及银行的转款记录为凭。王志玲已偿还5.5万元，尚欠4.5万元，因该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所借款，且无证据证明王志玲所负上述债务符合个人债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告马国强作为王志玲的配偶，应当与王志玲共同偿还。因王志玲承认朱虹在本案中主张的事实，被告马国强未答辩也未提供证据，视为放弃抗辩权。故对朱虹要求王志玲、马国强偿还借款本金4.5万元的诉请，本院予以支持。因借款时双方对该笔借款未约定利息，亦未约定还款期限，故对朱虹主张利息从2016年8月25日起按月利率2%计算，至实际还清借款之日止，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志玲、马国强于本判决生效之日起七日内偿还原告朱虹借款4.5万元；
三、驳回原告朱虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告王志玲、马国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴帅昌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1027号
原告：刘一兴，男，1954年10月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：秦锐之，男，1949年11月15日出生，汉族，法律工作者，住广西容县。
被告：梁耀，男，1987年8月16日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。
原告刘一兴与被告梁耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一兴及其委托诉讼代理人秦锐之、被告梁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿道路交通事故经济损失45865.58元。事实和理由：2016年10月29日20时30分左右，原告驾驶桂Ｋ-×××××号普通二轮摩托在站前大道与中环西路交叉路口，与被告驾驶桂Ｋ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，梁耀弃车逃逸。事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场进行勘查处理，于2016年12月15日作出容公交认字[2016]第253号道路交通事故认定书，认定被告梁耀承担事故的主要责任，原告刘一兴承担事故的次要责任。原告受伤后当即被送往容县人民医院救治，于2017年1月16日往容县骨科医院住院治疗，2017年2月6日往北流市人民医院住院治疗。出院期间，原告又分别到过容县人民医院、容县骨科医院、容县中医院、容县肿瘤医院、玉林市一医院、容县皮肤医院、北流市人民医院门诊治疗。原告至今未治愈。原告各项经济损失为：医疗费39025.98元（其中住院医疗费29773.18元、门诊医疗费9252.80元），护理费93.10元/天×66天=6144.60元，住院伙食补助费100元/天×66天=6600元，交通费221元，车辆损失费974元，手机致坏损失费900元，以上总计损失53865.58元。被告已支付8000元。原告认为被告应承担事故的全部责任，被告的车辆没有投保有交强险，所以原告的一切经济损失由被告承担。原告诉至法院，希判如所请。
被告梁耀辩称，原告治疗的有的病并不是本交通事故造成的，不应该由我赔偿。事故责任全部由被告承担不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月29日20时30分左右，原告驾驶桂Ｋ-×××××号普通二轮摩托车从站前大道由北往南行驶至站前大道与中环西路交叉路口，与被告驾驶的由站前大道由南往北行驶的桂Ｋ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，梁耀弃车逃逸。2016年12月15日容县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在容县人民医院住院治疗48天便自动出院。原告在容县人民医院住院期间需一名家属陪护。原告在容县人民医院住院支出门诊医疗费1401.60元，住院医疗费18911.40元。原告出院之后，又在容县人民医院、容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县中医院、容县肿瘤医院、玉林市一医院、容县皮肤医院进行门诊或住院治疗。原告未提供相关联的证据证明，从容县人民医院治疗出院后进行的治疗为本交通事故所造成。原告主张根据2016年8月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算护理费、住院伙食补助费，依据上述标准，原告在容县人民医院住院的护理费为93.1元/天×48天=4468.8元，住院伙食补助费为100元/天×48天=4800元。原告提供的车票不是在容县人民医院就医实际发生的交通费用。原告因本交通事故支出摩托车修理费用399元、车辆保管费465元、施救费110元。原告主张存在手机损坏损失900元，除提供1张购买手机的票据外没有提供其他证据证实。原告自认已收到被告的8000元赔偿款。被告主张实际已赔付18000元给原告，未提供证据证实。被告梁耀驾驶的桂Ｋ-×××××号小型轿车，品牌型号是北京现代牌BH7141AY，车主是被告本人，车辆检验有效期至2016年6月，未投保有交通事故责任强制保险。原告对交通事故认定书的责任认定有异议，未提供证据推翻该责任认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。容县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出的由被告梁耀承担事故主要责任，原告刘一兴承担事故次要责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告对上述责任认定有异议，主张应由被告梁耀承担事故的全部责任，由于原告没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予采纳。被告梁耀的桂Ｋ-×××××号小型轿车未投保有交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分按照原、被告各自过错的比例分担责任。原告要求被告承担一切经济损失，没有依据，本院不予支持。原告主张根据2016年8月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算相关损失，本院确认原告的损失为：1、医疗费18911.40元+1401.60元=20313元；2、住院伙食补助费4800元；3、护理费4468.8元；4、车辆修理费、施救费、保管费974元，以上总计30555.80元。原告从容县人民医院出院之后在容县人民医院、容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县中医院、容县肿瘤医院、玉林市一医院、容县皮肤医院进行门诊或住院治疗支出的费用，因原告未提供相关联的证据证明为本交通事故所造成，本院不予以支持。原告主张的交通费及手机损失，因没有证据证实，本院不予确认。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，先由被告梁耀在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4468.80元给原告，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费、施救费、保管费974元给原告，对于超出交强险赔偿限额的部分由被告梁耀承担70%的赔偿责任，即15113元×70%=10579.10元。减除被告已赔付给原告的8000元，被告还应赔偿给原告15442.80元+10579.10元-8000元=18021.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁耀赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费、保管费共计人民币18021.90元给原告刘一兴；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费334元，由原告刘一兴负担200元，被告梁耀负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费667元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封潮
二〇一七年八月四日
书记员 周励
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3263号
原告：陕西中色混凝土有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人：田宏亮，该公司董事长。
委托代理人：景雷，男。
委托代理人：陈宝萍，女。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，该公司总经理。
委托代理人：周静，女。
委托代理人：刘春明，男。
原告陕西中色混凝土有限公司与被告海天建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0103民初3567号民事判决书，被告不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2016年12月16日以（2016）陕01民终9702号民事裁定书撤销原判，将该案发回本院重审。
本院在重新审理原告陕西中色混凝土有限公司与被告海天建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告陕西中色混凝土有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中色混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中色混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费22895元减半收取11447.5元，由原告陕西中色混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判长 郑浩学
审判员 周 伟
审判员 许 扬
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执477号
申请执行人：班深泉，男，布依族，1981年1月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：班大勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人班深泉与被执行人班大勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人班深泉与被执行人班大勇达成和解协议，即班大勇于2017年10月15日前偿还班深泉70000元、第二期2018年6月30日偿还75858元，申请执行人班深泉同意终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执477号申请执行人：班深泉，男，布依族，1981年1月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：班大勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人班深泉与被执行人班大勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人班深泉与被执行人班大勇达成和解协议，即班大勇于2017年10月15日前偿还班深泉70000元、第二期2018年6月30日偿还75858元，申请执行人班深泉同意终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4154号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年四月二十八日书记员  晏崧杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2101号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖辉，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市兴国县。因犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被福建省石狮市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2024号起诉书指控被告人廖辉犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人廖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年10月8日凌晨，被告人廖辉在福建省石狮市湖滨街道南环路527号旁的巷子里，盗走被害人刘某一辆双枪牌SQ125T-6C型二轮摩托车（价值人民币3174元）。
2.2017年5月1日，被告人廖辉在福建省晋江市新塘街道良种场明珠街东段24号门口，盗走被害人潘某一辆福雅牌FY125T-E型二轮摩托车（价值�民币3829元）。
案发后，上述被盗摩托车均已被追回并发还给相应被害人。
上述事实，被告人廖辉在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、潘某陈述，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获及破案经过说明，淘宝交易记录截图、车辆一致性证书复印件、机动车合格证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，对被告人廖辉酌�予以从轻处罚；被告人廖辉有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。