wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初12066号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波高新区聚贤路***号。负责人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。被告：徐大杰，男，1970年7月18日出生，汉族，住宁波市宁海县。被告：徐秀珍，女，1974年10月16日出生，汉族，住宁波市宁海县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告徐大杰、徐秀珍金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告归还借款本金57170.29元，并支付利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元（暂计至2017年11月23日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人吴达晒到庭参加诉讼，被告徐大杰、徐秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年1月14日至2016年1月14日；借款金额：80000元；三、约定利息：固定利率，年利率9.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算；款项交付：2015年7月15日、2015年7月27日；借款用途：经营周转；担保情况：无；还款期限：2016年1月14日；还款情况：本金已归还22829.71元，利息未付清；尚欠本息：截至2017年11月23日，尚欠本金57170.29元、利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元；其余相关事实：被告徐秀珍作为共同还款人在《综合授信合同》上签字确认。上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告徐大杰、徐秀珍签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，原告按月发放了借款，被告徐大杰、徐秀珍应归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大杰、被告徐秀珍于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行归还借款本金57170.29元，并支付利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元（计至2017年11月23日），并支付从2017年11月24日起至实际履行日止按合同编号为919042014011098《综合授信合同》约定计算罚息、复利（复利仅对利息计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告徐大杰、被告徐秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 罗书君二〇一七年十二月二十五日代书记员 江镠娜附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5350号
原告：
郑正伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住浦江县郑宅镇上
郑村新区7号。
委托代理人：陈国松。
委托代理人：黄英。
被告：陈国才，又名陈国财，汉
族，住义乌市稠城街道下骆宅村*组。
公民身份号码：××
原告郑正伟与被告陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月11日以简易程序受理后，因被告陈国才下落不明，本院
依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年11月26日公
开开庭进行了审理。原告郑正伟的委托代理人陈国松到庭参加
诉讼。被告陈国才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告郑正伟起诉称：
2007年8月16日，被告向原告借款350000元，约定到2007年8月20日前归还，但被告失信，至今未履行还款义务。为此请求判
令：被告陈国才归还借款350000元并支付逾期利息（自2007年
8月21日起按银行同期贷款利率计付至判决确定的履行之日止
）
被告陈国才未作答辩，也未提供任何证据。
原告郑正伟为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告
向原告借款350000元，并约定到2007年8月20日前归还的事实
。
本院认为：被告陈国才经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述能与其举证相互
印证，故本院对借条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年8月16日，被告陈国才出具借条向原告借款350000元
，约定借款于2007年8月20日前归还。借款期限届满后，经原
告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告陈国才至今尚
欠原告郑正伟借款350000元属实，应当及时予以返还，逾期返
还应按国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告陈国才经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈国才于本判决生效后十日内返还原告郑正伟借款350
000元并支付逾期利息（自2007年8月21日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第5350号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第415号
申请执行人叶永翔。
委托代理人叶成年，系申请执行人之父。
被执行人楚文泽。
本院在执行申请执行人叶永翔与被执行人楚文泽劳务合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2856号民事调解书，调解书第一项确定被执行人楚文泽偿付申请执行人叶永翔劳务款43685元。调解书生效后，被执行人楚文泽未全部履行调解书确定的给付义务，尚余8685元未予执行。本院于2014年3月28日向被执行人楚文泽送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费223元及申请执行费50元。现被执行人楚文泽已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2856号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴国琼
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初697号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱志超，男，1979年4月15日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，系个体业主，户籍所在地江苏省灌云县，暂住地苏州。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人朱志超犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人朱志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日，被告人朱志超醉酒后驾驶小型轿车被民警查获。被告人朱志超如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人朱志超供述笔录，证人汪某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人朱志超应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
经审理查明，2017年4月17日20时许，被告人朱志超酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区斜塘老街由西向东行驶至斜塘老街、星塘街路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人朱志超血液中乙醇含量为95mg/100ml。
另查明，被告人朱志超归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱志超的供述笔录，证人汪某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，证实被告人朱志超醉驾等情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人朱志超归案的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人朱志超预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人朱志超的身份情况。
本院认为，被告人朱志超目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱志超归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人朱志超的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾丽萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第756号
原告吴国兴，男，1958年7月21日生，汉族，住南乐县。
委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告苏银川，男，1971年10月24日生，汉族，住南乐县。
被告艾伟伟，男，1983年1月16日生，汉族，住南乐县。
被告刘国士，男，1969年9月10日生，汉族，住南乐县。
原告吴国兴与被告苏银川、艾伟伟、刘国士机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告申请撤回对被告艾伟伟的起诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴国兴及其委托代理人罗自强到庭参加诉讼，被告苏银川、刘国士均经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称，2015年1月20日，在南乐县张果屯计生站东300米处，苏银川驾驶刘国士实际所有的套用牌号为豫J460**号小型轿车遇前方原告驾驶其自有的豫J378**号三轮汽车追尾相撞，造原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故后苏银川弃车逃逸。经交警部门事故认定，苏银川负事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8985元，诉讼费由被告承担。
被告苏银川、刘国士在法定期间内均未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月20日18时左右，苏银川未取得驾驶证驾驶套用牌号为豫J460**号小型轿车沿王城路由西向东行驶到南乐县张果屯计生站东300米时，遇前方原告驾驶其自有的豫J378**号三轮汽车追尾相撞，造双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故后，苏银川弃车逃逸。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2015年1月28日出院，计住院8天，花医疗费2904.75元；出院诊断：1.外伤性头痛，2.口唇外伤，3.多处浅表损伤；出院医嘱：1.院外注意休息，2.不适随诊。2015年3月23日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第073号事故认定书，认定苏银川负事故全部责任，原告不承担事故责任；套用牌号为豫J460**号小型轿车，事发时实际车主为刘国士，初次登记日期为1997年7月17日，检验有效期至2012年7月31日。河南省中州评估有限公司接受原告委托，对其受损豫J378**号三轮汽车修复费用进行评估，于2015年3月30日作出河南中州（2015）第F03-32号评估意见书，意见：该车修复费用为3260元。原告为施救该车支付南乐县蓝天车辆检测有限公司施救费500元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、出院证、住院病历、医疗费票据、评估意见书、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身及财产权受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。苏银川违反道路交通安全法规发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定苏银川负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身、财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题向侵权人主张权利。苏银川作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任。刘国士作为苏银川驾驶事故车辆的实际所有人，知道或者应当知道苏银川无驾驶资格，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任；而且，苏银川驾驶的事故车辆系套牌机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，原告请求由刘国士承担赔偿责任，符合法律固定，本院予以支持。依据法律规定，机动车有投保交强险的法定义务，而该机动车未投保交强险，刘国士作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告请求其与侵权人苏银川在交强险责任限额范围内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；不足部分，依照侵权责任法相关规定，应由苏银川、刘国士按照事故责任比例予以赔偿，因苏银川负事故全部责任，故应全额赔付。关于原告合法损失，本院认为：
1、医疗费。原告请求4013.15元（住院费2904.75元＋门诊费1108.40元）。经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的有元2904.75元，本院予以支持；原告请求门诊费1108.40元，因未提交合法有效票据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告请求240元（30元8天），本院认为，依据相关规定，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
3、营养费。原告请求80元（10元8天），因未提供其确需加强营养的相关证据证明，故本院不予支持。
4、误工费。原告请求556.72元（69.59元8天）。结合原告户籍、年龄状况，原告参照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日均工资标准按照其住院天数计算并无不当，本院予以支持。
5、护理费。原告请求624元（78元8天）。原告未能证明其住院期间护理人员及收入状况，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日平均工资标准按原告实际护理天数计算并无不当，本院予以支持。
6、车辆损失。原告依据河南中州（2015）第F03-32号评估意见请求3260元，本院认为，南乐县价格认证中心具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，其评估意见可作为赔偿依据。原告此项请求并无不当，本院予以支持。
7、施救费。原告请求500元。本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据证明，其此项请求并无不当，本院予以支持
综上，原告合理合法损失共计8085.47元（医疗费2904.75元＋住院伙食补助费240元＋误工费556.72元＋护理费624元＋车辆损失3260元＋施救费500元），苏银川、刘国士应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏银川、刘国士互负连带责任于本判决生效后十日内赔偿原告吴国兴各项损失共计8085.47元。
二、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏银川负担35元，由被告刘国士负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭家鸣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第756号
原告：万保根，男，1941年5月5日出生，汉族。
委托代理人：黄国宝、熊秋如，南昌县法律援助中心指定江西致力律师事务所法律援助律师。
被告：姚翠云，女，1968年9月26日出生，汉族。
被告：喻国和，男，1968年12月31日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告万保根诉被告姚翠云、喻国和、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万保根及其委托代理人黄国宝、被告姚翠云、喻国和、被告平安财保公司委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万保根诉称，2015年1月20日23时15分许，被告姚翠云驾驶被告喻国和的赣MA21**号机动车行驶到南昌县莲塘大道鹿鼎红酒城路段时将驾驶电动车的原告万保根撞倒，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后原告即被送往南昌县人民医院住院治疗，出院后伤情经过鉴定。该事故经交警部门认定，被告姚翠云负全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆在被告平安财保公司投保了保险，故原告万保根诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计64869元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚翠云答辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，车辆在被告平安财保公司投保了交强险及商业险三者险50万元含不计免赔，在本次事故中我为原告垫付了51941.04元，另外支付6000元。我与被告喻国和是夫妻关系，本案的侵权责任由我承担。
被告喻国和答辩称，我与被告姚翠云是夫妻关系，对于本案的赔偿由法院依法处理。
被告平安财保公司答辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险三者险50万元含不计免赔，本案医疗费扣除15%的非医保用药，后续治疗费应以出院小结6000元核定。原告的部分诉请过高，请法院依法核减。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月20日23时15分许，被告姚翠云驾驶登记在被告喻国和名下的赣MA21**号机动车在南昌县莲塘大道鹿鼎红酒城路段与万保根驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，万保根受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告姚翠云负全部责任。事故发生后原告万保根即被送往南昌县人民医院住院治疗，住院90天。出院医嘱全休三月、加强营养。2015年4月27日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为，被鉴定人万保根评定为十级伤残；被鉴定人诊疗费用可按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可；后续诊疗（含取下肢内固定物）费用按捌仟元处理；被告鉴定人误工期180日、营养期为120日、护理期为120日（均自受伤之日起计算）。因该鉴定原告万保根花费3100元。
另查明，原告万保根为农业户籍。赣MA21**机动车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险50万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。事故发生后被告姚翠云为原告万保根支付了住院费51640.04元、门诊费301元，并另给付原告万保根6000元。
庭审中，原告万保根称晚上在莲塘镇沃尔玛商场打工，工资按小时计算，每月结算两次，并提供中国工商银行账户流水单予以佐证。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水单、出院记录、医疗费票据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告姚翠云负全部责任的事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为51941.04元；2、住院伙食补助费按住院天数90天每天100元计算为9000元；3、营养费按住院天数90天每天20元计算为1800元；4、后续治疗费按鉴定结论确认的8000元予以确定；5、残疾赔偿金按2014年度江西省农村居民人均可支配收入标准以确定十级伤残之日计算为6070.20元；5、护理费按2014年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员工资标准以住院天数90天计算为6394元；6、交通费本院酌定为500元；7、精神抚慰金本院确定为3000元；8、原告万保根事故发生时虽早已达到法定退休年龄，但其能够通过自己劳务取得相应的收入，从原告提供的银行流水单中反映出交通事故导致其误工损失，故本院根据其提供的银行流水单所反映的每月平均收入1365元标准按事故发生时算至定残前一日（96天）为4368元，以上共计91073.24元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告损失扣除不属于保险责任的医疗费中的10%（5194元）作为非医保用药后计85879.24元由被告平安财保公司在交强险及商业三者险50万元范围内赔偿。被告姚翠云先期垫付的57941.04元在本案中一并进行处理，扣除其应承担的不属于保险责任的非医保用药5194元计52747.04元由被告平安财保公司予以给付，则原告万保根在本案中实际应得赔偿款为33132.20元。被告平安财保公司的赔偿款足以赔付原告万保根的损失，故被告喻国和在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付原告万保根赔偿款33132.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付被告姚翠云垫付款52747.04元。
三、驳回原告万保根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，鉴定费3100元，共计4522元由被告姚翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 芳
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第756号
原告张大敏，农民。
委托代理人王宝强、孟会卿，均系河北杜新月律师事务所律师。
被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会（原保定市南市区杨庄乡杨庄村村民委员会），住所地保定市莲池区杨庄乡杨庄村。
法定代表人刘建忠，系该村村主任。
委托代理人刘会刚，系河北省元恒律师事务所律师。
张大敏与保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大敏委托代理人王宝强、孟会卿，被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会委托代理人刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大敏诉称，被告于2014年9月22日向原告借款人民币50000元，当日双方签订了借款合同，该合同约定：借款期限为2014年9月22日至2015年3月21日，月利率为2.8%。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告却推脱不还，原告无奈，故诉请法院判令：一、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会偿还原告借款50000元及利息14000元；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告村委会已换届，对借款真实性不确定，对借款用途、去向请法院核实。被告是一个基层自治组织，不是营利单位，不应支付借款利息。另外，双方约定的利息超过了法定年息24%的规定，本案即使给付利息，也应按年息6%给付。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，原、被告签订的借款合同一份，时间为2014年9月22日。证据2、被告出具的借款收据一份，时间为2014年9月22日。证据3，被告村两委会关于贷款事项会议记录一份（复印件，原告称原件在被告村委会保管），证据1、2、3证明双方借款合同的真实有效，借款本金为50000元、借款期限6个月、月利率2.8%。
被告对原告证据质证认为：证据1、2真实性无异议，但利息过高，超过法律规定，认为不应该给付利息。对证据3，因为是复印件不认可，复印件上贷款利率执行国家银行标准执行，不认可年息2-2.8分。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告提交的证据、当庭双方陈述和质证意见，本院查明如下事实：被告为了维持村里的正常开支、村退休人员的工资、水电费、清洁人员工资等费用，该村党支部和村委会于2014年9月22日开会研究决定进行贷款。原、被告于2014年9月22日签订借款合同一份，被告向原告张大敏借款人民币现金50000元。该合同约定：原告向被告借款现金人民币50000元，合同约定借款用途为村正常开支，借款期限为2014年9月22日至2015年3月21日，借款期限六个月、借款月利率为2.8%。原告在该合同上签名，被告亦在该合同上加盖了公章。原告在合同签订当日按约借给被告人民币共计50000元，被告给原告出具借款收据一张。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款本息，故原告诉至本院。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张借款利率按月息2%（年息24%）计算，自2014年9月22日到2015年7月29日共计10个月，主张利息10000元。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告借款人民币50000元，系双方真实意思表示，原、被告之间系平等的民事主体，合同内容不违反国家法律强制性规定，故原、被告双方应恪守合同义务。被告未按约定期限按时偿还借款及利息构成违约。原、被告双方虽在借款合同中约定了利率为月息2.8%，但在庭审中原告主张被告按月息2%给付自借款之日至起诉时止10个月的利息10000元，放弃了超出年利率24%部分利息，不违反法律规定，应予支持。被告辩称因是基层自治组织，不是营利单位，不应支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张大敏借款本金50000元；
二、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张大敏借款利息10000元；
如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人法院。
审判员 孙放
二〇一五年九月三十日
书记员 高维
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第756号
原告张大敏，农民。
委托代理人王宝强、孟会卿，均系河北杜新月律师事务所律师。
被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会（原保定市南市区杨庄乡杨庄村村民委员会），住所地保定市莲池区杨庄乡杨庄村。
法定代表人刘建忠，系该村村主任。
委托代理人刘会刚，系河北省元恒律师事务所律师。
张大敏与保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大敏委托代理人王宝强、孟会卿，被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会委托代理人刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大敏诉称，被告于2014年9月22日向原告借款人民币50000元，当日双方签订了借款合同，该合同约定：借款期限为2014年9月22日至2015年3月21日，月利率为2.8%。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告却推脱不还，原告无奈，故诉请法院判令：一、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会偿还原告借款50000元及利息14000元；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告村委会已换届，对借款真实性不确定，对借款用途、去向请法院核实。被告是一个基层自治组织，不是营利单位，不应支付借款利息。另外，双方约定的利息超过了法定年息24%的规定，本案即使给付利息，也应按年息6%给付。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，原、被告签订的借款合同一份，时间为2014年9月22日。证据2、被告出具的借款收据一份，时间为2014年9月22日。证据3，被告村两委会关于贷款事项会议记录一份（复印件，原告称原件在被告村委会保管），证据1、2、3证明双方借款合同的真实有效，借款本金为50000元、借款期限6个月、月利率2.8%。
被告对原告证据质证认为：证据1、2真实性无异议，但利息过高，超过法律规定，认为不应该给付利息。对证据3，因为是复印件不认可，复印件上贷款利率执行国家银行标准执行，不认可年息2—2.8分。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告提交的证据、当庭双方陈述和质证意见，本院查明如下事实：被告为了维持村里的正常开支、村退休人员的工资、水电费、清洁人员工资等费用，该村党支部和村委会于2014年9月22日开会研究决定进行贷款。原、被告于2014年9月22日签订借款合同一份，被告向原告张大敏借款人民币现金50000元。该合同约定：原告向被告借款现金人民币50000元，合同约定借款用途为村正常开支，借款期限为2014年9月22日至2015年3月21日，借款期限六个月、借款月利率为2.8%。原告在该合同上签名，被告亦在该合同上加盖了公章。原告在合同签订当日按约借给被告人民币共计50000元，被告给原告出具借款收据一张。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款本息，故原告诉至本院。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张借款利率按月息2%（年息24%）计算，自2014年9月22日到2015年7月29日共计10个月，主张利息10000元。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告借款人民币50000元，系双方真实意思表示，原、被告之间系平等的民事主体，合同内容不违反国家法律强制性规定，故原、被告双方应恪守合同义务。被告未按约定期限按时偿还借款及利息构成违约。原、被告双方虽在借款合同中约定了利率为月息2.8%，但在庭审中原告主张被告按月息2%给付自借款之日至起诉时止10个月的利息10000元，放弃了超出年利率24%部分利息，不违反法律规定，应予支持。被告辩称因是基层自治组织，不是营利单位，不应支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张大敏借款本金50000元；
二、被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张大敏借款利息10000元；
如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告保定市莲池区杨庄乡杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人法院。
审判员 孙放
二〇一五年九月三十日
书记员 高维
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第756号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人籍胜男，公司法律顾问。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告秦萍，女，汉族，1964年10月17日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告秦萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第756号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告郭红健。
被告王丹。
被告秦伟。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告郭红健、王丹、秦伟担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费12690元，减半收取6345元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一五年四月十五日
书记员 邢 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开民初字第424号
原告：刘某甲。
委托代理人；许某某。
被告：王某。
委托代理人：姜某某。
原告刘某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2009年9月29日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：2002年双方认识后确立恋爱关系，200
3年12月登记结婚，婚后感情一般。××××年××月生育一子，取名
刘某丙。2008年，原告得知被告有婚外情，但被告矢口否认。20
09年5月5日上午，原告当场在被告父母家中捉住被告与一男子
幽会，并交有关部门处理。被告的这种行为，深深地伤害了原
告，造成夫妻感情完全破裂，现起诉，要求与被告离婚，儿子
刘某丙随原告生活，由被告支付抚养费，并赔偿原告精神抚慰金
60000元。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方感
情尚可，但原告对被告有伤害，被告同意离婚，要求儿子随被
告生活，夫妻财产依法分割，驳回原告要求赔偿精神抚慰金的
诉讼请求。原告刘某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据材料：
一、结婚证一份、户口簿一份，用以证明原、被告于200
3年12月5日登记结婚和××××年××月××日生育儿子刘某丙的事实。
二、手机短信一组，机主为王某，用以证明被告与他人
有婚外情的事实。
三、本院依据原告刘某甲的申请，准许证人刘某乙、杨某
庭作证。证人刘某乙在庭审中陈述：“那天大概是八点钟的时候
，在被告母亲家中，我们和被告母亲一起敲门有7、8分钟（才
开门），那男的躲在窗帘那，后来就拉他到教委了”。证人杨
某在庭审中陈述：“五一长假期间，那天早上八点多钟，我们
去敲门，大概十分钟左右，被告穿短裤和睡衣出来。那男的躲
在窗帘布那，我们就把他拉到教委去了”。用以证明被告与他
人有婚外情被发现的事实。
四、本院依据原告刘某甲的书面申请，依法调取了开化县
监察局《关于齐某某同志严重违反社会主义道德错误的调查报
告》，用以证明齐某某因与王某的暧昧关系受到党纪处分的事
实。
被告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据材料：
一、刘某丙所在幼儿园老师的录音材料一份，用以证明刘
乙随原告生活的这段时间性格上的不利变化。
二、被告父母王文某、缪某某出具的承诺书一份，用以
证明被告父母愿意帮助被告抚养刘某丙的事实。三、开化县住房某某管某某心的证明，用以证明被告200
5年9月从该管某某心提取公积金10000元的事实。
四、本院依据被告王某的书面申请，依法委托衢州永欣
资产评估有限公司对原告所有的坐落于开化县××镇××单×
×室装修部分进行了评估，该公司出具了衢永欣评报字（2010
］第01号资产评估报告书。用以证明开化县××镇××单××
室装修部分的目前评估价值为32600元。
五、本院依据被告王某的申请，准许证人余某出庭作
证。证人余某在庭审中陈述：“（他们）是04年1月1日摆酒
（婚宴）的，结婚比较匆忙，摆酒时房子还没弄好，比较乱的
，还看到油漆放那里的。”用以证明原、被告结婚后，被告参
与了房屋的装修。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据一，被告表示无异议，本院予以确认
。对原告提供的证据二，被告否认该手机是自己的，且取得手
机的方式也有异议。对原告提供的证据三，认为两证人是原告
的亲戚，证词有偏向性，且两证人所说的时间和原告所说的时
间也不一致。对原告提供的证据四，被告认为还需要相应的其
他证据支持。本院认为，原告提供的证据二、三、四能够相互
印证，形成了一条完整的证据链，且被告的异议无力，故本院
确认这三组证据的证明效力。
对被告提供的证据一，原告认为首先证据来源不合法，
是未经当事人同意的非正常录音，断章取义，不能作为证据使
用，且也不能证明刘某丙随性格上的不利变化是原告的原因。同时提供有两位老师某某不同意作证词使用的书面说明某以反驳
，被告对该反驳证据的真实性存在异议。对被告提供的证据二
，也不是严格意义上证据，原告的父母也愿意帮助原告抚养小
孩，这是常理。对被告提供的证据三，提取公积金是在2005年
，房屋是婚前装修的，不能证明提取公积金是为了装修房屋。
对被告提供的证据四，原告无异议，但认为这是原告婚前装修
的，与本案无关。对被告提供的证据五，原告认为证人不能证
明被告为装修出过钱。本院认为，对于证据一，其真实性、合
法性和关联性均无法确认，故不具有证明效力。对于证据二，
符合常理，本院予以认定。对于证据三、证据四和证据五，虽
然符合真实性和合法性，但与证明对象没有关联性，本院不予
认定。
另外，原告在庭审中陈述，双方的共同财产有：台式电
脑一台（约5000元），佳能照相机一台（约3000元），空调壁
挂机一台（约2000元），索尼25″、海尔21″彩电各一台，钢
琴一台（约20000元），意力音响一套（约7000元），西门子
冰箱一台（约1600元），松下洗衣机一台（约2000元）。房屋
系原告个人财产，婚前装修。双方无共同债权债务。
被告对财产的种类、件数和价值无异议，但认为钢琴一
台，意力音响一套，西门子冰箱一台，松下洗衣机一台是被告
的嫁妆，属被告的个人财产。房屋是原告个人财产，但装修是
在2003年，被告参与了装修。双方无共同债权债务。
对上述四件财产是否属被告嫁妆，双方均无证据提供。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2002年双方认识后确立恋爱关系，××××年××月登记结婚
，婚后感情尚可。××××年××月生育一子，取名刘某丙。2009年5月
，因被告的婚外情行为，引发双方激烈冲突，造成夫妻感情破
裂。
原、被告共同财产有台式电脑一台，佳能照相机一台，
空调壁挂机一台，索尼25″、海尔21″彩电各一台，钢琴一台
，意力音响一套，西门子冰箱一台，松下洗衣机一台。房屋一
套（包括装修）系原告刘某甲的婚前个人财产。双方无共同债权
债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，婚姻基础较
好，婚后也建立起一定的夫妻感情。但由于被告的婚外情行为
，引发了双方激烈的冲突，造成夫妻感情破裂。原告起诉离婚
，于法有据，本院予以支持。从双方的现实条件来看，孩子随
原告生活，更有利于孩子的成长，在法庭调解中，被告要求行
使探望权，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，尚
不符合相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九
条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、婚生儿子刘某丙随原告刘某甲生活至独立生活时止，由
被告王某自2010年4月起每月支付抚养费500元，于当月28日前
履行完毕；
三、被告王某可自2010年4月起每月探望刘某丙二天，寒暑假两个假期各另加七天，原告刘某甲应协助被告王某行使探望权
；
四、共同财产台式电脑一台，佳能照相机一台，空调壁
挂机一台，索尼25″、海尔21″彩电各一台，西门子冰箱一台
，松下洗衣机一台归原告刘某甲所有；钢琴一台，意力音响一套
归被告王某所有；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 丁益群
审判员 汪志军
审判员 徐东海
二〇一〇年三月二十八日
书记员 胡致远
江西彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执914号
申请执行人胡孔兰，女，1957年9月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人程浩全，男，1971年6月24日出生，住所地彭泽县。
胡孔兰申请程浩全劳动争议一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人胡孔兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
审判员 陈小龙
二〇一七年十月二十四日
此件与原件核对无异
书记员 孙 昕
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终355号
上诉人（原审原告）王言君，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）孙传伟，男，汉族，农民。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔国冬，男，汉族，农民。
上诉人王言君因与被上诉人孙传伟、乔国冬买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王言君、被上诉人孙传伟及其委托代理人李增才、被上诉人乔国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王言君在原审法院诉称，2012年6月8日孙传伟、乔国冬共同在王言君处赊购农药38,210.00元,约定如在当年10月30日前不能偿还清欠款以日息1％计息，同时约定孙传伟、乔国冬支付货款总额20％的违约金。2013年1月17日孙传伟、乔国冬偿还欠款本金24,300.00元，其中孙传伟偿还15,300.00元，乔国冬偿还9,000.00元，尚欠14,900.00元至今未还清。故诉至法院，要求孙传伟、乔国冬立即偿还欠款本金14,900.00元,并从2012年10月30日起至实际还款之日止按照月利率2分给付利息。
原审被告孙传伟在原审法院辩称，孙传伟是2013年1月17日还的农药款，王言君第一次起诉是2015年9月1日，已过诉讼时效。从实体上看，孙传伟已经结清了货款，不存在欠款的事实，孙传伟不是本案的被告。乔国冬于2015年8月3日出具的欠款凭据，证明了乔国冬与王言君存在债权债务关系，乔国冬认可这一事实并签了字。证明乔国冬欠王言君14,900.00元，应由乔国冬偿还。2013年、2014年孙传伟连续两年在王言君处赊购农药，也都分别结算完毕，双方不拖不欠，及时结清。且在此期间，王言君与孙传伟多次接触、洽谈，处理往来业务，从未提起2012年仍有欠款问题。王言君找孙传伟要乔国冬电话，朝乔国冬要其所欠农药款，证明孙传伟与王言君不存在农药货款纠纷，更不存在债权债务关系的事实。
原审被告乔国冬在原审法院辩称，2012年6月确实在王言君处赊购过农药，还钱是乔国冬和孙传伟一起到王言君处偿还的。乔国冬偿还9,000.00元，孙传伟偿还15,300.00元。乔国冬欠孙传伟钱，孙传伟要求乔国冬偿还所欠款，乔国冬同意偿还此款，当时王言君没有表态。乔国冬现在同意偿还14,900.00元欠款，但是现在没有钱偿还。
原审判决认定，2012年6月8日孙传伟、乔国冬在王言君经营的农药店赊购农药，其中赊购五喹首105瓶，每瓶单价18.00元，合计1,890.00元;豆发420瓶，每瓶单价25.00元，合计10,500.00元;瀚生灭草松315瓶，每瓶单价22.00元，合计6,930.00元;烯草同315瓶，每瓶单价18.00元，合计5,670.00元;使他乐98瓶，每瓶单价45.00元，合计4,410.00元。双方签订了农药赊销合同，王言君为甲方，孙传伟、乔国冬为乙方。合同约定所欠农药款必须于本年度10月20日前还清，否则乙方向甲方支付货款总额的20％的违约金，同时从本年度10月30日起赊欠款项以日息1％计息。甲方可用乙方的小麦和黄豆等农作物抵账，农作物以当时所在地的价格为准，装车的费用由乙方支付。王言君在合同中还注明赊欠货款总额为29,400.00元，10月末之前偿还28,400.00元。本合同从签订之日起生效，有效期至乙方还完款为止，合同由甲方保管。2012年6月8日至2012年7月8日孙传伟、乔国冬又在王言君农药店赊购农药9,810.00元,王言君妻子在孙传伟、乔国冬签字的农药赊销合同上将“6月8日以后又拿9,810元货”填写在孙传伟、乔国冬签字的左上方。2013年1月17日孙传伟、乔国冬共同去王言君家偿还2012年6月8日欠的农药款，王言君在欠款总额中扣除少要孙传伟、乔国冬的1,000.00元农药款，孙传伟偿还农药款15,300.00元，乔国冬偿还农药款9,000.00元，王言君给孙传伟出具了收据，乔国冬表示同意偿还剩余所欠欠款，王言君听后未表态。王言君对2012年6月8日孙传伟和乔国冬赊销农药合同欠款本金进行结算，结算后王言君于2015年8月3日找到乔国冬，要求乔国冬在2012年6月8日孙传伟与乔国冬共同签订的赊销农药合同最下方“2013年1月17日还24,300.00元，本金欠14,900.00元”后签上名，乔国冬签了名。王言君诉至法院，要求孙传伟、乔国冬立即偿还货款本金14,900.00元,并从2012年10月30日起欠款本金还清之日止按照月利率2分给付利息。
原审法院认为，2012年6月8日孙传伟、乔国冬在王言君处赊购农药，当日与王言君签订的赊销合同，合同约定2012年10月20日欠款必须还清，根据法律的规定王言君要求法院保护的民事权利期限为二年，王言君应在诉讼时效期内主张权利，王言君第一次起诉是2015年9月2日，撤诉后又于2015年11月3日向法院起诉，起诉时间均已经超过二年，王言君没有证据证实其向孙传伟主张过债权及诉讼时效中止、中断的证据，孙传伟不同意王言君诉请，王言君要求孙传伟偿还欠款本息的主张，法院不予支持。2015年8月3日王言君找到乔国冬，让其在农药款本金后面签名，这是对王言君与乔国冬对所欠农药款进行新的约定，且双方对利息没有约定。故王言君要求乔国冬偿还14,900.00元农药款的主张，法院予以支持。据此判决：一、乔国冬于判决生效后10日内给付王言君农药款本金14,900.00元;二、王言君的其他诉讼请求不予维护。案件受理费173.00减半收取86.50元，由乔国冬承担。
判决宣判后，王言君不服，以孙传伟、乔国冬共同在王言君处赊购农药，二人共同作为合同的相对方对王言君有履行给付货款的义务，应对尚欠货款承担连带给付责任，王言君向孙传伟主张权利未超过诉讼时效期间为由，向本院提起上诉。请求二审法院改判孙传伟、乔国冬连带偿还欠款本金14,900.00元及利息，利息自欠款之日起至还清欠款为止，按月利率二分计算，一、二审案件受理费由孙传伟、乔国冬负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2012年6月8日，王言君与孙传伟、乔国冬签订的《农药赊销合同》约定，所欠款项必须于本年度10月20日还清，王言君应在法律规定的诉讼时效期间内向孙传伟主张权利。而王言君向原审法院第一次起诉时间是2015年9月2日，撤诉后又于2015年11月3日向原审法院起诉，已超过二年的诉讼时效期间。王言君未提交充分有效证据证实在诉讼时效期间内向孙传伟主张债权及诉讼时效存在中止、中断的情形。王言君的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173.00元，由上诉人王言君负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 于卫平
审判员 贺 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1146号
原告：周某某。
原告，周某�
原告：许某某。
原告：宣某某。
四原告委托代理人：邵某某。
被告：张某某。
委托代理人：陈某。
本院在审理原告周某某、周某、许某某、宣火良诉被告
张某某股权转让纠纷一案中，原告周某某、周某、许某某、宣
火良于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。在本案诉诉
讼过程中，原告以原、被告之间的纠纷已自行和解为由，向本
院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一第第一款之规定，裁定如
下：
准许原告周某某、周某、许某某、宣火良撤回对被告张
立君的起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，�原告周某某、
周某、许某某、宣火良负担。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年九月二十一日
书记员 傅刘强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00173号
原告：熊波，男，1995年12月15日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
委托代理人：郑含博，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。
委托代理人：程乐，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。
被告：武汉中维机电设备制造有限公司。住所地武汉市武昌区铁机路22号。
法定代表人：陈海忠。
本院在审理原告熊波与被告武汉中维机电设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊波于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊波申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊波撤回起诉。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，收取50元，由原告熊波负担。
审判员 祝 宏
二〇一四年二月二十六日
书记员 司方圆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初44号
原告卢开德，男，瑶族，居民。
原告卢冬凤，女，汉族，农民。
委托代理人卢开德，男，公民代理。卢开德系原告卢冬凤的胞弟。
原告卢庆凤，女，瑶族，居民。
委托代理人卢开德，男，公民代理。卢开德系原告卢庆凤的胞兄。
被告杨俊宪，男，汉族，农民。
委托代理人胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务中心法律工作者。
委托代理人林丽华，公民代理。林丽华。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人高威，该公司经理。
委托代理人麦辉，该公司员工。
原告卢开德、卢冬凤、卢庆凤与被告杨俊宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈永进适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告卢开德及原告卢冬凤、卢庆凤委托代理人卢开德，被告杨俊宪及其委托代理人胡博、林丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开德、卢冬凤、卢庆凤诉称，2015年12月13日，杨俊宪驾驶桂j×××××号小型普通客车沿县道x715线由富川县福利镇方向往富川县县城方向行驶，当晚19时19分许，行驶至县道x715线1km＋850m路段时，与前方同向行走的行人何某、周某发生碰撞，造成何某、周某当场死亡，车辆局部损坏的交通事故。2015年12月20日，富川县交警大队依法作出富公交认字（2015）第4511236201500044号道路交通事故认定书，认定被告杨俊宪承担本事故全部责任，死者何某、周某不承担本事故责任。另查明，杨俊宪的桂j×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司购买了交强险且在保险期内。请求法院判令被告赔偿三原告死亡赔偿金320697元，丧葬费23424元，精神抚慰金50000元，合计人民币394121元，先由被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险责任限额赔偿后，不足部分由被告杨俊宪承担赔偿责任。
被告杨俊宪辩称：对交通事故认定没有意见，原告要求赔偿死亡赔偿金过高，应为12年×7565元=90780元。丧葬费23424元没有意见。精神抚慰金过高。被告杨俊宪已支付给原告卢开德等人25000元。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司辩称：被告杨俊宪仅在被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保交强险，对于原告的损失，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月13日，杨俊宪饮酒后驾驶桂j×××××号小型普通客车沿县道x715线由富川县福利镇方向往富川县县城方向行驶，当晚19时19分许，行驶至县道x715线1km＋850m路段时，与前方同向行走的行人何某、周某发生碰撞，造成何某、周某当场死亡，车辆局部损坏的交通事故。2015年12月20日，富川县交警大队依法作出富公交认字（2015）第4511236201500044号道路交通事故认定书，认定被告杨俊宪承担本事故全部责任，死者何某、周某不承担本事故责任。另查明，死者周某生前住富阳马鞍山社区，死者的居住地属县城富阳马鞍山社区管辖。原告卢开德系周某儿子，原告卢冬凤系周某长女，原告卢庆凤系周某次女。被告杨俊宪已支付给各原告25000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付的各项损失赔偿数额是否合理合法。本事故经交警部门认定被告杨俊宪承担本事故全部责任，死者何某、周某不承担本事故责任，各方均无异议，本院予以采信。关于原告要求被告给付的项目以及赔偿数额是否合理合法问题：1、死亡赔偿金，死者周某生前住富阳马鞍山社区，死者的居住地属县城富阳马鞍山社区管辖，应按城镇居民标准计算，由于周某生于1948年6月13日，死亡赔偿金应为24669元／年×13年=320697元，2、丧葬费：3904×6个月=23424元。3、精神抚慰金，根据本案案情，酌定30000元。原告的各项损失合计374121元。扣除被告杨俊宪已支付的25000元，原告损失还有349121元。由于本事故造成2人死亡，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告因周某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计55000元。被告杨俊宪还应赔偿原告各项损失294121元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一.被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告卢开德、卢冬凤、卢庆凤因周光秀死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币55000元。
二.被告杨俊宪赔偿原告卢开德、卢冬凤、卢庆凤因周光秀死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币294121元。
三.驳回原告卢开德、卢冬凤、卢庆凤的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1035元（原告已预交），由被告杨俊宪负担，被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一六年三月三日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。
四川省犍为县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）川1123刑更2号
罪犯杨林，男，1970年11月25日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，户籍地犍为县，现住犍为县。2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2014年9月11日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住于犍为县人民医院特殊治疗康复科，同年10月24日被限制人身自由，次日被逮捕，同月28日又被监视居住于犍为县人民医院特殊治疗康复科。
2017年1月18日，本院作出（2017）川1123刑初37号刑事判决：以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。2017年7月12日，犍为县看守所建议对罪犯杨林暂予监外执行。经查，罪犯杨林确患有艾滋病，现处于发病期，危及生命安全，不宜收监执行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，于2017年7月12日作出（2017）川1123刑更1号暂予监外执行决定。犍为县司法局于2017年8月16日向本院提交收监执行建议书，以罪犯杨林符合收监执行条件为由，建议收监执行。
经查，根据犍为县人民医院《关于杨林的病情评估报告》：罪犯杨林经治疗后，血小板由18×109/L升高至45×109/L，查体皮肤粘膜正常，未见牙龈出血、鼻出血、皮下出血点及瘀斑等。结合其病史、查体所见及实验室检查结果，杨林目前病情较为平稳。
本院认为，罪犯杨林暂予监外执行的情形消失，且罪犯刑期未满，犍为县司法局关于对罪犯杨林收监执行的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条的规定，决定如下：
将罪犯杨林收监执行。
二〇一七年八月十八日
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条：对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百三十三条：暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：
（一）不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
第四百三十四条：人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省犍为县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）川1123刑更2号罪犯杨林，男，1970年11月25日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，户籍地犍为县，现住犍为县。2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2014年9月11日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住于犍为县人民医院特殊治疗康复科，同年10月24日被限制人身自由，次日被逮捕，同月28日又被监视居住于犍为县人民医院特殊治疗康复科。2017年1月18日，本院作出（2017）川1123刑初37号刑事判决：以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。2017年7月12日，犍为县看守所建议对罪犯杨林暂予监外执行。经查，罪犯杨林确患有艾滋病，现处于发病期，危及生命安全，不宜收监执行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，于2017年7月12日作出（2017）川1123刑更1号暂予监外执行决定。犍为县司法局于2017年8月16日向本院提交收监执行建议书，以罪犯杨林符合收监执行条件为由，建议收监执行。经查，根据犍为县人民医院《关于杨林的病情评估报告》：罪犯杨林经治疗后，血小板由18×109/L升高至45×109/L，查体皮肤粘膜正常，未见牙龈出血、鼻出血、皮下出血点及瘀斑等。结合其病史、查体所见及实验室检查结果，杨林目前病情较为平稳。本院认为，罪犯杨林暂予监外执行的情形消失，且罪犯刑期未满，犍为县司法局关于对罪犯杨林收监执行的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条的规定，决定如下：将罪犯杨林收监执行。二〇一七年八月十八日附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条：对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条：暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。第四百三十四条：人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2028号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1941号起诉书指控：被告人肖某开办银行信用卡恶意透支，本金共计人民币44606.24元。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白、退赃的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2028号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某。因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月11日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1941号起诉书指控：被告人肖某开办银行信用卡恶意透支，本金共计人民币44606.24元。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法判处。被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白、退赃的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1303号
原告：郑泽民，（公民身份330225198808095112），职工。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑小逵，（公民身份330225660811513）。
原告郑泽民与被告郑小逵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通事故造成的各项损失计医疗费40600.19元、住院伙食补助费720元、护理费8393.53元、误工费44176.44元、营养费3600元、鉴定费800元、合计98290.16元，由被告郑小逵承担；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告郑小逵下落不明，本院于同年7月13日裁定转为普通程序审理，并向被告郑小逵公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑泽民及其委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告郑小逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2010年2月20日6时35分许，被告郑小逵驾驶浙B×××××号轻型厢式货车在象山县丹西街道锦河路自西往东行驶至该路口处，与在顺达路自南往北行驶的郑庆土驾驶的浙A×××××机动车发生碰撞，造成浙A×××××上的乘客原告郑泽民和郑庆土受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2010年3月4日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑小逵负事故的主要责任，郑庆土负事故次要责任。
三、受害人概况：
上述事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院进行救治。原告于2010年2月20日至2010年3月11日在该院住院治疗，诊断为“左股骨中段骨折、左髋关节脱位、右锁骨中断骨折”，后又于2011年8月15日至2010年8月20日在该院拆除“左股骨骨折内固定、右锁骨骨折内固定”。出院后，原告又多次门诊治疗。
四、对受害人的鉴定情况：2014年6月17日，原告就其休息、护理、营养期限委托宁波三益司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同月19日作出鉴定意见：建议郑泽民的休息期限累计为300日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，原告支出鉴定费800元。
五、原告的各项损失如下：
1.医疗费：原告主张40600.19元。本院经审核，确定医疗费40421.15元；
2.住院伙食补助费：原告主张720元（24天×30元／天）。本院予以确认；
3.护理费：原告主张8393.53元（24天×53748元／365天＋66元×53748元／365天×50%）。原告的请求符合法律规定，本院予以确认；
4.误工费：原告主张44176.44元（300天×53748元／365天）。原告的请求符合法律规定，本院予以确认；
5.营养费：原告主张3600元（40元／天×90天）。本院以每天30元为标准，确认2700元；
6.鉴定费：原告主张800元。本院予以确认。
上述合计：97211.12元。
六、受害人已获得赔偿情况：原告自认收到被告郑小逵支付的赔偿款26000元。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙B×××××号轻型厢式货车车辆所有人为被告郑小逵。被告郑小逵经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，本院至象山县公安局交通警察大队丹城中队调查该案的档案，未查到浙B×××××号轻型厢式货车于事故发生时的投保情况，该车于2010年5月转让他人。
裁判理由与结果：
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告郑小逵理应为车辆投保交强险，也应披露车辆的投保情况，现被告郑小逵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院难以查明被告郑小逵是否投保交强险。故，被告郑小逵应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额范围的，因本案系机动车与机动车发生事故，被告郑小逵承担主要责任，故本院确认被告郑小逵对于超出交强险部分承担70%的赔偿责任。原告郑泽民要求被告郑小逵承担全部损失的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。
被告郑小逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑泽民因交通事故造成的损失计医疗费40421.15元、住院伙食补助费720元、护理费8393.53元、误工费44176.44元、营养费2700元、鉴定费800元，合计97211.12元。由被告郑小逵在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52569.97元，合计62569.97元；余款34641.15元，由被告郑小逵承担70%，即24248.81元，合计86818.78元。扣除已支付的26000元，尚需赔偿60818.76元。上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2257元，由被告郑小逵负担1557元，原告郑泽民负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 琴
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第31号
申请人：杨某某，汉。
申请人：杨某某，女，1952年12月25日生，汉，住河北省藁城市西关镇西门村昌盛南街**号。
被申请人：张某某。
被申请人：刘某某，
申请人杨某某、杨某某与被申请人张某某、刘某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年4月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀A20**马自达牌小型轿车一辆及被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀A3X**学神龙富康牌小型轿车一辆。申请人提供2万元现金及张某某名下私有房产一套作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀A20X**马自达牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀A3X**学神龙富康牌小型轿车一辆。
三、查封周某某名下房产一套（证号：石房权证东字第××号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨恺
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第891号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾付彬，男，初中文化，无业，户籍所在地为四川省威远县。2012年6月19日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月16日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月20日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被羁押并被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人曾付彬犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人曾付彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月21日8时30分许，被告人曾付彬来到东莞市樟木头镇石新社区石马市场寻找盗窃作案目标。后曾付彬见被害人林某衣袋内有一部苹果5S手机（价值3532.45元），欲将手机盗走。曾付彬将手机从林某衣袋中取出时被林某发现。林某马上将曾付彬抓住并报警。破案后，被盗财物已起回并发还被害人林某。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人曾付彬已构成盗窃罪，鉴于被告人曾付彬能如实供述自己的罪行，且为作案未遂，是累犯，建议本院对曾付彬判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾付彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月21日8时30分许，被告人曾付彬来到东莞市樟木头镇石新社区石马市场寻找盗窃作案目标。后曾付彬见被害人林某衣袋内有一部苹果5S手机（价值3532.45元），欲将手机盗走。曾付彬将手机从林某衣袋中取出时被林某发现。林某马上将曾付彬抓住并报警。破案后，被盗财物已起回并发还被害人林某。
上述事实，被告人曾付彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的林某的陈述及辨认笔某证人袁某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，刑事判决书，释放证明，扣押发还清单，涉案财产价格核定表，被告人曾付彬的供述与辩解及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人曾付彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾付彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾付彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾付彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾付彬已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有�法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人曾付彬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾付彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年3月20日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黎顺珍
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3170号
申请人王兴，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人邰勇，女，1982年1月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人陈强，男，1983年5月15日出生，汉族，中铁信息计算机工程职院，住北京市朝阳区。
申请人王兴申请执行邰勇、陈强房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1213号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人王兴向我院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将位于北京市房山区广阳中路×号院二区××号×层×单元×××房屋转移登记至王兴（身份证号：×××）名下。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 张玉明
二〇一八年五月八日
书记员 岳 婧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执522-1号
申请执行人徐文志，男，1963年5月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人朱文民，男，1953年3月出生，汉族，住蒙城县。
依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04463号民事判决书，被执行人朱文民至今未履行生效的法律文书，申请执行人徐文志于2016年5月31日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱文民在(账号)存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 王沛生
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第23号
申请人王春芹。
被执行人杨德飞。
本院依据已经发生效力的（2015）蒲江民初字第168号民事判决书于2014年12月29日向被执行人杨德飞发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道＊号铺面一间过户给杨德飞。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩 梅
二〇一五年一月八日
书记员 戴琪琛
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初61号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张甲某，男，1985年5月24日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年12月14日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕；2016年1月28日，醴陵市人民检察院对被告人张甲某变更强制措施为取保候审；同年2月19日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人张甲某犯诈骗一案，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察院盛亚峰出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年7月5日至12月2日间，被告人张甲某谎称认识残联的工作人员，可以为被害人周甲某的丈夫、二儿子办理一级残疾证获取补贴，并以办证需要经费及押金为由，从被害人周甲某处多次骗取现金，金额合计126400元。被告人张甲某在取得被害人周甲某的信任后，将骗得的126400元挥霍一空。案发后，被告人张甲某积极赔偿了被害人周甲某60000元，得到了被害人周甲某的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、抓获经过、残疾证、付款记录、收条、谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张甲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2015年12月2日上午，被害人周甲某的家属因发现被骗，遂到醴陵市阳三石特种电瓷电器厂将被告人张甲某带至被害人周甲某的家中。在周甲某的家中，被告人张甲某承认诈骗周甲某现金的事实。因催要还款无效，被害人周甲某的家属便通知公安机关，由醴陵市公安局阳三派出所民警于当日下午17时许将被告人张甲某带回派出所接受调查。
在本案审理期间，被告人张甲某退缴了剩余的66400元违法所得给被害人周甲某。被害人周甲某请求本院依法对被告人张甲某从轻处罚。
上述事实，被告人张甲某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、被告人张甲某出具的收条1张、残疾人证等；2、证人巫某某、周乙某、李某某、张乙某的证言；3、被害人周甲某的陈述；4、被告人张甲某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、讯问被告人张甲某的视听资料光碟一张等，足以认定。
本院认为，被告人张甲某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗。公诉机关指控被告人张甲某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张甲某因诈骗事实被发觉，被被害人扭送至公安机关的行为，不宜认定为自首，但被告人张甲某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张甲某在本院判决宣告前退缴了被害人的全部违法所得，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人张甲某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人张甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯诈骗，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年四月一日
代理书记员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初85号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人胡恩志，无业。2014年3月因吸毒被武汉市公安局黄陂分局行政拘留；2014年10月16日因吸毒、赌博被黄梅县公安局行政拘留二十日，责令社区戒毒三年；2015年8月19日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年2月8日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人胡恩志犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人胡恩志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2016年1月28日下午14时许，被告人胡恩志来到黄梅县黄梅镇“学府雅苑”小区地下停车场，使用自制的钥匙，将被害人黄某停放的一辆牌号为鄂J×××××的灰色五羊本田牌二轮摩托车盗走，后变卖获赃款2200元。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的灰色五羊本田牌摩托车价值4935元。
2、2016年2月7日晚22时许，被告人胡恩志、江从军（在逃）二人驾驶摩托车来到黄梅县黄梅镇“学府雅苑”小区地下停车场，胡恩志用江从军拿出的一串摩托车钥匙套开失主余良停放的一辆无号牌雅马哈牌二轮摩托车后迅速骑车逃离，在该小区停车场出口处，被失主余良发现，胡恩志被抓获，江从军趁机逃脱。
公诉机关认为，被告人胡恩志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人胡恩志的刑事责任。被告人胡恩志在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人胡恩志在开庭审理中供认不讳，并有物证：作案工具摩托车钥匙一串四把；被盗摩托车购买信息证明及书证；证人汤某询问笔录；受害人余良、黄某询问笔录；被告人胡恩志的供述和辩解；黄梅县物价局价格认证中心鉴定意见书；刑事照片、监控视频光盘一张；刑事判决书；扣押物品清单；黄梅县公安局情况说明；破案经过；被告人胡恩志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡恩志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡恩志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡恩志到案后能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人胡恩志的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人胡恩志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡恩志的刑期自2016年2月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一六年五月二十四日
书记员 洪 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终52号
上诉人（原审原告）：陈晶，女，1974年8月22日出生，蒙族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1982年10月27出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：王建军，女，1963年8月1日出生，蒙族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人陈晶因与被上诉人刘芳、王建军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院(2016）内0782民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晶、被上诉人刘芳到庭参加诉讼，被上诉人王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈晶上诉请求：请求二审法院撤销原判，作出公正合理判决。原告与被告系楼上楼下邻居，2016年9月23日13点20分许，因楼上被告屋中暖气水龙头没关漏水造成原告经营的酒吧的音响、电脑、投影仪等设备损坏，不能正常营业，维修停业13天，累计损失4815元。原告找被告协商，被告拒不赔付。一审法院仅判决刘芳赔偿915元，严重损害陈晶的合法权益。
刘芳辩称，2016年9月23日下午1点左右漏水，接到电话后就及时赶到店里并及时处理了漏水。之后我去陈晶酒吧看了漏水情况，由于陈晶切断了电源，屋子很黑，什么也没看清。8月24日我主动给陈晶打电话，陈晶说音箱坏了，我找来维修人员刘师傅，但陈晶不配合，把我们拒之门外。之后我的房东来了，把陈晶叫到我的店里，房东说如有损坏可以找专业维修人员维修，被陈晶拒绝。对陈晶提出的13天停业不认可，是其故意停业，一两天就可以修好音响，陈晶没有证据证明到海拉尔修理音响。
王建军没有答辩意见。
陈晶向一审法院起诉请求：依法判令因被告刘芳、王建军家中漏水给原告陈晶造成的财产损失合计4815元。
一审法院认定事实：2016年9月23日下午，刘芳经营的店内暖气上安装的水龙头因未关闭而漏水，水渗漏到楼下陈晶经营的苏荷酒吧室内，造成陈晶的音箱、电脑显示器损坏。陈晶与刘芳协商处理未能达成一致。2016年9月26日，陈晶自行去海拉尔维修音箱（该音箱在海拉尔购买），支付修理费550元，进水显示器无法维修，另购买一台二手显示器花费340元，往返海拉尔火车票支出25元。陈晶要求刘芳赔偿13天营业损失，每天按300元计算，但未提供任何证据。刘芳对原告提出的营业损失每天300元，13天计3900元不认可。
另查明，王建军于2016年6月20日与刘芳签订房屋租赁合同，将涉事房屋交予刘芳管理使用，合同约定刘芳在承租期间遵守消防防火安全法律程序，经营期间出现一切问题由刘芳承担,王建军不负任何责任。
一审法院认为，陈晶的音箱等设施因刘芳房屋漏水受到损失，要求刘芳赔偿的请求，于法有据，其请求的有证据证明的部分应予支持。王建军辩解不应承担责任的理由成立，故王建军不承担赔偿责任。刘芳对跑水渗漏到陈晶室内的事实并不否认，刘芳对承租房屋疏于管理，水龙头未能关闭，在供热试水期间未留人看守，造成暖气水渗漏到楼下，致陈晶的音箱、电脑显示器损坏，其修理重购费用915元属于合理支出，应由刘芳赔偿。陈晶提出的营业损失3900元，未能提供证据证实，不予支持。一审法院判决：一、刘芳赔偿陈晶修复音箱等费用915元（维修音箱550元，重购显示器340元，火车票25元）。二、驳回陈晶的其它诉讼请求。案件受理费100元陈晶已经预交，由刘芳承担20元，由陈晶自行负担80元。
本院对一审查明的事实予以确认。一审经庭审质证、认证的证据本院予以确认。
本院另查明，刘芳在二审审理期间认为陈晶的酒吧每天营业额在100元至200元之间。
本院二审期间陈晶提交了如下证据：
1、盖有牙克石市文化体育新闻出版广电局公章的证明一份，证明酒吧每天营业额为400元以上，该酒吧于2016年9月23日至10月5日停业。刘芳对相关证据不认可，认为该证明及上传日志收入额可随意填写，认为陈晶酒吧每天收入100元到200元左右。本院经审查认为，上述证据材料不能客观反映实际收入状况，且”营业额400元”属于营业数额，不能反映收入数额，因此对该证明不予采纳。但对于刘芳自认”每天收入100元到200元左右”的意见，本院予以采纳。
2、陈晶另提供房屋租赁协议书一份，证明房屋年租金32000元。刘芳对租房协议没有质证意见，本院予以采纳。
3、陈晶并当庭出示了文化市场管理部门手机APP管理软件每日上报日志情况，证实陈晶停业13天及每日营业额。刘芳对该证据没有异议，本院予以采纳。
刘芳在二审期间提供刘超作为证明人的证实材料一份，证实漏水发生后与刘芳去查看情况，被陈晶拒绝。陈晶认为刘超不是维修人员，不认可刘超的证言。本院经审查认为，该证言系刘芳书写的证实材料，刘超仅是作为证明人签字，但刘芳未提供刘超本人的身份证明材料，该证明的真实性无法认定。本院对该证实材料不予采纳。
本院认为，刘芳因未关闭水龙头造成漏水，进而造成楼下陈晶财产损失，日常经营受到影响。刘芳未尽注意义务，其本人对漏水事实也并不否认，其应对造成陈晶的损失承担赔偿责任。陈晶维修、重购相关音响、显示器设备的票据及上传APP日志等证据可以证实其停业13天。而刘芳本人则自认陈晶每日收入额在100元至200元之间，陈晶认为其营业额为每日400元，但不能提供确切充分证据证实，通过其提供的房屋租赁协议可以证实其每日租金即88元，因此本院认为认定陈晶每日收入额200元较为适当。因此根据停业天数，刘芳应赔偿陈晶营业损失2600元。
综上所述，陈晶主张赔偿营业损失的请求应予支持，其部分上诉请求成立。一审法院认定事实部分清楚，适用法律正确，二审根据当事人提交的新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区牙克石市人民法院(2016）内0782民初2435号民事判决第一项，即刘芳赔偿陈晶修复音箱等费用915元（维修音箱550元，重购显示器340元，火车票25元）。
二、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院(2016）内0782民初2435号民事判决第二项，即驳回陈晶的其它诉讼请求。
三、刘芳于本判决生效后10日内给付陈晶营业损失2600元。
四、驳回陈晶的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人陈晶负担25元，被上诉人刘芳负担75元。二审案件受理费100元，由上诉人陈晶负担25元，被上诉人刘芳负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年四月七日
书记员 范晨阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第344号
罪犯温财虎，男，1986年12月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）湛中法少刑一初字第4号刑事判决，以被告人温财虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月28日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温财虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯温财虎在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温财虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温财虎予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第344号
罪犯温财虎，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)湛中法少刑一初字第4号刑事判决，以被告人温财虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月28日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温财虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯温财虎在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温财虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温财虎予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3370号
原告：陈可丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈可丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈可丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7092.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈可丙工资款7092.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈可丙工资款7092.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00664号
原告刘正聪，男，汉族，1953年11月30日生。
被告闫克武，男，汉族，1954年6月16日生。
原告刘正聪与被告闫克武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正聪到庭参加了诉讼，被告闫克武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正聪诉称，2010年4月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3万元，并向原告出具借款条据一张，约定月利率按2%计算。经原告多次催要，被告将2011年10月14日前的利息清偿给原告，之后原告催要借款本金及下余利息，被告一直推诿不还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及下余利息。
原告刘正聪向法庭提供借款条据一张，证明2010年4月14日被告闫克武借原告3万元，约定月利率为2%。
被告闫克武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法有效，客观真实，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述及原告提供的证据，查明以下案件事实：2010年4月14日，被告闫克武以做生意资金周转困难为由向原告刘正聪借款3万元，并向原告刘正聪出具借款条据一张，约定月利率按2%计算。经原告多次催要，被告将2011年10月14日前的利息按约定清偿给原告，至今未偿还原告借款本金及下余利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告闫克武给原告刘正聪出具的借据就借款数额及利率约定明确，原、被告之间借贷关系成立，原告刘正聪请求被告闫克武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫克武偿还原告刘正聪借款本金3万元，并支付截止2015年1月14日止的该笔借款产生的利息2.34万元（30000×2%×39月），本息合计5.34万元，于本判决生效后20日内一次性付清。
案件受理费1135元，由被告闫克武承担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 康全鑫
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐永利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特190号
申请人：重庆市兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：谢敏,男,汉族,1981年2月13日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
申请人重庆市兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被申请人谢敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
兆旭公司称：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书（以下简称137号裁决书）对支付工资的裁决系适用法律错误。本案申请人已足额支付了工资。不存在扣发被申请人风险保证金的事实。故137号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
谢敏称，137号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年5月24日，渝中区仲裁委作出137号裁决书：一、由兆旭公司支付谢敏2016年1月至9月扣发工资3743.46元。二、驳回申请人谢敏的其他仲裁请求。上述款项应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁机构对支付工资的裁决系适用法律错误的问题，因申请人是否存在扣发工资的事实属于仲裁机构依据证据对事实作出认定范围，不属于适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
综上，兆旭公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不存在应被撤销的法定事由，兆旭公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市兆旭汽车销售有限公司的申请。
本案申请费400元，由重庆市兆旭汽车销售有限公司负担。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高广宇
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执105号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳街道办事处凤凰路。
负责人饶继强，该行行长。
被执行人华赟，男，1991年01月12日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人华邵生，男，1966年10月15日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人汪兰根，男，1974年04月16日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人汪清良，男，1982年08月30日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人袁显良，男，1976年11月17日出生汉族，农民，住乐平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行与被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良借款合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2013）乐港民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行已向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行,本案执行标的66685.30元[本金50000元，2013年9月16日前利息16685.30元]、利息（以本金50000元，年利率14.58%计息自2013年9月17日计至清偿为止。）及迟延履行期间加倍利息（从2013年11月24日起计算至执行完毕时止。），诉讼费1465元。
本案在执行过程中查明，被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施，被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2013）乐港民初字第164号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行可以向本院申请恢复执行，本案执行标的66685.30元[本金50000元，2013年9月16日前利息16685.30元]、利息（以本金50000元，年利率14.58%计息自2013年9月17日计至清偿为止。）及迟延履行期间加倍利息（从2013年11月24日起计算至执行完毕时止。），诉讼费1465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年七月三日
书记员 蒋含辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4740号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：石春生，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月8日向原告申领了信用卡,卡号51×××32。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月26日的信用卡透支本金75366.75元、零售利息7364.31元、现金利息13684.44元，截至2016年12月31日的滞纳金16522.4元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金75366.75元、零售利息7364.31元、现金利息13684.44元，截至2016年12月31日的滞纳金16522.4元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，由被告石春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹