wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2644号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。
负责人：易树林,支行行长。
委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生,汉族，住长沙市岳麓区，系该行清收中心经理。
被告：张腊文，女，1972年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：刘志强，男，1961年6月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行（以下简称雷锋支行）与被告张腊文、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志与被告刘志强到庭参加了诉讼，被告张腊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金99510.45元及利息10585.06元（利息算至2017年8月21日），以及自2017年8月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、二被告支付本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2015年5月15日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行（即原告）与张腊文签订编号1801041600-2015-00000245号福祥便民卡最高额借款合同,借款金额为100000元，月利率6.8‰，借期12个月(2016年5月15日到期)，逾期利率加付30％即8.84‰,借款用途为资金周转。二被告均于当日签订共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款共同承担清偿责任；刘志强与原告还签订了保证合同及承诺函，承诺如张腊文不能按期归还贷款本息，则由刘志强负责立即清偿。该笔借款到期后，被告未按期归还本息，至2017年8月21日，被告应归还借款本金99510.45元、利息10585.06元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
张腊文未作答辩。
刘志强辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求，该笔借款实际由本人使用。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行（贷款人，2016年9月更名为长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行）与张腊文（借款人）签订编号（1801041600）最高额借字（2015）第00000245号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高额借款本金额度为100000元，按月结息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动比为60%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；使用期限自2015年5月15日至2016年5月15日止，在期限内借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。同时，刘志强与雷锋支行签订《保证合同》并签署承诺函，承诺对张腊文的借款合同履行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；刘志强与张腊文还向雷锋支行签署了《共同借款人承诺书》，承诺张腊文作为代表人签订的借款合同是二人共同真实意愿的表示，是二人的共同债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。当日，雷锋支行向张腊文发放了贷款100000元。合同到期后，二被告未能清本清息，截止2017年8月21日，尚欠借款本金99510.45元及利息10585.06元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与张腊文签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，张腊文未按时履行支付还本付息的义务，已构成违约。刘志强既作为保证人与原告签署了保证合同，又作为共同借款人向原告出具了共同借款人承诺书，亦自认系借款实际使用人，原告选择刘志强承担与张腊文共同还本付息的责任，是自行处分其权利，本院予以准许，故对原告要求张腊文、刘志强共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张腊文、刘志强在本判决生效后十日内返还长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行借款本金99510.45元，并支付利息10585.06元（2017年8月22日起至借款清偿之日止的利息按合同约定逾期利率另行计算）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，财产保全费1095元，共计2346元，由张腊文、刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年九月十八日
书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2644号原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。负责人：易树林,支行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生,汉族，住长沙市岳麓区，系该行清收中心经理。被告：张腊文，女，1972年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：刘志强，男，1961年6月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行（以下简称雷锋支行）与被告张腊文、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志与被告刘志强到庭参加了诉讼，被告张腊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金99510.45元及利息10585.06元（利息算至2017年8月21日），以及自2017年8月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、二被告支付本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2015年5月15日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行（即原告）与张腊文签订编号1801041600-2015-00000245号福祥便民卡最高额借款合同,借款金额为100000元，月利率6.8‰，借期12个月(2016年5月15日到期)，逾期利率加付30％即8.84‰,借款用途为资金周转。二被告均于当日签订共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款共同承担清偿责任；刘志强与原告还签订了保证合同及承诺函，承诺如张腊文不能按期归还贷款本息，则由刘志强负责立即清偿。该笔借款到期后，被告未按期归还本息，至2017年8月21日，被告应归还借款本金99510.45元、利息10585.06元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。张腊文未作答辩。刘志强辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求，该笔借款实际由本人使用。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行（贷款人，2016年9月更名为长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行）与张腊文（借款人）签订编号（1801041600）最高额借字（2015）第00000245号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高额借款本金额度为100000元，按月结息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动比为60%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；使用期限自2015年5月15日至2016年5月15日止，在期限内借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。同时，刘志强与雷锋支行签订《保证合同》并签署承诺函，承诺对张腊文的借款合同履行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；刘志强与张腊文还向雷锋支行签署了《共同借款人承诺书》，承诺张腊文作为代表人签订的借款合同是二人共同真实意愿的表示，是二人的共同债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。当日，雷锋支行向张腊文发放了贷款100000元。合同到期后，二被告未能清本清息，截止2017年8月21日，尚欠借款本金99510.45元及利息10585.06元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与张腊文签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，张腊文未按时履行支付还本付息的义务，已构成违约。刘志强既作为保证人与原告签署了保证合同，又作为共同借款人向原告出具了共同借款人承诺书，亦自认系借款实际使用人，原告选择刘志强承担与张腊文共同还本付息的责任，是自行处分其权利，本院予以准许，故对原告要求张腊文、刘志强共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张腊文、刘志强在本判决生效后十日内返还长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行借款本金99510.45元，并支付利息10585.06元（2017年8月22日起至借款清偿之日止的利息按合同约定逾期利率另行计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，财产保全费1095元，共计2346元，由张腊文、刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邹向红二〇一七年九月十八日书记员  吴通俊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6039号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾启梅，女，汉族，1971年12月2日出生，住马鞍山市含山县。
被上诉人（原审原告）：葛三明，男，汉族，1969年10月30日出生，住马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人贾启梅、葛三明承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天昕公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回贾启梅、葛三明的诉讼请求。二、判令贾启梅、葛三明承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、天昕公司和贾启梅、葛三明之间没有承揽行为，也未订立书面的《餐饮协议》，双方承揽关系不成立。二、从案涉协议看，甲方（河北天昕庙岗乡文苑花园二期工程第一分项目部）根本无食堂发包，贾启梅、葛三明完全自愿新建食堂，自投资金垫资，自主经营，自负盈亏，根本不存在承揽关系。
贾启梅、葛三明答辩称：天昕公司是案涉工程的施工人，李汉民是天昕公司工作人员，具体身份是第一分项目部负责人，施工期间，李汉民以天昕公司名义实施的民事行为应是职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
贾启梅、葛三明向一审法院诉讼请求：1、天昕公司立即支付贾启梅、葛三明货款144944元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2015年2月5日开始计算）；2、案件诉讼费由天昕公司承担。
一审法院认定事实：对于贾启梅、葛三明主张天昕公司予以认可天昕公司系庙岗巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位和李汉民系该涉案工程项目负责人的事实予以确认。对天昕公司自认李汉民承接工程已经由天昕公司全部接管，且双方交接没有进行结算的事实予以确认。
对于贾启梅、葛三明与天昕公司项目负责人李汉民签订《餐饮协议》，贾启梅、葛三明履约后并结算的事实一审法院认为贾启梅、葛三明提供了协议书和结算凭证，天昕公司无证据予以否定，予以确认。
对于天昕公司辩称李汉民恶意串通并提交了情况说明，一审法院认为天昕公司情况说明系班组证明，贾启梅、葛三明诉请系工地管理人员和勤杂人员的用餐，且贾启梅、葛三明提交了人员名单，故认为证明与本案没有关联性，天昕公司辩称意见不予采信。
一审法院认为，贾启梅、葛三明与李汉民签订协议，贾启梅、葛三明已实际履行，经结算差欠贾启梅、葛三明餐费用餐费用144944元，贾启梅、葛三明诉请该费用应当予以支持，问题焦点在于:贾启梅、葛三明诉请天昕公司承担是否合乎法律规定，天昕公司是否应当作为合同相对方，承担给付责任。上述焦点，一审法院审查认为，案外人李汉民作为实际施工人，对外以天昕公司名义进行涉案工程施工，以天昕公司名义与贾启梅、葛三明签订《餐饮协议》，且李汉民及其工作人员在贾启梅、葛三明处用餐，故贾启梅、葛三明有理由相信案外人李汉民系天昕公司工作人员，即使李汉民不是天昕公司工作人员，贾启梅、葛三明也有理由相信李汉民行为系天昕公司的广义代理行为，此代理无论是有权代理、还是无权代理，天昕公司最终实际接受李汉民在建工程，该接受行为可以认定为对李汉民实际施工期间的与建设工程相关行为的追认，故贾启梅、葛三明诉请天昕公司承担涉案合同履行义务，并无不当，故一审法院认为贾启梅、葛三明诉请天昕公司支付尚欠用餐费用144944元，合乎法律规定，予以支持。贾启梅、葛三明诉请逾期付款利息，依照协议从2015年2月9日开始，具有协议约定依据，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决:天听公司于判决生效后二十日内支付贾启梅、葛三明餐饮费用共计144944元并支付逾期付款利息(以144944元为本金按照中国人民银行规定同期贷款利息自2016年2月9日起计算逾期付款利息至判决确定支付之日止)。案件受理费3400元，减半收取1700元，由天昕公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天昕公司是案涉工程的施工人，李汉民系案涉工程项目部的负责人，李汉民与贾启梅、葛三明订立《餐饮协议》的行为是职务行为，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行，天昕公司应按照双方结算的数额向贾启梅、葛三明履行给付餐饮费用的义务。天昕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8203号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：熊英，女，1989年03月01日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用简易诉讼程序，由审判员范子进独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告熊英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿透支本金11298.17元、利息1668.04元、滞纳金561.03元，其他费用30.72元，利息暂计至2016年12月27日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，合计13557.96元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月12日向原告申请开立金穗信用卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为62×××84的贷记卡。被告对该贷记卡进行消费、取现、还款等，截至2016年12月27日，累计透支本息合计13557.96元，其中透支本金11298.17元、利息1668.04元、滞纳金561.03元，其他费用30.72元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年12月27日，尚欠原告透支款项合计13557.96元，其中透支本金11298.17元，透支利息1668.04元，滞纳金561.03元，其他费用30.72元，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金11298.17元、滞纳金及逾期违约金561.03元、其他费用30.72元、透支利息1668.04元（利息暂计至2016年12月27日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138.94元，由被告熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8203号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被告：熊英，女，1989年03月01日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊英因信用卡纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告熊英下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 范子进
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯秋莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终255号
上诉人（一审原告）张鹏选。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人张鹏选因信访答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初962号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2015年5月7日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）收到张鹏选的信访材料，其中记载了其个人情况，请求市住建委“考虑一下照顾一下，能否与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房”。2015年5月18日，市住建委向张鹏选作出1933#信访事项答复意见书，答复称“经查询，信访人于2012年11月按照‘三级审核两次公示’程序申请并通过市级备案，备案编号GX021201864。对于您提出的房源问题，目前房源分配，坚持‘公开摇号、顺序选房’的分配制度，有配租条件保障性住房房源后，须按照摇号顺序选房”。张鹏选不服，其认为市住建委不履行法定职责，针对市住建委作出的信访答复向一审法院提起行政诉讼。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为亦应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张鹏选向市住建委反映其想“与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房”等问题，属于向行政机关进行信访的行为。因此，张鹏选的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张鹏选的起诉。
上诉人张鹏选不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：上诉人前后参加了五次摇号，后申请的人只摇一次号就住上公租房，最先申请的优先组老年人、残疾人未能住上公租房。被上诉人未安排上诉人入住常营三期公租房属于行政不作为。
被上诉人市住建委同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人对行政机关受理和办理信访事项的行为不服，应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人反映其想“与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房”等问题，上述事项属于信访事项，并不属于行政法上履行法定职责的范围。市住建委对其信访事项作出的被诉信访答复，不属行政诉讼受案范围，应通过信访途径解决。上诉人的相关主张，依据不足，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郝昊嵩
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1977号
原告：韦新梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住淇县。
被告：于振国，男，住淇县。
原告韦新梅与被告于振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告韦新梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦新梅撤回起诉处理。
审判员 王秀芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马俊岭
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1977号原告：韦新梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住淇县。被告：于振国，男，住淇县。原告韦新梅与被告于振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告韦新梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦新梅撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇一七年十二月二十八日书记员  马俊岭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1266号
上诉人（原审原告）：王金生，男，现住通辽市。
被上诉人（原审被告）：科尔沁区某某镇某某嘎查委员会（原审写为科尔沁区某某镇某某村委会）。住所地科尔沁区。
法定代表人：陆宾，主任。
原审被告：王友忠，男。
上诉人王金生与被上诉人科尔沁区某某镇某某嘎查委员会、原审被告王友忠土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0522民初1372号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金生上诉请求：1、撤销科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1372号民事裁定。2、依法确认王金生与某某村委会1999年签订的×××号《通辽市农村耕地承包合同》有效。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：某某村委会报送给某某镇经管站存档的王金生的《通辽市农村耕地承包合同》填写错误，也没有王金生和村委会的签字或盖章，是无效合同；王金生在1999年确实承包了某某村窑后的6亩地；上诉人请求依法确认王金生与村委会签订的土地承包合同有效，是土地承包合同纠纷，不是土地纠纷，属于人民法院受理案件范围。通辽市中级人民法院（2016）内05民终1960号民事裁定认为”上诉人王金生在一审中的第一项诉讼请求是确认其持有的承包合同有效，且已提交了哲里木盟耕地承包合同书、粮食直补领款手册等对案涉土地享有土地承包经营权的证据，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人一审第一项诉讼请求属于人民法院民事诉讼的受案范围”，据该司法解释第三条规定，王金生以村委会为被告起诉时符合法律规定的。一审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人及原审被告均未在答辩期内提交书面答辩状。
王金生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告王金生与被告科尔沁区某某镇某某村委会1999年签订的《通辽市农村耕地承包合同》有效，合同编号：×××号；2、请求法院依法确认被告科尔沁区某某镇某某村委会与被告王友忠1999年签订的合同编号：×××号《通辽市农村耕地承包合同》中的窑后地6亩地承包合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案被告王友忠与原告王金生、王某某（王金生之子）农村土地承包合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2011）科民初字第2481号民事判决书认为，通辽市科尔沁区农牧业承包合同纠纷仲裁委员会作出的仲裁书已生效，裁决确认原告王友忠在1999年二轮土地延包完善时取得的某某镇某某村”窑后地6亩”的土地承包经营权有效。王金生不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2012）通民终字第40号民事判决书对原审判决进行了维持和确认。
一审法院认为，原告王金生起诉所称其个人持有及科尔沁区某某镇某某村委会保存的×××号《通辽市农村耕地承包合同》与在科尔沁区某某镇农经站备案的×××3号《通辽市农村耕地承包合同》不同，要求确认其个人持有与科尔沁区某某镇某某村委会签订的×××号记载的37亩土地承包合同有效。因本案中的土地承包是以家庭承包的方式进行的土地承包，村民委员会作为农村土地的所有权人，其有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本村的农户，并与村民签订了承包耕地协议。同时村民委员会是代表集体管理村民集体所有的土地的组织，行使农村村民自治职能或经济合作管理职能，所以有关村民待遇、调整或分配土地等问题均属于村民自治的事项，不属于法院的主管范围。而且原告王金生虽然提出诉讼主张为确认两份《通辽市农村耕地承包合同》的效力，而实际上双方争议的为土地的承包经营权，即在二轮土地延包时，村民委员会将争议的土地承包经营权有无确认由原告王金生使用，是否为村民委员会的真实意思表示。因此，原告王金生的第一项诉讼请求虽然为确认×××号《通辽市农村耕地承包合同》合同效力，本质上为土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此对于土地承包经营权的确认应由政府处理，原告的诉讼请求的内容超出了人民法院受理的民事案件范围。其次，有关原告王金生提出确认被告王友忠与被告科尔沁区某某镇某某村委会签订的合同效力问题，在本院（2011）科民初字第2481号民事判决书及中院的判决中对王友忠《通辽市农村耕地承包合同》所体现的土地承包经营权进行了确认，实质上对该份《通辽市农村耕地承包合同》的有效性亦进行了明确，原告王金生已在相关案件中参与了诉讼，现对此提出主张，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，本次诉讼的诉讼请求的第二项主张实质上欲否定前诉裁判结果，已经构成重复诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王金生的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金生在收到科尔沁区农牧业承包合同纠纷仲裁委员会在2010年5月6日作出的科农裁字（2010）3号仲裁书后，没有在三十日内提起诉讼，该裁决书已经生效。现其向一审法院起诉的请求，”依法确认原告王金生与被告科尔沁区某某镇某某村委会1999年签订的《通辽市农村耕地承包合同》有效，合同编号：×××号；依法确认被告科尔沁区某某镇某某村委会与被告王友忠1999年签订的合同编号：×××号《通辽市农村耕地承包合同》中的窑后地6亩地承包合同无效”，实质上是为了否定王友忠申诉的以王金生为被申诉人的科农裁字（2010）3号农牧业承包合同仲裁案的仲裁结果，即：确认申诉人王友忠在1999年二轮土地延包完善时所取得的某某镇某某村”窑后地6亩”的土地承包经营权有效，由此可以认定，王金生此次起诉科尔沁区某某镇某某嘎查委员会和王友忠，与此前王友忠申请仲裁的科农裁字（2010）3号农牧业承包合同仲裁案是同一纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故一审法院在受理此案后，裁定驳回起诉正确。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年七月十三日
书记员 肖志勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1266号上诉人（原审原告）：王金生，男，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：科尔沁区某某镇某某嘎查委员会（原审写为科尔沁区某某镇某某村委会）。住所地科尔沁区。法定代表人：陆宾，主任。原审被告：王友忠，男。上诉人王金生与被上诉人科尔沁区某某镇某某嘎查委员会、原审被告王友忠土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0522民初1372号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金生上诉请求：1、撤销科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1372号民事裁定。2、依法确认王金生与某某村委会1999年签订的×××号《通辽市农村耕地承包合同》有效。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：某某村委会报送给某某镇经管站存档的王金生的《通辽市农村耕地承包合同》填写错误，也没有王金生和村委会的签字或盖章，是无效合同；王金生在1999年确实承包了某某村窑后的6亩地；上诉人请求依法确认王金生与村委会签订的土地承包合同有效，是土地承包合同纠纷，不是土地纠纷，属于人民法院受理案件范围。通辽市中级人民法院（2016）内05民终1960号民事裁定认为”上诉人王金生在一审中的第一项诉讼请求是确认其持有的承包合同有效，且已提交了哲里木盟耕地承包合同书、粮食直补领款手册等对案涉土地享有土地承包经营权的证据，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人一审第一项诉讼请求属于人民法院民事诉讼的受案范围”，据该司法解释第三条规定，王金生以村委会为被告起诉时符合法律规定的。一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人及原审被告均未在答辩期内提交书面答辩状。王金生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告王金生与被告科尔沁区某某镇某某村委会1999年签订的《通辽市农村耕地承包合同》有效，合同编号：×××号；2、请求法院依法确认被告科尔沁区某某镇某某村委会与被告王友忠1999年签订的合同编号：×××号《通辽市农村耕地承包合同》中的窑后地6亩地承包合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案被告王友忠与原告王金生、王某某（王金生之子）农村土地承包合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2011）科民初字第2481号民事判决书认为，通辽市科尔沁区农牧业承包合同纠纷仲裁委员会作出的仲裁书已生效，裁决确认原告王友忠在1999年二轮土地延包完善时取得的某某镇某某村”窑后地6亩”的土地承包经营权有效。王金生不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2012）通民终字第40号民事判决书对原审判决进行了维持和确认。一审法院认为，原告王金生起诉所称其个人持有及科尔沁区某某镇某某村委会保存的×××号《通辽市农村耕地承包合同》与在科尔沁区某某镇农经站备案的×××3号《通辽市农村耕地承包合同》不同，要求确认其个人持有与科尔沁区某某镇某某村委会签订的×××号记载的37亩土地承包合同有效。因本案中的土地承包是以家庭承包的方式进行的土地承包，村民委员会作为农村土地的所有权人，其有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本村的农户，并与村民签订了承包耕地协议。同时村民委员会是代表集体管理村民集体所有的土地的组织，行使农村村民自治职能或经济合作管理职能，所以有关村民待遇、调整或分配土地等问题均属于村民自治的事项，不属于法院的主管范围。而且原告王金生虽然提出诉讼主张为确认两份《通辽市农村耕地承包合同》的效力，而实际上双方争议的为土地的承包经营权，即在二轮土地延包时，村民委员会将争议的土地承包经营权有无确认由原告王金生使用，是否为村民委员会的真实意思表示。因此，原告王金生的第一项诉讼请求虽然为确认×××号《通辽市农村耕地承包合同》合同效力，本质上为土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此对于土地承包经营权的确认应由政府处理，原告的诉讼请求的内容超出了人民法院受理的民事案件范围。其次，有关原告王金生提出确认被告王友忠与被告科尔沁区某某镇某某村委会签订的合同效力问题，在本院（2011）科民初字第2481号民事判决书及中院的判决中对王友忠《通辽市农村耕地承包合同》所体现的土地承包经营权进行了确认，实质上对该份《通辽市农村耕地承包合同》的有效性亦进行了明确，原告王金生已在相关案件中参与了诉讼，现对此提出主张，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，本次诉讼的诉讼请求的第二项主张实质上欲否定前诉裁判结果，已经构成重复诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王金生的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王金生在收到科尔沁区农牧业承包合同纠纷仲裁委员会在2010年5月6日作出的科农裁字（2010）3号仲裁书后，没有在三十日内提起诉讼，该裁决书已经生效。现其向一审法院起诉的请求，”依法确认原告王金生与被告科尔沁区某某镇某某村委会1999年签订的《通辽市农村耕地承包合同》有效，合同编号：×××号；依法确认被告科尔沁区某某镇某某村委会与被告王友忠1999年签订的合同编号：×××号《通辽市农村耕地承包合同》中的窑后地6亩地承包合同无效”，实质上是为了否定王友忠申诉的以王金生为被申诉人的科农裁字（2010）3号农牧业承包合同仲裁案的仲裁结果，即：确认申诉人王友忠在1999年二轮土地延包完善时所取得的某某镇某某村”窑后地6亩”的土地承包经营权有效，由此可以认定，王金生此次起诉科尔沁区某某镇某某嘎查委员会和王友忠，与此前王友忠申请仲裁的科农裁字（2010）3号农牧业承包合同仲裁案是同一纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故一审法院在受理此案后，裁定驳回起诉正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永胜审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年七月十三日书记员  肖志勋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1562号
原告：依明江·卡地尔，男，1997年1月20日出生，回族，现住轮台县。
指定代理人：努尔妮萨·阿卜力孜，轮台县群巴克镇法律服务所，法律工作者。
被告：任建昌，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，现住轮台县。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
原告依明江·卡地尔与被告任建昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依明江·卡地尔及其指定代理人努尔妮萨·阿卜力孜、被告任建昌的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14500元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份《劳务合同》，合同约定由原告管理被告位于丘吾克村的100亩西瓜地，每亩管理费为260元，管理时间从2016年4月1日至9月1日止，管理结束后被告应当支付原告劳务费26000元，但被告在管理期间仅支付原告11500元，剩余14500元未付，依照合同约定被告应当在2016年9月1日前付清劳务费，故诉至法院。
被告任建昌辩称：原、被告之间于2016年4月1日签订的劳务合同属实，约定每亩管理费为260元，管理时间自2016年4月1日至9月1日。合同签订后被告自西瓜播种、定苗之后很少干活，现造成被告西瓜地里的草比西瓜长势旺盛，期间被告已给付原告生活费11500元，因原告只履行了合同的部分义务，故被告于2016年8月1日与原告解除了劳务关系，对剩余的劳务费不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2016年4月1日签订了一份《西瓜田间管理协议书》，协议约定由原告为被告管理位于天宇农场的100亩西瓜地，每亩管理费为260元，管理期限为2016年4月1日至9月1日，每月预支生活费500元。期间被告给付原告生活费11500元，原告提供劳务至8月1日后再无从事西瓜田间管理的工作。
原告未能向法庭举证证明其已经全面履行合同的事实。本院为查明案件真实情况，于开庭当日即11月1日，与当事人一同前往本案争议的土地，经查看后，原告管理的西瓜地杂草丛生，已经影响了对西瓜的正常生长和采摘，对被告提交的一组照片证据的真实性，本院予以确认，故本院确认原告未全面履行合同的义务，原告已构成违约。
本院认为：2016年4月1日原、被告双方签订的西瓜田间管理协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照原、被告双方的约定，原告西瓜田间管理劳务从4月1日至9月1日，共五个月，被告应当给付劳动报酬共计26000元（260元／亩×100亩），平均每月劳务费为5200元，对其8月未从事管理工作的劳务费应予扣除，即原告四个月的报酬为20800元，本院结合原、被告双方的当庭陈述、举证情况以及本院实地查看，确认原告完成其应当提供劳务工作的80%,故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对原告已借支被告11500元生活费应予扣除，故被告还应向原告给付劳动报酬5140元；对被告辩解剩余的劳务费不予支付的意见，因被告未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任建昌于本判决生效后十日内给付原告依明江·卡地尔劳务费5140元。
二、驳回原告依明江·卡地尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由原告依明江·卡地尔负担56元，由被告任建昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1562号原告：依明江·卡地尔，男，1997年1月20日出生，回族，现住轮台县。指定代理人：努尔妮萨·阿卜力孜，轮台县群巴克镇法律服务所，法律工作者。被告：任建昌，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，现住轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。原告依明江·卡地尔与被告任建昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依明江·卡地尔及其指定代理人努尔妮萨·阿卜力孜、被告任建昌的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14500元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份《劳务合同》，合同约定由原告管理被告位于丘吾克村的100亩西瓜地，每亩管理费为260元，管理时间从2016年4月1日至9月1日止，管理结束后被告应当支付原告劳务费26000元，但被告在管理期间仅支付原告11500元，剩余14500元未付，依照合同约定被告应当在2016年9月1日前付清劳务费，故诉至法院。被告任建昌辩称：原、被告之间于2016年4月1日签订的劳务合同属实，约定每亩管理费为260元，管理时间自2016年4月1日至9月1日。合同签订后被告自西瓜播种、定苗之后很少干活，现造成被告西瓜地里的草比西瓜长势旺盛，期间被告已给付原告生活费11500元，因原告只履行了合同的部分义务，故被告于2016年8月1日与原告解除了劳务关系，对剩余的劳务费不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2016年4月1日签订了一份《西瓜田间管理协议书》，协议约定由原告为被告管理位于天宇农场的100亩西瓜地，每亩管理费为260元，管理期限为2016年4月1日至9月1日，每月预支生活费500元。期间被告给付原告生活费11500元，原告提供劳务至8月1日后再无从事西瓜田间管理的工作。原告未能向法庭举证证明其已经全面履行合同的事实。本院为查明案件真实情况，于开庭当日即11月1日，与当事人一同前往本案争议的土地，经查看后，原告管理的西瓜地杂草丛生，已经影响了对西瓜的正常生长和采摘，对被告提交的一组照片证据的真实性，本院予以确认，故本院确认原告未全面履行合同的义务，原告已构成违约。本院认为：2016年4月1日原、被告双方签订的西瓜田间管理协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照原、被告双方的约定，原告西瓜田间管理劳务从4月1日至9月1日，共五个月，被告应当给付劳动报酬共计26000元（260元／亩×100亩），平均每月劳务费为5200元，对其8月未从事管理工作的劳务费应予扣除，即原告四个月的报酬为20800元，本院结合原、被告双方的当庭陈述、举证情况以及本院实地查看，确认原告完成其应当提供劳务工作的80%,故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对原告已借支被告11500元生活费应予扣除，故被告还应向原告给付劳动报酬5140元；对被告辩解剩余的劳务费不予支付的意见，因被告未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任建昌于本判决生效后十日内给付原告依明江·卡地尔劳务费5140元。二、驳回原告依明江·卡地尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告依明江·卡地尔负担56元，由被告任建昌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一六年十二月十九日书记员  郭 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2612号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告张义峰，男，1984年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告李长瑞诉被告张义峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加了诉讼，被告张义峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告张义峰因还贷款缺钱向原告借款9000元，并为原告出具借据一枚，约定还款期限为2012年12月30日。借款到期后经原告催要被告拒绝给付，请求被告偿还借款9000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告张义峰向原告借款的事实。
被告张义峰未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2012年6月14日被告张义峰以偿还银行贷款为由向原告借款人民币9000元，约定2012年12月30日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张义峰向原告借款事实清楚，证据确实充分。原告请求被告张义峰偿还借款的请求本院应予支持。被告张义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张义峰于本判决生效后立即偿还原告借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张义峰负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵畅
二〇一三年十月十四日
书记员 孟冉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03455号
上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘国文。
被上诉人（原审原告）郭文平。
被上诉人(原审原告)姜玉珍。
上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人郭文平、姜玉珍商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01007-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第、1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03455号上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人刘国文。被上诉人（原审原告）郭文平。被上诉人(原审原告)姜玉珍。上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人郭文平、姜玉珍商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01007-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第、1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保75号
申请人：张和尚，男，汉族，1952年10月23日出生。
被申请人：郭记选，男，汉族，1962年11月8日生。
申请人张和尚与被申请人郭记选民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭记选银行存款522800元或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人张和尚向本院提供中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司价值200000元的保单保函及张枫杰所有的位于洛阳市西工区房产（洛市房权证2007字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人张和尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭记选银行存款522800元或查封、扣押其相应价值其他财产；
二、查封担保人张枫杰所有的位于洛阳市西工区房产（洛市房权证2007字第××号）。
案件申请费3134元，由申请人张和尚先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年九月八日
书 记 员 何义普
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执530号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人何德怀，男，汉族，住平阴县
被执行人郑海金，男，汉族，住平阴县
被执行人杨光，男，汉族，住平阴县
被执行人邵军舰，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行邵军舰、何德怀、杨光、郑海金金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，被执行人何德怀、郑海金名下有房产，申请执行人申请暂不对该房产进行处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金199566.22元及利息，未执行标的额为199566.22元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓妹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1146号
原告:张国辉，男，1971年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:刘浩，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘传明，山东诚功律师事务所律师。
被告:苏振宏，男，1953年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告张国辉与被告苏振宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人刘传明到庭参加了诉讼，被告苏振宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款300000元。原告于2009年5月21日通过银行转账向被告支付了借款。2009年5月25日，被告向原告出具借条。但后来被告一直未偿还借款。
被告苏振宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年5月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到国辉人民币叁拾万元整”；
二、2009年5月21日，原告通过其账户向被告账户转款300000元。
本院认为，被告苏振宏在向原告借款后给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告苏振宏应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。
关于原告要求被告偿付自起诉之日即2017年2月23日按照银行同期贷款利率偿付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏振宏经本院合法传唤参加诉讼，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告苏振宏于本判决生效后十日内偿还原告张国辉借款本金300000元及借款本金300000元自2017年2月23日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1146号
原告张国辉，男，1971年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告苏振宏，男，1953年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
担保人刘浩，男，1980年4月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告张国辉与被告苏振宏民间借贷纠纷一案中，原告张国辉于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告苏振宏银行存款30万元或查封同等价值的财产，担保人刘浩自愿提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏振宏银行存款30万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人刘浩名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾秀秀
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第292号
原告王长青。
被告辉县市峪河镇重泉村村民委员会。
法定代表人徐运保，支部书记，主持该村工作。
本院在审理原告王长青诉被告辉县市峪河镇重泉村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2015年6月19日开庭时原告经传票传唤未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王长青承担。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 平 萍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第764号
罪犯阿布地吉里力·阿地力，男，维吾尔族，1972年3月11日出生于新疆和田市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）德中刑初字第1473号刑事判决，认定阿布地吉里力·阿地力犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年6月29日起至2020年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿布地吉里力·阿地力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年1月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿布地吉里力·阿地力在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布地吉里力·阿地力减去有期徒刑11个月（刑期至2015年7月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第386号
罪犯漆东东，男，生于1983年3月10日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州人民法院于2014年3月13日作出（2014）天秦刑初字第39号刑事判决，以被告人漆东东犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯漆东东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯漆东东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第970号
上诉人（原审原告）浙江黑胡子服饰有限公司。
法定代表人朱伟兴。
被上诉人（原审被告）赵琴娥。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年6月，被告至原告处工作。后双方订立为期一年的劳动合同，至2009年1月1日期满，劳动合同对相关权利义务进行约定。2009年1月16日，原告辞退被告。被告被辞退前12个月月平均工资不足850元。2009年2月23日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁原告支付给被告经济补偿金4，250元。
以上事实认定，由劳动合同、工资证明、仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。原告应支付给被告5.5个月工资的经济补偿金，被告请求按5个月计取未被告实际所得工资低于最低工资标准，按最低工资计取。该院支持被告的诉请，不支持原告的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告浙江黑胡子服饰有限公司支付给被告赵琴娥经济补偿金4，250元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告浙江黑胡子服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告浙江黑胡子服饰有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江黑胡子服饰有限公司负担。
上诉人浙江黑胡子服饰有限公司上诉称：被上诉人从2004年6月至2008年12月在上诉人处工作，工作并未满5年，上诉人依法不应支付5个月的经济补偿金。上诉人提供的考勤记录未有考勤人员签名或盖章是实，但规章制度系复制件与实不符。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人赵琴娥答辩称：被上诉人从1997年至2009年1月在上诉人单位上班，并签有合同。由于上诉人采取规避法律的行为即另行开设一家公司（实际上是同一家公司），因被上诉人在原审时未提供相关的证据，故原审未予以认定，被上诉人的工龄也只能从2004年6月开始计算。被上诉人无故解除合同，必须要支付经济补偿金。在仲裁时被上诉人因未请代理人，故少申请了半个月经济补偿金。上诉人称的考勤表明显伪造，且上面没有被上诉人的签名。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中未提供新的证据。
被上诉人在二审中提供上诉人出具的《关于对赵菊花等五人终止劳动合同的决定》一份，证明上诉人违法单方解除合同的事实。
本院经审查认为，该份决定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，本院依法不予认定。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因被上诉人从2004年6月至2008年12月在上诉人处工作，故原审法院的经济补偿金按五个月的时间标准计取并无不当。至于上诉人主张原审错误认定规章制度系复印件的问题，本院经审查，上诉人在原审提交的公司规章制度确系复印件，原审法院的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江黑胡子服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年九月二十二日
书记员 李琼珏
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民特2号
申请人：冯学明，男，1978年12月23日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被申请人：冯学德，男，1976年12月25日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
代理人：粟玉月(系被申请人冯学德母亲)，女，1952年1月27日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
申请人冯学明要求宣告被申请人兄长冯学德为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯学明称：被申请人冯学德于15年前开始精神异常，属于精神残疾二级，表现为：胡言乱语，大吵大闹，情绪不稳定，易激怒，无故伤人，注意力不集中，行为乱，无自知力等症状，反复多次在平乐县××医院住院治疗。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定被鉴定人冯学德目前无民事行为能力。申请人冯学明是被申请人冯学德的胞弟，被申请人冯学德是其代理人粟玉月的儿子，因粟玉月年事已高，无法承担对被申请人冯学德的监护职责。现按法律规定向人民法院申请冯学德为无民事行为能力人，并指定申请人冯学明为被申请人冯学德的监护人。
被申请人代理人粟玉月称：被申请人冯学德患有精神疾病多年，因本人年事已高，无法再承担对被申请人冯学德的监护职责，申请人冯学明与被申请人冯学德是同胞兄弟关系，我同意指定冯学明为冯学德的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系同胞兄弟关系，粟玉月系被申请人母亲。被申请人冯学德属于残疾人，残疾等级为二级，其反复多次在平乐××医院住院治疗，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定为：1、医学诊断：精神分裂症，发病期。2、民事行为能力评定：被鉴定人冯学德目前无民事行为能力。另经本院向被申请人冯学德询问，其精神状态确异于常人，属不能完全辨认自己行为的××人。
上述事实，有申请人提供申请人身份证复印件、被申请人及其代理人的身份证明、村委证明、住院证明、广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴【2017】精鉴字第289号法医××司法鉴定意见书等证据材料所证实。
本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴【2017】精鉴字第289号法医××司法鉴定意见书，被申请人冯学德患有精神分裂症，目前处于发病期。冯学德目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人冯学明申请宣告冯学德为无民事行为能力人的申请事实清楚、理由充分，本院予以支持。冯学德为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应指定监护人，且申请人向本院出具了承诺书，明确表示愿意承担监护责任。被申请人××治愈后，其无民事能力的原因已经消除的，申请人应向本院申请，作出新判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人冯学德为无民事行为能力人；
二、指定申请人冯学明为被申请人冯学德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 莫晓宁
二〇一七年七月十九日
书记员 卢海英
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执209号
申请执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：南昌市。
被执行人：俞少敏，男，1985年3月14日生，住所地：江西省上饶市广丰县。
本院于2017年3月29日立案执行江西省信欣汽车销售有限公司申请俞少敏追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初350号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人俞少敏应支付申请人江西省信欣汽车销售有限公司案款128920.75元，承担执行1834.0元。本院已执行0元,尚有128920.75元未执行,现因被执行人俞少敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执209号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十三日
书记员 余 松
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8874号
申请执行人丁章善，男，1948年10月4日出生，住义乌市。
被执行人郭永海，男，1967年12月4日出生，住金华市金东区。
本院在执行丁章善与郭永海（2017）浙0782执8874号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人郭永海德车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年一月十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8874号申请执行人丁章善，男，1948年10月4日出生，住义乌市。被执行人郭永海，男，1967年12月4日出生，住金华市金东区。本院在执行丁章善与郭永海（2017）浙0782执8874号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人郭永海德车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一八年一月十五日书记员 :孙教成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9342号
原告：杨某1，男，*****年**月*日出生。
法定监护人：翟某，女，****年*月**日出生。
原告：杨某2，女，****年*月*日出生。
原告委托诉讼代理人：王某甲，北京市某某（青岛）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：张某某，北京市某某（青岛）律师事务所律师。
被告：王某，女，****年*月*日出生。（未到庭）
委托诉讼代理人：薛某，女，****年*月*日出生。
委托诉讼代理人：战某某，山东某某律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2与被告王某继承纠纷一案，本院于****年**月**日立案后，依法进行了审理。
杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告杨某1优先分得被继承人王某某遗产**万元；2、依法判令原被告三人平均分割被继承人王某某的剩余遗产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某某育有子女三人，分别为原被告，****年*月*日，其购买了青岛市**区**路***号*号楼***户房屋，系王某某个人财产，该房现已拆迁，共获得补偿款**万元，****年*月**日，王某某去世，原被告对该款项无法达成协议，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告称青岛市**区**路***号*号楼***户房屋现已拆迁，获得拆迁补偿款**万元，未向本院提交证据，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1、杨某2的起诉。
案件受理费9800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一七年八月二十八日
书记员 张玺玺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初9342号原告：杨某1，男，*****年**月*日出生。法定监护人：翟某，女，****年*月**日出生。原告：杨某2，女，****年*月*日出生。原告委托诉讼代理人：王某甲，北京市某某（青岛）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：张某某，北京市某某（青岛）律师事务所律师。被告：王某，女，****年*月*日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：薛某，女，****年*月*日出生。委托诉讼代理人：战某某，山东某某律师事务所律师。原告杨某1、杨某2与被告王某继承纠纷一案，本院于****年**月**日立案后，依法进行了审理。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告杨某1优先分得被继承人王某某遗产**万元；2、依法判令原被告三人平均分割被继承人王某某的剩余遗产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某某育有子女三人，分别为原被告，****年*月*日，其购买了青岛市**区**路***号*号楼***户房屋，系王某某个人财产，该房现已拆迁，共获得补偿款**万元，****年*月**日，王某某去世，原被告对该款项无法达成协议，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告称青岛市**区**路***号*号楼***户房屋现已拆迁，获得拆迁补偿款**万元，未向本院提交证据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2的起诉。案件受理费9800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许德发二〇一七年八月二十八日书记员  张玺玺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6669582-a3f3-4ced-a9ec-a84e01029904&imgId=YTY2Njk1ODItYTNmMy00Y2VkLWE5ZWMtYTg0ZTAxMDI5OTA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1793号
申请执行人：连志强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：苏俊飞，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第703号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人苏俊飞发出执行通知书，责令被执行人苏俊飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏俊飞至今未全部履行。因冻结被执行人的征地款且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘春梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d974f3d-e86c-46da-877f-a84f011ded18&imgId=MWQ5NzRmM2QtZTg2Yy00NmRhLTg3N2YtYTg0ZjAxMWRlZDE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1793号之一
申请执行人连志强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。
被执行人苏俊飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人汪霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
本院于2014年11月7日作出（2013）伊民初字第703号民事裁定书扣留了苏俊飞为户主的附着物补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏俊飞在伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府的补偿款69463.2元至我院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 王世雄
二〇一七年七月三十一日
执行长 张 龙
书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1793号	申请执行人：连志强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：苏俊飞，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第703号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人苏俊飞发出执行通知书，责令被执行人苏俊飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏俊飞至今未全部履行。因冻结被执行人的征地款且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2013）伊民初字第703号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十月十二日	书 记 员  刘春梅
湖北�枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00318-6号
申请执行人李冬进。
被执行人枣阳市丰源化工有限公司。
被执行人枣阳市林园木业有限公司。
被执行人陈自金。
本院在执行李冬进与枣阳市丰源化工有限公司、枣阳市林园木业有限公司、陈自金民间借贷纠纷一案中，被执行人均未履行生效的（2014）鄂枣阳民二初字第00319号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结枣阳市丰源化工有限公司、枣阳市林园木业有限公司、陈自金建行存款300万元或查封、扣押等额其它财产。
限枣阳市丰源化工有限公司、枣阳市林园木业有限公司、陈自金在财产被查封、扣押后五日内履行义�，逾期，本院将依法评估、拍卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 霞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第169-3号
申请执行人：浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉林。
申请执行人：奥凯嘉集团有限公司。
法定代表人：陈成坤。
申请执行人：叶阿光。
申请执行人：胡炜。
上列四申请执行人的共同委托代理人：冯金伟、邵中飞。
被执行人：胡徐结。
被执行人：江新平。
被执行人：龙建华。
被执行人：安徽名冠房地产开发有限公司。
法定代表人：杨玉柱。
上列四被执行人的共同委托代理人：王柏清。
本院在执行申请执行人浙江振宇实业有限公司、奥凯嘉集团有限公司、叶阿光、胡炜与被执行人胡徐结、江新平、龙建华、安徽名冠房地产开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，双方当事人于2015年6月10日达成书面和解协议，被执行人自愿将1000万元汇入本院执行款专户，申请执行人同意对被执行人胡徐结、江新平、龙建华名下的个人财产及银行账户解除查封、冻结，同意对被执行人名下与已履行金额相应价值的财产解除查封等（具体约定以双方签订的和解协议为准）。
本院认为，双方当事人和解协议的上述约定不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对登记在安徽名冠房地产开发有限公司名下位于望江县名人苑G2号楼2-1702、1-901，G3号楼1-801房产解除查封。
二、对龙建华名下账户中国工商银行望江支行6222081309000058363、江新平名下账户中国工商银行望江支行6222081309000872987、胡徐结名下账户中国工商银行望江支行6222081309000813023解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第169-3号
申请执行人：浙江振宇实业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四商业大街，组织机构代码14559673-0。
法定代表人：杨玉林，董事长。
申请执行人：奥凯嘉集团有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配工业园区12号路，组织机构代码14566116-8。
法定代表人：陈成坤，董事长。
申请执行人：叶阿光，男，汉族，1948年12月4日出生，住瑞安市。
申请执行人：胡炜，男，达斡尔族，1973年7月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上列四申请执行人的共同委托代理人：冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人：胡徐结，男，汉族，1971年5月18日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：江新平，男，汉族，1968年2月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：龙建华，男，汉族，1962年7月13日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽名冠房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道，组织机构代码68498562-0。
法定代表人：杨玉柱，董事长。
上列四被执行人的共同委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江振宇实业有限公司、奥凯嘉集团有限公司、叶阿光、胡炜与被执行人胡徐结、江新平、龙建华、安徽名冠房地产开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，双方当事人于2015年6月10日达成书面和解协议，被执行人自愿将1000万元汇入本院执行款专户，申请执行人同意对被执行人胡徐结、江新平、龙建华名下的个人财产及银行账户解除查封、冻结，同意对被执行人名下与已履行金额相应价值的财产解除查封等（具体约定以双方签订的和解协议为准）。
本院认为，双方当事人和解协议的上述约定不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对登记在安徽名冠房地产开发有限公司名下位于望江县名人苑G2号楼2-1702、1-901，G3号楼1-801房产解除查封。
二、对龙建华名下账户中国工商银行望江支行6222081309000058363、江新平名下账户中国工商银行望江支行6222081309000872987、胡徐结名下账户中国工商银行望江支行6222081309000813023解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 素
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初937号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事长。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：黄科，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告黄科追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理中，原告诚信祥公司于2018年5月21日以被告黄科履行了偿债义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告诚信祥公司的撤诉理由成立，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李志强
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾昭君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初70号
原告：沧州市海纳汽车货运有限公司(以下简称海纳公司)。住所地：河北省沧州市开发区石港路*号。
法定代表人：董庆才，总经理。
委托代理人：孟宪栋，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住。
被告：张燕广，男，1982年10月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邯郸市大名县。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司（以下简称翔天公司）。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环路***号江泉大厦*层**号。
法定代表人：朱永峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司（以下简称人保丛台公司）。住所地：河北省邯郸市新兴大街***号。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：王超，河北万强律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托代理人孟宪栋，被告人保丛台公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告翔天公司提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。被告张燕广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海纳公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因事故造成的停运损失17250元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告翔天公司书面辩称：原告的损失已向黄骅法院提起诉讼，依据一事不再理原则，法院应驳回原告起诉。翔天公司不是实际车主，也没有使用运营车辆，未在运营车辆中获得利润，不应承担交通事故赔偿责任，故应驳回原告诉讼请求。本案事故车辆实际车主为张燕广，张燕广于2016年2月17日在我公司以分期付款方式购买的车辆。根据购车合同约定，在张燕广未付清车款时，作为出卖方的我公司保留车辆临时所有权。但该车由张燕广进行占用、使用、管理，我公司不介入营运活动。事故发生后，该车的购车款尚未付清。刘梦海系张燕广雇佣司机，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）规定，我公司不承担赔偿责任。原告要求费用没有法律依据的部分应依法予以驳回。事故车辆拥有保险，应由保险公司对原告损失予以赔偿，不足部分由实际车主张燕广承担。
被告人保丛台公司辩称：1、事故主车在我公司投有交强险一份，限额为100万元的商业三者险一份及不计免赔，挂车投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔；2、依据保险合同及保险条款的约定，停运损失系间接损失，我公司不承担该赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2017年03月22日06时许，刘梦海驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路河钢路北侧由南向北停放过程中，车辆溜车，与后方一辆同向停放胡连凯驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的受损。此事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理，认定刘梦海负事故全部责任，胡连凯无责任。
刘梦海驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主为张燕广，刘梦海系张燕广雇佣司机，并在从事雇佣活动中发生交通事故。该车系张燕广分期付款自翔天公司购买并挂靠在该公司。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保丛台公司投保一份交强险，主车限额1000000元的第三者责任险及不计免赔；挂车限额50000元的第三者责任险及不计免赔。交强险财产限额已赔偿完毕。
经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆停运损失进行鉴定，经鉴定该每天停运损失为750元，原告要求被告赔偿停运23天的停运损失及鉴定费3000元，提供证据为鉴定报告、鉴定费票据、青县九鑫汽车维护有限公司证明及营业执照，证实原告车辆于4月7日入厂维修，4月13日提车。
被告人保丛台公司提供冀Ｄ×××××交强险、商业险承保档案1份，冀Ｄ×××××车商业险承保档案1份、第三者责任保险条款1份，证明目的：保险条款第7条第1款规定了被保险车辆发生交通事故至第三者停驶及停运损失，保险公司不负责赔偿，系加粗加黑的字体足以引人注意，两份投保档案就该免责条款已经向投保人详细介绍明确说明，投保人也盖章确认，所以保险公司不承担该赔偿责任。
本院认为：本案所涉交通事故已经由沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。刘梦海负事故全部责任，应对原告损失承担全部的民事赔偿责任。由于刘梦海系在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故致人损害的，因该事故造成的损失应由其雇主张燕广承担，翔天公司作为车辆挂靠单位应与车主张燕广承担连带赔偿责任。被告人保丛台公司已提供证据证实保险条款第7条第1款规定了被保险车辆发生交通事故至第三者停驶及停运损失保险公司不负责赔偿，系加粗加黑的字体足以引人注意，两份投保档案就该免责条款已经向投保人详细介绍和明确说明，投保人也盖章确认，所以保险公司不承担该赔偿责任。原告损失本院酌情支持18天，为13500元，超出部分本院不予支持。鉴定费3000元合理有据，本院予以支持。被告张燕广、翔天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕广赔偿原告沧州市海纳汽车货运有限公司停运损失及鉴定费16500元；
二、被告邯郸翔天汽车有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沧州市海纳汽车货运有限公司其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取156元，由原告沧州市海纳汽车货运有限公司承担50元，被告张燕广、邯郸翔天汽车有限公司承担106元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 孙华宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初70号
原告：沧州市海纳汽车货运有限公司(以下简称海纳公司)。住所地：河北省沧州市开发区石港路*号。
法定代表人：董庆才，总经理。
委托代理人：孟宪栋，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住。
被告：张燕广，男，1982年10月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邯郸市大名县。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司（以下简称翔天公司）。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环路***号江泉大厦*层**号。
法定代表人：朱永峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司（以下简称人保丛台公司）。住所地：河北省邯郸市新兴大街***号。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：王超，河北万强律师事务所律师。
被告：刘梦海，男，1966年5月1日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省邯郸市临漳县。
原告沧州市海纳汽车货运有限公司与被告张燕广、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司、刘梦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州市海纳汽车货运有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回对被告刘梦海的起诉。本院认为，原告沧州市海纳汽车货运有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州市海纳汽车货运有限公司撤回对被告刘梦海的起诉，其余部分继续审理。
审判员 丁金瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 文
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1361号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人李水妹，女，汉族，系南平鑫辉物业管理有限公司员工，住浦城县。
被告刘仁富，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告刘仁富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员吴晓维适用小额诉讼程序进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托代理人李水妹、被告刘仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是浦城县金科御苑1号楼1单元1501室的业主。原告系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元／㎡.月和1.1元／㎡.月的价格向原告缴纳物业管理费，被告拖欠从2014年6月1日至2015年10月30日物业管理费，共17个月计2877.6元（其中2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费按113.06㎡×0.5元／㎡.月×6个月=339.2元、水电公摊费24.55元×6个月=147.3元，电梯维保公摊费21.64元×6个月=129.8元；2014年12月1日至2015年10月30日按113.06㎡×1.1元／㎡.月×11个月=1368.4元）。上述款项经原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费2877.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁富在电话中辩称：物业费已交至2016年12月止，缴费的收据在亲戚处，现被告在外无法到庭提交收据，只能用发彩信的方式将收据提交，为此，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告系浦城县金科御苑1号楼1单元1501室的业主。原告与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.5元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日原告与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，原告已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。原告入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。被告拖欠原告从2014年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理费。另查明：2014年9月11日原告名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳，被告刘仁富将2014年12月至2015年9月的物业服务费1243元交至金科御苑业主委员会。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、2014年6月至2014年11月历月电费明细、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单和被告提供的收款收据，以及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2877.6元，因2015年的物业服务费1.1元／㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元／㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1571.48元（2014年6月1日至2014年11月30日：113.06㎡×0.5元／㎡.月×6个月=339.18元，2014年12月1日至2015年8月31日：113.06㎡×1.1元／㎡.月×9个月=1119.24元，2015年9月1日至2015年10月30日：113.06㎡×0.5元／㎡.月×2个月=113.06元），2014年6月份至2014年12月份的公摊水电费147.3元、电梯维护费129.8元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于原告的服务质量和物业管理及监管不到位，造成被告生活不便，对原告的诉讼请求应扣减30%。被告在电话中辩解已缴纳物业管理费，但被告提交的证据显示被告将2014年12月至2015年9月份的物业管理费1243元缴纳到金科御苑业主委员会，并不是缴纳给原告，被告可以另案起诉。被告刘仁富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁富应于本判决生效之日起十日内向原告南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1571.48元的70%，即1100.04元、水电公摊费147.3元和电梯维护费129.8元，共计人民币1377元。
二、驳回原告南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，被告刘仁富负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓维
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4961号
原告：张全合，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：张振山，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告张全合与被告张振山确认合同无效纠纷一案，本院二○一六年十月十三日立案，原告张全合于二○一七年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全合的申请，符合有关法律规定，依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张全合撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50，由原告张全合负担。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 赵孝弟
人民陪审员 李志明
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 占
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1196号
原告何某某，女，40岁。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告乐某某，男，42岁。
原告何某某与被告乐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告乐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告于2012年8月1日将50000元现金借给被告乐某某，约定在2013年8月30日还清，口头约定月息两分。后2012年10月份，被告乐某某再次以做生意缺少资金为由，向原告借款，原告分别在10月中旬和10月底借给被告20000元和80000元，仍然约定借期一年，月息两分。2013年8月30日，被告的第一笔50000元借款到期后，原告向其催收借款，被告称其暂时没钱偿还。2013年10月4日，原告又找到被告要求其归还到期的50000元借款，因被告称其无力偿还，就重新写了一张50000元借条，并承诺在2014年还清该笔借款。另外两张数额分别为20000元和80000元的借条也在当日合并重写成一张数额为100000元的借条上，并承诺每年向原告归还20000元。依借条约定被告应于2014年10月4日前应当偿还原告20000元，但原告多次电话催促其还款，被告以各种理由推脱，原告便起诉至法院，要求法院判决：1、被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告何某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：借条两张，证明被告向原告出具两张借条共借款150000元以及约定还款方式的事实。
被告乐某某未答辩，未向法院提交证据。
经审查，原告提交的证据的来源和形式合法，内容真实客观，本院对证据予以采信。
经审理查明：被告乐某某因需资金周转于2013年10月4日向原告出具两张借条借款共计150000元。其中一张借款数额为100000元的借条载明：“何某某人民币拾万元正按每年还贰万”，被告在该借条“今借人”处签名捺印。另一张数额为50000元的借条载明：“今借到何某某人民币伍万元正，在2014还清”，被告在该借条“今借人”处签名捺印。原告在庭审时称该借款以现金的方式交给被告。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果便起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告乐某某向原告何某某出具借条借款，双方间建立起借贷关系，被告应当在约定的时间内返还原告借款。对于数额为100000元借款，双方当事人约定的还款方式是分期还款，每年由被告向原告还款20000元。借款一年后被告并未按照借条约定的方式还款，该行为已构成违约，原告有权收回全部借款。对于数额为50000元的借款，双方约定借款在2014年还清，但借款到期后被告并未及时归还，其行为构成违约。故原告要求被告归还150000元借款的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐某某在本判决生效后十日内向原告何某某偿还借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年三月九日
代书 记员 方阿娉
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））桦川法执字第231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，职务行长。
被执行人侯佰德，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人侯佰德融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦川民商初字第262号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王天宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初542号
原告：蔡仁忠。
被告：姜建敏。
本院在审理原告蔡仁忠诉被告姜建敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡仁忠撤回起诉。
本案诉讼费914元，减半收取457元，由原告蔡仁忠负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年三月十五日
代书 记员 蒋 煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1678号
原告贺显元。
被告耒阳市华宇置业有限公司。
法定代表人张金生。
被告张金生。
被告龙城南。
本院在受理原告贺显元诉被告耒阳市华宇置业有限公司、张金生、龙城南民间借贷纠纷一案后，被告耒阳市华宇置业有限公司、张金生、龙城南于2016年3月25日向本院提出管辖权异议，认为：本案是因双方当事人就位于耒阳市神农路五里牌居委会十一居民小组的旧房改造工程项目（“锦绣钱城”商住综合大楼）签订《建筑劳务施工承包合同》涉及合同履约金结算一事产生，合同履行地为耒阳市德泰隆路773号，本案应由耒阳市人民法院管辖。
本院认为，根据原告贺显元向本院提交的《民事起诉书》及三被告提交的《管辖权异议答辩状》可知，本案系原、被告因位于湖南省耒阳市神农路五里牌居委会十一居民小组的旧房改造工程项目（“锦绣钱城”商住综合大楼）的建设工程施工承包问题而产生的债权债务纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉及的旧房改造工程项目（“锦绣钱城”商住综合大楼）系不动产，而该不动产位于湖南省耒阳市神农路五里牌居委会十一居民小组，故根据上述法律规定，本案应由湖南省耒阳市人民法院专属管辖，三被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告耒阳市华宇置业有限公司、张金生、龙城南提出的管辖权异议成立，本案移送至湖南省耒阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高映辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第236-3号
申请执行人马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人师永新，男，汉族，1968年7月8日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人李丽萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住址同上，系师永新之妻。
本院在执行申请执行人马雪平与被执行人师永新、李丽萍民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）复执字第236-3号申请执行人马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人师永新，男，汉族，1968年7月8日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人李丽萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住址同上，系师永新之妻。本院在执行申请执行人马雪平与被执行人师永新、李丽萍民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  陈 瑞二〇一七年六月二十九日书记员  王荣新
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00114-3号
申请执行人阮仕宏。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代理人张耐林，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
申请执行人阮仕宏与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）洛南民初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。判决由鑫元公司赔偿阮仕宏53568元。权利人阮仕宏于2014年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行标的23400元。
本案在执行过程中，本院于2013年5月19日向被执行人鑫元公司送达了执行通知书，后被执行人履行了23400元，申请执行人已经领取。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘志斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第1135号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元，注册号：441900000781864。
法定代表人李卓安。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告廖泽东，男，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址：四川省渠县，
被告黄术容，女，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址：四川省渠县，
本院受理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告廖泽东、黄术容小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日通知原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉慧