天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第354号
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
代表人郑海阳，总经理。
委托代理人仲昭夫，该公司职工。
被告天津市黑子食品有限公司，住所地天津海河工业区聚园道13号。
法定代表人刘志安，总经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号楼31号。
法定代表人李凤亮，总经理。
被告刘志安。
被告林晓艳。
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津市黑子食品有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司、刘志安、林晓艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，于2015年7月8日作出（2015）二中民二初字第354号民事裁定书，将原告上海银行股份有限公司天津分行变更为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司的委托代理人仲昭夫到庭参加诉讼，被告天津市黑子食品有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司、刘志安、林晓艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产公司）诉称，2014年4月28日，上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行天津分行）与被告天津市黑子食品有限公司（以下简称黑子食品公司）签订《流动资金借款合同》，约定黑子食品公司向原告借款人民币10000000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月22日。借款年利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮25%确定，签订合同时的执行贷款利率为年利率7.5%。逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款按半年调整利率。同时，约定由被告承担本合同项下贷款有关相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、律师费等。2014年4月28日，被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称精通无缝公司）、被告刘志安与林晓艳分别与原告签订了《借款保证合同》，约定被告精通无缝公司、被告刘志安与林晓艳分别为被告黑子食品公司的上述借款承担连带保证责任；并约定了担保范围和保证期间。同日，上海银行天津分行向被告黑子食品发放贷款10000000元，在前述借款合同履行过程中，被告黑子食品公司涉及重大诉讼纠纷，依据《流动资金借款合同》的约定，上海银行天津分行有权宣布涉诉合同项下贷款提前到期，并自违约之日起计收罚息。2015年6月30日，信达资产公司与上海银行天津分行签订《不良资产转让协议》，受让涉诉债权，故中信达现起诉请求：1、依法判令被告黑子食品公司立即偿还借款本金9951676.37元，截至2015年4月2日的利息214092.11元，以及自2015年4月3日起至实际给付之日利息、罚息及复利（按照《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、被告黑子食品公司承担律师费30000元；3、被告精通无缝公司、刘志安、林晓艳对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由上述被告连带承担。
被告黑子食品公司、精通无缝公司、刘志安、林晓艳未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，上海银行天津分行与被告黑子食品公司签订编号为601140399的《流动资金借款合同》，约定被告黑子食品向上海银行天津分行借款10000000元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月22日止，贷款年利率为7.5%，即中国人民银行公布的一年期基准年利率6%上浮25%，逾期罚息利率为前述约定贷款利率的150%；在合同有效期内执行浮动利率，如遇中国人民银行基准利率调整，上海银行天津分行根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按半年调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知被告黑子食品公司；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；同时被告黑子食品公司承诺若违反本合同中所作任何一项承诺，以及借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷，发生未履行与其他金融机构订立的借款等融资或担保合同义务等重大交叉违约事件即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息，并按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。该《流动资金借款合同》还约定了其他事项。另，《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，上海银行天津分行与被告精通无缝公司以及被告刘志安、林晓艳分别签订了编号为DB60114039901、DB60114039902的《借款保证合同》，约定被告精通无缝公司以及被告刘志安、林晓艳分别为贷款人上海银行天津分行与被告黑子食品公司订立的编号为601140399的《流动资金借款合同》项下的借款本金10000000元提供连带责任保证；保证范围均为被告黑子食品公司如上所述的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；借款人履行债务的期限以主合同约定为准；保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起两年，因借款人违约，贷款人提前收回贷款时，保证期间相应提前；同时合同约定债务履行期届满或因借款人违约债权人提前收回贷款的，债权人可依法向保证人索付，并有权从保证人在上海银行股份有限公司（含各级分支机构）开立的账户中直接划收款项。上述两份《借款保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告于2014年4月28日向被告黑子食品公司发放贷款5000000元整，2014年5月21日向被告黑子食品公司发放贷款5000000元整，两份借款凭证均显示贷款到期日为2015年4月22日，审批利率7.5%。2014年12月25日，被告黑子食品公司归还本金48323.63元，尚欠借款本金9951676.37元，截至2015年4月2日欠付利息、复利214092.11元，上海银行天津分行主张按照涉诉《流动资金借款合同》的约定自合同到期日的次日即2015年4月23日开始按照罚息标准计算利息。此外，被告黑子食品公司、精通无缝公司、刘志安、林晓艳于本案起诉之前在天津市第二中级人民法院涉及其他诉讼。
另，上海银行天津分行与天津四方君汇律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该事务所律师陈磊、肖称华律师作为上述案件一审、二审、执行的代理人，并为此向天津四方君汇律师事务所支付律师费30000元。
2015年6月30日，原告信达资产公司与上海银行天津分行签订编号为信津-A-2015-001-13《不良资产转让协议》，约定上海银行天津分行将其对被告黑子食品公司共计一笔债权转让给被告黑子食品公司，协议生效后，信达资产公司取得债权人地位，取代上海银行天津分行行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担上海银行本次移交的原有借款合同、担保合同等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转让给信达资产公司。同时在《债权转让清单》中明确转让借款合同号为601140399的《流动资金借款合同》，担保合同号为DB60114039901、DB60114039902。该《不良资产转让协议》和《债权转让清单》还记载了其他事项。2015年7月4日，在《天津日报》第二版发布《上海银行天津分行与信达资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实进行了公告。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》两份、借款凭证两份、欠息证明两张、《法律服务委托合同》、业务回单、增值税发票、记账凭证、《不良资产转让协议》、《债权转让清单》，《天津日报》以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，案外人上海银行天津分行与被告黑子食品公司签订的《流动资金借款合同》，与被告精通无缝公司、被告刘志安及林晓艳分别签订的《借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。上海银行天津分行依照《流动资金借款合同》的约定向被告黑子食品公司发放了贷款，因各被告均涉及其他诉讼，按照涉诉《流动资金借款合同》的约定已经构成违约，上海银行天津分行有权宣布借款提前到期，且目前涉诉借款合同已经到期，上海银行天津分行有权要求被告黑子食品公司偿还尚欠借款本金9951676.37元，支付截至2015年4月2日的利息、复利214092.11元，并按照《流动资金借款合同》的约定支付自2015年4月3日起至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利。现原告信达资产公司在受让取得案外人上海银行天津分行的债权后，已通过登报方式对债权转让事宜向各被告进行了告知，信达资产公司依据《债权转让合同》向被告黑子食品公司主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告精通无缝公司、被告刘志安及林晓艳分别为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《借款保证合同》的约定为上述借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，现原告信达资产公司根据《不良资产转让协议》的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告精通无缝公司、被告刘志安及林晓艳在履行保证责任后，有权向被告黑子食品公司追偿。关于律师费，因系信达资产公司债权受让前上海银行天津分行委托律师产生的费用，并非信达资产公司的损失，且在本案中并没有律师出庭参加诉讼，本院对此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市黑子食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金9951676.37元及截至2015年4月2日的利息、复利214092.11元，以及自2015年4月3日起至本判决确定给付之日利息、罚息及复利（按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息及复利标准计算）；
二、被告天津市精通无缝钢管有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津市精通无缝钢管有限公司在承担给付责任后，有权向被告天津市黑子食品有限公司追偿；
三、被告刘志安、林晓艳对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告刘志安、林晓艳在承担给付责任后，有权向被告天津市黑子食品有限公司追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82795元，由天津市黑子食品有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司、刘志安、林晓艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰