山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终52号
上诉人（一审被告）：赵炳国，无业。
上诉人（一审被告）：薄红霞，无业。
被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人：李亚力，职务：总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北二路699号。
代表人：赵之波，职务：经理。
上诉人赵炳国、薄红霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人赵炳国、薄红霞，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向一审法院起诉称，2014年10月12日，庞统敬驾驶鲁E-×××××号车辆与被告赵炳国驾驶的鲁E-×××××（该车登记车主为被告薄红霞，在被告安盛天平保险东营中心支公司投保）发生交通事故，被告赵炳国负事故次要责任。交通事故发生后，庞统敬依据保险合同向原告主张权利，经东营区人民法院审理作出了（2015）东商初字第46号民事调解书，原告赔偿庞统敬车辆损失64000元、施救费1500元，共计65500元，原告已履行了赔偿义务。原告诉请判令被告赵炳国、薄红霞、安盛天平保险东营中心支公司赔偿原告各项损失21050元并负担案件受理费用。
赵炳国、薄红霞未作答辩。
安盛天平保险东营中心支公司辩称，被告薄红霞所有的上述车辆在安盛天平保险东营中心支公司投保机动车交通责任强制保险属实且案涉交通事故发生在保险责任期间内，但交通事故发生后，安盛天平保险东营中心支公司根据被保险人薄红霞的申请，已于2014年11月19日将应当赔偿给第三者鲁E-×××××号车辆的车辆损失2000元汇至被告薄红霞在农村信用联合社利津县农村信用社营业部开立的62×××78的银行账户内，被告安盛天平保险东营中心支公司已履行了赔偿义务，故请求驳回原告对被告安盛天平保险东营中心支公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年10月12日18时许，庞统敬驾驶车牌号为鲁E-×××××的小型普通客车，沿东营市东营港人民路由西向东行驶，行驶至人民路与港东一路路口时，与沿港东一路由南向北行驶的被告赵炳国驾驶的车牌号为鲁E-×××××的小型轿车相撞，致被告赵炳国受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定庞统敬负事故主要责任，赵炳国负事故次要责任。庞统敬所有的上述车辆在原告人保财险东营市分公司投保车辆损失险等保险。2014年12月29日，庞统敬以保险合同纠纷为由起诉原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，要求赔偿车辆损失、施救费等损失，该案以一审法院（2015）东商初字第46号案立案受理。在审理过程中，庞统敬与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自愿达成了调解协议，一审法院于2015年7月31日作出（2015）东商初字第46号民事调解书，确认中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2015年8月31日前赔偿庞统敬车辆损失64000元、施救费1500元，共计65500元。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2015年9月22日履行了民事调解书确定的赔偿义务。另查明，案涉交通事故发生时，被告赵炳国驾驶的鲁E-×××××的小型轿车登记车主为被告薄红霞，该车在被告安盛天平保险东营中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险责任期间内，被告安盛天平保险东营中心支公司应在交强险范围内赔偿庞统敬的车辆损失2000元。2014年11月19日，被告安盛天平保险东营中心支公司将2000元的车辆损失赔偿款支付给了被告或薄红霞。再查明，原告人保财险东营市分公司主张的21050元的计算标准及依据是：原告依据保险合同已赔偿庞统敬65500元，扣除被告安盛天平保险东营中心支公司在交强险范围内应赔偿的2000元，因被告赵炳国承担交通事故次要责任，按赵炳国承担30%的赔偿责任计算为19050元。
一审法院认为，被告赵炳国在案涉保险事故中承担次要责任，因交通事故发生时，庞统敬与赵炳国驾驶的均系机动车，结合赵炳国、庞统敬对交通事故发生的过错程度，认定被告赵炳国承担30%的赔偿责任具有客观性与合理性。原告依据其与庞统敬之间的保险合同履行赔付义务后，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十一条规定取得向赵炳国、薄红霞、安盛天平保险东营中心支公司代位求偿的权利。因被告赵炳国驾驶的、登记车主为被告薄红霞的上述车辆在被告安盛天平保险东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告请求以65500元为基数，由被告安盛天平保险东营中心支公司在交强险范围内先行赔偿2000元、被告赵炳国、薄红霞按30%的交通事故责任比例赔偿19050元，不违反法律规定，依法予以支持。关于被告安盛天平保险东营中心支公司在交强险范围内应承担的2000元赔偿责任的支付问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故被告安盛天平保险东营中心支公司依据保险合同将2000元支付给被保险人即被告薄红霞，不违反行政法规的禁止性规定，原告请求被告安盛天平保险东营中心支公司承担2000元的赔偿责任，不予支持。被告赵炳国、薄红霞应将该2000元一并支付给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵炳国、薄红霞于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代垫赔偿款21050元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由被告赵炳国、薄红霞负担。
上诉人赵炳国、薄红霞不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一、一审法院认定事实不清。庞统敬承担事故的主要责任，赵炳国承担事故的次要责任，经东营市公安局交通警察支队直属海港四大队调解，双方同意车辆损失及施救费由鲁E×××××号车辆承担90%的责任，鲁E×××××车辆承担10%的责任。一审法院认定两上诉人承担30%的赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任。二、庞统敬为必要的共同被告，一审法院应当依法追加庞统敬为共同被告。三、一审法院判决上诉人薄红霞承担本案的赔偿责任无事实和法律依据。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审认定上诉人赵炳国、薄红霞向被上诉人支付代垫赔偿款有无事实与法律依据。
本院认为，依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险事故发生后，依据交通部门责任的认定，上诉人即车辆驾驶人赵炳国承担次要责任，因此在对保险车辆造成的损失中亦应承担相应赔偿责任，故一审酌定两上诉人承担30%的责任并无不当，两上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，上诉人薄红霞作为车辆的登记车主，且与实际侵权人赵炳国系夫妻关系，对整个保险事故的前后经过应当明知，应当与赵炳国承担共同的赔偿责任，原审判决作出上诉人向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付代垫赔偿款的认定符合法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审法院确认由两上诉人承担30%的赔偿加重了上诉人的赔偿责任；一审法院应当依法追加庞统敬为共同被告；上诉人薄红霞不应承担本案的赔偿责任”的上诉理由，本院认为，依据东营市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定庞统敬负事故主要责任，赵炳国负事故次要责任，作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已按照生效法律文书的确认履行了赔偿责任，因此上诉人作为侵权第三者应按照保险法的规定予以赔偿，一审酌定上诉人负次要责任按照30%赔偿的认定不违反法律规定，符合案件事实情况，数额合理，上诉人认为加重了其负担的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。案外人庞统敬已按照法律规定与自己投保保险人达成调解并已全面履行，本案事实部分也均已查清，庭审中各方当事人并无异议，因此上诉人请求追加案外人庞统敬作为共同被告无法律依据。上诉人薄红霞在一审中拒不到庭参加诉讼，其作为实际车主且与侵权责任人赵炳国系夫妻关系，应当承担相应的赔偿责任。因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人赵炳国、薄红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 秀 梅
审判员 魏 金 吉
审判员 晋 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘杨存在