重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初2440号原告：翁庆红，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。被告：胡晓，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：李新民，男，1951年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告翁庆红与被告胡晓合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员冉亚、人民陪审员雷显锋组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁庆红的委托代理人李胜，被告胡晓的委托代理人古国富、李新民到庭参加了诉讼。2017年1月17日，本案再次由审判员胡中华独任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁庆红的委托代理人李胜，被告胡晓的委托代理人古国富到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1020元。本案现已审理终结。原告翁庆红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告16万元及利息（利息从2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）；诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告签订了《股权转让及项目合作协议》，约定：被告将重庆市垫江县楠竹山旅游开发公司24.5%的股权转让给原告，转让价款为490万元，原告应在2013年1月31日前付清全部转让金。协议签订后，2012年6月16日，原告向被告出具欠款490万元欠条一份。因楠竹山旅游开发公司牡丹源项目资金周转需要，原告于2012年6月28日、8月3日、9月3日、10月31日投入16万元。2013年2月6日，被告出具承诺书一份。被告承诺，本人胡晓承诺翁庆红投入牡丹源人民币壹拾陆万元，胡晓、翁庆红、张德光三方解除合作后，从翁庆红在胡晓的借款中扣除。2015年8月29日，原、被告签订《解除合同书》，合同解除后，被告也没有在原告的借款中扣除。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告胡晓辩称，原告没有投资16万元，承诺书是伪造的。从原告的起诉状中可以看出，原告欠被告490万元，6月份支付的款项也只能算是还款。另外，在解除合作协议的时候，双方对债务都已经明确了的，双方都已经放弃了。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，举示了以下证据材料：第一组证据：承诺1份，拟证明被告认可原告在2013年2月6日前投入了16万元这一事实，同时证明被告胡晓承诺该16万元在原、被告与张德光的三方合作解除后从原告的借款中扣除；第二组证据：收款收据4张，拟证明原告投入了16万元，其中15.8万元有收据，另2000元没有收据；第三组证据：《股权转让及项目合作协议》1份（复印件），拟证明原、被告双方进行合作，被告将24.5%的股权转给原告；第四组证据：解除《股权转让及项目合作协议》合同书1份，拟证明双方已经解除协议的事实；第五组证据：（2016）渝01民终第143号案件2016年3月22日、5月11日的庭审笔录各1份（复印件），拟证明收据中收款人谭群、翁家友系楠竹山旅游开发区的工作人员，被告应当承担返还责任。被告胡晓质证时发表以下质证意见：对第一组证据的真实性不予认可，承诺是虚假的，承诺书中的内容不是被告所写，“此款还能扣除”中“还”字的走之旁肯定是伪造的，可以申请鉴定，承诺中的16万元是否交付，应当出示转账依据。对第二组证据与本案缺乏关联性，2012年10月31日这张收款单与被告是没有任何关系的，没有写明到底是谁，也没有印章。2012年6月28日、8月3日、9月3日这几张收款收据上面没有盖章，看不出与被告的关联性，上面也没有写投资款，都是写的周转资金，与投资没有任何关系。原告说投资了16万元，但从证据上看来只有15.8万元。对第三、四组证据的真实性无异议，解除合同书第二条，双方互不承担关于合作方面的债权债务，双方的借款问题可以自行协商。对第五组证据，因是复印件，无法确认其真实性，请法院核实。被告为证明其诉讼请求，举示了以下证据材料：第一组证据：《股权转让及项目合作协议》，拟证明原告是没有出资，只写了一个借条，写借条的时候没有拿钱；第二组证据：解除《股权转让及项目合作协议》合同书，拟证明双方约定对债务不追究责任；第三组证据：付款凭证两份，拟证明原告在2012年8月9日在被告处领了5万元，8月17日领了2万元，共计7万元，同时证明谭群是被告公司的工作人员。原告翁庆红质证时发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，但上面写的是不追究违约责任；对第三组证据无异议，但该款项与本案无关，款项是在2012年支付的，但出具承诺的时间是在2013年，从两笔款项的内容看是储备金，而不是投资款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举示的第一组证据，被告质证时对真实性有异议，并提出了鉴定申请，但其在本院指定期限内，未履行缴纳鉴定费的义务，应视为其放弃申请鉴定的权利，应当承担相应的法律后果，故原告举示的该证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用。原告举示的第二组证据收款收据，虽被告质证时对关联性有异议，但结合原告举示的第五组证据和被告举示的付款凭证第三组证据，可以证明谭琼系被告的工作人员，故原告举示的该证据与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用。对原告举示的第五组证据，经本院核实，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够达到原告证明收据中收款人谭群、翁家友系楠竹山旅游开发区的工作人员的证明目的。对被告举示的付款凭证，原告质证时对关联性有异议，经本院审查认为，该两份付款凭证载明的时间均在被告向原告出具承诺之前，故与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2012年6月15日，被告与原告、案外人张德光签订《股权转让及项目合作协议》，双方约定，被告将其在重庆市垫江县楠竹山旅游开发公司24.5%的股权转让给原告，转让价款为490万元，原告应在协议签订之日支付全部转让价款，未付款项按月息1%支付利息，乙方最迟在2013年1月31日前付清全部转让金；如2013年1月31日前未付清转让价款，甲方有权收回全部转让股权；股权变更登记后，由被告独任公司法定代表人。协议签订后，原告于2012年6月16日向被告出具490万元欠条一份。2012年6月28日、同年8月3日、同年9月3日、同年10月31日，原告分别向重庆市垫江县楠竹山旅游开发公司交纳了周转资金2.45万元、2.45万元、4.9万元、6万元，共计15.8万元。2013年2月6日，被告向原告出具了承诺一份，承诺载明：“本人胡晓承诺翁庆红投入牡丹源投入人民币壹拾陆万整（160000.00），在张德光、胡晓、翁庆红三方解除合作后从翁庆红在胡晓借款中扣除，若未能解除合同，此款还能扣除。承诺人：胡晓2013.2.6见证人吕俊李佑平1389663****。”之后，由于双方未能按照《股权转让及项目合作协议》约定实际履行。2015年8月29日，原、被告双方签订了《解除合同书》，双方约定，原《股权转让及项目合作协议》自2015年8月26日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止，并且双方权利义务关系恢复到原协议缔结前的状态。本合同书自双方签字或者盖章时生效，本合同书生效之日，原协议解除，双方互不承担违约责任。现原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，原告向双方合伙投资的重庆市垫江县楠竹山旅游开发公司交纳了周转资金15.8万元后，被告向原告出具承诺，愿意将原告交纳的周转资金从原告向被告的借款中予以扣除16万元，但被告并未举示原告交纳的该周转资金已经扣除的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。又因原告实际交纳了周转资金15.8万元，故对原告主张由被告返还其16万元，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。由于被告向原告出具承诺时，未约定扣除该款的期限以及是否支付利息，应视为被告在资金占用期间不支付利息，可由被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，支付原告资金占用的利息。故对原告主张利息从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告抗辩主张双方在解除合作协议，对债务都已经明确了的，双方都已经放弃了。但被告未举示原告明确表示对该权利予以放弃的证据，且该合同约定的是双方互不承担违约责任。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡晓在本判决发生法律效力后10日内返还原告翁庆红投资款15.8万元及利息（利息从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；二、驳回原告翁庆红的其他诉讼请求。如果被告胡晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1020元，共计4520元，由被告胡晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一八年一月二十五日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛