湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1123号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石华，男，汉族,系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺桂清，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：贺梁，男，汉族。
被上诉人贺桂清、贺梁共同委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南分公司）因与被上诉人贺桂清、贺梁财产保险合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险湖南分公司的委托诉讼代理人石华、罗桃荣，被上诉人贺梁及被上诉人贺桂清、贺梁的委托诉讼代理人陈志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安邦财险湖南分公司上诉请求：请求撤销湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初179号民事判决,依法改判上诉人不承担保险赔偿责任18.58万元，并不对被上诉人贺桂清承担保险赔偿责任。事实和理由：讼争保险合同明确约定“发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿”，该约定属法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人只要履行提示义务，该免责条款即发生效力，被上诉人签订合同的签收行为，表明上诉人已履行提示和明确说明义务，一审法院否定免责条款的效力错误。另被上诉人贺桂清不是保险合同的相对人，一审法院判决上诉人对其承担保险理赔义务错误。
被上诉人贺桂清、贺梁辩称，答辩人贺桂清是被保险机动车的所有权人，与贺梁系父子关系，是本案的适格原告。上诉人没提供足够证据证明其对免责条款履行了提示及明确说明义务，该免责条款未发生效力，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺桂清、贺梁一审的诉讼请求为：判令安邦财险湖南分公司赔偿贺桂清、贺梁损失21.3001万元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年10月12日，经贺梁许可，案外人朱凡驾驶牌号为湘AS2K**的小型越野客车，从韶山市竹鸡路口往韶山市区方向行驶，途径天鹅路口时，因操作不当致使该车驶入天鹅路口花坛内，造成车辆受损无人员受伤的单方面交通事故。2016年10月27日，韶山市公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，对事故发生经过及事故责任作出了认定。事故发生后，贺梁持交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税证明向韶山市公安局交警大队申请办理了机动车行驶证年检手续，检验有效期至2018年8月。之后，事故车辆被送至长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用为18.58万元。2016年6月16日，贺梁为事故车辆在安邦财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，其中投保的商业险包含的机动车损失保险的赔偿限额为55.5520万元，且保险合同特别约定：“行驶证车主为贺桂清，该车实际归贺梁所有，归贺梁使用。”该事故发生在保险合同有效期内，贺梁依据保险合同向安邦财险湖南分公司索赔被拒绝。贺桂清与贺梁系父子关系。事故车辆驾驶人朱凡，女，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县大屯营乡韶河村八组。事故发生时，朱凡持有驾驶证的准驾车型为C1，有限期限2014年9月26日至2020年9月26日。
一审法院认为，安邦财险湖南分公司应当向贺桂清、贺梁承担保险赔偿责任。理由如下：1、双方签订的保险合同合法、有效。贺梁与安邦财险湖南分公司签订的保险合同，是基于双方真实意思表示，不违反法律规定，保险合同依法成立，合法、有效。2、安邦财险湖南分公司不能依据合同中的免责条款向贺梁主张拒赔。其依据保险合同第八条第三项第一款：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”之约定，表示拒赔，但安邦财险湖南分公司没有证据证明其履行了将该免责条款内容向原告作了提示或者明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险合同中的该免责条款不产生效力，安邦财险湖南分公司应当向贺桂清、贺梁支付保险赔偿金。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款之规定，判决如下：由被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内向原告贺桂清、贺梁支付保险赔偿金18.58万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，由原告负担479元，被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担4016元。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，讼争保险合同第八条第三项第一款约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。上诉人在一审自认2016年6月16日讼争《机动车综合商业保险免责事项说明书》上贺梁的签名系由其内部人员代签。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。讼争保险合同第八条第三项第一款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的约定属免责条款，上诉人依法应履行提示和明确说明义务，该免责条款才产生效力，根据查明事实，作为上诉人履行提示和明确说明义务依据的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上贺梁的签名系由其内部人员代签，且上诉人未提供其他证据，故上诉人认为其履行提示和明确说明义务，免责条款已产生效力的上诉理由不能成立。讼争保险合同的被保险人是贺梁，被上诉人贺桂清不是讼争保险合同的相对人，一审法院判决上诉人向贺桂清承担保险赔偿责任有误，上诉人的该项上诉理由成立,本院予以采纳。综上，原审判决虽认定基本事实清楚，但判决结果有误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初179号民事判决；
二、由安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内向贺梁支付保险赔偿金18.58万元；
三、驳回贺桂清要求安邦财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险赔偿金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4495元，由贺梁、贺桂清负担479元，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担4016元。二审案件受理费4016元，由安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。