江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第96号
原告赖水秀。
委托代理人刘其煌，男,成年人，汉族，系原告妹夫，特别授权。
被告廖敏。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部。
住所地：金水大道484号（新华书店一楼）。
负责人：钟建新，经理。
委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告赖水秀与被告廖敏、中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院于2015年6月15日裁定本案转为普通程序，并于2015年6月23日第二次开庭进行了审理。原告赖水秀委托代理人刘其煌、被告廖敏、保险公司委托代理人徐笑怡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日傍晚，原告在县城龙翔大道转盘处行走时，被本案第一被告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车撞伤，事后龙南县交警大队作出第36072704101700的事故认定书，认定肇事方廖敏负事故的全部责任，原告不负责任。
原告受伤后曾在龙南县中医院住院治疗，住院29天后，因原告老伴（廖树春）年老体弱，护理困难，再则原告认为皮肉挫伤甚至轻微骨折应以回家疗养为主，因此与第一被告签订和解协议，同意第一被告承担原告住院期间的检查费、护理费、营养费、伙食费共计人民币6600元。
原告于2014年5月9日出院后，虽经认真调养和继续服药，但都未见好转，2014年12月30日，原告申请龙南康泰司法鉴定中心对原告交通事故伤害情况作司法鉴定，鉴定结果是原告因车祸致腰2椎体压缩性骨折，属十级伤残；原告左侧股骨颈骨折，属八级伤残共二处伤残。
依照相关法律规定，第一被告致伤原告身体，且交警部门已作出被告廖敏应负事故全部责任的事故认定，被告除了应当承担治疗期间的全部治疗费外，还应当承担护理费、伙食费、误工费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金等项人身伤害赔偿。具体如下：
1、县中医院门诊医疗费2512.2元。
2、护理费，二次住院共59天，每天120元，计7080元。
3、伙食费，59天×20元=1180元。
4、误工费，264天（从4月10日伤害发生之日至12月30日鉴定之日），按2013年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元计算，计算为28569/365天×264天=20663.6元。
5、营养费，59天，按照每天20元计为1180元。
6、鉴定费，730元（有发票为证）。
7、交通费，300元。
8、八级伤残赔偿金，按2013年农民人均纯收入7828元/年计算，八级伤残为7828×5×30%=11742元；另外十级伤残为7828×5×（10030=70×10%）=2739元，二处伤残共14481元。
9、精神抚慰金，10000元。
以上六项赔偿项目共58126.8元，已经支付6600元，仍应赔偿51526.8元。
原告因车祸受伤后，一年来一直无法正常生活，因老伴比原告年龄更高，加之耳聋，无法扶持原告生活，常常靠聘请护理人员调理日常生活。虽不能说因原告伤害而减少了原告的劳动收入，但是因原告遭受伤害而增添生活麻烦和增加聘请护理人员的开支是不争的事实，在中国的司法实践中，年老丧失劳动能力的事故受害人应当获得误工费赔偿是大多数法院一致的共识。原告为维护自己的利益，依法提起诉讼，请求：被告廖敏赔偿原告经济损失51526.8元，并判决被告中国保险公司在被告廖敏交强险限额内直接赔偿给原告。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任等。2、司法鉴定意见书副本，证明原告的伤残程度。3、原告入院、出院记录、医院的DR诊断报告单，证明原告的伤害事实。4、鉴定费发票，证明鉴定费事实。5、交强险保单，证明投保事实。6、医疗费发票，证明医疗费用情况。7、领条，证明原告支付护理费事实。
被告廖敏辩称：1、本案已于2014年4月19日达成协议并已履行了协议，请法院判决驳回原告的诉请。2014年4月10日答辩人与原告在龙南县龙翔大道发生交通事故，出事后，答辩人积极配合原告进行治疗，积极配合交警调解纠纷。双方当事人于2014年4月19日在交警的主持下，对该事故进行了调处，答辩人已承担了原告的医疗费，还另行支付了原告的护理费、营养费、住院伙食补助费等费用计6600元，并当场履行完毕，就此结案。依据该协议，答辩人已就该案原告的所有损失进行了赔偿，已经结了案，不知何故原告今又起诉，答辩人认为，原告的起诉于理于法均无道理，请驳回其诉讼请求。2、原告的各项索赔要求是无理请求，请予驳回。（1）关于伤残赔偿金，原告提供鉴定机构意见显示，其腰2椎体压缩性骨折为十级伤残，左侧股骨颈骨折属八级伤残，对其腰2椎体压缩性骨折是否构成十级伤残，答辩人保留继续申请鉴定的意见。对原告因左侧股骨颈骨折导致八级伤残的问题，答辩人认为与本案没有关联，查龙南中医院入院记录，医院入院诊断为：L2椎体压缩性骨折。而没有左侧股骨颈骨折。可见，原告左侧股骨颈骨折不是本次交通事故造成的骨折，其八级伤残与本案无因果关系，故不予赔偿。（2）关于误工费问题：原告受伤时的年龄已75岁了，早已超过了工作年龄，不存在误工的问题，故其所请求的误工费不应赔偿。（3）至于原告诉请的护理费、伙食费、营养费等费用，因双方已于2014年4月19日协商一致后履行赔偿，故不应再赔。
三、答辩人已为自己所有的车辆（赣Ｂ×××××）在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险，且已投保了不计免赔率的保险。依照保险合同的约定保险人应承担赔偿义务，即如果需要答辩人担责的部分，应由保险公司承担赔偿。
被告廖敏未提交书面证据材料。
被告保险公司辩称，1、事故车辆确实在我司投保了交强险，就本起事故，由廖敏与原告方签订了损害赔偿调解协议，廖敏持该协议向我司索赔，我司已根据协议内容对原告损失和被保险人廖敏的损失给予赔偿，本案应当是私了。2、廖敏与赖水秀在公安部门的主持下达成的调解协议是双方真实的意思表示，应当认为有效，我司不应当再承担赔偿责任。3、原告因本次交通事故后于2014年4月10日在龙南县中医院住院治疗，治愈以后于2014年5月9日出院，根据治疗材料，从来没有出现过鉴定报告中所称的左侧股骨颈骨折，所以原告的左侧股骨颈骨折与本次交通事故没有关联，如果原告认为有关联，应该把原告所有××例资料拿出来。4、原告的主张里面，误工费不符合法律规定，原告已经有75岁，何来的误工费，再者伤残赔偿金计算方法有误，计算系数是错误的。5、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司为证明其主张提供以下证据：汇款清单及机动车辆保险赔偿款计算书附页，证明保险公司已赔付廖敏10807.53元。
经审理查明，2014年4月10日17时，原告赖水秀在县城龙翔大道转盘路段行走时，被被告廖敏驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车撞伤，当天，原告被送往龙南县中医院住院治疗，当日的放射科DR诊断报告单载明：“检测方法：双膝关节平片；骨盆平片；腰椎正侧位平片……表现：双膝关节诸骨骨质结构完整，骨密度均匀，未见骨折或脱位征象，关节间隙匀称。骨盆诸骨骨质结构完整，骨密度均匀，未见骨折或脱位征象，骶髂关节及双髋关节间隙匀称……侧位片示腰2椎体前端变扁……诸椎体前缘骨质增生。诊断：双膝关节骨质未见异常。骨盆诸骨骨质未见异常。腰2椎体压缩性改变；腰椎骨质增生”。入院记录载明：“主诉：……腰部疼痛……专科情况：……双下肢感觉、运动无明显异常……入院诊断：L2椎体压缩性骨折”。原告住院29天后于2014年5月9日出院，出院记录载明：“出院诊断：1、椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤……出院时情况：……双侧直腿抬高试验及加强试验均阴性，双下肢感觉、运动无明显异常……”。被告廖敏支付了原告住院期间的全部医疗费用9030.18元(该医疗费发票已由被告廖敏提交被告保险公司索赔)。
出院后，原告分别于2014年6月26日、7月28日、9月18日到龙南县中医药进行了CT片、DR片摄片检查，检查出左侧股骨颈骨折。
2014年12月29日，原告到龙南县康泰司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见书载明：“鉴定结论：1、腰2椎体压缩性骨折，属十级伤残。2、左侧股骨颈骨折，属八级伤残”。2015年2月20日，原告再次到龙南县中医院住院治疗，入院记录载明：“入院诊断：1、腰椎间盘突出症；2、T12、L1、L3、L4椎体压缩性骨折；3、腰椎管狭窄；4、腰椎退行性变”。原告住院29天后于2015年3月21日出院。
2014年4月19日，龙南县公安局交通管理大队作出第36072704101700号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告廖敏负事故全部责任，原告赖水秀不负事故责任。该事故认定书还载明：“损害赔偿调解结果该事故中：由廖敏承担赖水秀在医院期间医院检查费；另再由廖敏一次性赔付赖水秀护理费、营养费、住院期间伙食补助费等共计人民币6600元，就此结案。”当事人廖敏及赖水秀在事故认定书上签字捺印确认。
原告认为自己是在重大误解之下在交警的主持下与被告廖敏达成的调解协议，按照法律规定该协议无效，遂诉至法院，请求：被告廖敏赔偿原告经济损失计人民币37411元，并判决被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告。庭审中，原告增加、变更诉讼请求为：被告廖敏赔偿原告经济损失计人民币51526.8元，并判决被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告。
另查明，被告廖敏驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司根据原告赖水秀与被告廖敏达成的调解协议对原告赖水秀的损失进行了赔付，赔偿金额为10807.53元，其中被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔付了8253.53元（医药费7907.53元，营养费580元，住院伙食补助费290元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿了2030元（护理费2030元）。
鉴于双方对原告左侧股骨颈骨折争议较大，庭审后，本院依职权对原告赖水秀的主治医师及鉴定人进行了调查,原告赖水秀主治医师丁炳岚陈述：“赖水秀刚来我院治疗时，只是说腰疼，经我院X线摄片，诊断医师诊断为L2椎体骨折……后赖水秀又说她腿疼，我让她去复查，她没有去复查，所以入院记录和出院记录上只有L2椎体骨折的诊断，她出院后又因腿疼来我院治疗，经查赖水秀第一次入院时所拍的片子，确实发现有左侧股骨骨折的迹象”。原告赖水秀鉴定人王某陈述：“当时未考虑中途有其他情况，依据她提供的片子，可以认定其左侧股骨颈骨折……我认为应找到赖水秀2014年4月份所拍的片子，如果当时的片子能显示其有左侧股骨颈骨折迹象，应认定其左侧股骨颈骨折与交通事故相关”。本院于2015年6月23日第二次开庭时要求原告赖水秀于15个工作日内提交其2014年4月10日在中医院所拍的DR片，但赖水秀以该片已经遗失为由，未向我院提交。我院派员到龙南县中医院调取原告赖水秀2014年4月10日在中医院所拍的DR片，但龙南县中医院称计算机内存不足，该片数据没有保存也未能调取。
以上事实，有原告赖水秀、被告保险公司提交的证据材料、本院依法调取的材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告对本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《交通事故认定书》中的责任认定均无异议，本院予以采信。即被告廖敏负事故全部责任，原告赖水秀不负事故责任。
关于被告廖敏、被告保险公司是否仍应对原告的损失承担赔偿责任的问题。交通事故发生后，双方当事人在交警部门主持下达成的赔偿协议原本具有法律约束力，各方应自觉遵守、履行，即使赔偿数额与法律规定有一定的出入，也是当事人对自己民事权利的处分，根据诚实信用原则，各方当事人本应受赔偿协议的约束。但机动车交通事故责任纠纷是相对比较复杂的纠纷形式，其涉及到医学、法律、国家政策等各个方面的专业知识，普通公民难以全面获取和掌握，在处理自己权利时容易进入认识误区。本案中，原告赖水秀和被告廖敏在交通事故发生后，仅时隔了9天就在交警部门主持下达成了赔偿协议，当时原告仍在住院，尚未治疗终结，对其人身损害的最终结果尚无明确认知，也未将可能出现残疾的客观因素考虑在内，因此双方在达成赔偿协议时并未对残疾赔偿金等赔偿项目予以计算，原告在签订协议时，主观上缺乏经验、认知，对行为内容缺乏正确的认识能力，后经司法鉴定已造成伤残，客观上导致实际损失和预期损失存在较大差额，因此，该协议对原告而言，存在重大误解，协议可变更，被告廖敏仍应对本次事故造成原告的损失未足额赔偿部分予以赔偿，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条的规定，被告保险公司承保了事故车辆的交强险，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于原告的八级伤残即左侧股骨颈骨折是否与此次交通事故相关的问题。首先，从交通事故发生当日原告入院摄片检查、入院诊断、出院情况来看，均未诊断出原告有左侧股骨颈骨折伤情，且在入院记录和出院记录中均有“双腿直腿抬高试验及加强试验均阴性，双下肢感觉、运动无明显异常”的描述。其次，《鉴定意见书》作出对原告左侧股骨颈骨折八级伤残鉴定意见的依据为原告因交通事故住院治疗于2014年5月9日出院后，另行于2014年6月26日、7月28日、9月18日在龙南县中医院所摄的CT、DR片，而原告第一次住院病历资料仅认定了腰L2椎体压缩性骨折构成十级伤残，不能完全排除被告质疑原告出院后另外受伤的可能。第三，原告主治医师陈述，原告第一次入院DR片疑似有左侧股骨颈骨折迹象，但原告未能提交该入院DR片及医院复查资料等证据材料，无法对原告入院当时DR片呈现的伤情进行核实。第四，原告鉴定人王某医师在调查中称之所以作出原告八级伤残的鉴定是根据原告提供的2014年6月26日、7月28日、9月18日拍摄的CT、DR片，同时称，当时未考虑原告第一次入院治疗后中途有无其他情况，认为应找到原告第一次入院所拍的片子，如果当时的片子能显示其有左侧股骨颈骨折迹象，就应认定其左侧股骨颈骨折与交通事故相关。原告第一次入院所拍DR片理应由原告提供，现原告不能提供该DR片，原告举证没有形成完整的证据链条，现有证据不足以认定原告左侧股骨颈骨折与此次交通事故相关，故原告本案中诉请被告赔偿八级伤残相关损失的主张，证据不足，本院不予支持。原告可在收集充分证据后另行主张权利。
对于原告主张误工费20663.6元，因事故发生时原告已经七十多岁，且未提供证据证明其存在误工损失，故原告此主张，本院不予支持。
对于原告主张被告赔偿原告2015年2月20日至2015年3月21日第二次住院期间的相关费用，从原告提供的第二次入院、出院记录来看，原告第二次住院的诊断伤情为“1、腰椎间盘突出症；2、T12、L1、L3、L4椎体压缩性骨折；3、腰椎管狭窄；4、腰椎退行性变”，与交通事故造成原告第一次住院诊断的“L2椎体压缩性骨折”伤情不符，且原告未提供相应证据材料证明第二次入院伤情系此次交通事故所致或与第一次入院伤情存在延续性。故原告此主张，本院不予支持。
根据原告的主张、被告的答辩及原、被告提供的证据材料，本院核定原告因交通事故所造成的损失为：
一、医药费：9030.18元（根据被告保险公司提供的医药费票据，核实医药费9030.18元，该费用已由被告廖敏全部支付完毕）。
二、护理费：2320元（1、原告住院29天，原告主张按120元/天计算护理费，因原告方未能提供护理人员收入证明，本院酌定按一般护工工资标准80元/天计算，即核定护理费为80元/天×29天=2320元）。
三、住院伙食补助费：580元（原告住院29天，主张按20元/天计算，不违反法律规定，本院予以认可，故核定住院伙食补助费为20元/天×29天=580元）。
四、营养费：580元（原告住院29天，主张按20元/天计算，不违反法律规定，本院予以认可，故核定营养费为20元/天×29天=580元）。
五、残疾赔偿金：3914元（原告因交通事故致十级伤残，主张按2013年农民人均纯收入7828元/年计算，符合法律规定，本院予以认可，故核定残疾赔偿金为7828元/年×5年×10%=3914元）。
六、交通费：200元（原告主张交通费300元，未提供相关票据，本院考虑原告家与医院的距离，需实际支出一定的交通费用，故酌定交通费为200元）。
七、精神抚慰金：4000元（原告因交通事故受伤并构成十级伤残，造成的精神损害是客观存在的，但原告主张10000元过高，本院酌定为4000元）。
八、鉴定费：730元（有原告提供的鉴定费发票为证，核实鉴定费为730元）。
上列一至七项合计人民币20624.18元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告廖敏已支付给原告的医药费9030.18元、赔偿款6600元，被告保险公司已赔付给被告廖敏的10807.53元，可予以抵扣。被告廖敏垫付原告的款项，由被告保险公司予以返还。原告赖水秀支付的鉴定费730元，由被告廖敏承担。
以上各项综合品对后，由被告保险公司赔偿4994元（20624.18元9030.18元6600元）给原告赖水秀。由被告保险公司支付4822.65元（20624.18元10807.53元4994元）给被告廖敏，由被告廖敏支付730元给原告赖水秀。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿各项费用计人民币4994元给原告赖水秀。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部支付人民币4822.65元给被告廖敏。
三、由被告廖敏支付人民币730元给原告赖水秀。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿费用自本判决生效之日起十日内付清。（注：龙南县人民法院标的款账号，户名：龙南县人民法院，账号：20×××57，开户行：中行新世界支行，注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费730元，由原告赖水秀负担200元，被告廖敏负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 ：邓孔菊