浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0781行初16号
原告徐正卫，男，1975年2月18日生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
分管负责人方东升，兰溪市公安局副局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队副大队长。
被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣，金华市公安局法制支队副支队长。
委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
第三人徐正庭，男，1967年4月10日生，汉族，住兰溪。
原告徐正卫与被告兰溪市公安局、金华市公安局、第三人徐正庭撤销行政处罚决定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月16日向被告兰溪市公安局，于2017年6月22日向被告金华市公安局、第三人徐正庭送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告徐正卫，被告兰溪市公安局的分管负责人方东升及其委托代理人郭旭峰，被告金华市公安局的委托代理人蒋继荣、黄旭亮，第三人徐正庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定，2016年8月19日14时许，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，徐正卫与徐正庭二人为琐事发生口角，后徐正庭动手拉拽徐正卫的头发，致使徐正卫受伤，徐正庭殴打他人的情节较轻，兰溪市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年9月30日作出兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定，对徐正庭处罚款300元。徐正卫不服提起行政复议，金华市公安局于2017年3月23日作出金公复决字（2016）第59号复议决定，维持兰溪市公安局上述处罚决定。
被告兰溪市公安局在法律规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表，证明受案手续；2、受案回执，证明受案告知报案人；3、徐正卫户籍及徐正卫询问笔录二份，证明徐正卫反映被殴打情况；4、陈友良的户籍及陈友良的传唤证、询问笔录，证明陈友良被传唤及陈友良在案发现场的情况；5、陈志祥户籍及陈志祥的询问笔录，证明徐正卫被殴打过程；6、吴国华户籍及吴国华询问笔录，证明吴国华对案发现场的描述；7、李国庆的户籍及李国庆的询问笔录，证明徐正卫被殴打过程；8、徐正庭的户籍及徐正庭询问笔录，证明徐正庭殴打徐正卫过程；9、行政处罚告知笔录，证明对徐正庭处罚履行告知程序；10、行政处罚决定书，证明对徐正庭行政处罚情况；11、送达回证，证明对徐正庭的处罚告知了徐正卫；12、接受证据清单，证明徐正卫与徐正庭调解情况；13、案发现场照片，证明案发现场及伤势情况；14、民事争议权利告知书，证明告知徐正卫民事争议自行起诉；15、报告，证明徐正卫要求处理徐正庭的申请；16、案件情况说明，证明徐正卫未进行伤势鉴定说明。
法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款、第二款规定。
被告金华市公安局于2017年3月23日作出行政复议决定，维持兰溪市兰公（永）行政决字（2016）第12120号行政处罚决定。
被告金华市公安局在法律规定的期限内向本院提供的证据：1、行政复议受理通知书及送达回执复印件，证明依法受理原告的行政复议；2、行政复议申请书、行政处罚决定书、身份证、立案告知书、鉴定意见书等，证明原告提出行政复议请求，第三人徐正庭的陈述和辩解；3、提交行政复议答复通知书、送达回证及行政复议答复书，证明依法及时通知兰溪公安局，兰溪市公安局在法定期限内进行了行政复议答辩；4、询问笔录，证明第三人已经支付原告住院期间医疗费、误工费、伙食费等到费用，其次原告申请要求进行伤势鉴定；5、鉴定委托书、伤势鉴定时间不计入办案期限通知及送达回证、兰溪市公安司法鉴定中心检验结果告知单、鉴定意见通知书、恢复行政复议审理期限通知书及邮寄凭证复印件，证明原告的伤势为轻微伤及鉴定期间不计入审理期限；6、金华市公安局行政复议决定书，证明兰溪市公安局作出的处罚决定及作出的复议决定依法正确；7、行政复议决定及送达回送邮寄凭证，证明原告于2017年3月28日已收到行政复议决定书。
法律法规依据；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条规定。
原告徐正卫诉称：2016年8月19日14时，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，村会计陈志祥要求挖机驾驶员李国庆搬移一块挡路的石头，李国庆不予理睬，陈志祥即对其进行漫骂，这时徐正庭（我哥哥）也上来找借口帮陈志祥，强迫李国庆清理掉他丈人家路基里的固化水泥碎石，李国庆认为不关他的事，徐正庭就去阻拦挖土机施工，并爬上挖土机拔车钥匙，为此二人发生扭打。我一直都在现场。陈志祥即打电话给村主任陈友良前来解决，陈友良在调解过程中，认为在我村做污水工程，村民要求帮忙就该帮忙的，我不服主任的意见，认为主任调解在偏袒徐正庭和陈志祥，有失公正，并因此帮腔了几句。陈友良听到我反对立场后就抓起我的衣领要打我，还叫徐正庭不要管，陈友良随后就抓住我的左手臂，用右手打在我左脸颊一拳，左侧肩及左侧胸处各打了一拳，致我胳膊及手腕皮肤划破并流血，后被施工员吴国华拉劝开。这时徐正庭出来说他平时看我就不顺眼，还说今天这事都是由我引起的，骂我不男不女，说要教训我，要把我的头发拔掉，随后就掴我的脸，后又抓住我的头发往后拉拽，致我多小束头发掉落。经他们两人殴打后，我右侧腰部、小腿、脚踝出现紫色淤血。当天我向永昌派出所报警，要求对徐正庭进行严肃处理。被告兰溪市公安局于2016年9月30日作出的兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定书，对徐正庭只作出处罚300元的罚款。原告不服于2016年11月28日向金华市公安局提出行政复议申请，金华市公安局于2017年3月23日作出行政复议决定，维持兰溪市公安局作出的兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定。原告认为复议决定书所述的有些情况与事实不符，实际上李国庆脸上有明显伤势，且是报案后经派出所民警劝说后才与徐正庭和解的，虽双方和解，但徐正庭打人的事实依然存在，金华市公安局没有了解整个事实经过就作出维持决定是不对的。其次，原告认为兰溪市公安局对徐正庭的处罚过轻，徐正庭虽与原告是亲兄弟，但原告并没有原谅徐正庭的违法行为，徐正庭殴打原告和李国庆，原告经法医鉴定构成轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第三款规定的一人殴打多人之情节严重规定，情节恶劣并非情节较轻，虽不追究刑事责任，但应作拘留处罚。被告作出的处罚决定，认定事实不清，处罚也轻，有违背行政处罚公平、公正原则和行政法的合理原则，量罚明显不当。因此原告提起行政诉讼，请求法院依法作出判令：1、判令被告兰溪市公安局撤销兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定；2、判令金华市公安局撤销金公复决字（2016）第59号行政复议决定；3、判令兰溪市公安局重新作出具体行政行为。
原告向法庭提供了以下证据：李国庆、陈士忠的证人证言，证明徐正庭殴打过李国庆的事实。
被告兰溪市公安局答辩称：徐正卫与徐正庭是亲兄弟，2016年8月19日14时许，徐正庭因陈森坞村污水管道施工问题先与挖掘机的驾驶员李国庆发生纠纷，后徐正庭又与徐正卫发生口角，徐正庭动手拉拽徐正卫的头发，致使徐正卫受伤。案发后，徐正庭积极赔偿了徐正卫相关费用，但徐正卫仍然要求公安机关对徐正庭进行处理。我局接到徐正卫报案后即受理了该案，先后对当事人及在场的证人进行调查，并通知徐正卫提供病历资料进行伤势鉴定，但徐正卫一直不配合进行伤势鉴定，其口头表示只要对案件进行处理就可以了，不用伤势鉴定了。我局也已履行了告知程序。综合案件及违法行为人徐正庭与受伤人徐正卫的特殊关系，我局认为徐正庭殴打徐正卫的行为属于情节较轻，对徐正庭作出罚款300元的处罚。
综上所述，我局对徐正庭的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚恰当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告金华市公安局辩称，一、我局行政复议决定依法正确，原告徐正卫向我局提出行政复议申请后，我局依法作出受理通知书，兰溪市公安局也在法定期限内提交了行政复议书面答复书及有关证据等材料。复议期间，我局办案人员当面向原告询问了解情况，针对申请人提出伤势鉴定的申请，我局及时委托兰溪市司法鉴定中心对徐正卫伤势进行鉴定，经鉴定徐正卫的伤势构成轻微伤。根据法律规定，鉴定期间不计入审限期限。经对案件事实、证据进行全面审查，依法作出了金公复决字（2016）第59号行政复议决定，维持兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定，并将决定书送达给了当事人。二、第三人徐正庭客观上实施了故意伤害的违法行为，被申请人作出行政处罚的决定依法正确。经复议查明，2016年8月19日，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，村会计陈志祥要求挖机司机李国庆搬移一块挡路的石头，李国庆不予理睬，村民徐正庭爬上挖机与李国庆发生争吵扭打，双方无明显伤势，后在村主任陈友良劝解下，徐正庭与李国庆双方和解，互不追究对方的法律责任，不要求公安机关处理。徐正卫在旁边提出不同意见，认为村主任处理不公，陈友良回答村里的事不要他管，后陈友良抓住徐正卫衣领时，立即被旁边的吴国华劝开，徐正卫不服气准备从地上捡石头，徐正庭看见后上前阻拦，并抓住徐正卫的头发拉拽，在拉拽过程中致使徐正卫左脚、小腿等部位碰到石头受伤。后徐正庭对徐正卫的医药费进行了赔偿并向徐正卫赔礼道歉，双方达成了书面协议。但徐正卫仍要求严肃处理徐正庭与陈友良。故兰溪市公安局在履行告知程序后，依据《中华人民共和平共和国治安管理处罚法》第四十三条条一款之规定，对徐正庭作出罚款300元的行政处罚。我局认为，徐正庭拉拽徐正卫头发的行为，构成殴打他人的行为，鉴于徐正卫的伤势为轻微伤，而且两人为亲兄弟，事后徐正庭已经积极支付徐正卫医疗费用，徐正庭殴打他人的行为履行情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，徐正庭和李国庆之间已经达成了和解协议，公安机关不予处罚。兰溪市公安局对徐正庭作出处罚300元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确。徐正卫申请撤销行政处罚的理由不成立。三、原告已超过提起行政诉讼期限。原告是2017年3月28日收到行政复议决定的，原告于2017年6月7日才提起诉讼，已超过起诉期限。
综上，请求法院判决驳回原告的起诉。
第三人徐正庭述称：原告陈述的不是事实，我没有打过他，只扭过他的头发。是原告在找事，作为哥哥对原告不端的行为进行指责是恰当的。对兰溪市公安局作出罚款300元没有意见。要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、11、12、13、14、15均无异议。对证据4有真实性异议，不是阻止我砸石头才来扯我头发，是因为听说要追究他们责任才来扯的，陈友良与他有利害关系，所作证言对我不利；对证据5质证意见与证据4质证意见一致；对证据6有异议，认为吴国华是施工人员，需要村主任的配合，也有利害关系，与我不利；对证据7认为证据效力较小；对证据10有意见，处罚太轻；对证据16有异议，我在当天就要求民警开伤势鉴定委托书，第二天也不开，出院以后伤肿已褪了，没有鉴定的必要。
被告金华市公安局对兰溪市公安局提供的证据均无异议，第三人对兰溪市公安局提供的证据也均无异议。
原告对被告金华市公安局的质证意见：对其提供的所有证据真实性均无异议。
被告兰溪市公安局对被告金华市公安局提供的证据均无异议。
第三人徐正庭对被告金华市公安局提供的证据均无异议。
被告兰溪市公安局对原告徐正卫提供的证据认为与本案没有关联性。
被告金华市公安局对原告徐正卫提供的证据认为形式上有异议，原告应当申请证人到庭作证，而且兰溪市公安局对李国庆已做笔录，应当以在案的笔录为准，原告的三段视频拍摄方式是断章取义的录制，不具有真实性，不能达到原告证明目的。
第三人徐正庭认为自己没有打过李国庆。
本院对上述证据确认如下：对于被告兰溪市公安局提供的证据，除徐正卫的询问笔录，其他五个调查笔录均能互相印证，故对兰溪市公安局提供的的证据均予以确认。对被告金华市公安局提供的证据均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据，证据形式不符合法律规定，且徐正庭与李国庆的纠纷双方已协商解决，互不追究，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2016年8月19日14时许，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，村会计陈志祥要求挖机驾驶员李国庆搬移一块挡路的石头，李国庆不予理睬，村民徐正庭（原告徐正卫的哥哥）爬上挖掘机去拔车钥匙,与驾驶员李国庆发生争吵并扭打,第三人陈友良(系该村的村主任)得知后赶到现场,对徐正庭与李国庆进行劝解,后双方达成和解,互不追究对方的责任。一直在旁边观看的原告徐正卫认为陈友良作为主任处理该事时偏坦了徐正庭，有失公平，陈友良回答村里的事情不要他管，并要抓住徐正卫的衣领将其拉开,旁边的吴国华立即上来将双方劝开,徐正卫不服气准备从地上捡石头砸人,徐正庭看见后上前将徐正卫推开,并抓住徐正卫的头发拉拽，在连续拉拽过程中致使徐正卫小束头发脱落，左脚、小腿等部位碰到石块受伤。原告徐正卫当天向公安机关报警，兰溪市永昌派出所民警接到报警后即对徐正卫进行调查取证，随后向陈志祥、吴国华、李国庆及陈友良进行调查，四人反映的情况与上述认定的事实基本一致。事后徐正庭对徐正卫的医疗费用进行了赔偿，并上门向其赔礼道歉，双方也达成了书面协议。后徐正卫仍书面要求公安机关对徐正庭进行严肃处理，兰溪市公安局于2016年9月30日作出兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定，对徐正庭作出罚款300元的处罚。原告徐正卫不服该决定，认为对徐正庭处理较轻，要求对其予以拘留，并于2016年11月24日向金华市公安局提起行政复议，要求撤销该处罚决定。金华市公安局认为对徐正庭的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确。于2017年3月23日作出行政复议决定，维持兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定。原告徐正卫不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告兰溪公安局接到原告报警后，已及时对当事人及证人进行调查取证，在办案过程中程序合法。本案第三人徐正庭拉拽原告头发并致其受伤事实，原告经鉴定属于轻微伤，因伤害原告徐正卫的是原告的亲哥哥，已对原告的医疗费用进行了赔偿并向其赔礼道歉等因素，兰溪市公安局根据事实和法律对第三人徐正庭作出罚款300元的行政处罚量罚适当。原告提出徐正庭对李国庆有殴打行为，属于一人殴打多人，应对其进行拘留。本院认为对于徐正庭与李国庆的纠纷，双方已达成和解协议互不追究，故公安机关对徐正庭殴打李国庆的行为不再予以追究符合法律规定。另原告系在法定期间内提起诉讼，金华市公安局提出本案已超过诉讼时效的观点不成立。综上，原告徐正卫认为兰溪市公安局和金华市公安局认定事实不清、量罚不当，要求撤销对徐正庭的处罚决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告徐正卫的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐正卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年九月十四日
代书 记员 蒋兰昕