wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7184号
原告陈泽坚，男，1970年10月5日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号，统一社会信用代码：913209008401502470。
负责人：朱荣礼，经理。
原告陈泽坚与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽坚的委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告人保盐城分公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈泽坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保盐城分公司在保险限额内承担赔付原告车辆维修费21170.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，案外人董其林驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至常台高速往台州，与原告雇佣的司机杨帮华驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××重型关挂牵引车尾随碰撞，造成董其林当场死亡，两车及路产损坏的交通事故，本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，董其林负事故的主要责任，杨帮华负事故的次要责任。现原告提出诉讼，要求被告在保险限额内赔付车辆维修费、财产损失等合计21170.13元。
被告人保盐城分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈泽坚为证明自己的主张，提供道路交通事故责任认定书、车辆修理费发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）、机动车保险财产损失确认书等证据，被告人保盐城分公司未到庭亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。
上述证据经审查，本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月31日1时59分，董其林驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在G15W常台高速公路往台州方向181KM+600M处与杨帮华驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂尾随碰撞，造成董其林当场死亡，两车、货物及路产损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，董其林负事故的主要责任、杨帮华负事故的次要责任。事故发生后由浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司三门支公司对原告因本起事故造成的损失出具情况确认书，确定受损车辆的修理费为7425元（开具的修理费发票金额为7425元），受损货物损失为15785.9元。同时原告在施救过程中支出施救费6200元。
另查明，浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂的所有人为陈泽坚，杨帮华系其雇佣的驾驶员。苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车所有人为董其林，已在本次交通事故中死亡，该车在被告人保盐城分公司投保交强险和商业三者险100万，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由杨帮华负事故的次要责任、董其林负事故的主要责任。鉴于董其林已在本起事故中死亡，故原告的财产损失由苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车承保的保险公司即人保盐城分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，被告人保盐城分公司在商业三者险限额范围内根据责任认定承担70%的赔偿责任。综上，对原告所请本院予以支持。被告人保盐城分公司经传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈泽坚事故损失人民币21170.13元，此款限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由原告陈泽坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币329元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张培军
人民陪审员 金妙芬
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第111号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人邱先，男，1985年12月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月5日被浙江省绍兴市柯桥区公安局抓获羁押于柯桥区看守所，于2014年1月18日被方城县公安局押回，同日被方城县公安局刑事拘留，同年1月23日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年10月28日被方城县人民法院决定取保候审。
辩护人孟祥文，河南赫奕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人邱先犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人邱先到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年11月30日21时20分许，被告人邱先酒后驾驶无牌号宗申牌二轮摩托车由西向东行驶至方城县二郎庙乡二郎庙街粮所门�处时，与行人苏天祥相撞，造成车辆受损，苏天祥、邱先受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的邱先血液中检出乙醇成分，其含量为242.03mg／100ml。经方城县交通警察大队认定：邱先负该交通事故的全部责任，苏天祥无责任。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：苏天祥因本次交通事故致重度颅脑损伤构成重伤；左锁骨骨折、左侧肋骨骨折均构成轻伤。
公诉机关提供相关证据认为被告人邱先构成交通肇事罪，属逃逸，提请依法处罚。
被告人邱先对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
辩护人辩称被告人邱先为还账外出打工，不构成肇事逃逸。
经审理查明，2013年11月30日21时20分许，被告人邱先酒后驾驶无牌号宗申牌二轮摩托车由西向东行驶至方城县二郎庙乡二郎庙街粮所门口处时，与行人苏天祥相撞，造成车辆受损，苏天祥、邱先受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的邱先血液中检出乙醇成分，其含量为242.03mg／100ml。经方城县交通警察大队认定：邱先负该交通事故的全部责任，苏天祥无责任。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：苏天祥因本次交通事故致重度颅脑损伤构成重伤；左锁骨骨折、左侧肋骨骨折均构成轻伤。后苏天祥医治无效死亡。2014年10月24日，被告人家属与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人王某某、苏某某、邱某某证言、被告人常住人口基本信息表、前科情况查询证明、事故现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询、诊断证明、抓获经过、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书、现场勘查笔录�调解协议、收条、死亡注销证明、撤诉申请书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱先违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人对被害人予以赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被告人为逃避法律追究而逃离现场，构成肇事后逃逸，故辩护人辩护理由本院不予采纳。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年十月二十九日
书记员 司 令
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执963号
申请执行人王明星。
被执行人李明伟。
被执行人周木平。
申请执行人王明星与被执行人李明伟、周木平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4033号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2300000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4033号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年九月十三日
书记员 周雪龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终30号
上诉人（原审被告）：宋巧丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张玉成，男，1965年9月13日出生，汉族，现住郑州市。
原审被告:都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
负责人：王伟。
上诉人宋巧丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22117号民事裁定，向本院提起上诉。
宋巧丽上诉称：原审裁定未从案件客观实际出发，不利于案件事实的查明。上诉人与张玉成的机动车交通事故责任纠纷一案已由郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年审结，且上诉人已依判决履行完毕给付义务。现针对相同案件及当事人，原审法院在郑州高新技术产业开发区人民法院已有管辖权的情况下，仍裁定其享有案件管辖权，有违公平原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年一月十九日
书记员 李 杉
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第148号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人邓某斤，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月25日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月27日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年10月22日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
被告人邓某平，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月25日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月27日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年10月22日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
被告人周某泉，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月25日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月27日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年10月22日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
被告人叶某文，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月25日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月27日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年10月22日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
被告人何某雄，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月11日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年10月22日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]139号起诉书指控被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄犯开设赌场罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉,被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日至5月11日期间，被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄等人在汝城县土桥镇周家村三组祠堂旁边的空坪上开设赌场，其中，被告人叶某文占20%的股份，被告人何某雄等人占30%的股份，其余股份由被告人邓某斤、邓某平、周某泉等人共同占有。该赌场用国牌以“推牌九”的方式招引群众进行赌博，赌注从10元至300元不等，每次抽取“水费”10元至30元不等。期间，共非法获利15200元，其中，被告人邓某斤、邓某平、周某泉分别获利1910元，被告人叶某文获利3000元，被告人何某雄等人获利4500元。后因村民反对，2013年5月13日至5月23日期间，被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄等人则租用汝城县土桥镇周家村四组周某良家的房屋继续用国牌以“推牌九”的方式开设赌场，其中，被告人叶某文占20%的股份，被告人邓某斤、邓某平、周某泉三人共占20%的股份，其余股份由被告人何某雄等人共同占有。期间，共非法获利36000元，其中，被告人邓某平获利14000余元，被告人何某雄获利21000余元。在开设赌场过程中，被告人邓某斤负责记账，被告人邓某平、何某雄负责管账，被告人周某泉、叶某文等人负责招引群众参与赌博。
案发后，被告人何某雄于2013年9月10日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人何某雄向公安机关退出款项23890元，被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文四人共向检察机关退出款项32700元。
上述事实，被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、到案经过、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、中国农业银行现金缴款单、户籍证明；现场照片，辨认笔录；证人周某良、范某文、周某清、叶某、曹某华、袁某军、何某峰、何某辉、何某兴、唐某名的证言；被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，积极组织群众进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄均起主要作用，系主犯。被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄系初犯，认罪态度较好，且积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人何某雄辩称其在开设赌场共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人何某雄伙同同案人先后在汝城县土桥镇周家村三组祠堂旁边的空坪上、土桥镇周家村四组周某良家等地点开设赌场，在开设赌场过程中，被告人何某雄负责管账，且事后分得赃款，被告人何某雄在共同犯罪中积极参与，与其他同案人分工合作，密切配合，起主要作用，系主犯，其辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。对公诉机关建议对被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄判处六个月以下拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄的违法所得应予没收，上缴国库。对被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人何某雄适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某斤犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年11月30日止）。
二、被告人邓某平犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年11月30日止）。
三、被告人周某泉犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年11月30日止）。
四、被告人叶某文犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年11月30日止）。
五、被告人何某雄犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年12月3日止）。
六、对被告人邓某斤、邓某平、周某泉、叶某文、何某雄的违法所得人民币五万一千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 罗丽爱
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 腾
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1319号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。住所地：冀州市南午村镇中丰备村。
负责人：刘志葆，现任主任。
被告：郑志华，男，1982年1月24日出生，汉族，河北省衡水市枣强县大营镇十八行村人。
被告：李其冰，男，1969年8月8日出生，汉族，冀州市南午村镇李瓦窑村人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告郑志华、李其冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆到庭参加了诉讼，被告郑志华、李其冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从我社借款人民币150000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款150000元,并从借款之日开始至判决生效之日止按双方约定利率支付利息。
被告郑志华未答辩。
被告�其冰未答辩。
经审理查明：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从原告处借款人民币150000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款150000元及利息。
上述有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告前庄信用社与被告郑志华、李其冰签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告郑志华逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告郑志华归还借款本金及利息的请求应予支持；被告李其冰依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告李其冰承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑志华于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金150000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告李其冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑志华、李其冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年二月五日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民三初字第1319号原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。负责人：刘志葆，现任主任。被告：郑志华。被告：李其冰。原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告郑志华、李其冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆到庭参加了诉讼，被告郑志华、李其冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告前庄信用社诉称：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从我社借款人民币150000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款150000元，并从借款之日开始至判决生效之日止按双方约定利率支付利息。被告郑志华未答辩。被告李其冰未答辩。经审理查明：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从原告处借款人民币150000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款150000元及利息。上述有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告前庄信用社与被告郑志华、李其冰签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告郑志华逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告郑志华归还借款本金及利息的请求应予支持；被告李其冰依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告李其冰承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑志华于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金150000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告李其冰对上述债务承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑志华、李其冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  邢新同审 判 员  张立华人民陪审员  齐会林二〇一五年二月五日书 记 员  张秋菊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1425号
原告杨连贵，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
原告杨连祥（系杨连贵之弟），男，，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
两原告的委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县市容环境卫生管理处，所在地址：双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人刘卫民，系双峰县市容环境卫生管理处主任。
委托代理人尹继承，湖南真理律师事务所律师。
原告杨连贵、杨连祥诉被告双峰县市容环境卫生管理处（以下简称双峰县环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨连贵、杨连祥诉称：两原告的母亲刘放平是双峰环卫处的雇员，听从双峰环卫处的安排，从事城市卫生道路清扫工作，2015年10月6日5时40分许，刘放平在打扫街道时被王育军驾驶的小车撞伤，公安机关认定此次事故王育军负主要责任，刘放平负次要责任。刘放平受伤后，用去医药费30多万元，于2016年11月22日医治无效死亡。刘放平受伤后，向双峰县人民法院起诉肇事司机王育军及保险公司，刘放平在诉讼期间死亡后，杨连贵、杨连祥作为继承人参与诉讼，最后法院判决刘放平因交通事故造成的经济损失合计1146304.8元，由保险公司在交强险与商业第三者责任险限额内共赔偿620000元，由王育军赔偿218413元，由杨连贵、杨连祥自负307891.5元。
杨连贵、杨连祥认为，刘放平受雇于双峰环卫处，与之形成雇佣与被雇佣的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…。刘放平受伤致死是在为双峰环卫处安排的工作中所致，双峰环卫处作为雇主，存在管理不当、安全措施不到之过错，应当承担肇事司机与保险公司未能赔偿的307891.5元，为此，起诉要求双峰环卫处赔偿损失307891.5元。
经审理查明，杨连贵、杨连祥所诉事实属实。另查明：杨连贵、杨连祥的母亲在双峰环卫处工作期间，是以其妹刘方新的名义进行登记。2016年1月25日，经双峰环卫处申请，双峰人力资源和社会保障局认定刘方新受到的事故伤害属于工伤，没有认定刘放平受到的事故伤害属于工伤。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘放平受到的事故伤害没有被认定为工伤，可以适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，选择由雇主承担赔偿责任或者由侵权第三人承担赔偿责任。刘放平生前选择请求侵权第三人承担赔偿责任，刘放平死后，其继承人杨连贵、杨连祥仍然选择以侵权第三人作为赔偿义务人，现该机动车交通事故责任纠纷一案已经法院判决，对刘放平因交通事故死亡所造成的经济损失进行了赔偿，判决已经发生法律效力，因此杨连贵、杨连祥对此次事故不能再以提供劳务者受害责任纠纷向双峰环卫处主张权利，现杨连贵、杨连祥再以在机动车交通事故责任纠纷××案件中自己××损失××要求××县环卫处赔偿而提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，违反法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨连贵、杨连祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 邓湘黔
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈春玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1425号原告杨连贵，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告杨连祥（系杨连贵之弟），男，，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。两原告的委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被告双峰县市容环境卫生管理处，所在地址：双峰县永丰镇城中路***号。法定代表人刘卫民，系双峰县市容环境卫生管理处主任。委托代理人尹继承，湖南真理律师事务所律师。原告杨连贵、杨连祥诉被告双峰县市容环境卫生管理处（以下简称双峰县环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨连贵、杨连祥诉称：两原告的母亲刘放平是双峰环卫处的雇员，听从双峰环卫处的安排，从事城市卫生道路清扫工作，2015年10月6日5时40分许，刘放平在打扫街道时被王育军驾驶的小车撞伤，公安机关认定此次事故王育军负主要责任，刘放平负次要责任。刘放平受伤后，用去医药费30多万元，于2016年11月22日医治无效死亡。刘放平受伤后，向双峰县人民法院起诉肇事司机王育军及保险公司，刘放平在诉讼期间死亡后，杨连贵、杨连祥作为继承人参与诉讼，最后法院判决刘放平因交通事故造成的经济损失合计1146304.8元，由保险公司在交强险与商业第三者责任险限额内共赔偿620000元，由王育军赔偿218413元，由杨连贵、杨连祥自负307891.5元。杨连贵、杨连祥认为，刘放平受雇于双峰环卫处，与之形成雇佣与被雇佣的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…。刘放平受伤致死是在为双峰环卫处安排的工作中所致，双峰环卫处作为雇主，存在管理不当、安全措施不到之过错，应当承担肇事司机与保险公司未能赔偿的307891.5元，为此，起诉要求双峰环卫处赔偿损失307891.5元。经审理查明，杨连贵、杨连祥所诉事实属实。另查明：杨连贵、杨连祥的母亲在双峰环卫处工作期间，是以其妹刘方新的名义进行登记。2016年1月25日，经双峰环卫处申请，双峰人力资源和社会保障局认定刘方新受到的事故伤害属于工伤，没有认定刘放平受到的事故伤害属于工伤。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘放平受到的事故伤害没有被认定为工伤，可以适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，选择由雇主承担赔偿责任或者由侵权第三人承担赔偿责任。刘放平生前选择请求侵权第三人承担赔偿责任，刘放平死后，其继承人杨连贵、杨连祥仍然选择以侵权第三人作为赔偿义务人，现该机动车交通事故责任纠纷一案已经法院判决，对刘放平因交通事故死亡所造成的经济损失进行了赔偿，判决已经发生法律效力，因此杨连贵、杨连祥对此次事故不能再以提供劳务者受害责任纠纷向双峰环卫处主张权利，现杨连贵、杨连祥再以在机动车交通事故责任纠纷××案件中自己××损失××要求××县环卫处赔偿而提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，违反法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨连贵、杨连祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杜江永人民陪审员  谢美钦人民陪审员  邓湘黔二〇一七年九月二日书 记 员  陈春玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第441号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人钱时良。因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。于2013年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人钱时良犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人钱时良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日晚上9时许，被告人钱时良窜至兰溪市兰江街道里溪西村，采用溜门方式进入里溪西村12号301室，窃得被害人华某放在床边的皮包一只，内有人民币600元、价值人民币1876元的金耳环一对、价值人民币2948元的黄金项链一条、价值人民币536元的金耳钉一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某的陈述，证人张某的证言，抓获经过、打金业务登记簿、刑事判决书、刑满释放证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录、照片及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱时良以非法占有为目的，夜间入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钱时良在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钱时良能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱时良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年7月26日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年九月九日
代书记员 应晓妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1961号
上诉人（原审原告）：李文，女，1960年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，注册号210000004943169，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。
法定代表人：包立军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张曼莉、赵哲，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李文因与被上诉人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称“香格蔚蓝“）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李文上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人作为普通的购房人购买新房屋只能在房产开发公司购买，而不可能到其他的任何与房产公司无关的公司购买；其次原审法院以香格蔚蓝与大连奥科辉的“工程款结算协议“需由被上诉人签订正式的商品房买卖合同后方为有效而认定上诉人的商品房买卖合同无效是错误的；最后上诉人所持有的商品房买卖合同及收款收据中的印章系香格蔚蓝公司所刻制并予以认可的。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人香格蔚蓝答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
李文向一审法院诉称请求：解除李文、香格蔚蓝签订的商品房买卖合同；香格蔚蓝返还李文购房款800000元并给付2010年6月2日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及因香格蔚蓝违约给李文造成的经济损失320000元；香格蔚蓝赔偿损失300000元。
原审法院经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2010年6月2日，李文从大连奥科辉建筑节能建材厂处购买香格蔚蓝D区D12-2号房屋一套，大连奥科辉建筑节能建材厂以辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司D区项目部的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同上同时盖有被告香格蔚蓝公司法定代表人“包立军印”的名章印文，同日原告给付大连奥科辉建筑节能建材厂购房款500000元，2010年9月27日，李文又给付大连奥科辉建筑节能建材厂购房款300000元，大连奥科辉建筑节能建材厂给李文出具收款收据两张，该两张收款收据上均盖有辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司财务专用章。经被告香格蔚蓝申请，该院委托辽宁大学司法鉴定中心对商品房买卖合同上的“辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司D区项目商品房买卖合同专用章”，“包立军印”及收款收据上的“辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司财务专用章”进行了鉴定，经鉴定，该三枚印章与香格蔚蓝签订商品房买卖合同所用的“辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司商品房买卖合同专用章”印文、“包立军印”名章印文及“辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司财务专用章”印文均不是统一印章盖印。
另查明，2004年9月26日，香格蔚蓝与案外人张明就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局对该买卖合同进行了备案，香格蔚蓝无法向李文交付房屋，故李文诉至法院。
又查明，香格蔚蓝与大连奥科辉建筑节能建材厂于2007年10月17日签订工程款结算协议书一份，约定香格蔚蓝D区南侧原规划设计的D16－D21号楼共六栋住宅楼（建筑面积共计5110.54平方米），香格蔚蓝按每平方米1150元向大连奥科辉建筑节能建材厂收取费用后，由两公司联建，大连奥科辉建筑节能建材厂负责销售，销售款用以抵付香格蔚蓝欠大连奥科辉建筑节能建材厂的工程款，剩余工程款以香格蔚蓝开发的商品房抵给大连奥科辉建筑节能建材厂，房号分别为D1-4，D12-2，D13-2，D15-2，其中D12-2由香格蔚蓝负责代管，在大连奥科辉建筑节能建材厂销售完三套商品房后，再视情况将D12-2交由大连奥科辉建筑节能建材厂转售；为了保证大连奥科辉建筑节能建材厂销售资金的安全，香格蔚蓝同意大连奥科辉建筑节能建材厂以辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司D区工程项目的名义，独立开设账号，不接受香格蔚蓝的任何连带责任；D1-4，D12-2，D13-2，D15-2号房屋，香格蔚蓝配合大连奥科辉建筑节能建材厂销售情况办理相关房产手续。该结算协议签订后，大连奥科辉建筑节能建材厂陆续对外销售了D19－1、D13-2、D15-2号房屋，该三套房屋的商品房买卖合同均是由香格蔚蓝签订，盖有“辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司商品房买卖合同专用章”。
原审法院认为，根据辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司与大连奥科辉建筑节能建材厂于2007年10月17日签订的工程款结算协议书，大连奥科辉建筑节能建材厂可以对外销售D1-4，D12-2，D13-2，D15-2号房屋（其中D12－2号房屋视香格蔚蓝与大连奥科辉建筑节能建材厂的决算情况再交由大连奥科辉建筑节能建材厂出售），但该销售行为需由香格蔚蓝与买房人签订正式的商品房买卖合同后方为有效，本案中大连奥科辉建筑节能建材厂以香格蔚蓝D区项目的名义将D12-2号房屋销售给李文后，李文并未与香格蔚蓝签订正式的商品房买卖合同，经鉴定，李文的商品房买卖合同上的印章与香格蔚蓝签订商品房买卖合同的印章不是统一印章，视为并未取得香格蔚蓝的追认，故该商品房买卖合同应属无效，该合同对香格蔚蓝公司不产生效力，就不存在解除商品房买卖合同的诉求，故李文要求解除商品房买卖合同的诉求，该院不予支持。况且大连奥科辉建筑节能建材厂在未与香格蔚蓝进行结算，在其是否有权销售D12-2号房屋尚不明确的情况下，擅自将香格蔚蓝D12-2号房屋销售给李文的行为亦违反了协议约定，香格蔚蓝不应承担责任，故李文要求香格蔚蓝返还购房款800,000元及利息，并赔偿经济损失320,000元、给付赔偿款300,000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：驳回李文的诉讼请求。案件受理费17580元，由原告李文承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中大连奥科辉建筑节能建材厂以香格蔚蓝D区项目的名义将D12-2号房屋销售给李文后，李文并未与香格蔚蓝签订正式的商品房买卖合同，经鉴定，李文的商品房买卖合同上的印章与香格蔚蓝签订商品房买卖合同的印章不是统一印章，应视为并未取得香格蔚蓝的追认，故该商品房买卖合同应属无效，该合同对香格蔚蓝公司不产生效力，就不存在解除商品房买卖合同的诉求，故对李文要求解除商品房买卖合同的诉求，原审不予支持并无不当。况且大连奥科辉建筑节能建材厂在未与被告香格蔚蓝进行结算，在其是否有权销售D12-2号房屋尚不明确的情况下，擅自将香格蔚蓝D12-2号房屋销售给李文的行为亦违反了协议约定，香格蔚蓝不应承担责任，综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,470元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2397号
原告林某某，男。
原告庞某某，男。
共同委托代理人（特别授权）刘明亮。
被告泰州某某建设工程有限公司。
法定代表人徐某某。
被告曹某某，男。
原告林某某、庞某某与被告泰州某某建设工程有限公司、曹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某、庞某某及委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告泰州某某建设工程有限公司、曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某、庞某某诉称：被告曹某某以发包水电工程为由收取原告保证金10万元，但被告并没有将工程发包给原告。被告曹某某的行为即为被告泰州某某建设工程有限公司的行为，同时被告曹某某有明显的过错。请求判令被告泰州某某建设工程有限公司返还保证金10万元，并赔偿损失10万元；判令被告曹某某承担连带清偿责任。
被告泰州某某建设工程有限公司、曹某某均未答辩。
经审理查明：被告曹某某拟将泰兴宣堡镇工地水电工程发包给原告林某某、庞某某施工，于2013年3月25日收取原告合同意向金3万元，出具借条一份。2013年4月23日被告曹某某以被告泰州某某建设工程有限公司宣堡工程项目部代表的名义与原告签订内部劳务承包合同一份，合同明确将宣堡镇中央路农贸市场北侧消防、水电项目发包给原告施工。为此，被告曹某某收取原告合同保证金7万元，出具收条一份，并加盖被告泰州某某建设工程有限公司宣堡工程项目部公章。被告曹某某收取原告合同意向金、保证金后并没有将上述工程交原告施工。原告找被告曹某某交涉，2013年6月19日被告曹某某出具承诺书一份，承诺如泰州宣堡工地不开工，自愿补偿水电工损失10万元。因迟迟不能开工，原告又多次找被告曹某某交涉，此时被告曹某某已离开工地，不知去向。因工程落空，原告通过手机联系到被告曹某某，被告曹某某答应返还相关款项，但一直未履行。原告诉至本院。
诉讼后，本院向被告曹某某邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，邮件以收件人已不在指定地址被退回。本院与被告曹某某电话联系，被告曹某某向本院明确了送达地址。本院按被告曹某某明确的送达地址再次送达，邮件以收件人长期在外被退回。
上述事实有原告提供的借条、协议、收条、承诺及陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告曹某某以其个人或被告泰州某某建设工程有限公司宣堡工程项目部的名义与原告签订分包合同，收取原告合同意向金、保证金的行为是其个人行为。原告主张被告曹某某的行为是被告泰州某某建设工程有限公司的行为，与法无据。因为被告曹某某的上述行为并无被告泰州某某建设工程有限公司的授权，同时原告也无证据证明被告曹某某的上述行为构成表见代理。被告曹某某将工程发包给原告，收取原告合同意向金、保证金计10万元，有原告提供的上列证据为证，应予认定。本院按被告曹某某明确的送达地址送达民事诉状、开庭传票，被告虽未能签收，但按照法律规定应视为送达。被告曹某某不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告曹某某依法应承担返还所收款项的责任，同时应赔偿原告相关损失。原告主张损失10万元，虽有被告的承诺支撑，但该承诺应视为双方的约定，从本案讼争的金额看，该约定明显过高，应予调整。有关损失可按上述款项的利息损关计算。因民间借贷利息的利率可保护到银行同期贷款利率的4倍，故本案原告的损失以10万元为本金，分别从被告收取款项之日起均按银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告要求被告泰州某某建设工程有限公司承担责任，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后立即返还原告林某某、庞某某合同意向金、保证金10万元，并赔偿利息损失（其中3万元的利息从2013年3月25日起、7万元的利息从2013年4月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告林某某、庞某某对被告泰州某某建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由被告曹某某负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陶书生
二〇一五年四月九日
见习书记员 张 淅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执628号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，机构代码证79362877-2。
负责人：孙应荣，支行行长。
被执行人：尚贤胜，男，1979年4月29日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：王德霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：尚启飞，男，1974年12月20日出�，汉族，住当涂县。
本院在申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人尚贤胜、王德霞、尚启飞金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2887号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚贤胜、王德霞、尚启飞应当给付案款50617.00元及逾期利息，承担执行费用659元。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 :李道然
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执918号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：孙某，男，汉族。
被执行人：郑某，女，汉族。
本案在执行申请执行人张某与被执行人孙某、郑某民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且无其它财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更980号
罪犯张帅，男，1984年2月4日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2009年3月25日，长春市中级人民法院作出（2008）长刑一初字第205号刑事判决，认定罪犯张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2009年4月28日交付执行。于2012年11月7日经本院依法减去有期徒刑一年一个月，2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年九个月。刑期至：2018年3月24日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑七个月（刑期至二○一七年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初829号
原告：张建冲，男，1954年3月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告：台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320684083146178A），住所地海门市浙商总部经济（研发）大厦（叠石桥绣女路西侧）。
代表人：周伊顺，总经理。
委托诉讼代理人：徐惠敏，该公司职工。
原告张建冲与被告台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司（以下简称绿叶公司）工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。因本案必须以绿叶公司与海门市人力资源和社会保障局、张建冲工伤行政确认一案的审理结果为依据，本院于2017年4月19日裁定中止诉讼，2017年9月10日恢复诉讼。因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日再次公开开庭审理了本案。张建冲及其诉讼代理人施婷婷到庭参加了诉讼，绿叶公司的诉讼代理人徐惠敏参加了第一次诉讼。绿叶公司经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建冲向本院提出诉讼请求：要求绿叶公司支付一次性伤残补助金42868元。事实与理由：张建冲是绿叶公司的员工，其2016年1月29日受到的伤害经海门市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为七级。因绿叶公司未为张建冲办理工伤保险，故应当按照其伤残等级支付一次性伤残补助金。
绿叶公司辩称，同意按照法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：海门市人力资源和社会保障局于2016年10月10日作出了海人社工认[2016]276号工伤认定决定书，认定张建冲于2016�1月29日在绿叶公司上班时因装运垃圾途中发生交通事故遭致的双额叶右颞叶挫伤性血肿、右颞枕顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折为工伤。同年12月7日，张建冲的伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。
2017年2月4日，张建冲向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张建冲超过法定退休年龄为由决定不予受理。张建冲遂诉至法院。
在本案审理期间，绿叶公司于2017年4月11日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼，要求撤销海门市人力资源和社会保障局作出的海人社工认[2016]276号工伤认定决定书。江苏省如皋市人民法院于2017年8月30日作出了（2017）苏0682行初66号行政判决，驳回绿叶公司的诉讼请求，该判决现已生效。
另查明，张建冲与绿叶公司曾于2015年5月17日签订了期限为一年的劳动合同，�定工资总额为2610元/月（含基本工资为、社保费、加班费及各项补贴等），实际以2600元/月发放。绿叶公司未为张建冲办理工伤保险。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，可以按13个月本人工资标准领取一次性伤残补助金，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工工资60%计算，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付相应的工伤保险待遇。本案中，张建冲的伤情已经生效法律文书认定为工伤，且伤残等级经鉴定为七级，故其有权按照13个月本人工资标准领取一次性伤残补助金。因张建冲的工资低于其受伤前上一年度本地区职工平均工资5496.42元的60%，故其本人工资应当按照5496.42元×60%=3297.85元计算，即张建冲的一次性伤残补助金为3297.85元×13=42872.05元，其主张42868元并无不当，应当予以确认。因绿叶公司未为张建冲办理工伤保险，一次性伤残补助金应当由绿叶公司承担。
绿叶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司于本判决生效之日起10日内向原告张建冲支付一次性伤残补助金42868元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 樊晓华
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，行长。
委托代理人牛贯坤。系该行副行长。
被执行人刘振，男，1981年1月9日生，汉族，农民。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与刘振借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第918号民事判决书已发生法律效力，判决刘振给付中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款10000元及利息。由于被执行人刘振未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第00835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪 盎
二〇一五年十月十六日
书记员 张炳堃
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2468号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人吴兵华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初443号，依法向被执行人吴兵华发出执行通知书，责令被执行人吴兵华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴兵华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 田林佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2749号
上诉人（原审原告）：郑祖英，女，1952年8月5日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
法定代表人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工，身份证住址：云南省宣威市，一般诉讼代理。
上诉人郑祖英因与被上诉人深圳洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理此案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祖英上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7951号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：一、农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险。根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》的规定，参加职工基本养老保险后不能再参加新型农村社会养老保险，但农村户籍人员在城镇企业就业的仍可参加职工养老保险。所以说，享受新型农村社会养老保险不能成为免除用人单位缴纳职工基本养老保险法律义务的理由。在面对两种社会保险时，法律赋予劳动者有选择权，而非赋予用人单位。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（三）》（以下简称《解释三》第七条的制定背景与新型农村社会养老保险制度无关。三、新型农村社会养老保险制度的规定晚于《解释三》出台时间。所以，《解释三》第七条规定的享受“养老保险待遇”并不包括享受“新型农村社会养老保险待遇”。综上，用人单位为农民工缴纳职工基本养老保险是法定的义务，《解释三》第七条规定认定劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇，而非新型农村社会养老保险待遇。请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑祖英向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资16500元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：原告郑祖英于2013年7月1日进入被告公司工作，双方签订期限自2013年7月1日至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》，岗位保洁员，月工资1570元，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月15日，被告与拓东街道办事处的服务合同书及原、被告的劳务协议到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告申请离职，继续在原路段扫地。原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲字（2016）第313号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告入职时已满60周岁，已超过国家规定的法定退休年龄。根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可按月领取基础养老保险金。根据上述规定，原告无需缴费就可按月领取基础养老保险金，庭审中，原告自认已领取养老保险金，原、被告之间为劳务关系。原告主张被告支付双倍工资、经济补偿金及及补缴各项社保，因原、被告为劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑祖英的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑祖英承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 熊金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李德江
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1400号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：刘泽昊，住呼和浩特市新城区。
被告：郭伟卫，住呼和浩特市新城区。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告刘泽昊、郭伟卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金135830.24元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2016年12月31日利息40819.15元，罚息9075.94元（仅计算4个月），暂共计185725.33元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月10日向原告申请额度信用借款49万元，分36期还款，被告郭伟卫承诺共同偿还该笔借款。原告按照约定为被告发放了帐为×××、卡号为×××的人民币49万元信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分点五。被告暂截至2016年12月31日逾期573天，拖欠原告借款本金135830.24元，利息人民币40819.15元，罚息9075.94元，暂共计185725.33元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。
被告刘泽昊、郭伟卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘泽昊于2013年4月10日向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款申请书》，申请书载明，申请分期金额为490000元；分期期数36期。被告刘泽昊（甲方）又于原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告郭伟卫作为共同还款人签署共同还款约定，约定载明，被告郭伟卫知晓并同意申请人办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。贷款发放后，被告刘泽昊未按时足额偿还欠款，且有部分普通消费款未及时偿还。截止至2017年7月2日，被告刘泽昊尚欠借款本金152669.95元，利息（含复利）69205.59元。
本院认为，被告刘泽昊向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》；与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及被告郭伟卫作为共同还款人签署的《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告刘泽昊及作为共同还款人的郭伟卫未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月支付利息。故原告请求被告刘泽昊、郭伟卫偿还借款本金152669.95元，截止至2017年7月2日的利息（含复利）69205.59元，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告刘泽昊、郭伟卫支付费用（滞纳金）10370.61元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽昊、郭伟卫于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金152669.95元，截止至2017年7月2日的利息32514.72元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元（原告已预交），由被告刘泽昊、郭伟卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王利华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴天驹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1283号
原告：罗光清，男，1957年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：江李平，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
地址：邵阳市大祥区西湖路335号1-3楼。
法定代表人：冯芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何凯，男，1990年11月11日出生，该公司员工。
原告罗光清与被告江李平、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，书记员杨环宇担任法庭记录，原告罗光清及其委托代理人何汉华、被告江李平、被告平安财保邵阳中心支公司的特别授权委托代理人何凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗光清诉称：2017年4月28日13时30分，被告江李平驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型轿车沿塘田市镇对河村往扎田村方向行驶，行经塘田市镇新桥�字路口地段时，与原告驾驶的普通摩托车相碰撞，致原告受伤、两车受损及原告手机、手表受损的事故，经邵阳县交警大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任，原告经医院治疗后，多次找被告协商赔偿事项，但均未果，因被告江李平驾驶的车辆在被告平安财保邵阳中心支公司购买了交强险和商业三责险，故请求人民法院依法判决被告江李平赔偿原告的误工费、护理费、住院生活补助费、后期医药费、交通费、财产损失、精神抚慰金29960元，被告平安财保邵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并由被告承担诉讼费。
被告江李平辩称：我驾驶的车辆投了保险的，应由保险公司负责相应的赔偿责任。
被告平安财保邵阳中心支公司辩称：原告的医药费，被告江李平已支付的，应核减，原告的护理�、手机维修费过高，精神抚慰金不能认可，清法院依法处理。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、邵阳县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》1份，用以证明在本次事故中，原告负次要责任，被告江李平负主要责任，被告方质证无异议；
2、邵阳县人民医院的《诊断证明》、《住院病历》各1份，用以证明原告的伤情及治疗的情况，被告方质证无异议；
3、邵阳市云天司法鉴定所的邵云司鉴（2017）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告的伤不构成伤残等级，但需后期医药费用4500元，误工期100天、护理60天、营养期60天，被告方质证时称后续治疗费过高，应以已发生的治疗费为准，且应提供正规发票，护理期应以住院�数为准；
4、《证明》3份，用以证明原告用去后续治疗费5310元，被告方质证时称没有相关的医疗资料及用药清单，故不予认可；
5、《收据》1份、《证明》1份，用以证明原告需手机维修费4000元，摩托车修理费1800元，被告方质证时称应提供手机维修清单；
6、《营业执照》1份，用以证明原告和他人合伙开办养殖场的事实，被告方质证无异议；
7、《保险单》（复印件）2份，用以证明被告江李平驾驶的车辆投保了交强险和商业险，被告方质证无异议。
被告江李平向本院递交了以下证据：
《住院收费票据》1份、《门诊收费票据》5份，用以证明原告住院期间用去医疗费9642元均是被告江李平支付的，原告方质证无异议，�告平安财保邵阳中心支公司质证时称其中的鉴定费800元应扣除，医药费只有8842元。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为原告方递交的证据1、2、6、7，被告当庭予以认可，且这些证据符合有关证据的规定，故予以认定，原告方递交的证据3、4，被告方当庭对后续治疗费提出了异议，原告方也未提供正规票据相印证，故不予采信，原告方递交的证据5，被告虽提出了异议，但亦认可原告应付出的修理费用，故予以采信，被告江李平递交的证据，原告方当庭予以认可，被告平安财保邵阳中心支公司当庭提出包含鉴定费800元，双方均认可，故被告江李平垫付的医药费应为8842元，鉴定费800元。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2017年4月28日13时30分，被告江李�驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型轿车，沿邵阳县塘田市镇对河村往扎田村方向行驶，途经塘田市镇新桥十字路口时，与原告罗光清驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤、两车及原告的手机受损，当天，原告被送到邵阳县人民医院住院治疗，经治疗14天，用去医疗费8842元，2017年5月16日，原告的伤经邵阳市云天司法鉴定所鉴定不构成伤残，但需误工期100天、护理60天、营养期60天、后续治疗费4500元左右。原告用去鉴定费800元，在原告治伤期间，被告江李平已支付9642元，本次交通事故经邵阳县公安局交警大队作出责任认定，被告江李平负主要责任，原告罗光清负次要责任。2016年8月22日，被告江李平就本次事故的小轿车在被告平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，其中综合商业保险限额为50万元，事故发生时尚在保险期内，另查明原告的护理费应为1630元（42494元/年÷365天×14天=1630元）、住院伙食补助费为700元（50元/天×14天=1630元）、误工费为8500元、摩托车修理费1800元、手机维修费4000元，原告要求被告负担后续治疗费和精神抚慰金，但未提供相关的和有效的证据。
本院认为：原告在本次交通事故造成的损失，其中交通费可考虑为200元，原告要求被告赔偿后期医药费、精神抚慰金，但未提供相关的、有效的证据，故不予支持，原告的损失，其中医疗费8842元、护理费1630元、误工费8500元、交通费200元、住院伙食补助费700元共计19872元及财产损失中的2000元应由被告平安财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿，原告的财产损失尚有3800元应由被告江李平按80%承担赔偿责任计3040元，也应由被告平安财保邵阳中心支公司在综合商业保险限额内赔偿，鉴定费800元，由被告江李平负担640�，由原告负担160元，被告江李平已垫付的款项，扣除应由被告江李平应负担的640元，应由原告收到本案案款后返还给被告江李平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告罗光清在本次交通事故中的损失即医疗费8842元、护理费1630元、住院伙食补助费700元、误工费8500元、交通费200元、摩托车修理费1800元、手机维修费4000元，共计25672元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险限额内负责赔偿24912元，限本判决生效后15日内付清，鉴定费800元，由被告江李平负担640元（已支付），原告罗光清负担160元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗光清的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告罗光清负担60元，由被告江李平负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一七年八月八日
书记员 杨环宇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执571号
申请执行人曹嫣，女，1986年8月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人曹嫣于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10676元及债务利息、执行费为人民币60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币10736元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初19号
起诉人：马继军，男，汉族，1972年10月29日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
2017年11月16日，本院收到马继军的起诉状，诉称：马继军于9月12日和9月19日分两批次向中宁县人民政府以EMS方式申请相关政府信息公开，要求公开以下相关信息：1.《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》等四份公告（以上公告均需盖有政府印章）；2.《房屋征收预公告》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》、《邀请评估机构公告》、《评估结果公告》等不同阶段的五份公告的听证文件；以上五份公告各个公告阶段需举行听证的听证会记录会要文件（以上会要文件均需有代表签字且盖有政府印章）；3.办理存款业务的金融机构出具的约1500户拆迁补偿安置资金足额证明；该专项资金截至目前用于补偿、补助费用的发放、使用情况及在存款专户的银行流水单；4.回购的安置房和商业房信息：1.涉及安置拆迁商户而回购商业房的性质（商品房或小产权房）、回购总面积、回购所需总资金、回购商业房每平方米价格及被回购方所签署的相关协议文件；2.涉及安置拆迁农户而回购的安置房的性质（商品房或小产权房）、回购总面积、回购所需总资金、回购安置房每平方米价格及被回购方所签署的相关协议文件。马继军于10月19日收到中宁县人民政府答复，以上四条马继军申请公开的信息，中宁县人民政府均以各种理由推脱不予公开。现起诉请求责令中宁县人民政府按照马继军提出的四份信息予以公开，并承担案件诉讼费。
本院认为，《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》等四份公告系《房屋征收与补偿安置方案》的前置程序，马继军已以中宁县人民政府作出的《房屋征收与补偿安置方案》违法为由向中卫市人民政府提起行政复议，中卫市人民政府作出不予受理决定后，马继军又对该行政复议决定提起行政诉讼，对马继军主张中宁县人民政府公开的《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》及其过程中形成的听证记录文件，在该行政诉讼中可一并审查，马继军再次就此事由提起行政诉讼，于法不符。对于马继军要求公开的安置资金足额证明、回购安置房及商业房信息，属未为当事人设定权利义务的行政行为，不属行政诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马继军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长李斌
审判员韩金芳
审判员孟佳鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员杜赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁05行初19号起诉人：马继军，男，汉族，1972年10月29日出生，住宁夏回族自治区中宁县。2017年11月16日，本院收到马继军的起诉状，诉称：马继军于9月12日和9月19日分两批次向中宁县人民政府以EMS方式申请相关政府信息公开，要求公开以下相关信息：1.《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》等四份公告（以上公告均需盖有政府印章）；2.《房屋征收预公告》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》、《邀请评估机构公告》、《评估结果公告》等不同阶段的五份公告的听证文件；以上五份公告各个公告阶段需举行听证的听证会记录会要文件（以上会要文件均需有代表签字且盖有政府印章）；3.办理存款业务的金融机构出具的约1500户拆迁补偿安置资金足额证明；该专项资金截至目前用于补偿、补助费用的发放、使用情况及在存款专户的银行流水单；4.回购的安置房和商业房信息：1.涉及安置拆迁商户而回购商业房的性质（商品房或小产权房）、回购总面积、回购所需总资金、回购商业房每平方米价格及被回购方所签署的相关协议文件；2.涉及安置拆迁农户而回购的安置房的性质（商品房或小产权房）、回购总面积、回购所需总资金、回购安置房每平方米价格及被回购方所签署的相关协议文件。马继军于10月19日收到中宁县人民政府答复，以上四条马继军申请公开的信息，中宁县人民政府均以各种理由推脱不予公开。现起诉请求责令中宁县人民政府按照马继军提出的四份信息予以公开，并承担案件诉讼费。本院认为，《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》等四份公告系《房屋征收与补偿安置方案》的前置程序，马继军已以中宁县人民政府作出的《房屋征收与补偿安置方案》违法为由向中卫市人民政府提起行政复议，中卫市人民政府作出不予受理决定后，马继军又对该行政复议决定提起行政诉讼，对马继军主张中宁县人民政府公开的《房屋征收预公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收与补偿安置方案公告》及其过程中形成的听证记录文件，在该行政诉讼中可一并审查，马继军再次就此事由提起行政诉讼，于法不符。对于马继军要求公开的安置资金足额证明、回购安置房及商业房信息，属未为当事人设定权利义务的行政行为，不属行政诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对马继军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一七年十一月二十日书记员杜赟本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申3号
卢木清：
你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁刑初字第00213号刑事判决和（2016）鄂1281刑申3号驳回申诉通知，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。
本院审查查明，2013年9月13日晚8时许，你在赤壁市陆水湖办事处玄素洞村三组家对面的公路边卖西瓜，你堂兄卢正明回家听说你母亲骂了他女儿，便前去找你理论，你们双方因此发生争吵，正在家中休息的卢楚才看见自己儿子卢正明和你争吵，便从家中冲过来扯住你的衣服，在撕扯过程中，你用拳头将卢楚才打伤，经湖北省赤壁市公安司法鉴定中心鉴定，卢楚才的伤为轻伤，你的伤为轻微伤。
关于你申诉提出，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，的申诉理由。
本院审查认为，你与被害人卢楚才因邻里纠纷发生矛盾，双方相互争吵，发展到相互打斗，经鉴定，卢楚才的伤情为轻伤，你的伤害行为构成故意伤害罪，且你在公安机关与卢楚才达成了民事和解协议，并依照双方和解协议赔偿被害人卢楚才22600元。上述事实，有到案经过，户籍证明，被害人卢楚才的陈述，证人刘承祖、龚雪梅的证言，鉴定意见、刑事和解协议及收条等证据证实，你亦有供述，以上证据材料均经庭审质证，依法应予采信，证据之间能够形成完整的证据链，原审认定事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立。
关于你申诉提出，原审适用法律错误，你的行为属于正当防卫，不应负刑事责任的申诉理由。
本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”的规定，正当防卫是合法行为，防卫人在实施防卫行为时主观上必须具有正当防卫的目的，即必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而实施，防卫目的的正当性是其合法的基本要素之一，本案中，你与被害人卢楚才因为邻里纠纷发生争执，继而双方纠缠在一起发生相互殴打的行为，你的行为在主观上有故意伤害他人身体的故意，并不具备正当防卫目的的正当性，故你伤害被害人卢楚才的行为不构成正当防卫。你的这一申诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申3号卢木清：你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁刑初字第00213号刑事判决和（2016）鄂1281刑申3号驳回申诉通知，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。本院审查查明，2013年9月13日晚8时许，你在赤壁市陆水湖办事处玄素洞村三组家对面的公路边卖西瓜，你堂兄卢正明回家听说你母亲骂了他女儿，便前去找你理论，你们双方因此发生争吵，正在家中休息的卢楚才看见自己儿子卢正明和你争吵，便从家中冲过来扯住你的衣服，在撕扯过程中，你用拳头将卢楚才打伤，经湖北省赤壁市公安司法鉴定中心鉴定，卢楚才的伤为轻伤，你的伤为轻微伤。关于你申诉提出，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，的申诉理由。本院审查认为，你与被害人卢楚才因邻里纠纷发生矛盾，双方相互争吵，发展到相互打斗，经鉴定，卢楚才的伤情为轻伤，你的伤害行为构成故意伤害罪，且你在公安机关与卢楚才达成了民事和解协议，并依照双方和解协议赔偿被害人卢楚才22600元。上述事实，有到案经过，户籍证明，被害人卢楚才的陈述，证人刘承祖、龚雪梅的证言，鉴定意见、刑事和解协议及收条等证据证实，你亦有供述，以上证据材料均经庭审质证，依法应予采信，证据之间能够形成完整的证据链，原审认定事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立。关于你申诉提出，原审适用法律错误，你的行为属于正当防卫，不应负刑事责任的申诉理由。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”的规定，正当防卫是合法行为，防卫人在实施防卫行为时主观上必须具有正当防卫的目的，即必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而实施，防卫目的的正当性是其合法的基本要素之一，本案中，你与被害人卢楚才因为邻里纠纷发生争执，继而双方纠缠在一起发生相互殴打的行为，你的行为在主观上有故意伤害他人身体的故意，并不具备正当防卫目的的正当性，故你伤害被害人卢楚才的行为不构成正当防卫。你的这一申诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3375号
原告：戴冰，女，1966年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：孙承健，男，1964年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系原告配偶，特别授权代理。
委托代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑会文，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：王青萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告戴冰诉被告郑会文、王青萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴冰的委托代理人郭宴君到庭参加诉讼，被告郑会文、王青萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴冰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告借款本金100000元；2.判决两被告共同赔偿原告截止2015年6月1日止的资金占用费87000元；3.判决两被告共同赔偿原告自2015年6月1日起至还款之日止的资金占用费，按照年利率24%计算；4.判决两被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告郑会文于2013年1月1日向原告借款10万元，并由其妻子王青萍承担连带保证责任。借款时间为2013年1月1日至2013年6月30日。同时约定被告郑会文每月支付原告资金占用费3000元。2015年6月1日，原、被告对借款事宜协商一致并签订了《债权债务确认书》，确认被告郑会文欠原告本金10万元，利息87000元。尽管原告多次催要，然而被告却并未归还原告借款本金和利息。被告王青萍是郑会文的妻子，在本次借款合同中作为连带保证人，且该借款实际用于夫妻双方经营的五华区吉食宇小吃店经营资金和生活开销，故被告王青萍应对该借款承担共同还款责任。
被告郑会文、王青萍未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑会文、王青萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑会文、王青萍放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年1月1日，原告戴冰与被告郑会文签订《借贷合同书》，约定由被告郑会文向原告借款10万元，借款期限自2013年1月1日至2013年6月30日，每月按月利率3%收取资金占用费。同日，被告郑会文向原告戴冰出具借据一份，载明“今借到戴冰（身份证号码：）人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元正，于2013年6月30日前归还（详见2013年1月1日借、贷、保三方签订的《借贷合同书》）。”2015年6月1日，原告戴冰与被告郑会文签订《债权债务确认书》，确认截止2015年6月1日，被告郑会文欠原告戴冰借款本金10万元及资金占用费8.7万元。另查明，被告郑会文与王青萍于2004年5月17日登记结婚。
本院认为，原告戴冰与被告郑会文签订的借贷合同书系双方当事人的真实意思表示，合同确定的权利义务对双方当事人均具法律约束力。关于借款本金10万元的事实，原告提交了借贷合同书、借据、债权债务确认书等予以证明，被告郑会文、王青萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑会文、王青萍放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，故本院依法采信原告的主张，确认原告戴冰与被告郑会文之间形成借贷关系，原告戴冰为出借人，被告郑会文为借款人。原告按约定交付了借款，被告未按约定按期归还原告的借款，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告郑会文归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借贷合同书中明确约定按月利率3%计算资金占用费（实为利息），因被告未按时支付，原、被告于2015年6月1日签订债权债务确认书，确认截止2015年6月1日，被告郑会文欠原告戴冰资金占用费8.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然于2015年6月1日确认被告郑会文欠原告资金占用费8.7万元，但该资金占用费系按月利率3%计算得出，超过了法律规定的年利率24%，且被告还未支付，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院依法判决被告郑会文向原告支付自2013年1月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的利息。关于被告王青萍的法律责任，因被告王青萍未在原告戴冰与被告郑会文签订的《借贷合同书》中以担保人的身份签字，故对原告诉称被告王青萍承担连带保证责任的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。但根据原告提交的证据，被告郑会文与王青萍于2004年5月17日登记结婚，该借贷关系发生于被告郑会文与王青萍婚姻关系存续期间，且被告王青萍未到庭提出抗辩，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法确认本案借款为被告王青萍与郑会文的夫妻共同债务，被告王青萍与郑会文应就上述债务向原告承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑会文、王青萍于本判决生效后十日内归还原告戴冰借款本金人民币100000元；
二、被告郑会文、王青萍于本判决生效后十日内向原告戴冰支付自2013年1月1日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币100000元为基数，按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告戴冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4435元由被告郑会文、王青萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 娜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执异2号
异议人御马车饰用品商行，住所地九江经济技术开发区西二路加油站内。
经营者程敏，男，1974年1月1日出生，汉族，住九江市开发区，
申请执行人九江市开发区加油站，住所地九江市开发区九瑞大道**号。
法定代表人高耀明，总经理。
被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路157号。
法定代表人王宜松，经理。
本院在执行申请执行人九江市开发区加油站与被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人御马车饰用品商行于2017年12月22日提出执行异议。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，书面审查执行卷宗和异议材料，现审理终结。
异议人御马车饰用品商行诉称:要求法院中止执行异议人合法租赁的土地和房屋。理由：2007年5月1日异议人与被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司签订租赁合同，合同约定异议人租赁地点为九江石油分公司第十五加油站西侧一楼门面场地，房屋西侧空地洗车场地及楼梯右侧二、三楼六套住房。该合同已明确异议人租赁的范围，并且已在此经营十多年。申请人为拿回加油站，不择手段，企图逼迫异议人离开合法经营场所，应该受到法律制裁。案件执行人员，不做认真调查，偏听一面之词，有失公正，保留向有关部门投诉的权利。
经审查，本院正在执行申请执行人九江市开发区加油站与被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司房屋租赁合同纠纷一案，依据的是本院（2016）赣0403民初字第1044号民事判决书及九江市中级人民法院（2017）赣04民终797号民事判决书。一、二审判项中明确被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司应于判决生效后十五日内将加油站土地内所有资产、场所、储油、供油、消防等设施、经营场所、办公设备返还给申请执行人九江市开发区加油站。异议人提交与被执行人中国石化销售有限公司江西九江石油分公司2007年5月1日签订的租赁合同，租赁地点为九江石油分公司第十五加油站西侧一楼门面场地，房屋西侧空地洗车场地及楼梯右侧二、三楼六套住房，其场地坐落地点也属于九江市开发区加油站与中国石化销售有限公司江西九江石油分公司签订的《加油站租赁合同》约定的承租地点之内暨九江市开发区九瑞大道57号加油站的范围之内。
本院认为，一、二审判决应该得到当事人的执行，以维护法律的权威。当事人认为自己的合法权益受到侵害，可以通过正常途径向有关部门反映，但不能通过对抗或妨碍执行来达到目的。本案中异议人可以另行诉讼解决存在的分歧；认为原审判决有误的，可以通过审判监督程序解决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人御马车饰用品商行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 侯 宁
审判员 程海平
二〇一八年一月十日
书记员 琚 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5361号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：苏庆国，男，1967年1月6日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告苏庆国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告苏庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告苏庆国立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金11,000.00元及利息5,838.08元（以后利息按合同约定的利率，自2017年9月6日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月18日被告苏庆国向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金11,000.00元。故原告起诉至法院。
被告苏庆国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告苏庆国的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明苏庆国借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明苏庆国在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告苏庆国未举示证据。
本院确认：被告苏庆国经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日原告邮政银行阿城支行与被告苏庆国签订小额贷款借款合同，被告苏庆国在原告处借款33,000.00元，借款用途包地，借款期限自2014年3月18日至2015年5月18日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告苏庆国未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告苏庆国给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏庆国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11,000.00元；
被告苏庆国于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5,838.08元，以后利息以借款本金11,000.00元为基数，按合同约定利率，自2017年9月6日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元(原告已预交），由被告苏庆国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 荆 莉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢475号
申请执行人：刘春兰，女，1976年3月2日出生，汉族，利津县财政局职工。现住利津县。
被执行人：韩忠，男，1968年6月22日出生，汉族，利津县利津街道枣园村村民，现住址。
申请执行人刘春兰与被执行人韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2011）利民初字第969号民事判决书，判决：被告韩忠自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春兰借款20000元。案件受理费300元，由被告韩忠负担。该民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月15日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人韩忠发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但未找到被执行人韩忠。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经调查，亦未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉华
审 判 员 王强儒
代理审判员 赵钟静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 霄
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执687号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
被执行人：刘满福，男，1977年10月16日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：钟荣，女，1978年6月6日出生，苗族，住会昌县，
本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与刘满福、钟荣金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘满福、钟荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执687号申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：会昌县文武坝镇九洲大道6号。被执行人：刘满福，男，1977年10月16日出生，汉族，住会昌县，被执行人：钟荣，女，1978年6月6日出生，苗族，住会昌县，本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与刘满福、钟荣金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘满福、钟荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长卢春来代理审判员 赖 超代理审判员 朱裕林二〇一六年十一月二十五日书 记 员 夏 俊
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初63号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人彭筱，男，1975年5月26日出生于江西省浮梁县，汉族，大专文化，沿沟煤矿工人，户籍地：江西省乐平市，家住江西省乐平市。因本案于2017年2月27日被景德镇市公安局乐涌分局刑事拘留，同年3月13日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人彭筱被控故意伤害一案，由浮梁县人民检察院于2017年5月27日以浮检公诉刑诉[2017]53号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人彭筱等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2017年2月6日8时许，被告人彭筱因琐事与邻居张某发生争执，二人拉扯一起时，被告人彭筱用额头撞击张某的头部，致被害人张某轻伤二级的后果。案发后，被告人家属已赔偿被害人张某各项损失共计人民币6万元，取得被害人的谅解。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人彭筱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人彭筱对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人彭筱与被害人张某系住在沿沟煤矿砖厂片8栋二楼的邻居，因被害人张某使用原本空置的三楼房间影响被告人彭筱休息一事，曾多次发生争吵。2017年2月6日8时许，被告人彭筱在家中睡觉被楼上走路声音吵醒，再次与张某发生争执，二人拉扯中，被告人彭筱用额头撞击被害人张某脸部，致使被害人张某双侧鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人彭筱家属已赔偿被害人张某各项损失共计人民币6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
一、被告人彭筱的供述与辩解，因张某使用三楼空置的房间影响了其生活，为此，其与张某交涉多次，居委会也调处过均无果。2017年2月6日早上8时许，其睡觉时再次被楼上脚步声吵醒，于是其在家门口拦住张某为此事发生争吵，双方互相抓住对方衣领时，其用额头撞击了张某的头部眼角及鼻梁部三下，看见张某鼻子出血，后被邻居杨师傅和金师母劝开。
二、被害人张某的陈述，2017年2月6日早上，其正提水准备洗衣服，彭筱过来说其吵了他睡觉，双方为此发生争吵，邻居杨师傅（杨某）和金师母（叶某）上来劝架，彭筱双手掐住其脖子，其也抓住他的衣服，彭筱想用脚将其踢倒，其不停躲避，彭筱见摔不倒其，就仰头用额头碰撞其鼻梁部，连续撞击了三下，鼻子就被撞出血。其与彭筱是邻居，他经常说其走通道吵了他而争吵。
三、证人证言
1、杨某的证言，彭筱和张某是住其家前面一栋老砖厂二楼的邻居。2017年2月6日8时许，其路过前栋楼时看见小彭和张某在二楼走廊小彭家门口拉扯，小彭一手抓老张衣领，一手掐住老张的脖子，老张一手抓住小彭的衣领往下拽，老张的鼻子在流血，左眼眶和鼻梁处有肿包，其上前将他们劝开了。
2、叶某的证言，其居住在老楼的一楼，彭筱和张某住二楼，大家都是邻居。2017年2月6日早上8时许，其听到楼上小彭和老张在争吵，其看见住后面的杨某在劝架，于是也上去劝，看见老张鼻子流血，左眼眶和鼻梁处有肿包，具体什么原因吵架其不清楚，但之前小彭和老张因三楼老会议室的使用问题争吵过，好像还通过了居委会调解。
四、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的方位及概况。
五、法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者张某双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，综合评定轻伤二级。
六、书证
1、赔偿协议书及谅解书，证实被告人彭筱家属已一次性赔偿被害人张某各项经济损失人民币6万元，张某对彭筱的行为予以谅解，请求司法机关免予追究彭筱的刑事责任。
2、归案经过，证实被告人彭筱于2017年2月27日被公安机关刑事传唤到案。
3、常住人口信息及证明，证实被告人彭筱出生于1975年5月26日，在沿沟派出所辖区无违法犯罪记录。
4、社区调查评估意见书，同意接受被告人彭筱为矫正对象。
上述证据，相互印证，形成完整的证据链，经庭审质证，被告人均无异议，足以证明本案的相关事实，可作为定案依据。
本院认为，被告人彭筱故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；鉴于本案系邻里纠纷矛盾激化引发，案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。结合本案犯罪情节、被告人一贯表现、悔罪态度及社区调查评估意见，对被告人彭筱可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭筱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 查建军
人民陪审员 刘华平
二〇一七年七月十七日
代书 记员 许 颖