湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初24号
原告（被告）张加富，男，1989年3月15日出生，住湖北省沙洋县。
委托代理人刘华，湖北昭阳律师事务所律师。
被告（原告）武汉顶益食品有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道63号。
法定代表人张百清，该公司董事长。
委托代理人赵倩，女，1990年10月11日出生，住湖北省襄阳市。
委托代理人童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
张加富与武汉顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）劳动争议一案，本院以双方互为原告和被告并案进行审理。本案依法组成由审判员袁媛担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。张加富及其委托代理人刘华，顶益公司委托代理人赵倩、童开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加富诉称：张加富于2008年9月1日起到顶益公司从事营业岗位工作，双方于2011年10月1日签订无固定期限劳动合同，后张加富任职潜江组外埠业务代表。2015年8月31日顶益公司公告提出张加富违反《方便面事业营业缺失处罚规定》5.1.3款规定，与张加富解除劳动合同；同年9月11日，顶益公司提出张加富违反公司规章制度规定，依据《员工奖惩审批表》的规定，终止（解除）双方无固定期限劳动合同。张加富在顶益公司月平均应得工资为6201元（含年终奖、五险一金个人缴纳部分及税款），实得工资为5028元，张加富在顶益公司工作七年零十天。张加富在顶益公司工作期间，并未严重违反劳动纪律或相应规章制度，未给顶益公司造成重大损失，不构成情节严重，顶益公司解除劳动合同行为违法，且潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的月平均工资标准有误。诉讼请求：1、判决顶益公司解除与张加富劳动合同的行为违法；2、判决顶益公司支付张加富经济赔偿金93015元；3、顶益公司承担本案诉讼费。
顶益公司诉称：2008年8月31日顶益公司与张加富签订《劳动合同书》，张加富从事营业员岗位，合同约定“乙方应遵守甲方的各项规章制度”、“甲方依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款等同”。2010年4月30日，顶益公司组织召开了2010年员工代表大会，通过了包括《方便群营业缺失处罚规定》在内的人事规章管理制度，并进行了公示；2011年8月15日，顶益公司将《方便群营业缺失处罚规定》更名为《方便面事业营业缺失处罚规定》，内容未做修改并对所有员工进行了公告通知。2014年9月27日，张加富签订《劳动合同附件》，在《劳动合同附件二：规范促销费用使用确认书》中，顶益公司明确告知张加富不得擅自与经销商签立白条，若违反，公司将依相关规定与其解除劳动合同，被告签字确认。2015年7月，顶益公司稽核人员对通路费进行稽查时，发现张加富于2015年6月15日私自向公司客户李全志打下欠条，其行为严重违反公司《方便面事业营业缺失处罚规定》第5.1.3条的规定，上述违纪行为，顶益公司在通知并经工会同意后与张加富解除劳动合同，张加富已领取解除劳动合同证明书。诉讼请求：1、确认顶益公司2015年9月11日解除与张加富的劳动合同关系合法。2、请求判令顶益公司无需向张加富支付经济赔偿金74070元。
张加富为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：(1)张加富身份证复印件一份，证明张加富身份情况；(2)顶益公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明顶益公司主体资格；(3)劳动合同书复印件一份，证明双方为无固定期限劳动合同关系；(4)张加富2014年1月至2015年8月薪资明细复印件一份，证明张加富平均每月应得工资为6201元，实得工资为5028元；(5)公告复印件一份，证明顶益公司依据《方便面事业营业缺失处罚规定》解除与张加富的劳动合同；(6)终止（解除）劳动合同证明书复印件一份，证明顶益公司2015年9月11日终止（解除）劳动合同；(7)仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；⑻送达回执复印件一份，证明本案起诉在裁决诉讼时效内。
顶益公司向本院提交如下证据：(1)仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明本案已经过仲裁程序；(2)劳动合同书复印件一份，证明张加富、顶益公司于2009年9月1日签订书面劳动合同书；(3)第五届会员代表大会暨员工代表大会筹委会人员名单及职代会工作安排、注意事项、通知、会议议程、大会代表签到表、武汉顶益4月会议记录、公告照片复印件各一份，证明2010年4月30日顶益公司召开2010年员工职代会，会议高票通过了包括《方便群营业缺失处罚规定》在内的公司规章制度，程序合法有效；(4)《方便群营业缺失处罚规定》、《通知》、《方便面事业营业缺失处罚规定》复印件各一份，证明2011年8月15日顶益公司将《方便群营业缺失处罚规定》名称变更为《方便面事业营业缺失处罚规定》，并对全体员工进行通知并在OA系统进行公示，两者内容完全一致，该规定规定：业务人员给客户打白条（欠条），一经发现者，解除劳动合同；(5)劳动合同附件复印件二份，证明顶益公司已将《方便面事业营业缺失处罚规定》部分内容以劳动合同附件形式告知被告，被告对此进行确认签字；(6)欠条、证明复印件各一份，证明张加富私自给客户打欠条，其行为违反了《方便面事业营业缺失处罚规定》，顶益公司与之解除合同合法有效；(7)签呈、公告复印件各一份，证明张加富私自给客户打欠条的行为严重违反公司规定，顶益公司依据《方便面事业营业缺失处罚规定》解除劳动合同的事实；⑻张加富离职前12个月平均工资，证明张加富离职前12个月平均工资情况。
经庭审质证，顶益公司对张加富提交的证据(1)-(3)、(5)-⑻及证据(4)的真实性均无异议，对证据(4)的证明目的有异议，认为解除劳动关系平均工资应按2014年9月份开始计算。
张加富对顶益公司提交的证据(1)、(7)以及证据(2)、(6)、⑻的真实性无异议，对证据(3)、(4)、(5)及证据(2)、(6)、⑻的证明目的有异议，认为：证据(2)规章制度的具体名称在劳动合同没有反映，证据(3)，张加富本人没有参加会议，对开会的记录和通知记录真实性无法认定，证据(4)，顶益公司提供的都是电子档打印文件，在网上是否有公示无法认定，缺乏公示的程序，且处罚规定中规定解除劳动合同的前提是，给公司造成重大损失或屡教不改的，证据(5)合同附件上并没有《方便面事业营业缺失处罚规定》名称，不能证明进行过告知，且没有说情节严重的具体情形，劳动合同附件与本案无关，证据(6)欠条中的欠款人并非被告经销商或者客户，欠条并不符合条款的规定，不能适用《方便面事业营业缺失处罚规定》，证明的出具人未出庭作证，证据⑻张加富离职前12个月的月平均工资数额没有计算季度奖金和个人缴纳的保额部分。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对其他双方有异议的证据，本院认为：张加富提交的证据(4)，顶益公司提交的证据(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、⑻，证据来源形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。
根据本院认定的有效证据和当事人陈述，确认本案法律事实如下：2008年8月31日张加富与顶益公司签订《劳动合同书》（合同编号24703686，合同期限为2008年9月1日至2011年9月30日，含试用期6个月），从事营业岗位；2011年10月1日，顶益公司为甲方、张加富为乙方签订无固定期限劳动合同（合同编号24703686），从事营业岗位（任潜江组外埠代表），合同第二十一条约定：“乙方有下列情形之一者，甲方可以解除劳动合同：……2）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；……”第四十六条约定：“甲方依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款等同。”2014年9月27日张加富与顶益公司签订《劳动合同附件1、2》，其中附件2规定：“因本人违反公司促销政策管理费用，给公司造成损失，同意依公司如下规定执行：……3、不得擅自与经销商签立白条……若本人违反以上规定，则本人：1、同意全额赔偿因此给公司造成的损失；如情节严重，同意公司依相关法律规定与本人解除劳动合同（公司不支付本人经济赔偿金）……”
2010年4月30日顶益公司召开员工代表大会，讨论通过《方便群营业缺失处罚规定》，该规定第5.1条规定：“营业人员有下列行为之一者，规定为A+类缺失，解除劳动合同：……3.业务人员给客户打白条（欠条），一经发现者……”，2011年8月15日，该规定更名为《方便面事业营业缺失处罚规定》，内容不变，并通过该公司OA系统发至全体员工。
2015年6月15日，张加富向李志全出具欠条一份，载明：“2015年6月15日张加富欠李志全现金248797元整，其中包括武汉顶益食品有限公司未返金额119389元整。（下欠油60瓶）”。2015年8月31日，顶益公司发布公告，以张加富私自向客户打下欠条、造成不良影响为由，解除与其劳动合同。2015年9月11日张加富收到解除劳动关系通知。
2015年11月18日，张加富向仲裁委提出仲裁申请，要求：1、确定顶益公司违法解除了与张加富的劳动合同；2、顶益公司支付张加富违法解除劳动合同经济补偿金93015元。该委于同年12月24日作出仲裁裁决：1、顶益公司违法解除了与张加富的劳动合同；2、顶益公司一次性支付张加富违法解除劳动合同经济补偿金74070元。双方均不服该裁决，诉至本院。
本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”顶益公司《方便面事业营业缺失处罚规定》第5.1条规定：“营业人员有下列行为之一者，规定为A+类缺失，解除劳动合同：……3.业务人员给客户打白条（欠条），一经发现者……”该规定系经职代会讨论通过并经公司OA系统公示，且张加富与顶益公司签订的《劳动合同附件2》亦对业务人员不得擅自与经销商签立白条作出了规定，表明张加富知晓顶益公司的该项规章制度，张加富向李志全出具欠条的行为违反了顶益公司的规章制度，顶益公司因此解除与张加富的劳动合同，符合法律规定，故对张加富主张顶益公司支付解除劳动关系经济补偿金，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告（被告）张加富与被告（原告）武汉顶益食品有限公司之间的劳动关系于2015年9月11日解除。
二、驳回原告（被告）张加富的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）张加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院〔上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘灿灿