北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第09119号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
被告陈保良，男，1961年5月4日出生。
被告北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。
法定代表人张兴辉，总经理。
委托代理人孙延昌，男，1953年8月17日出生，北京玫瑰园别墅有限公司办公室副主任。
被告山东希森集团有限公司，住所地山东省乐陵市东环路北首。
法定代表人梁希森。
被告梁希森，男，1955年3月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与被告陈保良、北京玫瑰园别墅有限公司（以下简称玫瑰园公司）、山东希森集团有限公司（以下简称希森公司）、梁希森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托代理人李民峰、被告玫瑰园公司的委托代理人孙延昌到庭参加诉讼，被告陈保良、希森公司、梁希森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行昌平支行起诉称：2000年10月，原告与被告陈保良签订了《个人住房借款合同》，合同约定陈保良向原告借款225万元用于购房，贷款期限20年，自2000年10月20日起至2020年10月20日止，贷款利率月利率4.65‰，还款方式为等额本息还款，借款人如未按约定时间归还，贷款人对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；对不按期支付的利息，计收复利。借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。
2000年10月，原告与被告玫瑰园公司签订了《个人住房借款保证合同》。双方约定被告玫瑰园公司对被告陈保良的还款义务承担连带责任，担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息（包括罚息、复利及其他费用）和贷款人实现债权的费用。
2009年10月22日，被告玫瑰园公司与被告希森公司签订《债务保证协议》，希森公司愿意为玫瑰园公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，保证期间自协议签订之日起至债务全部履行完毕之日止；同日，被告梁希森向原告出具《为借款人担保承诺书》，愿意为被告陈保良提供连带保证责任。
借款合同签订后，原告向被告陈保良发放贷款，但被告陈保良自2005年1月起未按约定的时间偿还每月的贷款本息，截止2014年1月，被告陈保良已累计40个付款期未按时偿还贷款本息。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈保良偿还合同项下截止2014年1月28日的借款本金1046300.46元，并支付自2014年1月29日起至实际付清之日止的利息（包括罚息、复利）；2、被告玫瑰园公司、希森公司、梁希森对以上债务承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告玫瑰园公司答辩称：不同意解除合同，我方会尽快补齐还款。
被告陈保良、希森公司、梁希森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年10月12日，工行昌平支行（贷款人）与陈保良（借款人）签订《个人住房借款合同》，约定陈保良从工行昌平支行贷款225万元用于购房，贷款期限为20年，自2000年10月20日起至2020年10月20日止，月利率为4.65‰；借款人不可撤销的授权贷款人在本合同和2000年昌平借贷保证字001907号保证合同或2000年昌平借贷抵押字001907号抵押合同签订后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者玫瑰园公司的账户，以购买本合同所列之住房；借款人采用月均等额还款方式归还贷款，借款人自借款之日起于每月20日归还贷款本息；借款人如未按约定返还借款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。
同日，工行昌平支行（债权人）与玫瑰园公司（保证人）签订编号为2000年昌平借贷保证字001907号的《个人住房借款保证合同》，约定由保证人为陈保良（债务人）向债权人的借款提供连带责任保证，保证范围为债务人向债权人借用的贷款本金及其利息（包括因债务人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息及其费用）和实现债权的费用；保证合同的保证期间为两年，自债务人不履行债务之日起计算，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起，至2000年昌平借贷抵押字001907号《个人住房借款抵押合同》抵押登记生效时止。上述合同签订后，工行昌平支行向陈保良发放借款。
2009年10月22日，玫瑰园公司（甲方、债务人）与希森公司（乙方、保证人）签订《债务保证协议》，约定“为确保甲方在工行昌平支行的26笔存量个人按揭借款能够按期归还，保障工行昌平支行债权实现，乙方愿意为甲方在工行所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行。第一条保证方式：乙方提供连带责任保证，乙方确认，当甲方不履行或无能力履行上述26笔按揭贷款本金及利息时，乙方对其债务承担保证责任。第二条保证范围，乙方仅对甲方在工行昌平支行的26笔存量个人按揭借款及利息（截止2009年10月22日金额约为4773万元）。第三条保证期间，自本协议签订之日起至以上债务全部履行完毕之日止。”同日，梁希森向工行昌平支行出具《为借款人担保承诺书》，承诺为陈保良与工行昌平支行签订的借款合同提供连带保证责任。
陈保良在工行昌平支行发放借款后仅偿还部分借款，2014年2月11日，工行昌平支行向陈保良、玫瑰园公司发出《提前还款函》，要求陈保良、玫瑰园公司于接到提前还款函3日内或最迟于工行昌平支行发出该函10日内立即向工行昌平支行偿还借款本金。陈保良、玫瑰园公司未在指定期限内偿还借款本息，希森公司、梁希森作为连带责任保证人亦未按约定承担保证责任。截止2014年1月28日，陈保良已累计40个付款期未按时偿还贷款本息，未偿还借款本金共计1046300.46元。
上述事实，有个人住房借款合同、个人住房借款保证合同、借款借据、放款通知单、自营历史明细列表、债务保证协议、为借款人担保承诺书、提前还款函、邮寄单及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：工行昌平支行与陈保良签订的借款合同、工行昌平支行与玫瑰园公司签订的借款保证合同、玫瑰园公司与希森公司签订的债务保证协议及梁希森出具的为借款人担保承诺书均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，各方当事人应依约定履行各自的权利义务。陈保良在工行昌平支行发放贷款后未按约定偿还贷款，存在违约行为，工行昌平支行有权提前收回贷款，因此，对工行昌平支行要求陈保良返还借款、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持；玫瑰园公司、希森公司、梁希森作为连带责任保证人对陈保良应承担的还款责任应对工行昌平支行承担保证责任，并有权在承担保证责任后向陈保良追偿。玫瑰园公司的抗辩意见没有法律及事实依据，本院不予采纳。陈保良、希森公司、梁希森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保良于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行截止到二○一四年一月二十八日的借款本金一百零四万六千三百元四角六分；
二、被告陈保良于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行支付自二○一四年一月二十九日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（以本案所涉《个人购房借款合同》约定计算）；
三、被告北京玫瑰园别墅有限公司、山东希森集团有限公司、梁希森对被告陈保良应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈保良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百一十七元及公告费（以票据为准），由被告陈保良、北京玫瑰园别墅有限公司、山东希森集团有限公司、梁希森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王崇华