河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1139号
上诉人（原审被告）何灿浩，男，1993年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫东，男，1952年12月2日生，汉族。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
上诉人何灿浩与被上诉人张卫东合同纠纷一案，张卫东诉请：判决何灿浩履行协议，赔偿张卫东各项损失37500元，并承担本案的诉讼费用。鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1号民事判决后，何灿浩不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何灿浩的委托代理人杨树立，张卫东的委托代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月2日7时许，何灿浩驾驶豫C×××××号小型普通客车沿鲁山县让河乡军航路由北向南行驶至与231省道丁字路口驶入231省道时，碰住张卫东驾驶的二轮电动车，致两车不同程度损坏、张卫东及电动车乘坐人张子恒、张子豪受伤。张卫东与何灿浩于2015年12月12日签订一份《协议》，载明“协议，因交通事故，甲方何灿浩、乙方张卫东，经双方同意达成以下协议，甲方付给乙方医药费加赔偿金合计：叁万柒仟伍佰元整￥37500.00。甲方乙方同意于2015年12月14日前上午到交警队处理。甲方何灿浩（签名）、乙方张卫东（签名），2015年12月12日”。张卫东以何灿浩未按约定履行协议为由提起诉讼。庭审中，张卫东认可何灿浩已支付12000元，下余25500元费用未予支付。
原审认为，张卫东与何灿浩发生交通事故后，于2015年12月12日双方就赔偿事宜签订了《协议》，该协议并不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。何灿浩辩称该《协议》为无效协议，却未提供相应的证据，故对何灿浩的辩解，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案张卫东认可何灿浩支付12000元，要求何灿浩继续履行支付下余25500元的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告何灿浩于本判决生效之日起三日内支付原告张卫东人民币25500元；二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告何灿浩负担。
何灿浩上诉请求：撤销原判，改判驳回张卫东的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。（一）民事行为有效是由当事人的真实意思表示且不违反法律规定。双方签订了诉争协议，是因为张卫东家人一行5人到何灿浩工作地点大吵大闹、推搡、谩骂何灿浩、并威胁把张卫东留在何灿浩工作地点，何灿浩是外乡人，举目无亲，无人相助，在街上一修车师傅劝解下，何灿浩不得已无奈在协议上签名，协议应当无效；（二）张卫东住院期间，何灿浩已垫付了12000元医疗费，何灿浩要求查看医疗票据，张卫东拒绝提供，这37500元是如何取得的，何灿浩至今不清楚；（三）何灿浩为肇事车辆购买有交强险、商业险，出于真意，何灿浩不会签订该诉争协议。何灿浩可以垫付医疗费，但不会同意赔偿无根据的损失；（四）双方按照协议约定到交警队处理本纠纷，但因双方争吵无法达成协议后，各自离去；二、原审适用法律错误。除垫付的12000元外，张卫东应当将医疗费票据原件提供何灿浩审查，否则何灿浩至今不清楚37500元是如何计算出来的。张卫东强迫何灿浩承担保险公司应当理赔事项，不公平。总之，诉争协议是张卫东胁迫何灿浩签订，不是何灿浩真实意思表示，应当无效。
张卫东答辩称，诉争协议是何灿浩的真实意思表示，这有鲁山县公安局交通警察大队证明可以证实。至于何灿浩上诉状中主张是因街上一个修车师傅劝说才签订该协议，这个修车师傅正是何灿浩的哥哥。何灿浩提到保险公司的赔偿问题，张卫东有权选择找谁赔偿，诉争协议与保险公司无关，张卫东有权不起诉保险公司。至于何灿浩在上诉状中称张卫东儿子等人推搡、威胁何灿浩更是绝对没有的事。是何灿浩为逃避赔偿责任，故意歪曲事实，编造理由，在无任何证据和事实根据的情况下随心所欲逃避责任。张卫东认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何灿浩的上诉，维持原判。
本院经审理查明，一、原审庭审时，张卫东陈述签订诉争协议时，参加人是张卫东、中人、何灿浩及何灿浩的哥哥。何灿浩本人当庭陈述与自己一起参加协商赔偿的不是自己的哥哥而是邻居；二、二审时，张卫东提供了自己及2个孙子张子豪、张子恒的医疗票据、住院清单等证据，已经何灿浩当庭质证。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张卫东对自己起诉请求所依据的事实，已提供了何灿浩签名认可的赔偿协议、鲁山县公安交通警察大队制作的鲁公交字（2015）第395号道路交通事故认定书、住院治疗有关票据，已经何灿浩当庭质证，依照上述司法解释第一百零三条，可以作为认定本案事实的根据。
何灿浩对自己上诉主张争诉协议是在张卫东及其家人的胁迫下被迫出具的事实，仅有其自己单方陈述，没有提供其他证据加以证明，张卫东也不予认可，另结合张卫东提供的上述证据，及何灿浩本人在原审庭审时自认自己是在有人陪同的情况下双方才达成诉争协议，依照上述司法解释第一百零九条之规定，何灿浩上诉主张自己是被胁迫无奈签订了诉争协议的事实应当被认定为不存在。
张卫东已提供了自己及2个孙子的医疗票据、住院清单、核磁共振成像片子等证据，已经何灿浩当庭质证，另诉争协议中明确约定何灿浩付给张卫东的37500元，是医药费和赔偿金，并非只是医药费，故何灿浩上诉主张自己不清楚该37500元如何计算所得的理由，缺乏事实根据，本院不予采信。
何灿浩因驾驶过错侵害了张卫东、张子豪、张子恒3人的健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，何灿浩应当承担侵权赔偿责任。何灿浩作为实际侵权人，与受害人张卫东等达成了赔偿协议，无违法之处，本院予以支持。至于何灿浩是否向有关保险公司理赔，是对自己民事权益的处分，何灿浩上诉主张张卫东强迫其承担了保险公司应当理赔事项的理由，本院不予采信。故何灿浩的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由何灿浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。
涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。