浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1435号
原告：许春生，
嘉兴市南湖区春萦坊14幢202室。
委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被告：庄建华，
市南湖区电力嘉苑102幢602室。
被告：方曙绮，
南湖区电力嘉苑102幢602室。
委托代理人：钟柏英，嘉兴市新嘉法律服务所法律工作者
。
原告许春生与被告庄建华、方曙绮民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月1
0日公开开庭进行了审理。原告许春生及其委托代理人徐骏荣
、被告方曙绮及其委托代理人钟柏英到庭参加诉讼，被告庄
建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告计春生起诉称：被告庄建华自2008年10月16日起至20
09年3月21日止，分六次向原告借款合计人民币80000元整。
被告方曙绮对夫妻存续期间共同生活所负的债务，应当共同
偿还，故被告方曙绮应对婚姻存续期间借款本金及利息承担
共同偿还的责任。2008年10月16日、2008年11月20日、2008
年11月26日、2009年1月18日借出的共60000元，均明确约定
借款利息按同期银行贷款利率4倍计算，计算至2009年7月7日
利息合计为7745元。此外，2009年3月9日的借款未约定利息
，而约定“逾期还款，按日百分之一违约金计算至实际款清
之日”，计算至2009年7月7日，应支付违约金10300元。对于
因借款而产生的诉讼费和律师费亦明确约定，由借款人庄建华承担。故诉请法院：1.判令被告庄建华偿还借款80000元整
，并支付利息7745元、违约金10300元（暂计至2009年7月7日
）；2.被告方曙绮对其与庄建华婚姻关系存续期间，被告庄
建华向原告所借款项及利息承担共同偿还责任；3.律师费200
0元由两被告承担。
被告方曙绮答辩称：被告庄建华在外所欠债务被告方曙绮
并不知情，大部分债务都产生于与被告庄建华离婚后，与被
告庄曙绮无关。两被告在婚姻关系存续期间，被告庄建华经
常赌博，夫妻关系不好，曾两次离婚，被告方曙绮经济独立
，故共同偿还债务没有事实依据，请法院驳回原告对被告方
曙绮的诉讼请求。
原告针对自己的主张，提供以下证据：
1.提供借条六份（原件）。证明被告庄建华向原告借款80
000元的事实情况以及借条上明确了利息和违约金的情况。
被告方曙绮质证：六份借条上均没有被告方曙绮的签名，且
五份借条系打印好后填上姓名及借款日期。上面虽然有担保
人，但没有担保人签名，因此对六份借条不认可。对被告庄
建华的签字被告方曙绮不清楚。
2.提供委托代理协议书及代理费发票（原件）。证明原告
为实现债权所支付的律师费2000元。
被告方曙绮质证：对证据的真实性没有异议，但这是原告与
被告庄建华之间的约定，与被告方曙绮没有关联性及约束力
。
3.提供房产证、契税证、土地使用证（均为原件）。证明
被告庄建华、方曙绮有夫妻共同财产。
被告方曙绮质证：对证据没有异议。离婚后房子和债务都
归被告庄建华。
被告方曙绮针对自己的答辩主张，提供证据如下：
1.提供结婚证（复印件）、离婚证（复印件）。证明两被告曾经两次结婚，两次离婚。第一次结婚1980年12月6日，于
2004年1月20日离婚。又于2006年7月5日重新登记结婚，2008
年11月20日再次离婚。
原告质证：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
2.提供离婚协议书。证明夫妻关系不好。另证明两被告之
间约定外面所欠的债务均由被告庄建华归还。
原告质证：对离婚协议书的合法性有异议，被告庄建华自
己的表示不能对抗债权人要求共同承担债务。对离婚协议书
与本案的关联性也有异议，第二次结婚是2006年7月5日到200
8年11月20日离婚，这阶段与1999年没有关联性，与本案无关
。
3.提供2008年11月11日被告庄建华的书面承诺（原件）。
被告庄建华承认借了王军30000元，今后再不借款欠债，保证
不赌博等。证明两被告夫妻关系不好，两被告之间经济独立
，在2008年11月11日被告庄建华向被告方曙绮借款20000元。
承诺书上没有写向原告借款。
原告质证：对陈述的内容真实性有异议。没有其他旁证作
证，也没有公安机关抓获赌博的情况。与本案没有关联性。
4.提供治安管理处罚决定书（原件）。证明被告庄建华因
为赌博被处罚金。另证明被告庄建华长期赌博，被公安机关
抓获的事实。
原告质证：与本案没有关联性，因为处罚时间为1997年，债
务都是之后发生的。罚款1000元，从罚款的数目看是比较轻
微的，不能作为不共同承担债务的理由。
被告庄建华未举证。
被告庄建华未到庭，放弃质证权利。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1
、2与本案事实相关，本院予以确认，原告提供的证据3与本
案事实不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据1虽是
复印件，但原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且与本案事实相关，本院予以确认，被告提供的证据2、3、4与
本案事实不具有关联性，本院不予认定。
根据确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院对案件事实
认定如下：被告庄建华分别于2008年10月16日、2008年11月2
0日、2008年11月26日、2009年1月18日向原告出具借条借款2
0000元、10000元、20000元、10000元，共计60000元，且借
条均约定利息按银行利息的4倍计算，并由债务人承担债权人
实现债权的费用，包括诉讼费、律师费。2009年3月6日，被
告庄建华又向原告借款10000元，并出具借条约定在2009年3
月26日之前归还，逾期归还，按日百分之一的违约金计算至
实际款清之日。2009年3月21日，被告庄建华向原告出具借条
借款10000元，约定于2009年3月27日归还，未约定利息计算
方法。借款发生后，被告庄建华未归还过借款及利息。另查
明，原告为实现债权支付律师费2000元。又查明，两被告于1
980年12月6日登记结婚，2004年1月20日离婚。又于2006年7
月5日复婚，并于2008年11月20日再次离婚。
本院认为，本案借款事实清楚，被告庄建华分六次向原告
借款共计80000元至今未还，均有借条为证，因此被告庄建华
应偿还原告借款并支付利息和违约金，同时按照借条的约定
承担原告的律师费用。被告庄建华于2008年10月16日、2008
年11月20日、2008年11月26日、2009年1月18日向原告借款共
计60000元，原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息
至2009年7月7日，合计7745元，符合双方约定和法律规定，
本院予以支持。2009年3月9日的借款10000元，原告按照借条
约定主张每日百分之一的违约金已超过了银行同期贷款年利
率4.86%的4倍，不符合法律法规的相关规定，对超过部分本
院不予支持。违约金按银行同期贷款基准年利率4.86%的4倍
从2009年3月26日起计算至2009年7月7日应为562元。2009年3
月21的借款10000元，借条上虽未约定利息，但逾期还款应从
逾期之日起按银行同期贷款基准利率支付利息。
本案的争议焦点在于被告庄建华向原告所借的款项是个人债务还是被告庄建华与被告方曙绮婚姻存续期间的共同债务
。本院认为，被告庄建华所欠原告债务只有2008年10月16日
的20000元以及2008年11月20日的10000元发生在两被告婚姻
关系存续期间，被告方曙绮对该两笔借款并不知情，且两被
告于2008年11月20日离婚，其中一笔借款发生在离婚当日，
还有一笔借款发生在离婚前一个月内，说明借款之时两被告
的夫妻关系已不正常，且原告与被告方曙绮互不相识，原告
又无证据证明被告庄建华借款用于夫妻共同生活，因此这两
笔借款应认定为被告庄建华个人债务。其余借款并非在两被
告婚姻关系存续期间所形成，与被告方曙绮无关，应由被告
庄建华负责偿还。因此，原告要求被告方曙绮对被告庄建华
与其婚姻关系存续期间所欠原告债务负共同偿还责任，没有
依据，本院不予支持。被告庄建华经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利
法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告庄建华于本判决生效之日起十日内归还原告许春
生借款本金80000元及利息7745元、违约金562元（利息及违
约金暂计算至2009年7月7日，此后其中的70000元按照银行同
期贷款基准年利率4.86%的4
倍计算至本判决确定的履行届满之日止，其中的10000元按照
银行同期贷款基准年利率4.86%从2009年3月27日计算至判决
确定的履行届满之日止）。
二、被告庄建华于本判决生效之日起十日内支付原告许春
生为实现债权支付的律师费2000元。
三、驳回原告许春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，保全费1045元，公告费200元，合计3546元，由被告庄建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年十一月十四日
书 记 员 王 芸