wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00737号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处政府驻地。
负责人耿以金。
委托代理人丁力。
被告耿万友。
被告李爱侠。
被告耿道永。
被告耿培林。
被告耿杰。
被告耿万贝。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝于2014年2月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，耿万友向原告借款5万元，还款期限为2015年2月5日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2014年2月19日依约向被告耿万友发放了贷款。贷款到期后，借款人四次共归还借款利息5812.79元，其余借款本息借款人与担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告耿万友偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年2月19日起至2015年2月5日止，按年利率13.8%计算；从2015年2月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算，并相应扣除已归还的利息5812.79元）；2、被告李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，原告耿集支行与被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝签订《个人担保借款合同》一份，约定：耿万友向耿集支行借款5万元，借款期间为2014年2月19日至2015年2月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝作为保证人对耿万友的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，耿集支行依约于2014年2月19日将5万元借款存入耿万友在耿集支行开设的账号为62×××24的银行账户，耿万友在借款人实名领款登记簿上签字确认。贷款到期后，借款人向原告归还利息四次，共计归还利息5812.79元，其余借款本息借款人与担保人均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、账户明细查询单、耿万友所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告耿集支行与被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集支行已按合同约定向被告耿万友发放了贷款，耿万友应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝作为连带责任保证人，应对耿万友的债务承担连带清偿责任。原告耿集支行要求被告耿万友偿还借款本金5万元及相应利息，被告李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝对耿万友的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿万友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年2月19日起至2015年2月5日止按年利率13.8%计算；从2015年2月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%的基础上上浮50％计算，并相应扣除已归还的利息5812.79元应予扣除）；
二、被告李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取、原告已预交），由被告耿万友、李爱侠、耿道永、耿培林、耿杰、耿万贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二O一五年九月二十二一日
书记员 陈 妍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00268号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告许志杰，男，46岁。
被告韩国勇，男，37岁。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告许来诚，曾用名许来城，62岁。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告许来有，男，55岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月22日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月22日-25日向被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告许志杰，被告韩国勇、许来诚的委托代理人赵振华、吴明明，被告许来有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2007年7月6日，其与被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有签定保证担保借款合同，金额4.5万元，用途购钢材，利率9.9‰，期限自2007年7月6日至2008年6月15日。被告韩国勇、许来诚、许来有承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款4.5万元发放与被告许志杰。2008年6月15日该借款到期后，被告许志杰并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告许志杰返还借款4.5万元及利息，由被告韩国勇、许来诚、许来有承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告许志杰辩称已经超过诉讼时效。
被告韩国勇、许来诚、许来有辩称超过了诉讼时效和保证期间。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过诉讼时效和保证期间。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1118号民事裁定书，拟证明起诉的主张。被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有质证后认为撤诉后诉讼时效不中断，约定的保证期间三年已经超过。
被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、保证担保借款合同、本院（2011）山民初字第1118号民事裁定书等真实性可以确定，内容与本案争议相关，来源及形式合法，具有证据资格和证明能力，经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年7月6日，原告恩村信用社（贷款人）、被告许志杰（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额4.5万元，借款用途购钢材，借款期限自2007年7月6日至2008年6月15日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按日万分之4.95计收。被告韩国勇、许来诚、许来有提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。担保期间为借款到期之日起三年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告许志杰支付了借款4.5万元。借款到期后，被告许志杰未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年7月13前的利息已经结清），被告韩国勇、许来诚、许来有也未履行担保责任。2010年3月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月24日本院裁定该案按撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告许志杰作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有作为保证人应当承担连带保证责任。双方合同中所约定还款日期为2008年6月15日，诉讼时效于2010年6月15日届至。原告山阳联社先前已经于2010年3月18日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自其起诉主张之日发生中断。此后撤诉后应当重新计算诉讼时效。鉴于原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。我院收到诉状后已经作出记载，可以说明原告山阳联社再次起诉的时间。原告山阳联社再次起诉仍在法定诉讼时效期间之内。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除按撤诉处理的情形，按撤诉处理的前提是已经提起诉讼，自然不能等同于未起诉。被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有辩称超过诉讼时效、担保期间等均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告许志杰于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.5万元及利息、罚息（其中2007年7月14日至2008年6月15日之间利息按月息9.9‰计算；罚息自2008年6月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告韩国勇、许来诚、许来有对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告韩国勇、许来诚、许来有承担上述第（一）项连带债务后对被告许志杰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元，由被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费1050元予以退还，履行时由被告许志杰、韩国勇、许来诚、许来有分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张永衡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2413号
原告：赵传涛，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：郭海涛，男，住赤峰市新城区，其他自然情况不详，
原告赵传涛与被告郭海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传涛到庭参加诉讼。被告郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵传涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款24925元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，被告在原告处购买白酒，欠款34925元。因被告当时没有支付货款，为原告出具欠据一枚。此款被告于2016年7月13日偿还原告欠款10000元。尾欠款原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。
郭海涛未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。
本院认为,被告郭海涛欠原告赵传涛货款属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告郭海涛应履行给付义务。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭海涛于本判决生效后五日内给付原告赵传涛货款24925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，邮寄送达费40元，计252元（原告已预交），由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年六月二十一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2413号原告：赵传涛，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郭海涛，男，住赤峰市新城区，其他自然情况不详，原告赵传涛与被告郭海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传涛到庭参加诉讼。被告郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵传涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款24925元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，被告在原告处购买白酒，欠款34925元。因被告当时没有支付货款，为原告出具欠据一枚。此款被告于2016年7月13日偿还原告欠款10000元。尾欠款原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。郭海涛未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。本院认为,被告郭海涛欠原告赵传涛货款属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告郭海涛应履行给付义务。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭海涛于本判决生效后五日内给付原告赵传涛货款24925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，邮寄送达费40元，计252元（原告已预交），由被告郭海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年六月二十一日书记员隋春宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1550号
上诉人（原审被告）徐州市优佳物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦1-2402号。
法定代表人郑寿如，该公司经理。
委托代理人吴磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵庆荣。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人徐州市优佳物业管理有限公司（以下简称优佳物业公司）因与被上诉人赵庆荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人优佳物业公司的委托代理人吴磊，被上诉人赵庆荣的委托代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月22日，赵庆荣进入优佳物业公司工作。2014年5月1日14时30分许，赵庆荣在徐运新河路祥和桥西口南200米处正准备推垃圾车时，遇行驶至该处驾驶苏C×××××号小型轿车的雷力发生交通事故，致赵庆荣受伤，两车损坏。事发后，雷力驾驶肇事车辆逃逸。2014年5月16日，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，雷力负本起事故全部责任，赵庆荣无责任。赵庆荣受伤后立即被送往徐州市第一人民医院救治，经诊断其伤情为：急性闭合性颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤，右顶叶脑挫裂伤，多发颅骨骨折，左颌面部裂伤，右侧尺骨茎突右桡骨骨折。当日，赵庆荣办理住院手续。2014年5月7日行“右尺骨骨折切开复位内固定术”。2014年5月21日出院，住院20天，医疗费用共计支出33919.64元（其中门诊费用1217元、住院费用32702.64元）。出院医嘱：1、休息；2、加强营养；3、继续服药；4、随诊、骨折愈合后约一年半后手术取钢板。
赵庆荣户籍所在地为徐州市鼓楼区李沃路西一巷27号。事发前其月工资为1408元。
赵庆荣的一审诉讼请求为：判令优佳物业公司赔偿其医疗费34040元，其他损失保留诉权。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。就本案而言，事发时，赵庆荣已年满55周岁，其与优佳物业公司之间并不构成法律上的劳动关系，双方之间形成的应为劳务关系。对于优佳物业公司关于赵庆荣应先行进行工伤认定的抗辩意见，不予采信。涉案交通事故责任人雷力是本起事故的终局责任人，其是否应作为本案被告，应由受害人即赵庆荣予以主张，此为受害人的诉权选择，赵庆荣既可基于侵权要求雷力承担赔偿责任，又可基于劳务关系要求优佳物业公司承担替代赔偿责任，当然，优佳物业公司赔偿后可向雷力进行追偿。因此，优佳物业公司应对赵庆荣因本起事故产生的损失承担赔偿责任。经核算，赵庆荣现已发生的医疗费用总额为33919.64元，并非赵庆荣主张的34040元，应予纠正。综上，依照《中华人名共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决：徐州市优佳物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿赵庆荣医疗费33919.64元。案件受理费400元，减半收取200元，由徐州市优佳物业管理有限公司负担。
上诉人优佳物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人此次损害是由第三人侵权所致，应首先追究实际侵权人的侵权责任，本案中应由肇事司机雷力承担赔偿责任。2、虽交通事故认定书认定其在此次交通事故中无责任，但被上诉人在工作中未按照公司对其进行的安全教育规程操作导致其受到伤害，其应承担部分责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判由实际侵权人承担赔偿责任。
被上诉人赵庆荣答辩称：1、双方之间形成劳务关系，赔偿权利人可以向侵权人要求承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，这是被上诉人的诉权选择。2、被上诉人在工作过程中并没有过错，上诉人没有对被上诉人进行岗前培训，也没有规划出专门停放垃圾车的位置，被上诉人在此次事故中没有责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人应否对被上诉人的损害后果承担赔偿责任，被上诉人自身有无过错。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人应否对被上诉人的损害后果承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被上诉人从事上诉人安排的劳务活动，在从事劳务活动中遭受第三人侵害致其人身损害，上诉人虽非实际侵权人，但其作为被上诉人的雇佣单位，应承担被上诉人所受损害的赔偿责任，其承担赔偿责任后，可以向实际侵权人追偿。
关于被上诉人自身有无过错问题。上诉人主张，被上诉人在从事路面保洁工作时未按照上诉人要求的安全规章制度进行，没有注意路面来往车辆。首先，上诉人并未提供证据证明其曾对被上诉人进行过岗位安全培训；其次，交通事故认定书亦认定肇事者是因躲避车辆撞到停放在路牙石边的垃圾车，垃圾车又撞到被上诉人致其受伤，被上诉人无责任。故被上诉人在此次事故中并无过错，原审法院判决认定上诉人对被上诉人的损害后果承担全部赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州市优佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴雨臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11665号
原告：陈建明，男，1965年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：蔡仁锋，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：宁波和艺印刷有限公司。
法定代表人：孙丹艺。
本院在审理原告陈建明诉被告宁波和艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建明于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回起诉。
本案案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告陈建明负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 王建宏
二〇一七年十一月六日
代书记员 高 雅
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00524号
本院在执行ＸＸ林与昝启红健康权纠纷一案中查明，被执行人昝启红有履行能力且经多次传唤拒不到庭履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人昝启红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初923号
原告张某某，男，汉族，陕西省洋县人。
法定代理人张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民，系张某某之父。
被告牛某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系张某某之母。
原告张某某与被告牛某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系张某甲与牛某某的婚生子。2013年3月1日，被告与原告之父在洋县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：“儿子张某某现年2岁，由男方抚养，女方每月支付210元抚养费，每月月底付清；如果女方再婚前一次性付清小孩18岁的全部抚养费”。原告父母离婚后，被告未能及时足额的给付原告抚养费，且每月210元不能满足原告健康成长的需要。故依法提起诉讼，请求：1、判令被告及时补足2013年6月至2016年3月的抚养费320元；2、判令被告从2016年4月起支付原告抚养费每月310元至原告满18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告张某某生于2011年2月8日，系张某甲与牛某某的婚生子。2013年3月1日原告父母即张某甲、牛某某在洋县民政局协议离婚（离婚证字号L610723-2013-000133），《离婚协议书》对子女抚养问题约定为：“儿子张某某现年2岁，由男方抚养，女方每月支付210元抚养费，每月月底付清；如果女方再婚前一次性付清小孩18岁的全部抚养费”。2016年4月6原告以被告未及时足额给付抚养费且被告已经再婚为由向本院提起诉讼。
审理中，对被告牛某某的母亲武海珍进行了调查，其陈述被告牛某某已于2015年再婚。被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状，视为被告放弃抗辩、质证的权利。
上述事实，有离婚证复印件、《离婚协议书》、调查牛某某之母武海珍笔录及当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，原告之父张某甲与被告牛某某签订的《离婚协议书》，是双方真实意思的表示，内容合法，且经洋县民政局婚姻登记处审查备案，依法应予保护。双方应当按照协议的约定履行各自的义务。被告已于2015年再婚，其应当按协议一次性支付原告至18周岁止的抚养费，故对原告要求一次性支付抚养费的请求依法予以支持。原告要求被告按每月310元支付抚养费，其未提供证据证明，依法不予支持。原告要求被告补足320元的抚养费，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛某某向原告张某某支付2013年6月至2016年3月拖欠的抚养费320元。
二、被告牛某某一次性支付原告张某某抚养费32340元（2016年4月8日起至原告18周岁止，共计12年10个月，每月210元）。
以上被告牛某某共计给付原告张某某人民币32660元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任 婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2902号
原告潘艮海，居民。
原告周霞云，居民。
原告葛恒艳，居民。
原告潘珊珊，居民。
原告潘辉，居民。
五原告委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告张超，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
原告潘艮海、周霞云、葛恒艳、潘珊珊、潘辉诉被告张超、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员钟源适用简易程序，于2014年11月18日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告潘辉、葛恒艳及五原告委托代理人许金成、被告人民财保沭阳支公司委托代理人鲍业敏到庭参加第一次庭审，原告潘辉、葛恒艳及五原告委托代理人沃兵、被告人民财保沭阳支公司委托代理人鲍业敏到庭参加第二次庭审，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艮海、周霞云、葛恒艳、潘珊珊、潘辉诉称：被告张超驾驶苏N×××××轻型普通货车撞伤五原告亲属潘某。潘某经抢救无效死亡。被告张超负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。苏N×××××轻型普通货车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险及商业三责险。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失共计950516.96元，并承担本案诉讼费用。
被告张超未作答辩。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告主张的医疗费中应扣除非医保用药；死者潘某系农村户口，其赔偿项目应按农村标准计算；交通费、处理事故人员食宿费无事实和法律依据，不同意承担。
经审理查明：2014年7月11日7时15分，被告张超驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿沭阳县沭城镇重庆路由南向北行驶至与福州路交叉路口，撞由东向西通过路口的行人潘某，致车辆损坏、潘某受伤。事故经公安机关经处理认定，被告张超负事故的主要责任，潘某负次要责任。潘某伤后入沭阳县人民医院抢救，于2014年7月17日经抢救无效死亡，住院期间花费医疗费28229.66元。现本案五原告即潘某父母潘艮海、周霞云，潘某妻子葛恒艳，潘某子女潘辉、潘珊珊提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
另查明，苏N×××××轻型普通货车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险及500000元额度的商业三者险，且不计免赔。潘某系沭阳县马厂镇人，在沭阳县沭城镇城市枫林小区购买住房，并自2011年居住生活至今。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元、城镇居民人均消费性支出为20371元。潘某父母潘艮海、周霞云均于1949年出生，共生育三个子女。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、发票、死亡证明、户籍信息、房屋产权证书、居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，本院对此予以确认。五原告亲属潘某自2011年即在城镇居住生活至今，其因事故受伤，经抢救无效死亡，因事故产生的损失应按城镇居民计算。综上五原告因其亲属潘某死亡而产生的损失为：医疗费28229.66元、误工费534.9元、护理费534.9元、住院伙食补助费108元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金854470元、（含被抚养人生活费203710元）、精神损害赔偿金酌定20000元、交通费酌定500元、处理事故人员食宿费酌定500元，合计930516.96元。被告张超负事故的主要责任，其驾驶的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险及商业三者险，五原告的损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内先予以赔偿，即赔偿五原告120000元，超过交强险限额部分的80%即648413.57元，由被告人民财保沭阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告500000元。被告人民财保沭阳支公司赔偿后的剩余损失148413.57元由被告张超赔偿。被告人民财保沭阳支公司辩称医疗费中应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予采纳。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五原告亲属潘某因交通事故死亡而产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费、处理事故人员食宿费等共计930516.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔620000元，由被告张超赔偿148413.57元。上述款项限二被告均于本判决生效后十日内给付原告潘艮海、周霞云、葛恒艳、潘珊珊、潘辉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担250元，由被告张超负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第409号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张世敏，农民。
被执行人徐东环（系张世敏之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日作出的郓费征字（2014）103071号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103071社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）103071号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103071号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103071号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈卫华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第8号
案外人金泰宝，男，1953年1月11日生，朝鲜族，住磐石市。
申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人鲁业本，该公司董事长。
委托代理人任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人赵英奇，该公司总经理。
被执行人磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人张世华，该公司经理。
被执行人文丽顺，女，1957年6月27日生，朝鲜族，无职业，现住址不详。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金泰宝于2014年1月6日向本院提出书面异议。
本院在审查过程中，按照案外人金泰宝向本院提供的送达地址�本院向其邮寄状态听证传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签字，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院听证传票视为送达。因案外人金泰宝经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应按撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一四年一月二十一日
书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00008号（2014）吉中执外异字第8号案外人金泰宝，住磐石市。申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人鲁业本，该公司董事长。委托代理人任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人赵英奇，该公司总经理。被执行人磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人张世华，该公司经理。被执行人文丽顺，无职业，现住址不详。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金泰宝于2014年1月6日向本院提出书面异议。本院在审查过程中，按照案外人金泰宝向本院提供的送达地址，本院向其邮寄状态听证传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签字，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院听证传票视为送达。因案外人金泰宝经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应按撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回异议申请处理。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一四年一月二十一日书记员 牟 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第314号
原告：罗建芳。
委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：朱玉良。
被告：浙江长兴新威农业发展有限公司。
法定代表人：朱玉良。
被告：娄益凤。
原告罗建芳与被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年6月25公开开庭进行了审理，原告罗建芳的委托代理人程李斌、被告朱玉良、被告浙江长兴新威农业发展有限公司到庭参加诉讼，被告娄益凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2015年7月16日第二次公开开庭进行审理，原告罗建芳的委托代理人褚忠、被告朱玉良、被告浙江长兴新威农业发展有限公司到庭参加诉讼，被告娄益凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告罗建芳诉称，2013年5月3日，被告朱玉良以经营临时需要资金为由，向原告借款人民币100万元，并由被告浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤担保，保证期为借款到期后二年，同时还约定到期不归还按本金每天千分之五支付违约金及其他一切费用。借款到期后，被告朱玉良未履行还款义务，被告浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤也未履行担保还款义务。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告朱玉良归还借款1000000元，并支付利息每月2%从2013年5月9日暂计至2015年5月10日24个月480000元。合计1480000元（余下利息随本付清）；2、被告浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉良辩称，对借款1000000元的事实没有异议，但当时款项收到后，被告即直接支付了原告10000元的利息，现其经营困难，请求进行调解。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司辩称，对借款事实及担保事项无异议。
被告娄益凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、中国农业银行个人结算业务申请单复印件一份，证明原告打款给被告的事实；3、银行汇款凭证复印件一份，证明被告辩称的还款230000元系被告与案外人之间的借贷往来，与本案无关。
被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、土地租用协议及补充协议复印件一份，证明被告向原告借款，但为还款，其租用了部分土地给原告；2、收条复印件一份，证明土地租给原告后，原告出具给被告的收条。上述两组证据，被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司在第二次庭审中明确表示，该土地租赁及租赁款230000元作为利息还款系其与原告其他借贷往来的还款，与本案无关。
上述证据经原、被告质证，被告朱玉良、浙江新威农业发展有限公司对原告提交的证据材料1、2无异议；对原告提交证据3有异议，认为其并未拿到23000元的土地租用款，其直接将该笔款项支付给了原告。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为该土地租用及还款系被告与案外人之间的关系，与原告无关；对被告提交证据3有异议，认为该收条中并未由本案原告签名，不予认可。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2可证明原、被告之间的借贷往来及原告已经交付相应借款的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据3可证明被告辩称的还款230000元系与本案无关，对此，本院予以采信。被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司提交的证据1、2系复印件，且两被告在第二次庭审中自述上述还款与本案无关，故对该两组证据，本院不予采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月3日，原告罗建芳与被告朱玉良签订借据一份，约定由被告朱玉良向原告罗建芳借款人民币1000000元，并由被告娄益凤、浙江长兴新威农业发展有限公司提供担保。双方约定的借款利息为“月息二分半”，借款期至“2013年5月9日”，同时借据中注明“如有违约，借款人自愿承担按借款本金每天千分之五的违约罚金和因诉讼而产生的一切费用（包括不低于诉讼标的5%的律师费用），担保人自愿对借款人的上述债务和费用（包括借款本金、利息、违约金、诉讼相关费用等）承担连带担保责任。担保期限为主债务履行期届满之日起两年”。同日，原告罗建芳打款1000000元给被告朱玉良。被告朱玉良在收到原告打入款项后即时支付了原告罗建芳10000元。借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今仍未履行还本付息义务，故引发本案诉讼。
本院认为，原告罗建芳与被告朱玉良之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱玉良取得借款后，未在约定期限内还款，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告娄益凤、浙江长兴新威农业发展有限公司以担保人的身份在借条上签字盖章，现被告朱玉良至今未履行还款付息的义务，原告要求被告娄益凤、浙江长兴新威农业发展有限公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告娄益凤、浙江长兴新威农业发展有限公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原、被告对被告在收到原告打款后即时给付原告10000元的事实均无异议，尽管原告认为该笔10000元的款项为支付利息，但从支付时间及性质上看，该笔款项明显属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的范畴，因此对该10000元，应在本金中扣除。被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司另辩称，当时借条中未列明利息计算方式“月息二分半”非被告所写，但在庭审中同时对现原告诉请利息表示认可，故原告现诉请利息自2013年5月9日起以月息2%计算，并非超过法律规定范围，对此，本院予以支持，经核算，利息为522720元（计算至2015年7月20日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉良归还原告罗建芳借款本金990000元、利息522720元，合计人民币1512720元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年7月21日之后的逾期利息，按借款本金990000元未清偿金额，依照月息2%计算至借款本金付清之日。
二、被告浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤对被告朱玉良的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤承担保证责任后，有权向被告朱玉良追偿。
四、驳回原告罗建芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告罗建芳承担90元；由被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司、娄益凤承担8790元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年七月二十日
书记员 许玲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1016号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，该社办事员。
被告：陈荣美，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈洁英，女，1965年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告陈荣美的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告陈荣美、陈洁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的委托诉讼代理人陈镇忠到庭参加诉讼，被告陈荣美、陈洁英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣美、陈洁英立即偿还借款本金48000元及利息（利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2012年3月13日原告与被告陈荣美签订《农户小额信用贷款合同》，约定陈荣美向原告借款48000元，月利率9.9875‰，借款期限自2012年3月13日到2014年3月13日，用途为种果，按月结息、到期日一次性偿还本金。原告依约向被告陈荣美发放了贷款。借款到期后，被告陈荣美未按约定偿还借款。被告陈洁英与被告陈荣美是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。
被告陈荣美、陈洁英未作答辩。
本院认为，被告陈荣美、陈洁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告陈荣美借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成违约。被告陈洁英与被告陈荣美是夫妻关系，因被告陈荣美在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣美尚欠原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社借款本金48000元及利息（利息按贷款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告陈荣美、陈洁英于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由被告陈荣美、陈洁英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢 梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执56号
申请执行人梁雪连，女，1968年7月10日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
申请执行人梁雪连依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1192号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月三日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执56号申请执行人梁雪连，女，1968年7月10日出生，汉族，住梧州市。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣，该公司经理。申请执行人梁雪连依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1192号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月三日书记员  莫海梅
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00116号
原告徐久满，男，1949年3月23日出生。
被告程时先，男，成年，汉族。
原告徐久满与被告程时先买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐久满诉称，被告长期与我有生意往来，每月月底结算，使用我的油漆，因拖欠货款，2014年元月20日经结算欠我货款88000元，后程时先2015年4月回红安县，至今未还款。故要求被告偿还借款本金及利息（同期银行4倍）和路费。
被告程时先未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告徐久满为支持其主张，向法院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份。拟证明原告的身份及主体资格。
被告程时先未到庭质证。原告该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
2、2104年元月20日，程时先出具88000元的欠条一份，拟证明原被告的债权债务情况
被告程时先未到庭质证。原告该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
被告程时先未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：
被告在苏州市蠡口镇姚祥村办家具厂，从2004年起原告与被告长期有生意往来，双方每月月底结算。2014年元月20日，经结算被告欠原告货款88000元，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠到截止2014年元月20日油漆款货币88000元（捌万捌千元），欠款人程时先”。后原告多次找被告催要，被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具欠条一张其与原告已形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，被告应该按欠条给付欠原告款88000元。故对原告要求被告给付88000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付银行同期4倍利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，原告未提出具体金额也未向法庭提交相关证据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告程时先在本判决生效之日起七日内偿还原告徐久满款88000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告程时先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪丰友
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执805号
申请执行人：李廷想，男，1954年10月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区豹澥镇桥南路**号，公民身份号码：4201221954********。
被执行人：胡杰，男，1979年1月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**栋*单元904，公民身份号码：4201111979********。
李廷想与胡杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1324号民事调解书已经发生法律效力。申请人李廷想于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付65000元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人胡杰名下车牌号为鄂AUJ6**的东风日产牌车辆已被本院查封但因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人胡杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1324号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项65000元待发现被执行人胡杰有可供执行的财产时，申请执行人李廷想可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执805号申请执行人：李廷想，男，1954年10月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区豹澥镇桥南路**号，公民身份号码：4201221954********。被执行人：胡杰，男，1979年1月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**栋*单元904，公民身份号码：4201111979********。李廷想与胡杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1324号民事调解书已经发生法律效力。申请人李廷想于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付65000元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人胡杰名下车牌号为鄂AUJ6**的东风日产牌车辆已被本院查封但因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人胡杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1324号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项65000元待发现被执行人胡杰有可供执行的财产时，申请执行人李廷想可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第773号
原告吴永木，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄金元，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴永木与被告黄金元民间借贷纠纷一案中，原告吴永木于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴永木以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永木撤回起诉。
本案受理费人民币462.5元，由原告吴永木负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年四月三十日
书记员 钟剑玲
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00133号
原告党海荣，男。
委托代理人党利娟，女。
被告党民政，男，。
被告陕西省农业机械安全协会。
法定代表人惠立峰。
委托代理人宁建民。
本院在审理原告党海荣与被告党民政、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党海荣于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党海荣于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党海荣撤回起诉。
案件受理费1949元，减半收取，由原告党海荣负担。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程 潜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2994号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地：北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔。
被告崔勇,男,50岁。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告崔勇供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费八十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2363号
原告：韩某。
法定代理人：韩某某。
委托代理人：吴某。
被告：赵某某。
原告韩某被告赵某某请求履行人民调解协议纠纷一案，
本院于2009年9月23日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适
用简易程序进行审理。因被告赵某某下落不明，本案于2009年
10月21日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年
2月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告韩某的法
定代理人韩某某及委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告赵某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩某起诉称：2008年8月3日，被告将原告撞伤。该
交通事故经慈溪市交警大队周巷中队主持调解，双方达成调解
协议，约定被告应赔偿原告95338.60元，已支付57338元。调
解时，被告向原告要求待其向保险公司理赔后，再向原告支付
赔偿余款38000元。原告同意被告的该请求，故由被告出具欠
条一份。事后原告屡次向被告催问理赔情况，被告总推脱尚未
拿到理赔金。后原告竟无法联系到被告。现原告要求被告即时
支付交通事故赔偿款38000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供以下证据：1.欠条一份，证明被告尚欠原告交通事故赔偿款38000元
的事实。
2.人民调解协议书一份，证明原、被告经慈溪市交通事
故人民调解委员会周巷中队调解室调解，被告赵某某应赔偿原
告95338.60元的事实。
3.第2008b01437号交通事故认定书一份，证明原、被告
之间发生交通事故的事实。
被告赵某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
2010年2月1日，本院依法向慈溪市交通警察大队周巷中
队作了调查，慈溪市交通警察大队周巷中队出具情况说明一份
，证明第2008b01437号交通事故认定书中当事人赵某某的驾驶
证号应为××××。
原告对慈溪市交通警察大队周巷中队出具的情况说明无
异议。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性
，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2008年8月3日，被告赵某某驾驶豫p／×××
××号中型货车行驶至周巷镇文化路××号时，碰撞由南向北
横过道路的原告韩某，造成原告受伤。2009年5月19日，原告
法定代理人韩某某与被告经慈溪市交通事故人民调解委员会周巷中队调解室主持调解，双方达成调解协议，被告应赔偿原告
95338.60元。同时，双方约定调解协议履行方式为现金，履行
期限为当场付清，协议生效后可能引起的民事诉讼由签订地基
层人民法院管辖。协议签订后，在扣除被告已经支付的赔偿款
外，被告向原告法定代理人韩某某出具欠条一份，确认尚应支
付原告赔偿款38000元。原告法定代理人韩某某多次向被告催
讨交通事故赔偿余款38000元未果。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利
义务内容，并经当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合
同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告法定代理
人韩某某与被告于2009年5月19日在慈溪市交通事故人民调解
委员会周巷中队调解室主持下达成的人民调解协议系双方当事
人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告向
原告法定代理人韩某某出具欠条一份，确认尚应支付原告交通
事故赔偿款38000元，该份欠条能与双方达成的人民调解协议
相印证，被告应按约支付原告交通事故赔偿款38000元。原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干
规定》第一条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内支付原告韩某交
通事故赔偿款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告赵某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年二月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的
合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件
的若干规定》第一条：经人民调解委员会调解达成的、有民事
权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具
有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除调解协议。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1832号
罪犯姜英华，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）哈刑二初字第42号刑事判决，以被告人姜英华犯诈骗罪、行贿罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜英华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜英华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜英华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月1日起至2029年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1454号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘勇（聋哑人），男，1977年10月4日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人唐晶，湖北今天律师事务所律师。
翻译人员程秀华，武汉市第一聋校退休教师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人潘勇犯抢劫罪一案，于2017年9月10日作出（2017）鄂0103刑初846号刑事判决。原审被告人潘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人潘勇与朱某（另案处理）因怀疑被害人陈某男友曾举报两人吸食毒品，2016年12月11日22时许，被告人潘勇与朱虎及另一聋哑男子踹门进入被害人陈某位于本市江汉区永广里3号203室住处，朱某手持塑料棒敲打被害人陈某头部、肩部，另一聋哑男子从房内找出一把菜刀，威胁被害人陈某交出财物，三人强行抢走被害人陈某及其女儿陈某某（10岁）价值人民币200元的华为V7移动电话机1部及粉色钱包、户口薄、医保卡等财物。后被告人潘勇主动将户口薄、医保卡等物退还给被害人。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月11日将被告人潘勇抓获归案。移动电话机已灭失。
原审认定上述事实，有公安机关抓获及破案经过、情况说明，被害人陈某陈述及辨认笔录，被害人陈某某（10岁）陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，证人关某、赵某划的证言，同伙朱某的供述，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询，被害人陈某受伤部位照片、病历，现场勘验笔录及作案工具菜刀、作案现场、监控视频截图照片，价格认定结论书，被告人潘勇的供述等证据证实。
原审认为，被告人潘勇伙同他人，以非法占有为目的，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人潘勇系聋哑人，依法可以减轻处罚。被告人潘勇归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人潘勇在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘勇具有持械抢劫、犯罪对象为未成年人、聋哑人犯罪、在共同犯罪中罪责相对较轻、退还部分赃物及如实供述犯罪事实等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人潘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人潘勇的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘勇伙同他人，以非法占有为目的，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人潘勇系聋哑人、在本案中罪责相对较轻、如实供述等量刑情节，对其判处刑罚适当，上诉人潘勇提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十二月六日
书记员 刘梦秋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初798号
原告：张祥，男，1991年12月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：李洋，男，1995年6月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张祥与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款5200元，约定于2017年12月31日返还借款。其后被告向原告还款500元，剩余4700元至今未付。
被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供证据及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款5200元，约定于2017年12月31日返还借款。其后被告向原告还款500元，剩余4700元至今未付。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款。本案中，被告欠付原告借款4700元，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李洋于判决生效之日起三十日内向原告张祥返还借款本金4700元。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。
本判决为终审判决。
审判员刘琦
二〇一八年二月十二日
书记员王婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初798号原告：张祥，男，1991年12月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李洋，男，1995年6月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张祥与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款5200元，约定于2017年12月31日返还借款。其后被告向原告还款500元，剩余4700元至今未付。被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供证据及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款5200元，约定于2017年12月31日返还借款。其后被告向原告还款500元，剩余4700元至今未付。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款。本案中，被告欠付原告借款4700元，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李洋于判决生效之日起三十日内向原告张祥返还借款本金4700元。如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员刘琦二〇一八年二月十二日书记员王婷《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00480号
原告李某某，女，1951年11月13日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民。
被告范某某，男，1953年4月27日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民。
本院在审理原告李某某诉被范某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 赵少军
二〇一四年七月二十五日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第128号
原告：陈为民。
被告：李伟东。
被告：郑巧红。
被告：余火有。
原告陈为民与被告李伟东、郑巧红、余火有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告陈为民、被告郑巧红到庭参加诉讼，被告李伟东、余火有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈为民起诉称：2013年3月8日，被告李伟东因欠缺资金，向原告借款20000元整，双方约定月利息一分三厘，借期一年，到期本金利息一次性归还；并由被告郑巧红、余火有提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令：一、被告李伟东立即归还借款本金20000元及利息3900元（自2013年3月8日起计算至2014年6月8日止，以后按约定另算）；二、被告郑巧红、余火有对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李伟东未作答辩。
被告郑巧红答辩称：提供担保事实，其无还款能力。
被告余火有未作答辩。
原告陈为民为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份和被告的户籍证明三份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告李伟东向原告陈为民借款20000元，约定借款利息、还款期限，以及由被告郑巧红、余火有提供担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上武义县公安局柳城派出所户口专用章，证据2系原件，有被告李伟东、郑巧红、余火有的签名；被告郑巧红质证后无异议，被告李伟东、余火有一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告李伟东未举证。
被告郑巧红未举证。
被告余火有未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年3月8日，被告李伟东向原告陈为民借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向陈为民借到人民币20000元，月利息以壹分叁厘计算，借期一年，到期本金利息一次归还”。被告郑巧红、余火有以担保人的身份在该借条中进行了签字。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告陈为民与被告李伟东之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告李伟东尚欠原告陈为民借款本金20000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑巧红、余火有自愿为被告李伟东的上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟东、余火有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟东于本判决生效后10日内归还原告陈为民借款本金20000元并支付利息（利息自2013年3月8日起按月利率13‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑巧红、余火有对被告李伟东的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李伟东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元（已减半），由被告李伟东负担，由被告郑巧红、余火有连带支付，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费398元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年八月一日
代书记员 李敏英
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第438号
申请执行人马某。
申请执行人车某。
被执行人：宾阳县某医院，住所地宾阳县宾州镇永武街363号。
法定代表人黄某，该院院长。
本院在执行马某、车某申请执行宾阳县某医院医疗损害责任纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一四年九月十五日
书记员 邵健锐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1229号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁海，男，1988年5月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1298号起诉书指控被告人袁海犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月9日20时许，被告人袁海在重庆市沙坪坝区大学城康居西城农村商业银行门口，以220元的价格将一本伪造的“四川外语学院”毕业证书给何某某，交易完成后被民警抓获，当场查获伪造的毕业证书及违法所得170元。经鉴定，查获的毕业证书上的一枚“四川外语学院”公章系伪造。
被告人袁海到案后自愿如实供述自己的罪行。
审理中，被告人袁海退出违法所得50元。
公诉机关认为被告人袁海的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人袁海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁海犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁海犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的违法所得170元连同被告人袁海退出的违法所得50元共计220元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄潇肖
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2396号
申请执行人叶小龙，男，1979年8月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人何贤尚，男，1978年10月16日出生，住三门县。
申请执行人叶小龙与被执行人何贤尚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00316号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十日
代书记员 俞尧东
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第54号
原告：青岛中亚环保工程有限公司。住所地青岛经济技术开发区长江路办事处八里庄社区。
法定代表人：苏效忠。
委托代理人：梁玉学，男，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，男，局长。
被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处。住所地青岛市经济技术开发区长江西路**号建国大厦。
法定代表人田向东，男，主任。
第三人：青岛经济技术开发区珠山社会福利厂。住所地黄岛区长江路街道办事处八里庄社区。
负责人：谢成亮。
第三人：谢成亮，男，汉族，57岁，住黄岛区。
本院在审理原告青岛中亚环保工程有限公司诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区长江路街道办事处、第三人黄岛珠山社会福利厂、谢成亮房屋拆迁补偿一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛中亚环保工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第54号
原告：青岛中亚环保工程有限公司。住所地青岛经济技术开发区长江路办事处八里庄社区。
法定代表人：苏效忠。
委托代理人：梁玉学，男，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，男，局长。
被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处。住所地青岛市经济技术开发区长江西路**号建国大厦。
法定代表人田向东，男，主任。
第三人：青岛经济技术开发区珠山社会福利厂。住所地黄岛区长江路街道办事处。
负责人：谢成亮。
第三人：谢成亮，男，汉族，57岁，住黄岛区长江路街道办事处武家庄社区。
本院在审理原告青岛中亚环保工程有限公司诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区长江路街道办事处、第三人黄岛珠山社会福利厂、谢成亮房屋拆迁补偿一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛中亚环保工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢志强
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2409号
原告：磐石市商贸城物业管理有限公司。
法定代表人：苏坤，经理。
被告：闻守伟，男。
原告磐石市商贸城物业管理有限公司与被告闻守伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市商贸城物业管理有限公司的法定代表人苏坤参加诉讼，被告闻守伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市商贸城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付物业服务费4,840.00元（面积115.25平方米X0.7元/月X12个月=968元X5年=4,840.00元）。事实和理由：被告闻守伟系商贸城花园小区业主，原告依据《物业服务合同》条款的约定，为被告提供了物业服务，但被告却没有依据《物业服务合同》条款的约定，履行给付物业服务费的义务，截止到2018年，被告尚欠物业服务费4，840.00元，请求人民法院判令被告立即给付物业服务费4,840.00元，以维护原告企业的正常运营。
被告闻守伟未出庭，亦未提出答辩意见。
本院认为，磐石市商贸城花园小区业主委员会与磐石市商贸城物业管理有限公司分别于2015年1月1日、2018年1月1日签订《物业服务合同》各一份，这两份《物业服务合同》的第二条第一款规定：”乙方按本合同约定内容及《吉林省普通住宅物业管理服务等级标准》向甲方提供物业管理服务、物业管理服务费实行包干制，每月收费标准按建筑面积0.70元/平方米收取……”。第二条第二款第八项规定：”物业服务费收缴时间;每年1月1日收缴去年物业服务费；”第二条第二款第九项规定：”经催缴无效，乙方可停止提供对该户的物业管理服务并通过对法律途径追缴有关欠费；”第四条规定：”违约责任。1、乙方未履行本合同约定义务，甲方有权要求乙方限期整改，并申请物业行政部门作出处理；2、乙方的服务达不到物业服务企业标准，经业主有效投诉并由甲方查实应限期整改；”闻守伟系磐石市商贸城花园小区2栋3单元302号的业主，房屋面积为115.25平方米。2014年至2018年，磐石市商贸城物业管理有限公司为闻守伟提供了物业服务，闻守伟没有履行自己的义务。磐石市商贸城物业管理有限公司与闻守伟所在的磐石市商贸城花园小区业主委员会在平等自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。磐石市商贸城物业管理有限公司已按协议约定向闻守伟提供了一定程度的物业服务，闻守伟作为业主负有向磐石市商贸城物业管理有限公司交纳物业服务费的义务。关于物业服务费缴纳的问题，物业公司与小区业主之间是相互依存的关系，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向所在小区业主委员会和物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，为物业服务的良性循环，本院对物业公司要求闻守伟缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人共和国民法通则》第一百一十七第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闻守伟于本判决发生法律效力后三日内给付磐石市商贸城物业管理有限公司物业服务费4，840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闻守伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 陈俊蛟
二〇一八年七月十六日
书记员 于 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字237号
原告唐山双龙建材有限公司
住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村东。
负责人赵国强，该公司经理。
委托代理人芦子臣，该公司职员。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
原告姬艳萍，女，汉族，1973年2月1日。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告双龙建材有限公司、姬艳萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦子臣、高景方及被告委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙购买冀B×××××／冀B×××××号主挂车从事货物运输，该车登记在原告姬艳萍名下，2008年4月23日，原告在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2008年5月1日起至2009年4月30日止。2008年5月24日2时30分许，李林峰驾驶保险车辆沿京沈高速公路由东向西行驶至59KM＋140M路段，与前方同向行驶的冀B×××××／冀B×××××号主挂车尾部相撞，造成保险车辆驾驶员李林峰受伤，保险车辆和三者车辆受损。保险车辆和三者车辆的损失经香河县物价局价格认证中心评估分别为97625元和3万元。保险车辆驾驶员李林峰的损失经玉田县人民法院判决认定1037298.43元，同时法院判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××／冀B×××××号主挂车的承保公司，在交强险和第三者责任险的范围内赔偿李林峰558919.37元，其余损失478397.06元，由原告赔偿，后原告经与李林峰协商，一次性赔偿李林峰39万元。此外因保险事故原告支付保险车辆施救费9000元，价格认证费4400元，车辆检验费800元，现原告诉至法院，要求被告支付保险金141825元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法庭核实原告诉请是否超过诉讼时效；评估费用间接损失及诉讼费不在我方承保范围内。
经审理查明，2008年4月23日原告唐山双龙建材有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别为原告姬艳萍所有的冀B×××××／冀B×××××号主挂车投保了机动车强制保险和商业保险，投保人为唐山双龙建材有限公司，被保险人为原告姬艳萍，指定索赔权益人为原告唐山双龙建材有限公司。投保的险种有车辆损失险，保险金额：主车为150000元，挂车为120000元；第三者责任险，保险金额：主车为500000元，挂车为500000元；车上人员责任险（驾驶员），保险限额为30000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2008年5月1日起至2009年5月1日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2008年5月24日，原告司机李林峰驾驶冀B×××××／冀B×××××号主挂车沿G6高速公路沿京沈高速公路由东向西行驶至59KM＋140M处时，与前方行驶的由张作林驾驶的冀B×××××／冀B×××××号主挂车尾部相撞，造成驾驶员驾驶员李林峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经河北省高速交警总队五支队香河大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告司机李林峰承担此次事故的主要责任，张作林承担此次事故的次要责任。2008年6月，香河县价格认证中心分别对原告所有的冀B×××××号半挂牵引车、三者车辆冀B×××××号挂车做出价格鉴定结论书，认定冀B×××××号半挂牵引车损失为97625元，冀B×××××号挂车损失30000元。因此次事故原告支付评估费4400元、施救费9000元、车辆检验费800元。2012年12月17日，原告姬艳萍与三者车辆冀B×××××／冀B×××××号主挂车车主达成赔偿协议，原告按照60%的责任承担了本车及三者车辆的损失。现原告要求被告按照60%承担保险责任，即［（97625元＋9000元＋4400元＋800元-4000元）×60%］＋［（30000元-4000元）60%＋4000元］=84295元。另玉田县人民法院于2010年9月19日做出（2010）玉民初字第01269号民事判决，认定原告司机李林峰因伤损失为1037298.43元，判决本案的原告姬艳萍赔偿李林峰各项损失478379.06元。2010年11月20日，原告姬艳萍与司机李林峰达成合计协议，原告一次性给付李林峰各项损失390000元，按照原告所投保的车上人员责任险（驾驶员），保险限额为30000元，原告要求被告给付保险金30000元。综上共计114295元。原告在庭审中将诉讼请求变更为114295元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、民事判决书、和解协议书、赔偿协议书、拖车费发票、评估费发票、车辆检验费票据等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告唐山双龙建材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与三者车主在2012年12月27日达成赔偿协议，确定了本车与三者车辆的具体损失及赔偿数额，据此原告才能向被告主张保险理赔款，故对被告主张的原告超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。原告诉请的114295元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条、第四十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付二原告唐山双龙建材有限公司、姬艳萍保险赔偿款114295元。
案件受理费2027元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年六月七日
书 记 员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字237号
原告唐山双龙建材有限公司
住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村东。
负责人赵国强，该公司经理。
委托代理人芦子臣。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
原告姬艳萍，1973年2月1日。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告双龙建材有限公司、姬艳萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦子臣、高景方及被告委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙购买冀B×××××／冀B×××××号主挂车从事货物运输，该车登记在原告姬艳萍名下，2008年4月23日，原告在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2008年5月1日起至2009年4月30日止。2008年5月24日2时30分许，李林峰驾驶保险车辆沿京沈高速公路由东向西行驶至59KM＋140M路段，与前方同向行驶的冀B×××××／冀B×××××号主挂车尾部相撞，造成保险车辆驾驶员李林峰受伤，保险车辆和三者车辆受损。保险车辆和三者车辆的损失经香河县物价局价格认证中心评估分别为97625元和3万元。保险车辆驾驶员李林峰的损失经玉田县人民法院判决认定1037298.43元，同时法院判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××／冀B×××××号主挂车的承保公司，在交强险和第三者责任险的范围内赔偿李林峰558919.37元，其余损失478397.06元，由原告赔偿，后原告经与李林峰协商，一次性赔偿李林峰39万元。此外因保险事故原告支付保险车辆施救费9000元，价格认证费4400元，车辆检验费800元，现原告诉至法院，要求被告支付保险金141825元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法庭核实原告诉请是否超过诉讼时效；评估费用间接损失及诉讼费不在我方承保范围内。
经审理查明，2008年4月23日原告唐山双龙建材有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别为原告姬艳萍所有的冀B×××××／冀B×××××号主挂车投保了机动车强制保险和商业保险，投保人为唐山双龙建材有限公司，被保险人为原告姬艳萍，指定索赔权益人为原告唐山双龙建材有限公司。投保的险种有车辆损失险，保险金额：主车为150000元，挂车为120000元；第三者责任险，保险金额：主车为500000元，挂车为500000元；车上人员责任险（驾驶员），保险限额为30000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2008年5月1日起至2009年5月1日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2008年5月24日，原告司机李林峰驾驶冀B×××××／冀B×××××号主挂车沿G6高速公路沿京沈高速公路由东向西行驶至59KM＋140M处时，与前方行驶的由张作林驾驶的冀B×××××／冀B×××××号主挂车尾部相撞，造成驾驶员驾驶员李林峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经河北省高速交警总队五支队香河大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告司机李林峰承担此次事故的主要责任，张作林承担此次事故的次要责任。2008年6月，香河县价格认证中心分别对原告所有的冀B×××××号半挂牵引车、三者车辆冀B×××××号挂车做出价格鉴定结论书，认定冀B×××××号半挂牵引车损失为97625元，冀B×××××号挂车损失30000元。因此次事故原告支付评估费4400元、施救费9000元、车辆检验费800元。2012年12月17日，原告姬艳萍与三者车辆冀B×××××／冀B×××××号主挂车车主达成赔偿协议，原告按照60%的责任承担了本车及三者车辆的损失。现原告要求被告按照60%承担保险责任，即［（97625元＋9000元＋4400元＋800元-4000元）×60%］＋［（30000元-4000元）60%＋4000元］=84295元。另玉田县人民法院于2010年9月19日做出（2010）玉民初字第01269号民事判决，认定原告司机李林峰因伤损失为1037298.43元，判决本案的原告姬艳萍赔偿李林峰各项损失478379.06元。2010年11月20日，原告姬艳萍与司机李林峰达成合计协议，原告一次性给付李林峰各项损失390000元，按照原告所投保的车上人员责任险（驾驶员），保险限额为30000元，原告要求被告给付保险金30000元。综上共计114295元。原告在庭审中将诉讼请求变更为114295元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、民事判决书、和解协议书、赔偿协议书、拖车费发票、评估费发票、车辆检验费票据等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告唐山双龙建材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与三者车主在2012年12月27日达成赔偿协议，确定了本车与三者车辆的具体损失及赔偿数额，据此原告才能向被告主张保险理赔款，故对被告主张的原告超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。原告诉请的114295元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条、第四十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付二原告唐山双龙建材有限公司、姬艳萍保险赔偿款114295元。
案件受理费2027元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年六月七日
书 记 员 崔玉珏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00132号
原告朱文杰，男，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。
委托代理人黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
原告程乐怀，女，1973年10月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省清市。
委托代理人黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地，组织机构代码79586489-9。
法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司总经理。
本院在审理原告朱文杰、程乐怀与被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本次纠纷，多名当事人以相同的事实及理由、诉讼请求向本院起诉，且本案的处理结果会在本辖区内产生重大影响，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告之间的房屋买卖合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 钰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3220号
原告：王永开，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省巴中市巴州区。
被告：达州市美好拍卖有限公司，住所地：达州市达川区万达路330号。组织机构代码：72322068-0。
法定代表人：杨永平，系公司经理。
原告王永开诉被告达州市美好拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日收到原告王永开于2016年12月1日寄出的起诉材料后，于2016年12月7日登记立案。7日内，原告未缴纳案件受理费用，并于2016年12月12日提交书面撤诉申请。
本院认为，原告王永开申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王永开撤回起诉。
审判员 刘国专
二〇一六年十二月十二日
书记员 李津舟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周月华，女，1956年2月13日出生，汉族，住衡东县。
委托诉讼代理人：瞿立柱，男，1984年4月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系上诉人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县公安局。地址：衡东县洣水镇人民路**号。
法定代表人:王春生，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，地址：衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人:胡志文，该局局长。
原审第三人：刘庆义，男，1982年4月25日出生，汉族，住衡东县。
再审申请人因与被申请人衡东县公安局、衡阳市公安局不予处罚决定及行政复议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终40号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周月华申请再审称：原判认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。被申请人没有查证第三人刘庆义是否有损害申请人财物的主观故意，其认为刘庆义没有主观故意无充分证据支撑。原一、二审法院以刘庆义与申请人往日无冤无仇就此断定刘庆义没有主观故意，带有明显倾向性。请求再审，撤销原判，依法确认衡东县公安局东公（湾）不决字[2016]第0004号《不予处罚决定书》无效。
本院认为：本案的争议焦点是原审第三人刘庆义是否具有损害申请人财物的主观故意。故意行为是指行为人明知自己的行为会发生预想的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理状态。在本案中，××村委会临时聘用刘某驾驶挖机开挖路面及土地上的附属物，目的是在衡东县××村开发建设旅游项目，因周月华未与村委会签订补偿协议，其所种植的广柑树未纳入开挖施工范围，因此××村委会及其聘用的挖机司机刘某并不具有挖除周月华广柑树的主观意图。刘某两次共挖断了申请人家的三棵广柑树，在他人提出异议后即马上停止施工，××村委会悉知此事后即表示愿意协商理赔，而刘某与周月华素不相识，彼此之间并无过节，周家的果树并无明显标志，故不能认定刘某两次挖损周月华家广柑树是出于故意。被申请人衡东县公安局以原审第三人刘庆义的行为不构成故意毁坏财物等其他违法事实为由，对刘庆义作出《不予处罚决定书》及被申请人衡阳市公安局作出的《行政复议决定书》，处理适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。周月华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周月华的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 关智杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周月华，女，1956年2月13日出生，汉族，住衡东县。委托诉讼代理人：瞿立柱，男，1984年4月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系上诉人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县公安局。地址：衡东县洣水镇人民路**号。法定代表人:王春生，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，地址：衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。法定代表人:胡志文，该局局长。原审第三人：刘庆义，男，1982年4月25日出生，汉族，住衡东县。再审申请人因与被申请人衡东县公安局、衡阳市公安局不予处罚决定及行政复议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终40号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周月华申请再审称：原判认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。被申请人没有查证第三人刘庆义是否有损害申请人财物的主观故意，其认为刘庆义没有主观故意无充分证据支撑。原一、二审法院以刘庆义与申请人往日无冤无仇就此断定刘庆义没有主观故意，带有明显倾向性。请求再审，撤销原判，依法确认衡东县公安局东公（湾）不决字[2016]第0004号《不予处罚决定书》无效。本院认为：本案的争议焦点是原审第三人刘庆义是否具有损害申请人财物的主观故意。故意行为是指行为人明知自己的行为会发生预想的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理状态。在本案中，××村委会临时聘用刘某驾驶挖机开挖路面及土地上的附属物，目的是在衡东县××村开发建设旅游项目，因周月华未与村委会签订补偿协议，其所种植的广柑树未纳入开挖施工范围，因此××村委会及其聘用的挖机司机刘某并不具有挖除周月华广柑树的主观意图。刘某两次共挖断了申请人家的三棵广柑树，在他人提出异议后即马上停止施工，××村委会悉知此事后即表示愿意协商理赔，而刘某与周月华素不相识，彼此之间并无过节，周家的果树并无明显标志，故不能认定刘某两次挖损周月华家广柑树是出于故意。被申请人衡东县公安局以原审第三人刘庆义的行为不构成故意毁坏财物等其他违法事实为由，对刘庆义作出《不予处罚决定书》及被申请人衡阳市公安局作出的《行政复议决定书》，处理适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。周月华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周月华的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一八年二月二十三日书记员  关智杰