江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第253号
原告金贵平。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东路315号中泰国际广场6栋9楼。
负责人王树斌，该公司经理。
委托代理人张峰，该公司职员。
原告金贵平诉被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光人寿江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月16日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告金贵平委托代理人周春来、被告阳光人寿江苏分公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵平诉称：2011年7月30日，原告与阳光人寿江苏分公司签订了阳光人寿阳光人生终身寿险（分红型）、阳光人寿附加阳光人生提前给付重大××保险；2011年11月30日又与被告签订了阳光人寿金满堂终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大××保险B款。合同签订后，原告按约交纳了保费，后原告患××，原告向被告索赔，被告不予赔付，故提起诉讼，请求判令被告支付原告保险金12万元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光人寿江苏分公司辩称：原告金贵平未向被告报案，也未提供肺间质性纤维化××的相关资料，且保险合同中关于重大××中并不包括肺间质性纤维化××，原告所患××不属于保险赔偿范围，故被告阳光人寿江苏分公司不应理赔。
经审理查明：原告金贵平原系被告公司业务员。2011年7月30日，原告金贵平与被告阳光人寿江苏分公司签订了阳光人寿阳光人生终身寿险（分红型）、阳光人寿附加阳光人生提前给付重大××保险合同；2011年11月29日原告金贵平又与被告签订了阳光人寿金满堂终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大××保险B款的保险合同。合同约定，重大××须经被告认可的医院专科医生明确诊断，其中第3.2.2.3款关于××的约定为：“被保险人患有××而出现的慢性呼吸衰竭。该病必须由医院的呼吸科专科医生确诊并符合以下各项：（1）肺功能测试其FEV1持续低于1升；（2）动脉血气分析氧分压（PaO2）﹤55mmHg；（3）休息时出现呼吸困难；（4）必须接受持续的输氧治疗”。合同签订后，原告金贵平于2011年12月1日在北京协和医院进行肺功能测试，该肺功能报告单显示原告金贵平的肺功能一秒量为1.16；后原告金贵平分别于2012年1月1日至2012年1月28日、2012年5月18日至2012年9月25日、2013年1月3日至2013年1月22日、2013年1月29日至2013年2月29日在睢宁县人民医院进行住院治疗，并分别被诊断为肺部感染、间质性肺炎；间质性肺炎；间质性肺炎（急性发作）、肺纤维化；间质性肺炎、肺纤维化，肺部感染；2012年5月30日，睢宁县人民医院向原告金贵平下发了病危通知书；原告金贵平分别于2012年3月29日、2014年11月3日、2015年4月27日至北京协和医院进行血气分析＋血氧检验，三份报告单第15项分别显示原告金贵平的pO2（T，pO2（T）分别为65.5mmHg、64.8mmHg、65.8mmHg。后原告金贵平以其患××为由向被告要求支付保险金，被告不予理赔，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提供的保险合同、睢宁县人民医院住院记录、保险营销员展业证等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。原告应该按照保险合同约定履行缴纳保费义务，被告应该在合同约定的保险事故发生后向原告履行给付保险金的义务。本案的争议焦点在于原告金贵平所患××。本院认为，第一，医学上一般认为，我国重症肺炎标准为：①意识障碍；②呼吸频率＞30次／min，PaO2＜60mmHg，需行机械通气治疗；③血压＜90／60mmHg，④胸片显示双侧或多肺叶受累；⑤尿量＜20mL／h，或﹤80mL／4h，或急性肾衰竭需要透析治疗。但从原告金贵平提供的北京协和医院2012年3月29日的检验报告单（ID号17083838样本号20120329NAA015）、2014年11月3日的检验报告单（ID号17083838样本号20141103AAA072）及2015年4月27日的检验报告单（ID号17083838样本号20150427AAA078）来看，三份报告单第15项显示的pO2（T，pO2（T）分别为65.5mmHg、64.8mmHg、65.8mmHg，均高于我国制定的重症肺炎PaO2﹤60mmHg的标准（pO2称为氧分压、PaO2称为动脉氧分压，两者均可指动脉血液中物理溶解的氧分子所产生的张力），二者也高于双方在保险合同中约定的“动脉血气分析氧分压（PaO2）﹤55mmHg”的数值，且原告金贵平也未有证据证明其存在意识障碍，故原告金贵平所患××目前尚没有达到重症肺炎的程度，更不是不符合双方在保险合同中所约定的××的相关标准；第二，从原告金贵平提供2014年1月13日北京协和医院的证明书来看，该证明书只能证明原告金贵平因患皮肌炎、肺纤维化在北京协和医院门诊就诊，其内容反映不出原告金贵平所患××；第三，从原告金贵平提供的2011年12月1日北京协和医院肺功能报告单来看，原告金贵平的肺功能测试一秒量为1.16升，高于保险合同约定的肺功能测试其FEV1持续低于1升的约定。虽然原告金贵平的住院时间是在其肺功能测试之后，但原告未有向本院提供住院期间及之后的肺功能报告单，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故应当由原告金贵平承担举证不能的法律后果；第四，关于原告金贵平认为原被告之间签订的保险合同中对于终末期重大××的约定，属于限制性条款，被告没有履行明确告知义务，在出现分歧的情况下应当做出有利于原告解释的观点，本院认为，首先，原告金贵平原系被告公司的保险营销员，其应对保险合同内容有充分的了解，且在保险合同投保人／被保险人／法定监护人声明及授权书一栏中均有原告金贵平的签字，故应当认定被告已经履行了明确说明义务；其次，《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案中，原被告之间关于××的约定，属于被告对承担保险责任的××具体标准的约定，对该条款第（1）项“肺功能测试其FEV1持续低于1升”；第（2）项“动脉血气分析氧分压（PaO2）﹤55mmHg”不存在两种及以上的解释，再次，从我国制定的重大肺炎标准来看，PaO2﹤60mmHg与保险合同约定的××（PaO2）﹤55mmHg相比，原被告双方在保险合同中约定的××的条件不存在明显的不合理之处，故对原告金贵平的该项抗辩观点，本院依法不予支持。综上，原告金贵平仅凭现有××的条件，既故不符合我国制定的重大肺炎的标准，也不符合双方在保险合同约定的××的条件，其诉讼请求缺乏没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十二条第一款、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金贵平的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 乔昌安
人民陪审员 王轶坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张育飞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。