广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初979号
原告黄建召，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0619。
诉讼代理人徐丹、卢剑峰，是广东金硕律师事务所律师。
被告洪作耿，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××4111。
诉讼代理人张学明、陈杰文，是广东三良律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人郑奇，是该公司总经理。
诉讼代理人钟承民。
原告黄建召诉被告洪作耿、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄建召的诉讼代理人卢剑峰、被告洪作耿及其诉讼代理人张学明、被告保险公司的诉讼代理人钟承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建召诉称：2015年1月6日，本人驾驶粤J×××××号二轮摩托车由新会区会城北安路往北安北路方向行驶，当日2时55分许，行驶至新会区会城西门路与北安路交叉路口时与从新会区会城西门路往金沙方向行驶由洪作耿驾驶粤J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，本人承担此事故的主要责任，洪作耿承担此事故的次要责任。
本人受伤后到江门市新会区人民医院治疗，并于2015年1月6日至2015年2月14日在该院住院治疗39天，住院期间需要陪人1名，医院证明需休息6个月，全休期间加强营养支持治疗，骨折愈合后拆除内固定费用约30000元。2015年8月19日，本人经司法鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残。
因本次交通事故给本人造成医疗费、残疾赔偿金等损失共417719.69元。洪作耿驾驶的粤J×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险（保单号：805072014440797012999），发生交通事故时该车正处于保险期间内。另外，本人因交通事故受伤，其精神上受到巨大的创伤，同时要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。现向法院起诉，请求：一、判令两被告赔偿黄建召损失174315.91元，精神赔偿金优先在交强险范围内赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告洪作耿答辩称：一、本人不应承担事故责任，但本人并没有申请复核，本人愿意承担两成的责任；二、关于伤残情况，我方确认黄建召的伤残情况，但对抚养费、误工费、精神损失费等计算不予确认；三、本人在事故中也有损失，如果黄建召愿意，本人希望一并处理。
被告保险公司答辩称：黄建召驾驶的车辆在我司投保交强险，我司在黄建召住院期间垫付医疗费10000元，结合黄建召的起诉，应在交强险赔偿限额内扣减10000元再按责任计算赔偿，其余的意见与洪作耿的答辩意见一致。
经审理查明：2015年1月6日黄建召驾驶粤J×××××号二轮摩托车由新会区会城北安路往北安北路方向行驶，当日02时55分许，行驶至新会区会城西门路与北安路交叉路口时，与从新会区会城西门路往金沙方向行驶由洪作耿驾驶的粤J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄建召受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2015年2月9日作出第4407051201500015号《道路交通事故认定书》，认定黄建召承担事故的主要责任，洪作耿承担事故的次要责任。
黄建召受伤后被送往江门市新会区人民医院住院治疗39天，其伤情被诊断为双锁骨中段骨折、左侧肱骨颈骨折、中型颅脑外伤（脑挫裂伤并SAH、左侧额部硬膜外少量血肿、双颅前窝骨折、左额骨骨折、左额头皮血肿并挫裂伤）、闭合性胸外伤（肺挫伤并胸腔积液、右侧第4肋前肋段骨折）、右足跟软组织挫裂伤。黄建召住院治疗至2015年2月14日出院，江门市新会区人民医院出具《伤情鉴定证明书》一份，医嘱黄建召住院期间留陪人1名，出院后休息六个月，门诊复查治疗7个月，全休期间加强营养支持治疗，骨折愈合后拆除内固定费用30000元。其后，黄建召继续门诊治疗，因本次事故，黄建召产生住院治疗费90926.20元，门诊治疗费717.10元。
2015年7月29日，经广东天地方法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月19日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第844号《法医临床司法鉴定意见书》，确认黄建召目前已治疗终结、临床效果稳定，其内固定物存留不影响所评伤残等级，其伤情与本此事故存在直接的因果关系，属一项九级伤残和二项十级伤残，黄建召为此支出司法鉴定费2000元。
因黄建召认为两被告未及时赔偿其事故损失，遂于2016年3月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告洪作耿是粤J×××××号小型普通客车的车主，其为该车向被告保险公司投保交强险。涉讼交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已于黄建召住院期间垫付医疗费10000元，洪作耿垫付医疗费25000元。
又查明，黄建召的户籍性质为城镇户口，其于事故发生前在江门市新会区某纸品有限公司工作，月收入为3200元，以现金形式发放工资，事故发生后，黄建召并未获发工资。黄建召已育有女儿一名，名为黄某甲，于2006年4月9日出生。黄建召的父母现仍健在，其父亲黄振桓于1955年4月10日出生，其母亲黄瑞娇于1954年3月10日出生，均已退休，两人共生育儿女两名，分别为黄建召及黄惠琼。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，且各方当事人并未提出复核，本院予以确认。
关于黄建召主张的损失，本院依法核定损失项目以及具体损失数额如下：
一、关于黄建召主张的医疗费的问题。黄建召出院后继续门诊治疗，结合黄建召提交的病历以及相关的费用清单、医疗发票，可见黄建召主张的住院及门诊费用均与其交通事故造成的伤情有关联，本院予以确认。至于其主张的后续治疗费，江门市新会区人民医院已在《伤情鉴定证明书》中记载骨折愈合后拆除内固定费用30000元，该证明书是具有医疗资质的医生结合黄建召的病情出具的，应予以采信。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但依据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院核定黄建召的医疗费损失为121643.30元（住院治疗费90926.20元＋门诊治疗费717.10元＋后续治疗费30000元）于法有据，本院予以支持。
二、关于原告黄建召主张的住院伙食补助费的问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告黄建召在江门市新会区人民医院住院治疗39天，本院根据其主张，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元／天的标准，核定黄建召的住院伙食补助费为3900元（100元／天×39天）。黄建召的该项主张并没有超出本院核定的数额，本院予以支持。
三、关于黄建召主张的护理费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，黄建召住院期间留陪人1名，但其未能提供正式护理发票佐证，故本院参照当地同等级别护理的标准，核定黄建召的护理费为3900元（100元／天×39天）。
四、关于黄建召主张的残疾赔偿金的问题。黄建召因交通事故受伤，于2015年8月19日被鉴定为一项九级和两项十级伤残，被告洪作耿提出异议，认为黄建召在医嘱全休期间进行伤残鉴定，对鉴定结果有异议。但被告洪作耿没有向本院提出重新鉴定的申请，也没有申请鉴定人员出庭接受质询，且其无法提供证据证明该次鉴定鉴定过程不合法或者鉴定结论依据不足，故本院对被告洪作耿的异议不予采纳。黄建召主张伤残赔偿金于法有据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”以及第三十五条“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，黄建召于定残时年满34周岁，因此，其计算残疾赔偿金的年限应为20年。黄建召的户籍为城镇户籍性质，因此，其伤残赔偿金的标准应以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均纯收入一般地区30192.90元／年计算，即黄建召的残疾赔偿金应为132848.76元（30192.90元／年×20年×22%）。
黄建召定残时被扶养人包括父亲黄振桓（60周岁）、母亲黄瑞娇（61周岁），抚养人黄某甲（9周岁），依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.90元／年的标准计算，本院核定黄建召的被扶养人生活费合共117067.63元（22171.90元／年×20年×22%÷2＋22171.90元／年×19年×22%÷2＋22171.90元／年×9年×22%÷2），且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出。将被扶养人生生活费计入残疾赔偿金后，黄建召的残疾赔偿金合共249916.39元。
五、关于黄建召主张的精神抚慰金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条以及第八条的规定，自然人的生命权、健康权遭受非法侵害的，有权申请精神损害赔偿。因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本院认为，因本次事故造成黄建召一项九级和两项十级伤残，已造成黄建召精神损害的严重后果，结合当前社会经济生活现状及事故责任情况，本院酌情认定黄建召的精神抚慰金为6000元为宜，对于黄建召超出本院酌定数额的主张，因于法无据，本院不予支持。
六、关于黄建召主张的误工费的问题。
黄建召在事故发生前在江门市新会区某制品有限公司工作，月收入为3200元，其因本次事故无法正常工作，故其主张误工费合法合理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和误工状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，黄建召的误工费应计算至定残前一天，即2015年8月18日。故本院核定黄建召的误工费为23400元（3200元／月÷30天／月×225天），而黄建召主张其误工费为23360元是对其权利的自主处分，本院予以支持。
七、关于主张的营养费的问题的问题。
黄建召出院时医嘱全休期间加强营养支持治疗，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，黄建召主张3000元的营养费合法合理，本院予以支持。
八、关于黄建召主张的司法鉴定费的问题。
为查明本次事故对黄建召造成的伤害，黄建召委托广东天地方正临床司法鉴定所对其伤情作出鉴定。黄建召因此而支出的司法鉴定费2000元，有其提供的司法鉴定费发票予以证实，本院予以确认。按照黄建召提供的损失计算表显示，其已将司法鉴定费纳入总损失中主张，本院予以支持。
上述八项合计黄建召的总损失为413719.69元。鉴于粤J×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内且被告洪作耿承担事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”的规定，被告保险公司应在交强险有责医疗赔偿限额以及有责死亡赔偿限额范围内赔偿黄建召的损失合共120000元，因被告保险公司已经垫付10000元（含优先赔付的精神损失费），故仍应向黄建召赔偿110000元。而黄建召的其他损失293719.69（413719.69元－120000元）元应由洪作耿按其事故责任承担30%的赔偿责任，即88115.91元，扣除其垫付的医疗费25000元，仍应赔偿63115.91元。对于黄建召的其他主张，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十四条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失110000元给原告黄建召。
二、被告洪作耿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失63115.91元给原告黄建召。
三、驳回原告黄建召的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收1893.16元，由原告黄建召负担13元，被告洪作耿负担685.48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1194.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖雪珍
第11页共11页