山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1420号
上诉人（原审原告）：王晋军，男，生于1977年6月14日，汉族，泽州县人。
委托诉讼代理人：康永丽，山西精石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张飞鹏，男，生于1978年1月15日，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审被告）：刘晓江，男，生于1954年1月16日，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审被告）：阳城县皇城相府（集团）实业有限公司，住所地为阳城县北留镇皇城村。
法定代表人：陈晓栓，任董事长。
委托诉讼代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
上诉人王晋军因与被上诉人张飞鹏、刘晓江、阳城县皇城相府（集团）实业有限公司（以下简称阳城皇城相府公司）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晋军的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人张飞鹏偿还上诉人借款22万元；3、判令被上诉人刘晓江和被上诉人阳城皇城相府公司对上诉人的借款承担连带偿还责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人张飞鹏承担。事实和理由：1、原判认定事实错误：（1）按上诉人所举张飞鹏给上诉人所打欠条、收条和承诺书可知，形成债权债务关系的是上诉人与被上诉人张飞鹏，上诉人与被上诉人刘晓江既未签订居间合同，被上诉人刘晓江也未给上诉人打过欠条，二人之间未形成法律上的债权债务关系，原审以居间合同定案下判，系认定事实错误；（2）被上诉人刘晓江与被上诉人阳城皇城相府公司是具有完全民事行为能力的自然人和法人，也是上诉人与张飞鹏债权债务关系的利害关系人，二者依法均应当承担连带还款责任。一审对于该事实不予认定错误。2、原判适用法律错误。本案并非合同纠纷，而应是债务纠纷，审理此案应依据《民法通则》第八十四条的规定，而不应是第五十八条第一款（三）规定，更不应适用《合同法》的规定。
王晋军向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告张飞鹏归还原告安装工程保证金22万元；2.判决被告刘晓江、阳城皇城相府公司承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：被告刘晓江原系“阳城县北留镇皇城新村项目建设筹建组”组长，被告张飞鹏与被告刘晓江系经人介绍相识，原告王晋军经营有塑钢门窗加工厂，2013年通过其姐夫史有才与被告张飞鹏、王永国相识，并约定由被告张飞鹏帮忙揽下皇城新村项目的门窗工程。2013年1月10日，被告张飞鹏、王永国给原告出具了2万元的欠据1支，原告与被告张飞鹏均认可该2万元系用于承揽工程的活动经费。后原告姐夫史有才电话联系原告称被告张飞鹏说干工程需要先交20万元押金，原告委托史有才将20万元给付被告张飞鹏，并由被告张飞鹏出具收据1支，载明：“今收到王晋军现金20万元整，张飞鹏，2013年5月15日”。2013年7月6日，被告刘晓江给被告张飞鹏出具收据1支，载明：“收到张飞鹏转付小军门窗工程定金20万元整”。2013年6月16日，发包人阳城县北留镇皇城新村项目建设筹建组与承包人大宁县建筑设备安装总公司就皇城新村7#楼窗户安装工程签订建设工程施工合同，原告王晋军作为承包人的法定代表人在合同中签字。后被告刘晓江因刑事犯罪被处以刑罚并服刑至今。2014年9月11日，杨俊义报案称被告张飞鹏以能给其揽上工程为由诈骗其51.2万元。2015年9月14日，阳城县公安局刑侦大队对原告王晋军称被张飞鹏诈骗22万元一案作了询问笔录。2015年6月17日，阳城县公安局河北派出所向被告张飞鹏作出2份讯问笔录。2015年12月26日，阳城县公安局对张飞鹏诈骗案以不构成犯罪为由作出撤销案件决定书。
一审法院认为，关于诉讼时效问题。被告张飞鹏于2014年3月24日给原告出具了退还款项的书面承诺，2015年9月14日，原告王晋军到阳城县公安局报案称被张飞鹏诈骗22万元，2017年1月3日，原告王晋军向本院提起诉讼。据前述事实可知，原告通过向被告张飞鹏本人和有关机关主张权利的方式使得诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效；关于本案是否涉及刑事犯罪问题。根据公安机关对被告张飞鹏的讯问笔录可知，公安机关对其以介绍工程为由收取杨俊义、原告王晋军及他人钱款的情况进行了调查，最终作出了被告张飞鹏不构成犯罪的撤销案件决定，且原告和刘晓江自认公安机关曾就被告张飞鹏涉嫌诈骗一案对刘晓江进行了调查，最终生效刑事判决对被告刘晓江犯罪事实的认定中也未涉及原告的20万元款项，故根据现有证据，被告阳城皇城相府公司认为本案涉及刑事犯罪的主张不能成立；关于案涉钱款应当由谁归还的问题。1、原告所支付的2万元活动经费如何认定。原告王晋军与被告张飞鹏约定，由被告张飞鹏作为介绍人帮助其获得皇城新村项目门窗安装工程的承包权，构成居间合同法律关系，原告王晋军所支付的2万元系用于居间活动的费用，且被告张飞鹏也促成了合同的成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第二款规定：“居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”，故本院对原告王晋军要求被告归还2万元的诉讼请求不予支持。2、原告支付的20万元工程保证金如何认定。原告称被告张飞鹏告知其被告刘晓江要求交纳20万元保证金，但根据建设工程施工合同内容可知，本次工程并未要求交纳保证金，故本院认定该20万元系原告王晋军和被告张飞鹏、刘晓江个人之间产生的钱款往来。被告张飞鹏、被告刘晓江认可收取原告20万元的事实，但均否认是自己要求原告交纳20万元保证金的事实，根据现有证据及原被告的陈述，被告张飞鹏、刘晓江在明知无需交纳保证金的情况下仍然要求原告支付了20万元保证金，二被告以欺诈的方式使得原告在违背其真实意思表示的情况下支付了保证金，该民事行为应认定为无效，被告刘晓江因该无效行为取得的20万元应当返还原告王晋军。被告刘晓江虽曾系“阳城县北留镇皇城新村项目建设筹建组”组长，但其收取原告20万元系个人行为，故原告要求被告阳城皇城相府公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘晓江在本判决生效之日起十五日内归还原告王晋军20万元；二、驳回原告王晋军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人的上诉请求涉及以下问题：
（一）关于上诉人支付的2万元活动经费如何认定的问题。
二审中，上诉人王晋军虽然称其给被上诉人张飞鹏的2万元是押金，但根据阳城县公安局对其的询问笔录及上诉人王晋军、被上诉人张飞鹏在一审庭审的陈述可以证实，该款是上诉人王晋军让被上诉人张飞鹏帮助其获得皇城新村门窗安装工程项目的活动经费，被上诉人张飞鹏在收取该费用后，也依约促成了上诉人王晋军对该工程项目的承揽权，故上诉人与被上诉人之间形成了事实上的居间合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第二款规定：“居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”，故上诉人王晋军要求被上诉人张飞鹏归还该2万元的上诉请求不能成立，不予采纳。
（二）关于上诉人支付的20万元保证金如何认定的问题。
根据阳城县公安局对上诉人王晋军的询问笔录、对被上诉人张飞鹏的讯问笔录及上诉人王晋军、被上诉人张飞鹏、刘晓江在一审庭审的陈述，结合被上诉人张飞鹏给上诉人王晋军所打欠条、被上诉人刘晓江给被上诉人张飞鹏所打收条等证据可以证实，张飞鹏、刘晓江在明知皇城新村门窗安装工程项目无需交纳保证金的情况下，以欺诈的方式使得王晋军在违背其真实意思表示的情况下支付了20万元保证金，该民事行为应认定无效。由于该20万元由被上诉人刘晓江实际取得，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”故一审法院判决被上诉人刘晓江归还上诉人王晋军20万元并无不当。但一审法院在认定被上诉人张飞鹏共同参与欺诈的同时，却驳回上诉人王晋军要求被上诉人张飞鹏承担还款责任的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，故被上诉人张飞鹏应对该20万元承担连带还款责任。上诉人要求被上诉人张飞鹏承担还款责任的上诉请求成立，予以采纳。
（三）关于阳城皇城相府公司是否应当承担连带责任的问题。
根据被上诉人张飞鹏、刘晓江的陈述及被上诉人刘晓江给被上诉人张飞鹏所打收条可以证实，刘晓江虽曾系“阳城县北留镇皇城新村项目建设筹建组”组长，但其收取上诉人王晋军20万元保证金的行为系个人行为，故上诉人王晋军要求被上诉人阳城皇城相府公司承担连带责任的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
（四）关于一审判决适用法律是否错误的问题。
根据现有证据可以证实，上诉人王晋军与被上诉人张飞鹏之间关于2万元活动经费的约定形成了事实上的居间合同关系。而上诉人与被上诉人张飞鹏、刘晓江之间关于20万元保证金的约定同样也是一种合同关系，即上诉人须交纳20万元保证金方可承揽门窗安装项目，被上诉人收到保证金后须将工程项目交给上诉人承揽。只是这种合同关系因二被上诉人故意隐瞒“承揽该工程项目无须交纳保证金”的真相而被认定无效而已。因此，一审法院适用合同法的相关规定并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第六十一条第一款、第一百三十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初14号民事判决第一项，即“被告刘晓江在本判决生效之日起十五日内归还原告王晋军20万元”；
二、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初14号民事判决第二项，即“驳回原告王晋军的其他诉讼请求”；
三、被上诉人张飞鹏对前述第一项款项承担连带还款责任；
四、驳回上诉人王晋军对被上诉人阳城县皇城相府（集团）实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4600元，由上诉人王晋军负担400元，被上诉人刘晓江负担4200元；二审案件受理费4600元，由上诉人王晋军负担400元，被上诉人张飞鹏负担4200元。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 周秋萍
审判员 何向丽
二〇一七年十二月五日
书记员 张智超