广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2839号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗永康，董事长。
委托诉讼代理人：白锡峰，该公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托诉讼代理人李宝刚、被告榄菊公司的委托诉讼代理人白锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉华易美公司提出诉讼请求：判令榄菊公司赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：视觉中国（VisualChinaGroup）创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商，汉华易美公司是视觉中国旗下公司，通过××为用户提供作品等，且经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义索赔。该公司的摄影作品由摄影师运用其摄影技术，决定观景、景深、光量、摄影角度、快门或焦距等事项后拍摄而成，并经专业计算机绘图软件进行后制流程，具有较高的市场价值及美誉度。榄菊公司未经授权在其新浪微博“康涤除菌洗衣液”-http://weibo.com/kdcjxyy上使用汉华易美公司拥有著作财产权的Moment品牌的作品1张（图片编号：146242309，内容：猫），侵害其信息网络传播权。故汉华易美公司向法院提出上述诉讼请求。
榄菊公司辩称，1.汉华易美公司声称GettyImages公司享有涉案图片的著作权，但网页上显示的权利人是视觉中国明显自相矛盾，且一家WWW.ZAZZLE.COM的网站也销售涉案图片，故涉案作品权属不明，汉华易美公司无权主张权利；2.时间戳认证的网页及文件不具有证据效力，不能证实榄菊公司实施侵权行为。请求驳回汉华易美公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：榄菊公司提供的WWW.ZAZZLE.COM的网页无中文译本，对其真实性关联性均不予确认。汉华易美公司庭后补充提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，津I**备13002056号-2网站首页网址××，主办单位名称为汉华易美公司，上述内容可通过公开渠道获取和核实，榄菊公司辩称是视觉中国租用该域名但没有提供相反证据，本院对真实性予以确定。
根据北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第20760、20761号公证书，美国GettyImages公司拥有Moment等品牌的作品版权，并可通过××、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn网站查阅，2016年8月13日，GettyImages公司签订授权确认书，授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的图像作品，作品展示在××、××、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn，并授权汉华易美公司在中国境内以自己的名义就第三方未经授权使用图像作品的行为采取法律行为，涵盖该日之前及之后在中国境内出现的对于GettyImages公司版权的侵犯。汉华易美公司（网址：××、××）尤其有权就包含Moment品牌在内的附件A所列出之品牌相关的图像的未经授权使用采取诉讼、收取索赔款等行为。
汉华易美公司于2017年2月14日申请时间戳认证的××网站展示的权利图片，涉案Moment品牌图片内容为Blue-
eyedkittenemergingfromjeansleg，图片上有“视觉中国”及标记“ID:146242309GettyImages”字样的水印，授权方式为RF（免版税金使用版权图片）；版权所有：视觉中国；版权声明为本网站所有图片均由本公司或版权所有人授权发布。该网站显示：津I**备13002056-2天津市武清公安分局。
华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年6月10日申请时间戳认证的榄菊公司新浪官方微博，内有一张蓝眼猫的图片，图片上有“康涤除菌洗衣液”的水印。经比对，该图片与汉华易美公司编号为146242309的Moment品牌图片一致。
2017年3月14日，汉华易美公司向本院提起诉讼，并主张如上请求。汉华易美公司、榄菊公司均未能就汉华易美公司在被侵权期间的实际损失及榄菊公司的违法所得进行举证。
榄菊公司成立于2005年11月30日，注册资本为500万元，经营范围为销售：蚊香等家庭卫生杀虫制品、洗涤用品、日用化妆品、护肤品、纺织制品等。
本院认为，本案争议焦点分别为：时间戳证据的效力及汉华易美公司是否享有涉案图片的著作财产权。
焦点一。可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，主要用于确定电子文件产生的准确时间，防止电子文件的篡改和事后抵赖，经审核，符合《中华人民共和国电子签名法》规定的原件形式要求及文件保存要求，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。涉案摄影作品及侵权网页均进行时间戳的认证，在没有相反证据的情况下，可予以采信。
焦点二。GettyImages公司的《授权确认书》指明汉华易美公司的网址为××，该网站存储多种权利照片，视觉中国VISUALCHINAGROUP同时出现在网站首页，结合××的ICP备案号、域名信息备案管理系统中该网站的主办单位为汉华易美公司等证据，可以认定“视觉中国”为汉华易美公司对外使用的字号，榄菊公司辩称涉案图片的权利人为“视觉中国”与汉华易美公司的主张事实存在矛盾的意见无理，本院不予采信。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。因此，对著作权权属的审查，一般以作品上署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。汉华易美公司主张GettyImages公司对涉案图片享有著作权，而其根据GettyImages公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。汉华易美公司为此提供GettyImages公司的《授权确认书》以及其公司网站上涉案图片的权利声明及水印。本院认为，对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况、所涉及作品的情况等合理确定。本案中GettyImages公司、汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其在网站上登载图片的做法，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式，故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。GettyImages公司与汉华易美公司之间有特定的授权关系，在榄菊公司不能提供涉案图片不属于汉华易美公司的相反证据的情况下，本院根据常情常理，确定涉案图片的著作财产权属于汉华易美公司。
榄菊公司在其微博上使用涉案图片作品，有经时间戳认证的网页证据证实，其行为侵犯了汉华易美公司所享有的信息网络传播权，在涉案图片已删除后，依法应当承担赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因双方均未能提供证据证实汉华易美公司的实际损失情况及榄菊公司的获利情况,本院依据榄菊公司的经营规模、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度及汉华易美公司为此次诉讼而支出的律师代理费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由榄菊公司支付汉华易美公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山榄菊销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汉华易美（天津）图像技术有限公司支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共3000元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山榄菊销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月十九日
书记员 张 静