wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00148号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于湖北省安陆市第一看守所。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人余红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月上旬的一天，被告人陈某到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“相约四季”柜台盗得华金韵牌粉红色连衣裙一件。
2015年6月12日中午，被告人陈某到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“华丹尼”柜台盗得VADAINI牌宝兰色连衣裙一件。
2015年6月26日中午，被告人陈某再次到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“华丹尼”、“依歌”、“相约四季”柜台分别盗得VADAINI牌黑色短裙、草绿色短裤、玫红色短袖上衣各一件。
经大悟县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值人民币982元。涉案物品追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、李某的证言，失主熊行伟、张春香、ＸＸＸ、韩欢的陈述，大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，搜查、辨认笔录，物证及刑事照片一组，谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被盗物品已追回并退还失主，取得被害人谅解，被告人陈某当庭认罪，且如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决本生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛光荣
审判员 付北成
审判员 潘 玲
二〇一五年十月十六日
书记员 柯利琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大悟刑初字第00148号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于湖北省安陆市第一看守所。辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人余红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月上旬的一天，被告人陈某到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“相约四季”柜台盗得华金韵牌粉红色连衣裙一件。2015年6月12日中午，被告人陈某到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“华丹尼”柜台盗得VADAINI牌宝兰色连衣裙一件。2015年6月26日中午，被告人陈某再次到大悟县城关镇华庭百货商场二楼女装卖场，趁无人之际从“华丹尼”、“依歌”、“相约四季”柜台分别盗得VADAINI牌黑色短裙、草绿色短裤、玫红色短袖上衣各一件。经大悟县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值人民币982元。涉案物品追回并发还失主。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、李某的证言，失主熊行伟、张春香、ＸＸＸ、韩欢的陈述，大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，搜查、辨认笔录，物证及刑事照片一组，谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被盗物品已追回并退还失主，取得被害人谅解，被告人陈某当庭认罪，且如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决本生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  毛光荣审判员  付北成审判员  潘 玲二〇一五年十月十六日书记员  柯利琴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁立成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君。
再审申请人袁立成因与被申请人张君财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年1月26日作出的（2015）辽阳民一终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人袁立成经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭接受询问。
本院认为，再审申请人袁立成经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭接受询问。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条二款之规定，裁定如下：
本案按袁立成撤回再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 王立阳
审判员 张晓晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 付天池
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02306号
原告：沈阳＊＊焊接器材有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：于＊＊，系该公司经理。
委托代理人：董＊＊，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司经理。
被告：沈阳＊＊体育用品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：石＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：王＊＊，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：姜＊，系辽宁东来律师事务所律师。
原告沈阳＊＊焊接器材有限公司与被告沈阳＊＊体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董＊＊，被告委托代理人姜＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳＊＊焊接器材有限公司诉称：原、被告有长期合作关系，原告为被告供应焊条、焊丝。2012年5月21日至2012年12月4日，被告向原告采购的货品共计24，602.70元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款24，602.70元。
被告沈阳＊＊体育用品有限公司辩称：欠款数额及事实属实。现在我公司已经濒临破产，拖欠大量的工人工资，待我公司支付工人工资之后，若有能力，愿意偿还原告欠款。
经审理查明：2012年5月21日双方开始建立业务往来。双方口头约定：原告给被告供应焊条、焊丝，双方对数量、规格、型号、价格都进行了约定。原告依约履行了供货义务，被告给付过部分货款，截止2013年9月24日，被告尚欠原告货款24，602.70元。
以上事实的认定，有对账单、增值税发票、劳务清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应焊条、焊丝的义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条的规定，判决如下：
被告沈阳＊＊体育用品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳＊＊焊接器材有限公司货款24，602.70元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告沈阳＊＊体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一三年十月三十一日
书记员 马雪娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；
《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定：依法成立的合同，自成立时生效；
《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1924号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某。因本案，于2013年10月29日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2189号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日凌晨2时许，被告人华某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区山阴路由西向东行驶至棉北里路段时，与停放在山阴路机动车道内的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，浙A×××××号小型轿车又与停放的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人华某负事故全部责任。经鉴定，被告人华某血液中乙醇含量为179mg／100mL。被告人华某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人杨某、施某、缪某、雷某的证言，情况说明，案发经过；被告人华某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人华某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人华某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月29日起至2014年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月五日
书记员 盛玲玲
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第155号
原告刘小兵，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住瑞金市，现住寻乌县。
委托代理人廖群英，女，1973年6月9日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，系原告刘小兵之妻。
被告黄新添，男，成年，住寻乌县。
本院在审理原告刘小兵诉被告黄新添买卖合同纠纷一案过程中，原告刘小兵于2015年4月29日以被告黄新添已到外地居住无法联系为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币216元，原告申请撤诉减半收取108元，由原告刘小兵承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 陈青山
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第96号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人黄某，退休干部。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年6月20日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年5月27日14时许至2014年5月31日上午，被告人黄某用油锯、手锯、斧子在黑龙江省八五一一农场8林班18小班盗伐次生林，并雇佣无业人员宋某将砍倒的树拽到沟边堆放。2014年5月29日，黄某驾驶自家红色284农用四轮车将其中30余棵林木运回家截成木段准备用来作烧柴，其余被盗伐林木遗留在现场。经林业部门现场勘验，黄某盗伐国有次生林木柳树、桦树、杨树共258株，立木蓄积共计12.236立方米。案发后，赃物已全部返还被害单位。
被告人黄某于2014年6月4日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证及物证照片、书证、证人证言、被告人某并认为，被告人黄某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪，赃物已返还，赔偿了被害单位损失，建议判处黄某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年5月27日14时许至2014年5月31日上午，被告人黄某用油锯、手锯、斧子在黑龙江省八五一一农场8林班18小班盗伐次生林，并雇佣宋某将砍倒的树拽到沟边堆放。2014年5月29日，黄某驾驶自家红色284农用四轮车将其中30余棵林木运回家截成木段准备用来作烧柴，其余被盗伐林木遗留在现场。经林业部门现场勘验，黄某盗伐国有次生林木柳树、桦树、杨树共258株，立木蓄积共计12.326立方米。案发后，截成木段的树木被公安机关依法扣押并返还给林业部门，黄某主动赔偿被害单位黑龙江省八五一一农场经济损失2465元。黄某所有的作案工具油据一台、手锯一把、斧子一把、橘红色284型农用四轮车一台被依法扣押。
被告人黄某于2014年6月17日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及照片，书证户籍证明、报案材料、案件移送书、到案经过、林业部门勘验检查笔录、检尺证明、林业部门说明、扣押物品清单、赔偿收据，证人杨某、张某、宋某的证言，被告人黄某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某盗供林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对黄某判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑，并处罚金，黄某同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。黄某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.坦白，可从轻处罚；3.已赔偿被害单位损失，赃物已返还，可酌情从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效十日内缴纳至本院。）；
二、扣押的作案工具橘红色284型农用四轮车一辆、油锯一台、手锯一把、斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第02874号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经录音制作权人授权取得了音乐专辑《爱死了》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《爱死了昨天》、《你叫什么名字》（慧珍vs靓颖）、《不送慢走》、《我不是你最爱的女人》、《深海的孤单》、《天蓝》、《世纪末》、《你叫什么名字》、《LONELYNIGHTS》、《给所有知道我名字的人》共10首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故我公司起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理支出50000元。
彩云在线公司答辩称：我公司就使用涉案歌曲曾取得权利人的授权，因此，侵权时间较短，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年，中国音乐家音像出版社出版发行了音乐专辑《爱死了》，该专辑封底显示“出品：北京华谊兄弟音乐有限公司”、“（P）（C）2007北京华谊兄弟音乐有限公司”字样。该专辑中收录了涉案歌曲。
北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟公司）曾与北京源丰宝盛投资有限公司(简称源丰宝盛公司)签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的800余部音乐作品/制品在中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）的独占性信息网络传播权、以自己名义在授权区域内进行维权及转授权的权利授予源丰宝盛公司，授权期限自2013年6月1日至2016年5月31日。
2013年6月1日，源丰宝盛公司与腾讯公司签署《授权书》，将上述800余部音乐作品/制品包括录音录像制作者权在内的独占排他性信息网络传播权和以被授权人名义制止、打击侵权和盗版行为的权利及转授权的权利授予腾讯公司，授权范围为中国大陆地区，期限自2013年6月1日至2015年5月31日。
上述两份《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“爱死了”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另查一，彩云在线公司曾与华谊兄弟公司分别签订《非专属/非独家授权合约书》及《补充协议》，约定华谊兄弟公司授权彩云在线公司在中国大陆地区自2012年10月1日至2014年9月30日在其运营的网站及客户端上使用授权歌单中列明的音乐著作，授权性质为非独家、非专属授权且不得转授权。授权歌单中包括除《你叫什么名字》外9首涉案歌曲。腾讯公司对该两份协议真实性不持异议，但表示其进行证据保全公证时彩云在线公司已超过授权期限，不影响本案侵权行为认定。此外，腾讯公司坚持就自2013年6月1日其取得独占性授权之日起至彩云在线公司授权期限届满之日彩云在线公司使用涉案歌曲的行为主张权利。
另查二，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
腾讯公司针对彩云在线公司涉嫌侵犯其著作权的共计47个音乐专辑（包括本案专辑）进行了公证证据保全，共计支出公证费6350元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票、《非专属/非独家授权合约书》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及两份《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《爱死了》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据查明的事实，彩云在线公司未经授权或者在与华谊兄弟公司约定的授权期限届满后，擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于腾讯公司取得独占性授权之后至彩云在线公司获得的授权期限届满之前彩云在线公司对涉案9首歌曲的使用行为，因其取得了原始权利人华谊兄弟公司的授权，且获取授权的时间早于腾讯公司，故不构成侵权，本院对腾讯公司的相关主张不予支持。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据合理性、相关性、必要性的原则酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万五千五百元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担125元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 赵刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第02874号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机公司）诉被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯计算机公司进行公证取证的地点为北京市东城区，本案侵权行为地应当为北京市东城区，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 赵刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙莹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审17号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人宝力镇红英村民委员会。
负责人申玉春，该村党支部书记。
申请人昌图县国土资源局于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年11月16日对被执行人宝力镇红英村民委员会作出的昌国土资罚字（2015）第97号行政处罚决定。
本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第97号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人宝力镇红英村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2015年8月25日，在宝力镇红英村耕地内建村社区楼，占地面积750平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人宝力镇红英村民委员会作出如下处罚：1、限期拆除被执行人宝力镇红英村民委员会非法占地750平方米上的建筑物及构筑物；2、对被执行人宝力镇红英村民委员会非法占地750平方米处以每平方米20元罚款，共计15000元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第97号行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第97号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定第一项内容由申请人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 佟 乐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1411号
罪犯孙超，男，1994年05月05日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十一月二十二日，四平市铁东区人民法院作出（2013）刑初字第155号刑事判决，认定罪犯孙超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二六年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6233号
原告段，居民。
被告田，居民。
本院在审理原告段与被告田离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段撤回起诉。
案件受理费100元(已减半)，由原告负担。
代理审判员 赵锐
二〇一六年五月二十七日
�记员张潇熠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初172号
原告林辉，男，1972年10月6日出生，住福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州。美国国籍，。
委托代理人林庚、陈高萍，国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈洪普，男，汉族，1960年4月3日出生，住福建省莆田市秀屿区，。
被告陈碧华，女，汉族，1962年3月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林桂春，男，汉族，1963年8月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈益芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市三元泰木业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人：陈文建。
被告莆田市欣源木业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人：陈洪普。
本院在审理原告林辉与被告陈洪普、陈碧华、莆田市三元泰木业有限公司、莆田市欣源木业有限公司等七被告民间借贷纠纷一案中，因原告林辉未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林辉自动撤诉处理。
审 判 长 林 挺
代理审判员 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 源
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准�在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第139号
申请人：胶南市国土资源局。住所地青岛市黄岛区北京路**号。
法定代表人刘世明，该局局长。
委托代理人尹宗霞，女，该局工作人员。
被执行人：郑光奎，男，1971年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市国土资源局就郑光奎不履行南国土资罚字［2012］188号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，在到申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
胶南市国土资源局作出的南国土资罚字［2012］188号行政处罚决定书中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年七月二十三日
书记员 周菲菲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第103-2号
申请执行人薛永超，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人李均，职务：总经理。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲裁字（2013）第40号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司已经关闭，本院已送达裁定书对各级政府因关闭该厂应支付的款项进行了扣留、提取，但需等待政府统筹分配，经申请人同意，本案暂终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲裁字（2013）第40号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年五月二十七日
书记员 高烽杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建英，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
再审申请人赖建英因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
赖建英申请再审称，（一）二审判决书认定“京瑞集团公司提供的宣传资料为邀约邀请”这一基本事实适用法律错误。京瑞集团公司向赖建英提供的宣传资料对作为赖建英购买该商品房起到了极大的影响作用，赖建英正是基于对义乌品牌的信任才与京瑞房地产公司签订合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定应当视为要约。（二）二审判决书认定京瑞集团公司宣传资料中义乌百货入驻的情况进行宣传非虚假宣传系事实认定错误。京瑞集团公司的宣传资料不实导致购房者做出错误的意思表示而签订了商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定可以认定为欺诈行为。（三）一、二审判决书认定事实的主要证据是伪造的。虽然赖建英提供的《战略合作协议书》印章是影印件,但法院应当综合全案的事实合理分配举证责任，而不是机械的适用谁主张、谁举证的举证规则。（四）有新证据证明京瑞集团公司进行了虚假宣传。赖建英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞集团公司在与赖建英签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否撤销。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案中，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使赖建英做出错误的意思表示，不符合撤销合同的条件。理由如下：首先，根据查明的事实，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传是在其与义乌日用百货行业协会签订了《战略合作协议书》之后，故京瑞集团公司的广告宣传并没有证据证明系虚假宣传。虽赖建英提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约”的规定，经查，京瑞集团公司在广告和宣传资料中所记载的内容，其所作的说明和允诺并不具体确定。并且，赖建英购买的案涉商铺价格是其在经过慎重考虑后接受的，其未举证证明当时的房屋价款受到了广告和宣传资料的重大影响，应承担举证不能的不利后果。故，涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的赖建英，是应当知道的。赖建英购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。赖建英是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使赖建英做出错误的意思表示。因此，赖建英关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应受合同的约束。因《商品房买卖合同》不存在法定的撤销事由，亦未能证明京瑞集团公司在签订合同的过程中存在过错，且赖建英购买了京瑞集团公司的商铺后委托京瑞集团公司进行统一招租，赖建英在签订合同时已经以委托京瑞集团公司经营期间的租金抵扣了部分房屋价款。一、二审法院依法对赖建英要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以支持。
赖建英申请再审所提交的证据，不能证明其关于欺诈的主张，赖建英该再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，赖建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖建英的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建英，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。法定代表人：滕军，该公司总经理。再审申请人赖建英因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。赖建英申请再审称，（一）二审判决书认定“京瑞集团公司提供的宣传资料为邀约邀请”这一基本事实适用法律错误。京瑞集团公司向赖建英提供的宣传资料对作为赖建英购买该商品房起到了极大的影响作用，赖建英正是基于对义乌品牌的信任才与京瑞房地产公司签订合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定应当视为要约。（二）二审判决书认定京瑞集团公司宣传资料中义乌百货入驻的情况进行宣传非虚假宣传系事实认定错误。京瑞集团公司的宣传资料不实导致购房者做出错误的意思表示而签订了商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定可以认定为欺诈行为。（三）一、二审判决书认定事实的主要证据是伪造的。虽然赖建英提供的《战略合作协议书》印章是影印件,但法院应当综合全案的事实合理分配举证责任，而不是机械的适用谁主张、谁举证的举证规则。（四）有新证据证明京瑞集团公司进行了虚假宣传。赖建英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞集团公司在与赖建英签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案中，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使赖建英做出错误的意思表示，不符合撤销合同的条件。理由如下：首先，根据查明的事实，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传是在其与义乌日用百货行业协会签订了《战略合作协议书》之后，故京瑞集团公司的广告宣传并没有证据证明系虚假宣传。虽赖建英提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约”的规定，经查，京瑞集团公司在广告和宣传资料中所记载的内容，其所作的说明和允诺并不具体确定。并且，赖建英购买的案涉商铺价格是其在经过慎重考虑后接受的，其未举证证明当时的房屋价款受到了广告和宣传资料的重大影响，应承担举证不能的不利后果。故，涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的赖建英，是应当知道的。赖建英购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。赖建英是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使赖建英做出错误的意思表示。因此，赖建英关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应受合同的约束。因《商品房买卖合同》不存在法定的撤销事由，亦未能证明京瑞集团公司在签订合同的过程中存在过错，且赖建英购买了京瑞集团公司的商铺后委托京瑞集团公司进行统一招租，赖建英在签订合同时已经以委托京瑞集团公司经营期间的租金抵扣了部分房屋价款。一、二审法院依法对赖建英要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以支持。赖建英申请再审所提交的证据，不能证明其关于欺诈的主张，赖建英该再审申请理由，本院不予支持。综上所述，赖建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖建英的再审申请。审判长  蔡莹莹审判员  邓 军审判员  胡 钉二〇一七年十一月十四日书记员  李新华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第366号
申请执行人王燕。
委托代理人李文美。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣。
申请执行人王燕与被执行人江苏华康医药股份有限公司社会保险争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）扬劳人仲案字第318号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付案款30287.7元，承担本案执行费354元。
在本案执行过程中，经查证被执行人已破产且无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证被执行人已破产且无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）扬劳人仲案字第318号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1589号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）丽莲商初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10000000元及利息，申请执行人未受偿人民币10000000元及利息。现因被执行人倪国松、黄兰萍、倪晓星下落不明，抵押财产暂无法处置，被执行人浙江宸亿科技有限公司的财产抵押他案，应由他案处理，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1589号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年九月十日
书记员 姜慧丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第732号
原告曲宗仁，男，1963年8月11日出生，汉族，教师，住莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告周海峰，女，1982年10月24日出生，汉族，教师，住莱州市。
被告耿辉利，男，1981年4月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告曲宗仁与被告周海峰、耿辉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲宗仁的委托代理人孙旭坤到庭参加诉讼，被告周海峰、耿辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿辉利与周海峰系夫妻关系。二被告以偿还其贷款为由，向原告借款人民币40万元，于2013年7月25日出具了借条1张。经原告追要上述款项，二被告至今未偿还。诉请人民法院依法判令被告偿还借款40万元及自原告起诉之日即2014年3月26日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金40万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告周海峰、耿辉利均未答辩。
经审理查明，被告周海峰、耿辉利系夫妻关系，2007年11月15日登记结婚。2013年7月25日，二被告向原告曲宗仁借款人民币40万元，并给原告出具了借条1张，载明：“借条今借到曲宗仁人民币肆拾万元整（400000元）借款人：耿辉利周海峰2013年7月25日”。此款经原告催要，二被告至今未付，原告于2014年3月26日诉至本院，要求二被告偿付借款本息。
审理中，原告当庭提交了借条1张、结婚证（复印件）1份，称借条是周海峰书写的，耿辉利的名字也是周海峰书写的，耿辉利在其名字和借条上摁了手印。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告曲宗仁与被告周海峰、耿辉利之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张、结婚证（复印件）1份为证，并已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间没有约定借款利息，原告主张借款利息自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。此借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，按夫妻共同债务对待，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿付借款本金40万元并按照法律规定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告周海峰、耿辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海峰、耿辉利共同偿还原告曲宗仁借款人民币40万元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2014年3月26日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金40万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费9820元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年四月二十四日
书记员 武 健
-3-
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第453号
原告：黄慈军。
被告：赵俊尉。
本院在审理原告黄慈军与被告赵俊尉民间借贷纠纷一案中，原告黄慈军于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄慈军以原被告双方已达成庭外和解协议为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄慈军撤回起诉。
案件受理费7810元（已减半收取），由黄慈军负担（已交纳）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 叶权征
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1062号
罪犯曹小兵，男，1974年1月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）桂阳法刑初字第142号刑事判决，认定被告人曹小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，继续追缴犯罪所得50元（均已执行）。刑期自2007年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯曹小兵减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹小兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹小兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年9月5日起至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第439号
原告何某某。
委托代理人雷某某�嘉禾县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告嘉禾县兴隆煤矿。
经营场所：嘉禾县龙潭镇狮形岭村。
法定代表人：雷柏平，该矿矿长。
委托代理人李某某，嘉禾县司法局干部，代理权限为特别授权。
本院2015年8月19日受理原告何某某与被告嘉禾县兴隆煤矿劳动争议纠纷一案，原告何某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何某某负担。
审判员 曾祥文
二〇一五年十月八日
书记员 杜传程
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第358号
原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路266号。
负责人王生财，该公司总经理。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告黄小兰。
原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司（以下简称龙禹公司）与被告黄小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告龙禹公司的委托代理人任志胜到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙禹公司诉称，原告是具有物业二级管理资质的物业服务企业，受某某花园业委会委托，对位于某某路X号某某菲小区进行管理。物业服务合同约定，物业管理费按建筑面积每平方米2.5元的标准收取，逾期不交纳的，按每日万分之三的标准收取滞纳金。被告系X幢XXX室业主，该房屋建筑面积115.06平米。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告自2013年9月1日起即开始拖欠物业管理费，导致原告正常运营困难，严重损害了原告及其他业主利益。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特诉至法院，请求判令：1、被告交纳2013年9月1日至2014年12月31日拖欠的物业服务费4602.4元（115.06平方米×2.5元/月/㎡×16个月）、公摊水电费400元（25元/月×16个月），共计5002.4元；2、被告按照每日万分之三的标准支付滞纳金至实际支付之日止，暂主张473元；3、被告负担诉讼费用。后原告撤回对被告主张滞纳金的诉讼请求。
被告黄小兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月29日，某某花园业主委员会（甲方）和合肥市龙禹物业管理有限公司（乙方）签订某某花园物业服务合同（以下简称物业合同）。物业合同载明甲方选聘乙方对某某菲小区提供物业管理服务，合同第五条约定的物业服务费用标准为：花园洋房每月每平方米1.8元、电梯花园洋房每月每平方米1.5元、商业用房每月每平方米2.5元，物业管理服务费由乙方每六个月向业主收取一次；第十二条约定，乙方向业主和交费义务人收取物业服务费，逾期不交纳的，乙方有权采取公示、收取滞纳金（万分之三/日）等措施依法追缴，直至起诉；第三十四条约定，本合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2013年9月1日，某某花园业主委员会向合肥市龙禹物业管理有限公司出具关于公摊水电费预收的通知函，明确表示小区公摊水电费用可参照物业管理合同预收6个月为限，建议每户每月按25-30元预收，不足部分在公共收益中补贴。
被告的物业为某某菲X幢XXX室，为商业用房，建筑面积为112.41平方米。
以上事实，有原告举证的物业服务合同、通知函、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合肥市龙禹物业管理有限公司和某某花园业主委员会就某某菲小区的物业管理服务所签订的物业合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告龙禹公司据此提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。因此，原告龙禹公司主张的物业费及公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即112.41平方米，按每月每平方米2.5元计算，2013年9月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费为4496.4元（112.41平方米×2.5元/月/㎡×16个月）；原告主张此期间16个月的公摊水电费400元（25元/月×16个月）合理有据，本院予以确认。因原告未提供证据证明，其已经向被告书面催交物业费，故本案诉讼费应当由原告负担。被告黄小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小兰于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司2013年9月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4496.4元、公摊水电费400元，共计4896.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年四月九日
见习书记员 朱文清
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2534号
原告：章某，男，生于1985年6月2日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉。
被告：黄某某，女，生于1980年9月27日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：黄永。
原告章某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人姚朝辉、被告黄某某及其委托代理人黄永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告经人介绍相识后于2009年1月6日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。因原、被告双方成婚草率，没有足够的婚前了解。婚后才发现被告脾气暴躁，与家人经常吵闹。被告对原、被告双方的感情不忠，与一袁姓男子有暧昧关系，原告为此一直外出务工，与被告分居生活多年。现双方已发展到感情已经彻底破裂的地步。故原告章某起诉来院，请求判令：原、被告离婚。
被告黄某某答辩称：一、被告夫妻感情很好，偶尔有家庭小矛盾是正常的，因此不同意离婚；二、如果原告坚持要求离婚，则要求：1、原告每月支付小孩抚养费500元；2、原告补偿被告20万元；3、共同债务51，000元由原、被告双方共同清偿；4、被告现无工作，要求原告支付经济帮助费50，000元；5、现有共同财产门面三个要求依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2009年1月6日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原告在庭审时提交的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，故原、被告为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚至今已有5年之久，说明原、被告婚后建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情虽然有所淡化，但双方只要加强沟通，互相理解、互谅互让，仍具有和好可能。同时，原告提交的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。因此，对于原告章某的离婚诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 漆家明
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00659号
申请执行人：沈忆微。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
沈忆微与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第028号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，现因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司于2015年11月9日以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2015年11月10日裁定受理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第028号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3233号
原告：王传生，男，汉族，居民。
委托代理人：李加才、王建永。
被告：董正来，男，成年人，汉族，居民。
原告王传生与被告董正来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传生的委托代理人李加才、王建永到庭参加诉讼。被告董正来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王�生诉称，2012年8月7日，被告董正来为他人担保借我现金50000元，并约定逾期不归还被告将借款的30%收取违约金，支付给原告，约定期限到期后，经我多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董正来未作答辩。
经审理查明，借款人商洪伟于2012年8月7日向原告王传生借款50000元，由被告董正来提供担保，并为原告出具了借据一份，约定借款期限自2012年8月7日起至2012年9月4日止，利率为月息为千分之四十，双方均在借据中签字、捺印，该款经原告多次催要，被告及商洪伟均未归还。原告于2014年9月1日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，借款人商洪伟向原告王传生借款50000元，由被告董正来提供担保，有被告给原告出具的借据为�，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于原告诉求，本院予以支持。原、被告双方约定的连带担保方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。双方在借款时约定利息过高，应适当予以调整，对于原告要求的利息，应按照同期银行贷款利率的四倍予以计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董正来于判决生效之日起七日内归还原告王传生借款50000元及利息（自2012年8月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算，至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董正来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 王素素
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1324号
申请执行人四川明鑫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人欧明，该公司经理。
被执行人巴中市家园房地产开发有限公司。
法定代表人张仁军，该公司董事长。
本院在执行四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被执行人巴中市家园房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人邓钦、张瑞已全部履行（2017）川1902民初70号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初70号民事判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 棋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第535号
执行裁定书
申请执行人姚立志，男，汉族，个体工商户。
被执行人赵明亮，男，汉族，个体。
申请执行人姚立志，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第292号民事判决书，于2014年6月17日向本院申请执行，要求8454.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人姚立志与被执行人赵明亮买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人赵明亮承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1041号
申请执行人李殿保，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人哈尔滨东安力源活塞有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人：于建华，职务：该公司董事长。
本院在执行李殿保与哈尔滨东安力源活塞有限公司劳动争议一案中，根据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第343号仲裁裁决书，本次执行标的为16272元，已执行3000元，执行费144元已由哈尔滨东安力源活塞有限公司缴纳，此外无其他财产可供执行，现李殿保撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4955号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告周恩权。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告周恩权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周恩权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对周恩权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王海燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00560号
申请人周治新。
申请人周志文。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周志文申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00560号
申请人周治新。
申请人张良平。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张良平申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执221号
申请人常彦海，汉族，住镇原县。
被执行人牛保青（又名牛保清），汉族，住镇原县。
本院在执行（2017）甘1027民初131号常彦海与牛保青追偿权纠纷一案中，已冻结牛保青在银行的存款账户；经网络查控系统查明，被执行人牛保青无存款、车辆、房产等可供执行财产；申请人常彦海亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年九月七日
书记员 包 家 鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执221号申请人常彦海，汉族，住镇原县。被执行人牛保青（又名牛保清），汉族，住镇原县。本院在执行（2017）甘1027民初131号常彦海与牛保青追偿权纠纷一案中，已冻结牛保青在银行的存款账户；经网络查控系统查明，被执行人牛保青无存款、车辆、房产等可供执行财产；申请人常彦海亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年九月七日书记员 包   家   鑫
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初13号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年3月2日出生于河北省大名县，汉族，农民，小学文化，住大名县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月22日被大名县公安局刑事拘留，同年10月30日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员尚文杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年10月3日19时50分许，被告人宋某某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至某某处（大名县某某村北路段），与前方同向行驶赵某2驾驶的电动自行车尾随碰撞，此事故造成赵某2死亡，双方车辆损坏。肇事后，宋某某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队认定，被告人宋某某负此事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人黄某、赵某1、苗某、宋某朝、王利娟的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人宋某某驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询、死亡证明信、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、大名县公安交通警察大队投案自首证明、大名县公安局金滩镇派出所户籍证明及宋某某无违法违纪的证明、被告人宋某某供述及辩解等证据在卷作证。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月3日19时50分许，被告人宋某某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至某某处（大名县某某村北路段），与前方同向行驶赵某2驾驶的电动自行车尾随碰撞，此事故造成赵某2死亡，双方车辆损坏。肇事后，宋某某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队认定，被告人宋某某负此事故的全部责任。在审理过程中，被告人宋某某已赔偿被害人家属全部经济损失，得到了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某1的证言：2015年10月3日19时50分许，因她家的厂子在106国道路旁边，她听到咣的一声响，出去后见厂大门口北侧躺着一个人，没有见到汽车，随即她就报警了。
2、证人苗某的证言与赵某1的证言基本一致。
3、证人宋某朝的证言：2015年10月3日19时50分许，他听儿子宋某某说驾驶他家黑色轿车在106国道某某村路段碰了一辆电动自行车，他没有停车就走了，后把车辆停在黄某家了。
4、证人黄某证言：2015年10月4日9时许，他听宋某朝说宋某某开车在大名县某某村北路段撞了一个人，后把车开到他老家黄庄村了。
5、证人王某的证言：2015年10月3日19时50分许，她丈夫宋某某到赵站寨里村接她，她没有走，后来听说宋某某在回家的路上撞人了。
6、大名县公安交通警察大队：道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，案发现场在大名县某某村北路段某某处。
7、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告：证明被害人赵某2系钝性外力作用下致头面部颅脑损伤死亡。
8、邯郸科技事务司法鉴定意见书：证明肇事车辆冀Ｄ×××××现代牌小型轿与两轮电动车发生碰撞受损部位相吻合。
9、大名县公安交通警察大队责任认定书：被告人宋某某负此事故的全部责任。
10、大名县公安交通警察大队证明：2015年10月22日，被告人宋某某到大名县公安交警大队投案自首，即日对其刑事拘留。
11、大名县公安局金滩镇派出所证明：被告人宋某某无违法违纪行为。
12、被害人家属对被告人宋某某赔偿谅解书，证明被害人家属得到了经济赔偿，并谅解被告人。
13、被告人宋某某的供述：2015年10月3日19时50分许，他驾驶冀Ｄ×××××小型轿沿106国道由南向北行驶至大名县某某村北路段时，撞到了同向行驶的一辆两轮电动车，他因害怕就开车走了。后于2015年10月22日到大名县公安交通警察大队投案自首。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人宋某某案发后主动投案自首，积极赔偿被害人的全部经济损失，得到其被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，确有悔罪表现，应予从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹新民
审判员 张克大
审判员 闫雪玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 许 静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1028号
原告：张某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
原告：郑某某，女，1971年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：李某某，女，1955年3月24日出生，汉族。
第三人：武某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
原告张某某、郑某某诉被告李某某侵权责任纠纷一案，本�于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将埋在原告地里的两座坟迁出；2、判令被告和第三人连带赔偿原告经济损失10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻，2015年清明节后，原告发现在自己承包的荒山里出现了新坟，并发现被告因埋坟将原告13年生的杏树砍了10棵，原告经多方调查系被告所为。原告找到被告后，被告说把埋坟的钱给了第三人，后原告找到第三人协商未果，2016年1月，原告将此案诉至法院，后被法院驳回起诉。驳回起诉后原告先后通过诉讼和复议方式将第三人的《农村四荒土地使用证》和五个《林权证》撤销。现原告重新将此案起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第二十条明确规定，“将应当火�的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。据此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某、郑某某的起诉。
案件受理费退还原告张某某、郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一七年九月四日
书记员 盖玉鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初1028号原告：张某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民。委托代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。原告：郑某某，女，1971年12月21日出生，汉族，农民。委托代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。被告：李某某，女，1955年3月24日出生，汉族。第三人：武某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。原告张某某、郑某某诉被告李某某侵权责任纠纷一案，本�于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将埋在原告地里的两座坟迁出；2、判令被告和第三人连带赔偿原告经济损失10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻，2015年清明节后，原告发现在自己承包的荒山里出现了新坟，并发现被告因埋坟将原告13年生的杏树砍了10棵，原告经多方调查系被告所为。原告找到被告后，被告说把埋坟的钱给了第三人，后原告找到第三人协商未果，2016年1月，原告将此案诉至法院，后被法院驳回起诉。驳回起诉后原告先后通过诉讼和复议方式将第三人的《农村四荒土地使用证》和五个《林权证》撤销。现原告重新将此案起诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第二十条明确规定，“将应当火�的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。据此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某某、郑某某的起诉。案件受理费退还原告张某某、郑某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李晨光二〇一七年九月四日书记员  盖玉鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初619号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘邦林，男，1965年9月19日出生,住四川省珙县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘邦林犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘邦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控,2017年5月17日20时许，被告人刘邦林酒后驾驶川QTXX**小型轿车在宜宾市翠屏区丝绸路桂园路路口，与严某驾驶的川QXYX**小型车相撞，致使两车受损。事后，被告人刘邦林赔偿严某3000元，并取得谅解。
经检验，被告人刘邦林送检血样中检出乙醇成分，浓度为161.14mg/100ml。
上述事实，被告人刘邦林在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过的说明,道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人酒精呼吸测试单、血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）595号法化检验意见书，道路交通事故责任认定书，被害人严某陈述及收条、谅解书，证人胡某证言，被告人刘邦林供述和辩解、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘邦林醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，刘邦林明知他人报警而在现场等候民警到场，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法从轻处理。刘邦林赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘邦林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 李月涯
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1441号
申请执行人闫冠斌，男，1960年11月09日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人万军，男，1977年01月06日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人闫冠斌与被执行人万军劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月28日立案执行，执行标的24814元，执行费272元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人闫冠斌于2017年10月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0105执1441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孔令萃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1957号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码91450200619346240W。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：龙文杰，该行职工。
委托代理人：郑淑兰，该行职工。
被告：熊正强，男，1973年5月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告熊正强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人龙文杰到庭参加诉讼，被告熊正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告熊正强于2014年04月17日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××81，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2014年04月24日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2016年2月29日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19265.01元、利息3891.47元、滞纳金1135.45元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币24291.93元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。二、被告熊正强于2014年06月12日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：54×××57，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2014年06月24日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2016年2月29日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金40221.22元、利息5171.15元、滞纳金2253.77元、其它费用779.84元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币48425.98元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告熊正强归还原告信用卡透支金额人民币72717.91元。(其中:本金59486.23元、利息9062.62元、滞纳金3389.22元、其它费用779.84元。以上计算截止至2016年2月29日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告熊正强未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告熊正强自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告熊正强向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告熊正强在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊正强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××81）欠款本金19265.01元及相应利息和滞纳金（截至2016年2月29日，利息3891.47元、滞纳金1135.45元，共计5026.92元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）；
二、被告熊正强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：54×××57）欠款本金40221.22元及相应利息、滞纳金和其他费用（截至2016年2月29日，利息5171.15元、滞纳金2253.77元、其他费用779.84元，共计8204.76元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费1618元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行25.5元，由被告熊正强负担25.5元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执257号之二
申请执行人:徐敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行徐敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执257号
申请执行人:徐敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行徐敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执257号之一
申请执行人:徐敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行徐敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执257号申请执行人:徐敏。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行徐敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3714号
原告：白占伟。
委托诉讼代理人：孙晓东。
被告：海宁益德房地产营销策划有限公司。
被告：海宁思与行房地产营销策划有限公司。
两被告共同委托诉讼代理人：唐力。
原告白占伟与被告海宁益德房地产营销策划有限公司（以下简称益德公司）、海宁思与行房地产营销策划有限公司（以下简称思与行公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告白占伟及其委托诉讼代理人孙晓东、被告益德公司、思与行公司共同委托诉讼代理人唐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白占伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告白占伟与被告思与行公司签订的《江南世家一期25幢团购诚意书》；2.被告益德公司返还原告白占伟150000元团购费。事实和理由：原告为购买海宁市海洲街道江南世家的房屋，与海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司（以下简称旧改公司）签订了商品房买卖合同。在前述合同签订过程中，被告思与行公司以参加团购的名义，与原告签订团购诚意书，承诺交150000元团购费抵250000元购房款。原告按照被告思与行公司的指示，交款150000元给被告益德公司。但原告认为，实际商品房买卖合同中并未体现150000元抵250000元的优惠，团购协议系被告思与行公司欺诈原告，导致原告作出错误意思表示达成，依法应予以撤销，原告遂遂诉至本院。
益德公司、思与行公司共同答辩称，双方达成的团购服务协议是双方真实意思的表示，被告收取团购费符合双方团购服务协议的约定，原告作为完全民事行为能力人，自愿签订的协议，不违反法律规定，是真实有效的。原告认为被告思与行公司存在欺诈行为，无事实依据，原告要求退还团购服务费的理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告跟随上海某中介公司看房团到海宁市××街道××世家××期售楼处看房。期间，经与被告思与行公司工作人员协商一致，签订《江南世家一期25幢团购诚意书》，载明原告（乙方）向思与行公司（甲方）就乙方定购甲方代理销售的“江南世家一期25幢”住宅用房达成如下协议：1.本诚意书只限认购一套房源。2.乙方对标的物现状充分了解，在签订本诚意书之日自愿向甲方缴纳团购服务费，该费用在签订正式《商品房预售合同》时，可享受总房款优惠活动。如乙方逾期未签订《商品房预售合同》视同放弃本次认购行为，本单自动作废。甲方可将乙方原保留房源出售于他人。3.在签订此诚意书后，则视为参加“江南世家1期25幢”团购活动成功，所交纳的150000元作为团购服务费正式收取；无论何种原因（除不可抗力因素外）退房者，服务费不予退还。4.在签订《商品房预售合同》时，客户姓名须与本确认单一致，乙方不得作更名处理，如需变更，需书面征得甲方同意。前述诚意书同时载明，原告认购的商品房为25幢1单元502室，面积118.92平方米，单价12102.09元/平方米，总价1439181元，优惠后单价9502.19元/平方米，优惠后总价1130000元。附带约定：交纳壹拾伍万元整团购服务费的客户在约定时间内签署《商品房买卖合同》及在甲方规定时间内按时办理银行按揭手续的，在销售总价基础上立减250000元；如有其它优惠，另行通知。2016年9月30日，原告支付益德公司150000元（思与行公司委托益德公司代收）。本案所涉江南世家一期商品房系由旧改公司开发建造。2016年9月30日，原告与旧改公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买旧改公司（出卖人）所有的坐落于海宁市××街道××世家××单元××室房屋，建筑面积118.92平方米，单价9502.19元/平方米，总价1130000元；合同同时约定其他事宜。原告自认，前述房屋已交付。前述事实，有原告提供的银行个人活期账户交易明细、POS机回单、浙江省商品房买卖合同、被告思与行公司提供的海宁市城市发展投资集团有限公司2016年度市政基础设施PPP项目合同、包销协议（部分）复印件、江南世家一期25幢团购诚意书复印件以及当事人的庭审陈述予以证明。原告提供的案外人俞某的商品房买卖合同、海宁江南世家一期25幢内部团购诚意书、POS机回单、案外人黄某的商品房买卖合同、海宁江南世家一期25幢内部团购诚意书、POS机回单、案外人唐某的商品房买卖合同，本院对真实性予以认定，但前述证据仅能证明案外人俞某、黄某、唐某购买房屋的相关事实，与本案原告购房事宜无关，对其关联性，本院不予认定。原告提供的海宁透明房价网截图打印件、海宁房产咨询网房价截图打印件，被告不予认可，且不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告提供的通话录音及文字整理材料，本院对其真实性予以认定，但无法确定录音中的具体对话人的身份，故对其与本案的关联性，本院不予认定。证人俞某、黄某、唐某的证人证言，对其陈述的事实，各方当事人并无异议，本院对证人证言的真实性予以认定，但证人证言涉及的是各证人自己购房事宜，与本案无关，对其关联性，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告思与行公司是否存在欺诈行为并导致原告违背其真实意思签订本案所涉团购诚意书？原告认为，被告思与行公司通过价格欺诈的方式，引诱原告相信在交纳团购服务费后可享受从房屋总价款中直接抵扣250000元的优惠，但实际情况是被告思与行公司不是开发商，无权决定原告购买的商品房的价格，思与行公司的行为属于价格欺诈，应予以撤销；两被告认为，思与行公司依据合同约定获得了本案所涉房屋的包销权，有权决定房屋的定价及优惠政策，且思与行公司亦按照团购服务协议的约定履行了相应的义务，原告的主张无任何事实和法律依据。本院认为，原告与被告思与行公司签订的《江南世家一期25幢团购服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。根据签订的团购协议的内容及双方实际洽谈过程判断，被告思与行公司为原告提供了介绍房源信息、办理签订房屋买卖合同手续等服务，按照约定收取相应的服务费用，且被告亦兑现了承诺原告的房价优惠，即原告缴纳150000元后，其实际购房总价1130000元比认购总价1439181元低了309181元，即在销售总价的基础上优惠了超过250000元。被告思与行公司全面履行了合同的约定，收取约定的对价，并无不当。原告主张团购服务协议的约定是价格欺诈，但现有证据不足以证明其该项主张，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告白占伟的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告白占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2283号
原告李明。
被告锦州弘顺置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区菊花里45-53号。
法定代表人赵卓。
委托代理人曾晓男（同被告曾晓男）。
被告曾晓男。
被告金海。
原告李明与被告锦州弘顺置业有限公司（以下简称弘顺置业）、曾晓男、金海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明和被告曾晓男（弘顺置业的委托代理人）、被告金海到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告弘顺置业因开发锦州项目急需寻找合作伙伴，于2017年2月26日与原告签订《融资居间合同》，其中第三条约定：“居间报酬1、若乙方促成第三方与甲方签署融资合同，乙方酬金为融资合同约定的投资总额的6%，融资总额超过五千万部分加付报酬5%。酬金支付方式为：现金。2、自乙方促成甲方与第三方签订融资合同之日起15日内，甲方应向乙方全额支付居间报酬。”经过原告中间做大量工作，2017年4月10日，被告弘顺置业与大连科俐迩投资发展有限公司签订了《向阳里小区（暂定名）投资合作开发协议书》，约定大连科俐迩投资发展有限公司投资8000万元，占股57.2%。现在协议正在履行过程中。按照《融资居间合同》约定，被告弘顺置业应支付原告居间报酬630万元。原告曾找到被告曾晓男索要居间报酬，其称最近资金紧张，一拖再拖未支付。原告查阅被告弘顺置业的工商档案，发现所有股东都没有实缴出资，被告曾晓男占股50%，应缴出资400万元还未缴纳，被告金海占股22%，应缴出资176万元还未缴纳。依据司法解释的相关规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”因此，原告要求被告曾晓男、金海在被告弘顺置业无力承担的情况下在未出资范围内承担补充责任。现请求法院判令：1、被告弘顺置业向原告支付居间报酬630万元；2、被告曾晓男、金海在未出资范围内承担补充责任。
被告弘顺置业辩称，对原告诉讼请求没有异议。我公司跟原告引荐公司的第一笔投资没有到位，没有多余资金给付原告居间报酬，多次向原告提出投资到位后再给付，原告没有同意。我们希望能通过和解的方式，给我们一段时间解决。如果大连科俐迩投资发展有限公司投资到位了，我们就能一次性给付原告居间报酬。
被告曾晓男辩称，同意被告弘顺置业的答辩意见。
被告金海辩称，我对合同是认可的，现在因资金有点紧张，未能支付居间报酬，希望原告能考虑这个情况。
经审理查明，2017年2月26日，原告与被告弘顺置业签订《融资居间合同》，被告弘顺置业为甲方，原告李明为乙方。合同约定：甲方因开发锦州市凌河区三段37号地块拟融资一亿元人民币，特委托乙方寻找、介绍投资合作方；居间报酬为：1、若乙方促成第三方与甲方签署投资合同，乙方酬金为投资合同约定的投资总额的6%，投资总额超过五千万部分加付报酬5%。酬金支付方式为：现金。2、自乙方促成甲方与第三方签订融资合同之日起15日内，甲方应向乙方全额支付居间报酬。合同签订后，经过原告居间媒介，2017年4月10日，被告弘顺置业与大连科俐迩投资发展有限公司签订了《向阳里小区（暂定名）项目投资合作开发协议书》，约定大连科俐迩投资发展有限公司出资8000万元，占项目投资总额的57.2%。被告弘顺置业未按照《融资居间合同》约定向支付原告居间报酬。
另查，被告弘顺置业注册资本为800万元，其中，被告曾晓男认缴出资额为400万元，占出资比例50%；被告金海认缴出资额为176万元，占出资比例22%。被告曾晓男、被告金海未实缴出资额。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《融资居间合同》、《向阳里小区（暂定名）项目投资合作开发协议书》、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告弘顺置业签订《融资居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。原告作为居间人履行了向委托人即被告弘顺置业提供订立合同的媒介服务，促成了被告弘顺置业与第三方的合作，被告弘顺置业应当依照合同约定向原告支付居间报酬。现原告要求被告弘顺置业依合同约定支付居间报酬630万元，被告弘顺置业对原告的请求并无异议，但不能确定给付时间，因原告的请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告曾晓男、被告金海在未出资范围内对被告弘顺置业应付的居间报酬义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，被告曾晓男、被告金海对应承担的责任无异议，本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告锦州弘顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明居间报酬630万元。
二、被告曾晓男、被告金海在未出资本息范围内对被告锦州弘顺置业有限公司上述应付的居间报酬不能清偿部分承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元（原告已预交），由被告锦州弘顺置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 于秀杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第383号
原告袁连举，男，汉族，1974年6月13日生。
原告韩贺轩，女，汉族，1975年10月6日生，
委托代理人邹志超，漯河市召陵区姬石法律服务所法律工作者。
被告王伟华，男，汉族，1978年3月25日生。
被告漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
原告袁连举、韩贺轩诉被告王伟华、漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供的被告王伟华、漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司地址不详，不能送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁连举、韩贺轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费300元，予以退还。
审判员 常 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第383号
原告袁连举，男，汉族，1974年6月13日生。
原告韩贺轩，女，汉族，1975年10月6日生。
委托代理人邹志超，漯河市召陵区姬石法律服务所法律工作者。
被告王伟华，男，汉族，1978年3月25日生。
被告漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告袁连举、韩贺轩诉被告王伟华、漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供的被告王伟华、漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司地址不详，不能送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁连举、韩贺轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费300元，予以退还。
审判员 常 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 胡茜云
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执553号
申请执行人：程天柱，男。
被执行人：宜城市奎发建材有限公司，住所地宜城市南营砖瓦厂。
法定代表人：徐正奎。
在执行程天柱与宜城市奎发建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）鄂宜城民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 梅再明