河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1277号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地河北省邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马先轩，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：赵善学，男，1966年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：姚书良，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾翠峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）：贾升华，男，1951年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸支公司）因与被上诉人马先轩、赵善学、姚书良、贾翠峰、贾升华机动车交通事故责任纠纷一案，河南省清丰县人民法院于2017年10月22日作出（2017）豫0922民初3243号民事判决，姚书良不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日作出（2017）豫09民终2847号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。清丰县人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫0922民初317号民事判决，安邦财险邯郸支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任共计60000元；2、上诉费由马先轩、赵善学、姚书良、贾翠峰、贾升华承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，安邦财险邯郸支公司机动车综合商业保险条款第二章规定了机动车第三者责任保险责任免除情形，事故发生后赵善学驾驶冀Ｄ×××××重型半挂车驶离现场，属于责任免除情形。且投保人明确表示其缴纳了保险费，根据保险法相关解释的规定，应当认定安邦财险邯郸支公司对投保人代理人的告知行为亦对投保人产生法律效力，其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
姚书良辩称，1、根据保险法规定，安邦财险邯郸支公司应当将免责条款的具体内容对投保人进行书面或口头告知，才产生免责的法律效力。缴纳保险费只是单纯对签字或盖章行为的追认，并不代表安邦财险邯郸支公司将格式合同中免责条款的具体内容告知了投保人贾升华，贾升华也从未委托任何代理人。因此安邦财险邯郸支公司上诉称对代理人的告知行为亦对投保人产生法律效力，缺乏法律依据；2、鉴定费、诉讼费应由安邦财险邯郸支公司承担。
马先轩、赵善学、贾翠峰、贾升华未答辩。
马先轩向一审法院起诉请求：赵善学、姚书良、贾翠峰、贾升华、安邦财险保险邯郸支公司赔偿马先轩医疗费、车损等各项损失共计100000元。
一审法院认定事实：2017年8月1日23时许，赵善学驾驶姚书良、贾翠峰、贾升华共同所有的冀Ｄ×××××号解放牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车，在省道××××刘家村路段停车时，与马先轩驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致马先轩受伤、二车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，赵善学驾车驶离现场。本次事故经清丰县公安机关认定赵善学负事故的同等责任、马先轩负事故的同等责任。事故发生后，姚书良为马先轩垫付了医疗费30000元、安邦财险邯郸支公司为马先轩垫付了医疗费10000元。马先轩受伤后在濮阳市油田总医院进行了住院治疗，截止到2017年9月6日共支出医疗费130000元（包括姚书良垫付的医疗费30000元和安邦财险邯郸支公司垫付10000元）。马先轩所有的三轮摩托车于2017年9月6日经清丰县价格认证中心评估车损为1570元。赵善学驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车为姚书良、贾翠峰、贾升华共同所有，冀Ｄ×××××号解放牌车在安邦财险邯郸支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在各保险期间内。事故发生时，赵善学的驾驶证、冀Ｄ×××××号解放牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车的行驶证均在准驾、准行期间。安邦财险邯郸支公司举证证明自己对保险合同的免责条款尽到了提示说明义务。姚书良申请对投保人贾升华的签名进行司法鉴定，鉴定结论否认了安邦财险邯郸支公司提交证据的真实性。花费鉴定费2260元。安邦财险邯郸支公司未向投保人就有关第三责任险的免责条款的概念、内容及其法律后果等，在投保人投保时尽到了提示说明义务。
一审法院认为，公民的人身权利及财产损失应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案的事故经清丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵善学负事故的同等责任、马先轩负事故的同等责任，对该责任认定，当事人均未提出异议，予以采信。因本次交通事故给马先轩造成的损失，姚书良、贾翠峰、贾升华作为冀Ｄ×××××号解放牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车的车主应承担赔偿责任。该肇事车辆在安邦财险邯郸支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，故安邦财险邯郸支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由安邦财险邯郸支公司在商业险范围内按照事故责任比例50%承担赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对马先轩请求的具体赔偿项目分别认定如下：一、医疗赔偿部分，关于马先轩请求的医疗费130000元（包括姚书良垫付的医疗费30000元和安邦财险邯郸支公司垫付10000元），因马先轩提供了相应的医疗费票据予以证明，故予以支持。安邦财险邯郸支公司承保车辆的交强险医疗费限额10000元已垫付给马先轩。剩余120000元由安邦财险邯郸支公司在商业险范围内按照事故责任比例50%赔偿60000元（120000×50%）。因姚书良为马先轩垫付医院费30000元，应由安邦财险邯郸支公司返还姚书良，赔偿马先轩医疗费30000元。关于安邦财险邯郸支公司辩称的请求法院扣除马先轩非医保用药的诉讼请求，因缺少法律依据，不予支持。二、财产损失部分，关于马先轩请求的车损1570元，因马先轩提供了相应的价格评估意见书予以证明，故予以支持。该部分损失，由安邦财险邯郸支公司在交强险财产损失限额内进行承担。关于安邦财险邯郸支公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。安邦财险邯郸支公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费。当事人应对自己提交证据的真实性承担保证义务，经鉴定得出投保人签名虚假的结论，安邦财险邯郸支公司应承担由此花费的鉴定费2260元。故安邦财险邯郸支公司的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财险邯郸支公司赔偿马先轩车辆损失共计1570元。二、安邦财险邯郸支公司赔偿马先轩医疗费共计30000元。三、安邦财险邯郸支公司返还姚书良为马先轩垫付医疗费共计30000元。四、安邦财险邯郸支公司支付姚书良鉴定费2260元。五、驳回马先轩的其他诉讼请求。上述有履行义务的判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马先轩负担1150元，安邦财险邯郸支公司负担1150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人声明中投保人签章处“贾升华”并非贾升华本人所写，在投保人未签名确认的情况下，安邦财险邯郸支公司亦未举证证明其通过其他方式就免责条款向贾升华履行了提示说明义务，该免责条款不产生效力，故安邦财险邯郸支公司称其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝 冉