上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第431号
原告周泉芳。
委托代理人周彩志。
委托代理人ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人李贵荣。
委托代理人储勇军。
委托代理人沈强。
第三人赵丽红。
原告周泉芳诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）治安行政处罚附带行政赔偿一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，于同年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵丽红与本案的处理有�律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告周泉芳及其委托代理人周彩志、ＸＸ荣，被告浦东公安分局的委托代理人储勇军、沈强，第三人赵丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东公安分局于2014年9月16日作出沪公（浦）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定原告周泉芳于2014年9月15日9时20分在本市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室党支部换届选举过程中有殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对原告周泉芳处以行政拘留五日。
被告浦东公安分局于2014年11月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和依据：1、询问原告周泉芳笔录两份，证明原告自述其于2014年9月15日9时15分至上南路XXX弄XXX号楼发现该处举行非法居委会书记选举，原告等人将选票抢走且称没有动手打人；2、询问周彩志笔录两份，证明周彩志系原告周泉芳之夫，其在事发现场看见原告和其他几个女同志与两个综合协管员抢选票，没有看到有打人的情况；3、询问应雅飞笔录，证明其与原告一起至上南路XXX弄XXX号楼，原告拿着夹在夹板上的选票；4、第三人赵丽红询问笔录两份、受伤照片及验伤单，证明第三人赵丽红系康桥镇社区综合协管队员，其上班期间发现有扰乱选举情况，上前劝阻时被原告周泉芳用夹选票的塑料板打了两下，一处打在右耳，另外一处打在嘴唇上方，造成软组织挫伤；5、唐桂祥询问笔录及验伤单，证明其系康桥镇南华城社工站综治协管员，周泉芳等人阻挠党支部换届选举，其维持秩序过程中也被打伤；6、蔡莉娜询问笔录，�明其系康桥镇综合社区协管员，当日看到周泉芳用一本文件夹朝赵丽红拍了好几下；7、曹晓丹询问笔录，证明其系南华城社区工作站社工，当日看到周泉芳拿走小区党员名单和选票，赵丽红前去阻止时被周泉芳用手上的塑料文件夹砸；8、杨尔骏询问笔录，证明原告等人来选举现场闹事；9、徐清询问笔录，证明其系康桥镇南华城居民区党支部书记，原告等人阻碍居民区支部委员会干部换届选举并对现场工作人员赵丽红推搡及辱骂；10、刘裕华询问笔录及辨认笔录，证明其系康桥镇南华二村居委会委员，当日看到原告用手里的夹板打了赵丽红一耳光，还打到其人中处；11、视频资料及工作情况，证明现场相关情况；12、受案登记表；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚复核审批表；15、被诉处罚决定，以证据12-15证明被告立案受理后进行调查处理，作出被诉处罚决定，当场向原告宣告，原告拒绝签字，被告执法程序合法；被告当庭陈述了下列法律依据：16、《治安管理处罚法》第九十一条，证明被告作出被诉处罚决定职权依据充分；17、《治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告作出被诉处罚决定适用法律正确；18、《治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第九十四条、第九十七条，证明被告作出被诉处罚决定程序合法。
原告周泉芳诉称，被诉处罚决定认定原告有殴打他人的违法行为不符合事实，原告没有实施殴打他人的行为，被告民警没有遵守法定程序，在询问时时仅有一名民警，也未出示证件，存在暴力执法，处罚决定书没有向原告宣告并送达，被告作出的违法无效的行政处罚侵害原告的人身权和精神权利，故诉至本院，要求确认被告浦东公安分局于2014年9月16日作出的沪公（浦）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》违法无效，并判令被告向原告支付赔偿金人民币1，871.72元（币种人民币，以下同），精神损害抚慰金10，000元，律师费5，600元且判令被告在原告居住小区公告内张贴致歉函，向原告赔礼道歉、消除影响。
原告周泉芳当庭提供了下列证据：1、行政处罚告知笔录及《行政处罚决定书》（交被处罚人联），证明告知笔录上记载的时间段原告正在医院验伤，交给原告的《行政处罚决定书》上的见证人与被告出示的附卷《行政处罚决定书》上见证人不一致，且前者没有记录时间，后者有记录时间；2、王秀根、严秀娟、徐桦、江强、应雅飞、任国春、陆先民、贾玉兰、丁兆栋、陈根英、朱兰娣、阮祖英书面说明，证明原告没有殴打他人的行为，被告民警没有出示证件，暴力执法；3、赵丽红、唐桂祥照片共四张，证明上述两人事发时候并不是小区协管员；4、原告本人照片两张、医疗费收费票据11张、发票1张、律师费发票及咨询费收据，证明原告受伤及要求赔偿金的依据。
被告浦东公安分局辩称，原告周泉芳于2014年9月15日9时20分在本市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室党支部换届选举过程中有殴打赵丽红的行为，被告作出被诉处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求予以维持。
第三人赵丽红述称，同意被告的辩称意见，故请求维持被诉处罚决定。第三人没有证据向法庭出示。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2合法性、真实性不予认可，认为做笔录时询问人处未签名，询问人没有穿制服且只有一名警察调查；对证据3有异议，认为应雅飞不识字；对证据4不认可，对赵丽红的职务身份有异议，验伤单不能证明系原告殴打所致；对证据5认为原告没有在事发现场看到唐桂祥；对�据6、7，认为笔录中将原告的名字书写错误；对证据8无法确认真实性；对证据9不予认可，认为原告有权利参加选举；对证据10有异议，认为刘裕华不是党员也不是小区居民；对证据11认为可以显示原告没有打人，也没有抢党员资料；对证据12-15，认为受案登记表记载内容与事实不符，行政告知笔录与决定书上的见证人不一致，决定书没有当场送达；对证据16没有异议；对证据17、18认为被告在法定期限内没有提供法律依据，其合法性需要时间审查。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1认为，行政处罚向原告告知后，原告拒绝签字并口头表示其没有殴打他人的违法行为，见证人是沈金达，有两名民警宣告送达，符合法律规定；对证据2认为原告提供的证言内容与本案无关，部分证人没有看到原告有殴打他人的行为符合客观事实，不可能所有人都能看到；对证据3认为两人的职务与本案无关；对证据4认为被诉行政处罚决定合法，不应赔偿。第三人对原告提供的证据不予认可，认为原告对其殴打事实存在。
经审理查明，2014年9月15日，本市浦东新区康桥镇南华城居民区党支部在上南路XXX弄XXX号XXX室举行换届选举，原告周泉芳等人因对选举的合法性及小区其他事务有质疑，在选举现场与参会人员发生争执。期间，原告周泉芳在抢党员花名册及选票之时与前来维持会场秩序的社区协管员即第三人赵丽红产生冲突，原告周泉芳实施了用夹选票的塑料板殴打第三人的违法行为。被告下属康桥派出所接报后于当日受理，经调查并复核后，于次日对原告周泉芳作出行政拘留五日的行政处罚决定，向原告进行了宣告，原告当场拒绝签收，该决定亦送达第三人。行政处罚已执行完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告浦东公安分局有权作出被诉处罚决定。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告浦东公安分局下属康桥派出所在接到报案后，通过调查，收集了原告、第三人的询问笔录、证人证言等证据，上述证据相互印证，结合本院庭审调查情况，能够证明原告周泉芳于2014年9月15日实施殴打第三人赵丽红的违法行为，被告作出被诉处罚决定认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。在此基础上，被告浦东公安分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告周泉�作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确。本院也注意到本案系因选举纠纷引发，考虑到纠纷发生的原因、违法行为的情节、造成伤害的程度等因素，被告作出的行政处罚决定并无不当。原告周泉芳认为被告浦东公安分局作出被诉处罚决定认定事实不清以及被告民警暴力执法的意见，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。
根据被告提供的证据及庭审调查情况，可以证实被告履行了立案、调查、事先告知、复核等程序，在双方不愿调解的情况下，由被告作出被诉行政处罚决定并送达原告、第三人，符合法律规定，程序并无明显不当。鉴于被诉处罚决定并无违法之处，原告要求确认被诉处罚决定违法无效并要求赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告周泉芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告周泉芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被�的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。