云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1806号
原告：黄建龙，男，汉族，1986年11月9日出生，住云浮市。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：谭小莹，女，汉族，1985年6月20日出生，住云浮市
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
原告黄建龙诉被告谭小莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告黄建龙的委托代理人黄伟雄，被告谭小莹的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建龙诉称：原、被告是朋友关系，2012年12月至2015年1月8日期间，被告以帮朋友还银行贷款临时周转为由向原告多次借款约4000万元。期间，被告偿还了部分本息。2015年1月8日，被告签下《借款核对核算协议》，协议载明从2014年7月1日至2015年1月8日向原告借到借款本金2160万元（实为2460万元），经双方核对核算，被告确认已还本金1065万元，尚欠借款本金1095万元，并定于2015年1月12日前还清，逾期不还欠款，按照月利息2%计算逾期还款利息，一旦发生法律纠纷，因此事而产生的差旅费、律师费、诉讼费由违约方承担。但约定还款期限被告除支付3万元外，其余借款1092万元未能归还给原告。被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告归还原告的借款本金1092万元，并从2015年1月13日起以1092万元借款本金按年利率24%计算利息给原告至还清款日止（暂计至2016年11月12日止为480.48万元）。2、本案受理费、诉讼保全费由被告负担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、《借款核对核算协议》，证明1）被告从2014年7月1日至2015年1月8日向原告借到借款本金2460万元，经双方核对核算，被告确认已还本金1065万元，尚欠借款本金1095万元；2）被告逾期不还借款，应承担违约责任。
2、银行流水，证明原告与被告通过银行借款交易的依据。
被告谭小莹辩称：原告的起诉没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告之前即使有借款给被告，均是通过银行转账实现，不存在有现金交付的情况，被告也按照约定全部偿还完毕，且已经多偿还100多万元，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：
1、（2016）粤5302刑初58号刑事判决书（复印件）、云浮市东立胜会计师事务所《关于谭小莹银行账户资金往来专项审计报告》附件1.10.1（复印件）：黄建龙与谭小莹银行往来款项明细表，证明被告已超额还清向原告的借款，审计报告客观反映出被告已经还清借款给原告的事实。
2、询问笔录【（2016）58号刑事案卷中复印而来】，证明原告在公安机关作口供时，原告确认约定月息4-6分息，属于高息借贷，原告确认借款是以转账方式支付，具体以银行流水为准。
经审理查明：原告黄建龙与被告谭小莹是朋友关系，被告多次向原告借款，由于借款次数众多及借款频繁，不是每次借款都出具借据，借款期间有借有还，2015年1月8日，经双方结算，被告在原告出具的《借款核对核算协议》中签名并盖指模确认，协议载明：“谭小莹（身份证号码：xxx）在2014年7月1日2015年1月8日期间向黄建龙（身份证号码：xxx）借到借款本金2160万元，截止2015年1月8日经双方核对核算，确认谭小莹已还本金1065万元，谭小莹尚欠黄建龙借款本金1095万元，经双方协商，限定谭小莹于2015年1月12日前还清。逾期不还欠款，以尚欠借款本金1095万元为基数按照月利息2%计算逾期还款利息。一旦发生法律纠纷，因此事而产生的差旅费、律师费、诉讼费等由违约方承担。（以下附谭小莹于2014年7月至2014年12月期间向黄建龙借款并交接完毕的清单：第2、3、4页）。签名：谭小莹日期：2015年1月8日。”另外，原告制作了“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”，被告在该清单的每笔款项的签名栏签名并盖指模确认。该清单的具体明细详见附表。
庭审中，原告称附表中的备注空白部分均是以转账的形式交付借款本金，因当时核对比较匆忙，附表中有部分有误，具体为：该表中的12月24日属于笔误，应为12月25日；12月8日的40万元忘记进行备注，实际当天转账233000元，现金支付167000元；11月25日转款100万元，但写成了10万元；在写核算协议时，书写借款本金为2160万元，实际为2460万元。
附表中的每笔转账与原告提供银行流水的转账时间、金额均一致，但没有列明转账、现金支付的合计金额，经计算，附表总金额为2460元。
被告称表格中所写的现金均是高额利息，将利息写成借款本金，当时被告考虑到原告同意不向公安机关举报被告，被告就愿意支付高息给原告，所以被告对原告制作的《借款核对核算协议》、“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”均无异议，予以签名确认。
原告提供的银行流水显示在2012年12月27日至2015年1月9日期间，除了上述附表中的记载转账外，原、被告之间有多达二三百笔的往来转账，转账较为频繁，会有当天就互相转账的情形。
被告除了向原告借款外，还向多人借款，本院受理了云浮市云城区人民检察院指控被告人谭小莹犯非法吸收公众存款罪一案，并于2016年4月8日作出了（2016）粤5302刑初58号刑事判决书，判决书的载明：“……被告人谭小莹对公诉机关指控的非法吸收公众存款的犯罪的定性没有意见。对于数额7000多万有意见，我认为没有那么多，具体的数额由法院依法认定。在十七人中大部分都是我的亲戚朋友，……。辩护人梁家栋的辩护意见：……(三）起诉书指控的黄建龙部分借款不应纳入非法吸收公众存款罪的范围。1、黄建龙与谭小莹是朋友关系、同学关系，不属于社会公众。黄建龙证言自己确认，自幼就认识谭小莹，同一初中读书，谭小莹是黄建龙的同学。黄建龙明显是特定的同学兼好朋友，不应纳入非法吸收公众存款罪。2、谭小莹也借过很多钱给黄建龙，月底或季末谭小莹要帮银行的朋友完成存款任务的时候，会叫黄建龙转钱到其银行账户，存一两天就转回给黄建龙，这种互相走账的经济来往不应视为借款数额。3、谭小莹与黄建龙的借款、还款及其他经济来往都是通过银行转账完成，没有现金交易，不存在黄建龙所称的几百万现金借款，且几百万的巨款通过现金交易是明显不符合常理的，黄建龙也没有提供其他依据予以佐证。4、黄建龙转给谭小莹39523112元，但谭小莹转给黄建龙为40875617元，超出一百多万。在双方存在亲密的朋友关系的情况下，且谭小莹转给黄建龙的款项更多的情况下，认定谭小莹向黄建龙的借款为犯罪是毫无道理的。……。
经审理查明：2014年至2015年2月间，被告人谭小莹在未经金融监管部门批准，未取得银行业从业资质的情况下，通过云浮市中亿百联投资管理有限公司这个平台，通过该公司工作人员对外传递信息，以经营生意需要资金周转或办理银行'过桥业务'为由，以承诺每月支付4分至6分不等的高利息回报、保证资金安全及准时还本付息为诱饵，经书面或口头借款协议等形式，向社会不特定人员吸收存款，共向6名个人吸收资金人民币828万元。其中，吸收沈某芬93万元、刘某明及刘某灵325万元、吴某军50万元、江某华30万元、陈某宁330万元。……。
对于辩护人梁家栋提出公诉机关指控谭小莹犯非法吸收公众存款罪的过程中，对向亲戚朋友这些特定对象的借款不应纳入非法吸收公众存款罪之中的辩护意见。经查，其中谭小莹与叶某浩、颜某、黄建龙、……等人之间存在朋友、亲戚、同学关系，有些相互之间有业务往来和借款关系，不属于向社会公开宣传的方式向他们借款，因此，他们之间的借款不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。故辩护人提出的上述辩护意见理由成立，本院予以釆纳。……。
本院认为，被告人谭小莹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人谭小莹非法吸收沈某芬等人的存款共计人民币828万元，数额巨大，……判决如下：被告人谭小莹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年……。”
在该刑事案件处理过程中，云浮市公安局聘请云浮市东立胜会计师事务所对谭小莹涉嫌非法吸收公众存款的银行账户进行审计，该所于2015年9月21日出具了《关于谭小莹银行账户往来专项审计报告书》（[2015]1603xxx号），其中涉及黄建龙与谭小莹的款项为报告书附件1.10.1的黄建龙与谭小莹银行往来款项明细表中，明细表共16页，载明了黄建龙转账到谭小莹账户的金额、时间，谭小莹及关联人转账到黄建龙的金额、时间，该表记载了279笔的往来明细，时间从2010年11月21日起至2015年1月9日，其中前五笔转款均为谭小莹转款到黄建龙的账户（交易时间为2010年11月21日至2012年8月24日，金额合计443361元），从2012年12月12日起，黄建龙的账户转款到谭小莹的账户；该表中的第274笔至279笔，均是黄建龙转入他人账户，或由他人转入黄建龙的账户，备注注明是谭小莹委托他人转入黄建龙账户，或者是谭小莹委托黄建龙转入他人账户；上述279笔款项，计得由黄建龙转给谭小莹的款项为39523112元，谭小莹转给黄建龙的款项为40875617元。
2015年4月2日，云浮市公安局经侦支队向黄建龙作了询问笔录，黄建龙在笔录中陈述称：黄建龙与谭小莹没有生意往来，2012年底开始，谭小莹说因做银行过桥业务需要资金向黄建龙借钱，并承诺可能按月息4-6%计算利息，有时借期是几日，就会按借款50万元加每日3000元计算利息；黄建龙共借本金3110万元给谭小莹，谭小莹已归还本金1065万元，至目前为止，尚欠黄建龙本金2045万元；黄建龙借钱大多数通过其在农业银行的尾数是1570的账户、尾数为5575的账户转账给谭小莹，从其工商银行的账户转到谭小莹指定的刘某明的账户，用黄建龙妹妹黄某洁尾数8577的账户，父亲黄某芳尾数3710的账户转账给谭小莹，有部分是直接将现金交给谭小莹；之前黄建龙借钱给谭小莹，谭小莹有写借据，但是后来觉得太麻烦，就没有每次写借据，直至2015年1月8日，黄建龙找到谭小莹进行核算，签订好借款核对核算协议，另外，黄建龙还整理打印了一份谭小莹于2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单，并经谭小莹核对签名；从黄建龙开始借钱给谭小莹到现在为止，累计从谭小莹处收得借款利息约300万元。
庭审中，原、被告均确认原、被告之间的借款不是每次都写借据，具体被告向原告借多少款项已记不清楚了。但原告认为除了转账支付借款本金，还有现金交付借款本金的情形，被告转款给原告除了用于归还本金外，还用于支付利息。被告则认为所有的借款本金均是以转账的形式交付。
2015年1月9日，被告归还了借款本金3万元给原告。
本院认为：原告黄建龙与被告谭小莹之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本院作出的（2016）粤5302刑初58号刑事判决书确认的事实，依法可作为认定事实的依据。
对于原、被告争议的被告至今尚欠原告的借款本金为多少的问题。本案中，原、被告之间在长达几年时间有频繁的银行转账往来，根据云浮市东立胜会计师事务所于2015年9月21日出具了《关于谭小莹银行账户往来专项审计报告书》可见，原告是在2012年12月12日起才转款到被告的账户，而在此之前的2010年11月21日至2012年8月24日，被告转款五笔共款443361元到原告的账户，即除了借款之外，原、被告之间有可能存在其他经济往来，故不能单凭转账作为确定原、被告之间借款关系的依据。另外，原、被告均表示对借款总金额未能确认，亦未能提供《借据》予以印证，对于借款本金是否存在现金支付亦各自表述。最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张有用现金交付的方式交付借款本金，提供了被告签名确认的“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”予以证实，被告有异议，但只提供了《刑事判决书》及《关于谭小莹银行账户往来专项审计报告书》，该两组证据只是反映出原、被告通过银行转账的经济往来，不能据此认定原、被告之间没有现金交易，故被告没有足够的证据否定原告提供的证据，应承担不利的后果。原告举证的《借款核对核算协议》、“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”经被告自愿签名确认，合法有效，对被告产生约束力，本院对其证据力予以确认。
虽然《关于谭小莹银行账户往来专项审计报告书》列明原告转给被告的款项为39523112元，被告转给原告的款项为40875617元，但被告向原告借款是需要支付利息，故被告转款给原告的用途，除了归还本金，还有支付利息或其他经济往来，不能单以两者对比就确定被告已多归还了100多万元给原告。
况且，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故即使《借款核对核算协议》、“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”中结算的借款本金有部分是属于将利息计入后期借款本金，基于原、被告均未能提供具体每笔借款的金额、借款期限、还款期限、还款金额，未能根据现有证据核定原、被告的借款本金为多少，归还了多少利息，被告亦未能证实结算后将利息计入后期借款本金已超过年利率24%，故被告主张附表的现金部分属于利息，不应计入后期借款本金的理据不足，本院不予采纳。
虽然《借款核对核算协议》与“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”的金额不一致，但原告只是根据《借款核对核算协议》约定的金额向被告主张债权，该金额少于“谭小莹在2014年7月至12月期间向黄建龙借款清单”的金额，故原告主张《借款核对核算协议》的2015年1月8日，被告尚欠原告借款本金1095万元，本院予以确认。被告于其后归还了借款本金3万元，原告主张被告归还尚欠的借款本金1092万元，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款核对核算协议》约定借款于2015年1月12日前还清，逾期利率为月利率2%，故原告主张被告谭小莹支付自2015年1月13日起按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告谭小莹于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金1092万元及利息（利息以尚欠借款为本金从2015年1月13日起计至还清款日止按月利率2%计算）给原告黄建龙。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116149元（该款原告已预交），由被告谭小莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅
附表：
时 间
|
金额（元）
|
备 注
|
时 间
|
金 额
（元）
|
备 注
---|---|---|---|---|---
7月4日
|
100万
|
10月28日
|
20万
|
7月15日
|
30万
|
现金交易
|
10月29日
|
100万
|
7月20日
|
45万
|
现金交易
|
11月4日
|
30万
|
银行转账6.1万
现金交易23.9万
7月28日
|
25万
|
现金交易
|
11月5日
|
35万
|
现金交易
8月18日
|
30万
|
11月7日
|
30万
|
银行转账18.9万
现金交易11.1万
8月18日
|
100万
|
11月14日
|
100万
|
9月9日
|
100万
|
银行转账50万
现金交易50万
|
11月19日
|
70万
|
9月12日
|
30万
|
现金交易
|
11月25日
|
30万
|
9月15日
|
70万
|
银行转账67.5万
现金交易2.5万
|
11月25日
|
10万
|
9月17日
|
20万
|
11月28日
|
15万
|
9月19日
|
50万
|
12月1日
|
50万
|
银行转账18.8万
现金交易31.2万
9月22日
|
70万
|
12月1日
|
100万
|
9月26日
|
30万
|
现金交易
|
12月2日
|
50万
|
9月29日
|
50万
|
12月4日
|
50万
|
9月29日
|
50万
|
12月8日
|
10万
|
9月29日
|
20万
|
银行转账2.05万
现金交易17.95万
|
12月8日
|
40万
|
10月9日
|
50万
|
银行转账20.99万
现金交易29.01万
|
12月15日
|
100万
|
10月11日
|
80万
|
银行转账71.3万
现金交易8.7万
|
12月16日
|
50万
|
10月15日
|
30万
|
现金交易
|
12月17日
|
30万
|
10月16日
|
50万
|
12月21日
|
40万
|
现金交易
10月19日
|
40万
|
现金交易
|
12月22日
|
60万
|
银行转账37万
现金交易23万
10月23日
|
100万
|
谭小莹安排黄建龙将款项汇去刘某明工商银行尾数为0004的账户
|
12月24日
|
50万
|
10月23日
|
50万
|
谭小莹安排黄建龙将款项汇去刘某明工商银行尾数为3545的账户
|
12月24日
|
10万
|
10月27日
|
15万
|
12月24日
|
10万
|
10月27日
|
35万
|
现金交易
|
12月24日
|
50万
|
10月27日
|
50万
|