吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3149号
上诉人（原审被告）：刘艳军，男，汉族，1976年10月22日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：高淑贤，女，汉族，1940年5月16日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
原审被告：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：长春市南关区卫星路****号。
原审被告：任国斌，男，汉族，1957年6月12日生，住长春市。
上诉人刘艳军因与被上诉人高淑贤、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、任国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高淑贤原审诉称：2015年10月9日07时30分，任国斌驾驶公交集团所有的×××号大型客车在长春市朝阳区延安大路由南向北行驶至湖西路口左转弯时，未避让在人行横道通行的高淑贤。经长春市公安局警察支队朝阳大队认定任国斌承担事故的全部责任，高淑贤无责任。高淑贤被救护车送至吉林省人民医院，又转院至吉林大学第一医院住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院33日，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。经吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见如下：一、高淑贤此次外伤达十级伤残；二、高淑贤此次外伤护理期限60日；三、高淑贤此次外伤营养期限60日。高淑贤多次向被告索要此次交通事故发生的费用，被告拒不给付，故诉至法院要求：一、要求被告人保公司在保险额度范围内给付原告高淑贤医疗费36,220.37元，住院期间护理费4,094.64元、交通费200元、住院伙食补助费3,300.00元，营养费6,000.00元、出院后护理费7,520.80元、残疾赔偿金11,608.91元、精神抚慰金10,000.00元、其他费用327.90元，鉴定费2,700.00元、律师代理费4,000.00元共计人民币85,972.62元。扣除被告已经支付的25,000.00元，被告还应给付人民币60,972.62元，不足部分由被告公交集团、被告任国斌承担。二、要求被告人保公司在保险额度范围内给付承担诉讼费，不足部分由被告公交集团、被告任国斌承担。庭审中要求追加实际车主刘艳军为本案共同被告，共同承担赔偿责任。
公交集团原审辩称：一、公交集团的车辆已经在人保公司投保了交强险和商业险，高淑贤损失合理的部分愿意依法赔偿，但应由保险公司承担赔付义务；二、关于护理费问题：高淑贤主张住院期间及出院之后二个护理费，但鉴定意见书上的护理期限为60日，应是受伤开始一直到最后，不能分住院期间和出院之后；三、精神损害抚慰金1万元过高；四、鉴定费和律师代理费，应由保险公司承担；五、医疗费问题：保险公司应当全额赔付，不能以所谓的乙类丙类药不赔，这是不符合规定的，也违反了最高院对人身损害赔偿的规定。
人保公司原审辩称：一、如果肇事车辆及司机不存在无驾驶证、行车证、上岗证等免赔情形时，保险公司在法院认定的范围内承担赔偿责任；二、交通事故认定书责任划分是在任国斌自认其承担全部责任的情况下才确定，故不应由保险公司承担全部赔偿责任，保险公司在商业险限额内应承担不超过70%的赔偿责任；三、具体赔偿项目：医疗费，在医保范围内承担赔偿责任，保险公司已先行垫付1万元医疗费；因保险公司对高淑贤单方委托的司法鉴定书不予认可，申请法院给予7天期限确定是否提起重新鉴定，如伤者确实构成十级伤残，则精神损害抚慰金应在5千元之内；鉴定确定护理期限应包括伤者住院期间的33日；律师代理费结合本案标的该费用偏高，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司的理赔范围之内，人保公司不承担该项赔偿责任；交通费，仅认可2015年10月9日一次95元交通费票据，120急救费用应计算到交通费中，交通费法院酌情予以保护；高淑贤诉称的其他费用，因举证不是正规发票，无法核实与本案的关联性，该费用也不在保险公司的理赔范围之内。
任国斌原审辩称：一、任国斌是职务行为；二、事故发生时是高淑贤闯红灯，高淑贤也有一定的责任，因为当时高淑贤及其儿子以及交警都在场的情况下，是伤者一再恳请我方把责任都担过来，并且承诺保险公司报销不了的费用都由其自己承担；三、事故车辆在保险公司投保了全险，并且投保了不计免赔，商业三者险赔偿限额为20万元，交强险12万，足够赔偿，应由保险公司100%赔付，鉴定费、诉讼费、律师代理费都应由保险公司承担；四、医疗费已经垫付16,000.00元。
刘艳军原审辩称：一、公交集团的车辆已经在人保公司投保了交强险和商业险，高淑贤损失合理的部分愿意依法赔偿，但应由保险公司承担赔付义务；二、关于护理费问题：高淑贤主张住院期间及出院之后二个护理费，但鉴定意见书上的护理期限为60日，应是受伤开始一直到最后，不能分住院期间和出院之后；三、精神损害抚慰金1万元过高；四、鉴定费和律师代理费，应由保险公司承担；五、医疗费问题：保险公司应当全额赔付，不能以所谓的乙类丙类药不赔，这是不符合规定的，也违反了最高院对人身损害赔偿的规定。
本案经原审法院审理认定：2015年10月9日07时30分，任国斌驾驶×××号大型客车，沿延安大路由南向北行驶至湖西路口左转弯时，未避让在人行横道通行的行人高淑贤，将其撞倒致伤。事故经长春市公安局警察支队朝阳大队出具道路交通事故认定书，认定任国斌负全部责任，高淑贤无责任。高淑贤伤后被救护车送至吉林省人民医院门诊检查，当日又转院至吉林大学第一医院住院治疗，住院33日，出入院诊断均为创伤性蛛网膜下腔出血。高淑贤伤情经吉林津科司法鉴定中心于2016年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、高淑贤此次外伤达十级伤残；二、高淑贤此次外伤护理期限60日；三、高淑贤此次外伤营养期限60日。×××号车辆在人保公司投保交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间，人保公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付高淑贤医疗费1万元，高淑贤起诉的数额中未包含该1万元。×××号车辆挂靠在公交集团，实际车主为刘艳军，司机任国斌为刘艳军个人雇佣，高淑贤受伤后刘艳军为高淑贤垫付医疗费用16,000.00元，高淑贤起诉的数额中未包含刘艳军垫付部分。
原审法院认为：公民的人身权益受法律保护，任国斌驾车将高淑贤撞伤，并在该次交通事故中承担全部责任，任国斌驾车系为实际车主刘艳军提供劳务，故刘艳军应当对高淑贤因此次事故产生的合理损害承担侵权赔偿责任。事故车辆挂靠在公交集团，公交集团应对高淑贤因此次事故产生的合理损害在刘艳军应承担责任范围内承担连带赔偿责任。事故车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照保险合同约定进行理赔，仍不足或不属于保险公司理赔范围内的由刘艳军承担赔偿责任，公交集团承担连带赔偿责任。高淑贤的合理损害为：医疗费：急救费95.00元+95.00元+住院费25,896.13元+门诊费57.00元+242.50元+6.00元+6.00元+84.50元+5,716.57元+6.00元+1,009.70元+6.00元-10000.00元=23,220.40元、住院伙食补助费100.00元/日×33日=3,300.00元、营养费6,000.00元、护理费2,698.75元/月×2个月=5,397.50元、残疾赔偿金23,217.82元/年×5年×10%=11,608.91元、精神损害抚慰金以5,000.00元为宜、鉴定费2,700.00元、律师代理费4,000.00元、交通费酌情保护100.00元，对于高淑贤主张的其他部分不予支持。对于刘艳军已经先行垫付部分，在其应承担责任范围内可以予以抵扣，多垫付部分，高淑贤应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险死亡伤残责任限额内给付原告高淑贤护理费5,397.50元、残疾赔偿金11,608.91元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费100.00元，以上共计22,106.41元；二、自本判决生效之日起十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险责任限额内给付原告高淑贤超出交强险医疗费责任限额的剩余医疗费23,220.40元、住院伙食补助费3,300.00元、营养费6,000.00元，以上共计32,520.40元；三、被告刘艳军自本判决生效之日起七日内赔偿原告高淑贤鉴定费2,700.00元、律师代理费4,000.00元，以上共计6,700.00元，刘艳军已经先行支付完毕；四、被告长春公共交通（集团）有限责任公司在本判决第三项确定的范围内对原告高淑贤与被告刘艳军承担连带赔偿责任；五、驳回原告高淑贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.00元，由被告刘艳军与被告长春公共交通（集团）有限责任公司连带负担1,166.00元，由原告高淑贤负担158.00元。
宣判后，刘艳军不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求二审法院依法将原审判决未查清及未判决明确的上诉人垫付的16000元医疗费改判由人保公司直接给付上诉人。上诉费及律师代理费由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实不清，一审庭审中几方当事人对上诉人先行垫付的16000元确认无异议。虽然一审判决高淑贤应将此款返还给上诉人，却未在判决中予以明确。上诉人在接到一审判决后，多次与高淑贤沟通无果，与人保公司沟通亦无果。请求二审法院保护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人垫付的医疗费部分并未包含于高淑贤的诉讼请求之中。
本院认为：高淑贤起诉时，认可医疗费中存在上诉人的垫付部分，且未将此部分包含于本案的诉讼请求之中。原审庭审中，上诉人提交垫付医疗费的收条作为证据，证明其垫付医疗费的问题，高淑贤对于证据的真实性及证明问题均无异议。因此原审法院将高淑贤未予请求的部分进行判决是不正确的。对于上诉人垫付的医疗费16000元，应由其依据保险合同关系向人保公司主张，而不应判令由人保公司再一次重复的支付给高淑贤。鉴于本案中的原审诉讼请求之中不包含上诉人垫付16000元医疗费的部分，且上诉人在原审中亦未提出相应的诉讼请求，因此，应将原审判决主文第二项中人保公司应支付的医疗费中扣除16000元，由上诉人与人保公司另行解决，上诉人关于直接由人保公司向其支付垫付款项16000元的上诉请求不能支持。对于原审法院认定的各项费用的数额问题，除护理费数额以外，其他的项目及数额均适当。鉴于鉴定意见中高淑贤的伤后护理期限为60日，其护理费应为124.08元×60日=7444.8元。因此依据以上论述，对原审判决予以改判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1213号民事判决第三、四、五项；
二、变更长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1213号民事判决第一项为自本判决生效之日起十五日内被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险死亡伤残责任限额内给付被上诉人高淑贤护理费7444.80元、残疾赔偿金11608.91元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费100.00元，以上共计24153.71元；
三、变更长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1213号民事判决第二项为自本判决生效之日起十五日内被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险责任限额内给付被上诉人高淑贤超出交强险医疗费责任限额的剩余医疗费7220.40元、住院伙食补助费3300.00元、营养费6000.00元，以上共计16520.40元；
四、驳回上诉人刘艳军的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1324.00元，由上诉人刘艳军与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司连带负担1166.00元，由被上诉人高淑贤负担158.00元。二审案件受理费200.00元由上诉人刘艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年九月八日
书 记 员 许琳璟