贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6258号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶品玉，男,生于1945年12月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:陈仕芝，女，生于1947年2月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:陈凤明，女，生于1965年3月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:陶建会，女，生于1987年12月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:陶利琴，女，生于1991年4月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:陶建胜，男，生于1992年11月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）:柏正禹，男，生于1983年10月4日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）:资阳市凯迪汽车运输有限公司。统一社会信用代码91512002680429352T。
法定代表人：范国容，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称平安财险锦城公司)因与被上诉人陶品玉、陈仕芝、陈凤明、陶建会、陶利琴、陶建胜、柏正禹、资阳市凯迪汽车运输有限公司（以下简称凯迪运输公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险锦城公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在保险范围内承担662049元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书显示川Ｍ×××××号重型货车超载，且该超载行为是导致事故发生的原因，因此，本案上诉人根据保险合同的约定，商业三责险应当免赔10%。
被上诉人陶品玉、陈仕芝、陈凤明等均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2017年3月6日12时00分，柏正禹驾驶川Ｍ×××××号重型自卸货车在习××县东皇镇红星美凯龙地下停车场入口处往停车场内倒车时，与行人陶卫红、方有才相撞后又与墙体相撞。造成车辆、墙体损坏、方有才和陶卫红受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，柏正禹负事故全部责任。陶卫红受伤后经习水县人民医院、遵义医学院附属医院、第三军医大学西南医院抢救治疗29天，于2017年4月3日死亡，经遵义医学院附属医院病理学尸体解剖检验，陶卫红为广泛大面积胃肠道糜烂出血，继而凝血功能障碍、多器官功能衰竭等综合原因导致死亡。陶卫红在抢救治疗期间共支付医疗费426713.29元，其中平安财险锦城公司垫付309951元，柏正禹垫付36000元。2017年3月28日，陶卫红向一审法院申请诉前财产保全，支付保全费820元和诉讼财产保全责任保险费500元。
一审法院另查明：柏正禹持有B2型机动车驾驶证，川Ｍ×××××号重型自卸货车登记所有人为凯迪运输公司，实际车主为柏正禹，该车在平安财险锦城公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内；陶品玉、陈仕芝为死者陶卫红的父母，二人共生育五个子女。陈凤明为陶卫红妻子，陶建会、陶利琴、陶建胜为陶卫红子女。
一审法院认为:被告柏正禹违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、死亡赔偿金534852.4元；2、丧葬费26547元；3、被扶养人生活费69126.12元；4、医疗费426713.29元；5、误工费2966.66元；6、护理费2966.66元；7、住院伙食补助费2320元；8、交通费和住宿费2000元；8、营养费1000元；9、营养器具费和护理材料费诉请未提交证据证明，不予认定；10、精神抚慰金50000元；11、诉前保全费用1320元；12、处理丧葬事宜费用与丧葬费重复，不予认定，以上共计1119812.13元。本次事故致陶卫红和方有才受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，并结合被告平安财险锦城公司已为方有才预付医疗费50000元事实，在交强险内预留限额50000元。由被告平安财险锦城支公司在交强险内赔付原告72000元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分1047812.13元在商业三者险内赔付100万元，尚余47812.13元。因川Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠凯迪运输公司经营，被告柏正禹按期缴纳服务费，参照最高人民法院（2001）民一他字第23号《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》的规定，被告凯迪运输公司从挂靠车辆运营中取得了利益，应承担适当的民事责任，其应对保险公司赔付后不足部分承担10%的赔偿责任，即4781.21元，被告柏正禹承担90%的赔偿责任，即43030.92元。事故发生后被告平安财险锦城公司垫付医疗费309951元，被告柏正禹垫付36000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，垫付款项应予以扣减，即被告平安财险锦城支公司还应赔付原告损失762049元，被告柏正禹应赔付原告损失7030.92元，被告凯迪运输公司应赔付原告4781.21元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内，给付原告陶品玉、陈仕芝、陈凤明、陶建会、陶利琴、陶建胜交通事故赔偿款762049元；二、限被告柏正禹于本判决生效后十五日内，给付原告陶品玉、陈仕芝、陈凤明、陶建会、陶利琴、陶建胜交通事故赔偿款7030.92元；三、限被告资阳市凯迪汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告陶品玉、陈仕芝、陈凤明、陶建会、陶利琴、陶建胜交通事故赔偿款4781.21元；四、驳回原告陶品玉、陈仕芝、陈凤明、陶建会、陶利琴、陶建胜的其余诉讼请求。案件受理费2403元，由被告柏正禹负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，一审法院对柏正禹和凯迪运输公司之间责任比例的划分，各方当事人均不持异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为是否应当扣减上诉人平安财险锦城公司10%的商业三者险赔偿责任问题。被上诉人凯迪运输公司为肇事车辆川Ｍ×××××号重型自卸货车在上诉人平安财险锦城公司投保了商业三者险，平安财险锦城公司上诉提出事发时柏正禹驾驶车辆存在超载情形，应当扣减其10%的商业三者险保险赔偿责任。虽经公安交警部门确认，柏正禹存在违法超载情形，但平安财险锦城公司在一、二审中并未提交相关保险条款对其主张予以证实，更未举证证明其已就争议免责事项向投保人凯迪运输公司尽到提示与明确说明义务，故平安财险锦城公司的该项上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4806元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖悦童