江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终172号
上诉人（原审原告）：胡国良，男，1957年5月4日生，汉族，进贤县人。
上诉人（原审原告）：王翠芳（胡国良妻），女，1965年4月14日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：胡增（胡国良二儿子），男，1988年7月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：杜方方（胡国良二儿子妻），女，1992年8月13日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：胡辉（胡国良长子），男，1985年1月29日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：文小玲（胡国良长子妻），女，1986年8月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：胡君昊（胡国良长子之子），男，2011年11月30日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：胡克玲（胡国良女儿），女，1982年10月11日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：陶希妍（胡国良女儿之女），女，2007年10月30日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：饶洁瑜（胡国良女儿之女），女，2013年1月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：进贤县民和镇人民政府。住所地：进贤县。
法定代表人：王建春，该镇镇长。
委托代理人：李常青，该镇副镇长。
委托代理人：梅扬飞，该镇司法所副所长。
被上诉人（原审被告）：进贤县公安局新区派出所。住所地：进贤县胜利南路***号。
负责人：齐辉，该所所长。
原审第三人：进贤县民和镇涂家村委会。
负责人：胡全红，该村主任。
上诉人胡国良、王翠芳、胡增、杜方方、胡辉、文小玲、胡君昊、胡克玲、陶希妍、饶洁瑜因行政征收补偿一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124行初11号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡国良、王翠芳、胡增、杜方方、胡辉、文小玲、胡君昊、胡克玲、陶希妍、饶洁瑜原审诉称，原告以其户口登记在两被告管辖下的第三人名下的涂家村小组为由，认为其实际上是该村村民，成为了该村集体经济组织成员。2006年11月，进贤县人民政府征收了第三人下辖的涂家、宋家、何家三个村的承包制土地，三个村现已成为无地村，三个村的村民已成为无土地村村民。2007年，进贤县人民政府出台进府办抄字[2007]70号抄告单，按照进府办[2004]26号文件规定，对三个无土地村进行安置补偿。在2013年6月，第三人用县政府批准的987人的安置用地与发展用地，已安置了785人，还余留202人未安置。原告目前虽然没有分得承包制土地，但是政府如果没有征收承包制土地，按现有政策，在承包期满后，原告也就会得到承包制土地，而原告所在村小组因土地被征收成为无土地村，原告也就永远没有承包制土地可分，也变成了无土地村村民。已被安置的村民到2015年底全部建起了自己的安置房，安置补偿费都已领取，而原告全家的安置补偿至今没有得到落实。为维护原告全家的合法权益，原告从2013年起一直通过上访和诉讼，被告及第三人都未应允，原告因此认为被告及第三人想把所有分配的安置地和补偿款都纳入口袋，占为己有，只好再次诉讼，要求被告及第三人将原告纳入到涂家村小组安置人员分配中，按无土地村民一样安置：安置地址在胜利南路菜市场北面地域段内区；安置520平方米土地（安置用地12平方米/人X10人+发展用地40平方米/人X10人），补偿10万元安置补偿费（1万元/人X10人）；办理安置建房层高为6层的建房手续；并承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人进贤县民和镇人民政府与原审第三人进贤县民和镇涂家村委会原审共同认为胡国良一家不是涂家村集体经济组织成员，没有获得征地安置补偿的权利。理由是：经调查，胡国良一家人从1990年9月7日从进贤县池溪乡湖田村委会迁入民和镇涂家村委会，落户涂家村666号附3号。胡国良迁户口的目的一是为了甩掉池溪乡湖田村的土地，逃避农业税。二是为了在县城开家电维修需要才迁到涂家村落户的。他并不是要来涂家村从事农业耕作，他有农民的身份，也没有履行农民的各种义务，他在涂家村没有分得任何责任田地，他没有任何土地被国家征用，现在却又想着和其他失地村民分享国家的征地补偿，这是一种投机取巧行为。从法律层面上说，胡国良是否有权取得征地补偿，关键看他是否具有集体经济组织成员资格，农村集体经济成员的资格认定一是原始取得，即：在当地出生，在当地上户口。二是本人在农村集体经济组织所在地长期从事生产、生活。三是本人在以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。而外来户并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他原因，需要将户口挂在集体经济组织。为了上学或经商、务工方便将户口迁出情形，其农村经济组织成员资格一般在原农村集体经济组织保留承包土地，应为原集体经济成员。也就是说胡国良一家的经济组织成员资格在池溪乡湖田村，除非是胡国良一家自愿放弃原集体经济组织。按照2009年5月31日，重庆市高级人民法院印发的《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》（渝高法[2009]160号）第14条规定“非因生活需要，而是出于利益驱动或其他原因，仅将户口挂在集体经济组织的，不应认定具有集体经济组织成员资格”。胡国良一家从未在涂家村从事农业生产，也未分得过责任田地，他根本不依靠涂家村的土地为基本生活保障，也未履行过本村的村民义务，他在涂家村没有土地被征，自然无权获得与之相应的征地补偿。第三人还解释说原告起诉的主体错误。进贤县民和镇政府无权给原告土地安置、土地补偿费。被告进贤县民和镇人民政府还认为，根据土地管理法第四条规定只有市、县人民政府才有征收土地权，由国土局实施，其根本没有实施征地行为，也就无权给原告以土地安置和补偿。可见，土地征收主体是县人民政府，其不具备被告主体资格。而且本案的村民分配征地补偿发生在2007年，当时，有权获得补偿的村民名单在村里多次张榜公告，胡国良当时就知道他自己没有份，却在2016年的现在诉讼，历时9年，故早已过了起诉期限。因此，被告进贤县民和镇人民政府与第三人一致请求依法驳回原告的起诉。被告进贤县公安局新区派出所认为，其已向原告发放了居民户口簿的居民身份证，明确了原告的户口信息，不存在再次调取原告的户口信息，其并未参与民和镇及第三人协作给无土地村民安置，且土地安置也不是其法定职责，故原告起诉其是错误的，依法应驳回原告的各项诉讼请求。
原审法院认为，本案作出土地征收补偿行为的主体，是进贤县人民政府，不是被告进贤县民和镇人民政府和进贤县公安局新区派出所，原告诉讼时错列被告，本院已向原告指出，并告知其撤诉及如何另行诉讼，原告在本院指定的时间内拒绝办理撤诉手续，视为拒绝变更被告。至于被告进贤县民和镇人民政府指出原告的诉讼已过起诉期限，因原告已通过几次诉讼在维权，原告有无安置补偿，政府尚未确认，且土地征收补偿诉讼案件属于因不动产提起诉讼的案件，故该被告提出的原告的诉讼已过起诉期限理由不充分，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不相符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回原告胡国良、王翠芳、胡曾、杜方方、胡辉、文小玲、胡君昊、胡克玲、陶希妍、饶洁瑜的起诉。
上诉人上诉人胡国良、王翠芳、胡增、杜方方、胡辉、文小玲、胡君昊、胡克玲、陶希妍、饶洁瑜不服上诉称：1、分配安置地要户口名单登记注册的行政义务是被上诉人民和镇、新区派出所、第三人操作共同完成的，民和镇、新区派出所是户口登记的主要体制，把安置地都能分配每一个村民手中的要点，涂家村委会作为分配登记的最后一道工序是造成上诉人损失的真凶；2、县政府已完成其作为主体应有的职责；3、进贤县政府文件中提出安置对象以户口为准，从国土局按户口人数（987人）下拨安置土地，县政府把所有文件下发到民和镇政府及第三人没有按进贤县人民政府文件办事造成上诉人损失。所以上诉人没有理由把进贤县人民政府列为被告。请求二审法院撤销原裁定。
本院认为：如一审法院所述“本案作出土地征收补偿行为的主体，是进贤县人民政府，不是被告进贤县民和镇人民政府和进贤县公安局新区派出所，原告诉讼时错列被告”，一审法院以此为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 梅