北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36477号
原告（被告）吴长春，男，1965年7月22日出生。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被告（原告）北京中联环建设工程管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号北塔9010室，注册号110108004727631。
法定代表人王卫星，总经理。
委托代理人李永刚，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人徐日欣，男，该公司办公室主任。
原告（被告）吴长春与被告（原告）北京中联环建设工程管理有限公司（以下简称中联环公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴长春之委托代理人方莉敏与被告（原告）中联环公司之委托代理人李永刚、徐日欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长春诉称，我2005年6月起到中联环公司工作，担任监理工程师一职，后签订劳动合同书，劳动合同终止时间为2014年12月31日。2013年4月起我向公司请求休病假获得批准，截止2014年1月中联环公司每月向我支付1000元生活费，此后未再支付。自我入职以来，中联环公司并未按法律规定为我缴纳社会保险，直至2010年10月才开始为我缴纳，但自2014年2月起中联环公司又擅自停缴了我的社会保险。2015年6月10日，我在多次就社会保险、支付拖欠工资等事宜与中联环公司协商未果的情况下，提出解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令中联环公司支付我：1、2005年6月至2010年9月期间未缴纳养老保险赔偿金18900元；2、2013年4月1日至2015年6月10日期间病假工资95680元；3、解除劳动合同经济补偿金46000元；4、2014年7月1日至2014年8月30日期间医疗费110000元。
中联环公司辩称，本案已超过诉讼时效。吴长春第2、3、4项无事实及法律依据。双方劳动关系已经于2014年1月终止，后发生的费用与我公司无关。我公司亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付吴长春：1、2014年2月至2015年6月10日期间生活费17873.33元；2、解除劳动合同经济补偿金17200元；3、吴长春承担诉讼费用。
吴长春针对中联环公司的起诉辩称，不同意中联环公司的诉讼请求，坚持我起诉的事实理由及诉讼请求。
经审理查明，吴长春主张其于2005年6月入职中联环公司，担任监理工程师一职，于2015年6月10日离职。中联环公司主张吴长春于2005年8月入职，担任监理工程师一职，于2014年1月离职。庭审中，吴长春提交其与中联环公司所签订劳动合同书的其中3页，其中显示其在中联环公司工作的起始时间为2005年8月，双方劳动合同期限至2014年12月31日终止。吴长春系外埠农业户籍，中联环公司为吴长春缴纳了2010年10月至2014年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及2012年1月至2014年1月期间的生育保险。吴长春在中联环公司正常工作至2013年4月10日，2013年4月至2014年1月期间，中联环公司每月支付吴长春生活费1000元，此后未再向吴长春支付报酬。
吴长春主张2013年4月1日至2015年6月10日期间休病假，要求中联环公司支付上述期间的病假工资。为证明上述主张，吴长春并提交门诊就诊卡、医疗意见书、肥东县长临河镇湖滨社区居民委员会证明（以下简称证明）予以佐证。门诊就诊卡（全称为肥东县城乡居民合作医疗慢性病门诊就诊卡）显示吴长春患心脏病、类风湿关节炎。医疗意见书中的出院小结显示吴长春于2014年8月6日至2014年8月26日期间在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，医嘱中要求注意休息，出院后每2天换药一次，出院7天门诊复查。出院小结加盖“安徽医科大学第一附属医院心脏血管外科”字样公章。诊断证明书显示加盖“肥东县人民医院门诊部”字样公章，出具日期分别为2013年4月8日、2013年7月1日、2013年12月19日、2014年1月16日，建议如下：休息一周、休息静养、休息一周、休养。证明载明：“兹有我社区小观份村民组村民吴长春，男，身份证号：×××其因2013年度生病一直在家休息至2014年底，以上情况属实。特此证明”。证明加盖“肥东县长临河镇湖滨社区居民委员会”字样公章。中联环公司对门诊就诊卡、医疗意见书的真实性均不予认可，但未提交相应证据。对证明的真实性认可，但对证明目的不予认可。
另查，吴长春主张其于2015年6月10日以中联环公司未缴纳社保、拖欠病假工资为由提出解除劳动关系，并于2015年7月14日以此为由提起仲裁，要求中联环公司支付解除劳动关系经济补偿金。中联环公司主张2013年11月底电话通知吴长春回单位报到，安排新工作，如果不来，要解除劳动关系，但吴长春并未到岗，故于2014年1月电话告知吴长春要停缴社保及发放工资，故自2014年1月双方正式终止劳动关系。对于中联环公司的上述主张，吴长春不予认可。庭审中，中联环公司认可未就双方劳动关系作出书面处理。
吴长春主张因中联环公司于2014年2月停缴医疗保险，致使其医疗费无法报销，故要求中联环公司支付2014年7月1日至2014年8月30日期间医疗费，但其表示医疗费单据已经丢失。
2015年7月14日，吴长春以要求中联环公司支付未缴纳养老保险赔偿金、病假工资、解除劳动合同经济补偿金、医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决如下：1、中联环公司支付吴长春2005年6月至2010年9月期间未缴纳养老保险赔偿金10575元；2、中联环公司支付吴长春2014年2月至2015年6月10日生活费17873.33元；三、中联环公司支付吴长春解除劳动关系经济补偿金17200元；四、驳回吴长春其他申请请求。吴长春与中联环公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，吴长春起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第9854号裁决书书等证据材料在案佐证。
本院认为，吴长春虽主张于2005年6月入职中联环公司，但其所提交的劳动合同书显示的起始工作时间为2005年8月，现吴长春并未就其主张的入职时间提交相应证据，故本院依据劳动合同书确认吴长春于2005年8月入职中联环公司。
吴长春系外埠农业户籍，《根据农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。中联环公司未给吴长春缴纳2005年8月至2010年9月期间的养老保险，依据上述规定其应向吴长春支付一次性养老保险待遇，具体数额由本院核算。
中联环公司虽主张于2014年1月电话通知吴长春终止劳动合同，但并未提交相应证据，吴长春对此予以否认，中联环公司亦认可未就双方劳动关系作出书面处理，故本院对中联环公司的上述主张不予采信。吴长春认可其于2015年6月10日以中联环公司未缴纳社保、拖欠病假工资为由提出解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2015年6月10日解除。
就2013年4月1日至2015年6月10日期间病假工资一节，本院认为，中联环公司虽否认出院小结、诊断证明书的真实性，但未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性予以采信。吴长春是否应休病假需遵医嘱，但诊断证明书中有两份并未出具休假的时间，而证明并非有关医疗机构出具，不能作为其享受病假的依据，故本院将依据医嘱及住院时间确认吴长春的病假期间。吴长春在中联环公司正常工作至2013年4月10日，此后未再向中联环公司提供劳动，鉴于双方劳动关系存续，故除病假期间之外，中联环公司应支付吴长春生活费。2013年4月1日至2014年1月期间，中联环公司仅在2013年4月及12月少支付吴长春病假工资共24元，其余月份均已足额支付了吴长春生活费。2014年2月至2015年6月10日期间，中联环公司应支付吴长春病假工资及生活费共计17873元。
就劳动关系解除一节，如上所述，中联环公司确存在拖欠吴长春劳动报酬的情形，吴长春以此为由提出解除劳动关系并申请劳动仲裁，符合劳动者提出解除劳动关系，用人单位需支付经济补偿金的情形，故中联环公司应支付吴长春解除劳动关系经济补偿金12217元。
吴长春主张因中联环公司于2014年2月停缴医疗保险，致使其医疗费无法报销，要求中联环公司支付2014年7月1日至2014年8月30日期间医疗费，但其表示医疗费单据已经丢失，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京中联环建设工程管理有限公司于本判决生效后七日内支付吴长春二ΟΟ五年八月至二Ο一Ο年九月期间未缴纳养老保险赔偿金一万零五百七十五元；
二、北京中联环建设工程管理有限公司于本判决生效后七日内支付吴长春二Ο一三年四月一日至二Ο一五年六月十日期间病假工资差额及生活费共计一万七千八百九十七元；
三、北京中联环建设工程管理有限公司于本判决生效后七日内支付吴长春解除劳动关系经济补偿金一万二千二百一十七元；
四、驳回吴长春的其他诉讼请求。
如果北京中联环建设工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由吴长春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 程艳晶