浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1224号
原告：顾某2，女，1986年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：顾某1，女，2012年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：顾某2，女，1986年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告顾某1母亲。
上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：顾盛苗，男，1956年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王月珍，女，1958年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上列两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
原告顾某2、顾某1与被告顾盛苗、王月珍共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人魏泽峰、金利祥，被告顾盛苗、王月珍以及两被告的共同委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告顾某2支付死亡应得赔偿款615854.67元，向原告顾某1支付被扶养人生活费285646元、死亡应得赔偿款615854.67元，共计1517355.34元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告顾某2与顾狄军系合法夫妻，2012年3月21日双方生育一女顾某1。2017年顾狄军在被雇佣工作时意外死亡，2017年12月10日原告顾某2、被告顾盛苗（系顾狄军父亲）与雇佣方达成赔偿协议，约定雇佣方一次性补偿顾狄军家属丧葬补助金、供养家属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用共计人民币230万元。协议签署后，雇佣方将230万元汇入了被告顾盛苗的银行账户。另外，被告顾盛苗向上虞区社保局领取了因顾狄军死亡支付的丧葬费4000元、一次性抚恤费10000元、养老金16876.77元，共计30876.77元。被告顾盛苗领到上述款项后据为已有，原告多次向被告顾盛苗提出要求分割上述款项未果。故两原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。
被告顾盛苗、王月珍共同答辩称：被告收到230多万元款项是事实。但对这个款项的分配分割被告提出如下意见：死者顾狄军是两被告唯一的儿子，两被告的赡养费应当按照法律规定来确认，赔偿金中首先有两被告的赡养费，两被告是非农，应按城镇标准计算，并在总的款项中予以扣除。顾狄军死亡后，实际的丧葬费支出都是两被告承担的，约20万元，因为死者比较年轻，按照农村风俗花费的比较多，这个金额也应当在总的款项中予以扣除。顾狄军去世后，两被告已支付给原告3万多元，也应扣除。另外，死者还有一辆汽车，是两被告出资的现在由原告在使用，这个价值也应由被告分割。因为死者比较年轻，按照农村风俗每年需要做佛度，大约一万元每年，需要做十年，10万元应予保留。此外，原告顾某1的抚养费，因为是两被告唯一的孙女，两被告希望孙女到两被告这里来，由两被告来抚养。如果由原告顾某2抚养的话，两被告要求抚养费予以分年支付，这样能多一个与孙女接触的机会。原告诉讼请求中应得死亡赔偿金没有事实和法律依据，请求法院依法公正判决。
两原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.居民死亡医学证明、火化证明，证明顾狄军死亡的事实；
2.原、被告的户口簿，证明原告顾某2与顾狄军系夫妻关系，原告顾某1与顾狄军系父女关系，两被告系顾狄军的父母的事实；
3.工伤补助协议书、上虞区社会保险个人账户一次性支付审批表，证明两被告占有2330876.77元的事实；
上述证据经庭审出示，两被告质证均无异议。
两被告向本院提交证据4.户口本，证明两被告系非农户籍，两被告的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。经庭审出示，两原告质证对真实性无异议，但两被告不符合享受被扶养人生活费的条件，不符合最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件。
本院证据经双方质证均无异议，本院均予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
顾狄军于2017年12月9日因工死亡。顾狄军的近亲属有：原告顾某2（妻子）、原告顾某1（女儿）、被告顾盛苗（父亲）、被告王月珍（母亲）。顾狄军死亡获赔款项计2300000元由两被告取得并占有保管，另由被告顾盛苗从上虞社保局领取的30876.77元亦由两被告占有保管，两项合计人民币2330876.77元。
同时查明：顾狄军死亡后的丧葬事宜系由两被告操办承担。两被告提出实际承担的丧葬费用约20万元，而原告仅认可丧葬支出约55000元。另，原告认可收到过两被告支付的顾某1学费7500元、舞蹈费5000元、压岁钱10000元。
本院认为，原、被告的近亲属顾狄军死亡获赔的款项应属原、被告共有，分割原则可参照法定继承的原则处理。鉴于两被告已超过60周岁、田地亦被征用，应符合被扶养人的身份，而原告顾某1系未成年人同样属被扶养人。故在分割时，应先扣除原告顾某1和两被告的被扶养人生活费以及由两被告实际支出的丧葬费用，再按确定的比例进行分割。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，三人的被扶养人生活总额应为601360元（30068元/年×20年），其中原告顾某1的被扶养人生活费为72163.20元（30068元/年×20%×12年）。两被告提出实际支出丧葬费约20万元，但未提供相应证据予以证实。根据法律规定丧葬费标准为28034元，但鉴于原告已认可实际支出的丧葬费约55000元，故本院予以采纳，丧葬费按55000元予以扣除。综上，原告顾某2可得418629.19元（（2330876.77－601360－55000）÷4），原告顾某1可得490792.39元（418629.19＋72163.20）。关于两被告支付的顾某1学费、舞蹈费合计12500元，上述支出应属作为监护人的原告顾某2应承担的费用，可在本案中予以扣除。但两被告基于风俗和亲情而支付的压岁钱10000元，要求在本案中扣除则缺乏依据，本院不予采纳。两被告辩称应保留10万元佛度费用以及分年支付原告顾某1的抚养费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告顾盛苗、王月珍应支付原告顾某2共有分割款418629.19元，扣除已支付的12500元，尚应支付原告顾某2406129.19元；被告顾盛苗、王月珍应支付原告顾某1共有分割款490792.39元，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告顾某2、顾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18456元，减半收取9228元，由原告顾某2负担2843元，由被告顾盛苗、王月珍负担6385元。财产保全费5000元，由被告顾盛苗、王月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18456元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一八年五月八日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。