宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1117号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：吕家麒。
委托代理人：王焕承。
委托代理人：杨继贤。
被告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。
负责人：施军。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告宁波鄞州农村合作银行城西支行不当得利纠纷一案，于2013年10月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2014年3月6日再次公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人王焕承、被告宁波鄞州农村合作银行城西支行的委托代理人程瑾、陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司起诉称：被保险人象山县中达货物运输有限公司对其持有的浙B×××××解放牌货车在原告处投保了交强险、车损险、三者险、驾驶员及乘客车上人员责任险等险种，保险期自2007年8月1日至2008年7月31日。2008年3月10日，被保险人的车辆驾驶员叶卫余驾驶该车发生交通事故，造成驾驶员叶卫余及车上另一名副驾驶和对方驾驶员死亡。事故发生后，原告根据被告的申请，将保险理赔款中的148100元支付给了被告，余款86936.4元支付给象山县中达货物运输有限公司。后象山县中达货物运输有限公司向海曙人民法院提起诉讼要求原告支付全款，因主体问题撤诉后，又向宁波仲裁委员会申请仲裁。2012年12月31日，宁波仲裁委员会作出甬仲裁（2012）第198号仲裁裁决书，裁定原告向象山县中达货物运输有限公司支付保险赔偿款148100元。保险单中并未约定被告为第一受益人，即便约定被告作为第一受益人，根据保险法第十二条规定只有被保险人才享有保险金请求权，被告无权直接从原告处获得该笔理赔款，且第一受益人仅存在于人身保险之中，财产险不得约定第一受益人。原告已依生效的仲裁裁决向被保险人支付了保险理赔款148100元，对该笔理赔款原告仅有义务支付一次，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告返还不当得利148100元。
被告宁波鄞州农村合作银行城西支行答辩称：第一，被告所获得的保险赔偿款不属于不当得利。①被告从原告处获得的保险赔偿款为148100元，是由车辆损失险赔款95036.4元和车上人员责任险赔款53063.6元组成，两笔款项均有合法依据。2007年8月1日，叶卫余、宁波奔野汽车贸易有限公司、被告签订三方汽车按揭借款合同，叶卫余以所购车辆作抵押向被告贷款160000元，叶卫余死亡时尚欠148100元按揭款未还清。抵押车辆在交通事故中毁损，被告有权依约解除合同，要求提前收回所欠贷款，并行使因抵押车辆毁损而形成的保险金求偿权。故被告直接从原告处获得保险金有合法依据。原告对叶卫余死亡所赔付的保险金应属叶卫余遗产，被告有理由要求原告将该笔保险金先行用于支付叶卫余的个人债务后再向叶卫余家属赔偿。②保险单中的特别约定部分将被告列为第一受益人，根据法无明文禁止即自由原则，原、被告的约定应属合法有效，故被告有权在借款人叶卫余尚未清偿贷款本息范围内受偿该笔保险金。第二，原告虽进行了双重赔付，但原告的损失并非由被告造成。原告依宁波仲裁委员会作出的甬仲裁字（2012）第198号仲裁裁决书向被保险人支付148100元保险金，系因原告在仲裁时消极应诉，未在仲裁庭规定的期限内提供相应证据所致，与被告无关。象山县中达货物运输有限公司利用原告消极应诉而使仲裁庭误判，不当得利的主体应是象山县中达货物运输有限公司，而不是被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.交通事故认定书一份，用于证明涉案车辆发生交通事故的事实；
证2.支付保险赔偿申请一份，用于证明被保险人要求支付保险金的事实；
证3.关于浙B×××××号车赔款支付说明一份，用于证明原告理赔情况的事实；
证4.机动车辆商业保险赔款计算书一份，用于证明原告理赔金额的事实；
证5.被告向原告出具的函告一份，用于证明被告向原告告知其为第一受益人的事实；
证6.上海浦东发展银行转账支票存根一份、收款收据二份，用于证明原告已向被告及象山县中达货物运输有限公司支付保险金的事实；
证7.保险单二份，用于证明被告并非被保险人且商业保险单中被告并非是第一受益人的事实；
证8.（2012）甬海民初字第20号案件的庭审笔录一份，用于证明保险单正本在被告处的事实；
证9.海曙区人民法院西郊法庭开庭传票一份、甬仲裁字（2012）第198号仲裁裁决书一份、工商银行网上银行单子回单各一份，用于证明被保险人起诉被告，后因主体原因撤销起诉以及原告依照仲裁裁决向象山县中达货物运输有限公司支付保险金148100元的事实。
经质证，被告对证1、证2、证3、证4、证5、证6及证9均无异议，本院对上述证据予以认定。被告对证7中两份保险单的真实性有异议，提出被告从原告处收到的是保险单抄件，抄件中被告均为第一受益人。经审查，证7为复印件，原、被告对正本保单的去向说法不一，本院将结合其他证据对证7进行认定。被告对证8的真实性无异议，但提出庭审笔录中恰恰说明原告并未提供附有被告是第一受益人的清单。经审查，该庭审笔录中并未记载保单正本在被告处，故对该证据的待证事实本院不予认定。
被告宁波鄞州农村合作银行城西支行为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据：
证一、汽车按揭借款合同一份，拟证明叶卫余以涉案车辆作抵押向被告按揭贷款的事实；
证二、汽车抵押权证明一份，拟证明涉案车辆已依法办理抵押登记的事实；
证三、借款借据一份，拟证明被告向叶卫余发放过贷款的事实；
证四、机动车保险单抄件一份，拟证明两份保单中被告均为第一受益人的事实。
经质证，原告对证一、证二、证三均无异议，本院予以认定。证四为复印件，与原告提供的证7不一致，故原告对证四的真实性不予认可。经审查，原告所提供的机动车保险单与被告所提供的机动车保险单抄件均为复印件，但在原告所提供保险单的特别约定部分自第5项开始即省略为详见清单，而被告所提供的保险单抄件中前5项与原告所提供的保险单一致，第6项载明：“第一受益人为鄞州农村合作银行城西支行”，原告未能提供保险单的清单，并称保险单原件在被告处，其仅保留保险单副本原件，该副本原件因原告公司搬迁而丢失故无法提供。在本院所调取的机动车险赔款案卷（第八页）中，原告在理赔联系记录单中载明：“根据保单特别约定：第一受益人为鄞州农村合作银行城西支行”，本院认为：原告作为保险单的出具单位有对保险单的具体内容作出合理解释的义务，原告未能提供保险单正本或副本原件以供进一步核实该特别约定，由原告作出的理赔联系单中也明确写明被告为第一受益人，且原告在甬仲裁字（2012）第198号裁定中也对该事实予以认可并作为抗辩理由，故本院对保险单中约定被告作为第一受益人的事实予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2007年7月，象山县中达货运有限公司为浙B×××××车辆向原告投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，保险单约定被告为第一受益人。同年8月1日，叶卫余、宁波奔野汽车贸易有限公司与被告签订了三方汽车按揭借款合同，叶卫余以所购的涉案车辆作抵押向被告贷款160000元。2008年3月10日，被保险车辆发生交通事故，该事故致使车辆毁损并造成驾驶人叶卫余及车上另一人员死亡。经原告理赔核算：车辆损失险应赔付金额为95036.4元，车上人员险应赔付140000元（7000元／人×2人），共计235036.4元。叶卫余死亡时尚欠被告148100元按揭款未还清。事故发生后，宁波奔野汽车贸易有限公司以被保险人名义向原告提出理赔申请，原告于2008年10月28日将保险理赔款中的148100元支付给了被告，于10月29日将余款86936.4元支付给了象山县中达货物运输有限公司。2010年5月29日，象山县中达货物运输有限公司向原告申请支付保险赔款的余款148100元，原告告知已理赔款项已赔付完毕。象山县中达货物运输有限公司于2011年12月23日向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利148100元。2012年4月19日因诉讼主体资格问题，象山县中达货物运输有限公司撤回起诉，并依据保险合同向宁波仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中作为被申请人的原告未能提供有效证据证明本案被告为第一受益人，宁波仲裁委员会于2012年12月31日作出甬仲裁（2012）第198号仲裁裁决书，裁定原告支付象山县中达货物运输有限公司保险赔偿款148100元。原告以148100元理赔款分别向被告及被保险支付两次为由，向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利148100元。审理中因双方难以达成一致，致使调解不成。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。原告诉称即便被告为第一受益人，根据保险法第十二条规定只有被保险人才享有保险金请求权，被告无权直接从原告处获得该笔理赔款，且受益人仅存在于人身保险合同之中，财产险不得约定受益人，故被告应返还该笔不当得利。对于该主张，本院认为原告支付被告的148100元保险理赔款是基于被保险人的申请及保险单中指定了被告作为第一受益人而作出，该笔给付并非不当得利所指的“给付欠缺法律上的原因”，被告领取该笔赔偿金不属于不当得利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
案件受理费3262元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘海珍
代理审判员 何解放
人民陪审员 张慧英
二〇一四年三月十八日
代书 记员 方宇骋