wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初791号
原告：熊贤普，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：代为变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），湖北神农律师事务所律师。
被告：随县淮河镇桐桥畈村民委员会，住所地：湖北省随县淮河镇桐桥畈村。
法定代表人：张德旺，主任。
委托诉讼代理人：张景国（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县淮河法律服务所法律工作者。
原告熊贤普与被告随县淮河镇桐桥畈村民委员会（以下简称桐桥畈村委会）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贤普及其委托诉讼代理人杨帆、被告桐桥畈村委会的委托诉讼代理人张景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贤普向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告于2018年3月22日发给原告熊贤普要求单方解除2002年1月24日《桐桥畈村十组田、地、山林承包合同书》的《终止合同通知书》无效；案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2002年1月24日签订《桐桥畈村十组田、地、山林承包合同书》，约定被告将十组相关田、地、山林承包给原告，承包期限30年，每年承包费为2000元。合同签订后，原告一直依约履行，从未发生违约情形。2017年被告向原告发出终止合同通知书，其单方要求解除合同的通知应为无效，理由如下：1、被告称原告拖欠、迟延交纳承包费并不属实。自2009年起被告一直拖欠应向原告支付的漂流淹没土地补偿款、风电补偿款等，截止2017年10月31日，被告仍拖欠原告各类补偿分配款、工资等计7万余元。2014、2015、2016年的承包费，双方均是通过抵账方式处理。2017年，双方一致认可从分配款中直接抵扣承包费，但后来因担心村民闹事，被告要求原告交纳现金，分配款事宜另行处理，原告积极配合被告的要求并于2017年12月27日支付2000元承包费，同时被告收取了承包费并出具收据。2、原告推迟1个月零26天交费的行为不影响双方实现合同目的。被告要求解除合同的依据为承包合同的第四条：“如乙方不按期交款，甲方有权终止合同”，该约定并未明确具体时限，根据相关法律法规和司法实践，合同内容不明确的可以依照习惯并根据合同目的、整体约定进行解释。从交易习惯上看，在合同履行的16年期间，原告曾一次性交纳3年和5年的承包费，而近3年的承包费均是通过抵账方式结算，双方对金钱、时间、方式等问题的处理上较为灵活宽松。从合同整体及目的上看，承包费交纳的早晚并不影响合同的实施，也不损害被告的实际利益。3、被告在2017年10月31日约定的期限届满后，并未向原告发出催收通知，且在原告交纳承包费后收取了款项并开具了专用收据，据此可看出被告已实际接受了原告的履约行为，故其要求解除合同与其自身行为相矛盾。
被告桐桥畈村委会辩称：原告所诉事实和理由不能成立，在合同的履行中，原告很多年均未按照合同第四条约定的交款时间履行交款义务，但被告并未追究其违约行为。2017年，原告迟延交纳承包费近两个月，导致十组村民反映强烈，被告为严格执行合同，于2018年3月22日向原告发出《终止合同通知书》，该通知符合合同和法律的规定，理应受到法律的保护。另原告诉称被告拖欠其各类补偿分配款等不是事实，因土地补偿分配方案还没有履行法定程序，分配方案还没有依法确定，从理论上讲被告不拖欠原告任何款项，且双方也未就抵交承包费达成协议，故被告的行为于法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年1月24日，原、被告签订《桐桥畈村十组田、地、山林承包合同书》，约定：“。二、承包期为三十年，即从二〇〇二年一月一日起至二〇三二年元月一日止。三、承包款：乙方每年向甲方交承包款2400元，30年合计72000元。四、交款时间：订合同时乙方一次性向甲方交前三年承包款7200元，以后每年的公历10月30日前交清当年承包款，如乙方不按期交款，甲方有权终止合同。”2006年被告桐桥畈村委会将每年承包款由2400元变更为2000元。2017年，原告迟延支付当年承包款1个月零27天，被告收取了其承包款并于当天即2017年12月27日出具“湖北省农村集体经济组织统一收款收据”1份。2018年3月22日，被告向原告发出《终止合同通知书》，要求解除双方于2002年1月24日签订的《桐桥畈村十组田、地、山林承包合同书》。
另查明，被告在原告迟延履行支付承包款时，未对原告进行催告也未给出合理的履行期限。现合同中约定的山林等仍由原告在经营管理。
本院认为，原、被告于2002年1月24日签订的《桐桥畈村十组田、地、山林承包合同书》系双方真实意思表示，且在合同签订前，充分征求了村民的意见，无法律规定的无效情形，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，支付承包款系合同主要债务，双方约定的交款时间为每年的10月30日前，被告在原告未按约支付承包款时，未催告其履行和给予合理履行期限，而后在原告支付承包款时又接受其逾期支付的款项并出具相应收据，其行为表明被告已接受原告继续履行合同的事实，且原告的迟延履行行为并未致使合同的目的无法实现，现双方仍按照合同约定在行使相应的权利和义务。据此，被告并未获得合同的法定解除权。故被告于2018年3月22日向原告发出的《终止合同通知书》应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告随县淮河镇桐桥畈村民委员会于2018年3月22日向原告熊贤普发出的《终止合同通知书》无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告随县淮河镇桐桥畈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年五月十八日
书记员 刘岩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢57号
申请执行人青岛华厦建设监理有限公司，住所地青岛市乐陵路116号。
法定代表刘国梁，职务董事长。
被执行人青岛天宝置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号山东重点科技大厦。
法定代表人刘加华，职务董事长。
被执行人青岛广益物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号山东重点科技大厦。
法定代表人李志刚，职务总经理。
本院在执行申请人青岛华厦建设监理有限公司与被执行人青岛天宝置业有限公司、青岛广益物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人青岛华厦建设监理有限公司于2014年8月14日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年11月17日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第411号民事判决书／（2014）崂执字第1016号的执行。2016年2月26日申请人向本院申请恢复执行，执行费500元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第411号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第375号
上诉人（原审被告）：张向阳。
上诉人（原审被告）：王红芳。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，该公司董事长。
原审被告：蒋春花。
原审被告：吕兴。
原审被告：东阳市强生制钉有限公司，住所地：东阳市六石街道泗庭芳村。
法定代表人：吴国良。
原审被告：吴国良。
原审被告：戚爱仙。
原审被告：浙江腾威建设有限公司，住所地：东阳市通江路7号。
法定代表人：张向阳，该公司执行董事。
原审被告：徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地：徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼西门面房。
法定代表人：吕兴，该公司执行董事。
上诉人张向阳、王红芳因与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、原审被告蒋春花、吕兴、东阳市强生制钉有限公司、吴国良、戚爱仙、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张向阳、王红芳收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张向阳、王红芳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3733号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年三月二十日
代书记员 张青青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执887号
申请人张波,男,1974年7月21日生,汉族号码320324197407210311,汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人睢宁县金弘基房地产开发有限公司,住睢宁县天虹大道2号,组织机构代码79742024-7。
负责人陈康，该公司经理。
张波申请执行睢宁县金弘基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初19号民事调解书已经生效。因义务人睢宁县金弘基房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张波向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人睢宁县金弘基房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初19号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月七日
书记员 薛皓文
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第109号
申请执行人何步良。
申请执行人邱红梅。
申请执行人何婷。
申请执行人何明花。
申请执行人何秀花。
被执行人何木养。
本院在执行何步良、邱红梅、何婷、何明花、何秀花申请执行何木养关于婚姻家庭、继承一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟法执字第816号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任水庆
审判员 温海田
审判员 陈庆明
二〇一四年五月九日
书记员 左绍容
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执841号
申请执行人陈某，男，汉族，住汝州市。
被执行人魏某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行陈某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，对被执行人魏某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初2508号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年九月二十八日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执841号
申请执行人陈某，男，汉族，住汝州市。
被执行人魏某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请执行人陈某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初字第2508号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人魏某至今未按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人魏某在金融机构的存款账户予以冻结（限额23000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一六年十一月三十日
书记员 闵 鹏 飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执841号申请执行人陈某，男，汉族，住汝州市。被执行人魏某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行陈某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，对被执行人魏某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0482民初2508号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年九月二十八日书记员  闵鹏飞
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第109号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人尚某甲，男，1962年10月27日出生于湖南省桑植县，土家族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被桑植县公安局决定取保候审，2013年1月24日被桑植县人民检察院决定取保候审，2013年7月24日被桑植县人民法院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）103号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员黄美玉、书记员李治君，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日，被告人尚某甲将哥哥尚某乙存放在家中一蓝色提包内的农村信用社存折本一本盗走，分别于2012年11月11日、14日两次到陈家河镇信用社将存折中的人民币50500元取走。2012年11月24日被告人尚某甲将
50500元退还给被害人尚某乙，并于2012年11月27日主动到公安机关投案，如实交代了自己的盗窃事实。被害人尚某乙于2013年7月13日向公诉机关出具了对被告人尚某甲的谅解书。
上述事实，被告人尚某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人尚某乙的陈述，证人张某甲、尚某丙、陈某甲的证言，户籍证明，到案经过，取款凭证，现场勘验检查工作笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人盗窃近亲属的财物，且已全部退还，并得到被害人的谅解，可以从宽处理。被告人尚某甲的量刑情节有：入户盗窃且数额巨大，自首，盗窃近亲属的财物，全部退赃、取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 川
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1221号
原告：陈妙海，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：孙飞虎，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：李利国，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告陈妙海与被告孙飞虎、李利国定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈妙海，被告孙飞虎、李利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈妙海向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付装修款10624元。事实与理由：原告从事橱柜、吊顶等室内装修的加工承揽业务。二被告合伙承揽滨海星城C5幢306室的装修业务后，向原告定作橱柜、吊顶、淋浴房等建材。2016年9月16日，双方约定工程单价，并约定按实际施工的工程量计算价款，被告孙飞虎交付定金2000元。原告按约安装装修项目，并通过验收。按实际施工量核算，装修款计12624元。扣除已付定金，二被告尚需支付10624元。因二被告已从业主方结算全额装修款，故原告多次要求二被告支付工程款。但二被告相互推诿，原告经催讨未果故诉至法院。
孙飞虎辩称，其与被告李利国及案外人张明明合伙开建材店，滨海星城C5幢306室的装修业务系由三人承接。但李利国挪用了该房的装修工程款，其无钱支付。本案工程款由其承担也可以，但李利国需归还挪用的工程款。
李利国辩称，涉案工程的业务是孙飞虎与原告之间所发生，其无需承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即被告李利国与原告之间有无定作合同关系。根据原告所提供的收款收据、解除合同说明反映，由孙飞虎代表滨海星城C5幢306室业主向原告定作橱柜、吊顶、淋浴房等建材并支付定金；孙飞虎也愿就滨海星城C5幢306室的工地账目承担责任，上述证据尚无法证明李利国与原告之间产生定作合同关系，故原告要求李利国履行付款责任依据不足。
本院认为，原告根据被告孙飞虎的要求制作了橱柜、吊顶、淋浴房等建材并按约交付工作成果，被告孙飞虎应按约支付剩余工程款。关于被告孙飞虎提出的因被告李利国挪用装修款，其无法向原告付款的抗辩，因孙飞虎与李利国之间的经济纠纷与本案原告和孙飞虎之间的合同纠纷系两个不同的法律关系，孙飞虎就其与李利国之间的纠纷可另行主张解决，其不得以此对抗其向原告应承担的付款义务，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告孙飞虎承担付款义务的请求，本院予以支持，但要求李利国支付装修款依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙飞虎于本判决生效之日起十日内支付原告陈妙海装修款10624元。
二、驳回原告陈妙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元，由被告孙飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年六月二十七日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1707号
申请执行人张海虹，女，1963年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人屈根富，男，1960年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2014)杨民一(民)初字第7519号民事调解书张海虹与屈根富民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海虹要求被执行人屈根富支付人民币6,525元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人屈根富非正常死亡，公安宝山分区已立案侦查。本院已对被执行人屈根富在宝山区社保中心的资金实施冻结，此外被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
(2014)杨民一(民)初字第7519号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2074号
原告：许福才，男，1978年10月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：尚波，男，1980年7月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市高坎镇人，无业，现住大石桥市。
被告：尚丽凤（尚波姐姐），女，1979年1月1日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告许福才与被告尚波、尚丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许福才、被告尚波到庭参加诉讼。被告尚丽凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许福才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款20万元及利息。事实及理由：被告尚波与原告许福才系朋友关系。因被告尚波欠他人20万元借款，原告替尚波偿还了该笔借款。后经原告多次催讨，被告未偿还，尚波于2016年12月16日以尚尔波的名义为原告出具20万元借条一份，借期为45天，被告尚金凤为尚波的借款提供了担保，尚尔波作为借款人、尚金凤作为担保人在借条上签字，二人将本人的身份证复印件留给原告。到期后，二被告均未偿还借款。通过户籍查询，根据尚尔波的户籍所在地，尚尔波的真实名字叫尚波，并且身份证号码与留给原告的复印件号码也不一致，说明尚波留给原告的身份证复印件是虚假的，故诉至法院。
被告尚波在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，庭审辩称：我与原告没有债权债务关系，与原告没有借贷关系。我与原告在一起合伙“赌球”，我输了，原告赢了，我没有看电脑，也不知道输了多少钱，当时我在大石桥拘留所（因毁坏公私财物被司法拘留15天），原告说让我给拿40万元，我就让我弟弟尚龙给原告拿了15万元，我出来以后，又给原告送了5万元。后来原告一直在找我，在田家镇昆仑新天地的门口，原告和崔再民把我借的车开走了，我向原告要车，原告说不还钱就不给车，并且让我给出具欠条且必须还有担保人，我就找到我姐姐，我自己将我们俩的身份证做了改动，用假的身份证给原告打了欠条，当时打欠条的时候原告不在家，是原告派了两个人找的我，在我姐姐的擦鞋店里打的欠条。晚上8点多，原告找的两个人带我把车取回来。
被告尚丽凤在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告许福才与被告尚波是朋友关系，二人在一起合伙“赌球”，被告尚波欠原告许福才40万元，尚波已给付20万元，尚欠20万元。2016年12月初，原告从被告从开走一辆车，2016年12月16日，被告尚波以“尚尔波”的名义给原告出具了借条一张，内容是：“今尚尔波向许福才借款贰拾万元，用期45天，如到期未偿还由担保人尚金凤一次性还清所有借款”，尚丽凤以“尚金凤”的名义在担保人处签字。尚波将改动的假身份证复印件交给原告。到期后，被告未给付此款，原告诉至法院。
上述事实，有被告尚波出具的借条一张及原告许福才与被告尚波的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事借贷应是合法的民事法律关系。根据法律规定，违反法律或者公共利益的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，原、被告其主观上明知“赌球”是非法的，其“赌球”行为违反了我国治安管理法等法律明令禁止“赌博”的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，属于违法行为。原。被告基于此而产生的借贷关系属非法的借贷关系，是违法债务，因此，不应受到法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许福才的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 隋恺利
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第488号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林程付，男，1976年1月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖英兰，女，1974年10月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林程付、肖英兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林程付、肖英兰于2000年12月8日登记结婚，于2003年1月13日政策内生育第一胎女，于2007年1月21日政策内生育第二胎女，于2009年8月8日政策外生育第三胎男，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第690号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第690号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人林程付、肖英兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）800号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第690号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林程付、肖英兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第690号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林程付、肖英兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林程付、肖英兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月一日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5589号
原告：田锦楠，女，1974年10月14日出生，汉族，住锦州市。
被告：申永明，男，1987年4月18日出生，汉族，住庄河。
原告田锦楠诉被告申永明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款10万元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告购买原告位于庄河市×××公馆×期×号楼×单元××室房屋，总价款52万元，被告当时给付了31.6万元，尚欠20.4万元，被告于2013年6月15日向原告出具欠条一张。到期后，被告仅于2017年1月偿还了10.4万元，现尚欠10万元未给付，原告多次向被告催要未果。
被告辩称：我买原告的房子总价款为52万元不差，我已给付原告32万元，我给原告打的20.4万元欠条当中有4000元是我借原告钱办理房屋产权证用，实际欠房款是20万元，我打欠条以后，先后又还了原告一些款，现在还欠原告多少钱我没有细算。这些年我一直在还原告钱，但现在让我一下子全还清，我确实没有那么多钱。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告购买原告位于庄河市×××公馆×期×号楼×单元××室房屋，总房款52万元，双方未签订书面合同。期间，被告给付原告房款32万元，双方在办理房屋产权登记时，被告向原告借款4000元。2013年6月15日，被告向原告出具“欠条”一张，载明的主要内容有：因购房欠田锦楠余款20.4万元，于2013年12月31日前付清，如在此时间以前付清按18.4万元还款。之后，被告仅于2017年1月偿还了10.4万元，尚10万元未付。案涉房屋的产权现已登记到被告名下。
本院所确认的上述事实，有原告出具的“欠条”及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在进行案涉房屋买卖时，因被告未能及时付清购房款，而向原告出具了欠条，至此，双方已形成了债权债务关系，被告理应依约付清欠款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息亦符合法律规定。被告的辩解意见不足以构成拖欠原告购房款的充分理由。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告申永明于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告田锦购房款10万元，并承担自2017年8月7日（起诉日）至本判决确定的给付之日止，按×××银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年八月三十一日
书记员 白晓钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5402号之一
原告:王高明,男,1974年8月10日出生,汉族,居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:满守月,山东万航律师事务所律师。
被告:聊城市交大科技园有限公司,住聊城市柳园办事处前许街16号。
法定代表人:王太川,董事长。
委托诉讼代理人:薛东,男,1975年3月2日出生,汉族,该公司总工,住聊城市东昌府区。
被告:聊城市立方建筑安装有限公司,住聊城市东昌东路东姚中巷15号。
法定代表人:李保方,董事长。
委托诉讼代理人:楚存明,男,1972年10月30日出生,汉族,该公司员工,住聊城市东昌府区.
委托诉讼代理人:王政,男,1987年2月28日出生,汉族,该公司法律顾问,住聊城市九安云阳雅轩小区1405室.
被告:李玉才,女,1963年3月20日出生,汉族,住聊城市冠县。
委托诉讼代理人:田明,山东光岳律师事务所律师。
在审理原告王高明与被告聊城市交大科技园有限公司等建设工程施工合同一案，中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢丽燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2831号
原告胡艳红，女，汉族。
被告聊城滚动体有限公司。
住所地临清市松林镇。
被告薛亮，男，汉族。
被告蒋莹莹，女，汉族。
原告胡艳红与被告聊城滚动体有限公司、薛亮、蒋莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告蒋莹莹到庭参加了诉讼，被告薛亮经合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告聊城滚动体有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告薛亮未到庭、未答辩。
被告蒋莹莹辩称：我与被告薛亮2007年结婚，2015年7月8日正式离婚。被告薛亮借款我不知情，也未参与，也未用于家庭生活，我不同意偿还。
经审理查明：被告薛亮、蒋莹莹原系夫妻，于2007年结婚，2015年7月8日办理离婚手续。2012年12月13日，被告薛亮与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定借款到期日为2013年12月13日，借期内月利率1.5%，每3个月付息一次，逾期按月利率2%计息。被告薛亮借款后，未按约定偿还，原告自述利息偿还至2015年3月13日，本金未付。2015年9月2日，被告薛亮又为原告重新书写借据一张，借据上未约定利息及还款日期。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：被告薛亮向原告借款10万元，有借款合同及付息账单予以证实，事实清楚。原告与被告薛亮之间债权债务关系明确，被告薛亮未按约定还款，违反诚实信用原则，原告要求被告薛亮偿还借款，本院予以支持。被告薛亮为原告重新书写借据中未约定利息，依照合同法规定视为不支付利息，但原告要求被告支付自起诉之日起的中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛亮借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，应由被告薛亮和蒋莹莹共同偿还。虽然蒋莹莹与薛亮已离婚，并且重新书写借据是在二人离婚以后，被告蒋莹莹又辩称对薛亮借款不知情、未参与，但不能改变该借款发生在夫妻关系存续期间的事实，不能据此否认该借款为夫妻共同债务，被告蒋莹莹的辩称理由不能成立。原告当庭撤回对聊城滚动体有限公司的诉讼，是对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薛亮、蒋莹莹于判决生效后三日内偿还原告胡艳红10万元及利息（自2016年7月8日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月十八日
书记员 崔红颜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：郭海龙，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告:刘洪丽，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：田万军，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：朱秀军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告；高铁昌，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡富强村七队*号，身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告郭海龙、刘洪丽、朱秀军、田万军、高铁昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告郭海龙、刘洪丽、朱秀军、田万军、高铁昌经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000.00元；2、要求被告给付借款利息21465.85元；3.要求被告朱秀军、田万军、高铁昌承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告郭海龙与被告刘洪丽系夫妻关系，2014年1月10日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告郭海龙签订了借款合同，被告郭海龙在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告郭海龙、朱秀军、田万军、高铁昌签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告郭海龙。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，至2017年4月27日，被告欠原告贷款本金50000.00元，利息21465.85元，本息合计71465.85元。
被告郭海龙未出庭，未做答辩。
被告刘洪丽未出庭，未做答辩。
被告田万军未出庭，未做答辩。
被告朱秀军未出庭，未做答辩。
被告高铁昌未出庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告郭海龙、刘洪丽签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息71465.85元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。被告高铁昌、田万军、朱秀军按照联保协议约定应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告郭海龙、刘洪丽偿还借款本金及利息并要求被告高铁昌、田万军、朱秀军承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海龙、刘洪丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息21465.85元，本息合计71465.85元（利息计算至2017年4月27日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告高铁昌、田万军、朱秀军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元由被告郭海龙、刘洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年七月八日
书记员 张立敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江爱萍，女，汉族，1963年3月20日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：杨志传，男，汉族，1962年6月17日出生，住福建省厦门市海沧区，系江爱萍配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海沧市政建设管理中心。住所地：福建省厦门市海沧区兴港路京口里231号京口岩小区**栋。
法定代表人：李朝晖，该中心总经理。
委托代理人：张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人江爱萍因与被申请人厦门海沧市政建设管理中心（以下简称海沧市政管理中心）社会保险纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第767号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江爱萍申请再审称：原审裁定驳回江爱萍的起诉是错误的，应依法对本案予以受理。江爱萍在海沧市政管理中心工作期间，海沧市政管理中心或未为江爱萍依法缴纳社保、或缴纳社保后又存在漏缴、缴费不足的问题，江爱萍为顺利拿到退休金不得不自行补缴。海沧市政管理中心的以上行为，导致江爱萍无端自行承担了本应由海沧市政管理中心承担的损失，并在退休后所拿到的退休金比正常缴费的退休人员低，江爱萍诉至原审法院要求海沧市政管理中心承担江爱萍的各项损失，原审法院应依法予以受理。综上，江爱萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
海沧市政管理中心提交意见称：江爱萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，海沧市政管理中心已为江爱萍办理了社会保险手续，现江爱萍以海沧市政管理中心欠缴、少缴社会保险费而要求海沧市政管理中心赔偿其损失，应由社保管理部门强制征缴，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回江爱萍的起诉并无不当。综上，江爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江爱萍的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄文杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3836号
原告史俊民，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告李卫红，男，1977年5月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告史俊民与被告李卫红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告史俊民诉称，原告从事卫生纸批发零售，被告购买原告的卫生纸后，欠款26440元未支付。2013年10月28日，被告给原告出具欠条一份。欠条内容如下：“欠条今日欠卫生纸26440元贰万陆仟肆佰肆拾元正上蔡李红13年10月28日”。后，原告多次追要，被告均未清偿。故，原告诉至法院，要求被告清偿原告货款26440元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李卫红支付原告史俊民货款20000元，于2016年11月29日当庭支付10000元，于2017年5月1日前支付10000元（打入原告史俊民账户62×××86信用社）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费461元，减半收取231元，由原告史俊民承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28452号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：李秋云，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告李秋云劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初8326号
原告：孙海童，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：ＸＸ凤，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告孙海童与被告ＸＸ凤返还彩礼纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及其委托代诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东与被告ＸＸ风委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2015年春节期间经人介绍相识恋爱后同居生活，2015年3月给付被告订亲礼金40800元（含2015年正月见面礼2000元），2015年6月2日给结婚礼金38000元，同居前被告从原告父亲手拿6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。2015年6月22日举行结婚仪式，由于双方同居前不了解，同居后未建立感情，故一直未办理结婚登记手续。同居后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告多次外出，双方无法共同生活，故诉至法院，要求被告返还礼金93600元。
被告辩称：原所诉不实，事实是见面礼给10001元，彩礼38000元，并且两笔钱在双方同居生活期间已用完，被告还从娘家拿16000余元用于开销，原告也应承担。故对于原告请求，应予驳回。
经审理查明，原、被告同居情况同原告所诉一致，本院予以确认。
对双方争议礼金返还问题,原告陈述，2015年3月给被告定亲礼金40800元，2015年6月2日给结婚礼金38000元，双方同居前被告从原告父亲处拿买项链6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。当时有媒人王秀梅在场，因王秀梅与双方均存在亲戚关系，故不同意到庭作证，但媒人已写了份书面材料，主要内容为“孙海童和ＸＸ凤订亲当天，孙海童家买礼品3000多元，见面礼18800元，亲戚见面礼及酒席伍仟元，另外四金买贰万元，当天合计肆万陆仟捌。结婚过礼叁万捌仟，买内衣陆仟元，礼品叁仟捌佰元，当天结婚红包捌仟元，还有ＸＸ凤到孙海童家第一次老的给2000元，合计拾万陆仟捌佰元”。被告对陈秀梅的证明不予认可，陈述拿到原告见面礼10001元，结婚礼金38000元，其它没有拿到，且双方同居后在涟水县城租房开店、去广东两次、在医院流产及调养、给原告购衣服及购物、为原告购买苹果手机、手机微信转帐给原告、网上购物、给原告5000元开大排档等各式开销80000余元。被告为此出示租房合同、徐凤霞证明、涟水罗莱家纺店证明及销售凭证、苏飞通信公司购买手机的证明、手机微信支付及网上购物打印材料、秣上涟水店购物证明、沫写店男装购物证明及购物往来电脑打印单、淮安市第一人民医院诊断证明书、××患者确认书及记录表等。原告对医院流产材料不表异议，但认为这些费用是原告支付，对购物材料的的真实性有异议，对微信转帐的费用无异议，但认为这些钱是原告钱，购买手机及两次到广州的费用是原告支付，且购买的手机是被告自已用，被告把自已旧的手机给原告用的。另外同居后原告自已工资收入约60000余元都给了被告。
审理中，就王秀梅所写的证明，本院与其谈话，陈秀梅陈述，与原、被告两家都是亲戚关系，给付见面礼18800元时在场，当时包在红包里，原告亲戚具体给多少钱不清楚，买四金听说是20000元，但没有在场，也不清楚是谁买的，听讲结婚当天给被告8000元作为改口费，但具体给多少不清楚。
本院认为:当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，对于同居期间原告给付被告的礼金，被告应予返还。对于双方争议的礼金给付情况，根据双方陈述及举证、质证情况，认定原告给付被告的礼金为见面礼18800元，结婚彩礼38000元，对原告主张的其它礼金，部分不属礼金返还范畴，且被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予支持。对于返还还数额，根据原、被告陈述及被告举证，双方同居后，被告存在支出事实，结合双方同居情况，本院酌定由被告返还原告礼金20000元。据此,经调解未果,依据和《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告ＸＸ凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙海童礼金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元,由原告负担670元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a8737e9-3996-46a0-8e3d-a807011ecf06&imgId=NGE4NzM3ZTktMzk5Ni00NmEwLThlM2QtYTgwNzAxMWVjZjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未理结婚登记手续的；（二）……。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初8326号	原告：孙海童，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：ＸＸ凤，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。	原告孙海童与被告ＸＸ凤返还彩礼纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及其委托代诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东与被告ＸＸ风委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原、被告于2015年春节期间经人介绍相识恋爱后同居生活，2015年3月给付被告订亲礼金40800元（含2015年正月见面礼2000元），2015年6月2日给结婚礼金38000元，同居前被告从原告父亲手拿6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。2015年6月22日举行结婚仪式，由于双方同居前不了解，同居后未建立感情，故一直未办理结婚登记手续。同居后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告多次外出，双方无法共同生活，故诉至法院，要求被告返还礼金93600元。	被告辩称：原所诉不实，事实是见面礼给10001元，彩礼38000元，并且两笔钱在双方同居生活期间已用完，被告还从娘家拿16000余元用于开销，原告也应承担。故对于原告请求，应予驳回。	经审理查明，原、被告同居情况同原告所诉一致，本院予以确认。	对双方争议礼金返还问题,原告陈述，2015年3月给被告定亲礼金40800元，2015年6月2日给结婚礼金38000元，双方同居前被告从原告父亲处拿买项链6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。当时有媒人王秀梅在场，因王秀梅与双方均存在亲戚关系，故不同意到庭作证，但媒人已写了份书面材料，主要内容为“孙海童和ＸＸ凤订亲当天，孙海童家买礼品3000多元，见面礼18800元，亲戚见面礼及酒席伍仟元，另外四金买贰万元，当天合计肆万陆仟捌。结婚过礼叁万捌仟，买内衣陆仟元，礼品叁仟捌佰元，当天结婚红包捌仟元，还有ＸＸ凤到孙海童家第一次老的给2000元，合计拾万陆仟捌佰元”。被告对陈秀梅的证明不予认可，陈述拿到原告见面礼10001元，结婚礼金38000元，其它没有拿到，且双方同居后在涟水县城租房开店、去广东两次、在医院流产及调养、给原告购衣服及购物、为原告购买苹果手机、手机微信转帐给原告、网上购物、给原告5000元开大排档等各式开销80000余元。被告为此出示租房合同、徐凤霞证明、涟水罗莱家纺店证明及销售凭证、苏飞通信公司购买手机的证明、手机微信支付及网上购物打印材料、秣上涟水店购物证明、沫写店男装购物证明及购物往来电脑打印单、淮安市第一人民医院诊断证明书、××患者确认书及记录表等。原告对医院流产材料不表异议，但认为这些费用是原告支付，对购物材料的的真实性有异议，对微信转帐的费用无异议，但认为这些钱是原告钱，购买手机及两次到广州的费用是原告支付，且购买的手机是被告自已用，被告把自已旧的手机给原告用的。另外同居后原告自已工资收入约60000余元都给了被告。	审理中，就王秀梅所写的证明，本院与其谈话，陈秀梅陈述，与原、被告两家都是亲戚关系，给付见面礼18800元时在场，当时包在红包里，原告亲戚具体给多少钱不清楚，买四金听说是20000元，但没有在场，也不清楚是谁买的，听讲结婚当天给被告8000元作为改口费，但具体给多少不清楚。	本院认为:当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，对于同居期间原告给付被告的礼金，被告应予返还。对于双方争议的礼金给付情况，根据双方陈述及举证、质证情况，认定原告给付被告的礼金为见面礼18800元，结婚彩礼38000元，对原告主张的其它礼金，部分不属礼金返还范畴，且被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予支持。对于返还还数额，根据原、被告陈述及被告举证，双方同居后，被告存在支出事实，结合双方同居情况，本院酌定由被告返还原告礼金20000元。据此,经调解未果,依据和《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告ＸＸ凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙海童礼金20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1070元,由原告负担670元，被告负担400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  朱行江	人民陪审员  罗建华	人民陪审员  殷向阳	二〇一七年六月九日			书记员蔡健康	附：相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未理结婚登记手续的；（二）……。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第809号
原告焦东平，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，个体户。
委托代理人朱剑端，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋祥琳，男，1966年2月14日出生，汉族，铅山县人，中专文化，药济师。
原告焦东平与被告宋祥琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦东平的特别授权代理人朱剑端到庭参加诉讼，被告宋祥琳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦东平诉称，原、被告系朋友关系。被告由于经营需要于2011年4月25日向原告借款314，500元，并出具借条，双方口头约定借款期限为一年。逾期后被告未还款，故原告起诉请求：一、判令被告宋祥琳归还借款314，500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供了被告出具的借条一张，用以证明被告借款的事实。
被告宋祥琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，被告向原告借款314，500元，并出具借条，内容为：“借条今借焦东平现金314，500元整（叁拾壹万肆仟伍佰元整）。具借人：宋祥琳2011425备注：本人用李家的煤矿作为担保。身份证号：362324196602140077”。之后被告未归还借款。
对原告向法院出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告宋祥琳向原告焦东平借款314，500元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还314，500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋祥琳于本判决生效后五日内归还原告焦东平人民币314，500元。
案件受理费6，018元，公告费600元，共计6，618元，由被告宋祥琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 李 超
人民陪审员 张小琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第16号
申请人：胡兰花。
被申请人：王炳财。
申请人胡兰花与被申请人王炳财诉前财产保全一案，申请人于2015年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人王炳财的银行存款600000元及查封王炳财的坐落于常山县金川街道新都村（保全价值：310000元）的房产。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人王炳财的银行存款600000元，冻结期限一年。
2、查封被申请人王炳财的坐落于常山县金川街道新都村（保全价值：310000元）的房产，查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐琳芳
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初24号
起诉人张洪宝，男，1973年5月24日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人张洪宝诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人张洪宝2.6公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人张洪宝水稻绝收的经济损失人民币83000元。
本院认为，起诉人张洪宝种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人张洪宝的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张洪宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7380号
本院在执行申请执行人程岳军与被执行人邵良桂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵良桂违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵良桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1474号
原告：李安玲，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：特别授权即调查取证、开庭辩论、增加、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代签与本案相关的法律文书），随县小林法律服务所法律服务工作者。
被告：唐少付，男，1958年10月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：杨治云，女，1955年7月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路方正商务大厦四层。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：张世权（代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、签收法律文书等事宜），该公司法律顾问。
原告李安玲与被告唐少付、杨治云、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安玲的委托代诉讼理人郑道勇、被告唐少付、被告中国人寿财保南阳支公司的委托诉讼代理人张世权到庭参加诉讼。被告杨治云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日，被告唐少付驾驶被告杨治云所有的机动车号牌为豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道由小林往桐柏方向行驶时，将李安玲撞伤。机动车号牌为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财保南阳支公司购有交强险、第三者责任险等险种。请求依法判决三被告赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失23623.88元。
被告唐少付辩称，原告所述属实，但被告垫付的医疗费10000元应予以退还。
被告人寿财保南阳支公司辩称，肇事车辆在被告处投保属实，在原告提供合法证据及符合保险理赔条件下，被告愿意在交强险分项限额内承担理赔责任，不足部分按照事故责任比例划分在商业险范围内承担理赔责任。依照保险合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告杨治云未答辩亦未向本院提交证据。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述,本院查明本案的法律事实如下：
2016年12月3日，被告唐少付驾驶号牌为豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道由小林往桐柏方向行驶，20时32分，当行至312国道896KM+400M处时，与行人李安玲碰撞，发生造成李安玲受伤的交通事故，随县交警大队经现场勘查依据相关法律、法规认定，被告唐少付负本次事故的全部责任，原告李安玲无事故责任。原告李安玲受伤后，被送往桐柏县第三人民医院检查、住院治疗23天，支出医疗费11439.88元。被告唐少付为李安玲垫付医疗费10000元。2017年6月2日，随州市正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人李安玲于2016年12月3日在道路交通事故中造成的主要损伤为：脑外伤，头皮裂伤，头皮血肿，骶骨骨折，多处软组织损伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，不构成伤残。（二）误工期评定70天，护理期评定30天。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。
另查明，机动车号牌为豫Ｒ×××××小型轿车登记车主为杨治云，该车在人寿财保南阳支公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”随县公安局交警部门认定被告唐少付负此交通事故全部责任，原告李安玲无事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任明确，可以作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告人寿财保南阳支公司辩称鉴定费不应由其承担，于法无据，本院不予认可。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告李安玲请求的各项经济损失核定为：1、医疗费11439.88元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；3、护理费2685.78元（湖北省居民服务、修理和其他服务行业平均收入32677元/年÷365天×30天）；4、误工费6033.81元（31462元/年÷365天×70天）；5、鉴定费750元；6、交通费根据原告的伤情、合理乘坐交通工具治疗往返次数酌定为300元；以上共计22359.47元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车号牌为豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财保南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效保险期内，故原告的经济损失首先应由被告人寿财保南阳支公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿李安玲医疗费、住院伙食补助费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿李安玲护理费、误工费、交通费计9019.59元。由被告人寿财保南阳支公司在第三者责任险限额内按照全部责任赔偿李安玲3339.88元。被告唐少付垫付的医疗费10000元，在本院执行阶段一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李安玲各项经济损失22359.47元（被告唐少付垫付的医疗费10000元在保险赔付款到位后予以退还。
驳回原告李安玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐少付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年九月七日
书记员 刘 岩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3379号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑（公司员工），男，汉族，1964年5月20日出生。
被告：陈虹旭,男,1990年10月6日出生,汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告陈虹旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 翠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1670-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人薛勇。
被执行人赵学。
成都市住房置业融资担保有限公司与薛勇、赵学追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第489号民事判决，该生效法律文书确定：薛勇向成都市住房置业融资担保有限公司支付贷款本息23738.91元、违约金11400元、律师代理费1375元；案件受理费373元由薛勇、赵学负担。民事判决发生法律效力后，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人薛勇、赵学共有的位于新都县新繁镇正西街1栋1单元3楼1号房屋，但该房屋现暂无法处置变现。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一四年二月十一日
书记员 王凡凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4067号
罪犯薛小云，男，1981年9月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年7月3日作出（2012）岚刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人薛小云犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年;责令赔偿附带民事原告人人民币36023.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）榕刑终字第839号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月12日以（2015）榕刑执字第8094号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛小云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，被告人一次性支付被害人人民币27000元，并与被害人达成和解协议。
本院认为，罪犯薛小云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛小云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛小云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛小云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月18日至2022年10月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第932号
罪犯吴桂玺，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月30日作出（2012）奎刑初字第312号刑事判决书，以被告人吴桂玺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。刑期自2012年4月13日起，至2019年4月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴桂玺在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年3月10日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂玺准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年4月13日起，至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初249号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人詹祖荣，男，1964年6月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，原南平市建阳区某小组组长，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年9月13日被取保候审，2017年8月25日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人詹祖荣被控犯挪用资金罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年8月23日以潭检公刑诉[2017]218号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人詹祖荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，南平市建阳区某小组4.503亩集体所有土地被南平市武夷新区征收，经小组集体决议征地补偿款226955.7元（人民币,下同）挂在时任该组组长的被告人詹祖荣名下领取。同年7月10日，詹祖荣领取该笔补偿款的存单并予以保管。2012年7月20日，詹祖荣表舅赖某向詹祖荣借款欲投标沙场，詹祖荣私自将所保管的小组征地补偿款存单予以销户，将其中220000元的小组征地补偿款借给赖某使用，其余6955.7元用于个人开支。赖某因后期未中标，遂将借款用于个人开支。2013年9月29日，被告人詹祖荣在农村商业银行开立一尾号为2837的小组集体账户，从其名下尾号为2542的农村信用社账号中将所挪用的小组征地补偿款存入集体账户保管。
2016年9月13日，被告人詹祖荣主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人詹祖荣在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、移送线索通知书、受案登记表、归案经过、将口镇西岸村证明、前科查询记录单、关于研究西岸度假村、武夷山东站站前片区建设等工作联席会议纪要、关于要求拨付西岸度假村征地补偿费的报告、某组征地补偿费分配方案、征地款发放表、发放花名册（第一次）、西岸度假村征地款发放情况表、征地情况调查登记表、发放花名册（第七次）、农村信用社存单、存款利息凭证、转账凭证、詹祖荣名下信用社账户明细账、尾号为2837的农商银行账户明细账及银行卡复印件、调查评估意见书；证人赖某、刘某1、罗某、詹某、仇某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹祖荣在担任南平市建阳区某小组组长期间，利用职务便利，挪用本单位资金人民币226955.7元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹祖荣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人詹祖荣自愿认罪，且被挪用的资金在案发前已全部归还，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合实行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人詹祖荣依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人詹祖荣犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一七年九月六日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条（第一款）公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
险。（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
百万元以上的。（二）挪用救灾、抢险
防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的。（三）挪用公款不退还
数额在一百万元以上不满二百万元的。（四）其他严重的情节
（四）其他严重的情节。
第十一条（第二款）刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10897号
原告赵振波，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人赵伟，男，1970年10月2日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇中心小学教师，住北京市房山区，系赵振波之子。
被告赵振星，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告赵振波与被告赵振星相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵振波诉称：原告与被告为前后院邻居。被告房后所垒的房滴水和墙均在原告的宅基地上，两家经常因此产生纠纷。今年3月份，被告因涨房滴水被拒。在清明节期间，将其建在原告宅基地上的墙拆到仅距地面几十厘米高。因此，任何人都可以经此处轻易进入原告院里，给原告家里人的人身安全带来危害，基于此原因，故诉至法院。诉讼请求：要求被告将其房后东西两侧所剩部分墙体和房滴水全部拆除，由原告建墙。诉讼费由被告承担。
本院认为：我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，赵振波主张赵振星家北房（5间）后墙的外墙皮以外都属于自家宅基地范围，要求赵振星拆除房滴水和红机砖墙。经查，赵振波与赵振星两家系前后院邻居，赵振波家居北侧，赵振星家居南侧。赵振星家的北房建于2001年，两家宅基地原始界限已不存在。本院现场勘验时，两家对要求测量的起始点也存在争议，故两家宅基地的四至范围及界限通过1993年颁发的集体土地建设用地使用证不能明确确认，而对宅基地四至范围及界限的确定又不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，赵振波应待相关部门对自家宅基地的四至范围予以界定后，再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0735号
原告申某。
被告夏某。
原告申某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告申某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费120元，由原告申某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十一月四日
见习书记员 郑森林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7306号
罪犯杨只体，男，1990年10月2日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州金阳县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月4日作出（2012）佛顺法刑初字第2408号刑事附带民事判决，以被告人杨只体犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46443.39元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨只体在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨只体在本次考核期间（2012年12月18日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。民事赔偿款人民币46443.39元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨只体确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨只体予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3281号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张胜岗，男，汉族，住湖南省常德市桃源县。因盗窃罪于2010年2月26日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月4日因刑满被释放。因盗窃嫌疑，于2014年5月30日日被羁押，同日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，经深圳市人民检察院批准，于2014年6月11日被深圳市公安局公交分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4237号起诉书指控被告人张胜岗犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人张胜岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日7时许，被告人张胜岗在深圳市梅林联检站公交站台，趁被害人曹某（男，32岁，湖北省人）准备乘坐M222路公交车时，尾随于曹某之后，用携带的背包作掩护，用左手顶住被害人的左裤袋，右手将被害人的一部COLMIE8牌黑色手机偷出，得手后在逃离现场中被抓获，被盗手机被当场缴获（经鉴定，被盗手机价值为人民币358元，现已发还所有权人），并缴获作案工具黑色双肩背包一个。
上述事实，被告人张胜岗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜岗扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张胜岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年2月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具黑色双肩背包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3281号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某岗。因盗窃罪于2010年2月26日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月4日因刑满被释放。因盗窃嫌疑，于2014年5月30日日被羁押，同日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，经深圳市人民检察院批准，于2014年6月11日被深圳市公安局公交分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4237号起诉书指控被告人张某岗犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人张某岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日7时许，被告人张某岗在深圳市梅林联检站公交站台，趁被害人曹某（男，32岁，湖北省人）准备乘坐M222路公交车时，尾随于曹某之后，用携带的背包作掩护，用左手顶住被害人的左裤袋，右手将被害人的一部COLMIE8牌黑色手机偷出，得手后在逃离现场中被抓获，被盗手机被当场缴获（经鉴定，被盗手机价值为人民币358元，现已发还所有权人），并缴获作案工具黑色双肩背包一个。
上述事实，被告人张某岗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某岗扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年2月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具黑色双肩背包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初598号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地河南省潢川县隆古乡中心村瓦房；因本案于2017年3月22日被上海市。
辩护人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人黄永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月21日14时许，被告人袁某某与李某、唐某某、章某某在本市大渡河路XXX号道越地产店内，与前来讨要欠薪的被害人郭某及曾某某等人发生争执并扭打，期间被告人袁某某对郭某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，郭某遭外力作用致腰3左侧横突骨折，左眼挫伤并球结膜下出血，腰3左侧横突骨折构成轻伤二级。
同日，被告人袁某某在上址被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人曾某某、李某、唐某某、章某某的证言，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片，收条、谅解书，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某某家属已经代为赔偿了被害人郭某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人袁某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，亦可采纳。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年七月七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1075号
申请执行人郭文娟，女，汉族。
被执行人周卫平，男，汉族。
郭文娟诉周卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1875号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2013年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫平银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十月八日
书记员 李圣洁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更564号
罪犯曾江雄，男，1992年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，无业，捕前住儋州市大成镇新龙村委会金猫老村。现在海南省新成监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）海南二中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人曾江雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；与八名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币243253.67元。被告人曾江雄及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）琼刑一终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾江雄于2014年1月27日入监服刑。服刑期间，于2016年1月30日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年8月4日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯曾江雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾江雄的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾江雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾江雄自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾江雄应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币27028.19元，该犯在服刑期间已于2015年11月10日向海南省第二中级人民法院缴纳附带民事赔偿款人民币27030元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾江雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾江雄减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2429号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：庄景平，男，1970年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港飞达房地产有限公司，统一社会信用代码91350500731857323C，住所地泉州市泉港区川少路飞达商住楼。
法定代表人：施世铨，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄景平、泉州市泉港飞达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与二被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 庄毅芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 燕
速录员 林直莲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第365号
原告郭稳林。
委托代理人冯胜利，男，1972年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人郭松林，男，1943年1月4日出生，汉族。
被告谢艮贺，又名谢根和。
委托代理人王志新。
原告郭稳林诉被告谢艮贺排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭稳林诉称，原、被告房屋相邻，原告之父郭文光于1951年11月5日经西安市郊区土地房产所登记，原告之房屋属其父亲所建，2009年12月14日晚被告用挖掘机强行将原告房屋拆除，并自行在此宅基地为自己建房，原告当天早上发现后即向公安机关报案，公安机关告知原告应经民事诉讼，原告故诉至法院，要求被告停止侵权行为，恢复原告房屋40平方米。并承担本案诉讼费用。
被告谢艮贺辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，原告在1994年经过村委会另行划拨宅基，并承诺1年内拆除旧房，现已将近20年原告未进行拆除，其旧房年久失修已经倒塌，该宅基地经过被告向村委会申请已经划拨给被告，被告在自己宅基上建房并未侵犯原告权利，施工时原告老房已经倒塌形成垃圾，被告对该垃圾进行了清理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明。
庭审中原告提交证据：
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
本案诉讼费100元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年三月九日
书 记 员 李 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1341号
原告：象××采石场。住所地：象山县××××叶家山
。
负责人：王某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江××建设有限公司。住所地：宁波市××路
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：沈某。
原告象××采石场（以下简称平安××）为与被告浙江
××建设有限公司（以下简称宁腾××）买卖合同纠纷一案，
于2010年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员翁羽适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行
了审理。原告平安××的委托代理人李某某，被告宁腾××的
委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安××起诉称，2006年，被告宁腾××（原名称
为宁乙市江东东某建设开发有限公司，于2008年9月10日名称
变更为被告宁腾××）承建象山县丹东街道梅苑小区工程所需
，指派被告乐某某为内部承包人负责工程建设。在承建期间，
由乐某某经手，被告陆某某原告购买石某，截止2008年10月5
日，经原告与乐某某结算，扣除已支付190000元，被告尚欠原告货款95559元，由被告乐某某出具欠条一份。原告经多次催
讨，被告均以种种理由拖欠不付。请求判令被告支付原告货款
95559元。
为证明上述诉称事实，原告平安××在本院指定的举证
期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）（2010）甬象商初字第731号民事判决书一份，用
以证明象山县丹东街道梅苑小区是由被告宁腾××承建，乐某
某是被告承建的梅苑小区工程内部承包人和技术负责人及被告
宁腾××于2008年9月10日由宁乙东某建设开发有限公司某称
变更的事实；
（2）乐某某于2008年10月5日出具的欠条一份，欠条载
明：“梅苑小区ⅰ标段工地欠叶某某石场石某款，共285559元
，已付19万元，还欠95559元，玖万伍仟伍佰伍拾玖元正（不
含运费）。此，宁乙江东东某开发建设公司梅苑小区项目部乐
某某。”用以证明被告欠原告货款95559元的事实；
（3）叶某某自然村出具的《证明》一份，用以证明叶某
某石场与原告是同一石场的事实。
被告宁腾××未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，工
程由被告宁腾××承建属实，但原、被告不存在买卖关系，买
卖关系的主体是乐某某，而非被告，被告也不欠原告货款，请
求驳回原告的诉讼请求。
被告宁腾××未向本院提供证据。
经庭审质证，被告宁腾××质证意见及本院认证意见如
下：被告对原告提供的证据（1）无异议；对证据（2），认
为被告工程所用的石某由象山东方建材石场提供，被告不清楚
欠条是否由乐某某出具，如果欠条是乐某某出具，应由乐某某
承担，且欠条载明的出卖人与原告不是同一人；对证据（3）
的真实性无异议，但对出具此证明的单位资格有异议。对被告
的质证意见，原告确认其以象山东方建材石场名义供给被告石
某，象山东方建材石场供给被告的石某中包含原告供应的石某
。本院认为，被告虽对原告的证据（2）真实性提出异议，但
未要求笔迹鉴定，故本院对证据（1）、（2）、（3）真实性
予以认定。对于证据（1）、（2）、（3）的关联性，本院认
为，原、被告之间没有书面买卖合同，虽然乐某某在出具欠条
时的身份是被告的内部承包人和技术负责人，但其身份还具有
多重性，包括其个人的身份，其向原告出具的结算欠条的行为
若代表被告履行职务行为，原告应当提供相应的证据予以证明
，但原告既未提供标的物交付被告的证据，也未提供证明该石
某用于被告的工程的证据，故原告提供证据的关联性，本院不
予认定。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权
于买受人，买受人支付价款的合同，原告未提供证据证明已将
涉案货物交付被告或被告实际使用了原告货物，故原、被告买
卖合同关系难以认定，原告主张被告支付货款的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
的规定，判决如下：驳回原告象××采石场的诉讼请求。
本案受理费2189元，减半收取1094.50元，由原告象××
采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁乙市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁乙市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁乙市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁乙市分行。如邮政汇款，收款人为
宁乙市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年九月三十日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1341号
原告：象山东陈平安采石场。住所地：象山县东陈乡叶家山。
负责人：王慧，该场投资人。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人：张选杰，该公司总经理。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
原告象山东陈平安采石场（以下简称平安采石场）为与被告浙江宁腾建设有限公司（以下简称宁腾公司）买卖合同纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安采石场的委托代理人李先泉，被告宁腾公司的委托代理人沈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安采石场起诉称，2006年，被告宁腾公司（原名称为宁波市江东东城建设开发有限公司，于2008年9月10日名称变更为被告宁腾公司）承建象山县丹东街道梅苑小区工程所需，指派被告乐文荣为内部承包人负责工程建设。在承建期间，由乐文荣经手，被告陆续向原告购买石子，截止2008年10月5日，经原告与乐文荣结算，扣除已支付190000元，被告尚欠原告货款95559元，由被告乐文荣出具欠条一份。原告经多次催讨，被告均以种种理由拖欠不付。请求判令被告支付原告货款95559元。
为证明上述诉称事实，原告平安采石场在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）（2010）甬象商初字第731号民事判决书一份，用以证明象山县丹东街道梅苑小区是由被告宁腾公司承建，乐文荣是被告承建的梅苑小区工程内部承包人和技术负责人及被告宁腾公司于2008年9月10日由宁波东城建设开发有限公司名称变更的事实；
（2）乐文荣于2008年10月5日出具的欠条一份，欠条载明：“梅苑小区Ⅰ标段工地欠叶家山石场石子款，共285559元，已付19万元，还欠95559元，玖万伍仟伍佰伍拾玖元正（不含运费）。此，宁波江东东城开发建设公司梅苑小区项目部乐文荣。”用以证明被告欠原告货款95559元的事实；
（3）叶家山自然村出具的《证明》一份，用以证明叶家山石场与原告是同一石场的事实。
被告宁腾公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，工程由被告宁腾公司承建属实，但原、被告不存在买卖关系，买卖关系的主体是乐文荣，而非被告，被告也不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁腾公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告宁腾公司质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据（1）无异议；对证据（2）,认为被告工程所用的石子由象山东方建材石场提供，被告不清楚欠条是否由乐文荣出具，如果欠条是乐文荣出具，应由乐文荣承担，且欠条载明的出卖人与原告不是同一人；对证据（3）的真实性无异议，但对出具此证明的单位资格有异议。对被告的质证意见，原告确认其以象山东方建材石场名义供给被告石子，象山东方建材石场供给被告的石子中包含原告供应的石子。本院认为，被告虽对原告的证据（2）真实性提出异议，但未要求笔迹鉴定，故本院对证据（1）、（2）、（3）真实性予以认定。对于证据（1）、（2）、（3）的关联性，本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，虽然乐文荣在出具欠条时的身份是被告的内部承包人和技术负责人，但其身份还具有多重性，包括其个人的身份，其向原告出具的结算欠条的行为若代表被告履行职务行为，原告应当提供相应的证据予以证明，但原告既未提供标的物交付被告的证据，也未提供证明该石子用于被告的工程的证据，故原告提供证据的关联性，本院不予认定。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告未提供证据证明已将涉案货物交付被告或被告实际使用了原告货物，故原、被告买卖合同关系难以认定，原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告象山东陈平安采石场的诉讼请求。
本案受理费2189元，减半收取1094.50元，由原告象山东陈平安采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年九月三十日
书记员 朱彦