广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第135号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山大道中岸大厦。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，汉族。
被上诉人（一审原告）曾贤洁。
法定代理人曾教森，男，瑶族，系曾贤洁父亲。
法定代理人罗玉英，女，壮族，系曾贤洁母亲。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
一审被告张寿区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人曾贤洁、一审被告张寿区机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人太保公司的委托代理人张铭、被上诉人曾贤洁的委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼，一审被告张寿区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月30日11时，张寿区驾驶桂R×××××小型普通客车沿348县道由思旺往大鹏方向行驶，曾贤洁无证驾驶桂R×××××二轮摩托车搭乘吴方将对向行驶，至348县道由思旺镇镇西村南山屯路段，两车在会车过程中，由于张寿区未保持安全车速，在通过视线不良路段时未减速靠右行驶，曾贤洁未保持安全车速，未在确保安全、畅通原则下通行，导致两车发生碰撞，造成曾贤洁及吴方将受伤，两车不同程度损坏的交通事故。曾贤洁受伤后被送到平南同安骨伤医院治疗，经医院诊断，右股骨中下段斜形骨折，住院10天，用去医疗费12244.35元，于2013年7月10日出院，出院医嘱：全休3个月。事故后平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字第（2013）C1301379号道路交通事故认定书认定曾贤洁与张寿区负事故同等责任，吴方将无责任。2013年12月29日，曾贤洁的法定代理人曾教森委托明桂司法鉴定中心对曾贤洁伤残程度进行鉴定。2014年1月2日，明桂司法鉴定中心出具伤残十级的鉴定意见，鉴定费1000元。庭审中，曾贤洁和太保公司一致确认桂R×××××二轮摩托车损失为2000元。桂R×××××小型普通客车在太保公司投保有交强险及30万商业第三者责任险（不计免赔）。
一审法院审理认为，本案争议焦点是：1、曾贤洁伤残是否应该重新鉴定；2、曾贤洁的损失是多少；3、张寿区、太保公司应如何承担赔偿责任。关于曾贤洁伤残是否应该重新鉴定问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太保公司根据曾贤洁出院记录，认为曾贤洁没有达双下肢长度相差2.1厘米的程度，因此，提出重新鉴定，但没有提供反驳证据证实，因此，对太保公司提出对曾贤洁伤残重新鉴定申请该院依法不予准许。
关于曾贤洁的损失是多少问题：曾贤洁的损失，应按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，请求处理交通事故误工费、营养费、交通费没有依据，该院依法予以驳回；曾贤洁与张寿区负事故同等责任，曾贤洁要求赔偿精神抚慰金该院依法予以驳回；曾贤洁的医疗费12244.35元，该院予以确认；住院10天，护理费为562.6元（56.26元／天×10天），住院伙食费400元（40元∕天×10天）；根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定：因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。曾贤洁在县城读书，因此，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为42486元（21243元∕年×20年×10%）；鉴定费1000元，该院予以确认；曾贤洁和太保公司认可桂R×××××二轮摩托车损失为2000元，该院予以确认。因此，曾贤洁损失为58692.95元。
关于应如何承担赔偿责任的问题：平南县公安局交通警察大队认定曾贤洁与张寿区负事故同等责任，吴方将无责任，当事人无异议，该院依法予以采信。因桂R×××××小型普通客车在太保公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太保公司应在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、护理费为562.6元、残疾赔偿金42486元、摩托车损失费2000元，合计55048.6元。余款2644.35元（不含鉴定费1000元），由曾贤洁与张寿区各承担50%即1322.18元，因桂R×××××小型普通客车在太保公司投保有30万商业第三者责任险（不计免赔），该1322.18元也应由太保公司负担，太保公司共应赔偿56370.78元。鉴定费1000元由张寿区赔偿500元给曾贤洁，曾贤洁自行承担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿56370.78元给原告曾贤洁；二、被告张寿区赔偿500元给原告曾贤洁；三、驳回原告曾贤洁的其他诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元（原告已预交），由原告曾贤洁负担394元，被告张寿区负担300元。
上诉人太保公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院驳回上诉人请求对被上诉人的伤残等级作重新鉴定的申请是错误的。本次事故造成被上诉人受伤，经治疗出院时愈合良好，鉴定中心以伤者双下肢长度相差2CM以上评定为十级伤残，上诉人认为被上诉人并非粉碎性骨折，经治疗后不可能存在双下肢长度相差2CM以上，另外由于涉及到上诉人的利益，被上诉人的鉴定是自行委托，对于该结论上诉人不予认可，并在举证阶段书面提出申请重新鉴定，一审以没有提供反驳证据为由驳回上诉人的申请，上诉人认为反驳的证据恰恰就是需要对被上诉人再次进行活体测量，请二审对伤者进行重新鉴定。二、一审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，被上诉人属农村户口，并且在城镇没有可支配收入，因此，上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。综上，请二审撤销一审判决的第一项，改判上诉人承担的理赔金为13884.78元。
被上诉人曾贤洁口头辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由和事实不足，请二审驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：一、明桂司法鉴定中心出具的（2013）残鉴字第966号伤残鉴定意见书能否作为本案的依据；二、残疾赔偿金按什么标准计算。
本院认为，关于第一个焦点问题，明桂司法鉴定中心出具的（2013）残鉴字第966号伤残鉴定意见书，虽是被上诉人曾贤洁申请委托鉴定，但该鉴定机构是依法成立的，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定的依据充足，材料真实，且鉴定的程序合法，故应予采信。上诉人对该鉴定有异议并申请重新鉴定，但未能依根《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳的证据，其要求重新鉴定不予支持。综上，明桂司法鉴定中心出具的（2013）残鉴字第966号伤残鉴定意见书可以作为本案的依据。关于第二个焦点问题，被上诉人曾贤洁从2010年9月开始在平南县城区读书，现是平南县大将中学的学生，其父亲曾教森于2010年3月9日开始在平南县城区租房与其一起居住，根据有关规定其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。上诉人上诉认为应按农村居民人均纯收入标准计算，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决妥当，依法应予维持；上诉人上诉事实和理由依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费862.15元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄延肖