广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1344号
原告李宏林，男，1964年12月4日出生，汉族，个体户，住荔浦县。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告李敏文，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县荔城镇。
被告曾金萍，女，1974年8月16日出生，汉族，住广西荔浦县荔城镇。
二被告共同委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。（特别授权）
原告李宏林诉被告李敏文、曾金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，本院依法组成由审判员唐金娥担任审判长，与人民陪审员李燕、吴四萍组成的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，代理书记员李琳萍担任法庭记录。原告李宏林的委托代理人张永宾、被告李敏文及其李敏文、曾金萍的特别授权委托代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏林诉称，桂林康泰食品有限公司与桂林荔浦美家建材销售有限公司于2012年6月20日签订了一份联保贷款合作协议，约定：桂林康泰食品有限公司通过联保方式向中国华夏银行贷款300万元，其中100万元借给荔浦美家建材销售有限公司使用，期限一年。2012年7月2日，银行贷款转到桂林康泰食品有限公司业务往来客户单位桂林金煌阁食品有限公司账户，被告李敏文即要求原告把贷款转到桂林荔浦美家建材销售有限公司，并承诺按商定的数额使用贷款，原告按其要求通知桂林金煌阁食品有限公司将300万元转到桂林荔浦美家建材销售有限公司账户，2012年7月1日，原告向被告提出使用部分资金，而被告则称贷款已全部用完，无钱划给原告。2013年6月26日，贷款到期，被告只还了80万元贷款，加上被告之前存有的116万元保证金，尚有104有万元未还。为了不影响其他联保企业的商业信誉，桂林康泰食品有限公司另行筹借资金归还了全部银行贷款。被告李敏文承诺所借104万元在2013年7月10日前给原告，但到目前为止被告只还了35万元，尚有69万元本金经原告多次催收仍未还。被告李敏文与曾金萍系夫妻关系，其二人共同出资经营桂林荔浦美家建材销售有限公司，上述债务属其夫妻共同债务。为维护原告的正当权益，特具状起诉，请求判令二被告归还借款本金69万元及利息21.0240万元（暂计至2014年7月30日），利率按人民银行贷款利率的四倍计算，至还清全部本金之日止，二被告互负连带责任；诉讼费用由二被告承担。
原告李宏林对其主张在举证期限内提供的证据如下：1、《联保贷款合作协议》，证实桂林康泰食品有限公司与桂林荔浦美家建材销售有限公司2012年6月12日订立协议，约定：桂林康泰食品有限公司通过联保所得贷款300万元，安排100万元给桂林荔浦美家建材销售公司使用；2、银行电子回单、收款收据，证实桂林康泰食品有限公司所得贷款300万元以支付贷款的方式发放到桂林金煌阁食品有限公司帐户，应荔浦美家建材销售有限公司的要求，桂林康泰食品有限公司通知金煌阁公司将300万元贷款转到桂林荔浦美家建材销售有限公司帐户；3、还贷款凭证，证实桂林康泰食品有限公司于2013年6月26日归还了银行贷款；4、借条，证实桂林荔浦美家建材销售有限公司不能在贷款期限内全部归还其占用的银行贷款，其法定代表人以个人名义立下104万元的借据给桂林康泰食品有限公司法定代表人李宏林，承诺在2013年7月10日还清此款；5、银行电子回单，证实被告李敏文于2013年7月23日、2014年1月25日通过其个人银行账户共转入35万元给原告李宏林；6、银行账务明细，证实2014年4月18日原告李宏林在桂林荔浦美家建材销售有限公司购买家具消费165300元。
被告李敏文、曾金萍在庭审中口头答辩称，1、原告诉称的不是事实，原告称通过联保方式是事实，但不是共贷款300万元，事实上是每一家是借款500万，保证金170万，被告要用的是300万元，保证金是116万元。2、被告共还款是59.226811万元，而不是原告诉称的35万元。
被告李敏文、曾金萍提供的证据如下：1、2013年7月23日银行转账凭证，证实2013年7月23日李敏文在桂林银行62285601002799287账户还款30万元；2、2014年1月25日银行转帐凭证，证明2014年1月25日李敏文通过自己账户向李宏林在桂林银行62285601002799287帐户还款5万元；3、2013年3月13日银行转帐凭证，证实2014年3月13日李敏文通过自己账户向李宏林在桂林银行62285601002799287帐户还款2万元；4、2014年4月22日银行转帐凭证，证实2014年4月22日李敏文通过自己账户向李宏林在桂林银行62285601002799287帐户还款10万元；5、2014年4月28日银行转帐凭证，证实2014年4月28日李敏文通过自己账户向李宏林在桂林银行000607212700010帐户还款3万元；6、2014年5月1日银行转帐凭证，证实2014年5月1日李敏文向李宏林在荔浦农合银行6229920500104835488帐户还款1.5万元；7、联保保证金利息凭证，证实李敏文在华夏银行联保保证金170万元，从2012年6月27日至2013年6月27日利息6.974999万元，利率3.5750%；按比例扣李敏文116万元联保保证金，一年期存款利息为4.759411万元，联保贷款到期后银行已划扣；8、2014年7月15日李宏林出具的欠条，证实李宏林向李敏文购家具欠款3.0674万元；该债权可作借贷之抵销。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李宏林提供的证据1《联保贷款合作协议》，二被告对其真实性无异议。原、被告均认可在实际履行该协议时，该协议的贷款总额及原、被告实际使用的贷款数额发生了变化，即实际贷款总额是500万元，桂林荔浦美家建材销售有限公司实际使用300万元，桂林康泰食品有限公司实际使用200万元。该证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院将以实际贷款总额及原、被告使用金额予以认定。原告李宏林提供的证据2-5及二被告提供的证据1-7，原、被告对这些证据均无异议，这些证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据6即交通银行账务明细，该证据被告认为与原、被告的借款无关，且无银行印章，对其真实性有异议，本院对被告对该证据的主张予以支持，该证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认。二被告提供的证据8即2014年7月15日原告李宏林写的欠条，原告对该证据的金额认可，但认为是原告与桂林荔浦美家建材销售有限公司的消费关系，与本案无关，本院对原告对该证据的主张予以支持，该证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李宏林是桂林康泰食品有限公司的法定代表人；被告李敏文是桂林荔浦美家建材销售有限公司的法定代表人，被告李敏文与被告曾金萍是夫妻关系，并共同出资经营该公司。2012年6月20日桂林康泰食品有限公司与桂林荔浦美家建材销售有限公司签订了一份《联保贷款合作协议》，协议约定：双方以联保方式向华夏银行贷款，各方以实际使用金额支付保证金及贷款期间的银行利息；贷款使用期限为一年，各使用方按月向银行支付利息，到期各方按实际使用贷款金额一次性还清给银行。2012年6月27日原、被告向华夏银行交纳了贷款500万元的保证金共计170万元，其中原告交纳了贷款200万元的保证金54万元，被告李敏文交纳贷款300万元的保证金116万元。2012年7月6日，桂林荔浦美家建材销售有限公司收到了从桂林金煌阁食品有限公司打入的银行贷款300万元。2013年6月21日，贷款到期，桂林荔浦美家建材销售有限公司归还了80万元贷款，加上被告之前存有的116万元保证金，余款由桂林康泰食品有限公司全部归还给华夏银行（总共还款500万元）。同月26日，经结算，桂林荔浦美家建材销售有限公司尚有104有万元应归还桂林康泰食品有限公司，即日被告李敏文向原告李宏林立下104万元的借条，并承诺于同年7月10日还清。借款到期后，原告多次催收，被告分多次共还款56.2594万元（其中包括被告李敏文交纳的116万元保证金的利息4.7594万元）给原告，余款未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有偿还的义务。本案中，桂林康泰食品有限公司代桂林荔浦美家建材销售有限公司归还了华夏银行的贷款共计104万元，后被告李敏文立下向原告李宏林借104万元的借条（借条中没有约定利息），已经形成了新的债权债务关系。借款到期后，被告李敏文共归还了56.2594万元给原告，余款47.7406万元尚未归还。被告李敏文向原告借款期间与被告曾金萍是夫妻关系，此债务应视为是双方共同生活所负债务，应当共同偿还。原告主张被告的还款数额中有14.5万元是其在桂林荔浦美家建材销售有限公司处购买家具刷卡付的钱，桂林荔浦美家建材销售有限公司没有家具给原告，桂林荔浦美家建材销售有限公司退回给原告钱，应当减除。本院认为原告与桂林荔浦美家建材销售有限公司购买家具属另一法律关系，故原告的这一主张，本院不予支持。原告要求二被告归还借款本金67万元及利息21.0240万元（暂计至2014年7月30日），利率按人民银行贷款利率的四倍计算，至还清全部本金之日止。本院认为借款本金应按实际欠款金额支付，利息因双方在借款中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。二被告主张减除原告在桂林荔浦美家建材销售有限公司购买家具的欠款3.0674万元，这是另一法律关系，故被告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏文、曾金萍共同偿还原告李宏林借款47.1406万元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告李宏林的其他诉讼请求。
本案受理费12802元，财产保全费5000元，合计17802元，由被告李敏文、曾金萍共同承担11802元，原告李宏林承担6000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12802元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金娥
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年十一月三日
代书 记员 李琳萍