河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终584号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
原审被告人李燕，女，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区；现住址：石家庄市桥西区。2016年9月10日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
原审被告人鲍杰，男，1978年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市；现住址：石家庄市桥西区。2016年9月10日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
上诉人（原审被告人）何红永，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区；现住址：石家庄市裕华区。2016年9月10日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
辩护人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人李燕、鲍杰、何红永犯妨害公务罪一案，于2017年3月28日作出（2017）冀0108刑初78号刑事判决。原审被告人何红永不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月10日凌晨0时许，张某2报警称有客人在其饭店打架。石家庄市公安局裕华分局建通派出所孙村警务站民警王某带领协警史某、张某1赶到石家庄市裕华区清和轩饭店依法处置警情时，遭到被告人李燕、鲍杰和何红永的阻拦、谩骂、撕扯、殴打，并将协警张某1的耳朵、腿部、后背打伤，警服撕坏。
另查明，案发后被告人鲍杰的母亲代替被告人鲍杰、何红永、李燕赔偿被害人张某1人民币4.3万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李燕的供述，2016年9月10日凌晨0时许，我和鲍杰等人在石家庄市清和轩饭店门前吃饭，我们桌上一名胖男子和邻桌一男子发生口角，我和鲍杰上前拉架，之后相互推搡。民警开着闪着警灯的警车赶到，民警询问双方是否打架，我们都说没有，邻桌的人便打车离开。饭店老板说我们将桌角砸坏不让离开，民警便上前询问事发经过，我们对此否认并要求离开，民警拦着不让走，我们和民警就互相推搡起来。我用脚踹协警的腿。鲍杰是否辱骂民警我记不清楚了，但是鲍杰和民警、协警相互推搡了。
2、被告人鲍杰的供述，2016年9月9日21时许，我和李燕、何红永及何红永的朋友在石家庄市裕华区建通街与石栾路交口的一个饭店吃饭，何红永的朋友和邻桌发生口角，我上前拉架，但因喝酒喝多了，后面发生的事情我记不清楚了。
3、被告人何红永的供述，2016年9月9日21时许，我和鲍杰及其妻子到清和轩饭店吃饭，过了一会发现尹会平不见了，我便前去结账，结账回来看到110，鲍杰从地上爬起来并与一名协警争吵，鲍杰拿着一把椅子要砸，但是没有砸到东西。我便上前拉住鲍杰。我就是拉架的，我也没有说什么话。
4、被害人王某的陈述，2016年9月10日0时分许，我接到指挥中心指令称清和轩饭店门前有人打架，我和协警史某、张某1赶到现场。饭店工作人员张某2说和穿黑衣服一块的人将饭店桌子砸坏，我们上前询问该男子情况，穿黑衣服男子骂骂咧咧，并且要和一名女子离开。我们要求二人落实情况，该二人仍要求骑车离开，我便将该男子电动车钥匙拔掉，二人就开始谩骂并推搡我、史某及张某1。穿黑衣服的男子将协警张某1的耳朵打伤并撕破了张某1的警服。该女子还用脚踹了张某1左右小腿部分。两人还用凳子及矿泉水瓶准备打我们，均被拦下。和该二人一起的男子对我们进行辱骂。
5、被害人张某1的陈述，2016年9月9日23时40分许，王某带领我和史某开警车到清和轩饭店处置警情。饭店老板娘说与棚内三人一块喝酒的两名男子用啤酒瓶砸了饭桌，王某要求核实该三人身份，三人开始大骂且不配合工作，王某上前拉小个子男子，小个子男子扯住我的脖领子，并撕扯我耳朵并将我上衣的扣子扯下，左侧衣服也被其扯坏。小个男子将我扯倒在地之后其也倒地了。一名拿凳子的女子及高个男子在扑向我们的过程中，被史某及王某阻拦。待我爬起后，女子踹我左右腿。
6、被害人史某的陈述，2016年9月10日0时10分许，我和民警王某、协警张某1出警处置警情。饭店人员说穿黑衣服的男子同伴将饭店桌子砸了，我们上前询问情况，该男子骂骂咧咧并且要求和一名女子离开，我们要求二人落实情况，该二人仍要求离开，王某将该男子电动车钥匙拔掉，随后二人开始谩骂并且推搡我们三人，对张某1进行殴打。穿黑衣服的男子将张某1耳朵打伤，并且将其警服撕坏。那名女子用脚踹张某1左右腿，二人还拿凳子及矿泉水瓶欲对我们进行殴打。和该二人一块的男子也对我们进行辱骂。
7、证人张某2的证言，2016年9月10日0时许，两桌客人发生撕扯并且用酒瓶砸桌子。随后警察赶到现场，我告诉警察穿黑色上衣男子的同伴将桌子砸坏，警察便找该男子了解情况。穿黑色上衣的男子说“我他妈弄死你，你就是一个工人”，还说让警察活不到明天。一名女子踹旁边桌子，警察上去阻拦，穿黑色上衣的男子拿凳子要砸桌子被民警阻拦，该男子就撕扯民警上衣，女子用脚踹警察腿部。警察劝说二人，穿黑色上衣男子用力坐凳子以致凳子损坏，其摔倒在地，并大声呼喊警察打人了，女子也在旁呼喊警察打人了。这时一名胖男子过来推搡警察并说警察打人了。
另经其辨认，其陈述中提到穿黑色上衣的男子系本案被告人鲍杰；其陈述中提到的胖男子系本案被告人何红永。
8、证人白某1的证言，2016年9月10日0时许，两桌客人发生撕扯，民警开着闪着警灯的警车到现场询问情况，一方当事人不配合，穿黑衣服男子辱骂警察，该男子和一名女子要求离开，警察要求二人核实情况。该二人对民警进行辱骂，并推搡警察。穿黑衣服男子将一名警察耳朵打伤并且将其衣服撕坏。女子用脚踹民警。两个人还准备拿凳子及矿泉水瓶殴打民警。和该二人一起的一名胖男子推搡并辱骂警察。
另经其辨认，其陈述中提到的穿黑衣服的男子系本案被告人鲍杰；其陈述中提到的胖男子系本案被告人何红永。
9、公安机关出具的受案登记表、被害人照片、案发现场照片、诊断证明书及病历材料、张某2书写的说明、赔偿协议书、收条、工作说明、案发现场监控录像、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人李燕、鲍杰、何红永明知是正依法执行职务的国家机关工作人员，而故意对其撕扯、语言威胁，使其不能执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李燕、鲍杰、何红永共同实施犯罪行为，系共同犯罪。关于被告人何红永辩称喝醉了，没有撕扯、辱骂民警的辩护观点，本院认为，根据案卷材料可以证实被告人何红永与同案犯均存在不同程度的阻碍民警执法的行为，醉酒并不是阻却违法行为发生的正当事由。由此，对此辩护意见不予采信。案发后，被告人均已赔偿被害人的损失；庭审中，被告人李燕、鲍杰、何红永自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、第二十五条、第七十二条之规定，作出判决：一、被告人李燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人鲍杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人何红永犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人何红永主要以其行为不构成妨害公务罪为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人李燕、鲍杰、何红永犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，有民警王某和协警史某、张某1的陈述，证人张某2、白某1的证言以及被告人李燕、鲍杰、何红永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,原审被告人李燕、鲍杰、何红永以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。李燕、鲍杰、何红永共同实施犯罪行为，系共同犯罪。案发后，李燕、鲍杰、何红永均已赔偿被害人的损失。对于何红永及其辩护人所提其行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，根据证人张某2、白某1的证言以及民警王某、协警史某等人的证言证实何红永对正在执行职务的民警王某和协警史某、张某1有推搡、辱骂行为，其行为阻碍了王某、史某、张某1依法执行职务，符合妨害公务罪的犯罪构成要件，故以上辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年七月十七日
书记员 高亚楠