上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12679号
原告：王龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
被告：吕翔栋，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖蓉，上海恒隆律师事务所律师。
原告王龙与被告吕翔栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人孙磊，被告吕翔栋的委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金76,000元；2.请求判令被告支付原告借款利息3,040元；3.请求判令被告支付原告律师聘用费用4,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告因个人资金周转需要，向原告主张借款，故原告向被告出借款项。2017年3月9日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借76,000元，月利率2%，原告当即通过银行转账向被告支付了76,000元，被告同时出具了借条和收条。近日，原告向被告询问能否及时还款事宜，但被告明确表示没钱且不具备还款能力，被告明显具有赖账行为。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
诉讼中，原告明确利息的计算方式为：根据借款合同，以76,000元为本金，按月利率2%，自2017年3月9日起至起诉之日止，计算2个月的利息。
吕翔栋辩称，不同意原告诉请。被告认为原告并非实际出借人，被告是向浦东大道的一家借款公司借款，由公司指定原告为借款人，当时约定的借款本金为5万元，分20期还，每期还款3,800元。根据实际还款情况，被告方已收到原告转账76,000元，当天贷款公司派两个人跟随被告去ATM机取款2万元,给了这两个人2万元现金，被告通过微信转款给案外人17,300元，案外人称计算错误又转回了被告1,500元。因此被告实际到手是40,200元。对第二项诉请，借款合同上没有约定利息，对律师费不同意承担。借款到期前，被告有支付过两次3,800元，共计还款7,600元。被告出具过一张借条，应当以借条为准，因此不同意承担律师费及利息，对诉讼费、保全费由法院依法判决。
原告王龙围绕诉讼请求提供了如下证据：
1.《借款合同》、《借条》，证明2017年3月9日原、被告签订借款合同，约定出借76,000元，约定借款期限、借款利率等条款；
2.收条、招商银行转账汇款业务回单，证明原告已经将76,000元借款支付给被告；
3.律师委托代理合同、律师费发票，证明原告为本次诉讼聘请律师支付的费用4,000元。
被告吕翔栋对原告王龙提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性确认，但被告认为《借款合同》没有真实履行；被告认可这张《借条》，实际履行的是《借条》。对证据2的真实性认可。对证据3的真实性不予认可，律师委托代理合同签订日期发生在借款合同到期之前。
被告吕翔栋围绕诉讼请求提供了如下证据：
1.短信截屏，证明2017年4月3日原告向被告催讨的事实；
2.微信转账凭证，证明2017年3月9日当天被告取了2万元现金，及微信转账17,300元。
3.微信截屏，证明被告每周还款3,800元，原告不是出借人，被告面对的不是原告一个人，而是一个组织。
原告王龙对被告吕翔栋提供的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，该证据体现了被告认可该笔借款，因此自称没有钱还不出。对证据2、3的真实性不予认可，原告不清楚是怎么回事。
现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王龙与被告吕翔栋原系朋友关系，2017年3月9日，被告吕翔栋提出向原告王龙借款，故其向原告出具《借条》一份，载明，本人吕翔栋因个人资金周转向王龙借款人民币柒万陆仟元整(76,000元)，本人承诺在2017年5月8日前如期归还给出借人。
同日，双方又签订《借款合同》一份，载明：乙方(吕翔栋)因个人资金周转，向甲方(王龙)借款……达成如下协议：……二、乙方向甲方借款柒万陆仟元整(小写：￥76,000元)，甲方通过银行转账方式向乙方提供该笔借款。……三、借款期限贰月，自2017年3月9日至2017年5月8日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。……五、借款利息：甲方自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限，年利率为百分之贰拾肆，利息百分之贰按月结算。乙方如果不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之三加收违约金……八、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权费用(包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿甲方经济损失……合同还对其他事项做了约定。
当日，原告通过招商银行转账给被告76,000元借款，被告收到上述款项后出具给原告《收条》一份，载明其已收到转账，并备注载明：双方约定利息为月息2分。
借款后，被告未偿还本金并支付利息；2017年4月期间，原告发送短信向被告催讨债务，被告表示无力偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《借款合同》、《收条》及转账凭证，可以证明被告吕翔栋向原告借款76,000元且原告已实际交付借款的事实。从《借条》及《借款合同》的内容来看，涉及的均为同一笔借款，即本案借款，被告出具的《收条》中亦备注了“月息2分”的字样，可见《借款合同》实质是对该次借款的权利义务做出详细约定，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告理应按时支付原告利息并偿还本金，但其在借款到期后，未能支付上述款项，实属不当，故本院对于原告要求被告归还借款本金并按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。鉴于被告出具的《收条》中亦明确备注了利息的计算方式，故本院对被告抗辩所称的应以《借条》为准，且未约定支付利息的意见不予采纳。
被告吕翔栋抗辩称其在收到款项后转账给案外人，鉴于原告对此予以否认，且被告无法证明该款项被原告方收取，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，若被告认为有必要，可另案向案外人主张权利。
根据《借款合同》约定，被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而支出的律师费，现原告已提供证据证明在本案中聘请律师支出律师费用4,000元，故本院对原告要求被告支付原告律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吕翔栋应于本判决生效之日起十日内归还原告王龙借款本金76,000元；
二、被告吕翔栋应于本判决生效之日起十日内支付原告王龙自2017年3月9日起至2017年5月8日止的利息3,040元；
三、被告吕翔栋应于本判决生效之日起十日内支付原告王龙律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876元，减半收取计938元，财产保全费850.40元，两项共计1,788.40元，由被告吕翔栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。