江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初445号
原告：陈孝森，男.
原告：杨玉凤，女.
原告：赖招兰，女.
委托诉讼代理人：杨锋（赖招兰姨父），男。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
原告：陈崇鑫，男.
原告：陈露，女.
原告：陈崇锦，男.
以上三原告共同法定代理人：赖招兰（以上三原告母亲），女，.
被告：吉安市青原区城市投资开发有限公司，住所地：吉安市青原区行政中心城投公司办公大楼，统一社会信用代码：913608037723882953。
法定代表人：雷义桃，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅雯浈，江西青源律师事务所律师。
被告：吉安市公路局。
法定代表人：宋春生，局长。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
原告陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦与被告吉安市青原区城市投资开发有限公司（以下简称青原城投公司）、吉安市公路局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦及其委托诉讼代理人王海军、杨锋、被告青原城投公司的委托诉讼代理人傅飞辉、傅雯浈和被告吉安市公路局的委托诉讼代理人邓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦向本院提出诉讼请求：原告各项损失：1.死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元，2.丧葬费4744.75元/月×6个月=26068.5元，3.尸检费1500元、车辆痕迹检测费1200元、丧葬用品费638元，4.被扶养人生活费父亲陈孝森8486元/年×3年÷2人=12729元、母亲杨玉凤8486元/年×12年÷2人=50916元、长子陈崇鑫8486元/年×6年÷2人=25458元、女儿陈露8486元/年×8年÷2人=33944元、次子陈崇锦8486元/年×11年÷2人=46673元,合计421906.5元，依法判令两被告共同赔偿70%即295334.5元，还应赔偿精神抚慰金50000元。事实与理由：2017年2月2日19时33分许，陈某驾驶吉安临时5289G二轮燃油助力车沿青原区华能大道由北往南行驶至云江桥头吉瑞节能有限公司门口路段时，撞上桥头设置在道路右边的横墙体（约占道3米），造成二轮助力车受损，陈某当场死亡。上述横墙体设置在桥头，完全阻挡了非机动车车道，事发时该墙体周围没有设置任何安全提醒牌和路障标志，导致陈某正常行驶在该路段时撞上了该横墙体，进而导致陈某死亡。经查，该路段的建设单位为被告青原城投公司，管理单位为被告吉安市公路局，两被告未尽相应的提醒和管理义务，导致陈某死亡，应承担相应的赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。
青原城投公司辩称，涉案道路旁边的房屋未拆迁，设置横墙体是为了保护行人，可能是发生了车辆撞到墙体的情况，但从人员受伤来看，确实是起到了保护的作用；该路段照明条件非常好，横墙体已被粉刷成白色，本身就具有警示的作用，横墙体也是和道路同时施工的，已存在几年了，该横墙体根本不是造成陈某死亡的原因；在城市道路上行驶应保持在规定的速度内，陈某无证驾驶、酒后驾驶、超速行驶是其死亡的原因，故交警认定陈某负事故全部责任，而没有认定青原城投公司负此事故责任。即使横墙体设置方面可能存在问题，也与陈某的死亡没有因果关系，所以原告要求其赔偿没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告诉请。
吉安市公路局辩称，1.因涉案道路系由被告青原城投公司建设，且由于拆迁问题，道路目前仍在建设中，并未竣工验收，所以其不是该道路的管理单位。事发路段有公路部门清扫垃圾，是因为被告青原城投公司与其下属单位吉安市公路局直属分局（具备独立诉讼主体资格）签订了《华能大道管养协议》，根据该协议约定，华能大道3.1公里由该局负责日常保洁，道路的路面工程、设施等均由被告青原城投公司负责，根据该协议约定，该局也不是事发路段的管理单位。2.原告诉请的损失存在重复计算，丧葬费包括了尸检费、丧葬用品费，被扶养人生活费计算方式错误，年赔偿总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，精神抚慰金过高，没有考虑责任等因素，且原告自认陈某自负30%责任的比例过低。综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告等人的常驻人口登记卡5份、现场照片4张、尸检费发票3张、车辆痕迹鉴定费发票2张、吉安市公安局交通警察支队青原大队的道路交通事故认定书、吉安市中医院居民死亡医学证明（推断）书、证明、丧葬用品发票、火化证明、司法鉴定意见书各1份等证据，经庭审质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告青原城投公司围绕其辩称依法提交了现场照片2张、询问笔录、酒精检测报告、交通事故认定书各1份等证据，经庭审质证，原告和被告吉安市公路局均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吉安市公路局围绕其辩称依法提交了《华能大道管养协议书》，经庭审质证，原告和被告青原城投公司均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日19时33分许，陈某驾驶吉安临时5289G二轮燃油助力车沿青原区华能大道由北往南行驶至云江桥头吉瑞节能有限公司门口路段时，撞上桥头设置在道路侧边的横墙体（约占道3米），造成二轮助力车受损、陈某当场死亡的道路交通事故。次日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，认定陈某系车祸致严重颅脑损伤而死亡，原告为此花费尸检费1500元，另外还花费痕迹鉴定费1200元。2017年2月10日，吉安市公安局交通警察支队青原大队对上述交通事故作出公交认字[2017]第012号道路交通事故认定书，认定当事人陈某事发时无轻便摩托车驾驶证、饮酒驾驶“超标”燃油助力车且夜间行驶未降低行驶速度是造成此次事故的全部原因，应负此事故的全部责任。另查明，青原区华能大道系由被告青原城投公司建设，该道路尚未竣工验收。事发路段即云江桥头吉瑞节能有限公司门口路段的道路宽约21米，被告却在该道路侧边设置了宽约3米的横墙体，直接将该道路的宽度缩减了约3米，且未设置相应的明显提醒标志或采取其他安全措施；而陈某正是在行驶过程中撞上了该横墙体发生本案交通事故。陈孝森、杨玉凤系陈某的父母亲，赖招兰系陈某的妻子，陈崇鑫、陈露、陈崇锦系陈某的子女。陈孝森和杨玉凤尚还有一个成年女儿陈才花。本案事故发生时，陈孝森76岁，杨玉凤68岁，陈崇鑫12岁，陈露10岁，陈崇锦7岁。
对原告提出的各项损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元，2.丧葬费4744.75元/月×6个月=26068.5元，3.尸检费1500元、车辆痕迹检测费1200元，4.被扶养人生活费97589元（父、母亲、三个子女8486元/年×5年=42430元+母亲、三个子女8486元/年×1年=8486元+母亲、陈露、陈崇锦8486元/年×2年=16972元+母亲8486元/年×4年÷2人=16972元+次子陈崇锦8486元/年×3年÷2人=12729元）,合计349137.5元。原告诉请的丧葬费应已包括丧葬用品638元的费用，故本院不再计算该费用。对于原告诉请的被扶养人生活费，因法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出额，故应以本院核定的为准。原告要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求过高，根据本案实际情况，本院酌定为10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用的诉请，本院予以支持。事发路段即云江桥头吉瑞节能有限公司门口路段的道路宽约21米，被告青原城投公司建设该道路时在道路侧边占用道路建设了宽约3米的横墙体，直接将该道路的宽度缩减了约3米，且未设置相应的明显提醒标志或采取其他安全措施，存在安全隐患，致使陈某在行驶过程中撞上了该横墙体发生本案交通事故，存在一定的过错，应对原告承担相应的赔偿责任；陈某作为机动车驾驶人本应谨慎驾驶，但其存在无轻便摩托车驾驶证、饮酒驾驶“超标”燃油助力车且夜间行驶未降低行驶速度等行为，有重大过错，应自行承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告青原城投公司应对原告的各项实际损失承担20%即69827.5元（349137.5元×20%）的赔偿责任。原告主张被告吉安市公路局系事发路段的管理单位，但其未提供证据予以证实，且被告吉安市公路局予以否认，故本院对原告的该主张不予采纳，进而对其要求吉安市公路局承担赔偿责任的诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区城市投资开发有限公司赔偿原告陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦因陈正华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、车辆痕迹检测费、被扶养人生活费等各项经济损失69827.5元及精神抚慰金10000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，原告陈孝森、杨玉凤、赖招兰、陈崇鑫、陈露、陈崇锦负担4684元，被告吉安市青原区城市投资开发有限公司负担1796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 彭声涌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。