江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8422号
原告：沈标，男，1963年9月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陆继辉，男，1966年3月8日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河支公司，住所地黑龙江省黑河市雪松街6号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市市政务区南二环路959号财智中心A座701室。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。
原告沈标与被告陆继辉、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河支公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈平，被告陆继辉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人时磊第一次开庭到庭；原告委托诉讼代理人沈平，被告陆继辉第二次开庭到庭，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告于第一次庭审前申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失83827.81元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年7月16日16时15分左右，被告陆继辉驾驶苏Ｆ×××××变形拖拉机与原告沈标驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，第三人蔡飞围墙水池受损。经交警大队认定，被告陆继辉负本起事故主要责任，原告沈标负次要责任。事故发生后，原告被送至启东市人民医院救治，于2016年7月23日出院。经原告委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告三期进行了鉴定。原告另委托南京金典保险公估有限公司对其受损车辆进行评估后，花去修理费78800元，公估费3900元。此外，因撞坏第三人蔡飞围墙水池，赔偿了15000元。因被告陆继辉所驾上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任商业险，故而将被告诉至法院。
被告陆继辉答辩称：事故发生时，致使第三人蔡飞物损15000元，本应由其和原告按照责任比例承担，但后均由被告一人垫付。其驾驶的车辆没有投保不计免赔，事故发生时确存在违规超载玉米，但对保险公司提出的绝对免赔10%不认可。其所驾车辆挂靠在合肥寿阳货运服务公司，统一由该公司帮忙投保，其不清楚免赔条款。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司答辩称：对本案事故发生及责任认定无异议。被告陆继辉驾驶的车辆在其公司投保了第三者责任险，未投不计免赔。根据事故责任及保险条款约定，应扣除15%的免赔率。且原告的损失应优先在交强险限额内赔偿。此外，被告陆继辉在事故发生时，存在超载行为。根据双方商业险合同条款约定，商业险范围应再加扣10%的绝对免赔率。另外，原告车辆公估价格过高，超出了车辆重新购置价，我方申请对原告车辆损失价值重新鉴定，对其公估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日16时15分左右，被告陆继辉驾驶苏Ｆ×××××变形拖拉机与原告沈标驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，第三人蔡飞围墙水池受损。经交警大队认定，被告陆继辉负本起事故主要责任，原告沈标负次要责任。事故发生后，原告委托南京金典保险公估有限公司对其受损车辆进行评估后（公估理算金额78800元），花去修理费78800元，公估费3900元。此外，因本案事故撞坏第三人蔡飞围墙水池，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此定损为15000元。被告陆继辉实际垫付了赔偿款15000元给第三人蔡飞，并由蔡飞出具收条。后因被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告自行委托鉴定的车损价值有异议，本院依法委托江苏智德保险公估有限公司对原告所驾案涉车辆苏Ｆ×××××轿车车损价值进行了重新鉴定，鉴定损失价值为74162元，支出鉴定费6800元。
另查明，被告陆继辉所驾上述案涉车辆挂靠合肥寿阳货物运输服务有限公司，并由该公司在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任商业险（20万元），未投不计免赔。合肥寿阳货物运输服务有限公司书面写明并盖章：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。双方在商业三者险合同条款中关于免赔率项目，明确约定（字体加黑加粗）:被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时，赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成的财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因原告已撤回对交强险保险公司的起诉，参照原告的损失情况，本案中只对财产损失进行处理。本院认定原告物损如下：1、车损74162元。另，原告主张的15000元损害第三人蔡飞围墙水池的损失，虽经被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司定损，但原告并未实际支付，而是由被告陆继辉一人垫付，该部分的理赔款应由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司按照责任比例及商业险合同约定理赔给被告陆继辉。因原告已撤回对被告交强险公司中国太平洋财产保险股份有限公司黑河支公司的起诉，且原、被告均同意原告车损在交强险财产损失限额内优先受偿，故被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告陆继辉（商业三者险）应理赔原告车损50513.4元（交强险之外）[（74162元-2000元）×70%]。另外15000元第三人物损及上述车损理赔款由两被告按照商业三者险合同约定处理。被告陆继辉所驾案涉车辆在投保时，保险人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已尽到书面告知和提示免责条款的义务，投保人也书面表示知晓并盖章确认，故本院对被告陆继辉抗辩不知晓免责条款的说法不予支持，双方之间的权利义务应当按照商业险合同约定处理。因被告陆继辉所驾驶的案涉车辆未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，另存在超载行为，再加扣10%的绝对免赔率。即，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应理赔原告38642.75元[50513.4元×0.85×0.9]，不足部分由被告陆继辉理赔原告11870.65元。此外，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应理赔被告陆继辉垫付第三人蔡飞物损8032.5元[15000元×70%×0.85×0.9]。为减少当事人诉累，保障原告合法权益，被告陆继辉应获理赔款与应理赔原告的款项在本案中予以抵扣，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司将应理赔给被告陆继辉的8032.5元一并支付给原告沈标，即理赔原告46675.25元[38642.75元+8032.5元]。被告陆继辉对被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司商业险理赔后，原告损失仍不足赔偿部分承担责任，即理赔原告损失3838.15元。被告陆继辉所垫付的应由原告承担的4500元[15000元×30%]第三人损失部分款项，由被告另行起诉原告解决，本案不予理涉。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告沈标在交通事故中造成的财产损失合计46675.25元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告陆继辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈标因交通事故造成的财产损失3838.15元。
三、驳回原告沈标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，鉴定费720元合计1089元（原告已预交），由原告负担839元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担200元，被告陆继辉50元。原告预交车损公估费3900元，由被告陆继辉负担200元，原告负担3700元。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交重新鉴定费6800元，由被告陆继辉负担350元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用738元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 明