江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01710号
原告金菊英。
委托代理人占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告太仓市信成服饰有限公司
法定代表人许璘，该公司总经理。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人杨晓清，江苏娄东律师事务所实习律师。
原告金菊英与被告太仓市信成服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金菊英的委托代理人占英辉，被告太仓市信成服饰有限公司的委托代理人黄同乐、杨晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊英诉称：原告于2008年4月12日入职被告处从事缝纫工工作，虽然双方签订了劳动合同，但被告并未按照原告的工作年限缴纳社会保险，也未及时足额支付原告劳动报酬；被告不仅未安排原告年休假，也未依法支付原告年休假工资。2015年6月23日，被告为原告办理了退工备案登记。原告分别于2015年8月13日、8月21日书面向太仓市劳动监察大队投诉举报被告的上述违法行为，原告也以同种理由通过邮寄快递形式向被告发出“解除劳动关系通知书”，提出解除劳动关系并要求进行相关赔偿。次日，被告收悉该通知书，但未给予原告任何赔偿。原告申请仲裁，但仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误：1、原告在2015年5月16日后，虽未再为被告提供劳动，但被告对其缺勤行为并未进行任何处理，因此双方劳动关系仍处于存续中，直到2015年6月23日被告以原告辞职为由，办理退工备案登记而解除；2、劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，可自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁，故原告要求被告支付工作期间的加班工资差额，仍在申请劳动仲裁时效内；3、仲裁裁决书已明确被告未足额支付原告劳动报酬以及办理退工备案登记的事实，因此被告理应支付原告工作期间劳动报酬差额及违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决，请求法院确认被告解除原告劳动合同违法，并判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金47061.90元、2008年4月12日至2015年5月16日期间的劳动报酬差额46221.29元。
被告太仓市信成服饰有限公司辩称：1、2015年5月16日，原告向其组长周彩萍自行提出离职，并且把自身物品均拿走之后未再到被告处提供劳动，其在仲裁阶段提供的《劳动仲裁申请人员名单》中也自认2015年5月16日是其离职时间；原告虽声称系请假，但起先称5月16日向被告提交了请假条，后又称是口头请假，并且也未能提供任何病休证明，不存在请假之说；从原告于2015年8月13日向被告邮寄的《解除劳动关系通知书》的内容看，也证明被告不存在违法解除劳动关系的情形。故原告系自行离职，离职一个月后被告才为原告办理退工备案登记，被告不存在违法解除劳动合同的行为。2、在双方劳动关系存续期间，被告按照原告所在班组组长周彩萍记载的《产品汇总表》中载明的工作时间核算当月应得工资并足额进行发放，不存在少发的情形；在仲裁时，原告认可其组长周彩萍写有手工考勤本，因此被告提供的《产品汇总表》应作为认定原告工作时间的基本证据，而原告提供的自行单方制作的《手工考勤记录本》从外部特征、书写笔迹、新旧程度以及有较多涂改内容等方面综合判断，明显是为了仲裁需要才一次性同期形成，不具有客观性，不应作为认定原告工作时间的依据。3、原告主张的少发的加班工资差额，应适用一年的劳动争议仲裁时效，从原告知道或者应当知道之日起计算。原告于2015年10月9日提起仲裁，仲裁时效应从2014年10月10日起算，而被告于2014年10月8日发放了原告同年8月的工资，如存在少发情形，此时原告就应当知道自己的权利受到侵害，因此原告主张2014年8月份及之前加班工资的请求已超过诉讼时效，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。
经审理查明：原告于2008年进入被告处从事缝纫工作。同年10月起，被告为原告参加了社会保险。2012年5月3日，原、被告双方签订了为期一年的劳动合同，合同约定原告每月工资为1200元。该合同到期后，双方又续签了为期三年的劳动合同，对工资约定未作变更。原告在被告处正常提供劳动至2015年5月16日。同年6月23日，被告为原告办理了退工备案登记，其中退工原因登记为辞职。同年8月13日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付其劳动报酬等为由，向被告邮寄《解除劳动关系通知书》。被告于次日签收该通知书。
2015年10月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除与原告劳动合同的行为违法，并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金47061.90元、2008年4月至2015年5月16日的加班工资差额46221.29元。原告在申请时自认入职时间为2008年4月12日，离职时间为2015年5月16日。仲裁委于11月17日作出太劳人仲案字[2015]第850号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年9月至2015年5月16日期间的加班工资差额4487.32元，对原告的其他请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
关于双方劳动合同的解除方式，被告在仲裁时申请原告所在的组长周彩萍出庭作证，周彩萍当庭陈述：原告在2015年5月中旬曾口头向其表示不再来上班并拿走自己的东西，且原告之后未再回来上班。仲裁时，原告称其于5月16日向被告请了病假且将请假条交给了周彩萍，之后又称只是口头向周彩萍请了病假3个月；诉讼庭审中，原告称其当时怀孕2个多月，5月16日交给周彩萍1个月的病假单，并请了3个月的假，但未能提供相应病历及需要休假的相关证据。
关于工作时间，双方确认被告先后或共同存在手工记录、打纸卡、指纹等多种考勤方式。被告称2014年之后虽然有纸卡考勤但未真正贯彻，仍由班组长以汇总表的方式每日手写予以记载，并作为核发工资的依据，被告未向本院提供考勤纸卡或指纹考勤记录，仅提供了2013年8月至2015年5月产量汇总表显示，该期间原告每日工作时间为8至12.5小时不等，经本院核算，其中2013年8月至9月期间，原告正常工作336小时，延长工作85小时，双休日工作57.5小时，法定节假日未加班，经折算为578.5小时（336+851.5+57.52）。而原告提供的自行记录考勤的“作业簿”同样显示上述期间原告每日工作时间为8至12.5小时不等。
2013年10月至2014年10月期间，工作日270天、双休日112天、法定节假日14天。而根据原告提供的手工记录考勤本，经本院核算，上述期间原告共计出勤325天（含法定节假日2天），经调休后双休日工作时间为457小时，延长工作时间为694.5小时，法定节假日加班21.5小时。经折算，该期间原告的工作时间合计4180.25小时（2708+694.51.5+4572+21.53）。
2014年11月至2015年5月16日期间，工作日134天、双休日57天、法定节假日6天。而根据原告提供的手工记录考勤本，经本院核算，上述期间原告共计出勤134天（无法定节假日），经调休后无双休日加班，延长工作时间为277.5小时。经折算，该期间原告的工作时间合计1488.25小时（1348+277.51.5）。
关于劳动报酬，双方确认实行计时工资制，工资结构为基本工资（最低工资标准）+加班工资，加班工资的计算基数为最低工资标准，即2013年7月至2014年10月为1530元/月，2014年11月起为1680元/月。根据原告提供的工资卡交易明细、被告提供的工资表及双方当庭陈述，经本院核算，2013年8月至9月期间，原告的工资合计5797元；2013年10月至2014年10月期间，原告的工资合计31801元；2014年11月至2015年5月期间，原告的工资合计14230元。庭审中，被告确认未向原告发放工资条。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资卡交易明细、完税证明、职工缴费明细查询单、退工备案登记表、EMS邮件详情单、手工考勤记录本，被告提供的工资表、产量汇总表、劳动仲裁申请人员名单，双方均提供的劳动合同书以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点之一：原、被告双方劳动合同的解除形式。
本院认为：因劳动关系解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。被告主张原告于2015年5月16日辞职，原告所在班组的组长周彩萍在仲裁时出庭作证，证实原告于5月中旬向其口头辞职并拿走自己的物品，而被告也于次月以“辞职”为由为原告办理了退工手续；原告认为其于5月16日已向周彩萍请了病假，但关于是否提交假条前后陈述不一，且原告至今未向本院提交有关其在2015年5月中旬确需休假3个月且得到被告同意休假的相关证据，况且原告在申请仲裁时也自认离职时间为5月16日，故原告主张其于5月16日请病假的意见，本院碍难采纳。故本院采纳被告的辩解，即原告在被告处正常提供劳动至2015年5月16日，当日原告口头向被告提出辞职后未再回被告处工作，被告对此也未提出异议，故应认定双方劳动关系以原告提出、双方协商一致的形式解除。之后，被告虽未在法律规定的15日内为原告办理社会保险转移手续，但这并不影响双方劳动关系已经解除的事实。现原告要求确认被告解除原告劳动合同违法的请求缺乏事实依据，被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
本案的争议焦点之二：原告主张加班工资差额有无超过仲裁时效？
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。拒绝支付或少发加班工资争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，在原告工作期间，被告从未向其发放工资条，并无证据显示被告已以书面形式明确其已足额支付了加班工资；直至原告申请仲裁，被告才明确已经足额支付原告劳动报酬。故原告申请仲裁，主张加班工资差额并未超过仲裁时效。
本案的争议焦点之三：被告有无足额支付原告2008年4月12日至2015年5月16日期间的加班工资？
本院认为：原告主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但属于用人单位掌握的应当由被告提供。被告有义务提供不少于两年的劳动考勤记录，但对两年以外的考勤记录不负法定的保存义务，因此对两年以外原告是否存在着加班事实以及是否未足额获取报酬，应由原告提供证据予以证明。因此，原告于2015年10月申请劳动仲裁，被告有义务提供原告2013年10月起的考勤记录，而原告需对2013年10月之前存在加班事实及未足额获取劳动报酬承担举证责任。
庭审中，原告称每天下班后自行记录当天的工作时间，为此提供了4本“作业簿”，记载了2008年4月12日至2015年5月16日期间的工作时间，但从本子内页的新旧程度、书写笔迹以及有较多涂改内容看，原告自行记录的考勤尚不足以证明2013年10月之前被告存在未足额支付加班工资的事实。鉴于被告当庭提供了原告2013年8月及9月的考勤记录，自认原告该期间存在加班事实，本院根据该记录核算，被告应当支付原告2013年8月及9月工资合计5086.81元（1530÷21.75÷8578.5），被告已经支付5797元，故被告已经足额支付原告该期间的加班工资。综上，本院对原告要求被告支付2008年4月12日至2013年9月期间加班工资差额的请求不予支持。
关于2013年10月至2015年5月的工作时间，双方均提供了各自手工记录的考勤，且均不认可对方提供的考勤。鉴于双方确认被告有纸卡考勤或指纹考勤等方式，而被告未能向本院提供其掌握的其他方式的考勤记录，而其提供的手工考勤又未得到员工的签字确认，故被告对此应承担举证不利的后果，本院以原告提供的出勤记录作为统计其工作时间的依据。
2013年10月至2014年10月期间，原告工作时间经折算为4180.25小时，按最低工资1530元/月的标准，被告应向其支付工资合计36757.37元（1530÷21.75÷84180.25），被告已经支付31801元，还应补足差额4956.37元。
2014年11月至2015年5月期间，原告工作时间经折算为1488.25小时，按最低工资1680元/月的标准，被告应向其支付工资合计14369.31元（1680÷21.75÷81488.25），被告已经支付14230元，还应补足差额139.31元。
综上，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。原告于2015年5月16日提出辞职，被告不持异议，双方劳动关系协商一致解除，现原告主张系被告违法解除并要求赔偿金缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告安排加班，应当支付加班工资，经本院核算，被告还应补足2013年10月至2015年5月期间的差额5095.68元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告太仓市信成服饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告金菊英2013年10月至2015年5月期间的加班工资差额5095.68元。
二、驳回原告金菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告太仓市信成服饰有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年二月十八日
书记员 严晓波