广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终53号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省云浮市。
上诉人（原审原告）：黄某乙，女，1988年5月15日出生，住广东省云浮市。
上诉人（原审原告）：黄某丙，男，1994年9月30日出生，住广东省云浮市。
以上三上诉人的共同委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某甲，女，汉族，1956年3月3日出生，住广东省肇庆。
被上诉人（原审被告）：叶某乙，男，汉族，1959年12月24日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：叶某丙，女，汉族，1964年4月28日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：叶某丁，男，汉族，1983年2月8日出生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：欧某某，女，汉族，1953年10月2日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：叶某戊，女，汉族，1978年3月5日出生�住广东省肇庆市。
被上诉人（原审被告）：叶某己，女，汉族，1981年6月14日出生，住广东省云浮市。
以上七被上诉人的共同委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
以上七被上诉人的共同委托代理人：谢国新，是被上诉人叶某甲的丈夫。
上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙（以下简称黄某甲等三人）因与被上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、欧某某、叶某戊、叶某己（以下简称叶某甲等七人）法定继承纠纷一案，不服云城区人民法院（2015）云城法民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：叶某庚与要某某于1990年10月在原云浮县人民政府登记结婚。两人均是再婚，叶某庚与前妻生育有叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某�四个子女；要某某与前夫生育了黄某丁、黄某甲两个儿子。叶某庚于2010年2月10日去世，要某某于2013年6月2日去世，叶某庚、要某某生前均没有立有遗嘱或遗赠抚养协议。叶某庚的儿子叶某辛于2013年11月去世，叶某辛与欧某某是夫妻，两人生育了叶某戊、叶某己、叶某丁三个子女。要某某的儿子黄某丁于2009年4月29日去世，黄某丁育有黄某乙、黄某丙两个子女。叶某庚的父母在叶某庚生前已经去世，要某某的父母在上世纪六、七十年代已经去世。
本案主张分割的房产位于云浮市云城区兴云东路某房屋以及首层柴房四层2401号以及首层柴房，房屋所有权证证号分别为：粤房字第30＊＊＊＊7号、粤房字第30＊＊＊**号。两个房屋所有权证记载的所有权人均为“叶某庚”，所有权来源记载“1993年12月向云浮中学以房改优惠价购买”，两证的发证日期是1993年12月31日�根据叶某庚申请办理上述房屋产权证时的档案资料，叶某庚填写的《私有房屋产权登记申请书》中记载，申请人家庭主要成员包括了叶某庚及要某某，所有权来源情况记载“93年因蟠龙天拆迁，以房改优惠价自云浮中学购买”。《云浮市干部职工购买公有住房申请书》记载申请人为叶某庚，同住家庭成员为要某某，叶某庚所在单位、要某某所在单位均出具了审查意见，并盖各自单位公章。《云浮县公有住房买卖协议书》是云浮中学与叶某庚签订的，签订日期是1993年12月10日。《房价计算表》记载，一次性付清房款的，按80%计算，应收售房款金额8372.31元，“三.三制”集资建房已交款4172.93元，应实交购房款金额5406.18元，含柴房款（1206.80元）。黄某甲等三人认为上述房产属于叶某庚与要某某的夫妻共同财产，请求对房产中属于要某某遗产的部分进行分割继承。叶某�等七人则认为总房款中的4172.93元是拆迁叶某庚与前妻所有的旧房屋所得的补偿款，在叶某庚与要某某婚前已经支付了，余款才是1993年交的，因此该房产部分属于叶某庚个人财产，部分属于叶某庚与要某某的夫妻共同财产。涉案的房屋于1994年底新居入伙，之后一直都是叶某庚、要某某两人在该房屋共同生活。庭审中，双方当事人均确认本案涉案房产现价值为20万元。
叶某庚于1992年9月在云浮中学退休，要某某于1988年在原云浮县五金交电化工公司退休，退休金有1000多元。叶某庚与要某某结婚时，两人的各个子女均已成年。叶某庚与要某某结婚后，叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙对待要某某如同一家人，经常探望、照顾两个老人家，在生活上也予以帮助。在2010年叶某庚去世后，叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙也在精神上、生活上继续对要某某进行了关�和照顾，经常探望和陪伴要某某，照顾其平时生活起居。对此，黄某甲也承认叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙与要某某的关系很好，如同一家人。黄某甲长期在外地工作，2010年9月开始回到广州市工作。从2010年开始，黄某甲通过银行汇款、过节支付现金等方式，对要某某进行了赡养。要某某生病住院以及去世后的丧葬支出，也主要是由黄某甲负担。一审庭审中，黄某甲确认其对叶某庚没有履行过赡养义务。叶某甲等七人认为黄某丁在生前与叶某庚也没有形成扶养关系。
黄某乙、黄某丙于本案立案后不久，向原审法院提交了《放弃继承权声明书》。但在第一次庭审结束的后，黄某乙、黄某丙又向原审法院提交一份落款2015年8月2日的书面材料，称对要某某的遗产享有继承权，并将应值份额全部转归黄某甲名下。为查明黄某乙、黄某丙的真实意愿，原审法院�2015年10月9日依法对黄某乙、黄某丙进行了询问。黄某乙、黄某丙明确表示不放弃继承权，只是由于误解才书写了放弃继承声明书，并表示将其应值的份额转给黄某甲处理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条的规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”黄某乙、黄某丙在本案受理时，曾书面表示放弃继承权，但在诉讼进行中，又明确表示不放弃继承权，而是要求继承遗产，并将继承所得的份额转给黄某甲所有。经原审法院对黄某乙、黄某丙进行询问，其表示之前一直存在误解，本意并非放弃继承权，而是不愿意亲自参加到法院的诉讼，因此才误写了放弃继承声明书。为更好地化解当事人的矛盾纠纷，保证各继承人的合法权益，原审法院经审查，确认黄某乙、黄某丙作为被继承人要某某的代位继承人，参加本案的遗产继承。
尽管双方当事人要求分割要某某在涉案房产的遗产份额，但由于本案涉案的房产原本属于叶某庚与要某某的共有财产，叶某庚先于要某某去世，要确定要某某在该房产所占的总份额，前提先要明确要某某在该房产本来占有多少份额，同时也要明确要某某作为叶某庚的配偶，从叶某庚的遗产中应当继承该房产多少份额。因此，本案审理涉及了叶某庚以及要某某两人的继承问题。
根据双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点主要有：1、要某某在本案涉案的房产中占有多少份额？2、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙与要某某之间是否形成了扶养关系，是否属于要某某的第一顺序继承人�3、涉案房产属于要某某遗产的部分如何分割？
一、关于被继承人要某某在涉案房产的份额问题。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案涉案的房屋所有权证是1993年颁发，记载所有权来源为“1993年12月向云浮中学以房改优惠价购买”。因此，涉案的房产应当认定为叶某庚与要某某婚后共同购买，属于叶某庚与要某某夫妻共同财产。叶某甲等七人认为该房产部分房款属于拆迁叶某庚旧房屋所得的补偿款，在叶某庚与�某某婚前已经支付的观点，叶某甲等七人未能提供相应的付款凭证或拆迁补偿合同等证据予以证实，未能证实涉案房产中4172.93元款项是属于拆迁补偿款，也无法证实该拆迁补偿款是何时兑付，以及是以转入涉案房屋作为首期房款的方式兑付抑或是以现金等其他方式兑付。而办证档案中《房价计算表》的“三.三制”集资建房已交款一项，也无法证实叶某庚支付先期房款的具体时间，无法证实叶某甲等七人所说是婚前已支付的事实。因此，叶某甲等七人应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院认为涉案的房产属于叶某庚与要某某夫妻共同财产，叶某庚与要某某各占涉案房产50%的份额。
由于叶某庚先于要某某去世，叶某庚生前既没有立下遗嘱，也没有立下遗赠协议，故应按法定继承进行分割。由于黄某甲等三人未能提供黄某甲、黄某丁与叶某庚生前已经形成扶养关系的证据，因此应承担不利的法律后果。黄某甲等三人在起诉状中也确认叶某庚的遗产由要某某、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙五人继承，且黄某甲本人在庭审中也承认未赡养叶某庚，叶某甲等七人也确认黄某丁也未赡养叶某庚。因此，原审法院认为，黄某甲、黄某丁在叶某庚的遗产继承中没有相应的继承权。根据本案查明的事实，叶某庚去世时，其第一顺序继承人有：配偶要某某，子女叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙，共五人。在叶某庚去世后，涉案房产先析出夫妻共同财产中属于要某某的50%份额，剩下的50%属于叶某庚遗产由各继承人均等继承，即由要某某，叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙各继承取得涉案房产的10%份额。综上，本案涉案的房产中属于要某某的遗产份额总共为60%。
二、关于被继承人要某某的继承人问题。
根据本案查明的事实，要某某去世时，黄某甲作为履行赡养义务的儿子，享有继承权。黄某丁由于先于被继承人要某某去世，其晚辈直系血亲黄某乙、黄某丙根据法律规定，也享有代位继承权，有权继承他们的父亲黄某丁有权继承的遗产份额。而叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙作为要某某的继子女，在要某某生前对其关心、照顾有加，时常进行探望和陪伴，照顾要某某的生活起居，已经尽到了赡养、照顾的义务，可以认定为已形成了扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》的规定，也应作为第一顺序继承人享有继承权。黄某甲等三人认为只有提供了主要经济来源才能认定为尽到赡养义务的说法既没有法律支持，也不符合社会公序良俗和公众认知，原审法院不予认可。原审法院确认，被继承人要某某的第一顺序继承人有：黄某甲、黄某乙、黄某丙�叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙。
三、关于涉案房屋的处理问题。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承；第十一条规定，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额；第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。为此，根据均等原则，本案被继承人要某某所占涉案房产共分为六份，由黄某甲、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙各继承1／6，由黄某乙、黄某丙代位继承1／6。由于被继承人要某某在本案涉案的房产中共占有60%的份额，那么，黄某甲、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙各通过继承要某某遗产取得涉案房产的10%的份额，黄某乙、黄某丙通过代位继承也取得10%的份额。
由于黄某乙、黄某丙经原审法院庭前询问，已经明确�其继承所得的份额转给黄某甲处理，是其自行处分权利，原审法院予以确认。则黄某甲总共取得该房屋共计20%的份额。另外，由于叶某辛在本案起诉前已经去世，因此，叶某辛继承的份额应当转由其配偶欧某某，子女叶某戊、叶某己、叶某丁继承。叶某甲等七人在庭审中均确认他们通过继承叶某庚、要某某取得的涉案房屋的份额由他们内部自行处理，无需原审法院对他们之间的份额再作分割，对此，原审法院予以准许。
本案的涉案房产只有一处，无法进行实物分割，若只确认房屋的份额，不利于从根本上化解矛盾纠纷。双方当事人在房屋的处置上，也同意采取房屋归一方所有，另一方折价补偿的方式进行处置，原审法院予以认可。庭审中，双方当事人均确认涉案房屋的现价值为20万元。由于叶某甲等七人通过继承占有涉案房屋过半数份额，且涉案房屋登记在叶某庚的名下，是叶某庚原工作单位云浮中学的房改房。因此，原审法院认为，涉案的房屋应归叶某甲等七人共同所有为宜，由叶某甲等七人共同支付涉案房屋价值的20%，即4万元（20万元×20%）给黄某甲。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条的规定，判决：一、登记在叶某庚名下位于云浮市云城区兴云东路某房屋以及首层柴房四层2401号以及首层柴房（房屋所有权证证号分别为：粤房字第30＊＊＊＊7号、粤房字第30＊＊＊**号），归叶某甲等七人共同所有；二、叶某甲等七人共同支付上述房屋现价值20%的折价款共4万元给黄某甲，该款自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费5800元，由黄某甲等三人负担5000元，由叶某甲等七人负担800元。
上诉人黄某甲等三人不服上述判决，向本院上诉称：上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，实体处理不当。原审判决认定被上诉人为第一顺序继承人依法无据，认定其与要某某形成扶养关系错误。1、叶某庚与要某某再婚时双方子女均已成年，并各自独立，不用抚养，没有共同生活。2、要某某有工资和退休金，经济充裕，生活富足，根本不用子女给钱，更不用被上诉人赡养。被上诉人无任何证据证实每月支付生活费给要某某。从叶某庚死亡到要某某去世的短短3年时间，被上诉人即使给了款物，也是对老人的孝敬，但并未形成扶养关系。3、原审法院认定被上诉人“在要�某生前对其关心、照顾、时常探望和陪伴，照顾要某某的生活起居，已经尽到了赡养、照顾的义务，已形成了扶养关系”是没有事实和法律依据的。首先，要某某有儿孙儿媳照顾。其次，叶某辛在广州长期有病卧床，生活不能自理，何来的“陪伴、照顾要某某的生活起居”？再次，要某某身体健康，而叶某辛有病不能起床，况且路途遥远，会有可能来云浮陪伴照顾吗？还有叶某甲在肇庆居住，其他人已出嫁，同样不可能“陪伴、照顾”要某某。就算被上诉人对要某某有赡养，但也不是七名被上诉人都有赡养。所以原审判决事实不清。被上诉人要成为第一顺序继承人，就必须综合《中华人民共和国继承法》第十条规定的“扶养关系的继子女”。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条的规定，对被继承人生活提供了主要经�来源的，应当认定其尽了主要赡养义务。原审法院以被上诉人有时对要某某的探望，精神上的关心，逢年过节的小礼物为由认定存在赡养关系是对法律的任意解释，与上述规定不符。4、按照原审法院的观点，“探望、关心、照顾”可以作为扶养关系形成的条件，那么上诉人对叶某庚经常探望、照顾、关爱，为什么不能成为叶某庚的合法继承人？上诉人经常给钱物要某某，实际上是对叶某庚的资助，按理应成为第一顺序继承人继承叶某庚的遗产。可惜被法院剥夺了。上诉人的理解就是二老的主要经济来源不是上诉人负担就没有形成扶养关系，就不应该继承其遗产。5、要某某身体健康，无需被上诉人照顾生活起居，最后有病住院是请了护工，药费、护理费等全部费用是上诉人负担。6、原审判决认为“涉案房产登记在叶某庚名下，是叶某庚原工作单位云浮中学的房改�”，这是属于物权认定的问题，上诉人认为房改房属于夫妻共同的工龄所申请的，不适用《中华人民共和国物权法》的规定。7、被上诉人说当时叶某庚去世的时候要某某领取了3万元的抚恤金，这3万元抚恤金中是有被上诉人的份额的，被上诉人称他们没有拿自己的份额，而是将这笔钱作为赡养要某某的扶养基金，这是与事实不符的，在一审开庭之后，黄某甲曾向原审法院提交调查证据申请书，但原审法院的主审法官说该事实与本案无关，但是在原审判决中又说被上诉人对要某某进行了赡养，这是前后矛盾的，且与事实不符。综上，被上诉人与要某某没有形成扶养关系，不能成为第一顺序继承人，无权继承要某某的遗产，请求二审法院：1、撤销原判，改判确认上诉人对要某某、叶某庚共同共有的座落于云浮市兴云东路云中宿舍第二幢2401号房屋遗产享有60%份额。2�本案一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人叶某甲等七人辩称：1、上诉状中的黄某乙、黄某丙不是其本人所签，所以黄某乙、黄某丙在法定的时间内没有提起上诉，因此，二审法院不应再审理黄某乙、黄某丙份额的部分，而只应该审理黄某甲一人的份额的部分。2、虽然被上诉人认为上诉人应该继承的份额只有6.77%，但被上诉人尊重原审判决，认可原审判决的结果。
在本案二审询问调解期间，上诉人向本院提交了如下证据：
证据一、《云浮市中级人民法院》（黄惠、黄某乙、黄某丙向本院提交的书面意见）及要某某在医院诊疗、住院等材料。证明：黄某乙、黄某丙及其母亲黄惠在要某某住院期间经常去照顾要某某，且门诊记录等材料中都有他们签名。此外，要某某在住院期间，也有请护工照顾要某某的。
证据二、徐州海天管理有限公司出具的两份《证明》。证明：2010年9月份至2013年要某某去世期间黄某甲都在广州，2013年6月1日要某某去世那天黄某甲正在广州履行采购任务。被上诉人在一审期间说要某某去世黄某甲都没有回来，所以黄某甲让单位出具证明，要某某当时在医院期间有黄惠及护工照顾，不能说黄某甲没有道德。
证据三、《调查证据申请书》（抬头为云浮市云城区人民法院）。证明：黄某甲曾在一审开庭后向原审法院申请调查，但原审法院的主审法官说这与本案无关。现在黄某甲向二审法院提出调取证据申请，请求二审法院对要某某是否有在2010年5月13日至2010年7月13日期间通过邮政储蓄银行汇款给叶某丙、叶某甲、叶某辛、叶某乙、叶某己、叶某丁六人。
证据四、广东省云浮市五金交电化工公司出具的《证明》。证明：要某某当时在该公司是有�屋，但是为了购买涉案房产，退回该公司的房屋，导致黄某甲现在无房居住。
证据五、住房制度改革文件汇编。证明：根据该文件汇编中《关于云浮县住房制度改革实施方案的批复》的第二点的规定，要某某为了购买涉案房产把已经取得的广东省云浮市五金交电化工公司的房屋退回给该公司。
证据六、《为什么说“房改房”不适用〈物权法〉？》。证明：原审判决第十一页认为“涉案房产登记在叶某庚名下，是叶某庚原工作单位云浮中学的房改房”，这是属于物权认定的问题，根据这份材料，房改房属于夫妻共同的工龄所申请的，不适用物权法的规定。
对于上述证据，被上诉人认为：这些证据均不属于法律规定的“新的证据”，不能作为证据使用。此外，证据一无法证明是否是黄某乙、黄某丙、黄惠本人签名、盖指模的，但是由于�证据是上诉人提交的，所以对《云浮市中级人民法院》（书面意见）中的第六点即在要某某放疗治疗期间，由黄惠、梁水群、叶某丙轮值与护工一起照顾要某某的说法予以认可，其中梁水群是叶某乙的妻子，她与叶某丙都在要某某生病期间都有对要某某照顾。被上诉人没有说过黄某乙、黄某丙、黄惠没有照顾要某某，但是他们有照顾要某某，并不代表被上诉人没有照顾要某某，这两者之间没有因果关系。对证据二无异议，这恰好证明了上诉人黄某甲长期在广州，不是在云浮，分身乏术。对证据三，被上诉人认为上诉人在二审的时候提交调取证据申请书已经超过了举证期限。对证据四、五、六，被上诉人认为因为原审判决已经认为涉案房产属于夫妻共同财产，并据此对涉案房产进行分割，所以被上诉人认为该三份证据与原审判决并没有冲突。
本院认为，上诉人提交的证据一中可以反映出黄某乙、黄某丙、黄惠在要某某住院期间有去照顾要某某，但不能因此而否认被上诉人有去照顾要某某，且在上诉人提交的书面意见《云浮市中级人民法院》中亦提到了在要某某放疗治疗期间叶某乙的妻子梁水群、叶某丙有去医院照顾要某某；上诉人提交的证据三为黄某甲书写的调取证据申请，但上诉人并未向本院提交其是否曾向原审法院提交该调取证据申请的其他相关证据，因此本院对于该证据不予采纳；上诉人提交的证据六为网络打印文件，其内容为作者的个人观点而非具有法律约束力的法律、法规或规章，因此本院对该证据不予采纳。被上诉人对上诉人提交的证据二、证据四、证据五予以认可，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，原审法院认定在涉案房�新居入伙后一直都是叶某庚、要某某两人在该房屋共同生活，但在本案二审期间，双方当事人均确认叶某乙的儿子一直在该房屋与叶某庚、要某某同住直到其2006年高考为止，因此，本院对原审法院查明的上述事实不予确认。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明：2011年至2013年间，要某某因病治疗或住院时的相关通知书及同意书主要是由上诉人方以及黄惠签名的。
又查明：2016年1月27日，黄某甲向本院提交了一份黄某乙、黄某丙签名并盖指模的授权委托书，在该授权委托书中，载明黄某乙、黄某丙委托黄某甲作为其二人本案二审的代理人，代理权限为：上诉，代签上诉状，代请律师，坚持、变更上诉请求，进行和解，代领法律文书。2016年2月1日，本院对黄某乙及黄某丙进行了询问。在询问过程中，黄某乙、黄某丙表示因提交上诉�期间其二人均在外地出差，所以委托了黄某甲代他们在上诉状及委托广东刚毅律师事务所何忠兴律师的授权委托书中签名并盖指模。黄某乙、黄某丙称，委托黄某甲代他们对本案提起上诉并代签上诉状以及委托黄某甲、何忠兴作为其二审代理人是其二人的真实意思表示。
在本案二审期间，黄某甲于2016年1月27日向本院提交《调查收集证据申请书》，请求本院对要某某于2010年5月13日至2010年7月13日期间通过邮政储蓄银行向叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某辛、叶某丁五人汇款的汇款记录进行查询。
本院认为：本案是法定继承纠纷。虽然上诉状中黄某乙、黄某丙的签名及指模并非其本人所签、所盖，但经本院对黄某乙、黄某丙进行询问，黄某乙、黄某丙均表示对本案提起上诉是其真实意思表示。为更好地化解当事人的矛盾纠纷，本院经审查，确认黄某�、黄某丙是本案的上诉人。本案二审的争议焦点是：1、被继承人要某某的第一顺序继承人有哪些。2、涉案房屋应如何分割。
关于被继承人要某某的第一顺序继承人有哪些的问题。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”在本案中，因要某某的父母及配偶叶某庚均先于要某某去世，故他们不能成为要某某的继承人；黄某甲作为履行了赡养义务的儿子，应享有继承权；黄某丁先于被继承人要某某去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产�额”的规定，黄某丁的晚辈直系血亲黄某乙、黄某丙有权代位继承黄某丁应继承的遗产份额；叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙作为要某某的继子女，在要某某生前对其关心、照顾，时常进行探望和陪伴，照顾要某某的生活起居，已经尽到了赡养、照顾的义务，可以认定为已形成了扶养关系。因此，原审法院认定被继承人要某某的第一顺序继承人为黄某甲、黄某乙、黄某丙、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙符合上述法律规定。至于上诉人认为根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条的规定，只有提供了主要经济来源才能认定为存在扶养关系的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认�其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本院认为，这一规定所解决的是如何认定有无尽到了主要赡养义务或主要扶养义务的问题，而并非是有无尽到了赡养义务或扶养义务的问题。因此，上诉人的这一主张是对上述规定的误解，本院对该主张不予采纳。对于黄某甲申请本院调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”由于黄某甲在本案二审期间向本院申请调取证据已经超过了法定举证期限，因此，根据上述规定，本院对黄某甲的调取证据申请不予准许。
关于涉案房屋应如何分割的问题。
由于涉案房屋为叶某庚与要某某婚后共同购买，故原审法院认定该房屋属于他们的夫妻共同财产，在叶某庚生前两人各占50%的份额正确。并且，由于涉案房屋属于叶某庚与要某某的共有财产，而叶某庚先于要某某去世，所以，为明确要某某生前占有该房屋的多少份额，就必须涉及到叶某庚的遗产应如何分割的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”在本案中，因叶某庚先于要某某去世，故其所占有的50%的份额应作为其遗产进行分割，而由于叶某庚的父母已先于叶某庚去世，上诉人未能提供黄某丁、黄某甲与叶某庚形成扶养关系的证据，在一审庭审过程中黄某甲亦确认其没有对叶某庚履行过赡养义务，且被上诉人也确认黄某丁在生前与叶某庚没有形成扶养关系，因此，叶某庚的第一顺序继承人应为其配偶要某某及子女叶某辛、叶某甲、叶某乙�叶某丙五人，原审法院认为他们五人在叶某庚去世后应各继承涉案房屋的10%，并据此认定涉案房屋中属于要某某的遗产份额为60%符合上述法律规定。
对于被继承人要某某的遗产应如何分割的问题。如前所述，被继承人要某某的第一顺序继承人为黄某甲、黄某乙、黄某丙、叶某辛、叶某甲、叶某乙、叶某丙，其中黄某乙、黄某丙代位继承其父亲黄某丁应继承的份额。根据本院所查明的事实，要某某的治病、住院费用以及去世后的丧葬费用主要是由上诉人黄某甲负担的；而要某某住院期间的相关通知书及同意书主要是由上诉人及黄惠签名的，可以看出他们在要某某治疗及住院期间经常在医院照顾要某某。因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”的规定，可以认定上诉人对要某某尽了主要赡养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第27条：“代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分”的规定，对于要某某的遗产，上诉人可以多分，所以，原审法院均等分割要某某的遗产不当，应予纠正。结合本案实际，本院认为，对于要某某生前所享有的涉案房屋60%的份额，黄某甲应取得涉案房屋20%的份额，黄某乙、黄某丙通过代位继承亦取得涉案房屋20%的份额，七名被上诉人应取得涉案房屋20%的份额。因黄某乙、黄某丙已明确向原审法院表示愿意将其继承所得的份额转给黄某甲处理，故黄某甲共取得涉案房屋40%的份额。至于七名被上诉人每人应取得的财产份额的问题。由于叶某辛在本案起诉前已经去世，故叶某辛继承的份额应当转由其配偶欧某某，子女叶某戊、叶某己、叶某丁继承，而七名被上诉人在一审庭审中均确认他们通过继承叶某庚、要某某遗产所取得的涉案房屋的份额由他们内部自行处理，无需人民法院对他们之间的份额再作分割，该主张属于七名被上诉人对其权利的处分，属于其真实意思表示，因此，本院对七名被上诉人通过继承要某某遗产所取得的涉案房屋20%的份额不再进行分割。
在本案中，涉案房屋只有一处，无法进行实物分割，若只确认双方当事人所占的房屋份额，不利于从根本上化解纠纷。在本案一审过程中，�方当事人均确认涉案房屋现价值20万元，并且均表示同意采取房屋归一方所有，另一方折价补偿的方式处置涉案房屋，本院对此予以认可。由于七名被上诉人通过继承已占有涉案房屋的过半数份额，因此涉案的房屋应归七名被上诉人共同所有更为妥当，七名被上诉人应共同支付涉案房屋价值的40%，即8万元（20万元×40%）给黄某甲。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款，第十一条，第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第27条、第30条的规定，判决如下：
维持云城区人民法院（2015）云城法民一初字第400号民事判决的第一项判项。
撤销云城区人民法院（2015）云城法民一初字第400号民事判决的第二项判项及案件受理费负担部分。
被上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、欧某某、叶某戊、叶某己自本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付位于云浮市云城区兴云东路某房屋以及首层柴房（房屋所有权证证号分别为：粤房字第30＊＊＊＊7号、粤房字第30＊＊＊**号）现价值40%的折价款共8万元给上诉人黄某甲。
本案一审案件受理费5800元，由上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙负担2320元，由被上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、欧某某、叶某戊、叶某己负担3480元；二审案件受理费5800元，由上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙负担2320元，由被上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、欧某某、叶某戊、叶某己负担3480元。
本判决为终审判决。
�判长黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈辉财