上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12541号
原告：王涛，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。
被告：王建发，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负�人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
原告王涛与被告王建发、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告王建发及被告保险公司的委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告鉴定费900元、医药费510元、车辆修理费785元、营养费3,000元、护理费6,000元、交通费500元、误工费39,000元、精神损失费100,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告王建发承担全部的赔偿责任。
事实和理由：2016年6月27日19时50分左右，被告王建发驾驶车牌号为沪AYXX**白色斯柯达轿车在闵行区红松东路与古北路路口实线调头的时候，撞上原告正由东往西正常驾驶的沪CGXX**新大洲牌轻便摩托车，大力撞击导致原告车辆及本人侧滑十几米。事故发生后王建发逃离一段距离，在路人的拦截下才被逼停在路边。原告上前跟其理论，其并未下车，只是摇下车窗，原告明显闻到其身上有浓烈的酒气。看到原告拨打110报警之后，王建发问其为何要打电话报警，然后立马踩下油门，由红松东路右拐至古北路向南逃逸。由于当时原告腰痛难忍，无法追赶。闵行区公安局虹桥派出所接警人员在15分钟之后到达现场，询问情况之后让原告去窗口报警。报警之后警方开出伤情鉴定书让原告当晚去上海市第六人民医院进行伤情鉴定。2016年6月28日，警方通过车牌号找到王建发本人，当时王建发发现已无法隐瞒，被迫来派出所接受处理。警方认定王建发负事故的全部责任，王建发至今未作�何赔偿，打电话也无人接听。特诉求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建发辩称，不认可原告诉状所描述的事发经过。2016年6月27日，其在一个大门口掉头，掉好头就停车接了个电话。刚接电话原告就来敲车辆，说其撞了人，其下车看了双方车辆，均没有挂擦的痕迹。因为认为原告是碰瓷的，且家里有急事，其就将车开走了。不存在原告说的大力撞击、在路人拦截下逼停、醉酒驾车的情形。第二天其接到公安机关的电话到交通队处理事故。警察说因为其事发后离开现场且车辆购买了保险，就要求其承担全部的责任。因为没有撞到原告，所以不认可原告所说的事发经过和责任认定，也不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过无法确认，具体事发经过请法院调查。肇事车辆在其处投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内。如果王建发存在酒驾和逃逸的行为，其不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日19时19分许，被告王建发驾驶沪AYXX**车辆沿红松东路由东向西行驶至古北路口掉头时，与原告驾驶的同向行驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤、轻便摩托车受损。事故发生后，王建发驶离现场。原告于当日20时11分报警。王建发于次日在警察通知下赴交警部门处理事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2016年10月30日认定该起事故因王建发的掉头行为所致，王建发应承担全部责任。
沪AYXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为腰背部及胸壁软组织损伤，共花费医疗费510元。原告另花费车辆修理费785元。
上海枫林司法鉴定有限公司受托于2016年10月9日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人王涛之损伤酌情给予休息期90天、营养30天、护理30天。原告支付鉴定费900元。
诉讼中，原告表示其2014年8月1日起入职多途网络科技(上海)有限公司直至2016年7月11日。多途网络科技(上海)有限公司每月支付其上月工资，因该公司资金不足，其2016年5月起的工资即未获支付。2016年7月11日，因其出交通事故休假且工资被拖欠，其提出离职。2016年8月起，其在一家酒店工作，每月底薪20,000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪AYXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，王建发主张双方未发生碰撞，但未提供相关证据，本院不予采信；虽然王建发在事故发生后离开现场，但结合本起事故的致损程度、王建发陈述的离开现场的理由、王建发经通知即赴交警部门处理事故的事实及事故责任认定书中对王建发违法行为的认定，本院难以认定王建发离开现场的行为系逃逸行为；原告另主张王建发存在酒驾行为，但未提供相关证据，本院不予采信。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王建发承担全部的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费：本院据原告提供的病历卡及医疗费票据予以核定。营养费，据原告伤情及鉴定意见酌定为900元。护理费，结合当地护工收费标准及鉴定意见酌定为1,200元。据原告自述，其不存在因交通事故所致收入减少的情形，故对原告关于误工费的主张，本院不予支持。交通费，本院结合原告就诊情况及其伤情酌定为200元。车辆修理费，原告的车辆在事故中确有受损，原告就其损失亦提供了相关票据印证，本院予以支持。原告因本起事故所受伤害尚不严重，其关于精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。鉴定费系原告为查明其损失所支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：医药费510元、车辆修理费785元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元、鉴定费900元，由保险公司在交强险限额内赔偿医药费、车辆修理费、营养费、护理费、交通费合计3,595元，对不属于交强险赔偿范围的鉴定费由保险公司在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决�下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛4,495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,656.95元，由原告负担1,631.95元，被告王建发负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损�的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通�故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。