湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初23号
原告杨带英。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
特别授权委托代理人申向红，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告杨带英不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告杨带英及其委托代理人辛成、李霞、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人申向红和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2016年3月12日对原告杨带英作出邵东公（周）决字[2016]第0678号公安行政处罚决定，决定对杨带英行政拘留五日。
原告杨带英诉称，被告对原告作出行政处罚决定的事实不清，适用法律错误，其行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销邵东公（周）决字[2016]第0678号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告经济损失400元、精神损失费5000元，并为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
原告杨带英向本院提交了如下证据：
1、湖南省国土资源厅信息公开告知书（湘国土资公开告知[2016]8号）、邵东县人民政府信息公开复函、邵阳市国土资源局行政复议决定书（邵国土资复决字[2016]第2号）复印件。拟证明怀邵衡铁路施工方违法占地，原告有保护自己合法财产权益的权利的事实；
2、怀邵衡铁路施工导致原告房屋损坏、违法侵占原告耕地、对原告房屋及人身安全存在潜在威胁的照片各一组、查处申请书和广州铁路监督管理局的铁路工程建设投诉举报受理回执复印件。拟证明原告并非无理取闹，而是依法维护自身合法权益的事实；
3、证人赵某甲、赵某乙、杨某的证言。拟证明怀邵衡铁路施工违法侵占的耕地为原告所耕种的事实；
4、原告所在村村书记尹腊梅的电话录音。拟证明怀邵衡铁路施工违法侵占的耕地为原告所耕种的事实；
5、××诊断证明书复印件。拟证明被告对原告杨带英的询问笔录的合法性存疑的事实；
6、原告家属报警记录清单。拟证明没有查明案件事实。
被告邵东县公安局辩称，原告杨带英到怀邵衡铁路施工工地阻止施工人员施工的违法事实清楚，证据确实、充分，被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；
2、杨带英的陈述、宁娇娣、何旗林、黄坤奇、范增涛、羊丛生、尹腊梅的证言。拟证明2016年3月12日上午9时许，杨带英与宁娇娣在周官桥乡爱新村怀邵衡铁路施工工地阻止施工人员施工的事实；
3、现场照片。拟证明2016年3月12日上午9时许，杨带英与宁娇娣在周官桥乡爱新村怀邵衡铁路施工工地阻止施工人员施工的事实；
4、户籍证明。拟证明杨带英的身份情况。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对当事人提供的证据做如下确认：
对于原告提供的证据，被告提出异议认为，原告提供的证据1、2、4、5与本案没有关联性，原告提供的证据1、3、5、6不能证明其证明目的，且原告提供的证据3不具有证据的真实性。本院认为，原告提供的证据1、2，不能证明其要证明的目的，本院对其证明目的的证明力不予确认；原告提供的证据3，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予确认；原告提供的证据4，原告未能提供其他证据证明其真实性，本院对其证明力不予确认；原告提供的证据5、6，因与本案没有关联性，本院对其证明力亦不予确认。对于被告提供的证据，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提供能证明其质证意见的证据，且被告提供的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了较为完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
怀邵衡铁路建设项目属于国家重点建设项目，其用地已经中华人民共和国国土资源部批准。怀邵衡铁路建设项目第七标段位于邵东县境内，邵东县周官桥境内路段由中建四局负责施工。2016年3月12日9时许，铁路施工人员在施工时，原告杨带英与其儿媳宁娇娣在施工工地阻止施工，宁娇娣抢铁路施工人员手上的施工建材，并把旁边的垃圾和碎玻璃瓶扔向施工工地和施工人员身上，原告杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时。当日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（周）决字[2016]第0678号公安行政处罚决定，决定对原告杨带英行政拘留五日。原告杨带英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;……。本案中，原告杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时，致使施工人员的施工工作不能正常进行，其行为扰乱了施工单位正常的工作秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚，被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告杨带英的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告杨带英行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚得当。原告杨带英要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。原告杨带英要求被告邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求与事实不符，于法无据，故对其该诉讼请求本院亦不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告杨带英要求撤销邵东公（周）决字[2016]第0678号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告杨带英要求被告邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告杨带英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 曾玉平
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。