wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初709号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年9月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因吸食毒品于2017年4月6日被平舆县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年5月19日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年5月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，2017年5月30日由平舆县公安局宣布逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】389号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日上午，被告人张某某在平舆县杨埠镇大马村委油房李庄，以150元的价格卖给王某一小包毒品，从中获利50元钱。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证明，书证被告人张某某的户籍证明、到案经过、监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在强制隔离戒毒期间主动交代贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，涉案毒品现已灭失，应按其他毒品对待；被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年九月六日
书记员 冯林芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初46号
原告陈淑芳，女，香港永久性居民。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告陈淑芳诉被告深圳市罗湖区人民政府发布搬迁补偿安置标准行政行为纠纷一案中，原告陈淑芳于2017年5月11日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈淑芳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈淑芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告陈淑芳负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1494号
原告封章俊，系岑溪市点弧广告部的投资人。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈希好。
原告封章俊诉被告陈希好广告合同纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由代理审判员李冠萍适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员黄小丹担任记录。原告封章俊的委托代理人严文到庭参加诉讼，原告封章俊、被告陈希好未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，原告帮被告制作眼镜宣传广告。2014年9月5日经双方结算，被告尚欠原告广告制作款11364元，被告口头承诺三个月内结清广告制作款给原告，但被告未按约定支付。2015年3月26日被告亲笔立下欠条给原告收执。经原告多次追讨，被告均以种种理由不愿结清欠款。故诉至法院，请求法院判令被告付清广告制作款人民币11364元，并承担本案的全部费用。
原告向法庭提供的证据：1、原告身份证及岑溪市点弧广告部营业执照（复印件），证明岑溪市点弧广告部是个人独资企业，投资人是原告，原告的诉讼主体适格；2、2015年3月26日《欠款证明》（原件），证明被告陈希好欠原告封章俊广告制作款11364元的事实；3、岑溪市亨得利眼镜（管理）有限公司与岑溪市点弧广告部广告制作结算清单，证明经双方结算，被告陈希好欠原告广告制作费11364元的事实。
被告陈希好未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈希好经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据真实性和证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告封章俊系岑溪市点弧广告部（微型企业）的投资人，经营范围为：包装、印刷、文化创意、室内外的设计；广告设计制作、户外广告发布。2014年6月3日之前，原、被告双方口头达成协议，约定由原告封章俊为被告陈希好制作亨视眼镜墙体、路牌、宣传广告，被告陈希好支付3000元广告制作费定金给原告。2014年6月3日至2014年9月3日期间，原告为被告制作了亨视眼镜宣传广告400幅、路牌广告26幅、墙体广告19幅，制作费共计14364.30元。同年9月5日双方进行结算，被告陈希好在函头为“岑溪市亨得利眼镜（管理）有限公司欠岑溪市点弧广告部广告制作结算清单”上签名确认欠广告制作费11364.30元。2015年3月26日，被告陈希好在原告打印好的《欠款证明》上书写欠款金额11364.30元及签名。后原告多次追讨，被告陈希好均没有支付尚欠的广告制作款。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间就广告制作事项没有签订书面的合同，但原告已实际按照被告的要求制作了亨视眼镜墙体、路牌及宣传等广告，双方形成了事实上的广告合同关系。结算后，陈希好在《欠款证明》中个人签名确认欠原告的广告制作费用，在诉讼中对原告的主张未作任何抗辩，因此，本院确认双方之间的广告制作费已经进行结算，即被告欠原告广告制作款11364.30元，现原告主张被告支付广告制作费11364元并未超出双方的结算范围，其诉请之理据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保护市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款的规定，判决如下：
由被告陈希好支付尚欠的广告制作款人民币11364元给原告封章俊。
本案诉讼受理费84元（原告已预交），减半收取42元，由被告陈希好负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄小丹
附：本案引用的法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初77号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘凯军，男，1978年5月7日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省阜新市海州区。曾于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被抓获，同年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]73号起诉书，指控被告人刘凯军犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人刘凯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日，被告人刘凯军在沈阳市铁西区凌空二街某某室，将被害人周某某的一枚黄金戒指（经鉴定价值人民币1934.53元）及被害人万某某的东芝平板电脑（经鉴定价值人民币425元）盗走。涉案平板电脑现已追缴并返还被害人。
2016年10月6日，被告人刘凯军再次到沈阳市铁西区凌空二街6号951室，欲踹开房门进行盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人刘凯军在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人万某某、周某某陈述，公安机关出具的物证照片、被告人刘凯军身份证明材料、被告人刘凯军的前科劣迹材料，证人王某、吴某、周某某、杨某某证言，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押返还单、案件来源、抓捕经过、搜缴经过、指认现场照片，被告人刘凯军供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘凯军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘凯军于刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，同时考虑其能够如实供述自己的犯罪事实，现赃物已被追缴返还被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止，罚金款于本判决该发生法律效力后10日内交纳。）
二、追缴被告人刘凯军之赃款人民币一千九百三十四元五角三分，依法返还被害人周某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 超
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初248号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王彬，男，1979年1月25日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人王彬犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月23日23时许，在瓦房店市复州城镇521酒吧大厅内，被告人王彬因琐事与姚某发生口角后，用一个铁腿圆凳子打了姚某头部一下，将姚某打倒，致姚某受伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人王彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人王彬系自首，可以从轻处罚。
被告人王彬对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2016年2月23日23时许，在瓦房店市复州城镇521酒吧大厅内，被告人王彬因琐事与姚某发生口角后，用一个铁腿圆凳子将姚某打伤。经鉴定，被害人姚某损伤程度为四处轻伤。
另查，2016年10月18日，被告人王彬到公安机关投案。
再查，本案审理阶段，双方当事人自行达成协议，被告人王彬一次性赔偿被害人姚某各项损失合计人民币4万元且已履行；被害人姚某谅解被告人王彬的行为。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.案件来源、到案经过，证明被告人王彬系自首。
2.证人刘某、吕某证言，被害人姚某陈述，被告人王彬供述与辩解，情况说明，病志等，证明被告人王彬故意伤害被害人姚某。
3.司法鉴定意见书，证明被害人姚某的损伤程度。
4.户籍信息，证明被告人王彬已达到刑事责任年龄。
5.本院调解笔录、调查笔录，证明双方当事人已达成赔偿协议。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王彬犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彬系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王彬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执931号
申请执行人：徐立东，女，汉族，住桦甸市。
被执行人：徐丽丽，女，汉族，住桦甸市。
被执行人：孙建国，男，汉族，住吉林市。
申请执行人徐立东与被执行人徐丽丽、孙建国健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3087号民事判决：一、被告徐丽丽、孙建国于判决生效之日赠偿原告徐立东经济损失9,406.39元、徐丽丽、孙建国互负连带赔偿责任；二、驳回原告徐立东的其他诉讼请求。案件受理费131元、公告费320元，由被告徐丽丽、孙建国负担410元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2017年7月12日，被执行人徐丽丽、孙建国将全部执行款给付申请执行人徐立东，申请执行人徐立东向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3087号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉福
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第375号
原告：林甲。
委托代理人：陈某某。
被告：林乙。
委托代理人：屠某某。
原告林甲为与被告林乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范则
共适用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了
审理。原告林甲及其委托代理人陈某某、被告林乙及其委托代
理人屠某某、证人林丙、林戊等到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告林甲起诉称：2008年5月29日，被告向原告借款人民
币90000元，并出具欠条一份，约定五日内偿还。到期后，虽
经原告多次催讨，但被告以种种理由为借口至今拒不还款，侵
害了原告的合法权益。现诉请判令被告偿还原告借款人民币90
000元并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格的事实；
2、被告人口信息，证明被告主体资格的事实；
3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告林乙答辩称：原告所诉不是事实，实际情况是：原告儿子林继眺借给被告弟弟林某甲高利贷400000元用于赌博，后
林某甲无钱还款，村干部、族亲为了不把事情闹大，出面调解，
2008年5月21日，村书记林丁、村主任林国论，族亲林继涨，
以及林继眺、林某甲到被告家中，被告临时筹措的60000元现金
交给林丁，林丁随即转交给林继眺，没有打收条；后被告提出
以汤家洋村林某甲的老房子抵押，但林继眺不同意。于甲国岁代
写了涉案欠条，被告考虑到弟弟林某甲全家的安全，被迫在欠条
上签名。此后，原告及其儿子林继眺多次威胁被告还款，并指
使他人砸坏被告店铺柜台，被告的父母亲因悲愤相继离世。综
上，被告与原告并无发生借贷关系，所谓“被告向原告借款90
000元”纯属虚假，在欠条上签字并不是被告的真实意思表示
，是被逼迫的，请求法院查明事实，驳回起诉。
在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：
1、证人证言，证明原、被告之间的所谓借贷是虚假的事
实；
2、照片，证明原告召集社会青年破坏被告家中财产的事
实。
为了证明林某甲借款是高利贷性质的，以及被告签字是被
逼的事实，在举证期限内，被告向本院提交了书面证人出庭作
证申请书，申请证人林某甲、林某乙出庭作证。本院经审查，依法
予以准许。证人林某甲系被告弟弟，其在庭审中陈述：自己赌博
时有向某继眺借款400000元，利息按每日8000元计算，已付利
息110000多元；本案的欠条是林丁代写的，当时被告交给林继
眺现金60000元，被告原本是不想签字的；证人林某乙系被告妹妹，其在庭审中陈述：林继眺借款给林某甲时，有打电话给本人
，称要把钱借给林某甲赌博，本人要求其不要借给林某甲。
原告、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供
的证据，被告质证认为：对证据1、证据2没有异议；对证据3
的真实性、合法性有异议，欠条上的签名不是被告真实意思的
表示，是被逼的，是考虑到被告弟弟的安全和父母新世界身体
健康，原、被告之间没有发生借贷的事实。对被告提供的证据
，原告质证意见如下：证据1形式上不符合证据的要求，从内
容上看，可证实林某甲借款400000元的事实，本案被告自愿为弟
弟偿还，与原告的陈述相符合；证据2只能证明有部分玻璃破
碎了，原告虽然有向被告催过款，但没有砸过被告的财产。对
于两位证人证言，原告质证认为两位证人与被告是亲戚关系，
存在利害关系，从内容上看，林继眺与林某甲的借贷行为是存在
的，并且还款行为是经过村委会调解，本案借贷是真实可行的
；被告则认为证人证言真实可信，借款用于赌博，且系高利贷
性质。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下
：
原告提供的证据1、证据2，经质证后各方当事人均无异
议，本院对其证明力予以确认，可以作为认定双方当事人身份
情况的依据。对被告提供的证据，其中涉及到林某甲曾某某继眺
借款400000元，后经村干部等人出面调解，被告代其弟偿还60
000元，并出具一份金额90000元的欠条交付本案原告的内容，
各方陈述一致，本院对上述事实予以认定；而被告所称借款属于高利贷，原告曾召集社会青年砸毁其家中财产，以及被告系
被逼签字等事实，原告对此不予认可，被告也无提供相应证据
佐证，本院不予认定。至于乙提供的证据3，即被告签字的欠
条，本院认为，首先，原告林甲与林继眺系父子关系，被告林
乙与林某甲则系同胞兄弟关系，均存在着特殊的人际关系；而林
丙欠林继眺借款400000元，被告在替其弟偿还现金60000元后
，又出具了一份金额为90000元的欠条给本案原告（林继眺与
原告均称该笔债权属于乙），该欠条内容明确，符合债权凭证
的法律特征，即本案移转的债务确定并有效成立，具有可移转
性。其次，本案原告作为债权人与被告之间有移转债务的协议
，即被告已经自愿出具欠条，其行为不违反社会公共利益、善
良风俗、被告即不存在也未提出可撤销之诉，依法应予以保护
。第三，债务承担协议自成某某生效。故本院对该证据予以认
定，可以证明本案的相关事实。
经审理本院认定事实如下：原告林甲与林继眺系父子关
系，被告林乙与林某甲系同胞兄弟关系。2008年间，林某甲因资金
周转需要向某继眺借款400000元（含属于本案原告的90000元
），后因林某甲无力偿还，2008年5月29日，经村干部等人出面
调解，被告自愿代其弟偿还150000元，其中当场支付现金6000
0元，另90000元由村干部林丁代为书写欠条内容，并由被告签
字后交由原告收执。后被告以双方不存在民间借贷关系为由拒
绝还款。
本院认为：林某甲因向某继眺借款400000元（含属于乙的
债权90000元）无力偿还，经协商，被告林乙自愿承担返还原告借款90000元之债，并为此出具了欠条，符合法律规定，被
告林乙承受移转的涉案债务后，对债权人即本案原告负有给付
义务，双方由此所形成的债权债务关系合法有效，故原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告的辩述意见，
缺乏相应的事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民
共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下
：
林乙于判决生效后十日内偿还林甲欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年七月二十日
书记员 蔡成杯
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴裕根，男，汉族，1957年12月29日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴礼根，男，汉族，1955年10月25日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴祥根，男，汉族，1964年3月22日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴喜根，男，汉族，1966年7月17日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴银根，女，汉族，1969年6月13日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴内根，女，汉族，1972年7月16日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国和，男，汉族，1976年11月4日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金根，女，汉族，1951年5月14日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明辉，男，汉族，1964年7月12日出生，住崇仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德辉，男，汉族，1976年3月10日出生，住崇仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇仁县建设局，地址：崇仁县县府西路57号。
法定代表人陈凯明，该局局长。
再审申请人吴裕根、吴礼根、吴祥根、吴喜根、吴银根、吴内根、吴国和、吴金根、王明辉、王德辉（以下简称吴裕根等10人）因诉崇仁县建设局城建行政征收一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴裕根等10人申请再审称：本案原审判决认定事实错误。崇仁县人民政府在崇府办字（2003）6号文《关于县府东路延伸段拆迁户办理建房手续的批复》中明确规定，“在办理等面积建房手续、土地使用手续时，城建、土管、房管、巴山镇、税务等部门要大力支持，免收一切费用，只能收取工本费，超面积部分按标准征收”。但被申请人对申请人所建房屋却按联审联批收取了全部规费。一、二审法院对该事实视而不见，故请求撤销抚州市中级人民法院（2016）赣10行终10号行政判决书，判令被申请人按照崇府办字（2003）6号文的规定收取相关建设规费。
本院认为，根据吴裕根等10人原有房屋建筑面积、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格意见单以及崇府办抄字（2011）317号抄告单，吴裕根等10人新建3栋住房建筑总面积达4559.94平米，被申请人认定“超面积”达2309.94平米并无不当。被申请人经报崇仁县人民政府同意后，对1、2栋自建房超面积437.78平米部分予以优惠收费，并对第3栋自建房按照现行标准收取了相关费用。吴裕根等10人对于具体收费标准是否符合法律法规及规范性文件并未提出异议，但认为整体收费不符合崇府办字（2003）6号《关于县府东路延伸段拆迁户办理建房手续的批复》。经查，崇府办字（2003）6号批复中已明确规定“在办理等面积建房手续、土地使用手续时，城建、土管、房管、巴山镇、税务等部门要大力支持，免收一切费用，只能收取工本费，超面积部分按标准征收”，吴裕根等10人超面积建筑部分不属于优惠收费的范畴，且被申请人实际收取的市政公用基础设施配套费、建筑行业上级管理费、城市排水设施使用费、建筑物放线费、城市规划设计费、建筑工程质量检测和建材试验收费并未超出现行标准。再审申请人缴纳的垃圾处理费、房产测绘费、水土流失费、专项基金、垃圾处理费、房屋所有权登记费、人防易地建设费、建设施工超标噪声排污费、新建建筑物防雷装置收费、商品房预售管理费、白蚁防治费、地税、国税等费用亦非由被申请人收取，吴裕根等10人申请再审的理由不能成立。
综上，吴裕根、吴礼根、吴祥根、吴喜根、吴银根、吴内根、吴国和、吴金根、王明辉、王德辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴裕根、吴礼根、吴祥根、吴喜根、吴银根、吴内根、吴国和、吴金根、王明辉、王德辉的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳雨青
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执706号
申请执行人黄德明
被执行人遂昌华瑞木业有限公司
本院在执行申请执行人黄德明与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执706号申请执行人黄德明被执行人遂昌华瑞木业有限公司本院在执行申请执行人黄德明与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3553号
原告张春玲，女，户籍所在地驻马店市驿城区。
委托代理人李建民。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告张雪花，女，住驻马店市驿城区。
委托代理人张雪平。
原告张春玲与被告张雪花不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春玲诉称，2016年5月中旬，其住所地面临宅基地房屋拆迁，被告张雪花未经其同意私自与香山办事处签订拆迁补偿协议，其房屋拆迁补偿款约300000元，补偿权利主体为张雪花。张雪花与其二哥张新法于2011年登记结婚，张新法系初婚，张雪花系再婚。婚后，张雪花将自己和女儿的户籍迁至其户口上。2013年3月份，张新法因病去世。拆迁房屋系其出资所建已二十余年，但张雪花居住六年是事实。被告张雪花对拆迁房屋补偿款不享有权利，现在张雪花成为房屋拆迁补偿权利主体，明显侵害了其合法权益。现要求被告张雪花归还房屋拆迁补偿款270000元。
本院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。国家《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当按照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政【39号】）第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。正在实施的驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作”。综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责，且本案中所涉及的补偿款是政府部门给付的，涉及政府职能的具体行政行为。本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张文凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2829号
原告洪少华。
被告唐健辉。
被告钱秋。
被告方银良。
原告洪少华与被告唐健辉、钱秋女、方银良民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告洪少华到庭参加了诉讼，被告唐健辉、钱秋女、方银良经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪少华诉称，2013年8月25日，被告唐健辉向原告借款20000元，约定借款月息600元，借款由被告钱秋女、方银良担保。借款到期后本人多次催讨，三被告均未归还借款本息，故原告起诉要求判令三被告归还借款20000元及利息11600元（从2013年8月25日算至2016年1月25日，之后利息按月息2分算至全部借款还清为止）。原告在举证期限内提交借据原件一份，以证明被告唐健辉向原告借款及由被告钱秋女、方银良担保的事实。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告唐健辉、钱秋女、方银良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告唐健辉于2013年8月25日向原告洪少华借款20000元，出具借据约定“每月利息600元，借期5个月，该款由方银良、钱秋女作为担保人，担保期限为二年”，并备注“现金已当场收到”。借款到期后，被告未按期归还借款本息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告唐健辉向原告洪少华借款20000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告唐健辉归还借款20000元本金的诉讼请求本院予以支持。担保人钱秋女、方银良为借款提供担保应承担相应的担保责任。关于利息请求，原、被告在借据中约定的“每月利息600元”已超过法定利息限制规定，原告自愿调整为月息2分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐健辉于本判决生效后十日内归还原告洪少华借款本金20000元及支付其利息11600元（已算至2016年1月25日，之后按月息2分计算至实际清偿之日止）。
二、被告钱秋女、方银良对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告唐健辉、钱秋女、方银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 潘华健
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1861号
原告段冬启，女，汉族，1973年10月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告隗义虎，男，汉族，约42岁，住正阳县。
原告段冬启诉被告隗义虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段冬启的委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告隗义虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳县真阳镇经营烟酒门市部，被告从原告处赊欠烟酒共计78740元，并有被告出具欠条。后经原告追要，被告没有偿还欠款。为此，诉至法院，请求被告偿还欠款78740元并承担诉讼费用。
被告隗义虎未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，被告隗义虎在原告经营的烟酒店内购买烟酒总计78740元，经结算给原告出具欠条一张。该欠条载明，“欠条.今欠到烟酒款柒万捌仟柒佰肆拾元整（78740）.隗义虎.2012.1.7号”。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的欠条一份、身份证复印件一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。被告隗义虎在原告段冬启经营的烟酒店内购买烟酒，并给原告出具欠条一张。原告要求被告偿还欠款78740元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告隗义虎于本判决生效后三日内向原告支付欠款柒万捌仟柒佰肆拾元整。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1768元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年四月五日
书记员 贺 娟
?
ГP?GE?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0332号
原告薛志东。
委托代理人高文富、吴妍，江苏三强律师事务所律师。
被告陈连群。
被告周正巧。
被告周乃成。
原告薛志东与被告陈连群、周正巧、周乃成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告薛志东及其委托代理人吴妍，被告陈连群、周乃成到庭参加诉讼，被告周正巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛志东诉称，2013年1月3日被告陈连群、周正巧因缺少资金向我借人民币10万元。同时约定在2013年3月3日归还，如到期不还按农村商业银行同期贷款利率的4倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费用等，如发生诉讼在债权人所在地诉讼。被告周乃成作连带责任保证。到期后被告未履行还款义务，现诉请判令被告归还借款10万元，承担利息1.24万元，并由被告承担诉讼费用和律师代理费用。
原告薛志东为支持其诉讼请求，向本院提交被告陈连群于2013年1月3日向原告薛志东出具的10万元借据、2013年7月29日的委托代理合同及盐城市国家税务局出具的3000元代理费发票各1份，证明原告的诉讼主张成立。
被告陈连群辩称，2013年1月3日我借原告10万元人民币是事实，当时约定借期2个月。2013年9月左右我归还了1万元本金。我同意还钱。
被告陈连群未提供证据。
被告周乃成辩称，我提供担保是事实，不同意归还借款。
被告周乃成未提供证据。
被告周正巧未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告薛志东提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年1月3日，被告陈连群因缺少资金向原告薛志东借人民币10万元，并出具借据一份，借据中载明：今借到薛志东人民币10万元，归还日期为2013年3月3日，如到期不还按农村商业银行同期贷款利率的4倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权人所在地法院诉讼。同日被告周乃成在借据上签注担保人承诺书，承诺书中载明：我自愿为陈连群借薛志东人民币10万元提供连带责任担保，如到期借款人不还，此款由我归还直至借款本息偿清为止，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权人所在地法院诉讼。随即原告将该借款10万元交付给被告陈连群。2013年7月被告陈连群归还原告利息1万元，并约定将利率变更为月利率15‰。2013年7月29日原告薛志东与江苏三强律师事务所签订委托代理合同，并缴纳律师代理费3000元。后原告向被告陈连群索款未果，被告周乃成也未履行保证义务，原告薛志东于2014年3月5日向本院起诉，要求判令被告偿还借款10万元，承担利息1.24万元，合计11.24万元，并承担本案的诉讼费、保全费和律师代理费。在本案审理过程中，依原告薛志东的申请，本院对被告陈连群、周正巧、周乃成在银行的存款13万元予以冻结。
本院认为：原告薛志东与被告陈连群之间的自然人借款合同及与周乃成之间的担保合同除利率的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈连群未及时还款属违约行为，应承担偿还借款、承担利息和约定的律师代理费等的责任。本案所涉借贷关系发生于被告陈连群、周正巧婚姻关系存续期间，鉴于被告陈连群、周正巧未提交证据证明被告陈连群对原告所负债务为其个人债务，故应按被告陈连群、周正巧夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。2013年7月被告归还了1万元，双方将利率变更为15‰，根据借款习惯应推定为是对全部借款约定的月利率的变更，被告未提供相关证据证明归还的款项是本金，亦应认定为归还的是借款利息，被告认为归还的是本金的主张本院不予支持。归还的1万元中，自借款之日起至还款时止按月利率15‰计算的利息为0.9万元，超出的0.1万元应抵算本金。原告薛志东与被告周乃成间的担保合同，约定的是承担连带责任保证，并约定如到期借款人不还，此款由我归还直至借款本息偿清为止应视为对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，被告周乃成提供的担保仍在保证期限内，应承担连带清偿责任。
综上，原告薛志东要求被告陈连群、周正巧偿还原告借款本金10万元和利息1.24万元和要求被告周乃成承担连带清偿责任的诉讼请求，除已经归还的本金外，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连群、周正巧于本判决生效后十日内，向原告薛志东偿还借款本金9.9万元，承担利息1.24万元和律师代理费0.3万元，合计11.44万元。
二、被告周乃成对被告陈连群、周正巧的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2548元，减半后收取1274元，诉讼保全费1170元，合计2444元，由被告陈连群、周正巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一四年五月四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜清执字第00121号
申请执行人邵义，男，1954年4月5日出生，汉族。
被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
法定代表人刘颖，系该矿矿长。
申请执行人邵义诉被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三部分第8条的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、申请执行人邵义发现被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿有可供执行的财产，可持本裁定书及本院（2014）阜清民一初字第00078号民事判决书随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一五年十月十二日
书记员 贾古文
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1193号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人张树民，该行客户经理。
被告邵书英。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告邵书英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李燕峰，人民陪审员宋扬、李飞组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人张树民到庭参加了诉讼，被告邵书英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉称，被告邵书英于2014年7月9日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号625＊＊＊＊＊＊＊＊＊1211。2014年7月17日开始透支消费，截止2015年7月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4972.29元，利息、滞纳金等1268.42元。由于被告邵书英消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告邵书英偿还原告银行卡透支余额6240.71元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
被告邵书英未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及身份证明、收入证明各一份；
证据2、账户交易流水表一份；
证据3、分行账户详细信息一份；
证据4、催款EMS回执一份。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告邵书英于2014年7月9日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号625＊＊＊＊＊＊＊＊＊1211。2014年7月17日开始透支消费，截止2015年7月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4972.29元，利息、滞纳金等1268.42元。由于被告邵书英消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2015年8月3日诉至法院，请求法院依法判令被告邵书英偿还原告银行卡透支余额6240.71元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告邵书英于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额6240.71元，及至判决确定的给付期届满之日止前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
案件受理费50元，由被告邵书英负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 宋 扬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 晗
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0507执285号
申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2幢1-2层。
法定代表人：李智勇，主任。
委托诉讼代理人：芮利鸿。
被执行人：石加锐，男，汉族，1950年9月29日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人：陈碧娇，女，汉族，1953年8月25日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人石加锐、陈碧娇借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1505号民事判决书已发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人石加锐、陈碧娇送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所、工商管理局等机构查询，没有发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈黎黎
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0507执285号申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2幢1-2层。法定代表人：李智勇，主任。委托诉讼代理人：芮利鸿。被执行人：石加锐，男，汉族，1950年9月29日出生，住汕头市龙湖区。被执行人：陈碧娇，女，汉族，1953年8月25日出生，住汕头市龙湖区。申请执行人汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人石加锐、陈碧娇借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1505号民事判决书已发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人石加锐、陈碧娇送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所、工商管理局等机构查询，没有发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 斌执行员 江瑞明执行员 曾丰冰二〇一七年九月十一日书记员 陈黎黎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4089号
原告：岳艳秋。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：冯立勋。
被告：王筱青。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告：王逸飞。
委托诉讼代理人：胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：无锡锡丰热网管道厂,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路*号。
法定代表人：毛文明，该公司总经理。
被告：阜阳市东方物流有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区裕安路16号。
法定代表人：高素华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711。
负责人：徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓石浓，该公司员工。
原告岳艳秋诉被告冯立勋、王筱青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、王逸飞、无锡锡丰热网管道厂（以下简称管道厂）、阜阳市东方物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告岳艳秋于2016年10月13日，向本院提出撤回对管道厂起诉的申请。
本院认为，原告岳艳秋申请撤回对管道厂起诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳艳秋撤回对管道厂的起诉。
审判员 王 玄
二〇一六年十月十三日
书记员 陈敏珠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第194号
原告：王某某。
委托代理人：姜某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告王某某与被告富阳市宝××纸××有限公司（以下
简称宝祥××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年7月14
日立案受理后，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审
判，分别于2010年8月3日、2010年8月19日公开开庭进行了审
理。原告王某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告宝
祥××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某起诉称：2005年前原告受被告的聘请，做被
告公某的电工，由于被告没有按月付清工资，为此截止到2005
年2月，被告已经结欠原告工资计45000元。此后，原告仍兼职
做被告公某的电工，并到2008年6月为止，被告又新欠原告工
资5000元。且同月，被告以借条的形式出示欠原告工资50000
元，并一再表示年底前一定付清。但未履行。故为维护自己的
合法权益，原告特向法院起诉，要求1、判令被告立即支付工
资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更案由为劳某某同纠纷。
原告王某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、富某市常某纸业有限公某（以下简称常兴某某）出具
的欠款凭证一份，证明常兴某某结欠原告工资45000元的事实
。
2、宝祥××出具的借条一份，证明被告宝祥××以借条
的形式出具给原告的，证明被告共计结欠原告工资50000元的
事实。
被告宝祥××未作答辩，未向法庭提交证据。
原告王某某提交的证据，被告宝祥××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
对原告提供的证据1，本院审查认为，证据1的欠款凭证虽然系
撕毁后粘贴形成，但是该证据能与证据2的借条上说陈述的“4
5000元为2005年2月前的工资”相某某，表明常兴某某至今仍
结欠原告工资45000元没有归还，故对证据1的真实性，本院予
以确认。但是该欠款凭证表明的是原告与常兴某某之间存在劳
某某同关系，与本案被告不存在关联，故对该证据的关联性本
院不予确认。对原告提供的证据2，本院审查认为该证据虽然
是以“借条”的形式出具的，但是其在陈述中表明了“45000
元为2005年2月前的工资，5000元为2008年兼职电工工资”的
字样，故表明该借条实际意思表示系结欠工资的意思，但是根
据原告庭审陈述，该借条系原告于起诉之前从被告处取得，证
据1系在原告取得证据2时撕毁的，当时原、被告双方已经知道
被告处于被拍卖的状态，故本院认为，被告在明知自己资不抵债的情况下，仍答应偿还常兴某某结欠原告的工资45000元，
原告并以此借条向法院提起诉讼，其行为实际上已经侵犯了其
他债权人的合法利益，违反了法律的强制性规定，属无效行为
，故对该45000元的工资，本院认为该工资系常兴某某结欠，
与本案被告不存在关联，本院不予确认。对5000元工资，本院
审查认为，其真实、合法、与案存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告王某某在2005年之前受聘于常兴某某，在常兴某某
做电工，截止到2005年2月4日，常兴某某共计结欠原告电工工
资45000元，并出具欠款凭证一份。在本案起诉之前，原告王
某某从被告处取得了一张落款时间为2008年6月17日的借条一
份，借条上载明了“今有富某宝祥纸业有限公某向王某某借到
人民币伍万元整”，并注明“45000元为2005年2月前的工资，
5000元为2008年兼职电工工资”。取得借条后，常兴某某的欠
款凭证被撕毁，并由原告粘贴保存。原告凭此借条向法院起诉
，要求被告支付工资50000元。
另查明宝祥××于2006年6月13日成立，于2010年5月21
日被登报公告进行拍卖。
本院认为，被告结欠原告电工工资5000元的事实清楚，
有被告出具的借条为证，系被告存续期间所结欠，故对原告要
求被告支付电工工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。但是
对于原告要求被告支付电工工资45000元的诉讼请求，本院认
为该电工工资系常兴某某结欠，且借条上载明45000元于2005
年2月前工资。同时虽然借条落款时间为2008年6月17日，但根据原告庭审陈述，原告取得借条的实际时间为本案起诉之前，
常兴某某出具的欠款凭证也是在原告取得新的借条时才撕毁的
。据原告庭审陈述，在起诉前，原告已经从被告处知道被告可
能要被拍卖，原告系因被告要求才到法院起诉，而借条是在起
诉之前从被告处取得的。故本院认为，被告明知自己已经资不
抵债，仍出具借条表示愿意归还常兴某某结欠原告的工资，原
告对此并没有拒绝，并据此向法院提起诉讼，原、被告双方的
行为实质上已经侵犯了其他债权人的合法权益，违反了法律的
强制性规定，属无效行为，故本院对此不予认定。故对原告要
求被告支付工资45000元的诉讼请求，本院认为该工资款系常
兴某某结欠，与本案被告没有关联，本院不予支持。被告宝祥
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十
八条第一款第（四）项、第八十四条、第一百零八条，《中华
人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告王某某
工资5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担
472.5元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 叶磊磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第695号
罪犯韩家德，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年十二月二十八日作出（1999）甬刑初字第183号刑事判决，以罪犯韩家德犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇三年三月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩家德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩家德准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 静
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初163号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人余建君，男，1970年7月30日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人余建君犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人余建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年2月13日13时20分许，被告人余建君饮酒后驾驶“铃木”牌二轮摩托车，行驶至崇州市某大桥路口被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送余建君血液样品乙醇浓度为119.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人余建君的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人余建君在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人余建君到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人余建君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人余建君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余建君归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人余建君犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人余建君犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余建君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年三月二十三日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1767号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：颜永积，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告颜永积金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告颜永积经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金899838.31元、利息3500元、罚息211905.76元（截至2017年2月8日），以及自2017年2月9日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年6月26日，原告与被告签订《综合授信合同》（编号：921062014009697）,原告向被告提供最高贷款1000000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年6月26日至2016年6月26日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1000000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
颜永积未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、扣款回单、利息清单、被告的身份证复印件。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
根据审查认定的证据，本院另行确认如下事实：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告颜永积（受信人、借款人、甲方）签订的《综合授信合同》约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2014年6月30日，被告颜永积向原告提交了《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人黄雪英账户。同日原告将1000000元借款汇划至案外人黄雪英账户。被告颜永积在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2017年2月8日尚欠原告贷款本金899838.31元、利息3500元、罚息211905.76元。
庭审中，原告表示已将被告颜永积保证金账户中保证金及相应利息扣除，用于偿还被告颜永积所欠债务。
本院认为，原告与被告颜永积签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告颜永积发放了全部贷款，而被告颜永积在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告颜永积经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告颜永积偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金899838.31元，截止2017年2月8日应付借款利息3500元、罚息211905.76元以及自2017年2月9日至实际偿清之日止的借款罚息、复利（按照《综合授信合同》相关约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14837元、公告费300元，由被告颜永积负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵建军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终369号
上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
负责人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰。
被上诉人（原审原告）：杨秀欣。
上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店与被上诉人杨秀欣因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员白丽萍（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一七年一月十日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执24号
申请执行人杜全志，男，1974年3月7日出生，汉族。
被执行人刘吉宏，男，1969年4月19日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00022号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人刘吉宏送达了执行通知书，责令其于2016年1月17日前履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人刘吉宏未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘吉宏银行存款（或合法收入）40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 伟
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1239号
原告：党清先，女，1954年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：伍德友，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依简易程序于2017年4月17日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，为了进一步查清案件事实，本院到双方争议的现场进行协调处理，由于双方分歧较大，现场协调无果。本院于2017年6月23日进行第二次开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿强行占有原告自留地31年的经济损失每年2000元，共计62000元；2、判决被告将占用原告的自留地修筑的建筑物排除妨碍、恢复原告自留地的原状；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告修建房屋的地方是原告家的自留地。1985年，被告因新建房屋需要占用原告位于大方县核桃乡××村××组学校场坝门口的自留地，便找原告协商，被告同意用自己的位于原告家门口的自留地（1筒包谷地）与原告调换得到原告壹家的同意。被告调换得原告的自留地后，未按双方的约定在调换的自留地上修建房屋，而是将房屋修建在原告未与被告调换的另一部分土地上，原告觉得大家都是一家人（原告的丈夫是被告的大哥），也就没有过问。2009年，被告修第二套住房，又找原告协商，要与原告调换原告的土地，原告认为被告不讲诚信就没有同意，但被告还是强行在原告的自留地上修筑房屋，原告多次找被告理论，被告拒不友好协商，导致原、被告两家矛盾进一步激化，只好找村委协商解决。2012年3月20日，原、被告在村委的组织协调下达成协议：被告住宅背后原告自留地（含被告建房占用的部分）用被告地名为螺丝田的土地与原告调换；土地分配和调换保持永久性，任何一方不得违约，否则将付对方违约金贰万元……。协议签订后，被告却未履行该协议。协议约定调换给原告的螺丝田，位于外地老板承包的土地的范围内，村委代替外地老板向被占地的村民支付两年的承包费用，该费用应由原告享有，但被告强行将该费用领走，原告一无所得。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特诉请法院判决。
被告辩称：1979年土地承包到户时原告已与被告的长兄结婚，其承包的土地是被告的长兄为户头，被告承包的土地是与自己的父亲为户头承包的。1985年，被告才16岁，属于未成年人，还在本地的中学读书，原告说被告与她调换土地的事实不成立，实际是被告的父亲与原告夫妇商量调换土地。1997年，被告的父母将与原告调换的土地指定给被告建房，原告夫妻无异议，至今已近20年的时间，现在原告反悔，毫无道理，且已超过法律规定的诉讼时效期间。对于2009年调土建房的问题，当时是经过原告同意的，是用地名为老鹳土的土地与原告调换的，后来原告又没有耕种老鹳土的土地，双方为此发生纠纷。经过村委调解，被告用螺丝田的土地与原告调换原告的土地建房。因老板投资，螺丝田的土地被老板征用，原告又反悔，原告反悔的行为法院不应支持，请求法院驳回原告的所有请求。
本案经审理查明如下事实：原告的丈夫与被告系同胞兄弟。1985年，被告修建第一套住房，因需要占用原告家位于地名为“学校坝子门口”的自留地，由被告的父亲出面与原告的丈夫调换该自留地的一部分给被告建房，房屋修好后，双方没有发生纠纷。2009年，被告准备修建第二套房屋（实际是在第一套房屋的旁边配建第二套房屋），因此，仍然需要占用原告的剩余自留地的一部分，经被告与原告及其丈夫协商，寨邻王长志在场，双方达成土地调换协议：被告用属于自己管理使用的地名为“老鹳土”的土地调换原告“学校坝子门口”的整块自留地。协议达成后，被告修建了第二套住房。原告在“老鹳土”耕种与被告调换的土地时，被告以原告欲耕种的“老鹳土”的土地面积超过双方达成协议调换的土地的面积为由，阻止原告耕种“老鹳土”的土地，致双方发生纠纷。2011年，原告的丈夫伍德全去世。因双方为调换土地发生的纠纷未得到解决，2012年3月20日，经被告出面邀请原、被告所在村委领导处理，经村委领导协调，被告同意用地名为“螺丝田”的包产地调换原告“学校坝子门口”的自留地。村委在处理过程中，要求双方在各自调换得来的土地上收取土地上已栽种的作物。当时，原告自留地上栽种的是胡豆，被告包产地上栽种的是洋芋。协议达成后，被告开始收取原告自留地上栽种的胡豆，原告以为被告的包产地上没有栽种作物，便不同意被告收取自己自留地上的胡豆，双方再次发生纠纷。其间，因开发乡村旅游，被告用于与原告调换的“螺丝田”的土地被开发商征用，开发商老板征用该土地的两年的补偿费用已被被告领取据为己有。原告为此诉至本院，提出如诉讼之请求。本院受理本案后，在审理过程中到双方争议现场主持双方协调解决，由于原告诉请的土地面积除去第一次建房时双方没异议的土地，现争议的土地的四至界限及面积不清，被告用于调换的土地面积及地名不明确，原告要求被告用来调换的土地，被告以该土地不属于自己管理使用的土地为由，未明确用哪里的土地与原告调换，至现场处理无果。
本院认为，被告未将土地调换给原告，而在原告的自留地上修建第二套住房，侵犯了原告的合法权益，侵犯了原告的土地使用权。但原告被侵权的土地的四至界限不清、面积不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告党清先的起诉。
案件受理费1370元，因适用简易程序审理实收685元，退回原告党清先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁官宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭显智
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第261号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告邵立伟，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告邵立伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告邵立伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月22日、2006年7月10日，分别在原告处借款26，000.00元、2，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日、2007年5月20日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰。两次借款本金共计28，000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月22日、2006年7月10日，分别在原告处借款26，000.00元、2，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日、2007年5月20日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰。两次借款本金共计28，000.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵立伟于本判决生效后立即偿还原告借款人民币28，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第261号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告邵立伟，男，1966年8月23日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告邵立伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告邵立伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月22日、2006年7月10日，分别在原告处借款26,000.00元、2,000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日、2007年5月20日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰。两次借款本金共计28,000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月22日、2006年7月10日，分别在原告处借款26,000.00元、2,000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日、2007年5月20日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰。两次借款本金共计28,000.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵立伟于本判决生效后立即偿还原告借款人民币28,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更280号
罪犯李明全，男，汉族，小学文化，1964年12月12日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年9月5日作出（2013）汉刑初字第00044号刑事判决，以被告人李明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期至2018年11月19日止），并处罚金100000元（已缴纳2000元）。2014年10月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李明全的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李明全在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李明全在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李明全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李明全确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李明全的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初327号
原告株洲庆丰混凝土有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲大王山组。
法定代表人谭志雄。
被告株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地株洲县渌口镇津口西路11号。
法定代表人张仁楚。
本院在审理原告株洲庆丰混凝土有限公司与被告株洲友联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告株洲友联建筑工程有限责任公司的资金640000元或者相应的财产。担保人株洲恒力混凝土有限公司提供了其所有的湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××及湘Ｂ×××××四辆混凝土搅拌车作为担保，并且承诺如申请有错误，愿意承担法律责任。
本院认为，原告原告株洲庆丰混凝土有限公司申请财产保全，并有担保人株洲恒力混凝土有限公司进行担保，符合法律规定，本院予以准许。为了防止担保财产的转移，本院依法对担保财产一并进行查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告株洲友联建筑工程有限责任公司在中国建设银行株洲县渌口支行帐号43×××24上的银行存款640000元，冻结期限为一年；
二、查封担保人株洲恒力混凝土有限公司所有的湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××及湘Ｂ×××××四辆混凝土搅拌车；上述担保财产的查封期限为一年，担保财产查封期间不得办理抵押、交易、买卖、过户等手续。
申请人应在查封期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱晰琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5308号
原告：朱金千，男，1966年1月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码：91330483672577398P。
负责人：朱良生,总经理。
委托诉讼代理人：陈秀兰，公司职员。
被告：陈晓兰，女，1982年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱金千诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）、陈晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱金千委托诉讼代理人干明荣，被告人寿桐乡公司委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告陈晓兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金千起诉称：因与被告陈晓兰发生交通事故造成损害，诉请：1、判令被告陈晓兰赔偿原告各项损失合计355096元；被告人寿桐乡公司在保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓兰未作书面答辩。
被告人寿桐乡公司答辩称：医疗费部分应扣除非医保用药；残疾赔偿金按农村标准计算；误工、护理计算标准过高。
本院经审理查明：2015年9月29日15时00分许，陈晓兰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市平家浜地方时，与朱金千驾驶的浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、朱金千受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈晓兰负事故主要责任、朱金千负事故次要责任。朱金千伤后先后住院治疗2次计37天，支付医疗费计53675.04元。2017年4月19日杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，朱金千之伤构成1个8级及3个10级伤残；误工时间240天；护理时间90天；营养时间90天。朱金千支付鉴定费2100元。审理过程中，根据人寿桐乡公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对朱金千伤残等级予以评定。2017年10月28日浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：朱金千之伤构成1个8级及1个10级伤残。人寿桐乡公司支付鉴定费1560元。
另查：浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险（含不计免赔险、限额100万元）于人寿桐乡公司。事故发生后，陈晓兰已支付朱金千32000元。
本院据上述事实确认朱金千因本次交通事故损失：1、医疗费项下：医疗费53675.04元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费2700元，合计57485.04元；2、伤残项下：残疾赔偿金146342.40元（22866元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金16000元、误工费26400元（110元/天×240天）、护理费10170元（113元/天×150天）、交通费1500元，合计200412.40元；3、其他：鉴定费2100元。以上损失（除鉴定费2100元外）合计257897.44元，由人寿桐乡公司在交强险限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金16000元）；不足部分137897.44元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围赔偿70%计96528.21元，二项合计216528.21元，鉴定费2100元，由陈晓兰赔偿70%计1470元。因陈晓兰已支付朱金千32000元，人寿桐乡公司尚应赔偿185998.21元（216528.21元+1470元-32000元）。朱金千超过部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金千185998.21元；
二、驳回原告朱金千的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告朱金千负担327.50元，被告陈晓兰负担760元。二次鉴定费1560元，由原告朱金千负担560元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱玲芳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4684号
申请执行人重庆佳弛建筑工程设备租赁有限责任公司。住所地重庆市璧山区。
法定代表人郑光彬，董事长。
被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司。住所地贵州省赤水市交通局*楼。
法定代表人谢彩，任经理。
本院受理重庆佳弛建筑工程设备租赁有限责任公司申请执行赤水市交通建筑建材工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3107号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款226496元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4684号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
助理审判员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4684号申请执行人重庆佳弛建筑工程设备租赁有限责任公司。住所地重庆市璧山区。法定代表人郑光彬，董事长。被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司。住所地贵州省赤水市交通局*楼。法定代表人谢彩，任经理。本院受理重庆佳弛建筑工程设备租赁有限责任公司申请执行赤水市交通建筑建材工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3107号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款226496元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执4684号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠助理审判员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十二月二日书 记 员  王美雲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初50号
原告：余某，女，汉族，1989年2月13日出生，农民，住安徽省寿县。
被告：王某甲，男，汉族，1990年12月3日出生，农民，住安徽省含山县。
原告余某与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告婚前经在外打工相识，于××××年××月××日在含山县民政部门登记结婚，婚后养育一子取名王某乙。由于原被告性格不合，被告性格暴躁，经常对原告施行家庭暴力，且被告有外遇，现夫妻感情确已破裂，故致原告余某诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养，由被告承担子女抚育费。
被告王某甲辩称：本人虽发生过一次不正当的男女关系，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚，若法院判决离婚，应判决婚生子归被告抚养，原告每月承担子女抚育费500元。
经审理查明：原告余某与被告王某甲系自由恋爱，双方相识一年后，于××××年××月××日在含山县民政局登记结婚。婚后，原被告于××××年××月××日养育一子，取名王某乙，婚生子满七个月，将其交由被告父亲照顾，原被告一道去上海打工，2013年原被告在上海开饭店，期间生意不好，双方到上杭打工，2014年5月，被告王某甲在外发生男女不正当关系，并经公安机关处理。其后，原被告由于发生矛盾，致原告余某诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告出具的身份证、婚姻登记审查处理表、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后养育一子，建立起了夫妻感情，现原告认为被告经常施行家庭暴力，无证据证明，但被告于2014年5月与异性发生不正当男女关系，确伤害了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 周龙政
二〇一六年三月十五日
书记员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3943号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号。
委托诉讼代理人：朱闪闪、张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：柳某，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区崮山镇柳家庄村，现住址不详。
原告孙某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告柳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柳某偿还原告借款31652.3元并支付借款利息、罚息及违约金（以31652.3元为基数，自2016年2月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年2月25日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款55255.86元，期限自2015年3月15日起至2017年2月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还借款本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告按约定将款项借与被告;截止到2016年2月15日，被告尚欠原告借款31652.3元及利息未还。
柳某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柳某于2015年2月10日向东方银谷平台申请贷款。同年2月25日，原告孙某与被告柳某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款24期，还款日每月15日，还款自2015年3月15日起至2017年2月15日止。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费9000.96元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费762.79元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费5492.11元，三方合计收费15255.86元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2618.67元。2015年2月27日，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告柳某账户转入40000元。合同签订后，被告还款11期，共计28805.33元，自2016年2月15日至今未再还款，尚欠借款本金31652.3元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2016年2月15日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效后十日内给付原告借款31652.3元，并支付利息、罚息、违约金（以31652.3元为基数，自2016年2月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费592元、公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董文斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督272号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，地址为延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：朴贞姬，女，现住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司于2017年10月8日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月8日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延边新世纪物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延边新世纪物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘婧婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7718号
原告汪玉棉，女，1947年9月16日出生，汉族。
委托代理人赵正勤，男，系原告之夫。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告任丽萍，女，1958年8月26日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
法定代表人何小东。
本院在审理原告汪玉棉与被告任丽萍、被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪玉棉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉棉撤回起诉。
本案受理费1153元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第02133号
原告：阜阳开发区永发钢管扣件租赁部。住阜阳市经济技术开发区经二路***号。经营者：邵学军，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片卫星组***号。身份证号4301811969********。
委托代理人：钱经锋，该个体工商户法律顾问。
委托代理人：钱令青，该个体工商户法律顾问。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司。住海南省海口市国贸路帝国大厦*座****房。组织机构代码56243726-3。
法定代表人：黄忠民，该公司总经理。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司。住安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号国泰都市公寓*幢***室。组织机构代码59425337-0。
法定代表人：周泽华，该公司负责人。
被告：唐华平，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安徽恒顺建筑工程有限公司。住太和县太和大道百信新城*幢**楼。组织机构代码69414068-0。
法定代表人：李金山，该公司总经理。
被告：安徽晶宫置业集团有限公司。住安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口。组织机构代码74485347-9。
法定代表人：刘海泉，该公司董事长。
本院在审理原告阜阳开发区永发钢管扣件租赁部诉被告海南中海北方建筑工程有限公司、海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司、唐华平、安徽恒顺建筑工程有限公司、安徽晶宫置业集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年七月十日
书 记 员 常莎莎
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异3号
申请人云南建投第二安装工程公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码91530000216521200E。
法定代表人顾永茂，系该公司董事长。
委托代理人赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
申请执行人云南省第二安装工程公司，住所地云南省昆明市，组织机构代码21652120-0。
法定代表人顾永茂，系该公司董事长。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码69652848-6。
负责人郑广智，系该公司总经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0191执928号申请执行人云南省第二安装工程公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人云南建投第二安装工程公司于2017年1月4日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了准予变更登记通知书、调解书等。
经审查，根据申请人云南建投第二安装工程公司提供的证据，能够证明原云南省第二安装工程公司已于2016年7月14日经云南省工商行政管理局许可将名称变更为云南建投第二安装工程公司。
本院认为，申请人云南建投第二安装工程公司提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人云南建投第二安装工程公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈凌倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执998号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：赖礼培，男，1994年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行本院刑事审判庭与赖礼培罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初227号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币6000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑敏山
执行员 何东辉
执行员 杜 蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 赖丽娜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2082号
原告：蒋华中。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：杨照太。
原告蒋华中与被告杨照太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蒋华中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋华中撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘明坤