江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2610号
原告：陈焕，男，1984年8月6日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人：房恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晴，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
委托诉讼代理人：王迪，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
原告陈焕与被告紫金财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。审理中，陈焕变更被告主体为紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金公司），本院依法予以准许。本案依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈焕的委托诉讼代理人龚震、被告紫金公司的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈焕向本院提出诉讼请求：1、紫金公司支付苏Ｄ×××××、苏Ｂ×××××保险理赔款合计26300元；2、本案诉讼费用由紫金公司承担。
事实和理由：2016年1月26日，陈焕为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向紫金公司投保了交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险保险金额100万元、车辆损失险保险金额111420元，并投保了不计免赔率，保险期限均自2016年2月8日至2017年2月7日止。2016年12月21日8时，陈焕驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至亚包大道芙蓉大道路口时转弯，苏Ｂ×××××与黄媛媛驾驶的苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致车辆损失的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈焕负全部责任，黄媛媛无责任。事故发生后，陈焕向紫金公司报案，紫金公司无正当理由拒赔，亦未对车辆定损。后陈焕委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公司）对苏Ｄ×××××、苏Ｂ×××××小型客车车损进行了评估。2017年1月4日，徽商公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××车损为7000元、苏Ｂ×××××车损为19300元。因双方就保险理赔事宜未达成一致，为此，特向法院提起诉讼。
紫金公司辩称，1、对于交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，苏Ｂ×××××车辆在紫金公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，商业三者险保险金额为100万元。本次事故发生在保险期间内，但事故发生时陈焕的驾驶证已超过有效期两个月，根据保险条款约定，紫金公司对于本次事故造成的各项经济损失均不承担赔偿责任。2、对于苏Ｄ×××××车辆的损失，陈焕并未支付车辆维修费，即使该部分损失成立，鉴于陈焕尚未履行上述支付义务，紫金公司无需承担。3、陈焕在本案中主张的车辆损失费的依据为两份公估报告，但该两份公估报告系陈焕单方委托形成，属于陈焕提供的单方证据，故对陈焕主张的两辆车辆的维修费定损金额不予认可。综上，请求法院驳回陈焕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，陈焕为其所有的苏Ｂ×××××车辆在紫金公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险、保险金额为111420元的机动车损失保险、不计免赔率特约条款等保险，保险期间均为自2016年2月8日零时起至2017年2月7日24时止。
2016年12月21日8时，陈焕驾驶苏Ｂ×××××车辆行驶至亚包大道芙蓉大道路口时转弯，苏Ｂ×××××车辆与黄媛媛驾驶的苏Ｄ×××××车辆碰撞，致车辆损失的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈焕负全部责任，黄媛媛无责任。后陈焕至理赔中心向紫金公司提出理赔申请，紫金公司工作人员以事发时陈焕持有的驾驶证超过有效期为由拒绝对苏Ｂ×××××车辆及苏Ｄ×××××车辆损失作出定损评估，也拒绝进行赔偿。为此陈焕委托徽商公司对苏Ｂ×××××车辆及苏Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失进行公估。2017年1月4日，徽商公司作出公告报告，认为苏Ｂ×××××车辆定损金额为19300元、苏Ｄ×××××车辆定损金额为7000元。后苏Ｂ×××××车辆经维修花费了修理费19300元、苏Ｄ×××××车辆经维修花费了修理费7000元。
另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满…”；《机动车第三者责任保险条款》第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满…”；前述条款内容均进行了加黑加粗。对此，陈焕向本院陈述“陈焕并未收到相应的保险条款，紫金公司在投保时并未向陈焕明确告知免责条款的具体内容，没有尽到告知义务，该条款对陈焕不发生法律效力”。紫金公司则表示“陈焕向紫金公司投保的是电销业务，庭后将向法院提供电话沟通时的通话录音”，但在本院限定的举证期限内紫金公司并未向本院提供相应的证据。
又查明，事故发生时，陈焕持有的驾驶证载明“初次领证日期2010-10-15，准驾车型C1、E，有效期限2010-10-15至2016-10-15”，副页载明“增驾C1，实习期至2016年1月15日”，事故发生后，陈焕申领了新的驾驶证，载明“初次领证日期2010-10-15，准驾车型C1、E，有效期限2016-10-15至2026-10-15”。对此，陈焕向本院陈述“由于陈焕先取得E证，后取得C1证，C1证取得的时间尚未满6年，但两证合一以后将初次领证的时间提前至2010年10月15日。事发后陈焕立即换取了新证，无需经过任何审查便换领到的”。
审理中，因紫金公司对陈焕主张的车辆损失不予认可，经本院充分询问是否对陈焕主张的车辆损失提出鉴定申请，对此，紫金公司向本院表示“陈焕主张的损失即使成立也不在保险公司理赔范围内，因此紫金公司认为不需要进行重新鉴定。”
上述事实，有陈焕提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、公估报告、维修费发票，紫金公司提供的驾驶证复印件、保险条款以及陈焕代理人、紫金公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，陈焕与紫金公司之间的保险合同合法有效，紫金公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。根据保险法的相关规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，紫金公司未能提供相应证据证明其已就双方所争议的免责条款向陈焕予以明确说明，故该免责条款不产生效力，本院对于紫金公司关于其就本次事故造成的各项经济损失均不承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。
对于苏Ｂ×××××车辆及苏Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失的确定，事发后陈焕在紫金公司拒绝作出定损的情况下委托徽商公司就苏Ｂ×××××车辆及苏Ｄ×××××车辆的损失进行了公估，现紫金公司不予认可，但经本院充分询问后，紫金公司明确表示对苏Ｂ×××××车辆及苏Ｄ×××××车辆的损失不申请重新鉴定，故紫金公司应承担举证不能的法律后果，本院确认苏Ｂ×××××车辆的损失为19300元、苏Ｄ×××××车辆的损失为7000元，合计26300元。对此，紫金公司应当承担赔偿责任，本院对于陈焕的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈焕给付保险理赔款26300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元（陈焕已预交），由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陈焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。