wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第197号
原告潘某某，男，成年，汉族，住永春县。
被告郭某某，女，成年，汉族，住永春县。
原告潘某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2011年正月经媒人介绍相识，见面后就开始同居生活，同年到民政局办理结婚登记手续。双方于2011年11月13日生育一女孩，尚未取名。因原、被告系闪婚，缺乏感情基础，婚后未建立真正夫妻感情。2012年正月，原、被告开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。现原告请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告负担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，已经分居满2周年。离婚可以，但女孩应由被告抚养，原告应支付抚养费，前十年的抚养费应一次性支付。被告于2011年4月30日，因怀孕身体虚弱，在娘家不慎摔伤，静养三个月的医疗、护理及营养费15000元，原告应如数支付。结婚时原告买给被告的金项链一条，原告要归还。对此，原告认为被告静养三个月的医疗、护理及营养费15000元无法支付，当时被告是在娘家自己摔倒，与原告无关。金项链一条系原告在结婚前买的，不同意归还。
经审理查明，原、被告于2011年到民政局办理结婚登记手续。双方于2011年11月13日生育一女孩，该女孩尚未取名，现随被告生活。庭审过程中，原、被告均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。同时均表示双方没有共同财产，没有共同债权或者债务。
上述事实，有原、被告在举证期限内提供的下列证据及原、被告的庭审陈述予以证明，原告提交的证据有：证据一，原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况。证据二，结婚证一本，证明原、被告登记结婚的情况。证据三，常住人口登记卡复印件三张，证明原、被告的身份情况。证据四，出生医学证明复印件一份、准生证复印件一份，证明生育婚生女（尚未取名）的情况。被告提交的证据有：结婚证一本，证明原、被告登记结婚的情况。对上述证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告均同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求判令准予原、被告离婚，本院予以支持。现婚生女随被告生活，由被告抚养为宜，但原告潘某某应从本判决生效之日起每月支付400元的抚养费给被告郭某某直至婚生女年满18周岁止（款定于每月15日前支付）。被告要求前十年的抚养费一次性支付，不符合法律规定，本院不予以支持。被告要求原告支付因其怀孕身体虚弱，2011年4月30日在娘家不慎摔伤，静养三个月的医疗、护理及营养费15000元，被告未举证证明，原告又不同意支付，对该请求本院不予以支持。被告要求原告归还结婚时买的金项链一条，未提交证据证明，且被告认为金项链系婚前个人所购，不同意归还，因此，对该请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女（尚未取名，2011年11月13日出生，出生证编号XXXXXXXX）由被告郭某某抚养，原告潘某某应于本判决生效之日起每月支付400元的抚养费给被告郭某某直至婚生女年满18周岁止（款定于每月15日前支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭福星
附裁判文书引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
-4-
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第197号
原告：唐中南，男，1967年3月18日出生，汉族，工人，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区苏石花园。
被告何华，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县悦来乡下何家村。
本院在审理原告唐中南诉被告何华民间借贷纠纷一案中，原告唐中南于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐中南以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐中南撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告唐中南负担。
审判员 李剑平
二〇一四年五月十二日
书记员 方结阳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：曹仕平，男，1951年8月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘雪枝，女，1955年11月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曹文华，男，1969年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：金庆平，男，1953年7月23日出生，住0湖南省汉寿县。
被告：宋财明，男，1953年8月5日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告曹仕平、刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告曹仕平、刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令曹仕平偿还贷款本息合计17221.95元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹仕平系湖南省汉寿县洋淘湖镇红旗村五组人，于2014年7月11日，向蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金15000元，双方于2014年7月11日，签订了合同编号为43020120140062082的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为15000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年7月30日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年7月30日形成逾期。截止2018年5月2日，该笔贷款尚欠本金14774.75元，利息2447.20元，本息合计17221.95元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人曹仕平和保证人刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
曹仕平、刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人曹仕平、刘雪枝应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人曹文华、金庆平、宋财明应当承担保证责任，承担责任后，可以向金庆平、何金桂追偿。曹仕平、刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹仕平、刘雪枝于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计17221.95元及按合同约定标准从2018年5月3日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、曹文华、金庆平、宋财明对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向金庆平、何金桂追偿。
三、驳回经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由曹仕平、刘雪枝、曹文华、金庆平、宋财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王代立
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0192号
原告葛鸭祥。
被告陈华。
被告郑良。
被告淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人李峰山，该公司董事长。
本院在审理原告葛鸭祥与被告陈华、郑良、淄博桓台荆家建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葛鸭祥撤诉。
案件受理费9626元，减半收取4813元，由原告葛鸭祥负担。
审判员 肖 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆陈（代）
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初78号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某1，男，1984年12月26日出生，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年3月30日被陇南市森林公安局成县分局取保候审。同年7月5日被成县人民检察院取保候审；同年7月15日被本院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某1犯失火罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年2月7日上午9时许，被告人李某1在成县纸坊镇马寨村西头社双轮磨上坟时，焚烧纸钱时，不慎将坟墓旁边的荒草引燃，引发马寨村西头社山体发生森林火灾。被告人李某1过失引起火灾，过火灌木林地面积4.5公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人李某1能如实供述罪行，建议对被告人李某1在法定刑以内依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月7日9时许，被告人李某1在成县纸坊镇马寨村西头社双轮磨上坟时，用随身携带的绿色气体打火机点燃上坟用的香和蜡烛后，在焚烧纸钱时，不慎将坟墓旁边的荒草引燃，李某1将引燃火苗扑灭后去小川镇赶集。未扑灭的火星复燃，引发马寨村西头社山体发生森林火灾。经成县林业站鉴定：“过火灌木林地面积为67.5亩（折合4.5公顷）。”成县林业局于2016年6月3日出具的《森林火灾资源损失调查报告》载明：“过火区域内生长少量乔木侧柏和灌木马桑、狼牙刺、蒿类等，过火面积67.5亩、合4.5公顷，属地表火。根据2016年3月4日和2016年6月3日现场勘查情况对比，目前过火区域内植物正常生长，森林火灾发生当时损失可忽略不计。”
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明材料、森林火灾调查认定书、森林火灾资源损失调查报告;证人李某2、陈某1、陈某2、赵某、杨某的证言；被告人李某1的供述与辩解;现场勘验检查笔录、现场指认笔录;鉴定意见。证据已经当庭宣读、出示并质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人李某1过失引起火灾，过火灌木林�面积4.5公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1当庭自愿认罪，能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯失火罪，判处管制一年六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何寒馨
代理审判员 张文霞
人民陪审员 何更生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 闫 兵
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初962号
原告：卓义女，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：周孝菊，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告卓义女诉被告周孝菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告卓义女到庭参加诉讼，被告周孝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓义女起诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款9000元，并于2017年1月8日出具欠条一份，承诺于2017年1月10日归还。但未按期归还，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款9000元并支付利息（自2017年1月11日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告周孝菊未提出答辩。
原告卓义女为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告向原告借款9000元，并约定于2017年1月10日归还的事实。
被告周孝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年底，被告先后向原告借款共计9000元，因被告未能及时归还，被告于2017年1月8日向原告出具欠条一份，确认向原告借款9000元，并承诺于2017年1月10日归还。嗣后，被告未能按约归还，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，应按约归还借款，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周孝菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝菊于本判决生效之日起十日内返还原告卓义女借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周孝菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年六月七日
书记员 丁加芳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执159号
申请执行人唐某某，男，1987年12月30日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被执行人刘某某，女，1990年8月22日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
申请执行人唐某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0422民初255号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘某某应支付申请执行人唐某某小孩抚养费10000元。因被执行人刘某某未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐某某以与被执行人刘某某自行和解由撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人唐某�撤销申请不违反法律规定，本院应予准许，本案执行应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执159号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周志大
二〇一六年五月五日
书记员 刘天宝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6372号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：张锋。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张锋不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10669.3元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23410.7元。事后经原告多次催要，被告至今尚余10669.3元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张锋未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第539页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8139的账户发生过两笔金额均为23410.7元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8139的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张锋在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张锋尾号为8139的银行卡重复支付人民币23410.7元。2017年7月10日，原告以被告尚有10669.3元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张锋经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利10669.3元；
被告张锋于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以10669.3元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告负担126元、被告负担66元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6372号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：张锋。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张锋不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10669.3元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23410.7元。事后经原告多次催要，被告至今尚余10669.3元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张锋未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第539页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8139的账户发生过两笔金额均为23410.7元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8139的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张锋在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张锋尾号为8139的银行卡重复支付人民币23410.7元。2017年7月10日，原告以被告尚有10669.3元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张锋经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利10669.3元；被告张锋于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以10669.3元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，原告负担126元、被告负担66元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执448号
申请执行人：杨林生。
被执行人：余佳良。
申请执行人杨林生与被执行人余佳良返还原物纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00990号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00990号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执448号申请执行人：杨林生。被执行人：余佳良。申请执行人杨林生与被执行人余佳良返还原物纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00990号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00990号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4509号之二
申请人：崔文霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔文乐，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔文红，女，1970年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：李俊莲，女，1946年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔广书，男，1934年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：刘成军，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：董振民，男，1973年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人崔文霞、崔文乐、崔文红、李俊莲、崔广书与被申请人刘成军、董振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）津0117财保55号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车，期限为2017年12月5日至2019年12月4日。
本院经审查认为，本案全部赔偿款已到位，被申请人董振民已承担相应费用，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车的查封。
保全申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段薇
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4509号之一
申请人：崔文霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔文乐，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔文红，女，1970年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：李俊莲，女，1946年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人：崔广书，男，1934年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：刘成军，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：董振民，男，1973年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人崔文霞、崔�乐、崔文红、李俊莲、崔广书与被申请人刘成军、董振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）津0117财保55号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车，期限为2017年12月5日至2019年12月4日。
本院经审查认为，本案全部赔偿款已到位，被申请人董振民已承担相应费用，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车的扣押。
保全申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段薇
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1480号
申请执行人徐德军。
被执行人高密市海天木业有限公司。
本院在执行徐德军与高密市海天木业有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第I-151号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年八月十六日
书记员 王 炜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1153号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘冬婧，女，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)994号起诉书指控被告人刘冬婧涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘冬婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月2日18时许，被告人刘冬婧在长春市朝阳区红旗街某公寓内，趁被害人程某某不备，将被害人程某某的一部VIVO手机（价值人民币2,300.00元）盗走，并且通过微信将程某某手机里的人民币2,000.00元盗走。
被告人刘冬婧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月2日18时许，被告人刘冬婧在长春市朝阳区某公寓内，趁被害人程某某不备，将被害人程某某的一部VIVO手机（价值人民币2,300.00元）盗走，并且通过微信将程某某手机里的人民币2,000.00元盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、照片、转账记录、被害人程某某的陈述、被告人刘冬婧的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘冬婧以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
被告人刘冬婧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元。
二、责令被告人刘冬婧退赔被害人程某某人民币4,300.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年2月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱红微
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第519号
上诉人（原审被告）高碑店市白沟精品鞋帽城管理委员会，住所地：河北省保定市高碑店市白沟镇。
负责人李秋来，主任。
委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程卫杰，现住河北省保定市定兴县。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人高碑店市白沟精品鞋帽城管理委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高碑店市白沟精品鞋帽城管理委员的委托代理人石俊成、石峰，被上诉人程卫杰的委托代理人温美杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9283号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月六日
书 记 员 何 军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1181号
原告：鲍春有，男，1967年10月18日出生，蒙古族，市民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：郝明明，男，1979年6月13日出生,汉族，市民。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58－1幢01014。
负责人：林显峰，经理。
委托代理人：王健，该公司职员。
原告鲍春有诉被告郝明明、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，被告保险公司要求对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，本院予以准许，原告的委托代理人孙秉华、被告郝明明、被告保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。于2016年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙秉华、被告保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告郝明明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2016年1月25日9时许，肖铁牛驾驶蒙D318**号重型自卸货车，沿着惠宁B区61栋南侧台阶上道路由东向西倒车时，沿着惠宁B区南侧台阶上道路由西向东步行至该路段处相撞，造成车辆受损，鲍春友受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗42天好转出院。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：肖铁牛负此次事故的全部责任，鲍春有无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，原告住院期间被告垫付医疗费5000元。
二、原告要求依法判令二被告赔偿原告医疗费13572.85元、伙食补助费4200元、陪护费4631.76元、误工费4631.76元、交通费100元、合计27136.37元。
被告郝明明辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。肖铁牛是我雇佣的司机。原告住院期间我垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司对原告提出的各项损失可在承保限额内在合理部分进行赔偿。
经审理查明：一、2016年1月25日9时许，肖铁牛驾驶蒙D318**号重型自卸货车，沿着惠宁B区61栋南侧台阶上道路由东向西倒车时，与一个男子，沿着惠宁B区南侧台阶上道路由西向东步行至该路段处相撞，造成车辆受损，鲍春友受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗42天好转出院，花医疗费13572.85元。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：肖铁牛负此次事故的全部责任，鲍春有无责任。
二、肖铁牛驾驶的蒙D318**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，原告住院期间被告垫付医疗费5000元。
三、被告保险公司申请对原告的用药合理性申请鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心，该中心受理后经审核，认为该项鉴定超出本鉴定机构能力范畴，于2016年6月20日函告本院不予受理并退回全部鉴定材料及鉴定费5000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、户口，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.28元、伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。…”。肖铁牛与原告鲍春有发生交通事故，经交警部门认定，肖铁牛负全部责任，原告鲍春有无责任，肖铁牛应对原告各项合理损失予以赔偿。肖铁牛系被告郝明明的雇员，其造成的损害应由被告郝明明承担。
二、此次事故中被告郝明明的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费13572.85元、伙食补助费4200元、陪护费4631.76元、误工费4631.76元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的各项合理损失为27136.37元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担27136.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告鲍春有各项损失27136.37元，冲减被告郝明明的垫付款5000元，再给付原告鲍春有22123.37元、给付被告郝明明4761元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告郝明明在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告郝明明负担（已在垫付款中冲减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年九月五日
书记员 雷 小 蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初1181号原告：鲍春有，男，1967年10月18日出生，蒙古族，市民。委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：郝明明，男，1979年6月13日出生,汉族，市民。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58－1幢01014。负责人：林显峰，经理。委托代理人：王健，该公司职员。原告鲍春有诉被告郝明明、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，被告保险公司要求对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，本院予以准许，原告的委托代理人孙秉华、被告郝明明、被告保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。于2016年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙秉华、被告保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告郝明明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、2016年1月25日9时许，肖铁牛驾驶蒙D318**号重型自卸货车，沿着惠宁B区61栋南侧台阶上道路由东向西倒车时，沿着惠宁B区南侧台阶上道路由西向东步行至该路段处相撞，造成车辆受损，鲍春友受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗42天好转出院。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：肖铁牛负此次事故的全部责任，鲍春有无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，原告住院期间被告垫付医疗费5000元。二、原告要求依法判令二被告赔偿原告医疗费13572.85元、伙食补助费4200元、陪护费4631.76元、误工费4631.76元、交通费100元、合计27136.37元。被告郝明明辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。肖铁牛是我雇佣的司机。原告住院期间我垫付医疗费5000元。被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司对原告提出的各项损失可在承保限额内在合理部分进行赔偿。经审理查明：一、2016年1月25日9时许，肖铁牛驾驶蒙D318**号重型自卸货车，沿着惠宁B区61栋南侧台阶上道路由东向西倒车时，与一个男子，沿着惠宁B区南侧台阶上道路由西向东步行至该路段处相撞，造成车辆受损，鲍春友受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗42天好转出院，花医疗费13572.85元。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：肖铁牛负此次事故的全部责任，鲍春有无责任。二、肖铁牛驾驶的蒙D318**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，原告住院期间被告垫付医疗费5000元。三、被告保险公司申请对原告的用药合理性申请鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心，该中心受理后经审核，认为该项鉴定超出本鉴定机构能力范畴，于2016年6月20日函告本院不予受理并退回全部鉴定材料及鉴定费5000元。上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、户口，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明：根据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.28元、伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。…”。肖铁牛与原告鲍春有发生交通事故，经交警部门认定，肖铁牛负全部责任，原告鲍春有无责任，肖铁牛应对原告各项合理损失予以赔偿。肖铁牛系被告郝明明的雇员，其造成的损害应由被告郝明明承担。二、此次事故中被告郝明明的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。三、原告主张医疗费13572.85元、伙食补助费4200元、陪护费4631.76元、误工费4631.76元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失为27136.37元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担27136.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告鲍春有各项损失27136.37元，冲减被告郝明明的垫付款5000元，再给付原告鲍春有22123.37元、给付被告郝明明4761元，于本判决生效后15日内付清。二、被告郝明明在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告郝明明负担（已在垫付款中冲减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 哈斯朝鲁二〇一六年九月五日书记员 雷 小 蕾
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市南开发区。
法定代表人薛小美，系该行行长。
委托代理人李金朋，系该行员工。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告代彦博，男，1955年2月23日生，汉族，住铁岭市银州区汇工街**栋*单元***室。
被告王殿华，女，1955年2月6日生，汉族，住铁岭市银州区汇工街**栋*单元***室。
被告张书，男，1957年10月5日生，汉族，住铁岭市银州区南马路****号楼***室。
被告陈丽莎，女，1959年11月24日生，汉族，住铁岭市银州区南马路****号楼***室。
被告张久芳，男，1954年1月2日生，汉族，住铁岭市银州区文化街*栋*单元***号。
被告侯素荣，女，1954年10月10日生，汉族，住铁岭市银州区文化街*栋*单元***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行（以下简称调兵山邮储银行）与被告代彦博、王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调兵山邮储银行的委托代理人李金朋、张志玲到庭参加诉讼，被告代彦博、王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调兵山邮储银行诉称：2013年9月7日原告与被告代彦博、王殿华签订贷款合同，被告向原告贷款人民币10万元，贷款期限一年，并由被告张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣做担保。合同签订后，被告取得贷款，并按合同约定偿还部分欠款之后，现欠原告款项75，473.08元，此欠款经原告多次索要，被告未按合同约定履行还款义务，因此原告提起诉讼，请求判令被告代彦博、王殿华偿还贷款75，473.08元及利息、违约金。被告张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费。
被告代彦博、王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣未到庭答辩，未向法庭提供证据。
原告调兵山邮储银行为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同一份、小额联保借款合同一份，证明被告代彦博借款的事实，以及被告张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣对本债务互负连带担保责任；
2、贷款借据一份，证明原告已经给被告代彦博发放贷款10万元；
3、还款流水详情一份，证明被告代彦博偿还本金24，526.92元及部分利息，尚欠贷款本金75，473.08元。
被告代彦博、王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣未出庭对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告调兵山邮储银行提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月7日，原告调兵山邮储银行与被告代彦博签订《小额联保借款合同》，被告代彦博从原告调兵山邮储银行贷款10万元，贷款期限为一年。同日，被告王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣与原告调兵山邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，为代彦博的借款10万元及利息提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告代彦博只偿还贷款本金24，526.92元及部分利息。剩余本金75，473.08元及利息，原告调兵山邮储银行经多次催收，被告代彦博一直未偿还。
本院认为，原告调兵山邮储银行与被告代彦博之间签订的《小额联保借款合同》，被告王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣与原告调兵山邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的表示，均合法有效。被告代彦博在贷款到期后应及时偿还全部贷款及利息，其拖欠部分贷款不还是违约行为，对本案纠纷应承担全部责任。被告张书、陈丽莎、王殿华、张久芳、侯素荣作为被告代彦博借款的连带责任保证人，应承担连带责任。故本院对原告调兵山邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代彦博偿还原告调兵山惠民调兵山邮储银行股份有限公司借款本金75，473.08元及利息及罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，至付清之日止），于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告王殿华、张书、陈丽莎、张久芳、侯素荣对以上债务承担连带责任。
诉讼费1，700元，由被告代彦博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 跃
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初361号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人闫桂芝，女，1950年8月8日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕；2015年4月15日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月10日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月5日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）309号起诉书指控被告人闫桂芝犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人闫桂芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2016年8月16日早上8点多，被告人闫桂芝在新蔡县黄楼镇街南头好又惠服装店，趁在店内买衣服的李某不备，将李某手提包内的一个钱包带走，内又人民币464元、一张身份证等物品；在新蔡县黄楼镇十字街路口南侧路东的一个水果摊处，趁在购买水果刘某不备，将刘某随身携带的一个手提包拉链拉开，将一个黑色钱包盗走，钱包内有人民币170元、一张身份证、一张银行卡；2016年8月16日早上9点多，被告人闫桂芝在新蔡县黄楼镇南北街卖肉铺，将正在卖肉的徐某妹妹徐咄咄背上的挎包内的一个粉红色钱包盗走，钱包内又人民币210元、一张身份证、两张银行卡。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫桂芝的行为已构成盗窃罪，但其有两次前科，可酌情从重处罚。请依法惩处。
被告人闫桂芝当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月16日8点多，被告人闫桂芝在新蔡县黄楼镇街南头好又惠服装店，趁在店内买衣服的李某不备，将李某手提包内的一个钱包带走，内又人民币464元、一张身份证等物品；随后，被告人闫桂芝在新蔡县黄楼镇十字街路口南侧路东的一个水果摊处，趁在购买水果的刘某不备，将刘某随身携带的一个手提包拉链拉开，将一个黑色钱包盗走，钱包内有人民币170元、一张身份证、一张银行卡；当日9时许，被告人闫桂芝又在新蔡县黄楼镇南北街卖肉铺，将正在卖肉的徐某妹妹徐咄咄背上的背挎包内的一个粉红色钱包盗走，钱包内又人民币210元、一张身份证、两张银行卡。涉案赃款、赃物均已追退。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
（一）物证偷盗财物以及作案工具的照片。
（二）书证
1、户籍证明，记载了闫桂芝于1950年8月8日出生，女，汉族，住新蔡县月亮湾办事处城郊村委王庄村。
2、抓获证明记载了闫桂芝被抓捕的过程。
3、本院刑事判决书、新蔡县看守所释放证明，记载了被告人闫桂芝因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月10日刑满释放；于2015年12月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月5日刑满释放。
4、新蔡县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，记载了新蔡县公安局扣押闫桂芝盗窃的钱包两个、人民币、银行卡等物品发还给被害人的情况。
（三）证人证言
1、证人杜某证言，2016年8月16日9时许，她和她妈在黄楼镇黄楼街南头路西的好又惠服装店买衣服，她妈在和老板谈价，她就看见一个50岁左右的妇女在她妈旁边紧挨着，这女子离开之后，她就看见她妈的手提袋被割了一个口子，手提袋的钱包被盗了，就报案了，她就带着民警在街上找，后来在街上一家肉摊发现一个二十多岁的女的在买肉，一起的五六岁的小姑娘在背着包，小偷从小姑娘背的包里面拿走一个粉红色的钱包，她告诉那个姑娘是那个50多岁的妇女偷走的，她们一起追小偷，之后从小偷身上掉下来一个黑色的和一个粉红色的钱包，然后就把小偷交给民警了。
2、证人吴某证言，她当时正在她的凉粉摊上忙着，看见两个女孩在拉一个瘦瘦的老婆，女孩说老婆偷钱，那个老婆死不承认，在扭打的过程中两个钱包掉了下来。然后那个老婆就往北跑，那两个女孩就往北追去了。
（四）被害人陈述
1、被害人李某陈述，2016年8月16日上午9点多，她到新蔡县黄楼镇黄楼街一个服装店内，她正在和老板谈价，她女儿告诉她手提带里面的464钱包不见了，还有一张身份证、就医卡、会员卡，她女儿认识那个老婆，报警后，她女儿和民警去找那个老婆。
2、被害人徐某陈述，2016年8月16日9点多，她带着她妹妹许咄咄一起到黄楼街上赶集，她们在肉铺的时候，一个小姑娘过来说你们的钱包被偷了，她一看她妹妹背着的挎包，钱包没有了，然后她和那个小姑娘一起找那个老婆，她们找到那个老婆在一起撕扯时，老婆身上掉下来两个钱包，然后她们就把他送到派出所去了。
3、被害人刘某陈述，2016年8月16日上午8点多，她黄楼买水果，时发现钱包不见了，接着她就听见有人在喊打小偷，是个老婆，她看见民警过来把小偷带走，她也跟着去了。告诉民警她的钱包也被偷了。
（五）现场勘验检查工作记录、现场照片，被告人闫桂芝盗窃作案现场的情况。
本院认为，被告人闫桂芝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；闫桂芝曾因盗窃两次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。但其当庭能够认罪，且已经赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人闫桂芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 张俊芝
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1171号
原告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼14层。
负责人张连亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人张志新、柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
被告：王广智，男，1988年5月4日出生，汉族，住高阳县，。
被告：梁金龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住高阳县，。
原告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）与被告王广智、梁金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼、被告王广智、梁金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王广智返还原告为其垫付的保险赔偿款7700元；2依法判令被告梁金龙返还原告为其垫付的保险赔偿款3300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月11日15时30分许，被告王广智无证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，该车车主为梁金龙，沿高阳县朝阳路由西向东行驶至帅香园饭店南侧路段时，与由北向南过马路的贺玲华所骑人力三轮车发生碰撞，造成贺玲华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，被告王广智负全部责任，贺玲华无责任。事故发生后，贺玲华将王广智、梁金龙、保险公司起诉至河北省高阳县人民法院，法院判决原告赔偿贺玲华医药费等经济损失11000元，款项实际赔偿完，可向被告王广智、梁金龙按7:3比例进行追偿。现原告已经支付相应的款项给贺玲华，因此就支付的款项依法向二被告追偿。
被告王广智未到庭亦未提交答辩意见。
被告梁金龙未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日15时30分许，被告王广智无证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，与由北向南过马路的贺玲华所骑人力三轮车发生碰撞，造成贺玲华受伤，车辆受损。该车在原告处投保交强险和30万元的商业第三者责任险，被告王广智承担该事故的全部责任。本事故经河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1407号生效民事判决书判决，判决原告赔偿贺玲华医疗费等经济损失11000元，原告已经按生效判决书实际履行了相关赔偿义务。
另查明，被告王广智未依法取得机动车驾驶证，被告梁金龙为该肇事车辆所有人。河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1407号民事判决书认为原告在履行赔偿义务后，有权向被告王广智、梁金龙按7:3的比例追偿。
原告为了证实其主张，出示以下证据：1、被告王广智、梁金龙的身份证复印件各一份、肇事车辆行驶证复印件一份；2、事故认定书复印件一份；3、河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1407号民事判决书及生效证明各一份；4、车辆理赔支付凭证一份；5、本案事故车辆登记证书复印件一份。
本院认为，原告依据本院生效的判决书向被告王广智、梁金龙主张追偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王广智、梁金龙未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告太平财产保险有限公司保定中心支公司返还为其垫付的赔偿款7700元；
被告梁金龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告太平财产保险有限公司保定中心支公司返还为其垫付的赔偿款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王广智负担27.5元，由被告梁金龙负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋政二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 晓 莹
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初31号
原告王小红，女，汉族，1980年8月22日出生，住澄迈县。
被告王爱雪，女，汉族，1980年9月27日出生，住澄迈县。
被告刘子卫，女，汉族，1981年12月28日出生，住澄迈县。
本院在审理原告王小红诉被告王爱雪、刘子卫民间借贷纠纷一案过程中，因原告王小红经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小红负担。
审 判 长 侯 芝 萍
人民陪审员 徐 瑞 雄
人民陪审员 陈 学 良
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 陶 美 沙
书 记 员 邢 益 凯
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9023民初31号	原告王小红，女，汉族，1980年8月22日出生，住澄迈县。	被告王爱雪，女，汉族，1980年9月27日出生，住澄迈县。	被告刘子卫，女，汉族，1981年12月28日出生，住澄迈县。	本院在审理原告王小红诉被告王爱雪、刘子卫民间借贷纠纷一案过程中，因原告王小红经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小红负担。																											审 判 长  侯 芝 萍													人民陪审员  徐 瑞 雄													人民陪审员  陈 学 良													二〇一六年十二月二十二日													法官助理 陶 美 沙													书 记 员 邢 益 凯																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00101号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人周生明。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人周生明行政处罚纠纷一案，由本院于2012年10月19日作出（2012）贾非诉行审字第56号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地3000平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款75000元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）经查工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第56号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月七日
书记员 王宝玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3328号
原告：雷彩燕，女，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
被告：祝为平，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告雷彩燕与被告祝为平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告雷彩燕到庭参加诉讼。被告祝为平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷彩燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款7000元；2、被告按年利率6%向原告支付自起诉日起至实际付款之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月26日，被告向原告借款7000元，并出具借条。后被告一直未归还借款。
祝为平未作答辩。
雷彩燕围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于祝为平未到庭应诉，本院对雷彩燕的陈述及提供的证据进行审查。经审理查明，雷彩燕提供的借条真实合法，与本案具有关联性，与其陈述相一致，能够支持其诉讼请求，可以作为本案定案依据。
本院认为，雷彩燕与祝为平之间民间借贷合同合法有效。双方没有约定借款期限，经雷彩燕催告，祝为平在合理期限内没有返还，应当支付逾期利息。雷彩燕诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝为平应于本判决生效之日起10日内返还原告雷彩燕借款7000元并从2017年7月4日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告祝为平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一七年八月四日
书记员 杨翠翠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9448号
上诉人（原审原告）：柯曾峰，男，1975年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶亚君，女，1948年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审第三人：张树成，男，1948年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。
原审第三人：李道华，女，1952年3月2日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人柯曾锋因与被上诉人叶亚军及原审第三人张树成、李道华案外人执行异议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
柯曾峰上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持柯曾峰的原审诉请；2、诉讼费用由叶亚君负担。事实与理由：原审法院认定基本事实不清，柯曾峰与张树成、李道华签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实的意思表示，人民法院在查封之前，柯曾峰已经支付了全部的房款，原审法院却对该份协议的真实性与合法性未予认定，属于认定事实不清。涉案房屋未办理过户登记的责任不在于柯曾峰，柯曾峰曾经多次要求张树成与李道华夫妇办理房屋的过户及登记手续，但是由于该房屋属于安置房，登记手续必须统一办理，故柯曾峰并无任何过错，且柯曾峰已经开始向物业公司缴纳相关的物业费用，实际上已经占有该房屋，故人民法院不应对该房屋进行查封。此外，原审法院对柯曾峰提交的证据位于认定，程序违法。
叶亚君辩称，其不同意柯曾峰的上诉意见。张树成与李道华现在欠其的债务尚未归还，人民法院依法查封正确，故应该驳回柯曾峰的上诉，维持原判。
张树成、李道华经本院合法传唤，未参加诉讼。
柯曾峰原审诉请：1、请求依法确认西安市未央区曹家庙社区4-12702号房屋归柯曾峰所有，并终止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由叶亚君承担。
原审法院认定事实：张树成、李道华系夫妻关系，曾因民间借贷纠纷与叶亚君发生诉讼。原审法院在2008年3月12日作出（2008）未民一初字第129号判决：“被告张树成、李道华于本判决生效后十日内给付原告叶亚君人民币206716元。由两被告互负连带责任。……”。张树成、李道华未履行生效法律文书确定的义务，叶亚君向原审法院申请强制执行。2016年4月25日，原审法院作出（2008）未执字第01003-1号执行裁定：“查封被执行人张树成所有的位于西安市未央区曹家庙村社区4-12702号房屋。”此后，案外人柯曾峰以该被查封的房屋已被其购买为由向提出执行异议。后经听证，原审法院作出（2017）陕0112执异3号执行裁定：“驳回柯曾峰的异议请求。”柯曾峰不服裁定，遂于2017年2月27日诉至原审法院，请求如前所述。
原审法院认为：本案争执的焦点问题在于：1、涉案房屋权属在法院查封时是否发生变化；2、法院查封涉案房屋是否存在错误。根据当事人提交的证据，可以确认涉案房屋是张树成、李道华依照拆迁安置政策取得的合法财产。该财产所有权的转移，须在有权部门办理过户登记方能生效，仅有双方的一致意见并不产生物权变动的法律后果。本案中，柯曾峰提交的证据显示其与张树成签订拆迁安置房买卖合同时尚未选房和安置，张树成在2016年4月2日确定了具体的房号，同年5月26日向西安敬德物业管理有限责任公司提交了曹家庙社区户内人员办理物业入住手续分房确认表，柯曾峰亦在2016年6月17日向物业公司缴纳了物业管理费及装修押金等费用，表明在2016年5月26日前，涉案房屋的产权并未发生变化。而法院在2016年4月25日做出的（2008）未执字01003-1号执行裁定，查封尚在第三人张树成名下的涉案房屋并无不当。故柯曾峰要求确认涉案房屋归其所有应终止对该房屋的执行之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告柯曾峰请求确认西安市未央区曹家庙村社区4-12702号房屋归其所有并终止对该房屋的执行之诉讼请求。一审案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，柯曾峰与张树成在2014年签订《拆迁安置买卖合同》，约定由柯曾峰购买张树成位于西安市未央区曹家庙社区4-12702号的房屋，后该房屋在2016年4月25日被原审法院依据(2008)未执字第01003-1号执行裁定依法查封，现柯曾峰以其享有该房屋的权益为由要求原审法院停止执行，但其提供的证据并未证明在法院查封之前双方已经就该房屋办理过户登记手续，即涉案房屋的所有权人仍为张树成，且柯曾峰在涉案房屋被查封之前并未实际占有该房屋，其在该房屋被查封之后才向物业公司缴纳了物业管理费及装修押金，故柯曾峰对该房屋并不享有排除法院强制执行的权益，原审法院认定正确。综上，原审判决应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，柯曾峰已预交，由柯曾峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 段 蓓
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1018号
原告：范钟俊，男，1982年7月16日生，汉族，曲靖市麒麟区居民，住曲靖市。
被告：秦玉菲，女，1989年2月15日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。
原告范钟俊与被告秦玉菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范钟俊到庭参加诉讼，被告秦玉菲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦玉菲返还原告借款本金35,000元，并支付利息7,350元（按月利率2.1%，计算十月）；2、案件受理费由被告承担；3、判令被告承担原告因索要债务产生的车旅费、住宿费、误工费共3,000元。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2015年9月，被告向原告借款，原告通过中国农业银行ATM机，将20,000元现金存入被告的账户。2016年初，被告称其结婚需要用钱，又向原告借款5,000元，原告在曲靖城区的一个酒吧内将5,000元现金交给被告。以上借款未约定借款期限，口头约定利息按月利率8%计算。2016年6月10日，因被告未按时还本付息，原告与其进行了结算，确定借款本金共计25,000元，利息按月利率6%计算，计算9个月共13,500元，将利息计入本金后，本金计35,000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明其向原告借款35,000元的事实。后被告未依约还本付息，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告秦玉菲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，欲证明被告向原告借款25,000元，后将利息计入本金，本金计35,000元，并出具借条的事实。本院认为，原告出示的证据来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，且被告秦玉菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据和主张事实的抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
被告秦玉菲未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条可以确定原被告间存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告未依约向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”原被告虽未约定利息，但被告同意按月利率6%向原告支付利息，视为其同意向原告支付利息，但原被告双方约定的利率超过年利率24%，故超过部分不能计入本金，故对原被告间借款本金本院依法确认为29,500元（25,000元×2%×9个月）；至于原告要求被告按月利率2.1%支付10个月利息的诉请，因其超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。原告要求被告承担其因索要债务产生的车旅费、住宿费、误工费3,000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告秦玉菲于本判决生效后五日内返还原告范钟俊借款本金29,500元，并支付利息5,900元；
二、驳回原告范钟俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告秦玉菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 童云波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 佳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第260号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人卢肖肖，男，住柘城县。
被申请执行人陈雪霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第574号
罪犯杨中友（曾用名：杨中刚），男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）成刑初字第173号刑事判决，以被告人杨中友犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2009年3月5日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第592号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第327号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年4月12日。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨中友在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨中友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨中友在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但未履行原判并处没收个人全部财产，且所犯罪行严重、社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中友减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2020年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 昌 华
审判员 黄建儒审判员郭庆春
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 莉 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第68号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：王立峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住址平原县.
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人王立峰名下的银行存款2.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月八日
书记员 ： 王 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第68号
申请人王烁，男，2004年11月10日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
被申请人肖朝勋，男，1982年2月9日出生，汉族，现住平乡县。
被申请人肖朝建，现住平乡县。
申请人王烁与被申请人肖朝勋、肖朝建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王烁于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，并提供冀E524**宝骏牌小型普通客车一辆作为担保，要求保全被申请人名下的价值20000元的冀END3**东风牌小型普通客车一辆。
经审查，本院认为，申请人王烁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在平乡县交通警察大队停车场院内被申请人所有的冀END3**东风牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁春平
二〇一五年九月二十八日
书记员 史奎涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第68号
原告杜克芬。
被告孙忠良。
原告杜克芬诉被告孙忠良离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告杜克芬向本院提出保全申请，要求冻结被告孙忠良在平昌县农村信用合作联社新平街储蓄所的存款30000元及被告孙忠良在中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行购买的人寿保险金鼎富贵两全保险（分红型B款）的保险现金价值。
本院认为，原告杜克芬申请保全被告孙忠良在平昌县农村信用合作联社新平街储蓄所的存款30000元及被告孙忠良在中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行购买的人寿保险金鼎富贵两全保险（分红型B款）的保险现金价值，因该财产不属于本案保全范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告杜克芬的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国阳
二〇一五年八月十七日
书记员 罗小利
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第68号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：王立峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住址平原县.申请人因借款合同纠纷，于2015年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人王立峰名下的银行存款2.5万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月八日书记员 ： 王 珊
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终120号
上诉人（原审原告）陈建国，男，汉族，1951年2月24日出生，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人夏春玲，该单位工作人员。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
上诉人陈建国与被上诉人淮安市国土资源局政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈建国，被上诉人淮安市国土资源局委托代理人夏春玲、梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告于2017年1月6日向被告申请公开关于其父亲陈福生名下不动产登记资料的政府信息，信息查询范围为淮安市不动产登记范围内（指清河区、清浦区、开发区、生态新城大部分区域）电子登记簿。被告淮安市国土资源局经审查认为原告的申请符合规定后，于当日利用不动产登记查询系统进行查询。查询结果显示陈福生名下无任何不动产登记信息，并向原告出具了《不动产登记簿信息利用结果证明》，原告对该证明予以签收。原告认为被告公开的政府信息不符合其申请的要求，遂诉至法院，请求判令被告依法履行职责，公开原告申请的政府信息。
陈建国一审诉称：原告父亲陈福生系淮阴拖拉机修配厂职工，生前居住于淮阴拖拉机修配厂宿舍。原告于2017年1月6日向被告申请公开关于其父亲陈福生名下不动产登记资料的政府信息。被告于2017年1月6日向原告出具不动产登记簿信息利用结果证明。原告认为被告提供的政府信息不符合原告要求的内容，遂诉至法院，请求判令被告依法履行职责，公开原告申请公开的关于清江浦区淮海西路182－110号原始登记档案。
淮安市国土资源局辩称，被告已依法对原告申请的信息公开事项进行了书面答复，且出具的查询结果清楚、准确。被告收到原告关于请求查询其父亲陈福生名下不动产登记资料的申请后，即对原告提供的申请资料予以审查，审查符合规定后即利用不动产登记查询系统进行查询。查询结果显示陈福生名下无任何不动产登记信息，并向原告出具了《不动产登记簿信息利用结果证明》。综上，被告已向原告履行了法定告知义务，并未损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告依照国务院《不动产登记暂行条例》第二十七条、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条、第一百条、第一百零二条的规定，向原告作出的《不动产登记簿信息利用结果证明》，该证明系按原告申请公开的事项及要求作出，原告亦已收到该证明并予以签收。被告作出政府信息公开的行政行为符合法律规定。被告已经履行法定告知义务。原告诉请的事实及理由不成立，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告陈建国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈建国负担。
一审判决后，陈建国不服，向本院提起上诉称：原淮安市清河区（现为淮安市清江浦区）淮海西路182-110号房屋现登记在方学明名下，该房屋属于其父亲陈福生的房产。被上诉人应公开原淮阴机械总厂干部宿舍上报淮安市房管局登记的住房档案。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人淮安市国土资源局答辩称，1、被上诉人收到了上诉人关于查询其父亲陈福生名下不动产登记申请后，立即进行了查询，并向上诉人出具了《不动产登记簿信息利用结果证明》。被上诉人已履行了查询义务，且查询的主体、程序、形式及权限均符合法律规定；2、《不动产登记簿信息利用结果证明》内容真实、准确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，被上诉人根据上诉人的申请，对原淮安市清河区（现为淮安市清江浦区）淮海西路182-110号房屋不动产登记情况进行了查询，依据查询结果向上诉人提供了《不动产登记簿信息利用结果证明》，上诉人亦已收到该证明并予以签收，故被上诉人已履行了信息公开义务，该行政行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年九月六日
书记员 杨玎圆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5060号
原告：王建，男，汉族，1983年8月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：季永，男，汉族，1984年10月生，住江苏省通州市。
本院在审理原告王建与被告季永买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方圆圆
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 荣
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督71号
申请人:金小散，女，傣族，1973年1月5日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人金小散于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人金小散称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金小散人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李仲明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨保强
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终848号
上诉人（原审原告）于丕军。
被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
原审第三人莱西市公安局李权庄派出所。
负责人张康启，所长。
原审第三人康述花。
上诉人于丕军因诉被上诉人莱西市人民政府、原审第三人莱西市公安局李权庄派出所、康述花行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鲁0285行初3号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于丕军与第三人康述花系同村前后邻居。2016年7月25日，康述花与于丕军两家因琐事发生撕打。在此过程中，康述花受伤，经法医鉴定属轻微伤。莱西市公安局李权庄派出所经调查，于2016年9月30日作出西公（李）行罚决字【2016】00022行政处罚决定书，决定对于丕军处以罚款500元。康述花不服，向被告申请行政复议，要求撤销西公（李）行罚决字【2016】00022行政处罚决定书。被告经审理，作出上述行政复议决定。
原审法院认为：该案争议焦点为：1、康述花是否具有要求撤销李权庄派出所对于丕军作出的西公（李）行罚决字【2016】00022号行政处罚决定的申请人资格；2、被告撤销李权庄派出所作出的行政处罚决定理由是否正确；3、被告在于丕军未参加复议听证的前提下作出复议决定行为是否违法，作出的行政复议决定应否撤销。关于焦点1，公安部《公安机关执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第十一条规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，治安案件的被侵害人认为公安机关依据《治安管理处罚法》作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。”因此，不服治安行政处罚可以提起行政复议的申请人不只局限于被处罚人，还应包括被侵害人。本案中，莱西市公安局李权庄派出所作出西公（李）行罚决字【2016】00021号、00022、00023、00024号行政处罚决定书表述的事实均为：“2016年7月25日11时许，康述花与闫翠英因琐事发生撕打，赵淑先与于丕军参与后，赵淑先和于丕军互相用拳头打对方，在此过程中康述花右膝盖处受伤，经法医鉴定康述花之损伤属轻微伤。”康述花及其子赵斌在李权庄派出所对其进行询问的笔录中均指证康述花的伤系被“于丕军一拳打倒在地”所致，于丕军则称康述花的伤系其妻闫翠英所致。究竟谁是侵害人，李权庄派出所未作认定。因此，康述花作为同一违反治安管理事件中的被侵害人，具有复议申请人资格。关于焦点2、首先从事实来看，康述花的伤到底是如何形成的，李权庄派出所未作结论。其次关于法律适用，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，本案原告康述花受伤时已超过60周岁，李权庄派出所应在查明侵害人的基础上，提请莱西市公安局依据上述规定对侵害人给予处罚。而李权庄派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚，明显属于适用依据错误。关于焦点3，随着我国依法治国等法治建设进程的进一步推进，行政程序中正当程序理念得以进一步深化。正当程序原则的基本含义是，行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为前，应当向行政相对人说明拟作出行政行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩。被告通知原告作为第三人参加复议，但又在通知书规定的期限届满前就作出了复议决定，显然违背了正当程序原则，构成违反法定程序。但因原告对该决定提起了行政诉讼，且其意见已在诉讼中作出陈述，其权益并未受到损害。被告经审理，作出了撤销李权庄派出所的处罚决定，要求李权庄派出所重新处理的复议决定，该处理结果并无不当。为减少诉累，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于丕军的诉讼请求；案件受理费50元，由原告于丕军负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案原审被告为莱西市人民政府，原审予以受理并作出实体判决违反上述规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初3号行政判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 崧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00035号
原告：许永梅，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：孟昭娣，女，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江波，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李侠云，女，汉族，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，系被告江波母亲。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许永梅与被告孟昭娣、江波民间借贷纠纷一案中，原告许永梅于2014年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告许永梅的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永梅撤回起诉。
案件受理费2360元，公告费260元，减半收取为1310元，由原告许永梅负担。
审 判 长 梁 军
审 判 员 陈习习
人民陪审员 周 祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 于志荣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2073号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙徐徐，男，1995年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。2016年9月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2017年9月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月4日被羁押），9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2114号起诉书指控被告人孙徐徐犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人孙徐徐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月至9月期间，被告人孙徐徐单独或伙同他人至昆山市经济技术开发区、千灯镇多次实施盗窃，价值共计人民币3000余元，具体分述如下：
1、2017年8月30日凌晨，伙同周某2（另案处理）在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区239栋三单元内窃得被害人祁某好耐奇牌踏板式电动车1辆（价值人民币612元）；
2、2017年8月31日晚，在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园B3区142栋二单元楼下窃得被害人赵某小羚羊电动三轮车1辆（价值人民币1680元）；
3、2017年9月2日凌晨，先单独至昆山市千灯镇第二农贸市场XXX号被害人周某1经营的XX粮油批发店内盗窃财物，后伙同周某2返回该批发店内盗窃财物，共计窃得现金人民币730余元。
4、2017年9月3日下午，在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬莱路XXX号上海XX超市内窃得火腿肠1根、卤鸭脖1袋、纸巾1包等物。
本院另查明，被告人孙徐徐归案后如实供述了犯罪事实，并配合公安机关查获涉案好耐奇牌踏板式电动车和小羚羊电动三轮车，后由公安机关分别发还被害人祁某、赵某。
上述事实，被告人孙徐徐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、赵某、周某1的陈述，证人周某2、周某3、张某的证言，辨认笔录，起赃经过，扣押清单，发还清单，照片，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙徐徐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙徐徐归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙徐徐配合公安机关追缴部分赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙徐徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙徐徐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人孙徐徐退赔被害人周某1人民币七百三十元，退赔被害单位上海XX超市火腿肠、卤鸭脖、纸巾等损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1452号
原告：长治市大德天下广告有限公司。住所：长治市北三环西街371号金潞苑小区。
法定代表人：李秋珍。职务：经理。
被告：长治市蓝池冠龙汽车销售服务有限公司。住所：长治市北外环路华信汽贸。
法定代表人：徐圣。职务：经理。
本院在审理原告长治市大德天下广告有限公司与被告长治市蓝池冠龙汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市大德天下广告有限公司撤诉。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 史红俊
人民陪审员 崔秋梅
二〇一七年九月二十二日
助理 法官 赵莉霞
书 记 员 韩慧静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00895号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告夏令，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告夏令物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告夏令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区13幢17-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为71.7平方米，每月应交纳物业服务费71.7元及公摊费8元。自2010年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费3006.6元、公摊费335.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3006.6元、公摊费335.4元，共计3342元。本案诉讼费用由被告承担。
被告夏令未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了，现公司名称及住所地的变更登记。被告夏令系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区13幢17-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.64平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年1月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每月每户8元收取。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为3004.1元（1元／月*平方米71.64平方米41月＋1元／月*平方米71.64平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为335.4元（8元／月41月＋8元／月÷30天／月28天），共计3339.5元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3339.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢17-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费3339.5元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏令限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3339.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十二日
书记员 彭 奕