wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第173号
上诉人（原审被告）刘永全，男，1971年生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）郑素云，女，1965年生，汉族，农民，住址同上。
原审被告刘文财，男，1948年生，汉族，农民，住址同上。
原审被告刘永利，男，1975年生，汉族，农民，住址同上。
上诉人刘永全因与被上诉人郑素云，原审被告刘文财、刘永利健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年8月10日上午原告郑素云与被告刘文财因田地纠纷，发生口角与撕扯，后被告刘文财寻求和解未果。下午5时，被告刘永全、刘永利来到原告家，被告刘永全对原告进行殴打，至原告颜面部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告到通榆县中医院住院治疗4天，花费医疗费人民币2，111.24元。
原审认为，被告刘永全与原告发生口角，动手将原告打伤，属过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定“承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失”。据此，被告刘永全应对侵害原告造成的人身损害予以赔偿。被告刘文财虽曾与原告发生冲突，但在冲突后其有寻求和解的举动且该冲突并不是造成原告受伤的直接原因，被告刘永利虽与被告刘永全一同前往原告家，但无证据显示被告刘永利有与被告刘永全共同对原告实施伤害的合谋，故被告刘文财、刘永利对原告的人身损害不承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告因被告侵害造成的损失医疗费2，111.24元，误工费303.20元（75.80元×4天），护理费411.08元（102.77元×4天），伙食补助费200.00元（50元×4天），合计3，025.52元。原告与被告刘文财发生口角与撕扯，对被告刘永全的侵害行为的发生存在一定过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，原告应承担一部分责任。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永全于本判决生效后五日内赔偿原告郑素云医疗费2，111.24元，误工费303.20元（75.80元×4天），护理费411.08元（102.77元×4天），伙食补助费200.00元（50元×4天），合计3，025.52元的80%，即2，420.41元，其余费用由原告自行承担。二、被告刘文财、刘永利不承担连带赔偿责任。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由被告刘永全负担20.00元，原告郑素云负担5.00元。
宣判后，刘永全不服，向本院提起上诉称，1、有利害关系的证人不能单独作为认定案件事实的依据，而原审的所有证人都是与被上诉人有利害关系的人，所以不能认定上诉人侵害被上诉人；2、上诉人已经有了新的证据证明上诉人当天根本不在现场，所以根本不能对被上诉人造成伤害。要求依法改判。
被上诉人郑素云未作答辩。
归纳本案争议焦点问题是：刘永全是否实施了侵害郑素云的行为、是否承担相应的赔偿责任。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了当事人的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人侵害被上诉人不仅依据证人证言，还有受害人即被上诉人的指认、公安机关的各种笔录、医院的诊断，结合其他证据证实，构成了完整的证据链，刘永全侵害郑素云的事实客观存在，证据确实充分。上诉人虽称有新的证据证明上诉人不在现场，但未向法庭提供。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘永全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月十日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第173号上诉人（原审被告）刘永全，男，1971年9月30日生汉族，农民，住通榆县。被上诉人（原审原告）郑素云，女，1965年6月2日生，汉族，农民，住址同上。原审被告刘文财，男，1948年10月15日生，汉族，农民，住址同上。原审被告刘永利，男，1975年11月29日生，汉族，农民，住址同上。上诉人刘永全因与被上诉人郑素云，原审被告刘文财、刘永利健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年8月10日上午原告郑素云与被告刘文财因田地纠纷，发生口角与撕扯，后被告刘文财寻求和解未果。下午5时，被告刘永全、刘永利来到原告家，被告刘永全对原告进行殴打，至原告颜面部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告到通榆县中医院住院治疗4天，花费医疗费人民币2,111.24元。原审认为，被告刘永全与原告发生口角，动手将原告打伤，属过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定“承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失”。据此，被告刘永全应对侵害原告造成的人身损害予以赔偿。被告刘文财虽曾与原告发生冲突，但在冲突后其有寻求和解的举动且该冲突并不是造成原告受伤的直接原因，被告刘永利虽与被告刘永全一同前往原告家，但无证据显示被告刘永利有与被告刘永全共同对原告实施伤害的合谋，故被告刘文财、刘永利对原告的人身损害不承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告因被告侵害造成的损失医疗费2,111.24元，误工费303.20元（75.80元×4天），护理费411.08元（102.77元×4天），伙食补助费200.00元（50元×4天），合计3,025.52元。原告与被告刘文财发生口角与撕扯，对被告刘永全的侵害行为的发生存在一定过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，原告应承担一部分责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永全于本判决生效后五日内赔偿原告郑素云医疗费2,111.24元，误工费303.20元（75.80元×4天），护理费411.08元（102.77元×4天），伙食补助费200.00元（50元×4天），合计3,025.52元的80%，即2，420.41元，其余费用由原告自行承担。二、被告刘文财、刘永利不承担连带赔偿责任。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由被告刘永全负担20.00元，原告郑素云负担5.00元。宣判后，刘永全不服，向本院提起上诉称，1、有利害关系的证人不能单独作为认定案件事实的依据，而原审的所有证人都是与被上诉人有利害关系的人，所以不能认定上诉人侵害被上诉人；2、上诉人已经有了新的证据证明上诉人当天根本不在现场，所以根本不能对被上诉人造成伤害。要求依法改判。被上诉人郑素云未作答辩。归纳本案争议焦点问题是：刘永全是否实施了侵害郑素云的行为、是否承担相应的赔偿责任。双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。为查清案件事实，法庭听取了当事人的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审认定上诉人侵害被上诉人不仅依据证人证言，还有受害人即被上诉人的指认、公安机关的各种笔录、医院的诊断，结合其他证据证实，构成了完整的证据链，刘永全侵害郑素云的事实客观存在，证据确实充分。上诉人虽称有新的证据证明上诉人不在现场，但未向法庭提供。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人刘永全负担。本判决为终审判决。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年六月十日书记员  暴 刚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2022-1号
申请执行人福建福派园食品股份有限公司，
法定代表人陈海峰，公司总经理。
被执行人陈友谊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7297号民事调解书依法启动执行程序。执行过程中，本院查无被执行人下落及可供执行的财产，依法冻结被执行人银行帐户并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄晖煌
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保86号
申请保全人:靳红雷
被保全人:麻树成
申请保全人靳红雷与被保全人麻树成民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人麻树成在中国工商银行建平支行工资帐户存款5万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结麻树成在中国工商银行建平支行工资帐户存款至额满5万元止，冻结期间不得转帐、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封担保人王祥座落于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（兴合家园）02幢XX号楼房一处（卷宗号XX）。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行冻结手续。逾期不办理手续将自行承担不予续行冻结的法律后果。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年九月七日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保86号申请保全人:靳红雷被保全人:麻树成申请保全人靳红雷与被保全人麻树成民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人麻树成在中国工商银行建平支行工资帐户存款5万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结麻树成在中国工商银行建平支行工资帐户存款至额满5万元止，冻结期间不得转帐、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封担保人王祥座落于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（兴合家园）02幢XX号楼房一处（卷宗号XX）。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行冻结手续。逾期不办理手续将自行承担不予续行冻结的法律后果。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一七年九月七日书记员  张晓会
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1101号
原告：曾晓文，女，汉族，1988年11月21日生，户籍地察布查尔锡伯自治县种羊场一队，现住伊宁市新华西路九巷公益房*******号。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：伊宁市合作区重庆路与山东路交汇处汉滨公园西侧旁边。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：朱华，男，汉族，1982年12月5日生，新疆伊犁名家房地产开发有限公司职员，住伊宁市解放西路380号上海城碧溪湾16号楼2单元601室。
原告曾晓文诉被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓文的委托代理人温晓军，被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司的委托代理人范辉、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我购买被告承建的一套楼房，价款361345元。被告于2014年10月30日前交房，逾期45日交房的，我有权选择解除合同。合同签订后，我按约定履行了义务，被告未在约定的期限内交房。2015年8月27日，我委托律师给被告送达解除合同的书面通知，被告至今未退还购房款。现请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从我公司购买的商品房已于2015年8月28日经过验收，具备交付条件。双方签订的买卖合同能够履行，应当继续履行。房地产行情不景气、原告购买的房屋价格低于当时市场价是导致逾期交房的原因。原告邮寄的律师函我公司未收到，对律师函的内容也不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。被告应当在2014年10月30日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告。2015年8月27日，原告委托律师给被告邮寄送达律师函，内容为：被告逾期交房超过45日，原告等21人解除与被告签订的商品房买卖合同。庭审中，被告认可其出售给原告的商品房于2015年8月28日验收。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、律师函、特快专递邮寄单在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定，被告应当在2014年10月30日前向原告交付商品房，逾期超过45日，原告有权解除合同。庭审中，被告认可原告购买的商品房直至2015年8月28日验收，可见，被告逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同有理有据，本院予以支持。关于被告辩解其公司未收到原告邮寄的律师函，如该辩解属实，原告在开庭时书面通知被告不影响原告行使解除权。被告辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响原告行使解除权。至于被告辩解合同已具备履行条件，应当继续履行，鉴于被告未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原告曾晓文与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2013年11月29日签订的商品房买卖合同。
本案受理费70元，减半交纳即35元，由被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年三月六日
书记员 张晶
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第13-5号
申请执行人朱绍秀，女，1970年6月5日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被执行人洪雅县和昌电子有限公司，住所地：洪雅县。
法定代表人黄从刚，总经理。
被执行人黄从刚，男，1966年11月24日生，汉族，住洪雅县。
被执行人王大群，女，1963年4月15日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱绍秀于2013年12月16日向本院申请强制执行�本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王志东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10820号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人李某某，该公司职工。
被告高某
被告高某某
被告高某
被告高某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某、高某某、高某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 蔡伦
二〇一七年十月三十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10820号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人李某某，该公司职工。被告高某被告高某某被告高某被告高某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某、高某某、高某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理�审判员  蔡伦二〇一七年十月三十日书记员  马宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1194号
申请执行人：黄茹燕，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：柯小丽，女，1986年1月3日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人黄茹燕与被执行人柯小丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人黄茹燕于2017年7月25日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初534号
原告：陈志峰，男，1975年5月9日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：谭军瑞，男，1969年3月9日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：巫建东，男，1970年10月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：余志明，男，1969年4月18日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告陈志峰诉被告谭军瑞、巫建东、余志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志峰到庭参加了诉讼，被告谭军瑞、巫建东、余志明经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志峰诉称，2017年3月16日至2017年3月26日期间，原告经人介绍到曲江区××水文××路，是帮被告谭军瑞、巫建东、余志明修路。做了三个台班，劳务费共5200元，被告谭军瑞、巫建东签名确认。诉讼请求：1、要求被告谭军瑞、巫建东、余志明支付劳务费5200元、误工费800元，合计6000元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃请求被告支付误工费的诉讼请求及放弃对被告余志明的诉讼请求。
被告谭军瑞、巫建东未提交书面答辩状，其在庭审后共同辩称，雇佣原告劳务，是被告三人雇佣的，确认欠原告劳务费5200元，是与余志明共同欠下的，各承担2600元，余志明应承担2600元的责任。
经审理查明，被告巫建东、谭军瑞于2017年3月16日至2017年3月26日雇佣原告用挖掘机修路，共欠下原告劳务费5200元，原告于2017年4月19日出具内容为“今2017年3月16日至3月26日，陈志峰的挖掘机在水文村委龙头在村做台班做了三个半台班，二十八小时共5200元，是帮村长余志明（136××××6555）电话。谭瑞军（137××××6420）电话。巫建东（139××××7638）于他们一段时间商量好付我的挖机费。”的字据，被告巫建、谭军瑞在该字据上签名确认。后因被告巫建东、谭军瑞与被告余志明发生矛盾，致使原告的劳务费得不到兑现，乃引起本案诉讼。
以上事实，有被告巫建东、谭军瑞署名的欠原告劳务费5200元的字据、问话笔录、开庭笔录等证实。
本院认为，被告巫建东、谭军瑞欠原告劳务费5200元，有被告巫建东、谭军瑞署名确认的字据予以证明，被告巫建东、谭军瑞亦确认欠款事实，本院予以确认双方之间的债权债务关系，原告诉请被告巫建东、谭军瑞支付劳务费5200元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告巫建东、谭军瑞辩称只承担2600元的责任，由被告余志明承担2600元，属三被告之间的内部纠纷，被告巫建东、谭军瑞可循法律途径另行主张，该辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告巫建东、谭军瑞于判决生效后五天内支付劳务费5200元给原告陈志峰。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巫建东、谭军瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 欢
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审75号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人梁宗祥，系景谷县人。现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人梁宗祥不履行景国土资执罚（2017）101号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）101号行政处罚决定书查明：被申请执行人梁宗祥未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖仓库，非法占用土地445.97平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限梁宗祥30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共8919.4元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
梁宗祥在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向梁宗祥送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因梁宗祥在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人梁宗祥未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖仓库，非法占用土地445.97平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）101号行政处罚决定。对被执行人梁宗祥在景谷县集体土地上建盖仓库的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人梁宗祥的行政罚款8919.4元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周亚东
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审26号
申请执行人郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人谭万凯，职务局长。
被申请人郫县天丽门厂，地址：郫县。
经营者李常全，男，生于1963年2月18日，住四川省渠县。
申请执行人郫都区环境保护局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月17日作出的郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县天丽门厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年4月24日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县天丽门厂的营业执照及负责人李常全的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书；现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录；影像证据；责令改正违法行为决定书及送达回证；调查终结报告;环境行政处罚决定审批书;案审委员会会议纪要;环境行政处罚告知书及送达回证和送达照片、听证告知书及送达回证和送达照片；听证申请，听证会目录、议程、签到册、会场纪律和注意事项、主持词以及当事人权利义务告知；听证人员确定书及审批文件、听证通知书及审批文件和送达回证；听证会案情陈述记录、听证笔录、听证报告；环境影响备案项目合同；检测结果报告；行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证；工作人员执法证及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县天丽门厂涉嫌建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用。郫都区环境保护局认为该厂行为违反了《中华人民共和国环境保护条例》第二十条第一款，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定拟作出罚款40000元行政处罚，并于2016年9月8日向郫县天丽门厂送达了环境行政处罚告知书和听证告知书。郫县天丽门厂于2016年9月12日提出听证申请，郫都区环境保护局于2016年9月27日举行了听证会，10月11日召开案审委员会对听证意见进行审议。郫都区环境保护局经审议后认为，郫县天丽门厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。2016年10月17日，郫都区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令立即改正上述违法行为，并处罚款人民币40000元的行政处罚。该处罚决定于2016年10月20日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月24日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第13号《履行行政决定催告书》，并于当日向被申请人进行了送达。
本院认为，申请执行人郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫都区环境保护局经催告被处罚人郫县天丽门厂履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈小林
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行审26号申请执行人郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人谭万凯，职务局长。被申请人郫县天丽门厂，地址：郫县。经营者李常全，男，生于1963年2月18日，住四川省渠县。申请执行人郫都区环境保护局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月17日作出的郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县天丽门厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年4月24日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县天丽门厂的营业执照及负责人李常全的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书；现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录；影像证据；责令改正违法行为决定书及送达回证；调查终结报告;环境行政处罚决定审批书;案审委员会会议纪要;环境行政处罚告知书及送达回证和送达照片、听证告知书及送达回证和送达照片；听证申请，听证会目录、议程、签到册、会场纪律和注意事项、主持词以及当事人权利义务告知；听证人员确定书及审批文件、听证通知书及审批文件和送达回证；听证会案情陈述记录、听证笔录、听证报告；环境影响备案项目合同；检测结果报告；行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证；工作人员执法证及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县天丽门厂涉嫌建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用。郫都区环境保护局认为该厂行为违反了《中华人民共和国环境保护条例》第二十条第一款，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定拟作出罚款40000元行政处罚，并于2016年9月8日向郫县天丽门厂送达了环境行政处罚告知书和听证告知书。郫县天丽门厂于2016年9月12日提出听证申请，郫都区环境保护局于2016年9月27日举行了听证会，10月11日召开案审委员会对听证意见进行审议。郫都区环境保护局经审议后认为，郫县天丽门厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。2016年10月17日，郫都区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令立即改正上述违法行为，并处罚款人民币40000元的行政处罚。该处罚决定于2016年10月20日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月24日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第13号《履行行政决定催告书》，并于当日向被申请人进行了送达。本院认为，申请执行人郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫都区环境保护局经催告被处罚人郫县天丽门厂履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]64号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  赵 波人民陪审员  李德志人民陪审员  杨建华二〇一七年六月七日书 记 员  陈小林
9
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执518号
申请执行人：黄旭，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人黄旭与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初62号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄旭于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄旭分配得到案款743.72元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他�产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
9广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执518号申请执行人：黄旭，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人黄旭与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初62号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄旭于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄旭分配得到案款743.72元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他�产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第01598-1号
申请执行人张立波。
被执行人昆山恩兹新能源材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山北路18号。
法定代表人张志明。
申请执行人张立波与被执行人昆山恩兹新能源材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）园民初字第2299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告昆山恩兹新能源材料有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张立波借款20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司负担。因被债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人在宁波市鑫友光伏有限公司有债权3027748.73元，因宁波市鑫友光伏有限公司已进入破产清算程序，本院已向宁波市鑫友光伏有限公司破产管理人发函，要求冻结被执行人昆山恩兹新能源材料有限公司在宁波市鑫友光伏有限公司管理人处破产分配款人民币205082元及迟延履行期间的债务利息；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的202150元及迟延履行期间的利息尚未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结执行本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）园民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二０一四年十二月四日
书 记 员 顾 魁
第页共页
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第117号
上诉人（原审被告）：王涛，男，现住辽宁省长海县，原“辽长渔运25031”号船舶所有人。
委托代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆德，男，现住辽宁省瓦房店市，系个体工商户。
委托代理人：李菲菲，辽宁鑫浩律师事务所律师。
上诉人王涛为与被上诉人李庆德海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海商初重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理此案并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了此案。上诉人王涛及其委托代理人宋晶美，被上诉人李庆德的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月11日至12日，李庆德在大连市双兴综合批发市场及瓦房店市旺角商贸区市场多家商行批发购买了多种货物，于2011年1月12日在大连黑嘴子港交付王涛所有的“辽长渔运25031”号运输船准备运送至长海县海洋岛港。当晚，王涛的上述运输船在大连黑嘴码头驶离不远后发生倾覆，致使李庆德的货物全部损失，由此导致李庆德遭受货物损失共计56472元。
另查，王涛的运输船在大连港至海洋岛港航线运输货物，李庆德常年用王涛的船舶运货。货主的货物交由王涛运输时外包装上都标注货主的姓名，船长及船员收货后，既不出具收货凭证，也不签订书面运输合同，船舶到目的港后，由接货人按件支付运费。
原审法院认为：李庆德、王涛没有签订书面运输合同，王涛作为货物承运人在收到李庆德的货物时有义务出具收货凭证，在王涛未出具收货凭证的情况下，证人证实李庆德的货物已交付给了王涛所有的货运船，应认定李庆德、王涛间存在事实上的海上货物运输合同关系。王涛在接收到李庆德的货物后，负有将李庆德货物安全运送到目的地的义务。王涛船舶在航程中发生事故，导致李庆德货物灭失，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，王涛并未能就免责事由进行主张并加以举证证明，故王涛应对李庆德的货物损失承担赔偿责任。
关于赔偿货物损失金额问题。李庆德提供的有证人出庭予以证实的货单共计六份，该六份货单及证人证言应予采信。六份货单的货物购买金额合计56472元，据此，应认定李庆德的货物损失金额为56472元，王涛应赔偿李庆德货物损失56472元及利息。李庆德提供的没有证人出庭予以证实的货单不足以证明李庆德购买了货单中的货物并送上船，原审法院不予采信。李庆德基于这些货单向王涛主张的货物损失金额，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、王涛于本判决生效后七日内赔偿李庆德货物损失款56472元及利息（自2011年1月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付5个月利息）；二、驳回李庆德的其他诉讼请求。案件受理费1427元（李庆德已预交），由李庆德负担190元，王涛负担1237元。由王涛负担的案件受理费与上述款项一并给付李庆德。
宣判后，王涛不服原审判决向本院提起上诉称：1、原判根据六份货单记载的金额及证人证言认定李庆德的损失，而该六份货单均是手写，证人证言也是由与李庆德有买卖关系的利害关系人出具的，故原判认定李庆德的经济损失事实不清。2、李庆德平时在大连双兴批发市场的进货量就在5000元到10000元之间，虽然涉案这次进货时间接近农历新年，与平时相比会提升进货量，但李庆德主张损失数额与其客观的进货量相差悬殊，故原判认定李庆德的损失数额不客观。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
李庆德答辩称：原判根据案件的证据情况认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回王涛的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
二审期间，王涛向本院提供了一份由其手抄的李庆德在2010年的运货记录，欲证明李庆德的运货量没有其主张的那么大。本院认为，该证据为王涛本人手抄，且为复印件，没有原件印证，不具有证明力，故本院不予采信。
本院认为，王涛作为涉案货物的承运人，有义务将李庆德托运的货物安全运抵目的地，否则应承担损害赔偿责任，故原判依据《合同法》第三百一十一条判处王涛赔偿李庆德货物损失并无不当。至于李庆德的货物损失数额问题，原判依据的六份货单是经过证人出庭作证证实的，能够相互印证，且王涛没有提供相反的证据予以反驳，故原判认定李庆德货物损失为56472元并无不当之处。因此，王涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判根据李庆德与王涛的举证情况，认定李庆德的货物损失为56472元并无不当，王涛的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津01刑终549号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，男，1978年9月27日出生于天津市，汉族，高职文化，无职业，住天津市河北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被取保候审，2017年6月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人贺孟东，北京瑞凤律师事务所律师。
辩护人王奕枫，北京瑞凤律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人刘军犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）津0105刑初209号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务，上诉人刘军及其辩护人王奕枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，被告人刘军与被害人王某的女儿陈某经网上相识并发生性行为，为了索要怀孕赔偿双方产生纠纷。2016年7月25日23时许，刘军及其亲属与王某、陈某共同前往天津市公安局河北分局建昌道派出所值班室内，协商处理刘军与陈某感情纠纷问题。期间，刘军与王某及陈某产生言语冲突并激化为肢体冲突，王某及陈某先厮打刘军，刘军用双手先后两次将王某推倒在地，致使王某手指和胸部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某因外伤致双侧多发肋骨骨折，鉴定为轻伤一级；其左手环指近节、中节骨折，左手小指中节骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，王某先后前往天津市第四中心医院、天津医院就诊，后于2016年11月9日向公安机关报案，公安机关于2016年11月29日将刘军查获归案。
一审审理中，王某鉴于刘军拒不认罪且无赔偿的诚意，自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，但请求对刘军依法从重处罚，一审法院准许，并记录在案。
公诉机关针对指控的上述事实，提交且经庭审举证、质证的下列证据予以证实：王某陈述、证人陈某、云某证言，调取证据清单及王某在天津市第四中心医院、天津医院的就诊记录，天津医院出具的王某入院证及入院记录，接受证据清单及陈某在天津市中心妇产科医院的就诊记录，刘军于2016年5月4日、5月9日在天津市河北区如家快捷酒店中山北路入住记录，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，视频光盘及相关文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，常住人口信息表等证据。
一审法院认为，被告人刘军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控刘军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。刘军拒不供认有证据证明的故意伤害的事实，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，予以认定。刘军及辩护人认为刘军无罪的辩解和辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：“被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。”
宣判后，原审被告人刘军不服，以一审法院对其量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院认为：1.一审诉讼程序合法,认定上诉人刘军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。2.在本案二审期间，刘军家属与被害人王某自愿达成调解协议，王某对刘军的行为表示谅解，可以对刘军酌情从轻处罚。综上，建议二审法院对刘军酌情从轻处罚。
经审理查明，在本案二审审理期间，上诉人刘军认罪、悔罪，刘军与被害人王某自愿达成调解协议，刘军一次性赔偿王某各项经济损失共计人民币11万元，王某对刘军的行为表示谅解。
上述事实有上诉人刘军与被害人王某达成的调解协议书、谅解书等证据予以证实。
二审经审理查明的其他事实和认定的证据与一审一致。
本院认为，上诉人刘军故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。一审法院认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审审理期间，刘军能够认罪、悔罪，与王某达成了调解协议，并取得了王某的谅解，本院依法对刘军适用缓刑。对于天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初209号刑事判决对上诉人刘军的定罪部分，即上诉人刘军犯故意伤害罪；
二、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初209号刑事判决对上诉人刘军的量刑部分，即对上诉人刘军判处有期徒刑一年六个月；
三、上诉人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年九月八日
法官 助理 张 璇
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初136号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人潘志领（绰号“黑二子”），男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月5日被鸠江区人民检察院取保候审，同年6月7日被我院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人潘志领犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人潘志领到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年11月25日22时许，被告人潘志领与付俊（已判刑）应管某邀请到鸠江区沈巷镇铂金汉宫KTV俄罗斯厅唱歌，遇到正在唱歌的张某等人。潘志领与张某打招呼时手拍到了张某的头，张某即用啤酒瓶砸潘志领头部，致使潘志领头部流血，潘即与张相互殴打。付俊见潘志领受伤，上前与潘一起用拳头对张某脸部和头部位置进行殴打，被KTV工作人员拉开。之后，潘志领与付俊驾车至沈巷卫生院包扎潘志领头部的伤口，回家经过铂金汉宫KTV门口时与张某相遇，潘志领与付俊下车用拳头再次对张某进行殴打，将张某打倒在地后驾车离去。张某当场电话报警，并被送至皖南医学院弋矶山医院进行治疗。经诊断，张某鼻骨骨折、左耳鼓膜穿孔。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘志领伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘志领在案发后主动至公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人潘志领对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年11月25日22时许，被告人潘志领与付俊（已判刑）应管某邀请到鸠江区沈巷镇铂金汉宫KTV俄罗斯厅唱歌，期间，潘志领与被害人张某在俄罗斯厅内产生纠纷并发生互殴。付俊看见潘志领头部受伤，上前与潘志领一起用拳头对张某脸部和头部位置进行殴打，及时被KTV工作人员拉开。之后，潘志领与付俊驾车至沈巷卫生院包扎潘志领头部的伤口，回家经过铂金汉宫KTV门口时与张某相遇，潘志领与付俊下车用拳头再次对张某进行殴打，将张某打倒在地后驾车离去。张某当场电话报警，并被送至皖南医学院弋矶山医院进行治疗。经诊断，张某鼻骨骨折、左耳鼓膜穿孔。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人潘志领主动到芜湖市公安局沈巷派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
案发后，被告人潘志领已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人潘志领的户籍材料、谅解书及收条、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、被害人张某的陈述、证人于某、孙某、姚某、蒋某、李某、曹某、管某的证言、同案人付俊的询问笔录、被告人潘志领供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘志领伙同他人故意伤害被害人张某身体，致被害人张某轻伤，被告人潘志领的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘志领在案发后主动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人潘志领能积极对被害人张某进行赔偿，取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘志领犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年六月十六日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初717号
原告：焦作市银峰铁路物流有限公司，住所地马村区。
法定代表人：卢小三，董事长。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被告:卢小三，又名卢利利，男，汉族，1976年3月18日出生，现住焦作市马村区。
原告焦作市银峰铁路物流有限公司（以下简称原告银峰物流公司）与被告卢小三侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢小三及其委托诉讼代理人刘利宝、被告卢小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银峰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回无理占用的办公室，归还占用的联想电脑一台；应赔偿公司18200元；2、判令被告腾退自2013年4月以来在公司货场占用的20平米的场地，应赔偿公司损失48000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告卢小三（卢利利）入股10万元成为原告股东，到原告公司上班，原告将设在办公楼一层的煤炭运销处办公室交被告办公使用，面积为50平方，内有办公用品。2013年4月起煤炭市场下滑，煤炭运销完全停止，2015年3月5日被告正式退股退出公司，被告入股的10万元股金已领取4万元分红，从退股之日起，公司向被告支付月息2分，至2015年12月底本息已全部结清支付完毕。从被告不在原告处工作之日起，原告要求被告交出使用的办公室，但被告至今无理占用，拒不交还办公室长达26个月，侵犯了公司正常经营办公。
2013年4月，被告把属于其个人所有的一堆煤，未经公司同意私自堆放到公司货场，占地约20平方，至今已有四年，公司多次通知被告拉走堆放物，腾出货场，但被告一直不予理睬，侵犯了公司正常经营办公。
被告卢小三（卢利利）无理占用办公室26个月不退交，使公司损失房屋应收租金18200元（每月700元计算26个月），无理占用货场20平方长达4年，影响公司对货场的正常合理使用，造成公司经济损失48000元（每月1000元计算48个月）。
被告卢小三辩称，原告所诉无事实和法律依据。没有占用原告办公室和电脑，该屋不是我一个人持有钥匙，离开办公室不到2年，大概2015年年底，公司欠我90万欠款，归还我后离开办公室，没多久把钥匙给原告法人的老父亲。我不记得办公室有无电脑。之后承认将电脑修理，可以随时归还。
关于占用货场系原告公司行为，与其没有关系，自己没有在货场堆放货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：证据一、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格;证据二、法人卢小三的身份证，证明卢的身份信息；证据三、被告卢小三的身份证复印件一份，证明被告的个人身份信息，具有诉讼主体资格;证据四、被告锁住办公室的办公室门前照片一份和被告占用原告土地的照片4份，证明被告锁住原告处办公室及被告货物占用原告货场的事实；证据五、被告2015年3月6日前的工资表及2015年4月份工资表共5份，证明2015年4月份工资表没有被告的名字，被告于2015年3月6日起不在原告处工作，与原告不再有劳动关系的事实。
被告卢小三对原告所举证据土一、二、三无意见；对证据四不予质证，办公室门前照片上的地方是我以前办公的地方，堆放的碣石不是我的；对证据五有异议，原告以该工资表否定我的职工身份没有依据。
对原告所举证据一、二、三、四，客观真实，与本案有关联性，虽然被告对证据四不予质证，但承认办公室门前照片上的地方是其以前办公的地方，堆放的碣石不是被告的，能够反映案件事实，本院依法予以采信；证据五与本案无关联性的，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告卢小三（卢利利）入股10万元成为原告股东，到原告公司上班，原告将设在办公楼一层的煤炭运销处办公室交被告办公使用，面积为50平方，内有办公用品联想电脑一台。2013年4月起煤炭市场下滑，煤炭运销完全停止，2015年3月5日被告正式退股退出公司，被告入股的10万元股金已领取4万元分红，从退股之日起，公司按借款向被告支付月息2分，至2015年12月底本息已全部结清支付完毕。从此，被告不在原告处工作，未再使用原告的办公室，未将联想电脑一台移交给原告。
原告所诉，2013年4月，被告把属于其个人所有的一堆煤未经公司同意私自堆放到公司货场，占地约20平方，无证据证明。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告所诉的办公室在原告的办公场所内，并无证据证明被告强行霸占，致使原告不能行使权利，原告所诉被告强行霸占办公室一事和私自堆放到公司货场占用20平方一事不能成立，但被告应将原告所有的联想电脑一台归还给原告；原告完全有能力行使对自己的财产办公室和货场享有占有、使用、收益和处分的权利，尚无证据证明被告有行为阻碍原告行使上述权利。原告要求被告归还联想电脑一台的诉讼请求，依法有据予以支持，但其他请求部分无证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢小三于判决生效后十日内归还原告焦作市银峰铁路物流有限公司联想电脑一台。
二、驳回原告焦作市银峰铁路物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费728元，由原告焦作市银峰铁路物流有限公司承担500元，被告卢小三承担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年八月二十八日
书记员 安 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1948号
罪犯靳长双，男，1978年12月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年二月十六日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯靳长双犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯靳长双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳长双减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4175号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路，统一社会信用代码1144030000XXXX9C。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳市源唐霸业指纹技术有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际文化大厦，组织机构代码7152XXXX2。
法定代表人王琼瑶
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市源唐霸业指纹技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第381号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币1,000,000元、资金占用费人民币40,000元、利息人民币957,682.91元（利息暂计至2014年6月5日，之后的利息按借款本金x中国人民银行同期贷款利率×1.3计算至裁决之日止）、仲裁费人民币38，326元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4175号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路，统一社会信用代码1144030000XXXX9C。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳市源唐霸业指纹技术有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际文化大厦，组织机构代码7152XXXX2。	法定代表人王琼瑶	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市源唐霸业指纹技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第381号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币1,000,000元、资金占用费人民币40,000元、利息人民币957,682.91元（利息暂计至2014年6月5日，之后的利息按借款本金x中国人民银行同期贷款利率×1.3计算至裁决之日止）、仲裁费人民币38，326元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十八日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初340号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人郭靖，女，1992年5月26日出生,住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被攀枝花市公�局立案侦查，2017年5月11日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人郭靖犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年5月5日00时28分，被告人郭靖酒后驾驶轿车沿本市东区人民街从川惠酒店方向往炳三区公园大地方向行驶，当车行驶至人民街阳光大梯道路段时，与杨某临时停放在路边的出租车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被交警现场查获，郭靖负事故全部责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，郭靖血液中酒精含量为101.8mg/100ml�为醉酒驾驶。
本院另查明，事故发生后，被告人郭靖得知杨某报警后仍在现场等候民警到来，并如实供述其犯罪事实。郭靖赔偿了杨杰的损失，并取得杨杰的谅解。
上述事实，被告人郭靖在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，到案经过，血样提取登记，证人杨某、范某的证言，被告人郭靖的身份信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭靖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人郭靖犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人郭靖得知杨某报警后仍在现场等候民警到来，并如实供述其犯罪事实，系自首；郭靖赔偿了杨某的损失，并取得�某的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年九月十三日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5275号
原告：栾某某，女。
被告：刘某，男。
原告栾某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初感情尚可，后因家务琐事双方经常争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚育费，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月25日经政府登记结婚，婚生一女刘某甲，现年12岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽因家务琐事相处不睦，原告提起离婚诉讼，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李金韵
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第38号
异议人（案外人）贺世闯，男，1987年6月28日出生，住河南省临颍县。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区龙城镇龙翔大道*号。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人贺世闯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人贺世闯称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年12月14日订购宏阳公司8号楼西2单元304室，面积100.2平方米，房屋价款320000元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅8号楼西2单元304室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人贺世闯向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与贺世闯之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于贺世闯与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）贺世闯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27167号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告尹洪斌，男，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹洪斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告尹洪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月13日，尹洪斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹洪斌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金33604.07元、利息6559.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1795.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹洪斌立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金33604.07元、利息6559.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1795.95元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金33604.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6559.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹洪斌承担。
被告尹洪斌未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，尹洪斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定尹洪斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。尹洪斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由尹洪斌承担。尹洪斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹洪斌发放了信用卡。尹洪斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，尹洪斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33604.07元、利息6559.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1795.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹洪斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹洪斌发放了信用卡，尹洪斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹洪斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告尹洪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金33604.07元、利息6559.23元及截至2016年12月31日的滞纳金1795.95元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金33604.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6559.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取433元，由被告尹洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初144号
原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。
法定代表人：陈文乐，董事长。
委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告天津物资招商有限公司（以下简称物资公司）与被告天津澳斯乳业有限公司（以下简称澳斯乳业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日、8月14日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人薛晓利、赵煜，被告澳斯乳业的法定代表人陈文乐、委托诉讼代理人郝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除物资公司、澳斯乳业双方签订的《产品购销合同》；2、判令澳斯乳业返还《产品购销合同》项下货款40000000元；3、案件受理费、保全费等由澳斯乳业承担。
事实和理由：2014年9月4日，物资公司、澳斯乳业双方签订《产品购销合同》（TMEMAS20140904）,约定物资公司向澳斯乳业采购黄油1740吨，单价23000元/吨，总金额为40020000元。2014年9月9日，物资公司根据合同约定将40000000元汇入澳斯乳业指定账户，但澳斯乳业违反约定，至今未向物资公司交付合同项下货物，物资公司向澳斯乳业催要未果。物资公司认为双方签订的合同合法有效、澳斯乳业未履行交货义务，经催告后仍拒绝履行，构成违约，物资公司有权要求解除合同，要求返还货款，因此成诉。
澳斯乳业辩称，请求驳回物资公司诉讼请求。理由：本案是物资公司利用澳斯乳业的主体资格向交通银行贷款，贷款方式是开具80000000元银行承兑汇票，到期40000000元敞口由物资公司偿还，银行承兑汇票是从2014年3月11日到2014年9月11日。9月11日到期该还银行敞口时，物资公司给澳斯乳业40000000元，9月9日由物资公司打入澳斯乳业的齐鲁银行40000000元。同日又通过澳斯乳业转入交通银行，该笔款项操作都是由澳斯乳业操作，物资公司复核的。双方系倒款倒贷、虚开增值税发票的情形，双方并无实际货物流转。物资公司与澳斯乳业系委托借款关系，并非物资公司主张买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
物资公司提交了《产品采购合同》、《中国工商银行业务回单》、催告函、EMS邮单、送达查询。澳斯乳业提交了《最高额保证合同》、银行承兑汇票8张、物资公司付款凭证、转账银行凭证、还款银行凭证、承诺书、证人张某、王某证言、合作协议、澳斯乳业及关联公司出具的虚开票证明、物资公司诉状及撤诉裁定、中止裁定及部分对应合同、2014年物资公司向澳斯乳业集团各公司发的开票指令汇总表格、40000000元保证金的转账记录。澳斯乳业并提交了调取证据申请，申请法院调取（2016）津02民初465号卷宗材料，以查明案件事实。
对于以上证据，双方当事人均发表了质证意见，经审查，本院认为，物资公司提供的证据，澳斯乳业对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对澳斯乳业提供的证据，物资公司对《最高额保证合同》、银行承兑汇票、物资公司付款凭证、转账银行凭证、还款银行凭证、承诺书、物资公司诉状及撤诉裁定、中止裁定及部分对应合同、40000000元保证金的转账记录真实性未提出异议，本院予以确认。关于证人张某、王某证言，其陈述关于银行转账和复核手续与承诺书内容对应一致的部分，本院予以采信。关于合作协议，澳斯乳业未提供原件，物资公司对真实性不予认可，本院不予确认。澳斯乳业及关联公司出具的虚开票证明，系单方出具的说明，本院不予确认。2014年物资公司向澳斯乳业集团各公司发的开票指令汇总表格，系澳斯乳业单方形成，并无物资公司的确认，物资公司不予认可，本院不予确认。关于澳斯乳业调取证据的申请，经审查，不属于法院调取的范畴，本院不予准许。
综合当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年9月4日，澳斯乳业与物资公司签订《产品采购合同》，合同编号TMEMA20140904，约定合同标的为黄油，数量为1740吨，单价23000元，合计金额40020000元。交货方式为供方（澳斯乳业）指定地点提货，提货时间双方协商。结算方式为现款、银承或国内信用证结算付款。
2014年9月9日，物资公司向澳斯乳业齐鲁银行天津分行账户打款40000000元，用途为往来。附言为往来。
2016年8月26日，物资公司向澳斯乳业发送催告函，催收货物。
另查，2014年9月5日，澳斯乳业向物资公司移交澳斯乳业在多个银行预留的财务印鉴及网银钥匙。其中齐鲁银行天津分行为复核钥匙，双方均认可，操作钥匙和复核钥匙缺一不可，否则无法进行网银操作。
2014年9月9日，澳斯乳业从其齐鲁银行天津分行账户向其交通银行天津复康路支行通过网银转入40000000元。2014年9月11日，澳斯乳业交通银行天津复康路支行账户银行承兑汇票到期扣款40000000元。
再查，物资公司认可与澳斯乳业存在过多起诉讼，与本案情形类似，物资公司表示部分诉讼因需要重新组织证据撤诉，部分诉讼中止审理。物资公司表示针对与澳斯乳业之间的财务账目进行了审计，未涉及具体业务的认定，最终得出了截止2016年双方应收应付账款的金额的总体结论。庭审中，物资公司认可双方存在大量的合同和款项往来，大部分均已履行完毕，经法庭要求核实，物资公司对双方之间的履行期限、地点、方式、付款期限等交易习惯不能说明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。物资公司主张双方存在买卖合同关系，要求解除合同返还货款，澳斯乳业抗辩双方并非真实的买卖合同关系。物资公司、澳斯乳业双方于2014年9月4日签订了《买卖合同》，合同主要条款无明确具体约定，物资公司对于该《买卖合同》中提货方式、地点、交货时间等主要合同条款的具体履行方式或者双方之间的交易习惯并不能明确说明，其于2014年9月9日向澳斯乳业打款40000000元，项目为往来款，亦未明确为货款。物资公司虽于2016年8月26日发出催告，但并未提供证据证明函件中显示的期间曾向对方催要货物及协商过程，亦不能提供具体的经办人员说明该合同签订和履行过程。澳斯乳业将其银行财务印鉴、网银密码交付物资公司，亦与正常商业模式不符。澳斯乳业抗辩双方为委托借款关系，在澳斯乳业抗辩物资公司双方并非真实买卖关系的情况下，经本院释明，物资公司坚持双方买卖关系的诉讼请求，但现有证据下，难以证明双方之间2014年9月4日签订的《买卖合同》系双方之间真实意思表示，形成了买卖货物的合意，故对物资公司基于买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对物资公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津物资招商有限公司的诉讼请求。
案件受理费241800元，由原告天津物资招商有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 谨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1405号之二
申请执行人周孟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初4923号民事判决，于2017年5月17日向被执行人朱樟富发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人朱樟富至今未履行义务。
本院于2017年6月19日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人朱樟富名下的东南牌DN7156L4S小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为DH3877，车架号为LDNM45GZ7C0013665,核定载人数5人，排量为1499ml,仪表显示里程数为28951公里,车辆出厂日期为2012年12月1日，车辆初次登记日期为2013年1月9日，年检有效期至2017年1月31日】进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后作出（2017）华丰评报字第062001号评估报告，市场价值为30480元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人段仕敖（公民身份号码）以61600元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱樟富名下的东南牌DN7156L4S小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以61600元的价格转让给买受人段仕敖（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人段仕敖时起转移。
二、买受人段仕敖应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1405号
申请执行人周孟雄，男，1979年8月14日出生，住湖北省浠水县。
被执行人朱樟富，男，1989年6月21日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4923号民事判决书，责令被执行人朱樟富支付申请执行人周孟雄案款69860元及利息，并承担诉讼费1397元、执行费948元。因被执行人朱樟富至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱樟富的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 章建安
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 王 辉
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初130号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人袁泽民，男，1970年2月20日出生，公民身份证号码为×××，汉族，高中文化，系乌海启迪桑德环境工程有限公司职工，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月20日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人袁泽民犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长李镇西出庭支持公诉，被告人袁泽民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人袁泽民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人袁泽民的刑事责任。并建议本院对被告人袁泽民在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人袁泽民对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2017年7月18日8时15分许，被告人袁泽民酒后驾驶车牌号为×××号但未挂牌的中型载货专项作业车，沿乌达区公园南路由南向北行驶至公园路与巴音赛街交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁泽民血液酒精含量为119.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单，血液酒精检测分析报告及被告人袁泽民的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人袁泽民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁泽民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁泽民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 韩燕斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王文杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初551号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾明，男，1971年3月4日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人顾明犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人顾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月15日11时许，被告人顾明到南通市通州区先锋镇××整理厂送布，后在该厂食堂就餐，期间饮酒。当日13时左右，被告人顾明酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在道路上行驶，途经南通市通州区通甲路、通盛大道，在道路上共计行驶约三百米，后由南往北行驶至通盛大道通甲路口北侧约50米处时，因酒后犯困，在该路段最左侧机动车道内停车休息时被群众举报，后被110民警现场查获。经鉴定，被告人顾明血液中乙醇含量为127.4mg/100ml。
被告人顾明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾明驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人顾明的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、苏Ｆ×××××车辆信息等书证；证人姬某、张某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人顾明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人顾明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人顾明自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人顾明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年九月四日
书记员 吴 忧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2086号
上诉人（原审被告）李宏杰。
上诉人（原审被告）郁新君。
被上诉人（原审原告）徐文龙。
上诉人李宏杰、郁新君因与被上诉人徐文龙民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周喆菁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执829号
申请执行人：翟铁。
被执行人：戈龙生、戈绍志
本院在执行翟铁与戈龙生、戈绍志财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，执行依据为本院2015年3月16日作出的已生效（2015）巢民一初字第02745号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人戈龙生、戈绍志可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为48232.81元（不含利息）元，诉讼费240元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执829号
本院在执行过程中，被执行人戈绍志在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人戈绍志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执829号本院在执行翟铁与戈龙生、戈绍志财产损害赔偿纠纷一案中查明并认定，戈龙生、戈绍志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将戈龙生、戈绍志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员高家鹏二〇一六年十一月十六日书记员  王成附：戈龙生，男，1967年1月26日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市汇豪天下小区17号楼1单元504室，公民身份证号码：342625196701262554.戈绍志，男，1993年10月7日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市汇豪天下小区17号楼1单元504室，公民身份证号码：342625199310072538.未履行标的;48232.81元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执829号申请执行人：翟铁。被执行人：戈龙生、戈绍志本院在执行翟铁与戈龙生、戈绍志财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，执行依据为本院2015年3月16日作出的已生效（2015）巢民一初字第02745号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人戈龙生、戈绍志可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为48232.81元（不含利息）元，诉讼费240元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十一月十六日书记员  李 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第1726号
原告张明会，女，汉族，1961年11月28日出生，住四川省西充县，身份证号码。
委托代理人张双月，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告成都薪发建筑工程有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人陈富远，该公司总经理。
委托代理人周先成，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省广汉市，身份证号码，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李勇，男，汉族，1977年2月17日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告张明会与被告成都薪发建筑工程有限公司（以下简称薪发建筑公司）、李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2015年4月15日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张明会及其委托代理人张双月到庭参加诉讼；被告薪发建筑公司法定代表人陈富远因故未到庭参加诉讼，其委托代理人周先成、焦新建到庭参加诉讼；被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明会诉称，原告于2014年至2015年2月在被告薪发建筑公司承建的位于成都市新都区爵领欧城楼盘工地做工，被告未按时支付原告劳动报酬。2015年2月16日在成都市新都区三河街道办事处的协调下，被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬经原告多次催收，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告支付原告劳动报酬10540元；2、二被告承担连带责任。
被告薪发建筑公司在庭审中口头辩称，1、原告不是本案适格的主体，原告2014年在被告薪发建筑公司承建的位于成都市新都区爵领欧城楼盘工地做工时已超过了法定的退休年龄，不属于《劳动合同法》的调整对象，故本案不属于劳动争议纠纷；2、原告与被告李勇之间形成劳务关系，被告李勇支付原告劳动报酬，对原告进行管理，故本案应适用《合同法》；3、被告薪发建筑公司不是本案的适格主体，被告薪发建筑公司与原告之间没有形成任何关系；4、被告薪发建筑公司对原告的劳务费尽到了告知义务，每次支付被告李勇班组劳务费时都有班组人员签字，原告怠于行使权利，致使被告李勇携款出走，原告没有拿到劳务报酬，原告有过错，应当承担责任，被告薪发建筑公司无任何过错，故请求法庭依法驳回对被告薪发建筑公司的起诉，并变更案由为其他合同纠纷。
被告李勇未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，职工的退休年龄是法定的，职工达到法定退休年龄后与用人单位或雇佣人员产生的提供劳动服务产生的纠纷系劳务合同纠纷而不是劳动争议纠纷，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法规、政策的调整。庭审中，经本院释明，原告坚持按劳动争议纠纷主张，不变更诉讼请求。据此，依照中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一五年五月二十八日
书记员代 春 梅
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第840号
申请执行人顾秀征，男，汉族。
被执行人徐志全，男，汉族。
被执行人徐志成，男，汉族。
本院在执行申请执行人顾秀征与被执行人徐志全、徐志成农业承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第840号
申请执行人顾秀征，男，1972年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人徐志全，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人徐志成，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人顾秀征与被执行人徐志全、徐志成农业承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛艳琦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1114号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人郭东林。
被执行人王羽坤。
本院（2015）西民初字第3996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年10月31日立案执行。在执行过程中，因抵押物难以执行且被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐受初字第11号
起诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市。法定代表人曹祥军，总经理。本院收到起诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司的起诉状，起诉人称，起诉人曾就著作权纠纷向法院起诉，后经调解达成协议，被起诉人上海畅声网络科技有限公司、王某某共赔偿其人民币30000元，但被起诉人未履行。起诉人派员从北京到上海申请强制执行立案，由此产生交通费、住宿费等10000元。起诉人认为，上海畅声网络科技有限公司、王某某无视法律尊严、拒不履行生效法律文书，扩大并加重了起诉人的诉讼成本，该成本费用应由其承担，请求法院依法支持其诉请。经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人承担其向法院申请强制执行立案过程中所产生的费用(交通费、住宿费等)无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项的规定，裁定如下：对北京传奇时代影视文化传播有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 聂华清
审判员 陈泽婷
审判员 周卫东
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴 越
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐受初字第11号起诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司。法定代表人曹祥军。本院收到起诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司的起诉状，起诉人称，起诉人曾就著作权纠纷向法院起诉，后经调解达成协议，被起诉人上海畅声网络科技有限公司、王舒元共赔偿其人民币30000元，但被起诉人未履行。起诉人派员从北京到上海申请强制执行立案，由此产生交通费、住宿费等10000元。起诉人认为，上海畅声网络科技有限公司、王舒元无视法律尊严、拒不履行生效法律文书，扩大并加重了起诉人的诉讼成本，该成本费用应由其承担，请求法院依法支持其诉请。经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人承担其向法院申请强制执行立案过程中所产生的费用（交通费、住宿费等）无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：对北京传奇时代影视文化传播有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  聂华清审判员  陈泽婷审判员  周卫东二〇一三年十二月十八日书记员  吴 越附：相关法律条文第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……