湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6203号
原告：贺竹兰，女，汉族，1962年4月25日出生。
委托诉讼代理人：白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告：刘家祥，男，汉族，1963年5月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告贺竹兰与被告刘家祥、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，公开开庭进行了审理。原告贺竹兰及其委托诉讼代理人白天天，被告刘家祥，被告平安保险公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺竹兰向本院提出诉讼请求：1、被告刘家祥按责任赔偿原告贺竹兰医药费、营养费、误工费等共计10735.53元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔付责任；2、请求被告刘家祥承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日14时许，被告刘家祥驾驶牌照为湘AJ4X**的小型轿车沿长沙市天心区书香路由南往北行驶至长沙市天心区书香路黑石路口时，恰遇陈建明驾驶无牌号摩托车搭乘原告贺竹兰沿黑石路由西向东行驶至书香路口，两车相撞，造成原告贺竹兰、陈建明受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年4月26日作出[2016040382]道路交通事故认定书，认定被告刘家祥承担此事故的同等责任，陈建明承担事故的同等责任，原告无责任。经查实，事故车辆登记车主为被告刘家祥本人，且在被告平安保险公司处购买了保险。原告贺竹兰受伤后被送往长沙市中心医院就诊，诊断为：1、右侧第5、6肋骨骨折；2、右足第4趾骨近节趾骨远端骨折。医嘱为:1、胸带外固定3-4周，胸外科门诊复查；2、右足石膏外固定4-6周，注意患肢末端不适及感觉，1、4周骨科门诊复查；3、带药；4、不适随诊。门诊期间医疗费1957.73元，由原告贺竹兰支付。
贺竹兰从2005年2月起至今居住在长沙市天心区黑石铺社区新开铺路853号，自2005年2月起夫妻共同在该处从事不锈钢门窗经营。自2016年3月31发生交通事故以来，因伤后无法工作，造成误工损失。为维护自身权益，原告贺竹兰向贵院起诉，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称：1、就原告治疗花费无异议，但是要按照20%扣除非医保用药部分；2、营养费无鉴定意见作为依据，不予支持；3、误工费原告未住院，也无鉴定意见不予以认可。4、原告贺竹兰起诉时遗漏当事人，本案应当追加摩托车驾驶员陈建明作为被告参与本案诉讼。根据长沙市交警支队天心大队出具的道路交通事故认定书，本次事故中摩托车驾驶员陈建明与被告刘家祥负同等责任，因此，原告贺竹兰的损失应当由陈建明与被告各承担50%，原告贺竹兰未依法追加陈建明作为被告，可视为放弃向陈建明主张赔偿的权利，故被告仅应在50%范围内承担赔偿责任。另外，本案另一伤者陈建明在住院期间，被告已经在交强险医疗限额内支付了10000元医疗费，故原告贺竹兰的医疗费应当扣除20%的非医保用药。5、原告贺竹兰主张的营养费1000元没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。本案中医疗机构并未出具加强营养的医嘱，原告贺竹兰未提供己加强营养的相关证据，也无鉴定机构出具营养期的鉴定意见，故该项诉讼请求应予以驳回。6、原告贺竹兰主张的误工费无事实与法律依据，应予以驳回。首先，原告贺竹兰未进行住院治疗，也未提供司法鉴定机构的鉴定意见证明其误工期限，故原告贺竹兰主张2个月的误工期限没有事实依据。其次，原告贺竹兰按照3888.9元/月的标准计算误工费没有依据，原告贺竹兰未提供证据证明受伤之前12个月的收入标准，也未提供银行流水、完税证明等证据证明其真实的收入水平以及因事故发生确实导致收入减少，原告贺竹兰该项主张也没有依据。7、原告贺竹兰主张的诉讼费不属于被告的保险理赔范围。
被告刘家祥同意就非医保用药按照20%予以扣除，扣除后医疗费用与原告贺竹兰各自承担一半。
经审理查明，2016年3月31日14时许，刘家祥驾驶牌照为湘AJ4X**的小型轿车沿长沙市天心区书香路由南往北行驶至长沙市天心区书香路黑石路口时，恰遇陈建明驾驶无牌号摩托车搭乘贺竹兰沿黑石路由西向东行驶至书香路口，两车相撞，造成陈建明、贺竹兰受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年4月26日作出[2016040382]道路交通事故认定书，认定刘家祥承担此事故的同等责任，陈建明承担事故的同等责任，贺竹兰无责任。贺竹兰受伤后被送往长沙市中心医院就诊，诊断为：1、右侧第5、6肋骨骨折；2、右足第4趾骨近节趾骨远端骨折。医嘱为:1、胸带外固定3-4周，胸外科门诊复查；2、右足石膏外固定4-6周，注意患肢末端不适及感觉，1、4周骨科门诊复查；3、带药；4、不适随诊。门诊期间医疗费1957.73元，由贺竹兰支付。
另查明，贺竹兰从2005年2月起至今居住在长沙市天心区黑石铺社区新开铺路853号，与陈建明系夫妻关系，自2005年2月起夫妻两人共同在该处从事不锈钢门窗经营。
另外，根据本院（2016）湘0103民初6202号案件查明，被告平安公司已经在交强险医疗限额内支付给陈建明10000元医疗费，且陈建明驾驶无牌号摩托车在本次事故受伤，造成的损失为:医疗项下122393.15元；伤残项下96535.3元。
上述事实，有贺竹兰提交的道路交通事故认定书、刘家祥的驾驶证、行驶证、车辆保险单、长沙市中心医院急诊病历本、门诊检查收费票据、原告居住证、个体工商户营业执照以及原、被告双方当事人的当庭陈述、（2016）湘0103民初6202号民事判决书予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定刘家祥负本次事故的同等责任，陈建明负同等责任，应予确认。刘家祥为湘A4X**小型轿车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额300000元）和不计免赔，本次事故发生在保险期内。贺竹兰要求平安保险公司在该车投保的交强险及三责险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。事故前贺竹兰从事不锈钢门窗经营，虽其未提交证据证明其实际收入情况，但根据庭审查明的事实，其主张3888.9元/月的收入标准与批发零售行业平均工资标准一致，本院予以确认。
贺竹兰因本次交通事故受到的各项损失按其主张本院认定如下:
医疗项下：医疗费，按照票据认定为1957.73元；营养费考虑其伤势、年龄，酌定为600元；医疗项下总计：1957.73元+600元=2557.73元。伤残项下：误工费，根据医院医嘱，胸带外固定3-4周，右足石膏外固定4-6周，故酌定为3888.9元（按一个月以该行业平均工资标准计算）。综合本案与本院（2016）湘0103民初6202号案件的情况，贺竹兰与陈建明的医疗费总和为2557.73元+122393.15元=124950.88元，超过交强险医疗项10000元的限额，因此对于贺竹兰与陈建明在交强险医疗项下获赔金额应当按比例计算。即：贺竹兰在交强险下应获赔2557.73÷（2557.73+122393.15）×10000=204.70元。陈建明在交强险医疗项下获10000-204.70=9795.3元。贺竹兰与陈建明伤残项下合计：3888.9元+96535.3元=100424.2元，没有超过交强险伤残项的110000元限额，均可以全部获赔。原告贺竹兰交强险范围外损失为2557.73元-204.70元=2353.03元，根据交通责任事故认定书，平安保险公司应承担50%责任，应向原告贺竹兰赔偿2353.03元×50%=1176.52元。原告贺竹兰没有追加陈建明为被告，可视为放弃向陈建明主张赔偿的权利。因此原告贺竹兰应获赔：3888.9元+204.70元+1176.52元=5270.12元。按20%扣除非医保用药费用为1957.73元×20%=391.55元，被告按50%承担责任，391.55元×50%=195.78元,应当由被告刘家祥支付。被告平安保险公司还需赔偿给原告贺竹兰的金额为5270.12元-195.78元=5074.34元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告贺竹兰各项损失5074.34元；
二、被告刘家祥于本判决生效后十日内赔偿原告贺竹兰195.78元。
三、驳回原告贺竹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 刘 曙
人民陪审员 李菊兰
二〇一七年三月十七日
代理书记员 任文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。