wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执937号被执行人：王德中。本院在执行被执行人王德中犯盗窃罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  马芳芳人民陪审员  孙廷龙二〇一七年十一月一日书 记 员  郭艳芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2336号
原告：刘某，女，1963年8月7日出生，回族。住河南省新蔡县。
被告：李某，男，1961年6月2日出生，回族。住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年六月十一日
书记员 闫艳辉
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第709号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1978年6月26日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无固定职业，家住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）第633号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年8月14日晚上10时许，被告人张某酒后无证驾驶一部车牌号为豫P×××××的二轮摩托车沿芗城区漳华路由西往东行驶，当其行至芗城区漳华路某村公交站台路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人张某血样中乙醇含量为95.37mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，前科查询证明，查获经过，血样提取登记表及相关照片，提取痕迹、物证登记表，酒精测试仪测试单，机动车驾驶证、驾驶证查询信息，机动车登记查询信息、无盗抢记录说明，闽鼎（2015）毒检字第563号法医毒物学司法鉴定检验报告书，扣押清单、发还清单，现场勘验材料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人张某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2874号
原告：刘振，男，1977年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：侯本桥，男，1971年3月4日出生，汉族，农民。
原告刘振与被告侯本桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告侯本桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振诉称，2012年7、8月份被告承包了潍坊广利畜牧科技园排污管道工程，原告跟随被告施工，2012年12月6日被告给原告出具了下欠184000元工程款的欠条。后经原告多次催要，至今未还，要求被告偿还工程款184000元。
被告侯本桥未提供答辩。
经审理查明，2012年7月份原告刘振在潍坊广利畜牧科技园为被告侯本桥施工PVC排污管道工程，工程结束后，被告侯本桥为原告刘振出具了欠工程款184000元的欠条一份。欠条内容：“欠条下欠工程款壹拾捌万肆仟元整（￥184000.00元），（注共3700米实干2700米），侯本桥，2012年12月6号，潍坊广利科技园”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告提供证人出庭作证。
上述事实，有当事人陈述，欠条，证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告施工PVC排污管道工程，经结算下欠原告工程款184000元，被告为原告出具了欠条一份，且由证人出庭佐证，欠款事实清楚，被告应偿还原告工程款184000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯本桥偿还原告刘振工程款184000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告侯本桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不自动履行判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04262号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人翁秀青，女，1986年03月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与翁秀青信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06063号民事判决书已发生法律效力。翁秀青在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院�执行中，经调查，被执行人翁秀青无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06063号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第420号
原告：胡则人。
被告：占俊荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：江韩峰。
委托代理人：江韩根。
原告胡则人诉被告占俊荣、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡则人、被告占俊荣、被告太平洋财保淳安公司的委托代理人江韩根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月10日，被告占俊荣驾驶浙A×××××号轻型货车在千岛湖镇景秀花园路口与同向行驶由原告胡则人驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾碰撞，致两车受损。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，占俊荣负事故全部责任。另查，AFL286号轻型货车已在被告太平洋财保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。原告认为，太平洋财保淳安公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失，不足部分由占俊荣承担。故起诉，要求判令太平洋财保淳安公司在交强险责任范围内直接赔偿原告胡则人财产损失51300元，不足部分由占俊荣赔偿；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份、原告的行驶证及驾驶证（均为复印件）各1份，证明交通事故发生经过、事故认定及车辆所有人情况；
2、维修费发票及修理清单各1份、车辆估损单及估损清单（均为复印件）各1份，证明原告的车辆损失情况；
被告占俊荣答辩称：对事发经过、事故认定无异议，浙A×××××号车辆已在太平洋财保淳安公司投保交强险。原告的诉讼请求，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财保淳安公司答辩称：对事发经过、事故认定无异议。浙A×××××号车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，对财产损失总额51300元无异议，但应在交强险财产损失责任限额2000元内分项赔偿。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：二被告对原告提交的证据均无异议，本院确认原告提交的证据具有证明力。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。本案被告占俊荣驾驶机动车未尽充分注意义务追尾撞上原告驾驶的机动车，且负事故全部责任，由此造成原告车辆损害的，应承担全部民事责任。鉴于浙A×××××号机动车已在太平洋财保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求太平洋财保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。太平洋财保淳安公司认为原告的财产损失应在交强险责任限额范围内依财产责任限额分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规及时、有效保障受害人权益的立法目的相悖，本院不予采纳。原告所花车辆修理费51300元，系本次交通事故产生的合理损失，该损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由太平洋财保淳安公司全额赔偿。综上，原告之诉请正当合理，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡则人财产损失51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由占俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1083元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 姜勇军
二〇一一年九月十九日
书 记 员 余秀玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第916号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张同修，男，1961年12月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：罗慧婷，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：张金生，男，1960年4月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：吕兆中，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：张联杰，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张同修、罗慧婷、张金生、吕兆中、张联杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告张同修、罗慧婷、张金生、吕兆中、张联杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张同修于2012年5月28日经被告张金生、吕兆中、张联杰担保，从我行借款180000元，到期日为2013年1月23日，月利率为12.57334‰，被告罗慧婷为共同还款责任人。借款发放后，被告张同修于2012年12月31日偿还借款本金10000元，共支付利息、逾期利息16192.15元，尚欠原告菏泽农商行借款本金170000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张同修、罗慧婷连带偿还我行本金170000元及相应的利息、逾期利息，被告张金生、吕兆中、张联杰承担连带保证责任。
被告张同修辩称：对原告起诉的事实无异议，正在积极筹备还款。
被告罗慧婷未答辩。
被告张金生未答辩。
被告吕兆中未答辩。
被告张联杰未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告张同修向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款190000元，被告罗慧婷签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张同修的共同还款责任人，承诺当被告张同修不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年5月25日，原告菏泽农商行与被告张同修签订《个人借款合同》一份，约定：被告张同修向原告菏泽农商行借款190000元，借款期限为2012年5月24日至2013年1月23日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；张同修未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张金生、吕兆中、张联杰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张金生、吕兆中、张联杰自愿为被告张同修自2012年5月24日至2013年1月23日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年5月28日，原告菏泽农商行与被告张同修签订《借款凭证》一份，向被告张同修发放了借款190000元，该笔借款到期日为2013年1月23日。借款发放后，被告张同修于2012年12月31日偿还借款本金10000元，共支付利息、逾期利息16192.15元，尚欠原告菏泽农商行借款本金170000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张同修对借款事实无异议。
被告罗慧婷、张金生、吕兆中、张联杰在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张同修签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张金生、吕兆中、张联杰签订的《最高额保证合同》，被告罗慧婷签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张同修尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人罗慧婷和连带责任保证人张金生、吕兆中、张联杰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张同修、罗慧婷偿还借款本金170000元，支付利息（利息应自2012年5月28日起，按190000元月利率12.57334‰,计算至2012年12月31日，再自2013年1月1日起，按180000元月利率12.57334‰,计算至2013年1月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月24日起，按170000元月利率12.57334‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16192.15元），并由被告张金生、吕兆中、张联杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同修、罗慧婷偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金170000元，支付利息（利息应自2012年5月28日起，按190000元月利率12.57334‰,计算至2012年12月31日，再自2013年1月1日起，按180000元月利率12.57334‰,计算至2013年1月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月24日起，按170000元月利率12.57334‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16192.15元。被告张金生、吕兆中、张联杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张金生、吕兆中、张联杰向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张同修追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张同修、罗慧婷、张金生、吕兆中、张联杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第84号
原告：贺某。
委托代理人：吴某。
被告：林某甲。
委托代理人：马某某。
原告贺某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月13
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柯本立
适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告贺某及
其委托代理人吴某，被告林某甲及其委托代理人马某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某起诉称：原、被告于2006年初相识，同年7月25
日登记结婚。手续办完后，原告回了长沙。原告怀孕期间，被
告到长沙与原告共同生活。××××年××月××日生育女儿林某乙，现
年3岁。生下女儿后，被告只做了二、三个月零工。因为女儿
及家庭开销太大，原告要求被告去工作挣钱，但被告不愿意，
情愿在家玩。2008年5月，被告嫌在长沙没钱用，以回老家工
作为由抛下原告母女回了湖州。此后，原告电话里只要一提到
生活费，被告就要求离婚。如此多次以后，原告心灰意冷，遂
同意离婚。当年寒假，原、被告到湖州民政局办证中心准备办
理离婚手续，被告突然反悔。之后，双方分居至今，被告只在
过年时来看过女儿一次。因婚后特别是生育女儿后，被告并未承担起做丈夫做父亲的责任，当原告要求其尽应尽之义务时却
多次要求离婚，致使夫妻感情彻底破裂。故请求判令：1、准
许原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月
支付生活费500元，女儿的教育、医疗费用各半承担；3、被告
支付女儿从出生到现在的抚养费2.5万元；4、本案诉讼费用依
法分担。
被告林某甲答辩称：作为原告的配偶，作为婚生女儿林某
某的父亲，其尽到了应尽的义务。目前夫妻感情尚好，原告并
无证据证明夫妻感情确已破裂，故不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年初相识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。由
于彼此脾气、性格上的差异，遇有矛盾缺乏及时沟通，故时有
为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡薄。
上述事实，由原告提供的结婚证、婚生子林某乙的出生
证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告脾气、性格上的差异，以及遇到矛
盾缺乏及时沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间
虽时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方遇事互
谅互让、坦诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻
关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
原告贺某请求与被告林某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 柯本立
二〇一〇年二月九日
书记员 陶婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4080号
原告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人：陈微。
委托代理人（特别授权）：周慧萍、郁诗豪，系公司员工。
被告：徐相红，男，1985年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：周娜，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）与被告徐相红、周娜借款合同纠纷一案，原告百世公司于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、徐相红立即归还借款本金396250.86元；2、周娜对借款合同的本金311250元承担连带保证责任；3、徐相红、周娜承担本案的诉讼费用。本院受理后适用普通程序于2017年1月5日开庭审理，百世公司代理人到庭参加诉讼，徐相红、周娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月24日，徐相红与百世公司签订《协议》1份，约定徐相红向百世公司借款300000元，管理费21660元，百世公司充值300000元进入徐相红Q9系统账号（41×××77），百世公司在该账户每日扣除借款金额和管理费，直至2016年11月7日款项结清，如徐相红未按约使用借款，百世公司有权随时提前收回借款。2015年10月27日，百世公司将300000元打入徐相红Q9系统账号。后该系统每天从该账户扣划833.33元至2016年7月11日，计214999.14元。
2016年3月18日，徐相红与百世公司签订《协议》1份，约定徐相红向百世公司借款450000元，管理费32490元，百世公司充值450000元进入徐相红Q9系统账号（41×××77），百世公司在该账户每日扣除借款金额和管理费，直至2017年3月23日款项结清，如徐相红未按约使用借款，百世公司有权随时提前收回借款。2016年3月22日，百世公司将450000元打入徐相红Q9系统账号。后该系统每天从该账户扣划1250元至2016年7月11日，计138750元。
百世公司为本案支付公告费650元。
本院认为，徐相红向百世公司借款的事实有《协议》及打款凭证为证，本院予以确认，百世公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。就周娜的担保责任，因百世公司未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐相红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州百世网络技术有限公司借款本金396250.86元；
二、被告徐相红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百世网络技术有限公司公告费650元；
三、驳回原告杭州百世网络技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，由被告徐相红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年二月八日
代书 记员 徐心伊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1258号
罪犯李朋，男，1987年5月20日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）巴市刑一初字第06号刑事附带民事判决，以被告人李朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）川刑执字第566号刑事裁定，对其核减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年，刑期止于2023年3月19日。本院于2008年5月6日作出（2008）成少刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年；2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3615号，对其减去有期徒刑1年9个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5644号，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利6年不变。减刑后刑期止于2017年12月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李朋，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至二Ｏ一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执恢16号
申请执行人付万河，男。
委托代理人郭秀清，法院许可的其他公民，职员
被执行人曹彦锋。
付万河与曹彦锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）禹民初字第154号已经发生法律效力。由于被执行人曹彦锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付万河向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人付万河与被执行人曹彦锋达成和解协议，曹彦锋每月还付万河800元。
本院认为，申请执行人付万河与被执行人曹彦锋达成和解协议，符合法律的规定，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执恢16号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月三日
书记员 张 旋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2690号
原告：吕算，女，1974年11月12日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陈远香，女，1985年8月12日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：邓越文，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告吕算诉被告陈远香、邓越文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许玲独任审理,公开开庭进行了审理。原告吕算的委托代理人谭建华到庭参加了诉讼；被告陈远香、邓越文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕算诉称：被告陈远香因需资金周转，于2016年3月11日向原告吕算借款212500元，陈远香于当日写下借据。借款后，陈远香共偿还30000元，至今尚欠182500元未还。经原告吕算多次向两被告催还借款，但两被告以各种理由不予偿还。陈远香与邓越文是夫妻，本案的借款是夫妻关系存续期间的借款，理应由两夫妻共同偿还。根据《民事诉讼法》的规定，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈远香、邓越文共同偿还借款182500元及利息（利息从起诉之日起至还清款项时止按年利率6%计算）给原告吕算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈远香、邓越文均没有作答辩。
经审理查明：被告陈远香与被告邓越文于2006年2月28日登记结婚。被告陈远香因资金周转困难，于2016年3月11日向原告吕算借款212500元。对此有被告陈远香作为借款人签署的一份《借据》交原告收执为证，《借据》载明：本人借到吕算现金人民币贰拾壹万贰仟伍佰元正（￥212500）。特立此据。（备注：此前本人在刘盛要签的十二万欠单与我无关）。
庭审中，原告主张其于2016年3月11日在被告家中一次性现金支付借款212500元给两被告后，被告陈远香书写了本案借据给其收执，因其与两被告是朋友关系，基于信任，没有叫在场的被告邓越文在本案借据上签名。借款后，原告自认被告陈远香通过银行转账的方式共偿还了本金30000元给其，现尚欠其借款本金182500元。此后，原告以其经多次向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。
本案中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年7月25日依法作出（2016）粤1702民初2690号民事裁定：查封被告邓越文个人独资的阳江市阳东区华宏五金制品厂内的机器设备一批，以价值20万元为限。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、《借据》、结婚登记审查处理表等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈远香向原告吕算借款212500元，有被告陈远香签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，原告吕算自认被告陈远香已偿还借款30000元，现原告吕算请求被告陈远香偿还尚欠借款182500元，合法合理，本院予以支持。由于在《借据》上原、被告没有约定借款期限、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即从2016年7月19日起按照年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陈远香在与被告邓越文婚姻关系存续期间所欠原告的上述借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告吕算与债务人被告陈远香明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告邓越文应对被告陈远香所欠原告的债务承担共同清偿责任。
被告陈远香、邓越文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈远香尚欠原告吕算的借款182500元及该款利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吕算；
二、被告邓越文对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元（已减半收取）、保全费1520元，共3495元（该款原告已预交），由被告陈远香、邓越文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄景青
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2690号原告：吕算，女，1974年11月12日生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：陈远香，女，1985年8月12日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。被告：邓越文，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告吕算诉被告陈远香、邓越文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许玲独任审理,公开开庭进行了审理。原告吕算的委托代理人谭建华到庭参加了诉讼；被告陈远香、邓越文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕算诉称：被告陈远香因需资金周转，于2016年3月11日向原告吕算借款212500元，陈远香于当日写下借据。借款后，陈远香共偿还30000元，至今尚欠182500元未还。经原告吕算多次向两被告催还借款，但两被告以各种理由不予偿还。陈远香与邓越文是夫妻，本案的借款是夫妻关系存续期间的借款，理应由两夫妻共同偿还。根据《民事诉讼法》的规定，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈远香、邓越文共同偿还借款182500元及利息（利息从起诉之日起至还清款项时止按年利率6%计算）给原告吕算；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈远香、邓越文均没有作答辩。经审理查明：被告陈远香与被告邓越文于2006年2月28日登记结婚。被告陈远香因资金周转困难，于2016年3月11日向原告吕算借款212500元。对此有被告陈远香作为借款人签署的一份《借据》交原告收执为证，《借据》载明：本人借到吕算现金人民币贰拾壹万贰仟伍佰元正（￥212500）。特立此据。（备注：此前本人在刘盛要签的十二万欠单与我无关）。庭审中，原告主张其于2016年3月11日在被告家中一次性现金支付借款212500元给两被告后，被告陈远香书写了本案借据给其收执，因其与两被告是朋友关系，基于信任，没有叫在场的被告邓越文在本案借据上签名。借款后，原告自认被告陈远香通过银行转账的方式共偿还了本金30000元给其，现尚欠其借款本金182500元。此后，原告以其经多次向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。本案中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年7月25日依法作出（2016）粤1702民初2690号民事裁定：查封被告邓越文个人独资的阳江市阳东区华宏五金制品厂内的机器设备一批，以价值20万元为限。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、《借据》、结婚登记审查处理表等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈远香向原告吕算借款212500元，有被告陈远香签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，原告吕算自认被告陈远香已偿还借款30000元，现原告吕算请求被告陈远香偿还尚欠借款182500元，合法合理，本院予以支持。由于在《借据》上原、被告没有约定借款期限、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即从2016年7月19日起按照年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈远香在与被告邓越文婚姻关系存续期间所欠原告的上述借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告吕算与债务人被告陈远香明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告邓越文应对被告陈远香所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告陈远香、邓越文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远香尚欠原告吕算的借款182500元及该款利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吕算；二、被告邓越文对上述借款本息负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元（已减半收取）、保全费1520元，共3495元（该款原告已预交），由被告陈远香、邓越文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 许 玲二〇一六年十二月二十九日书记员 黄景青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5369号
原告：曾冬莲，女，1955年12月20日出生，汉族，铜鼓县人，退休干部，住宜春市袁州区，
被告：江西恒泰丰实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东大道沈桥商业街4号综合部4楼，组织机构代码：56382238-2。
法定代表人：陶火生，该公司执行董事兼总经理。
被告：陶火生，男，1961年6月16日出生，北京市人，江西恒泰丰实业发展有限公司法定代表人，住南昌市青山湖区，
被告江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生的共同委托诉讼代理人：张件林，男，1969年11月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县，
被告：龚新华，女，1955年11月6日出生，高安市人，退休干部，现住南昌市青山湖区，
原告曾冬莲与被告江西恒泰丰实业发展有限公司（以下简称恒泰丰公司）、陶火生、龚新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬莲，被告恒泰丰公司、陶火生的委托诉讼代理人张件林，被告龚新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告方偿还借款本金740000元，支付2015年1月28日至2016年12月的借款利息340400元，2017年1月至还清之日的利息按约定月息二分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月28日，原告经同事ＸＸ介绍借给三被告740000元用于公司周转，月息两分，三被告共同出具了借条。
借款时，被告龚新华口头约定借款时间为半年，但时至今日近三年时间，原告无数次催促被告方偿还本金及利息，被告方只支付了2014年1月28日至2015年1月27日的利息，被告于2016年5月2日出具了书面还款付息承诺，但至今也没按承诺还款付息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒泰丰公司、陶火生辩称：我方向原告借款属实，因现在公司经营困难，暂时还不了，我方正在想办法还款，希望与原告进行调解协商。
被告龚新华辩称：我作为被告恒泰丰公司的员工，因公司需要资金周转，我与原告系朋友，于是代公司向原告借款740000元，借款不是我所用，我只能督促公司尽快还款给原告，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2014年1月28日，三被告因需要资金周转而向原告曾冬莲借款740000元，三被告出具了内容为“今借到曾冬莲人民币七十四万元整，月息两分。”的借条。同日，原告通过银行转账的方式将借款740000元汇至被告龚新华的账户。三被告借款后陆续支付了部分借款利息。2015年1月28日，三被告重新出具了内容为“今借到曾冬莲人民币七十四万元整，月息两分，用于公司资金周转。”的借条。后三被告未再支付利息，原告于是多次催促被告方还款。2016年5月21日，被告陶火生出具了承诺书，内容为“本人承诺，曾冬莲的借款740000元整，2014年1月28日-2015年1月27日的利息余款在2016年5月还清；2015年1月28日-2016年1月27日的利息在2016年9月底前付50%，剩余50%在元旦前付清；2016年1月28日-2017年1月27日的利息按时付清；2017年1月28日-2017年5月30日本息一次性结清。”被告方支付了自借款之日起至2015年1月27日止的利息。此后被告陶火生并未按该承诺履行。原告催讨借款未果而诉至本院。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初5369号民事裁定书，依法对被告恒泰丰公司、陶火生、龚新华采取了财产保全措施。
本院认为：原告提供的借条、银行转账凭证可以证明三被告向原告借款740000元的事实，且被告方对该借款尚未偿还的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告方偿还借款的请求，本院予以支持。
原告曾冬莲将借款通过银行转账方式汇至被告龚新华账户，且被告龚新华在借条中签名，被告龚新华系共同借款人，应承担还款责任，其提出借款用于公司经营，自己仅代表公司向原告借款，不应承担还款责任的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。
三被告在借条中约定了月利息按利率两分计算，该约定不违反法律规定，故原告主张按月利率两分要求被告方支付借款期间至还清借款本金之日止的利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
限被告江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华在本判决生效后十五日内偿还给原告曾冬莲借款本金人民币740000元以及自2015年1月28日起至还清本金之日时止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14524元，财产保全费5000元，共计人民币19524元，由被告江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、龚新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁剑琳
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年三月十七日
代书 记员 熊 鑫
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第139号
原告清河县嘉翔房地产中介有限公司，住所地清河县。
法定代表人王保举，系该公司经理。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告王红君。
本院在审理原告清河县嘉翔房地产中介有限公司诉被告王红君居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清河县嘉翔房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，由原告清河县嘉翔房地产中介有限公司担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 谢桂芝
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张长顺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6159号
原告王某，女，1979年9月5日生，汉族，住北京市。委托代理人盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告吴某，男，1975年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年6月16日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告王某及委托代理人盛春龙、被告吴某及委托代理人邹勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2003年，原、被告通过社交网络相识，双方经过交往，逐渐确立了恋爱关系。2005年1月7日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方无生育子女。婚初，双方感情尚可。之后，经过原、被告的努力，于2009年购买了房屋，被告母亲与原、被告一起共同生活。在共同生活期间，双方因对收入的安排、对待长辈的态度、感情的交流、生活的体贴等生活琐事认识不一，致双方产生矛盾。2012年4月，原告回北京工作。2015年7月，原、被告商量离婚事宜，被告让原告以原告名义进行房屋抵押贷款，贷款后将资金给原告，原告答应后，申请了贷款，但被告未能将贷款资金给原告，经常拖欠每月还贷，银行总是打电话给原告催款，影响了原告的生活。2016年年初，被告对原告讲贷款资金被被告用于投资，现投资资金无法收回。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉讼至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告吴某辩称，原、被告婚前的感情基础深厚，婚后通过共同努力，购买了房屋，虽然因生活琐事发生矛盾，但还没有到感情彻底破裂的程度，2011年被告因车祸在家休息了1年，于2012年才开始上班，原告回北京是因为工作，在此期间，双方也是有联系的，被告在家照顾生病的母亲，母亲是今年2月去世的。综上，被告希望原告回到被告身边一起共同生活，不同意离婚。经审理查明，2003年，原、被告通过社交网络相识，双方经过交往，逐渐确立了恋爱关系。2005年1月7日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方无生育子女。婚初，双方感情尚可。之后，经过原、被告的努力，于2009年购买了房屋，被告母亲与原、被告一起共同生活。在共同生活期间，双方因对收入的安排、对待长辈的态度、感情的交流、生活的体贴等生活琐事认识不一，致双方产生矛盾。2012年4月，原告回北京工作。2015年8月，原、被告申请房屋抵押贷款。由于贷款资金的使用事宜，双方发生分歧，导致矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，涉诉。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有婚姻登记档案材料、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系自主婚姻，自相识起，经历了恋爱、结婚、共同生活的过程，在此期间建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因价值观、性格等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某要求与被告吴某离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担，被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月十六日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……。
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定�
（2012）绍商初字第1048号
原告：王贤锋。
被告：朱中星。
被告：周盛。
本院在审理原告王贤锋诉被告朱中星、周盛民间借贷纠纷一案中，原告王贤锋在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告王贤锋的起诉按撤诉处理。
代理审判员 范晟
二〇一二年八月十日
书 记 员 薛琦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01063号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，初中文化。1998年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2003年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2007年3月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年；2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日2时许，被告人张伟在重庆市沙坪坝区小龙坎正街ARC中央广场2栋某某房间内，以500元的价格将一小包疑似毒品贩卖给石某某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重1.19克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，指认毒品、称重照片，本院（2013）沙法刑初字第00848号刑事判决书，情况说明及被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张伟为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量为1.19克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年9月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵媛媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3160号
原告：丁吉德，男，回族，1969年12月30日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：田军，男，汉族，1976年2月21日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾英鹤，女，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴少辉，男，汉族，1975年7月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉明，男，回族，1975年10月29日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁吉德与被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁吉德到庭参加了诉讼，被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款50000元及利息30000元，合计80000元；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月15日，经由被告吴少辉、马玉明担保，被告田军、顾英鹤向原告借款50000元，双方约定每月利息1500元，被告借款近两年时间，只主动支付过三个月利息，再未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，经由被告吴少辉、马玉明担保，被告田军、顾英鹤向原告借款50000元，并约定月利息1500元。另查明，庭审中原告自认预扣一个月利息1500元，实际向被告提供借款48500元，被告曾支付三个月的利息；双方口头约定借款期限为三个月。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告田军、顾顾英鹤出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告田军、顾英鹤向原告借款的事实，因庭审中原告自认预扣一个月利息，实际给被告提供借款本金为48500元，故对原告要求被告田军、顾英鹤偿还借款本金50000元的诉求，本院支持48500元。原、被告双方约定借款月利率3%高于法律限制性规定，被告田军、顾英鹤应按照年利率24%支付原告自2015年9月15日起至起诉之日止的借款利息19497元。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证;原、被告未约定保证期限和还款期限，但约定还款期限为三个月，根据相关法律规定，原告应在借款期限届满后六个月即2016年3月15日前向相关机关主张权利，但原告未在该期限内主张权利，被告吴少辉、马玉明的保证责任应予免除。被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军、顾英鹤偿还原告丁吉德借款本金48500元及利息19497元，合计67997元，限被告田军、顾英鹤于判决生效后三十日内一次性付清；
二、免除被告吴少辉、马玉明保证责任；
三、驳回原告丁吉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告丁吉德负担300元，被告田军、顾英鹤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
代理审判员 易宇阳
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3160号
原告：丁吉德，男，回族，1969年12月30日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：田军，男，汉族，1976年2月21日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾英鹤，女，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴少辉，男，汉族，1975年7月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉明，男，回族，1975年10月29日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁吉德与被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁吉德到庭参加了诉讼，被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款50000元及利息30000元，合计80000元；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月15日，经由被告吴少辉、马玉明担保，被告田军、顾英鹤向原告借款50000元，双方约定每月利息1500元，被告借款近两年时间，只主动支付过三个月利息，再未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，经由被告吴少辉、马玉明担保，被告田军、顾英鹤向原告借款50000元，并约定月利息1500元。另查明，庭审中原告自认预扣一个月利息1500元，实际向被告提供借款48500元，被告曾支付三个月的利息；双方口头约定借款期限为三个月。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告田军、顾顾英鹤出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告田军、顾英鹤向原告借款的事实，因庭审中原告自认预扣一个月利息，实际给被告提供借款本金为48500元，故对原告要求被告田军、顾英鹤偿还借款本金50000元的诉求，本院支持48500元。原、被告双方约定借款月利率3%高于法律限制性规定，被告田军、顾英鹤应按照年利率24%支付原告自2015年9月15日起至起诉之日止的借款利息19494元。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证;原、被告未约定保证期限和还款期限，但约定还款期限为三个月，根据相关法律规定，原告应在借款期限届满后六个月即2016年3月15日前向相关机关主张权利，但原告未在该期限内主张权利，被告吴少辉、马玉明的保证责任应予免除。被告田军、顾英鹤、吴少辉、马玉明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军、顾英鹤偿还原告丁吉德借款本金48500元及利息19497元，合计67997元，限被告田军、顾英鹤于判决生效后三十日内一次性付清；
二、免除被告吴少辉、马玉明的保证责任；
三、驳回原告丁吉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告丁吉德负担300元，被告田军、顾英鹤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
代理审判员 易宇阳
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏雪林
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第901号
申请执行人：郭庆同，农民。
被执行人：郭继元，成年，农民。
本案在执行过程中，申请执行人郭庆同与被执行人郭继元自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人郭庆同与被执行人郭继元侵权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月六日
书记员 师清君
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白少民初字第48号
原告余某某，女，1971年11月10日生，土家族，贵州省黔西县人，无业。
被告何某某，男，1962年6月28日生，土家族，贵州省铜仁市人，无业。
原告余某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告何某某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年认识后同居生活，同居期间于1998年5月10日生育长子何X，2000年3月14日生育次子何XX。由于孩子均在上学，双方在孩子抚养关系上无法达成协议。故诉到法院，请求判令：孩子何X由被告抚养，何XX由原告抚养，互不支付孩子抚养费，至孩子独立生活为止；案件受理费原告自行负担。
被告未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。但在本本院组织调解时称，原告所述属实，孩子怎样抚养都行，但要求原告回家过日子。
经审理查明，原、被告于1997年认识后同居生活，同居期间于1998年5月10日生育长子何X，2000年3月14日生育次子何XX。长子何X现在贵州省印江县一中就读高二，次子何XX在贵阳就读职业学校。由于双方对孩子的抚养关系未能达成协议，故原告诉至本院，诉请如前。审理中，本院于2015年8月18日组织双方调解，双方达成协议：孩子均由余某某抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，孩子的教育费、医疗费由双方承担。事后被告拒领调解书并反悔。故调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、贵阳市白云区艳山红镇曹关村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，父母对子女依法应尽抚养教育的义务。非婚生子女享有婚生子女同等权利。故原告向本院起诉要求非婚生二名子女由原、被告各自抚养的诉讼请求本院予以支持。被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告余某某与被告何某某所生长子何X由何某某抚养，次子何XX由余某某抚养，互不支付孩子抚养费，直至孩子独立生活为止；
案件受理费60元，减半收取30元，原告余某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一五年九月九日
书记员 李玉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第880号
申请执行人王加辉，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县辽中镇东荒地村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王加辉与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3037号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3037号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1375号
自诉人李小杰,女,1987年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李小杰以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李小杰申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李小杰撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李小杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00063号
申请执行人闫三平，男，汉族，1972年12月6日生，初中文化，陕西省延长县人，个体经营者，现住延安市宝塔区柳林镇王福小区*单元****室。
被执行人侯彩凤，女，1964年1月19日生，汉族，陕西省延安市人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区七里铺南苑大厦*******室。
闫三平申请执行侯彩凤买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。2015年1月6日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年1月6日向被执行人侯彩凤送达了执行通知书，责令被执行人侯彩凤偿还申请执行人闫三平货款154454元，并承担案件受理费4006元、执行费2217元。2015年1月14日申请执行人闫三平与被执行人侯彩凤达成和解协议：2015年1月14日被执行人侯彩凤支付申请执行人闫三平160000元，剩余案件款申请执行人闫三平自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 淮文杰
审判员 贾虎平
二〇一五年一月一十四日
书记员 党秀山
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00063号
申请执行人闫三平，男，汉族，1972年12月6日生，初中文化，陕西省延长县人，个体经营者，现住延安市宝塔区柳林镇王福小区。
被执行人侯彩凤，女，1964年1月19日生，汉族，陕西省延安市人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区七里铺南苑大厦。
闫三平申请执行侯彩凤买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。2015年1月6日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年1月6日向被执行人侯彩凤送达了执行通知书，责令被执行人侯彩凤偿还申请执行人闫三平货款154454元，并承担案件受理费4006元、执行费2217元。2015年1月14日申请执行人闫三平与被执行人侯彩凤达成和解协议：2015年1月14日被执行人侯彩凤支付申请执行人闫三平160000元，剩余案件款申请执行人闫三平自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 淮文杰
审判员 贾虎平
二〇一五年一月一十四日
书记员 党秀山
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第55号
申请人武建静。
被申请人刘军华。
申请人武建静以要求被申请人刘军华给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘军华名下位于馆陶县亿丰广场5号楼1层5号门市的房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人刘军华名下位于馆陶县亿丰广场5号楼1层5号门市的房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年十月二十三日
书记员 高军刚
河北省馆陶县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第55号
申请人武建静。
被申请人刘军华。
申请人武建静以要求被申请人刘军华给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘军华名下位于馆陶县亿丰广场5号楼1层5号门市的房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人刘军华名下位于馆陶县亿丰广场5号楼1层5号门市的房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张唯一
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘金玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第970号
上诉人（原审被告）：博罗县汇福首饰厂。
负责人：王开勇。
被上诉人（原审原告）：吕方明。
上诉人博罗县汇福首饰厂因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第167－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1898号
原告（反诉被告）：银川高新区锦恒科技贸易有限公司，住所地位于银川开发区中苑商业街37号。
法定代表人：庄留芳，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛，男，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：宁夏为民实业有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路54号。
法定代表人：马卫民，系宁夏为民实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖剑华，男，系宁夏为民实业有限公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告宁夏为民实业有限公司于2017年6月30日提起反诉，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司的委托诉讼代理人张海涛、周兆华，被告宁夏为民实业有限公司委托诉讼代理人肖剑华、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川高新区锦恒科技贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款14万元（含空调货款及安装费）及利息损失11923元（利息按年利率6%计算，利息从2016年1月5日暂算至2017年5月30日），本息共计151932元；2.货款利息按年利率6%计算至实际付清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告签订了《万亩红柳生态餐厅中央空调工程合同》，合同约定，被告向原告购买空调并由原告安装空调设备。合同总价款110万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款。截止2016年1月5日，被告仅付款96万元，仍下欠14万元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏为民实业有限公司辩称：本案应当是承揽合同，不是买卖合同，原告需向被告进行安装调试空调，直到现在原告没有安装调试空调完毕，空调无法使用，合同目的无法实现，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告宁夏为民实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》；2.诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2012年10月25日，反诉人与被反诉人签订《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》，合同约定被反诉人为反诉人供应中央空调完成安装、调试合格、提供安装技术资料，合同期限自2012年10月27日至2012年12月4日，工程期限40天。工程结束后时至今日被反诉人始终未向反诉人提供合格产品，未提交施工安装技术资料。反诉人依约向被反诉人支付了前期费用96万元，但是截至起诉前被反诉人没有按照约定完成供货及安装、调试义务及交付验收工作，至今中央空调无法使用，给反诉人造成重大经济损失。反诉人多次要求被反诉人完成空调安装、调试工作，被反诉人无法解决空调正常运转工作，至今未履行合同验收工作。现要求判如所请。
反诉被告银川高新区锦恒科技贸易有限公司辩称：从我方在本诉中提交的四组证据来看，我方已经履行了合同义务，是被告方尚欠我方货款未支付。同时反诉作为独立的诉求其目的在于抵销、吞并、推翻本诉的主张，本案中我方要求对方支付剩余货款14万元，而对方所谓的反诉请求是解除合同，在举证期限内又未提出如赔偿其经济损失的诉求。可见，被告提出的所谓”反诉”既不能抵销、吞并本诉，也不能推翻本诉，所以被告提出的诉求根本不是反诉，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告宁夏为民实业有限公司原名称为石嘴山市为民水利工程有限公司，2009年2月25日申请工商名称变更为宁夏为民建设工程有限公司，2013年11月8日申请工商名称变更为宁夏为民实业有限公司。2012年10月25日，原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司签订了一份《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》，约定被告向原告购买空调并由原告安装空调设备，合同总价款110万元。并对施工范围、地点、工期、付款方式、售后等内容作了约定。合同签订后，原告按约向被告安装了中央空调，被告按约支付了大部分货款。2016年1月8日，原告向被告公司出具对账函，确认欠付货款为14万元，被告认可签字人员系被告公司财务人员。以上事实有原告提交的：企业变更信息一份；《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》；对账函一份予以确认。
本案争议的焦点问题：1.原告是否已经完全履行合同义务，安装、调试完毕；2.涉案空调出现故障的原因及应由谁承担责任。针对争议焦点，原告向法庭提交了安装技术材料32份（检验报告16份、国家强制性产品认证证书2份、合格证10份、审批表2份、检验记录2份）来主张其已经安装、调试完毕了涉案的空调，被告提交了公证书一份欲证明涉案空调存在质量问题。本院质证认为，原告提交的证据系涉案空调的零件合格证，本院不予采信。被告提交的公证书无法直接证明原告提供的空调存在质量问题，涉案空调已过质保期，从安装完毕至今已近5年时间，出现公证书载明的问题原因并不具有唯一性，并不能认定涉案空调存在质量问题，故对被告提交的证据的证明目的本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应履行合同义务。原告按照合同约定向被告安装了空调，其主要义务已经履行完毕。被告按照合同约定的工程进度支付了相应的款项。现原告主张要求被告支付剩余尾款14万元的诉讼请求有事实和法律依据，有证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息41536元，原告主张的时间计算起止日期有误，本院予以调整为12110元（140000×6%÷360天×519天，自2016年1月5日至2017年6月7日）。涉案的空调系统被告已经使用4年多时间，被告抗辩称出现质量问题的意见不能成立，本院不予采信。被告的反诉请求并无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第二百五十一条、之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏为民实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）银川高新区锦恒科技贸易有限公司货款140000元，支付逾期付款违约金12110元，合计152110元；
二、驳回被告（反诉原告）宁夏为民实业有限公司的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3930元，由被告宁夏为民实业有限公司负担3293元，由原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司负担637元，反诉案件受理费50元，由被告宁夏为民实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长肖占斌
审判员李海容
人民陪审员孙永珍
二○一七年十月十一日
书记员张嫒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1898号
原告：银川高新区锦恒科技贸易有限公司，住所地位于银川开发区中苑商业街37号。
法定代表人：庄留芳，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司经理。
被告：宁夏为民实业有限公司，住所地位于大武口区朝阳街道贺兰山路54-4。
法定代表人：马卫民，职务不详。
原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告宁夏为民实业有限公司于2017年6月30日向本院提出反诉，故本案不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员李海容
二〇一七年七月三日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初1898号原告：银川高新区锦恒科技贸易有限公司，住所地位于银川开发区中苑商业街37号。法定代表人：庄留芳，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司经理。被告：宁夏为民实业有限公司，住所地位于大武口区朝阳街道贺兰山路54-4。法定代表人：马卫民，职务不详。原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告宁夏为民实业有限公司于2017年6月30日向本院提出反诉，故本案不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员李海容二〇一七年七月三日书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1898号原告（反诉被告）：银川高新区锦恒科技贸易有限公司，住所地位于银川开发区中苑商业街37号。法定代表人：庄留芳，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：张海涛，男，系银川高新区锦恒科技贸易有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏为民实业有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路54号。法定代表人：马卫民，系宁夏为民实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖剑华，男，系宁夏为民实业有限公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告宁夏为民实业有限公司于2017年6月30日提起反诉，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司的委托诉讼代理人张海涛、周兆华，被告宁夏为民实业有限公司委托诉讼代理人肖剑华、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川高新区锦恒科技贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款14万元（含空调货款及安装费）及利息损失11923元（利息按年利率6%计算，利息从2016年1月5日暂算至2017年5月30日），本息共计151932元；2.货款利息按年利率6%计算至实际付清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告签订了《万亩红柳生态餐厅中央空调工程合同》，合同约定，被告向原告购买空调并由原告安装空调设备。合同总价款110万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款。截止2016年1月5日，被告仅付款96万元，仍下欠14万元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏为民实业有限公司辩称：本案应当是承揽合同，不是买卖合同，原告需向被告进行安装调试空调，直到现在原告没有安装调试空调完毕，空调无法使用，合同目的无法实现，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告宁夏为民实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》；2.诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2012年10月25日，反诉人与被反诉人签订《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》，合同约定被反诉人为反诉人供应中央空调完成安装、调试合格、提供安装技术资料，合同期限自2012年10月27日至2012年12月4日，工程期限40天。工程结束后时至今日被反诉人始终未向反诉人提供合格产品，未提交施工安装技术资料。反诉人依约向被反诉人支付了前期费用96万元，但是截至起诉前被反诉人没有按照约定完成供货及安装、调试义务及交付验收工作，至今中央空调无法使用，给反诉人造成重大经济损失。反诉人多次要求被反诉人完成空调安装、调试工作，被反诉人无法解决空调正常运转工作，至今未履行合同验收工作。现要求判如所请。反诉被告银川高新区锦恒科技贸易有限公司辩称：从我方在本诉中提交的四组证据来看，我方已经履行了合同义务，是被告方尚欠我方货款未支付。同时反诉作为独立的诉求其目的在于抵销、吞并、推翻本诉的主张，本案中我方要求对方支付剩余货款14万元，而对方所谓的反诉请求是解除合同，在举证期限内又未提出如赔偿其经济损失的诉求。可见，被告提出的所谓”反诉”既不能抵销、吞并本诉，也不能推翻本诉，所以被告提出的诉求根本不是反诉，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告宁夏为民实业有限公司原名称为石嘴山市为民水利工程有限公司，2009年2月25日申请工商名称变更为宁夏为民建设工程有限公司，2013年11月8日申请工商名称变更为宁夏为民实业有限公司。2012年10月25日，原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司与被告宁夏为民实业有限公司签订了一份《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》，约定被告向原告购买空调并由原告安装空调设备，合同总价款110万元。并对施工范围、地点、工期、付款方式、售后等内容作了约定。合同签订后，原告按约向被告安装了中央空调，被告按约支付了大部分货款。2016年1月8日，原告向被告公司出具对账函，确认欠付货款为14万元，被告认可签字人员系被告公司财务人员。以上事实有原告提交的：企业变更信息一份；《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》；对账函一份予以确认。本案争议的焦点问题：1.原告是否已经完全履行合同义务，安装、调试完毕；2.涉案空调出现故障的原因及应由谁承担责任。针对争议焦点，原告向法庭提交了安装技术材料32份（检验报告16份、国家强制性产品认证证书2份、合格证10份、审批表2份、检验记录2份）来主张其已经安装、调试完毕了涉案的空调，被告提交了公证书一份欲证明涉案空调存在质量问题。本院质证认为，原告提交的证据系涉案空调的零件合格证，本院不予采信。被告提交的公证书无法直接证明原告提供的空调存在质量问题，涉案空调已过质保期，从安装完毕至今已近5年时间，出现公证书载明的问题原因并不具有唯一性，并不能认定涉案空调存在质量问题，故对被告提交的证据的证明目的本院不予确认。本院认为，原、被告签订的《万亩红柳园生态餐厅中央空调工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应履行合同义务。原告按照合同约定向被告安装了空调，其主要义务已经履行完毕。被告按照合同约定的工程进度支付了相应的款项。现原告主张要求被告支付剩余尾款14万元的诉讼请求有事实和法律依据，有证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息41536元，原告主张的时间计算起止日期有误，本院予以调整为12110元（140000×6%÷360天×519天，自2016年1月5日至2017年6月7日）。涉案的空调系统被告已经使用4年多时间，被告抗辩称出现质量问题的意见不能成立，本院不予采信。被告的反诉请求并无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第二百五十一条、之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏为民实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）银川高新区锦恒科技贸易有限公司货款140000元，支付逾期付款违约金12110元，合计152110元；二、驳回被告（反诉原告）宁夏为民实业有限公司的反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3930元，由被告宁夏为民实业有限公司负担3293元，由原告银川高新区锦恒科技贸易有限公司负担637元，反诉案件受理费50元，由被告宁夏为民实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长肖占斌审判员李海容人民陪审员孙永珍二○一七年十月十一日书记员张嫒
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初89号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李鸣，男，生于1994年3月4日，汉族，务农，住四川省叙永县摩尼镇。因本案于2017年2月3日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李鸣犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李鸣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员贾杨出庭支持公诉。被告人李鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月的一天中午，被告人李鸣与龚某某（14周岁）趁被害人文某1外出之机，共谋去其家中盗窃。二人来到文某1家后见未成年人文某2独自在家，被告人李鸣以上厕所需文某2带路为由将其支开，龚某借机将文某1家客厅音响旁钱包内的95元现金盗走。事后，被告人李鸣分得50元，龚某分得45元。
另查明，被告人李鸣在案发后已对被害人退赔了300元。
上述事实，被告人李鸣在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、情况说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李鸣的供述，被害人文某1的陈述，证人文某2、龚某、左某、许某的证言，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李鸣案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款已退赔，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李鸣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李鸣的刑期从2017年2月3日起至2017年5月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年四月五日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，
或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以
上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法
计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初89号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李鸣，男，生于1994年3月4日，务农，住四川省叙永县摩尼镇�因本案于2017年2月3日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院于2017年3月31日向本院提起公诉，指控被告人李鸣犯盗窃罪一案，因被告人李鸣被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人李鸣银行存款1000元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘远平
二〇一七年四月十日
书记员 陈小红
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1697号
原告朱旭旭。
被告马路云。
委托代理人徐振林。
原告朱旭旭诉被告马路云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珂婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭旭、被告马路云及其委托代理人徐振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，马路云驾驶电动三轮车（后载马青梅、陈雪凤及三名儿童）沿邯大线北路由西向东逆向行驶至安张庄路段时，与对向正常行驶的李金辉驾驶我的冀D×××××小型轿车发生交通事故。后经魏县交警队认定，李金辉和马路云负事故的同等责任，我的车辆严重受损，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失、停车费等各项损失共计10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对原告合理、合法损失，我方承担损失20%的责任。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告的身份证、行驶证复印件；
2、交通事故认定书；
3、维修费发票一张3638元、＊＊修配厂销货清单一张800元；
4、拖车费收据一张600元。
被告对上述1、2号证据无异议，且该证据客观真实，其证明效力本院予以确认。被告对证据3有异议，认为该两份票据不能证明是本案造成的损失，消货清单不是正规票据，原告车辆损失应依法经司法鉴定机构评估予以认定。对证据4认为系非正规票据，不能认定。
为支持其主张，被告提交下列证据：
被告马路云身份证复印件。
原告对上述证据无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2015年8月22日10时许，被告马路云驾驶电动三轮车（后载马青梅和陈雪凤）沿邯大线北路由西向东逆向行驶至安张庄路段时，与对向未按操作规范安全驾驶的李金辉驾驶的冀D×××××小型轿车发生交通事故，造成马路云、马青梅和陈雪凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2015年9月3日出具魏公交认字（2015）第150822号魏县道路交通事故认定书，认定马路云和李金辉负事故同等责任，马青梅和陈雪凤不负事故责任。冀D×××××小型轿车行驶证登记所有人为原告朱旭旭。另，原告提交维修费发票一张，上面仅显示原告姓名及金额，没有其它信息显示系本案车辆的维修单据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的维修费发票中仅显示原告姓名，并无其他信息显示为本案事故车辆的维修费用，且无其它证据与其相互印证，故，该证据不足以证明是本案车辆所造成的损失。关于修配厂销货清单与拖车费收据，系非正规发票且与维修费发票无关联性。因此，原告对自己的主张提供不出足够的证据予以证明自己所遭受的损失。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱旭旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱旭旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二〇一五年十一月三日
书记员 肖 耿
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1147号
上诉人（原审被告）：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区红枫路5号。
法定代表人：方菊明，董事长。
委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南鸿伦实发混凝土有限公司，住所地：昆明市呈贡区洛龙许长山顶。
法定代表人：李显芬，经理。
上诉人云南工程建设总承包股份有限公司因与被上诉人云南鸿伦实发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南工程建设总承包股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定《往来款询证函》上所载金额为双方供货结算欠款金额属于认定事实严重错误，《往来款询证函》上所载金额仅是被上诉人依据其单方报送量得出的金额，被上诉人存在多次虚报送货量的情况，该金额并不准确，本案混凝土的供应数量应按照合同约定以浇筑图纸量结合《送货单》数量计算。二、《往来款询证函》并不是双方结算的有效依据，被上诉人没有任何证据证实《往来款询证函》中金额来源的合法性与合理性，不应作为定案的依据。综上，一审判决认定事实严重错误，请求二审法院依法改判。
云南鸿伦实发混凝土有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云南鸿伦实发混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告混凝土尾款2352849元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月，原告应被告要求向其位于云南省老干部活动中心呈贡基地，项目名称为“云南省老干部活动中心呈贡基地改扩建项目”供应商品混凝土。双方于2016年9月签订《商品混凝土购销合同》，合同对供货时间、暂定合同金额、混凝土强度等级及单价、订货方式、质量要求、结算、付款方式等权利义务作出了约定。合同签订后，原告开始向被告供货，原、被告在供货过程中经过多次对账，最终原、被告双方确认，原告共向被告供应合同总价款为7099721元的混凝土。被告陆续向原告支付混凝土款4900000元，后被告委托第三方审计机构中审众环会计师事务所云南亚太分所进行2015年度财务报表进行审计时，于2015年12月31日向原告公司出具《往来款询证函》，该函确认被告公司欠原告公司2352469元，原告收到后于2016年2月5日在信息无误处盖章签字，被告于2015年2月5日向原告支付150000元。被告尚欠原告混凝土货款2049721元，原告多次催要未果诉至人民法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告提交的《商品混凝土购销合同》证明原、被告双方存在混凝土买卖合同关系。本案中，原、被告对合同总金额确认为7099721元，虽原告认为已付款金额应当以发票为准，一审法院在审查被告提交的已付款证据中认为，被告提交的相应已付款证据可以证明已经向原告付款490万元，故一审法院认定被告截止2016年2月5日已经向原告付款490万元。另，被告于2015年12月31日前委托第三方审计机构对2015年财务报表进行审计时，向原告出具《往来款询证函》确认尚欠原告2352469元，原告于2016年2月5日盖章签字确认，庭审中，被告对该份证据的三性均予以认可，未否认其真实性，一审法院认为，该份证据属有资质的会计师事务所在审计时发出，可以证明被告欠款事实及金额。被告要求进行鉴定即按建设蓝图确定尚欠金额的主张不能对抗由被告自己委托的第三方会计师事务所审计后发出的《往来款询证函》所自认的欠款事实，故对被告上述主张不予采纳。原、被告均认可被告于2016年2月5日又支付原告15万元，故该15万元应当在认定的所欠款金额的基础上予以扣除，故，一审法院确认被告共欠原告混凝土货款2202469元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院对原告要求被告支付拖欠混凝土货款的诉讼请求予以支持，但支付金额应调整为2202469元。至于被告的答辩主张其所称的原告存在虚报送货量，一审法院在审理中查明，双方确定的合同总价款并未超过原、被告双方在签订合同时约定在暂定总价款的金额，不适用于双方签订的合同的第7.3.1.1条约定，且被告提交的证据不能形成完整的证据锁链，不能证实原告存在虚报送货量及向原告提出异议，故一审法院对被告提出的答辩意见不予认可，且根据确定的事实及依据，被告提交的鉴定申请属于非必要鉴定，故，一审法院对被告提出的鉴定申请予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告云南工程建设总承包公司于判决生效之日起十日内向原告云南鸿伦实发混凝土有限公司支付拖欠货款人民币2202469元。案件受理费25623元，由被告云南工程建设总承包公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对一审审理确认的事实予以确认。二审另查明：云南工程建设总承包公司的企业名称于2017年12月13日经云南省工商行政管理局核准，变更为云南工程建设总承包股份有限公司。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年9月签订《商品混凝土购销合同》，约定由被上诉人向上诉人供应混凝土，双方建立了买卖合同法律关系。根据被上诉人提交的往来对账单，其已经向上诉人供应了价值7099721元的混凝土，上诉人理应向被上诉人支付货款。本案中，根据上诉人提交的《往来款询证函》中载明的数额，截止2015年12月31日，上诉人欠付货款2352469元，被上诉人在该《往来款询证函》的结论1“信息证明无误”中签章予以确认，此应视为其对《往来款询证函》确认的欠付货款数额无异议，该《往来款询证函》应视为双方对混凝土货款的结算，对双方当事人均具有法律约束力，上诉人应按《往来款询证函》载明的欠款金额向被上诉人支付剩余货款。上诉人主张《往来款询证函》中载明的货款数量为被上诉人单方计算且被上诉人存在虚报混凝土数量的情况，本院认为，该《往来款询证函》为上诉人委托第三方审计机构作出，上诉人也未能提交确凿、有效的证据证实其在履行合同过程中确实向被上诉人发出告知其存在虚报混凝土数量的《通知函》，其对《往来款询证函》所提异议不成立，本院不予支持。本案中，截止2015年12月31日，上诉人欠付被上诉人货款2352469元，上诉人于2015年2月5日又支付货款150000元，其现还应支付货款2202469元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，云南工程建设总承包股份有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25623元，由上诉人云南工程建设总承包股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 熊金华
审 判 员 杨 艳
二〇一八年四月八日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红