北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3368号
原告：北京世纪鸿马服装服饰有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王植志，总经理。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被告：郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行，住所地河南省郑州市。
经营者：魏风云，女，1963年7月28日出生，汉族，郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行业主。
委托诉讼代理人：王静（魏风云之女），女，1987年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢涓，河南栋梁律师事务所律师。
原告北京世纪鸿马服装服饰有限公司（以下简称世纪鸿马公司）与被告郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行（以下简称福尔邦尼商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鸿马公司之委托诉讼代理人郎子君，被告福尔邦尼商行之委托诉讼代理人王静、邢涓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪鸿马公司向本院提出诉讼请求：1.解除世纪鸿马公司与福尔邦尼商行于2012年10月1日签订的购销合同；2.判令福尔邦尼商行给付世纪鸿马公司拖欠的货款432414.72元及利息（从2012年10月26日起至实际给付时止，以货款432414.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），仓库保管费67500元，以上共计499914.72元；3.判令福尔邦尼商行承担本案诉讼费用。事实和理由：世纪鸿马公司与福尔邦尼商行从2005年开始业务合作。福尔邦尼商行于2012年6月底以传真的方式向世纪鸿马公司发送订货单。为确认订货单的效力，双方于2012年10月1日签订购销合同，由世纪鸿马公司为福尔邦尼商行依据订货单的要求定制生产小丫咪儿童羽绒服。同时，福尔邦尼商行支付相应的定金、货款。该合同签订后，世纪鸿马公司按照合同约定为福尔邦尼商行生产了价值919133.44元的儿童羽绒服。截止到2012年11月13日，福尔邦尼商行仅支付世纪鸿马公司货款486718.72元，尚欠世纪鸿马公司货款432414.72元。同时，因福尔邦尼商行既未向世纪鸿马公司支付货款，又拒不提货，致使世纪鸿马公司租赁库房为其保管货物产生保管费等经济损失。对此，世纪鸿马公司多次向福尔邦尼商行索要欠款，福尔邦尼商行以种种理由推脱至今。故诉至法院，望判如所请。
被告福尔邦尼商行答辩称：1.双方签订的购销合同已经终止，从签订背景来说合同是在世纪鸿马公司生产环节出现问题产量达不到代理商的要求，在代理商需要大量出货时无法满足订单，已造成严重违约。福尔邦尼商行到北京催货，在世纪鸿马公司再三请求谅解的情况下签订的购销合同。2012年的全国订货会上福尔邦尼商行所下订单有19个款式，后因世纪鸿马公司生产环节出现问题，双方多次协商、妥协后来签订了10月份的购销合同。合同明确了福尔邦尼商行所订的19款改为11款，合同签订时2123、2126、2153三个款式还未生产出来，因担心不能按时发货被追责，世纪鸿马公司许诺该三款服装由福尔邦尼商行独家销售。由此可以看出该购销合同仅仅是对2012年订货单的修改，其在约定时间内履行完毕即已终止。其次合同履行过程中因世纪鸿马公司违约，拒不发货，福尔邦尼商行起诉至郑州市二七区人民法院，该合同已没有实现的可能性。在履行期限届满之前世纪鸿马公司也明确表示了不再发货，合同失去了履行的基础。2.世纪鸿马公司主张的拖欠货款没有事实和法律依据，世纪鸿马公司和福尔邦尼商行在2012年10月2日对双方所有往来账目进行了清算，结论是世纪鸿马公司欠福尔邦尼商行271783.04元。本来双方约定从之后世纪鸿马公司向福尔邦尼商行所发的货物货款中进行抵扣，但是本案涉及的购销合同履行过程中世纪鸿马公司一改之前先发货后付款的模式要求福尔邦尼商行先付款再发货。因急于铺货，故在世纪鸿马公司欠我方的271783.04元货款抵扣完毕之前福尔邦尼商行又多次向世纪鸿马公司转账，因此截止目前福尔邦尼商行不欠世纪鸿马公司任何费用。3.福尔邦尼商行没有任何承担仓库保管费用的义务，不论该费用是否客观存在，世纪鸿马公司均没有理由主张福尔邦尼商行承担该笔费用。世纪鸿马公司不按约定发货已违反了双方的约定，应承担违约责任，即便该仓库保管费用客观存在也是世纪鸿马公司原因所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年10月1日，世纪鸿马公司与福尔邦尼商行签订购销合同约定：福尔邦尼商行在河南省范围内销售世纪鸿马公司所生产的小丫咪儿童羽绒服（2115、2136、2143、2144、2200、2209、2153、2126、2175、2123、2606等）2012年新款；发货时间2012年10月8日前发（2115、2136、2143、2144、2200、2175、2606）7个款，发货数量按照订单分两次发清，第一次发货必须保证以上各款全色全号50%，10月26日前发剩下部分；付款方式：以物流公司代收货款的方式；世纪鸿马公司保证在2012年11月8日前不再往河南以批发形式销售以上款式。（2123、2126、2153款）不再往河南以批发形式销售。如果违约，世纪鸿马公司赔偿福尔邦尼商行50万元人民币。
2012年10月2日，世纪鸿马公司与福尔邦尼商行签署对账单载明：日期：2012年10月2日前所有账目往来单位：河南魏风云……2012年4月至8月汇款47万……总结：厂家欠河南货款271783.04元。
2012年10月4日，世纪鸿马公司的法定代表人王植志的妻子闫冰与魏风云签订协议书载明：小丫咪闫冰扣押河南魏风云货款五万元害怕啄木鸟厂家有小丫咪2012年新款魏风云保证不以任何方式在2012年10月10日-2012年11月10日前给啄木鸟厂家提供2012年小丫咪新款，2012年11月10日前啄木鸟没有小丫咪2012年新款，小丫咪闫冰以汇款方式在2012年11月12日前汇入魏风云工行账号不得以任何借口理由扣除五万元货款，否则两倍赔偿魏风云损失十万元。如果啄木鸟厂家在2012年10月10日后-2012年11月10日前出现2012年小丫咪新款，闫冰有权利扣除魏风云五万元货款。
世纪鸿马公司称，2012年10月1日，双方签订购销合同，2012年10月2日，双方对账确定世纪鸿马公司应付福尔邦尼271783.04元，2012年10月4日，王植志的妻子闫冰与福尔邦尼商行签订协议书，约定从271783.04元中扣下来5万元作为定金；2012年10月1日，双方口头约定福尔邦尼商行应在2012年10月8日前支付50%的货款，剩下的货款（扣除定金271783.04元）应在2012年10月26日前付清，世纪鸿马公司收到给付的货款后立即发货。
福尔邦尼商行称，双方之间不存在预付款的问题，也从未口头约定过预付款；协议书中的5万元系另行支付给世纪鸿马公司的；福尔邦尼商行多次找到世纪鸿马公司协商，都是因为产量达不到不能足额发货，世纪鸿马公司不可能有存货。
对于协议书中约定的5万元的后续处理情况，世纪鸿马公司称没处理，世纪鸿马公司也没还，世纪鸿马公司的诉讼请求里没有抵扣这5万元。第二次庭审中，世纪鸿马公司称其不再认可该协议书，协议书无效，协议书的闫冰不是世纪鸿马公司。福尔邦尼商行称，根据约定，在2012年11月12日世纪鸿马公司应将这5万元支付给福尔邦尼商行，世纪鸿马公司没有支付，而是给福尔邦尼商行多打了5万元的货款，所以福尔邦尼商行认为这5万元在这批货里抵扣了。
世纪鸿马公司提交发货明细表载明其发货金额情况为：2012年10月10日为119016.96元，10月15日为84515.84元，10月29日为132572.16元，11月2日为37203.2元，11月3日为99472元，11月4日为102396.8元，11月8日为20360元，11月12日为34406.4元，11月16日为17200元，11月13日为134908.16元，合计782051.52元。福尔邦尼商行认可其收到的货物价值782051.52元，并表示，其收到的货物中有一部分并非订货单所载明的货物，但由于已付款，福尔邦尼商行同意接收。
世纪鸿马公司称，福尔邦尼商行在10月10日之前没有付过任何款项，10月29日福尔邦尼商行支付第一笔货款10万元，11月1日又付了一个10万元，在11月8日又付了一个17.6万，最后在11月13号付了8万元，福尔邦尼商行总共付了45.6万元，即使加上271783.04元定金也只有72.6万多元。
福尔邦尼商行称，自购销合同签订时起，世纪鸿马公司欠福尔邦尼商行271783.04元；福尔邦尼商行的付款情况为：2012年10月29日向世纪鸿马公司汇款10万元，10月31日向世纪鸿马公司汇款10万元，11月4日向世纪鸿马公司汇款176000元，11月12日向世纪鸿马公司汇款8万元，另外福尔邦尼商行在6月25日向世纪鸿马公司付过20万的定金，这20万包含在10月2日对账单中所写的汇款47万元中。
本院询问购销合同签订后，何时改成先付款后发货的。世纪鸿马公司称，从签订购销合同时就有这个口头约定，但是因为双方合作多年，在签订书面合同时就没有这么签。福尔邦尼商行称，购销合同里写明的是由物流代收款，原来都是先付款后发货，后来福尔邦尼商行不信任世纪鸿马公司了，所以改成了先发货后付款；在发了一部分货物，世纪鸿马公司欠福尔邦尼商行的货款快要抵扣完毕时，世纪鸿马公司提出如果不先给钱就不发货了，福尔邦尼商行没有办法才向世纪鸿马公司打款，但是福尔邦尼商行从未同意过这种先付款后发货的模式。本院询问世纪鸿马公司其所谓的先付款是支付全部货款还是预付一部分。世纪鸿马公司称是按照发货的数量支付，福尔邦尼商行给多少钱，世纪鸿马公司发多少货。福尔邦尼商行称，其从未同意过改为先付款的方式，后来世纪鸿马公司违约了，福尔邦尼商行就更不愿意了，坚持要求按照合同约定的先发货后付款，但是世纪鸿马公司不同意。
依据2014年12月3日河南省郑州市二七区人民法院出具的判决书所载明的内容，魏风云提起诉讼，称魏风云与世纪鸿马公司于2012年10月1日签订购销合同，约定魏风云对2123、2126、2153三种款式在河南享有独家销售权，但购销合同签订后，魏风云发现该三种款式在另一代理商处也有批发销售，世纪鸿马公司违反约定，故要求世纪鸿马公司支付违约金50万元。法院认定，世纪鸿马公司未按约定进行发货，还向其他商户发送2123、2126、2153款服装，违反了合同约定，最终判决世纪鸿马公司向魏风云支付违约金50万元。世纪鸿马公司不服该判决提起上诉，二审法院维持原判。
诉讼中，世纪鸿马公司撤回要求解除购销合同的诉讼请求。福尔邦尼商行认为，在福尔邦尼商行起诉世纪鸿马公司要求其承担违约责任时，购销合同就已经解除了。本院询问福尔邦尼商行，是否向世纪鸿马公司提出过要求解除合同，福尔邦尼商行回答其直接起诉世纪鸿马公司要求承担违约责任。本院询问福尔邦尼商行，其是否不同意继续履行合同，福尔邦尼商城回答合同已经法定解除了。
世纪鸿马公司称，其诉讼请求中的432414.72元包括两个部分，一部分是世纪鸿马公司向福尔邦尼商行发出的货物价值与福尔邦尼商行已经给付的货款的差额57148.48元，另一部分是福尔邦尼商行应提走但尚未提走的货物价值375266.24元，其主张的利息是按照年利率24%的标准计算的。后，本院要求世纪鸿马公司明确其主张的利息标准，世纪鸿马公司称按照同期银行贷款利率的4倍主张。
本院询问世纪鸿马公司从2012年10月26日起主张利息的依据是什么，世纪鸿马公司称其在该日已经将货物生产完毕，故从该日起计息。本院询问福尔邦尼商行，其所说的合同终止是何意，福尔邦尼商行称，其认为购销合同已经解除，如果法院认为没有解除，其也不同意继续履行。
本院认为：
世纪鸿马公司和福尔邦尼商行之间买卖合同关系存在，本院予以确认。
福尔邦尼商行称协议书中的5万元系另行向世纪鸿马公司支付的，但世纪鸿马公司对此不予认可，协议书中亦未载明该5万元的支付方式，福尔邦尼商行亦未能提交其他证据证明，故本院对福尔邦尼商行的该主张不予采信。因此，本案中，加上世纪鸿马公司之前欠付福尔邦尼商行的271783.04元，福尔邦尼商行已向世纪鸿马公司支付727783.04元。福尔邦尼商行已收到世纪鸿马公司发送的价值782051.52元的货物，故福尔邦尼商行仍需向世纪鸿马公司支付54268.48元。
对于世纪鸿马公司要求福尔邦尼商行支付应提走但尚未提走的货物的货款的诉讼请求，本院认为，双方签订的购销合同中明确约定付款方式为物流公司代收货款，世纪鸿马公司称双方在签订合同时口头约定为福尔邦尼商行应在2012年10月8日前支付50%的货款，剩下的货款应在2012年10月26日前付清，但其并未提交证据证明存在此约定，福尔邦尼商行对此亦不认可，且该口头约定与购销合同中写明的付款方式明显不一致；此后，本院再次询问世纪鸿马公司其所谓的先付款是支付全部货款还是预付一部分。世纪鸿马公司称是按照发货的数量支付，福尔邦尼商行给多少钱，世纪鸿马公司发多少货，该陈述中的付款方式与其之前陈述的先付50%货款，剩余货款在2012年10月26日前付清的付款方式亦不相同。故本院认定，世纪鸿马公司与福尔邦尼商行并未就付款方式变更达成一致意见。而福尔邦尼商行的陈述符合常理，本院予以采信。故本院认为，在世纪鸿马公司并未将货物发出的情况下，按照购销合同的约定，其无权要求福尔邦尼商行支付货款。
对于世纪鸿马公司主张的利息，本院认为，世纪鸿马公司并未提交证据证明其在2012年10月26日已将货物全部生产完毕，且按照购销合同的约定，货物生产完毕之日并非福尔邦尼商行应付款之日。故本院将利息起算日期调整为2012年11月13日。世纪鸿马公司要求按照银行贷款利率的4倍计算利息，没有合同和法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
对于世纪鸿马公司主张的仓库保管费，本院认为，该费用即使真实存在，也并非因福尔邦尼商行的行为而产生，故世纪鸿马公司无权向福尔邦尼商行主张该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行向原告北京世纪鸿马服装服饰有限公司支付货款五万四千二百六十八元四角八分并支付利息（以五万四千二百六十八元四角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一二年十一月十三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京世纪鸿马服装服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十九元，原告北京世纪鸿马服装服饰有限公司负担七千六百四十二元（已交纳）；由被告郑州世贸购物中心福尔邦尼服饰商行负担一千一百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张若欣