四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第690号
上诉人（原审原告）魏依芳，女，生于1972年1月16日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人敖斌，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淡文莲，女，生于1982年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐环德，四川信和信律师事务所律师。
原审被告艾国辉，男，生于1971年11月21日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人魏依芳因与被上诉人淡文莲、原审被告艾国辉赠与合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员胡成、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人魏依芳及委托代理人雷黎明、被上诉人淡文莲的委托代理人唐环德、原审被告艾国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1994年4月18日，魏依芳与艾国辉登记结婚。2010年4月29日、2010年12月3日，艾国辉通过中国农业银行股份有限公司佛山高新支行向淡文莲转款2万元和8万元；2013年6月7日、2013年7月30日、2013年9月2日，艾国辉分别通过中国建设银行股份有限公司佛山依云上城支行向淡文莲转款2万元、2万元、2万元；2013年12月14日、2014年1月4日、2014年1月16日、2014年1月28日，艾国辉分别通过中国建设银行股份有限公司佛山依云上城支行向淡小秋转款1.5万元、1，000元、1万元、1万元，共计3.6万元；2013年10月14日，艾国辉通过中国工商银行股份有限公司佛山高新支行向淡小秋转款3万元。
2010年12月3日，淡文莲（买受人）与四川省广安华阳房地产开发有限责任公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定淡文莲以423，384元价款购买出卖人开发的位于广安市广安区中桥街道办事处华阳东方1栋1-1-601号房屋，建筑面积118平方米。淡文莲支付了部分房款，与成都银行股份有限公司广安分行签订了个人房产按揭借款合同。
2011年6月20日，淡文莲书写“欠条今借到淡文莲壹拾万元正（100，000.00）属实于年底还清2011年6月20日出据人：”字样的欠条，艾国辉在该条“出据人”下方签上“艾国辉”，欠条内容上盖上手印。庭审中，淡文莲称其借款是其父母放入家中的现金，其父母不需要把现金存入银行，没有取款的相应依据。
2014年12月24日，魏依芳作为原告，以淡文莲、艾国辉为被告向广安区人民法院提起诉讼，请求：1、确认艾国辉赠与淡文莲61万元的行为无效；2、由淡文莲返还61万元；3、诉讼费由淡文莲承担。
原审法院认为：夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产，有平等的处理权。艾国辉在夫妻关系存续期间，转账付给淡文莲现金16万元，淡文莲未提供艾国辉下欠其工资的证据，提供的欠条也不能充分证明艾国辉向其借款的事实，双方亦没有其他经济往来，故该给付款项的性质应当推定为赠与。艾国辉赠与淡文莲的财产，应当认定为夫妻共有财产。同时，夫妻财产上的共有并不能否认双方人格上的独立，艾国辉作为夫妻共有财产的权利人也有权处理自己所享有的财产，因其赠与给淡文莲的16万元不能实体分割，本院根据婚姻法的一般财产分割原则，确定双方各享有8万元。艾国辉有权处理其所享有的8万元，其赠与淡文莲的8万元是其真实意思表示且已完成，应属有效，其赠与淡文莲的另外8万元，侵犯了魏依芳的所有权和平等处分权，应属无效，淡文莲仅应当返还给魏依芳8万元。
艾国辉向淡小秋转款的6.6万元，不能认定为淡文莲收取并使用了该款，魏依芳要求淡文莲返还该款的诉讼请求，无事实依据，不予支持。魏依芳的其他诉讼请求，无任何证据证明不予支持。
淡文莲关于艾国辉的部分转款是其在艾国辉处务工应得工资的辩解意见，无证据证明，不予采纳。淡文莲提供的10万元欠条，并不能充分证明其借款10万元给艾国辉的事实，其与艾国辉间存在10万元借贷关系的辩解意见，亦不予采信。淡文莲能够提供其他证据印证艾国辉向其借款10万元的事实，仍可另行主张权利。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项“下列民事行为无效：（五）违反法律或者公共利益的；”第六十条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”第六十一条第一款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判决：一、艾国辉转账赠与淡文莲现金8万元的行为无效；二、淡文莲返还给魏依芳现金8万元；三、驳回魏依芳的其他诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，诉前财产保全费3570元，共计8520元，由魏依芳承担7403元，淡文莲承担1117元。
宣判后，魏依芳不服，上诉称：艾国辉刷卡给淡小秋缴纳社保的4649元和转账支付给淡小秋的66000元应当认定为艾国辉赠与给淡文莲的夫妻共同财产；涉案财产在没有法定情形下不应进行分割。故一审判决部分认定事实错误，适用法律错误。请求判令：一、撤销原判；二、艾国辉转账、刷卡赠与给淡文莲人民币230649元的行为无效；三、淡文莲返还上诉人夫妻共有财产人民币230649元。
被上诉人淡文莲答辩称：上诉人在二审中增加的4649元的诉求，应当属一审的举证范围内的事情；刷卡消费的签字是否是淡文莲代签不能证明，也不能证明钱是淡文莲消费的；艾国辉与淡小秋之间有无其他交易，不能确定；没有证据证明艾国辉与淡文莲之间是情人间的暧昧关系；艾国辉是独立的一个人，有权独立处理这个钱，赠与已经交付，魏依芳只能要求追偿他的8万元。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告艾国辉陈述称：与上诉人魏依芳的意见相同。
本院查明，2014年8月21日的一审庭审中，艾国辉陈述称“支付给淡文莲的款项是我愿意的”。二审中，魏依芳提供的2013年2月9日和2013年2月17日的刷卡消费记录没有淡文莲的签名。
2014年11月18日，魏依芳以另案诉讼为由，申请撤回了艾国辉刷卡给淡小秋缴纳社保的4649元和转账支付给淡小秋的66000元的诉求。
本院认为，上诉人魏依芳在一审期间提供的证人证言，因证人无正当理由而没有出庭接受当事人质询，人民法院对证人的身份情况和证言的真实性无法确定，故不能就此认定淡文莲与艾国辉之间存在不正当的男女关系或暧昧关系。艾国辉与魏依芳在夫妻关系存续期间的生产、经营收益，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定的夫妻共同所有财产。虽然法律规定夫妻对共同所有的财产，夫妻有平等的处理权。但夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此，艾国辉将数万元的大额资金赠与给淡文莲的行为属对夫妻共同财产做重要处理决定，应当取得魏依芳的同意或追认。淡文莲没有提供证据证明其获得的赠与财产系艾国辉和魏依芳的共同意思表示，同时未能提供证据证明在获得赠与财产时系善意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，艾国辉在夫妻关系存续期间，将夫妻共有财产赠与给淡文莲的行为应当认定为无效。因此，魏依芳请求确认艾国辉赠与给淡文莲财产的行为无效符合法律规定，淡文莲因此获得的16万元应当予以返还。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第298号民事判决第三项，即：驳回魏依芳的其他诉讼请求；
二、变更四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第298号民事判决第一项为：艾国辉转账赠与淡文莲现金16万元的行为无效；
三、变更四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第298号民事判决第二项为：淡文莲返还给魏依芳现金16万元。
上述债务，义务人淡文莲应于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人魏依芳可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。
一审案件受理费4950元，诉前财产保全费3570元，共计8520元，由魏依芳承担1403元，淡文莲承担4117元，艾国辉承担3000元；二审案件受理费4950元由淡文莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。