广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初427号
原告：韦万利，男，1983年7月15日出生，壮族，住柳州市。
委托诉讼代理人：覃薇，广西通华律师事务所律师（特别授权）。
被告：广西腾建商贸有限责任公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋10-33号。
法定代表人：林剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师（特别授权）。
原告韦万利与被告广西腾建商贸有限责任公司（以下简称腾建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日、2017年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告韦万利及其委托诉讼代理人覃薇、被告腾建公司的委托诉讼代理人周相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦万利向本院提出诉讼请求：
1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；
2.请求依法判决被告支付原告自2015年12月至2016年10月21日未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）；
3.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。计为：6000元（月平均工资3000元×2)。
事实与理由：
原告于2015年11月10日到被告广西腾建商贸有限责任公司上班，从事水果采购工作，约定工资为3000元/月，每月的工资收入有银行转帐记录和短信聊天记录。原告在被告处上班期间，原告与被告没有签定书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会劳动保险，致使原告无法享受医疗保险待遇。2016年10月22日，被告在无合法、合理解释的情况下，擅自解除了与原告的事实劳动关系。
2016年11月1日原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告与被告关于赔偿事宜无法达成一致意见，柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出了[2017]柳劳人仲字第4号《仲裁裁决书》，对原告的请求不予支持。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院对柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决进行纠正，依法判决被告承担支付和赔偿义务。
被告广西腾建商贸有限责任公司辩称：1.被告腾建公司与原告无劳动关系；2.被告腾建公司要求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于韦万利提交的通话录音，虽然腾建公司不予认可，但并未申请鉴定，且录音内容与本案待证事实密切相关，故本院予以采信；2.韦万利提交银行记录系原件，工资转账的银行短信经过了当庭验证，故本院均予以采信；3.对于韦万利提交的送货单、水果档案表、报账表，电子邮箱的工资往来短信，由于送货单、电子邮箱的工资往来短信均系复印件，水果档案表、报账表并未加盖公章，在对方不予认可的情况下，本院均不予采信；4.对于腾建公司提交的《食堂物资配送合同》，由于该证据系复印件且韦万利不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦万利持有标志为“腾建生鲜配送”以及“广西腾建”的工作服各一件。从2016年4月7日至10月21日，韦万利在柳州银行的账户内曾收到两个月的工资，每次3000元；货款2100元；还款两次，分别为3000元，3200元。原告据此主张即为被告发放的每月工资3000元。在韦万利的手机里留存有与“黄义红”的信息沟通记录，其中“黄义红”发送的信息内容有：“你和小勇交接好明天的工作，休息一天，由小勇送货，马上电他。……小韦，给你银行账号给我，转工资给你”。其后韦万利向其发送了：“6XXXXXXXXXXXXXX6韦万利柳州银行”，……“已收到，谢谢，这个月不用给我3000元”的信息。韦万利的手机里还曾多次收到1XXXXXXXXX289发送的柳州银行的信息，其中载明黄义红曾支付给尾号为5246的账户2016年4月7日转账3000元，6月10日的转账1400元，尾号为7628的账户8月12日的转账3000元，9月10日的转账3000元，10月11日的3200元，10月21日的2100元。
同时，韦万利提交了通话录音材料四份，韦万利主张其中通话人有腾建公司的总经理林剑以及副总经理黄义红，其中，韦万利曾说：“没有啊，我也是为维护我自己的权益，你现在马上叫我走人，现在马上找工作也难”，对方说：“你有什么东西可以好好讲啊，你是维护你自己的权益，我跟红姐两个有什么对不起你，你住院我们送钱去医院看你，我们有什么东西对不起你？……你们有你们自己的一个团队，可能阿鋆在处理这个事情上不得体多少，你也不至于去劳动监察去告我们，……阿鋆讲不要你，红姐还打电话给你叫你做其他的工作。……”，韦万利说：“这个是我打电话给红姐的，红姐讲实在不行你就另找工作吧。”对方说：“你做这个东西也欠妥了，我觉得我们没有哪对不起你。……对，他的意思就是讲你不做了。……你觉得你如果能够找到另外合适的工作就另外找合适的工作咧。”
在本案诉讼中，腾建公司称，腾建公司就是外包公司，公司自己实际上没有做业务，是外包给其他人以腾建公司名义经营的，腾建公司当时也还制作了300套工作服分配给供应商，腾建公司结账后留存一部分费用就返还货款给供应商；当时林剑、黄义红不是公司人员，只是腾建公司的供应商之一，双方之间签订了购销合同。后来林剑收购了腾建公司，黄义红成为腾建公司的股东。韦万利则称，到腾建公司工作后第一个月工资是给现金的，每个月发放上个月的工资，隔了3至4个月后才有银行卡转账，至于银行记录中载明的货款、还款其实都是工资，后来去查询银行明细了才知道是这样备注的；韦万利要求劳动关系计算至10月21日，是因为从那天开始原告就不去工作了。
另认定，腾建公司成立于2013年12月6日，原股东为兰可珍、林凯、王建青、黄义军，2016年12月23日进行变更登记，变更后股东为林剑、黄义红。案外人黄义红曾与腾建公司签订《购销合同》一份，其中载明合同有效期从2014年1月1日至2017年1月1日止，双方约定合同标的物为：蔬菜、水果；腾建公司提前做好订货计划单或通知，黄义红按腾建公司的订货计划单或通知送货视为订单生效，交付地点为柳州市航军路8号广西腾建商贸有限责任公司，黄义红自行负责运输，腾建公司应按黄义红提供的供货清单于次月15日前将货款以银行转账方式结算至黄义红账户，黄义红收款账户账号为：62×××79，开户行：柳州银行；合同还就结算、违约责任、不可抗力等方面进行了约定。根据腾建公司提交的送货单，2016年6月，以柳州市航军路8号为供应商地址，以腾建公司的名义的供应商曾经向华联超市的南亚店、东城店配送过水果货物。
腾建公司还提交了黄义红名下账号为62×××79的账户从2016年1月1日至6月1日的《活期账户交易明细单》其中载明多次有货款的发生。
本院认为，根据黄义红与韦万利的手机信息联系内容、黄义红向韦万利支付工资的事实，并结合韦万利提交的相应通话内容，林剑、黄义红曾经雇佣韦万利并支付报酬的事实应当成立。但是，虽然林剑、黄义红系腾建公司的登记股东，但并不能视为腾建公司与韦万利之间存在劳动关系，因为：第一，2016年12月23日林剑、黄义红才变更登记为腾建公司的股东并在公司任职，而韦万利主张的劳动关系发生在此之前，故不能以变更后的登记内容直接确定在此之前林剑、黄义红的行为责任；第二，腾建公司称，当时腾建公司是外包业务给黄义红、林剑等人以腾建公司名义经营的，也曾制作腾建公司的工作服给外包商。腾建公司对此提交了相应的购销合同、送货单以及银行货款明细为证，这些证据均能相互印证，航军路的供货商地址与腾建公司登记地址也明显不符，韦万利也认可该部分证据的真实性，在韦万利无证据证明与当时谷埠街国际商城的腾建公司、王建青存在关联的情况下，应当视为当时的腾建公司与林剑、黄义红之间是挂靠经营合同关系，是林剑、黄义红以腾建公司名义雇佣韦万利。在挂靠经营之下，对于挂靠人雇佣的劳动者，被挂靠单位并未与之存在实际的支配管理关系，不能视为其间存在劳动关系，故腾建公司并不能因此即承担劳动关系责任。对于林剑、黄义红现在已经成为腾建公司股东的问题，腾建公司相对于股东林剑、黄义红，系独立责任法人，在无证据证明存在突破独立法人人格的情况下，公司对于股东在此之前的自身行为并不承担责任，故腾建公司也不能因为林剑、黄义红股东身份承担本案责任。同时，由于林剑、黄义红在本案诉讼中系腾建公司的股东并接受了本院的调查询问，故本院不再对林剑、黄义红进行追加。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韦万利的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告韦万利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。