宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第707号
原告游国宣，男，1965年3月30日出生，汉族，农民工，住四川省泸县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭小平，男，1964年3月10日出生，汉族，农民工，住平罗县火车站。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司。住所地：平罗县山水大道。
法定代表人张国存，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司总经理。
委托代理人苏志雄，男，1984年7月12日出生，回族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职工。住宁夏西部吉运国际物流有限公司。特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：银川市北京中路***号。
法定代表人尤天彪，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人苏志雄，男，1984年7月12日出生，回族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职工。住宁夏西部吉运国际物流有限公司。特别授权代理。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：银川市高新区科技街*号。
法定代表人桂静，系宁夏建昌建筑实业有限公司经理。
委托代理人王清，男，1963年5月28日出生，汉族，系宁夏建昌建筑实业有限公司工程部经理，住永宁县。特别授权代理。
被告宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：平罗县火车站站前路（石大公路）以东“金三角”地段原平罗县化肥厂办公楼。
法定代表人柯友富，系宁夏西部吉运国际物流有限公司总经理。
委托代理人李泽旭，男，1985年2月25日出生，汉族，系宁夏西部吉运国际物流有限公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。
原告游国宣与被告彭小平、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告游国宣的委托代理人马丽荣，被告彭小平的委托代理人杨如，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司和宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的委托代理人苏志雄，被告宁夏建昌建筑实业有限公司的委托代理人王清，被告宁夏西部吉运国际物流有限公司的委托代理人李泽旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游国宣诉称，原告系来平罗打工的四川籍农民工。被告彭小平系承包平罗县火车站吉运西部物流园2号购物中心和村镇银行建筑工程的个体经营者。被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司是承包平罗县火车站吉运西部物流园2号购物中心和村镇银行建筑工程的承包方；被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司是平罗分公司的总公司；被告宁夏建昌建筑实业有限公司是该工程的实际施工人，被告彭小平挂靠在其公司。2012年6月被告彭小平因承包平罗县火车站吉运西部物流园2号购物中心和村镇银行建筑工程，雇佣原告等农民工为其进行工作，原告等农民工的工作是木工制作和安装。截止2013年12月13日，经原告和被告彭小平结算，被告彭小平共欠原告工程款123830元。被告彭小平承诺当年年底付清工程款。后原告多次催要，被告彭小平总是以发包方工程未支付其工程款为由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告彭小平立即支付原告工程款123830元；判决被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司作为发包方和承包方在欠被告彭小平工程款的范围内对彭小平欠原告的工程款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告游国宣为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.班组劳务承包合同1份，证明被告彭小平承建平罗购物中心和村镇银行建设工程，与原告签订了班组劳务承包合同，将该工程中的木架工程承包给原告完成的事实；
2.结算清单1份，证明原告完成工程后，双方进行了结算，被告彭小平欠原告工程款123830元的事实。
被告彭小平对原告游国宣提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据也证明了原告游国宣未按照合同的约定履行义务；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该份证据反而能证明该工程质量不合格。被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对原告游国宣提供的证据1、2，认为与该公司无关，不予质证。被告宁夏建昌建筑实业有限公司对原告游国宣提供的证据1无异议；对证据2不予认可，认为该公司已将被告彭小平欠工人的工资全部付清。被告宁夏西部吉运国际物流有限公司对原告游国宣提供的证据1、2，认为劳务合同及结算清单均没有该公司盖章，也没有该公司法人签字，对该公司没有约束力，且劳务合同明确写明的是班组劳务承包合同，原告仅提供木工的劳务而已，因此本案应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。
被告彭小平辩称，拒付原告工资的理由原告没有按照合同的约定履行义务，且没有完工，工程存在质量问题。现只欠原告工资13030元。
被告彭小平为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了以下证据：
1.班组劳务承包合同1份，证明原告与被告彭小平对工程质量与工程款支付做了明确约定的事实；
2.整改通知单1份、监理工程通知单2份、工种质量问题统计单1份，证明原告没有按照双方约定的质量要求履行其义务及工程质量不合格的事实；
3.收条、借款借据、领款单共7份，证明已支付原告工程款1140800元，按双方结算现下欠原告工资13030元的事实；
4.合同书复印件1份，证明被告彭小平与被告宁夏建昌建筑实业有限公司签订了企业内部工程承包经营合同书的事实。
原告游国宣对被告彭小平提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。对证据2无异议，但认为原告已经进行了整改。对证据3无异议，但认为该收条、借款借据、领款单已经进行了结算，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对被告彭小平提供的证据1、2、3，认为与该公司无关，不予质证。对证据4认为是复印件，不予质证。被告宁夏建昌建筑实业有限公司对被告彭小平提供的证据1、2、3无异议。对证据4认为是复印件，不予质证。被告宁夏西部吉运国际物流有限公司对被告彭小平提供的证据1，认为该合同没有该公司盖章，也没有该公司法人签字，对该公司没有约束力。而且该合同明确写明的是班组劳务承包合同，因此本案案由应定为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。对证据2，认为与该公司无关，不予质证。对证据3，认为与该公司无关，且认为收据中写明是工人工资，不是工程款，故本案应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。对证据4，认为是复印件，不能作为定案的依据。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司辩称，原告起诉的工程款与我公司无关。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司未向法庭提供任何证据。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩称，原告起诉的工程款与我公司无关。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司未向法庭提供任何证据。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司辩称，同意被告彭小平的答辩意见。我公司已将被告彭小平欠工人的工资全部付清。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了工资发放表2份、承诺书1份，证明该公司已将被告彭小平所欠工人的工资全部付清的事实。
原告游国宣对被告宁夏建昌建筑实业有限公司提供的证据中的工资表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对该证据中承诺书的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。认为不能证明已经全部付清了被告彭小平所有的工程款。且落款时间是2012年12月12日，而原告与被告彭小平结算的时间是12月13日。被告彭小平对被告宁夏建昌建筑实业有限公司提供的证据中的承诺书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告宁夏建昌建筑实业有限公司已经全部付清了被告彭小平所有的工程款的证明目的。对工资表认为仅能证明被告宁夏建昌建筑实业有限公司支付过相对应月份的工资，但不能证明已全部付清告彭小平所有的工程款的证明目的。被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对被告宁夏建昌建筑实业有限公司提供的证据，认为与该公司无关，不予质证。被告宁夏西部吉运国际物流有限公司对被告宁夏建昌建筑实业有限公司提供的证据，认为没有该公司盖章，也没有该公司法人签字，对该公司没有约束力。同时工资表可以证实木工的工作并非由原告一人完成，原告不能以自己的名义主张他人的劳务费。
被告宁夏西部吉运国际物流有限公司辩称，本案案由认定错误，应定为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案原告只能向被告彭小平主张权利，而不能向本公司主张权利。
被告宁夏西部吉运国际物流有限公司未向法庭提供任何证据。
本院对证据的分析认定：原告游国宣提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告彭小平提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告彭小平提供的证据2，虽具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。被告彭小平提供的证据3，虽具有真实性、合法性、但属于已结算过的票据，不具有关联性，本院不予采信。被告彭小平提供的证据4，因是复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。被告宁夏建昌建筑实业有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、但不具有关联性，本院不予采信。
经对原告游国宣、被告彭小平、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年5月1日，被告彭小平因承建平罗购物中心和村镇银行建筑工程，与原告游国宣签订了一份《班组劳务承包合同》，合同约定由被告彭小平将该工程中的木工制作和安装工程承包给了原告游国宣完成。2013年12月13日，经双方结算，被告彭小平尚欠原告劳务工资123830元，给原告出具结算清单一份。后原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
本院认为，本案被告彭小平将平罗购物中心和村镇银行建筑工程中的木工制作和安装工程承包给了原告游国宣，双方签订了班组劳务承包合同，承包的方式为提供劳务，非包工包料，故该案案由应定为劳务合同纠纷。工程完工后经结算被告彭小平尚欠原告劳务工资123830元，给原告出具了结算清单一份，故对原告游国宣要求被告彭小平支付劳务工资123830元的诉讼请求，本院予以支持。对原告游国宣要求被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司承担连带清偿责任的请求，因被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司与原告游国宣无直接的合同关系，原告游国宣也不能提供相应的证据予以证实，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告彭小平于判决生效后十日内支付原告游国宣劳务工资123830元；
二、驳回原告游国宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告彭小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年六月二十日
书记员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。