四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段。
负责人张廷军，经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）代鑫，男。
法定代理人代家双，男。
委托代理人汪文高，四川鼎证律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘作华，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代鑫、刘作华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月12日，刘作华驾驶川QH92**号小型客车由屏山县屏山镇金沙江大道西段往金沙江大道东段方向行驶，12时47分，当车行驶至金沙江大道与民主街交叉路口路段时，与代家双驾驶的雅迪牌二轮电动自行车（车后搭乘代鑫）发生碰撞，造成代家双与代鑫受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月23日，经屏山县公安局交通管理大队认定：刘作华与代家双承担本次事故的同等责任，代鑫在本次事故中无责任。代鑫受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗25天好转出院。2014年5月27日，代鑫在起诉时向法院提出申请，要求对伤残等级、后续医疗费、后续护理依赖程度、期限、人数进行鉴定。法院同年6月30日委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见为：1、代鑫因交通事故致右肱骨骨折臂丛神经损伤现遗有右上肢不全肌瘫评定为Ⅶ（七）级伤残；后期医疗费需人民币6500元；部分护理依赖，暂定为十五年，目前为一般生活护理，其护理人数定为一人。代鑫向法院请求判决各项损失398943.65元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查明：刘作华购买的川QH92**号小型客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任保险（责任限额500000元）以及不计免赔率，保险期限自2013年5月5日零时起至2014年5月4日24时止。
庭审中，当事人各方无争议的事实有：代鑫医疗费26679元（其中刘作华垫付3909元）、住院伙食补助费375元、后续医疗费6500元、精神损害抚慰金12000元。另外，代鑫对代家双承担赔偿责任部分表示放弃实体赔偿权利。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。代鑫因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。代鑫与刘作华提出本案肇事车辆川QH92**号小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，代鑫与刘作华该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，予以支持。
代鑫的损失除双方无争议的外，当事人双方争议焦点：
1．关于医疗费是否扣除非基本医疗费的问题。保险公司认为应扣除15%非基本医疗费，代鑫与刘作华不同意扣除。一审法院认为，保险公司主张应扣除非基本医疗费缺乏依据，不予支持。2．关于后续医疗费6500元是否包含第二次手术的其他费用的问题。保险公司不同意再计算第二次手术的其他费用；由于鉴定意见书上明确记载，代鑫右肱骨骨折部内固定取出手术需住院治疗十五天，约需人民币6000元（含术前检查费、麻醉费、手术费、药品费、住院费、治疗费、护理费），本次法医临床检查后共需人民币500元；由此可见，后续医疗费6500元只是医院收取的费用，法院支持代鑫主张的第二次手术的其他费用。具体项目及金额在以下对应项目中一并认定。3．关于护理费的问题。一是代鑫主张住院期间3000元；保险公司同意每天按50元计算计算一人护理；法院可以酌情支持保险公司的反驳主张，代鑫住院期间的护理费确定为1250元（25天×50元／天）。二是第二次手术的护理费750元（15天×50元／天），共计2000元。4．关于交通费的问题。代鑫住院期间主张300元和第二次手术期间300元，保险公司以代鑫无提供票据不同意赔偿提出反驳主张；法院酌情支持代鑫的主张，代鑫的两次交通费确定为500元。5．关于残疾赔偿金的问题。代鑫主张178944元（22368元／年×20年×40%）；保险公司认可按照农村居民标准计算。一审法院认为，代鑫主张按城镇居民标准计算，并提供了屏山县屏山镇人民政府和屏山县屏山镇丁发社区的证明，证明代鑫之父从2010年起在屏山县城镇务工居住，代鑫随其父生活在城镇的证明，本案酌情参照城镇居民标准计算，支持代鑫的主张为妥，代鑫的残疾赔偿金确定为178944元（22368元／年×20年×40%）。6．关于二次手术期间的住院伙食补助费，确定为225元（15×15元）。7．关于护理依赖费的问题。代鑫主张168030元；保险公司同意每天按50计算且再乘40%赔偿。一审法院认为根据当地情况等案情酌情支持代鑫主张额为妥，代鑫的护理依赖费确定为168030元。8．关于鉴定费的问题。代鑫主张鉴定费2000元在保险公司承保的交强险承保范围内，应当由保险公司赔付。9．关于在第三者责任险中怎样承担责任比例的问题。保险公司以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定被保险机动车辆负同等责任的，事故责任比例为50%，保险公司在第三者责任险中承担50%。一审法院认为，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任，故本案机动车方承担同等责任，具体责任比例为60%。因此，本案为同等责任，机动车方责任比例即为60%，不存在合同约定的责任比例不明之前提条件，保险公司之抗辩无事实、法律依据，保险公司应承担此节60%的责任。代鑫的各项损失费用为397253元【医疗费26679元、住院伙食补助费600元（375元＋225元）、后续医疗费6500元、护理费2000元、护理依赖费168030元、残疾赔偿金178944元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元】，本案交通事故同时有二人受伤（本院另案认定赔偿权利人代家双各项损失总额为672348.78元），二赔偿权利人应共享交强险，保险公司在交强险内赔付本案代鑫46312.33元（其中死亡伤残赔偿限额内赔偿44287.37元、医疗费用限额内赔偿2024.96元），不足部分350940.67元，由代鑫与本案客车方按责任比例承担。客车方应赔偿60%，即210564.40元（本院另案认定赔偿权利人代家双此部分受偿额为359196.67元），二赔偿权利人应共享三者险，由保险公司在三者险及不计免赔率内赔付代鑫184783.07元，仍不足的25781.33元，由刘作华承担，扣除刘作华已垫付的3909元，还应赔偿原告21872.33元。其余损失，代鑫自行放弃赔偿，系当事人权利处分，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一．中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在判决生效后十日内直接赔付代鑫231095.40元；二、刘作华在判决生效后十日内赔偿代鑫21872.33元；三．驳回代鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元（已减半收取），由代鑫负担886元，中国人民财产保险股份有限公司江安支公司负担2383元，刘作华负担373元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人代鑫按城镇标准计算赔偿金额的事实有误，被上诉人应按农村标准计算赔偿金额；二、一审法院认定的部分赔偿项目标准无事实与法律依据；三、商业保险条款的约定，同等责任下上诉人应按50%比例赔偿，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人代鑫答辩称：原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘作华未提交书面的答辩意见。
本院认为，被上诉人代鑫随父亲代家双一起生活，代家双在城镇居住、务工，并提交了相应的证明，证实其父亲代家双的收入、来源和消费等均在城镇，故原审法院按城镇人口标准计算代鑫的残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人代鑫属七级伤残，为部分护理依赖，其护理费根据本案实际酌情考虑60元／天较为恰当，代鑫的护理费为60元／天×365天×15年×40%=131400元。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》的约定“被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%”，原判根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》判令机动车方承担60%的赔偿责任并无不当，但保险公司只应按保险条款的约定承担50%的赔偿责任，其余10%应由侵权人即刘作华承担。综上，代鑫的各项损失共计360623元。首先由保险公司在交强险中赔偿48797.96元（扣除同一交通事故另一伤者代家双在交强险中的费用），余额311825.04元在第三者商业保险中予以赔付50%，即155912.52元，侵权人刘作华赔偿10%，即31182.50元，扣除刘作华垫付的费用3909元，刘作华还应支付赔偿金27273.5元。上诉人保险公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销屏山县人民法院（2014）屏山民初字第920号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在判决生效之日起十日内机动车交通强制保险限额内赔付代鑫48797.96元，在商业第三者保险限额内赔付代鑫155912.52元，合计204710.48元；
三、刘作华在判决生效后的十日内支付代鑫赔偿金27273.5元；
四、驳回代鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3642元，二审案件受理费11721元，合计15363元，由代鑫、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司各负担5121元，刘作华负担5121元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年四月十七日
书记员 贾琳玲