湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第326号
原告彭某，男，27岁，土家族。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
被告安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇师潘流村北1号。
法定代表人端木庆营，董事长。
委托代理人张进，男，1962年10月9日出生，汉族，身份证号码4105021962********，住河南省安阳市文峰区能源路**号院*号楼*单元***室。
被告王某，男，35岁，汉族。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告崔某，男，43岁，汉族。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人田胜强，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证号码4109011985********，住河南省濮阳市华龙区孟轲乡田拐村*组，代理权限：特别授权代理。
原告彭某与被告安阳市铁龙物流有限公司（以下简称安阳铁龙物流公司）、王某、崔某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司郑州市支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由代理审判员龚朝军担任审判长，与人民陪审员刘光明、龚荣华组成合议庭。书记员汪虹担任记录。于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人李兴旺、被告安阳铁龙物流公司的委托代理人张进、被告王某、崔某的委托代理人钱素霞、被告人寿财产保险公司郑州市支公司的委托代理人田胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2013年10月13日安阳市铁龙物流有限公司的司机崔某驾驶豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）从东往西行驶，16时10分行驶至S228线永定区教字垭镇岔路口路段时，遇前方紧急情况时因操作不当，导致车辆货箱尾部往左侧滑与原告的湘A09A**号车挂擦，造成湘A09A**号小型越野客车驾驶人陈某及车内乘车人罗某、彭某三人轻微受伤的道路交通事故，给原告造成各项损失201356元，该事故系崔某驾驶机动车安全意识差，操作不当发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，被交警部门认定为全部责任，事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心分公司与被告安阳市铁龙物流有限公司拒不给原告赔偿损失。迫于无奈，原告起诉法院，请求法院判令两被告赔偿原告车辆损失、误工损失、租车损失、鉴定费、伙食费、住宿费、过桥费共计201356元，诉讼费由两被告承担。
原告彭某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证实崔某在2013年10月13日在永定区教子垭因操作不当，发生交通事故，且负全部责任的事实；
2、修车证明一份、维修清单两张，证实湘A09A**号车的修车费是179600元；
3、万众国旅证明2份，租车发票2张、燃油费发票14张，证实原告为处理本案交通事故，损失12000元的奖金损失，湘A09A**号车损坏以后，原告因工作需要经常到长沙出差所产生的租车费用19340元、过路费1070元、燃油费2835元、伙食费1046元、住宿费280元，应当均由被告承担；
4、诉讼费发票，证实原告为维护其合法权益，所产生5846元诉讼费的事实；
5、湖南天和汽车销售服务有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、湖南增值税发票二份，证实原告的车辆受损后在湖南天和汽车销售服务有限公司维修后产生的维修费为179600元的事实。
被告安阳铁龙物流公司辩称，公司侵权人应当由实际车主负担，该车属于挂靠车辆，公司每月只收取200元服务费，该车交纳的有强制险、商业险，铁龙物流公司不承担一切责任。
被告安阳铁龙物流公司为证实其主张，向本院提交了挂靠合同一份，证实王某与铁龙物流公司系挂靠关系的事实。
被告王某辩称，1、涉案车辆在被告人寿公司投保的有强制险和50万的商业险；2、原告的合理损失应当由被告保险公司承担。
被告王某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车行驶证一份（复印件），证实事故车辆的所有权系铁龙物流有限公司的事实；
2、机动车强制保险单三份（复印件），证实事故发生的车辆在中国人寿保险公司郑州市中心支公司投保的交强险、商业险的事实，且事故发生时，在保险期内的事实；
3、原告彭某收条一份，证实王某垫付2万元的事实。
被告崔某辩称，原告的合理损失应当由保险公司承担，2、崔某系王某的雇佣司机，发生事故的时候属于履行职务的行为，因此，在本案中应当不承担责任。
被告崔某为证实其主张，向本院提交了驾驶证一份（复印件），证实崔某具有驾驶资格的事实。
被告人寿财产保险公司郑州市支公司辩称，1、原告的合理损失保险公司在保险范围内分项赔偿；2、原告要求的车辆损失费及其他费用过高，误工损失、租车损失、伙食费、住宿费、过路、桥费均不属于保险理赔的范围，我公司不予承担；3、保险公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财产保险公司郑州市支公司没有提交相关证据材料。
庭审质证中，被告安阳铁龙物流公司对原告彭某提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5认为，该费用应由保险公司支付，故不发表质证意见；被告王某、崔某对原告彭某提交的证据1、2无异议，对证据3认为，（1）原告应当提供万众国旅的劳务合同，该证明无法证实原告的误工损失12000元，（2）对租车费用开票时间2014年3月7日、两张租车费票据是事故发生以后出具的，对真实性不认可，对住宿费没有异议，（3）2013年9月18日出具的过桥费有异议，是事故发生以前的费用，（4）燃油费、过路费应当由原告自行承担；（5）伙食费没有写明项目，对真实性不认可，住宿费没有付款方，对真实性不认可，对证据4认为，对真实性没有异议，与被告没有关联性，对证据5认为，该费用应由保险公司支付，故不发表质证意见；被告人寿财产保险公司郑州市支公司对原告彭某提交1无异议，对证据2认为，（1）维修以后没有维修发票，没有维修发票保险公司是不予赔付的，证明不了实际损失的数额，维修证明只能证明维修了，但不能证明损失有多少；（2）维修应当提供维修单位的营业执照及机构代码证；（3）维修费用过高，申请法院给予重新鉴定的时间。对证据3认为，（1）对万众出具的证明，公司出具的证明应当有公司的营业执照、机构代码、及法定代表人的身份证明，原告属于公司员工，应当有劳务合同证明，事故发生以后的租车费用、燃油费、过路费不由公司负担，应当由原告自己承担，对该证明不认可，对万众12月6日出具的证明，也应当有公司的营业执照、机构代码、及法定代表人的身份证明，该证明所说损失奖金12000元，应当提供工资表及劳务合同，个人收入，应当提供完税证明，该证明不能证实原告为旅行社公司的员工，也不能证实原告的损失，对该证明不予认可；（2）只有租车费票据不能证明原告租车的事实，应当有租车合同或是租车协议，同时附注租车公司的机构代码证及营业执照，且发票出具的时间与事故发生的时间太长，对租车票据的真实性、关联性均有异议；（3）对于过桥费、过路费应当由原告自己负担；（4）加邮费、住宿费、伙食费与本案没有关联性，这些费用应当由原告自己承担，保险公司不予认可。对证据4认为，对真实性没有异议，保险公司不承担诉讼费；对证据5认为，该份证据超过了举证期限，不予质证。
原告彭某、被告王某、崔某、人寿财产保险公司郑州市支公司对被告安阳铁龙物流公司提交的证据无异议；原告彭某、被告安阳铁龙物流公司、被告崔某、人寿财产保险公司郑州市支公司对被告王某提交的证据无异议；原告彭某、被告安阳铁龙物流公司、被告王某、人寿财产保险公司郑州市支公司对被告崔某提交的证据无异议。
根据本案当事人对全案证据的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案证据分析认证如下：对原告彭某提交的证据1被告无异议，予以确认；对原告彭某提交的证据2，被告安阳铁龙物流公司、王某、崔某对其真实性无异议，对原告彭某提交的证据5，认为该费用应由保险公司支付，故不发表质证意见。被告人寿财产保险公司郑州市支公司认为车辆维修以后没有维修发票，证明不了实际损失的数额，维修证明只能证明维修了，但不能证明损失有多少；维修应当提供维修单位的营业执照及机构代码证；维修费用过高，申请法院给予重新鉴定的时间。本院认为，对于原告提交的证据5虽然超过了举证期限，但提交的证据是对证据2的补充和完善，与证据2相互印证，同时被告人寿财产保险公司郑州市支公司要求对其维修费用过高重新鉴定，因其没有在本院限定的时间内办理相关鉴定手续，应视为放弃重新鉴定的权利。因此，对于原告提交的证据2、5，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认；对于原告提交的证据3，本院认为该证据不符合证据的三性，同时没有其他证据相互印证，不予确认；对于原告提交的证据4，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。双方当事人对被告安阳铁龙物流公司、王某、崔某提交的证据无异议，本院认为被告安阳铁龙物流公司、王某、崔某提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确认的证据，结合本案当事人在法庭上的陈述，本院可以确认如下事实：
2013年10月13日，崔某驾驶豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）从湖南省张家界市永定区教子垭镇向湖南省桑植县方向行驶，16时10分行驶至S228线永定区教字垭镇岔路口路段时，遇前方紧急情况时因操作不当，导致车辆货箱尾部往左侧滑与原告的湘A09A**号车挂擦，造成湘A09A**号小型越野客车驾驶人陈某及车内乘车人罗某、彭某三人轻微受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经湖南省张家界市交通警察支队一大队对该次事故现场进行勘验、调查取证，于2013年10月28日作出了张家界市交通警察支队一大队张一公交认字（2013）第1013号道路交通事故认定书，“一、崔某驾驶机动车安全意识差，操作不当发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的根本原因。崔某应承担该事故全部责任；二、陈晨在该事故中无责任；三、乘车人罗小芳在该事故中无责”。原告的车辆受损后被送往湖南天和汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费179600元。
另查明，豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）所有权人为王某。2013年6月5日，安阳铁龙物流公司与王某签订了一份《车辆挂靠合同书》，王某将其所有的豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）挂靠在安阳铁龙物流公司名下，挂靠期限为4年，双方对挂靠期间的权利义务进行了约定。
还查明，王某所有的豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）于2013年5月28日向人寿财产保险公司郑州市支公司投保了交强险和第三者责任险（500000元），保险期限为2013年5月29日至2014年5月28日。期间王某聘请具有驾驶资格的崔某（A2证）开车发生本次交通事故。
2013年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失、误工损失、租车损失、鉴定费、伙食费、住宿费、过桥费共计201356元。本案在审理过程中，原告于2013年12月11日提出财产保全的申请，要求对王某所有的豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）予以扣押。本院于当日作出了扣押该车辆的裁定书，后因安阳铁龙物流公司提供了反担保，并称在保险公司投保了交强险和第三者责任险（500000元）申请解除扣押，本院通过审查后于2013年12月13日作出了解除扣押的裁定书。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，原告彭某与被告安阳铁龙物流公司、王某、崔某、人寿财产保险公司郑州市支公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告崔某在本次事故中承担全部责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。被告崔某是被告王某聘请的司机，被告崔某应承担的责任应由被告王某承担，被告崔某在本案中不承担赔偿责任，同时被告王某所有的豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）挂靠在安阳铁龙物流公司名下，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告王某和被告安阳铁龙物流公司对本次事故的损害承担连带责任。被告王某所有的豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）在被告人寿财产保险公司郑州市支公司投保了交强险和第三者责任险，被告人寿财产保险公司郑州市支公司应在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告安阳铁龙物流公司、王某连带赔偿。本案中，原告的车辆损失为179600元，其损失应由被告人寿财产保险公司郑州市支公司在交强险责任范围内赔偿2000元，下欠177600元由被告人寿财产保险公司郑州市支公司在该车辆第三者责任险（500000元）范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿的其他损失，其理由不充分，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿车辆损失的理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的其他损失，其理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司在豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）车辆投保的交强险责任范围内赔偿原告彭某车辆维修损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司在豫ED88**重型半挂牵引车（豫ES5**重型普通半挂车）车辆投保的第三者责任险范围内赔偿原告彭某车辆维修损失177600元；
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费1526元，财产保全费1527元，共计3053元，原告彭某负担550元，被告安阳市铁龙物流有限公司、王某负担2503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚朝军
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 龚荣华
二〇一四年七月八日
书 记 员 汪 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其尽情书请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。