广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终140号
上诉人（一审原告）：蓝永，男，1985年5月20日出生，汉族，城市居民，住广西上林县。
被上诉人（一审被告）：李金燕，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
上诉人蓝永因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员郑燕冰、代理审判员李欣瑜组成的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告李金燕是朋友关系，被告李金燕于2014年9月25日以经济困难需要资金周转为由向原告蓝永借款5000元，原告当天通过手机银行转账及给付现金方式，总共借款5000元给被告，被告出具借条给原告收执，借条约定：“借到原告本金人民币5000元及还款期限，但未约定有借款利息”。经本院核算，被告借款后分别以手机转账及微信发红包的形式于2014年9月28日、2014年10月25日、2014年11月25日、2015年1月7日、2月8日、3月6日、4月1日、4月26日、7月13日、8月4日、10月19日、2016年2月5日、3月3日、4月8日（两笔）、6月14日、7月5日、7月6日、7月25日分别陆续向原告还款450元、250元、250元、150元、350元、250元、250元、250元、250元、200元、200元、200元、200元、200元、200元、200元、150元、50元、200元共计4250元（其中2015年2月28日还350元属重复计算）。后原告以被告未还清欠款为由，于2016年10月20日向法院提起诉讼。
2016年10月20日，蓝永向一审法院提起诉讼，请求判令：李金燕归还借款本金5000元及银行同期四倍使其利息至借款还清之日止。
一审法院认为：被告向原告借款5000元，并立写有借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告主张仅收到原告借款本金4360元，无其他证据加以佐证，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。本案《借条》未约定有利息，原告主张双方口头约定月利息按5%计算，被告不予认可，原告无其他证据加以佐证，故应认定属定期无息借款。被告借款后分别以手机转账及微信发红包的形式从2014年9月28日至2016年7月25日陆续多次向原告返还借款共计4250元，被告尚欠原告借款本金735元，故原告起诉要求被告李金燕返还借款本金5000元的诉讼请求，本院不予支持；被告应返还借款本金人民币735元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日，故此被告李金燕应支付利息给原告（利息计算方法:以735元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至被告履行义务完毕之日止）。关于被告要求原告返还因本案诉讼花费的交通费和住宿费1000元，亦未能提供相关证据佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告李金燕应返还借款本金人民币735元给原告蓝永。二、被告李金燕应支付借款利息给原告蓝永，利息计付方法：以本金735元为基数，从2016年10月20日起按年利率6%支付利息计算至被告履行义务完毕之日止。案件受理费50元（原告已预交），由被告李金燕负担。
上诉人蓝永不服一审判决，上诉称：被上诉人2014年9月5日向上诉人借款5000元，同年9月22日又向上诉人借4360元，9月25日被上诉人立写借款5000元的借条，而4360元则只是口头上分期并支付利息给上诉人。被上诉人亦提供交通银行账户显示2014年9月22日向上诉人借4360元，被上诉人也承认还款是2014年9月22日借的这笔款项。为此请求判令：撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2225号民事判决，改判由被上诉人归还上诉人借款本金5000元并自2014年10月25日起按中国人民银行同期四倍支付利息至借款还清之日止，同时支付一、二审上诉人交通费、伙食费1000元。
被上诉人李金燕书面答辩称：1、蓝永自述2014年9月25日通过手机银行转账4750元给李金燕，然后再给付250元现金，总共5000元，李金燕账户上只有2014年9月22日蓝永转入一笔4360元与上诉人自述的转账形式接近，只是金额略有出入，此为蓝永撒谎；2、在一审中蓝永认定李金燕所发红包为其5000元借款的支付利息，证明李金燕所还款项与其借款是相关的，蓝永在上诉中否认李金燕所还款项与该5000元借款相关，为不诚信的表现；3、蓝永未提供与李金燕的其他借贷证据，仅提供2014年9月5日的银行转账记录，与一审陈述相矛盾，不能作为与李金燕的借款依据，李金燕所写的借条时间2017年月25日与蓝永于2015转账4360元只差3天，更符合常理与事实。请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人蓝永在举证期限内向本院提交招商银行佛山分行顺德支行蓝永的历史交易明细表，欲证明蓝永于2014年9月5日、9月22日分别转款5000元、4360元到李金燕交通银行的账号内。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，该证据来源真实合法，依法可作为本案事实认定的依据。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：蓝永于2014年9月5日、9月22日分别转款5000元、4360元到李金燕交通银行的账号内。在一审庭审过程中，蓝永对李金燕提交交通银行账户交易明细查询单证明本案借款只收到蓝永转来的4360元的证据的真实性并无异议，但蓝永主张转账为4750元，另付250元现金。
本院认为：上诉人蓝永主张被上诉人李金燕向其借款5000元并提供李金燕立写的借条为凭，为此双方借贷关系成立；虽然李金燕主张只收到蓝永的4360元。但一审判决以李金燕立写的借条确认双方借款本金为5000元并无不当，并根据李金燕的还款情况，确认李金燕尚欠蓝永借款本金735元并自主张之日起计付利息是正确的，本院依法予以维持；蓝永上诉主张李金燕实际向其借款为两笔，一笔为借条载明的5000元，一笔为其通过银行转账的4360元，但蓝永在本案中只主张借条的5000元借款，为此在一审诉讼过程中，李金燕抗辩只收到其银行转账4360元，而蓝永对其抗辩意见并未主张另有一笔转款5000元。故本案审理的借款为转账4360元这一笔，至于蓝永另外转账5000元给李金燕的款项是否为借款或其他经济往来不属本案审理范围，蓝永可另择法律途径主张。蓝永还上诉主张一、二审交通费及伙食费1000元的承担问题，由于蓝永未提供相关证据证明实际支出，且其与李金燕对此费用的支出也没有约定，故对蓝永该上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人蓝永已预交），由上诉人蓝永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年四月八日
书 记 员 何 环