广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3548号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告张立新，男，汉族，1979年1月20日出生，住址山东省济宁市任城区，
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告济宁市弘一文化传媒有限公司，住所地山东省济宁市金宇路与建设路交汇处金宇大厦商住楼B幢2003室，组织机构代码57937534-5。
法定代表人刘磊，总经理。
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，1974年8月7日出生，住址山东省济宁市任城区，
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告李文菊，女，汉族，1983年9月26日出生，住址山东省济宁市市中区，
被告吕云峰，男，汉族，1976年12月14日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告于颜言，女，汉族，1978年5月23日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告济宁易森源生态农业有限公司，住所地山东省济宁市金宇路建设路交汇处金宇大厦商住楼B座2003室，组织机构代码06739882-6。
法定代表人刘磊，总经理。
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
原告山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）诉被告张立新、济宁市弘一文化传媒有限公司（以下简称弘一公司）、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、济宁易森源生态农业有限公司(以下简称易森源公司)、刘振、王娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，被告张立新、刘磊在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告张立新、刘磊的管辖权异议申请后，被告刘磊不服，提出上诉。深圳市中级人民法院经审查，裁定维持本院作出的民事裁定，本案由本院管辖。原告在本案开庭前撤回对刘振、王娟的起诉，本院已另行出具民事裁定书予以处理。本院于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人林俊福、左雄，被告张立新、弘一公司、刘磊、易森源公司共同委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告李文菊、吕云峰、于颜言经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，被告张立新在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）的合拍在线平台上与出借人签署编号为（合拍在线）借字第201510100111号《借款合同》，向出借人借款45万元，期限2个月，借款年利率12%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告弘一公司、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、易森源公司向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告张立新的借款向出借人提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张立新未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，依法受让出借人对被告张立新的债权。据此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告张立新偿还借款本金45万元及利息9000元；2、被告张立新支付逾期利息9900元（按年利率13.2%计算，自2015年12月14日起计，暂计至2016年2月14日，实计至实际还款之日）；3、被告济宁市弘一文化传媒有限公司、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、济宁易森源生态农业有限公司对被告张立新的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。上述1-2项合计468900元。
被告张立新当庭答辩认为，原告起诉张立新没有事实和法律依据，具体理由如下：1、被告张立新未在网络上注册，并且没有实际与合拍在线平台发生过借贷关系，故被告张立新对原告收购债权享有抗辩权，因此要求被告张立新承担责任没有事实依据；2、本案原告收购上述债权未通知本案债务人及保证人，因此上述收购行为对被告张立新以及保证人不发生效力。
被告弘一公司当庭答辩认为，弘一公司当时系与深圳中科智信担保有限公司签订合同，不是山东中科智信；缴纳30万元的费用，也是向深圳中科智信担保有限公司交付的。
被告刘磊当庭答辩认为，被告刘磊是以法人名义签订担保书，该行为是公司行为，与刘磊个人无关。
被告易森源公司当庭答辩认为，被告易森源公司是项目的追加担保人，其承认担保的事实，当时对其公司进行调查，公司资产远远大于所担保的金额，所以可以顺利达成合作意向。
被告李文菊、吕云峰、于颜言未答辩。
经审理查明，原告提交的编号为（合拍在线）借字第201510100111号的《借款合同》显示，该合同由被告张立新作为借款人（合拍在线用户名138××××0272）于2015年10月13日与出借人毛玲敏等81人及居间人合拍在线公司签订，合同约定：借款人因合法生产、经营或消费所需，现通过居间人提供的合拍在线网站（××）向出借人进行借款；借款人和出借人均认可居间人提供的合拍在线网站（××）的运营方式，自愿申请注册成为其网络会员，并自愿认可和遵守该服务网站的经营模式及交易规则，同意和接受居间人制定的《合拍在线网站借贷交易规则》、《合拍在线网站收费规则》、《合拍在线合作担保机构担保规则》及在网站公布条款和其他规则、声明等，该等条款、规则和声明是本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同没有约定，适用网站公告的条款、规则与声明；本合同有约定，但网站公告的条款、规则和声明与本合同不一致的，则以本合同为准；出借人和借款人均一致同意委托并授权居间人依据合拍在线网站公布的各项规则及相关协议、条款与声明对本次借款所涉及的各类电子合同和纸质合同实施管理，对借贷信息实施公告与发布，对贷款双方的履约情况及信息向与合拍在线合作的征信公司或/及机构进行备报，协助借款款项的划付，及对出借人和借款人的电子账户资金实施代管及协助收付；出借人和借款人对居间人的上述行为无任何疑义，并承担居间人上述委托代理行为产生的一切法律后果；借款人向出借人借款的最高额度为450000元，最终实际借款金额以本合同附件《出借人及出借金额明细表》为准；各出借人向借款人借出的金额具体详见附件《出借人及出借金额明细表》；借款期限为2个月，自居间人将借款款项划付至借款人合拍在线账户或借款人指定的其它收款账户之日起计算；借款到期，借款人应向出借人偿还借款；借款开始计息日为借款发放至借款人合拍在线账户或批指定的其它收款账户之日，借款年利率为12%；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）；到期一次性偿还本金和利息；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行；当借款人未按时足额履行还款义务，且担保人也未按时足额履行其担保义务情形发生时，出借人即无条件同意将该债权转让给第三方（以下简称“收购方”包括但不限于自然人、资产管理公司），且不可撤回或撤销；当上述债权收购条件成就时，收购方向出借人出具符合本条约定的《债权收购确认书》，视为双方就债权收购达成一致合意，双方不再另行签订书面债权转让合同；收购方向出借人出具《债权收购确认书》且收购方将债权收购价款汇付至居间人的银行账户或合拍在线账户时，债权即发生转移，收购方即完全享有借款合同项下债权及其各项担保；出借人为自然人的，可将本合同项下的全部或部分借款债权转让，但必须通过居间人的合拍在线提供的转让功能向合拍在线的注册会员转让；自居间人将借款款项从出借人的合拍在线账户划转至借款人的合拍在线账户或借款人指定的其它收款账户时，本合同正式生效；任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人主营业所在地人民法院管辖解决；本合同（包括本合同的附件、补充协议等）经当事各方通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力；各方签署纸质合同的，电子合同与当事人签署的纸质合同具有同等法律效力；本合同各方确认并同意由居间人及其合作第三方电子签名认证机构所提供的与本合同有关的书面合同或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本合同有关事项的有效证据。上述合同的附件《出借人及出借金额明细表》显示，出借人为毛玲敏等81人，出借金额共计450000元。
原告提交的显示被告张立新于2015年10月13日出具的编号为201510100111号的《借款借据》载明：“致：出借人（以下简称“贵方”，详见附件编号为201510100111的《借款合同》之附件）及/或深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，……（签订合同情况略）贵方或贵方的委托人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）已于2015年10月13日依据编号为（合拍在线）借字第201510100111号的《借款合同》的约定，发放上述借款至本人在合拍在线开立的电子账户内，本人已于贵方汇款当日收妥上述借款款项，在此予以签收确认。本《借款借据》可由本人经数字证书认证身份后，在线签署。自本人在线签署后成立、生效。如签署纸质合同的，在线自动生成的电子借款收据与纸质的借据具有同等法律效力。”
原告提交的中信银行电子凭证显示，2015年10月13日合拍在线公司通过其名下在中信银行深圳福田支行账户向被告张立新在中国建设银行股份有限公司济宁高新支行账户转账支付了447750元。原告据此主张合拍在线公司交付了涉案借款，并依照合拍在线与被告张立新签订的《合拍在线居间服务协议》第3.3.2条约定扣收了居间服务费4500元。
原告提交的显示原告于2015年12月30日出具的《债权收购确认书》及附件载明：“致（合拍在线）借字第201510100111号《借款合同》项下的出借人：……因您与借款人在合拍在线网站（××）签订借款合同（合同编号略），借款金额本金450000元，年化率12%，借款期限2月，从2015年10月13日至2015年12月13日。现借款期限届满，借款人未按时还款，且担保人逾期30天未按时代偿，现我司同意将上述债权收购，收购价款即借款合同本金加利息，总计人民币461805.09元，即各出借人按各自投资本金及回收利息的总和（详情见列表清单）。据此，我司特此承诺：一、本债权收购确认书一经发出，不可撤回。二、我司同意自愿接受……《借款合同》内容的约束，具体债转权转让事项，按该合同约定履行，不再另行与各出借人签订债权转让合同。三、我司收购债权款价汇至深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称居间人）的银行账户或电子账户，即视为本债权收购完成。四、本债权收购后，我司授权居间人将债权收购款支付至各出借人在居间人上的银行账户或电子账户，同时，我司也授权居间人可代为收取债务人偿还本债权的债务。”上述《债权收购确认书》附件为编号（合拍在线）借字第201510100111号的《借款合同》项下的《出借人及收购价款清单》。
2016年1月4日，原告向合拍在线公司名下账户转账支付了关于被告张立新的代偿款461805.09元。
2015年12月30日，合拍在线公司的会员孙良涛等人向原告以及合拍在线公司出具《债权收购价款收讫证明》，载明：“本人在此证明：本人合拍在线电子账户已于2015年12月30日收到合拍公司扣除居间服务费后代为支付的债权收购价款余款，具体金额以合拍公司系统数据为准，本人在借款合同项下的全部债权及其从属的担保权利自该日期即转让给债权收购方。”
另查，原告提交的由担保人被告弘一公司出具的编号为（合拍在线）担字第201510100111号的《担保函》载明：被告弘一公司为涉案借款提供担保（包括连带保证担保或债权受让），担保范围为主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息、居间服务协议项下的居间费、罚息、违约金融资咨询服务协议项下方案设计费等，或借款无效或解除后产生的请求金，赔偿金、实际损失数、实际支出的费用、实际赔偿额的费用等。担保期间为本担保函出具之日起直至主债权约定的借款期限届满之日起两年内，要求本担保人承担本合同约定的担保责任，出借人未在该期间要求担保人承担本合同约定的担保责任的，本担保人不再承担担保责任。本担保函（包括委托担保合同的附件、补充协议等）同本公司通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立，经本担保函由本人在线签署，送达方同意的送达方式送达后，对送达方生效；本担保函的电子版与纸质担保函效力相同；本担保函对送达方有法律约束力，并确认合作第三方电子签名认证机构所提供的与本担保函有关的书面法律文件或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本保证函的有效证据。
2015年6月25日，被告刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、易森源公司分别向投资人（指合拍在线上向被告弘一公司提供担保的全部授信使用人出借款项的全部个人及企业，以下简称“贵方”）出具一份《担保保证书》，载明：因被告弘一公司与合拍在线公司签署了编号为X-
ZKX(J)201506007的《信用额度授予协议》，约定被告弘一公司提供担保的全部授信使用人（以下简称“债务人”）在合拍在线网站（××）平台与贵方签署《借款合同》（以下统称“主合同”），向贵方申请融资，并由被告弘一公司向贵方出具《担保函》，为债务人就主合同的全部债务向贵方提供连带责任担保或对贵方因该借款产生的债权承诺收购，为此，保证人应债务人的请求，现出具无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书，主债权为贵方依据与债务人在合拍在线上签署的主合同享有的全部债权，债务人范围为被告弘一公司为其在合拍在线上融资提供连带责任担保的全部借款人和债权出让人，担保范围包括主合同约定的本金、应收利息、逾期利息等，保证期间为主债权清偿期届满后满两年止。被告李文菊在被告刘磊出具的《担保保证书》落款处的“配偶签字确认上述担保”处签字。被告于颜言在被告吕云峰出具的《担保保证书》落款处的“配偶签字确认上述担保”处签字。被告刘磊在被告易森源公司出具的《担保保证书》落款处签字捺印。
2015年6月25日，合拍在线公司（甲方）与被告弘一公司（乙方）签订一份编号为X-
ZKZX(J)201506007号的《信用额度授予协议》，约定：双方开展信用额度业务合作，合作期限自本协议生效之日起6个月，乙方对具体业务的保证期限按所签订的保证合同确定；本协议有效期内，授信使用人（指乙方推荐的、在合拍在线上向投资人借款并由乙方为其借款向投资人提供连带责任保证担保的企业、自然人或其他组织，和乙方推荐的、在合拍在线上发布债权转让标而转让其持有房产或车辆足值担保的债权人）在合拍在线上总融资限额为600万元；同一授信使用人在授信期限内的最高额度不得超过50万元，期限不超过2个月；乙方、刘磊及其配偶、吕云峰及配偶为授信使用人因使用授信而对投资人所负的债务向投资人提供无限连带责任担保，在合拍在线上签署《担保函》；刘磊及配偶、吕云峰及配偶、易森源公司为乙方提供担保的全部授信使用人因使用授信而对投资人所负的债务向投资人提供无限连带责任担保。
原告提交的加盖合拍在线公司公章的被告张立新作为会员的会员详情资料及短信认证资料，主张被告张立新已注册作为合拍在线公司的会员。
原告提交的加盖合拍在线公司公章、编号为（张立新）服务字第201510100111号的《合拍在线居间服务协议》显示，该协议由被告张立新（甲方，委托人，合拍在线用户名：138××××0272）于2015年10月13日与合拍在线公司（乙方，受托人）签订，协议约定：甲方为乙方的网络服务平台（××，以下简称“合拍在线”）的注册会员，因其投资、借款所需，利用乙方在合拍在线上提供的便利条件及机会，接受乙方的居间服务及其他附加服务；甲方认可乙方的合拍在线的服务及操作模式，同意和接受乙方制定的《合拍在线网站借贷交易规则》、《合拍在线网站收费规则》、《合拍在线合作担保机构担保规则》及在上述网站公布的条款和其他规则、声明等，该等规则、条款和声明是本协议的附件，与本协议具有同等的法律效力；本合同没有约定，适用网站公告的条款、规则与声明；若本合同有约定，但公告的规则和条款与本协议不一致的，则以本协议为准；甲方自愿注册成为乙方合拍在线网站的会员，且经过其身份证认证，成为乙方的VIP会员，享有乙方VIP会员服务在此委托乙方为其提供有利于借贷双方达成借款合同条件的居间服务；乙方接受甲方的委托，愿意向其提供居间服务；乙方促成甲方与出借人签署借款合同的，甲方须向乙方支付相当于借款金额1%的费用（总计4500元）作为居间服务报酬，该服务报酬在乙方促成甲方与出借人签署借款合同时一次性支付，乙方有权在将借款款项划至甲方的合拍在线账户时一次性扣收；本协议（包括本协议的附件、补充协议等）经甲方通过合拍在线网站以网络在线点击确认后即订立生效，正常操作自动生成电子合同，为各方同意和认可，对各方均具有法律约束力；本协议各方确认并同意由乙方及其合作第三方电子签名认证机构所提供的与本协议有关的书面合同或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本协议有关事项的有效证据。
再查，原告原名为山东中科智担保有限公司，于2016年3月24日经工商登记核准变更为现名。
以上事实有《借款合同》及附件《出借人及出借金额明细表》、《借款借据》、中信银行电子凭证、《债权收购确认书》及附件《出借人及收购价款清单》、中信银行客户回单、《债权收购价款收讫证明》、《担保函》、《担保保证书》、《信用额度授予协议》、会员详情资料及短信认证资料、《合拍在线居间服务协议》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，该模式具有小额与电子化的特征，交易过程中产生的具有合法电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。
涉案《借款合同》、《借款借据》、《担保函》、《合拍在线居间服务协议》均约定由各方当事人通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立或在线签署，中信银行电子凭证也足以证明合拍在线公司向被告张立新支付了借款，故本院对原告提交的上述证据及《债权收购确认书》、会员详情资料及短信认证资料内容均予以采信。涉案《借款合同》、《担保函》、《担保保证书》、《信用额度授予协议》、《合拍在线居间服务协议》的内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告张立新已通过合拍在线网站（××）在线确认收到涉案借款，其未依约偿还借款，原告依照《借款合同》约定履行债权收购义务后，通过提起本案诉讼将经合拍在线公司确认其收购涉案债权的相关证据送达各被告，可视为涉案债权转让已经履行了通知债务人的义务，故原告有权作为债权人向被告张立新主张涉案借款本息。被告弘一公司出具《担保函》，被告刘磊、吕云峰、易森源公司分别出具《担保保证书》，为涉案债务提供连带责任的保证担保，应依约对涉案债务承担连带清偿责任。被告李文菊、于颜言分别在被告刘磊、吕云峰出具的《担保保证书》“配偶签字确认上述担保”处签字，应视为其作为共同担保人承担该《担保保证书》约定的担保责任，故被告李文菊、于颜言亦应依约对涉案债务承担连带清偿责任。上述担保人承担担保责任后，均有权向被告张立新追偿。原告请求的借款本金45万元、借款期限2个月按约定年利率12%计算的利息9000元、借款期满后自2015年12月14日起按约定年利率上浮10%即年利率13.20%计算的逾期利息，均符合合同约定，且没有过高之处，本院依法予以支持。被告李文菊、吕云峰、于颜言经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司偿还本金45万元及利息9000元；
二、被告张立新应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司支付逾期利息（以45万元为基数，按年利率13.20%自2015年12月14日起计至实际清偿之日止）；
三、被告济宁市弘一文化传媒有限公司、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、济宁易森源生态农业有限公司对被告张立新经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告张立新追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8334元（已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓程倩（代）