wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执38-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，该行信贷管理部员工。
委托代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长。
被执行人：赵丽，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：金相云，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽、金相云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1125民初3193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日依法立案执行。本案执行标的为322708.81元。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与赵丽、金相云金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人的房产予以查封，并查明被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 许 良
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14717号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：赵后冬，男，1975年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：时孝群，女，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘建英诉被告赵后冬、时孝群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告赵后冬、时孝群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英诉称事实：1、主债务情况：借款人是赵后冬；借款合同于2017年1月6日签订；借款额度约定为60000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月14日按约交付了借款57000元（已扣除履约保证金3000元。借款后，截至2017年3月13日，赵后冬归还了借款本金9500元及相应利息，尚结欠借款本金47500元。
2、人的担保情况：时孝群在主债权60000元限额内为刘建英自2017年1月6日起至2018年1月5日期间与赵后冬发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因赵后冬未按约在2017年4月13日前归还当期本息，故刘建英要求赵后冬立即归还剩余本金以及2017年3月14日至2017年4月13日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求赵后冬承担以47500元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2710元。
原告刘建英请求法院判决：
1、赵后冬偿还借款本息48070元（其中借款本金47500元，截止到2017年4月13日利息570元）并承担以47500元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、赵后冬支付律师费2710元；3、时孝群对赵后冬的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由赵后冬、时孝群承担。
被告赵后冬、时孝群未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。赵后冬未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。被告赵后冬、时孝群未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。刘建英的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵后冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金47500元及截止2017年4月13日的利息570元，并承担以47500元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告赵后冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费2710元；
三、被告时孝群对被告赵后冬上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告赵后冬、时孝群共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初660号
原告刘晓娟，女，60岁，住萝北县。
被告萝北县远大大米有限公司。
法定代表人陈平。
原告刘晓娟与被告萝北县远大大米有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程续进行了审理。
原告刘晓娟向本院提出诉讼请求，要求被告返还欠款12，400元本金及利息，本息合计148，800元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，被告从原告处借款12，400元，承诺于2016年11月6日归还欠款，并约定按月利率2分利息，并由被告出具了借据一份，还款到期后，原告多次向被告催付欠款，被告均以各种理由拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 马振海
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 也
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7529号
原告：王其伟，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：杨哓艳，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告王其伟、杨哓艳诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨哓艳及其委托诉讼代理人李德权到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金7436.5元及延期办理房产证违约金576.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢102室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年3月9日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧19幢102室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年3月9日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款576471元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年3月9日交付房屋逾期129天且未按期办理房产证。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为576471元×129（天）×0.01%=7436.47元，原告要求7436.5元，多出部分不予支持。因被告未按期提供办理产权证的材料，造成延期，被告应当按约承担违约责任，按照约定，违约金为576471×0.1%=576.47元，多出部分不予支持。合计8012.94元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王其伟、杨哓艳延期交房违约金8012.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1653号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人程善朋，该行职员。
被告杨振东，工作单位秦皇岛市左右葡萄酒业有限公司。
本院于2016年6月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告杨振东信用卡纠纷一案，经查，原告提供的被告杨振东的家庭住址及工作单位，均未查找到有杨振东此人，原告又不能补充提供被告杨振东的可以接收法律文书的地址。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告住址及工作单位查找均无此人，因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。
案件受理费50元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何立靖
二〇一六年七月十一日
书记员 李天怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第206号
原告：瑞安市××机械有限公司，住所地瑞安市××光
大道××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：许××。
被告：温州××光鞋××有限公司，住所地温州市××
桥××下山头。
法定代表人：郑××。
被告：余××。
本院在审理原告瑞安市××机械有限公司与被告温州×
×光鞋××有限公司、被告余××买卖合同纠纷一案，原告瑞
安市××机械有限公司于2009年7月27日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市××机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575，由原告负担。
审判长 胡爱华
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇〇九年七月二十七日
书记员 柯成建
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢452号
申请执行人张小超。
被执行人西安航发展览装饰工程有限公司。
法定代表人虞仲祥，该公司总经理。
被执行人吴磊。
申请执行人张小超与被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2012）雁民初字第03902号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张小超于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院执行到案130000元，其中案款126587元、执行费3413元。后申请执行人张小超与被执行人西安航发展览装饰工程有限公司达成和解协议，约定在保险公司对赔偿金额核算赔偿之后，由西安航发展览装饰工程有限公司将剩余案款107617元一次性全部支付申请执行人。本院遂依法裁定本院（2013）雁民执字第00680号案终结本次执行程序。后申请执行人张小超向本院提交恢复执行申请书，请求本院恢复对本案剩余案款107617元的执行，本院遂于2016年7月14日依法恢复本案执行程序。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03902号民事判决书向被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安航发展览装饰工程有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳剩余案款107617元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢452号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢452号申请执行人张小超。被执行人西安航发展览装饰工程有限公司。法定代表人虞仲祥，该公司总经理。被执行人吴磊。申请执行人张小超与被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2012）雁民初字第03902号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张小超于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院执行到案130000元，其中案款126587元、执行费3413元。后申请执行人张小超与被执行人西安航发展览装饰工程有限公司达成和解协议，约定在保险公司对赔偿金额核算赔偿之后，由西安航发展览装饰工程有限公司将剩余案款107617元一次性全部支付申请执行人。本院遂依法裁定本院（2013）雁民执字第00680号案终结本次执行程序。后申请执行人张小超向本院提交恢复执行申请书，请求本院恢复对本案剩余案款107617元的执行，本院遂于2016年7月14日依法恢复本案执行程序。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03902号民事判决书向被执行人西安航发展览装饰工程有限公司、吴磊发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安航发展览装饰工程有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳剩余案款107617元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢452号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 进
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初187号
原告：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：周凌云，该单位主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：泾县三鑫精密铸钢有限公司。
法定代表人：吴海军，该公司总经理。
被告：吴海军。
被告：杨美琴。
被告：吴静芳。
被告：泾县茂林镇人民政府。
法定代表人：刘来根，该镇镇长。
本院在审理原告泾县中小企业融资担保中心诉被告泾县三鑫精密铸钢有限公司、吴海军、杨美琴、吴静芳、泾县茂林镇人民政府追偿权纠纷一案中，原告泾县中小企业融资担保中心于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泾县三鑫精密铸钢有限公司、吴海军、杨美琴、吴静芳、泾县茂林镇人民政府的起诉。
本院认为：泾县中小企业融资担保中心向本院申请撤回对泾县三鑫精密铸钢有限公司、吴海军、杨美琴、吴静芳、泾县茂林镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县中小企业融资担保中心撤回对被告泾县三鑫精密铸钢有限公司、吴海军、杨美琴、吴静芳、泾县茂林镇人民政府的起诉。
案件受理费2957元，减半收取为1478.50元，由原告泾县中小企业融资担保中心负担。
审判员 包明玉
二〇一六年三月十五日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第110号
原告邢建民，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告孙洪岩，男，汉族，职工，现住镇赉县。
原告邢建民诉被告孙洪岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告雇佣原告在其承包的镇赉县东屏镇大龙村农田基本建设水利工程二标段工程从事劳务，被告以计件的方式为原告支付劳动报酬。2013年11月4日，被告应向原告支付劳动报酬51000元，并出具工票一枚。之后，原告向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。故请求被告支付劳动报酬51000元。
被告辩称：原告是我雇的，都是唐铭给他们开工资。我不同意给付原告上述工资。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点问题是：原告的工资是否应由被告给付以及工资数额如何确定。
原告围绕案件争议的焦点问题提供了工票一份。证明被告给原告出具工票一份，原告应得工资51000元。
被告质证称：无异议。原告应获得上述工资。
因被告无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告围绕案件争议的焦点问题提供了施工协议书一份。证明唐铭将渠道衬砌及渠系建筑工程发包给被告，工程款现在没给付。
原告质证称：无异议。
因原告无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年5月份，被告雇佣原告在其承包的镇赉县东屏镇大龙村农田基本建设水利工程二标段工程从事劳务，被告以计件的方式为原告支付劳动报酬。2013年11月4日，被告应向原告支付劳动报酬51000元，并出具工票一枚。现原告请求被告支付劳动报酬51000元。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告向被告提供劳务，被告应对原告提供的劳务支付相应的劳动报酬。被告在庭审时辩解，原告劳动报酬应由唐铭支付，因被告对此没有证据提供，并认可原告借资抵顶劳动报酬，故本院认为，被告作为雇主应向原告支付工资，原告与唐铭不存在雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应支付原告劳动报酬51000元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙洪岩于本判决生效后五日内给付原告邢建民劳动报酬51000元。
案件受理费1075元减半收取537.50元，由被告孙洪岩承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第110号
原告邢建民，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告孙洪岩，男，汉族，粮种繁育厂职工，现住镇赉县。
原告邢建民诉被告孙洪岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告雇佣原告在其承包的镇赉县东屏镇大龙村农田基本建设水利工程二标段工程从事劳务，被告以计件的方式为原告支付劳动报酬。2013年11月4日，被告应向原告支付劳动报酬51000元，并出具工票一枚。之后，原告向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。故请求被告支付劳动报酬51000元。
被告辩称：原告是我雇的，都是唐某给他们开工资。我不同意给付原告上述工资。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点问题是：原告的工资是否应由被告给付以及工资数额如何确定。
原告围绕案件争议的焦点问题提供了工票一份。证明被告给原告出具工票一份，原告应得工资51000元。
被告质证称：无异议。原告应获得上述工资。
因被告无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告围绕案件争议的焦点问题提供了施工协议书一份。证明唐某将渠道衬砌及渠系建筑工程发包给被告，工程款现在没给付。
原告质证称：无异议。
因原告无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年5月份，被告雇佣原告在其承包的镇赉县东屏镇大龙村农田基本建设水利工程二标段工程从事劳务，被告以计件的方式为原告支付劳动报酬。2013年11月4日，被告应向原告支付劳动报酬51000元，并出具工票一枚。现原告请求被告支付劳动报酬51000元。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告向被告提供劳务，被告应对原告提供的劳务支付相应的劳动报酬。被告在庭审时辩解，原告劳动报酬应由唐铭支付，因被告对此没有证据提供，并认可原告借资抵顶劳动报酬，故本院认为，被告作为雇主应向原告支付工资，原告与唐铭不存在雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应支付原告劳动报酬51000元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙洪岩于本判决生效后五日内给付原告邢建民劳动报酬51000元。
案件受理费1075元减半收取537.50元，由被告孙洪岩承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金广慧
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第296号
杨小才：
本院已立案执行孙定康与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月5日前，按照（2016）豫0823民初1766号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4414号
原告：赵显强，男，1971年7月4日出生，汉族，住微山县。
原告：褚夫志，男，1950年9月2日出生，汉族，住微山县。
被告：朱述明，男，1962年9月2日出生，汉族，住滕州市。
原告赵显强、褚夫志与被告朱述明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵显强、褚夫志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵显强、褚夫志撤回起诉处理。
审判员 杜伟
二〇一七年八月九日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初4414号原告：赵显强，男，1971年7月4日出生，汉族，住微山县。原告：褚夫志，男，1950年9月2日出生，汉族，住微山县。被告：朱述明，男，1962年9月2日出生，汉族，住滕州市。原告赵显强、褚夫志与被告朱述明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵显强、褚夫志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵显强、褚夫志撤回起诉处理。审判员  杜伟二〇一七年八月九日书记员  龙敏
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1440号
原告：常刚，男，汉族，1971年7月23日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告常刚与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告常刚于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常刚撤诉。
案件受理费25元，由原告常刚负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月十六日
书记员 孙成雷
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初718号
原告：崔雷，男，1986年9月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现住宁乡县。
被告：李为为（又名李维维），女，1985年10月14日出生，现住河北省献县。
原告崔雷与被告李为为合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雷到庭参加诉讼，被告李为为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雷向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款4500元。事实和理由：2016年8月，被告李为为欲推介商品房购买业务时，在固安县安孔雀城售楼处向原告书写金额5000元欠条，记载并承诺，原告个人住房商业贷款下放后一次性支付欠款。房产销售员赵世兵在场见证。2016年10份，原告个人住房商业贷款已发放完成。而后，被告以各种理由未给付欠款。2017年2月，在原告追索下，被告以手机转账方式给付500元，余欠4500元一直以无钱为由拒绝给付。故此，诉至法院。
李为为未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告与父母前往固安县孔雀城售楼处意欲购房时，遇到被告李为为，被告李为为便以销售中介身份带领原告及其父母去固安县孔雀城售楼处，并与原告约定：只要崔雷通过李为为在固安县孔雀城售楼处签订购房合同，李为为便可将5000元中介费返还给崔雷。之后，原告崔雷通过被告李为为在固安县孔雀城售楼处与廊坊京御房地产开发有限公司签订购房合同，购买了住房一套。此时，被告李为为给原告出具欠条，内容为：因客户是老带新，等到银行批贷后，给客户5000元介绍费，李维维。2016年9月，原告夫妻与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订银行按揭贷款合同，约定按揭贷款75万元用于给付前述房屋购房款。之后，中国建设银行股份有限公司廊坊分行按约定将前述贷款发放至双方约定的账户用于支付原告夫妻购房款。后经原告多次催要，被告通过手机向原告支付500元钱款，但余欠4500元一直未付。故此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的电子回单、贷款详情信息、个人住房借款合同，被告出具的欠条，原告的陈述等证据证实。
本院认为，原被告间的口头合同成立且合法有效，原被告均应按合同约定履行。被告在原告取得按揭贷款后，应按约定将承诺给付的款项支付给原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李为为（李维维）于本判决生效后三日内给付原告崔雷欠款4500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李为为（李维维负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 邸熠琳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2001号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告吕兵铎，男，1962年07月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241962********。
被告吕敏铎，男，1957年08月15日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241957********。
被告吕军铎，男，1965年09月15日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241965********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告吕兵铎、吕敏铎、吕军铎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2001号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告吕兵铎，男，1962年07月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241962********。被告吕敏铎，男，1957年08月15日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241957********。被告吕军铎，男，1965年09月15日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村**组，身份证号：4328241965********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告吕兵铎、吕敏铎、吕军铎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异61号
案外人：李秀凤，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李秀凤于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元0805号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李秀凤称，其于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0805号房屋，并已支付首期购房款98139元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人李秀凤于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0805号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3348元/㎡，房款总金额298139元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月28日，案外人李秀凤缴纳了首付款98139元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李秀凤在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李秀凤的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人李秀凤既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异61号案外人：李秀凤，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李秀凤于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元0805号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀凤称，其于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0805号房屋，并已支付首期购房款98139元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人李秀凤于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0805号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3348元/㎡，房款总金额298139元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月28日，案外人李秀凤缴纳了首付款98139元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李秀凤在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李秀凤的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人李秀凤既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回李秀凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复162号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:朱兰萍。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异313号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人朱兰萍与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2015）东民初字第353号民事判决书后，因被执行人未履行义务，朱兰萍已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2015）东民初字第353号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异313号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1144号
原告魏某，男，住长春市绿园区。
被告秦某某，女，住长春市绿园区。
本院审理原告魏某诉被告秦某某离婚纠纷一案，原告魏某于2016年1月12日向本院提出申请，撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 张多娇
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 寅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初565号
原告：伊通满族自治县莫里青乡刘家村村民委员会。
法定代表人：陈玉海，系村支书兼村主任。
被告：郭永东，男，34岁，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县莫里青乡刘家村村民委员会诉被告郭永东合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告郭永东的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县莫里青乡刘家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元由原告伊通满族自治县莫里青乡刘家村村民委员会负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年七月十二日
书记员 祝伟业
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1426号
原告：叶世忠，男，1979年10月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：易明治，男，1962年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄月卿，女，1965年10月7日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
本院在审理原告叶世忠与被告易明治、黄月卿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。叶世忠与易明治、黄月卿、高炳文在诉讼过程中拟自行解决纠纷，叶世忠以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许叶世忠撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由叶世忠负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年五月十一日
书记员 王伟昌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第164-1号
申请执行人韩香辰，农民。
申请执行人王术勋，农民。
被执行人苑增良，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第2号民事调解书，被执行人苑增良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苑增良存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年七月十六日
书记员 李 昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1121号
原告：李莉亚，女，1961年11月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：段晨，男1983年5月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市心诚汽车配件有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术工业园区三川大道3号，统一社会信用代码9136060005164907XG。
法定代表人：段晨，总经理。
原告李莉亚与被告段晨、鹰潭市心诚汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉亚，被告段晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款481000元及利息35100元(利息计算至2017年7月4日，起诉后利息按月息二分，直到还清为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告段晨从原告处借走人民币481000元，并当场向原告写下借条。但被告只归还了13000元，借款到期后，被告以种种理由不肯偿还债务。为了维护原告的合法权益�特向法院起诉。
原告李莉亚为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款，并约定月息二分的事实。
被告段晨、鹰潭市心诚汽车配件有限公司答辩称，对于和原告的借贷关系没有异议，双方的借贷关系其实是在15年开始的，借款的本金是40万元，利息支付至2016年下半年，后来因资金困难，就没有支付利息。借条中的8万元实际是利息。段晨系鹰潭市心诚汽车配件有限公司公司的法定代表人，借款是因为公司资金周转，被告段晨只承担法定代表人的责任。
被告段晨、鹰潭市心诚汽车配件有限公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，自2014年开始，二被告因需资金周转，陆续向原告李莉亚借款总计50万元，原告通过银行转帐的方式将部分借款支付至被告段晨的帐户，部分借款通过现金的方式支付给了被告段晨。原告向被告提供借款之后，被告段晨陆续归还了本金25000元及部分利息。截止2017年1月23日，被告仍欠原告借款本金475000元及利息6000元。二被告于2017年1月23日向原告出具借条，内容为“今借到李莉亚老师人民币肆拾捌万壹仟元整(￥481000)，用于工厂生产周转，月息2%，按月付息，如发生欠息，即连本带息一起偿还，期限一个月”，二被告在借条上签字、盖章。被告出具借条后，仅支付了利息13000元，对其余的本息均未支付，原告因向二被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系双方当事人真实意思的表示，未违反法律�规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。被告段晨辩称，只承担法定代表人的责任，但被告段晨在借条上签字确认，且原告通过银行转帐的借款也是支付到被告段晨个人帐户，以现金形式支付的借款也是支付给被告段晨本人，虽然被告段晨辩称该款项系用于公司资金周转，但不能以此证明借款人只有被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司，故对该辩驳意见不予采纳。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款本息，故应承担归还借款本息的清偿责任。被告辩称借条中有8万元系利息，但没有提供证据证明，对该辩驳意见不予采纳。被告向原告出具的借条中，原告认可其中有6000元系之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权�证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告对前期借款本息进行结算，二被告重新出具借条，确认借款本金总计为481000元。本院认为，该6000元利息系按月利率2%计算得出，未超过年利率24%，故以原告前期借款本金为基数，自其借款之日至其重新出具借条之日止的利息均可以计入后期的本金，但其中由利息转过来的本金6000元不能再计算利息。故截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金481000元(其中实际借款本金为475000元、计入本金的利息为6000元)、利息34880元(475000元×5×2%+75000×2%÷30×12天-13000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告段晨、鹰潭市心诚汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉亚借款本金481000元、利息34880元(利息计算至2017年7月4日，之后的利息，以475000元为基数，按月利率2%，计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告李莉亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.5元（减半收取），由被告段晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 曾晋波
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执581号
申请执行人付建和，男，汉族，1967年2月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文。
付建和与湖南雷锋建设有限公司工伤待遇争议一案，于2016年1月27日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人调仲案字（2015）第238号仲裁调解书已经发生法律效力。义务人湖南雷锋建设有限公司未履行义务，权利人付建和遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人付建和与被执行人湖南雷锋建设有限公司达成和解协议，被执行人湖南雷锋建设有限公司自愿分期履行。本院认为，因被执行人湖南雷锋建设有限公司是分期履行义务，故本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结（2015）第238号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月十三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1809号
原告:欧元保，男。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所执业律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：黄勇，男。
被告:黄惠，女。
被告:向作华，男。
被告：津市湘澧商贸有限公司。法定代表人：熊彬华，该公司经理。
原告欧元保诉被告黄勇、黄惠、向作华、津市湘澧商贸有限公司（下简称湘澧商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧元保及其委托诉讼代理人雷永忠、被告黄惠到庭参加诉讼，被告黄勇、湘澧商贸公司经本院公告送达传票传唤、被告向作华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧元保向本院提出诉讼请求：1、判决黄勇偿还借款本金1486560.00元、利息750000.00元，本息合计2236560.00元，向作华、黄惠、湘澧商贸公司负连带清偿责任；2、黄勇、向作华、黄惠、湘澧商贸公司承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月6日，欧元保作为代表与黄勇、向作华签订《合伙购地、建房施工合同》约定由黄勇向土地使用权人刘杨忠支付定金300000.00元，剩下的资金由黄勇出资760000.00元，欧元保为代表的一方出资860000.00元向国有土地使用权人刘杨忠购地建房。买卖合同、房产证由欧元保保管。建设用地规划许可后，房产证转入黄勇名下。未办理建房手续前，该宗土地归合伙人所有。如2012年12月1日前未办妥建房手续，欧元保为代表的一方有权处置变卖该宗土地所得资金还清欧元保本息后余款归黄勇所有，向作华为担保人。当日，欧元保、黄勇向刘杨忠支付了1620000.00元土地使用权转让款，刘杨忠将土地使用权证交给了欧元保。2012年11月13日，黄勇将该宗土地使用权人变更为黄惠。后在欧元保不知情的情况下，黄勇将该宗土地使用权变更至湘澧商贸公司名下，修建了湘澧综合大楼。此后，欧元保为该项目向黄勇陆续支付了626560.00元。2014年7月6日，黄勇承诺“本人所借欧元保资金到2013年12月31日时同意贰分计息，从2014年元月1日起按月息叁分计息，至还完款为止。”黄勇至今已支付利息700000.00元。欧元保认为黄勇应按约偿还借款本息,黄惠协助黄勇办理该宗国有土地使用权至其名下，后黄勇又背着欧元保将该宗土地使用权变更至湘澧商贸公司名下，修建了湘澧综合大楼，黄勇为该公司实际负责人，向作华为担保人。向作华、湘澧商贸公司、黄惠应承担连带清偿责任。欧元保多次向黄勇催讨未果，特提起诉讼，请求依法判决。
黄惠辩称：本案是合伙纠纷，内部纠纷应按合伙协议处理，对外产生的损失应由黄勇与欧元保承担连带清偿责任。欧元保的损失是其自己造成，与黄惠无关，是欧元保协助黄勇将土地使用权变更登记到黄惠名下，其起诉已超过期限。黄惠的行为系隐名代理，民事责任归实际投资人黄勇、欧元保承担。
黄勇、向作华、湘澧商贸公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，黄勇与欧元保签订《合伙购地、建房施工合同》约定由黄勇出资1060000.00元，欧元保等出资860000.00元，购买刘杨忠名下位于津市市襄窑路孟姜女大道东侧土地使用权证号为津国用（2006）第266号1313.6平方米的国有土地，建造一栋商用综合大楼。综合大楼由欧元保等垫资承建，房屋建成后产权归黄勇，黄勇补偿欧元保等1500000.00元利润。欧元保等全额垫资的资金、购地款、黄勇向欧元保等的借款，黄勇同意从欧元保等投入之日起，按月息2分计息。欧元保等在该项目投入的资金、利息、补偿利润在该商用综合楼封顶后3个月时，黄勇必须向欧元保等付清，如未付清，余款按月息2分计息。双方还约定了各自应享有承担的其他权利义务。向作华签字为上述合同提供担保。欧元保于合同签订当日按约出资860000.00元与黄勇共同购得土地使用权证号为津国用（2006）第266号1313.6平方米的国有土地。此后，黄勇将该宗土地使用权变更登记至黄惠名下，后又变更登记至其为实际负责人的湘澧商贸公司名下，修建了湘澧综合大楼。2012年10月31日、11月13日、11月29日、12月20日、12月25日及2013年1月22日、2月1日、2月6日，黄勇分别向欧元保借款106560.00元、40000.00元、10000.00元、30000.00元、20000.00元、50000.00元、300000.00元、70000.00元，合计626560.00元，用于修建湘澧综合大楼。2014年7月6日，黄勇书面承诺“本人所借欧元保资金到2013年12月31日时同意贰分计息，从2014年元月1日起按月息叁分计息，至还完款为止。”其后，黄勇偿还了700000.00元利息，对本金及余欠利息经欧元保多次催讨未果，以致成讼。上述事实有双方签订的合伙购地、建房施工合同》、黄勇出具的借条和书面承诺、（2016）湘0723民初45号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：黄勇与欧元保在《合伙购地、建房施工合同》约定对欧元保全额垫资的资金、购地款、黄勇向欧元保等的借款按月息2分计息并在商用综合楼封顶后3个月内付清，又于2014年7月6日出具书面还款承诺。由此可见欧元保支付的购地款等已转为借款，黄勇不按承诺期限偿还，应承担民事责任，即偿还欧元保借款本金1486560.00元并支付利息。黄勇书面承诺自2014年1月1日起按月息3分计息的约定过高，应按月息2分计息为宜。欧元保支付的购地款所购土地已被黄勇转移登记至湘澧商贸公司名下修建了湘澧综合大楼，欧元保出借给黄勇的款项亦已用于湘澧综合大楼的建设，因此，湘澧商贸公司应在接受财产的范围内承担连带清偿责任。向作华虽为黄勇与欧元保签订的《合伙购地、建房施工合同》提供了担保，但事后黄勇为欧元保出具书面承诺对双方的权利义务进行重新约定时，向作华未继续提供担保，其担保责任已免除。黄惠既未给黄勇提供担保，又非涉案借款的受益人，欧元保要求其承担连带清偿责任无法律及事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、黄勇在本判决生效之日起10日内偿还欧元保借款本金1486560.00元，利息750000.00元，合计2236560.00元（利息按月息2%计算至2016年12月31日，已减除实际支付的700000.00元利息），津市湘澧商贸有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回欧元保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24692元，由黄勇、津市湘澧商贸有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗先秒
人民陪审员 向才菊
人民陪审员 吴家然
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘张婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执409号
申请执行人孙宝龙，男，1947年4月19日生，汉族，农民。
被执行人户县秦沣造纸厂。
法定代表人葛胜利，系该厂厂长。
被执行人户县秦渡镇秦一村村民委员会。
法定代表人任卫辉，系该村村委会主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第01530号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人给付案件款9100元及利息，户县秦渡镇秦一村村民委员会对上诉义务付连带责任。承担诉讼费540元、执行费460元。
执行中，因被执行人已歇业，亦无生产能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执409号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 婷
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初177号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，该支行客户经理。
被告：邱利很，男，1959年1月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告邱利很金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告邱利很经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.4倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年8月13日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年8月13日至2012年8月12日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年8月11日，到期日为2012年8月12日。截至至今，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告邱利很未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍证明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、流水查询明细、欠息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月13日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年8月13日起至2012年8月12日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年2月13日。在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照合同约定按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借�从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2018年3月7日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息22603.63元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支�。被告邱利很经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告邱利很于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息（截止至2018年3月7日止利息为22603.63元元，自2018年3月8日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱利很负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许�中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1004号
原告：雷廷，男，汉族，1957年8月10日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：房祥民（特别授权），济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：种国旗，男，汉族，1983年11月29日出生，住，公司职工。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
原告雷廷与被告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房祥民，被告济宁农商行委托诉讼代理人种国旗、王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于济宁市任城区阜桥辖区车站南路沿街房由北向南第一间的一、二层房屋；2、判令被告赔偿逾期租金损失45000元（2017年5月1日-2017年10月31日），并支付到交付之日的房租；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订房屋租赁合同2份，原告将自己位于阜桥辖区车站南路沿街商业房出租给被告，每年租金9万元，合同于2017年4月30日到期。逾期被告至今未将该房屋交付给原告，该房屋的门窗及装修全部破坏和拆除，房屋产权归原告所有，被告租赁到期应将房�完好的交付给原告，被告至今也没交付给原告，原告多次找被告协商未果。
济宁农商行辩称，2016年11月5日，济宁市任城区人民政府张贴了关于前、中营片区棚户区改造房屋征收补偿的公告，征收实施时间及征收期限自该公告之日起实施，期限为2016年11月5日至2016年12月4日。鉴于答辩人租赁的房屋被政府纳入棚户区改造范围，并明确了征收实施时间和征收期间，答辩人作为金融机构为保持金融秩序的稳定，避免作为营业网点的房屋被征收导致金融服务空白造成储户恐慌，答辩人将火车站支行的各项业务移至城东支行办理，并于2017年3月中旬搬出腾空房屋，答辩人已经通知了被答辩人提前解除合同并搬走。同时，被答辩人作为租赁房屋的房东对涉案房屋所在区域进行棚户区改造征收的事实同样是明知的，所以被答辩人要求答辩人交付房屋的诉求没有事实依据�双方签订的租赁合同约定的租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日止，在租赁期间答辩人按时缴纳房租，从未出现过违约支付情形，且租赁到期前已经搬出并通知了被答辩人，在租赁合同到期后双方租赁关系自然终止，答辩人不存在向被答辩人支付逾期租金45000元的问题。综上所述，被答辩人的两项诉讼请求不能成立，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告雷廷作为甲方（出租方），被告济宁农商行（原山东圣泰农村合作银行）作为乙方签订两份“房屋租赁合同”，将位于车站南路路东沿街营业房北起第一套一楼（共三间）、车站南路立交桥南约50米路东二楼三间出租给被告使用。租赁期限均为：2014年5月1日至2017年4月30日。其中一楼年租赁费为7万元，二楼年租赁费为2万元。租赁到期前的2016年底，发布了济宁市任城区人民政府关于前、中营片区棚户区改造房屋征收补偿方案的公告。涉案房屋在其范围内。2017年3月，被告搬离涉案房屋。
本院认为，在房屋租赁合同到期约一个月前，被告已搬离了涉案房屋。现租赁合同已到期，且原告早已不再占有涉案房屋。因此，原告要求被告返还涉案房屋，没有事实依据。对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付“房屋租赁合同”到期后房租的诉讼请求。因房屋租赁到期后，原告已不再占有、使用涉案房屋，被告亦无需交纳租金。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告雷廷的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告雷廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一八年四月九日
书记员 徐泽锦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7083号
申请执行人洪金理
被执行人黄静，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第00371号，依法向被执行人黄静发出执行通知书，责令被执行人黄静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币198032元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 贾向峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3081号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，该支行行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：阮广亮，男，1980年1月22日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告阮广亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告阮广亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告阮广亮于2010年7月14日在原告申办贷记卡一张，卡号：62×××88。从2017年2月22日透支以来，累计透支本金7735.92元，利息等费用634.94元，二项共计8370.86元（截止到2017年7月6日），原告对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告支付信用卡透支款本金7735.92元，利息等费用634.94元，二项共计8370.86元（截止2017年7月6日）以及2017年7月7日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书各一份，证明信用卡是被告亲自办理的；
证据三、被告的身份证明一份，证明被告的主体资格合法；
证据四、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告的债务；
证据五、信函催收回执，证明诉讼时效有效。
证据六、一张被告还款记录，被告阮广亮偿还部分欠款3823.11元，截止2018年1月28日尚欠本金3912.81元，利息等费用1346.23元，二项共计5259.04元。
被告阮广亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月14日，被告阮广亮向原告申请办理贷记卡，且领取了申请表。并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××88贷记卡。截止2017年7月6日，被告共欠原告借款本金7735.92元、利息634.94元，二项共计8370.86元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
另查明：起诉以后被告阮广亮偿还了部分欠款3823.11元，截止2018年1月28日被告阮广亮尚欠本金3912.81元，利息等费用1346.23元，二项共计5259.04元。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、被告还款记录、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金3912.81元及利息（按日利率万分之五，自2017年2月22日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮广亮承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一八年二月五日
书记员 万旗文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4411号
原告：陈永娟，女，1965年3月26日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：康万华，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
原告陈永娟与被告康万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永娟、被告康万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年向原告借款10000元，并向原告出具借条，2017年5月6日被告偿还原告借款8000元，被告就剩余2000元为原告重新书写借条，后在原告向被告催要过程中，被告拒不履行偿还借款的义务，至今未能给付，故提起诉讼。
被告康万华辩称，原告所诉借贷关系及尚欠原告借款金额均属实。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，2017年5月6日被告偿还原告借款8000元，被告就剩余2000元为原告重新书写借条。该款至今未能偿还原告，故成讼。
庭审中，被告认可原告主张的借贷关系及欠款金额，但无能力一次性偿还，要求每月偿还200元，10个月内还清，原告未能同意，本院调解未果。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方均应按约履行。被告在收取借款后，应当进行偿还，造成拖欠，被告应负给付之责，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告康万华于判决书生效后十日内偿还原告陈永娟借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告康万华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审264号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘军社，男，1975年8月11日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘军社不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1528号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月，被执行人刘军社未经依法批准，擅自占用青塔乡天门口村东侧集体土地建房，用于水泥制品厂（占地面积为不规则图形，计2000平方米），地类为未利用地（其他草地）。刘军社从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘军社未经批准、非法建水泥制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月26日对被执行人刘军社作出任国土罚字（2016）第1528号行政处罚决定：责令刘军社退还非法占用的2000平方米土地，退还给天门口村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘军社作出的任国土罚字（2016）第1528号《行政处罚决定书》内容中“责令刘军社退还非法占用的2000平方米土地，退还给天门口村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘军社在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1528号《行政处罚决定书》中确定的“责令刘军社退还非法占用的2000平方米土地，退还给天门口村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第330号
原告：赵某某。
委托代理人：陈某某。
被告：丁某某。
原告赵某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月25日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于
2010年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某某起诉称：2009年6月4日，被告丁某某向原告
借款100000元，约定借款期限二个月，并以被告所有的浙k×
××××轿车作抵押。2009年7月16日，被告归还原告借款600
00元，并取回了浙k×××××轿车，同时约定余款40000元于
月底前归还。到期后，经催讨，被告未还款。现原告起诉要求
被告归还借款40000元并赔偿从2009年8月1日起至款还清日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。为此，原
告提供了借条一份予以佐证。
被告丁某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行了审查后认为
，该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作有效证据认定。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告丁某某向原告借款后，未按约归还全部借款，系
违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。故原告的诉讼
请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日即归还原告赵某某借款400
00元，并从2009年8月1日起至本判决生效日止按中国人民银行
同期贷款基准利率计赔利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800费元，减半收取400元，由被告丁�某负担
。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年四月十三日
代书记员 刘 靓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更162号
罪犯苏思迪，男，1991年6月26日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省华阴市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。华阴市人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕0582刑初字第45号刑事判决，以被告人苏思迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2016年7月8日交付执行。刑期自二0一六年一月二十四日至二0一八年五月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯苏思迪确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏思迪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2579-1号
申请执行人：张建军。
被执行人：刘永武。
被执行人：高秀军。
被执行人：权让让。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07173号民事判决书，现查明被执行人权让让所拥有的皖L×××××号力帆牌黑色轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人权让让所拥有的皖L×××××号力帆牌黑色轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜红云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14339号
上诉人(原审被告)：王海建，男，汉族，1981年11月1日生。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：付帅旗，男，汉族，1977年5月14日生。
原审被告：朱付得，男，汉族，1965年12月28日生。
原审被告：周红杰，男，汉族，1971年1月9日生。
上诉人王海建因与被上诉人付帅旗,原审被告朱付得、周红杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海建的委托诉讼代理人刘国安，被上诉人付帅旗到庭接受了本院的询问。原审被告朱付得、周红杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海建不服原审判决，上诉称：请求改判其不承担责任，判令朱付得承担赔偿责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周红杰将自家房屋发包给其承建，其将人工分包给朱付得，由朱付得组织施工，付帅旗由朱付得负责管理，工资由朱付得直接支付。朱付得与付帅旗有直接的劳务关系，一审认定其作为雇主，没有采取足够的安全防范措施，是造成付帅旗受到伤害的主要原因与事实不符；一审认定其与付帅旗存在雇佣关系与事实不符，其已将施工分包给朱付得，故付帅旗应与朱付得存在雇佣关系。综上，一审认定事实错误，请求支持其上诉请求。
付帅旗辩称，对方说没有责任其不同意，对方带着我们干活，是老板发工资。对方说是朱付得发工资是错误的。
原审被告朱付得、周红杰未到庭答辩。
付帅旗向一审法院起诉请求：1.请求判令王海建、朱付得、周红杰支付付帅旗医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等各项损失共计50000元；2、本案诉讼费用由王海建、朱付得、周红杰负担。
一审法院认定事实：周红杰将其位于荥阳市豫龙镇马家岭村的三层民房承包给王海建承建，并签订建房协议书一份。协议签订后，王海建遂联系朱付得，由朱付得负责组织民工进行施工。2016年4月12日，朱付得在郑州市劳务市场找到付帅旗等数名民工，当晚开始施工。付帅旗在三层房顶操作吊料机，负责从一楼往三楼吊装建筑材料。施工过程中，因三层楼板突然断裂，导致付帅旗从楼房三层跌落至二层受伤。付帅旗受伤后，王海建将其送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，并为付帅旗垫付医疗费14458．3元，其中包含付帅旗未主张的门诊费用2458．3元。2016年5月11日付帅旗治愈出院，共住院29天，花费医疗费用48461．9元。付帅旗出院诊断为：肝挫伤、多发肋骨骨折、肾挫伤、肺挫伤、胸腔积液、腰1—4横突骨折、右侧髂骨骨折、脑震荡、头皮挫伤。
一审法院认为，付帅旗主张的医疗费46003．6元及王海建垫付的门诊费2458．3元，有住院票据、门诊票据、费用总清单为证，该院予以确认。付帅旗住院治疗29天，住院伙食费为50元×29天＝1450元，营养费为30元×29天＝870元。根据付帅旗伤情、住院治疗情况及出院诊断证明，该院酌定付帅旗误工期限为90天，护理期限为59天，依照河南省2016年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准，付帅旗的误工费为34941元÷365天×90天＝8615．7元，护理费为33857元÷365天×59天＝5472．8元。付帅旗主张交通费600元，但没有提供证据证明，该院酌定支持300元。以上各项费用共计65170．4元。周红杰将自家房屋发包给王海建承建，并签订有建房协议，周红杰与王海建存在合同关系。王海建委托朱付得组织工人施工，王海建与付帅旗存在雇佣关系。2016年4月12日付帅旗在为周红杰建造民房提供劳务过程中受伤，王海建作为雇主，对现场安全管理不到位，没有采取足够的安全防范措施，是造成付帅旗身体受到伤害的主要原因，王海建对付帅旗损害应当承担60％的赔偿责任，计39102．2元。扣除付帅旗住院期间王海建垫付的14458．3元，王海建还需赔偿付帅旗各项损失24643．9元。周红杰将其三层民房发包给没有资质的王海建，对付帅旗所受伤害存在选任过失，应承担20％的赔偿责任，计13034．1元。付帅旗作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对自身损害应承担20％的责任，计13034．1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王海建于该判决生效之日起十日赔偿付帅旗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24643．9元；二、周红杰于该判决生效之日起十日赔偿付帅旗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13034．1元；三、驳回付帅旗的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，付帅旗负担508元，王海建负担416元，周红杰负担126元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，周红杰将自家房屋发包给王海建承建，签有建房协议，双方存在合同关系。王海建承建后委托朱付得组织民工进行施工，王海建与朱付得及工人系雇佣关系。付帅旗在施工过程中受伤，王海建作为雇主，对现场管理不到位、没有采取安全防范措施，应对付帅旗的损失承担赔偿责任。周红杰系房主，将民房发包给没有资质的王海建承建，对付帅旗的损害应承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案实际情况酌定王海建承担60%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。王海建诉称与付帅旗不存在雇佣关系的主张，与事实不符，其要求朱付得承担赔偿责任的主张，未能提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，王海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告朱付得、周红杰未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人王海建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 候李爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1147号
原告：杨××。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：王××。
原告杨××为与被告李甲、李乙、王××民间借贷纠纷
一案，原告杨××于2009年4月22日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年5
月27日公开开庭审理了本案。原告杨××、被告李甲、李乙、
王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称，2008年2月19日，被告李甲因进货急
需用钱向原告借款人民币15000元。同日，被告李甲又向原告
借款人民币60000元，并由被告李乙、王××提供担保。2008
年2月27日，被告李甲再次向原告借款人民币10000元。三笔借
款均口头约定借款利息为月息一分半。被告李甲借款后未归还
借款，经原告多次催讨未果。请求判令被告李甲归还借款人民
币85000元，其中60000元由担保人李乙、王××负连带责任。
被告李甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，三笔借
款均是事实，但对15000元借款是用朋友的银行卡刷卡还了120
00元，当向原告要求拿借据时，原告称待归还3000元后再归还
借据。当被告归还3000元后再向原告要借据时，原告称他事后会将借据撕掉。原告的借款系高利，每万元每天60元，我已支
付利息40000元，现在我和我兄弟因屋基纠纷正在法院诉讼之
中，待诉讼结束后尽快归还借款。
被告李乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，担保事
实，我和李甲是同事关系，出于帮忙我帮其担保，该借款系高
利借款，利息是按每万元每天60元计算。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，担保
事实，我和原告也是间接认识的，该借款系高利借款。
原告杨××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件和被告李甲、李乙身份证复印件
及被告王××详细信息各一份，证明原、被告的主体资格。
二、借据一份，证明被告李甲由被告李乙、王××担保
于2008年2月19日向原告杨××借款人民币60000元，并约定借
款期限自2008年2月19日起至2008年4月18日止，若本借款未还
，由黄岩法院管辖诉讼，担保人自愿对上述借款本金违约金及
实现债权的费某等承担连带担保责任的事实。
三、借据一份，证明被告李甲于2008年2月19日向原告杨
××借款人民币15000元的事实。
四、借据一份，证明被告李甲于2008年2月27日向原告杨
××借款人民币10000元，借款时间自2008年2月27日起至2008
年3月7日止，若本借款未还，由黄岩法院管辖诉讼等的事实。
原告提供的上述证据经被告李甲、李乙、王××质证，
被告李甲对证据一、证据二、证据四无异议，对证据三的真实
性无异议，但认为被告已通过刷卡和现金支付已归还该笔借款，原告未将借据归还被告。被告李乙、王××对证据一、证据
二均无异议。
被告李甲、李乙、王××未提供证据。
原告提供的上述证据经三被告质证，三被告对上述相关
证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告李甲虽对证据三
的真实性无异议，但认为该借款已归还，但未能提供相关证据
予以佐证，其理由不能成立，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年2月19日，被告李甲因资金需要向原告杨××借款
人民币15000元，并亲笔出具借据一份，载明：“今向杨××
借人民币壹万伍仟元正，借款人：李甲，2008年2月19日”。
同日，被告李甲由被告李乙、王××担保又向原告借款人民币
60000元，并出具借据一份，载明：“今有李甲向杨××借款
人民币陆万元正，小写60000元，借款时间自2008年2月19日起
至2008年4月18日止归还。若本借款未还，由黄岩法院管辖诉
讼，担保人自愿对上述借款本金、违约金及实现债权的费某某
担连带担保责任。借款人：李甲；担保人：王××、李乙”。
2008年2月27日，被告李甲再次向原告杨××借款人民币10000
元，并亲笔出具借据一份，载明：“今有李甲向杨××借款人
民币壹万元，小写10000元，借款时间自2008年2月27日起至20
08年3月7日止归还，若本借款未还，由黄岩法院管辖诉讼。借
款人：李甲，2008年2月27日”。被告李甲借款后未归还借款
，经原告多次催讨未果，诉至本院。案经调解未果。
本院认为，被告李甲向原告杨××借款人民币85000元，有借条为凭，事实清楚。被告借款后未归还，构成违约。现原
告要求被告归还借款，本院予以支持。被告李乙、王××作为
借款保证人，且自愿对其中的60000元借款承担连带保证责任
，应按连带责任保证承担保证责任。被告李甲称已归还原告借
款15000元和支付利息40000元，但未能担保相关证据予以佐证
，本院不予采信。三被告称本案借款系高利，但未提供有关证
据，且原告对借款存在高利予以否认，本院对三被告辩称理由
不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
被告李甲于判决生效之日起十日内返还原告杨××借款
人民币85000元；被告李乙、王××对其中60000元借款负连带
责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元，依法减半收取962元，由被告
李甲负担，被告李乙、王××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1925元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年六月十日
代书记员 马 里