河南省洛阳市中级人民法院行政�定书（2018）豫03行终184号上诉人（原审原告）：於克成，男，汉族，1961年3月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市社会保险事业管理局。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人：张松建，局长。委托代理人：王丽红，该单位养老待遇科科长。特别授权。委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。上诉人於克成因与被上诉人洛阳市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人於克成的委托代理人张新洛，被上诉人洛阳市社会保险事业管理局的委托代理人王丽红、薛红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告於克成的父亲於永庆原系洛阳市祥远商贸有限公司退休工人，2017年2月病故。被告洛阳市社会保险事业管理局依据河南省劳动和社会保障厅和河南省财政厅联合下发的《36号文》规定的抚恤金标准经审核后发放了抚恤金。原告於克成作为病故退休职工的遗属认为被告应该按民政部《192号文》规定的标准发放抚恤金，被告洛阳市社会保险事业管理局告知其不属于该文件的适用范围。原告於克成不服，诉至本院。被告在对行政行为提起诉讼时，请求一并审查河南省劳动和社会保障厅和河南省财政厅联合下发的《36号文》中关于建国前参加革命工作退休后病故一次性抚恤金标准。另查明，2007年7月30日，河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅《36号文》规定企业离退休人员因病或非因公死亡，一次性抚恤金调整为按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发给。2011年11月17日，民政部《192号文》规定，国家机关工作人员及离退休人员病故的，一次性抚恤金的发放标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。2014年8月26日，中共中央组织部、财政部、人力资源社会保障部33号文规定企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金计发标准，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费确定。庭审中，原、被告均认可於永庆的身份为企业中建国前参加革命工作的退休工人。一审法院认为：被告洛阳市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构具有对企业中参加基本养老保险的病故职工的遗属发放一次性死亡抚恤金的法定职责。《36号文》系河南省劳动�社会保障厅和河南省财政厅对全省范围内企业职工和离退休人员因病或非因公死亡后，遗属领取一次性抚恤金等有关待遇标准及条件制定的规范性文件，原告有权对该规范性文件提出一并审查的申请。《36号文》中关于一次性抚恤金的标准部分的内容未减损当事人权利或增加其义务，亦未与现行法律、法规、规章相抵触。河南省劳动和社会保障厅和河南省财政厅《36号文》第七条规定：“本通知规定适用于城镇各类企业及其职工。按照国家和我省有关规定由企业基本养老保险统筹基金支付养老金的离退休人员适用本通知。”，於永庆虽在建国前参加革命工作但不影响其退休时系洛阳市祥远商贸有限公司工人的身份，在我省未对建国前参加革命工作的企业退休工人作出特殊规定的情况下，被告适用该规范性文件作为其发放一次性抚恤金的依据，并无不当。本案中，原�的父亲於永庆不属于国家机关工作人员及离退休人员，故原告主张按照民政部《192号文》规定为其核发抚恤金的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告於克成的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告於克成承担。於克成不服一审判决，向本院上诉称：一、建国前的退休工人是一个特殊群体，国家一贯政策是享受离休人员同等待遇，因此不能按企业工人待遇适用(2007)36号文件；在本案应按照国家机关的工人待遇或者离休人员待遇参照(2011)192号文件执行。1、退休后照发本人原标准工资。1983年劳动部劳人险【1983】3号规定：一、建国前参加中国共产党所领导的革命战争，或享受供给制待遇……，现在仍在机关、事业、企业单位工作的老工人(含军队无军籍�工人)，退休后照发本人原标准工资。可见享受离休人员的同等待遇。2、工资组成成采用“机关事业同类人员的有关规定执行，不再执行企业基本养老金正常调整机制以及和企业相关的各项补贴等待遇”详见(豫劳险1996.7号)文件。可见“不再执行企业”标准，即不再、不能适用(2007)36号文件。由于工资组成的变化，采用(2007)36号文件就会出现明显的不公平和笑话。3、洛阳市老干部局每月都给建国前的退休工人发补贴，进一步证明建国前的退休工人是一个特殊群体，一次性抚恤金不能适用(2007)36号文件的工人标准。二、被上诉人已经对建国前的退休工人适用(2011)192号文件。2015年8月之前病故的建国前的退休工人抚恤金就是参照(2011)192号文件执行的。不能厚此薄彼。执行两个政策。三、适用(2007)36号文件显示公平。同样是建国前参加革命工作，离休人员和在国家机关工作�退休人员死亡抚恤金是17．9万元，而企业退休人员只有4.3万元。四、适用(2007)36号文件不当。同样都是工人，建国前的退休工人一次性抚恤金为4.3万元左右，而建国后的工人一次性抚恤金却能拿到8万元左右。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，确认对上诉人适用(豫劳社养老[2007]36号)文件是错误的；2、改判被上诉人参照民发(2011)192号文件支付原告一次性抚恤金17.9万元：洛阳市社会保险事业管理局答辩称：一、上诉人亲属是建国前参加工作的企业退休工人，一次性抚恤金应按照豫劳社养老[2007]36号文件规定标准进行发放。河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅(豫劳社养老[2007]36号)文件《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》明确规定适用于城镇各类企业及其职工；丧葬补助费按所在省辖市上年度企业离退休人员3个月人均基本养老金标准发给；抚恤金按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发给。答辩人按照文件规定发放了一次性抚恤金和丧葬费，上诉人对按照该文件规定计算发放的一次性抚恤金和丧葬费的数额在其诉状中和一审庭审中均认可，不存在任何异议。二、民发[2011]192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员一次性抚恤金发放有关问题的通知》适用对象为国家机关工作人员及离退休人员，并不涉及企业离退休人员和企业建国前工人，上诉人的亲属生前系建国前参加工作的企业退休工人，因此，该文件对上诉人的主张不适用。三、河南省2013年44号文件《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》第六条：“参保离休人员丧葬补助金和抚恤金计发办法另行制定。新办法出台前暂按豫劳社养老[2007]36号文件规定执行。”因此，答辩人按照豫劳社养老[2007]36号文件规定向上诉人发放一次性抚恤金并无不当。四、答辩人对建国前参加工作的企业退休工人死亡一次性抚恤金的发放，目前是按照豫劳社养老[2007]36号文件规定执行的。综上所述，上诉人的上诉没有任何依据，请求法院查明事实，驳回上诉人，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，本案上诉人於克成的诉讼请求是要求被上诉人洛阳市社会保险事业管理局参照民发(2011)192号文件支付其一次性抚恤金17.9万元，该请求依据的文件属于国家相关政策文件调整范围，属于历史遗留问题，上诉人於克成的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一�第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初19号行政判决；二、驳回於克成的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年六月二十五日书记员 水浩浩