wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彬执字第00078号
申请执行人田号文，男。
被执行人胡日亮，男。
申请执行人田号文与被执行人胡日亮饮食服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）彬民初字第00502号民事判决书，判处胡日亮支付田号文酒席款1790元，承担诉讼费25元，判决生效后胡日亮未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人田号文于2009年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人胡日亮采取司法拘留15日强制措施后，交清了全部案款，本案执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2009）彬民初字第00502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙宝善
审判员 杨彬志
审判员 徐春宁
二〇一〇年一月四日
书记员 池西锋
明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执异1号
案外人：陈志杰，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：阳桂珠，女，汉族，居民，住明溪县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行明溪支行与被执行人阳桂珠、陈劲君借款合同纠纷一案中，案外人陈志杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈志杰称，阳桂珠于2015年6月将执行标的租给本人使用，现仍在租赁期间。法院执行该标的有误，请求依法撤销该执行措施。
查明：本院在执行申请人中国邮政储蓄银行明溪支行与被执行人阳桂珠、陈劲君借款合同纠纷一案中，依法将对被执行人阳桂珠所有的明溪县雪峰镇体育路店面进行处置。为此，店面承租人陈志杰提出书面异议。
本院认为，被执行人是执行该标的所有人，法院在执行程序中依法处置该标的并无不当，案外人异议不能成立。案外人与被执行人间的租赁合同，可通过协商或诉讼依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 洪 斌
审判员 张九金
二〇一七年一月十二日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执342号
申请执行人孙某甲，女，1979年3月88日出生。
申请执行人孙某乙，男，1977年3月29日出生。
被执行人杨某，女，1953年11月30日出生。
本院执行的申请执行人孙某甲、孙某乙与被执行人杨某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初525号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初525号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执343号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：徐广志，职务：行长。
被执行人：孙宗良
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与孙宗良借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢荣刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6318号
申请执行人陶小娟与被执行人方柏祥保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初13461号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶小娟于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的2700000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿479186元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供�行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6318号申请执行人陶小娟与被执行人方柏祥保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初13461号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶小娟于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的2700000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿479186元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供�行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十二日书记员  谢雨彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3207号
原告：洪勇杰，住广东省佛山市禅城区。
被告：广州钧益企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：向文慧。
被告：向雯慧，住广东省惠州市惠城区。
原告洪勇杰诉被告广州钧益企业管理有限公司（以下简称钧益公司）、向雯慧委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告洪勇杰到庭参加了诉讼。被告钧益公司、向雯慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪勇杰诉称：2015年7月14日，洪勇杰与钧益公司签订《信用贷款代理协议》，合同规定：洪勇杰向钧益公司交纳24000元，此款项包括银联POS机办理、指导信用贷款操作流程，流水团队打造及维护、征信维护，合同期一年。2015年8月10日，钧益公司以咨询费名义收取了洪勇杰24000元后，洪勇杰多次联系钧益公司，钧益公司均拒绝履行。2015年12月31日，洪勇杰委托邮政局向钧益公司发出一份《通知书》，要求钧益公司返还期服务费24000元，因钧益公司的原因无法送达。向雯慧作为钧益公司的股东应对钧益公司缴清出资的义务，故向雯慧在其对钧益公司的出资额范围内对上述款项承担连带责任。综上所述，钧益公司的行为丧失商业信用，属根本性违约，根据《合同法》第六十八条第三款的规定，洪勇杰要求解除合同，返还服务费，请求法庭支持洪勇杰的诉讼请求。现洪勇杰起诉要求：1.判令解除洪勇杰、钧益公司签订的《信用贷款代理协议》；2.判决钧益公司返还洪勇杰的服务费24000元；3.判决向雯慧作为钧益公司的股东在其对钧益公司的出资额范围内对上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由钧益公司、向雯慧承担。
被告钧益公司、向雯慧未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日，洪勇杰与钧益公司签订《信用贷款代理协议》约定：一、洪勇杰须知：本合同的代理期限为一年，从合同签订之日起至2016年7月14日止。双方可根据本合同的约定在银行最高信用贷款审批后自动提前终止。洪勇杰参与此项贷款前期已缴纳24000元，该款项包括银联pos机办理，指导信用贷款操作流程，流水团队打造及维护，征信维护。此项贷款服务周期为4-8个月，合作银行共5家，贷款最高总额为780万。二、洪勇杰职责：在合同期限内，洪勇杰必须完全按照中国人民银行相关征信条例维护好自身征信，如洪勇杰无法遵守以下条例，导致贷款无法批复，后果将由洪勇杰自行承担，且不退还洪勇杰已交的24000元的服务费。1.不得从除银行体系以外的中小额贷款公司获取任何一项贷款。三、钧益公司的责任：1.钧益公司需对洪勇杰进行中国人民银行征信体系做出相关培训，避免客户因不知情而导致贷款申请无法批复。2.钧益公司将按照中国民生银行、广发银行、平安银行、兴业银行、招商银行相关信用贷款政策，代理及服务洪勇杰的信用贷款。3.如因钧益公司过错或过失导致洪勇杰贷款无法批复，钧益公司必须退还洪勇杰所交的24000元的前期服务费（确定无法批复后3个工作日内将其退还）等条款。钧益公司在协议上签章，法定代表人向文慧与洪勇杰分别签字确认。
上述合同签订后，2015年8月10日钧益公司出具《收据》确认收到洪勇杰支付的咨询费用24000元（有pos机签购单）。洪勇杰主张其付款后钧益公司未依约履行义务，洪勇杰于2015年12月31日发出《退款函》请求钧益公司退款，但被退回。2016年2月17日，电话139××××4866（洪勇杰称为向文慧新的电话号码）：“洪某，给你道声新年祝福。请你放心，你的钱我一定会在今年内全数还你，你们的恩我记着，我赚到钱会自动联系你的！放宽心！谢谢！文慧”。
另查，钧益公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本×××万元，法定代表人向文慧（女，土家族，1989年2月23日出生，身份证号码尾号04××，住湖南省龙山县）与本案中洪勇杰起诉的向雯慧系不同的民事主体。
庭审中，洪勇杰确认鉴于协议已于2016年7月14日到期，故不再请求解除协议。
庭审后，洪勇杰于2016年11月2日向本院提交申请确认因误将无关人员向雯慧作为本案第二被告起诉，遂申请撤销对向雯慧的起诉。
本院认为：洪勇杰与钧益公司签订《信用贷款代理协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，均应按约定履行合同。审查洪勇杰提供的证据及陈述，上述协议签订后，洪勇杰已按照约定向钧益公司支付了相应的委托服务费用24000元，钧益公司也应按照协议的约定履行义务。现洪勇杰主张钧益公司未完成约定的义务并向本院提供相应的证据予以印证，钧益公司在经本院合法传唤的情况下未做出抗辩，据此可以认定洪勇杰的主张成立。现洪勇杰请求钧益公司退回已支付的委托服务费用24000元并无不当，本院予以支持。鉴于洪勇杰在庭审中确认因《信用贷款代理协议》已于2016年7月14日到期，不再请求解除协议，本院予以准许。
另本案中洪勇杰所诉的主体向雯慧并不是钧益公司的法定代表人向文慧，两者系不同的民事主体，洪勇杰申请撤回对向雯慧的起诉并无不当，本院予以准许。
被告钧益公司、向雯慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州钧益企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告洪勇杰服务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告广州钧益企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 林慧莉
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3207号
原告：吴创林，男，1971年7月26日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明辉，广东粤通律师事务所律师。
被告：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告吴创林与被告曾海银民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴创林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元、保全费5000元，合共5025元，由原告吴创林负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡如蓝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4581号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族，系公司员工,住北京市东城区。
被告李海忠，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告林碧，女，1976年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李海忠、林碧追偿权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李海忠、林碧名下银行存款175万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李海忠、林碧名下银行账户上的存款175万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏 萌
江苏�太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0845号
原告陈庆伟。
被告戴峰。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
本院于2013年10月18日立案受理了原告陈庆伟与被告戴峰买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆伟、被告戴峰的委托代理人张良柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆伟诉称：原告向被告购买江苏恒源电缆有限公司生产的各种规格电线，2011年上半年，被告送货至原告客户林喜业处，共计价款285100元。经昆山市建设工程质量检测中心检测，电线不合格，林喜业拒绝付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告：1、对上述不合格电缆进行更换；2、赔偿原告更换费用5万元。
被告戴峰辩称：1、原告多次到被告处购买电线，令被告将电线送到林喜业处，双方交接验收合格，�为原告拒不支付货款，被告诉至昆山市人民法院（以下简称昆山法院），经昆山法院审理并调解，原告约期还款，但原告未按约履行。昆山法院已进行强制执行，同一事实不能再起诉。2、林喜业在使用电线两年半后提出质量问题，原告未提供证据证明送检的电线就是被告提供的电线，也未提供证据证明昆山市建设工程质量检测中心具备检测资格。3、被告经销的电线并无质量问题，经销电缆的品种在八种以上，原告根据价格自行配货，其称电线为江苏恒源电缆有限公司的产品没有事实依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法院驳回。
经审理查明：2011年上半年，原、被告经口头协商，原告向被告购买电线，期间，原告多次向被告购买了BV2.5、BV4、BV6等规格的电线，由被告送至林喜业处。2012年5月4日，被告出具欠条1份，载明：“今欠戴峰电线款贰拾捌万伍仟壹佰元整（285100元整）”。因原告拖欠价款未付，被告诉至昆山法院，2012年9月11日，经该院主持调解，双方自愿达成协议，主要内容为：“被告陈庆伟结欠原告戴峰货款309400元，于2013年2月5日之前支付，若被告未按时履行还款，原告有权就未履行部分金额向法院申请强制执行并要求被告支付违约金30000元”。2013年10月18日，原告诉至本院。
审理中，原告主张被告的电线存在质量问题，为此，原告提供了昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书、昆山市建设工程质量检测中心电线电缆检测报告、署名林喜业的证明材料各1份。其中，昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书载明：委托日期2013年9月18日，委托人林喜业，样品名称BV2.5电线，检验项目常规，生产厂家江苏恒源电缆有限公司；昆山市建设工程质量�测中心电线电缆检测报告载明：委托日期2013年9月18日，检测日期2013年9月19日，出具日期2013年9月29日，产品名称电线，规格种类BV，生产厂家江苏恒源电缆有限公司，截面面积2.5平方毫米，其中机械性能项下原始抗张强度、老化后抗张强度不符合GB∕T5023.3-2008标准规定的技术要求，单项评定为不合格，其余检测项目为合格或无技术要求；署名林喜业的证明材料，载明：2011年上半年向陈庆伟购买江苏恒源电缆有限公司生产的电缆货款285100元整，全部由戴峰供货，本人在使用中发现质量问题，经昆山市建设工程质量检测中心检测为不合格，要求陈庆伟对所有不合格电缆进行调换并支付人工工资，否则拒付货款。被告表示，无法确认原告送检的电线来源于被告，对检测报告及证明真实性不予认可，况且从供货到检测相距两年半，已失去了检测意义。
以上事实，有原告提�的送货单、欠条、昆山法院（2012）昆民调初字第0628号民事调解书、昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书及电线电缆检测报告、署名林喜业的证明材料及原、被告当庭所作的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。按照法律规定，买卖合同当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。本案中，原、被告于2011年上半年经口头协商，发生买卖关系，双方未约定质量检验期、质量保证期，原告收货后，也未在合理的时间内通知被告电线存在质量问题，现原告提出质量异议，已经超过了法定的两�期限，应视为被告提供电线的质量符合双方的约定。况且，原告主张，林喜业送检的BV2.5电线即为被告所供的电线，因该检测系林喜业单方委托，原告尚缺乏充分的证据证明送检的电线为被告销售给原告的电线。综上，原告的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈庆伟的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江�省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱 磊
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0845号
原告陈庆伟，男，1959年10月10日生，汉族。
被告戴峰，男，1985年3月31日生，汉族，。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
本院于2013年10月18日立案受理了原告陈庆伟与被告戴峰买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆伟、被告戴峰的委托代理人张良柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆伟诉称：原告向被告购买江苏恒源电缆有限公司生产的各种规格电线，2011年上半年，被告送货至原告客户林喜业处，共计价款285100元。经昆山市建设工程质量检测中心检测，电线不合格，林喜业拒绝付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告：1、对上述不合格电缆进行更换；2、赔偿原告更换费用5万元。
被告戴峰辩称：1、原告多次到被告处购买电线，令被告将电线送到林喜业处，双方交接验收合格，因为原告拒不支付货款，被告诉至昆山市人民法院（以下简称昆山法院），经昆山法院审理并调解，原告约期还款，但原告未按约履行。昆山法院已进行强制执行，同一事实不能再起诉。2、林喜业在使用电线两年半后提出质量问题，原告未提供证据证明送检的电线就是被告提供的电线，也未提供证据证明昆山市建设工程质量检测中心具备检测资格。3、被告经销的电线并无质量问题，经销电缆的品种在八种以上，原告根据价格自行配货，其称电线为江苏恒源电缆有限公司的产品没有事实依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法院驳回。
经审理查明：2011年上半年，原、被告经口头协商，原告向被告购买电线，期间，原告多次向被告购买了BV2.5、BV4、BV6等规格的电线，由被告送至林喜业处。2012年5月4日，被告出具欠条1份，载明：“今欠戴峰电线款贰拾捌万伍仟壹佰元整（285100元整）”。因原告拖欠价款未付，被告诉至昆山法院，2012年9月11日，经该院主持调解，双方自愿达成协议，主要内容为：“被告陈庆伟结欠原告戴峰货款309400元，于2013年2月5日之前支付，若被告未按时履行还款，原告有权就未履行部分金额向法院申请强制执行并要求被告支付违约金30000元”。2013年10月18日，原告诉至本院。
审理中，原告主张被告的电线存在质量问题，为此，原告提供了昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书、昆山市建设工程质量检测中心电线电缆检测报告、署名林喜业的证明材料各1份。其中，昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书载明：委托日期2013年9月18日，委托人林喜业，样品名称BV2.5电线，检验项目常规，生产厂家江苏恒源电缆有限公司；昆山市建设工程质量检测中心电线电缆检测报告载明：委托日期2013年9月18日，检测日期2013年9月19日，出具日期2013年9月29日，产品名称电线，规格种类BV，生产厂家江苏恒源电缆有限公司，截面面积2.5平方毫米，其中机械性能项下原始抗张强度、老化后抗张强度不符合GB∕T5023.3-2008标准规定的技术要求，单项评定为不合格，其余检测项目为合格或无技术要求；署名林喜业的证明材料，载明：2011年上半年向陈庆伟购买江苏恒源电缆有限公司生产的电缆货款285100元整，全部由戴峰供货，本人在使用中发现质量问题，经昆山市建设工程质量检测中心检测为不合格，要求陈庆伟对所有不合格电缆进行调换并支付人工工资，否则拒付货款。被告表示，无法确认原告送检的电线来源于被告，对检测报告及证明真实性不予认可，况且从供货到检测相距两年半，已失去了检测意义。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条、昆山法院（2012）昆民调初字第0628号民事调解书、昆山市建设工程质量检测中心工程材料（试件）检验委托协议书及电线电缆检测报告、署名林喜业的证明材料及原、被告当庭所作的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。按照法律规定，买卖合同当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。本案中，原、被告于2011年上半年经口头协商，发生买卖关系，双方未约定质量检验期、质量保证期，原告收货后，也未在合理的时间内通知被告电线存在质量问题，现原告提出质量异议，已经超过了法定的两年期限，应视为被告提供电线的质量符合双方的约定。况且，原告主张，林喜业送检的BV2.5电线即为被告所供的电线，因该检测系林喜业单方委托，原告尚缺乏充分的证据证明送检的电线为被告销售给原告的电线。综上，原告的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈庆伟的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 钱 磊
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚红波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初203号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蒋某，男，身份证号码：×××5812，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：湖北省天门市，暂住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人谢朝政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日21时22分许，被告人蒋某酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车沿三水区西南街道广海大道由西往东行驶至金太阳酒店前路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇成份含量为109.8mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人蒋某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人蒋某的供述及辩解、呼气式酒精测试记录单、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、前科查询表、视听资料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人谢朝政所提对被告人蒋某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年5月18日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨碧珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执191号
申请执行人张红旗，男，1959年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人程大桥，男，1954年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人张红旗与被执行人程大桥买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月7日作出的（2015）鄂江夏民一初字第01008号民事调解书已经发生法律效力。权利人张红旗于2017年1月11日向本院申请执行,本院于2017年1月12日依法受理,并向被执行人程大桥下达执行通知书,责令被执行人程大桥向申请执行人张红旗偿付欠款85000元，并负担案件受理费2150元、执行费1175元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程大桥银行存款88500元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月三日
书记员 段 蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00339号
原告：胡洋华。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）
被告：涂火盆。
被告：况成菊。
原告胡洋华诉被告涂火盆、况成菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡洋华及其委托代理人余君到庭参加了诉讼，被告涂火盆、况成菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洋华诉称：被告涂火盆、况成菊系夫妻关系。被告涂火盆以做生意资金困难为由，向原告借款人民币100，000.00元整，并于2013年3月12日向原告出具借条，双方约定该款时间于2013年5月12日前全部还清。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还并下落不明。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金人民币100，000.00元；2、二被告从2015年1月12日起按银行同类贷款利率向原告支付利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件及二被告的身份下信息，拟证实双方的身份情况。
二、借条一份及银行取款凭证司法，拟证实被告向原告借款100，000.00元和原告已向被告支付借款的事实。
被告涂火盆未向法院提交相关证据。
本院认为，原告胡洋华所提交的证据一、二、均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，证据二中借条时间和取款凭证时间相互吻合、印证，依法予以认定。被告涂火盆未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利法律后果。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2013年3月12日，被告涂火盆需资金向原告借款。此后，原告胡洋华分别通过中国农业银行支取现金人民币80，000.00元，中国银行支取现金人民币20，000.00元，共计100，000.00元整，交付给被告涂火盆。同日，被告涂火盆向原告出具“今借到胡洋华现金人民币100，000.00整”的借条一份，借条未约定还款日期和借款利息。
另查明：被告涂火盆与被告况成菊系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告涂火盆于2013年3月12日向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告依据被告涂火盆出具的借条和银行取款凭证要求被告偿还借款本金100，000.00元的诉请，证据充分，依法予以支持。原、被告虽在借条中未约定借款利率，但原告主张被告涂火盆按银行同类贷款利率，自起诉之日（2015年1月12日）至借款本金偿清之日计算利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告涂火盆向原告借款时与被告况成菊系夫妻关系，故被告涂火盆下欠原告借款本息的债务，依法应认定夫妻共同债务，理应承担清偿责任。被告涂火盆、况成菊经本院公告传唤未到庭应诉，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告涂火盆、况成菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡洋华借款本金100，000.00元，利息2，000.00元（自2015年1月12日算至2015年5月11日止，后期利息按银行同类贷款利率计算至本金偿清之日止），本息合计102，000.00元。
本案受理费2，300.00元由被告涂火盆、况成菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行�州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾凡政
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1662号
原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司。
法定代表人徐凤景。
委托代理人张子龙。
被告菏泽市第一建筑工程公司。
法定代表人平纪强，该公司总经理。
委托代理人高春明
委托代理人郭涛。
被告徐州市展望房地产开发有限公司。
法定代表人苗雷。
委托代理人夏庆利。
委托代理人赵强。
原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司（以下简称鑫金山公司）诉被告荷泽市第一建筑工程公司（以下简称菏泽第一建筑公司）、徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫金山公司的委托代理人张子龙、被告菏泽第一建筑公司的委托代理人高春明、郭涛、被告展望公司的委托代理人夏庆利、赵强均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫金山公司诉称：被告荷泽第一建筑公司贾汪亚泰广场二期施工期间与我公司签订钢材购销合同，并由被告展望公司进行无条件担保，在合同履行期间，被告严重违反了双方合同约定，未能按合同履行付款，现共欠钢材款1760790元，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款1760790元；2、被告支付原告违约金10万元，并按信用社同期贷款利息的4倍支付因拖欠货款而造成的相关利息；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定支付货款的上浮款项398165元。
被告荷泽第一建筑公司辩称：对双方之间的购销合同没有异议，但对货款本金有异议，需要与原告对账。我方可按合同约定支付违约金，但利息不应当超过法律规定的标准。
被告展望公司辩称：对于本案的事实没有异议，但是本案的被告方所欠原告的钢材款，待公司核对无误后，分期偿还原告，对于原告要求的违约金和迟延履行期间的利息，被告认为不可以同时主张，因为根据合同法的规定，如果同时主张，就过分加重了合同相对方的责任，请法庭对于违约金和利息不予同时支持。对原告增加的诉讼请求，对于合同中第六条第三项应属于无效条款，因为该条约定不明，在这期间钢材的价格有可能上浮或下降，此合同系格式合同，过分加重被告的责任。此条款对于合同相对方极为不公平，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年9月9日，原告鑫金山公司（甲方）、被告荷泽第一建筑公司（乙方）、被告展望公司（丙方）签订钢材购销合同一份，合同约定：…第四条：产品规格及数量。根据双方协商，由甲方部分垫资，总计数量约2000吨。（具体按乙方所报数量、规格供货）。…第六条：付款方式1、根据三方协商，由甲方首次进行总价款不超过500吨的钢材铺货垫资，垫资完成后每200吨或30天（以先到为准）乙方付款给甲方，乙方按期付款每批货款的情况下以此类推结算。2、所有货款，包括垫资的500吨部分，自三方签订本合同后于2016年1月30日前全部付清给甲方。3、如乙方不能按时付清货款的，按每吨每天上浮5元与甲方结算至付清之日止。第七条：1、交货地点：乙方徐州贾汪区具体工程二期（亚太广场二期）。3、正常情况货物运输由甲方负责，费用由甲方支付。第九条：本合同终止条件1、甲方供货的唯一性，即本合同生效后，乙方丙方不得以任何理由或借口向第三方购货，否则视为违约。2、乙方丙方不按合同约定的期限付款的。第十条：违约责任1、凡违反本合同所订条款的视为违约，违约方则向对方支付违约金壹拾万元。并按贾汪信用社月息贷款利率的四倍支付逾期利息至付清之日止。…合同另对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，自2015年9月9日起至2016年1月18日止被告多次从原告处以自提、送货、代运等方式拉取三级螺纹纲E、盘螺等共计1159.494吨，合计价款2770790元。被告菏泽第一建筑公司分别于2015年11月3日支付货款20万元、2015年11月17日支付货款20万元、2015年12月9日支付货款20万元、2015年12月17日支付货款5万元、2015年12月18日支付货款10万元、2015年12月21日支付货款16万元、2016年4月12日支付货款8万元、2016年4月13日支付货款2万元，共计支付货款101万元，现尚欠货款1760790元未能支付。
案件审理中，经本院释明，原告放弃对上浮款项398165元及按信用社同期贷款利息的4倍支付利息主张，仅要求被告承担违约金10万元。
上述事实，有原告提供的钢材购销合同、出库单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫金山公司与被告荷泽第一建筑公司、被告展望公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约履行供货义务，被告荷泽第一建筑公司尚欠货款1760790元未予支付，对原告主张被告给付1760790元货款的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，原告在500吨范围内向被告铺货垫资，所有货款，包括垫资的500吨部分，自三方签订本合同后于2016年1月30日前全部付清给甲方。自2016年1月19日起双方不再发生业务，被告未按约定在2016年1月30日前就欠付的货款进行结算，已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于原告主张的违约金。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因原告未就其实际损失提供证据予以证实，结合本案情况，原告的实际损失应为拖欠货款的利息损失。综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原告主张被告支付违约金10万元不违反法律规定，本院予以支持。被告展望公司在案涉《钢材购销合同》中签字自愿对上述债务提供连带保证责任担保，故被告展望公司依约应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市第一建筑工程公司应于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司支付货款1760790元及违约金100000元，合计支付1860790元。
二、被告徐州市展望房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21550元，财产保全费5000元，合计26550元，由被告菏泽市第一建筑工程公司、徐州市展望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周梦超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1662号原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司。法定代表人徐凤景。委托代理人张子龙。被告菏泽市第一建筑工程公司。法定代表人平纪强，该公司总经理。委托代理人高春明委托代理人郭涛。被告徐州市展望房地产开发有限公司。法定代表人苗雷。委托代理人夏庆利。委托代理人赵强。原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司（以下简称鑫金山公司）诉被告荷泽市第一建筑工程公司（以下简称菏泽第一建筑公司）、徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫金山公司的委托代理人张子龙、被告菏泽第一建筑公司的委托代理人高春明、郭涛、被告展望公司的委托代理人夏庆利、赵强均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鑫金山公司诉称：被告荷泽第一建筑公司贾汪亚泰广场二期施工期间与我公司签订钢材购销合同，并由被告展望公司进行无条件担保，在合同履行期间，被告严重违反了双方合同约定，未能按合同履行付款，现共欠钢材款1760790元，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款1760790元；2、被告支付原告违约金10万元，并按信用社同期贷款利息的4倍支付因拖欠货款而造成的相关利息；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定支付货款的上浮款项398165元。被告荷泽第一建筑公司辩称：对双方之间的购销合同没有异议，但对货款本金有异议，需要与原告对账。我方可按合同约定支付违约金，但利息不应当超过法律规定的标准。被告展望公司辩称：对于本案的事实没有异议，但是本案的被告方所欠原告的钢材款，待公司核对无误后，分期偿还原告，对于原告要求的违约金和迟延履行期间的利息，被告认为不可以同时主张，因为根据合同法的规定，如果同时主张，就过分加重了合同相对方的责任，请法庭对于违约金和利息不予同时支持。对原告增加的诉讼请求，对于合同中第六条第三项应属于无效条款，因为该条约定不明，在这期间钢材的价格有可能上浮或下降，此合同系格式合同，过分加重被告的责任。此条款对于合同相对方极为不公平，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：2015年9月9日，原告鑫金山公司（甲方）、被告荷泽第一建筑公司（乙方）、被告展望公司（丙方）签订钢材购销合同一份，合同约定：…第四条：产品规格及数量。根据双方协商，由甲方部分垫资，总计数量约2000吨。（具体按乙方所报数量、规格供货）。…第六条：付款方式1、根据三方协商，由甲方首次进行总价款不超过500吨的钢材铺货垫资，垫资完成后每200吨或30天（以先到为准）乙方付款给甲方，乙方按期付款每批货款的情况下以此类推结算。2、所有货款，包括垫资的500吨部分，自三方签订本合同后于2016年1月30日前全部付清给甲方。3、如乙方不能按时付清货款的，按每吨每天上浮5元与甲方结算至付清之日止。第七条：1、交货地点：乙方徐州贾汪区具体工程二期（亚太广场二期）。3、正常情况货物运输由甲方负责，费用由甲方支付。第九条：本合同终止条件1、甲方供货的唯一性，即本合同生效后，乙方丙方不得以任何理由或借口向第三方购货，否则视为违约。2、乙方丙方不按合同约定的期限付款的。第十条：违约责任1、凡违反本合同所订条款的视为违约，违约方则向对方支付违约金壹拾万元。并按贾汪信用社月息贷款利率的四倍支付逾期利息至付清之日止。…合同另对其他事项进行了约定。上述合同签订后，自2015年9月9日起至2016年1月18日止被告多次从原告处以自提、送货、代运等方式拉取三级螺纹纲E、盘螺等共计1159.494吨，合计价款2770790元。被告菏泽第一建筑公司分别于2015年11月3日支付货款20万元、2015年11月17日支付货款20万元、2015年12月9日支付货款20万元、2015年12月17日支付货款5万元、2015年12月18日支付货款10万元、2015年12月21日支付货款16万元、2016年4月12日支付货款8万元、2016年4月13日支付货款2万元，共计支付货款101万元，现尚欠货款1760790元未能支付。案件审理中，经本院释明，原告放弃对上浮款项398165元及按信用社同期贷款利息的4倍支付利息主张，仅要求被告承担违约金10万元。上述事实，有原告提供的钢材购销合同、出库单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告鑫金山公司与被告荷泽第一建筑公司、被告展望公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约履行供货义务，被告荷泽第一建筑公司尚欠货款1760790元未予支付，对原告主张被告给付1760790元货款的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，原告在500吨范围内向被告铺货垫资，所有货款，包括垫资的500吨部分，自三方签订本合同后于2016年1月30日前全部付清给甲方。自2016年1月19日起双方不再发生业务，被告未按约定在2016年1月30日前就欠付的货款进行结算，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告主张的违约金。根据第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因原告未就其实际损失提供证据予以证实，结合本案情况，原告的实际损失应为拖欠货款的利息损失。综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原告主张被告支付违约金10万元不违反法律规定，本院予以支持。被告展望公司在案涉《钢材购销合同》中签字自愿对上述债务提供连带保证责任担保，故被告展望公司依约应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告菏泽市第一建筑工程公司应于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司支付货款1760790元及违约金100000元，合计支付1860790元。二、被告徐州市展望房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，财产保全费5000元，合计26550元，由被告菏泽市第一建筑工程公司、徐州市展望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 周梦超二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2759-1号
原告张兆宝。
被告王强。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件正常审结审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王强银行存款45000元；
二、如被告银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王海玲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1742号
申请执行人李斌，男，汉族，1954年2月23日生，住上海市奉贤区。
被执行人张杰初，男，汉族，1957年9月17日生，住上海市金山区。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初699号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被申请人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人工费人民币78,065元及诉讼费875元。本院受理后依法由审判员黄小山、陆卫国、章跃组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产及信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院多次查找被执行人去向未果，申请人亦无法提供有效线索。被执行人经本院传唤未到庭申报财产、履行付款义务，本院作出对其拘留15日的决定，因其去向不明，本院委托区公安局协助查控。本院认为,被执行人去向不明，且名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2017)沪0116民初699号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年九月一日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1180号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，该单位员工，特别授权。
被告雷霆，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：牛少东，男，汉族，1973年4月27日出生，洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处职工，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告雷霆、牛少东追偿权纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭春红
二〇一七年十月三十日
书记员 贾 音
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初1180号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，该单位员工，特别授权。被告雷霆，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：牛少东，男，汉族，1973年4月27日出生，洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处职工，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告雷霆、牛少东追偿权纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭春红二〇一七年十月三十日书记员  贾 音
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7719号
原告王金萍，女，1938年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路122号。
法定代表人刘波，行长。
委托代理人孙晋，男，1987年12月25日出生，汉族，住即墨市。系公司员工。
委托代理人刘鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。系公司员工。
原告王金萍诉被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称民生银行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金萍委托代理人逄燕军，被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行委托代理人孙晋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日上午8时许，原告回家途经被告所辖网点鲁邦新天地社区支行门口，由于被告的空调漏水，积水因天气寒冷已经结冰，被告没有及时处理，导致原告滑倒。经诊断为左股骨干骨折，住院17天。出院后仍无法继续独立行走，生活不能自理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费74003.32元、护理费14400元、营养费2000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金40370元、精神损害抚慰金5000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告民生银行辩称，原告应举证证明其在我行经营范围内摔倒的事实，支行门口处并非被告的安全保障范围，原告称被告不履行门前三包范围无法律依据，且即使原告是在我行门前摔倒，原告也应承担本次事故责任，请求法院按照责任比例依法判决。
经审理查明，2016年1月15日上午，原告途经被告网点门口时，因空调室外机下路面积水结冰导致原告不慎摔倒致伤。后原告被送往青岛市市立医院诊治，并自2016年1月15日至2016年2月1日在该院住院17天，花费医疗费用74003.32元，住院期间花费医疗费73916.12元，其中医保统筹24168.76元，个人支付49747.36元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费74003.32元，并提交门诊单据、住院费发票及明细1宗，证明原告花费的医疗费数额，被告对证据真实性和医疗费数额均无异议，但认为应扣除医保报销的费用；2、要求被告赔偿护理费14400元，被告认为原告应当提交证据进行证明，且应是原告的实际花费；3、要求被告赔偿残疾赔偿金40370元（40370元*5年*20%）、被告请求法院依法判决；4、要求被告赔偿营养费2000元，被告认为原告没有提交证据，对此不予认可；5、要求被告赔偿住院伙食补助费340元（20元×17天），被告对此无异议；6、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告对此不予认可。
本院出示经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所出具的（2016）法临鉴字第2236号鉴定意见书1份，载明：被鉴定人王金萍左股骨骨折术后目前致残程度为9级；被鉴定人王金萍左股骨骨折，护理期限自受伤之日起为60——120日，建议护理人数以1人为宜。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
另查明，庭审中，原告提交青岛市急救中心记录查询1份，证明原告摔伤的地点，被告对证据真实性无异议，但认为不能证明原告的受伤地点。证人刘某、证人时某的证人证言，证明原告因被告单位的空调室外机漏水导致路面结冰滑倒受伤的事实。原告认为证人证言可以证明原告系因空调外机漏水导致路面结冰才摔伤的事实，且当时结冰路面周围没有警示标志。被告认为根据证人证言，即使当时路面结冰，也不影响道路的正常通行，原告个人应尽到谨慎注意的义务。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。被告对原告的摔伤地点及原因有异议，但未提供证据证明其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳，结合原、被告提交的证据和证人庭审陈述，可以认定原告系因被告空调室外机滴水导致路面结冰，故不慎摔伤的事实，因此被告民生银行应就原告因此产生的相关损失承担相应赔偿责任。但原告作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，对原告摔倒致伤的损害后果，其本身亦应承担一定责任，本院认为，原告以承担10%的责任比例为宜，故被告民生银行应就原告因本次事故产生的各项合理损失承担90%的赔偿责任。1、原告主张医疗费74003.32元，扣除医保统筹24168.76元，个人支付49834.56元，被告对此无异议，本院予以确认。2、原告主张护理费14400元，被告对鉴定意见书无异议，请求法院依法判决，根据鉴定结论，本院认定原告的实际护理时间为90日，原告主张的护理费数额符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张残疾赔偿金40370元，本院认为，原告主张的残疾赔偿金的计算标准和方式均符合法律规定，对此本院予以支持。4、原告主张住院伙食补助费340元，被告对此无异议，本院予以确认。5、原告主张营养费2000元，于法无据，本院不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行赔偿原告王金萍医疗费人民币44851.1元（49834.56元*90%）。
二、被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行赔偿原告王金萍护理费人民币12960元（14400元*90%）。
三、被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行赔偿原告王金萍残疾赔偿金人民币36333元（40370元*90%）。
四、被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行赔偿原告王金萍住院伙食补助费人民币306元（340元*90%）。
五、被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行赔偿原告王金萍精神损害抚慰金人民币5000元。
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告王金萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3041元，鉴定费人民币2400元，共计5441元，由原告王金萍负担541元，被告中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 肖豪杰
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘晓彤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1879号
原告：关某某，住吉林省蛟河市。
被告：韩某某，1969年3月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告关某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，2016年6月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某某诉称：关某某与韩某某于1998年9月25日登记结婚，婚后在关某某处居住生活，后韩某某离家出走，至今去向不明。由于韩某某离家出走已十年之久，不尽夫妻、家庭义务，双方感情已破裂。故诉至法院，要求与韩某某离婚。
韩某某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：关某某与韩某某于1998年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，婚后在关某某处居住生活，后韩某某于2005年离家出走。现关某某诉至法院，要求与韩某某离婚。
认定上述事实的证据有：婚姻登记证明，户籍信息，介绍信，村委会证明，关某某自认。
本院认为，韩某某自2005年离家，双方未在一起共同生活多年，双方互不尽家庭、夫妻义务，双方感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告关某某与被告韩某某离婚。
诉讼费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 张秀云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 雪
（此件共2页，共印6份）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第9号
原告贾蛹明，男，汉族，1977年12月28日出生，住内蒙古土默特左旗。
被告马潮，男，汉族，1984年10月3日出生，住内蒙古临河区。
被告刘章，男，汉族，1985年2月28日出生，住内蒙古临河区。
原告贾蛹明诉被告马潮、刘章公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾蛹明与被告马潮到庭参加了诉讼，被告刘章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾蛹明诉称：2013年原告与被告因车辆在运输中导致原告方货物损失一事达成了赔偿协议，协议约定被告对该事故中对原告的损失承担赔偿责任80420元，并于协议签订后立即给付原告3万元，剩余部分由被告每月向原告支付5000元至付清为止。协议还约定双方应当全面履行，若违约将由违约方按照赔偿总额的20%承担违约金。双方并在协议中约定了如因履行出现纠纷，由磴口县人民法院管辖。甲乙双方均自愿在协议上签字、按印。刘章作为赔偿协议的担保人。协议签订后，被告马潮给付原告32000元。被告因故拒付赔偿款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，担保人也应承担相应的担保责任。诉讼请求：1、判令被告马潮按照协议内容给付原告赔偿款48420元。2、被告马潮承担赔偿总额20%的违约赔偿责任。3、被告刘章对上述款项承担担保责任。4、二被告承担本案的诉讼费。
被告马潮辩称：欠钱是事实，违约金就算了，就按本金算。
被告刘章未向法庭提供答辩意见。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1号证据赔偿协议书一份。证明双方签订了赔偿协议。
经质证被告马潮对原告向法庭提供的1号证据无异议。
被告马潮未向法庭提供证据。
被告刘章未向法庭提供证据。
原告贾蛹明向法庭提供的1号证据赔偿协议书一份。被告马潮无异议，对原告向法庭提供的该证据，本院予以支持，予以采信。
经审理查明：2013年11月13日原告贾蛹明与被告马潮、刘章鉴定了赔偿协议，被告刘章予以担保。该协议约定：1、因该事故造成甲方公司损失，由乙方赔偿80420元。2、以上赔偿款于本协议签订后给付3万元，其余部分由乙方每月还款5000元到付清为止。3、本协议达成后，车辆损失由自己承担。4、双方应该按照本协议全面履行，不得违约。如违约由违约方按赔偿总额的20%向守约方承担违约金。5、如双方因履行协议发生纠纷，由磴口县人民法院管辖。该协议签订后，被告马潮给付原告贾蛹明35600元。
本院认为：原告贾蛹明与被告马潮签订的赔偿协议有效，担保人刘章应承担担保责任。双方签订协议后，被告马潮给付原告贾蛹明货物损失款35600元，剩余货款43000元未支付。被告马潮应赔偿原告贾蛹明的货物损失44820元（已核减给付的35600元），原告贾蛹明请求的违约金符合法律规定，但原告起诉的总标的为48420元，赔偿货物损失44820元，赔偿违约金不能超出诉讼标的，被告马潮应赔偿原告贾蛹明违约金3600元。被告刘章承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马潮赔偿原告贾蛹明货物损失44820元，赔偿违约金3600元，计：48420元。限被告于判决生效后10日内付清。
二、被告刘章承担连带赔偿责任。
如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告马潮、刘章承担1010元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 王玉忠
代理审判员 武 俊
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 越
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00221号
原告：马鞍山市砼仁装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：穆文伟，该公司经理。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司诉被告徐强建设工程施工合同纠纷一案，原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司负担。
审判员 欧大才
二〇一五年十一月三日
书记员 张开丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3167号
原告邵文巧。
委托代理人冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
被告刘京梅。
原告邵文巧与被告刘京梅所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文巧的委托代理人冯继刚、被告刘京梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵文巧诉称，其与被告刘京梅系母女关系。原告要在燕郊购房但年岁已大，不具购房贷款资格，便与被告协商用被告名字购买由其还贷，被告同意。2009年，原告以被告名义购买了位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场6-1-1146室的房屋，房款全部由其支付。现被告提出要分割该房屋，经多次协商未果，诉至法院，要求判令位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场6-1-1146室的房屋的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告刘京梅辩称，其母邵文巧用其名字在燕郊购房事实存在，认可房屋所有权人为原告，不想分割该房屋，只是因自己生病需要原告经济帮助未果，心中不满，才未配合原告办理房屋过户。
经审理查明，原告邵文巧与被告刘京梅系母女关系。2009年，原被告口头商定：由原告邵文巧出资，以被告刘京梅的名义在燕郊购房，房屋实际所有权人为原告邵文巧。之后，原告按约支付了首付款并以按揭贷款的方式购买了位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场6-1-1146室的房屋一套。2011年8月10日，房屋权属登记完毕，登记房屋所有权人为被告刘京梅。
上述事实，有原告向法庭提供的购房款收据、网银还贷账单、工商银行历史交易明细账及个人还款凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告双方订立的口头合同，其内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，具有法律约束力。合同订立后，邵文巧依约履行了支付房款的义务，但刘京梅以生病需要邵文巧经济帮助为由拒绝协助办理产权转移手续，应视为刘京梅违约。原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场6-1-1146室的房屋一套归原告邵文巧所有。
案件受理费80元，由被告刘京梅负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月十五日
书记员 田 雪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2008号
原告：李春红，女，1977年1月29日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告李春红诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春红向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年5月5日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5009元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年5月5日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0000936，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年5月5日向被告亚星公司支付暖气初装费5009元（票号：298664）和煤制气初装费3500元（票号：292824）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年5月5日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月5日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年5月5日，原告支付了暖气初装费5009元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年5月5日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李春红的诉讼请求。
案件受理费75元由原告李春红负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1031号
原告钟太全，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
原告曾永清，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告四川省韦业房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李远阜，总经理。
本院在审理原告钟太全、曾永清诉被告四川省韦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟太全、曾永清于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟太全、曾永清的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟太全、曾永清撤回起诉。
本案受理费7350元，减半收取3675元，由原告钟太全、曾永清负担。
审判员 徐文革
二〇一六年十月二十六日
书记员 勾廷凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿田民初字第1856－1号
原告寿光市天威化工有限公司。住所地：寿光市田柳镇北王里村。
法定代表人：董天军，经理。
被告袁海涛。
本院在审理原告寿光市天威化工有限公司诉被告袁海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29向本院提出保全申请，请求依法冻结被告袁海涛银行账户存款85000元或查封其等值财产，原告以现金8000元及原告寿光市天威化工有限公司所有的车辆两部（鲁V×××××、鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁海涛银行账户存款85000元或查封其等值财产；
二、查封原告寿光市天威化工有限公司所有的鲁V×××××、鲁G×××××车辆两部。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年四月二十九日
书记员 袁田田
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1274号
上诉人（原审被告）：张某1，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：张某2，身份证住址：宁夏吴忠市利通区，
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2667号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人提交的由深圳市公安出具的人口信息查询资料显示2017年上诉人的住址在深圳市龙岗区，上诉人主张其经常居住地位于深圳市××区，但未提交其经常居住地位于深圳市××区的证据。上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡华东（兼）
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执371号
申请执行人：田莉，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被执行人：沈平，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人田莉与被执行人沈平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为25000元。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人田莉申请终结本次执行程序，如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执371号申请执行人：田莉,女,1975年9月15日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市。被执行人：沈平,男,1979年9月7日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人田莉与被执行人沈平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为25000元。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人田莉申请终结本次执行程序，如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03973号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 张占楼二〇一六年七月二十九日书记员 夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00355号
原告宋某某，女，1989年2月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1987年3月26日出生，汉族，住遂平县。
原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张帆，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年12月，我与被告经人介绍相识，2009年9月2日在未充分了解的情况下，我与被告办理了结婚登记手续。2010年1月，我们双方生育一子，取名赵小某。由于婚前缺乏了解，婚后发现我们双方的脾气、性格极为不和，经常因为家庭琐事生气、吵架，甚至发展到打架的地步，我与被告的感情已彻底破裂。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子由被告抚养；婚前财产归各自所有，合理分割婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我与原告于2008年经人介绍相识，2009年9月2日办理了结婚登记。2010年3月18日生育一子取名赵小某，孩子一直随我父母生活。我没有殴打原告，我们有一个儿子，希望原告给儿子一个完整的家，我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告赵某某于2008年经人介绍相识，2009年9月2日，原被告双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。结婚时，原告宋某某带到男方家的嫁妆有美菱冰箱一台、森地电动车一辆，志高空调一台、美菱洗衣机一台、棉被六双、饮水机一台。2010年3月3日，原被告双方生育一子取名赵小某，现跟随被告父母生活。2015年3月18日，原告宋某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提交的结婚证、户口本、光碟等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋某某起诉要求离婚，应向法庭提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国婚姻法规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，且被告赵某某不同意离婚，故本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一五年五月四日
书记员 陈泉宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0972号
原告耿某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告耿某既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余贝贝
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第151号
申请执行人张萍。
被执行人胡杰雄。
关于申请执行人张萍与被执行人胡杰雄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款380000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年七月一日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第151号
申请执行人张萍，女，1967年8月15日出生，住温州市鹿城区春花巷4号101室，身份证号码：330302196708154826。
被执行人胡杰雄，男，1971年5月29日出生，住温州市鹿城区垟儿路金谷景园6幢1401室，身份证号码：330302197105294816。
关于申请执行人张萍与被执行人胡杰雄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款380000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年七月一日
书记员阮李若
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3642号
原告：青海金阳光电子材料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济开发区。
法定代表人：郭忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告：湖南省金祥源电器有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：益阳市赫山区。
法定代表人：孙一夫，该公司总经理。
原告青海金阳光电子材料有限公司与被告湖南省金祥源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海金阳光电子材料有限公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告湖南省金祥源电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海金阳光电子材料有限公司（以下简称”金阳光公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款684346.76元，并按照中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息标准向原告支付逾期一年的利息损失82121.6元，合计766468.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告采购化成箔的老客户，截止供货结束，被告未依约按期向原告支付货款。双方于2016年6月21日进行了核对，被告确认结欠原告货款684346.76元，确认该货款已逾期一年。后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告湖南省金祥源电器有限公司（以下简称”金祥源公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告金祥源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告金阳光公司提交的询证函、对账单等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
原、被告双方成立购销化成箔的合同关系，2016年6月21日，被告金祥源公司在原告金阳光公司于2016年6月15日发出的询证函上，明确认可欠款金额为684346.76元，并加盖”湖南省金祥源电器有限公司财务专用章”予以确认，现原告金阳光公司以被告金祥源公司欠付上述货款684346.76元，并按照中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息标准向原告支付逾期一年的利息损失82121.6元为由，要求被告金祥源公司给付上述费用。
本院认为，原告青海金阳光电子材料有限公司与被告湖南省金祥源电器有限公司间成立购销化成箔的合同关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告青海金阳光电子材料有限公司按照双方长期合作形成的交易习惯履行了供应化成箔的义务，被告湖南省金祥源电器有限公司理应在对账后及时向原告支付相应的货款，但其长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付货款684346.76元及逾期利息损失82121.6元的主张有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖南省金祥源电器有限公司于判决生效后十日内给付原告青海金阳光电子材料有限公司货款684346.76元、逾期付款利息82121.6元，合计766468.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5732元，由被告湖南省金祥源电器有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪婷
二〇一七年十一月二十二日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3642号原告：青海金阳光电子材料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济开发区。法定代表人：郭忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：湖南省金祥源电器有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：益阳市赫山区。法定代表人：孙一夫，该公司总经理。原告青海金阳光电子材料有限公司与被告湖南省金祥源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海金阳光电子材料有限公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告湖南省金祥源电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海金阳光电子材料有限公司（以下简称”金阳光公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款684346.76元，并按照中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息标准向原告支付逾期一年的利息损失82121.6元，合计766468.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告采购化成箔的老客户，截止供货结束，被告未依约按期向原告支付货款。双方于2016年6月21日进行了核对，被告确认结欠原告货款684346.76元，确认该货款已逾期一年。后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告湖南省金祥源电器有限公司（以下简称”金祥源公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告金祥源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告金阳光公司提交的询证函、对账单等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：原、被告双方成立购销化成箔的合同关系，2016年6月21日，被告金祥源公司在原告金阳光公司于2016年6月15日发出的询证函上，明确认可欠款金额为684346.76元，并加盖”湖南省金祥源电器有限公司财务专用章”予以确认，现原告金阳光公司以被告金祥源公司欠付上述货款684346.76元，并按照中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息标准向原告支付逾期一年的利息损失82121.6元为由，要求被告金祥源公司给付上述费用。本院认为，原告青海金阳光电子材料有限公司与被告湖南省金祥源电器有限公司间成立购销化成箔的合同关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告青海金阳光电子材料有限公司按照双方长期合作形成的交易习惯履行了供应化成箔的义务，被告湖南省金祥源电器有限公司理应在对账后及时向原告支付相应的货款，但其长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付货款684346.76元及逾期利息损失82121.6元的主张有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南省金祥源电器有限公司于判决生效后十日内给付原告青海金阳光电子材料有限公司货款684346.76元、逾期付款利息82121.6元，合计766468.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5732元，由被告湖南省金祥源电器有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一七年十一月二十二日法官助理刘芳书记员马娟
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第363号
原告吴金雄，男，汉族，1972年7月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民。身份证号码：×××
被告永胜巨瑞琪矿业有限公司
住址：永胜县永北镇大厂村委会
组织机构代码：58739937－1
法定代表人左顺明，系公司经理。
原告吴金雄与被告永胜巨瑞琪矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月24日公开开庭进行审理，原告吴金雄到庭、被告永胜县巨瑞琪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴金雄诉称：原告从2012年1月起至2012年7月出售给被告计人民币214471.25元的砂石料，含毛石、公分石、石粉、工程沙、江沙等，由原告直接用号牌为云P148**、云P206**等车辆运送到被告处。被告收到后向原告出具了收条。被告也渐次支付给原告费用135000元，下欠79471.25元。该欠款经原告多次索要，但被告不予支付。为了维护原告的合法权益，特请求判令被告立即支付沙石料欠款人民币79471.25元。并支付迟延履行期间的利息。从2012年8月1日计算18个月，利率按农村信用社同期贷款利率计算为人民币12096元。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，本院视为其对自己权利的处分。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
（一）被告出具并加盖公章的收据111张，以证明原告卖给被告沙石料的数额及价款。
（二）结算单25张，以证明结算后沙石料款总额为206671.25元，该款中漏计7800元，即2012年7月1日至7月17日的单据上漏计了120m3毛石款。
被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。
为查明事实，本院依法询问了被告永胜巨瑞琪矿业有限公司生产部主管李佳朋，制作询问笔录一份，李佳朋述称：原被告间确实存在买卖关系，原告主张的沙石料公司确实收到了。原告提交的结算单上载明的沙石料款的情况李佳朋已通过电话向当时公司的会计核实过，单价按照结算单上的价格计算：红砖按距离及砖厂的不同，分别为300元／车、350元／车、535元／车、600元／车；2012年3月份以前的公分石按65元／m3计算，4月份以后按70元／m3计算；“18砖”按450元计算；工程沙，2012年3月14至16日为65元／m3，2012年3月31日以后是70元／m3；毛石为65元／m3。原告主张的总欠款比公司账面上多出了2000元。
经质证，原告对李佳朋的笔录无异议。
通过当事人对证据的质证，本院认为：原告提交的证据（一）系被告出具的收据，被告在收据上加盖了公章，其来源真实、合法，能证明原被告双方发生买卖关系，部分收据载明了价款，予以采信；证据（二）系结算单，能与被告生产部主管李佳朋笔录中所述内容相印证，除原告主张的漏计的7800元以外，该款确未计算在总额内，其余沙石料均与证据（一）相符，予以采信。本院对李佳朋所作的笔录，与原告的陈述能基本吻合，原告也无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
从2012年1月起至2012年7月，原告出售给被告永胜巨瑞琪矿业有限公司砂石料，含毛石、公分石、石粉、工程沙、江沙等物品，价款按市场价格计算。后由原告直接用号牌为云P148**、云P206**等车辆运送到被告处。被告收到分别向原告出具了收据，后原告根据收据上的沙石料及其他物品的数额，与被告按照以下价格进行结算：红砖按距离及砖厂的不同，分别为300元／车、350元／车、535元／车、600元／车；2012年3月份以前的公分石按65元／m3计算，4月份以后按70元／m3计算；“18砖”按450元计算；工程沙，2012年3月14至16日为65元／m3，2012年3月31日以后是70元／m3；毛石为65元／m3。其余物品按收据上载明的价款计算。经原被告结算，原告向被告提供的沙石料及其他物品总价为206671.25元，其中漏计7800元。现原告诉至本院，请求被告支付欠款79471.25元（已扣除已支付的135000元）。庭审过程中，原告表示可按被告生产部主管李佳朋主张的计算（从自己主张的欠款中减除2000元），只要求被告支付77471.25元，同时表示不再要求被告支付利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告收货并向原告出具了收据。故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应按照约定履行支付价款的义务。现原告提供的货物数量准确，对于单价双方也没有异议，故原告的请求于法有据，应予支持。被告生产部主管李佳朋称经核实后欠款与原告主张的相差2000元，现原告已表示可减除2000元，故原被告对于所欠款项已没有争议。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己权利的处分。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永胜巨瑞琪矿业有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告吴金雄欠款人民币77471.25元。
二、驳回原告吴金雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告吴金雄负担390元，由被告永胜巨瑞琪矿业有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 芮昌雷
审 判 员 刘雪松
代理审判员 郭瑞琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓永斌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第363号
原告李金花，女。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人彭东海，湖南三页律师事务所实习律师。
被告严丁全，男。
本院在审理原告李金花诉被告严丁全合同纠纷一案中，原告李金花于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李金花撤回起诉系对自己诉权的自由处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金花撤回起诉。
本案受理费8800元，�以减免。
（本页无正文）
审 判 长 唐 斌
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 曹 平
二〇一四年九月十九日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第363号
原告罗某某，女，1970年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所实习律师。
被告周某某，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王允义到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍于1996年举行婚礼同居生活，1999年3月8日补办结婚登记。1995年4月27日生育女孩周某甲，1998年11月23日生育男孩周某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常因家庭琐事打骂原告，家庭暴力严重。2012年12月原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今未能和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养，男孩周某乙由被告抚养。
被告周某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2013）永民初字第64号民事判决书一份；2、结婚证二份；原告据上述证据证明、原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已破裂；3、申请证人周某甲出庭作证。
被告未向本院提交证据。
被告未对原告提交的上述证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认为，证据1、2形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3证人周某甲系被告女儿，对原、被告的夫妻感情状况较为了解，其证人证言确认为本案有效证据。
依据原告提交的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1996年举行婚礼同居生活，1999年3月8日补办结婚登记手续。1995年4月27日生育女孩周某甲（户口登记日期），1998年11月23日生育男孩周某乙。2012年12月原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今未能和好。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活期间经常因生活琐事生气吵架，原告自第一次起诉与被告离婚判决不准离婚后，双方至今仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩已年满18周岁，无需原、被告抚养，婚生男孩尚未年满18周岁，由被告抚养对其成长较为有利，原告应当负担子女抚养费；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告周某某离婚；
二、婚生男孩周某乙由被告周某某抚养，原告负担子女抚养费200元／月（自判决生效之日起至子女满18周岁止），于每年12月31日前支付当年抚养费。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王保峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第363号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市。
负责人陈学鹏，经理。
委托代理人陈镇关、高芳，该公司员工。
被告陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告陈东海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年一月二十日
书记员 苏少香
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第363号
原告张某某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1987年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年三月十日
书记员 刘小雨
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第363号原告谭付林被告李兴海原告谭付林诉被告李兴海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭付林、被告李兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭付林诉称，2013年12月2日被告李兴海的挖机在宜就镇阿朵所村委会石板箐工作时，我从挖机后面过路，挖机抛土时，由于被告李兴海聘请的挖机驾驶员胡桂菱对周围环境及路面观察不力，我经过挖机尾部时，致使挖机尾部碰撞到我，还被挖机碰撞挤压致山体，造成我身体受到严重损害，被送永仁县人民医院、攀钢集团总医院治疗，现要求被告李兴海赔偿医疗费41179.86元、误工费1950元（150元／天×13天）、住院生活补助费1300元（100元／天×13天）、护理费1300元（100元／天×13天）、车费500元、复查费184.1元、休息期间误工费18000元（100元／天×180天），合计64413.96元。被告李兴海辩称，我是从事挖机经营的个体户，2013年12月原告请我到他的林地为其挖一条便道，我安排挖机驾驶员胡桂菱去为他挖。在挖机挖土的短暂停顿期间，原告从挖机测面过路，挖机启动抛土时，尾部碰撞到原告，致原告腹部被挖机碰撞后挤压至山体受伤。现我同意赔偿损失，但原告也应自己承担部分责任，且原告的费用标准过高，我要求按法律规定判决。原告谭付林为证明其主张向本院提交：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告的主体资格；2、证明复印件二份、诊断书、陪护通知书各一份，欲证明出事后报警情况、原告的误工收入情况、诊断的病情以及护理情况；3、处方签复印件一份、门诊票据复印件七份，欲证明原告在永仁县人民医院医治的费用；4、攀钢医院出院证明书一份、攀钢医院门诊票据复印件十份、住院票据复印件一份，欲证明原告在攀钢医院的治疗过程以及医治费用。经质证，被告李兴海对原告向本院提交的证据1、3、4无异议，对证据2中的村委会证明有异议，其不认可村委会出具的收入证明。通过对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据除证据2中的村委会证明有异议，其余证据1、2、3、4被告均无异议，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。村委会证明原告从事建筑工程及技术工的每天工资收入、月平均收入缺乏客观性，且被告有异议，不能证明原告欲证的案件事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系宜就镇他克村委会三大湾组农民，被告系从事挖机经营业务的个体户，2013年12月原告与被告协商，请被告到其家林地挖一条便道，12月2日被告安排挖机驾驶员胡桂菱到原告家林地为原告挖便道，在挖机挖土的短暂停顿期间，原告从挖机侧面过路，挖机启动抛土时，尾部碰撞到原告，致原告被挖机碰撞后挤压至山体受伤，被送永仁县人民医院治疗用去治疗费1155.1元，当天被送攀钢总医院住院治疗13天，经检查诊断为：腹部闭合性损伤；全腹膜炎；小肠横断伤；小肠系膜撕裂伤；双下肺挫伤。支付检查费608.8元、住院费39415.96元、复查费184.1元。原告方于2014年8月诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中被告是从事挖机经营的个体户，其安排雇请的挖机驾驶员胡桂菱到原告家林地挖便道，被告与挖机驾驶员胡桂菱属《侵权责任法》规定的个人劳务关系，挖机驾驶员胡桂菱在林地挖便道中造成原告损害，被告应承担侵权责任。原告在挖机挖土的短暂停顿期间，轻信危险不会发生，从挖机侧面过路，致自己被挖机损伤，原告对损伤的发生也有一定责任，应减轻被告的责任。因此原告要求被告赔偿经济损失的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。但原告主张按每天150元和100元计算的误工损失标准过高，根据本地实际，误工损失标准酌情确定为每天50元；主张护理费按每天100元计算的标准过高，根据本地实际，护理费标准酌情确定为每天30元；主张住院伙食补助费按每天50元计算的标准过高，根据本地实际，住院伙食补助费标准酌情确定为每天30元；主张的交通费500元，因其未提交交通费票据，本院不予支持。原告共造成经济损失：医疗费41363.96元、误工费9650元、护理费390元、住院伙食补助费390元，合计51793.96元。被告提出原告对损害的发生有责任应自己承担部分责任的反驳意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告谭付林经济损失51793.96元，由被告李兴海赔偿41435.17元。其余经济损失由原告谭付林自行承担。应付赔偿款限判决生效后15日内付清，款交法院。二、驳回原告谭付林的其他诉讼请求。案件受理费222元，由原告谭付林交纳44.4元，被告李兴海交纳177.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一四年九月四日书记员  杨 慧
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民�字第363号原告张某某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住永年县。被告李某某，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  李建林二〇一四年三月十日书记员  刘小雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申40号
再审申请人（一审被告）：彭俊舫，女，1971年8月25日出生，汉族，住雄县。
被申请人（一审原告）：雄县振波包装彩印有限公司。地址河北省雄县雄州路桥南。
法定代表人：董小波，该公司经理。
原审被告：张今朝，男，1968年10月18日出生，汉族，住雄县。
再审申请人彭俊舫因与被申请人雄县振波包装彩印有限公司、张今朝保证合同纠纷一案，不服雄县人民法院（2014）雄民初字第0887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭俊舫申请再审称：发现新证据足以推翻原判决，张今朝等人出具证言证明本案所涉欠款为张今朝个人债务，与彭俊舫无关，请求法院依法再审本案。
本院认为：彭俊舫所提交的证据不足以推翻原审判决，本案所涉借款系彭俊舫与张今朝夫妻关系存续期间发生，应当认定为系夫妻关系存续期间的共同债务。故原审判决并无不当。
综上，彭俊舫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭俊舫的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1249号
原告：黄某某。
委托代理人：马某、代某。
被告：杨某某。
原告黄某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于20
10年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某，被
告杨某某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告起诉称，因业务需要2010年间被告向某告购买了大
量建筑模板。同年5月30日经双方对帐，被告确认欠原告货款1
3900元整，并当场出具了一张欠条，承诺在同年6月30日前付
清。双方还约定了管辖地。而时至今日，虽经原告多次催要，
被告仍拖欠货款13900元未支付，造成了原告损失。原告因此
诉至法院，请求判令被告立即向某告一次性支付所欠货款1390
0元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，欠条是其所写，其承诺过会支付货款，但
没有承诺过具体付款日期。同时因原告提供的货物质量不符合
要求，工地上没有向被告支付货款，故被告也无法把货款支付
给原告。
为支持其主张，原告向本院提交了一份欠条，证明被告
拖欠原告货款13900元未付的事实。经质证，被告对真实性没有异议，认可是其所写，对欠
款事实也没有异议。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，对原告提交的证据因被告无异议
，故本院予以认定。
经审理本院认定，2010年5月30日被告向某告出具欠条一
份，内容为：“今欠黄某某模板货款计人民币壹万叁仟玖佰元
整。2010年5月29号以前的欠条作废，黄某某。欠款人：杨某
某”。欠条下半部关于还款期限的打印字体部分，其中具体付
款日期为空白。原告因被告未向其支付欠条载明货款，故诉至
法院。
本院认为，原告举证的欠条所载明的内容应系原被告双
方的真实意思表示，亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为
合法有效。据此足以认定被告尚�原告货款13900元的事实，
被告对此应承担相应的付款责任。虽然欠条上未载明具体的付
款期限，但根据我国合同法的相关规定，买卖合同双方对支付
货款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标
的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，在被告确认尚欠
货款的同时，可以认定被告此前已收取相应货物，被告即应承
担相应的付款义务。原告诉请被告支付货款13900元，事实依
据与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向某告黄某某支付货款13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，因本案适用简易程序审理，退还原告
黄某某74元；剩余案件受理费74元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年九月十六日
书记员 洪 茜