wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青华。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白建国。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
再审申请人王青华因与被申请人白建国合伙纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终2401号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉民申807号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王青华及其委托诉讼代理人王政英、被申请人白建国及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青华申请再审称，本案不属于重复告诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定。本案与前诉的诉讼请求不同，前诉诉讼请求为“退出合伙”，本诉请求为“继续履行合伙协议”。本诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果，本诉的诉讼请求肯定了前诉的裁判结果。
白建国辩称，1.所谓的合伙经营是虚假的，从2001年到2014年白建国分9次将全部的4.96公顷土地种了树，如果是共同经营，王青华作为另一个合伙人不可能不参与；2.白建国依法取得诉争土地承包经营权，如变更经营权，需经发包方同意，土地承包经营权和合伙经营权是两个不同的法律关系，即使合伙经营成立，也改变不了对外的承包权属关系，假设白建国与发包方解除承包合同，作为内部合伙人的王青华未经发包方同意，不可能自然取得农村土地承包经营权；3.按照王青华陈述的土地四至范围，明显事实不清，即使合伙成立，也因不具备前置条件，不能判决返还。
2016年2月16日，王青华起诉至吉林省舒兰市人民法院请求继续履行合伙协议，判令白建国立即返还王青华经营的荒山；赔偿强占王青华荒山期间的损失8万元；诉讼费由白建国负担。
一审法院认为，王青华与白建国合伙关系已被（2010）舒民二初字第147号生效判决所确认，白建国于1998年10年10日与舒兰市天德乡曹家村民委员会签订的拍卖集体荒山土地使用权合同书中所承包的荒山荒地是王青华与白建国共同投资经营的，双方各享有50%的经营权。王青华请求继续履行合伙协议、返还其经营的荒山，赔偿损失，应以权属明确、四至清晰为前提，现王青华不具备起诉条件，应予驳回。吉林省舒兰市人民法院于2016年8月1日作出（2016）吉0283民初329号民事裁定：驳回王青华的起诉。
王青华不服，向本院提出上诉。
本院二审认为，王青华与白建国合伙纠纷已被本院（2015）吉中民三终字第69号民事裁定所羁束，该裁定以不具备起诉条件为由，驳回王青华的起诉。王青华以同一事实及理由再行提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，属于重复诉讼。本院于2016年10月20日作出（2016）吉02民终2401号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，王青华与白建国之间共同投资经营涉案荒山的法律关系已经吉林省舒兰市人民法院（2010）舒民二初字第147号生效判决确认。王青华基于双方形成的该法律关系提起本案诉讼，系与本案有直接利害关系的当事人，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，其起诉事项系平等民事主体之间的财产关系，属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，故王青华提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案亦不构成重复告诉，王青华在前诉吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第23号案件中的诉讼请求与本诉中的诉讼请求不同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉02民终2401号民事裁定及吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初329号民事裁定；
二、指令吉林省舒兰市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 田春阳
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青华。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白建国。委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。再审申请人王青华因与被申请人白建国合伙纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终2401号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉民申807号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王青华及其委托诉讼代理人王政英、被申请人白建国及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青华申请再审称，本案不属于重复告诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定。本案与前诉的诉讼请求不同，前诉诉讼请求为“退出合伙”，本诉请求为“继续履行合伙协议”。本诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果，本诉的诉讼请求肯定了前诉的裁判结果。白建国辩称，1.所谓的合伙经营是虚假的，从2001年到2014年白建国分9次将全部的4.96公顷土地种了树，如果是共同经营，王青华作为另一个合伙人不可能不参与；2.白建国依法取得诉争土地承包经营权，如变更经营权，需经发包方同意，土地承包经营权和合伙经营权是两个不同的法律关系，即使合伙经营成立，也改变不了对外的承包权属关系，假设白建国与发包方解除承包合同，作为内部合伙人的王青华未经发包方同意，不可能自然取得农村土地承包经营权；3.按照王青华陈述的土地四至范围，明显事实不清，即使合伙成立，也因不具备前置条件，不能判决返还。2016年2月16日，王青华起诉至吉林省舒兰市人民法院请求继续履行合伙协议，判令白建国立即返还王青华经营的荒山；赔偿强占王青华荒山期间的损失8万元；诉讼费由白建国负担。一审法院认为，王青华与白建国合伙关系已被（2010）舒民二初字第147号生效判决所确认，白建国于1998年10年10日与舒兰市天德乡曹家村民委员会签订的拍卖集体荒山土地使用权合同书中所承包的荒山荒地是王青华与白建国共同投资经营的，双方各享有50%的经营权。王青华请求继续履行合伙协议、返还其经营的荒山，赔偿损失，应以权属明确、四至清晰为前提，现王青华不具备起诉条件，应予驳回。吉林省舒兰市人民法院于2016年8月1日作出（2016）吉0283民初329号民事裁定：驳回王青华的起诉。王青华不服，向本院提出上诉。本院二审认为，王青华与白建国合伙纠纷已被本院（2015）吉中民三终字第69号民事裁定所羁束，该裁定以不具备起诉条件为由，驳回王青华的起诉。王青华以同一事实及理由再行提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，属于重复诉讼。本院于2016年10月20日作出（2016）吉02民终2401号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，王青华与白建国之间共同投资经营涉案荒山的法律关系已经吉林省舒兰市人民法院（2010）舒民二初字第147号生效判决确认。王青华基于双方形成的该法律关系提起本案诉讼，系与本案有直接利害关系的当事人，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，其起诉事项系平等民事主体之间的财产关系，属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，故王青华提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案亦不构成重复告诉，王青华在前诉吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第23号案件中的诉讼请求与本诉中的诉讼请求不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉02民终2401号民事裁定及吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初329号民事裁定；二、指令吉林省舒兰市人民法院对本案进行审理。审 判 长  田春阳代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1265号
原告：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邹国仁，总经理。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：孙仁妹，女，1973年4月14日出生。
原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司诉被告孙仁妹房屋租赁合同纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告孙仁妹的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告湖市金旅建设投资有限责任公司撤回对被告孙仁妹的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告湖市金旅建设投资有限责任公司撤回对被告孙仁妹的起诉；
二、本案案件受理费减半收取75元，由原告湖市金旅建设投资有限责任公司自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年三月十八日
书记员 朱 寅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初124号
原告：张庆莉，女，1965年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙美春，男，1950年9月30日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被告：李凤英，女，1952年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被告：山东龙德商砼有限公司。住所地，山东省滨州市博兴县湖滨工业园区205国道。
法定代表人：王俊德，经理。
原告张庆莉与被告孙美春、李凤英、山东龙德商砼有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告张庆莉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆莉撤回诉讼。
案件受理费9248元，减半收取4624元，由原告张庆莉负担。
审 判 长 王 忠
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 婧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2130号
原告崔国新，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告徐京生，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告崔国新与被告徐京生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员霍玉萍担任审判长、审判员曹利君、人民陪审员吴家海参加的合议庭审理本案。并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告崔国新到庭参加诉讼，被告徐京生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告崔国新诉称，请求法院判令被告立即给付原告铝合金材料款38300元。
被告徐京生未答辩。
经审理查明，2010年至2012年间，被告多次从原告处赊购铝合金材料，共计38300元。2013年2月9日被告为原告出具欠条一张，并口头承诺该款于2013年5月前付清。但被告并未兑现承诺，该款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案佐证。被告徐京生经本院公告传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告铝合金材料款38300元，事实清楚，证据充分，原告持据在有效期限内要求被告给付铝合金材料款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京生给付原告崔国新铝合金材料款38300元，于判决生效后七日内付清。
如果被告徐京生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告徐京生负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 霍玉萍
审 判 员 曹利君
人民陪审员 吴家海
二〇一六年一月十日
书 记 员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8228号
原告：张彦平，女，1961年9月19日出生�住西安市新城区。
委托代理人：倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：西安市新城区秦汁肉夹馍店，住所地：西安市新城区火车站广场西八路保康大厦***号，经营者：周萍。
委托代理人：高建平，男，1964年7月10日出生，住西安市新城区。
委托代理人：徐刚，男，1978年8月29日出生，住西安市碑林区。
原告张彦平诉被告西安市新城区秦汁肉夹馍店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦平及其委托代理人倪鑫龙，被告西安市新城区秦汁肉夹馍店经营者周萍及其委托代理人高建平、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦平诉称，2017年10月3日13时左右，原告与其儿子、儿媳妇于被告西安市新城区秦汁肉夹馍店就餐，因店湿滑，且被告没有采取任何警示及保护措施，导致原告滑倒受伤。受伤后原告被其儿子及被告的两位店员送往西安市交通大学第二附属医院，经诊断为：头疼，骶骨骨折，脑震荡。住院8天于2017年10月11日出院，原告住院期间由家属及护工护理，出院后由家属护理其日常生活。原告认为，被告未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5511.21元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费14239元、误工费33750元、交通费200元，共计56300.21元。
被告西安市新城区秦汁肉夹馍店辩称，原告在被告处滑倒属实。事发当天下大雨，被告门店放置盆让顾客放雨伞，同时被告店员不停的擦地板，被告已尽到合理范围的安全保障义务，原告诉请明显过高，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年10月3日12时55分，原告张彦平到被告西安市新城区秦汁肉夹馍店寻找其家人。事发当天下着大雨，被告在进门处放置盆供顾客放雨伞，进入厅堂至柜台前铺设有部分防滑垫，同时被告店员用拖把处理湿滑地板。原告走出防滑垫走至地板时，因地面湿滑，不慎摔倒受伤。事发当日，原告儿子范育辛、儿媳及被告两店员将原告送至西安交通大学第二附属医院就诊，医院诊断：头痛、骶骨骨折、脑震荡，原告在西安交通大学第二附属医院门急诊留观8日，花费门诊费5356.93元。2017年10�10日，原告在中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊治疗，医院诊断：脑外伤后综合症，诊疗建议：1、注重休息，忌劳累；2、定期门诊复查；3、不适随诊。原告花费门诊费984.04元。2017年11月1日，原告在西安交通大学第一附属医院门诊治疗，医院诊断：头部外伤后（脑震荡）恢复期，医嘱建议：1、休息2周；2、对症治疗；3、定期复查、随诊。原告花费门诊费287元。被告西安市新城区秦汁肉夹馍店垫付原告医疗费1116.76元。2017年10月5日-10月11日，原告张彦平留观期间由西安香江家政服务有限公司家政员周喜芹提供护理，每日150元，计6日，共900元。
另查明，原告张彦平和张彦利共同经营西安市雁塔区阳阳副食商店。
以上事实有病历、医疗费票据、笔录、视频及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。
本案中，事发当天下着大雨，被告门口放置盆、铺设了防滑垫，并用拖把处理湿滑地板，采取了一定的防范措施，但仍未能防止事故发生，故应当承担与其过错相适应的责任。原告作为成年人，应该预见到雨天地面湿滑，从而应当提高警惕，其自身不注意安全是导致其摔倒的主要原因，故应当承担主要责任。综合本案的具体情况，本院确定被告对原告合理的经济损失承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任。关于原告的合理经济损失，本院确定如下：原告要求的医疗费5511.21元、住院伙食补助费800元、交通费200元，符�法律规定，本院予以确定；关于原告要求的营养费1800元，考虑原告伤情，营养费按每天20元计算30日，即600元；关于原告要求的护理费14239元，原告医院留观6日由护工护理，护理费900元本院予以支持，考虑其伤情，出院后酌定护理期间15日，护理人员杨昕悦收入超过个人纳税标准，其未提供工资完税证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算每日按80元计算，护理费总计2100元；关于原告要求误工费33750元，原告和他人共同经营商店，应按2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算，考虑其伤情及医院医嘱，误工期酌定为42日，误工费应为4105.18元。综上，原告的合理经济损失合计为13316.39元，被告承担40%的赔偿责任计5326.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安市新城区秦汁肉夹馍店于本判决生效后十日内赔偿原告张彦平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5326.55元。
二、驳回原告张彦平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告西安市新城区秦汁肉夹馍店承担240元，原告张彦平承担360元。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李潇鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3961号
申请执行人李超杰，男，汉族，1993年1月11日出生，住山东省东明县。
被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人张建军。
申请人李超杰诉被申请人富地长泰酒店投资管理有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的京东劳人仲字[2017]第1644号裁决书已经发生法律效力。2017年6月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人86789元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已轮候查封了被执行人名下房产，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1644号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3961号申请执行人李超杰，男，汉族，1993年1月11日出生，住山东省东明县。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军。申请人李超杰诉被申请人富地长泰酒店投资管理有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的京东劳人仲字[2017]第1644号裁决书已经发生法律效力。2017年6月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人86789元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已轮候查封了被执行人名下房产，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1644号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9861号
原告：周登华，男，1984年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：傅奕均，男，1981年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周登华与被告傅奕均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周登华的委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告傅奕均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登华向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金人民币2050000元，并支付其中1800000元本金自2014年12月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，其中250000元本金自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；支付截止2014年12月27日的欠付借款利息160000元；承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元。审理中，原告变更诉请，要求1800000元本金的利息自2014年12月28日起算。
事实与理由：原、被告系亲属关系。2014年期间，被告因用款所需，陆续向原告以月利率2.5%借款。截止2014年12月3日，被告累计向原告借款人民币1800000元，因双方关系特殊，故双方在2014年12月3日才由被告出具了书面借条一份，记载已向原告借到1800000元，借款月利率为2.5%，借期自2014年12月3日起至2015年6月11日止。
另，被告出具上述借条后，虽然并未及时付息，但原告碍于亲属情面，再次向被告出借了人民币本金250000元。上述借款未单独书写凭证，由被告在2014年12月27日对账结算，在扣除已支付的29000元借款利息后，由被告在原借条底部落笔确认截止12月27日，借款本金为2050000元，欠付借款利息为160000元。此后，被告经济状况急速恶化，原告一直未能与被告取得联系及收到任何到期应付本息，遂提起诉讼。
被告傅奕均未作答辩。
原告周登华围绕诉讼请求向本院提交借条、汇款凭证、委托代理合同、民事代理费发票等证据各一份，以证明被告傅奕均借款及原告委托律师支出费用等事实。被告傅奕均在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，被告出具的借条载明，因借款人违约导致诉讼，则借款人赔偿给出借人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。
还查明，原告周登华委托浙江勤文律师事务所律师许虎军于2017年5月5日提起诉讼，为此支出律师代理费10000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告周登华和被告傅奕均之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。2014年12月27日，被告确认尚欠原告借款本金计2050000元，结欠利息160000元，该事实清楚，证据确凿。结合被告向原告出具的借条，现原告起诉要求被告归还借款本金2050000元，支付其中1800000元本金自2014年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中250000元本金自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付结欠利息160000元，于法有据，本院予以支持。根据双方之约定，被告应承担原告为实现债权而产生的费用，故原告要求被告支付律师代理费10000元，合法合理，本院亦予以支持。被告傅奕均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅奕均应归还原告周登华借款本金计人民币2050000元，并支付其中1800000元自2014年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中250000元自2017年5月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告傅奕均应支付原告周登华计算至2014年12月27日起止的结欠利息160000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告傅奕均应支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由被告傅奕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月八日
书 记 员 郦利江
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04966号
原告：严世珍，女，1971年6月14日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：杨英才，男，1969年11月29日生，汉族。
被告：荣昌县三联建材有限公司，住所地，重庆市荣昌区清升镇三层岩社区。
法定代表人：杨英才，该公司总经理。
原告严世珍与被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告严世珍及委托代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严世珍诉称：2014年8月8日，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告出具借款700000元借条，借款期限6个月，月利率为3%，每月支付利息21000元，被告借款后，从2014年9月8日至2015年2月8日支付了利息，从2015年3月8日起至今没有支付利，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款700000元，从2015年3月8日起至2015年9月8日止，支付利息147000元，诉讼费由被告承担。
被告杨英才未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告荣昌县三联建材有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到严世珍人民币柒拾万元（700000元），此款用于荣昌县三联建材有限公司周转及个人投资，由三联建材及杨英才本人共同承担责任归还，每月付利息本金的3%，即贰万壹仟元正，每月8号打入指定账户，借款期陆个月，如到期未还，由本人及企业承担责任，杨英才留有中国银行账号，借款人杨英才，荣昌县三联建材有限公司加盖公章”。被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍借款700000元包括：被告杨英才于2014年6月21日向原告严世珍丈夫蒋斌借款20万元及欠款6552元，原告严世珍应向被告杨英才的银行账号转款493448元，共计700000元。2014年8月8日，原告严世珍通过中国银行向杨英才指定的中国银行账户转款472448元，原告严世珍在转款时将利息21000元预先在本金中予以扣除，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司实际向原告严世珍借款679000元。被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍借款后，已支付利息123000元，原告严世珍对已支付的利息予以认可，其余利息未支付，借款本金也没有履行偿还借款的义务，原告严世珍诉至法院。
本院认为，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司借款后，没有履行偿还借款的义务，原告严世珍要求被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍借款700000元，但原告严世珍预先在本金中扣除利息21000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告严世珍实际向被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司实际出借的本金为679000元，原告严世珍要求被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司偿还借款700000元的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司向原告严世珍借款，约定月利率3%，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司借款后已支付利息至2015年2月8日的利息123000元，原告严世珍对该期间的利息予以认可，视为原告严世珍对被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司借款后已支付至2015年2月8日的利息的结算，被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司也未提出异议，本院予以确认。至于从2015年2月9日起未支付利息的问题，因原告、被告双方约定月息为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院不予支持。因此，对于原告严世珍要求被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司支付利息的请求，本院依法调整为从2015年2月9日起至2015年9月8日止，按月息2%计算利息。利息为679000元×（2%÷30天）×7个月＝95060元，原告严世珍要求被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司支付利息147000元的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司对原告严世珍所起诉的借款事实、借款金额及所支付的利息，在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告严世珍借款本金679000元，支付利息95060元。
二、驳回原告严世珍的其他诉讼请求。
被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交6130元，实际收取6130元，由被告杨英才、荣昌县三联建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11254号
原告：王兴伟，男，1970年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵新国，男，1968年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王兴伟与被告唐智宏、赵新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因被告唐智宏下落不明，本院于2016年12月25日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告唐智宏公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴伟的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告唐智宏经本院公告送达开庭传票、被告赵新国经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还清借款本金45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告熟识。2014年11月1日被告唐智宏因资金紧张，由喻峰和被告赵新国担保，从原告处借现金45000元，并出具借条一张，还向原告提供了相应的身份证复印件。现经原告多次催要，被告均借口推诿，无奈只能提起诉讼，恳请法院受理裁判。
被告唐智宏、赵新国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年11月1日，被告唐智宏作为借款人，被告赵新国和案外人喻峰作为担保人给原告出具的借条一张（借条上方附唐智宏的身份证复印件、借条背后附喻峰的身份证复印件），证明被告唐智宏向原告借款，赵新国提供担保的事实。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的借条，本院均予以认定。因被告唐智宏、赵新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告唐智宏、赵新国承担相应的法律后果。
根据原告王兴伟的委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴伟与唐智宏、赵新国熟识。2014年11月1日，唐智宏以需要资金为由，向王兴伟借款45000元，并由赵新国和案外人喻峰提供担保。双方未约定还款期限，2016年9月，王兴伟找借款人唐智宏索要欠款时，发现唐智宏已离开居所，便要求担保人赵新国偿还借款，却遭到担保人赵新国的搪塞，王兴伟故提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告唐智宏作为借款人向原告王兴伟借款45000元，并由被告赵新国和案外人喻峰自愿为该笔借款提供担保，由此，原告王兴伟与被告唐智宏之间形成了民间借贷法律关系，与喻峰、被告赵新国之间形成了保证合同法律关系。被告唐智宏作为债务人应及时履行偿还借款的义务，故对原告王兴伟要求被告唐智宏偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。被告赵新国自愿为该笔借款提供担保，故在债务人唐智宏不履行债务时，被告赵新国作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。因被告赵新国提供保证时，与原告王兴伟未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应为连带责任保证。原告与被告唐智宏在借款时未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告赵新国的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告委托诉讼代理人陈述，王兴伟于2016年9月开始向借款人唐智宏主张权利催要该笔借款，故担保人赵新国的保证期间应自原告王兴伟要求被告唐智宏偿还借款时即2016年9月开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告赵新国的保证期间应自2016年9月开始计算六个月，即自2016年9月起至2017年2月止。原告王兴伟作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，被告赵新国履行清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第十二条和第三十一条的规定，有权向债务人唐智宏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告王兴伟借款45000元；
二、被告赵新国对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告赵新国履行上述清偿责任后，可以向被告唐智宏追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告唐智宏、赵新国连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 婧
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11254号原告：王兴伟，男，1970年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。被告：唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：赵新国，男，1968年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告王兴伟与被告唐智宏、赵新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因被告唐智宏下落不明，本院于2016年12月25日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告唐智宏公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴伟的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告唐智宏经本院公告送达开庭传票、被告赵新国经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还清借款本金45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告熟识。2014年11月1日被告唐智宏因资金紧张，由喻峰和被告赵新国担保，从原告处借现金45000元，并出具借条一张，还向原告提供了相应的身份证复印件。现经原告多次催要，被告均借口推诿，无奈只能提起诉讼，恳请法院受理裁判。被告唐智宏、赵新国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年11月1日，被告唐智宏作为借款人，被告赵新国和案外人喻峰作为担保人给原告出具的借条一张（借条上方附唐智宏的身份证复印件、借条背后附喻峰的身份证复印件），证明被告唐智宏向原告借款，赵新国提供担保的事实。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的借条，本院均予以认定。因被告唐智宏、赵新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告唐智宏、赵新国承担相应的法律后果。根据原告王兴伟的委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴伟与唐智宏、赵新国熟识。2014年11月1日，唐智宏以需要资金为由，向王兴伟借款45000元，并由赵新国和案外人喻峰提供担保。双方未约定还款期限，2016年9月，王兴伟找借款人唐智宏索要欠款时，发现唐智宏已离开居所，便要求担保人赵新国偿还借款，却遭到担保人赵新国的搪塞，王兴伟故提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告唐智宏作为借款人向原告王兴伟借款45000元，并由被告赵新国和案外人喻峰自愿为该笔借款提供担保，由此，原告王兴伟与被告唐智宏之间形成了民间借贷法律关系，与喻峰、被告赵新国之间形成了保证合同法律关系。被告唐智宏作为债务人应及时履行偿还借款的义务，故对原告王兴伟要求被告唐智宏偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。被告赵新国自愿为该笔借款提供担保，故在债务人唐智宏不履行债务时，被告赵新国作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。因被告赵新国提供保证时，与原告王兴伟未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应为连带责任保证。原告与被告唐智宏在借款时未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告赵新国的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告委托诉讼代理人陈述，王兴伟于2016年9月开始向借款人唐智宏主张权利催要该笔借款，故担保人赵新国的保证期间应自原告王兴伟要求被告唐智宏偿还借款时即2016年9月开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告赵新国的保证期间应自2016年9月开始计算六个月，即自2016年9月起至2017年2月止。原告王兴伟作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，被告赵新国履行清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第十二条和第三十一条的规定，有权向债务人唐智宏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告王兴伟借款45000元；二、被告赵新国对上述借款承担连带清偿责任；三、被告赵新国履行上述清偿责任后，可以向被告唐智宏追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告唐智宏、赵新国连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  彭 勋人民陪审员  黄钰财二〇一七年三月十四日书 记 员  王 婧注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1488号
上诉人（原审被告）许昌亿合置业有限公司，住所地许昌市药城路中段。
法定代表人汪杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周宏伟，男，1967年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范玉顺、陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人许昌亿合置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许昌亿合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人许昌亿合置�有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 青
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1257-1号
申请执行人吕国标。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人吕国标与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行8082.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1257号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第23号
原告：陈某。
委任代理人：高巍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕某某。
原告陈某与被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2010
年2月1日立案受理，依法由助理审判员吕峰独任审判，于2010
年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
到庭参加诉讼，原告申请的证人陈某某、朱某某出庭陈述。被
告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈某起诉称：原告系挖机老板，被告系工地承包老
板。2007年5月至7月，原告受雇于被告为被告承包的工地挖机
作业。经商谈，双方最后约定挖机作业每小时100元。2009年1
月17日，经双方结算，由被告向原告出具欠条一份，载明原告
挖机作业共计302小时，被告应付原告劳务款30200元，除已支
付部分外，余款在2009年3月份付清。被告在原告作业期间已
支付劳务款9000元，余款21200元，原告多次催讨，被告至今
未付。现请求法院依法判令被告立即归支付劳务款21200元，
并支付从2009年4月1日至2010年3月31日止按中国人民银行同
期贷款基准月利率4.425‰的4倍即月息1.8%利息损失4579.20
元，2010年4月1日起至实际还清款日的利息损失仍按月利率1.
8%计算。原告陈某为证明自己的主张，在举证期限内向法院提供
了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告
的身份主体情况；2、被告吕某某出具的欠条原件一份，待证
被告欠款事实；3、申请证人陈某、朱某出庭作证，待证
原告为被告挖机作业，被告欠款未付的事实。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为其证据来源与
形式合法，内容客观真实，能证明被告欠原告劳务款的事实，
本院均予采信。证人陈某系原告挖机的驾驶员，证人朱某
系原告挖机的合伙人，两位证人的证言基本相一致且与原某
当庭陈述相互印证，本院也予以认定。
根据上述认定的证据，结合原某当庭陈述，本院认定
如下法律事实：2007年5月至7月，原告为被告承包的工地挖机
作业，约定每小时100元。2009年1月17日，经双方结算，原告
挖机作业共计302小时，被告应付原告劳务款合计30200元，被
告出具原告欠条一份，约定除已支付部分外，在2009年3月份
付清。被告在原告作业期间已付9000元，余款21200元至今未
付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法
律保护。经原告催讨，被告理应及时支付劳务费。被告拖延不
付的行为已经损害了原某合法权益。原告要求被告支付劳务
费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告按中国人民
银行同期贷款基准月利率4.425‰的4倍即月息1.8%支付利息损
失没有法律依据，本院不予支持。原某利息损失可从2009年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率4.425‰计算。
吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原
告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日即支付原告陈某劳务
款21200元，并支付从2009年4月1日至2010年3月31日止按中国
人民银行同期贷款基准月利率4.425‰计算的利息损失1081.20
元，2010年4月1日起至本判决生效之日止的利息仍按月利率4.
425‰计算。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担30元，
被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年四月一十三日
代理书记员 张大亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18879号
原告彭思旦，男，汉族，1987年2月10日出生，户籍地址深圳市福田区农园路21号港中旅花园18栋402，身份证号码44152319870210763X。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告傅柏纳，男，汉族，1989年6月4日出生，户籍地址广东省陆丰市陂洋镇龙潭二村145号，身份证号码441581198906043635。
本院在审理原彭思旦与被告傅柏纳房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月七日
书记员 许家丽(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初18879号原告彭思旦，男，汉族，1987年2月10日出生，户籍地址深圳市福田区农园路21号港中旅花园18栋402，身份证号码44152319870210763X。委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告傅柏纳，男，汉族，1989年6月4日出生，户籍地址广东省陆丰市陂洋镇龙潭二村145号，身份证号码441581198906043635。本院在审理原彭思旦与被告傅柏纳房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯    璇二〇一六年九月七日书记员 许家丽(兼)
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第329号
申请执行人安静，女，1984年12月12日出生，职业不详。
被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店（注册号110115012869249），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院1011室。
法定代表人王志良，职务不详。
安静与中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出京兴劳人仲字（2014）第1696号裁决书已发生法律效力。权利人安静于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店按照裁决书给付7871.26元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店未在北京市大兴区金星西路5号及5号院1011室经营，目前实际经营地址不明。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构、金融机构查询，被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人安静亦未能提供被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人安静未能提供被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的7871.26元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第1696号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人安静在本次执行程序终结后，如发现被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 冰
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第329号
申请执行人虎某某，男，1989年10月13日生，傈僳族，初中文化，工人，住元谋县江边乡，现住大姚县六苴铜矿。
被执行人杨某某，女，1987年12月6日生，彝族，中专文化，农民，住永仁县莲池乡。
本院在执行虎某某申请执行杨某某（2015）大民初字第470号民事调解书离婚纠纷一案中，该案调解书确认执行标的为彩礼20000元、铂金戒指一个、铂金项链一条、钻石吊坠一个，现已全部执行到位并已给付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第470号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第470号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张红星
二〇一五年八月五日
书记员 何永张
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：高忠山申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人高忠山借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人高忠山借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：单东升二〇一六年八月一日书记员 ：万海军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第822号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王希平。
被告：林佰恩。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王希平、林佰恩金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王希平、林佰恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告王希平于2012年5月2日以买车为由向原临海市农村信用合作联社借款39000元，借款自2012年5月2日至2013年4月20日，借款月利率10.93‰。还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林佰恩提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。经催讨，借款人未还款，被告林佰恩作为保证人也未替借款人偿还到期债务。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息11482.35元。原告诉请法院，要求判令：一、被告王希平立即偿还原告借款本金40000元及利息（至2014年3月21日的利息为11482.35元，从2014年3月22日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告林佰恩对上述的40000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告王希平、林佰恩均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚。原、被告签订的个人保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王希平借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告林佰恩作为连带责任保证人，在被告王希平不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现被告林佰恩未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希平于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（利息算至2014年3月21日为11482.35元，从2014年3月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
二、被告林佰恩对被告王希平的上述债务负连带偿还责任。被告林佰恩承担保证责任后，有权向被告王希平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1087元，减半收取543.50元，由被告王希平负担，被告林佰恩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1087元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年五月五日
代书记员 李爱琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第919号
原告：嘉善天龙电子有限公司。
法定代表人：顾其芳。
委托代理人：顾其忠。
被告：威海清音电子有限公司。
法定代表人：陈永安。
原告嘉善天龙电子有限公司与被告威海清音电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理�顾其忠到庭参加诉讼，被告威海清音电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月15日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告向被告供应各种扬声器，付款方式为月结60日，截至2009年6月30日，被告累计拖欠原告货款达613765.3元。后双方协商，于2009年4月9日就还款事宜达成协议，并签订书面还款计划书，约定自2009年4月30日起，被告每月分批偿还，至2009年10月30日还清。但时至今日，被告仅还款83765.3元，经原告多次追要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款530000元及逾期付款违约金12800元（以80000元为本金，按日百分之一计算，从2009年7月1日计算至2009年7月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）�被告工商登记各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议书原件一份，证明原、被告双方于2008年7月份签订协议，就货物数量，付款期限等作了约定的事实；
3、民事裁定书复印件（与原件核对无异）一份，证明为了向被告催讨欠款，原告已经于2009年5月15日向嘉善县人民法院起诉，由于与被告达成还款协议而撤诉的事实；
4、还款计划书原件一份，证明被告结欠原告货款合计613765.3元，双方约定由被告分期还款的事实；
5、公函复印件一份，证明由于被告在2009年6月30日前没有支付到期货款80000元，经原告催讨而向原告作出承诺：如被告在2009年7月15日前未支付该笔欠款，将从2009年7月1日起支付违约金，以80000元为本金，按日百分之一计算。
被告威海清音电子有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，因被告未到庭质证，视为放弃�证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据5，因原告当庭不能提交证据原件，本院对该证据不予认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
2008年7月15日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告向被告供应各种扬声器，截至2009年6月30日，被告累计拖欠原告货款达613765.3元。后原告要求被告支付欠款，双方经过协商，于2009年4月9日就还款事宜达成协议，并签订书面还款计划书，约定自2009年4月30日起，被告每月分批偿还，至2009年10月30日还清。但时至今日，被告仅还款83765.3元，尚欠530000元，其中290000元履行期限已届满。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，有协议书、民事裁定书、还款计划书以及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。但由于原、被告双方约定分期付款，被告结欠的货款中有240000元履行期限尚未届满，故被告应付货款金额为290000元。被告要求原告支付逾期付款违约金12800元的诉讼请求，由于原告当庭不能提交证据原件，难以证明此是否为被告真实意思表示，故本院对该诉讼请求不予支持。被告威海清音电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告威海清音电子有限公司应支付原告嘉善天龙电子有限公司货款290000元，于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9228元，减半收取4614元，由原告承担2149元，被告承担2465元，被告应于本判决生效后起三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年九月二日
书 记 员 吴明莉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1488号
申请执行人吴根祥
被执行人姜柏全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小民初字第00043号，依法向被执行人姜柏全发出执行通知书，责令被执行人姜柏全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜柏全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜柏全（证件号码：）在省农信社的10×××18的存款人民币54984.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1488号
申请执行人吴根祥
被执行人方树华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小民初字第00043号，依法向被执行人方树华发出执行通知书，责令被执行人方树华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方树华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54984.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1488号
申请执行人吴根祥
被执行人方纪林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小民初字第00043号，依法向被执行人方纪林发出执行通知书，责令被执行人方纪林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方纪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方纪林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54984.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6207号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告冯甲子，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯甲子金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行。
负责人：刘永军，任该支行行长。
委托代理人：王某甲，男，1983年8月26日生，汉族，系该支行三农金融部经理。
被告：郭某甲，男，1970年1月29日生，汉族。
被告：郭某乙，男，1967年6月9日生，汉族。
被告：王某甲，男，1974年8月13日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称临县邮政银行）与被告郭某甲、郭某乙、王某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临县邮政银行的委托代理人王某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭某甲偿还借款本金62468.25元，并支付至还款之日止的利息及逾期还款期间的罚息利息。被告郭某乙、王某甲承担联保责任；2、本案诉讼费用由被告郭某甲负担。事实和理由：2015年5月12日，郭某甲、郭某乙、王某甲向临县邮政银行申请到借款100000元，并签有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，后六个月还本付息。被告2016年7月28日最后一次归还利息，第9个月第3期开始还本付息时，就不按期还款，借款到期后被告郭某甲未按约定偿还，其他联保人也不履行联保责任，根据借款合同、联保协议的约定，被告郭某乙、王某甲对该借款的偿还互负连带偿还责任。
王某甲的答辩意见是：对原告诉状没有异议，我承担连带责任，配合原告单位的工作，尽快归还原告借款本金及利息、罚息。
郭某甲、郭某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、任职文件复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同、联保协议书、放款单复印件各一份，证明被告郭某甲于2015年5月12日向我行贷款100000元，约定贷款期限为一年，期限是从2015年5月12日至2016年5月12日，贷款用途为收购红枣，约定利率是14.58%，保人是郭某乙、王某甲。约定了违约责任是如果不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、借据复印件一份，证明被告郭某甲向我行借款的事实。
4、关于郭某甲还款还息情况，证明至2017年7月18日，被告郭某甲累计归还本金合计37531.75元，累计归还利息9929.84元，尚欠本金62468.25元、利息17769.51元。
4、被告郭某甲、郭某乙、王某甲及其配偶的身份证、户口薄复印件各一份，证明被告的基本情况。
经庭审质证，被告王某甲对原告提交的证据均无异议。
被告郭某甲、郭某乙、王某甲未向法庭举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见、证据认证规则，对本案事实确认如下：2015年5月12日，郭某甲与临县邮政银行签订了小额贷款借款合同，向临县邮政银行申请到借款100000元，借款合同约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，借款用途收购红枣，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告郭某甲、郭某乙、王某甲与临县邮政银行签订了小额贷款联保协议书，双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，临县邮政银行按约定向郭某甲发放了借款。至2017年7月18日，被告郭某甲累计归还本金合计37531.75元，累计归还利息9929.84元，尚欠本金62468.25元、利息（包括罚息）17769.51元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案临县邮政银行与郭某甲签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。临县邮政银行按合同约定履行了向郭某甲发放借款的义务，郭某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，郭某甲、郭某乙、王某甲为临县邮政银行出具的担保书中约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，因此，郭某乙、王某甲应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故临县邮政银行要求郭某乙、王某甲在郭某甲未按约定归还借款的范围内担保承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，临县邮政银行要求被告郭某甲偿还未按期归还的借款本金和利息，并支付罚息，要求被告郭某乙、王某甲对被告郭某甲未按期归还的借款本金和利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某甲、郭某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行借款本金62468.25元，利息（包括罚息）17769.51元，并按合同约定的利率支付2017年7月19日起至还款之日止的利息以及罚息。被告郭某乙、王某甲承担连带清偿责任；
二、被告郭某乙、王某甲履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第480号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王启近。2011年12月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2012年1月9日被取保候审，2013年1月9日被台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人王启近犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组织合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人王启近到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年3月至2001年初间，被告人王启近担任台州市宏泰新农业水产发展公司副总经理，负责公司的采购及日常经营，后王启近利用职务之便，先后将采购水产品的购物款占有已有，共计8万余元，后逃离台州市，赃款已被挥霍。
2011年12月10日，被告人王启近被公安民警抓获。案发后，被告人王启近已悉数退出赃款。
上述事实，被告人王启近在开庭审理过程中亦无异议，被害单位陈尚桂的陈述、证人朱某、王某、张某、周某、翟某等人的证言、营业执行、股份合同、任某、帐目表、收款收据、入库清单、协议书、销售清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启近利用职务便利，非法侵占公司财物计人民币8万余元，数额较大，其行为己构成职务侵占罪。被告人王启认罪态度好，已悉数退还赃款，予以从轻处罚。被告人王启近辩解要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人王启近予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王启近犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初773-1号
原告：郎溪县正德电器经营部，个体工商户，住所地安徽省郎溪县建平镇石佛山路建材市场21幢B101-1、2号，组织机构代码L5284737-X。
经营者：吴磊，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
本院在审理原告郎溪县正德电器经营部诉被告安徽中讯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨雪华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3371号
原告：王某，女，1947年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：何某，女，1974年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王某与被告何某继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告王某负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年六月十三日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2588号
原告邢长远。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
被告井斌。
被告丁亚珍。
原告邢长远与被告井斌、丁亚珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢长远及其委托代理人周静到庭参加了诉讼，被告井斌、丁亚珍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告井斌向王海峰、陈淑英借款30万元，并由原告做担保人，若被告不能按时还款则原告承担一半（15万元）的担保责任。现被告还款期已至，但被告拒不还款，致使王海峰、陈淑英找到原告要求其承担担保责任，偿还15万元，原告依约支付给王海峰、陈淑英15万元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款15万元及利息，2、诉讼费被告承担。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告井斌及被告丁亚珍于2013年1月15日登记结婚。2015年3月31日，被告井斌与案外人王海峰、陈淑英签订《民间借款合同》一份，井斌向王海峰、陈淑英借款30万元，自2015年4月1日至2015年6月1日止，原告邢长远作为连带保证人签字。原告邢长远另写有《保证书》一份，保证井斌不能按时还款时原告承担一半保证责任。同日，王海峰、陈淑英给付井斌30万元借款。井斌借款到期后未偿还，王海峰、陈淑英要求原告邢长远承担其约定的保证责任。2015年7月8日，邢长远与王海峰、陈淑英签订《协议书》一份，邢长远承担保证责任，给付王海峰、陈淑英15万元后，其保证责任免除。同日，邢长远给付王海峰、陈淑英15万元。
以上事实有，《结婚登记审查处理表》、《民间借款合同》、《保证书》、收据、《协议书》、收条各一份，原告陈述可证。
本院认为，《民间借款合同》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违背法律规定，因此均合法有效。原告向案外人王海峰、陈淑英承担了保证责任，具有了向主债务人井斌请求偿还的权利，因此，原告诉求本院予以支持。被告井斌、丁亚珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此为夫妻共同债务，被告丁亚珍应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国担保法》第31条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告井斌、丁亚珍于判决生效后十日内给付原告邢长远15万元及利息（利息自2015年7月8日起至判决应给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 申 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2588号
原告邢长远。
被告井斌。
本院在审理原告邢长远与被告井斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封其相应价值的财产，并用邢志水名下廊坊市华夏奥韵0006-01-1-1701室为此提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告银行存款16万元或查封其相应价值的财产。
二、查封邢志水用于担保的廊坊市华夏奥韵0006-01-1-1701室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕连岭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1566号
罪犯霍光。1992年因犯盗窃罪被图们铁路运输法院判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月22日作出（2010）滨港刑初字第165号刑事判决，以被告人霍光犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯霍光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯霍光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍光减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月12日起至2014年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审63号
申请人临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人胡寿坚，局长。
被申请人浙江佳鑫机电股份有限公司，住所地临海市上盘镇北洋工业区。组织机构代码：695282277
法定代表人叶香花。
因被申请人浙江佳鑫机电股份有限公司未及时缴纳税款，申请人于2017年11月15日制作并向被申请人送达临地税杜字[2017]11-2号《限期缴纳税款通知书》，责令被申请人于2017年11月20日前缴纳2016年12底前应缴纳税款516871.72元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。被申请人未缴纳，申请人于2017年11月21日制作并送达临地税杜强催[2017]2号《催告书》，但被申请人仍未缴纳。申请人向本院申请强制执行被申请人缴纳税款516871.72元及滞纳金。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的《税务事项通知书》、《催告书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市地方税务局作出的临地税城通[2017]11-2号税务事项通知所确定的内容，即被申请人浙江佳鑫机电股份有限公司缴纳税款516871.72元及滞纳金（滞纳金按拖欠税款的日万分之五自欠税之日起计算至执行完毕之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月五日
代理书记员 金 清
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1258号
罪犯张钦加，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年12月29日作出（2012）汕阳法刑二初字第287号刑事判决，以被告人张钦加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张钦加在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张钦加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张钦加悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张钦加予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3201号
罪犯盛启伟，男，1982年10月26日出生，土家族，重庆市彭水县人，小学文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月10日作出（2012）温龙刑初字第172号刑事判决，以被告人盛启伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年3个月。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2021年5月18日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯盛启伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯盛启伟在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次、记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛启伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯盛启伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第169号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：汤红华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：李荣銮，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月29日向我院申请执行被执行人汤红华、李荣銮征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人汤红华、李荣銮于2003年1月办理结婚登记，2004年11月生育第一胎一男孩，2012年10月24日在浙江省温州市瑞安市妇幼保健院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是汤红华、李荣銮于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人汤红华、李荣銮未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月10日依法送达给被执行人汤红华、李荣銮。并于2014年7月4日依法送达给被执行人汤红华、李荣銮《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人汤红华、李荣銮在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汤红华、李荣銮在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人汤红华、李荣銮应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人汤红华、李荣銮逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月一日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00749-1号
原告：姚宝玲，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区。现住安徽省淮北市相山区，
被告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈秋宏，该公司经理。
委托代理人：刘淑华，该公司职工。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原告姚宝玲与被告淮北市颐莫尚物业服务有限公司（简称颐莫尚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告姚宝玲、被告颐莫尚物业公司的委托代理人刘淑华、马磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
姚宝玲诉称：颐莫尚公司于2012年元月与不是小区业主的淮北市相山区南黎花园小区业主委员会（简称南黎花园小区业主委员会）签订物业服务合同，经查实，该公司当时没有从业证和资质证，南黎花园小区业主委员会在主管部门没有备案，根据物权法和安徽省物业管理条例规定，此合同在法律上是无效合同，该公司的行为属于非法进入小区，构成非法行为和欺诈行为，请淮北市相山区人民法院对颐莫尚公司自2012年以来的非法行为和欺诈行为给予处分，请求判令颐莫尚公司于2012年1月与南黎花园小区业主委员会签订物业服务合同为无效合同；返还装修费150元、物业费276元。
本院经审查认为：根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。业主委员会代表全体业主的合法权益，有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责。由此可见，在选聘和解聘物业管理企业方面，由于涉及的是全体业主的共同利益，不应由个别业主自行决定，而应通过业主大会作出决议。《物业管理条例》亦仅授予业主提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议的权利。本案中姚宝玲要求确认物业服务合同无效，这一事项涉及到南黎花园小区全体业主的共同利益，其以个别业主的身份起诉，显然不是适格的原告，应予驳回。姚宝玲另主张要求颐莫尚物业公司返还装修费及物业费，本院另行制作判决书。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚宝玲关于确认物业服务合同无效的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4062号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行。住所地：成都市青龙街25号。
负责人赵诚。
被执行人四川裕瑞钢结构工程有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段51号新1号新华苑2-2-603号。
法定代表人李兵。
被执行人李泽明，男，汉族，1965年7月17日出生，住成都市金牛区星辉西路16号4单元7楼6号。
被执行人陈淑惠，女，汉族，1966年7月8日出生，住成都市金牛区星辉西路16号4单元7楼6号。
被执行人付东，男，汉族，1971年2月25日出生，住成都市武侯区广福桥北街8号3栋1单元11楼42号。
被执行人朱静，女，汉族，1972年5月31日出生，住成都市武侯区广福桥北街8号3栋1单元11楼42号。
被执行人四川林生商贸有限公司。住所地：成都市金牛区西华街道侯家社区二组。
法定代表人吴茵。
被执行人四川成美钢结构有限公司。
法定代表人胡宝安。
被执行人成都天柱钢铁有限公司。法定代表人李继柱。
本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第970号执行证书，于2015年12月31日受理中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申请执行四川裕瑞钢结构工程有限公司、李泽明、陈淑惠、付东、朱静、四川林生商贸有限公司、四川成美钢结构有限公司、成都天柱钢铁有限公司公证债权文书纠纷一案。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李泽明位于成都市武侯区人民南路四段51号新1号3栋1单元2层201号房屋（权2987822）予以查封。
二、将被执行人朱静、付东共有的位于成都市武侯区广福桥北街8号3栋1单元11楼42号房屋（权1007561）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年一月二十一日
书记员 何海龙
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2901执485号
申请人：杨大山，男，汉族，云南省昌宁县人。
被执行人：曹海俊，男，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人：杨刁，男，汉族，四川省峨眉山市人。
关于原告人杨大山诉被告人曹海俊、附带民事诉讼被告人杨刁交通肇事一案，已经我院（2014）大刑初字第152号刑事附带民事判决书判决，现已发生法律效力。判决书确定：一、被告人曹海俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告平安保险阜阳支公司在交强险赔偿限额12万元内赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额11万内按损失比例赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计85898.45元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙21972.33元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞141.28元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华239.96元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤239.96元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友262.29元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平276.96元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山243.05元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍239.90元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发245.82元，赔偿附带民事诉讼原告人段品240元；在交强险医疗费用赔偿限额1万元内按损失比例赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙7088元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞302元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华271元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤521元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友281元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平227元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山499元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍326元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发224元，赔偿附带民事诉讼原告人段品261元。三、附带民事诉讼被告保山市公安局按损失比例赔偿共计183927.05元，即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计112802.12元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙56093.76元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞1462.52元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华1475.99元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤2418.3元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友1541.86元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平1355.43元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山2342.47元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍1686.94元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发1308.1元，赔偿附带民事诉讼原告人段品1439.61元。四、附带民事诉讼被告平安保险阜阳支公司在商业第三者责任险保险合同的限额55万内按损失比例赔偿共计514737.7元（另案尚有财产损失），即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计315689.06元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙156983.65元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞4090.22元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华4130.87元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤6767.98元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友4315.15元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平3793.29元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山6555.71元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍4721.02元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发3660.77元，赔偿附带民事诉讼原告人段品4029.98元。五、被告人曹海俊、附带民事诉讼被告人杨刁按损失比例和本院酌定赔偿共计220970.52元。即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计135521.64元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙67391.25元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞1755.50元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华1773.33元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤2905.42元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友1852.45元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平1628.41元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山2814.29元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍2026.68元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发1571.53元，赔偿附带民事诉讼原告人段品1730.02元。扣减附带民事诉讼被告人杨刁已经垫付的50000元，尚有赔偿款170970.52元未支付。由被告人曹海俊与附带民事诉讼被告人杨刁承担连带赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂、杨明骞、杨晓龙、于茂华、杨继坤、杨希平、李春友、杨大山、余萍、双永发、段品对附带民事诉讼被告人姚绍俊、附带民事诉讼被告保山市护邦保安服务有限责任公司、附带民事诉讼被告安徽省太和县惠民运输有限公司、附带民事诉讼被告大理德才物流有限公司、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司的起诉。七、驳回附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂、杨明骞、杨晓龙、于茂华、杨继坤、杨希平、李春友、杨大山、余萍、双永发、段品的其他诉讼请求。判决书生效后，附带民事诉讼被告平安保险阜阳支公司、保山市公安局已将判决确定义务全部履行。被执行人曹海俊、杨刁在判决生效后共交纳案款70000.00元，余款16108.4元未按时履行，申请执行人杨大山依法向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹海俊、杨刁住所地送达了执行通知书，但被执行人杨刁、曹海俊至今下落不明。经本院查明，杨刁、曹海俊无可供执行财产。
2015年10月29日，案外人刘德才愿意为被执行人杨刁在该案中执行担保110000.00元，并书面保证在2016年4月30日前交纳。余款56108.4元请求申请人予以减免，因履行期间较长，经申请人杨大山同意，本院依法终结了执行程序。2016年6月15日，申请人杨大山向本院申请恢复执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，执行担保人刘德才于2016年6月6日将执行款110000.00元交来我院，经申请人杨大山同意，尾款不再继续申请执行，申请人杨大山已全部领取执行款项为11783.52元。
本院认为：权利人的实体权利在执行程序能否实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力。本案现因被执行人曹海俊、杨刁下落不明，且无可供执行财产，担保人刘德才愿意为被执行人杨刁提供执行担保的行为符合法律规定，本院予以认可，申请执行人在执行过程中同意放弃部分执行款的行为是权利人行使财产处分权的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）2901执480号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 李 继
二〇一六年七月六日
书记员 ：杨永植
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行执字第17号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人李某某，男，汉族，现年59岁，甘肃省张掖市人，农民。
2015年3月25日本院收到申请执行人甘州区林业局的执行申请书，申请执行甘州区林业局于2014年4月21日对李某某作出的甘林罚书字（2014）98号林业行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件，其中第（六）项为申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。因此，申
请人甘州区林业局应该在该林业行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人的甘林罚书字（2014）98号林业行政处罚决定书系2014年4月21日作出，于2014年4月21日送达被申请执行人李某某，被申请执行人李某某申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限是2014年7月20日，申请人甘州区林业局应该在上述期限届满之日起三个月内，即2014年10月20日之前申请人民法院强制执行，但申请人执行申请的提出已经超过上述
规定的法定期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下：
对申请人甘州区林业局的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在接到本裁定书之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 汤玉生
二〇一五年三月三十日
书记员 高芙蓉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘行执字第17号
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局。
法定代表人姜浩。
委托代理人冯建平。
委托代理人张绍辉。
被执行人王志强。
被执行人王志强不履行大连市甘井子区安全生产监督管理局已经发生法律效力的（甘）安监管罚（2013）0032号行政处罚决定书确定的义务，大连市甘井子区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院已作出（2015）甘行审字第23号行政裁定书。
在执行过程中，因被执行人王志强暂无偿还能力，征得申请机关同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚（2013）0032号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一五年十一月十九日
书记员 张文郁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执恢字第19号
申请执行人鹤山市电影发行放映管理站，住所地：鹤山市。
被执行人秦德强，住鹤山市。
本院在执行申请执行人鹤山市电影发行放映管理站与被执行人秦德强执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还租赁房屋（卡位）给申请执行人，支付所欠租金2262.6元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，需要退还的租赁房屋因附着物未能处理，暂时未能执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执恢字第19号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十月八日
书 记 员 任振华