wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初978号
原告：徐学军，女，1967年5月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人：孙战宇，县长。
被告：济阳县住房和城乡建设管理委员会，住所地济阳县开元大街。
法定代表人：常为民，主任。
被告：济阳县济北街道办事处，住所地济阳县开元大街。
法定代表人:付延文，主任。
被告：济阳县济北街道徐家社区居委会，住所地济阳县济北街道徐家村。
被告：徐庆升，男，1965年3月15日出生，住济阳县。
原告徐学军诉被告济阳县人民政府、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县济北街道办事处、济阳县济北街道徐家社区居委会、徐庆升确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法进行审理。
徐学军向本院提出诉讼请求:1.确认五被告签订的关于济阳县济阳镇徐家村174号房屋的拆迁补偿安置协议无效；2.判令第一、二、三、四被告对原告进行安置；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。
本院经审查认为，公民、法人、其他组织签订的土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，由此引发的纠纷，人民法院应当作为行政案件受理。对徐学军部分居民进行整体搬迁处理，虽然政府没有征收土地，但农村集体土地上的房屋拆迁是县级乡级行政机关因城市建设的需要，对农村集体土地上房屋进行拆迁，整合土地进行开发建设。相关的拆迁步骤、拆迁办法和补偿办法都是由行政机关制定和实施的。此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是地处城郊结合带的乡镇政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，被拆迁房屋的安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。该类纠纷，既不是农村集体土地征收过程中的地上物补偿纠纷，也不是城市房屋拆迁安置纠纷。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据，不属于法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一七年四月一日
书记员 刘丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2565号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：陈红，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘永正
二〇一七年十月十九日
代书记员 李济洲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1088号
申请执行人：章丘市祥昌铸造材料有限公司，住所地济南市章丘区明水宫王村南。统一社会信用代码：91370181568139574M。
法定代表人：刘建设，经理。
被执行人：淄博项亿机械制造有限公司，住所地淄博市博山区山头街道北神头村十三个小洼。统一社会信用代码：91370304792479522J。
法定代表人：陈其华，董事长。
本院（2017）鲁0304民初1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博项亿机械制造有限公司银行存款146221.71元（本金139889元、利息损失983.63元、案件受理费1549元、申请执行费2013元、迟延履行债务利息1787.08元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 田鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17967号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：王静，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：张梅，女，1991年4月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告马艺春与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艺春委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告张梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艺春向本院提出诉讼请求：1.被告张梅向原告马艺春返还借款本金9.8万元及利息18907.29元（以9.8万元为本金，自2015年8月21日起至2016年8月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告张梅向原告马艺春支付违约金7356.51元（以9.8万元加上利息18907.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年8月22日起至实际给付之日止）；3.原告有权对被告抵押的沈阳市于洪区汪河路67-2号C4-1-1147号房屋处置变卖，并有权就处置变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告负担。
张梅未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，马艺春与张梅签订《借款协议》，协议第1条约定张梅向马艺春借款9.8万元，用于购买阳光100国际新城的于洪区汪河路67-2号C4-1-1147号房屋，借款由原告直接支付给阳光一百公司；第3条约定借款期限为12个月，即自2015年8月21日至2016年8月21日；第6.2条约定，若张梅逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照人民银行同期贷款利率的四倍计算向马艺春支付违约金并可提前要求收回全部借款本息等。同时约定了抵押担保及违约责任等条款。同日，原告、被告与阳光一百公司签订了《协议书》，协议第1条各方同意，《借款协议》项下马艺春出借给张梅之款项，应全部专项用于偿还张梅应向阳光一百公司支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由马艺春直接支付给阳光一百公司。原告依协议履行，被告与阳光一百公司签订《商品房买卖合同》。借款期限届满后，被告未依约还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张梅与原告马艺春、阳光一百公司签订的协议为真实意思表示，借款后，原、被告即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款9.8万元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的利息及违约金，不违反法律的规定，应予支持，但违约金应当以借款本金为基数计算违约金。关于马艺春的第三项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款9.8万元，并支付逾期利息及违约金（以9.8万元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马艺春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元及公告费800元，由被告张梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林诗阳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第471号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年12月27日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2015年1月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日对被告人张某某取保候审。
被告人窦某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年12月27日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2015年1月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日对被告人窦某取保候审。
被告人赵某某，男，现住吉林省长春市。因涉嫌故意伤害，于2015年6月17日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月9日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人张某某、窦某、赵某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人张某某、窦某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月16日凌晨1时许，被告人张某某、窦某等人在公主岭市范家屯镇优优酒吧内，因唱歌一事与于某某发生争执。后被告人张某某、窦某、赵某某伙同刘某某、梁某某（均另案处理）等人在酒吧门前用拳脚、棍棒、啤酒瓶对于某某实施殴打，致其头部受伤，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人张某某、窦某被抓获归案，被告人赵某某向公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人张某某、窦某、赵某某的供述；2、被害人于某某的陈述；3、证人桂某某、许某某等人的证言；4、鉴定意见；
5、常住人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、调解协议及收条等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张某某、窦某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人张某某、窦某、赵某某的刑事责任。
被告人张某某、窦某、赵某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年10月16日凌晨1时许，被告人张某某、窦某等人在公主岭市范家屯镇优优酒吧内，因唱歌一事与于某某发生争执。后被告人张某某、窦某、赵某某伙同刘某某、梁某某（均另案处理）等人在酒吧门前用拳脚、棍棒、啤酒瓶对于某某实施殴打，致其头部受伤，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人张某某、窦某被抓获归案，被告人赵某某向公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人窦某的供述，证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内，其和张某某、窦某因为唱歌的事儿与邻桌一个男的（于某某）发生口角，双方撕巴起来，其和张某某拿着棒子打那个人，赵某某也打那个人了，具体打哪里没看清楚的事实。
2、被告人张某某的供述，证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内，其和窦某、赵某某因为唱歌的事儿与邻桌的小于子（于某某）发生口角，双方撕巴起来，其拿个木头方子打了小于子的事实。
3、被告人赵某某的供述，证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内，其和窦某、张某某因为唱歌的事儿与邻桌的小于子（于某某）发生口角，双方撕巴起来，其用拳头打的于某某，张某某和窦某都拿棒子了，其他人拿什么其没有注意的事实。
4、被害人于某某的陈述，证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内，因为唱歌的事儿，其被张某某、窦某、一个戴眼镜的男的（赵某某）打伤的事实。
5、证人桂某某、李某、许某某、丛某某的证言，均证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内，因为唱歌的事儿，于某某被窦某、张某某、还有两个男（一个戴眼镜、另一个短发）一个女的打伤的事实。
6、证人聂某某、崔某某的证言，证明2014年10月中旬的一天晚上，在范家屯镇优优酒吧内有人打架的事实。
7、辨认笔录，证明被害人于某某、证人许某某辨认在酒吧参与打架戴眼镜的男的就是本案被告人赵某某。
8、常住人口查询，证明三名被告人的刑事责任年龄。
9、行政处罚决定书，证明被告人张某某、窦某因故意伤害被行政拘留。
10、违法犯罪记录查询，证明三名被告人均无违法犯罪记录。
11、到案情况，证明被告人张某某、窦某系抓获归案；被告人赵某某系主动投案。
12、协议书及收条，证明被告人张某某、窦某等人与被害人已经达成和解协议，被害人对被告人张某某、窦某等人的行为表示谅解并不再追究任何责任。
13、鉴定意见及照片，证明经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者于某某头部损伤程度为轻伤二级。
综上，根据上述证据足以认定被告人张某某、窦某、赵某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某、窦某、赵某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、窦某、赵某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某、窦某、赵某某均无前科劣迹，民事部分已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄姗姗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第468号
原告李光强，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人文彬。
被告湘潭东风汽车贸易有限公司。
法定代表人唐俊英。
委托代理人余斌。
本院在审理原告李光强与被告湘潭东风汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光强撤回对被告湘潭东风汽车贸易有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，本院决定免交。
审 判 长 陶华英
代理审判员 张成东
人民陪审员 钟正华
二〇一四年九月十九日
代理书记员 陈 含
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第116号
原告贺玲平，女，1986年12月20日生，汉族。
委托代理人杨农，男，1957年5月23日生，汉族。
被告史文峰，男，1967年10月2日生，汉族。
原告贺玲平与被告史文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺玲平的委托代理人杨农到庭参加诉讼，被告史文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺玲平诉称，2013年8月7日晚7时许，原告骑电动车从南京长江大桥由北向南正常行驶，被告史文峰骑电动车强行超车撞到原告，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，史文峰负事故的全部责任。现诉请被告赔偿原告医疗费456元、营养费1800元、误工5359.2元、交通费300元、车损2300元，并承担公告费、诉讼费。
被告史文峰未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月7日19时许，被告史文峰驾驶非机动车于长江大桥逆向撞到对向由原告贺玲平驾驶的非机动车，造成原告贺玲平受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，史文峰负事故的全部责任。原告受伤后，经医院诊断为左肩关节肱骨头大结头骨折，医嘱休息3个月。原告贺玲平系南京宇能仪表有限公司员工，事发前3个月月平均工资为1483.53元，事发后发放2265.96元。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费456元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张营养费20元／天×90天=1800元，本院根据原告的伤情，酌情认定为12元／天×90天=1080元。
3、原告主张误工费5359.2元，本院认为原告提供的证据，证明其事发前3个月月平均工资为1483.53元，事发后发放2235.96元，故该项费用应为1483.53元／月×3个月-2265.96=2184.63元。
4原告主张交通费300元，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为200元。
5、原告主张车损2300元，本院认为原告未能提供证据，不予支持。
以上经济损失合计人民币3920.63元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、工资单等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。根据交通事故责任认定，史文峰负事故的全部责任。故被告史文峰应当赔偿原告贺玲平各项经济损失合计3920.63元。被告史文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告史文峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告贺玲平3920.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告史文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 高志军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 屈泽宏
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执115号
申请执行人蒲国会，男，汉族，1967年生，住河南省杞县。
申请执行人朱广霞，女，汉族，1966年生，住址同上。
被执行人刘徽徽（曾用名刘伟、刘徽），男，汉族，1992年生，住开封市，因涉嫌犯故意伤害罪，现羁押于开封市看守所。
蒲国会、朱广霞申请执行刘徽徽故意伤害罪及（2016）豫02刑初15号刑事附带民事判决书已立案执行，因本案被执行人刘徽徽户籍所在地在顺河回族区人民法院辖区，指定顺河回族区人民法院执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2016）豫02刑初15号刑事附带民事判决书指定顺河回族区人民法院执行。
顺河回族区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 洁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初439号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李继英，女，1964年12月17日出生，初中文化，汉族，无职业，住耿马自治县。因犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，于2004年4月14日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十六年，经减刑，刑期至2017年8月31日，因患病于2008年12月25日被暂予监外执行。因本案于2017年6月10日被临沧市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于临沧市看守所。
指定辩护人陈全春，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李继英犯走私毒品罪,于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉,被告人李继英及其指定辩护人陈全春均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月9日18时许，被告人李继英携带毒品从缅甸联邦共和国步行进入中国芒卡口岸右侧的胶林小路时，被芒卡边境检查站执勤人员抓获。执勤人员从被告人李继英腰部的红色束腰带内查获用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胶片剂4条，净重733.5克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人李继英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人李继英在刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚，且系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人李继英对公诉机关指控走私毒品被查获的事实予以承认。辩称自己曾帮一名叫“艾某”的女子担保借款，在去缅甸催“艾某”还款时，“艾某”叫其将毒品带入中国境内，同时还答应额外给其5000元人民币的报酬。
被告人李继英的指定辩护人陈全春对公诉机关的指控事实和罪名无异议。但提出被告人李继英有坦白情节，认罪态度好，涉案毒品未流向社会，社会危害性相对较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年6月9日18时许，被告人李继英携带毒品，从缅甸联邦共和国步行进入中国芒卡口岸右侧的胶林小路时，被芒卡边境检查站执勤人员抓获。执勤人员从被告人李继英腰部的红色束腰带内查获用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胶片剂4条，净重733.5克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的照片及户籍证明。证实被告人李继英的身份情况。
2、被告人李继英的前科材料及体检报告等。证实被告人李继英曾因犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，于2004年4月14日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十六年，经减刑，刑期至2017年8月31日，因患病于2008年12月25日被暂予监外执行。
3、抓获经过、查获现场照片、检查、提取、扣押笔录、毒品取样及称量笔录、照片、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告等。证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，四条净重分别为177克、182克、191克、183.5克，共计净重733.5克。结论已告知了被告人。
4、被告人的供述和辩解。被告人李继英在侦查机关作了八次供述，均为有罪供述。
5、辨认笔录。证实2017年7月4日侦查机关将12张不同的女性照片，让被告人李继英辨认是否有其供述的“艾某”，结果12人中均没有辨认出。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李继英无视国家法律，走私毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李继英的指定辩护人陈全春提出被告人坦白认罪的辩护意见予以采纳，可酌情从轻处罚，其余辨护意见与查证的事实和证据及法律规定不相符，不予采纳。被告人李继英在前罪刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚，且系毒品再犯，应当从重处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定,判决如下：
一、被告人李继英犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪未执行的二个月零二十一天实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂733.5克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 周海东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初611号
原告ＸＸ军。
被告武汉福特茂管理有限公司。
法定代表人汤明越，董事长。
被告武汉市吴家山市场物业管理有限公司。
法定代表人汤明越。
本院在审理原告ＸＸ军与被告武汉福特茂管理有限公司、武汉市吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，与原告ＸＸ军签订《武汉市商品房买卖合同》的合同相对人为“武汉吴家山市场物业管理有限责任公司”，与其签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》的合同相对人为“武汉福特茂商贸有限公司”（后更名为“武汉福特茂物业服务有限公司”），故“武汉吴家山市场物业管理有限责任公司”及“武汉福特茂商贸有限公司”才是本案适格主体，原告ＸＸ军将“武汉福特茂管理有限公司”、“武汉市吴家山市场物业管理有限责任公司”作为被告，显然名称有误，被告主体不适格。可见，原告ＸＸ军的起诉，不符合受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ军的起诉。
案件受理费542元（已减半收取），退还给原告ＸＸ军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈利霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0483号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告胡某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周春晓
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2625号
原告:济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：李童，男，1987年11月9日出生，汉族，济南连心物业有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告：孙凤泉，男，1962年3月18日出生，汉族，中国人民银行济阳支行退休职工，住济阳县。
原告济南连心物业有限公司与被告孙凤泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于12月15日公开开庭进行了审理。原告济南连心物业有限公司的委托代理人李童、张继忠、被告孙凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南连心物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告孙凤泉偿还物业管理费460元、水费39元、热水费15元，合计514元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2015年1月1日与济北领秀城小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2015年1月1日起至2015年12月31日服务于小区，被告是坐落于济北领秀城小区10号楼2单元1101室业主。在提供物业管理服务期间，我公司与被告都应切实履行《小区物业管理合同》。合同中约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米收取，但被告从2015年9月1日起至2015年12月31日止拖欠物业管理费460元、水费39元、热水费15元，合计514元。我公司多次催收，被告仍拖欠不交。依照《济南市物业管理办法》第三十七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告孙凤泉辩称，（一）原告济南连心物业有限公司不作为、没有履行物业管理条例。从2015年7月开始，原告断断续续停止了热水、纯净水服务，我多次找原告，至今没有解决，给我的生活带来了极大困扰，把一个原本优质的小区搞得十分混乱。原告撤离前二个月，无人打扫卫生。我的门铃损坏，原告一直未修理。我楼上的住户漏水，原告让自己协商解决。（二）原告擅自扩大收费范围，提高收费标准，没有对收费进行公示。每天收取我3元的停车费，有的却每天收取2元，一个小区两个收费标准。我找原告理论，原告负责人答复退还，但至今未退。（三）我的新车在车位上被外来车辆刮蹭，原告不仅不给解决，却说录像坏了，我不得不通过保险公司花费850元来修理，造成了第二年保费上升。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定，物业企业必须提供相应服务才能收取相应费用，原告没有尽到服务义务，不应当收取物业费。热水费、水费我可以当庭交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的委托物业管理合同书、领秀城水费、物业费明细表等证据，本院经审查予以确认。对被告孙凤泉提交的两张收据，不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙凤泉系济阳县领秀城小区10号楼2单元1101室业主。
2015年1月1日，原告济南连心物业有限公司（即乙方）与济阳济北领秀城小区业主委员会（即甲方）签订《委托物业管理合同书》，接受委托为济阳县领秀城小区提供设施简易维修、绿化、秩序维护及卫生清洁等物业管理服务，期限1年，物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米，并自即日起提供物业管理服务。同时，原告提供供应热水服务。在原告提供物业管理服务期间，被告孙凤泉未支付自2015年9月1日至2015年12月31日间的物业管理费460元、热水费15元。
本院认为，济阳县济北领秀城小区业主委员会作为全体业主的代表与原告济南连心物业有限公司签订物业服务合同，该物业服务合同对该小区全体业主均具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面、实际履行。原告作为物业服务企业为小区提供物业管理服务，被告孙凤泉作为济北领秀城小区的业主自然有义务履行上述物业服务合同，其拒不支付自2015年9月1日至2015年12月31日间的物业管理费、热水费违反合同约定，依法依约应承担继续支付物业管理费、热水费的违约责任。原告要求被告支付自2015年9月1日至2015年12月31日间的物业管理费、热水费，有事实及法律依据，本院予以支持；要求被告支付水费，其无证据证明已垫交，本院不予支持。被告辩称原告断断续续停止供应热水、纯净水、无人打扫卫生、擅自提高收费标准、车辆被刮蹭造成其保费上升等未尽到服务义务，不应当收取物业费，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙凤泉于本判决生效之日起十日内，向原告济南连心物业有限公司支付自2015年9月1日起至2015年12月31日间的物业管理费460元、热水费15元；
二、驳回原告济南连心物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙凤泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 尹营吉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1390号
原告：松滋市家家惠超市有限公司，住所地：松滋市八宝镇中直路。
法定代表人：罗杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：荆州市友佳超市，住所地：公安县毛家港镇官沟街。
负责人：李昌平，该超市投资人。
被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。
二被告共同委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。特别授权代理。
原告松滋市家家惠超市有限公司（以下简称家家惠超市）与被�荆州市友佳超市（以下简称友佳超市）、李昌平买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告家家惠超市的委托诉讼代理人丁赟、陈实、被告友佳超市和李昌平的共同委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家家惠超市向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告共同返还超付的资产转让款3009888元，并承担连带责任；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告友佳超市的分支机构八宝分店与原告签订《资产转让合同》，双方约定：将友佳超市八宝分店所有资产以1000万元价格转让给原告。合同生效后，原告支付现金8360300.8元，代付供应商货款3539588元，共计11899888.8元，超付1899888元。2016年1月31日，原告与被告李昌平办理了债务确认函及欠条，明确由八宝分店及李昌平承担1899888元的返还责任。在资产过户期间，被告李昌平又因本合同以外的其他债务涉诉，八宝分店被松滋市人民法院查封。为完成资产过户，原告不得已与李昌平、第三方债权人达成协议，约定代为清偿李昌平所欠债务，将被查封的资产解封过户。为此，原告又代为清偿1110000元。在资产转让过程中，原告累计超付3009888元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告友佳超市、李昌平承认原告在本案中主张的事实，但认为，欠款金额以原件载明为准；超付资产转让款与代偿债务属于两个不同法律关系，原告应分别起诉处理，不能在本案中一并处理。在资产转让中，李昌平行使的职务行为，其个人不应成为被告。
本院认为，被告友佳超市、李昌平承认原告家家惠超市在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的事实涉及两个法律关系：买卖合同、追偿权。1.买卖合同关系。在履行买卖合同过程中，原告支付的资产转让款超出转让标的，并由被告李昌平签字并加盖友佳超市八宝分店印章。虽然李昌平在履行资产转让合同中签字确认欠款是职务行为，但因友佳超市是由李昌平个人投资设立的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定个人独资企业以个人财产对企业债务承担无限责任，李昌平对友佳超市向原告所负债务也应承担共同清偿责任。因此原告请求李昌平与友佳超市对买卖合同欠款1899888元承担共同清偿责任，符合法律规定，予以支持。2.追偿权。因被告李昌平欠案外人债务，由原告以保证人身份代偿债务而取得向李昌平主张债权的追偿权，在该追偿法律关系中，李昌平为债务人，友佳超市只是李昌平的个人投资企业，不是债务人，不应直接承担清偿责任。故对原告要求李昌平承担债务1110000元的清偿责任的诉讼请求予以支持，但对要求友佳超市承担该笔债务的诉讼请求不予支持。虽然原告提出的诉讼请求是基于不同的法律关系，但案件事实均是基于资产转让而发生，为减少当事人的讼累和节约审判资源，对原告的两项诉讼请求可以合并审理。故对被告的辩称理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市友佳超市、李昌平返还原告松滋市家家惠超市有限公司资产转让款1899888元；
二、由被告李昌平返还原告松滋市家家惠超市有限公司代偿款1110000元。
上述一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，减半收取计15440元，由被告李昌平负担，其中荆州市友佳超市共同负担9746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵秋霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1618号
原告邓秀群，女，汉族，1966年9月9日生，农民，住修水县。
委托代理人周来斌、平超，江西问章律师事务所律师。
被告樊卫东，男，汉族，1968年9月24日生，农民，住修水县。
被告徐小连，女，汉族，1966年9月23日生，农民，住修水县。
原告邓秀群与被告樊卫东、徐小连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀群的委托代理人周来斌与平超、被告樊卫东已到庭参加诉讼，被告徐小连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓秀群诉称，被告樊卫东与被告徐小莲系夫妻关系，两被告因资金周转困难，分别于2016年1月30日向原告借款20000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%；于2016年2月3日向原告借款30000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%；于2016年3月29日向原告借款15000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%。原告多次向被告催讨未果情况下遂向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款65000元并按月利率1.5%计算利息至还清之日止（其中，20000元自2016年1月30日开始计算利息；30000元自2016年2月3日开始计算利息；15000元自2016年3月29日开始计算利息）。
被告樊卫东辩称，借款属实，目前由于妻子徐小连现在患有骨髓瘤（血癌），家庭条件困难，会想办法偿还的。
被告徐小连未答辩。
经审理查明，被告樊卫东以其资金周转需要向原告借款，原告先后于2016年1月30日向原告借款20000元，约定月利率1.5%；于2016年2月3日向原告借款30000元，约定月利率1.5%；于2016年3月29日向原告借款15000元，约定月利率1.5%。被告樊卫东向原告出具了上述三笔借款的书面借条。后原告向被告催讨偿还借款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告樊卫东与被告徐小连系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡信息和身份证复印件、户成员信息、精准扶贫明白卡、借条等在卷证实，且经庭审质证，足以认�。
本院认为，被告樊卫东因资金周转需要向原告邓秀群借款，且向原告出具了借条，双方债权债务关系明确合法，应当受到法律保护。借条中约定的月利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”至于被告徐小连是否应当承担债务，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐小连未证明属于被告樊卫东的个人债务或法定除外情形。因此，被告徐小连对其配偶婚姻存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。被告徐小连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告樊卫东与被告徐小连于本判决生效后十五日内偿还原告邓秀群借款本金65000元及利息（其中20000元本金的利息自2016年1月30日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算；30000元本金的利息自2016年2月3日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算；15000元本金的利息自2016年3月29日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元.减半收取为712.5元，由被告樊卫东与被告徐小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 方绍宾
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1618号原告邓秀群，女，汉族，1966年9月9日生，农民，住修水县。委托代理人周来斌、平超，江西问章律师事务所律师。被告樊卫东，男，汉族，1968年9月24日生，农民，住修水县。被告徐小连，女，汉族，1966年9月23日生，农民，住修水县。原告邓秀群与被告樊卫东、徐小连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀群的委托代理人周来斌与平超、被告樊卫东已到庭参加诉讼，被告徐小连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓秀群诉称，被告樊卫东与被告徐小莲系夫妻关系，两被告因资金周转困难，分别于2016年1月30日向原告借款20000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%；于2016年2月3日向原告借款30000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%；于2016年3月29日向原告借款15000元，且被告樊卫东向原告出具了借条，借条载明月利率1.5%。原告多次向被告催讨未果情况下遂向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款65000元并按月利率1.5%计算利息至还清之日止（其中，20000元自2016年1月30日开始计算利息；30000元自2016年2月3日开始计算利息；15000元自2016年3月29日开始计算利息）。被告樊卫东辩称，借款属实，目前由于妻子徐小连现在患有骨髓瘤（血癌），家庭条件困难，会想办法偿还的。被告徐小连未答辩。经审理查明，被告樊卫东以其资金周转需要向原告借款，原告先后于2016年1月30日向原告借款20000元，约定月利率1.5%；于2016年2月3日向原告借款30000元，约定月利率1.5%；于2016年3月29日向原告借款15000元，约定月利率1.5%。被告樊卫东向原告出具了上述三笔借款的书面借条。后原告向被告催讨偿还借款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，被告樊卫东与被告徐小连系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡信息和身份证复印件、户成员信息、精准扶贫明白卡、借条等在卷证实，且经庭审质证，足以认�。本院认为，被告樊卫东因资金周转需要向原告邓秀群借款，且向原告出具了借条，双方债权债务关系明确合法，应当受到法律保护。借条中约定的月利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”至于被告徐小连是否应当承担债务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐小连未证明属于被告樊卫东的个人债务或法定除外情形。因此，被告徐小连对其配偶婚姻存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。被告徐小连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告樊卫东与被告徐小连于本判决生效后十五日内偿还原告邓秀群借款本金65000元及利息（其中20000元本金的利息自2016年1月30日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算；30000元本金的利息自2016年2月3日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算；15000元本金的利息自2016年3月29日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元.减半收取为712.5元，由被告樊卫东与被告徐小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年八月二十八日书记员 方绍宾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7177号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘良英,女,1979年2月12日出生,汉族,住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人刘良英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙骧公司上诉请求：一、依法撤销一审判决,驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令刘良英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙骧公司已于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主集中办理交房手续，龙骧公司已经履行通知收房的义务。刘良英于2016年8月31日收房，双方已达成交房协议。因此,上诉人不存在逾期交房的违约行为,不需要承担违约责任。
刘良英辩称：涉案房屋没有进行竣工验收备案，没有达到约定的交付条件，龙骧公司发出的交房通知是无效的，所以交房时间应为涉案房屋竣工验收备案的时间。
刘良英向一审法院起诉请求：一、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金54368.33元（557052×0.08%×122）；二、龙骧公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月13日，刘良英（买受人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150476702）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路××房，建筑面积91.41平方米，总房价为557052.54元；买受人应于2016年6月13日向出卖人交付首期房款197052.54元，剩余房款360000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年6月13日，刘良英向龙骧公司支付了首付款197052.54元，并办理了银行贷款手续。2016年8月31日，龙骧公司与刘良英办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为：刘良英与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年8月31日将商品房交付给刘良英，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件，应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向刘良英支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，一审法院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，刘良英未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按刘良英已支付购房款的0.01%/天，对刘良英要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经一审法院核算，刘良英应获得的违约金为6796.04元（557052.54元×122天×0.01%），超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、限龙骧公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付刘良英自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6796.04元；二、驳回刘良英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取575元，刘良英承担500元，龙骧公司承担75元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：刘良英与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，龙骧公司向刘良英交付的涉案房屋需已经竣工验收备案。龙骧公司虽于2016年8月31日将涉案房屋交付给刘良英，但交付时涉案房屋尚未办理竣工验收备案，尚不符合合同约定的交付条件，故一审判决认定竣工验收备案办理完毕的2016年12月30日为涉案房屋实际交付日并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人龙骧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1500元，由上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2619号
申请执行人瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市。
法定代表人宋广忠，系该酒店总经理。
被执行人瓦房店九州酒店，住所地瓦房店市。
法定代表人周美芝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人瓦房店凯煌大酒店与被执行人瓦房店九州酒店租赁合同纠纷一案中，本院经网络查询，查无财产可供执行，并对瓦房店九州酒店采取了公布其为失信被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2619号申请执行人瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市。法定代表人宋广忠，系该酒店总经理。被执行人瓦房店九州酒店，住所地瓦房店市。法定代表人周美芝，系该公司总经理。本院在执行申请执行人瓦房店凯煌大酒店与被执行人瓦房店九州酒店租赁合同纠纷一案中，本院经网络查询，查无财产可供执行，并对瓦房店九州酒店采取了公布其为失信被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年二月二十一日书 记 员  苏诗淇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初803号
原告：皮俊，男，1985年7月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告：庄兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：皮俊，系庄兰之夫，代理权限为特别授权。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告皮俊、庄兰诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮俊、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金9700元（从2016年3月1日计算至2017年7月1日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2013年5月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都37栋2单元304号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2016年3月1日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2015年8月20日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告皮俊、庄兰办妥绿地国际花都一期37栋304号房屋的不动产权登记证书；
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告皮俊、庄兰逾期办证违约金9700元（从2016年4月1日起计算至2017年7月30日止，按20元/天计算）；
三、驳回原告皮俊、庄兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担72元，由原告皮俊、庄兰负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年九月三十日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初803号原告：皮俊，男，1985年7月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：庄兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：皮俊，系庄兰之夫，代理权限为特别授权。被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告皮俊、庄兰诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮俊、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金9700元（从2016年3月1日计算至2017年7月1日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2013年5月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都37栋2单元304号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2016年3月1日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2015年8月20日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告皮俊、庄兰办妥绿地国际花都一期37栋304号房屋的不动产权登记证书；被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告皮俊、庄兰逾期办证违约金9700元（从2016年4月1日起计算至2017年7月30日止，按20元/天计算）；三、驳回原告皮俊、庄兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担72元，由原告皮俊、庄兰负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年九月三十日书记员  龚伟芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初408号
原告：陈平飞，男，1973年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：胡明付，男，1965年1月9日生，汉族，住枣阳市。
原告陈平飞与被告胡明付买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平飞到庭参加诉讼，被告胡明付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告在襄城区广电南路做市政道路工程，从原告开办的楼管厂购买价值6万多元直径100cm、80cm等几种型号的楼管。工程结束后，被告于2015年2月18日支付楼管款4万余元，余款20000元以无钱为由，给原告出具欠条一份，后原告多次索要，被告均已无钱为由拒付至今。故诉至法院。
被告胡明付未提出答辩意见。
本院根据原告陈平飞提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：
原告陈平飞开办有一水泥管材厂，2014年6月被告胡明付因其承建的襄阳市襄城区一工程项目需要内径分别为100CM、80CM、40CM的水泥管，询价至原告经营的水泥管材厂。原、被告双方商定价格后，原告陆陆续续给被告多次送水泥管至被告的工地，总货款6万余元。2015年2月18日，被告胡明付在襄城鼓楼附近的工商银行给付了原告货款4万余元，下欠20000元由被告的会计阮凤琴算账后向原告出具了欠条，并在欠条上注明2015年5月1日前付清，被告胡明付在欠条上签字。后经原告多次催要，被告胡明付至今未付该款，引起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告胡明付从原告陈平飞处购楼管，双方之间系买卖合同关系，被告胡明付应在收到货物后及时给付货款。对于截止2015年2月18日被告累计欠原告水泥管材款20000元的事实，有被告的会计阮凤琴出具的经被告签字确认的欠条在卷证实，本院予以确认，故原告方主张被告还款的诉讼请求本院予以支持。被告胡明付无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明付于本判决生效之日起十日内向原告陈平飞支付水泥管材款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 唐俊艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2133号
原告李卫东，男，1982年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人吴志华，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈露，女，1984年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告李卫东诉被告陈露离婚后财产纠纷一案中，原告李卫东于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李卫东负担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一一年七月二十日
书记员 李 川
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2636号
原告：欧阳进华，男，汉族，1971年7月17日出生，住广东省连州市。
被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路40号66座。
法定代表人：张相光。
原告欧阳进华诉被告鹤山市东迅纺织印染有限公司（以下简称“东迅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳进华到庭参加诉讼，被告东迅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告欧阳进华向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告货款487368.30元，并从拖欠之日（2015年11月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该全部货款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月开始有生意往来，原告以“佛山市红日化工”个体经营户的名义（未实际注册）作为供货方向被告提供磷酸三钠、纯碱、双氧水、保险粉等化工原材料，被告则向原告支付货款。双方约定原告直接送货到被告处，被告则在送货当月的30日前付清原告的货款。开始时双方合作得比较愉快，被告也能及时向原告支付货款，但自2015年4月起止2015年10月期间，被告就一直拖欠原告的货款，经原告多次催促未果。2015年11月12日，经原、被告双方核对确认，被告向原告出具了从2015年4月至2015年10月期间的对账单，被告共拖欠原告货款合共487368.30元，对账单上有被告的公司印章及公司财务人员胡永强的签名确认。2015年11月23日，被告为此又特向原告出具《欠条》一份，确认欠款情况，被告法定代表人在《欠条》上签名确认并加盖被告财务专用章的印章。被告向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付过款项，原告经多次追收无果，因此诉至法院。
被告东迅公司在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告欧阳进华与被告东迅公司有生意往来，由原告供应化工原材料给被告。2015年11月12日，原、被告对2015年4月至10月期间的交易进行对账，被告向原告出具三份对账单，确认货款分别为98548元、185604.30元、253216元，每月的货款于送货当月30日前付清，被告已付货款5万元，共欠货款487368.3元。2015年11月23日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款合共487368.3元。因被告未能及时向原告支付货款，原告诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体适格，双方设立的买卖合同关系成立并生效。原告提供的《对账单》、《欠条》足以证实被告东迅公司欠原告货款487368.3元的事实，本院予以确认。原告请求被告东迅公司支付货款487368.3元及从2015年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹤山市东迅纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳进华支付货款487368.3元及利息（利息以实欠款项为基数，从2015年11月23日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342.80元，由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担（受理费原告已预交，被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担的受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘东经
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄碧玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1218号
原告：尚中银，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏开华，荆门市象山法律服务所法律工作者。
被告：胡魁文，男。
原告尚中银与被告胡魁文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚中银及其委托诉讼代理人魏开华，被告胡魁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚中银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人工工资3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告胡魁文向原告出具欠条1份，载明：今欠到尚中银小龙置业外楼工资叁万元整。经被告胡魁文亲笔签名确认。后原告多次要求被告偿还上述欠款，被告以各种理由拖延拒绝。
被告胡魁文辩称，其不否认欠原告3万元。但是原告提交的证据只有欠条1份，并有被更改的现象。被告和原告之间不存在劳务合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条1份的真实性无异议，但认为原告将欠条下方被告注明的“等房子卖了后再给钱”这句话划掉了。经审查，该欠条能够证明被告欠原告尚中银人工工资3万元的事实，本院对该事实及被告注明“此款为小龙置业房子出售之后付给”及原告将备注的内容划掉的事实予以确认。原告对被告提交的说明1份认为能证明被告欠原告3万元，对其他的内容认为与本案无关。经审查，该说明只能证明被告欠原告3万元的事实，本院对上述事实予以确认，对被告主张的其他事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告胡魁文向原告出具欠条1张，欠条内容为“今欠到尚中银小龙置业外粉工资3万元人民币，欠款人胡魁文，注此款为小龙置业房子出售后付给，2017.7.29”。原告认为，付款时间不确定，遂将欠条上的备注内容划掉，因原告向被告追讨该3万元工资款时，被告没有及时支付，双方发生争议，原告为此诉至本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方成立劳务合同关系。原告依约提供劳务后，被告拖欠原告的劳务报酬，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条亦规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告请求被告支付拖欠的人工工资的诉讼请求予以支持。被告抗辩，拖欠原告人工工资，是因为他人未向被告及时支付导致，被告并无赖账的意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告的该抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告胡魁文于本判决生效之日起3日内向原告尚中银支付人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡魁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年十月九日
书记员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2725号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
负责人董巧玲，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。
被告：杨某艳，女，1986年5月15日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称财保月亮湾营销部）与被告杨某艳保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、程学敏到庭参加诉讼，被告杨某艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其赔付的融资借款本息35,461.45元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订汽车《融资租赁合同》、《车辆租赁抵押合同》，约定：被告向中租公司融资租赁贷款人民币43,400元用于购买五菱汽车（型号：LZW6431KAF），租金每1个月支付一期，租赁期限36个月，每期租金为人民币1,390.84元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年2月9日，被告与原告签订自用汽车消费贷款保证保险合同，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为50,070.24元，被保险人为中租公司。2015年2月9日，中租公司按约定向被告发放融资贷款43,400元，被告取得了该车辆，但从2015年10月6日起至今，被告已连续超过3个月未向中租公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告于2016年5月12日以银行转账方式向中租公司履行了保证责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计35,461.45元，中租公司亦将融资租赁合同、抵押合同项下的权利转让给原告，原告多次向被告催缴所欠赔付款未果，故诉至法院。
原告财保月亮湾营销服务部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件，证明原告的主体适格及保险业务的合法性；2、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆注册登记摘要信息复印件，证明被告与中租公司签订《融资租赁合同》及被告向中租公司融资租赁贷款的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险投保单、保证保险单、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款，证明原告与被告签订自用汽车消费贷款保证保险合同的事实；4、缴费清单，证明被告多次逾期未缴融资租金的事实；被告因未能履行融资租金支付义务而致使保险事故发生的事实；5、索赔申请书暨赔偿收据、国内支付业务款回单、授权书，证明原告因被告逾期还款已向中租公司支付35,461.45元保险金的事实。
被告杨某艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月7日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》约定：被告向中租公司融资租赁型号LZW6431KAF五菱牌汽车一辆，由被告首付租金18,600元，其余各期租金总额为50,070.24元，每1个月支付一期，每期租金1,390.84元，共计36次。同时将该车辆（注：车牌号为赣Ｅ×××××号）设定抵押权，用以担保被告在《融资租赁合同》项下的所有义务、责任。2015年1月13日在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告杨某艳均在《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》上签名。同时在《融资租赁合同》中约定了有关保险事宜。被告交纳保险费791元，于2015年1月13日向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中租公司，原告根据投保人杨某艳确认的投保单内容，即保险期间：自2015年1月14日0时起至2018年1月13日24时止；保障内容：按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》；保障项目：违约经济赔偿责任；贷款人信用风险：保险金额50,070.24元，责任限额50,070.24元。后原告于2015年2月9日出具《中国人民财产保险有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》。按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》第四条、第二十九条约定，在保险期内，若投保人连续三个月完全未履行《融资租赁合同》约定的支付租金的义务，视为保险事故的发生，保险发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿。因被告杨某艳未按约支付租金，中租公司依据自用汽车消费贷款保证保险单向原告提出理赔申请，2016年5月12日，原告对《融资租赁合同》项下未偿还的所有本金和利息等计35,461.45元向中租公司予以赔付，后被告杨某艳一直未归还该款。
原告提供的上述5组证据，尽管被告杨某艳未到庭质证，但证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的合同不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向中租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还垫付款本息35,461.45元的请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某艳在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部垫付款本息35,461.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告杨某艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2725号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
负责人董巧玲，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师
被告：杨某艳，女，1986年5月15日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称财保月亮湾营销部）与被告杨某艳保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、程学敏到庭参加诉讼，被告杨某艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其赔付的融资借款本息35,461.45元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订汽车《融资租赁合同》、《车辆租赁抵押合同》，约定：被告向中租公司融资租赁贷款人民币43,400元用于购买五菱汽车（型号：LZW6431KAF），租金每1个月支付一期，租赁期限36个月，每期租金为人民币1,390.84元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他�付款项，中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年2月9日，被告与原告签订自用汽车消费贷款保证保险合同，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为50,070.24元，被保险人为中租公司。2015年2月9日，中租公司按约定向被告发放融资贷款43,400元，被告取得了该车辆，但从2015年10月6日起至今，被告已连续超过3个月未向中租公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告于2016年5月12日以银行转账方式向中租公司履行了保证责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计35,461.45元，中租公司亦将融资租赁合同、抵押合同项下的权利转让给原告，原告多次向被告催缴所欠赔付款�果，故诉至法院。
原告财保月亮湾营销服务部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件，证明原告的主体适格及保险业务的合法性；2、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆注册登记摘要信息复印件，证明被告与中租公司签订《融资租赁合同》及被告向中租公司融资租赁贷款的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险投保单、保证保险单、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款，证明原告与被告签订自用汽车消费贷款保证保险合同的事实；4、缴费清单，证明被告多次逾期未缴融资租金的事实；被告因未能履行融资租金支付义务而致使保险事故发生的事实；5、索赔申请书暨赔偿收据、国内支付业务款回单、授权书，证明原告因被告�期还款已向中租公司支付35,461.45元保险金的事实。
被告杨某艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月7日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》约定：被告向中租公司融资租赁型号LZW6431KAF五菱牌汽车一辆，由被告首付租金18,600元，其余各期租金总额为50,070.24元，每1个月支付一期，每期租金1,390.84元，共计36次。同时将该车辆（注：车牌号为赣Ｅ×××××号）设定抵押权，用以担保被告在《融资租赁合同》项下的所有义务、责任。2015年1月13日在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告杨某艳均在《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》上签名。同时在《融资租赁合同》中约定了有关保险事宜。被告交纳保险费791元，于2015年1月13日向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中租公司，原告根据投保人杨某艳确认的投保单内容，即保险期间：自2015年1月14日0时起至2018年1月13日24时止；保障内容：按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》；保障项目：违约经济赔偿责任；贷款人信用风险：保险金额50,070.24元，责任限额50,070.24元。后原告于2015年2月9日出具《中国人民财产保险有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》。按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》第四条、第二十九条约定，在保险期内，若投保人连续三个月完全未履行《融资租赁合同》约定的支付租金的义务，视为保险事故的发生，保险发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权�投保人及担保人追偿。因被告杨某艳未按约支付租金，中租公司依据自用汽车消费贷款保证保险单向原告提出理赔申请，2016年5月12日，原告对《融资租赁合同》项下未偿还的所有本金和利息等计35,461.45元向中租公司予以赔付，后被告杨某艳一直未归还该款。
原告提供的上述5组证据，尽管被告杨某艳未到庭质证，但证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的合同不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向中租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还垫付款本息35,461.45元的请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某艳在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部垫付款本息35,461.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告杨某艳负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余梦莹
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初427号
原告：马天贵，男。
被告：梁翠玲，女。
原告马天贵与被告梁翠玲离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马天贵于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天贵的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马天贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马天贵负担。
审判员 张光宇
二〇一七年九月五日
书记员 赵 芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第122号
罪犯汪政铎，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）烟刑一初字第40号刑事判决，以被告人汪政铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年7月4日起，至2021年7月3日止。判决生效后，交付执行。2011年8月31日减刑六个月，2013年6月27日减刑九个月，现刑期自2008年7月4日起，至2020年4月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月受记功奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪政铎准予减刑八个月（即其刑期变更为自2008年7月4日起，至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执770号
申请执行人：史丽根，男，1985年1月6日出生，汉族，现住河北省任丘市，。
被执行人：孙海林，男，1967年7月25日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人史丽根与被执行人孙海林买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人孙海林名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.0213元。
本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院
终结本院（2017）冀1127民初955号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初533号
原告：缪薛蛟，男，1989年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。组织机构代码：83717692-1。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告缪薛蛟诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员周俊华独任审理，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告缪薛蛟、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费用16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日22时左右，原告停放在溧阳市东大街人民医院北大门东侧的苏Ｄ×××××轿车被苏Ｇ×××××轿车碰撞，交通肇事人逃逸。溧阳市公安局交警大队于2016年12月30日作出道路交通事故认定书，认定原告不承担责任。原告车损16300元未得到赔偿，故向法院起诉。
被告保险公司辩称，对原告车辆投保及发生交通事故的事实无异议，但原告车损未经被告保险公司核定且原告不承担事故责任，故被告不予赔偿。
原告针对其提出的诉讼请求，提供了道路交通事故认定书、保险单、车损鉴定结论书、维修费发票等证据，被告质证后对道路交通事故认定书、保险单无异议，对车损鉴定书及维修费发票，其认为属单方委托，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日22时左右，交通肇事人驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车沿溧阳市东大街由西向东行驶至人民医院大门东侧100米处时，与原告停放该处的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定原告缪薛蛟不承担责任。原告的苏Ｄ×××××轿车在被告保险公司投保了车损险及不计免赔险，保险金额107000元，保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日。事故发生后，交警部门委托对原告车损进行鉴定，溧阳市价格认证中心于2016年12月16日作出溧价车损证（2016）第878号鉴定结论书，确定原告苏Ｄ×××××车辆的损失为16300元。为此，原告维修车辆支出修理费16300元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。原告因交通事故造成车损，相关损失已由交警部门委托溧阳市价格认定中心鉴定为16300元，本院予以认定。被告保险公司提出的该损失未经其核定且原名不承担事故责任，故其不予理赔的主张于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告缪薛蛟支付车损理赔款人民币16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周俊华
二〇一七年二月十四日
书记员 周 杰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3796号
原告：梁述绪，男，1942年12月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。
被告：王西红，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告梁述绪与被告王西红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告梁述绪于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁述绪申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁述绪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁述绪负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 马银辉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3300号
原告：赵庆伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住济阳县
原告：赵兴燕，女，1979年9月2日出生，汉族，住济阳县
被告：钱延春，男，1968年1月18日出生，汉族，住济南市
被告：赵国田，男，1977年11月4日，汉族，住济南市
本院受理原告赵庆伟、赵兴燕与被告钱延春、赵国田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵庆伟、赵兴燕于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵庆伟、赵兴燕的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵庆伟、赵兴燕撤诉。
案件受理费减半收取290元，由赵庆伟、赵兴燕负担。
审判员 王莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3763号
原告：岑万生，男，1955年6月2日出生，壮族，住广西百色市右江区，
被告:岑显梅，男，1951年7月14日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告岑万生诉被告岑显梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，原告岑万生于2017年12月12日以补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑万生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑万生负担。
审 判 员 李有权
appoint
二〇一七年十二月十二日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初936号
原告秦建强，男，1971年4月4日出生，汉族，赞皇县人，现住赞皇县。
委托代理人：张彦平，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告：秦建荣，男，1965年9月18日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人：秦建平，男，1968年6月5日出生，汉族，赞皇县人，住该村，系被告之弟。
原告秦建强诉被告秦建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张彦平和被告代理人秦建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原秦建强告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日被告向原告借款50万元，约定月利息2分，期限6个月。借款期满后，原告向被告索要无果，故诉至法院。
被告秦建荣辩称，借款属实，请求延缓期限给付。
经审理查明，被告分三次向原告借款50万元，与2016年11月20日被告给原告出具借条，约定期限六个月，利息按月息2分计算。借款到期后，被告以无能力偿还拖欠至今，以上有原被告当庭陈述和原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条并约定了期限和利率，双方约定的利率符合法律的规定，本院予以确认。被告借款到期后，以没有能力偿还借款，理由不能成立，原告现请求被告给付借款及相应利息，依法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告秦建荣偿还原告借款50万元及相应利息。利息从2016年11月20日起至判决确定给付之日止，利率按照约定月息二分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告秦建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘耀飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3710号
原告：申钦卫，女，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗葛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程晓方，该公司职工。
被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
原告申钦卫与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告南通三建公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审理于2016年8月15日作出（2016）皖1202民初3710号民事裁定书，裁定驳回被告南通三建公司对本案管辖权提出的异议。被告南通三建公司对该民事裁定书不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经审理于2016年11月10日作出（2016）皖12民终2681号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。。原告申钦卫的委托诉讼代理人张新、被告南通三建公司的委托诉讼代理人张宗葛、程晓方及被告王茂军均到庭参加诉讼，被告张德雪经本院传票传唤无证的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申钦卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元，利息按月息2分计算至被告付清时止；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2012年12月,被告南通三建公司承建阜阳经济建设投资有限公司发包的阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程，后其与被告张德雪签订《工程项目内部经营责任协议》，并任用张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。因该工地2014年底拖欠民工工资多次被工人围堵上访，被告张德雪于2015年2月17日向原告借现金100000元，并由王茂军、翟玉书签字出具借条，并约定月息4分，约定如发生争议由颍州区法院处理。2015年3月29日，被告因处理工人工伤事务又向原告借款50000元。后原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告南通三建公司辩称：借款人张德雪的借款行为是个人行为，不是职务行为；其行为是无权代理，不能构成表见代理；借款的实际数额和是否偿还，必须通过张德雪才能查清，现张德雪涉嫌挪用资金罪，请求法院中止审理。
被告王茂军的答辩意见同被告南通三建公司的答辩意见。
被告张德雪未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告南通三建公司承建阜阳经济建设投资有限公司发包的阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，被告南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。2015年2月17日，因工程施工中拖欠农民工工资，由被告张德雪、王茂军以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部负责人”的名义向原告申钦卫借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条，今收到申钦卫人民币壹拾万元整（¥100000）用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标项目部，用于2014年终发放农民工工资，按月息4%计算，由该项目工程款来归还，如发生争议由阜阳市颍州区人民法院处理。借款人江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标，项目负责人：张德雪、王茂军，经办人翟玉书，2015年2月17日”。2015年3月29日，因处理工伤事故需要费用，被告张德雪、王茂军以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部负责人”的名义再次向原告申钦卫借款43320元，并再次为原告出具借条一份。上述借款合计143320元均由江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部收取并列入账目。后原告要求被告偿还借款及利息未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，被告南通三建公司任命被告张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，其二人因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部负责人”的名义向原告申钦卫借款，该笔借款亦实际入账用于支付工程欠款，且由作为项目现金会计翟玉书经手，故被告张德雪、王茂军向原告借款的行为应视为职务行为，对该两笔借款143320元均应由被告南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率4%支付利息，但原告现仅主张按月利率2%支付借款利息的请求符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。因被告张德雪、王茂军均是被告南通三建公司的项目负责人，其不是借款当事人，其亦未实际收到借款，故其不应承担还款责任，对原告要求被告张德雪、王茂军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告南通三建公司辩称被告张德雪的借款行为系个人行为不是职务行为，与审理查明事实不符，另即使被告张德雪涉嫌挪用资金罪，其挪用资金的行为与本案审理借贷关系无关，故对被告南通三建公司的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告申钦卫的借款本金143320元及利息（其中100000元借款利息自2015年2月18日起按月利率2%计算，43320元借款的利息自2015年3月30日起按月利率2%计算，利息支付至借款本息还清时止）；
二、驳回原告申钦卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3710号
原告：申钦卫，女，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：张宗葛，该公司职工。
被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
本院在审理原告申钦卫诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案中，被告南通三建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与原告之间并未签订过借款合同，也未收到过相关的款项，与原告之间从未就发生争议约定过管辖法院。被告公司不是本案适格的被告。本案应适用一般地域管辖原则由被告所在地江苏省海门市人民法院管辖。
本院认为：原告诉称的民间借贷合同系双务合同，合同的履行不仅包括原告交付借款给被告使用的履行行为，同时也包括被告偿还借款给原告的履行行为。双方未对偿还借款的履行地作出明确的约定，因此偿还借款的履行地应以接受货币一方所在地为准，也即应以原告住所地为准。本案中原告住所地属于本院的管辖范围内，故合同的履行地也在本院的管辖范围内，故本院对原、被告就民间借贷纠纷一案有管辖权。被告南通三建公司是否是本案的适格的被告，是否应向原告承担偿还借款的责任，则属于本案实体部分的审查内容，不应在管辖权异议中提出。故被告南通三建公司提出的管辖权异议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年八月十五日
书记员 孟 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14669号
申请人：陈剑乔，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市高新区。
被申请人：张文力，男，汉族，1974年4月29日出生，住成都市高新区。
原告陈剑乔与被告张文力民间借贷纠纷一案，申请人陈剑乔于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张文力名下的位于成都市东升街道西北街127号2栋2单元7楼14号（合同备案号2016121222F00211）的房屋在52800元的范围内予以保全。申请人陈剑乔以其单独所有的位于成都高新区中和化龙1组锦江帆影5栋2单元23层2302号的房屋（监证：××号），在价值52800元范围内进行担保，并承担若保全错误所产生的相应赔偿责任。
本院经审查认为，申请人陈剑乔的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张文力名下的位于成都市东升街道西北街127号2栋2单元7楼14号（合同备案号2016121222F00211）的房屋在52800元的范围内予以保全；
二、对申请人陈剑乔名下的位于成都高新区中和化龙1组锦江帆影5栋2单元23层2302号的房屋（监证：××号），在52800元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫丛霖