河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终401号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。统一社会信用代码91410581728655229F。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙昭光，男，1989年8月3日陈述，汉族，住河南省安阳县。系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安建公司）
因与被上诉人曹伟定金合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安建公司的委托诉讼代理人龙昭光，被上诉人曹伟及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安建公司上诉请求：1、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初656号民事判决，依法改判其不应承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、其公司没有承建或委托他人承建遂平县明湖花园小区项目，不存在其公司收取被上诉人的工程定金，双方不存在定金关系，原审在未查明的基础上判决其公司返还定金属认定事实不清；2、被上诉人在一审中提交李政出具的收据，加盖其公司的印章系伪造，其公司在一审中申请对印章的真实性进行鉴定，原审法院受理后，其严格按照法律的要求提供了由公安机关出具的刻印章证明信、金融机构的银行印鉴卡等鉴定材料所需的充分材料，并按时向鉴定机构交纳了鉴定费，直至原审法院宣判，其才知晓原审法院以鉴定机构认为不能提供鉴定所需材料为由终止了鉴定，但其按照原审法院的要求提供，且相关印模均在公安机构备案留存，不存在鉴定不能的情形。原审法院从未通知其补充材料，明显剥夺其鉴定权利，属于程序违法；3、被上诉人一审立案时曾将李政作为被告提起诉讼，一审前其向一审法院提交李政涉嫌伪造其公司印章收取他人工程保证金，已被公安机关立案侦查，并在网上追逃的相关事实及证据，可原审法院在未查清案件真相的情况下，允许被上诉人撤回对李政的起诉，草率结案；4、为查明本案事实，应追加李政为当事人；5、本案应中止诉讼。李政伪造公司印章收取他人工程定金，应依法中止审理，待公安机关侦查终结后恢复审理。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、李政挂靠上诉人安建公司十几年了，在驻马店设有办公地点，承揽不少工程，其在遂平县××××花园和懿丰假日广场两个项目，其交定金就是因为知道李政是代表安建公司才交付的，且李政在收据上加盖有该公司的印章。该公司认为收据和收条所加盖的公章及财务专用章系伪造，但在申请法院委托鉴定后被鉴定机构以“申请人不能提供所需鉴定材料”为由，“决定终止其鉴定”，应视为举证不能。2、李政不属必须共同诉讼的当事人。李政作为挂靠方，其行为足以使答辩人由理由相信印章的真实性及其得到了上诉人的授权，故李政的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人负担。3、本案不具有中止审理的事由。无论李政是否涉嫌伪造上诉人的印章，都不应中止审理，理由是：李政与上诉人之间系挂靠关系已不容置疑；即使李政涉嫌伪造印章犯罪，与本案定金合同纠纷也不属于同一法律关系，本案审理不以刑事案件的结果为依据。请求驳回上诉，维持原判。
曹伟向一审法院起诉请求：判决被告返还工程定金300000元，由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告安阳建设（集团）有限责任公司承建遂平县名湖花园小区工程期间，被告李政与其协商交给其4栋楼房9万平方米的工程让其施工，要求其交纳工程定金300000元。2014年12月1日，其交给被告安建公司财务200000元现金，通过银行汇给被告李政账户100000元，当日被告安建公司财务给其出具了300000元的票据，被告李政出具了300000元的收到条。被告收到其的定金后，至今没有交给其工程，也不退还其的定金。被告李政不接电话，被告安建公司把责任推到李政身上。为此，诉至法院。
原审法院认定事实：2014年12月1日，原告曹伟与被告李政协商，李政以将安阳建设（集团）有限责任公司承建的遂平明湖花园小区4栋楼房工程交给曹伟施工为由，要求曹伟交纳300000元的工程定金。当日，曹伟给付李政现金200000元，曹伟以银行转账的方式转到被告李政在中国工商银行的账户（账号62×××40）100000元。被告李政给原告曹伟出具收到条一份，内容为：“今收到遂平名湖花园小区交给安建集4栋（9万）平方米工程定金叁拾万元整（300000）元，安阳建设集团李政2014、12、1”，该收到条落款处加盖“安阳建设（集团）有限责任公司”印章。同时，李政让财务人员李萍给曹伟出具收据一份，内容为：“今收到曹伟交来遂平县名湖花园工程定金人民币（大写）三十万元整，2014年12月1日”，收据上加盖有“安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章”，在会计一栏处显示有“李萍”的签名。被告李政收取原告曹伟定金后，未让原告曹伟承建被告安建公司的任何工程，也未退还原告曹伟交纳的300000元定金。原告曹伟于2017年5月20日向法院提出撤回对被告李政的起诉，该院裁定准许原告曹伟撤回对被告起诉。2017年6月20日，被告安建公司向本院提出司法鉴定申请，申请对原告曹伟提交的收据上加盖的“安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章”印章、收条上加盖的“安阳建设（集团）有限责任公司”印章的真实性进行司法鉴定。该院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月18日，天津市津实司法鉴定中心以鉴定申请人不能提供鉴定所需材料为由，做出终止鉴定告知书，决定终止鉴定。
上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
原审法院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱作为合同履行的担保方式。原告曹伟为承包被告安建公司的工程，向被告李政支付工程定金300000元。原告曹伟持有的收据及收到条上均加盖有被告安建公司的公章和财务专用章，应认定原告曹伟与被告安建公司之间定金合同关系成立。在原告曹伟支付定金后，被告安建公司并未把工程承包给原告，双方也未签订工程承包合同，原告曹伟支付的工程定金，被告安建公司应当予以返还。被告李政持有被告安建公司的公章和财务专用章，向原告曹伟出具收到工程定金的收据和收到条，应视为其是代表被告安建公司履行职务的行为，其造成的后果应由被告安建公司承担。被告安建公司认为李政并非其公司人员，收据和收到条上所加盖公司印章系伪造，但在申请法院委托相关鉴定机构进行鉴定后，未能提供鉴定必须的资料，鉴定事项被鉴定机构终止，应视为安建公司放弃鉴定申请，安建公司应承担举证不能的责任。虽然李政因伪造印章已被公安机关立案侦查，但不能据此就认定原告曹伟持有的收据和收到条上的印章系伪造，故对其答辩意见不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原审法院判决：被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟工程定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。
二审中，被上诉人曹伟提交了证据：1、遂平县建设工程安全监督站通知书一份，以证明上诉人安阳公司承建遂平县谐名湖花园二期3#、6#、10#、12#楼建设项目的事实；2、驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初字3034号民事判决书、本院（2017）豫17民终1532号民事判决书各一份，以证明李政挂靠该公司的事实。本院组织当事人质证，上诉人安阳公司认为，对证据的真实性没有异议，但认为其公司没有承建遂平县谐名湖花园二期建设项目及其公司正在对上述案件申诉，不应作为证据采信。本院认定事实如下：安阳公司承建遂平县谐名湖花园二期3#、6#、10#、12#楼建设项目，中标价为67462998.92元；高淑琴与安阳公司、李政借款合同纠纷一案，业经驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初字3034号民事判决书、本院（2017）豫17民终1532号民事判决书中认定李政系安阳公司工作人员，李政向高淑琴借款并在借条上加盖安阳公司印章，应视为职务行为，引发的法律后果应由安阳公司承担；一审中，在鉴定过程中，安阳公司虽提供了刻制印章证明信二份及印章销毁证明一份，但原审法院法院委托天津市津实司法鉴定中心，根据该中心要求申请人安阳公司应提供印模并于2017年7月19日告知安阳公司的委托诉讼代理人龙卫东，安阳公司未在规定的期间内提供，导致鉴定机构终止鉴定，该事实有原审法院询问笔录在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因定金合同发生纠纷，本案争议的焦点为安阳公司应否承担曹伟交付定金30万元的返还责任。根据查明的事实，曹伟为承包被告安建公司在遂平县谐名湖花园工程，支付工程定金30万元，李政出具收到条一份及收据一份，该收到条及收据均盖有安阳公司的印章，且收据在会计中写有“李苹”。曹伟未承建该工程，且未得到定金返还。从驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初字3034号民事判决书及本院（2017）豫17民终中1532号民事判决书中认定李政系安阳公司工作人员看，李政收取曹伟30万元定金，应视为职务行为，安阳公司应承担返还曹伟定金的责任。安阳公司上诉称其没有承建遂平县谐名湖花园工程及其与曹伟没有定金关系，不符合实际。安阳公司上诉称曹伟提交的收到条及收据上的公司印章系李政伪造并申请对两枚印章进行鉴定，原审法院根据鉴定机构的要求，告知安阳公司提供“印模”检材，因安阳公司在规定的期限内未能提交，导致鉴定机构终止鉴定，安阳公司应承担举证不能后果，原审法院采信收到条及收据并无不当。关于安阳公司上诉称李政涉嫌犯罪本案应中止审理问题。从上述已生效的判决看，李政系安阳公司的工作人员，涉及内部管理问题，不影响安阳公司对外承担责任。故，安阳公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年三月一日
书记员 王贞懿