湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复5号
复议申请人（异议人）：寇国栋，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
申请执行人：荆门市高盛投资担保有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路*号。
委托代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人：贺锋，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人：刘燕，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人：刘安平，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
复议申请人寇国栋不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）于2016年10月14日作出的（2016）鄂08执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荆门中院查明，荆门市高盛投资担保有限公司（以下简称高盛公司）与贺锋、刘燕、刘安平借款纠纷一案，荆门仲裁委员会于2013年12月4日作出荆裁调〔2013〕10号调解书。该调解书发生法律效力后，贺锋、刘燕、刘安平未履行义务，高盛公司于2014年3月17日向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行。执行中查明，钟祥市温峡庄氏石料厂（以下简称庄氏石料厂）是贺锋投资的个人独资企业，该厂在钟祥市温峡水库农业队有0.0321平方公里的建筑石料用灰岩的露天开采采矿权并在钟祥市土地管理部门办有采矿许可证。同年7月8日,该院作出（2014）鄂荆门执他字第00002号执行裁定，查封被执行人贺锋所有的庄氏石料厂抵押财产以及该厂的采矿权。
2014年12月19日，申请执行人高盛公司与被执行人贺锋、刘燕、刘安平以及保证人寇国栋共同签订《执行和解协议》。其中协议第一条约定：“申请执行人同意保证人对庄氏石料厂进行收购，财产过户到钟祥市路建达建材有限公司（以下简称路建达公司）名下”；第二条约定：“保证人对被执行人应付的本金148万元（人民币，下同）、利息20万元合计168万元承担连带责任保证担保，保证在变更登记手续完成后一年内全部支付给申请执行人”；第三条约定：“保证人在本协议签订后即向荆门中院交付68万元。执行法院收到保证金后，申请执行人在二个工作日内向法院出具同意将庄氏石料厂相关证件资料、财产变更至路建达公司名下的相关文件，但不解除对庄氏石料厂完全查封”；第四条约定：“相关变更登记手续办理完成后，保证人交付至执行法院的68万元保证金直接作为担保款支付给申请执行人。同时，申请执行人应申请法院解除对庄氏石料厂的资产查封。并将原查封的石料厂资产（按被抵押时资产明细表）移交保证人，原查封的资产缺失的部分由被执行人和保证人协商解决”；第六条约定：“本协议签订后三十个工作日内，变更登记手续未能完成的，或者被执行人因其他债务纠纷导致不能变更登记手续，保证人的保证责任免除，所交付的68万元保证金应由荆门中院退还保证人。如到期未完成变更登记，而各方有意延期变更，可协商适当延期，具体时间由各方协商确定。”《执行和解协议》签订后，寇国栋于2014年12月22日交纳保证金68万元至荆门中院。2015年1月15日，高盛公司向该院申请解除对庄氏石料厂采矿权的查封，该院于同日作出（2014）鄂荆门执他字第000021号执行裁定，解除对庄氏石料厂采矿权的查封。同年1月19日，庄氏石料厂名下的采矿权转让至路建达公司名下，钟祥市国土资源局为路建达公司颁发了采矿许可证。前述采矿权变更登记手续完成后，保证人寇国栋在一年内未支付高盛公司剩余款项100万元。2016年1月25日，该院根据高盛公司的书面申请，作出（2014）鄂荆门执他字第000023号执行裁定，内容为：一、保证人寇国栋在保证责任范围内对申请执行人高盛公司承担清偿债务的责任，寇国栋应在本裁定书生效之日起即向申请执行人高盛公司清偿债务100万元；二、冻结担保人寇国栋在路建达公司享有的30%的股权。寇国栋不服，向该院提出执行异议，请求撤销（2014）鄂荆门执他字第000023号执行裁定。
荆门中院认为，本案执行中，寇国栋作为保证人与申请执行人高盛公司以及被执行人贺锋、刘燕、刘安平共同签订《执行和解协议》，符合执行担保的相关法律规定，在条件成就的情况下，保证人应当承担相应的保证责任。《执行和解协议》第二条已对保证人承担保证责任的条件予以约定，即在变更登记手续完成后一年内，保证人应保证168万元全部支付给申请执行人。关于保证人寇国栋保证责任免除的条件，《执行和解协议》第六条也已约定，即协议签订后三十个工作日内，变更登记手续未能完成的或者被执行人因其他债务纠纷导致不能变更登记手续，保证人的保证责任免除。执行中，《执行和解协议》签订后的三十个工作日之内，庄氏石料厂的采矿权已经转让到路建达公司名下且钟祥市国土资源局已为该公司颁发了采矿许可证，故协议中约定的“变更登记手续”已经完成，保证人寇国栋承担保证责任的条件已经成就。在保证人寇国栋不履行支付申请执行人高盛公司100万元的情况下，该院裁定寇国栋承担保证责任、向申请执行人高盛公司支付100万元，并冻结其在路建达公司30%的股权，符合法律规定。寇国栋认为协议签订后三十个工作日内未完成变更登记手续，其保证责任已免除的异议理由不能成立。寇国栋异议称其在未能按时接受查封资产的情况下也不应承担保证责任，但该理由不符合《执行和解协议》中约定的保证人保证责任免除的条件，该异议理由亦不能成立。故作出（2016）鄂08执异13号执行裁定，驳回寇国栋的执行异议。
寇国栋申请复议称，我于2014年12月22日按照《执行和解协议》约定向执行法院交付68万元保证金后,高盛公司未依约在二个工作日内出具同意庄氏石料厂相关证件资料、财产变更的相关文件，致使相关财产的变更不能完成,其违约在先。同时,高盛公司未及时向执行法院提出解除查封申请，执行法院也未严格履行职责,未及时解除对庄氏石料厂的采矿权和资产的查封和向我移交相关查封资产，致使我至今无法接受和使用该资产，损害了我的合法权益。在此情形下，不应要求我承担保证责任。请求撤销荆门中院（2016）鄂08执异13号执行裁定。
高盛公司答辩称，《执行和解协议》是各方当事人真实意思表示，具有约束力。寇国栋根据协议约定向执行法院交付68万元款项及执行法院此后将款项支付给我公司，我公司均已在接到执行法院通知后及时依约出具了相关申请书，寇国栋此后也参与了执行法院办理庄氏石料厂采矿权解除查封手续的过程，并未对我公司履约行为提出过异议。至于庄氏石料厂资产的移交，是寇国栋与被执行人刘安平之间的关系问题，与我公司无关。请求驳回寇国栋的复议申请。
本院查明，荆门中院异议裁定认定的事实属实。
本院补充查明，一、高盛公司向荆门中院出具的内容为“申请人与贺锋、刘燕、刘安平追偿权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，特申请贵院允许贺锋将庄氏石料厂的相关资产的证件资料、财产过户到路建达公司名下，但不解除查封”的《申请书》，落款时间为《执行和解协议》签订当日即2014年12月22日。高盛公司另于2015年1月15日、2月11日向荆门中院出具了内容分别为申请解除对庄氏石料厂采矿权、资产和经营权查封的《申请书》。二、荆门中院异议审查中，寇国栋提交了证人丁于高、黄开忠分别于2016年7月3日出具的主要内容为“其受寇国栋聘请，对庄氏石料厂的生产用设施设备进行维修保养期间，被刘安平阻拦和被钟祥市人民法院执行庭通知不准接手，致使石料厂设施设备至今未移交路建达公司。对该设施设备进行维修保养共开支12万元”的《证明》；钟祥市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）鄂钟祥执字第002131号执行裁定书（申请执行人沙聚平与被执行人庄氏石料厂一案），内容为：“查封庄氏石料厂所有的石料碎石设备一套（惯性振动给料机、硬岩反击式破碎机、八条皮带运输机）及石料厂住房15间；由温峡庄氏石料厂负责保管，不得转移和设定权利负担和妨碍执行。查封期限二年”。
本院认为，本案所涉《执行和解协议》系各方当事人在本案执行期间在荆门中院执行人员见证下自愿达成，系其真实意思表示，协议内容明确且已部分履行。异议裁定认定“寇国栋作为保证人与申请执行人高盛公司以及被执行人贺锋、刘燕、刘安平共同签订《执行和解协议》，符合执行担保的相关法律规定”，寇国栋对此并未在复议申请书中提出异议，故对于其系本案执行保证人的认定，予以确认。荆门中院根据本案查明的事实认定寇国栋承担保证责任的条件已成就，作出（2014）鄂荆门执他字第000023号执行裁定，要求其在协议约定限额内承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定。
关于寇国栋提出的申请复议理由，本院审查认为，根据前述补充查明的事实，申请执行人高盛公司根据协议约定的履行进度情况，先后三次向荆门中院出具了相关申请书，并不存在履行相关配合义务不及时的问题。关于寇国栋称其至今无法接受和控制使用案涉的庄氏石料厂资产、造成其损失的问题。因《执行和解协议》中并未明确约定此情形下可免除其执行保证责任，异议裁定认定“寇国栋称其在未能按时接受查封资产的情况下也不应承担保证责任，但该理由不符合《执行和解协议》中约定的保证人保证责任免除的条件”并无不当；且庄氏石料厂系被执行人贺锋、刘安平等开办和经营控制，协议第四条中“原查封的资产缺失的部分由被执行人和保证人协商解决”的约定内容及寇国栋在异议审查中提交的证人证言等证据，亦可证明石料厂的资产移交应属寇国栋与被执行人贺锋、刘安平等之间权利义务关系，其双方之间的该项争议可另诉解决，而不应作为对抗作为本案申请执行人实现合法债权的理由。综上，寇国栋的申请复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回寇国栋的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年二月十日
书记员 刘春艳