黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终413号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区爱国路2号。
负责人：王建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女。
被上诉人（原审被告）：韩某，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）、陈某某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016)黑0604民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及委托代理人张玉玲、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人王某某、被上诉人韩某的委托代理人朱春伟到庭参加诉讼，被上诉人陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2016)黑0604民初15号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人陈某某的庆价评字（2015）第120号价格鉴定评估报告是真实、合法有效的。评估机构接受委托是有严格的法定程序的，是根据当事人提交身份信息原件核对后才办理相关手续的，而且委托评估机构是经双方当事人一同去办理的，原审法院在被上诉人保险公司没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司的反驳、抗辩，就否定了120号评估机构报告的真实性、合法性，是没有事实及法律依据的。2.被上诉人保险公司委托黑龙江仁杰价格评估公司对牛的损失进行重新鉴定，是因鉴定请求不明确被鉴定机构退卷，原审法院断章取义，根据保险公司牛已经治愈的陈述，否认了庆价评字（2015）第120号价格鉴定评估报告的法律效力于法无据，退卷说明是依照被上诉人保险公司陈述的关于牛已经治愈，就认定因牛已经治愈而进行判决，实际退卷说明的原因是委托项目不具体造成的，举证责任在保险公司，保险公司不申请鉴定，原来的鉴定结论就应当生效，并作为判决的依据。3.被撞的3头牛，不能行走，吃食困难，不能前往空旷草地觅食，牛的管理人只能买回草料在家里进行人工喂养，不能因为没有公章就否认此笔费用的发生，原审法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对此份证据的证明力和证明力的大小进行判断。
保险公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩某辩称，我方在保险公司投保了交强险和第三者商业险，具体该赔多少怎么赔，我们服从法院审判。
李某某向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司承担赔偿责任范围内的费用，其中药费19991.40元、草料费4800元、饲料款4800元、人工护理费10800元、运牛费500元、财产损失40800元、评估费1500元，合计83191.4元。2、其他被告承担被告保险公司赔偿范围外的责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日16时20分，被告韩某驾驶的思域轿车由南向北行使至创业大道南四路南侧约一公里处，遇原告赶着牛群由西向东过公路，轿车与牛群相撞，造成一头黑白花公牛、两头西门塔尔牛受伤。肇事车辆车主登记为被告陈某某。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为20万元，事故发生在保险期限内。原告与各被告协商未果，为维护合法权益故诉至法院。另查明，原告庭审时提供了委托人为被告陈某某的庆价评字（2015）第120号价格鉴定评估报告，该报告认定，三头牛的总价值为57000元，撞伤后总残值为16200元。各被告对此鉴定均不予认可，被告保险公司认为系原告单方鉴定，并提出对牛被撞后的残值进行司法鉴定，被告陈某某、韩某均认为该鉴定结论名头写的是陈某某的名字，但是陈某某并未进行委托鉴定，经本院询问，原告承认系其本人到评估机构办理的价格鉴定评估报告。本院根据被告保险公司的申请依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对牛的损失进行鉴定，黑龙江省仁杰价格评估有限公司以涉案的三头牛均已治愈，需进一步明确鉴定要求为由，予以退卷。再查明，就本案车辆肇事原、被告双方所负的责任，本院明确询问原、被告双方是否申请鉴定，各方均表示不申请鉴定。一审法院认为：本案系交通肇事纠纷，对于原告所有的牛群穿越公路被被告韩某驾驶的思域轿车撞伤三头牛的事实，因各被告均予认可，对此本院予以确认。关于原告主张药费19991.40元的诉讼请求，各被告明确表示对于加盖公章的药费收据无异议，经本院核对原告提供的加盖公章的药费收据总额为19781元，其中日期在2016年5月24日之后的药费票据1350元（黑龙江省仁杰价格评估有限公司退卷说明证实牛此时已治愈），本院不予支持，无公章的票据210元，本院不予支持，本院支持原告药费总额为18431元。关于原告主张草料费4800元的诉讼请求，原告提供的票据既无公章又无收款人，各被告不予认可，对此费用本院不予支持。关于原告主张人工护理费10800元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张牛受伤后运牛费500元的诉讼请求，原告提供的票据虽无公章，但考虑到牛受伤后确需运回饲养场所，对此费用本院予以支持。关于原告主张牛受伤后的残值损失40800元的诉讼请求，因本院委托的鉴定机构退卷说明证实牛现已治愈，故对此诉讼请求本院不予支持。关于原告主张评估费1500元的诉讼请求，因原告自行以被告陈某某的名义进行评估，现经本院依法委托的鉴定机构书面证实现牛已治愈，故此费用应由原告自行承担。关于原告主张饲料款4800元的诉讼请求，各被告虽不予认可，但未提供证据显示此饲料未用于三头受伤的牛使用，考虑到牛受伤前处于野外放牧状态，受伤后不能野外放牧，故对原告此诉讼请求本院予以支持。本案发生后公安部门未出具责任认定书，被告保险公司认为原告亦应承担对等责任，但经本院询问原、被告各方均表示对此起事故双方应承担的责任不进行司法鉴定，故被告保险公司认为原告亦应承担对等责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告因此次交通肇事受到的损失总计为23731元，在被告保险公司承保的保险限额内，且肇事车辆的交强险、商业第三者险均在本案被告保险公司承保，故被告保险公司应承担全部的保险责任。被告陈某某、韩某不承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应承担的赔偿责任为23731元，原告其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司本判决生效后三日内一次性给付原告李某某交通事故赔偿款23731元。二、被告陈某某、韩某不承担赔偿责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1301元，由被告保险公司负担514元，由原告负担787元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除关于大庆市价格事务所作出的价格评估和黑龙江省仁杰价格评估有限公司退卷说明的认定之外的事实，与一审查明的事实一致。另查明，黑龙江省仁杰价格评估有限公司在本院的要求下，于2017年3月14日对该公司（2016）黑0604民初15号司法鉴定委托退卷情况进行了补充说明，内容为：“我公司按照司法鉴定程序对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查：1.委托人未向鉴定机构提供与案情有关的鉴定材料。2.申请人称涉案的三头牛均已治愈并无法提供涉案三头牛受伤及治疗情况的相关证据材料。3.被申请人称涉案三头牛因交通事故造成的医药费、护理费票据已向人民法院提供，无需鉴定。但交通事故使涉案三头牛受伤致残导致的损失需要鉴定。综合上述，我公司认为委托人鉴定要求不明确，需进一步明确鉴定要求。同时，因我公司系价格评估类司法鉴定机构，无权对涉案三头牛的伤残情况及损害因果关系进行司法鉴定，故对该司法鉴定委托不予受理，并于2016年5月24日，向大庆市中级人民法院技术处出具了《黑龙江省仁杰价格评估有限公司关于（2016）黑0604民初15号司法鉴定委托的退卷说明》。特此说明。”
本院认为，1.关于一审法院委托的黑龙江省仁杰价格评估有限公司对上诉人李某某所有的一头黑白花公牛、二头西门塔尔牛因交通事故造成的损失金额进行鉴定应如何认定的问题，黑龙江省仁杰价格评估有限公司对该委托作出退卷处理，其于2016年5月24日作出的退卷说明中记载的“目前，涉案的三头牛均已治愈，需进一步明确鉴定要求。”经本院向该评估公司核实，该评估公司并未实际进行评估程序，记载的内容并不是评估公司的评估结论，通过其于2017年3月14日作出的补充说明，本院认为黑龙江省仁杰价格评估有限公司在原退卷说明中的表述存在不当，此次鉴定并不能作为认定案件事实的依据，一审法院依据该退卷说明认定牛已治愈属认定事实错误。2.关于上诉人李某某在诉讼前委托大庆市价格事务所作出的价格评估的效力问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人保险公司以未通知其参加鉴定程序及大庆市价格事务所没有鉴定资质对该价格评估不予认可，被上诉人韩某、陈某某也以未参加鉴定程序不认可鉴定的真实性，但三被上诉人均未提交证据足以反驳该评估报告，故本院对该评估报告予以采信，即三头牛因受伤导致的价值损失为40800元。3.关于上诉人李某某损失数额的认定问题。上诉人主张的人工护理费10800元，因上诉人未提供证据予以证实，故一审法院未予以支持并无不当。药费收据中有210元无公章，一审法院未予支持并无不当。上诉人主张草料费4800元，因上诉人提供的票据既无公章又无收款人，各被上诉人不予认可，一审法院未予支持并无不当。故损失数额为：加盖公章的药费收据总额为19781.40元、运牛费500元、三头牛因受伤价值损失40800元、评估费1500元、饲料款4800元，共计67381.40元。该损失数额并未超过被上诉人陈某某在被上诉人保险公司处投保的商业险责任限额（20万元），故由被上诉人保险公司在承保的范围内承担给付损失的责任。
综上所述，一审判决认定事实有误，导致适用法律不当，上诉人李某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016)黑0604民初15号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后三日内一次性给付上诉人李某某67381.40元；
二、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016)黑0604民初15号民事判决第二、三项。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1301元、二审案件受理费1287元，共计2588元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2096元，由上诉人李某某负担492元。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年四月六日
书记员 金 玉