山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第84号
上诉人（原审原告）：高某甲（曾用名高奇伍），男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某（曾用名赵蕊），女，1978年2月26日出生，汉族，居民，
委托代理人：王慎青，山东法扬律师事务所律师。
上诉人高某甲、上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年10月份，经他人介绍高某甲同赵某相识，并确立恋爱关系。2001年8月1日举行结婚仪式，并同居生活。2002年5月14日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续，同年2月8日生育长女，取名高铭璇，2004年4月6日生育长子，取名高熙权。共同生活期间，夫妻感情一般。另查明，夫妻共同财产：滕州市善国名士豪庭购买住房已预交定金100000元；奔腾汽车一辆，车号为鲁D×××××，价值110000元。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、光盘、财产清单、房产登记情况，证明、证人证言及相关书证存卷佐证。
原审法院认为，高某甲、赵某系合法夫妻，但在婚姻关系存续期间双方不珍惜夫妻感情，互不履行夫妻义务。诉讼中经多次调解后，双方仍未能和好，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，再继续维持已无实际意义。因此高某甲要求离婚的主张，予以支持。高某甲要求抚养婚生子女的请求，为了有利于婚生子女的身心健康，更加有利于教育培养子女的成长，高某甲、赵某各自抚养一个为宜，抚养费各自负担。高某甲要求赵某支付精神损害赔赔偿金100000元，因未提交有效证据证明，不予支持。夫妻共同财产应依法平均分割。关于位于山亭新城黄河路北侧的沿街门市房，登记业主系高启伍，因双方对此房产的购买资金来源争议较大，且各方证据的效力无法证明该房产系婚前个人财产还是夫妻共同财产，证据不足，不予支持，现赵某要求分割，待权利人有证据后，可另行主张。关于赵某所举个人财产清单中的财产，因高某甲称该财产系婚后购买，且已用坏，赵某亦未有其他证据佐证，证据不足，不予支持。赵某所举共同财产清单中的其他财产，因高某甲亦不予认可，且未有证据佐证，证据不足，不予支持。关于共同债权40000元、股金30000元，因高某甲不认可，亦未有其他证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、准予高某甲与赵某离婚；二、婚生子高熙权由高某甲抚养，婚生女高铭璇由赵某抚养，抚养费自行负担；三、共同财产预交住房定金100000元（滕州市善国名士豪庭），归赵某所有；奔腾汽车一辆（车号为鲁D×××××、价值110000元）归高某甲所有，并由高某甲另行支付赵某车辆差价款5000元，于判决生效后五内付清。案件受理费300元，由高某甲负担。
高某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决应当认定被上诉人有过错而没有认定。原审法院依法对证人王某甲、王某乙的调查笔录以及上诉人提交给法庭的证人王某甲与被上诉人之间通话的录音资料充分证明，被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间与其他男性之间长期保持不正当的男女关系。被上诉人的行为严重违反了我国婚姻法规定的夫妻间相互忠诚的义务，严重伤害了夫妻感情，由此导致二人夫妻感情破裂。上述事实证明完全是因为被上诉人的过错行为造成上诉人与被上诉人间夫妻感情破裂的，其责任完全应由被上诉人承担。由于被上诉人的过错行为，给上诉人造成了极大的精神伤害，带来极大的精神痛苦，使整个家庭蒙羞，使一个本来十分幸福的家庭解体。根据我国《婚姻法》第四十六条规定，应当判令被上诉人支付给上诉人精神损害抚慰金10万元，而原审法院罔顾事实，没有认定被上诉人有过错，也没有判令其支付精神损害抚慰金，显然是错误的；其次，应当认定坐落于山亭新城黄河路北侧的沿街门市房（第0××SF-21700××号）为上诉人个人财产而没有认定。2012年12月12日枣庄市国土资源局山亭分局证明，早在上诉人与被上诉人办理结婚登记手续之前，上诉人的父亲高某丙通过拍卖程序购买了坐落于山亭新城黄河路北侧的一宗国有土地使用权，随后其父将此宗土地的部分使用权登记在上诉人的名下。枣庄市山亭区住房和城乡建设局证明，讼争房产的建房手续是高某丙经办的，费用是高某丙交纳的。讼争房产的施工负责人翟某（翟辉）证明，该处房产是2004年高某丙承包给他施工的，所有建筑材料都是高某丙出资购买的，工程款全部都是高某丙支付给他的。证人翟某、朱某、邵某、杨某、高某乙、高某丙及山亭区山城街道柴林居民委员会证明，讼争房产是高某丙出资购买的土地使用权，建好房子后将其赠与上诉人，而与被上诉人无关。上诉人2002年度工资单及枣庄市山亭区城市管理局证明，上诉人的月工资在2002年是300元，200××年是460元，2004年是720元。上述证据证明在讼争房产的土地使用权购买及房屋建设时期，被上诉人没有任何收入，上诉人的收入根本不能维持家庭正常生活，在此情况下，上诉人根本没有能力购买土地，建造房屋。特别是讼争房产仅是登记在上诉人名下，被上诉人不是此房产的共有人。上述证据充分证明讼争房产系上诉人之父高某丙出资购买土地、出资建造房屋，并且其明确表示将其赠与上诉人的，并不是赠与给上诉人夫妻的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，原审法院应当认定讼争房产是上诉人的个人财产而没有认定，显然是不正确的。再者，应当认定的夫妻共同债权债务而没有认定是错误的。在原审过程中，上诉人提交法庭的上诉人于2009年8月18日书写欠条证明，在2009年8月份，上诉人和被上诉人为购买鲁D×××××号轿车向韩爱群借款10万元，此款至今没还。此项借款是为了购买二人家庭用车而产生的债务，是为夫妻家庭共同生活所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应当判令由上诉人与被上诉人共同承担偿还责任，遗憾的是在有充分证据证明应当认定的情况下，原审法院错误的没有认定。同时在原审过程中，上诉人还向法庭提交了中国建设银行自助终端客户凭条证明，被上诉人之兄赵杰在2012年7月份向上诉人借款3万元，此项借款被上诉人之兄至今没有归还，此项债权应认定为夫妻共同债权，原审法院没有认定，是错误的。二、原审判决不公平。原审已查明，上诉人的夫妻共同财产鲁D×××××号轿车是在2009年8月份购买的，是在2009年9月4日办理的车辆登记手续，当时的购买价格为10.98万元，此车至今已使用达5年之久。在没有证据证明该车目前价值数额的情况下，却将折旧价值已不足6-7万元的车辆作价11万元给上诉人，致使上诉人在分割财产上遭受巨大损失。同时，被上诉人与他人存在不正当的男女关系，就是因此导致家庭破裂，被上诉人具有重大过错，根据《婚姻法》的有关规定，在分割财产时，被上诉人应当不分或少分，以显法律之公，以惩违法之人。原审判决却反其道而行之，不仅将车辆高价分给上诉人，而且还将财产变相多分给有过错的一方，这显然是不公平的。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不公，为此，请求撤销原审判决第三项，依法予以改判，上诉费应由被上诉人承担。
赵某答辩称：一、高某甲上诉诉请与事实不符，原审中相关证据不能证实本案中赵某对婚姻破裂存在过错，高某甲要求赵某支付10万元精神损害抚慰金没有事实和法律依据；二、对于本案涉及到的争议房产是婚后双方共同出资建造，根据婚姻法及相关司法解释规定属于双方共同财产，依法应予分割；三、共同债权债务不存在。因此请求法院依法驳回高某甲的上诉请求。
赵某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有将0××SF-21700××号房产认定为上诉人与被上诉人的共同财产，属于认定事实错误。1、原审中，上诉人在庭审中提供了0××SF-21700××号房屋所有权证，该房产的登记时间为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，登记的所有权人为被上诉人，但在被上诉人没有提供充分证据证明该房产为其个人财产的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定，因此，该房产因在婚姻关系存续期间取得而应当依法认定为夫妻共同财产；2、该房建成年代久远，在办理房产证时房产登记部门并不要求夫妻共同去办理，亦不会像最近两年这样要求所有权人为配偶办理共有权证，因此，房产证仅登记在被上诉人一个人名下。被上诉人根本无法提供最原始和最有效的书证、物证等来证明该房屋系夫妻共同财产。但同样，被上诉人也没有提供充分有效证明是其个人财产。因此，在双方证据互相矛盾，且均达不到确实充分的要求的情况下，应根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条的规定（“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”），将该房产依法认定为夫妻共同财产并予以分割；3、如果按照原审认定的那样对该项房产不予分割，今后上诉人和被上诉人都无法收集到更多、更有效的证据，这将可能导致该房产永远无法分割的情况发生，这对没有登记为共有人的上诉人来说显然是不公平的，更何况，该房产证登记在被上诉人个人名下，在上诉人与被上诉人被判决离婚后，被上诉人个人完全可以独立处分该房产，如果那样，将会给上诉人造成无法弥补的损失。因此，为避免诉累，为了及时有效地维护上诉人作为弱势一方的合法权益，请二审人民法依据现有证据依法对该房的属性作出认定并予以分割。综上，第0××SF-21700××号房产属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，原审判决准予被上诉人与上诉人离婚，应当同时对该财产依法进行分割，原审认定事实错误，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，提出上诉，请求撤销原审判决，并改判对位于山亭新城黄河路北侧的沿街门市房（第0××SF-21700××号）作为夫妻共同财产依法分割，上诉费由被上诉人承担。
高某甲答辩称：对涉案的山城新城黄河路北侧的沿街门面房，该门面房的土地使用权是高某甲的父亲高某丙，于2000年在原山亭区土地局通过拍卖程序取得该宗土地的使用权，于2002年由高某丙将该宗土地使用权的一部分赠予给了高某甲个人，该宗土地使用费用、出让金、办理相关所有手续均是由高某甲的父亲一手经办的，费用也是由高某丙个人出资。涉案的房屋是在2004年由高某丙负责出资，找人进行的建设，所有的建房费用全部是由高某丙支付的，房屋建造好以后，高某丙将此处房产赠予给了高某甲个人。按照我国婚姻法的有关规定，涉案此处房产系高某甲的父亲高某丙赠予给高某甲个人，而不是赠予给高某甲与赵某夫妻二人的，此处房产与赵某没有任何关系，不应当作为夫妻共同财产进行分割。赵某一方上诉请求把此处房产认定为夫妻共同财产依法进行分割没有事实和法律依据，是不能成立的。为此请求法庭依法驳回赵某一方的上诉请求。
本案二审诉讼中高某甲向本院提交一宗证据，用于证明涉案的坐落于山亭新城黄河路北侧的沿街门市房（房权证号为0××SF-21700××号、房屋所有权人登记为高某甲个人）系由高某甲的父亲高某丙出资购买地基，并由高某丙办理的准建手续和出资建设，建好房后赠予给儿子高某甲，此处房产应系高某甲的个人财产，与赵某无关。赵某对上述证据质证认为，对以上证据均有异议，不能证明涉案房产是高某甲的个人财产。
本院二审另查明，双方婚后于2009年购置的奔腾轿车，购买时价格为10.98万元，现价值为7万元，该车现由高某甲占有使用。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，从高某甲、赵某双方对离婚的态度，结合在诉讼中双方提交的证据，能够认定双方的婚姻关系已属于婚姻法规定的夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，故原审法院判决准予双方离婚符合法律规定；同时人民法院在处理子女抚养的问题上，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案原审法院结合双方生育有两名子女的现状，确定由双方各自抚养一名为宜并无不当之处；关于高某甲提出的因赵某对婚姻的解体存在过错，要求赵某支付10万元精神损害抚慰金的主张，因高某甲对该主张并无充分有效的证据证明，本院不予支持；对双方争议的位于山亭新城黄河路北侧的沿街房产（房权证号为0××SF-21700××号、房屋所有权人登记为高某甲个人），因双方对该房产是属于夫妻共同财产或属于一方个人财产存在重大分歧，且在原审诉讼中双方对该房产的属性并未提交充足的证据加以证明，原审法院对此房产未作处理符合审判实践和司法原则，故为保障双方当事人的权利，因该房产所产生的争议双方仍可通过诉讼或其他途径另行解决，本案不予一并处理；关于高某甲提出的对外享有债权及对外负担债务的问题，针对该上诉理由高某甲可待债权实现时或债务负担时根据法律规定依法处理，本案亦不予一并解决；因本案二审诉讼中查明了双方婚后购置的奔腾轿车现市场价值为7万元，且该车现由高某甲占有使用，故在分割该财产时可根据财产的使用状况确定该轿车由高某甲所有，但因共同财产中的预交住房定金10万元已确定归赵某所有，故赵某应给予高某甲一定数额的差价补偿，原审法院将奔腾轿车作价11万元予以分割不当，本院给予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1417号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担部分；
二、变更枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1417号民事判决第三项内容为：“共同财产预交住房定金100000元（滕州市善国名士豪庭）归赵某所有，奔腾汽车一辆（车号为鲁D9C1**、价值70000元）归高某甲所有，并由赵某另行支付高某甲15000元差价款，于本判决生效后五日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费600元，由高某甲、赵某各自负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月五日
书 记 员 蓝 月