安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初137号
原告：阮军皖，男，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：阮根皖，男，1964年12月29出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：徐秀芝，女，住安徽省黄山市黄山区，系被告阮根皖之妻。
原告阮军皖诉被告阮根皖林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告阮军皖及其委托代理人徐志平、被告阮根皖及其委托代理徐秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阮军皖诉称：2002年12月13日，阮军皖、阮根皖与阮某丙、阮某乙、阮某甲、刘某、鲁某等七人，由甘棠镇原刘村村民委员会（现名庄里村民委员会，以下简称刘村村委会）对该村的集体山场进行拍卖，承包取得该村蒋家塘和桂竹坞两片山场的使用权和经营权。黄山市黄山区林业局均以阮根皖（法定代表人）名义办理了林权登记。在承包经营中，七户股东争议不断，遂订立协议书一份。2007年阮根皖未通过股东会议，私自购买了股东鲁某的股份，阮根皖的股份由一股变为两股。2010年1月31日，林地所有股东均同意授权给阮军皖以代表其行使转让权。2011年3月，阮军皖与阮根皖订立林权流转合同。合同约定，阮军皖以43万元的价格从其他股东处购买他们所有股份，合法受让取得了该林地的使用权、经营权（其中阮根皖持有两股共计12万元）。阮根皖于2011年4月8日出具12万元收条，其余股东也各自在收到阮军皖支付的款额后出具了收条。此后，阮根皖一直在外地打工，我无法办理林权变更登记。根据流转合同约定，我在合同成立、支付对价后，就承担该山场的经营、管护责任。2015年初，阮根皖回家后，以该林权对外入股，与他人在该山场开发种植香榧、茶叶，我对此进行阻止，阮根皖置之不理。2015年12月，我在黄山区甘棠镇林业站依法申请采伐的木材由于阮根皖强行阻拦，无法运下山，双方发生冲突，黄山市公安局黄山分局为此出警，阮根皖均无理阻拦。我多次到村两委、甘棠林业站和甘棠镇人民政府反映，但阮根皖拒不到相关部门接受调解，也拒不履行林权流转合同义务。故请求法院依法判决：1、阮根皖继续履行双方自愿订立的林权流转合同，到黄山市黄山区林业局办理A34XXX黄林证字（2008）第XXX号林权变更登记；2、阮根皖立即停止侵害阮军皖的林地使用权之行为；3、阮根皖支付阮军皖违约金120400元；4、阮根皖应向阮军皖支付其侵权行为的赔偿金2000元；5、阮根皖承担本案的诉讼费。
阮根皖辩称：一、2002年11月26日，我与刘村村委会签订了林地承包经营管护合同，取得了蒋家塘和桂竹坞林场经营权，后与阮军皖及阮某丙、阮某乙、阮某甲、刘某、鲁某商议合伙经营并达成一致意见。在经营过程中，鲁某退出经营，其股权由我收购。2010年，我在屯溪经营宾馆，阮某甲找到我，称山场无人经营要对外承包，我委托阮军皖处理山场对外承包事宜。2011年3月份，阮军皖向我称，其已经将山场发包给了陈某，总价为43万元，合同期限为十年，并出示了阮军皖和陈某于2011年3月15日签订的山场林木所有权及经营权转让合同一份，且在授权书上已注明承包期限为十年。2011年4月8日，阮军皖将承包款12万元支付给我，我出具收条，并注明是十年期限的价款12万元。直至2014年11月，我听说山场实际经营人是吕某，而不是陈某，我遂找到吕某。吕某称该片山场是他承包的，并提供了吕某与阮军皖签订的山场林木所有权及经营权转让合同（2011年3月15日）一份。此时，我感觉到事情有蹊跷，遂多次前往旌德调查，这才得知阮军皖实际对外转让价格是86万元，是由吕某等人合伙承包，承包人已将该86万元实际支付给阮军皖。我多次与阮军皖理论，但不想其却提起诉讼。二、阮军皖所举的其与我签订的林权流转合同（2011年3月13日）属于无效合同。（1）我从未签订该份合同。阮军皖作为代理人以被代理人名义与自己订立合同，代理人与被代理人是合同的双方当事人，合同的内容和订立实际由代理人一人决定，这只是一人意志的合同，在法律上不能构成双方当事人的协议，且我对此持反对态度，故该流转合同属于无效合同。（2）我出具的授权委托书明确为“向外进行转让”且载明是“10年为期”，阮军皖超越代理权以我的名义与自己签订合同属于无效合同。此外，阮军皖为了侵害我的利益，向我出示了其与陈某签订的山场林木所有权及经营权转让合同（2011年3月15日）一份。但实际上，其在同一天，又与吕某签订了几乎内容一致的山场林木所有权及经营权转让合同，合同中所涉及山场的转让价款均为43万元，而事实上受让的价格为86万元。同时，阮军皖还擅自篡改我亲笔书写的收条，将收条原本载明的十年期限篡改为三十五年，这显然侵害了我的合法权益。综上答辩意见，请求法院依法驳回阮军皖的所有不当诉求。
阮军皖为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明阮军皖的诉讼主体资格；
2、林山承包经营管护合同（签订时间2002年11月26日）、林权转让合同（签订时间2008年1月10日），用以证明阮军皖、阮根皖等七人合伙承包经营蒋家塘和桂竹坞的山场，阮根皖为法定代表人。
3、合伙协议书，用以证明上述两片山场是七人合伙经营，并约定合伙期间发生争议的处理办法。
4、授权书一份，用以证明七人在合伙期间产生纠纷，都不愿意继续共同经营时，授权阮军皖全权处理，阮军皖积极履行了自己的义务。
5、林权流转合同（签订时间2011年3月13日），用以证明合同中阮根皖的签字虽不是他本人签名，但是在阮根皖授权阮某甲签名的情况下，由阮某甲代为阮根皖在合同中签名，其他合伙人也均在合同上签名，阮军皖已合法受让取得林地使用权，而阮根皖没有积极履行合同的义务。
6、收条，用以证明阮军皖积极履行合同的全部义务，阮根皖出具的收条也是对其授权阮某甲代为签名行为的追认，证明各合伙人转让了各自享有的股份。
7、照片一组，用以证明在诉争的林地上阮根皖实施侵权的行为。
8、黄山市黄山区甘棠镇林业站出具的证明，用以证明阮军皖积极申请林权的变更登记，没有超过诉讼时效；阮根皖在林地使用权流转期间所进行的采伐是非法且侵犯到阮军皖的合法权益。
9、林业保险交费单据，用以证明阮军皖在2011年3月13日签订合同后积极履行林场管护经营的义务。
10、证人阮某甲、阮某乙、阮某丙出庭证言，用以证明：（1）2002年11月26日和2008年1月10日签订的承包合同两份，是七人合伙承包，林权证登记在阮根皖名下。（2）阮根皖等七人合伙经营难以维持时，均同意对山场的经营权和使用权进行流转。（3）2011年3月13日，双方签订的林权流转合同是合法有效的，该合同实际是股东内部对股权进行流转，转让方自己签字行为是其真实意思表示。（4）林权流转合同虽然不是阮根皖签字，但是阮根皖是授权给阮某甲代为签字，2011年4月8日，阮根皖出具收条是转让款，可以视为阮根皖对阮某甲代为签字行为的追认。
阮根皖质证认为：证据1无异议；证据2，该两份合同是我个人和村委会签订的，与他们没有关系。但我在经营期间，阮军皖等六人各出资10000元入股。2008年1月10日，我和刘村村委会签订的承包合同，与我们合伙经营的山场没有关系。2008年1月10日签订的合同标的是天然林，是不能采伐的；证据3，这份协议书是针对经营期间出现纠纷如何处理的协议，这份证据可能是草稿；证据4的证明目的有异议。授权书虽授权阮军皖转让山场，但阮军皖已在庭审中表示不是依据该授权书转让林权流转合同，这份授权书对我就不具有约束力。证据5，这份合同不是我签订的，合同第一页中的“阮根皖”是阮军皖写的，最后一页签名是由阮某甲以我的名义签字。我和刘村村委会签订合同的承包期限至2042年，但该合同约定的期限至2046年，不符合常理，合同中约定的保证金10万元也未支付给我。证据6，我在收条上写的是“十年”期限，但阮军皖在收条的“十”字前加了“三”字、在“十”和“年”字之间加了“五”字，变成了三十五年，我和村委会签订合同的承包期限至2042年，从2011年到2042年也只有31年的时间。证据7，照片中围墙是我私人财产；证据8和证据9，是阮军皖以自己的名义来行使我的权利说不过去。证据10，他们不是入股而是入伙。阮军皖及阮某甲等人有何证据证明我授权阮某甲签字？况且，我当时在屯溪，如果我知道是阮军皖本人受让山场的话，就不会写授权书。
阮根皖为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、林山承包经营管护合同复印件、林山承包经营合同补充协议原件、林权转让合同复印件、林权证，用以证明阮根皖依法取得桂竹坞2片，蒋家塘、蒋家塘上的土地使用权。
2、陈某与阮军皖于2011年3月15日签订的山场林木所有权及经营权转让合同（两份）复印件，用以证明阮军皖向阮根皖出示该份合同并称其将山场十年经营权转给陈某，转让款为43万元。阮根皖据此出具收条，载明是十年经营期限。
3、吕某与阮军皖于2011年3月15日签订的山场林木所有权及经营权转让合同复印件，用以证明阮军皖在同一天分别与两人（陈某、吕某）签订了两份合同。
4、证人陈某的陈述及其当庭证言，用以证明陈某与阮军皖原是朋友关系。2011年3月间，阮军皖告知陈某，有一片林地需要转让给他人经营，林权证的权利人是阮根皖，阮军皖经营山场且持有授权委托书，陈某作为中介人就介绍了吕某等人合伙转让了林地中林木的所有权，当时协商转让价款为86万元，包含陈某中介费11万元，实际支付价款84万元，陈某实得中介费9万元。陈某与阮军皖签订的转让合同实际未履行；
5、证人王某的证言，用以证明王某与吕某合伙购买山场的事实。
6、证人鲁某的证言，用以证明鲁某合伙时享有一份股权，鲁某退伙时，徐秀芝支付其入股资金10000元；
7、证人邢某（时任原刘村第三村民组组长）的证言，用以证明邢某通知阮根皖从外地回家“买山场”的事实。
8、证人李某（时任原刘村村会计）和费某（时任原刘村村主任）的证言，用以证明2002年度，村委会决定将蒋家塘和桂竹坞两片人造林对外招标时，由阮根皖一人中标，并由阮根皖与村委会签订协议和支付承包款80000元。
9、授权书一份，用以证明其虽授权阮军皖对外转让，但阮军皖还在授权书亲自书写了“附加条件为十年为期，期满无条件全部归还全部股东”的内容。
阮军皖质证认为：证据1，三性没有异议，但对其证明目的有异议，应是七人合伙经营的山场。对证据2和证据4即证人陈某的陈述及其当庭证言认为，证据2的真实性和合法性均有异议，且该证据是复印件不是原件。另陈某虽然签订合同，但因其未支付价款，实际未转让；阮根皖出具的12万元收条，也不能证明是陈某支付的转让款，故该合同是无效合同。后因陈某未能实际履行，其再与吕某签订了合同，但陈某陈述的转让款数额与事实不符，也无支付中介费之事；对证据3无异议，但该证据证明了原告在取得林场的用益物权后合法进行了转让；证据5-证据8，系证人证言，因其未出庭作证，故不予质证；证据9无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对阮军皖提交的证据1和证据3，双方均无异议，本院予以确认；证据2和阮根皖提交的证据1中的林山承包经营管护合同复印件和林权转让合同复印件系同一证据。该组证据中的林权转让合同，系阮根皖与刘村村委会于2008年1月10日签订，合同约定，转让款已于2002年11月与其他流转山价款一并支付。林山承包经营管护合同约定的转让款为8万元，结合证据3，双方确认合伙投资经营山场的资金为8万元，故对林权转让合同的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，对林山承包经营管护合同的三性，予以确认；证据4和阮根皖提交的证据9系同一证据，但阮军皖提交的证据4的原件不完整，经庭审核实，双方均认可阮军皖提交的证据4复印件内容，故对阮军皖提交的证据4的复印件和阮根皖提交的证据9，予以确认；对证据5的真实性予以确认，对其合法性及关联性，本院将综合予以阐述；证据6，对支付流转款的数额，双方均无异议，本院予以确认，但对阮根皖出具收条中的期限，因本案不是双方对流转经营期限的争议，故对该收条中涉及的山场流转价款的具体期限，无需评判；对证据7、证据8的真实性、合法性，本院予以确认，但对其证明目的不予确认；对证据9的三性予以确认；证据10，对其陈述2002年11月26日签订林山承包经营管护合同，是七人合伙承包，林权证登记在阮根皖名下；在经营过程中，各方均同意对合伙经营山场的经营权和使用权进行流转；2011年3月13日，双方签订的林权流转合同中由阮某甲代阮根皖签名等事实，本院予以确认。对三人陈述“阮根皖同意将合伙经营的林权流转给阮军皖、阮某甲是在与阮根皖电话联系后，经阮根皖口头授权后才代为签名”一节，本院将结合其他证据综合予以阐述。（二）对阮根皖提交的证据1中的林权承包经营合同补充协议、林权证，予以确认；对证据2-证据4，经审查，证据2和证据3系书面合同，结合证据4即陈某当庭陈述，对证据2的真实性予以确认，但因该合同实际未履行，与本案不具有关联性；对证据3的真实性予以确认，但对吕某支付的具体转让款数额，结合陈某的当庭陈述，因双方存在争议，且未经吕某确认，故对转让款数额不予确认；证据5，证据7-8，系证人证言，未到庭作证，故本院不予确认；证据6虽为证人证言，但双方对鲁某退出合伙经营的事实均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2002年11月26日，阮根皖与刘村村委会签订“林山承包经营管护合同”一份，合同约定刘村村委会决定将集体营造的杉木林315亩（蒋家塘186亩的管护权和桂竹坞129亩的经营权），承包给阮根皖管护和经营；承包期限为四十年，从2002年11月26日起至2042年11月26日止；承包金额为80000元。合同还对山场坐落及四至、双方的其他权利和义务、合同终止等内容作了约定。同日，双方就上述合同又签订“林山承包经营合同补充协议”一份，在乙方（即阮根皖）的权利中对林木采伐计划作了补充约定。在此过程中，阮根皖与阮军皖等六人协商一致同意对上述承包经营的山场合伙经营，享有相同股份，但对各自出资额陈述不一：阮军皖陈述其与阮根皖、阮某甲、阮某丙、阮某乙、刘某每人各出资12000元，鲁某出资10000元；阮根皖陈述阮军皖等六人各出资10000元。2008年2月29日，阮根皖申请办理并取得上述承包山场林权证［含阮根皖与刘村村委会于2008年1月10日签订的“林权转让合同”中涉及的甘棠镇刘村村小地名为蒋家塘上的12亩林地（松树）。黄林证字（2008）第056430号］。在经营过程中，因双方发生争议，阮军皖、阮根皖、阮某丙等人签订协议书一份，写明：从2002年林山承包到户，阮根皖、阮某丙、阮某乙、阮军皖、阮某甲、刘某、鲁某总计7户（投资）共计捌万元整，至今纠纷重重，现协议如下：从2004年开始，如有自动退出承包山场，将本金退出，没有其他补款；2、从2005年（起）退出者，将每年从本金扣除壹仟元壹年；3、如果有个别股东自找纠纷，可开股东会议，通过开除个别纠纷股东，归还本股东股金，没有其他补偿；4、山场管理每（位）股东都得齐心协力，共同管护林山管理。如不管理者，以退股处理。后鲁某退出合伙经营时，由阮根皖取得其享有的股份。2010年1月31日，阮军皖、阮根皖、阮某甲、阮某丙、阮某乙、刘某共同签名授权书一份，该授权书打印内容为：兹有甘棠镇庄里村刘村片村民阮根皖、阮某丙、阮某甲、阮某乙、刘某在2003年合伙投资承包了两片山场，小地名为蒋家塘和桂竹坞两片，现向外进行转让，转让权由阮军皖全权处理，今后各投资人没有任何意见，不得反悔。在该授权书的下半部分，阮军皖书写了“附加条件为十年为期，期满无条件全部归还全部股东”的内容。2011年3月间，阮军皖、阮根皖等人对合伙经营的上述山场权益进行了转让，但对具体受让人是谁，双方陈述不一：阮军皖陈述，“2010年1月间，其他合伙人虽授权其对外转让，但因对外转让未能实施。各合伙人均同意将该山场转让给阮军皖，2011年3月13日，由各合伙人共同签订了林权流转合同一份。在签订合同时，阮根皖虽不在现场，但其已委托了阮某甲签名，结合双方合伙人中大多数属同胞兄弟姐妹，且阮某甲出庭证言证明，阮根皖口头授权阮某甲代为行使转让经营权的行为，其他合伙人均无异议，该合同是经过充分协商双方达成的一致意见。阮根皖于2011年4月8日出具的收到阮军皖支付山场价款12万元的收条，是其对授权阮某甲代为在合同中签名行为的追认，同时也证明阮根皖对该流转合同效力的追认。其余股东各自在收到阮军皖支付的流转款60000元后也出具了收条”。阮根皖陈述：“我从未与阮军皖签订该林权流转合同，也没有授权阮某甲代为签名，阮军皖也未能提交我授权给阮某甲的证据，且我签名的授权书是对外转让。事实情况是，2011年3月份，阮军皖向我称其已经将山场发包给了陈某，总价为43万元，合同期限为十年。2011年4月8日，我出具12万元的收条给阮军皖，但注明是十年期限的价款。直至2014年11月，我经调查了解才得知山场实际经营人是吕某，阮军皖实际对外转让价格是86万元”。另根据阮军皖提交的林权流转合同（签订时间2011年3月13日）记载，“流转的山场坐落于黄山区甘棠镇庄里村刘村片第三村民组山场内，小地名蒋家塘和桂竹坞两片山场，全部林种为商品林，以林权证［编号A34XXX，黄林字（2008）第XXX号］为准，树种为杉木、松树。流转价款和支付方式：乙方（即阮军皖）支付甲方（即其他合伙人）保证金10万元，余款33万元定于本月底（即2011年3月31日）前一次性付清”。在合同的最后一页甲方签字处的署名为阮某乙、刘永久、阮某丙、阮某甲、阮根皖，在乙方签字处署名为阮军皖，其中“阮根皖”的署名是由阮某甲代为书写。2011年4月8日，阮根皖出具了收到山场价款12万元的收条。2010年至2014年间，阮军皖持登记在阮根皖名下的林权证办理该山场林木采伐等相关手续。2015年年初，阮根皖从外地回家后以该合伙经营的林权对外入股经营的过程中，双方发生争议。后双方因林木采伐作业等事宜发生纠纷，阮军皖遂向法院起诉。
另查明：2011年3月15日，阮军皖与案外人吕某签订山场林木所有权及经营权转让合同一份，约定，阮军皖将桂竹坞二处和蒋家塘山场（含松木在内）林木所有权和经营权全部转让给吕某，转让期限为十年；该山场林木所有权转让金为43万元；阮军皖负责吕某所要求的砍伐指标；吕某在十年的经营过程中，现有的山场木材砍伐销售完后，吕某无条件归还给阮军皖。该合同系复印件，经庭审双方确认，阮军皖认可该合同的真实性；阮根皖认为，吕某虽向其提交了该合同的复印件，但其还另有一份价款为86万元的合同。经审查，阮根皖在庭审中未能举证证明“另有一份价款为86万元”合同的客观存在。此外，阮军皖与案外人陈某于2011年3月15日还签订了一份“山场林木所有权及经营权转让合同”，但该合同未实际履行。
本案的主要争议焦点是：本案讼争的林权流转合同是否成立及阮军皖要求办理林权变更登记手续的诉求应否支持。本案中，林权流转合同中甲方签字处的署名人，除阮根皖的签名是由阮某甲代为签名以外，其余均是由其本人签名。故判断该林权流转合同对阮根皖是否有约束力，关键是看阮某甲是否有代理权及阮根皖收取的转让款是否明知是阮军皖受让取得林权而支付的转让款。阮军皖认为阮根皖口头授权阮某甲代为签名后，由阮某甲代为签名，阮某甲具有代理权；阮根皖认为其并未授权阮某甲在该流转合同中签名，也不知是阮军皖受让合伙经营的山场。双方对此陈述不一，且无其他书面证据证实；另一方面，阮军皖提出阮根皖事后收到其支付的山场转让款12万元，阮根皖以实际行为对阮某甲的代理行为及阮军皖与阮根皖之间的林权流转合同行为予以了追认。阮根皖认为其收到的转让款是对外转让时所得转让款，且阮军皖隐瞒实际转让费用数额。经审查，在林权流转之前，阮根皖授权阮军皖可以对外转让，阮军皖与阮某甲等合伙人之间签订该流转合同的同一期间，阮军皖又与案外人吕某签订了林木所有权及转让权合同。因此，现有证据并不能表明阮军皖是在受让取得林权后再行转让，还是直接将该林权转让给案外人；阮根皖出具的收条虽写明收到转让价款的数额，但未写明具体的受让人，即该收条不能直接证明阮根皖收到的转让款到底是对外流转林权时的转让款还是阮军皖受让取得林权而支付的转让款。根据谁主张谁举证的原则，阮军皖应举证证明阮某甲具有代理权，或证明阮根皖明知该转让款系阮军皖受让取得林权而支付的转让款。但综合本案现有证据，不能证明这一事实的成立。故阮军皖主张其与阮根皖个人之间流转合同成立的证据不足，对其要求阮根皖办理林权变更登记手续的诉求难以支持。
关于阮军皖要求阮根皖承担违约责任即支付违约金120400元的诉求，基于上述理由，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于阮军皖要求阮根皖停止侵害林地使用权之行为及赔偿金2000元的诉求，经本院审查认为，该两项诉讼请求实质是因阮军皖与案外人吕某签订的山场林木所有权及经营权转让合同的履行过程中，阮军皖为履行该合同义务时与阮根皖发生争议的另一法律关系，不宜在本案中评判。如有争议，双方可另行主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮军皖的诉讼请求。
案件受理费2748元减半收取1374元，由原告阮军皖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 昆 海
二〇一六年三月十五日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。