wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8283号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，统一社会信用代码9144060776200456L。
负责人：温兆强，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：曾晓君，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省蕉岭县，
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（下简称满堂红佛山分公司）与被告曾晓君居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉敏到庭参加了诉讼，被告曾晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费17000元，违约金17000元（上述款项合计34000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告代理出售位于广东省佛山市禅城区仙槎8号八座0202房，并向原告出具《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，约定：如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意向原告支付房地产咨询及买卖代理费17000元整；违约金计付标准为每逾期一日按总金额的千分之五支付直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响代理费的支付；纠纷由经纪方所在地人民法院管辖。经原告促成，原、被告与买方三方就买卖上述物业事宜签订了《房地产买卖合同》，约定：成交价为1700000元；原告已促成被告与买方签订《房地产买卖合同》，被告应向原告支付房地产咨询及买卖代理费，被告已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行。原告已成功促成被告与买方签订买卖合同，按约定被告应向原告支付房地产咨询及买卖代理费17000元，但被告至今未付17000元。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告曾晓君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.买卖代理费支付承诺书；3.房地产买卖合同；4.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果。被告曾晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据2-4的原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月2日，原告满堂红佛山分公司作为经纪方、被告曾晓君作为卖方、尹小方及曾仁风作为买方签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方均独家委托经纪方提供居间服务，现买卖双方已就买卖广东省佛山市禅城区仙槎8号八座0202房的所有交易条件达成一致，经自愿协商一致，达成协议。合同对房地产权属情况、计价和价款、付款方式、物业交付、户口迁移等条款作详细约定。
2016年10月11日，被告曾晓君作为承诺人、原告满堂红佛山分公司作为经纪方签订《买卖代理费支付承诺书》，约定：本人独家委托原告代理出售位于广东省佛山市禅城区仙槎8号八座0202房的房产。原告在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表本人与买方进行反复磋商、议价。如原告成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费共为17000元。否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。
经查明，根据佛山市禅城区不动产档案馆在2016年10月11日开具的房地产登记信息查询结果，佛山市禅城区仙槎8号八座202房的购房人为被告曾晓君，有抵押。
庭审经询问：1.原告陈述《买卖代理费支付承诺书》约定了违约金计算标准，因从签订合同之日起至起诉之日已超过本金，故原告按本金金额主张违约金。2.原告陈述案涉房产已过户至买方名下。
本院认为，本案属居间合同纠纷。原告、被告与案外人尹小方及曾仁风签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，与法律法规不相悖，合法有效，应依约履行。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，居间合同中居间人的主要义务是为他方报告订约机会或提供媒介。本案中，原告依约向被告提供了媒介服务，并促成被告与房屋购买方的合同成立，原告的居间行为已经完成。被告作为承诺人与原告签订的《买卖代理费支付承诺书》亦约定原告已向被告提供房地产咨询服务，并承诺在签订《房屋买卖合同》时支付代理费17000元。被告未及时支付代理费的行为已构成违约，原告诉请被告支付代理费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，虽然承诺书约定违约金按每日千分之五计算，但在被告拖欠代理费的情况下，原告所受的损失主要为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，每日千分之五的违约金标准过高，本院结合被告违约情况予以调整，酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从签订之日即2016年10月11日计算至清偿之日止，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾晓君在判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付房地产咨询及买卖代理费17000元及违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2016年10月11日计至实际清偿日止）；
二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担130元，被告曾晓君负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12588号
原告常州市盛高制辊机械有限公司。
法定代表人叶冬敏，该公司总经理。
委托代理人盛陆奇，律师。
被告吴江欧迈机械制造有限公司。
法定代表人陈剑彬，该公司总经理。
被告陈剑彬,男。
被告汤卫彬,男。
原告常州市盛高制辊机械有限公司（下称盛高公司）诉被告吴江欧迈机械制造有限公司（下称欧迈公司）、陈剑彬、汤卫彬定作合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员刘胜芝独任审理，后因三被告下落不明，于2016年11月9日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭依法于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告盛高公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。被告欧迈公司、陈剑彬、汤卫彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛高公司诉称，2012年4月17日，被告欧迈公司向原告定作辊产品。至今被告欧迈公司仍结欠原告货款共计400800元。被告陈剑彬、汤卫彬系被告欧迈公司股东，但被告陈剑彬、汤卫彬为恶意避债抽逃公司出资，并将公司资产私自转移搬空，现被告欧迈公司已人去楼空。被告陈剑彬、汤卫彬损害公司以及原告利益，依法应当承担连带责任。为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告欧迈公司支付原告货款400800元。2、被告陈剑彬、汤卫彬对第一项请求承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江欧迈机械制造有限公司未到庭，亦未答辩。
被告陈剑彬未到庭，亦未答辩。
被告汤卫彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月至2014年7月份，被告欧迈公司向原告定作辊产品，双方总交易额为1190800元，被告欧迈公司已付款780000元，尚结欠原告400800元。
以上事实，有原告提供的合同、送货单、增值税发票及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告盛高公司与被告欧迈公司之间的定作合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告款项400800元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告欧迈公司的股东陈剑彬、汤卫彬为恶意避债抽逃公司出资，将公司资产私自转移搬空，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求被告陈剑彬、汤卫彬承担连带责任本院不予支持。被告欧迈公司、陈剑彬、汤卫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江欧迈机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市盛高制辊机械有限公司400800元（如采用转帐方式支付，请汇入原告常州市盛高制辊机械有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元及公告费560元，合计7872元，由被告吴江欧迈机械制造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市盛高制辊机械有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘文豪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢449号
申请执行人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司，。
法定代表人涂向阳。
被执行人湖南省浏阳市跃龙毛巾厂。
法定代表人罗海平。
被执行人浏阳市镇头镇人民政府。
被执行人罗海平。
申请执行人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司与被执行人湖南省浏阳市跃龙毛巾厂、浏阳市镇头镇人民政府、罗海平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第1911号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人罗海平偿还申请执行人1147548.81元及利息，湖南省浏阳市跃龙毛巾厂对上述给付承担连带清偿责任，浏阳市镇头镇人民政府对处置罗海平提供的抵押物和个人全部财产后所得仍不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人浏阳市跃龙毛巾厂名下有位于浏阳市镇头镇双桥村工厂厂房，已依法拍卖成交，等待后续系列案件一起参与分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作决定将被执行人浏阳市跃龙毛巾厂、罗海平纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人罗海平十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郑 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执594号
申请执行人武汉九和安物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号。
法定代表人蔡冬梅，该公司执行董事。
被执行人罗辉，男，1977年6月11日出生，汉族，无职业，住武汉市江夏区。
关于申请执行人武汉九和安物流有限责任公司与被执行人罗辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）鄂0114民初224号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉九和安物流有限责任公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人罗辉送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人于2017年12月11日向本院提出撤回执行的书面申请。
本院认为，申请执行人武汉九和安物流有限责任公司提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利军
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二O二O一七年十二月十一日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执594号申请执行人武汉九和安物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号。法定代表人蔡冬梅，该公司执行董事。被执行人罗辉，男，1977年6月11日出生，汉族，无职业，住武汉市江夏区。关于申请执行人武汉九和安物流有限责任公司与被执行人罗辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）鄂0114民初224号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉九和安物流有限责任公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人罗辉送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人于2017年12月11日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人武汉九和安物流有限责任公司提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  龚庆红二O二O一七年十二月十一日书记员  王 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1460号
原告潘秉君，男，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人范东超。
本院在审理原告潘秉君诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案时查明，原告潘秉君在本案立案时已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘秉君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 倪春祥
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00400号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月11日被取保候审，现在家中。
被告人杨某，女，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人雷某某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人雷某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日左右的一天晚上，被告人雷某某、杨某在沙坪坝区虎溪镇大田堡村唐家垭口组11号其经营的废旧物品回收店内，在明知是赃物的情况下，仍然以3700元的价格，收购陈某某（已判刑）与他人在沙坪坝区大学城中渝春华秋实一期工地盗得的扣件1100个，后转卖获利。经鉴定，被盗扣件价值3740元。
2013年8月18日左右的一天凌晨，被告人雷某某、杨某在其经营的废旧物品回收店内，在明知是赃物的情况下，仍然以2000元的价格，收购陈某某与他人在沙坪坝区大学城中渝春华秋实一期2号楼电井内盗割的电线127斤，后转卖获利。经鉴定，被盗电线铜芯价值2286元。
2013年9月期间，被告人雷某某、杨某在其经营的废旧物品回收店内，在明知是赃物的情况下，分别以7600元、6090元、5670元的价格，先后三次收购了陈某某与他人在沙坪坝区大学城中渝春华秋实一期2号楼电井内盗割的电线482斤、387斤、360斤，后转卖获利。经鉴定，被盗电线铜芯价值共计22122元。
2013年10月9日凌晨，被告人雷某某、杨某在其经营的废旧物品回收店内，在明知是赃物的情况下，仍然以4100元的价格，收购了陈某某与他人在沙坪坝区大学城富力城3D工地4号楼配电箱内盗割的电线260斤，后转卖获利。经鉴定，被盗电线铜芯价值4680元。
上述事实，被告人雷某某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、雷某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，到案经过，指认现场照片，（2014）沙法刑初字第00196号刑事判决书，被告人雷某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷某某、杨某均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人雷某某、杨某明知是赃物仍多次予以收购并销售，所收购赃物价值共计32828元，其行为侵犯了国家的司法管理制度，危害社会治安秩序，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。雷某某、杨某在共同犯罪中所起的作用相当，本案不宜区分主从犯。雷某某、杨某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于雷某某、杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 祁 岑
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2181号
原告：时丽莉，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，现住黑龙江省依兰县。
被告：时庆福，现住黑龙江省依兰县。
原告时丽莉与被告时庆福保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时丽莉的委托诉讼代理人曲绪龙、被告时庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款本金30000元，利息21000元，本息合计51000元；二、本案受理费用由被告承担。
事实及理由：2014年9月10日，胡志强因急需用钱，到原告处借款30000元，当时打条约定月利2分，2016年年末还款，由被告担保。还款到期后，因胡志强打工在外失去联系，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由，拒不给付，故原告依法提起诉讼。
被告时庆福承认原告时丽莉在本案中所主张的事实，但认为胡志强并不是实际用款人，借款30000元的实际用款人是被告时庆福本人，虽然打欠条时欠款人签名是胡志强，时庆福签的是担保人，与事实不符，真正的用款人是时庆福，时丽莉起诉被告时庆福偿还欠款没有意见。
本院认为，时庆福承认时丽莉在本案中所主张的事实，故对时丽莉主张的事实予以确认。本案在审理过程中，原、被告双方对借贷事实没有异议，虽然在欠据上体现时庆福是担保人，但事实上时庆福是实际用款人，时丽莉对这一事实没有异议。时丽莉与时庆福之间形成了借款合同关系。对时丽莉的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
时庆福于本判决生效之日起十日内给付时丽莉欠款本息合计51000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由时庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李伟健
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第236号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人王闫欣。
本院在执行王银君申请执行王闫欣民间借贷纠纷一案中，调查发现被执行人王闫欣工资已被另案冻结，也暂无其他履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 何 冰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2794号
罪犯牟宗峰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2014年1月24日作出（2014）莒刑二初字第26号刑事判决，以罪犯牟宗峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯牟宗峰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟宗峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯牟宗峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟宗峰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年7月17日起至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1817号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：潘传财，系该联社职工，住泰顺县。
委托代理人：龚于飞，系该联社职工，住泰顺县。
被告：夏兆泳，男，1992年3月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴秀军，男，1990年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与夏兆泳、吴秀军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。潘传财到庭参加诉讼，夏兆泳、吴秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与夏兆泳于2016年3月22日签订合同号为8631120160009758的《个人循环借款合同》一份，约定：夏兆泳自2016年3月22日至2018年3月21日间可循环使用借款额度50000元，并由吴秀军出具《保证函》各一份，为夏兆泳自2016年3月22日至2018年3月21日间向泰顺县农村信用合作联社借款50000元及相应利息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月22日，夏兆泳向泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.1375‰计息，还款期限为2017年3月20日。借款逾期后，夏兆泳拒不按期全部归还借款本息，吴秀军也未履行保证责任。截止2017年6月7日，夏兆泳欠泰顺县农村信用合作联社借款本金49872.07元、利息1850.51元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求：1.判令夏兆泳立即偿还借款本金人民币49872.07元及相应利息（结算至2017年6月7日止的利息1850.51元，自2017年6月8日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.吴秀军对第一款借款本息承担连带偿还责任。
夏兆泳、吴秀军未作书面答辩。也未举证。
经审理本院认定与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与夏兆泳签订《个人循环借款合同》及吴秀军向泰顺县农村信用合作联社出具《保证函》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。结算至2017年6月7日，夏兆泳欠泰顺县农村信用合作联社借款本金49872.07元、利息1850.51元，事实清楚、证据充分，本院予确认，夏兆泳应按期予以归还。泰顺县农村信用合作联社诉请求按月利率14.1375‰计息逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人吴秀军应对夏兆泳的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向夏兆泳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏兆泳于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币49872.07元及相应利息（结算至2017年6月7日止的利息1850.51元，自2017年6月8日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、吴秀军对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向夏兆泳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，减半收取546.5元，由夏兆泳与吴秀军连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 刘克志
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商重初字第2号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所，全权代理。
被告：陈再华。
被告：罗芝芹。
被告：鲁素真。
被告：廖雪兰。
四被告共同委托代理人廖孝霞（特别授权代理）。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告陈再华、罗芝芹、鲁素真、廖雪兰金融借款借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）成商初字第1781号民事判决，被告陈再华、罗芝芹、鲁素真、廖雪兰不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2015年3月20日作出民事裁定，认为原判基本事实不清，随裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2015年4月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月8日和2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告代理人王忠成、孙光静，四被告的代理人廖孝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告陈再华于2013年3月23日签订了借款27万元的个人借款合同，到期日为2014年3月10日，用途收购加工大蒜。被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰为该借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向借款人陈再华提供借款27万元后，借款人陈再华未按合同约定偿还贷款本息。故请求判令被告陈再华还款270000元本金及利息，被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
四被告辩称，一、该笔借款系廖晓霞对象付道庆使用被告名义搞得虚假合同，被告实际没有得到该笔借款，利息也是付道庆还的，且该借款合同是付息还约的方式签订的。付道庆是原告单位的职工，现已经入狱服刑，成武县人民法院（2014）成刑初字第75号刑事判决书已载明此款是付道庆所贷，并判决由付道庆归还原告。因此，依据合同法第52条之规定，该借款合同及担保合同无效，被告陈再华及担保人不承担还款责任。
经审理查明，2013年3月23日，原告成武县农商行所属的张楼信用社与被告陈再华签订个人借款合同一份，合同约定被告陈再华借款27万元，借款期限自2013年3月18日至2014年3月14日，贷款用途为加工大蒜。同日，原张楼信用社与被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰签订最高额保证合同一份，约定被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰为被告陈再华提供担保，担保债权最高余额折合人民币27万元，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利或费用等。合同签订后，原张楼信用社根据上述借款合同如约向被告陈再华发放贷款27万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额27万元，到期日为2014年3月10日，用途收购加工大蒜，贷款月利率为10.75‰。截止2014年2月18日付息后，被告陈再华尚欠本金27万元，被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰亦未履行保证责任。
另查明，被告陈再华对借款合同及借款凭证中本人的签名及手印的真实性无异议。借款合同签订后，原张楼信用社发放了贷款证和银行卡，将27万元借款汇入以陈再华名义开办的个人账户内。陈再华与张楼信用社签订了个人受托支付，并与廖晓霞签订了收购大蒜的购销合同，将款项转到廖孝霞账户内。
原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、已生效的（2015）菏刑二终字第72号刑事判决书等证据在案为凭。
本院认为：原告成武农商行与被告陈再华签订的借款合同，及与保证人鲁素真、廖雪兰、罗芝芹签订的担保合同，签名均系本人所签，具有真实性，合同内容符合法律规定，该借款合同及担保合同真实、合法、有效。合同签订后，原告将贷款如约打入被告陈再华的账户内，原告如约履行了发放贷款的义务，被告陈再华应依约偿还借款本金及利息，担保人鲁素真、罗芝芹、廖雪兰应当承担连带清偿责任。
四被告辩称涉案贷款系付道庆操作并使用，陈再华只是名义上的贷款人，不应承担责任，但被告陈再华对借款合同及借款凭证中本人签名的真实性均无异议，原告将27万元借款如约打进陈再华的个人账户，因此成武农商行正确履行了合同约定的义务，该笔借款的使用情况属于陈再华与付道庆之间的经济往来，陈再华不能以此规避还款义务，依法应向原告承担还款的民事责任，被告的辩解理由本院不予采信。另外，已生效的菏泽市中级人民法院（2015）菏刑二终字第72号刑事判决认定付道庆犯违法发放贷款罪，付道庆并非涉案借款合同的当事人，其犯罪行为并不必然导致借款合同无效，因此被告陈再华应承担违约责任，担保人鲁素真、廖雪兰、罗芝芹应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题司法解释第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈再华于判决生效后10日内偿还原告借款本金27万元及利息（利息按照月利率10.75‰，自2014年2月18日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告罗芝芹、鲁素真、廖雪兰在27万元保证限额内对被告陈再华所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈再华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈再华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐春丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第782-1号
申请执行人开平市工商行政管理局.
法定代表人张永健。
委托代理人甄冰冰。
委托代理人梁俊权。
被执行人开平市鸿兴纺织有限公司。
法定代表人胡明春。
关于开平市工商行政管理局申请执行开平市鸿兴纺织有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第15号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，开平市鸿兴纺织有限公司应向开平市工商行政管理局缴交罚款15000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人开平市工商行政管理局向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在执行通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人开平市鸿兴纺织有限公司的银行存款15125元或者查封其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为二年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张勇坚
二〇一四年六月十九日
书记员 戚成晖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1352号
申请执行人乐金福，女，1954年3月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人孔繁莲，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人李某。
法定代理人孔繁莲（李某母亲），附带民事诉讼原告人之一。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层，组织机构代码73952779-1。
代表人吴荣生，总经理。
申请执行人乐金福、孔繁莲、李某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交通肇事罪一案，本院于2016年3月24日立案执行，根据（2015）龙新刑初字第466号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款44000元。经查，被执行人已在立案前将其应负担的履行款44000元转入本院履行款账户，被执行人已全部履行刑事附带民事判决书所确定的义务，因此申请执行人的执行申请不符合立案受理条件，应当驳回其申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐金福、孔繁莲、李某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月四日
书记员 王燕文（代）
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第33号
申请复议人（被执行人）佛山市南海区横溪股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人邓伟雄。
委托代理人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人叶啟垣，镇长。
申请复议人佛山市南海区狮山镇小塘村横溪股份合作经济社（以下简称横溪股份社）不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2012年12月27日作出狮府行决（2012）278号行政处理决定书，决定：确认申请人张家华具有横溪股份社集体经济组织成员身份，责令被申请人横溪股份社给予申请人张家华享受集体经济组织成员同等待遇，时间从2012年1月1日开始计算。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。横溪股份社逾期未提起行政复议或行政诉讼，亦拒不履行该处理决定，故狮山镇政府向执行法院申请强制执行狮府行决（2012）278号行政处理决定书，提出上述行政处理决定书已生效。执行法院经审查认为，上述行政处理决定书符合法律规定，故执行法院于2013年9月30日作出（2013）佛南法非诉审字第671号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇政府申请强制执行狮府行决（2012）278号行政处理决定书，准予强制执行；申请执行费由被执行人横溪股份社负担。2013年10月10日，狮山镇政府向执行法院申请强制执行，要求异议人横溪股份社给予张家华应享受的2012、2013年1月份年度的股份分红及相关款项合计18925元。执行法院予以立案执行，案号为（2013）佛南法狮执字第1122号，异议人遂提出执行异议。
执行法院认为，根据法律规定，异议人横溪股份社对狮府行决（2012）278号行政处理决定书不服，应依法提起行政复议或行政诉讼。在异议人逾期均未提起的情况下，狮山镇政府可向执行法院提出强制执行上述行政处理决定书的申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”执行法院已组成合议庭对狮山镇政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2013）佛南法非诉审字第671号行政执行裁定书，裁定准予强制执行狮山镇政府作出的（2012）278号行政处理决定书，上述裁定已发生法律效力，而该院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，因此，异议人提出张家华不应享受村集体经济组织的股份分红和权益的请求属于对本案执行依据提出的异议，即对政府行政处理决定书提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁定审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销狮府行决（2012）278号行政处理决定书。人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决（2012）278号行政处理决定书履行付款义务。综上，异议人的异议请求，无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人横溪股份社的异议主张。
申请复议人横溪股份社不服该裁定，向本院提出复议称，一、执行法院认为异议请求不属于执行机构异议裁决审查范围，并以此驳回申请复议人的异议请求是错误的，狮山镇政府作出的狮府行决（2012）278号行政处理决定书存在明显错误，依法应不予执行。1、张家华虽然随母落户在申请复议人处，但其落户属于空挂户情况，仅有户籍身份上的识别意义，并不能直接取得申请复议人集体经济组织成员资格，狮山镇政府单纯以户籍为依据直接认定其为申请复议人集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权利，明显是错误的认定。随着户籍制度的改革，户籍已成为一种较单纯的人口管理的行政手段，对其原来所附属的农村、城镇居民以及成员身份确认的功能已逐渐淡化。而根据《身份证法》、《婚姻法》、户籍管理的其他相关规定，子女出生后户口可以随父亲入户也可以随母亲入户，户籍实际上只是身份关系，并不是一种直接的经济关系。而目前并没有法律直接规定以户籍直接确认集体经济组织成员资格。此外，张家华属于空挂户，张家华的法定代理人邓倩韵向申请复议人提出挂靠入户申请时就明确承诺了入户只作户口寄居的户籍关系，并承诺今后无权参加申请复议人所在集体经济组织的土地征用补偿分配和村生产再分配。2、根据相关法律规定和申请复议人依法制定的章程，张家华成为本集体经济组织成员的前提条件除随母落户外，还需履行申请复议人章程规定的义务或其他法定义务，履行相应义务是必备条件，但张家华未履行该义务。申请复议人于2004年5月制定的股份章程第十二条“外嫁女股权问题的处理”规定“…其子女出资购权，按当年股值的100%购股，每人要一次性购20股…”，该规定并不违反国家强制性规定，而张家华在购股后又退股，最终并未履行上述义务出资购股。二、申请复议人依法制定的章程及村规民约未违反法律规定，具备相应效力。根据2004年章程规定，张家华作为随母入户的挂靠人员应出资购股而非无偿配股，而2008年的章程系狮山镇政府强制修订未经申请复议人民主表决不具备相应效力。至2010年2月份止，张家华已经退回全部出资股款，申请复议人也已经通过成员大会表决确认其退股后不具备集体经济组织成员资格，决定不向其分红。三、狮山镇政府相应行政处理决定书无视大多数集体成员的利益，将进一步影响申请复议人所在的集体经济组织的权益分配，其行政处理认定缺乏合理性。如果法院采取强制执行措施，势必会导致集体经济组织成员之间的矛盾激化，影响成员团结和农村社会的稳定。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第156号执行裁定，支持申请复议人的异议成立。
申请复议人没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院经审查作出了（2013）佛南法非诉审字第671号行政执行裁定书裁定申请执行人狮山镇政府申请强制执行狮府行决（2012）278号行政处理决定，准予强制执行，即执行法院对狮山镇政府作出的狮府行决（2012）278号行政处理决定书确认其已生效并赋予其可予以强制执行的效力，执行法院在实际执行中，则对已生效的（2013）佛南法非诉审字第671号行政执行裁定书予以执行。申请复议人在复议申请中提出的狮府行决（2012）278号行政处理决定书存在明显错误应不予执行的意见属于对本案执行依据的效力提出异议，并不属于执行异议、复议程序处理的范围，申请复议人可另循法律途径解决。执行法院裁定驳回申请复议人的执行异议依据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市南海区狮山镇小塘村横溪股份合作经济社的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第156号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 兰 莹
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1999号
申请执行人袁俊，男，1951年4月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人葛贤祥，男，1974年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市宁杭南路城市。
申请执行人袁俊与被执行人葛贤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3183号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款50000元，此款被执行人于2016年8月28日之前给付申请执行人5000元，于2016年9月28日前给付申请执行人5000元，于2016年10月28日前给付申请执行人5000元，余款35000元于2016年12月31日前给付申请执行人。案件受理费525元，由被执行人葛贤祥负担，被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2016年8月28日之前的款项5000元，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第00877号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：刘子峰，任公司不良资产管理部经理。
被执行人：常吉昌，男，1956年6月15日生，汉族，农民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与常吉昌借款合同纠纷一案，本院（2015）临民二初字第00267号民事调解书确认，常吉昌偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息计人民币18077元，以后利息计算至还款之日，该调解书已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人常吉昌年龄较大，身体较差，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第109号
原告：瞿朝辉，男，汉族，1973年3月27日出生。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
被告一：马良成，男，汉族，1966年6月20日出生。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，机构代码：89218633－X。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：陈芳芳，该司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告一、被告二以机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额赔偿12100元；2、诉讼费由被告承担。
被告一无答辩意见。
被告二答辩意见：答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任赔偿限额11000元、医疗费无责任赔偿限额1000元内承担赔偿责任，对于超出上述责任限额的损失部分，原告无权要求赔偿。另，诉讼费不应由答辩人承担。
本院查明的事实
1、事故基本情况：2013年3月26日，原告驾驶粤B×××××号车辆在观澜观光路行驶至库坑路口段时，车头与同车道前方由被告一驾驶的粤B×××××号车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。原告未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；被告一不负事故责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告入住深圳市盐田区盐港医院治疗，共住院61天，出院医嘱：休息叁月，住院期间陪护一人，骨折愈合后取出内固定。2013年9月6日，广东众合司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，结论为一个玖级、一个拾级。
3、车辆情况：被告一是粤B×××××号车辆的驾驶人和所有人。被告二为该车承保交强险，事故发生在保险期限内。
4、付款情况：原告支出医疗费43900元、拖车费1500元、汽车修理费38000元。
5、原告身份情况：原告系农业户籍，事故前在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入予以计算。
6、误工情况：原告无有效证据证明其误工损失，本院按上年度深圳市最低工资标准予以计算，误工时间计至定残日前一天为163天。
10、被扶养人生活费：原告之子瞿骁，农业户籍，2000年9月7日出生，事故发生时2岁8个月，需要原告夫妻二人扶养15年4个月。
本院判决理由和结果
本院认为，本案所涉交通事故，原告负全部责任，被告一无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失共计人民币302314.9元（其中医疗费43900元、财产损失39500元，详见附表）。因本次事故被告一无过错，故不应该承担赔偿责任。被告二仅在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，故原告应得赔偿金额为12100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告瞿朝辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币12100元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币12100元；
三、驳回原告瞿朝辉对被告一马良成的诉讼请求。
如被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51元，由被告二负担。受理费已预交，本院不作退还，被告二承担的受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年四月十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目金额（元）计算公式1医疗费439002误工费8693.331600元／月÷30天×163天3住院伙食补助费305050元／天×61天4护理费305050元／天×61天5残疾赔偿金171115.9040741.88元／年×20年×21%6被扶养人生活费12005.677458.56元／年×15.33年×21%÷27精神抚慰金21000酌定8财产损失39500附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第109号
原告：瞿朝辉。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
被告一：马良成。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，机构代码：89218633－X。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：陈芳芳。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告一、被告二以机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额赔偿12100元；2、诉讼费由被告承担。
被告一无答辩意见。
被告二答辩意见：答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任赔偿限额11000元、医疗费无责任赔偿限额1000元内承担赔偿责任，对于超出上述责任限额的损失部分，原告无权要求赔偿。另，诉讼费不应由答辩人承担。
本院查明的事实
1、事故基本情况：2013年3月26日，原告驾驶粤B×××××号车辆在观澜观光路行驶至库坑路口段时，车头与同车道前方由被告一驾驶的粤B×××××号车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。原告未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；被告一不负事故责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告入住深圳市盐田区盐港医院治疗，共住院61天，出院医嘱：休息叁月，住院期间陪护一人，骨折愈合后取出内固定。2013年9月6日，广东众合司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，结论为一个玖级、一个拾级。
3、车辆情况：被告一是粤B×××××号车辆的驾驶人和所有人。被告二为该车承保交强险，事故发生在保险期限内。
4、付款情况：原告支出医疗费43900元、拖车费1500元、汽车修理费38000元。
5、原告身份情况：原告系农业户籍，事故前在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入予以计算。
6、误工情况：原告无有效证据证明其误工损失，本院按上年度深圳市最低工资标准予以计算，误工时间计至定残日前一天为163天。
10、被扶养人生活费：原告之子瞿骁，农业户籍，2000年9月7日出生，事故发生时2岁8个月，需要原告夫妻二人扶养15年4个月。
本院判决理由和结果
本院认为，本案所涉交通事故，原告负全部责任，被告一无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失共计人民币302314.9元（其中医疗费43900元、财产损失39500元，详见附表）。因本次事故被告一无过错，故不应该承担赔偿责任。被告二仅在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，故原告应得赔偿金额为12100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告瞿朝辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币12100元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币12100元；
三、驳回原告瞿朝辉对被告一马良成的诉讼请求。
如被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51元，由被告二负担。受理费已预交，本院不作退还，被告二承担的受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年四月十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目金额（元）计算公式1医疗费439002误工费8693.331600元／月÷30天×163天3住院伙食补助费305050元／天×61天4护理费305050元／天×61天5残疾赔偿金171115.9040741.88元／年×20年×21%6被扶养人生活费12005.677458.56元／年×15.33年×21%÷27精神抚慰金21000酌定8财产损失39500附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1960号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：韩小影，性别，男，1976年08月01日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年01月19日被申请人韩小影在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩小影应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率10.350000‰，从2009年01月19日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更618号
罪犯秦某，男，1974年8月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年5月13日作出（2014）丰法刑初字第00082号刑事判决，认定秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，追�违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳、追缴违法所得已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月27日起至2016年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1380号
原告李某某，男，1973年10月29日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告唐某某，女，1978年11月9日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费收取300元，由原告李某某负担。
代理审判员 李淼
二〇一五年一月六日
代理书记员 梁丹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2692号
原告：李春荣，女，1953年9月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告：张福房，男，1961年2月10日出生，住东平县。
被告：郝玉霞，女，1962年2月25日出生，住东平县。
二被告的共同委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
原告李春荣诉被告张福房、郝玉霞返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李春荣负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年十一月四日
书 记 员 侯召伟
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第334号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人邹某甲，中共党员，农民。2015年9月6日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
被告人邹某乙，群众，农民。2015年9月6日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）302号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年7月26日14时许，在济宁市兖州区和馨家园西区6号楼和7号楼之间，因争夺肉食生意，被告人邹某甲、邹某乙持棍对被害人颜某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人颜某所受损伤为轻伤二级。2015年9月2日，被告人邹某甲、邹某乙与被害人颜某达成了和解协议。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、和解协议书、收条等书证，证人朱某的证言，被害人颜某的陈述，被告人邹某甲、邹某乙的供述，伤情鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邹某甲、邹某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人邹某乙当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙均当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、和解协议书、收条等书证，证人朱某的证言，被害人颜某的陈述，被告人邹某甲、邹某乙的供述，以及伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚。二被告人均系初犯，自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈成治
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 斌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初104号
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人黄海，经理。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地潍坊市高新区××东街102-98号。
代表人潘保华，总经理。
委托代理人王伟，公司职员。
委托代理人焉伟，公司经理。
被告仕永发，居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司、仕永发保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人殷国静、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司委托代理人王伟、焉伟到庭参加诉讼。被告仕永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉称，2015年10月15日5时许，被告仕永发驾驶鲁KV335**号车在威海市经区杨家滩与李颐辰驾驶的鲁K×××××号客车相撞，造成鲁K×××××号小型客车车辆损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告仕永发承担事故的全部责任、李颐辰不承担事故责任。因李颐辰驾驶的车辆在原告公司投保车辆损失险，故而其向原告主张保险合同，原告按合同约定及法律规定，赔偿了李颐辰车辆维修费10725元。因仕永发驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保交强险，故而原告将二被告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告垫付的保险赔偿款10725元。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，1、仕永发驾驶的车辆在被告公司仅投保交强险，且被告公司已经将交强险财产损失的2000元支付给了车主仕永发。2、事故发生后，被告公司在事故现场询问李颐辰，表示被告公司可以将交强险的2000元直接付给李颐辰，但李颐辰表示不需要保险公司向其支付赔偿款，该2000元可以直接支付给仕永发，再由仕永发将所有赔偿款支付给李颐辰，有鉴于此。被告公司将上述2000元交强险赔偿款于2015年11月12日支付给诶仕永发，故而被告公司不同意重复赔偿。
被告仕永发未答辩。
经审理查明，2015年10月15日5时许，被告仕永发驾驶鲁KV335**号车与李颐辰驾驶的鲁K×××××号小型客车在威海经济技术开发区杨家滩处发生交通事故，该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，因过马路不让右侧车先行，仕永发承担事故的全部责任。李颐辰驾驶的鲁K×××××号小型客车在威海振洋汽车销售服务有限公司进行维修，共花费车辆维修费10725元。后李颐辰基于其与原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司签订的车辆损失保险，向原告主张保险赔偿，原告公司对李颐辰车辆损失情况进行核定，确定车辆维修费应为10745元，并向李颐辰支付实际维修费10725元。现原告认为，其作为保险人已经向被保险人支付了保险赔偿款，获得向侵害第三人主张追偿的权利，且因鲁KV335**号车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保交强险，故原告将二被告诉至法院，要求二被告赔偿10725元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书等相关证据在案为凭。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是在第三者责任保险基础上设立的具有一定公益性、社会性的强制保险，究其根本属性，仍然是属于责任保险的范畴，而且法律赋予被保险人和受害人均可向保险公司主张保险赔偿的权利。为了平衡被保险人保险请求权和受害人损害赔偿请求权的关系，法律在制度设置上做了约束性规定，即责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。就保险公司而言，其在接到被保险人理赔申请时，应当审查理赔材料，在确定被保险人已向受害人支付赔偿款或有充分理由相信被保险人已向受害人支付赔偿款后，才可进行保险理赔，换言之，保险公司有义务证实其向被保险人进行保险理赔时，有充分的理由相信被保险人已履行侵权赔偿义务或者被保险人与受害人就此达成了一致意见。从本案审理情况来看，虽然保险公司陈述了其工作人员在事故现场征询了李颐辰的意见，但并无证据证明该项主张，且原告并不认可，故对该事实，本院不予采信。综上，被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司向被保险人仕永发支付交强险财产损失赔偿2000元的行为未尽到相应的审查责任，不符合法律规定，原告履行了保险合同义务后，有权主张代为求偿权。同时，原告支付的合理维修费10725元中超过交强险赔偿限额外的部分8725元（10725元-2000元）应由侵权人，即被告仕永发赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车辆维修费2000元，且于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仕永发赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车辆维修费8725元，且于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担13元、被告仕永发负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜倩倩
审 判 员 张德民
人民陪审员 张华荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 安
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1399号
原告：董连俊，男，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：寇巍，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
原告董连俊与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董连俊的委托代理人方超，被告保险公司的委托代理人寇巍、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连俊诉称：我为自有冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中第三者责任险保险金额300000元，车损险保险限额163840元，均不计免，保险期间均自2015年10月5日零时至2016年10月4日二十四时。2016年1月7日，董硕驾驶冀Ｂ×××××号车在迁安市赵店子镇正大通用钢管有限公司门口东200米处，与烫金旺驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成双方车辆受损。迁安市交警大队认定，董硕负本次事故的全部责任。本次事故造成：三者车冀Ｂ×××××号车车损13900元、公估费417元、拖车费400元，我已实际赔偿三者车损14717元；本车冀Ｂ×××××号车损62296元、公估费1869元、施救费400元，计64565元。要求被告保险公司赔偿保险金78882元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况、事故发生情况及责任认定书无异议。原告损失系单方委托公估，程序违法，未通知我司定损，评估损失过高，对公估报告不认可。标的车辆出险时实际价值5万元，若以该公估报告鉴定金额已达到推定全损程度，残值扣减过低，两车均没有修理费发票及修理明细，无法证实车辆实际损失金额，申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。重新鉴定报告数额过高，要求原告提交修理发票、清单，作证实际损失，否则对车损金额不认可。我司不承担公估费。车辆的维修价值已超过实际价值。
经审理查明：2015年9月25日，原告董连俊为自有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了商业险，其中三者责任险保险金额300000元，车损险保险限额63840元，不计免赔。保险期间自2015年10月5日零时至2016年10月4日二十四时。原告董连俊已足额交纳了保险费。
2016年1月7日21时20分，董硕驾驶被保险车辆在迁安市赵店子镇正大通用钢管有限公司门口东200米处，与烫金旺驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成双方车辆受损。迁安市交警大队认定，董硕负本次事故的全部责任，烫金旺无责任。
事发后，原告董连俊委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对被保险车辆冀Ｂ×××××号、三者冀Ｂ×××××号车损进行公估，结论为：被保险车辆冀Ｂ×××××号车损62296元、公估费1869元、施救费400元，计64565元。
三者冀Ｂ×××××号车损13900元、公估费417元、拖车费400元，计14717元。原告董连俊已实际赔偿三者车损14717元。
庭审中，被告保险公司申请对被保险车辆冀Ｂ×××××号车损进行重新鉴定。未申请对三者冀Ｂ×××××号车损重新鉴定。
根据被告保险公司申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｂ×××××号车损进行重新鉴定，结论为：冀Ｂ×××××号车损为54420元。被告保险公司开支公估费3000元。
综上，原告董连俊因此事故造成的损失应为：三者冀Ｂ×××××号车损13900元、公估费417元、拖车费400元，计14717元；被保险车辆冀Ｂ×××××号车损54420元、施救费400元，计54820元。损失合计69537元。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告、公估费、施救费发票等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定无异议，本院予以采信。施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定在车损险、三者险限额内赔偿原告董连俊因此次事故造成的经济损失69537元。原、被告已支出的公估费应由各自承担。被告保险公司的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告董连俊保险金69537元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告董连俊的其他诉讼请求。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告董连俊负担110元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担786元。公估费4869元，由原告董连俊负担1869元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵海生
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初773号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长.
委托代理人：谯风军，男，汉族，住齐河县，该行职工，特别授权代理。
被告：董玉重，男，汉族，住齐河县。
被告：王桂芳，女，汉族，住齐河县。
被告：董庆立，男，汉族，住齐河县。
被告：董庆涛，男，汉族，住齐河县。
被告：董玉臣，男，汉族，住齐河县。
被告：董卫勇，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告董玉重、王桂芳、董玉臣、董庆立、董庆涛、董卫勇借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担2150元（退回2150元）。
审判员 孟菊
二〇一六年三月十五日
书记员 王岳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2788号
原告：宁夏弘利丰源环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区榕安苑7幢1单元8号营业房。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛维维，女，该公司员工。
被告：宁夏赢科润科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心B幢106号营业房。
法定代表人：林军政，该公司经理。
原告宁夏弘利丰源环保科技有限公司与被告宁夏赢科润科贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏弘利丰源环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏弘利丰源环保科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏弘利丰源环保科技有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨心璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2389号
原告无锡盛耀纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升村。
法定代表人徐慧珠，该公司董事长。
委托代理人赵军、蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江阴富沃盛服装有限公司，注册地江阴市顾山镇新龚开发区，现下落不明。
法定代表人周建新，该公司董事长。
原告无锡盛耀纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）与被告江阴富沃盛服装有限公司（以下简称服装公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由代理审判员刘燕妮独任审判，后因被告服装公司下落不明，变更案件承办人并依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告纺织品公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告服装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纺织品公司诉称:其与被告服装公司经约定，由服装公司向其公司购买服装面料，截止2016年4月6日，服装公司出具纺织品公司欠条一份，确认尚欠纺织品公司货款68845.8元，并承诺于当月付清。此后服装公司清偿了45000元，尚余23845.8元未付。因纺织品公司催要不到，故现诉至法院要求服装公司清偿货款23845.8元，并承担该款自2016年5月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
被告服装公司未提出抗辩意见和证据材料。
经审理查明：被告服装公司多次向原告纺织品公司购买服装面料，纺织品公司交货及开具服装公司发票后，服装公司于2016年4月6日，出具纺织品公司欠条一份，确认结欠纺织品公司货款68845.8元，并承诺此款于当月付清。此后服装公司清偿了45000元，尚余23845.8元未付。纺织品公司因催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由纺织品公司举证的交货单四份、增值税专用发票四份、欠条一份及陈述在案证明。
本院认为：被告服装公司向原告纺织品公司购买服装面料至今尚欠货款23845.8元属实，双方的行为构成买卖合同关系，买卖行为真实有效，服装公司违反承诺未按期付款，构成违约，应当承担违约责任。据此，纺织品公司要求服装公司清偿货款23845.8元本院予以支持。因服装公司承诺付款的期限为2016年4月，故纺织品公司要求其自2016年5月1日承担按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，系纺织品公司享有的法定权利，对此本院予以支持。服装公司拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴富沃盛服装有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡盛耀纺织品有限公司货款23845.8元，并承担该款自2016年5月1日起至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费320元，公告费600元，合计1320元，由被告服装公司负担（服装公司负担的费用已经由纺织品公司预交，纺织品公司同意其预交的上述费用，由服装公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 戴丽红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵佳露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7477号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码：91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波鄞州固兴捷贸易有限公司（原宁波江东固兴捷贸易有限公司）（统一社会信用代码：91330212587451678R）。住所地：宁波市鄞州区宁波华东物资城***号。
法定代表人：鲍晗澍，该公司经理。
被告：鲍晗澍，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：潘春辉，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县。
被告：张林，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：杨意芬，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉、张林、杨意芬金融借款合同纠纷一案,于2017年6月29日向本院起诉，诉请：1、被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉归还原告借款本金525896.59元，支付利息9106.82元，截至2017年6月13日的罚息2220.14元，复利145.26元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2、被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出的律师费33860元；3、被告张林、杨意芬分别对被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉在上述第一、二项诉请中所负之债务承担连带清偿责任。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：宁波鄞州固兴捷贸易有限公司（因宁波市江东区被撤销，固原宁波江东固兴捷贸易有限公司，变更为宁波鄞州固兴捷贸易有限公司）。
二、借款时间：2016年7月18日。
三、借款金额：528000元。
四、借款用途：借新还旧。
五、借款利率：借款年利率为5.6550%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2016年7月18日。
七、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2017年7月17日。
八、担保情况：被告张林、杨意芬分别与原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行签订《保证合同》，自愿为被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司在原告处债务提供债权本金限额为528000元的连带责任保证，保证范围为债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
九、还款情况：借款后未按约还本付息。
十、其他相关事实：《流动资金借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出律师费33860元。另约定，被告鲍晗澍、潘春辉自愿作为共同借款人，同意与被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司一起承担还款义务，并履行该合同。《流动资金借款合同》约定借款人未履行或未完全履行与贷款人签订的其他合同项下义务的，构成违约，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期，提前收回已发放贷款。
十一、尚欠本息：截至2017年6月13日，尚欠借款本金525896.59元、利息9106.82元、罚息2220.14元，复利145.26元。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司未按约还本付息。被告鲍晗澍、潘春辉作为共同还款人，自愿与被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司共同承担还款义务。为此，原告有权要求被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。被告张林、杨意芬自愿为被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉在原告处的债务提供连带责任保证，应在《保证合同》约定的范围内对被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉前述债务承担连带清偿责任。被告张林、杨意芬实际承担担保责任后，有权向被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金525896.59元，支付利息9106.82元、截至2017年6月13日的罚息2220.14元、复利145.26元，并支付自2017年6月14日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师代理费33860元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张林、杨意芬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9512元，减半收取计4756元，财产保全费3376元，合计8132元，由被告宁波鄞州固兴捷贸易有限公司、鲍晗澍、潘春辉、张林、杨意芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年八月十一日
代书记员 王娇娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第797号
原告徐良，居民。
委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师。
委托代理人张欢。
被告栾波，居民。
原告徐良与被告栾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、张欢到庭参加诉讼；被告栾波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐良诉称，2013年5月1日，被告从原告处借款两笔，分别是150000元和130000元，被告出具借条2张。2013年9月29日，被告又从原告处借款30000元，并出具借条1张。2013年9月29日，被告又从原告处借款210000元，并出具借条1张。上述四笔借款均被告用于经营所需，原被告口头约定借款期限均为1个月，利息为每月1％。现原告多次向被告索要，被告均以资金困难为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金520000元及利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告栾波未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与其妻万淑凤共同经营一家名为青岛良凤工艺品厂的加工厂。2013年5月1日，被告栾波为原告出具证明一份，内容为：“证明今借人民币壹拾伍万元正￥150000.00栾波2013.5.1年息：1.2%。”同日，被告又为原告出具证明一份，内容为：“证明今借人民币壹拾叁万元正￥130000.00栾波2013.5.1年息：1.2%。”以上两份证明写在同一张印有“高密市利华工艺品厂公用笺”字样的信纸上。2013年5月24日，被告为原告出具证明一份，内容为：“证明今借人民币叁万元正￥30000.00栾波2013.5.24。”2013年9月29日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借人民币贰拾壹万元正￥210000.00栾波2013.9.29。”对于2013年5月1日的两笔借款，原告主张被告书写的年息1.2%系笔误，对主张，原告未提供证据。
又查明，2014年4月7日，被告为原告出具证明一份，内容：“2013.5.1借徐良人民币壹拾伍万元正借徐良人民币人民币壹拾叁万元正2013.9.29借徐良人民币贰拾壹万元正计：肆拾玖万元正以现金支付栾波2014.4.7。”
再查明，原告主张2013年5月1日两笔借款均以现金形式支付，原告主张自己于2013年4月3日、9日、11日、12日、15日、17日从银行账户中各取款49900元，共计取款299400元，用于支付涉案借款，对上述主张，原告提供账户名为青岛良凤工艺品厂的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单（副本）一份。
原告主张2013年5月24日的借款30000元，系其通过银行转账形式交付给被告。对上述主张，原告提供户名为徐良，收款人为栾波的招商银行跨行实时转账业务回单一份。
原告主张2013年9月29日的借款以现金形式交付给被告，款项来源是2013年9月13日、25日、26日、27日从银行账户中各49900元的取款，共计199600元，对上述主张，原告提供账户名为青岛良凤工艺品厂的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单（副本）一份。
还查明，因被告未偿还本息，原告于2014年2月13日诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及其提供的证明四份、借条一份、银行对账明细两份、转账回单一份、结婚证、营业执照为证，足以认定。
本院认为，被告栾波经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应根据原告的陈述及其提供的证据来确认案件事实。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确定原被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内偿付。对于2013年5月1日的两笔借款，原告称被告书写的年息1.2%系笔误，无证据提交，本院不予认可，被告应依照约定履行偿还本息的义务。对于2013年5月24日、9月29日的借款，因双方未书面约定借款利率，且原告无证据证明双方曾口头约定利息，因此，涉案借款在原告要求偿付前被告不应支付利息，对于原告所主张的利息，可自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾波偿还原告徐良借款本金52万元及利息（其中本金28万元的利息，自2013年5月1日起按年利率1.2%计算至本判决生效之日；剩余本金24万元的利息，自2014年2月13日起按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告栾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙辉妮
审判员 马江波
二〇一四年八月二十五日
书记员 台艳林
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第797号
原告牛亮，男，1977年6月3日生，汉族，高平市人，现住高平市。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告王富荣，男，1958年生，汉族，高平市人。
原告牛亮与被告王富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛亮及其委托代理人姬广平到庭参加了诉讼，被告王富荣经本院依法邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，其本人拒收，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛亮诉称：2013年8月20日，被告说要开办食品厂，向原告借款21万元，约定2014年5月30日归还，被告逾期未还，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款21万元并按银行同期贷款利率支付原告利息损失。
原告提供的证据有：2013年8月20日被告为原告出具的借条一支。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
被告未提供证据。
原告所举借条一支，经当庭出示质证足以印证原告的请求，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月，被告以开办食品厂资金紧张为由向原告借款，2013年8月20日原告通过转账方式给付被告20万元，被告为原告出具一支20万元的借条。2013年10月，被告需要购买设备，原告出资为被告购买了8000多元的设备，后被告又向原告借款1000多元。2013年10月左右，原、被告将借条进行了修改，将欠款数额更改为了21万元，借条上写明“今借到牛亮现金210000元整，如2014年5月30日不能拿到生产许可证不能起动如数归还（康达食品公司）”。
另查明：康达食品公司进行了前期筹备，但最终没有如期起动。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条证实。
本院认为，原告提供的借条真实有效，被告欠原告21万元是事实，原、被告约定如2014年5月30日不能拿到生产许可证不能起动如数归还借款，现康达食品公司没有顺利办成，被告应按照约定如数归还原告借款，故对原告要求被告归还21万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付原告利息损失，但没有提供证据证明原、被告曾就借款利息进行过明确的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王富荣在本判决生效后一月内归还原告牛亮借款210000元。
二、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 武志峰
人民陪审员 祁向欣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4414号
原告：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。
负责人：钟小白，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艺，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：袁迎春，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司与被告袁迎春不当得利纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘明明
河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0184行初13号
原告张磊，男，汉族，新乐市人。
被告新乐市国土资源局。
法定代表人：牛立平，局长。
委托代理人孙新华，新乐市国土资源局法律顾问。
委托代理人张会杰，新乐市国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人李建会，男，1965年5月12日生，汉族，新乐市人。
第三人河北腾华房地产开发有限公司。
法定代表人张银德，经理。
原告张磊与被告新乐市国土资源局、第三人河北腾华房地产开发有限公司（以下简称开发公司）第三人李建会房产登记纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊与被告的委托代理人孙新华、张会杰、第三人河北腾华房地产开发有限公司的法定代表人张银德、第三人李建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2005年7月13日原告购买第三人开发公司开发的新乐市德海苑小区二层楼自东向西数第五户房产一套。当时由开发公司代办房产证。2016年3月份发现被告将我的房产登记在第三人李建会名下。被告行为侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告办理在李建会名下的房产登记，并变更登记在原告名下。
被告新乐市国土资源局在本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提供答辩。
第三人河北腾华房地产开发有限公司新乐分公司述称，同意原告的意见。
第三人李建会述称，东数第五处不是我的房子，是张磊的。
经审理查明，2005年7月13日，原告张磊与第三人开发公司签订售房合同，购买第三人位于德海苑小区二层楼东数第五户二层楼一套，面积289.6平方米左右。2017年7月13日交清价款27万元，房产自交款之日起原告居住至今。2016年3月份原告发现被告将该套房产登记在李建会名下，登记时间是2006年7月30日，房产证号01300058**，李建会身份证号132329196505120233。
以上有庭审笔录、售房合同、房款收据及房产登记证为据。
本院认为，原告购买第三人房产有售房合同，交购房款收据，并居住至今，原告对该房产享有所有权。被告将房产登记在他人名下，侵犯了原告的合法权益，被告在本院送达起诉状副本后，在10日内未提供事实证据和法律依据，应视为没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
撤销被告新乐市国土资源局所作出房产登记（房产证号01300058**），被告将该房产变更登记在原告名下。
案件受理费50元，由被告新乐市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年七月五日
书 记 员 田凯特
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某甲，男，汉族，住深圳市福田区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，汉族，住深圳市福田区，
再审申请人叶某甲因与被申请人林某抚养费纠纷一案，不服本院(2015)深中法民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶某甲申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，且所认定的事实缺乏证据证明。本案真实情形是因被申请人故意且强行阻拦申请人正常接回放学的婚生子，从而导致申请人无法履行抚养义务；（二）二审判决的认定及处理属于适用法律错误；（三）二审合议庭剥夺了申请人的辩论权利，故本案符合民事诉讼法第二百条第（九）、（十三）项规定的情形。为此，请求裁定再审。
本院经审查认为，综合本案双方在诉讼中所列举的全部证据，能够确认婚生子叶某乙自2012年11月中旬至2014年8月底共计21.5个月由被申请人林某抚养的事实。由于双方当事人在离婚时已就婚生子的抚养达成调解协议，即婚生子叶某乙由再审申请人叶某甲抚养，被申请人林某按照调解协议的约定已经向叶某甲一次性支付抚养费人民币10万元，故叶某甲在上述21.5个月期间未履行抚养义务的情况下，不仅应当向林某返还其已支付的该期间内的抚养费，还应向林某支付相应的抚养费用。现叶某甲在本案诉讼及申请再审时均主张其在上述21.5个月的时间内没有抚养婚生子，系由林某强行剥夺其抚养权所致，但未就此列举充分的证据予以证明；叶某甲申请再审时还认为二审合议庭存在民事诉讼法第二百条第（九）、（十三）项的情形，亦未提供相关证据予以证实，故其该项主张及理由缺乏事实依据。因此，本院认为，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序亦无不当。
综上，叶某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶某甲的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35998号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴兆朋，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴兆朋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,315.28元。原告诉称,被告吴兆朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,315.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑（速）初字第91号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，无业。2010年9月21日因醉酒驾驶被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。同年12月25日被本院决定逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关以西检刑诉（2014）667号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
莱西市人民检察院指控的主要事实：
2014年10月21日21时20分许，被告人姜某酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的桑塔纳3000轿车行驶至某村东洙河桥北100米处，被查获。经血液乙醇含量鉴定，结果为149mg／100ml。
公诉机关认为姜某系坦白，建议三个月以下拘役刑量刑并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，姜某归案后如实供述其犯罪事实；已缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。姜某系坦白，缴纳罚金，可分别从轻和酌情从轻处罚。曾因酒后驾车被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算，判决确定之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 臧艳华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2573、2575、2576、2577号
被执行人：李康胜。
被执行人：宋仕伟。
被执行人：林善东。
被执行人：陈祥军。
关于李康胜盗窃罪一案；关于宋仕伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案；关于林善东、陈祥军危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温鹿刑初字第1156号、1141号、1140号（2015）温鹿少刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人李康胜、宋仕伟应处罚金1000元，被执行人林善东、陈祥军应处罚金2000元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年10月30日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2573、2575、2576、2577号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十一月六日
书记员 郑里
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初321号
原告侯某某，女。
委托代理人侯某甲，女。
被告杨某某，男。
原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，于2016年5月17日由审判员杨昆依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告侯某某到庭参加诉讼，�告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告在江口县城打工时认识，2002年3月2日在江口县民和镇婚姻登记部门登记结婚，2008年1月18日生育儿子杨某。原、被告婚后由于年龄差距，性格不合，缺乏沟通，加上被告好吃赖做，对儿子漠不关心，没有尽到做丈夫和父亲的责任，且经常酗酒，酒后对原告施以家庭暴力。被告的种种行为导致原、被告夫妻感情已经破裂，为维护自己的合法利益，特诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生子杨某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告侯某某为证明自己的诉称事实提供的证据有：
原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、原、被告结�登记申请书、审查处理结果表、江口县民和镇军屯村（原属洪坪村）村委会证明，拟证明原、被告于2002年3月2日在江口县民和镇婚姻登记部门登记结婚的事实。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据认定如下：原告提交的1、2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据和原告方当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告在江口县城打工时认识并建立恋爱关系，2002年3月2日在江口县民和镇婚姻登记部门登记结婚，2008年1月18日生育儿子杨某。2016年4月25日原告侯某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原告侯某某与被告杨某某系登记结婚，�人婚姻关系合法有效。婚后原、被告共同生活16年且生育一子，已建立起深厚的夫妻感情，双方应当珍惜。儿子杨某目前尚年幼，正是需要父母关怀与帮助的时候，双方应加强沟通，共同为子女创造一个完整幸福的家庭，让子女能够健康成长。对过去因生活琐事产生的分歧，双方应多包容、谅解。只要二人以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，双方有和好的可能。且原告侯某某无充分的证据证明其与被告杨某某的夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张原、被告感情确已破裂，但不能提供证据加以证明，故原告请求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一六年五月十七日
代理书记员 刘泽燕