河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初740号
原告：陈建桥,男，汉族，1976年9月11日出生，住扶沟县。
被告：王富军，男，汉族，1980年3月10日出生，住扶沟县。
被告：王联华，男，汉族，1971年12月2日出生，住扶沟县,练寺镇晋桥行政村董王村。
原告陈建桥与被告王富军、王联华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建桥、被告王联华到庭参加诉讼，被告王富军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告还款121000元本金及利息90000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月12日，被告王富军向原告借款50万元，王富军出具了借条并由王联华、陈富贤担保，借款当天原告通过农业银行给王富军转账50万元。借款后每次还款都是王富军通过王联华或银行转账或现金还款，到2017年1月底，下余121000元本金未还，也联系不上王富军。故诉至法院，请求法院依法判决王富军还款，王联华承担担保责任。
被告王富军缺席未进行答辩。
王联华辩称，我的担保期限已过，出于人情我还是愿意帮忙要钱，当时借款签订的有房产担保，而且房屋所有人亦在房屋抵押担保上签有字，如果王富军还不上，可以用房屋抵押。
陈建桥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告向王富军转款凭证，王富军出具的借条一份，王联华出具的承诺书。证明王富军借款的事实及王联华是担保人。二、保证人王联华保证书一份，房产转让协议一份。证明其由人保转变为财产担保。请求法院在王联华房屋价值范围内承担保证责任。三、陈富贤证人证言，证明这笔借款是经其介绍的，因为王联华与王富军认识，将钱借给王富军，并口头约定利息2分。
王富军缺席未发表质证意见。
王联华的质证意见为：对证据1、2无异议，但其担保均已过担保期限。对陈富贤证言证明利息口头2分，其不清楚。
本院对于陈建桥提交的证据，当事人对证据真实性无异议，可以作为有效证据，本院予以确认。对原告提供的证人证言证明口头约定利息2分，因原告仅提供一份证人证言，又无其他证据予以作证，本院对其利息的约定不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月12日，陈建桥经陈富贤和王联华介绍，通过农业银行转账借给王富军500000元。王富军给陈建桥出具借条一份，内容为：“今借陈建桥现金伍拾万（500000.00）元整用期三个月以陈站宽中汇国际城房产和詹卫玲房产抵押31幢1单元1023和30幢2单元202号借款人：王富军担保人:王联华担保人陈富贤2014.9.12”。借款到期后，2014年12月12日，王联华出具承诺书一份，内容为:”王富军2014.12.12日借陈建桥50万现金大写（伍拾万元），于2015年叁月贰拾日前还款，如按时归还不了，王联华承担一切责任。承诺人：王联华”。2015年2月8日，王富军就该50万元借款，又给陈建桥出具一份借条，内容为：“今借陈建桥现金500000.00（伍拾万元整）用期两个月借款人：王富军2015年2月8日”,该借条上还显示“担保人陈站宽詹卫玲继续承担担保责任担保人:王联华用本人房产担保，房产属于购买王明义二层楼房。2015.2.8此房产已转让给王联华，产权归王联华所有。证明人：王明义2.8”。2015年7月10日，原告陈建桥与王联华签订一份房屋转让协议，王联华同意将国税局对面二层楼房东邻宋会生、西邻顾建华转让给王联华，并约定王联华如果在2016年4月1日前拿400000元，可收回该房产。借款到期后至原告起诉前，王富军通过转账或通过王联华之手偿还原告陈建桥本金379000元。原告起诉后，王富军于2017年3月26日又偿还原告陈建桥本金5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王富军借原告陈建桥500000元现金事实清楚，证据充分，原告要求被告王富军偿还剩余借款本金诉请，本院予以支持。被告王联华虽然未与原告就担保事项订立书面合同，但其于2015年7月10日与原告陈建桥签订房屋转让行为，足以认定其自愿对被告王富军向原告借款提供担保，该担保系其真实意思表示。由于该房产抵押未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案的抵押物权尚未设立，但是，抵押权是否成立并不影响抵押合同的成立并有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于原被告双方未就被告王联华的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王联华应对被告王富军的借款承担连带的偿还责任。现原告要求被告王联华依照抵押合同以该房屋价值为限对被告王富军的借款承担连带的担保责任，于法有据，故本院予以支持。对被告王联华辩称其担保已过诉讼时效，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十二条第二款规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，故对被告此辩称本院不予采信。原告诉请90000元利息，因原告没有证据充分证明双方口头约定有利息，其亦不能提供该90000元利息计算依据，故对90000元利息诉请本院不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告利息的诉请，可按逾期年利率6%从2015年4月9日计算至还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富军于判决生效后十日内偿还还原告陈建桥借款本金121000元及利息（本金2017年3月26日已给付5000元。利息按年利率6%，从2015年4月9日起至2017年3月26日按借款本金121000元为基数计算；从2017年3月27日起至还款之日止按借款本金116000元为基数计算）；
被告王联华对被告王富军的上述款项在与原告约定的担保房屋（未办理抵押登记，不得对抗第三人）价值范围内承担连带支付责任；
驳回原告陈建桥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元,由被告王富军、王联华很难负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一七年六月二十八日
书记员 赫光辉