江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第64号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地：新余市渝水区中山路***号暨阳翡翠城*#楼。
负责人：肖淑华，该分行行长。
委托代理人：彭世伟、周鸿，江西姚建律师事务所律师。
被告：新余市百润实业有限责任公司。住所地：新余市珠珊镇。
法定代表人：余高辉，该公司总经理。
委托代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。
委托代理人：何茜，江西商豪律师事务所实习律师。
被告：余高辉。
被告：蒋小兰。
被告：李金红。
被告：廖贤国。
被告：蒋志辉。
被告：何红英。
被告：何小辉。
被告：蒋爱兰。
被告：新余市辉宏饲料有限公司。住所地：渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人：何小辉，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告新余市百润实业有限责任公司、被告余高辉、被告蒋小兰、被告李金红、被告廖贤国、被告蒋志辉、被告何红英、被告何小辉、被告蒋爱兰、被告新余市辉宏饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称邮储银行新余分行）的委托代理人周鸿，被告新余市百润实业有限责任公司（下称百润公司）的委托代理人刘清国、何茜到庭参加诉讼。被告余高辉、被告蒋小兰、被告李金红、被告廖贤国、被告蒋志辉、被告何红英、被告何小辉、被告蒋爱兰、被告新余市辉宏饲料有限公司（下称辉宏公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行新余分行诉称，2013年12月4日，百润公司与邮储银行新余分行签订了《小企业授信额度合同》，邮储银行新余分行给予百润公司授信额度人民币863万元，有效期自2013年12月4日至2015年12月3日。同日，百润公司的法定代表人余高辉及蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰、辉宏公司与邮储银行新余分行签订了《小企业最高额保证合同》，约定余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰、辉宏公司为百润公司向邮储银行新余分行在合同约定期限内的借款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日后两年。蒋爱兰、何小辉于2013年12月4日与邮储银行新余分行签订《小企业最高额抵押合同》，自愿以余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15278号：2-12-207及余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15272号：地号：2-12-207号房屋及土地设定抵押为百润公司提供人民币863万元的最高额抵押担保，并于2013年12月11日办理了抵押登记，他项证号分别为余房他证城南字第T00183**号及余房他证城南字第T00183**号。2013年12月4日，百润公司与邮储银行新余分行签订《小企业授信额度合同》项下的单项合同《小企业固定资产借款合同》，百润公司向邮储银行新余分行借款863万元人民币，借款期限为36个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；并于2014年1月1日发放该笔贷款，借期从2014年1月1日始至2017年1月1日止，借款利率为年6.4575%。百润公司本应按照合同以及贷款还款计划表的约定按时归还贷款本息，但百润公司除在约定的2014年5月21日出现逾期情形，并在2014年7月21日再次发生逾期，未归还本应当归还的利息，邮储银行新余分行催告百润公司还款未果。据此，诉至法院，请求判令：一、百润公司立即偿还贷款本金人民币863万元、利息58665.67元、罚息87.17元，共计8688752.84元（暂计算至2014年7月28日）；二、百润公司按借款年利率6.4575%承担自2014年7月29日始至全部本金清偿完毕时止的利息及按年利率12.915%承担2014年7月29日始至全部本金清偿完毕时止的罚息；三、百润公司支付违约金86300元；四、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰、辉宏公司对上述本息承担连带清偿责任；五、邮储银行新余分行对蒋爱兰、何小辉为百润公司借款提供抵押的房屋及土地折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权利；六、解除邮储银行新余分行与百润公司于2013年12月4日签订的《小企业授信额度合同》、《小企业固定资产借款合同》；七、律师费用15000元及本案全部诉讼费用由被告承担。
百润公司辩称：一、借款属实，但该笔借款是附条件的，邮储银行新余分行要求百润公司必须以140万元购买邮政银行分宜店面才同意借款，期间百润公司还交纳了该店面契税64750元，现邮储银行新余分行现主张还款应当将上述款项予以归还；二、百润公司一直依约支付利息，仅由于7月份利息支付不到位，邮储银行新余分行突然抽回贷款，要求提前还贷。综上，从所附条件以及合同约定的提前收贷等格式条款，可以说明合同限制了百润公司的权利，合同具有不平等性，应属无效。
余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰、辉宏公司未向本院提交书面答辩意见。
邮储银行新余分行为支持其诉请向本院提交了六组证据材料：
第一组证据：百润公司、辉宏公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、身份证复印件、结婚证复印件、证明。证明：被告的主体资格。
第二组证据：《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《股权会决议、章程修正案、企业信息、《小企业最高额抵押合同》、房屋所有权证两份、土地使用权证两份、他项权证两份；情况说明、他项权证（T0018313）。证明：1、邮储银行新余分行给予百润公司最高综合授信额度为863万元，有效期自2013年12月4日至2015年12月3日止，以及合同第五条约定若百润公司违约，邮储银行新余分行有权解除合同、取消授信限额等。2、辉宏公司、余高辉、蒋小兰、李金红、廖贤国、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰为百润公司借款提供连带责任保证担保。3、蒋爱兰、何小辉用位于城南通济路306号1、2幢108、201号房屋为百润公司借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。
第三组证据：《小企业固定资产借款合同》、贷款还款计算表、借据。证明：1、百润公司于2013年12月4日与邮储银行新余分行签订借款合同一份，百润公司向邮储银行新余分行借款863万元，借期为36个月，自2014年1月1日至2017年1月1日止，借款年利率为6.4575%，罚息利率为在约定的利率的基础上加收50%，还款方式为阶段性还款法。2、邮储银行新余分行于2014年1月1日依约发放该笔贷款。3、百润公司除应归还贷款本金及利息，还需承担产生的罚息、违约金、赔偿金，以及承担包括诉讼费用、律师费用、执行费用等。4、如百润公司违约，邮储银行新余分行有权单方解除合同，宣布尚未偿还的贷款全部立即到期，以及百润公司应按合同金额863万元的1%支付违约金。
第四组证据：活期帐户交易明细。证明：百润公司2014年1月至7月归还借款利息金额，以及百润公司于2014年5月21日出现逾期、2014年7月21日逾期后未归还借款本息的违约事实。
第五组证据：通知书、照片、视频。证明：邮储银行新余分行于2014年7月25日向百润公司发出解除合同、宣布贷款立即到期通知书，以张贴送达方式送达百润公司。
第六组证据：委托代理协议、律师费发票。证明：邮储银行新余分行为实现债权支付律师费用15000元。
经质证，对邮储新余分行提供的第一、二组证据，百润公司没有异议，本院予以采纳。对邮储银行新余分行提供的第三、四、六组证据，百润公司对该三组证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，该三组证据真实、合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，予以采纳。对邮储新余分行提供的第五组证据，百润公司认为其真实性无法确定。本院认为，通知书、照片、视频能够相互印证证明邮储银行新余分行已向向百润公司送达宣布贷款提前到期通知书的事实，对该组证据予以认定。
百润公司、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰、辉宏公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月4日，百润公司与邮储银行新余分行签订《小企业授信额度合同》，邮储银行新余分行给予百润公司授信额度863万元，有效期自2013年12月4日至2015年12月3日。同日，辉宏公司、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰与邮储银行新余分行签订《小企业最高额保证合同》一份，合同约定：辉宏公司、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰为百润公司自2013年12月4日自2020年12月3日向邮储银行新余分行的借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为863万元，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮储新余分行有权要求保证人优先承担保证责任。同时，蒋爱兰、何小辉与邮储银行新余分行签订《小企业最高额抵押合同》一份，自愿以其所有和享有的余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15278号：2-12-207及余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15272号：地号：2-12-207号房屋及土地为百润公司自2013年12月4日自2020年12月3日向邮储银行新余分行的借款提供最高额为863万元的抵押担保，并于2013年12月11日办理了抵押登记，他项证号分别为余房他证城南字第T00183**号、余房他证城南字第T00183**号。以上合同签订后，百润公司与邮储银行新余分行签订《小企业固定资产借款合同》一份，百润公司向邮储银行新余分行借款863万元，借款期限为36个月，从2014年1月1日始至2017年1月1日止，借款利率为年6.4575%，罚息利率按贷款利率的基础上加收100%确定，还款方式为阶段性等额本息还款法；合同第十八条、十九条约定借款人未按期支付本金、利息及其他费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款或其他款项全部或部分立即到期，单方面解除合同，并要求借款人支付本合同金额1%的违约金等。邮储银行新余分行于2014年1月1日发放该笔贷款。百润公司于2014年5月21日出现逾期归还利息情形，于2014年7月21日再次发生逾期，并至今未归还本息。2014年7月24日，邮储银行新余分行通过张贴方式向百润公司发出解除合同、宣布贷款立即到期通知书。截止2014年7月28日，百润公司尚欠邮储银行新余分行本金863万元，利息58665.67元，罚息87.17元，合计8688752.84元。另查明，邮储银行新余分行为本案支付律师代理费15000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业固定资产借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。百润公司以合同附带不平等条件及格式合同条款限制了其权利为由主张合同无效的抗辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。合同签订后，邮储新余分行依约发放了863万元贷款，百润公司未按时归还本息，于2014年5月21日出现逾期归还利息情形，于2014年7月21日再次发生逾期，并至今未归还。根据合同约定，百润公司未按时归还本息构成违约，邮储银行新余分行有权解除合同，并宣布贷款提前到期；邮储银行新余分行于2014年7月24日向百润公司送达解除合同、宣布贷款提前到期通知书。故邮储银行新余分行要求解除与百润公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业额度借款合同》具有事实及合同依据，应予支持。百润公司未按时归还贷款本息，应承担继续归还本金、利息，并按照合同约定从逾期之日起承担罚息的责任。截止2014年7月28日，百润公司尚欠邮储银行新余分行本金863万元，利息58665.67元，罚息87.17元，合计8688752.84元。故对邮储新余分行要求百润公司偿还借款本金863万元、利息58665.67元，罚息87.17元，合计8688752.84元，并按年利率6.4575%计算自2014年7月29日至全部本金清偿完毕时止的利息，对拖欠的利息按年利率12.915%计算自2014年7月29日至全部清偿完毕时止的罚息的诉请，应予支持。因百润公司应按合同约定利率向邮储银行新余分行支付逾期付款利息及罚息，邮储银行新余分行再主张按贷款总金额1%（即86300元）支付违约金的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。根据邮储银行新余分行与辉宏公司、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰签订的《小企业最高额保证合同》的约定，邮储银行新余分行要求辉宏公司、余高辉、蒋小兰、廖贤国、李金红、蒋志辉、何红英、何小辉、蒋爱兰对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉请，具有合同依据，予以支持。根据邮储银行新余分行与蒋爱兰、何小辉签订的《小企业最高额抵押合同》的约定，邮储银行新余分行对蒋爱兰、何小辉所有和享有并办理了抵押登记的房屋和土地享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告新余市百润实业有限责任公司于2013年12月4日签订的《小企业授信额度合同》、《小企业固定资产借款合同》；
二、被告新余市百润实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行归还借款本金863万元、利息58665.67元、罚息87.17元，合计8688752.84元，并按年利率6.4575%支付从2014年7月29日至清偿完毕之日止的利息及对拖欠的利息按年利率12.915%计算罚息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对被告蒋爱兰、被告何小辉所有和享有并办理了抵押登记的房屋和土地（余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15278号：2-12-207及余房权证城南字第S03146**号、余国用（2011）第15272号：地号：2-12-207）折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、被告余高辉、被告蒋小兰、被告李金红、被告廖贤国、被告蒋志辉、被告何红英、被告何小辉、被告蒋爱兰、被告新余市辉宏饲料有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行为实现其债权支出的律师费15000元由被告新余市百润实业有限责任公司承担；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行其他诉讼请求。
案件受理费73331元，财产保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担770元，由被告新余市百润实业有限责任公司承担77561元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邹斯洁