wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初120号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年10月6日出生于安徽省无为县，汉族，小学三年级文化程度，个体经营土建工程，暂住南通市开发区（户籍地为安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月18日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，沿南通市开发区新河路由北向南行驶至上海路路口时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为126.0mg/100ml血液。
另查明，被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。本案审理期间，其主动预交财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人李某的人口信息、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、案发经过说明、未到庭证人陈某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、抽血过程照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书以及被告人李某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 顾梦窈
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第308号
原告李芬英，女，1968年9月12日生，汉族，个体户。
被告张晓丽，女，1974年12月8日生，汉族，工人。
原告李芬英与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芬英到庭参加诉讼。被告张晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告张晓丽借我现金50000元，经我多次催要，被告至今未给。要求被告张晓丽偿还借款50000元。并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张晓丽于2014年1月11日向原告李芬英借现金50000元。经原告多次催要至今未付。此有被告所写借据及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张晓丽借原告李芬英现金50000元，至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张晓丽于本判决生效后十日内给付原告李芬英现金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于晓威
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2467号
原告雷某甲。
法定代理人雷某乙（系原告雷某甲父亲），男，务工，住建阳市。
被告游某，女，1988年4月25日出生，汉族，务工，住建阳市。
原告雷某甲与被告游某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人雷某乙、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告与被告系婚生母女关系，原告父母于2014年7月22日登记离婚，并签有协议，原告归原告之父抚养。但被告如何承担抚养费、承担多少、如何给付问题原告父母双方未达成一致意见。父母对子女有抚养教育的义务，无论父母是否离婚。原告在父母离婚时2周岁零2个月，因此，被告应承担原告每个月生活费、教育费、医疗费等抚养费用2000元，至原告能独立生活为止。因与被告多次协商无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）每月2000元，从2014年8月1日起至原告能独立生活为止，按年支付（12个月X2000元=24000元）。
被告游某辩称，不会出抚养费的，如果原告的父亲养不起女儿，女儿就由被告自己抚养，抚养费由被告自己承担。
为证明上述事实，原告雷某甲提供了以下证据：证据1、出生医学证明。证明原告雷某甲于2012年5月11日出生的事实。证据2、离婚证。证明原告父亲雷某乙与被告游某于2014年7月22日离婚的事实。证据3、《离婚协议书》。证明原告父亲雷某乙与被告游某于2014年7月22日签订一份《离婚协议书》的事实。经庭审质证，被告对原告所举的上述证据没有异议。本院予以采信。
经审理查明，原告雷某甲法定代理人雷某乙与被告游某原系夫妻关系，双方于2014年7月22日登记离婚，并签订一份《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定：“女儿雷某甲由男方监护抚养，女方随时有探视权。但是如果女儿出现意外女方有权追究责任”。雷某乙与被告游某离婚后，原告雷某甲随雷某乙生活，抚养费用由雷某乙自行承担至今。
本院认为，抚养子女是父母的法定责任和义务，原告法定代理人雷某乙与被告游某协议离婚时，未对原告的抚养费用负担事项作出约定，不影响被抚养人向父母提出抚养费要求，对原告要求被告承担抚养费的诉请合法，本院予以支持。但原告提出的抚养费数额过高，应根据当地的实际生活水平确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告游某应负担原告雷某甲的生活费每月500元，从2014年12月起，每月15日前支付，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担50%，直至原告满十八周岁止。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年十二月八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第00809号
原告唐某。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2007年4月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 郑本性
二〇〇七年四月三十日
书记员 杨 宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3645号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族。
被告曹洁利，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告曹洁利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告曹洁利经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告金穗贷记卡(卡号：622837014546xxxx)透支本息合计62176.92元，其中透支本金45322.07元，利息14093.97元，逾期还款违约金2760.88元，以上利息、违约金暂计算至2017年7月25日止，之后的利息、违约手续费金需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元，后经客户电话申请额度5万元。被告金穗贷记卡（卡号：622837014546xxxx）正常发放使用后，2015年5月29日ATM存现还款200元后，就未能正常偿还，形成不良透支，经原告多次催收，被告于2017年4月21日还款1500元。截止2017年7月25日止，被告贷记卡透支本息合计62176.92元，其中透支本金45322.07元，利息14093.97元，逾期还款违约金2760.88元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹洁利未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告曹洁利于2011年6月20日向原告申领了一张额度为10000元的金穗贷记卡,卡号为622837014546xxxx。后经客户电话申请，该卡额度调至50000元。被告在使用该信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款,截止到2017年7月25日被告共拖欠原告本金45322.07元、利息14093.97元、逾期还款违约金2760.88元，合计62176.92元。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申请了信用卡，并签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原、被告之间的合同关系已经形成。而被告申领信用卡后使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洁利偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡透支欠款本金45322.07元及利息14093.97元、逾期还款违约金2760.88元（以上利息、违约金暂计算至2017年7月25日止，之后另计至还清之日止），合计62176.92元，限被告曹洁利于本判决生效后十五日内给付完毕；
如果被告曹洁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由被告曹洁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 骆晴蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2892号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：罗玲，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年十一月七日
书记员 李姝涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4151号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：焦程革
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告焦程革信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告焦程革经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.焦程革向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金39995.3元、零售利息3620.45元、现金利息3601.26元、滞纳金3112.13元、违约金5925.88元，共计人民币56255.02元，2017年4月13日之后的利息以39995.3元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由焦程革承担。事实和理由：焦程革在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx329109的信用卡，焦程革开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计56255.02元。该款应予偿还。
焦程革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明焦程革向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明焦程革持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明焦程革所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。焦程革对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：焦程革向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx329109的信用卡。焦程革在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如焦程革在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如焦程革于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如焦程革持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如焦程革超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向焦程革进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向焦程革发放信用卡后，焦程革使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，焦程革累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39995.3元、零售利息3620.45元、现金利息3601.26元、滞纳金3112.13元、违约金5925.88元（其中2016年7月的滞纳金为130.23元，2016年8月的滞纳金为272.03元，2016年9月的滞纳金为423.21元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据焦程革的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。焦程革持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。焦程革拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，焦程革已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39995.3元、零售利息3620.45元、现金利息3601.26元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求焦程革偿还欠款本金39995.3元、零售利息3620.45元、现金利息3601.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求焦程革支付截至2017年4月13日的滞纳金3112.13元以及违约金5925.88元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在焦程革连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向焦程革进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了焦程革的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就焦程革连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。焦程革连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的130.23元，2016年8月的272.03元，2016年9月的423.21元，合计825.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦程革于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx329109的信用卡透支款本金39995.3元；
二、焦程革于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx329109的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月13日为7221.71元，2017年4月13日之后的利息，以本金39995.3元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、焦程革于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx329109的信用卡滞纳金825.47元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、公告费560元，共计1766元，由焦程革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1934号
原告白格日乐吐，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体。
被告包龙，男，1977年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告白格日乐吐与被告包龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白格日乐吐、被告包龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告给付借款13240元及利息11240元，扣除已给付的2000元，合计24480元；案件受理费由被告承担。事实与理由，2011年12月1日被告包龙因生活所需从我借款13240元，约定月息2%，2012年12月1日还款。被告给付2000元后，其余欠款一直未付。
包龙辩称，对借款事实、利息约定及还款时间没有异议，2013年我通过担保人宝音朝古拉给付原告8000元，2015年我又给付原告2000元，而且存在利滚利。
本院经审理认定事实如下，2011年12月1日由被告包龙因生活所需从原告借款13240元，约定月息2%，2012年12月1日还款。2015年被告给付原告2000元。
证明以上事实的有原告方陈述，被告答辩及借据1枚。
本院认为，原告白格日乐吐与被告包龙之间民间借贷合同成立，被告包龙应当及时偿还借款，并支付利息。原告按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解通过担保人宝音朝古拉给付原告8000元，且存在利滚利。但被告也承认不清楚担保人宝音朝古拉是否将8000元给付原告，也没有相关证据证明，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条的规定判决如下，
一、被告包龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告白格日乐吐欠款13240元；
二、被告包龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告白格日乐吐利息11240元（13240元/月×0.02×50个月，减去已给付的2000元）。
案件受理费412元，因简易程序审理减半收取206元，由被告包龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十六日
书记员 赵玲俐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初844号
原告：李再堂。
被告：刘尚茂。
被告：刘先�。
原告李再堂与被告刘尚茂、刘先立为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告刘尚茂立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（自2014年4月6日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、被告刘先立对被告刘尚茂应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李再堂到庭参加诉讼，被告刘尚茂、刘先立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月6日，被告刘尚茂由被告刘先立担保出具《借条》一份向原告借款人民币15万元，约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告刘尚茂仅支付利息1万元，其他利息和本金均未归还。原告因多次催讨无果，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘尚茂在本判决生效之日起十日内归还原告李再堂借款本金15万元及利息（自2014年4月6日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，已付利息1万元应予以扣除）。
二、被告刘先立对被告刘尚茂应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元减半收取1980元，由原告李再堂负担100元，被告刘尚茂、刘先立负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初330号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人覃某，出生于重庆市巫山县，住重庆市巫山县。2017年7月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2017年10月11日，天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2017年11月6日，本院重新办理取保候审。
辩护人王某，甘肃康台律师事务所律师。
被告人张某，出生于天水市麦积区，住天水市。2017年7月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年10月11日，天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2017年11月6日，本院重新办理取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人覃某、张某犯伪造公司印章罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人王某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年9月8日，被告人覃某私自在天水市××区（华联大酒店对面）被告人张某处刻制甘肃汉森创展实业有限公司的公章。被告人覃某将此伪造的公司印章用于与陕西琪秦商贸有限公司法人李某签订的购销合同上。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：被告人覃某与陕西琪秦商贸有限公司法人李某签订的购销合同上加盖的”甘肃汉森创展实业有限公司公章”与送检盖印在A4打印纸”6205000015394甘肃汉森创展实业有限公司”18枚印鉴，不是同一枚印章盖印。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人覃某、张某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造公司印章罪。建议对二被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人覃某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均当庭表示自愿认罪。被告人覃某的辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人覃某具有以下从轻或者减轻的量刑情节：1.自首情节；2.主观恶性较小，社会危害性小；3.系初犯；4.认罪态度好并取得谅解；5.被告人家庭情况特殊。
经审理查明，2016年9月8日，被告人覃某在天水市××区承揽工程期间，为了在自己与陕西琪秦商贸有限公司法人李某签订的购销合同上加盖甘肃汉森创展实业有限公司的印章，私自在天水市××区的被告人张某处刻制甘肃汉森创展实业有限公司的印章，之后在其与陕西琪秦商贸有限公司法人李某签订的购销合同上使用了该伪造的印章。案发后，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被告人覃某与陕西琪秦商贸有限公司法人李某签订的购销合同上的印文与送检盖印在A4打印纸”6205000015394甘肃汉森创展实业有限公司”18枚印鉴，不是同一枚印章盖印。2017年7月21日，被告人覃某到天水市公安局麦积分局石佛派出所投案，如实供述了自己伪造甘肃汉森创展实业有限公司公章的罪行。2017年10月31日，李某以覃某主动积极配合其公司收回了所欠材料款为由，表示对覃某予以谅解。
另查明，2017年7月26日，天水市公安局麦积分局石佛派出所扣押了被告人张某作案用工具刻章机、电脑主机、键盘、显示器、鼠标各1件，并随案移送。
上述事实，有公诉机关及被告人覃某提交并经庭审质证、认证的天水市公安局麦积分局石佛派出所关于被告人到案情况说明，被告人覃某的供述和现场指认笔录及对张某的辨认笔录，被告人张某的供述和现场指认笔录及对覃某的辨认笔录，覃某2、陈某的讯问笔录及分别对覃某的辨认笔录，李某的陈述及对覃某的辨认笔录，证人邵某1、刘某、邵某2的证言，调取的甘肃汉森创展实业有限公司9枚印鉴，扣押的刻章机、电脑主机、显示器、键盘各1件、购销合同1份及送货单，甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（文书）鉴字第242号司法鉴定意见书，甘肃汉森创展实业有限公司证明，陕西琪秦商贸有限公司出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、张某共同故意伪造公司的印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人覃某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃某积极主动配合被害人弥补了使用印章造成的损失并被谅解，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公司正常的活动声誉，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人张某的作案用工具刻章机、电脑主机、键盘、显示器、鼠标各1件，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴志国
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 艳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执833号
申请执行人杨洪新，男，1968年11月29日生，汉族，常州市人，住常州溧阳市。
委托诉讼代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人吴小明，男，1964年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
杨洪新与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初5226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴小明于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨洪新归还借款18万元。案件受理费1950元元，由被执行人吴小明负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人吴小明名下无房产、无车辆，存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0411民初5226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月四日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执833号申请执行人杨洪新，男，1968年11月29日生，汉族，常州市人，住常州溧阳市。委托诉讼代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人吴小明，男，1964年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。杨洪新与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初5226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴小明于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨洪新归还借款18万元。案件受理费1950元元，由被执行人吴小明负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人吴小明名下无房产、无车辆，存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0411民初5226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月四日书记员 郑文达
洛阳市老城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0302行初2号
原告刘朝良，男，1968年7月11日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市规划局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人韩国庆，该局局长。
委托代理人刘丽莉，该局规划管理总师室主任。
委托代理人李武江，该局法律顾问。
原告刘朝良因认为被告偃师市规划局不履行行政许可法定职责，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘朝良及其委托代理人马书克、被告偃师市规划局的委托代理人刘丽莉、李武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝良于2016年11月28日向被告偃师市规划局提出办理建设用地、工程规划许可证的申请。
原告刘朝良诉称，汽车加气站属于国务院鼓励的新能源项目，河南省政府发文加气站审批制变为备案制并下放至属地管理。因207国道偃师境内几十公里没有汽车加气站，原告刘朝良于2015年9月24日起多次向被告偃师市规划局递交申请办理汽车加气站规划许可证，但被告偃师市规划局迟迟不予办理。2016年9月，缑氏镇政府将原告刘朝良的加气站列入镇规划后，原告刘朝良于2016年11月28日向被告偃师市规划局再次提出加气站规划申请，被告偃师市规划局拒不受理，更不答复，违反行政许可法相关规定。原告刘朝良因此起诉，要求被告偃师市规划局给原告刘朝良办理建设用地、工程规划许可证。
原告刘朝良向本院提交了以下证据：证1、土地使用证一份。证明原告刘朝良申请办理加气站用地有保证。证2、河南省企业投资项目备案确认书一份。证明原告刘朝良申请预先核准名称、建设地点、建设主要内容、建设起止年限、总投资，已由偃师市发展和改革委员会项目备案确认，时间为2015年9月15日。证3、企业名称预先核准通知书一份。证明原告刘朝良申请“偃师市南关加气站”在2016年11月7日经偃师市工商局行政管理局预先核准登记。证4、2016年11月28日邮寄单及书面申请各一份。证明原告刘朝良向被告偃师市规划局邮寄申请办理加气站，至今没有答复，不作为。
被告偃师市规划局辩称，原告刘朝良的办证请求不符合《中华人民共和国城乡规划法》中规定的建设用地、工程规划许可证的办理条件。原告刘朝良申请办证的加气站项目位于缑氏镇南、207国道北侧，已列入缑氏镇总体规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条规定，缑氏镇人民政府编制镇总体规划后，由偃师巿人民政府审批。2016年7月25日，偃师市人民政府偃政文[2016]40号文件批复，同意实施缑氏镇总体规划（2015-2030）。按照缑氏镇人民政府新修编的缑氏镇总体规划（2015-2030）用地规划图，原告刘朝良提供的土地证范围为防护绿地（规划图右下角红色梯形区域）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十二条规定，原告刘朝良申请的加气站项目位于城乡规划确定的建设用地范围之外的防护绿地上，不符合缑氏镇总体规划要求。综上，原告刘朝良申请办理建设用地、工程规划许可证的加气站项目所占土地属于镇区规划确定的绿地，不符合缑氏镇镇区规划要求，依法不得擅自改变用途，故被告偃师市规划局认为原告刘朝良的办证请求不符合《中华人民共和国城乡规划法》中规定的建设用地、工程规划许可证的办理条件，请求驳回原告刘朝良诉讼请求。另被告偃师市规划局已于2017年3月3日向原告刘朝良作出了关于办理偃师市南关镇加气站的书面答复意见，并向原告刘朝良邮寄送达。
被告偃师市规划局向本院提交了以下证据：证1、偃师市人民政府偃政文[2016]40号文件复印件一份。证明2016年7月25日偃师市人民政府同意实施缑氏镇总体规划（2015-2030）。证2、缑氏镇总体规划（2015-2030）用地规划图以及原告刘朝良申请规划许可提交的项目土地证示意图复印件各一份。证明原告刘朝良申请的加气站项目土地位于缑氏镇总体规划的绿地上。证3、快递单及书面答复各一份。证明被告偃师市规划局已于2017年3月2日向原告刘朝良作出书面答复意见。证4、2008年12月规划图及批复各一份。证明本案争议土地的位置，2008年镇规划土地时，本案争议土地已属于保护绿地的范围。
经庭审质证，被告偃师市规划局对原告刘朝良的证1真实性无异议，但认为该证为集体土地使用证，在城市规划区域内，核发建设用地许可证、建设工程许可证必须是以出让或划拨方式取得的国有土地使用权。对证2、3、4真实性无异议。原告刘朝良对被告偃师市规划局的证1、2无异议，但认为规划图上有本案争议的土地。对证3不予认可，认为原告刘朝良没有收到该答复。对证4无异议。
经审理查明，2016年11月28日，刘朝良向偃师市规划局邮寄了《建设用地工程规划许可证申请》，申请对位于缑氏镇李庄村北207国道边的天然气加气站项目办理建设用地、工程规划许可证。偃师市规划局认可已收到该申请，并称已对刘朝良作出“地块为绿地，无法办理相关许可证”的口头答复，但刘朝良称未收到该口头答复。
庭审中，偃师市规划局向本院出示其于2017年3月2日作出的《关于办理偃师市南关加气站建设用地、工程规划许可证申请的答复》，该答复中有“该地块为绿地，不符合规划”及“因您提供资料不齐全，无法为您办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”的内容。偃师市规划局称已于2017年3月3日将该答复邮寄送达给刘朝良，但未提交邮寄回执，刘朝良称未收到该答复。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告偃师市规划局对本辖区的规划管理工作负有法定职责。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、第三十八条和第四十二条的规定，被告偃师市规划局在收到原告刘朝良于2016年11月28日提出的规划许可申请后，未在法定期限内履行职责；其在诉讼中作出的答复，未在法定期限内告知原告刘朝良需要补正的内容；其认为原告刘朝良的申请不符合规划条件，但未告知原告刘朝良享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；且被告偃师市规划局不能证明已将该答复送达给原告刘朝良。综上，被告偃师市规划局未在法定期限内履行职责的行为违法，其在诉讼中作出的行政行为亦不符合法律规定，故应限期对原告刘朝良的申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告偃师市规划局在本判决生效后二十日内对原告刘朝良于2016年11月28日提出的办理建设用地、工程规划许可证的申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告偃师市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马媛媛
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初675号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人白本安，男，1976年12月28日出生，回族，大专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月24日被孟州市公安局取保候审，2017年7月31日经孟州市人民检察院决定于2017年8月1日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年9月21日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人白本安犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、钟涛出庭支持公诉。被告人白本安到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人白本安于2017年1月10日6时30分许，驾驶豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车，沿孟州市常付线由东向西行驶至孟州市西虢镇义井村路段公路上，与由南向北步行横过道路的刘长兴相撞，造成刘长兴当场死亡的重大交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人白本安承担事故的全部责任。案发后，被告人白本安自动向孟州市公安局投案。被告人白本安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白本安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人白本安在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚。被告人白本安对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人白本安在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人刘某1、刘某2、宋某的证言；被告人白本安的供述与辩解；鉴定意见：尸体检验报告、车辆安全技术检验报告、血液酒精含量检验报告单；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：道路交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白本安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人白本安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人白本安能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白本安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年九月二十四日
书记员 张晓燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2085号
上诉人（原审被告）：山西省晋隆建设发展有限公司，住所地太原市解放路东桥头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人：孙汉伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫书曜，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国军。
委托诉讼代理人：白小华。
上诉人山西省晋隆建设发展有限公司因与被上诉人刘国军房屋买卖合同纠纷一案，不服山西吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
山西省晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初820号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不能按时办理房屋产权登记，系因中国人民解放军63726部队出于国防安全利益考虑，要求上诉人暂时停止施工所造成，故上诉人不应承担违约责任。
刘国军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
刘国军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给原告立即办理产权登记并支付总房价款774900元的1%违约金7749元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:原告向被告购买其开发预售的位于吕梁市离石区凤山路袁家庄村泛华盛世小区4号楼101房住宅一套，合同价款为774900元，并以首付加按揭的方式支付被告购房款234900元。合同第十五条的约定，被告应当在交付房屋后360日内，将办理权属登记需要的相关材料报登记机关备案;买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人违约金。截至2017年6月21日，原告共交购房款560923.51元。原告吕梁市离石区凤山路袁家庄村泛华盛世小区4号楼101房屋已交付原告。被告未提供证据证明原告有违约的行为。被告提供了一份中国人民解放军63726部队后勤部营房科于2012年1月10日出具的通知函：“山西省晋隆建设发展有限公司：你单位开发修建的位于吕梁市乔家沟袁家庄的泛华盛世小区3#、4#、5#、6#、9#、10#楼处在我基地雷达检测范围内，由于建设高度已影响雷达信号的接收，影响国防武器装备建设进程，现需要你单位暂停以上楼号主体施工。我基地为了不影响吕梁城市建设发展，已与离石区政府签订营区置换合同，新营区现已开工建设。待我基地搬迁完成后，你单位方可开工建设。待我基地搬迁完成后，你单位方可继续施工。”原告称，被告没有告知原告有该通知。被告也未提供相关证据证明已告知过原告。一审法院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律的规定，该合同有效。双方均不主张解除合同，应当支持双方继续履行合同。被告收到中国人民解放军63726部队后勤部营房科于2012年1月10日出具的通知函后，应当及时告知包括原告在内的业主。因本案没有证据能证明被告告知过原告，且在签订《商品房买卖合同》后将近7年内还没有协助原告办理了房屋产权证，违约。应当承担违约责任。即按已付房价款的1%支付原告违约金5609.24元（560923.51元*1%）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效后十五日内将原告刘国军办理房屋产权证所需要的材料全部提交给房屋产权管理部门；二、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘国军违约金5609.24元。案件受理费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人山西晋隆建设发展有限公司是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金。
上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因山西晋隆建设发展有限公司超规划修建等原因，致使被上诉人刘国军至今无法办理房屋产权所有权登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金5609.24元并无不当。上诉人称不能办理产权登记的原因在于中国人民解放军63726部队后勤部出于国防利益要求上诉人停止修建所致，属于不可抗力因素。经查，中国人民解放军63726部队后勤部出具通知的时间为2012年，2013年上诉人已经能够正常修建，且已经实际向被上诉人交付房屋。上诉人的该项上诉理由与本案并无法律意义上的关联，本院不予支持。
综上所述，上诉人山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊振遐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保272号
申请保全人：四川中建蜀利建设工程有限公司（原四川尚清建筑工程有限公司），住所地：成都市郫县。
法定代表人：胡瑶，职务不详。
委托代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被保全人：四川省德远涂料科技有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：冉朋龙，职务不详。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市。
负责人：赵猛，职务不详。
申请保全人四川中建蜀利建设工程有限公司与被保全人四川省德远涂料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人四川中建蜀利建设工程有限公司于2017年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被保全人四川省德远涂料科技有限公司价值9100000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被保全人四川省德远涂料科技有限公司所有的在邛崃市人民法院的款项9100000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函作为诉讼担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初2890号民事裁定书，裁定：准许在价值9100000元范围内对被保全人四川省德远涂料科技有限公司财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被保全人四川省德远涂料科技有限公司在邛崃市人民法院（2017）川0183执1078号案件执行完毕后剩余的款项9100000元，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保272号申请保全人：四川中建蜀利建设工程有限公司（原四川尚清建筑工程有限公司），住所地：成都市郫县。法定代表人：胡瑶，职务不详。委托代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师。被保全人：四川省德远涂料科技有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人：冉朋龙，职务不详。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市。负责人：赵猛，职务不详。申请保全人四川中建蜀利建设工程有限公司与被保全人四川省德远涂料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人四川中建蜀利建设工程有限公司于2017年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被保全人四川省德远涂料科技有限公司价值9100000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被保全人四川省德远涂料科技有限公司所有的在邛崃市人民法院的款项9100000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函作为诉讼担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初2890号民事裁定书，裁定：准许在价值9100000元范围内对被保全人四川省德远涂料科技有限公司财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人四川省德远涂料科技有限公司在邛崃市人民法院（2017）川0183执1078号案件执行完毕后剩余的款项9100000元，冻结期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年十一月十六日书记员 沙马里体日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1909号
原告：李恒清，男，1947年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告李恒清与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李恒清到庭参加诉讼。被告陈荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元并自2010年12月1日起至判决之日止按月息3%的标准支付原告利息损失。事实和理由：2010年6月18日，被告向原告借款5000元，并立据5日内归还。同年11月10日，被告再次向原告借款2000元，同样立据5日内归还。2010年11月30日，被告又书面保证次日还清，过期一天罚款200元。此后被告均未兑现，且不久即举家出走至今未归。原告多次找被告亲友催款，被告亲友均表示愿意帮忙催要，让原告不要起诉。现已时过六年之久，为保护自己的合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告陈荣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，被告陈荣向原告借款5000元并出具借条1张，借条载明：“暂借李恒新人民币伍仟元整￥5000.00，本月23日结清，借款人：陈荣”。2010年11月10日，被告陈荣再次向原告借款2000元并出具借条1张，借条载明：“暂借李恒新现金贰仟元整此条￥2000.00，在本月15日前共还7000元。借款人：陈荣”。此后，被告均未予偿还。经原告催讨，被告陈荣于2010年11月30日向原告出具书面保证1份，载明：“陈荣保证在12月1日把钱还清李恒清，过期一天罚款贰佰，保证人：陈荣”。此后，被告仍未归还。原告数次催讨无果，故诉至本院要求处理。
审理中，原告陈述上述两张借条中的“李恒新”系被告笔误，应为“李恒清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣结欠原告借款7000元，有被告出具的借条及书面保证为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当按时偿还上述借款。借条中未约定利息，应视为无息借贷。但被告书面保证于2010年12月1日还清借款，并承诺过期一天罚款200元，可理解为同意按每天200元的标准计算逾期还款的违约责任。但该约定标准已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故原告可自2010年12月1日起按年利率24%的标准主张逾期还款的相关利息损失。被告陈荣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李恒清借款7000元并支付原告李恒清逾期还款的利息损失10955元（以7000元为本金，按年利率24%的标准，自2010年12月1日起计算至2017年6月8日止）。
如果被告陈荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告陈荣负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费249元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭祥龙
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初465号
原告：段大伟，男，1983年11月7日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告段大伟与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段大伟、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边强向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年、2013年、2014年法定节假日加班工资合计4914元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并于2015年9月15日予以公示。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告段大伟节假日薪酬4914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林小红
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8383号
本院在执行寿雷与朱湘玲（2017）浙0782民初6607号买卖合同纠纷一案中，经查，朱湘玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱湘玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2482号
原告：王京生（兼MINGFANGWANGWANG委托诉讼代理人），男，1961年11月14日出生，汉族，北京市规划委机关后勤服务中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
原告：王鸣放，男，1957年6月19日出生，多民族玻利维亚国公民，自由职业，住圣克鲁斯德拉谢拉市。
被告：王唯芳，女，1959年8月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告王京生、原告王鸣放与被告王唯芳共有纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣放的委托诉讼代理人王京生、原告王京生及其委托诉讼代理人朱彦煜，被告王唯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京生、原告王鸣放向本院提出诉讼请求：王唯芳分别支付我二人北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）自2007年2月15日至2016年2月26日期间的租金收入81673元。案件受理费由王唯芳承担。事实和理由：王某、王某1是夫妻，育有两子一女，即王京生、王鸣放、王唯芳。王某2007年去世，王某1仍健在。2014年4月25日，王某的继承人前往公证处办理继承权公证。因王某1自愿放弃其对王某的继承权利，涉案房屋中属于王某的份额由王京生、王鸣放、王唯芳共同继承。王某去世后，涉案房屋由王唯芳委托中介公司对外出租，并收取租金。我们认为，王鸣放、王唯芳、王京生对涉案房屋中王某的份额共同共有，涉案房屋的租金收入亦应由我们共同共有。因此，王唯芳应将其收取的房租中属于我二人的部分给付我们，但我们多次协商未果，故诉至法院。
被告王唯芳辩称，王某去世时，王某1已高龄，家庭成员一起清点王某遗产后商定由我负责照顾父亲并管理家中财物事宜。因此，我收取了2007年2月15日至2016年2月26日期间涉案房屋的租金并管理着父亲的工资、补贴等收入、母亲的存款及抚恤金。2010年、2011年间按照王某1的意思，我三人每年自房租中分红5万元。2012年间，我三人自房租中分红4万元。后，王京生、王鸣放对我管理财产提出异议，我于2016年将房屋交由他们管理。根据我的记账，我管理的财产已经用于父亲的日常消费或者分红了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，王鸣放、王唯芳、王京生向北京市×公证处申请办理房产继承权公证。该公证处于2014年4月25日作出×号继承权公证书，其上载明：“北京市海淀区×号房产中的2/1份额应是被继承人王某所遗留的合法财产。……兹证明上述坐落于北京市海淀区×号房屋中属于被继承人王某的所有的产权份额由其儿子王鸣放、王唯芳、王京生共同继承。”
庭审中，王唯芳自认其收取了2007年2月15日至2016年2月26日期间的房租490040元，王京生、王鸣放对此予以认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王唯芳主张2010年、2011年三子女每年各获得5万元房租，王京生、王鸣放对收到款项无异议，但认为上述钱款是来自父亲的收入，并非是房租。对此，本院认为，王京生、王鸣放未举证证明上述钱款来源于房租收入以外的其他收入，故本院依法确认上述钱款系分割房屋租金；2.王唯芳主张2012年三子女各从房租中每年各获得4万元房租，王京生认可收取了5000元，王鸣放对此不予认可。王唯芳就王鸣放已收到4万元房租未提交证据，故本院确认2012年王京生收到房租5000元，王鸣放未收到房租。
本院认为，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，王鸣放为多民族玻利维亚国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，涉案房屋在中华人民共和国境内，故因涉案房屋收益发生的共有纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。
本案中，王京生、王鸣放、王唯芳通过公证的形式继承了王某在涉案房屋中的份额，三人就涉案房屋中王某的二分之一份额系共有关系，故对涉案房屋出租的收益享有相应的权利。2007年2月15日至2016年2月26日期间涉案房屋产生490040元房租收益，其中245020元应属于王某1所有，剩余245020元应为王鸣放、王京生、王唯芳共有。现根据庭审查明的情况，王京生已获得105000元房租，王鸣放已获得100000元房租，该款项已超过二人应当获得的租金收益，故王京生、王鸣放要求王唯芳给付其租金收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于王京生、王鸣放取得的款项已实际超过其应分得的租金收益，故本院对王京生、王鸣放要求分割租金收益不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王京生、原告王鸣放的全部诉讼请求。
案件受理费4975元（原告王京生已预交242元），由原告王京生、原告王鸣放各负担2487.50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告王鸣放可在判决书送达之日起三十日内，原告王京生、被告王唯芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王成凤
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初2482号原告：王京生（兼MINGFANGWANGWANG委托诉讼代理人），男，1961年11月14日出生，汉族，北京市规划委机关后勤服务中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。原告：王鸣放，男，1957年6月19日出生，多民族玻利维亚国公民，自由职业，住圣克鲁斯德拉谢拉市。被告：王唯芳，女，1959年8月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王京生、原告王鸣放与被告王唯芳共有纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣放的委托诉讼代理人王京生、原告王京生及其委托诉讼代理人朱彦煜，被告王唯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京生、原告王鸣放向本院提出诉讼请求：王唯芳分别支付我二人北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）自2007年2月15日至2016年2月26日期间的租金收入81673元。案件受理费由王唯芳承担。事实和理由：王某、王某1是夫妻，育有两子一女，即王京生、王鸣放、王唯芳。王某2007年去世，王某1仍健在。2014年4月25日，王某的继承人前往公证处办理继承权公证。因王某1自愿放弃其对王某的继承权利，涉案房屋中属于王某的份额由王京生、王鸣放、王唯芳共同继承。王某去世后，涉案房屋由王唯芳委托中介公司对外出租，并收取租金。我们认为，王鸣放、王唯芳、王京生对涉案房屋中王某的份额共同共有，涉案房屋的租金收入亦应由我们共同共有。因此，王唯芳应将其收取的房租中属于我二人的部分给付我们，但我们多次协商未果，故诉至法院。被告王唯芳辩称，王某去世时，王某1已高龄，家庭成员一起清点王某遗产后商定由我负责照顾父亲并管理家中财物事宜。因此，我收取了2007年2月15日至2016年2月26日期间涉案房屋的租金并管理着父亲的工资、补贴等收入、母亲的存款及抚恤金。2010年、2011年间按照王某1的意思，我三人每年自房租中分红5万元。2012年间，我三人自房租中分红4万元。后，王京生、王鸣放对我管理财产提出异议，我于2016年将房屋交由他们管理。根据我的记账，我管理的财产已经用于父亲的日常消费或者分红了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，王鸣放、王唯芳、王京生向北京市×公证处申请办理房产继承权公证。该公证处于2014年4月25日作出×号继承权公证书，其上载明：“北京市海淀区×号房产中的2/1份额应是被继承人王某所遗留的合法财产。……兹证明上述坐落于北京市海淀区×号房屋中属于被继承人王某的所有的产权份额由其儿子王鸣放、王唯芳、王京生共同继承。”庭审中，王唯芳自认其收取了2007年2月15日至2016年2月26日期间的房租490040元，王京生、王鸣放对此予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王唯芳主张2010年、2011年三子女每年各获得5万元房租，王京生、王鸣放对收到款项无异议，但认为上述钱款是来自父亲的收入，并非是房租。对此，本院认为，王京生、王鸣放未举证证明上述钱款来源于房租收入以外的其他收入，故本院依法确认上述钱款系分割房屋租金；2.王唯芳主张2012年三子女各从房租中每年各获得4万元房租，王京生认可收取了5000元，王鸣放对此不予认可。王唯芳就王鸣放已收到4万元房租未提交证据，故本院确认2012年王京生收到房租5000元，王鸣放未收到房租。本院认为，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，王鸣放为多民族玻利维亚国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，涉案房屋在中华人民共和国境内，故因涉案房屋收益发生的共有纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。本案中，王京生、王鸣放、王唯芳通过公证的形式继承了王某在涉案房屋中的份额，三人就涉案房屋中王某的二分之一份额系共有关系，故对涉案房屋出租的收益享有相应的权利。2007年2月15日至2016年2月26日期间涉案房屋产生490040元房租收益，其中245020元应属于王某1所有，剩余245020元应为王鸣放、王京生、王唯芳共有。现根据庭审查明的情况，王京生已获得105000元房租，王鸣放已获得100000元房租，该款项已超过二人应当获得的租金收益，故王京生、王鸣放要求王唯芳给付其租金收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鉴于王京生、王鸣放取得的款项已实际超过其应分得的租金收益，故本院对王京生、王鸣放要求分割租金收益不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王京生、原告王鸣放的全部诉讼请求。案件受理费4975元（原告王京生已预交242元），由原告王京生、原告王鸣放各负担2487.50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告王鸣放可在判决书送达之日起三十日内，原告王京生、被告王唯芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王成凤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初882号
原告：张玉芬，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：赵丹，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告张玉芬诉被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芬和被告赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原、被告签订车库买卖合同书，被告自愿将其所有的位于岫岩满族自治县岫岩镇粮库嘉园小区南二栋北侧东数第六个车库作价16.8万元卖给原告，并将该车库的产权及产权证交付给原告，原告亦于当日付清全部购房款。嗣后，原告多次要求被告协助办理过户手续未果。现原告认为双方签订的车库买卖合同书系双方真实的意思表示，合法有效，故依法提起诉讼，请求依法确认双方签订的车库买卖合同书有效，并判令被告协助原告办理产权变更登记。
被告辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。我只是一直没有倒出来时间，所以一直没有配合办理。
经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订车库买卖合同书，被告自愿将其所有的位于岫岩满族自治县岫岩镇一街道粮库嘉园小区南二栋，北侧东数第六个车库（房屋所有权证号：岫房权证私字第274**号）作价16.8万元卖给原告，并将该车库的钥匙及产权证交付给原告，原告亦于当日付清全部购房款。嗣后，原告一直使用该车库至今，但多次要求被告协助办理过户手续未果，故依法诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：车库买卖合同书、收款收据、房屋所有权证；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事法律行为应当遵守法律规定。本案原、被告签订车库买卖合同书，被告自愿将其所有的车库卖予原告，原告为此支付了价款，该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，被告也有义务协助原告办理相关手续，以完善原告对该车库的所有权，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
原告张玉芬与被告赵丹于2011年9月4日签订的车库买卖合同有效，被告于本判决生效后十五日内协助原告办理产权变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡 乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执581号
申请执行人：张晓雯，女，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：贡德格玛，女，1970年2月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人张晓雯与被执行人贡德格玛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初169号民事判决书,要求被执行人贡德格玛给付欠款24707元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人贡德格玛的禁牧款收入，直至扣完执行标的24707元及执行费271元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 其 其 格
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6675号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告包丽花，女，1985年9月8日出生，蒙古族，人，中专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告包丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告包丽花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19000元；2.要求被告支付19000元的利息，自2015年12月25日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包丽花与白长明系夫妻关系，2014年12月30日，白长明在我处赊购农资,价款为19000元，并为我出具欠据一枚，约定2015年12月25日前偿还，逾期每月支付利息380元。此款到期后经我多次索要，白长明未能偿还。2017年6月16日白长明因交通事故死亡。故诉至法院要求被告包丽花偿还欠款。
被告包丽花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包丽花与白长明系夫妻关系，2015年5月1日，白长明在原告处赊购农资,价款为19000元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月25日前偿还，逾期每月支付利息380元。此款到期后经原告多次索要，白长明未能偿还。2017年6月16日白长明因交通事故死亡。
原告李占国针对自已的主张列举：证据1.欠据一枚，证明白长明在原告李占国处赊购农资欠款及约定还款时间、利息的事实；证据2.巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包丽花与白长明系夫妻关系及白长明于2017年6月16日因交通事故死亡的事实。本院审查认为，原告李占国列举的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包丽花未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。白长明在原告李占国处赊购农资，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告李占国与白长明之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，白长明应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，白长明应按照约定支付利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，本案中白长明所负债务为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包丽花经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告包丽花偿还农资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丽花于本判决生效后偿还原告李占国农资款19000元；
二、被告包丽花于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按19000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138元，由被告包丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6675号原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告包丽花，女，1985年9月8日出生，蒙古族，人，中专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李占国与被告包丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告包丽花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19000元；2.要求被告支付19000元的利息，自2015年12月25日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包丽花与白长明系夫妻关系，2014年12月30日，白长明在我处赊购农资,价款为19000元，并为我出具欠据一枚，约定2015年12月25日前偿还，逾期每月支付利息380元。此款到期后经我多次索要，白长明未能偿还。2017年6月16日白长明因交通事故死亡。故诉至法院要求被告包丽花偿还欠款。被告包丽花未答辩。本院经审理认定事实如下：被告包丽花与白长明系夫妻关系，2015年5月1日，白长明在原告处赊购农资,价款为19000元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月25日前偿还，逾期每月支付利息380元。此款到期后经原告多次索要，白长明未能偿还。2017年6月16日白长明因交通事故死亡。原告李占国针对自已的主张列举：证据1.欠据一枚，证明白长明在原告李占国处赊购农资欠款及约定还款时间、利息的事实；证据2.巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包丽花与白长明系夫妻关系及白长明于2017年6月16日因交通事故死亡的事实。本院审查认为，原告李占国列举的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包丽花未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。白长明在原告李占国处赊购农资，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告李占国与白长明之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，白长明应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，白长明应按照约定支付利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，本案中白长明所负债务为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包丽花经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告包丽花偿还农资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包丽花于本判决生效后偿还原告李占国农资款19000元；二、被告包丽花于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按19000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告包丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年十月三十一日书记员 王 海 峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00098号
上诉人（原审被告）南安市桃源大众混凝土有限公司。
法定代表人陈溢群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浠水县宏博建材经营部。
该公司负责人：涂金普。
上诉人南安市桃源大众混凝土有限公司（以下简称桃源公司）为与被上诉人浠水县宏博建材经营部（以下简称宏博经营部）买卖合同纠纷一案，上诉人桃源公司不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01177-1号民事裁定书，向本案提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。理由如下：上诉人桃源公司认为当事人双方不存在买卖合同的法律关系，未与宏博经营部签订《产品购销合同书》，被上诉人宏博经营部的货物也未送交上诉人桃源公司。同时，上诉人收到的由浠水县法院寄来的应诉材料内没有证据目录清单、产品购销合同、结算单等能证实被上诉人宏博经营部主张的证据副本，故无法对被上诉人宏博经营部的诉求进行举证质证等。被上诉人宏博经营部起诉上诉人桃源公司是错误的，双方不存在合同，故被上诉人在其所在地法院起诉不符合法律规定。如被上诉人坚持起诉，则应依据“原告就被告”原则，由被告住所地即上诉人住所地福建省南安市人民法院审理，并提交起诉上诉人的相关证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2015年7月20日签订了一份《产品购销合同》，该购销合同第九条明确约定：“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。”该合同经双方当事人签名盖章，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。该合同中供方为被上诉人宏博经营部，需方为上诉人桃源公司。根据上述法律规定，本案应由供方所在地即被上诉人宏博经营部所在地浠水县人民法院管辖。上诉人提出的未与宏博经营部签订《产品购销合同书》等上诉理由，因其未提供相应的证据，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初317号
原告：洪士坡，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市鑫通装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：桑贤朋，该公司总经理。
被告：桑贤朋，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
原告洪士坡与被告桑贤朋、菏泽市鑫通装饰工程有限公司（以下简称鑫通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告洪士坡的委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼，被告桑贤朋、鑫通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪士坡向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还人工费及材料款50000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告洪士坡与被告鑫通公司签订《施工协议》，约定原告在菏泽市花卉大市场工地施工，原告施工完毕，被告因资金紧张向原告出具欠条，经原告多次催要未果。鑫通公司为被告桑贤朋的一人独资公司。
被告鑫通公司、桑贤朋未答辩。
原告洪士坡围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.施工协议及欠条各一份，证明原告与鑫通公司签订施工协议，经原告结算，共欠原告人工及材料款共计5万元；2.被告桑贤朋的户籍证明，证明被告的身份信息。本院确认为上述证据为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告洪士坡与被告鑫通公司签订《玻璃幕墙施工协议》，约定原告在菏泽市花卉大市场工地施工，原告施工完毕，2016年5月25日被告向原告出具欠条，内容为：“今欠洪士坡人工及材料款共计5万元”，被告洪士坡签名，加盖鑫通公司合同专用章，并注明“菏泽花卉大市场工地”。经原告多次催要未果。
本院认为，被告鑫通公司欠原告洪士坡人工及材料款共计50000元事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告鑫通公司应当及时支付原告人工及材料款。被告桑贤朋签订合同及出具欠条系履行职务行为，相应法律后果应当由被告鑫通公司承担。原告要求被告桑贤朋个人承担偿还责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市鑫通装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告洪士坡人工及材料款50000元；
二、驳回原告洪士坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告菏泽市鑫通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨晓晨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1084号
申请执行人马璐，女，汉族，1995年9月26日生。
被执行人云南正能实业有限公司。
关于申请人马璐与被执行人云南正能实业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2017年2月8日作出的昆劳人仲案字[2017]第16号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为12750元及迟延履行利息，执行费91元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南正能实业有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1084号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 昆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第97号
原告辛德会，男，汉族。
被告孙四海，男，汉族。
本院在审理原告辛德会诉被告孙四海饲养动物损害责任纠纷一案中，原告辛德会于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛德会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辛德会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛德会负担。
审判员 李咏华
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 越
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。统一社会信用代码：915109216735475106。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林�该支行资产保全员。
被告：冯禹，男，生于1983年1月5日，汉族。
被告：马金成，男，生于1973年8月13日，汉族。
被告：蒲海清，男，生于1988年3月25日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮政银行蓬溪县支行）诉被告冯禹、马金成、蒲海清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告蒲海清、马金成、冯禹经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蓬溪县支行诉称，2013年10月25日，被告冯禹、马金成、蒲海清自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告冯禹以进服装为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告冯禹支付借款10万元。被告冯禹前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告冯禹偿还下欠借款本金23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至还清为止，按合同约定计算）；被告马金成、蒲海清承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告冯禹、马金成、蒲海清的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息基本情况。
2、小额贷款联保协议书、小额贷款�请表、小额贷款借款合同、个人贷款借据复印件各1份。拟证明被告冯禹、马金成、蒲海清自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任，被告冯禹向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告冯禹支付借款10万元等事实。
3、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告冯禹仍下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
被告冯禹、马金成、蒲海清未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，1-3号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2013年10月25日，被告冯禹、马金成、蒲海清自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。同日被告冯禹以进服装为由向原告申请借款，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告冯禹支付借款10万元。被告冯禹前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务，被告冯禹下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
本院认为，原告主张被告冯禹借款10万元，被告冯禹、马金成、蒲海清成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告冯禹、马金成、蒲海清分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是其真实意思表示，应�合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告冯禹应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年6月25日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约；被告马金成、蒲海清作为保证人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯禹于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至付清为止，按合同约定计付)。
二、由被告马金成、蒲海清承担连带偿还责任，并有权向被告冯禹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币386元（原告已预交193元），由被告冯禹、马金成、蒲海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王国洪
人民陪审员 雷 婷
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 段玉涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2255号之一
申请人：王霞，女，1969年5月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：枣阳鑫佳园纺织有限公司。
被申请人：胡红霞，女，1971年11月24日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人王霞与被申请人枣阳鑫佳园纺织有限公司（以下简称鑫佳园公司）、胡红霞民间借贷纠纷一案中，申请人王霞于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鑫佳园公司、胡红霞的银行存款90万元予以冻结。彭小安自愿用其鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为王霞作担保。
本院认为，申请人王霞的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将胡红霞的工资收入90万元予以冻结。
二、将彭小安自愿为王霞用作担保的鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄一
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2255号
申请人：王霞，女，1969年5月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：枣阳鑫佳园纺织有限公司。
被申请人：胡红霞，女，1971年11月24日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人王霞与被申请人枣阳鑫佳园纺织有限公司（以下简称鑫佳园公司）、胡红霞民间借贷纠纷一案中，申请人王霞于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鑫佳园公司、胡红霞的银行存款90万元予以冻结。彭小安自愿用其鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为王霞作担保。
本院认为，申请人王霞的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将枣阳鑫佳园纺织有限公司或胡红霞的银行存款90万元予以冻结。
二、将彭小安自愿为王霞用作担保的鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年六月十九日
书记员 黄一
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第23号
原告于兴湖，男，1967年7月11日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告蒋德义，男，1966年3月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告于兴湖与被告蒋德义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告于兴湖及其委托代理人皮彬到庭参加诉讼，被告蒋德义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于兴湖诉称，2014年10月23日4时20分许，被告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在郭六公路4KM+700m处由南向北逆向行驶，与由北向南行驶的原告的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院，摩托车损坏。原告在四平市第一人民医院住院治疗20天。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《侵权责任法》第16条及《道路交通安全法》第76条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币23871.22元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告经合法传唤既未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、交通事故责任认定书。证明事故发生的时间经过及责任划分，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
2、原告在四平市第一人民医院的住院病历、出院诊断书（复印件）、医疗费票据3张。证明原告因本起事故受伤住院的事实及住院所花的费用，原告住院20天，一级护理1天，二级护理19天。
3、交通费票据。证明原告因本起事故住院、出院及护理人员来回所发生的费用。
4、律师代理费证明。证明原告聘请代理人所花的费用2000元。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年10月23日4时20分许，被告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在郭六公路4KM+700m处由南向北逆向行驶，与由北向南原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗20天，一级护理1天（病历记载陪护一人），二级护理19天，门诊及住院共花医疗费19746.60元，发生交通费300元，聘请律师花2000元。此起交通事故，梨树县公安局交通管理大队作出责任认定，被告负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。被告的肇事车辆未投保交强险，原告受伤后被告未给付各项费用。
本院认为，本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故责任认定，原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主要责任。对此责任认定本院予以采信。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗的病历、门诊及住院医疗费票据、交通费票据，由于被告未提供反驳证据，本院予以采信。原告请求被告赔偿的律师代理费根据被告实际赔偿的数额，保护1800为宜。被告的肇事车辆未投保机动车第三者强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的各项经济损失作为投保义务人的被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分，再由被告按其在本起事故中的责任比例即70%的责任予以赔偿。原告是农民，其误工损失应参照2013年度吉林省农、林、牧、渔业的行业标准按20天计算。被告应按20天计算原告护理人员一人的护理费用。因此，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、律师代理费的请求本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费19746.60元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费2171.80元（108.59元/天×20天）、误工费1781.60元（89.08元/天×20天）、交通费300元、律师代理费1800元。被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2171.80元、误工费1781.60元、交通费300元共计14253.40元；超过交强险限额以外的医疗费9746.60元、住院伙食补助费2000元、律师代理费1800元共计13546.60元的70%计9482.62元，合计23736.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告蒋德义赔偿原告于兴湖各项经济损失23736.02元（此款于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒋德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年五月十八日
书记员 李 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5452号
原告衣服焕。
委托代理人衣冠属。
被告范伟亮。
本院在审理原告衣服焕与被告范伟亮生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣服焕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告衣服焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣服焕负担。
审判员 徐聚华
二〇一五年九月六日
书记员 张 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5768号
原告:李百良，男，1963年2月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：常伟，男，1970年12月24日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
委托代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师。
被告：常冬牙，男，1968年11月7日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被告：张萍，女，1987年11月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：江西省常顺实业有限公司，住所地：宜春经济开发区，法定代表人：常冬牙。
组织机构代码：66975117-2。
本院在审理原告李百良诉被告常伟、常冬牙、张萍、江西省常顺实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告李百良于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常伟、常冬牙、张萍、江西省常顺实业有限公司的起诉。
本院认为：原告李百良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李百良撤回对被告常伟、常冬牙、张萍、江西省常顺实业有限公司起诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告李百良负担。
审 判 长 袁立林
审 判 员 张圣来
人民陪审员 单锦林
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 菲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1095号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘福学，性别，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人在该信用社借款18000.00元，约定还款日2008年3月20日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2007年12月21日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款及利息，故要求被申请人给付借款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款18000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初340号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张永明，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，大连市普兰店区人，现住大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被原普兰店市公安局取保候审，2016年3月18日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人张永明犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人张永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张永明系大连市普兰店经济开发区管理委员会治安联防队工作人员。2015年8月19日20时30分许，被害人张某驾车搭载其妻子苗某行驶至大连市普兰店区万科海港城小区2号门附近路口时，双方在车内发生争吵，苗某即要求张某停车，张某尚未将车停稳，苗某便从车内跳下并摔倒在路边。张某停车后上前欲搀扶苗某时，又遭到苗某的指责。这一过程被正在附近吃烧烤的张永明及其朋友看到，张永明以为可能发生了抢劫，便上前询问苗某是否认识张某，因未得到明确答复，张永明便确信是发生了抢劫，遂上前打了张某面部一巴掌，其朋友也上前打了张某面部。苗某见状，便告知张永明等人其与张某系夫妻关系，此时张某趁张永明不备之际，从地上拾起一块石头击打其头部一下，致其面部受伤。被告人张永明遂再次上前用拳头击打张某面部数下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张某鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折系钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。
2015年8月20日，被告人张永明被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
诉讼中，被告人张永明已赔偿被害人张某经济损失人民币4.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、住院病志、结婚证、伤情照片、情况说明、证明、调解笔录及收条、案件来源及到案经过；证人苗某、肖某、单某、付某、姜某的证言；被害人张某的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，诉讼中赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。