云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初字2586号
原告：魏重兴，男，1958年4月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：段智津，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：贾逵，男，1979年11月13日生，汉族，湖南省龙山县人，现住湖南省长沙市开福区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码：91532600676561406W。
住所地：文山市凤凰路顺康花园***室。
负责人：孟军。
委托诉讼代理人：孙裔，该公司职员（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：熊小婧，公司员工。
原告魏重兴与被告太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人保公司）、贾逵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏重兴的委托诉讼代理人段智津，被告太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人孙裔到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人熊小婧未到庭，被告贾逵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由原告以及被告贾逵按比例承担（原告的损失为医疗费36838.04元、住院伙食补助费2500元、误工费4670.83元、护理费2800元、车辆损失21000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日13时30分左右，原告驾驶云Ｈ×××××号车辆与被告贾逵驾驶的湘Ａ×××××号车辆在文山市境内××线××+600M路段相撞，造成乘车人魏洪仙当场死亡，原告魏重兴、乘车人魏粉仙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经文山市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告贾逵承担事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗25天，并自己承担了所有的医疗费，本事故被告未承担任何费用。原告的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险，另查明被告驾驶的车辆在被告人保公司投保，事故发生在保险期间。
被告太平洋保险公司辩称，原告驾驶的云Ｈ×××××号车在被告处投保的是1万元的车上责任险（驾驶员），被告保险公司在保险限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、超过部分被告不承担。被告在保险限额内按照双方签订的一次性估损协议按约定责任比例赔偿。
被告人保公司辩称，道路交通事故责任与保险合同关系不是一个法律关系，虽然在本案中一并审理，也应按照被告与被保险人签订的保险合同约定的双方权利义务来认定被告保险公司的保险责任。被告并非本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失。被告贾逵驾驶的湘Ａ×××××号车在被告公司仅仅投保了交强险，事故造成一人死亡、两人受伤的交通事故，原告的损失应按照受害人的损失比例进行赔偿。针对原告主张的医疗费被告保险公司只承担80%，剩余的20%应由交通事故侵权人承担。住院伙食补助费原告按照100元每天计算，标准过高；原告主张的误工费应提供工作证明和工资银行流水予以佐证，没有证据的不予支持；护理费，原告并未提供护理人员身份证明和工作证明，住院取件的护理费应按照每天100元，计算25天，合计2500元。
被告贾逵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和质证意见。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
原告的身份证复议件，证明原告的诉讼主体适格；
《道路交通事故认定书》，证明在事故中，原告魏重兴承担事故的主要责任，被告贾逵承担事故的次要责任，魏洪仙、魏粉仙不承担责任；
云南省医疗住院收费票据、《病情证明》、《用药清单》，证明原告住院25天，支出医疗费36838.04元，原告的病情以及医院用药情况；
《保险单》，证明原告驾驶的云Ｈ×××××号车投保于太平洋保险公司，购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间；
《工资收入证明》，证明原告系文山市平坝镇职工，每月工资5605元。
六、《协议书》，证明原告所驾驶的云Ｈ×××××号车在交通事故中受损。
经质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采信。
被告太平洋保险公司针对其主张，未提供证据。
被告人保公司针对其主张，提供了《机动车保险报案记录》，证明被告贾逵驾驶的湘Ａ×××××号车投保了交强险，并按照约定进行报案。
经质证，原告及被告太平洋保险对被告人保公司提交的证据无异议。
本院认为，被告人保公司提供的证据客观真实，与本案相关联，且原告及被告太平洋保险对人保公司提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，原告魏重兴驾驶魏巍所有的云Ｈ×××××号车（车载魏洪仙及魏粉仙）沿文山市境内S210线自南向北方向行驶，13时30分行驶至文山市境内××线××+600M处时，原告驾驶车辆越过道路几何中心线驶入西侧路面超越其前方同向行驶的车辆过程中，遇被告贾逵驾驶的湘Ａ×××××号车，湘Ａ×××××号车前部在道路西侧路面上与原告车辆前部相撞，造成魏洪仙死亡，魏重兴、魏粉仙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出文公交认字[2015]第5326212201500033号《道路交通事故认定书》，认定原告魏重兴承担事故的主要责任，被告贾逵承担次要责任，魏洪仙及魏粉仙不承担责任。事故发生后，原告被送往文山州人民医院住院治疗，共住院25天，支出医疗费36838.04元。
另查明，被告魏重兴驾驶的云Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险（限额5万元）、车上责任险（驾驶员，限额1万元），被告贾逵驾驶的湘Ａ×××××号车在被告人保公司投保了交强险，事故发生时两车均在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于原告魏重兴的合理损失，原告主张的医疗费36838.04元、住院伙食补助费2500元合法有据，本院予以支持；原告主张误工费为2500元，但在庭审中未提供因事故工资被扣的证据，对其主张的误工费本院不予支持；原告主张护理费2800元，因原告未提供护理人员收入证明，本院参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均公司46067元计算为3150元（46067元/年÷365天×25天=3150元），原告主张2800元，超出部分视为对其权利的放弃，本院按照2800元予以支持；原告主张的车辆损失21000元，因原告并不是云Ｈ×××××的所有人，其无权主张以上费用，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为医疗费36838.04元、住院伙食补助费2500元、护理费2800元，合计42138.04元。其中属于交强险医疗费项下10000元赔偿限额范围的有医疗费36838.04元、住院伙食补助费2500元，合计39338.04元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的为护理费2800元。
同一起交通事故受伤并已起诉至文山市人民法院的原告魏粉仙诉被告魏重兴、魏巍、贾逵、太平洋保险公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）云2601民初2587号案件中，魏粉仙的合理损失如下：医疗费101286.67元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金52748.80元、误工费8533.80元、护理费3472元，合计169141.27元。其中属于交强险医疗费项下10000元赔偿限额范围的有医疗费101286.67元、住院伙食补助费3100元，合计104386.67元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的为护理费3472元、误工费8533.80元、残疾赔偿金52748.80元，合计64754.60元。
同一起交通事故造成魏洪仙死亡并已起诉至文山市人民法院的原告邓凤仙、杨炳全、杨啸诉被告魏重兴、魏巍、贾逵、被告太平洋保险公司、被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）云2601民初2588号的案件中，魏洪仙的合理损失如下：丧葬费32231.60元、被扶养人生活费17675元、死亡赔偿金164840元，合计214746.50元。属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的为丧葬费32231.60元、被扶养人生活费17675元、死亡赔偿金164840元，合计214746.50元。
鉴于同一起交通事故的三个被侵权人均已起诉至文山市人民法院，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，对本起交通事故负次要责任的湘Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险，应由上述保险公司先在交强险限额范围予以赔偿。按照本案原告魏重兴及乘车人魏粉仙、魏洪仙各自的损失比例，原告魏重兴在交强险医疗费项应获得的赔偿为：39338.04元÷（104386.67元+39338.04元）×10000元=2737.04元，在交强险死亡伤残赔偿项下应获得的赔偿为：2800元÷（64754.60元+2800元+214746.50元）×110000元=1091.03元。被告人保公司合计应赔偿原告魏重兴3828.07元（2737.04元+1091.03元=3828.07元）。扣除被告人保公司应承担的3828.07元，余下的38309.97元（42138.04元-3828.07元=38309.97元）由原告魏重兴与被告贾逵根据责任比例进行赔偿。事故中被告贾逵承担次要责任，由其承担30%，被告贾逵应赔偿原告11492.99元（38309.97元×30%=11492.99元），剩余损失26816.98元（38309.97元-11492.99=26816.98元）由原告魏重兴自行承担。因云Ｈ×××××号车主魏巍就该车投保了车上责任险（驾驶员10000元），且被告太平洋保险公司愿意在责任限额内在本案一并处理，是被告太平洋保险公司对其权利的处分，本院予以支持，由被告太平洋保险公司在车上责任险（驾驶员）范围内赔偿原告魏重兴10000元。
综上所述，被告贾逵、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏重兴因交通事故造成的经济损失3828.07元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏重兴因交通事故造成的经济损失10000元；
三、被告贾逵于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏重兴因交通事故造成的经济损失11492.99元；
四、驳回原告魏重兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告魏重兴承担490元，被告贾逵承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周宏浴
审 判 员 杨景景
人民陪审员 杨富光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜美慧