wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9894号
申请执行人：缪才度，男，1952年3月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人缪才度与被执行人王定鉴民间借贷纠纷一案，缪才度依据本院生效的（2016）苏0281民初9127号民事调解书向本院申请执行，要求王定鉴给付借款54万元及利息，负担诉讼费8450元。本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月14日依法向被执行人王定鉴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，其在农业银行存款6万余元已被另案冻结，名下登记有苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产进行查询，查明被执行人王定鉴名下登记有位于江阴市××村××幢××室房屋一套、江阴市××号房屋一套、与王某某共有的位于江阴市××路××号和××城××幢××室××室及××室××室房屋8套，该房屋均已设定抵押并被多案在先查封，本案审理时对其中部分房屋进行了轮候查封。此外，未发现其他可供执行财产；
3、通过江阴市车辆管理所查询被执行人车辆情况，王定鉴名下牌号为苏Ｂ×××××丰田牌轿车，出厂日期2006年4月。因该车年限长、价值不大，申请执行人不要求对该车采取执行措施；
4、本院到被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行财产线索。
执行中还查明，被执行人王定鉴在本院涉案众多、涉案金额巨大。因其拒不申报财产，本院于2017年10月9日对其采取了司法拘留措施。
上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查、执行情况，明确表示无法提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未实际控制可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9894号申请执行人：缪才度，男，1952年3月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人缪才度与被执行人王定鉴民间借贷纠纷一案，缪才度依据本院生效的（2016）苏0281民初9127号民事调解书向本院申请执行，要求王定鉴给付借款54万元及利息，负担诉讼费8450元。本院于2016年12月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月14日依法向被执行人王定鉴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，其在农业银行存款6万余元已被另案冻结，名下登记有苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产进行查询，查明被执行人王定鉴名下登记有位于江阴市××村××幢××室房屋一套、江阴市××号房屋一套、与王某某共有的位于江阴市××路××号和××城××幢××室××室及××室××室房屋8套，该房屋均已设定抵押并被多案在先查封，本案审理时对其中部分房屋进行了轮候查封。此外，未发现其他可供执行财产；3、通过江阴市车辆管理所查询被执行人车辆情况，王定鉴名下牌号为苏Ｂ×××××丰田牌轿车，出厂日期2006年4月。因该车年限长、价值不大，申请执行人不要求对该车采取执行措施；4、本院到被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行财产线索。执行中还查明，被执行人王定鉴在本院涉案众多、涉案金额巨大。因其拒不申报财产，本院于2017年10月9日对其采取了司法拘留措施。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查、执行情况，明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未实际控制可供执行财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十一月二日书 记 员  周 淼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7341号
原告：凯米克建筑材料（天津）有限公司，住所地中国天津东丽区小东庄津塘公路北军粮城发电厂对过电建路1号。
法定代表人：JohnKevinBors，董事长。
委托诉讼代理人：白朝亮，天津洪文律师事务所律师。
被告：赵红，女，1967年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
原告凯米克建筑材料（天津）有限公司与被告赵红劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯米克建筑材料（天津）有限公司的委托诉讼代理人白朝亮、被告赵红的委托诉讼代理人杨亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯米克建筑材料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告赔偿金222480元。事实和理由：，被告系原告公司原总经理MICHAELO\'SHAYNEBATEMAN的妻子，于2008年入职原告处，担任人事经理一职，并在原总经理重病后实际控制公司。被告在职期间未能履行职责，导致公司人事混乱，被告存在大量营私舞弊的行为，包括虚报员工人数骗取公司资金、利用职务便利与公司签订借款协议，为家人报销学费、机票费和车辆保险费用。因为被告存在上述行为，原告于2016年3月将被告辞退。原、被告均申诉，现原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
赵红辩称，原、被告系劳动关系，签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告主张被告存在营私舞弊无事实和法律依据。将申请报销的事由和凭证进行审核确认、剔除不合理支出，是企业审核报销的应有之义。被告用以消费的发票均经过正常报销流程，长久以来原告没有提出异议，说明原告已经知晓并且认可。被告曾向原告借款，但是已经偿还，被告不存在套取现金的行为。被告代领工资是为了抵扣总经理MICHAELO\'SHAYNEBATEMAN的税款，每月代领和实发的数额没有超过应发工资数额。原告与被告解除劳动合同违法，应依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，于2008年10月1日入职，工作至2016年3月2日。原、被告签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年3月。2016年3月2日，原告以被告徇私舞弊、给公司造成严重损失为由向被告寄送了解除劳动合同通知书。原告未支付被告2016年3月1日至2日工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为20000元。
被告自原告公司多次领取人工费，每次数额为35000元。被告子女的学费、被告车辆的保险费用均向原告公司进行报销，原告公司报销需要经过被告及原告公司原总经理MICHAELO\'SHAYNEBATEMAN的签字审批，被告领取款项及报销费用均履行了审批手续，符合原告公司的财务流程。被告曾向原告公司借款，现已归还部分借款。
被告于2016年7月29日以主张赔偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，原告亦提出仲裁申请，该委于2016年9月27日作出津丽劳人仲裁字[2016]第361号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金222480元，驳回被告的其他申诉请求，驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同关系是否合法。被告在职期间自原告处领取了除工资外的其他费用，将与工作无关的个人和家庭成员的费用支出向原告进行报销，向原告借款，被告主张此系与原告协商约定一致，但原告予以否认，被告未就其主张提供证据，故本院对被告的主张不予采纳。虽然被告领取款项和报销费用均按照原告处财务惯例进行了审批，但是最终审批人是原告处原总经理MICHAELO\'SHAYNEBATEMAN，被告自认其与MICHAELO\'SHAYNEBATEMAN系夫妻关系，最终审批人与被告关系密切，有利害关系，此种审批流程不足以起到监督审核的作用，不能因被告按照原告处财务惯例进行审批而认定原告报销费用、领取款项具有合理性、正当性。原告虽未提供规章制度，但我国《劳动法》对劳动者享有的权利和应当履行的义务进行了规定，被告的上述行为已经超出其作为劳动者应享有的权利范畴，原告作出与被告解除劳动关系的决定并无不当，故本院认定原告与被告解除劳动合同合法，准许原告不支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
准许原告凯米克建筑材料（天津）有限公司不支付被告赵红赔偿金222480元。
案件受理费减半收取5元，由被告赵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 鲍树红
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初7341号原告：凯米克建筑材料（天津）有限公司，住所地中国天津东丽区小东庄津塘公路北军粮城发电厂对过电建路1号。法定代表人：JohnKevinBors，董事长。委托诉讼代理人：白朝亮，天津洪文律师事务所律师。被告：赵红，女，1967年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。原告凯米克建筑材料（天津）有限公司与被告赵红劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯米克建筑材料（天津）有限公司的委托诉讼代理人白朝亮、被告赵红的委托诉讼代理人杨亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯米克建筑材料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告赔偿金222480元。事实和理由：，被告系原告公司原总经理MICHAELO'SHAYNEBATEMAN的妻子，于2008年入职原告处，担任人事经理一职，并在原总经理重病后实际控制公司。被告在职期间未能履行职责，导致公司人事混乱，被告存在大量营私舞弊的行为，包括虚报员工人数骗取公司资金、利用职务便利与公司签订借款协议，为家人报销学费、机票费和车辆保险费用。因为被告存在上述行为，原告于2016年3月将被告辞退。原、被告均申诉，现原告对仲裁裁决不服，诉至法院。赵红辩称，原、被告系劳动关系，签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告主张被告存在营私舞弊无事实和法律依据。将申请报销的事由和凭证进行审核确认、剔除不合理支出，是企业审核报销的应有之义。被告用以消费的发票均经过正常报销流程，长久以来原告没有提出异议，说明原告已经知晓并且认可。被告曾向原告借款，但是已经偿还，被告不存在套取现金的行为。被告代领工资是为了抵扣总经理MICHAELO'SHAYNEBATEMAN的税款，每月代领和实发的数额没有超过应发工资数额。原告与被告解除劳动合同违法，应依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，于2008年10月1日入职，工作至2016年3月2日。原、被告签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年3月。2016年3月2日，原告以被告徇私舞弊、给公司造成严重损失为由向被告寄送了解除劳动合同通知书。原告未支付被告2016年3月1日至2日工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为20000元。被告自原告公司多次领取人工费，每次数额为35000元。被告子女的学费、被告车辆的保险费用均向原告公司进行报销，原告公司报销需要经过被告及原告公司原总经理MICHAELO'SHAYNEBATEMAN的签字审批，被告领取款项及报销费用均履行了审批手续，符合原告公司的财务流程。被告曾向原告公司借款，现已归还部分借款。被告于2016年7月29日以主张赔偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，原告亦提出仲裁申请，该委于2016年9月27日作出津丽劳人仲裁字[2016]第361号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金222480元，驳回被告的其他申诉请求，驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同关系是否合法。被告在职期间自原告处领取了除工资外的其他费用，将与工作无关的个人和家庭成员的费用支出向原告进行报销，向原告借款，被告主张此系与原告协商约定一致，但原告予以否认，被告未就其主张提供证据，故本院对被告的主张不予采纳。虽然被告领取款项和报销费用均按照原告处财务惯例进行了审批，但是最终审批人是原告处原总经理MICHAELO'SHAYNEBATEMAN，被告自认其与MICHAELO'SHAYNEBATEMAN系夫妻关系，最终审批人与被告关系密切，有利害关系，此种审批流程不足以起到监督审核的作用，不能因被告按照原告处财务惯例进行审批而认定原告报销费用、领取款项具有合理性、正当性。原告虽未提供规章制度，但我国《劳动法》对劳动者享有的权利和应当履行的义务进行了规定，被告的上述行为已经超出其作为劳动者应享有的权利范畴，原告作出与被告解除劳动关系的决定并无不当，故本院认定原告与被告解除劳动合同合法，准许原告不支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：准许原告凯米克建筑材料（天津）有限公司不支付被告赵红赔偿金222480元。案件受理费减半收取5元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一七年一月十二日书 记 员  鲍树红
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第258号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人贺某某，男，1984年11月20日出生，身份证号码3713211984********，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民，住沂南县苏村镇苏村社区*组。2014年3月3日因吸毒被沂水县公安局行政拘留10天，罚款2000元。2012年6月11日因犯寻衅滋事罪被沂南县法院判处有期徒刑六个月，2012年8月22日刑满释放。2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人王海平，山东阳都律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪�于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日5时至6时许，被告人贺某某与沂南县铜井镇铜井西南村王建刚、河南省拓城县城关镇杨晓东（均在逃）等人，驾车持械到沂水县星期天宾馆门口，无故对沂水县沂城街道办事处高原驾驶的黑色鲁LS57**雪佛兰轿车进行打砸，致轿车车体损坏价值5718元，并致高原左手受伤。案发后，被告人贺某某已与高原达成谅解协议。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；辨认笔录；书证；被害人的陈述；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，并取得了谅解，量刑时可予以考虑。同时辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山�省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于海洪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初859号
原告李艺星，女，汉族，1969年1月11日生，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南鑫丰房地产开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村。
法定代表人柴桂林。
委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李艺星诉被告河南鑫丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李艺星于2017年5月7日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李艺星申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艺星撤回起诉。
本案案件受理费7845元，减半收取3923元，由原告李艺星承担。
代理审判员 余童
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保48号
申请人：王丽苹，女，1976年4月30日出生，汉族。住址:安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：林敏、施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律服务工作者。
被申请人：李剑，男，1987年6月28日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：汪蓓蓓，女，1987年6月25日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：秦思勇，男，1974年1月25日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
关于申请人王丽苹与被申请人李剑、汪蓓蓓、秦思勇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款228000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财�保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李剑、汪蓓蓓、秦思勇银行存款228000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1660元，由申请人王丽苹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年二月七日
书记员 朱芪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终177号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州普益华藏家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人刘占龙，总经理。
委托代理人张月红（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜国林，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人舒辰（特别授权代理），浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人顾偲奕（特别授权代理），浙江甬润律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州普益华藏家具有限公司因工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，第三人系原告员工，安排在包装工（普工）岗位，双方劳动合同约定的工作期限为2015年11月25日至2016年3月30日。2016年4月2日，第三人前往医院门诊治疗，被诊断为右膝关节扭伤的伤势。2016年7月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了证人魏某的证人证言。被告于同日依法受理后，向原告发出了举证通知书，对原告、第三人、证人魏某等人进行了调查并制作笔录，后被告于2016年9月26日作出鄞人工认[2016]245号认定工伤决定，该决定认定：第三人系原告公司员工，从事普工岗位，双方劳动关系明确。2016年4月1日17时许，第三人在上班期间装货柜时踩空造成右膝关节受伤的伤势。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。该决定已送达给原告及第三人。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有对本辖区范围内的工伤作出认定的法定职权。
本案双方的争议焦点有：一、事发当天，原告与第三人之间是否存在劳动关系？二、第三人的伤势是否因工作原因造成。就第一个争议焦点，该院认为，根据原告与第三人之间签订的书面劳动合同，合同期限的确截止至2016年3月30日，但根据证人魏某出具的证人证言及原告委托代理人魏志勇接受调查时所作的“2016年四月的一天，……之后杜国林就一直没来公司上班了”的陈述，同时原告至今未按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定为第三人出具终止劳动合同的证明，足以认定事发当天第三人仍在原告单位上班。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故该院确认事发当天双方之间继续存在劳动关系。原告认为事发当天因劳动合同履行期限届满而终止，据此否认双方之间存在劳动关系的诉讼主张与该院查明的事实不符，且根据其自身提交的考勤卡，如果第三人在2016年4月份开始未再上班，原告根本就没有必要为其制作当月的考勤卡，原告的上述主张难以自圆其说，不予采信。就第二个争议焦点，被告受理第三人的工伤认定申请后，对包括原告代理人、员工在内的相关人员进行了调查，其调查所形成的证据客观、真实，同时，因扭伤造成的伤势也存在一个逐步发展、发现的过程，第三人于受伤后次日才前往医院治疗存在客观合理性，故综合具体情况，对第三人的伤势是在工作期间扭伤的事实予以确认。第三人的伤势属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。原告在收到被告发出的举证通知书后，在工伤认定行政程序中未就其主张向被告提交证据，且在被告要求其指派刘振平配合调查后，至今未作积极回应，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院于2017年4月7日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人杜国林的劳动合同截止日期是2016年3月30日，被上诉人杜国林受伤时并没有在上诉人处上班，与上诉人不存在劳动合同关系，由考勤卡为证。二、被上诉人杜国林的伤势不是因工作原因造成。其称在2016年4月1日受伤，9时下班，如受伤严重至十级伤残的程度，其至4月2日才去就诊，医生建议一周复诊，而其至2016年7月5日才去复诊，都明显不符合常理。现仅凭证人魏某证言，不能证明杜国林因工受伤。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人鄞州人社局答辩称，涉案工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜国林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，各方当事人对于鄞州人社局具有作出涉案工伤认定决定的法定职责及该决定程序合法并无异议，本院经审查予以确认。上诉人与被上诉人杜国林签订的劳动合同约定的合同期至2016年3月30日，同时也约定上诉人终止劳动合同时应出具终止劳动合同的证明。原审根据上诉人的委托代理人魏志勇接受调查时的陈述及证人魏某的证言，结合上诉人未出具终止劳动合同的证明的事实，认定事发当天上诉人与被上诉人杜国林之间存在劳动关系，并无不当。上诉人单方提供的2016年4月考勤卡不能证明其主张的事实，本院不予采信。上诉人称被上诉人杜国林受伤严重至十级伤残的程度未及时就诊存在不合理，本院认为，被上诉人杜国林关节扭伤已是下班时间，次日根据伤痛情况前往医院就诊，存在合理性。后其未按医生建议时间复诊与其受伤原因并无关联。被上诉人鄞州人社局以其调查情况为依据作出相关事实认定，上诉人主张被上诉人杜国林不应认定为工伤，但未提供确凿证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州普益华藏家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晴
代理审判员 贺磊
代理审判员 陈凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 俞佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第920号
原告韩朝斌，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告龚晓伟，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告韩朝斌与被告龚晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩朝斌及其委托代理人林少来已到庭参加诉讼，被告龚晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝斌诉称，原告韩朝斌与被告龚晓伟系同学关系。2012年7月1日，被告龚晓伟向原告韩朝斌借款100000元，被告出具借条一张给原告，并约定借款期限一年。借款到期后，原告韩朝斌多次催讨，被告龚晓伟至今未返还借款。现请求法庭依法判令被告龚晓伟立即偿还借款人民币100000元。
被告龚晓伟未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告韩朝斌为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
借条1份，拟证明被告龚晓伟于2012年7月1日向原告借款人民币100000元的事实，同时证实借款的期限是一年。
被告龚晓伟在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告韩朝斌提供的证据，客观真实且与本案有关联性，被告龚晓伟未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月1日，被告龚晓伟向原告韩朝斌借款100000元，被告出具借条一张给原告，主要内容为：龚晓伟于2012年7月1日向韩朝斌借人民币100000元，定于2013年7月1日还清。借款到期后，原告韩朝斌多次催讨，被告龚晓伟至今未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚晓伟向原告韩朝斌借款并出具借条交原告收执，后被告龚晓伟未按时还款，现原告韩朝斌要求被告龚晓伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告龚晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚晓伟应于本判决生效之日起十五日内返还原告韩朝斌借款100000元。
如果被告龚晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告龚晓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵丽芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢501.号
张军、刘庆余：
本院执行的申请执行人张军与被执行人刘庆余民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2744号
原告：向东兵，男，苗族。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩。
原告向东兵与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告向东兵的特别授权委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向东兵提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月4日资金占用费476元，并支付自2017年10月4日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋2402号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢2402号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供“尹部长”发至向东兵手机并由向东兵转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；
2、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
3、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢2402号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2013年2月4日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向东兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向东兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2744号原告：向东兵，男，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩。原告向东兵与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告向东兵的特别授权委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向东兵提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月4日资金占用费476元，并支付自2017年10月4日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋2402号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2013年2月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢2402号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供“尹部长”发至向东兵手机并由向东兵转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；2、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；3、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢2402号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2013年2月4日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向东兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向东兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  侯自平二〇一七年十月二十六日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01494号
申请执行人：张浩然，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：史恒洋，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人在指定期限内亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民二初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 俞仲康
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初870号
原告：河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口。
统一社会信用代码:91130984796586384X。
负责人:田茂林,理事长。。
委托诉讼代理人:张鹤伦,该社职员。
被告：温向明，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，现住河间市米各庄镇枯树活村。
身份证号。
被告：温向东，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住。
身份证号。
原告河间市农村信用合作联社与被告温向明、温向东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼、被告温向明、温向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款9800元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年4月2日由温向东担保温向明在河间市农村信用合作联社米格庄信用社办理贷款20000元，期限2008年4月2日至2009年4月1日，利率执行11.205‰。截止到2009年9月5日被告共偿还本金10200元，现欠本金9800元及利息。借款到期后经多次催要至今未还。故诉至法院，请依法判准所请。
被告温向明、温向东未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了农户短期借款申请书一份、农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、还款协议一份、贷款催收通知书一份、二被告身份证复印件一份，本院认为，原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告借款和担保的事实，可以作为证实原告主张的证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年4月2日由被告温向东担保，被告温向明在河间市农村信用合作联社米格庄信用社办理贷款20000元，期限2008年4月2日至2009年4月1日，利率执行月息11.205‰。截止到2009年9月5日被告共偿还本金10200元，尚有本金9800元及利息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告订立的农户最高限额保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借贷款后，被告未能按照合同约定及时履行还本付息的义务属违约。被告温向明应当承担偿还原告尚欠借款本金9800元及利息的民事责任，被告温向东依照担保合同约定对借款债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告温向明在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金9800元及利息（利息按照合同约定利率自2009年9月6日计算至借款清偿之日止）。被告温向东对上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告温向明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王三勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 左 妍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00747号
原告：王银根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王文波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张磊，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告王银根诉被告王文波、张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚在医院治疗，未作伤残鉴定，原告向本院申请撤回对被告的起诉，待伤残鉴定作出后再行主张。同时，原告自愿承担本案受理费。本院经审查认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五天第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王银根撤回对被告王文波、张磊的起诉。
本案受理费减半收取616元，由原告王银根负担。
代理审判员 陈利利
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6093号
申请执行人：杜永国,男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省桐柏县，
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
被执行人：蒋伟斌，男，1973年9月16日出生，汉族,住广州市番禺区，
申请执行人杜永国与被执行人蒋伟斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人就债务履行问题达成和解协议：被执行人自2018年1月起于每月20日前向申请执行人支付8000元，直至付清全部欠款99819元。双方达成和解后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月六日
书记员 关洁贤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04371号
申请执行人刘金平，男，1968年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人谢元林，男，1963年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘金平依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03247号民事调解书申请执行谢元林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金及利息41万元及违约金100000元，并负担案件受理费19800元及申请执行费7700元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04371号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0303号
罪犯徐敏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2010年11月18日作出（2010）句刑初字第189号刑事判决，以被告人徐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2020年10月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬2次，被监狱批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐敏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。罪犯徐敏系二次以上故意犯罪，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐敏减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期从2009年12月31日起至2019年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终328号
上诉人（原审被告）：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人：朱宏，总经理。
被上诉人(原审原告)：王林燕，女，1983年2月7日生，汉族，住启东市。
原审被告：范理，男，1967年6月21日生，汉族，住启东市。
上诉人苏州基业生态园林股份有限公司（以下简称基业公司）因与被上诉人王林燕、原审被告范理建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。
纽海公司上诉称，根据原告就被告的原则，王林燕应到本公司住所地人民法院起诉。请求二审法院将本案裁定移送苏州工业园区人民法院处理。
王林燕、范理未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在一审法院辖区内，故本案应由一审法院管辖。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹倩云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初268号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑永介，男，1964年9月9日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地住浙江省三门县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人郑永介犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郑永介及其辩护人章卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日至10日期间，被告人郑永介在其经营的位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥村的牛蛙养殖场内，为了医治其养殖的患有“白眼病”的牛蛙，在明知“氯霉素片”系禁用兽药的情况下，仍将“氯霉素片”混入饲料中投喂给2号塘及3号塘的牛蛙（价值6万余元）。2016年5月11日及6月7日，宁波市鄞州区海洋与渔业执法人员对该牛蛙养殖场的牛蛙进行抽样检查，经检测，该养殖场内2号塘牛蛙样品氯霉素检验值为5.76ug/kg，3号塘牛蛙样品氯霉素检验值为1.54ug/kg，均属于不合格。
同年6月22日14时30分许，被告人郑永介至宁波市公安局鄞州分局治安大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。后在审查起诉阶段，其翻供，但在庭审中又如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑永介在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，检验报告，勘验检查笔录，询问录像，快递凭证及查询单，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永介在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，虽后翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑永介庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人郑永介的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑永介犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人郑永介在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 范 津
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 李 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8745号
罪犯李建厂，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年3月8日作出了（2006）朝刑初字第13号刑事判决，以被告人李建厂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李建厂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建厂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建厂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建厂减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2162号
原告郑某。
被告朱某。
本院在审理原告郑某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告郑某以感情破裂证据不足为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔梦惠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3102号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：马建，男，1968年3月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告马建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 艳
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初405号
原告胡凤英，女，一九六四年七月十三日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系蒙J豪爵两轮摩托车乘车人。
委托代理人康雪峰，男，一九八五年五月三十日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系原告儿子。
被告王秀恒，男，一九六四年九月二十四日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系蒙A夏利牌小型轿车驾驶人及车主。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人赵石峰，任公司经理。
住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区*号楼***号。
委托代理人王鹏，男，一九八一年四月十三日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，系保险公司职员。
委托代理人霍雪峰，男，一九八八年二月十日出生，汉族，现住呼和浩特市，系保险公司职员。
原告胡凤英诉被告王秀恒、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤英及委托代理人康雪峰、被告王秀恒、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人王鹏、霍雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年十一月二十四日十时许，王秀恒驾驶蒙A夏利牌轿车沿X560线由南向北行驶至53KM处时由于冰雪路面，采取制动措施不当使车辆发生前滑与由北向南行驶的左转弯的张存贵驾驶的蒙J豪爵两轮摩托车相撞，造成蒙J豪爵两轮摩托车驾驶员张存贵与蒙J豪爵两轮摩托车乘车人胡凤英受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王秀恒负事故的主要责任，张存贵负事故的次要责任。原告现要求被告赔偿医疗费40000元、营养费73000元、住院伙食补助费6000元、误工费82490元、护理费10170元、交通费5000元、住宿费5000元、鉴定费800元，诉讼费由被告承担。
被告王秀恒辩称，事实部分没有异议，我为原告垫付5000元要求返还。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，事故认定无异议，超出交强险限额的费用按照责任比例70%赔付；医疗费认可20589.19元；住院伙补认可43天100元每天；误工费认可鉴定报告中间值、护理费认可45天113元每天、营养费认可45天100元每天；交通费仅限赔偿伤者就医产生的交通费，陪护人员的不予赔付，请法院酌情判决；工资证明、鉴定费、诉讼费、外购药不认可。
经审理查明，二0一六年十一月二十四日十时许，王秀恒驾驶蒙A夏利牌轿车沿X560线由南向北行驶至53KM处时由于冰雪路面，采取制动措施不当使车辆发生前滑与由北向南行驶的左转弯的张存贵驾驶的蒙J豪爵两轮摩托车相撞，造成蒙J豪爵两轮摩托车驾驶员张存贵与蒙J豪爵两轮摩托车乘车人胡凤英受伤，两车受损的交通事故。二0一六年十二月二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20535号交通事故认定书，认定王秀恒负事故的主要责任，张存贵负事故的次要责任。事故发生后，原告胡凤英先去卓资县人民医院住院治疗3天，产生医疗费5358.92元、外购药费117元，后到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗43天，产生医疗费15245.27元、陪检服务费90元、外购药费505元。案件受理后，原告胡凤英申请对自己的伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：建议被鉴定人胡凤英：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，产生鉴定费800元。
另查明，被告王秀恒驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和保险限额为300000元的第三者责任险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期限内。二0一七年三月十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20535号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对误工费、护理费、营养费的辩论意见不符合法律规定，故保险公司的答辩意见不成立，本院将依据法律规定并参考鉴定结论支持原告诉讼请求；对医疗费、外购药、住院伙食补助费、交通费、陪检服务费、鉴定费的辩论意见成立；对诉讼费的辩论意见不符合《保险法》第六十六条之规定，对其他赔偿项目无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险和商业险，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的，在商业险范围内按责任比例进行赔偿，保险公司不予赔付的法定、合理请求由车主王秀恒承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告胡凤英医疗费8900元；在伤残限额内赔偿原告胡凤英护理费6350元、交通费500元、住宿费248元、误工费14742元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在三者险限额内赔偿原告胡凤英医疗费8193元（11704.19×70%）元、营养费3920元（5600元×70%）、住院伙食补助费3220元（4600元×70%）。
案件受理费951元，由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担，鉴定费800元，由被告王秀恒承担560元，由原告胡凤英自行承担240元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2430号
原告王某某，女，1938年出生，汉族，原泰安交通车辆厂职工，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
被告孙某某甲，男，1936年出生，汉族，原泰安交通车辆厂职工，住山东省泰安市泰山区。
原告王某某与被告陈孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员徐西庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘国庆、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于50年前结婚，由于生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常实施家庭暴力。至今分居已三年整，偶遇被告或恶言相加，或视同路人。2013年10月30日被告菜市场堵截原告，当众要求离婚，并挟持踢踹原告，被众人拉开。被告对原告使用家庭暴力贯穿整个婚姻过程。被告所作所为已对原告造成严重的身体和精神伤害。且分居多年理当结束这段婚姻。被告独占夫妻财产，对被告这种行为理应支付补偿金。原告工资是生活费，任何人不得窥视，原告自由选择赡养人，自由支配私有财产。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原被告于1965年结婚，1967年1月生育一子取名孙某，1970年4月12日生育一女取名孙某乙，1972年12月16日生育一女取名孙某丙，现均已成家立业。原被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2010年10月搬出居住，两人分居至今。原被告婚后有位于XX小区X号楼X单元XXX室房产一套，无其他贵重财产，无共同债权债务。原告称婚后有60000元存款，后经原告申请财产保全，法院依法冻结了在被告名下的存款50000元。被告称原告应有200000元存款，但无证据证实，原告也不予认可。庭审后，原告对财产分割提出了自己的主张，一是关于住房问题，双方婚姻期间购得住房一套，原告放弃居住权，并且同意由被告居住，考虑到双方年事已高，婚姻期间积蓄不多，再依法评估，让被告给原告一半的房款也不现实，因此原告请求法院判令该房产为双方共有，各占50％的份额。二是关于积蓄问题，原告诉讼期间，已经请求法院对被告的存款进行了保全，当时仅仅查证邮政储蓄银行被告存款60000元多，考虑到被告在别处还可能有存款，原告仅要求被告支付50000元。
上述事实有户籍证明、财产保全申请、民事裁定书、代理词、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告自愿同意离婚，依法准予离婚。关于共同财产分割，原告主张住房问题的分割，因原告不申请对房产进行评估，本院不对房屋进行处理，暂由被告居住。关于原告主张存款的分割事宜，根据法院诉讼保全和庭审情况，共同存款50000元原被告各应分得25000元，被告应在本判决生效后五日内向原告支付存款25000元。原告要求被告支付50000元无证据证实，该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某甲离婚。
二、位于泰安市松园小区X号楼X单元xxx室房屋由被告孙某甲居住。
三、被告孙某甲在本判决生效后五日内支付原告王某某共同存款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费520元，以上共计820元由原告王某某承担410元，被告孙某某甲承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一四年二月二十一日
书记员 牛 娜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4219号
原告：商丘市四通汽车起重有限公司。
组织机构代码：78224286-3。
住所地：商丘市睢阳区平原路热电厂南路东。
委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东益通安装有限公司。
统一社会信用代码：91370983166602749W。
住所地：山东省肥城市孙伯大街**号。
法定代表人：雷印智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：齐艺，男，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宋为，男，汉族，1967年12月8日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：樊兵，男，汉族，1985年10月5日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告商丘市四通汽车起重有限公司与被告山东益通安装有限公司、齐艺、宋为、樊兵合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院立案后，被告山东益通安装有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案系合同发生的纠纷，被告住所地在山东肥城、履行地也在山东肥城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由申请人所在地的人民法院管辖，即山东省肥城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告承包的周口隆达发电有限公司烟道吊装工程项目所在地为商水县，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在商水县，因此商水县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东益通安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王文宣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2034号
原告袁甲。
委托代理人黄某。
被告陆某某。
原告袁甲与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人黄某，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，1997年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，1998年7月28日生育儿子袁乙，1999年2月12日补办结婚登记。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因原、被告性格不合，致夫妻感情破裂，为此，原告曾两次起诉要求与被告离婚，未获准许。嗣后，原、被告分居至今，现原告要求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子袁乙随原告共同生活。
被告陆某某辩称，对原告所述的恋爱、结婚等情况无异议，同意与原告离婚，但要求婚生子袁乙随其共同生活。
经审理查明，原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，1997年，双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，1998年7月28日，生育儿子袁乙，1999年2月12日，原、被告补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告缺少感情交流，致夫妻感情失和，原告曾于2013年2月、2014年3月两次起诉要求与被告离婚，均未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚，但要求婚生子袁乙随其共同生活，原告则坚持诉讼请求，双方意见不一致调解未果。
另查明，婚生子袁乙目前在XXX学校就读，系该校寄宿生。原告袁甲近五年来长期借住在上海市宝山区，被告陆某某生活在崇明县。
审理中，原、被告一致同意就孩子的抚养问题征求婚生子袁乙的意见，并承诺尊重孩子的意见。经征询，袁乙表示不发表意见，由法院决定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其夫妻关系合法有效，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。但近年来，由于双方对家庭生活问题处理不当，导致夫妻关系失和，尤其是双方经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善。审理中，原告坚持要求离婚，被告也表示同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉，本院予以支持。审理中，原、被告对婚生子袁乙的抚养问题意见不一，而袁乙则表示由法院决定。本院认为，原、被告双方均要求离婚后孩子随其共同生活，系出于对孩子的关爱，但父母之爱更应考虑有利于子女身心健康和成长教育的各方面因素。本案中，袁乙尚在XXX学校就读，而原告长期工作与居住在市区，被告则在崇明生活，从照顾子女的角度出发，袁乙随原告共同生活更为妥当。原告袁甲表示愿独立承担孩子的抚育费用，未违反有关法律规定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁甲与被告陆某某离婚。
二、婚生子袁乙随原告袁甲共同生活至其18周岁时止。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡忠平
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03907号
原告姜平，女，1982年7月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告张昌仁，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院于2015年11月10立案受理原告姜平诉被告张昌仁民间借贷纠纷一案中，审理过程中，原告姜平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜平申请撤回对被告张昌仁的起诉自愿、合法，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜平撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减收取650.00元，由原告姜平负担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1754号
原告：何知木，男，1952年7月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：张志芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
法定代表人：罗浩华。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
原告何知木为与被告张志芳、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告何知木的委托代理人赵俊以及被告张志芳、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司的委托代理人许建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2016年8月15日10时40分，被告张志芳驾驶浙Ｇ×××××号轿车，在东仙线横店镇明清宫苑门口地段，行驶途中靠边停车开门时，与原告何知木驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏以及何知木受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张志芳负事故的全部责任，原告何知木不负事故责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
何知木的诉请：1、被告赔偿原告各项损失合计136533.6元，由被告保险公司在交强险范围和第三者责任险范围内先行赔偿，超过保险责任范围的部分由被告张志芳连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志芳抗辩称鉴定费不应由其承担，诉讼费可以承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司抗辩称在保险范围内赔偿，鉴定费和诉讼费不承担，事故责任认定错误，医疗费应该扣除20%的非法用药，对伤残等级鉴定错误，由于被告已经达到退休年龄，误工费不应得到支持，鉴定费不属于赔偿范围，精神损害赔偿金在3000元左右合适。
四、受害人概况：何知木，男，1952年7月30日出生，事故发生后在东阳市横店医院住院及门诊治疗，住院22天。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车在浙Ｇ×××××号轿车投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定意见：金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书的鉴定结论为何知木经手术治疗后评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。后保险公司申请对何知木的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2017年4月12日由金华精诚司法鉴定所出具的鉴定结论为何知木因交通事故致右锁骨骨折经治疗后遗留右关节活动障碍评定为十级伤残。
七、本院另查明：张志芳在本次交通事故中已垫付13000元，保险公司未垫付款项。
八、经审核原告各项损失：医疗费为22328.7元，护理费为38天*142元/天+22天*150元/天=8696元，住院伙食补助费为22天*30元/天=660元，营养费为90天*60元/天=5400元，交通费酌定为420元，鉴定费2320元，残疾赔偿金43714元/年*16年*10%=69942.4元，精神损害抚慰金为4000元，共计113767.1元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生事实清楚、责任明确。按照事故责任大小，本院确认何知木的合理损失应由肇事轿车一方承担全部的赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司承保了肇事轿车的交强险以及第三者责任险，故何知木的合理损失应由保险公司在交强险责任限额以及第三者责任险范围内承担111447.1元。不属于保险赔偿范围的损失2320元，由张志芳负责赔偿，因其已垫付13000元，故何知木应在收到保险赔偿款当日返还张志芳10680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何知木交通事故责任强制保险赔款93058.4元以及第三者责任险保险赔款18388.7元。
二、被告张志芳应赔偿原告何知木损失2320元，因其已垫付款项13000元，故原告何知木应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告张志芳10680元。
三、驳回原告何知木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告何知木负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终244号
上诉人（原审被告）：李滨，无固定职业。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德顺。
委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
上诉人李滨因与被上诉人张德顺民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德顺一审诉称：2014年6月15日，李滨向张德顺借款46000元，并为张德顺出具借条一份，口头约定随要随还。2015年10月张德顺向李滨要求还款时，李滨却以无款为由拒绝还款。为维护张德顺合法权益，请求法院依法判令李滨偿还借款46000元，诉讼费用由李滨承担。
李滨一审辩称：因李滨之妻郭桂秀2013年8月23日在中国农业银行寿光支行的借款1400000元借给张德顺及其经营的公司使用，贷款期间的利息为96693.35元，张德顺一直未向李滨方支付，2014年6月15日李滨要求张德顺支付利息时，张德顺仅支付46000元，并要求李滨出具借条，否则不支付李滨利息，在此情况下李滨才出具的借条。因此，该借条并非双方之间的真实借贷，而是张德顺支付了部分贷款利息，张德顺的诉讼请求不成立，请求依法驳回张德顺的诉讼请求。
一审法院认定，2014年6月15日，李滨向张德顺借款46000元，并为张德顺出具借条一份。借款经张德顺催要，李滨未返还。
上述事实，有借条及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，张德顺、李滨之间的借贷行为合法有效。李滨应根据张德顺的催要及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。张德顺要求李滨返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。李滨的辩解意见不合常理，张德顺亦不认可，对李滨的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李滨返还张德顺借款46000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由李滨负担。
上诉人李滨不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人之妻郭桂秀于2013年8月23日在中国农业银行寿光支行借款140万元，该款项借给被上诉人及其经营的公司使用，贷款期间的利息为96693.35元，被上诉人一直未向上诉人方支付。2014年6月14日在上诉人之妻郭桂秀出具借条的前提下，被上诉人才偿还了140万元贷款。同年6月15日，上诉人要求被上诉人支付贷款利息96693.35元时，被上诉人只同意先支付46000元，并要求上诉人出具借条，否则不予支付，在此情况下上诉人不得已才为被上诉人出具了本案借条，双方并不存在真实的借贷关系。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张德顺答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提供的由上诉人出具的借条可以证明双方达成了借贷合意。上诉人认可收到了借条中约定的款项，仅辩称系被上诉人偿还贷款利息，但其未提供有效证据予以佐证，因此可以认定被上诉人履行了出借义务。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，符合法律规定。被上诉人要求上诉人偿还借款，理由正当，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 牟姣姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24147号
原告：天津铭洋复盛机械有限公司，住所地天津市河西区紫金山路紫桂苑1号楼2门1701室，统一社会信用代码：911201037736487066。
法定代表人：傅春瀛，经理。
委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号，组织机构代码：67146585-3。
法定代表人：张志德，副董事长。
原告天津铭洋复盛机械有限公司诉被告太重（天津）滨海重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津铭洋复盛机械有限公司撤诉。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由天津铭洋复盛机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙严妍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03191号
原告王×，女，1984年6月15日出生。
被告张×，男，1981年9月22日出生，现下落不明。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼。被告张×经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告经人介绍相识，2008年11月登记结婚。婚后初期尚可。2012年开始，被告以工作忙为借口，经常不回家，也不往家里交钱，偶尔回家还和我发生争议甚至动手打架。2014年4月，被告无缘无故离家出走，至今没有音讯，双方感情已经破裂，故要求与被告离婚；女儿张×1由我自行抚养。
被告张×未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年11月17日登记结婚，2009年6月26日生育女儿张×1。婚后初期尚可。2012年开始，被告经常不回家。2014年4月，被告无缘无故离家出走，至今没有音讯。2015年4月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚；自行抚养女儿张×1。本案在审理过程中，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。庭审中，被告父母到庭表示，被告离家出走前也不顾家，不往家里交钱，还经常和原告吵架，没有和好的可能。
上述事实，有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。在原、被告共同生活期间，双方因被告经常不回家产生矛盾。被告于2014年4月离家出走后，至今无音信，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，本院应予准许。原告要求自行抚养子女亦不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告张×离婚。
二、原、被告之女张×1由原告王×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担，已交纳。
公告费五百六十元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
代理审判员 徐小强
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 昭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3333号
原告：汪祥东
被告：程杰勇
被告：周红梅
原告汪祥东因与被告程杰勇、周红梅民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款220000元，并支付利息48400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月14日，被告程杰勇就向原告另两笔借款尚欠利息20000元及借款200000元，向原告出具了一份借款220000元的借条，利息按月利率2%支付。被告程杰勇支付了2015年9月30日前的利息，余款未还。上述债务发生在被告程杰勇、周红梅夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告程杰勇、周红梅于本判决生效之日起十日内返还原告汪祥东借款220000元，并支付利息48400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告程杰勇、周红梅负担。原告汪祥东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程杰勇、周红梅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨�理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年九月六日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1535号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，户籍住址湖南省邵阳县。曾因吸食毒品于2013年1月25日被湖南省邵阳县禁毒大队行政拘留。现因涉嫌犯买卖身份证件罪于2015年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人袁某犯买卖身份证罪一案，于2016年5月23日作出（2O16）粤0304刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月开始，被告人袁某在湖南省长沙市向小区保安员和环卫工人等人购买了他人的身份证，准备出售牟利。2015年11月1日，被告人袁某从湖南省长沙市来到深圳市安检处，被民警查获携带大量身份证，总共61张。经广东省公安厅治安管理局鉴定，涉案查扣的61张身份证符合居民身份证的制证技术特征和防伪点的要求。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、扣押决定书、扣押清单、查获经过、搜查笔录、涉案身份证等物证、书证，被告人袁某的供述与辩解，涉案身份证的鉴定证明，现场勘查、检查笔录及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人袁某无视国家法律，明知是他人居民身份证件而买卖，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人袁某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人袁某上诉提出：其归案后认罪态度好，是初犯，涉案证件没有流入社会，未对社会造成危害，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人袁某无视国家法律，明知是他人居民身份证件而买卖，其行为已构成买卖身份证件罪。原判根据上诉人袁某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人袁某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第167号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人宋某某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月7日作出东费征字（2014）12214号社会抚养费征收决定，对其征收人民币42000元，并于2014年1月10日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12214号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12214号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12214号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人宋某某、杨某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12214号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔建伟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1890号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县。
法定代表人:王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，系该公司员工。
被告：李元甲，男，汉族，住新源县。
本院在审理原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告李元甲供用热力合同纠纷一案中，原告新疆吉瑞烽热力有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆吉瑞烽热力有限公司以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告新疆吉瑞烽热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告新疆吉瑞烽热力有限公司负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年六月七日
书 记 员 :韩迪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1351号
罪犯谭仁俊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年9月13日，江苏省新沂市人民法院作出(2010)新刑初字第0212号刑事判决，以谭仁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止)，剥夺政治权利四年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2010年09月27日交付江苏省徐州监狱执行。2013年1月31日，本院以(2013)徐刑执字第0169号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第1246号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2018年11月14日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第639号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谭仁俊在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谭仁俊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯谭仁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谭仁俊的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月14日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初76号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省广州市海珠区。2012年7月5日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。因本案于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。
经审理查明：2015年4月27日15时许，被告人陈某在其位于本市海珠区下泉塘四巷12号的住处被抓获并被缴获白色粉末2包(净重0.14克，检出海洛因成分)、浅黄色晶体1包（净重7.01克，检出氯胺酮成分）、黄色粉末1包（净重11.57克，检出氯胺酮成分）、红色药丸4包（净重28.66克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重1.69克，检出氯胺酮成分）、米黄色晶体1包（净重2.36克，检出氯胺酮成分）、黑褐色膏状物1份（检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末1盒（净重183.77克，检出甲基苯丙胺成分，含量8.73%）、红色粉末1盒（净重66.44克，检出甲基苯丙胺成分，含量为4.02%）。
另查明，被告人陈某于2015年4月29日被南石头派出所送往广州市海珠区看守所收押，但因看守所认为被告人吸毒26年，HIV呈阳性决定暂不收押，故被告人陈某于当天被广州市公安局海珠区分局取保候审�
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、被告人的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、同案处理情况说明，现场照片、缴获毒品、吸毒工具照片，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法刑初字第457号刑事判决书、广州市荔湾区看守所出具的穗公荔刑释字（2012）0366号刑满释放证明书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海社戒决字[2015]248号、246号社区戒毒决定书、广州市公安局海珠区分局出具的穗公海强戒决字[2015]298号强制隔离戒毒决定书、广州市公安局海珠区分局出具的穗公海行罚决字[2015]2849号、2850号行政处罚决定书，广东省疾病预防控制中心作出的查询证明，珠江医院和广州市第八人民医院�检查报告单、病历，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（化验）字[2015]1556号、1574号化验检验报告，证人程某乙、邓某、叶某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处七年以上有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起，扣除先前羁押的3日，至2026年4月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品白色粉末2包、浅黄色晶体1包、黄色粉末1包、红色药丸4包、白色晶体1包、米黄色晶体1包、黑褐色膏状物1份、红色粉末2盒，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 梁艳梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初777号
原告：王莉，女，汉族，住济阳县。
原告：弥秀红，女，汉族，住济阳县。
被告：王立忠，男，45岁，汉族，住济阳县。
被告：济阳县曲堤镇中环莲藕种植专业合作社，住所地济阳县。
负责人：王立忠，该社经理。
原告王莉、原告弥秀红与被告王立忠、被告济阳县曲堤镇中环莲藕种植专业合作社股权质权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，2017年10月17日原告王莉、原告弥秀红向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王立忠、被告济阳县曲堤镇中环莲藕种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告王莉、原告弥秀红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王莉、原告弥秀红撤回对被告王立忠、被告济阳县曲堤镇中环莲藕种植专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取4900元、保全费3770元，由原告王莉、原告弥秀红负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
被执行人谭建珍。
被执行人郭丁清。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人谭建珍、郭丁清、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人郭丁清名下的湘Ｋ×××××号小车,但该车已接近报废年限,无处置的必要。此外未发现被执行人谭建珍、郭丁清、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。