萍乡市安源区人民法院
民事�决书
（2016）赣0302民初1786号
原告李德斌，男，1967年4月5日生，汉族，住本市湘东区，。
委托代理人王福成，江西愽韬律师事务所律师。
被告刘思连，男，1964年11月26日生，汉族，住本市安源区，。
被告江西省安源化工填料有限公司，住所地：安源区安源镇十里村麻子坡，统一社会信用代码91360300763369404Q。
二被告委托代理人杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
原告李德斌与被告刘思连、被告江西省安源化工填料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德斌及其委托代理人王福成，二被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘思连都是被告江西省安源化工填料有限公司（以下简称安化公司）的股东，2014年10月26日，原告将其在被告安化公司的股权转让给被告刘思连，双方签订了股权转让协议，明确被告刘思连在协议鉴定之日支付股权转让款10万元，余款236000元在2014年全部付清，同时还约定，原告在担任被告安化公司业务员所经办的业务按公司结算程序办理结算，所欠公司往来账务在股权转让款中品除，未回笼的货款也在股权转让款中冲抵，公司支付应收款总金额的2%作为差旅费补助给原告。协议签订后，原告在工商部门办理了股权变更，但被告刘思连未将剩余股权转让款支付给原告。原告向法院起诉后，被告刘思连提出原告未与公司结算，不同意付股权转让款给原告，法院判决驳回原告起诉后，二被告却怠于与原告进行结算，处处刁难原告。致使双方无法进行结算。而原告所经手的十笔业务，其中六笔业务在全体股东转让股权给刘思连时已确定为呆账，�计入公司资产中。原告经手的未回笼的货款只有四笔计款517682.6元，且该四笔均系利润，依据被告安化公司销售方案，被告享有利润的25%，计款129420.65元，品除其中被告安化公司应付差旅费10353.65元，以及原告在被告安化公司的应收款97528.84元及应收利息21013.11元，原告实际付给被告的往来款也只有525.05元，品除被告刘思连应付的股权转让款后，被告刘思连应支付给原告235474.95元，因被告拒绝付款给原告，故只有向人民法院起诉，请求判令被告刘思连支付股权转让款235474.95元给原告，被告安化公司的未回笼的货款517682.6元债权归原告所有。
二被告辩称，被告刘思连欠原告股权转让款236000元属实。被告刘思连未付款给原告，是因为原告未与被告进行结算，原告有1074344元往来款未付给被告安化公司；原告退股后还有四份被告安化公司的收款收据未交还，原�已退股，与被告公司没有任何法律关系，不享有公司的任何权利，也不承担公司的风险，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据双方的质证意见及证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、身份证、常住人口登记表、企业登记信息，证实原、被告具有民事主体资格的事实。二被告质证后对此无异议，本院予以采信。
二、股权转让协议、企业变更信息，证实原告与被告刘思连于2014年10月26日签订了股权转让协议书，明确原告将在被告安化公司所享有的1.6667%的股权以33.6万元转让给被告刘思连，被告刘思连签协议时付10万元，余款在工商部门办理股权变更手续后在2014年底全部付清，同时还明确原告在担任被告安化公司业务员所经办的业务按公司结算程序办理结算，所欠公司往来账务在股权转让款中品除，未回笼的货款也在股权转让款中冲抵，公司支付应收款总金额的2%作为差旅费补助给原告，公司不再催收货款，原告名下个人往来的货款归原告所有。合同签订后，原告于2014年11月11日已在工商部门办理了股权变更的事实。二被告质证后，对证据的真实性没有异议，但认为被告安化公司并未明确原告名下的往来款归原告所有。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
三、（2015）安民初字第1093号民事判决书和（2016）赣03民终56号民事判决书，证实因被告刘思连未支付股权转让款给原告，原告向法院起诉后，安源区人民法院以双方未进行结算驳回原告起诉，原告上诉后，萍乡市中级人民法院以原告未提供有效证据证明未回笼的100多万元货款已核定为死账为由，认定原�应承担举证不能的法律后果，驳回了原告的上诉的事实。二被告质证后，对此无异议。本院予以采信。
四、询问笔录、被告安化公司提供的（江西省安源化工填料有限公司李德斌往来明细）、原告提供的（与安源化工填料有限公司50多万元的说明），证实原告上诉期间，萍乡市中级人民法院召集双方对原告的往来款事项进行了询问，双方对原告经手的四笔业务计款517682.6元没有异议，同时被告认可还有97528.84元往来款未付给原告，该往来款按被告安化公司规定应计算利息为21013.11元（按月息1分计算至2016年8月），按照双方约定对于应收往来款，被告应按总金额的2%给予原告差旅费计款10353.65元。且被告安化公司的销售方案明确，原告的应收往来款中的利润被告得25%即129420.65元后，剩下全部由原告兜底，该四笔应收款应归原告所有的事实。被告质证后�对该证据的真实性没有异议，但认为原告还有七笔应收款未交账，虽然原告有97528.84元往来款在被告安化公司账上未付，但如果原告要计算利息，则原告所欠公司的货款也应计息，其利息有40多万元，同时双方虽确定了补助2%的差旅费，但在分成时是在核减差旅费基础上再分成，且原告的应收款中还有成本、税收未核减，原告应收款不能全部归其所有。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
五、被告安化公司提供的（2011年2月28日前应收帐款及发出商品呆账明细表）、萍乡市德龙会计事务所有限公司审计报告，证实被告已将原告应收四笔往来款列为呆账，并予以核减，总金额为33747.24元。虽然原告经手的山东荏平硫酸厂和迁西县燕东化工有限公司的应收款未列入呆账，但被告的往来明细中已注明该�笔业务因产品存在质量问题未计入应收帐款中，萍乡市德龙会计事务所有限公司审计报告中也因该二笔货款存在质量问题未计算在应收款中，被告安化公司全体股东对此均签字予以认可，而股东在转让股权时均是按照审计报告所确定的净资产2017万余元对股权进行作价的，故该二笔应收款实际也已作呆账处理。被告安化公司对该二笔应收款也未开出税收发票，不存在税收费用，且该二笔业务应收款未能收回也是被告安化公司产品存在质量问题，被告长久未作处理，现已过诉讼时效，其货款及利息损失应由被告安化公司承担的事实。二被告质证后对证据的真实性及对原告四笔应收账款33747.24元已列为呆账没有异议，但认为原告经手的山东荏平硫酸厂和迁西县燕东化工有限公司的应收款虽未列为审计范围，但并不是原告所说被告已放弃该二笔货款，只是该二笔货款因存在争议，暂不处理，该二笔应收款的成本和税收原告应承担。本院认为，二被告对证据的真实性及对原告四笔应收账款33747.24元已列为呆账的事实没有异议，本院对此予以采信。
六、安化公司销售管理制度（2010度），证实被告安化公司明确业务员在公司未付的往来款，按月息1分计算利息及有质量问题的货款由公司承担责任的事实。被告质证后，认为该管理制度系复印件，没有公司的盖章，也没有法定代表人签字，对真实性不予认可，原告所说产品质量问题并没有证据证实，对此不予认可。本院认为，公司的销售管理制度是由被告安化公司自行制定的规章制度，其原件是由被告保管，被告在本院指定的合理期限内并未向本院提交其保管的销售管理制度来推翻原告上述证据的效力，应承担其不能举证不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信。
七、法院依法调取被告的（应收账款及发出商品明细表），2014年1月7日被告给审计事务所的资产评估调整意见、财务清算工作会议纪要、股东签字的审计报告，证实被告已认可原告经受的四笔应收款33747.24元已列为呆账核销，审计报告中也对该四笔应收款列为呆账核销。另外对于原告经手的山东荏平硫酸厂和迁西县燕东化工有限公司的应收款因存在质量问题审计报告中也未列入应收账款，被告及其公司所有股东均签字予以认可，公司股权转让后，该二笔应收款已由全体股东分摊了责任，原告对该二笔未收回的应收款不承担任何责任的事实。被告质证后认为该二笔应收款只是暂时未列入应收款中，被告并未放弃，原告作为该二笔业务经办人，有责任及义务负责货款回笼，该二笔货款只是存在争议，未作处理，并不是免除了原告的责任。本院认为，被告对本院调取证据的�实性没有提出异议，本院对证据的真实性予以采信。
八．被告安化公司与迁西县燕东化工有限公司签订的商务合同、技术协议、商务合同补充协议、货物交货清单、被告董事会会议记录、工程联系函件、会议纪要，证实迁西县燕东化工有限公司的业务是2010年签订的，货款未回笼是因被告安化公司的产品存在质量问题，被告六年多都未处理，现已过诉讼时效，其责任应由被告承担。被告质证后，认为该组证据均为复印件，对此证据不予认可，且原告认为产品有质量问题并未提供有效证据，提出已过诉讼时效没有依据，也与本案没有关联性。本院认为，因原告该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，被告的质证意见应予采纳。
九、被告安化公司的说明，证实原告提供的公司管理制度虽为复印件，但是从被告提供的诉讼材料中复制的，与原告�供的证据一致的事实。被告质证后对此不予认可，认为该证据中并未涉及公司管理制度。
十、合同四份，证实原告应收回的应收款其中山东中联化学有限公司有6570元，是2012年6月签订的合同；烟台万华氯碱热电有限公司有261875.6元，是2013年6月24日签订合同；河北新晶焦化有限公司有160500元，是2013年9月10日签订的合同；莘县华祥盐化有限公司有88737元，是2014年3月20日签订的合同。被告质证后对此无异议。本院予以采信。
二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见及证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、借条一份，证实原告未与被告安化公司财务进行往来结算，所借公司的四张收款收据未归还的事实。原告质证后对此无异议，但认为该四张空白的收款收据与本案没有关联性。本院认�，原告对该证据的真实性没有异议，本院对此予以采信。
二、李德斌往来明细，证实经被告公司财务核算，原告有十笔的应收款未收回，总应收款为1782429.84元，同时原告在公司有存款9万多元，应得利息22217.52元，原告的应收款中属于被告的货款为1074344元，品除原告的往来款及利息，原告应承担的利息为325272元，税收357000元的事实。原告质证后认为该往来明细是被告单方制作，不具有证明效力。同时认可被告的往来明细中原告的1至4项往来款已作呆账处理；第5至8项货款未回笼，愿承担责任；第9至10项货款是未回笼，但是因为产品有质量问题，与原告无关，明细中原告在被告安化公司的存款数额及应得利息没有异议。本院认为，该往来明细是被告自行制作的清单，原告并未签字认可，该结算清单不具有证明效力。对于原告认可明细清单中有十笔往来款未收回及原告在被告单位有存款9万多元及应得利息的事实，本院予以采信。
综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实，原告与被告刘思连均系被告安化公司的股东，原告占被告安化公司1.6667%股权，同时原告还兼任公司的销售人员，与公司签订过销售协议，明确负责销售货款回笼，公司按其销售利润比例返还相关费用；原告在担任公司销售人员期间，有十笔应收货款未全部收回，其中吴华宇航化工有限公司有732.9元，焦作市惠诚精细化工有限公司有15600元、河北邯郸紫山特钢集团有限公司有12500元、河南佰利联化学股份有限公司有4914.34元、山东中联化学有限公司有6570元、烟台万华氯碱热电有限公司有261875.6元、河北新晶焦化有限公司有160500元，莘县华祥盐化有限公司有88737元、山东荏平硫酸厂有377943.46元�迁西县燕东化工有限公司有831000元。2013年12月28日，被告安化公司委托萍乡市德龙会计事务所有限公司对被告安化公司2004年至2011年2月28日的经营、财物情况进行了审计，在审计过程中，被告提供给审计单位的2011年2月28日前应收账款及发出商品呆账明细表中，明确原告经办的吴华宇航化工有限公司销售货款732.9元，焦作市惠诚精细化工有限公司销售货款15600元、河北邯郸紫山特钢集团有限公司销售货款12500元、河南佰利联化学股份有限公司销售货款4914.34元为呆账，总计金额为33747.24元；最后二笔山东荏平应收款377943.46元（其中被告应收款为178923.91元）因存在问题未计算在内，迁西县燕东化工有限公司被告应收款831000元（其中被告应收款746153.08元）因质量问题暂未计算在内。萍乡市德龙会计事务所根据被告提供的审计材料认定被告安化公司的收益总金额为20172164.98元。�收益总金额未包括已作呆账处理的原告前四笔应收帐款33747.24元及存在问题的后二笔被告安化公司应收款925076.99元，萍乡市德龙会计事务所在审计报告中特别说明应收款中存在问题的荏平（成明）和迁西县燕东化工有限公司未调整列入本次审计范围内。2014年1月17日被告安化公司13位股东召开股东会，对萍乡市德龙会计事务所作出的审计结果签字予以认可。2014年6月11日原告与被告刘思连及其他全体股东在一起召开了股东会议，明确被告安化公司的股东均将其所占公司的登记股权转让给被告刘思连一人持有，并形成了股东会议纪要，各股东均在会议纪要上签了字。2014年10月26日原、被告签订一份股权转让协议书，明确根据股东会议纪要决议，原告自愿将其持有的公司1.6667%股权转让给被告，股权转让款按照审计结果中确定的被告安化公司收益总金额与股东所占股份比例进行确认，经计算原告的股权转让款确定整数为336000元（20172164.98元×1.6667%）。股权转让款支付方式为签订协议当日付款10万元，余款在工商部门办理股权转让手续后于2014年底前付清，同时还约定，股权转让中，原告与公司有账务往来一并品除，兼任公司销售人员所发生的一切业务，按公司原销售管理制度等规定执行，并得按公司财务的结算程序办理结算，未回笼货款记入原告个人往来中品除股权转让金额，公司认可应收货款总金额2%作为差旅费补偿给原告，公司不再承担催收货款的一切责任。合同签订后，原告于2014年11月11日在工商部门办理了股权变更，但未与被告安化公司办理应收往来款结算，被告刘思连也未付股权转让款给原告。原告认为所欠往来款是公司行为，与被告刘思连个人没有关联性，经双方多次协商未果，原告于2015年6月30日向本院起诉，要求被告支付所欠股权转让款236000元。本院审理后认为在原告未与公司结清前，被告依照协议约定享有拒付股权转让款的权利，于2015年12月8日依法判决驳回了原告的起诉。原告不服判决提起上诉后，萍乡市中级人民法院于2016年5月17日判决驳回原告上诉。事后，因双方对原告应收款回笼问题产生争议，未能进行结算。原告遂向本院起诉，认为其经手的十笔应收往来款，前四笔总金额为33747.24元被告已确定为呆账，后二笔也即山东荏平硫酸厂377943.46元、迁西县燕东化工有限公司有831000元未计算在公司的总收益中，公司股东也是按照审计报告的公司收益确定股权转让款，故也应视为是呆账。实际应承担的应收款只有四笔总金额为517682.6元，该四笔应收款均为利润，被告按利润的25%比例只有129420.65元，品除其中被告安化公司应付差旅费10353.65元，以及原告在被告安化公司的应收款97528.84元及应收利息21013.11元，原告实际付给被告的往来款也只有525.05元。审理中，被告对原告前四笔应收款共计金额为33747.24元为呆账和原告认可的四笔应收款计517682.6元及分配方案没有异议，但对后二笔也即山东荏平硫酸厂有377943.46元（其中被告应收款178923.91元）、迁西县燕东化工有限公司831000元（其中被告应收款746153.08元）应收往来款不认可是呆账，且认为原告除承担该二笔应收款外，还应承担未回货款的税收费用357000元，未回货款利息损失445018.67元（品除原告的往来存款97528.84元及利息22217.52元，实付利息为325272.31元），要求原告按照公司销售制度负责收回，在未收回前不同意支付股权转让款给原告。双方争议较大，调解未成。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议是其真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均�约束力，被告刘思连应按照协议约定支付股权转让款给原告。但因原告原系被告安化公司的销售人员，依照被告安化公司的销售人员管理规定，原告负有收回销售货款的义务，并在其与被告刘思连的股权转让协议中约定，“原告兼任公司销售人员所发生的一切业务，按公司原销售管理制度等规定执行，并得按公司财务的结算程序办理结算，未回笼货款记入原告个人往来中品除股权转让金额”，故原告股权转让款应品除所欠被告安化公司的应收款后不足部分由被告刘思连予以支付。原告在被告安化公司担任销售人员期间，双方均认可有十笔往来款未完全收回，其中山东中联化学有限公司销售货款6570元、烟台万华氯碱热电有限公司销售货款261875.6元、河北新晶焦化有限公司销售货款160500元，莘县华祥盐化有限公司销售货款88737元，共计517682.6元已计入被告安化公司的收�中，该四笔应收款均为利润（成本被告已回笼），原告认可由其负责收回，并按双方的销售管理规定，支付利润的25%给被告安化公司，被告对此无异议，本院予以采纳。被告对原告经办未完全收回的吴华宇航化工有限公司销售货款732.9元，焦作市惠诚精细化工有限公司销售货款15600元、河北邯郸紫山特钢集团有限公司销售货款12500元、河南佰利联化学股份有限公司销售货款4914.34元，共计33747.24元确定为呆账不计入公司收益，免除原告该四笔货款的收款义务，原告对此亦无异议，本院予以采纳。而对原告经办的山东荏平硫酸厂销售货款377943.46元（其中被告应收款178923.91元）、迁西县燕东化工有限公司销售货款831000元（其中被告应收款746153.08元），被告虽未明确为呆账，但该二笔往来款系被告安化公司改制前产生的应收款，被告安化公司在改制前包括原告在内有13位�东（股东签名人员），经股东大会确定将全体股东的股权转让给被告刘思连个人后，被告安化公司的股东对其经营期间的公司收益进行了清算，认可原告前四笔计款33747.24元为呆账，后二笔应收款1208943.46元（其中被告应收款为925076.99元）存在质量问题均不计入审计范围，并在委托审计部门审计时以书面形式予以告知，审计部门也按照被告的意见进行了审计，确定公司总收益为20172164.98元，该总收益未包括已作呆账处理的原告前四笔应收帐款33747.24元及存在问题的后二笔被告安化公司应收款925076.99元，对此审计结果原告和被告刘思连及其他股东均予以认可，并在随后的股权转让时以审计报告中认定的公司总收益确定每个股东的股权转让款。原告及其他股东将股权转让给被告刘思连后，被告安化公司对原股东经营期间的债权债务即已清结，虽然原告的后二笔应收款被告�未明确为呆账，但该二笔应收款属于被告安化公司原全体股东经营期间的收益，公司清算审计时因该二笔销售货款存在质量问题全体股东同意将此收益不计入股东经营期间的总收益中，应视为全体股东对此收益已予以放弃。现被告要求原告归还该二笔应收款属不合理要求，也不具有主张权利的主体资格，其主张本院不予支持。原告认为存在被告处的往来款应计算利息，被告予以认可，本院予以采纳，但原告应付给被告的往来款依法也应计算相应的利息损失。原告与被告刘思连的股权转让协议中已明确被告需支付应收货款的2%的差旅费给原告，该约定系双方真实意思表示，本院依法予以支持。因原告尚有四笔往来款未收回，被告要求原告返还在被告处领取的四张收款收据本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，第一百条、第一百零七条�第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘思连在本判决生效之日起十日内支付股权转让款236000元给原告李德斌。
二．被告江西省安源化工填料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告往来存款97528.84元、利息22217.52元（自2015年1月1日至2016年8月31日止，按月息1分计算）、催款差旅费10353.6元给原告李德斌。
三、原告在本判决生效之日起十日内支付应收往来款129420.65元(517682.6元×25%)，利息26229.25元（129420.65元×1‰×608天÷30天，自2015年1月1日至2016年8月31日止按月息1分计算）给被告江西省安源化工填料有限公司。
四、原告经办的山东中联化学有限公司销售货款6570元、烟台万华氯碱热电有限公司销售货款261875.6元、河北新晶焦化有限公司销售货款160500元，莘县华祥盐化有限公司销售货款88737元，该四笔销售货款的权利义务�原告承担。
本案受理费11331元，由原告承担5665元，由二被告承担5666元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉梁
审 判 员 郑 婉
人民陪审员 潘建陆
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邓 佳