wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5064号
原告薛玉刚，男，1955年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告范积强，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛荣威建筑工程有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于良成，董事长。
委托代理人杜祖乐，山东德衡律师事务所律师。
原告薛玉刚、范积强与被告青岛荣威建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉刚、范积强、被告委托代理人杜祖乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉刚、范积强诉称，2013年5月24日左右，被告在薛家岛街道办事处南庄张屯处施工过程中，将两原告合伙购买的一张网（价款35000元）全部损害，至今损坏的渔网还在海里无法启用，致使两原告在捕捞旺季无法使用，造成损失，请求法院判令被告依法赔偿渔网款35000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛荣威建筑工程有限责任公司辩称，原告起诉被告属于诉讼主体不当。原告认为被告在“薛家岛街道办事处南庄张屯处施工过程中，将两原告合伙购买的一张渔网（35000元）全部损害”，这一说法与事实不符。被告没有在原告主张的海域进行具体施工，更没有损坏任何人的海网渔具，原告起诉被告缺少事实和法律依据，希望原告依法举证证明。本案原告之诉是侵权之诉，原告必须就自己主张的诉讼请求进行全面举证，举证证明其养殖的合法性，证明被告实施了侵权行为、侵权后果和因果关系等，而不能主观臆断，滥用诉权。法院询问案外人尹某某笔录内容所反映的事实与本案争议的事实没有必然关系，不能证明本案损害事实。尹某某对丁网的报价也不是国家权威部门的价格认定，其所反映的丁网的长度、形状完全可以随着风或者浪潮发生位移，所以本案争议的事实通过这个笔录没有完全查明。综上所述，原告主张事实错误，被告没有实施原告主张的侵权行为，亦没有侵害他人的任何财产，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯村村民，近年来以海上捕捞为业，有关部门为原告发放了渔业捕捞许可证。2009年春，两原告自案外人徐某处购买“丁网”一挂，庭审时原告称购买时价款为35000元。证人徐某出庭作证称，本案两原告曾经购买过证人的“丁网”，证人是2008年年底购买的该“丁网”，当时的市价是3万多元，原价卖给了本案两原告，该种网没有使用年限，破了可以缝补后继续使用。两原告一直使用该“丁网”在其所在村委会养殖海滩外海域放网捕捞。“丁网”的捕捞方法为：放置于海水中，定时乘船到“丁网”的“鱼肚”处收鱼。被告承包施工的“涵碧楼”工程涵盖原告放网的海域。被告在组织施工过程中将涉案“丁网”损坏。原告与被告协商未果，于2013年7月6日去青岛市公安局黄岛分局薛家岛边防派出所报案。2013年7月31日，薛家岛边防派出所出具证明称，2013年7月6日，范积强到派出所报称，其放置在山里南庄一张屯东边约200米的海上渔网被青岛荣威建筑工程有限责任公司下在海里的锚损坏。被告称其将涉案的爆破工程承包给案外人荆某某，并提交了被告支付荆某某工程款的记账明细。但本院让被告进一步提供荆某某的个人详细情况时，被告拒不提供其信息，并称该为原告的责任。原告称不认识荆某某，也不知是何人。审理期间，本院到青岛经济技术开发区金沙滩附近海域调查“丁网”的有关情况时，渔民尹金峰称，“丁网”也叫“圈圈网”，有的叫“小型老牛网”，它有一条长长的“墙网”，约200米左右，网头有约120米，网的高度有17-18米，现在的市场价为6万多元，2009年最少得三、四万元才能买到，没有使用年限，缝缝补补可以一直用。
以上事实，有原、被告提交的证明、本院自公安机关调取的报案证明、本院对案外人尹某某制作的询问笔录及原告、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案两原告依法在许可捕捞的海域内放网捕捞，行为合法，其所放之“丁网”属两原告的合法财产。被告在承包施工过程中将涉案“丁网”损坏有两原告在公安机关的报案记录予以佐证，本院予以认定。被告称其将承包工程中的爆破工程承包给案外人荆某某，但被告拒绝提供荆某某的个人详细情况，故对其该陈述不予认定，被告应承担损坏原告“丁网”的责任。证人徐某某及从事养殖捕捞业的案外人尹某某的证言基本一致，能够确认涉案“丁网”2009年的购买价应为35000元左右。根据该种渔网现在市场价值、使用年限、已使用情况等因素，本院酌予认定涉案“丁网”损失为30000元。即，被告应赔偿原告“丁网”损失款30000元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛荣威建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛玉刚、范积强渔网款人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告承担。因上述费用原告已预交，被告应于本判决生效后10日内付给原告675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并依法预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 薛 丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1300号
原告：张保玉，男，1979年2月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：徐占际，男，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张保玉诉被告徐占际买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张保玉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保玉撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，邮寄费44.4元，合计284.4元，由原告张保玉负担。
审判员 黄凯
二〇一七年十月十八日
书记员 唐燕
1
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第220号
原告王平。
被告宋运景。
被告黄利娟。
原告王平诉被告宋运景、黄利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告王平到庭参加诉讼，被告宋运景、黄利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2013年6月25日被告宋运景以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告立写一份借条给原告收执，双方约定借款每月利息为5﹪，每月结算一次利息，双方口头约定借款期限为6个月。借款逾期后，被告没有及时归还借款本金及支付利息给原告，经原告多次催还未果。被告黄利娟与被告宋运景是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，依法应由被告黄利娟与被告宋运景共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告宋运景、黄利娟偿还借款本金10000元及利息4862元给原告（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2013年6月26日起计至2015年1月15日，2015年1月16日之后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案的受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、户籍登记证明一份，证明被告的诉讼主体适格及家庭成员关系；
3、借条一份，证明2013年6月25日被告向原告借款10000元，双方约定借款每月利息为5﹪的事实；
4、企业基本信息一份，证明被告宋运景在南宁市经营轮胎，有经济收入和偿还能力。
被告宋运景、黄利娟未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调查的证据有：
2015年1月23日向被告黄利娟制作的调查笔录一份，内容为：被告宋运景今天有事临时外出了，被告宋运景向原告王平借款是事实，具体的借款数额其不是很清楚，但借款本金已经还清给王平了，这10000元是原告王平自己结算的利息。南宁市轮胎经营部的经营执照虽然是被告宋运景的名字，但该店是宋运景与他人合伙经营的，大部分属于别人的投资。被告同意偿还借款给原告，但被告现在经济困难，无法一次性偿还。
经过开庭质证，原告认为被调查人黄利娟说被告宋运景已经还清借款本金给原告不是事实，被告宋运景至今既未偿还借款本金给原告，也没有支付利息给原告。本院认为，由于被告未能提供充分的证据证明其已将借款本金10000元偿还给原告，对原告提出的质证意见，本院依法予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宋运景、黄利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调查的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告宋运景以做生意资金周转困难为由，于2013年6月25日向原告借款10000元，双方约定借款月利息为5﹪，每月结算一次利息，被告立写一张借条给原告收执。被告借款逾期后没有及时归还借款本金给原告，经原告多次催还未果。2015年1月15日原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告宋运景、黄利娟是夫妻关系，该笔借款是被告宋运景与被告黄利娟在婚姻关系存续期间所发生的债务。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告王平要求被告宋运景、黄利娟偿还借款本金10000元及按借款本金10000元为基数每月支付5﹪的利息有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告王平借给被告宋运景10000元，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告依照约定履行了借款义务，但被告宋运景借款逾期后经原告多次催还未能偿还借款给原告，应依法承担偿还借款给原告的民事责任。对于原告请求被告以借款本金10000元为基数从2013年6月25日起每月按5﹪支付利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”，因此原告要求被告以借款本金10000元为基数按每月5﹪支付利息，有违合同法的公平原则，明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率本院依法不予支持，且原告王平与被告宋运景在借款时并没有约定借款期限，因此计算利息的期限应从原告起诉之日起计付为宜。关于原告要求被告黄利娟与被告宋运景共同偿还借款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告宋运景、黄利娟属合法夫妻关系，该笔借款是被告宋运景在婚姻关系存续期间因做生意所负的债务，属夫妻共同债务，因此被告黄利娟应依法与被告宋运景共同承担偿还借款给原告的民事责任。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金10000元及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持，但原告主张的利息过高，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋运景、黄利娟偿还借款本金10000元给原告王平；
二、被告宋运景、黄利娟支付利息给原告王平（利息的计算，以借款本金10000元为基数，从2015年1月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。）。
本案受理费86元（原告已预交），由被告宋运景、黄利娟负担。
上述判决第一、第二项以及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费172元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘佩鑫
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第220号原告（另案被告）博兴县兴福镇风翔厨房设备厂，住所地博兴县兴福镇兴益村。负责人益洪志。委托代理人张南南，该厂职工。被告（另案原告）马书昌，男，1978年11月21日出生，汉族，住博兴县店子镇马庄村****号。委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。原告博兴县兴福镇风翔厨房设备厂（以下简称风翔设备厂）与被告（另案原告）马书昌劳动争议纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，因与（2015）博民初字第104号案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭并案进行了审理。原告的委托代理人张南南，被告马书昌及其委托代理人许向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告风翔设备厂诉称，原、被告不存在劳动关系，不认识原告，原告起诉与答辩人没有任何的关联性，请求判决原告不承担被告的各项损失。被告马书昌辩称，马书昌是经人介绍去原告处工作，原告是个体工商户，业主是益洪志，马书昌由原告安排从事冲床工作，两者之间形成事实劳动关系，马书昌受伤是工伤，由工伤认定书及两份刑事判决书所证实，原告作为用人单位，对工伤职工应当按照工伤标准进行赔偿。经审理查明，2012年12月13日，马书昌受到事故伤害，于2012年12月13日11时在博兴兴福手足外科医院住院治疗，住院18天。2013年8月15日，博兴县人力资源和社会保障局作出博人认定字（2013）第79号认定工伤决定书，认定马书昌受到的事故伤害为因工受伤。风翔设备厂不服该决定书提起行政诉讼，本院（2014）博行初字第1号行政判决书判决维持博人认定字（2013）第79号认定工伤决定，风翔设备厂不服一审判决上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中行终字第30号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。2013年12月30日，经滨州市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定马书昌劳动功能障碍程度为六级，生活处理障碍程度为无生活处理障碍。2014年12月4日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定马书昌目前的伤残情况符合七级，劳动功能障碍程度为七级，生活处理障碍程度为无生活自理障碍。马书昌支付劳动能力鉴定费250元。马书昌于2014年8月29日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决风翔设备厂支付工伤保险待遇275027.44元。博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决风翔设备厂支付马书昌伙食补助费270元、住院护理费888.30元、停工留薪期工资42000元、伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金45500元、一次性伤残就业补助金70000元、鉴定费450元，共计204508.30元。原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。风翔设备厂系个体工商户，经营者姓名益洪志，男，1961年7月30日出生，汉族，住博兴县益村。马书昌月平均工资3500元。以上事实有《诊断证明》、《住院病案》、《认定工伤决定书》、行政判决书、《劳动能力鉴定结论通知书》、博兴县《劳动争议裁决书》、收款《收据》、门诊收据及当事人陈述予以证实。本院认为，马书昌所受伤害经生效判决书、工伤决定书认定为因工受伤，应当享受工伤保险待遇。根据马书昌的请求及依据相关法律规定，马书昌被鉴定为七级伤残，应享受如下工伤保险待遇：（1）住院伙食补助费：540元（18天30元/天）。（2）护理费：888.30元（18天49.35元/天）。（3）停工留薪期工资42000元（12月3500元/月）。（4）一次性伤残补助金45500元（3500元/月13个月）。（5）一次性工伤医疗补助金52165.10元（13个月4012.70元/月）。（6）一次性伤残就业补助金80254元（20个月4012.70元/月）。（7）鉴定费、检查费540元。（8）交通费300元，按住院时间、护理人数酌定。马书昌主张的残疾辅助器具费因未经仲裁裁决，本院不予同案审查，可待有合法有效证据后另行主张。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：原告（另案被告）博兴县兴福镇风翔厨房设备厂于该判决生效之日起十日内支付被告（另案原告）马书昌各项工伤保险待遇共222187.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告博兴县兴福镇风翔厨房设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李红蕾人民陪审员  曹 敏人民陪审员  曹恒波二〇一五年八月十日书 记 员  袁立惠
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00382号
原告陈合惠。
委托代理人杨浚祎，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶伟。
被告朱金菊。
被告马德平。
被告刘光云。
被告郑丹。
被告朱玉贤。
被告十堰泰捷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号*幢***号。
法定代表人马德平，该公司经理。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告陈合惠诉被告叶伟、朱金菊、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤、十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈合惠诉称，2015年1月9日，被告叶伟、朱金菊向原告借款100万元，并签订了借款协议，被告十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤以担保人身份在借款协议上签字印章，借款期限为一年，约定按月支付利息，若不按期支付当朋利息则视为违约，原告有权解除合同。后被告叶伟、朱金菊拖欠利息至今，原告多次要求支付当月利息，被告未履行支付义务。原告请求判令被告叶伟、朱金菊承担违约责任，解除原告与被告叶伟、朱金菊的借款合同并偿还借款本金100万元和利息（从2015年3月1日起至4月1日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈合惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十七日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00382号
原告陈合惠。
委托代理人杨浚祎，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶伟。
被告朱金菊。
被告马德平。
被告刘光云。
被告郑丹。
被告朱玉贤。
被告十堰泰捷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号*幢***号。
法定代表人马德平，该公司经理。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告陈合惠诉被告叶伟、朱金菊、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤、十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈合惠诉称，2015年1月9日，被告叶伟、朱金菊向原告借款100万元，并签订了借款协议，被告十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤以担保人身份在借款协议上签字盖章，借款期限为一年，约定按月支付利息，若不按期支付当月利息则视为违约，原告有权解除合同。后被告叶伟、朱金菊拖欠利息至今，原告多次要求支付利息未果。原告请求判令被告叶伟、朱金菊承担违约责任，解除原告与被告叶伟、朱金菊的借款合同并偿还借款本金100万元和利息（从2015年3月1日起至4月1日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈合惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十七日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00382号
原告陈合惠。
被告叶伟。
被告朱金菊。
被告马德平。
被告刘光云。
被告郑丹。
被告朱玉贤。
被告十堰泰捷工贸有限公司。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司。
本院在审理原告陈合惠诉被告叶伟、朱金菊、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤、十堰泰捷工贸有限公司、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈合惠于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告叶伟、朱金菊、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤、十堰鑫磊顺工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告叶伟、朱金菊、马德平、刘光云、郑丹、朱玉贤、十堰鑫磊顺工贸有限公司价值1200000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对刘博提供担保的房产（证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年四月十七日
书记员 李 新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王涛，男，1974年01月27日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,407.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,407.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王涛，男，1974年01月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,407.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,407.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1109号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告赵某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求与徐某甲离婚；2、婚生长子徐某乙由赵某某抚养，徐某甲每月支付600.00元抚养费。事实和理由：我与徐某甲于2004年3月15日登记结婚，婚后生育一名子女徐某乙，因徐某甲经常酗酒，并且怀疑我有外遇对我进行殴打，致使夫妻感情破裂，故起诉离婚。
徐某甲辩称，我不同意离婚，我与赵某某在一起生活了15年，还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月15日，赵某某与徐某甲登记结婚，婚后生育一名男孩徐某乙（2005年5月1日生）。从2016年2月23日起至今，赵某某与徐某甲一直分居。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。赵某某与徐某甲在家庭生活中因琐事产生的矛盾，应协商解决。庭审中，赵某某未提供证据证明其与徐某甲夫妻感情已经彻底破裂，故本院对赵某某要求与徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
代�审判员刘辉
人民陪审员 吕建军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 想
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1109号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告赵某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求与徐某甲离婚；2、婚生长子徐某乙由赵某某抚养，徐某甲每月支付600.00元抚养费。事实和理由：我与徐某甲于2004年3月15日登记结婚，婚后生育一名子女徐某乙，因徐某甲经常酗酒，并且怀疑我有外遇对我进行殴打，致使夫妻感情破裂，故起诉离婚。
徐某甲辩称，我不同意离婚，我与赵某某在一起生活了15年，还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月15日，赵某某与徐某甲登记结婚，婚后生育一名男孩徐某乙（2005年5月1日生）。从2016年2月23日起至今，赵某某与徐某甲一直分居。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。赵某某与徐某甲在家庭生活中因琐事产生的矛盾，应协商解决。庭审中，赵某某未提供证据证明其与徐某甲夫妻感情已经彻底破裂，故本院对赵某某要求与徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李 想
江苏省邳州市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）苏0382刑医1号
申请机关江苏省邳州市人民检察院。
被申请人谭某1，女，1971年7月21日生，汉族，中专文化，退休工人，住邳州市。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月24日经鉴定为无刑事责任能力，次日被释放并约束在邳州市安康医院治疗。
法定代理人谭玲，女，1981年1月10日生，汉族，中专文化，无业，住邳州市。
诉讼代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年3月17日向本院申请对被申请人谭某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭履行职务，被申请人谭某1的法定代理人谭玲及诉讼代理人郑奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院申请称，2016年11月1日15时许，在邳州市徐塘电厂四排楼×号楼西侧路口，涉案精神病人谭某1因怀疑其对门邻居冯某辱骂其，遂持剪刀将冯某左后背部捅伤。经鉴定，冯某外伤致左胸背创口，左侧血气胸，伤情构成轻伤二级。经江苏省连云港正达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人谭某1作案时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。案件诉讼过程中，被申请人处于病情平稳期，仍需要药物控制，但有继续危害社会的可能，提出强制医疗申请。
法定代理人谭玲认为谭某1患精神病十余年了，如确已治愈，其愿意看护谭某1；诉讼代理人郑奔对谭某1故意伤害他人身体及患有精神分裂症无刑事责任能力的事实不持异议，但认为谭某1在无精神刺激的情况下状态较好，经治疗后如符合出院条件且有人监护，可以解除强制医疗。
经审理查明，被申请人谭某1有十余年精神病史，服用氯氮平药物治疗，离异独居生活。2016年11月1日，在邳州市徐塘电厂四排楼宿舍×号楼，被申请人谭某1因幻听对门邻居冯某辱骂其，遂辱骂冯某，冯某与谭某1理论，后二人争执，谭某1持剪刀将冯某左后背捅伤。经法医鉴定，冯某外伤致左胸背部创口，左侧血气胸，伤情属轻伤二级。
2016年11月8日，邳州市公安局委托江苏省连云港司法鉴定中心对谭某1的精神状态进行鉴定，谭某1在检查中存在明显的幻听、妄想、思维破裂、内容荒谬，言行紊乱，冲动伤人，无自知力。经鉴定，谭某1在作案时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人冯某的陈述，2016年10月31日晚6时许，其和许某下楼散步，听到谭某1一直在骂，其问骂什么的，谭某1说骂其的，其知道谭某1犯病了，没有理会。次日，谭某1在其家门口骂，其和许某在家里没有理会，她一直骂到下午3点钟，其开门问谭某1还有完吗？谭某1拿剪刀攮其，其拿一米多长的塑料管往楼下跑，谭某1用剪刀攮其后背，当时流血了，被人送到医院救治。
2、证人许某的证言，其和冯某一起生活，案发前一天晚上6时许，谭某1在楼南边骂，其和冯某散步经过那，谭某1就骂冯某，冯某还了几句，接着就去散步了。第二天上午9时，谭某1就骂冯某，其不让冯某出去，一直到下午3点，谭某1拿铁锤把家门的玻璃砸坏了，冯某被骂急了就开门了。谭某1冲进来用剪刀攮冯某，冯某把谭某1手里的铁锤夺下来下楼了。在楼下谭某1用剪刀攮在冯某背后，攮第二刀时，冯某转身，攮在手背上了。
3、证人惠某之的证言，其是徐塘电厂的职工，接触谭某1十几年来感觉谭某1脑子有点不正常，神经有问题。谭某1的对象和她离婚了，后来也去世了，她也不认儿子，不认父母，整天关门。
4、证人华某的证言，其是徐塘电厂的职工，谭某1是病退，一个人住的，经常胡乱骂人，事发前二个月左右，她还把公家的树木给砍死了。经常同冯某骂，事发时，其听到谭某1骂冯某比较多，冯某没有理会。感觉谭某1神经有问题，好的时候见人客客气气，最近不怎么理人。
5、王某的证言，其是徐塘电厂的职工，谭某1是徐塘电厂职工，谈了对象姓邱，后来离婚了，她儿子跟着奶奶生活的。谭某1精神不好，办理了病退。事发前一天，谭某1在楼下谩骂没有提名字，冯某接腔才引起第二天打架的。平时和冯某有矛盾。
6、证人谭某的证言（系谭某1弟弟），谭某1是其姐姐，现在一个人住在徐塘电厂宿舍×号楼，是徐塘电厂病退职工。大概在一九九几年时，谭某1和姐夫邱某离婚了，精神受到刺激，被其父亲送到徐州东方医院治疗，后来又复发过两次，一直服药治疗。谭某1说冯某一直骚扰她，发生过多次争吵，具体情况不清楚。其父母亲不在了，谭某1的儿子跟他奶奶生活。
7、谭某1的陈述，其和冯某是对门邻居，住在电厂宿舍。事发当天下午3时许，其听到冯某在家里骂其，他家里防盗门锁上，木门开着，骂人声音很大。其也同冯某对骂，当时其手里拿着一把剪刀，门边有个铁锤。冯某开门后拿个铁棍砸其，其一生气拿剪刀往冯某左侧后背腰部捅了一下，冯某摸一下看流血了就报警，其回家了。十二、三年前，其因精神病在徐州市东甸子精神病医院治疗过，一直吃氯氮平药物。冯某流氓，其一出门，他就会跟着，其一个离婚女人很难看，其没有办法出门。
8、江苏省连云港正达司法鉴定中心鉴定意见书，检查中谭某1存在明显的幻听、妄想、思维破裂、内容荒谬，情感淡漠、幼稚、不协调，言行紊乱，冲动伤人，无自知力。鉴定意见：谭某1作案时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
9、邳州市公安局扣押物品清单及物品照片，扣押谭某1作案工具红色把手的剪刀一把。
10、邳州市公安局的发破案经过、到案经过，2016年11月1日被申请人谭某1被传唤到案。
本院认为，被申请人谭某1实施伤害他人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。其有长期精神分裂病史，服药治疗后，病情再次复发，且其离异独居，与外界联系较少，目前无人管护，综合考量以上因素，其人身危险性较大，有继续危害社会的可能。邳州市人民检察院的申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人谭某1强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 桐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1576号
原告：某某保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人：沈某，经理。
委托代理人：孟全，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：夏某。
原告某某保险股份有限公司舟山市分公司诉被告夏某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟全，被告夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告夏某支付赔偿款37400元。事实和理由：2015年，被告驾驶浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车与案外人夏定康驾驶的由原告承保的浙Ｌ×××××号小型轿车（舟山市某某船业有限公司所有）在定海区鸭蛋山大转盘外相撞，造成浙Ｌ×××××号小型轿车车辆损失39400元。经交警部门认定，被告夏某负全责。现原告已按保险合同向舟山市某某船业公司赔付保险金39400元，经查，被告车辆只投保了交强险，且被告投保的某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿了2000元，故原告根据法律规定，向被告追偿37400元。
被告辩称，事故发生时，小轿车只有保险杠被擦伤，没有其他损失，车辆定损的时候原告也未通知被告到场，被告认为事故造成的损失并不需要修理包括车灯在内的其他许多项目，修理费用也过高。
原告围绕诉讼请求提供了1.物损交通事故见证卡、舟山市交通事故自行协商处理记录，拟证明被告负交通事故全责；2.浙江增值税专用发票、舟山利星汽车销售服务有限公司估价单、支付凭证，拟证明车辆受损维修事实及原告理赔的金额；3.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，拟证明被保险人舟山市某某船业有限公司向原告转让车辆保险权益。被告质证认为，对物损交通事故见证卡的真实性予以确认，其余证据的真实性均不予以确认。本院认为，对物损交通事故见证卡的真实性予以确认，对于原告提供的上述其他证据，被告虽对上述证据的真实性有异议，但未提供反驳的证据，本院对上述证据的真实性予以确认并作为定案依据。
另，本院依职权从某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司调取了原告送达给某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司的机动车辆保险索赔申请书、追偿联系函、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、零部件更换项目清单（代询价单）、某某保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书等证据，原告质证认为对上述证据的真实性无异议，被告质证认为对上述证据的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。
据此，本院根据上述证据认定事实如下：
2015年10月14日17时左右，被告驾驶的浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车与夏定康驾驶的舟山市某某船业有限公司的浙Ｌ×××××号奔驰S300小轿车在舟山××××海区鸭蛋山大转盘相撞。经交警部门认定，被告负全责。事故造成浙Ｌ×××××号奔驰S300车辆前部保险杠、前右雾灯、前右大灯（氙气）、前叶子板内衬胶、发动机下护板、前右大灯喷嘴等受损，该车在原告处投保了机动车损失保险931050元等。根据原告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认事故造成浙Ｌ×××××号车辆损失合计39400元。2015年10月20日，原告向舟山市某某船业有限公司赔付39400元。后，舟山市某某船业有限公司出具《机动车辆保险权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告进行追偿。被告驾驶的浙Ｌ×××××号摩托车在某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），后该保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付了2000元，原告诉至法院，向被告追偿剩余赔款37400元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。因被告投保的保险公司已经向原告赔付了2000元，故原告可依法向被告追偿37400元。被告虽对事故造成的损失金额有异议，但在本院释明后，未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请和其他反驳证据，本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告夏某在本判决生效之日向原告某某保险股份有限公司舟山市分公司支付赔偿款37400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈佳芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5816号
上诉人（原审原告）：王惠玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：刘新良，系王惠玲的丈夫及本案当事人之一。
上诉人（原审原告）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：佛山市祖云达斯汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄振艺。
被上诉人（原审被告）：区志勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：彭卓敏，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人王惠玲、刘新良因与被上诉人佛山市祖云达斯汽车用品有限公司（以下简称祖云达斯公司）、区志勇、彭卓敏合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14434号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回王惠玲、刘新良的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由王惠玲、刘新良负担。
王惠玲、刘新良上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或改判祖云达斯公司、区志勇、彭卓敏支付王惠玲、刘新良诉请的款项，以及按原价赎回诉争产品。事实和理由：原审未依法传唤有关当事人、中止鉴定程序、把简易程序变更为普通程序，且对王惠玲、刘新良已举证证明的客观事实未予认定，对王惠玲、刘新良显失公平。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，当事人应对自身主张的事实进行举证，且对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，祖云达斯公司、区志勇、彭卓敏负有合同履行义务，故应由其举证证明相应合同义务业已履行。原审将相应举证责任分配给王惠玲、刘新良一方，属对前述司法解释有关条文的曲解。
本院二审期间，上诉人王惠玲、刘新良围绕上诉请求提交了照片18张，拟证明案涉合同的缔约相对方为彭卓敏，其与区志勇并非夫妻关系，且彭卓敏为佛山市银某贸易有限公司（以下简称银某公司）的实际经营者，该司仍在非法运营。
被上诉人祖云达斯公司、区志勇、彭卓敏未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，应自行承担举证不能之不利实体法律后果。王惠玲、刘新良主张其依案涉《合作伙伴协议》之约定支付了押金2万元及购机款22280元。但经审查，王惠玲、刘新良主张支付购机款的银行卡交易流水反映，相应款项收款方为“广州国宁电器行”，不能指向银某公司或彭卓敏。加之，相应款项的支付时间为2014年5月4日，早于前述协议的缔结时间。虽王惠玲、刘新良辩称，付款当日刘新良与银某公司有签署一份合同，但未能加以举证证明。由于王惠玲、刘新良未能补强证明相应款项为银某公司或彭卓敏实际收取，故其关于业已支付购机款22280元的主张不能成立，应不予采纳。原审未支持王惠玲、刘新良所提返还购机款22280元之诉请，未有不当，本院予以认可。另，王惠玲、刘新良主张的2万元押金支付方式与前述协议约定的付款方式不符，且其亦未提交收据等有效证据证明相应款项已实际支付予银某公司或彭卓敏。由此，王惠玲、刘新良关于返还2万元押金的诉请亦应不予支持。至于王惠玲、刘新良就佣金及分红所提诉请是否成立一节。依案涉《合作伙伴协议》第十一条至十三条之约定可知，王惠玲、刘新良依其业务完成情况可享有一定利润，且利润的结算应符合约定条件。由于王惠玲、刘新良对其完成约定业务的具体情况未能加以举证证明，故难以认定王惠玲、刘新良享有可分配利润。加之，王惠玲、刘新良亦未提供充分、有效的证据证明协议缔结双方就利润分配的具体数额及时间另行达成一致。因此，原审未支持王惠玲、刘新良就佣金及分红所提诉请，未有不妥，本院予以确认。
关于原审程序是否违法的问题。经审查一审卷宗材料，一审诉讼期间，原审法院通过法院专递方式，将应诉材料、开庭传票等诉讼文书向祖云达斯公司、区志勇作邮寄送达。后邮件被退回。于此情形下，原审法院对上述当事人适用公告送达，并不违反民事诉讼法律中关于送达程序之规定。祖云达斯公司、区志勇经原审法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，且未就王惠玲、刘新良所举证据发表质证意见，乃其对相应诉讼权利的自主处分。王惠玲、刘新良上诉主张一审送达程序违法，理据不足，本院不予采纳。另，彭卓敏原审期间虽申请对案涉《合作伙伴协议》中“彭卓敏”签名之真伪进行笔迹鉴定，但其逾期未缴纳鉴定费，致鉴定工作无法继续开展。原审就此终止鉴定程序，未有不当。此外，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，其中，事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，彭卓敏有否缔结案涉《合作伙伴协议》乃审查王惠玲、刘新良就押金、购机款等所提诉请是否成立的前提之一。由于彭卓敏否认前述协议中“彭卓敏”的签名为其本人所署，双方当事人对本案的关键事实存有争议，故本案不宜适用简易程序进行审理。原审适用普通程序审理本案，程序合法，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。王惠玲、刘新良上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人王惠玲、刘新良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁碧姬
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执212号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某。
本院在执行刘某诉李某离婚纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1405号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 民
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第6210号
原告常亚卫，女，1994年11月8日出生。
委托代理人常延平（原告父亲），1969年10月8日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告辛文鹏，男，1984年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，组织机构代码86546239-4。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职员。
原告常亚卫与被告辛文鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告常亚卫的委托代理人温可暖，被告辛文鹏到庭参加了诉讼。人保潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日18时50分，我乘坐李冬驾驶的摩托车由北向南行驶至平谷区城关路和平家园时，适有辛文鹏驾驶小客车经过，其车在由北向东行驶时与我乘坐的摩托车相接触，造成我右胫骨骨折、右小腿、右手软组织损伤。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，辛文鹏负主要责任，李冬负次要责任，我无责任。辛文鹏驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保了机动车强制保险及第三者商业险，故起诉要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计135201.2元。
被告辛文鹏辩称，对原告所述的事实经过及交通队的事故认定无异议，我驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保了机动车强制保险及第三者责任商业险，对原告的经济损失应先行由人保潍坊分公司在保险限额内赔偿。另我给原告垫付了医疗费7000元，人保潍坊分公司应予退付。
被告人保潍坊分公司未到庭应诉，其提交的书面答辩状称：1、要求原告提供肇事车辆鲁GW11**小型客车事故发生时在我公司投保交强险和商业第三者责任险的证据；2、根据交警部门认定该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶或醉酒驾驶的情形，对本次事故所作出的责任认定书，在交强险各项限额之内承担保险责任；3、对于原告所主张的医疗费，我公司在医保用药范围内承担；4、除另有约定外，发生事故时，被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，我公司不负责赔偿；5、因本次事故还造成案外人员受伤，在处理本案时要预留份额；6、对于原告主张的鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；7、原告应对自己的请求提供证据证明，我公司同意赔偿其合理的经济损失。
经审理查明，2013年8月4日18时50分，原告乘坐李冬驾驶的摩托车由北向南骑行至平谷区城关路和平家园时，适遇辛文鹏驾驶鲁GW11**号小客车由北向东行驶至此，两车相接触，原告受伤。后原告被送往北京市平谷岳协医院治疗，出院诊断为右胫骨骨折，右小腿、右手软组织损伤，住院23天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，辛文鹏负主要责任，李冬负次要责任，原告无责任。原告伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，其右下肢损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%，误工期180日、营养期90日、护理期60日。现原告放弃要求李冬承担赔偿责任的诉权，李冬亦放弃要求本案二被告承担赔偿责任的诉权。
另查明，辛文鹏驾驶的鲁GW11**号小客车在人保潍坊分公司投保了机动车强制保险及保额为20万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费12868.15元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费6000元、误工费10223.25元、残疾赔偿金72938元、残疾器具费1860.3元、交通费753.5元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队的简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、北京市公安局平谷分局兴谷派出所出具的居住证明、北京市老才臣食品有限公司出具的证明、劳动合同书、鉴定文书及鉴定费发票、邯郸市凯旋医疗器械有限公司出具的销售轮椅出库单及发票、河北省肥乡县元固乡民政所及村民委员会出具的证明、户口本、交通费票据、原告放弃对李冬诉权证明、驾驶证及行驶证、车辆查询信息及保险单、谈话笔录在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司予以赔偿。辛文鹏驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对原告合理的经济损失，先行由该分公司在上述保险限额范围内予以赔付。现原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿的营养费偏高，本院酌情确定；要求赔偿的被扶养人生活费，虽提交了民政所及村委会的证明，以证明其父母无劳动能力及生活来源，但未提供证据证明原因，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告常亚卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金共计十一万一千四百七十八元五分（其中包含被告辛文鹏为原告常亚卫垫付的医疗费七千元，该费用由原告常亚卫退付给被告辛文鹏）。
二、驳回原告常亚卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告常亚卫负担九百四十五元（已交纳）；被告辛文鹏负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百零二元，由原告常亚卫负担四百五十一元（已交纳）；被告辛文鹏负担一千零五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年一月十七日
书记员 靳贺军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2978号
原告：张有春，男，1953年6月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：乐邦群（系原告张有春之妻），女，1957年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，一般代理。
被告：张厚富，男，1963年11月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告张有春诉被告张厚富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告张有春及其委托代理人乐邦群到庭参加了诉讼，被告张厚富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张厚富偿还原告借款本金20000元及利息9200元；2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，被告向我借款20000元，并出具借条一份，写明月息2分，同时言明一年之内连本带息还清。一年之后，我多次催要，被告却屡次推诿拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，我诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告张有春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口簿。证明原告主体身份适格。
证据二：借条。证明2015年7月7日被告向原告借款20000元，约定月息两分。
被告张厚富辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
庭审中，被告张厚富缺席，未能对原告张有春提交的证据予以质证。经审查，原告张有春提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月7日，被告张厚富以做生意需资金为由向原告张有春借款20000元，并出具借款借据一份，约定月息2分，未约定还款限期。因原告多次索要，被告未偿还借款，故引起诉争。
本院认为：被告张厚富向原告张有春借款人民币20000元，有其出具的借条证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原、被告未约定借款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告多次催告，被告均未偿还借款，故对于原告张有春要求被告张厚富偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2分，故原告主张被告支付利息9200元的诉讼请求（从借款之日2015年7月7日计算至2017年6月7日，共计23个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告张厚富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张厚富于本判决生效之日起三日内偿还原告张有春借款20000元及利息9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张厚富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张芳芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖383号
原告：陈国领，男，汉族，1969年12月18日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告陈国领与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月7日立案。
原告陈国领诉称，2013年10月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第2号楼2单元2162室，被告以526896元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年4月10日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。迫于长期无房居住，无奈之下原告于2016年4月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金19758元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据陈国领的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告陈国领购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初540号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘孙熙，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告刘孙熙信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币45047.82元（利息、费用计算至2013年7月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告刘孙熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月24日，刘孙熙向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××86）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年7月3日欠透支本息及其他费用共计45047.82元，其中本金39385.38元，利息3975.01元，其他费用（滞纳金）1687.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孙熙于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金39385.38元；
二、被告刘孙熙于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3975.01元，其他费用（滞纳金）1687.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（原告已预缴），由被告刘孙熙负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘孙熙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2226号
原告：苏顺练，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：孟凡席，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告苏顺练诉被告孟凡席民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏顺练的委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加了诉讼，被告孟凡席经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺练向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告向原告借款30000元，被告口头承诺每月给付利息300元，并于当天给原告出具借条一份，后该款项经多次催要未还。为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告孟凡席未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏顺练提交《借条》一份，证明2016年3月5日被告向原告借款3万元并为原告出具借条一份。被告孟凡席未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，上述证据系原件，内容清晰明确且与本案具有关联性，真实、有效，本院予以确认，并在卷佐证。
本院查明的事实与当事人主张的事实一致，《借条》内容为“借条今借苏顺练现金30000元整叁万元整借款人孟凡席2016年3月5日”。
诉讼中，原告主张出借资金来源是其多年的积蓄，因出借时存单不到期，被告承诺给其5000元作为不到期存款利息的补偿，且借款时被告承诺每月给付原告利息300元。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的《借条》原件上载明的借款金额、借款时间、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，本院认为原告的举证责任完成，对原告苏顺练与被告孟凡席之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认；原告苏顺练与被告孟凡席在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护，本院对《借条》上载明的借款数额30000元予以确认并支持。原告在出借款项后，被告应按约定及时偿还原告借款本金及利息；因双方借条上未约定借款期限，原告可随时向被告催要，经催要未还，被告应按法律规定向原告支付逾期利息，对原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，并自本案起诉之日2017年3月8日起计息至本判决确定的履行期限履行之日止；对于原告诉讼中主张的被告曾口头承诺给予原告月利息300元，因原告未提交证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡席于本判决生效后5日内偿还原告苏顺练借款30000元及逾期利息（利息本金以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月8日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
二、驳回原告苏顺练本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟凡席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年四月七日
书记员 葛乃祺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1637号
申请执行人无锡市西铸机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路32号。
法定代表人：蒋海桑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：铁源、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人宋陈君，男，1985年10月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人无锡市西铸机械科技有限公司与被执行人宋陈君买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初4350号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、宋陈君结欠无锡市西铸机械科技有限公司价款80.5万元。该款自2016年8月起至2021年7月止每月各支付0.5万元，2021年8月起至2025年9月每月各支付1万元，2025年10月支付余款0.5万元，均在每月的25日支付。二、如果宋陈君不按上述约定履行，则无锡市西铸机械科技有限公司可向法院申请强制执行（包括未到期部分）。三、已减半收取的案件受理费5759元，由宋陈君负担（该款已由无锡市西铸机械科技有限公司垫付，由宋陈君于2025年10月直接支付给无锡市西铸机械科技有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月15日立案执行，执行标的810759元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产信息，名下牌号为苏Ｂ×××××号车辆档案已被本院查封，且被执行人现在下落不明。本案现尚有执行款810759元及执行费10508元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初4350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱炜彬
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初683号
原告：廖斌，男，1974年8月22日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被告：陈联初，男，1976年8月5日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告：沈中贵，男，1968年10月12日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告：陈志通，男，1984年2月14日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告：陈志厚，男，1981年5月31日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告：刘周龙，男，1971年9月19日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
原告廖斌与被告陈联初、沈中贵、陈志通、陈志厚、刘周龙合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖斌及其委托诉讼代理人陈奕寰，被告陈联初、沈中贵、陈志通、陈志厚、刘周龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖斌向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带返还入伙时缴交的50000元出资款；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年，原告与五被告协商合伙经营淮山生意，经协商原告出资50000元，占1.2股，五被告也均按约定缴纳出资金款。当季的淮山生意做完后，原、被告进行了结算，并按各自所占股份分配了利润，出资款也相应退回，但原告出资款50000元却一直未退，后经多次协商未果。据此，请求法院按前述诉请判决。
被告陈联初辩称，原告所诉起诉的不是事实。
被告沈中贵、陈志通、陈志厚辩称，与被告陈联初的答辩意见一致。
被告刘周龙辩称，原告所诉起诉的不是事实，没有实事求是来起诉我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11、12月间，原告廖斌与被告陈联初、沈中贵、陈志通、陈志厚、刘周龙合伙做淮山生意，口头约定：廖斌出资50000元，占1.2股；陈联初出资45000元，占1.1股；沈中贵出资40000元，占1股；陈志通出资20000元，占0.35股；陈志厚出资20000元，占0.35股；刘周龙出资30000元，占0.55股；由廖斌、陈联初、沈中贵负责，沈中贵兼任财务，聘请阿添为会计；利润按股份数分配，合伙终止时股金一并退回，如有弄虚作假则股金不能退回等。之后，各合伙人合伙经营，共同劳动，2016年2月7日，经原、被告结算：本钱（股金、出资款）205000元，利润336026元，每股分利73851.87元，原告廖斌分得并领取利润88621.20元，五被告也分得并领取相应的利润。退股金之事，原告称只有其的股金和沈中贵的股金未退，其他被告的股金已退回，有证据显示沈中贵在固定资金簿子中划除陈联初、陈志通、陈志厚、刘周龙名字及股金数字；五被告均表示未退股金，仍存放在沈中贵处，并疑原告之子在合伙期间有弄虚作假、做假账行为，故原告的股金不能退回。后双方多次协商无果，原告特具状诉至法院，请求按前述诉请判决，在庭审调解中，双方不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告虽没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，应认定原、被告是合伙关系。合伙期间，经双方于2016年2月7日结算，每股分红73851.87元，原、被告各自也领取了分红款，合伙终止，但原告的股金50000元未退回。按合伙约定，合伙终止时股金应退回各合伙人。至于原告提出五被告连带返还股金（出资款）的主张，经查原、被告是合伙关系，现原告股金50000元未退回，是五被告主张，因此应依法承担共同责任，原告主张承担连带责任，本院不予支持。对于被告提出原告之子在合伙期间有弄虚作假、做假账行为，原告的股金不能退回的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供相关证据证明原告之子在合伙期间有弄虚作假、做假账行为，对被告此主张本院不予支持。
综上所述，原告部分诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈联初、沈中贵、陈志通、陈志厚、刘周龙于本判决发生法律效力后五日内共同返还股金（出资款）50000元给原告廖斌；
二、驳回原告廖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈联初、沈中贵、陈志通、陈志厚、刘周龙各负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶千千
（2016）粤0229民初683号民事判决书共5页第4页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3173号
上诉人(原审原告)：郭雪利，女，1975年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李小谦，男，1983年3月8出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人郭雪利因与被上诉人李小谦健康权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间上诉人提交了新证据，可能推翻原审判决，原审认定的郭雪利被殴和受伤时间、郭雪利入院治疗与本案有无关联性等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1612号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人郭雪利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王 辉
审判员 赵 歆
审判员 余同云
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 霞
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗天法行初字第324号
原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街140号83房。
法定代表人黄志成，经理。
原告广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司，住所地：广州市越秀区惠福西路396号101房首层及夹层、二楼前半部分a。
负责人黄志成。
被告广州市工商行政管理局越秀分局，住所地：广州市越秀区解放北路813号后座。
法定代表人谢文，局长。
原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司诉被告广州市工商行政管理局要求履行法定职责行政纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院依法释明，原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司于2013年12月11日变更本案被告为广州市工商行政管理局越秀分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”、第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，被告广州市工商行政管理局越秀分局所在地在广州市越秀区，本案应当移送广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 瞿栋
代理审判员 苏扬
代理审判员 黄剑
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许青
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1238号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1993年10月5日生，汉族，初中文化，个体工商户。2017年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现取保候审于江苏省阜宁县。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日2时许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，从本市建邺区茶南大街仁园小区行驶至本市鼓楼区江东北路与清凉门大街交汇处时，停车在路边睡觉，后被公安人员查获。经抽取血样鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，含量为153.7mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年十二月四日
见习书记员 ＸＸ辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第985号
原告：乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东城东工业园区石化南路2655号。
法定代表人：柯国强，该公司总经理。
委托代理人：丁凤玲，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者
被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路72号朗悦盛镜小区一期3区6-4号。
负责人：罗权，该公司经理。
原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司的委托代理人丁凤玲到庭参加诉讼，被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司诉称：2013年12月，被告向原告订购搭建彩钢板房所需的彩钢材料，被告于2013年12月19日向原告出具欠条一张，证实欠原告材料款58000元，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由，拒绝给付，原告现诉至法院，要求被告支付材料款58000元并承担本案诉讼及送达费用。
原告为支持其诉请出示如下证据：
证据一、欠条一份，证明：2013年12月19日，被告公司负责人罗权当日从原告处提走彩钢材料，并于当日向原告出具欠条，证实被告欠付原告材料款58000元。
被告无故未出庭质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司未答辩。
被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司未提供证据。
经审理查明：2013年12月，原、被告双方口头约定，被告在原告公司订购彩钢材料。2013年12月19日，被告公司负责人罗权向原告出具欠条一张，载明“欠乌鲁木齐闽新宏达钢结构厂材料款58000元（伍万捌仟元），2014年2.中旬工程复工支付材料款。”落款为：新疆天筑华鑫集团天筑建安公司阿米娜项目部罗权。原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝给付，现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款58000元。
本院认为：罗权向原告出具的欠条虽未加盖被告公司印章，但罗权系被告公司负责人，其出具欠条的行为系履行被告公司的职务行为，故原告与被告间成立买卖合同法律关系，其法律后果应由被告承担。依据欠条载明的给付期限，被告并未按约履行付款义务，现原告向被告主张给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司给付原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司货款58000元。
以上应付款项58000元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为58000元，给付金额为58000元，占请求标的的100%，本案案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘泓翰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路15号1栋。
负责人：周大社，该行行长。
委托代理人：黎军，该行客户经理。
被执行人：李中志。
被执行人：李田保。
被执行人：刘秋息。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行李中志、李田保、刘秋息小额借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张文武
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第144号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原名郴州市苏仙区塘溪农村信用合作社）。
被执行人戴红辉，（驻五里牌）。
本院在执行申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人戴红辉借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）苏经初字第283号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 曾 燕
审 判 员 钟 检
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李小娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6081号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行（原名中国农业银行河南省分行直属支行，以下简称农行），营业场所郑州市金水区经三路15号.
代表人赵乐飞，行长。
委托代理人袁伟、刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
被告崔明杰。
被告河南鞋城皮革（集团）总公司（以下简称鞋城公司），住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区。
法定代表人崔明杰。
原告农行诉被告崔明杰、鞋城公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告。案件所涉《汽车消费借款合同》系2003年2月24日签订，原告所举被告鞋城公司的基本信息系网上下载，原告所举被告崔明杰的身份信息材料系2009年3月提取。原告在指定期限内未能提供证明被告基本情况的材料，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行的起诉。
案件受理费11044元，退给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王书生
代理审判员 刘美丽
代理审判员 张 岩
二〇一四年五月二十三�
代理书记员 伍文蔚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执184号
申请执行人李春明，男，汉族，1969年11月7日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，汉族，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人李春明与被执行人李振买卖合同纠纷一案中,被执行人梅世军未按我院作出的（2017）豫1524民初8号民事调解书确定的义务履行。本院于2017年2月22日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人李振暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524执184号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年八月二十一日
书记员 许璟璟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第162号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：宋宝贵、牛春玲
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第3273、3274号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋宝贵所有的坐落于含宇综合楼A栋，房号：西1门中，建筑面积：55.10m²，农安县房权证农安镇字第00211**号，幢号：3／4-129的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱志光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第55号
原告张春学。
被告山东友程机械制造有限公司。
原告张春学诉被告山东友程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春学及其委托代理人蒋庆华，被告山东友程机械制造有限公司的委托代理人郑建舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告经人介绍为被告在寒亭区央子镇的厂区进行钢结构施工，工程结束后，到2012年11月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款11200元，被告法定代表人程宗勇的哥哥程宗田为原告出具了工程结算单，原告多次讨要后被告拒付，请求判令被告立即支付11200元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的欠款被告已付清，原告施工的工程质量不合格，存在屋顶漏雨、门窗损坏的现象。
经审理查明，被告曾就其厂房十项工程的部分劳务交由原告承包，双方就工程项目签订了书面的“工程承包协议”进行了明确约定，约定上述劳务费总额为35400元。合同履行过程中，除承包协议中约定的十项工程项目外，原、被告又增加了工程量，包括被告的一、二、三号钢结构车间的劳务工程。2012年11月9日，经原告与被告的工作人员程宗田结算，原告因钢结构新车间施工产生的劳务费为12200元，程宗田在被告的信笺纸上对工程量进行了确认，并将劳务费核减为11200元，同日为原告出具了欠劳务费11200元的入库单。被告除向原告支付工程承包协议中约定的劳务费外，对剩余劳务费11200元未予偿付。
上述事实，有原告提交的工程承包协议、被告工作人员程宗田签字确认的用工明细单和入库单以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告存在工程承包事实双方均无异议，该承包协议系有效合同，双方均应依约履行。原、被告在合同履行过程中，增加了部分工程项目，被告对工程项目变更后新增加的工程款亦应承担继续付款责任。综合原、被告签订的工程承包协议，程宗田以被告的信笺纸为原告确认工程量的事实，由被告处的工作人员程宗田为原告承包的零工劳务出具相关结算凭证符合建设工程施工的结算实际，能够认定程宗田为原告出具工程量明细和欠款单系代表被告履行职务行为，被告对该欠款应予偿付。被告辩称欠款已付清及工程存在质量问题，均未提供证据证明，也未提起反诉，故对其辩解理由，本院不予采信，被告可就工程质量问题另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东友程机械制造有限公司偿付原告张春学劳务费11200元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告山东友程机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 马华华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初106号
原告：蒋晨阳，男，1989年1月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：宣魁玉，女，1982年9月27日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋晨阳与被告宣魁玉民间借贷纠纷一案，原告蒋晨阳于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令:被告立即归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋晨阳到庭参加了诉讼。被告宣魁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月3日，被告因经营需要向原告借款50000元，嗣后，经原告催讨，被告拒不归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣魁玉于本判决生效后十日内返还原告蒋晨阳借款人民币50000元及逾期利息（从2018年1月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宣魁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年二月七日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初106号原告：蒋晨阳，男，1989年1月20日出生，汉族，住义乌市。被告：宣魁玉，女，1982年9月27日出生，汉族，住义乌市。原告蒋晨阳与被告宣魁玉民间借贷纠纷一案，原告蒋晨阳于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令:被告立即归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋晨阳到庭参加了诉讼。被告宣魁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月3日，被告因经营需要向原告借款50000元，嗣后，经原告催讨，被告拒不归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣魁玉于本判决生效后十日内返还原告蒋晨阳借款人民币50000元及逾期利息（从2018年1月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宣魁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一八年二月七日书记员 朱炜玮???
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2245号
原告：土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人：尹宝堂职务：理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，职务：律师。
被告：张志忠，个体。
被告：李生梅，1988你那9月17日出生，农民。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告张志忠、李生梅借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6997元，减半收取计3499元由原告负担。
审判员 郑国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 梁瑞芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初84号
原告：宋延勤，男，1934年11月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：宋玉美，女，1989年2月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告宋延勤诉被告宋玉梅不当得利纠纷一案中，原告宋延勤于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋延勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋延勤撤回起诉。
案件受理费3458元，由原告宋延勤负担。
审 判 员 王小宁
二〇一八年一月十七日
代理书记员 翟汝雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）川0411执1910号
申请人胡蓉，女，汉族，1976年10月17日出生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司,住四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城南路61号。
法定代表人贺鹏。
本院在执行（2017）川0411执1910号胡蓉与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人米易县石峡水电开发有限公司已经交纳借款本金及利息合计8000元（大写：捌仟元整），情况属实。（2017）川0411执1910号案件已经执行完毕。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢仕贵
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初272号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人孙家福，男，1970年3月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，驾驶员，住阜阳市阜南县。2017年6月14日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月27日因霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日由该局取保候审。8月22日由霍邱县人民检察院取保候审。2017年8月30日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人孙家福犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人孙家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年6月14日8时55分，孙家福驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车沿新1**国道由南向北行驶至997KM+550M处时，与由东向西行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘坐人刘某2当场死亡，孙某受伤。经霍邱县公安局交管大队认定，孙家福负事故的主要责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人孙家福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙家福在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月14日8时55分，孙家福驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车沿新1**国道由南向北行驶至997KM+550M处时，与由东向西行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘坐人刘某2当场死亡，孙某受伤。经霍邱县公安局交管大队认定，孙家福负事故的主要责任。
案发后，被告人孙家福报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。后与被害人方某赔偿协议，除中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿21万元外，另行补偿被害人方人民币10万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的道路事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过、无违法犯罪记录的证明、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果、调解协议、谅解书、本院（2017）皖1522民初3099号民事调解书，霍邱县公安司法鉴定中心的鉴定意见，证人刘某1、孙某、陈某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙家福违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人孙家福在案发后主动报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚；经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙家福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一七年九月八日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复36号
申请复议人（被执行人）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司。住所地长春市净月潭旅游经济开发区
法定代表人：王宝成，董事长。
申请复议人（被执行人）：邵春茹，女，1960年4月3日生，汉族，住长春市宽城区天智街。
申请复议人（被执行人）：邵博，男，1985年1月11日生，汉族，住长春市南关区幸福街道刁家山委。
上述三申请复议人的委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。住所地长春净月潭旅游经济开发区净月大街****号。
负责人：李城成，该支行行长。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
申请复议人吉林省晟鑫房地产开发有限公司、邵春茹、邵博不服通化市中级人民法院（2016）吉05执13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，申请复议人吉林省晟鑫房地产开发有限公司、邵春茹、邵博向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人主动撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吉林省晟鑫房地产开发有限公司、邵春茹、邵博撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 于通洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3648号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧14371。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：林爱连，女，1973年1月8日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告林爱连物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾振轩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0508号
原告朱静燕。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省集里北正北路55号。
负责人高维贵，该支公司经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱静燕与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“人保浏阳支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，于2014年5月15日公开开庭审理。原告朱静燕的委托代理人朱永磊、被告人保浏阳支公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静燕诉称：2011年9月21日，原告驾驶湘A×××××车辆行驶至苏州劳动路与彩虹路口时发生单车事故，撞到路口的小卖部，至湘A×××××受损，小卖部内商品受损，小卖部中3名人员受伤。经交警部门认定，驾驶员朱静燕负该起事故的全部责任，湘A×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及相应的不计免赔险。后（2013）姑苏商初字第0375号判决书判决原告在交强险外赔偿第三人李巍损失21312元，原告至被告处理赔遭据。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告支付保险金21312元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告人保浏阳支公司辩称：1、原告不是保险合同的被保险人，主体不适格；2、原告并非被保险人允许的驾驶人，原告驾车所发生的事故被告不承担赔偿责任；3、停业损失不属于被告的赔偿范围。
经审理查明：2011年2月21日，胡显昌为自己所有的湘A×××××轿车向人保浏阳支公司投保保额为30万元的第三者责任保险（B）、不计免陪率（M）覆盖B。保险期间自2011年2月22日0时起至2012年2月21日24时止。《机动车第三者责任保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。被保险机动车发生意外事故致使第三者停业等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿（该约定使用加黑加粗字体）。胡显昌对于保险条款中免除保险人责任的条款充分理解并接受。
2011年9月21日10时45分，朱静燕驾驶胡显昌名下的湘A×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市劳动路与双虹路路口时，因操作不当，撞到该路口旁边小卖部，造成该小卖部及其店内商品不同程度受损，朱静燕及小卖部内人员李巍、沈龙根及司庆平四人受伤的交通事故。2011年9月26日，原苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定朱静燕负事故的全部责任，李巍、沈龙根、司庆平无责任。
事故发生后，胡显昌起诉人保浏阳支公司，要求向其赔偿车损保险金5万元。原苏州市沧浪区人民法院确认朱静燕为胡显昌允许的驾驶员，判令人保浏阳支付胡显昌保险理赔款44000元。苏州市中级人民法院对该民事判决书予以维持。
事故发生后，李巍起诉朱静燕、胡显昌、人保浏阳支公司，要求向其赔偿因本起机动车交通事故而造成的损失。经本院（2013）姑苏民一初字第0375号民事判决书确认，本次事故给李巍造成医疗费损失1060元、交通费损失50元、财产损失20612元、停业损失2700元，合计24422元。其中人保浏阳支公司应在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1060元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿交通费50元，财产损失赔偿限额项下赔偿财产损失2000元，以上金额合计3110元；朱静燕赔偿财产损失、停业损失合计21312元。胡显昌对朱静燕应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。上述判决生效后，朱静燕向李巍支付了上述款项。胡显昌向朱静燕出具因所有赔偿都由朱静燕支付给第三方，因此关于保险理赔事宜由朱静燕负责的情况说明。
上述事实由双方当事人的陈述、保险单、机动车第三者责任保险条款、（2013）姑苏民一初字第0375号民事判决书、情况说明、收据、特别约定清单、（2012）苏中商终第0462号民事判决书予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，胡显昌与被告签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告朱静燕是胡显昌允许的驾驶人已由生效判决确认。朱静燕驾驶湘A×××××发生交通事故后，已经根据生效判决对受害人的损失做出赔偿，胡显昌也明确由朱静燕负责保险理赔事宜，朱静燕对保险标的具有保险利益，可以作为权利人要求被告支付保险金。因此，对被告提出的原告朱静燕不是适格的诉讼主体，不是被保险人允许的驾驶人因而拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的保险金21312元（财产损失、停业损失）中，因停业损失2700元不属于三责险的承包范围，且被告也向原告明确告知了停业等损失不陪，因此，对于原告请求理赔的该部分保险金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱静燕保险金18612元；
案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担116元（原告同意其预交案件受理费中剩余的116元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 张花锋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 晔
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保489号
保全人张贝贝，1，30岁，1987-05-3000:00:00.0出生，1，地址辛集市。
保全人张石磊，1，34岁，1983-01-1400:00:00.0出生，1，地址同上。
保全人张永华，1，37岁，1980-01-1800:00:00.0出生，1，地址河间市。
本院在审理申请人孙迎龙诉被申请人张贝贝、张石磊、张永华的运输合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款21500元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十一日