河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1257号
上诉人（原审被告）潘振宝，男，1974年11月14日出生。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传荣，女，1957年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）崔某某，女，2004年12月17日出生。
法定代理人崔海涛，男，1982年1月15日出生，汉族，系崔某某之父。
二被上诉人共同委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
上诉人潘振宝与被上诉人李传荣、崔某某健康权纠纷一案，李传荣、崔某某于2015年5月26日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令潘振宝赔偿李传荣医疗费的各项损失共计22000元，赔偿崔某某医疗费等各项损失共计100000元。该院于2015年8月12日作出（2015）民民初字第01293号民事判决，潘振宝对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人潘振宝之委托代理人白治国与被上诉人李传荣、崔某某之委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月5日15时许，李传荣驾驶二轮电动车载着崔某某沿211省道由北向南行驶，行驶至民权县王桥乡葛岗集南（12公里＋100米）处，由路西向路东拐弯下路回家时，为躲避由南向北急速行驶的一辆两轮电动车摔倒在地，致使李传荣摔伤，崔某某摔至路边，此时潘振宝驾驶一辆红色三轮电动车行至此处，因车速过高，无法采取有效措施减速，从崔某某的腿上碾压过去，造成崔某某受伤。事故发生后，李传荣住进民权县人民医院进行治疗。崔某某在民权县人民医院门诊部治疗1天，花去门诊费307元，当天又被送进郑州市骨科医院，在郑州市骨科医院住院治疗25天，花去医疗费35264元，并支付辅助器械费2400元，从郑州骨科医院出院后又因病毒感染住进民权县中医院治疗10天，花去医疗费2200元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，崔某某右下肢损伤已构成九级伤残。
原审法院另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审法院认为，李传荣、崔某某与潘振宝道路交通事故人身损害责任纠纷一案，李传荣因躲避一辆两轮电动车摔倒在地，李传荣的伤情与潘振宝没有因果关系，对李传荣的损失潘振宝不负赔偿责任。潘振宝驾驶电动三轮车速度过快，没有与前面的两轮电动车保持安全距离，无法及时避开摔倒在地上的崔某某，致使电动三轮车从崔某某腿上碾过，造成崔某某受重伤并构成九级伤残，潘振宝应对崔某某的损失承担50%的赔偿责任。崔某某的各项经济损失为：医疗费40171元、护理费26元／天×113天＝2938元、住院伙食补助费15元／天×35天＝525元、营养费30元／天×35天＝1050元、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×20％=37664元、精神抚慰金酌定10000元、交通费2000元、鉴定费700元，上述费用合计为95048元，由潘振宝承担50%即47524元。李传荣、崔某某诉请122000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、潘振宝于该判决书生效后七日内赔偿崔某某各项损失共计47524元。二、驳回李传荣、崔某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，由李传荣、崔某某负担1440元，潘振宝负担1300元。
上诉人潘振宝不服原审判决，上诉称，上诉人驾驶的电动三轮车当时已经电力不足，行驶缓慢，行驶到崔某某摔倒之处时就从其旁边绕道而过，与李传荣、崔某某没有发生任何接触，崔某某所受伤害与上诉人无关。被上诉人的证据均不能证明上诉人实施了加害行为，而民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明也说明本案的事实真伪不明，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，应当认定本案事实不存在。因此，原审判决上诉人承担赔偿责任明显缺乏事实依据。请求撤销原审判决第一项，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李传荣、崔某某答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对被上诉人李传荣、崔某某受伤原因的认定依据是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人潘振宝提交丁喜平调查笔录一份，证明，1、在发生本案事故的一瞬间有好几辆三轮车从崔某某的一侧绕过，碾压崔某某的三轮车不是上诉人驾驶的三轮车，而是另外一辆与上诉人颜色几乎相同的三轮车，明确排除了被上诉人所受伤害与上诉人之间存在因果关系。丁喜平曾在交警向其调查时对上诉人和上诉人驾驶的三轮车进行了辨认，当时丁喜平给交警部门作出的陈述就是她看到的三轮车不是上诉人的三轮车。2、被上诉人的委托律师对丁喜平也作了调查，被上诉人在原审提供了证人的调查笔录，但是证人本人说这份调查笔录是提前制作好的，证人不识字，被上诉人在原审中也提供了丁书杰的调查笔录，但是手印是丁喜平按的。
被上诉人李传荣、崔某某质证认为，证人给上诉人所作的证明内容不真实，被上诉人代理人原审时对证人丁喜平作了调查笔录，而且给其丈夫也作出了说明，被上诉人代理人是拿到了丁喜平丈夫为丁喜平作出的证明后而作出的调查。所以上诉人所说是被上诉人代理人写好后证人按的手印是不真实的，丁书杰所作的证明是丁书杰本人的手印，丁喜平确实替丁书杰按了手印，但那份笔录被上诉人并未提交法庭。所以，上诉人所提到车辆不是那个车辆与丁书杰的笔录相矛盾。
根据上诉人潘振宝的申请，本院调取了民权县公安局交通警察大队处理本案交通事故的全部卷宗材料，上诉人潘振宝以此证明交警队的证据材料和上诉人对丁喜平的调查笔录相互印证，能够排除本案伤害事故是由上诉人潘振宝所致。
被上诉人李传荣、崔某某质证认为，潘振宝2015年3月6日在交警队的陈述不属实，从崔海花、丁书杰、丁喜平的调查笔录能印证李传荣骑车带着崔某某返回家的途中虽和一辆白色两轮电动车发生事故，但崔某某腿部骨折是潘振宝驾驶的红色电动车从其身上轧过造成的，该事实有丁喜平亲眼看到，并且有潘振宝被崔海花追赶上并被派出所抓到的事实，这三份笔录和李传荣、崔某某提供的该三位证人的证明基本是一致的，交警队没有让丁书杰、丁喜平对肇事司机进行辨认，交警只是问他们肇事司机的长相和年龄，因为证人是一时的看到肇事司机，不可能将司机描述的清清楚楚，所以，上述证人的证明均证实是红色三轮车从崔某某腿上碾过并逃跑的事实。因此，李传荣、崔某某的请求应当予以支持。对其余笔录无异议。
本院经审查认为，1、上诉人潘振宝之委托代理人白治国于2015年10月11日对丁喜平所作调查笔录并不能推翻其在原审中向被上诉人李传荣、崔某某出具的由马继合代笔的证明内容，且民权县公安局交通警察大队卷宗材料中并不显示民权县公安局交通警察大队让丁喜平对肇事车辆进行辨认的事实存在。对于丁喜平所称的其调查笔录系被上诉人代理人提前制作好让其签名，丁书杰的调查笔录系丁喜平按指印的问题，原审卷宗中系由马继合代笔的丁喜平的证明以及丁书杰自书证言，丁喜平所称的上述问题并不存在。因此，对该调查笔录本院不予采信。2、民权县公安局交通警察大队卷宗材料来源合法，但不能实现上诉人潘振宝的证明目的，因为，潘振宝在民权县公安局交通警察大队民警于2015年2月6日对其询问时称是一辆三轮摩托车超过潘振宝的三轮电动车，潘振宝在后边一直跟着，三轮摩托车与李传荣驾驶的两轮电动车发生刮擦导致两轮电动车倒地。如果该事实真实，该三轮摩托车不可能从崔某某的腿部碾压过去，因为，当时崔某某仍在两轮电动车上。而且，根据崔海花、丁喜平、丁书杰的询问笔录以及原审中丁喜平、丁书杰的证明材料等，能够相互印证本案事实。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人李传荣、崔某某在一审期间提交了目击证人丁喜平、丁书杰的证明及调查笔录、崔海花的调查笔录以及公安局刑警队所拍摄的粘有蛋糕的三轮车照片，能够相互印证上诉人潘振宝驾驶其电动三轮车从崔某某腿部碾压致其受伤的事实，虽然崔海花与被上诉人李传荣、崔某某存在亲属关系，但崔海花作为从现场一直追赶逃逸车辆的目击者，逃逸者一直在其追击视野之内，并且一直追赶至逃逸者被拦截的整个过程，其证言内容具有较高的可信度。而且，民权县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故证明为“不能认定，也不能排除李传荣、崔某某受伤与潘振宝有因果关系”。如果本案事故确与潘振宝无关，潘振宝应当对该事故证明中“也不能排除李传荣、崔某某受伤与潘振宝有因果关系”部分提出异议，但潘振宝并未对此提出异议。因此，综合上述证据材料，并结合民权县公安局交通警察大队卷宗材料能够确信潘振宝驾驶其电动三轮车从崔某某腿部碾压这一事实的存在具有高度可能性，原审法院予以认定并无不当。上诉人潘振宝上诉所称其与被上诉人李传荣、崔某某没有发生任何接触，崔某某之伤与其无关的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处适当。上诉人潘振宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人潘振宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 雪