湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终244号
上诉人（原审原告）：何焕仙。
委托诉讼代理人：何吉成。
被上诉人（原审被告）：江永县公安局。
法定代表人：蒋云华，男，该局局长。
委托诉讼代理人：张咏，女，该局法制大队民警。
原审第三人蒲英珠。
上诉人何焕仙因诉被上诉人江永县公安局治安行政处罚一案，不服道县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘1124行初72号行政判决，于2016年11月4日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年12月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、龚建组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年12月19日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人江永县公安局的法定代表人蒋云华因事未到庭外，上诉人何焕仙及其委托诉讼代理人何吉成，被上诉人江永县公安局的委托诉讼代理人张咏，均到庭参加了诉讼。原审第三人蒲英珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月19日17时许，原告何焕仙从外面打牌回家，看到第三人蒲英珠与其他两人在原告家杂房前面聊天，因原告与第三人平时关系就不太好，原告不让第三人到原告家附近。随后，原告就从其家杂房门口拿了一把高梁扫把，将第三人左手小臂打伤致红肿。第三人蒲英珠系75岁老人。2016年8月22日，被告江永县公安局经过立案、调查、处罚告知等程序后，作出了江永公（允）决字[2016]第0848号公安行政处罚决定书（以下简称《0848号处罚决定》），对原告何焕仙行政拘留十日，罚款500元。拘留、罚款已执行完毕。原告不服，遂诉至法院。
原判认为，原告何焕仙故意伤害第三人蒲英珠以及蒲英珠系60周岁以上老人的事实存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，原告应受到行政处罚。被告经过立案、调查、处罚告知等程序，作出《0848号处罚决定》，该行政行为证据确凿，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何焕仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何焕仙负担。
上诉人何焕仙上诉称：一、一审法院判决程序违法。1、一审庭审时行政机关负责人未出庭应诉，其委托工作人员出庭的委托书没有行政机关法定代表人或负责人签字，违反了法律规定。2、一审法院至开庭前仍未送达答辩状副本给上诉人违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审庭审前，江永县公安局没有依法按时向法庭提供证据，应视为被诉行政行为没有相应的证据。2、没有证据证明上诉人有殴打、伤害蒲英珠的事实。一审判决仅凭江永县公安局提供的蒲英珠及其亲友的证言为依据，判定上诉人殴打并伤害蒲英珠，不符合客观事实，证据不足。3、退一步讲，就算上诉人与蒲英珠有互殴行为，双方都是60岁以上老人，也是邻居，没有造成大的伤害和损失，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定，可以调解处理。被上诉人作出的《0848号处罚决定》，违背法律、法规的规定，依法应予以撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江永县公安局答辩称：上诉人何焕仙的违法事实清楚。被上诉人作出的《0848号处罚决定》程序合法。被上诉人依法受案、调查、取证，根据调查结果在拟作出行政处罚前，依法告知了处罚的事实、理由和依据以及何焕仙享有的陈述申辩权等。被上诉人依法作出《0848号处罚决定》事实清楚，证据充分，处罚正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年8月19日17时许，上诉人何焕仙从外面打牌回家，看到原审第三人蒲英珠与刘福英、昌丙妹在何焕仙家杂房前的水泥路边聊天，因何焕仙与蒲英珠平时邻里关系不好，何焕仙就不让蒲英珠到其家附近聊天。随后，何焕仙就从其家杂房门口拿了一把高梁扫把，将蒲英珠左手小臂打伤致红肿。经查，蒲英珠系75岁老人。当日19时许，被上诉人江永县公安局允山派出所接到报案，并依法立案调查、取证，查明了上诉人何焕仙打伤蒲英珠老人的违法事实。2016年8月22日，江永县公安局作出了《0848号处罚决定》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对何焕仙行政拘留十日，并处罚款500元。江永县公安局在行政处罚前告知了何焕仙拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及何焕仙享有陈述和申辩的权利。何焕仙未提出陈述和申辩。2016年9月27日，何焕仙诉至法院，请求撤销《0848号处罚决定》。
另查明，2016年9月27日道县人民法院受理本案后，于2016年9月30日向被上诉人江永县公安局邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等文书材料，2016年10月1日至10月7日是法定节假日，2016年10月8日江永县公安局签收了上述文书材料。2016年10月19日，江永县公安局向道县人民法院邮寄了答辩状及证据材料，道县人民法院于2016年10月21日签收。2016年10月25日道县人民法院对本案进行了公开开庭审理。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；3、何焕仙的询问笔录1份；4、蒲英珠的询问笔录2份；5、刘福英的询问笔录1份、昌丙妹的询问笔录1份；6、勘验笔录、现场照片、蒲英珠受伤伤情照片；7、邮寄凭证等。足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是江永县公安局作出的《0848号处罚决定》是否合法，上诉人何焕仙的上诉理由是否成立。具体分析如下：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。经查，上诉人何焕仙故意用高梁扫把打伤蒲英珠的违法事实清楚，有何焕仙的询问笔录；受害人蒲英珠的询问笔录；证人刘福英、昌丙妹的询问笔录；勘验笔录、现场照片、蒲英珠受伤伤情照片等系列证据证实，何焕仙的违法行为，应受法律制裁。江永县公安局在调查过程中，询问何焕仙、蒲英珠希望如何处理本案时，双方都表示希望依法处理。上诉人何焕仙提出“无证据证实上诉人有殴打行为，既使有互殴行为，应当调解处理”的上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。被上诉人江永县公安局在法定职权范围内作出《0848号处罚决定》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对何焕仙行政拘留十日并处罚款500元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人请求撤销《0848号处罚决定》的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。一审庭审时，被诉行政机关江永县公安局负责人因事未到庭应诉，江永县公安局委托了该局工作人员和律师出庭，经一审法院审查，江永县公安局出具的授权委托书加盖了该局公章，委托手续合法，出庭人员符合法律规定。上诉人何焕仙提出“行政机关负责人未出庭应诉，委托其工作人员出庭违法；江永县公安局的委托书没有法定代表人或负责人签字违法”的上诉理由，于法无据，明显不能成立，本院不予采信。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。经查，2016年10月21日道县人民法院收到江永县公安局提交的答辩状及证据材料，后于2016年10月25日公开开庭审理本案，江永县公安局当庭陈述了答辩意见，这并未影响人民法院审理，亦未违反法律规定。上诉人何焕仙提出“一审法院至开庭前仍未送达答辩状副本违法”的理由，不能成立，本院不予采信。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。经查，江永县公安局在2016年10月8日收到应诉通知书、起诉状副本、举证通知书之后，于2016年10月19日向道县人民法院邮寄提交答辩状及证据材料，没有超过十五日的法定举证期限。上诉人何焕仙提出“被上诉人一审举证超过举证期限，视为没有提交证据”的理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回何焕仙的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何焕仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 姬
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。