wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第295号
原告邹元丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人陈涛，四川康悦律师事务所律师。
被告四川省新旭融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蔡莲英，总经理。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告付艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县，系付艳丈夫。
原告邹元丽诉被告四川省新旭融资担保有限公司（以下简称担保公司）、何皓、付艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉娟独任审判，于2015年6月30日、10月19日公开开庭进行了审理，原告邹元丽的委托代理人杨艳、被告担保公司的委托代理人卓平仄、被告何皓、被告付艳的委托代理人何皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，担保公司向原告借款100万元，并指定何皓的账户作为借款收款账户。原告于2014年6月12日向何皓足额支付了借款，但担保公司并未按约定在2014年11月20日前还清借款。另查明，何皓与付艳系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金100万元及逾期利息（利息金额以被告还清全部本息之日所发生实际金额为准），并承担全部诉讼费。
被告担保公司辩称，原告支付的100万是代四川鼎海投资管理有限公司履行的签订的公司重组协议，按照公司重组协议约定，五年内不得抽回，因此原告是2014年6月12日出资的，现在五年的时间未到，不能要求抽回。原告根据重组协议的约定，还应转486万元进来，同一天还签订的担保授权协议，因为我公司可以为他提供2700万元的授信额度，原告就是看中了我公司的这点优势，所以才决定投资入股，但直到今天为止，原告还没有按照重组协议履行完毕，原告也无权要求现在归还或者抽回100万元。另外，我公司认可指定被告何皓的账户作为收款账户。
被告何皓、付艳共同辩称，虽然借款是打到我的账户，但是不是基于我与原告的借贷关系，我不是借款人也不是共同借款人。我只是代被告担保公司收取的，当时我是被告担保公司的员工，但现在我已经离开了担保公司。
经审理查明，2014年6月11日，担保公司向邹元丽借款1000000元。6月12日，邹元丽通过中国民生银行将1000000元转账支付至担保公司指定的何皓账户。
2014年10月12日，担保公司出具了一份承诺函，载明：邹元丽于2014年6月11日借款给我公司100万元。鉴于我司正在重组期间，故我司承诺最迟在2014年11月20日前一次性偿还完该笔借款100万元。
以上事实有中国民生银行支付业务回单、承诺函以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告担保公司首先辩称承诺函上的公章系伪造，故而在庭审中提出鉴定申请，但在依法选定了鉴定机构后却因不缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回。其后，被告担保公司又提出承诺函系其公司一股东擅自加盖公章而成，但未能提供相关证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告担保公司应对其辩称理由承担举证不利的后果，被告担保公司应当按照承诺函所载事项进行履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告担保公司已经违约，应当履行还款义务，并应从2014年11月21日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其本金还清时止。
原告主张被告何皓与被告付艳应当与被告担保公司连带承担还款义务。本院认为，被告何皓仅作为担保公司指定的收款账户，与原告之间不存在借贷关系，亦不具有还款义务，被告付艳作为被告何皓妻子，也不应承担还款义务。对原告的该项主张，本院不予支持。
被告担保公司提出原告系四川鼎海投资管理有限公司（以下简称鼎海公司）法人，因被告担保公司要重组，鼎海公司以4860000元取得重组后5%的股权，本案所涉的1000000元实际是4860000元出资款的一部分，对此，被告担保公司提交了公司重组协议和担保授信合作协议予以证明。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，且无其他证据予以佐证，作为一组孤证无法达到其证明目的，且原告仅承认其系鼎海公司的股东，对涉案1000000元系4860000元出资款一部分的说法予以了否认，故对被告担保公司的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川省新旭融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹元丽借款1000000元，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回邹元丽的其他诉讼请求。
四川省新旭融资担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13828元（减半收取6914元），由四川省新旭融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 黎玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第295号
原告邹元丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人陈涛，四川康悦律师事务所律师。
被告四川省新旭融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蔡莲英，总经理。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告付艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县，系付艳丈夫。
原告邹元丽诉被告四川省新旭融资担保有限公司（以下简称担保公司）、何皓、付艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉娟独任审判，于2015年6月30日、10月19日公开开庭进行了审理，原告邹元丽的委托代理人杨艳、被告担保公司的委托代理人卓平仄、被告何皓、被告付艳的委托代理人何皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，担保公司向原告借款100万元，并指定何皓的账户作为借款收款账户。原告于2014年6月12日向何皓足额支付了借款，但担保公司并未按约定在2014年11月20日前还清借款。另查明，何皓与付艳系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金100万元及逾期利息（利息金额以被告还清全部本息之日所发生实际金额为准），并承担全部诉讼费。
被告担保公司辩称，原告支付的100万是代四川鼎海投资管理有限公司履行的签订的公司重组协议，按照公司重组协议约定，五年内不得抽回，因此原告是2014年6月12日出资的，现在五年的时间未到，不能要求抽回。原告根据重组协议的约定，还应转486万元进来，同一天还签订的担保授权协议，因为我公司可以为他提供2700万元的授信额度，原告就是看中了我公司的这点优势，所以才决定投资入股，但直到今天为止，原告还没有按照重组协议履行完毕，原告也无权要求现在归还或者抽回100万元。另外，我公司认可指定被告何皓的账户作为收款账户。
被告何皓、付艳共同辩称，虽然借款是打到我的账户，但是不是基于我与原告的借贷关系，我不是借款人也不是共同借款人。我只是代被告担保公司收取的，当时我是被告担保公司的员工，但现在我已经离开了担保公司。
经审理查明，2014年6月11日，担保公司向邹元丽借款1000000元。6月12日，邹元丽通过中国民生银行将1000000元转账支付至担保公司指定的何皓账户。
2014年10月12日，担保公司出具了一份承诺函，载明：邹元丽于2014年6月11日借款给我公司100万元。鉴于我司正在重组期间，故我司承诺最迟在2014年11月20日前一次性偿还完该笔借款100万元。
以上事实有中国民生银行支付业务回单、承诺函以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告担保公司首先辩称承诺函上的公章系伪造，故而在庭审中提出鉴定申请，但在依法选定了鉴定机构后却因不缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回。其后，被告担保公司又提出承诺函系其公司一股东擅自加盖公章而成，但未能提供相关证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告担保公司应对其辩称理由承担举证不利的后果，被告担保公司应当按照承诺函所载事项进行履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告担保公司已经违约，应当履行还款义务，并应从2014年11月21日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其本金还清时止。
原告主张被告何皓与被告付艳应当与被告担保公司连带承担还款义务。本院认为，被告何皓仅作为担保公司指定的收款账户，与原告之间不存在借贷关系，亦不具有还款义务，被告付艳作为被告何皓妻子，也不应承担还款义务。对原告的该项主张，本院不予支持。
被告担保公司提出原告系四川鼎海投资管理有限公司（以下简称鼎海公司）法人，因被告担保公司要重组，鼎海公司以4860000元取得重组后5%的股权，本案所涉的1000000元实际是4860000元出资款的一部分，对此，被告担保公司提交了公司重组协议和担保授信合作协议予以证明。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，且无其他证据予以佐证，作为一组孤证无法达到其证明目的，且原告仅承认其系鼎海公司的股东，对涉案1000000元系4860000元出资款一部分的说法予以了否认，故对被告担保公司的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川省新旭融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹元丽借款1000000元，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回邹元丽的其他诉讼请求。
四川省新旭融资担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13828元（减半收取6914元），由四川省新旭融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 黎玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第295号原告邹元丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。委托代理人陈涛，四川康悦律师事务所律师。被告四川省新旭融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人蔡莲英，总经理。委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。被告何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县。被告付艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人何皓，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县，系付艳丈夫。原告邹元丽诉被告四川省新旭融资担保有限公司（以下简称担保公司）、何皓、付艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉娟独任审判，于2015年6月30日、10月19日公开开庭进行了审理，原告邹元丽的委托代理人杨艳、被告担保公司的委托代理人卓平仄、被告何皓、被告付艳的委托代理人何皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，担保公司向原告借款100万元，并指定何皓的账户作为借款收款账户。原告于2014年6月12日向何皓足额支付了借款，但担保公司并未按约定在2014年11月20日前还清借款。另查明，何皓与付艳系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金100万元及逾期利息（利息金额以被告还清全部本息之日所发生实际金额为准），并承担全部诉讼费。被告担保公司辩称，原告支付的100万是代四川鼎海投资管理有限公司履行的签订的公司重组协议，按照公司重组协议约定，五年内不得抽回，因此原告是2014年6月12日出资的，现在五年的时间未到，不能要求抽回。原告根据重组协议的约定，还应转486万元进来，同一天还签订的担保授权协议，因为我公司可以为他提供2700万元的授信额度，原告就是看中了我公司的这点优势，所以才决定投资入股，但直到今天为止，原告还没有按照重组协议履行完毕，原告也无权要求现在归还或者抽回100万元。另外，我公司认可指定被告何皓的账户作为收款账户。被告何皓、付艳共同辩称，虽然借款是打到我的账户，但是不是基于我与原告的借贷关系，我不是借款人也不是共同借款人。我只是代被告担保公司收取的，当时我是被告担保公司的员工，但现在我已经离开了担保公司。经审理查明，2014年6月11日，担保公司向邹元丽借款1000000元。6月12日，邹元丽通过中国民生银行将1000000元转账支付至担保公司指定的何皓账户。2014年10月12日，担保公司出具了一份承诺函，载明：邹元丽于2014年6月11日借款给我公司100万元。鉴于我司正在重组期间，故我司承诺最迟在2014年11月20日前一次性偿还完该笔借款100万元。以上事实有中国民生银行支付业务回单、承诺函以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告担保公司首先辩称承诺函上的公章系伪造，故而在庭审中提出鉴定申请，但在依法选定了鉴定机构后却因不缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回。其后，被告担保公司又提出承诺函系其公司一股东擅自加盖公章而成，但未能提供相关证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告担保公司应对其辩称理由承担举证不利的后果，被告担保公司应当按照承诺函所载事项进行履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告担保公司已经违约，应当履行还款义务，并应从2014年11月21日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其本金还清时止。原告主张被告何皓与被告付艳应当与被告担保公司连带承担还款义务。本院认为，被告何皓仅作为担保公司指定的收款账户，与原告之间不存在借贷关系，亦不具有还款义务，被告付艳作为被告何皓妻子，也不应承担还款义务。对原告的该项主张，本院不予支持。被告担保公司提出原告系四川鼎海投资管理有限公司（以下简称鼎海公司）法人，因被告担保公司要重组，鼎海公司以4860000元取得重组后5%的股权，本案所涉的1000000元实际是4860000元出资款的一部分，对此，被告担保公司提交了公司重组协议和担保授信合作协议予以证明。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，且无其他证据予以佐证，作为一组孤证无法达到其证明目的，且原告仅承认其系鼎海公司的股东，对涉案1000000元系4860000元出资款一部分的说法予以了否认，故对被告担保公司的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川省新旭融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹元丽借款1000000元，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回邹元丽的其他诉讼请求。四川省新旭融资担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13828元（减半收取6914元），由四川省新旭融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张莉娟二〇一五年十月二十八日书记员  黎玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第246号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人罗某，男，25岁。因本案，于2015年2月10日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人罗某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人罗某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬，被告人罗某在遂宁市城区“大千世界”天峰寺附近捕获一只猫头鹰并带回家中饲养。经鉴定，该猫头鹰系长耳鸮，是国家二级重点保护动物。
另查明，被捕获的猫头鹰已于2014年12月23日放归大自然。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，有立案决定书、被告人供述、证人证言、刑事拍照、抓获说明、物证鉴定书、放飞记录、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，猎捕国家二级重点保护野生动物长耳鸮一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、对扣押的铁把弹弓一副由扣押机关予以没收。
（被告人罗某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第198号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，
法定代表人林林，该合作社主任。
被执行人张运成。
被执行人张开明。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社与被执行人张运成、张开明民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月25日作出（2014）贾塔民初字第408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张运成于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款5万元及利息（以5万元为本金，从2012年12月12日起至2013年3月12日止按月利率1.5％、从2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算利息）。二、被告张开明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位71150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年七月二十一日
书记员 云 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1791号
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人。
负责人：李俊丽。
委托诉讼代理人古琨、袁彬，均为云南勤业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告昆明和商物流有限公司。
住所：昆明市官渡区凉亭综合管理处*楼。
法定代表人：金志坚。
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人与被告昆明和商物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
云南华腾新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币16460元；2、判决被告向原告支付16460元自2013年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云南华腾新能源有限公司与被告贸易往来过程中，被告拖欠云南华腾新能源有限公司本案所诉货款未付。2013年3月29日，云南省昆明市中级人民法院裁定受理了云南华腾新能源有限公司的破产申请，并指定云南勤业律师事务所为破产管理人。现破产管理人根据法律规定提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人系裁定破产后由法院指定接管破产公司财产对其进行保管、清理、处理、分配并代表公司参加诉讼，总管破产清算事务的专门管理机构。云南华腾新能源有限公司进入破产程序后，公司对外之债权债务主体仍为公司，破产管理人仅系代表公司进行诉讼，管理人并非该部分权利义务的直接主体，本案破产管理人以自己名义作为原告提起诉讼显系主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南华腾新能源有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 白 皓
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1860号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与王林、楚乐慧为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王怀宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1159号
申请执行人临朐昌盛模具有限公司，住所地临朐县辛寨镇柳五路与奔月路交汇处南侧路西。
法定代表人于明江，经理。
被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。
法定代表人郎咸昌，经理。
本院在执行申请执人临朐昌盛模具有限公司与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 高立国
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执恢13号
申请执行人：浙江升华物产有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路718号。
法定代表人：嵇小璋，该公司总经理。
被执行人：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
被执行人：无锡庆园化工有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡新区城南路25号。
法定代表人：王玉军，该公司董事长。
被执行人：无锡斌业金属材料有限公司，住所地：江苏省江阴市澄山路2号7205室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被执行人：杨兆顺，男，1956年7月27日生，住江苏省高邮市。
被执行人：安徽兆顺矿业有限公司，住所地：合肥市高新区黄山路626号科实大楼五层C座。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
被执行人：杭州兆钢金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇拱康路266号101室。
法定代表人：周刚，该公司总经理。
被执行人：湖北华信矿业有限公司，住所地：鹤峰县燕子乡红莲村二组（田润年）。
法定代表人：王建昌。
申请执行人浙江升华物产有限公司与被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司、无锡庆园化工有限公司、无锡斌业金属材料有限公司、杨兆顺、安徽兆顺矿业有限公司、庐江县矾山矿业有限公司、杭州兆钢金属材料有限公司、湖北华信矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浙湖商初字第18号民事调解书，于2016年6月28日依法立案执行。执行标的额35663745.93元。
本院执行过程中，已执行到位金额为14848755.86元，现通过调查及网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产，反馈信息均未发现有可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合终本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 王一辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 许聪聪
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执恢13号申请执行人：浙江升华物产有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路718号。法定代表人：嵇小璋，该公司总经理。被执行人：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。被执行人：无锡庆园化工有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡新区城南路25号。法定代表人：王玉军，该公司董事长。被执行人：无锡斌业金属材料有限公司，住所地：江苏省江阴市澄山路2号7205室。法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：杨兆顺，男，1956年7月27日生，住江苏省高邮市。被执行人：安徽兆顺矿业有限公司，住所地：合肥市高新区黄山路626号科实大楼五层C座。法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。被执行人：杭州兆钢金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇拱康路266号101室。法定代表人：周刚，该公司总经理。被执行人：湖北华信矿业有限公司，住所地：鹤峰县燕子乡红莲村二组（田润年）。法定代表人：王建昌。申请执行人浙江升华物产有限公司与被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司、无锡庆园化工有限公司、无锡斌业金属材料有限公司、杨兆顺、安徽兆顺矿业有限公司、庐江县矾山矿业有限公司、杭州兆钢金属材料有限公司、湖北华信矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浙湖商初字第18号民事调解书，于2016年6月28日依法立案执行。执行标的额35663745.93元。本院执行过程中，已执行到位金额为14848755.86元，现通过调查及网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产，反馈信息均未发现有可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合终本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘轶华审判员  沈 伟审判员  王一辉二〇一七年十二月二十日书记员  许聪聪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2941号
原告：邱兰美，女，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：余伟发，男，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告邱兰美诉被告余伟发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱兰美于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱兰美的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱兰美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱兰美负担。
审判员 钱 军
二〇一六年九月七日
书记员 岳露露
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第502号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地江西省九江市，经常居住地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日凌晨0时30分许，被告人陈某某酒后驾驶闽BQ08**小轿车，沿荔城大道行驶至荔城路与建设路交叉口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某某血样中的乙醇浓度为178.48mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车查询信息，驾驶证信息，常住人口详细查询结果，前往证明，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某某预交罚金人民币5000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李燕新和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第502号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2014年8月7日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日21时许，被告人李某在青岛市城阳区棘洪滩街道集市附近，因琐事与被害人孙某发生争执并持钢筋将其打伤。经法医鉴定，孙某左面部贯通伤，构成轻伤二级。同年6月5日，被告人李某被传唤到案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获及破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，法医学鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控被告人李某表示认罪，对犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月7日21时许，被告人李某在青岛市城阳区棘洪滩街道，因琐事与被害人孙某发生争执并持钢筋将其打伤。经法医鉴定，孙某左面部贯通伤，构成轻伤二级。同年6月5日，被告人李某被传唤到案。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人孙某与被告人家属自愿达成赔偿协议，由李某一次性赔偿被害人各项经济损失人民币55000元，被害人对李某的行为表示谅解，请求法院对李某从轻处罚，适用缓刑。经本院委托，青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书认为，被告人李某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获及破案经过，证人魏鹏程的证言，被害人孙某的陈述，被告人李某的供述以及现场辨认笔录及照片，办案说明，法医学鉴定书，赔偿协议及谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，该已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 黄显凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。存在
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第502号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某某，女，1980年5月6日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，系甘肃省东乡族自治县农民，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2009年2月19日被拘留，同年3月24日被逮捕，同年3月27日因病被兰州市公安局交通治安分局取保候审。因传唤不到案，2012年6月21日被兰州市公安局交通治安分局上网追逃；2013年11月14日到公安机关投案自首，因怀孕于同日被兰州市公安局交通治安分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1460号起诉书指控被告人张某某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2009年2月19日15时许，被告人张某某某在兰州市城关区兰州大学第一家属院10号楼3单元115室内，欲向谢某、黄某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从室内地上查获被告人张某某某扔在地上的毒品海洛因1小包，净重2.4克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人张某某某无异议。
经审理查明，被告人张某某某于2009年2月19日15时许，在自称为“马哥”（身份不明）的安排下，到兰州市城关区兰州大学第一家属院10号楼3单元115室，欲向谢某、黄某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从室内地上查获被告人张某某某扔在地上的毒品海洛因1小包，净重2.4克，作案联络工具手机1部。
2013年11月14日，被告人张某某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品及作案联络工具照片，受案登记表及立案决定书，证人谢某、黄某某、朱某的证言，通话记录，在逃人员登记表，说明，归案情况说明，抓获及破案经过，理化检验鉴定意见书，被告人张某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某某无视刑律，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某某被上网追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宁 宇
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初185号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址:七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人:马忠华，职务理事长。
委托代理人：翟跃强，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。
被告：杨奎文，男，1973年11月17日出生，汉族。
被告：周配全，男，1961年3月4日出生，汉族。
被告：周月英，女，1960年8月16日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告杨奎文、周配全、周月英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨奎文、周配全、周月英借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费615.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵明旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1830号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，汉族，1971年2月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行客户经理。
被告：龚光杰，男，汉族，1986年4月16日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告龚光杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄亚军
广西壮族自治来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终197号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秀石，男，1971年6月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人林秀石犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）桂1302刑初493号刑事判决，认定被告人林秀石犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，林秀石不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判减轻处罚。本院审理过程中，上诉人林秀石于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林秀石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林秀石归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林秀石主动申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林秀石撤回上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖思凯
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终197号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）林秀石，男，1971年6月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人林秀石犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）桂1302刑初493号刑事判决，认定被告人林秀石犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，林秀石不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判减轻处罚。本院审理过程中，上诉人林秀石于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林秀石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林秀石归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林秀石主动申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林秀石撤回上诉。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦正德审判员  谭冠植审判员  韦海燕二〇一七年十二月十一日书记员  赖思凯附相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1462号
原告：章正权，男，1971年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：陈永利，男，1970年9月2日出生，汉族，住三门县。
原告章正权与被告陈永利承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付运输款78000元及利息，利息按年利率6%自2017年4月10起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中原告自愿变更诉请1为被告支付运输款78000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年4月10日起计算至付清之日止；
本院经审理认定：原告章正权为被告陈永利承揽沙石料运输业务，2016年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告运费及沙石料款78000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永利于本判决生效之日起十五日内支付原告章正权欠款78000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
如果被告陈永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陈永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年四月十七日
代书记员 俞 瑜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1306号
罪犯邓海，男，1969年7月22日出生，湖北省十堰市郧阳区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年6月6日作出(2012)鄂郧县刑初字第00061号刑事判决，认定被告人邓海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执103号
本院立案执行的申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人天津市静海县佳润百货超市知识产权权属、侵权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人天津市静海县佳润百货超市已经按执行和解协议履行完毕，现申请执行人金利来（中国）有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十八日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审257号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人许自永，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕827号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人许自永建设于安海镇新店村的钢筋加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对许自永作出晋环罚〔2017〕827号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕827号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人许自永不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕827号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6838号
原告：江凤。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏哲，该公司华东分公司副经理。
委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告江凤与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤及其委托诉讼代理人何宗友、徐达文，被告陕西二建公司委托诉讼代理人王宏哲、郑永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江凤向本院提出具体诉讼请求：1.陕西二建公司支付工程材料欠款465402元及利息36157.91元（以465402元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%自2016年1月27日暂计算至2017年9月15日，后期利息按同样方法计算至款清之日止），合计501559.91元；2.陕西二建公司承担诉讼费用。事实与理由：陕西二建公司系合肥市蜀山区**办公室发包的合肥市“蜀山**二期项目”工程的总包单位。2014年10月9日，陕西二建公司该项目现场负责人王某因工程建设需要与江凤签订《蜀山花园黄沙供销合同》。该合同约定：由江凤垫资100000元为陕西二建公司承建的蜀山**二期项目提供黄沙，在100000元垫资范围内单价为78元每立方米，此外单价按供货时市场价计算。江凤按约定自2013年11月19日至2016年1月26日分多次向该项目工程提供黄沙，陕西二建公司项目材料员唐某分别于2016年元月5日和26日对江凤2013年11月19日-2015年11月30日和2015年11月30日-2016年1月26日两个时间段的黄沙供货款进行了结算。江凤供货款总计1065402元，但陕西二建公司仅支付600000元，剩余货款465402元至今未付。
陕西二建公司辩称：江凤是与王某个人签订的供销合同，在合同签订过程中王某向江凤支付部分货款，说明江凤在签订合同时已明知该项工程是由王某具体实施的，且合同中并未加盖陕西二建公司及其分支机构印章，应由王某承担支付货款的民事责任，陕西二建公司不是适格诉讼主体。江凤举证材料中并无陕西二建公司开具的收料单，不能证实其向陕西二建公司提供黄沙，仅有唐某的证明，无法足够说明其供货情况。因此，江凤要求陕西二建公司承担付款责任证据不足。
本院经审理认定如下事实：陕西二建公司是承包合肥市蜀山区**办公室发包的“蜀山**二期项目”工程施工单位，该工程已施工完毕。2013年12月4日，陕西二建公司在《关于彭某等同志职务聘任的回复》中明确王某同志为蜀山**二期项目现场负责人。2014年10月17日，陕西二建公司在《关于彭某等同志任职的通知》中明确唐某同志为蜀山**二期项目部材料员。2013年10月16日，王某以陕西二建公司（需方）名义与江凤（供方）订立蜀山花园黄沙供销合同约定：乙方自愿垫资黄沙款100000元，目前市场每立方米78元，以后根据市场信息价，到100000元后甲方按时付款，乙方应按时按量保证供应。王某在合同甲方处签名。2016年1月5日，唐某出具证明：今证明江凤送蜀山花园黄沙款壹佰零肆万捌仟肆佰柒拾陆元（1048476），算清2013年11月19日-2015年11月30日止，其它单据作废。2016年1月26日，唐某再次出具证明：今证明江凤送黄沙款壹万陆仟玖佰贰拾陆元(16926),2015年11月30日-2016年元月26日止。
庭审中，陕西二建公司提出王某系蜀山**二期项目实际施工人，但未提供证据证实；对唐某于2016年1月5日和2016年1月26日出具的两份证明的真实性不予认可，也未提供反证证实，且不能说明蜀山**二期项目工程施工所需黄沙的其他供货商。江凤在庭审中陈述已收到货款600000元，并承诺对其提供的唐某出具两份证明中“唐某”签名及证明内容的真实性负法律责任。
本院认为，陕西二建公司在承包蜀山**二期项目工程中聘任王某为蜀山**二期项目工程现场负责人、唐某为蜀山**二期项目部材料员，可认定王某、唐某在蜀山**二期项目施工中的行为是代表陕西二建公司的行为。陕西二建公司认为王某系挂靠其承接工程、江凤应知晓王某为实际施工人的辩解，未提供证据证实，本院不予采信。陕西二建公司否认唐某于2016年1月5日和2016年1月26日出具证明的真实性，但未提供证据证实唐某签名及证明内容虚假，也未能说清该工程施工中黄沙的实际供货单位，同时唐某作为蜀山**二期项目部材料员在向江凤出具证明中已说明江凤供货的品名、时间段、供货使用地点、总价款和结算依据（其他单据作废），并且江凤本人承诺对该两份证明中唐某签名及内容的真实性负法律责任，故对该两份证明的真实性予以确认。结合上述证据材料已经能够清晰、直观的反映出江凤与陕西二建公司之间的黄沙买卖合同关系，江凤据此要求陕西二建公司支付黄沙货款465402元及以465402元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%自2016年1月27日至款清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内向江凤支付黄沙款465402元及自2016年1月27日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，已减半收取4408元，财产保全费3070元，合计7478元，由陕西建工第二建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭丹丹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6838号
申请人：江凤。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被申请人：陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人：刘新潮，该公司总经理。
本院在审理申请人江凤与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江凤于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人韩某所有的位于蜀山区*家园*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：申请人江凤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封韩某所有的位于蜀山区*家园*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00005号
公诉机关清原满族自治县人民检察院。
被告人祖某某，男，1965年3月28日出生，满族，初中文化，农民，住清原满族自治县。2013年5月16日因涉嫌交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2013]122号起诉书指控被告人祖某某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员范东凤、王宗杨出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祖某某于2013年4月14日19时许，未戴安全头盔，无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至国道202线1189公里+500米处时，与前方同方向行走的行人徐某某相撞，发生交通事故，造成徐某某受伤，经医院抢救无效死亡。案发后，被告人祖某某已赔偿徐某某经济损失共计人民币219,400.00元。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告人祖某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人祖某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证、认证的案件来源、抓获经过等证据材料，证人杜某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人祖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祖某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人祖某某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人祖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 喻秀文
审 判 员 陈永华
人民陪审员 王海浪
二〇一四年一月十日
书 记 员 张俊鹏
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00005号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人刘＊＊，男，1991年7月3日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇刘家湾村人，初中文化，无业，住本村。2013年10月11日因涉嫌交通肇事被清涧县公安局刑事拘留，同年10月25日被清涧县公安局取保候审，同年12月4日被清涧县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人刘＊＊犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员李＊、韩＊＊出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2013年10月11日凌晨1时许，被告人刘＊＊醉酒驾驶陕KS70**号车辆由南向北沿210国道行驶至清涧县南坪大桥西侧桥头处右转弯时，将公路上停放的陕KT12**号车辆及车旁站立的朱＊＊碰撞，致使陕KT12**号车辆失控后又与路中停放的陕KT33**号车碰撞，造成朱＊＊当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，刘＊＊血液中检出乙醇浓度194.25mg／100ml。经清涧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本次事故刘＊＊应承担全部责任，朱＊＊、高停无责任。上述事实有被告人供述、书证、事故责任认定书、现场照片等证据证实。被告人刘＊＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出对被告人刘＊＊判处有期徒刑一至二年的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、现场勘验笔录及照片、榆公交司鉴（检）字（2013）第0891号血醇检验报告、清公交认字（2013）第23号道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊违反交通运输管理法规，夜间醉酒后驾驶车灯光信号装置不符合国家标准的车辆上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度比较好，且积极足额赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论并做出决定，判决如下：
被告人刘＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王＊＊
审 判 员 黄＊＊
人民陪审员 白 ＊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 惠 ＊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13067号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1052号
原告徐华丽。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告冯华玉。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告徐华丽诉被告冯华玉返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐华丽及其委托代理人吕延军、被告冯华玉的委托代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华丽诉称：2016年1月22日晚上，被告及其他朋友一起到原告家中做客，被告离开原告家中时，擅自将原告的车钥匙拿走。次日早晨，原告发现其停放在小区楼下的苏N轿车不见了，于是原告便报警，经沭阳县南关派出所处理，根据监控录像显示，原告车辆系于凌晨一点半左右被被告开走。经过派出所处理，被告承认开走原告车辆，但主张系借用，并拒绝归还原告车辆。同时，原告车上还有苏烟两条、蓝之蓝白酒6箱、蓝之蓝啤酒4箱、羽绒服2件、玫琳凯化妆包1个、车辆登记证书1本、广告簿1本；另外，被告擅自开走原告车辆，导致原告在春节期间无法使用车辆，因原告系经营酒水销售业务，给原告造成损失。请求判令：1、被告返还原告所有的苏N小型轿车一辆及车上物品（两条苏烟价值400元、蓝之蓝白酒6箱价值6000元、蓝之蓝啤酒4箱价值1000元、2件女式羽绒服VE牌，价值3000元、1件玫琳凯女式化装包价值1000元、1本广告簿、车辆登记证书）；2、被告赔偿原告损失20000元。
被告冯华玉辩称：1、涉案车辆于2016年1月22日由被告开走属实，现仍在被告处，但系原告自愿将该车辆交付被告。因原告配偶司万波欠被告借款70000元，司万波将该车辆抵押给被告的，被告未非法侵占原告车辆；2、原告主张的车上物品不属实，经过核实，车上现有中国蓝白酒4箱、蓝之蓝啤酒4箱以及涉案车辆的机动车登记证书1本，其他物品不存在，原告车辆被开走后，车上物品均保持原样；3、原告车辆不属于营运车辆，不产生损失。
经审理查明：苏N小型轿车系原告徐华丽所有。2016年1月22日夜间，被告冯华玉将原告车辆开走。经过被告核实，车上物品现有中国蓝白酒4箱、蓝之蓝啤酒4箱以及涉案车辆的机动车登记证书1本。该车辆现仍在被告处保管。
另查明，原告徐华丽与案外人司万波曾系夫妻关系，后双方于2015年8月13日登记离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、机动车登记证书、机动车行驶证、离婚证、车上物品照片等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告占有原告车辆是否具有合法依据？2、原告主张的车上物品是否属实以及要求赔偿的损失数额是否成立？
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，并可以请求损害赔偿。
针对第一个争议焦点，根据车辆的机动车登记证书、行驶证能够证明涉案车辆系原告所有，被告辩称涉案车辆由案外人司万波为其欠款向被告提供抵押，被告对此应当承担举证证明责任。被告提供的由司万波签名的借条系复印件，对其真实性无法核实；涉案车辆由被告开走时，所有权人系原告，而且此时原告与案外人司万波已经离婚，被告辩称司万波用该车辆抵押，对于抵押事实是否存在，被告仅有口头陈述，未能提供证据证明，本院不予采纳。被告未能举证证明其占有原告车辆具有合法依据，对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。
针对第二个争议焦点，原告主张的车上物品，被告仅认可车上物品有中国蓝白酒4箱、蓝之蓝啤酒4箱以及涉案车辆的机动车登记证书1本，原告现明确表示对于其他物品暂不主张返还，待证据充分后另行主张，系原告自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。对于被告认可的车上物品，原告要求返还，本院予以支持。
另外，原告主张被告擅自开走其车辆，造成其无法正常使用车辆，同时当时正值春节酒水销售旺季，给原告业务拓展带来不便，要求被告赔偿损失20000元。本院认为，原告在车辆被擅自开走后，即使给其车辆使用造成不便，其应当采取合理的措施避免损失的发生或扩大，对其主张的给其业务开展带来不便，本院不予支持。但被告擅自开走原告车辆，截至本案判决时仍未归还，确实在一定程度上给原告的出行造成不便，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失数额，本院参照本地出租车市场打车费用及车辆租赁市场价格，酌情确定因被告擅自开走原告车辆给原告造成的车辆使用方面的损失为5000元。
综上，被告未能提供证据证明其占有原告车辆具有合法依据，对于原告主张的返还车辆及车上物品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失数额，原告没有提供证据证明，本院酌情确定其损失数额为5000元。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯华玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐华丽返还苏N轿车一辆及车上物品（中国蓝白酒4箱、蓝之蓝啤酒4箱以及涉案车辆的机动车登记证书1本），并赔偿原告损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 周 妮
二〇一六年三月十五日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3153号
原告：张建，男，1967年1月30日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：徐维林，男，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县人。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号
负责人：莫险峰，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所，律师。
原告张建与被告徐维林、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建委托诉讼代理人乔峰、被告徐维林委托诉讼代理人董艳勇、被告人寿保险宿迁公司委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日9时40分许，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至千一色烤漆店门口路段时，与顺行薛天虎驾驶准备左转的鲁Q327YM号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告徐维林负此事故的主要责任。事故发生后，原告车辆于2016年4月5日经临沂东泰价格事务所有限公司评估车损价值为9835元。另查明，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保有交强险及商业险（含不计免赔特约条款），且事故发生在保险有效期内，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币10000元及承担本案诉讼费用。
被告徐维林辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿保险宿迁公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（10万无不计免赔），故我公司同意在交强险2000元外承担70%赔偿责任基础上扣除未投保不计免赔的15%，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告汇丰运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日9时40分许，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至千一色烤漆店门口路段时，与顺行薛天虎驾驶准备左转的鲁Q327YM号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第3713222016000546号道路交通事故认定书，认定徐维林负事故主要责任，薛天虎负事故的次要责任。经查苏NWG349号小型轿车在被告人寿保险宿迁公司投保交强险及商业三者险（保险限额10万元）未显示投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。2016年4月5日，原告张建委托临沂市东泰价格评估有限公司对因该事故受损的鲁Q327YM号小型轿车损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10187号评估报告书，认定鲁Q327YM号小型轿车损失金额为9835元。在诉讼过程中，原告还提供保全费单据一张，计款800元。现原告向本院提起诉讼。
另查，诉讼过程中，原告提供鲁Q327YM号小型轿车的行驶证一份，行驶证显示鲁Q327YM号小型轿车的所有人为本案原告张建，原告在诉讼过程中未提供施救费和评估费的发票证据。二被告签订的机动车第三者责任保险合同中第二十七条约定，被保险车辆一方负事故的主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。
原告主张的损失为车损9835元，保全费800元，评估费300元，施救费300元。庭审质证中，被告人寿保险宿迁公司对原告提供的临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10187号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，申请对原告张建的车辆损失重新评估。我院依据被告人寿保险宿迁公司的申请委托山东同泰资产评估有限公司对该事故受损的鲁Q327YM号小型轿车情况进行评估，山东同泰资产评估有限公司向本院出具鲁同泰评报字（2016）第z0241号价值评估报告书，认定鲁Q327YM号小型轿车损失价值为8627元。原告张建及二被告对该评估报告未提出异议。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告提供的证明可以证实其为鲁Q327YM号小型轿车的实际车主，原告在与被告徐维林的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据郯城交警大队认定结论，原告与被告的赔偿比例按3:7分配为宜。
山东同泰资产评估有限公司向本院出具鲁同泰评报字（2016）第0139号价值评估报告书，是我院依据被告人寿保险宿迁公司的申请委托作出，被告人寿保险宿迁公司虽提出异议，但未提供证据推翻该评估结论，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字（2016）第z0241号价值评估报告书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费和评估费未提供证据予以证实，本院不予支持。
被告人寿保险宿迁公司为苏NWG349号小型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿保险宿迁公司应在交强险限额内承担车损2000元，原告主张剩余车损6627元（8627元
--
2000元）元，由被告人寿保险宿迁公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿4639元，扣除15%实际免赔率696元，被告人寿保险宿迁公司在商业三者险限额内应赔偿原告3943元。原告主张的保全费800元由被告徐维林按70%比例赔偿560元及免赔款696元合计1256元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张建车损等计款人民币5943元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐维林赔偿原告张建保全费等损失计款人民币1256元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告徐维林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2aa9979-78f3-46ae-99dc-a72700ea6586&imgId=ZDJhYTk5NzktNzhmMy00NmFlLTk5ZGMtYTcyNzAwZWE2NTg2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十一日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初3153号	原告：张建，男，1967年1月30日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：徐维林，男，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县人。	委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号	负责人：莫险峰，该公司总经理	委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工。	委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所，律师。	原告张建与被告徐维林、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建委托诉讼代理人乔峰、被告徐维林委托诉讼代理人董艳勇、被告人寿保险宿迁公司委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日9时40分许，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至千一色烤漆店门口路段时，与顺行薛天虎驾驶准备左转的鲁Q327YM号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告徐维林负此事故的主要责任。事故发生后，原告车辆于2016年4月5日经临沂东泰价格事务所有限公司评估车损价值为9835元。另查明，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保有交强险及商业险（含不计免赔特约条款），且事故发生在保险有效期内，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币10000元及承担本案诉讼费用。	被告徐维林辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。	被告人寿保险宿迁公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（10万无不计免赔），故我公司同意在交强险2000元外承担70%赔偿责任基础上扣除未投保不计免赔的15%，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	被告汇丰运输公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年3月30日9时40分许，被告徐维林驾驶苏NWG349号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至千一色烤漆店门口路段时，与顺行薛天虎驾驶准备左转的鲁Q327YM号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第3713222016000546号道路交通事故认定书，认定徐维林负事故主要责任，薛天虎负事故的次要责任。经查苏NWG349号小型轿车在被告人寿保险宿迁公司投保交强险及商业三者险（保险限额10万元）未显示投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。2016年4月5日，原告张建委托临沂市东泰价格评估有限公司对因该事故受损的鲁Q327YM号小型轿车损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10187号评估报告书，认定鲁Q327YM号小型轿车损失金额为9835元。在诉讼过程中，原告还提供保全费单据一张，计款800元。现原告向本院提起诉讼。	另查，诉讼过程中，原告提供鲁Q327YM号小型轿车的行驶证一份，行驶证显示鲁Q327YM号小型轿车的所有人为本案原告张建，原告在诉讼过程中未提供施救费和评估费的发票证据。二被告签订的机动车第三者责任保险合同中第二十七条约定，被保险车辆一方负事故的主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。	原告主张的损失为车损9835元，保全费800元，评估费300元，施救费300元。庭审质证中，被告人寿保险宿迁公司对原告提供的临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10187号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，申请对原告张建的车辆损失重新评估。我院依据被告人寿保险宿迁公司的申请委托山东同泰资产评估有限公司对该事故受损的鲁Q327YM号小型轿车情况进行评估，山东同泰资产评估有限公司向本院出具鲁同泰评报字（2016）第z0241号价值评估报告书，认定鲁Q327YM号小型轿车损失价值为8627元。原告张建及二被告对该评估报告未提出异议。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告提供的证明可以证实其为鲁Q327YM号小型轿车的实际车主，原告在与被告徐维林的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据郯城交警大队认定结论，原告与被告的赔偿比例按3:7分配为宜。	山东同泰资产评估有限公司向本院出具鲁同泰评报字（2016）第0139号价值评估报告书，是我院依据被告人寿保险宿迁公司的申请委托作出，被告人寿保险宿迁公司虽提出异议，但未提供证据推翻该评估结论，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字（2016）第z0241号价值评估报告书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费和评估费未提供证据予以证实，本院不予支持。	被告人寿保险宿迁公司为苏NWG349号小型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿保险宿迁公司应在交强险限额内承担车损2000元，原告主张剩余车损6627元（8627元—2000元）元，由被告人寿保险宿迁公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿4639元，扣除15%实际免赔率696元，被告人寿保险宿迁公司在商业三者险限额内应赔偿原告3943元。原告主张的保全费800元由被告徐维林按70%比例赔偿560元及免赔款696元合计1256元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张建车损等计款人民币5943元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告徐维林赔偿原告张建保全费等损失计款人民币1256元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张建其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，被告徐维林承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年一月十一日	书记员  徐萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1390号
原告姚玲玲。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告姚玲玲诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚玲玲的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资4805元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬4805元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付姚玲玲劳动报酬人民币4805元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第17号
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人孙树林，局长。
委托代理人王丹阳，女，漳州市龙文区卫生和计划生育局法规股负责人，住漳州市龙文区。
被执行人黄勇杰，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人郑美娟，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2015年4月21日向我院申请执行其作出的漳龙人口征决字（2014）第102012号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2014年10月24日以被执行人黄勇杰、郑美娟未办理结婚登记和准生证于2014年2月6日生育第一个孩子（男），属未婚生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项及《龙文区卫生和计生生育局行政处罚、社会抚养费征收裁量权细化标准》第九条第一款的规定，作出了漳龙人口征决字（2014）第102012号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对黄勇杰、郑美娟征收社会抚养费25000元，并于收到决定书之日起30日内缴纳。
本院经审查认定，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局作出的漳龙人口征决字（2014）第102012号征收社会抚养费决定书，于2014年10月24日依法送达给被执行人黄勇杰、郑美娟，被执行人黄勇杰、郑美娟在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年12月25日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局作出的漳龙人口征决字（2014）第102012号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄勇杰、郑美娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2015年4月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄勇杰、郑美娟应于2015年5月25日前交纳社会抚养费人民币25000元及滞纳金人民币235元（截止2015年4月15日）；
三、被执行人黄勇杰、郑美娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张小珺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1661号
原告叶亚玉，女，1931年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈忠志、高晓芳，福建明鼎律师事务所律师。
被告叶四海，男，1990年5月16日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
原告叶亚玉与被告叶四海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶亚玉及其委托代理人陈忠志、高晓芳，被告叶四海及其委托代理人李少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚玉诉称，原告叶亚玉与叶狮系姐弟关系，二人父母早亡，留下位于厦门市海沧区海沧街道贞庵村京口社的一座四合院祖宅。后原告叶亚玉嫁入岛内，由叶狮一人看管上述祖宅。叶狮终身未娶，于1997年死亡，没有子嗣。叶狮于1994年7月28日出具委托书，委托原告叶亚玉及其长子郭赐宝代为处理上述房产的产权事宜。1997年叶狮去世后�因原告年迈且长期在岛内，其长子郭赐宝亦长期居住在泰国，对于祖宅的管理较为疏忽。被告的父亲叶清山逐步侵占叶狮的财产。叶清山死亡后，由被告继续侵占上述房产。原告于2013年到海沧后才发现四合院祖宅已被瓜分殆尽。原告诉至法院，请求判令：被告立即停止对原告与叶狮共有的位于厦门市海沧区海沧街道贞庵村京口社29号房屋的侵占并恢复原状（一层平房、面积83.1平方米）。
被告叶四海辩称，一、原告主体不适格。被告与原告素不相识，也不知道原告与叶狮为何关系。原告自己陈述系叶狮的姐姐，但是并未提供公安部门出具的证明来证实。在无其他证据证实的情况下，应当驳回原告起诉。二、原告诉请的是物权保护纠纷，但原告并未说明其权利来源，其权利范围到哪里。从原告的举证来看，被告看不出原告有何权属来源，也看不出被告有侵犯原告物权的行为。被告系在土地行政主管部门依法核准的土地使用范围内建房，合法合规。请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实没有异议，本院予以认定：
一、1997年4月22日，原厦门市杏林区土地管理局颁发杏集建字第2321号《集体土地建设用地使用权证》，明确土地使用者为被告叶四海的父亲叶清山，用地面积为83.1平方米，四至为东接叶狮厝、西接路、南至路、北至柯亚强厝，层数一层。
二、1997年4月22日，原厦门市杏林区土地管理局颁发杏集建字第2320号《集体土地建设用地使用权证》，明确土地使用者为叶狮，用地面积为24.8平方米，四至为东至空地、西接叶清山厝、南至路、北接柯亚强厝。
三、叶狮于1997年11月11日死亡。
四、被告申请证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊出庭作证，证人叶某甲庭审陈述其不清楚原告与叶狮�关系；证人叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊庭审陈述原告与叶狮系姐弟关系。
五、2014年4月，原告以叶清山、叶四海为共同被告诉至本院，案件审理过程中，原告申请撤回对叶清山的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的杏集建字第2320号《集体土地建设用地使用权证》一份、《户籍注销证明》一份，被告提供的杏集建字第2321号《集体土地建设用地使用权证》一份及庭审笔录为证，足以认定。
原、被告有如下争议事实，本院结合原、被告的举证、质证作出如下认定：
原告叶亚玉是否为叶狮的姐姐
原告欲证明其是叶狮的姐姐，提供《委托书》一份、贞庵村委会出具的《证明》一份、《证明书》一份、《职工登记表》一份等证据加以证明。其中，《职工登记表》是厦门市企业离退休人员社会化管理中心出具，系原告于1979年3月9日在厦门市灯泡厂填写主要社会关系，其中填写叶狮与原告系姐弟关系，在嵩屿种田。此《职工登记表》为当时的档案材料，应为真实。此外，证人叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊在出庭作证之时，亦陈述原告与叶狮系姐弟关系，综合原告提交的证据及证人证言，可以认定原告系叶狮的姐姐。被告认为原告与叶狮并无血缘关系，但未提供相应的证据加以支持，其见解不予采信。
本院认为，本案系物权保护纠纷，物权保护的前提是原告有物权存在。依不动产公示原则，原告欲证明其物权存在，当举证证明其有相应的物权。但原告仅举证证明叶狮存在24.8平方米的物权，对原告认为的被侵占部分并未提供相应的物权依据，同时，被告提供的杏集建字第2321号《集体土地建设用地使用权证》，足以证实其使用该集体建设用地有合法依据。因此，原告认为被告侵权，证据不足，其请求被告立即停止对原告与叶狮共有的位于厦门市海沧区海沧街道贞庵村京口社29号房屋的侵占并恢复原状（一层平房、面积83.1平方米），不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶亚玉的所有诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶亚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一四年七月十八日
代书 记员 刘苏晶
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应�按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1661号
原告：王荣，原海阳市金泰置业有限公司职工。
被告：海阳市金泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市经济开发区埠南村。
法定代表人：王再琴，该公司董事长。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
原告王荣与被告海阳市金泰置业有限公司（以下简称金泰置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣，被告金泰置业公司的委托代理人林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称：原告于2011年入职被告公司从事海阳市义乌小商品物流城的招商工作，于2013年10月被劝退。在原告工作期间，被告尚欠原告佣金88478元，原告多次与被告协商，被告方屡次推诿、抵赖，未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告应得佣金88478元。
被告金泰置业公司辩称：首先，根据劳动仲裁法第2条规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，应先经过劳动仲裁程序才能诉至法院，所以原告的起诉违反法定程序，法院应依法驳回原告的起诉；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，是指单位出具的没有争议的欠条，并且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的可以直接起诉，而本案原告并没有提交被告出具的欠劳动报酬88478元的欠条，且原告要求经济补偿金，所以原告的起诉不符合最高人民法院的这一规定，法院应予以驳回起诉。最后，我公司不拖欠原告工资，原告的诉请没有依据。
经审理查明：王荣原系金泰置业公司的职工，于2011年7月上班，从事招商工作，每月固定工资1800元，按招商成绩提成，2013年10月13日辞职，同日与公司签订佣金发放协议。佣金发放协议的内容为：招商部员工王荣辞职后，剩余佣金结算模式：招商部第三阶段20%佣金总额为33395.00元，现支付第三阶段20%中的50%佣金，剩余第三阶段20%中的50%佣金在商户正常开门营业一年后发放，如一年中所招商户中有撤退或经常性关门的，应扣除相应佣金，并附有招商部佣金清单一份。
庭审中，原告提交了佣金发放协议及招商部佣金清单，称诉讼请求中既包括第三阶段33395.00元的50%，又包括佣金清单中公司确定不合格部分的佣金，主张佣金发放协议中约定佣金在商户正常开门营业一年后发放是无效，因为佣金是劳动报酬，应该在劳动者离职时无条件全额发放，且公司于2013年5月1日举行了商户开业活动，至此时满一年了，被告应支付该佣金。被告对佣金发放协议及招商部佣金清单的真实性予以认可，但认为佣金协议是在佣金清单的基础上形成的，是双方均确认的事实，原告现在要求确定为不合格部分的佣金没有证据支持，原告的起诉违反了诚实信用原则。同时，即便第三阶段33395.00元50%的佣金也不具备发放条件，双方于2013年10月13日签订协议，至2014年10月13日这期间商户正常开门营业才能发放，公司是于2013年5月1日举行了商户开业活动，但这并不能证明原告所招商户全部正常开业，根据公司的调查，被告王荣招商的商户部分没有正常营业，王荣应得的佣金只有9600元，提供原告所招商铺营业调查表10份，调查表调查的是2014年2月至2014年5月原告所招商户开业情况，调查表中有被告招商部经理及另一负责人的签字。原告不认可该调查表，认为该调查表没有根据，调查结果不合理，且原告只负责招商，招来商户之后应由公司进行市场管理，被告市场管理不到位不能归责于招商人员，不能扣发招商人员的佣金，为此，原告提供商户与海阳大都会市场管理有限公司的商铺租赁合同一份、物业管理服务协议一份，证明公司对商户管理有处罚约定，商户不能正常营业，公司应处罚商户，而不能扣发招商人员的佣金。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，双方在佣金发放协议上确定佣金在商户正常开门营业一年后发放，原告应提供证据证明自己所招商户在一年内全部正常开业了，否则无权领取剩余的佣金。
上述事实，有原告提供的身份证明、佣金发放协议及招商部佣金清单、商铺租赁合同、物业管理服务协议，被告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、商铺营业调查表等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：王荣原系金泰置业公司的职工，于2011年7月上班，从事招商工作，每月固定工资1800元，按招商成绩提成，2013年10月13日辞职，同日与公司签订佣金发放协议。该事实双方均无异议，本院予以确认。本案的焦点有二：一是本案应否直接受理；二是佣金数额及佣金是否符合发放的条件。
关于焦点一：本案应否直接受理。从本案审理的情况来看，原告系被告招用的招商人员，有固定的工资，双方形成劳动关系。而佣金从性质上来讲属于劳动报酬，本案属于追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案涉及的是佣金这一劳动报酬的追索，就此双方签订协议，有清楚的佣金数额
--33395.00元的50%，有明确的发放时间--商户正常开门营业一年后，没有涉及劳动关系其他争议，因此，可以直接受理。
关于焦点二：佣金数额及佣金是否符合发放的条件。
1、关于佣金数额。双方通过佣金发放协议确定了王荣的剩余佣金为第三阶段20%佣金总额33395.00元的50%，即应为16697.50元，王荣主张还包括佣金清单中被公司确定为不合格部分的佣金没有依据，故不应支持。
2、佣金是否符合发放条件。佣金属于劳动报酬，发放是无条件的，且被告开发商城于2013年5月1日举行了商户开业活动，说明商户已经正常开门营业，距现在已经一年时间了，即使佣金发放条件的约定有效，现在也符合佣金发放的条件，原告的诉请应得到支持。被告提供的商铺营业调查表，仅是自己所做的调查表，并没有其他证据加以辅证，且原告不予认可，故本院不予认定，被告并没有提供有效证据证明原告所招商户没有正常开业，故对佣金不符合发放条件的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告海阳市金泰置业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王荣佣金16697.50元；
二、驳回王荣对被告海阳市金泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告王荣承担1795元，被告海阳市金泰置业有限公司承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 宋显义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李晓雅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1661号
原告李某甲，女，生于1986年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某乙，男，生于1981年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月15日受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某甲于2014年10月21日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某甲负担。
审判员 铁存东
二〇一四年十月二十四日
书记员 田风银
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1749号
原告彭春季，男，汉族，住献县。
被告王二庆，男，汉族，住献县。
本院在审理原告彭春季诉被告王二庆买卖合同纠纷一案中，原告彭春季于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭春季撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，原告自愿负担。
审判员 闫丽钗
二〇一四年六月三十日
书记员 邵芳萱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31203号
原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周长河，站长。
委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王兴周，董事长。
委托诉讼代理人：曾超，男，该公司职员。
原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称运乔搅拌站）与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。运乔搅拌站的委托诉讼代理人毕波，中铁十八局的委托诉讼代理人曾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运乔搅拌站向本院提出诉讼请求：1.中铁十八局支付运乔搅拌站剩余工程材料款8.4万元；2.中铁十八局向运乔搅拌站支付损失赔偿金9.24万元（以8.4万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2007年2月1日起至2017年9月1日止）；3.本案诉讼费用由中铁十八局负担。事实和理由：2004年11月，中铁十八局（买方，甲方）与运乔搅拌站（卖方，乙方）签订了混凝土买卖合同，合同总价款为106.2万元。合同签订后，运乔搅拌站依约履行了供应混凝土的义务，合同履行完毕后，截至2007年2月，中铁十八局共支付了97.8万元货款，尚有8.4万元未支付，故运乔搅拌站诉至法院。
中铁十八局辩称：不同意运乔搅拌站的诉讼请求。运乔搅拌站诉请的事实距今已有十余年，已经超过了诉讼时效，导致中铁十八局无法核实当时的情况，运乔搅拌站的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年11月，中铁十八局（甲方）与运乔搅拌站（乙方）签订《混凝土购销及泵送合同》，主要内容包括：乙方向甲方出售商品混凝土；产品数量为甲方以电话或书面通知乙方，乙方必须满足甲方实际施工需要，最后以实际收料单为准；产品货款的结算为分期付款（即到2005年1月10日后春节前先付已到货款的30%，到2005年7月20日前付所有已到货款的40%，余款在2005年底付清）。合同同时对其他事项予以约定。
运乔搅拌站陈述，其于2004年11月至2005年1月向中铁十八局供货，总金额为106.2万元，中铁十八局已付款978028元，尚欠83648元未付。对于供货数额及尚欠货款数额，运乔搅拌站称由于时间久远，其无法找到相应供货单据、付款凭证、合同记载的收料单等证据，仅能提交其单方制作的结算单及供货明细表。中铁十八局对此不予认可。中铁十八局认可存在供货事实，但对货款总额不认可，其称由于时间距今已有十余年，其已无法核实运乔搅拌站的供货数额及是否尚欠货款，且诉讼时效已过。运乔搅拌站未提交付款期限届满后的催要证据。
上述事实，有混凝土购销及泵送合同及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。运乔搅拌站无证据证明其向中铁十八局供货数额及尚欠货款数额，且合同约定最后付款时间为2005年底，即使中铁十八局尚欠运乔搅拌站部分货款未付，也已超过诉讼时效，故本院对运乔搅拌站的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站的诉讼请求。
案件受理费1914元，由原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 李慧