wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2082号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王红伟，男，1981年9月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇北三村村民，住。
被执行人初红梅，女，1982年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王文三，男，1967年1月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇中心幼儿园职工，住东营市东营区。
被执行人王东立，男，1983年8月30日出生，汉族，东营市东营区史口镇北四村村民，住。
被执行人韩建民，男，1970年9月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇北三村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王红伟、初红梅、王文三、王东立、韩建民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2056号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人邱颖。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1817号起诉书指控被告人单某犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人单某及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月13日20时30分许，被告人单某饮酒后伙同“牛仔”、“老甘”（均另案处理）至慈溪市掌起镇古窑浦村老街路一浴室二楼潘某兰、石某泉（1997年6月出生）母子二人的租房，损毁室内财物，无故殴打潘某兰、石某泉，并持菜刀、木棍等工具将两人砍、打致伤。经法医学鉴定，被害人潘某兰、石某泉的伤势均已构成轻伤。其中，被害人潘某兰外伤致左足距骨骨折；左足肌腱、血管、神经及关节韧带损伤，目前左踝关节功能部分受限，此二处伤势均构成轻伤；被害人石某泉外伤致头皮遗留疤痕累计长度达10厘米；面部遗留单条疤痕长度大于3厘米，少许色素沉着；肢体遗留疤痕累计长度大于15厘米、右小指掌指关节功能大部受限，此三处伤势均构成轻伤。
2013年9月6日，被告人单某主动到安徽省灵璧县公安局开发区派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某兰、石某泉的陈述、证人黄某峰、石某兴、杜某翠、钟某刚的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、现场勘验检查工作记录、现场照片、到案经过及被告人单某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人单某的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至四年六个月。
本院认为，被告人单某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人单某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十一月二十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09412号
罪犯陈扣柱，男，汉族，1980年7月13日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南刑初字第00169号刑事判决，以被告人陈扣柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈扣柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈扣柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了6800元财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市南谯区人民法院出具的缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈扣柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈扣柱减去自本裁定送达之日起至2016年2月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初820号
原告：郑海艳，女，1972年11月6日生。
被告：李刚，男，1973年2月25日生。
原告郑海艳与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海艳向本院提出诉讼请求：判令被告李刚支付原告劳务报酬300元。事实与理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号的老房屋，被告答应每天支付150元劳务费给原告。2016年3月18日、19日原告为被告做了2个工，合计300元劳务费。被告在原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。
被告李刚辩称，答辩人将自家房屋包工包料包给马贵荣，除了工期符合，其他都没有说过。人不是答辩人请来的，工程承包给马贵荣后具体喊哪些人来做答辩人不清楚，不应由答辩人支付工资。
本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到工地上做工，约定每天支付150元劳务费，原告在工地上做工2天。在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑海艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一六年十月九日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初820号原告：郑海艳，女，1972年11月6日生。被告：李刚，男，1973年2月25日生。原告郑海艳与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海艳向本院提出诉讼请求：判令被告李刚支付原告劳务报酬300元。事实与理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号的老房屋，被告答应每天支付150元劳务费给原告。2016年3月18日、19日原告为被告做了2个工，合计300元劳务费。被告在原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。被告李刚辩称，答辩人将自家房屋包工包料包给马贵荣，除了工期符合，其他都没有说过。人不是答辩人请来的，工程承包给马贵荣后具体喊哪些人来做答辩人不清楚，不应由答辩人支付工资。本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到工地上做工，约定每天支付150元劳务费，原告在工地上做工2天。在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑海艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 马 倩二〇一六年十月九日书记员 朱红艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02319号
申请执行人徐慧，女，1975年6月15日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人温昌达，男，1968年8月14日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人徐慧与温昌达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为503190.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位503190.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初107号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张德山，男，于安徽省固镇县，初中文化，农民，户籍地固镇县，住蚌埠市蚌山区。2011年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年1月29日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张德山犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人张德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年1月14日，被告人张德山在怀远县开往蚌埠市区方向的301路公交车上，趁被害人梅某不备，将梅某上衣内侧口袋中钱包内人民币1300元及台币1600元盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人张德山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张德山对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2016年1月14日14时40分许，被告人张德山乘坐怀远县城开往蚌埠市区方向车牌号为皖C号的301路公交车，坐位于后门右侧第一排靠走道位置。被告人张德山趁坐其右侧的被害人梅某不备，从背后伸出左手使用自制刀片将梅某上衣左侧口袋横向划开，将口袋中钱包内的人民币1300元和台币1600元盗走，随后在蚌埠市百货大楼公交站台下车逃离。同月18日，公安人员从被告人张德山住处扣押现金人民币1455元、台币1600元及作案工具自制刀片一把。同月26日，公安人员向被害人梅某发还人民币1300元和台币1600元。
另经当庭查实，被告人张德山于2016年1月18日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人梅某的陈述，搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张德山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张德山如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具自制刀片一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初107号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张德山，男，于安徽省固镇县，初中文化，农民，户籍地固镇县，住蚌埠市蚌山区。2011年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年1月29日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人张德山犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人张德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年1月14日，被告人张德山在怀远县开往蚌埠市区方向的301路公交车上，趁被害人梅某不备，将梅某上衣内侧口袋中钱包内人民币1300元及台币1600元盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人张德山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张德山对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2016年1月14日14时40分许，被告人张德山乘坐怀远县城开往蚌埠市区方向车牌号为皖C×××××号的301路公交车，坐位于后门右侧第一排靠走道位置。被告人张德山趁坐其右侧的被害人梅某不备，从背后伸出左手使用自制刀片将梅某上衣左侧口袋横向划开，将口袋中钱包内的人民币1300元和台币1600元盗走，随后在蚌埠市百货大楼公交站台下车逃离。同月18日，公安人员从被告人张德山住处扣押现金人民币1455元、台币1600元及作案工具自制刀片一把。同月26日，公安人员向被害人梅某发还人民币1300元和台币1600元。
另经当庭查实，被告人张德山于2016年1月18日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人梅某的陈述，搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张德山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张德山如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具自制刀片一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6685号
原告：陈长肃，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
被告：黄凯能，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告陈长肃与被告黄凯能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈长肃委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告黄凯能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈长肃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款8000元，并支付自2016年8月21日起按月利率2%的逾期罚息（暂计至起诉之日为560元）；2.为实现本案债权而产生的律师代理费600元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以缺乏资金为由于2016年8月13日在石狮市灵秀镇海西电商园向原告借款8000元，同时被告亲笔出具一份借据交原告收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，且借款人应按照日万分之七的标准向出借人支付逾期罚息。借款后，经原告多次催讨，被告均无故不予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄凯能未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需于2016年8月13日在石狮市向原告借款8000元，双方约定借款分四十期偿还，每期偿还200元，还款期限为2016年8月20日，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，被告应按日万分之七（月利率2.1%）的标准支付逾期罚息，同时发生纠纷由借据签订地法院管辖及实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由被告承担。借款当日，原、被告另行签订银行卡代扣协议书一份，该协议书明确指定原、被告双方的银行收款账户和银行扣款账户。原、被告约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告向被告催讨未果，原告委托律师于2016年12月7日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据和银行卡代扣协议书为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款8000元。原、被告约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，按原、被告的书面约定，视为被告向原告所借款项8000元全部到期。经原告起诉向被告催讨，被告仍未能履行全部还款义务，现原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定逾期还款应当支付的是罚息，而非利息，故原告所主张的逾期还款利息，本院依法予以支持自2016年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付。原、被告书面约定实现债权的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄凯能应于本判决生效后十日内偿还原告陈长肃借款本金8000元及逾期付款利息（自2016年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄凯能应于本判决生效后十日内支付原告陈长肃为实现债权而支出的律师代理费600元；
三、驳回原告陈长肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄凯能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第970号
罪犯马文斌，男，1980年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年11月10日作出（2011）七刑初字第561号刑事判决，以被告人马文斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马文斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第970号
罪犯汤利，男，1976年10月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月二十八日，吉林省高级人民法院作出（2011）刑终字第87号刑事判决，认定罪犯汤利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汤利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤利减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，该行职工。
被告：方同水，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李爱萍，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾正国，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：贡爱华，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘安学，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：丁雪，女，1986年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蔡少军，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：方士云，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马启峰，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚德兰，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告方同水、李爱萍、顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金工到庭参加诉讼，被告方同水、李爱萍、顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方同水、李爱萍清偿拖欠原告贷款本金50000元及合同约定的贷款逾期后年利率21.87%利息计算。诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率21.87%的约定执行，顺延计算至贷款还清之日止,方同水于2013年9月13日开始逾期；2、判令被告顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方同水、李爱萍夫妻在婚姻关系存续期间在2012年12月12日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款借据一份，合同约定被告从原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定逾期罚息、年利率21.87%。借款合同到期后，十被告未能按照合同约定归还贷款及利息。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、被告户口本复印件各一份，证明原被告的主体资格；
2、小额联保借款合同、借据一份，证明被告向原告借款事实；
3、小额贷款联保协议书复印件一份，共4页，证明被告顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰担保的事实；
4、放款单复印件一份，证明贷款发放的事实；
被告方同水、李爱萍、顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰未作答辩，在法定期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告方同水以购买立壳板为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额联保借款合同》一份，借款50000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期年利率21.87%。同日，被告刘安学、丁雪、马启峰、姚德兰、方同水、李爱萍、顾正国、贡爱华、蔡少军、方士云作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：乙方成员共五人，成立联保小组。推选刘安学为联保小组牵头人。从2012年12月12日起至2014年12月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。截止2013年9月12日，被告方同水共偿还利息4914.58元，尚欠贷款本金50000元及2013年9月13日之后利息未付。
另查明，被告方同水与李爱萍系夫妻关系，被告顾正国与贡爱华系夫妻关系，被告刘安学与丁雪系夫妻关系，被告蔡少军与方士云系夫妻关系，被告马启峰与姚德兰系夫妻关系。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告方同水欠原告借款本金50000元及利息，依法应当偿还。基于被告方同水的上述借款发生在其与被告李爱萍婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告李爱萍与被告方同水应共同承担偿还责任。被告顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告方同水、李爱萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金50000元及利息（从2013年9月13日至实际偿还之日止，按年利率21.87%计息），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告方同水、李爱萍、顾正国、贡爱华、刘安学、丁雪、蔡少军、方士云、马启峰、姚德兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈秀明
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第142号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29层，组织机构代码70856694-X。
法定代表人禹华初。
被执行人深圳奥林天然饮料有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭2-1小区长春路，组织机构代码618830807。
法定代表人朱国光。
被执行人深圳中浩物业开发总公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇中诰工业区，组织机构代码192478825。
法定代表人俞志明。
申请执行人交通银行深圳分行红荔支行与被执行人深圳市奥林天然饮料有限公司、深圳中浩物业开发总公司借款合同纠纷一案，本院（1997）深中法经一初字第365号民事判决书已经发生法律效力。在首次执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。2004年6月7日，交通银行深圳分行红荔支行将其对二被执行人的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，本院依法变更了申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司以发现新的财产线索为由向本院申请恢复了强制执行程序，由于被执行人没有可供执行的财产，2011年12月9日本院依法作出（2011）深中法恢执字第1003-2号执行裁定书，终结了该次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，案外人XX向本院支付了其未支付给申请执行人的款项408376元，该款项扣除执行费6025.64元，剩余款项402350.36元已�支付给申请执行人。
在执行过程中，本院还于2012年5月22日轮候查封了被执行人深圳中浩物业开发总公司名下XX房（房产证号：**）、XX房（房产证号：**）；于2012年6月7日轮候查封了被执行人深圳中浩物业开发总公司名下XX的土地（房地产证号**）。上述轮候查封期限均为自转为正式查封之日起两年。
本院依法对被执行人在深圳市范围内的其他财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
2012年6月27日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院查封的被执行人的财产均为轮候查封，暂不能处分。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一二年七月六日
书 记 员 刘洋（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终467号
上诉人（一审原告）：甘肃省转业军官房地产开发公司。住所地：甘肃省兰州市民主东路***号。
法定代表人：陶宗旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗盛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：甘肃银龙房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：张宏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康丽娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人甘肃省转业军官房地产开发公司因与被上诉人甘肃银龙房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一初字第08号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，甘肃省转业军官房地产开发公司依据双方签订的《补充协议书》向甘肃银龙房地产开发有限责任公司主张投资款20829156.88元。一审法院未对甘肃省转业军官房地产开发公司提交的财务凭证组织质证，对《补充协议书》约定的前期投入中甘肃银龙房地产开发有限责任公司所欠甘肃省转业军官房地产开发公司资金的相关事实未予查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2014）甘民一初字第08号民事判决；
二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。
上诉人甘肃省转业军官房地产开发有限公司预交的二审案件受理费152441元予以退回。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢227号
申请执行人天津海晶总公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号。
法定代表人董锡友，总经理。
被执行人天津港保税区蓝迪国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人王军，总经理。
申请执行人天津海晶总公司与被执行人天津港保税区蓝迪国际贸易有限公司欠款纠纷一案中，本院于2004年4月27日作出的（2004）二中保民初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2004）二中保民初字第11号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯建明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第186号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，任总经理。
委托代理人：袁雄飞，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈绮桦，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告：梁文佳，男，汉族，1973年7月26日出生，住佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文佳信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加诉讼，被告梁文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年10月28日在向原告申请办理信用卡（卡号43×××48）。截至2015年5月22日，被告累计欠款本息合计117327.63元。原告自2014年9月22日多次催款未果。原告请求法院依法判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117327.63元（截至2015年5月22日，被告尚欠原告的本金93266.23元、利息5067.57元、费用18993.83元，合共117327.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告确认：原告确定起诉金额后，被告先后于2015年1月23日、2月3日、5月5日还款3000元、10000元、300元，故被告现尚欠本金79966.23元。
被告梁文佳没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称“《合约》”）、招商银行白金信用卡申请表（复印件，各1份），用以证明原被告双方签订了合同，双方有合约关系。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件，1份），用以证明原告的本金、利息及其他费用的收费标准。
4、持卡人账单查询（原件，1份），用以证明被告使用信用卡进行消费及欠款的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年10月20日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时亲笔确认：已阅读并了解《合约》，并自愿遵守合约的规定。《合约》规定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；持卡人预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款期待遇；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述规定计息方法支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分还应按5%支付滞纳金。
被告领用信用卡后进行取现和消费，截至2015年5月22日，被告尚欠原告透支本金79966.23元、利息11382.39元、费用36368.33元未归还。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》和《章程》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费和取现，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年5月22日的本金79966.23元、利息11382.39元、费用36368.33元，并请求以79966.23元为基数按照日万分之五的标准从2015年1月8日起计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告截至2015年5月22日止尚欠原告本金79966.23元、利息11382.39元、费用36368.33元，被告并应当归还给原告，并应当以79966.23元为本金从2015年5月23日起至实际清偿日止按照日万分之五的标准计付利息给原告。
因原告明确前述费用为账单分期手续费及滞纳金，其中请求被告支付自2015年5月23日起的滞纳金，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。加之被告所使用的信用卡也被原告停用，故本院对原告此请求予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文佳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金79966.23元及截止到2015年5月22日止的利息11382.39元、费用36368.33元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并应当以79966.23元为本金从2015年5月23日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2646.56元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓恩明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第37号
原告：向学英，女，汉族，1938年10月11日出生，住广东省深圳市，系个体工商户东莞市凤岗德日力模具加工厂经营者。
委托代理人：苏月欣，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东三铭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市肯纳特实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：付海洋。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员
原告向学英诉被告东莞市肯纳特实业投资有限公司（以下简称肯纳特公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告向学英的委托代理人苏月欣，被告肯纳特公司的委托代理人陈龙彪、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学英诉称：原告为被告货物做热处理，按月对账。双方在对账确认后，被告至今尚欠原告加工费83，758.6元。故诉请判令：1.被告支付原告热处理加工费83，758.6元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肯纳特公司辩称：本案涉及的加工费总额是79，170元，原告加工工艺导致加工模具出现质量问题，原告应赔偿被告的损失，加工费应相应扣减70%。
经审理查明：2013年5月至2014年5月间，原告承揽被告产品的热处理加工业务，被告拖欠原告加工费。双方对2013年7月至2014年1月及2014年5月的加工费合计为58，435.4元无争议。双方对加工费数额的分歧具体为：
一、原告主张2013年5月加工费为9，516.4元，被告主张该月应扣除质量问题扣款3，920.09元，实际加工费应为5，596元（按四舍五入精确到元）；
二、原告主张2013年6月的加工费为8，526.4元，被告主张应扣除质量问题扣款648.4元，实际加工费应为7，878元；
三、原告主张2014年2月加工费为7，280.4元，被告认为该月加工费存在18.8元的结算误差，实际应为7，261.6元。
被告于举证期限届满后提交联络函传真件，该传真件显示被告于2013年6月20日提出原告2013年5月的加工存在质量问题，应扣款3，920.09元。原告公司经办人签名盖章后回传。原告声称即使该传真件真实，亦仅能证明原告收到传真，并未表明原告同意扣款。被告另提出录音证据及其与第三人的函件，拟证明原告加工存在质量问题，要求减少加工费的70%。
上述事实有原告提供的《应收账款明细表》、对账单、送货单、《汇兑来帐凭证》，被告提供的《联络函》、录音记录以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点是加工费的数额以及原告应否减收加工费。被告主张2013年5月的加工费应扣除质量问题扣款3，920.09元，提供了联络函予以证实。原告收到被告的联络函后未提出异议，且签名盖章回传，足以说明原告同意扣款。该月的加工费应认定扣除3，920.09元，扣除后，该项加工费认定为5，596元（按被告主张四舍五入认定）。2013年6月的扣款，被告未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张2014年2月加工费结算误差18.8元，未提出证据以重新进行结算，本院亦不予认定。案涉交易期间的加工费数额应认定为79，838.2元。从被告提供的证据及其陈述分析，对加工存在质量问题，双方已经通过协商的办法减少了加工费。被告主张在此基础上再减少70%的加工费，缺乏依据且不合情理，本院对被告减少加工费70%的主张不予采纳。综上，原告请求被告支付相应加工费及起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市肯纳特实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费79，838.2元及利息给原告向学英。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月14日起计算至清偿时止；
二、驳回原告向学英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，原告已预交，由原告向学英负担44元，由被告东莞市肯纳特实业投资有限公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年二月十日
书记员 全纯芳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2218号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人田子友，男，1975年7月29日出生，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市德江县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人田子友罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田子友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱子晔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2038号
原告李文刚。
被告山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地沂南县大庄镇大庄经济开发区508号（大庄收费站北约200米路东“建安大厦”三楼）。
法定代表人郑富明，总经理。
被告王文光。
本院在审理（2015）临兰商初字第3562号原告李文刚与被告山东正兴建筑安装工程有限公司、王文光租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值0.5万元的财产，并已向本院提供原告李文刚所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告李文刚所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璐
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3996号
原告潘卫丰（锋），男，1976年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告姚雄峰，男，1975年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告潘卫丰与被告姚雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘卫丰到庭参加了诉讼，被告姚雄峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘卫丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金37500元，并按月利率1.2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月20日，被告姚雄峰因生意周转向原告诉借款37500元，并于当日出具借条一份，借条约定按月利率1.2%计算利息。期间，被告分别于2009年、2013年结息两次，共计约23000元整。之后，经原告多次催取，被告一直推诿拒绝归还。庭审中，原告要求被告自2008年起按月利率1.2%支付利息至实际还清之日止。
姚雄峰未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年2月20日，被告姚雄峰向原告诉借款37500元，并于当日出具借条一份，借条约定按月利率1.2%计算利息。之后，被告结算利息至2017年5月止，共计23000元。此后，被告姚雄峰一直未归还借款本金及利息。
本院认为，原告潘卫丰与姚雄峰的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，被告一直未归还借款，已构成违约,被告应负还款责任。原告主张要求被告按月利率1.2分支付逾期利息，符合双方当事人的约定,也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告潘卫丰要求被告姚雄峰归还借款本金37500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告姚雄峰应于本判决生效后十日内归还原告潘卫丰（锋）借款本金37500元及利息（利息按月利率1.2%自2008年元月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告姚雄峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年五月四日
书 记 员 严文颖
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第103号
原告韦家纯。
被告解珍广。
本院在审理原告韦家纯与被告解珍广民间借贷纠纷一案，原告因双方庭外协商于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦家纯撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁卫华
二〇一五年二月二日
书记员 韦佳凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12553号
原告：熊金芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李孝强，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告熊金芳诉被告李孝强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告熊金芳于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊金芳撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告熊金芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱爱华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3964号
原告郭创，男，生于1991年3月10日，汉族，住四川省万源市。
被告陈俊贤，男，生于1986年12月30日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告郭创与被告陈俊贤确认合同无效纠纷一案中，原告郭创于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭创申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭创撤诉。
审判员 周向阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 王晓秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1661号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：彭某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、彭某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第294号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、彭某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、彭某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第294号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更780号
罪犯李丛（曾用名：李崇、李玉斌），男，1973年9月24日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级法院于2008年4月3日以（2008）双刑初字第12号刑事判决，认定罪犯李丛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年5月14日以（2008）黑刑一终字第107-1号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李丛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李丛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年10月30日至2031年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5286号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：915115230803131721。
法定代表人：黄秋阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李小云（男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省南溪县），系该公司员工。
被告：郭香，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告郭香物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对郭香的起诉。
案件受理费249元，减半收取为124.5元，由原告四川和黄物业服务有限公司承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳僖
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执251号
申请执行人：吉安市青原区盛丰新型建材有限公司。
法定代表人：杨建峰。
被执行人：江西中博建设工程有限公司。
法定代表人：刘艳娜。
本院在执行申请人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司与被执行人江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法到工商、房产、交警等部门查询了被执行人财产信息，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的70529.08元，已执行0元,尚有70529.08元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月九日
书 记 员 麻洁光
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执251号申请执行人：吉安市青原区盛丰新型建材有限公司。法定代表人：杨建峰。被执行人：江西中博建设工程有限公司。法定代表人：刘艳娜。本院在执行申请人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司与被执行人江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法到工商、房产、交警等部门查询了被执行人财产信息，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的70529.08元，已执行0元,尚有70529.08元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年十月九日书 记 员  麻洁光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第545号
原告：宁波市江北西西五金电子有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：卓利娟，总经理。
委托代理人：舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：深圳市乐普泰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：羊辉。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市乐普泰科技股份有限公司名下价值人民币657771.7元的财产。深圳市康利投资有限公司出具财产保全担保函［编号：（2015-龙）康保第73号］为原告的本次财产保全作担保，若因本次财产保全错误而给被告造成损失，担保人同意以人民币657771.7元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市乐普泰科技股份有限公司名下价值人民币657771.7元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小波
二〇一五年五月七日
书记员 黄妙颜
第1页，共2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2421号
原告：杨甲。
委托代理人：解某某。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告杨乙民间借贷纠纷一案，于2010年9月
7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏
绪荣适用简易程序于2010年10月19日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告杨甲的委托代理人解某某到庭参加诉讼，
被告杨乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨甲起诉称，2007年11月17日，被告杨乙向原告借
款人民币50000元，并出具借条一份。被告借款后未归还，原
告向法院提起诉讼后，被告归还借款人民币20000元。现原告
变更诉讼请求，判令1、被告立即归还借款人民币30000元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告杨乙未作答辩。
原告杨甲在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告杨甲的身份证复印件及被告杨乙的户籍证明
各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告杨乙于2007年11月17日向原
告杨甲借款人民币50000元的事实。
本院向被告杨乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告杨乙收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年11月17日，被告杨乙向原告杨甲借款人民币50000
元，并出具借条一份，载明：“今向杨甲借人民币伍万元正”
。被告借款后未归还，原告催讨未果，诉至本院。本院受理本
案后，被告归还原告借款人民币20000元。
本院认为，被告杨乙向原告杨甲借款人民币50000元，有
借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借条
虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主
张权利。现原告变更诉讼请求要求被告归还借款人民币30000
元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告杨乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
杨甲借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法适用简易程序减半收取27
5元，由被告杨乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月十九日
代书记员 王 蹦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7165号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：马远英，男，1976年1月20日生，汉族，住夏津县。
被告：李广水，男，1980年8月19月生，汉族，住夏津县。
被告：韩振朋，男，1982年6月4日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告马远英、李广水、韩振朋借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告马远英、李广水、韩振朋的起诉。
案件受理费520元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 孙志华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终241号
上诉人（原审原告）李秀芬，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
委托代理人邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
被上诉人（原审被告）龚文强，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
本院在审理上诉人李秀芬与被上诉人龚文强劳务合同纠纷一案中，因上诉人李秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1850元，由上诉人李秀芬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年三月二十八日
书记员 鞠莉娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3387号
原告：谭田婷，女，汉族，1982年8月30日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：高天，上海锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：赵阳，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。
被告：黄娴，女，汉族，1983年5月5日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。
原告谭田婷与被告赵阳、黄娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告谭田婷及其委托诉讼代理人高天，被告赵阳，被告黄娴及其委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭田婷向本院提出诉讼请求：1、赵阳、黄娴共同偿还借款300000元；2、赵阳、黄娴支付利息，利息自借款次日起至付清之日止，按照月利率2%计算；3、赵阳、黄娴支付律师费10000元；4、赵阳、黄娴承担诉讼费。事实及理由：2015年12月1日，赵阳向谭田婷借款300000元，约定利息为月息6%，未约定还款期限，谭田婷当日通过现金支付方式向赵阳履行出借义务。2016年10月1日，双方签订借条，约定借款本金、利息及还款时间，利息调整为月息2%。债务发生时，系赵阳、黄娴夫妻关系存续期间，谭田婷多次催要，赵阳、黄娴至今未偿还借款。
被告赵阳辩称，对谭田婷本案中所主张的借款金额无异议，但借条为事后补签，借款用途实为私人间的资金拆借行为，并非其个人向谭田婷的借款。
被告黄娴辩称，本案系谭田婷和赵阳之间恶意串通、制造的虚假借款关系，试图利用虚假诉讼达到侵占其婚前房产的目的，300000万元为现金支付，且当时为出具借条，不符合生活常识，且该笔借款并没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。
本院认定事实如下：2011年4月29日，赵阳、黄娴登记结婚，2016年12月26日，赵阳、黄娴登记离婚。2016年10月1日，谭田婷（出借人）、赵阳（借款人）签订《借条》，约定“借款人赵阳于2015年12月1日向出借人谭田婷借款300000元，出借人谭田婷通过现金支付方式向借款人赵阳履行出借义务，借款人赵阳予以确认。据此，借款人赵阳总共向出借人谭田婷借款300000元，利息按月息2%计算，还款顺序为先息后本，借款期限截止日为2016年10月31日，借款人违约的，须向出借人承担本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。”借款期限届满后，赵阳未按约定还本付息。2017年2月13日，谭田婷（甲方）与上海市锦天城（成都）律师事务所（乙方）签订《民事代理合同》，就甲方与赵阳民间借贷纠纷一案委托乙方担任委托代理人，基本代理费10000元，风险代理费按胜诉金额的10%计取。2017年2月15日，谭田婷向上海市锦天城（成都）律师事务所支付代理费10000元。
另查明，赵阳于2015年12月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账10000元，于2016年1月25日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年2月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元,于2016年3月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年4月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年5月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年6月30日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年8月17日向谭田婷转账12000元，于2016年8月25日向谭田婷转账12000元，共计148000元，谭田婷、赵阳一致确认上述转账系支付本案借款的利息。
庭审中，各方当事人关于借款用途表述不一致，谭田婷表示赵阳借款时所称借款用途为偿还车贷，赵阳表示借款实际为资金拆借，系谭田婷投资行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭田婷与赵阳签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。《借条》确定借款本金为300000元，利息为月利率2%，赵阳应按约定还款付息，其未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。赵阳提出借款实际为资金拆借的抗辩理由，本院认为，《借条》明确谭田婷、赵阳之间为借贷关系，且赵阳未提交证据证明本案中借款为谭田婷投资而非借款，赵阳应承担举证不能的法律后果，赵阳的该项抗辩理由不能成立。庭审中，谭田婷、赵阳确认赵阳已支付利息148000元，按照已支付利息按月利息2%计算，超出部分用于抵扣本金，经核算，截至2016年8月25日，赵阳尚余本金195441元未偿还。故赵阳应向谭田婷偿还借款本金195441元，并支付利息，利息以195441元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算。谭田婷要求赵阳支付律师费10000元的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，谭田婷主张的利息标准为年利率24%，律师费已超过年利率24%，对谭田婷主张的律师费，本院不予支持。谭田婷要求黄娴承担共同还款责任的诉请，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。庭审中，谭田婷表示赵阳借款时陈述的借款用途为偿还车贷，赵阳不予认可，黄娴表示借款未用于家庭生活。本院认为，夫妻一方对外借款，应由夫妻一方举证证明借款未用于家庭生活，但本案中，黄娴仅向法庭提交其银行明细等，该明细仅表明黄娴的财务状况，不能证明赵阳未将本案中借款用于夫妻共同生活的事实，黄娴应承担举证不能的法律后果，黄娴的抗辩理由不能成立。谭田婷要求黄娴承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对谭田婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、赵阳、黄娴于本判决书生效之日起十日内向谭田婷偿还借款195441元；
二、赵阳、黄娴于本判决书生效之日起十日内向谭田婷支付利息，利息以195441元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算；
三、驳回谭田婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，减半收取3627.5元，保全费2505元，由赵阳、黄娴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年六月十九日
书记员 万淑竞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3387号
申请人：谭田婷，女，汉族，1982年8月30日出生，住广州市天河区。
被申请人：赵阳，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：黄娴，女，汉族，1983年5月5日出生，住成都市青羊区。
申请人谭田婷与被申请人赵阳、黄娴民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值397000元的财产进行保全，申请人以其所有的位于成都市高新区紫瑞大道×号×栋×单元×层×号房屋（权15×××15）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结赵阳、黄娴价值397000元的财产；
二、查封、冻结谭田婷所有的位于成都市高新区紫瑞大道×号×栋×单元×层×号房屋（权15×××15）。
案件申请费2505元，由谭田婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李 果
二〇一七年三月十七日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3387号原告：谭田婷，女，汉族，1982年8月30日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：高天，上海锦天城（成都）律师事务所律师。被告：赵阳，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。被告：黄娴，女，汉族，1983年5月5日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。原告谭田婷与被告赵阳、黄娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告谭田婷及其委托诉讼代理人高天，被告赵阳，被告黄娴及其委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭田婷向本院提出诉讼请求：1、赵阳、黄娴共同偿还借款300000元；2、赵阳、黄娴支付利息，利息自借款次日起至付清之日止，按照月利率2%计算；3、赵阳、黄娴支付律师费10000元；4、赵阳、黄娴承担诉讼费。事实及理由：2015年12月1日，赵阳向谭田婷借款300000元，约定利息为月息6%，未约定还款期限，谭田婷当日通过现金支付方式向赵阳履行出借义务。2016年10月1日，双方签订借条，约定借款本金、利息及还款时间，利息调整为月息2%。债务发生时，系赵阳、黄娴夫妻关系存续期间，谭田婷多次催要，赵阳、黄娴至今未偿还借款。被告赵阳辩称，对谭田婷本案中所主张的借款金额无异议，但借条为事后补签，借款用途实为私人间的资金拆借行为，并非其个人向谭田婷的借款。被告黄娴辩称，本案系谭田婷和赵阳之间恶意串通、制造的虚假借款关系，试图利用虚假诉讼达到侵占其婚前房产的目的，300000万元为现金支付，且当时为出具借条，不符合生活常识，且该笔借款并没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。本院认定事实如下：2011年4月29日，赵阳、黄娴登记结婚，2016年12月26日，赵阳、黄娴登记离婚。2016年10月1日，谭田婷（出借人）、赵阳（借款人）签订《借条》，约定“借款人赵阳于2015年12月1日向出借人谭田婷借款300000元，出借人谭田婷通过现金支付方式向借款人赵阳履行出借义务，借款人赵阳予以确认。据此，借款人赵阳总共向出借人谭田婷借款300000元，利息按月息2%计算，还款顺序为先息后本，借款期限截止日为2016年10月31日，借款人违约的，须向出借人承担本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。”借款期限届满后，赵阳未按约定还本付息。2017年2月13日，谭田婷（甲方）与上海市锦天城（成都）律师事务所（乙方）签订《民事代理合同》，就甲方与赵阳民间借贷纠纷一案委托乙方担任委托代理人，基本代理费10000元，风险代理费按胜诉金额的10%计取。2017年2月15日，谭田婷向上海市锦天城（成都）律师事务所支付代理费10000元。另查明，赵阳于2015年12月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账10000元，于2016年1月25日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年2月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元,于2016年3月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年4月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年5月24日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年6月30日向刘莉转账6000元、向谭田婷转账12000元，于2016年8月17日向谭田婷转账12000元，于2016年8月25日向谭田婷转账12000元，共计148000元，谭田婷、赵阳一致确认上述转账系支付本案借款的利息。庭审中，各方当事人关于借款用途表述不一致，谭田婷表示赵阳借款时所称借款用途为偿还车贷，赵阳表示借款实际为资金拆借，系谭田婷投资行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭田婷与赵阳签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。《借条》确定借款本金为300000元，利息为月利率2%，赵阳应按约定还款付息，其未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。赵阳提出借款实际为资金拆借的抗辩理由，本院认为，《借条》明确谭田婷、赵阳之间为借贷关系，且赵阳未提交证据证明本案中借款为谭田婷投资而非借款，赵阳应承担举证不能的法律后果，赵阳的该项抗辩理由不能成立。庭审中，谭田婷、赵阳确认赵阳已支付利息148000元，按照已支付利息按月利息2%计算，超出部分用于抵扣本金，经核算，截至2016年8月25日，赵阳尚余本金195441元未偿还。故赵阳应向谭田婷偿还借款本金195441元，并支付利息，利息以195441元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算。谭田婷要求赵阳支付律师费10000元的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，谭田婷主张的利息标准为年利率24%，律师费已超过年利率24%，对谭田婷主张的律师费，本院不予支持。谭田婷要求黄娴承担共同还款责任的诉请，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。庭审中，谭田婷表示赵阳借款时陈述的借款用途为偿还车贷，赵阳不予认可，黄娴表示借款未用于家庭生活。本院认为，夫妻一方对外借款，应由夫妻一方举证证明借款未用于家庭生活，但本案中，黄娴仅向法庭提交其银行明细等，该明细仅表明黄娴的财务状况，不能证明赵阳未将本案中借款用于夫妻共同生活的事实，黄娴应承担举证不能的法律后果，黄娴的抗辩理由不能成立。谭田婷要求黄娴承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对谭田婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、赵阳、黄娴于本判决书生效之日起十日内向谭田婷偿还借款195441元；二、赵阳、黄娴于本判决书生效之日起十日内向谭田婷支付利息，利息以195441元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算；三、驳回谭田婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，减半收取3627.5元，保全费2505元，由赵阳、黄娴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 果二〇一七年六月十九日书记员 万淑竞
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执199号
申请执行人谭宗文，男，1973年1月13日出生，湖南省永顺县人。
被执行人常德市傅昌汽车运输有限公司，地址常德市武陵区火车站汽配城B栋58号2楼。
被执行人罗锋飞，男，1979年9月11日出生，土家族，湖南省桃源县人。
关于申请执行人谭宗文诉罗锋飞、常德市傅昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第1090号民事判决书确定要求被执行人罗锋飞、常德市傅昌汽车运输有限公司支付申请执行人谭宗文56108元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人罗锋飞、常德市傅昌汽车运输有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1090号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨晓蓉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第56号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人郑文堂，男，1967年02月11日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号410825196702116513。
被执行人卫文斗，男，1966年09月28日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号410825196609286518。
被执行人卫火斗，男，1960年12月15日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号410825196012156518。
被执行人郑群堂，男，1964年08月22日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号410825196408226519。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人郑文堂，担保人卫文斗、卫火斗、郑群堂于2011年3月24日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第153号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郑文堂、卫文斗、卫火斗、郑群堂自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第49号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月五日
书记员 闫苗苗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第822号
申请执行人江苏钢之诚投资担保有限公司。
法定代表人蔡英炜，总�理。
委托代理人沈斌、陈亮。
被执行人钟丽琴。
被执行人董伟。
被执行人蒋珍秀。
被执行人闵荣兆。
被执行人钟丽华。
被执行人闵春锋。
江苏钢之诚投资担保有限公司与钟丽琴、董伟、蒋珍秀、闵荣兆、钟丽华、闵春锋追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）天商初字第1954号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、钟丽琴于判决发生法律效力之日起十日内向江苏钢之诚投资担保有限公司偿还代偿款721482.35元，并支付自2013年10月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、钟丽琴于判决发生法律效力之日起十日内向江苏钢之诚投资担保有限公司支付律师代理费11000元。三、董伟、蒋珍秀、闵荣兆、钟丽华、闵春锋对上述第�项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在董伟、蒋珍秀、闵荣兆、钟丽华、闵春锋履行保证责任后，有权向钟丽琴追偿。案件受理费11125元，保全费4270元，合计15395元，由钟丽琴、董伟、蒋珍秀、闵荣兆、钟丽华、闵春锋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第822号
申请执行人王永栓，男，1966年5月2日出生，汉族，住。
被执行人邓国辉，男，1971年8月17日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年9月19日审结，该案（2013）天民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第822号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第822号
申请执行人吴明会与被执行人山东三鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）天民一初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人吴明会申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民一初字第1355号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00028号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中北支行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路148号。
负责人张云皓，该行行长。
被执行人武汉华钢工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区联发大厦三楼311房。
法定代表人唐甸坤，该公司总经理。
被执行人中国钢铁炉料中南公司，住所地湖北省武汉市铭新路19号。
法定代表人汪明勇，该分公司总经理。
中国光大银行股份有限公司武汉中北支行与武汉华钢工贸有限公司、中国钢铁炉料中南公司借款合同纠纷一案，武汉市中级级人民法院于2001年2月21日作出的（2001）武经初字第29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国光大银行武汉分行江岸支行于2015年3月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，被执行人中国钢铁炉料中南公司持有湖北金帆物贸工贸联营公司三分之一的股权、湖北金汕经贸有限百分之二十的股权正由武汉市江岸区人民检察院处置中，暂时无法作出处理结果，被执行人无其他财产可供执行，待武汉市江岸区人民检察院对上述股权有处理结果后，再申请恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）武经初字第29号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华钢工贸有限公司、中国钢铁炉料中南公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 成
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初657号
原告薛淑元，男，汉族，1962年11月29日出生，住孟州市。
被告薛迪平，男，汉族，1944年3月15日出生，住孟州市。
原告薛淑元诉被告薛迪平、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛淑元到庭参加了诉讼，被告薛迪平经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对李风梅的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告薛迪平从2014年8月至10月陆续从原告薛淑元处借款230400元。后原告多次向被告催要，原、被告于2015年11月4日达成还款计划，约定：原欠薛淑元230400元，春节前结清；每月22号前付薛淑元利息3000元，2015年12月10日前付原来欠息6000元；如违约，按年利率24%计算利息，同时薛迪平将原欠张彩霞、薛淑元现金条，已抽回。时至今日，被告仍未按照还款计划的约定向原告还款。维护原告的合法权益，为此起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款230400元及利息（利息从2015年11月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告薛迪平在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：还款计划一张，证明被告借原告230400元及约定违约利息按年利率24%计算的事实。被告薛迪平未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对证据的真实性予以采信。
本院查明的事实同原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告薛迪平欠原告薛淑元230400元，有其出具的还款计划为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告归还230400元的诉讼请求，本院予以支持。因还款计划中双方约定违约按年利率24%支付利息，原告要求利息从2015年11月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛迪平于本判决书生效后五日内给付原告薛淑元230400元及利息（利息从2015年11月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元、公告费560元，由被告薛迪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨亚彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00193号
上诉人（原审原告）：张学山，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：高登吉、左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张淑海，女，1952年11月12日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：铁岭市三江口农场。
法定代表人：李振兴，该场场长。
被上诉人（原审第三人）：李国顺，男，1959年11月29日生，汉族，三江口有线电视站站长，住昌图县。
被上诉人（原审第三人）：董春，男，1963年6月20日生，汉族，盘锦油田干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人张学山与被上诉人张淑海、铁岭市三江口农场、李国顺、董春返还原物纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年12月4日作出（2013）昌民一初字第01675号民事判决，张学山不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张学山及其委托代理人高登吉、左建，被上诉人张淑海及其委托代理人金百彦到庭参加了诉讼。铁岭市三江口农场、李国顺、董春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月5日，原告张学山起诉称：1998年5月15日，被告与三江口农场签订合同，约定：三江口农场将其所属的、位于三江口电视站贸易商店东侧的土地出租给被告建房，租期至2012年12月31日届满，此后被告出资所建房屋归三江口农场所有。2000年7月27日，三江口农场将由被告出资建造的房屋出售给李国顺，2004年8年5日，李国顺又将该房屋出售给原告，现被告与三江口农场之间的合同期已届满，故原告要求被告腾退该房屋。
被告张淑海辩称：其与原告之间并无合同关系，在其与三江口农场合同届满之前，三江口农场已出具证明，该房屋归被告所有，原告无权向被告主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
第三人三江口农场未作陈述。
第三人李国顺述称：被告与三江口农场之间存在租赁建房合同，该房屋是被告出资建造的，是否收回是三江口农场权利，李国顺无权转让该房屋。
第三人董春述称：其是原告的舅舅。2004年8年5日，其代原告购买了由李国顺出售的房屋及院落（实际出资人是原告），其中包括本案诉争的房屋，2008年11月10日，原告为了办理房屋过户手续，与李国顺之间又补签1份买卖协议，实际购买时间应为2004年8年5日。
一审法院经审理查明：1998年5月15日，三江口农场与被告签订出租土地建临时房屋合同，约定：三江口农场将其所属的、位于三江口电视站贸易商店东侧的土地出租给被告建临时房屋，租期至2012年12月31日，每平方米每年收取租金1元，建房资金由被告投入，审批手续由被告办理，租期届满后房屋产权归三江口农场所有，被告在租期内不得将房屋转让或出售。合同签订后，被告在该地块自己投资建房一幢，但未办理审批手续，至今未取得房屋所有权证书。2000年7月27日，三江口农场将原三江口农场造纸厂厂房（包括本案诉争的房屋）给李国顺。2004年8年5日，董春用原告的资金、以董春名义代原告购买了由李国顺出售的原三江口农场造纸厂厂房及李国顺自建的9间房屋（包括本案诉争的房屋），2008年11月10日，原告为了办理房屋过户手续，与李国顺之间又补签了份买卖协议。另查，被告在得知其房屋被李国顺出售后，多次到三江口农场上访，三江口农场为平息上访事件，与李国顺共同做其息访工作，于2009年12月8日为被告出具证实，证明李国顺同意将本案诉争的房屋退还给被告，且三江口农场同意为其办理房屋所有权证书。
一审法院认为：本案诉争的房屋是建造在三江口农场所属土地上的临时建筑，其权利只是国有土地及部分建筑材料，三江口农场出租及转让土地，不违反相关法律规定，故三江口农场与被告签订的合同及三江口农场与李国顺签订的合同均合法有效。李国顺相对本案诉争房屋只是取得了合同上的权利，并不产生物权效力，若实现权利，需对临建房屋办理物权登记，即依法取得物权，待合同届满后，方享有所有权，而其在未取得所有权的情况下出售该房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，故本院对李国顺与董春签订的合同中出售本案诉争房屋一节不予认定。原告虽然购买了李国顺出售的原三江口农场造纸厂厂房及本案诉争的房屋，但因李国顺无权出售本案诉争的房屋，即原告对本案诉争的房屋并未实际取得所有权，故对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持，对于原告与李国顺之间的权利义务，可双方协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
张学山的上诉理由及请求：1998年5月，被上诉人铁岭市三江口农场将本案诉争房屋出卖给被上诉人李国顺，之后李国顺又将诉争房屋转卖给上诉人。依据上述合同约定，上诉人已实际购买并取得本案房屋所有权，因此原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求实属不当，请求撤销原判并予以改判。
被上诉人张淑海辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人铁岭市三江口农场、李国顺、董春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，在本案中上诉人张学山主张，依据其与被上诉人李国顺在2008年11月10日签订的“房契”，张学山已经依法取得本案争议房屋的所有权，并且应当在2012年12月31日后收回房屋的使用权。由于2000年7月27日之后，张淑海一直在实际占有、使用本案房屋，李国顺未能在房产管理部门取得本案房屋的相应证照，上诉人对本案诉争的房屋也没有取得实际所有权，因此上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人张学山与被上诉人李国顺之间的权利义务，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年五月六日
书 记 员 于 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2392号
罪犯沈昭，于福建省晋江市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年11月22日作出了(2011)甬海刑初字第141号刑事判决，以被告人沈昭犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年1月9日作出了（2011）浙甬刑二终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈昭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈昭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年4月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈昭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈昭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第752号
原告：周某。
被告：金某。
原告周某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2003年4月份从湖北老家来到千岛湖打工，5月份与被告相识并相恋，经过三年多时间的相处，于××××年××月××日到湖北老家结婚，婚后初期感情尚可。2006年9月份，被告到杭州打工，一直到儿子出生前一个月回到湖北。在儿子金之胤2006年12月24日出生后，被告将家中存款取出不知用在何处，经常出去赌博，不顾原告母子的生活。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现破裂。被告于2007年10月份前后离家，一直在外很少往家里拿钱。儿子现在已经三岁，这期间导致原告母子生活十分困难，儿子在这之前身体较弱，因经济困难曾导致儿子生病无钱医治。家里还经常发生房租、水电费无钱支付，生活艰难到就差吃了上顿没下顿的地步，被告还跟没事人一样，原告无奈之下向二姐数次借款共计2万元，拿来补贴家用。原告因家中无法维持生计，于2008年9月份将儿子留在家里由母亲照看，独自来千岛湖向老乡黄兰、刘凤萍、二姐各借款1万元用来承包县总工会工人文化宫歌舞厅，因经营不善导致亏本，于2009年6月份关门歇业，欠下债务3万元。特起诉要求与被告离婚；儿子金之胤由原告监护和抚养，被告每月承担500元生活费、教育费，若因重大疾病所产生的医疗费用由原、被告各承担50%；夫妻生活期间所欠5万元债务由原、被告各承担50%；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供结婚证原件1本，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，本院予以采信。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2003年5月份原、被告认识并自由恋爱，××××年××月××日在湖北省秭归县泄滩乡人民政府办理结婚登记，2006月12月24日生育一子，取名金之胤。原告认为双方感情破裂要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，本院认为只要双方能够相互谅解，仍有和好的可能。原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年九月三日
书记员 罗欣媛