上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第685号
原告谈文福。
被告唐笑鸣。
原告谈文福与被告唐笑鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理于2014年4月18日公开开庭审理。原告谈文福，被告唐笑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈文福诉称，其系上海市闵行区西环XX村XX号301室房屋的产权人，并将该房屋出租给被告使用。被告在租赁过程中，于2014年1月7日下午3时左右，因使用洗衣机不当，致使洗衣机接管从水龙头上脱落，水直接能从被告承租的301室房屋漏到楼下201室房屋，造成201室房屋损失。此后，原告与201室业主就该损失达成合意，考虑到201室业主的实际损失，及修复房屋产生的误工费及在外居住费用等，共需向201室业主支付赔偿款人民币（币种下同）25，000元，现已支付2万元。原告自保险公司处获得理赔款5，833元，为处理该事情还支付交通费24元、产生误工费225元，并支付了被子清洗费184元。原告认为该漏水系由被告洗衣机使用不当造成，故各项损失应由被告承担，现被告拒绝支付赔偿款，故起诉至法院，请求判令被告支付损失19，600元。
被告唐笑鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告向原告支付每月2，100元的房租包括了对房屋内设施设备的使用，原告对于洗衣机的维修应承担责任，但其在坏了以后未能来维修；2、据被告所知，该房屋曾经发生过漏水，房屋本身是存在问题的；3、原告将洗衣机放在阳台上，洗衣机的下水管道塞在地漏中导致漏水；4、楼下201室房屋将部分墙壁敲掉也是漏水的原因之一；5、原告提供的理赔清单上并无签名，与201室业主签署的调解书也未得到被告认可。
经审理查明，上海市闵行区西环XX村XX号301室房屋的产权人为原告谈文某及案外人谈某。
2008年10月，原告与被告签署《租赁合同》一份，约定原告将其所有的上海市闵行区西环XX村XX号301室房屋出租给被告使用，租期为一年。双方并于该租赁合同中载明系争房屋内的设施设备，合同签订后原告将系争房屋交付被告使用。该租赁合同到期后，被告继续交付房租使用系争房屋。
2014年1月7日，被告妻子在系争房屋中使用洗衣机，因洗衣机进水管与水龙头连接处脱落，导致水从阳台溢至房间，并渗至楼下201室，导致201室房屋南侧二间卧室吊顶、部分墙壁、地板受潮受损，床垫、被褥等物品淋湿，灯具损坏等。次日，原告、被告与201室业主苏某共同至上海市闵行区莘庄镇西环新村居委会人民调解委员会协商处理漏水后果，经人民调解员金某至现场查看后调解，原告及201室业主苏某达成一致并签署《人民调解协议书》，该协议书载明：西环XX村XX号301室谈文福将房屋出租，2014年1月7日下午3时许，租户在放置阳台上的洗衣机洗衣服时，由于洗衣机连接管与水龙头连接处脱落，造成水从阳台溢至房间并顺着地板渗至楼下，导致201室南侧2间卧室吊顶、部分墙壁、地板受潮受损，及床垫、被褥等物品淋湿，吊等损坏，及笔记本电脑、音响等进水，经居委于2014年1月8日调解，双方达成协议；苏某同意谈文福赔偿财物损失25，000元，受损财物由苏某自行修复，淋湿的床垫、被褥交由谈文福处理，现在签订协议书3日内由谈文福向苏某赔偿2万元，代谈文福向家庭财产保险公司理赔款发放后再另行支付余款5，000元；苏某承诺将受损物品原始的发票、收据交付给谈文福，积极配合谈文福向保险公司进行理赔；谈文福为此次事故中对201室的生活、工作、学习带来诸多不便深表歉意，并得到了201室的谅解，同时谈文福承诺在签订协议半年内将放置在阳台上的洗衣机移走；双方不得为此事再起纠纷，产生不良后果。被告参与调解，但未在调解协议上签字确认。该调解协议签订后，原告于1月12日向苏某支付赔偿款2万元，此后向保险公司理赔，保险公司经核定，向原告发放理赔款5，833元。
2014年1月17日，被告搬离了系争房屋，并结清相关费用将房屋返还原告。后双方因就漏水赔偿问题无法达成一致意见，故原告起诉至本院。
上述事实，由原告提供的《租赁合同》、居委会证明、《上海市房地产权证》、《人民调解协议书》、收据等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本案审理过程中，原告为证明系争房屋内洗衣机水龙头的修理情况，申请证人马某出庭作证，马某证言的主要内容为：其系上海恒浩物业公司的工作人员，负责西环一村及西环二村的水电维修工作。其工作中一天接到西环XX村XX号301室要修维水龙头的报修，到达房屋内后发现系洗衣机水龙头损坏，当时洗衣机已经搬出来了，水龙头坏在墙壁里面，其要求报修人员去买水龙头更换，其将墙壁凿开后更换了水龙头。当天修好后保修人员签字，并支付了15元左右的修理费，修好后其就离开，之后的事情其没有管。经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言无异议，只是认为马某后来还帮被告接了水管，调试出水后其表示修好后才离开。本院认为，马某的证人证言与本案相关联，能相互印证并与其他证据相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按约履行。该合同约定的租赁期满后，被告唐笑鸣继续占用使用系争房屋并支付相应租金，原告亦收取租金未提出异议，双方的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，后双方已解除该合同并办理了系争房屋的交接手续。现本案的争议焦点为系争房屋内洗衣机水管脱漏导致漏水，对楼下201室房屋造成的损失应由谁承担，对此原告认为因被告的不当使用造成，被告则认为系洗衣机损坏失修、201室敲墙导致。首先，漏水事件前被告曾因洗衣机水龙头损坏而报修，而对此损坏原告作为出租人，应当在租赁期间保证房屋内的设施处于满足正常使用的状态，现在无证据证明承租人存在不合理使用租赁物的前提下，原告应承担维修责任。又该次漏水系因洗衣机水管自该维修的水龙头上脱落造成，原告对于漏水的后果存在责任。其次，被告为系争房屋的实际使用人，有妥善保管租赁物的合同义务，而1月7日下午由被告妻子使用洗衣机清洗衣物，但其使用过程中疏于管理，导致漏水较长时间而渗漏至楼下房屋内，造成了较严重的后果，对于该损失被告亦存在责任。至于被告陈述的201室房屋敲墙也是原因之一，但其并未能向本院提供证据予以佐证，对此意见本院难以采信。现原、被告对于此次漏水造成的损失均存在责任，又原告与201室业主对此损失已达成调解，亦支付了部分赔偿款，被告应对其造成的损失部分向原告支付相应的补偿款。但被告对调解协议中的确认的金额未予认可，本院考虑到原、被告双方租赁合同已解除，又赔偿金额较小，为避免双方当事人讼累，结合原被告双方的过错、201室房屋的实际损失情况及签署的调解协议书，酌定被告向原告支付赔偿款5，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告唐笑鸣于本判决生效之日起十五日内向原告谈文福支付补偿款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计145元，由原告谈文福负担72.50元，由被告唐笑鸣负担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷雪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。