义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第213号
原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马光辉，男，汉族。
委托代理人马长江，男，汉族，系马光辉父亲，代理权限为特别授权。
被告洛阳市猛飞汽车运输有限公司。
法定代表人李雪萍，该公司总经理。
委托代理人周莉娜，河南广泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险）诉被告马光辉、洛阳市猛飞汽车运输有限公司（以下简称猛飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光辉，被告马光辉委托代理人马长江、被告猛飞公司委托代理人周莉娜、被告洛阳人保委托代理人梁艳娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财险诉称：2012年11月10日13时45分，马光辉驾驶为猛飞公司所有的豫CB16**（豫CB2**挂）号东风重型货车由西向东行驶至连霍高速（义马境内）763KM＋900M处，撞击因前方道路堵塞而停于行车道的车辆，造成董瑞甫的车辆在内的五辆车受损，该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队作出第3201200427号道路事故认定书，马光辉负事故的全部责任，董瑞甫无责任，董瑞甫所有的车辆在原告处投有车辆损失险，该案经义马市人民法院、三门峡中级人民法院分别做出（2013）义民初字第132号、（2013）三民一终字第283号民事判决书，判决生效后原告于2013年11月20日依法履行赔偿义务，向董瑞甫支付赔偿款。该涉案车辆在洛阳人保投有交强险和商业三责险，现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令三被告依法赔偿原告垫付款项112088元，并承担本案诉讼费用。
被告马光辉辩称对各项费用不太清楚。
被告猛飞公司辩称：1、从未见过原告诉状中的鉴定结论，该鉴定程序违法；2、原告诉求缺乏法律依据，且数额不属实；3、肇事车辆是被告马光辉所有，不是猛飞公司的车，只是登记在我公司名下。
被告洛阳人保辩称：1、本起交通事故为多方事故，前期我司已经对涉案车辆赔偿过122190，现交强险剩余3000元，商业险限额剩余78810元；2、原告的车损鉴定是单方委托的，数额过高，对该份鉴定报告不予认可；3、本案的诉讼费和鉴定费不属于我公司承保范围，不应由我公司承担。
原告平安财险向法庭提交的证据有：1、（2013）义民初字第132号民事判决书和（2013）三民一终字第283号民事判决书各一份，证明原告已经承担了垫付责任；2、被告洛阳人保的保险单两份，保险上载明该车系被告猛飞公司所有；3、三门峡公安交通警察支队第六大队的道路交通事故认定书一份；4、原告平安财险的付款通知单四份。
被告猛飞公司对原告证据1的真实性没有异议，但认为该鉴定报告程序不合法；证据2两份保单没有载明保险人和被保险人的免责条款，保险公司没有尽到法定的告知义务，应当承担赔偿责任；证据3没有异议；对证据4的赔款不予认可。
被告马光辉的质证意见同被告猛飞公司的意见。
被告洛阳人保对原告证据1、4的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为证据1不能证明其享有代位求偿权，证据4既不是银行回单，也不是董瑞甫的收据，不能证明原告已经履行了支付义务；证据2不是保险公司的正式投保单，不予认可；证据3无异议。
被告马光辉向法庭提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各两份。
原告平安财险对被告马光辉证据无异议。
被告猛飞公司认为被告马光辉该份证据未附保险内容及条款，对该证据不予认可。
被告洛阳人保对被告马光辉的证据真实性无异议，但认为该保单缺少保险合同条款，不是完整的保险合同。
被告猛飞公司向法庭提交如下证据：1、货车营运委托管理合同一份，证明该车辆实际拥有人是马光辉；2、（2013）渑民一初字第384号民事判决书。
原告平安财险对上述两份证据均有异议，认为证据1只能证明车的所有人是被告猛飞公司，委托签字是马海军，马海军和马光辉可能是司机，不能免除被告的赔偿责任；认为证据2与本案追偿没有关联性。
被告洛阳人保、马光辉对被告猛飞公司提交的证据均无异议。
洛阳人保向法院提交的证据为保险条款一份。
原告平安财险对证据1有异议，不予认可，该条款是格式条款，必须有被告猛飞公司的签字盖章才能生效，被告洛阳人保若只承担主车20万元，被告猛飞公司没有必要买25万元的保险。
被告猛飞公司对该份证据有异议：1、该证据是以单页方式出现的，而不是被告洛阳人保所称完整的保险合同的组成部分，不能证明与本案有关，2、被告从未见到该保险条款，被告洛阳人保也未尽到说明义务，该条款无效；3、主车和分挂车是分别投保的应分别赔付；4、根据保险法第66条规定，诉讼费应由保险人承担。
被告马光辉对该证据有异议，称从未见过该份条款。
根据客观性、关联性、合法性的证据特征，本院对原被告提供的证据均予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2012年11月10日13时45分，被告马光辉驾驶车辆为被告猛飞公司所有的豫CB16**（豫CB2**挂）号东风重型货车由西向东行驶至连霍高速（义马境内）763KM＋900M处，撞击因前方道路堵塞而停于行车道的车辆，造成董瑞甫的车辆在内五辆车受损，该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队作出第3201200427号道路事故认定书，马光辉负事故的全部责任，董瑞甫无责任，董瑞甫所有的车辆在原告平安财险三门峡公司处投保有车辆损失险，该案经义马市人民法院、三门峡中级人民法院分别作出（2013）义民初字第132号、（2013）三民一终字第283号民事判决书，判决生效后原告平安财险于2013年11月20日依法履行判决义务，向董瑞甫支付自事故发生后各项费用共计112088元。
另查明：被告猛飞公司所有的车辆豫CB16**（豫CB2**挂）号东风重型货车在洛阳人保投保有交强险和商业三责险，赔偿限额共计254000元，被告洛阳人保依照（2013）渑民一初字第384号民事判决书，向该事故其他受害人赔偿122190元。
本院认为：《中华人民共和保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安财险按照（2013）义民初字第132号、（2013）三民一终字第283号履行生效法律文书所确定的保险责任，已经向本案案外人董瑞甫支付赔偿款及各项费用共112088元，依法取得保险代位求偿权，对于被告猛飞公司、洛阳人保均辩称对生效的法律文书所确定的车损鉴定报告不予认可，但都未提出充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信；对于被告洛阳人保所提交的条款，由于未提供投保单原件来证明履行了保险条款的明确告知义务，对其主张保险限额为200000元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付赔偿款112088元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告洛阳猛飞汽车运输公司承担2000元，被告马光辉承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 翼