福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第205号
上诉人（原审原告）余世明，男，1966年4月14日出生，汉族，经商，住连江县。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈燕芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人余海燕，女，1990年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）吴忠荣，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人余世明因与被上诉人陈燕芳、吴忠荣民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告陈燕芳于2013年6月8日向原告出具一张借条，主要内容为，向原告借现金12万元，期限至2013年7月23日止，月息为2%。
原审判决认为：从原告诉状中陈述的内容看，借款时间在2013年6月8日，而庭审上原告却陈述借款时间发生在2013年4月8日与4月9日；从借条上记载的内容看，12万元借款系现金出借，而原告举证的证据却为转账出借；从阮春凤银行转账明细表上看，能体现转入陈燕芳账上的仅有4万元一笔，即使3.5万元一笔转入的案外人沈娇容账户系原告认为的被告陈燕芳指定的账户，两笔金额也只有7.5万元，而非12万元；从借条出具的时间上看，本案所涉金额较大，作为借款凭证的借条，不在当时出具，而是在事隔两个月后才出具，不符合常理。故原告对借款事实陈述不清，违反了我国民法的“禁止反言”原则，其主张被告陈燕芳实际有收到借款，不予认定。借条作为债权凭证的一种表现形式，一般情况下体现的是双方当事人之间的借贷关系，但本案根据原告的陈述及其举证不足以认定被告陈燕芳与原告之间存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚决认为被告陈燕芳存在借款之事实，不同意变更诉讼请求，此情形下，因原告主张的借贷关系事实不清，证据不足，故依法不予支持。至于另一争议焦点即俩被告是否系夫妻关系，已无审查之必要。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告余世明的诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担。
宣判后，余世明不服，向本院提出上诉。
上诉人余世明上诉称：一、一审判决违背民事诉讼举证规则。一审中上诉人提供了借条、阮春凤转账明细表、结婚登记申请书三份证据证明俩被上诉人向其借款的事实。借条记载内容具体明确，且双方对借条记载事实均无异议，足以证明双方存在借款事实，上诉人出具借条，完成举证责任，证明已履行出借款项义务。一审被上诉人未提供相反证据反驳，法院应支持上诉人的诉讼请求。二、上诉人法律意识不强，与被上诉人朋友关系，该笔借款通过转账和现金方式交付给被上诉人，借条是后面补的，这些符合常理及民间借贷习惯，且与借条所记载的内容不矛盾，并不能推翻借条所记载内容。三、被上诉人一审辩解不符合常理。被上诉人陈燕芳具有完全民事行为能力，其对出具借条法律后果应十分清楚，其辩解应阮春凤要求出具借条的辩解明显有悖常理。本案涉及借贷金额12万元，与被上诉人辩解80、90万元数额相差甚大。对于其所谓其中4万元阮春凤叫其帮忙先转给其，然后再由其转给原告及原告老婆，也没有提供相应凭证。二被上诉人对其夫妻关系一审也予以否认。请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用及其他费用由二被上诉人承担。
被上诉人陈燕芳答辩称：一、本案上诉人对自己的借款事实陈述不清，无法证明借条已经生效。上诉人在一审庭审过程中陈述了三种借款事实：1、上诉人对借条上现金出借12万元给被上诉人陈燕芳的事实无异议；2、上诉人陈述12万元借款于2013年4月8日、4月9日通过阮春凤的银行卡转到被上诉人陈燕芳卡上；3、最后，上诉人陈述2013年4月8日转入被上诉人陈燕芳账上4万元，4月9日无卡存入被上诉人陈燕芳卡上1万元，现金存入3万元，取现5000元交给被上诉人陈燕芳，转入被上诉人陈燕芳指定的沈娇容账上3.5万元。针对上诉人最后的陈述，其中4月9日无卡存入被上诉人陈燕芳卡上1万元，是上诉人在陈述12万元借款于2013年4月8日、4月9日通过阮春凤的银行卡转到被上诉人陈燕芳卡上的具体款项时被一审法官发现上诉人将阮春凤的银行转账明细表上4月9日ATM存款1万元当作转账出借给被上诉人陈燕芳后上诉人改口而来；其中，上诉人陈述现金存入3万元，是上诉人在陈述转账出借的过程中将阮春凤的银行转账明细表上4月9日现金存入3万元当作转账出借给被上诉人陈燕芳而来，系阮春凤的存款，非借款；同时，上诉人陈述取现5000元交给被上诉人陈燕芳，也是上诉人在陈述转账出借的过程中被一审法官发现上诉人将阮春凤的银行转账明细表上4月9日ATM取款5000元当作转账出借给被上诉人陈燕芳后上诉人改口而来；以上事实可以通过上诉人提供的阮春凤的中国建设银行宁德分行转账明细表上标注的几笔款项和上诉人的庭审笔录可得知。至于2013年4月8日通过阮春凤的银行卡转入被上诉人陈燕芳账上的4万元，被上诉人陈燕芳已经在一审庭审中进行了合理的解释，在这里就不再赘述。最后，沈娇容账上的3.5万元，被上诉人陈燕芳根本不认识沈娇容此人，无此款存在。综上所述，首先，上诉人违反了我国民法的“禁止反言”原则；其次，上诉人对交付借款的事实纯属捏造，无事实根据；最后，从借条出具的时间上看，本案所涉金额较大，作为借款凭证的借条，不在当时出具，而是在事隔两个月后才出具，不符合常理；依据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人对借款事实陈述不清，不能证明借条已经生效，要承担举证不能的不利结果。二、关于两被上诉人是否是夫妻关系，因为在一审中从被上诉人口中得知两被上诉人已经离婚了，而且一审法官当庭也提及两被上诉人离婚的事实（未记录庭审笔录），因此才对其婚姻关系予以否定，这是客观事实，本案借款实际未交付，两被上诉人的婚姻关系是否持续存在对于本案毫无意义，也就未提供证据，所以上诉人对此产生了误会。三、综上所述，上诉人的上诉理由既无事实根据又无法律依据，代理人依法请求二审法院根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的文件精神依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。
被上诉人吴忠荣未作答辩。
经审理查明：上诉人余世明、被上诉人陈燕芳对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，讼争借款发生于被上诉人陈燕芳与被上诉人吴忠荣夫妻关系存续期间。
本案争议焦点为：一、讼争借款是否真实存在；二、讼争借款是否系被上诉人陈燕芳、吴忠荣夫妻共同债务。本院就此查明、分析并认定如下。
一、关于讼争借款是否真实存在的问题
本院认为，上诉人提供了借条证明上诉人欠其120000元及利息的事实，被上诉人陈燕芳对借条的真实性无异议。上诉人提供的借条载明“兹向余世明借现金壹拾贰万元至2013年7月23日止必须还清，从2013年6月8日至2013年7月23日止利2%”，被上诉人陈燕芳作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果。上诉人主张被上诉人未实际交付款项，但又出具了借条，不符合常理。上诉人自认讼争款项均由案外人阮春凤交付给被上诉人陈燕芳，被上诉人陈燕芳一审庭审亦认可阮春凤向其汇款的事实，可见，上诉人与被上诉人陈燕芳之间存在款项往来。被上诉人陈燕芳一审辩解：“阮春凤将原告的钱花了八、九拾万，阮春凤怕余世明发现，叫我帮忙出具一张借条给原告看一下就拿回，事后阮春凤说已把我借条拿回。”被上诉人陈燕芳辩称阮春凤花费上诉人8、90万元与借款数额12万元相差甚远，经本院责令其到庭说明情况，被上诉人陈燕芳拒不到庭，应承担不利的法律后果。另讼争借条至今仍由上诉人持有，故被上诉人陈燕芳辩解显然不能成立。综上，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活常理，可以认定讼争借款真实存在。
二、关于讼争借款是否系被上诉人陈燕芳、吴忠荣夫妻共同债务的问题
本院认为，讼争借款发生于被上诉人陈燕芳、吴忠荣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判断是否夫妻共同债务时，只有“债权人与债务人明确约定为个人债务”与“债权人知道夫妻约定财产各自所有”这两种情形下夫妻无需承担连带责任，否则夫妻均需对外承担连带责任。被上诉人未提供证据证明存在上述两种情形，故讼争借款应认定为被上诉人陈燕芳、吴忠荣夫妻共同债务。
综上，本院认为，上诉人余世明与被上诉人陈燕芳之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。二审期间，上诉人进一步明确其诉讼请求为：二被上诉人立即偿还借款12万元，按月利率2%自2013年6月8日起计。上诉人要求被上诉人陈燕芳、吴忠荣立即归还借款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。上诉人的上诉有理，原审认定事实错误，依法应当改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3290号民事判决；
二、被上诉人陈燕芳、吴忠荣应于本判决生效之日起十日内一次性返还上诉人余世明借款120000元及利息（月利率按2%计算，自2013年6月8日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元、二审案件受理费2850元，均由被上诉人陈燕芳、吴忠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；