wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙，男，1970年9月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金会臣，男，1963年11月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈树权，男，1972年7月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市永发煤矿。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区罕达气镇。负责人：岳玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李勇强，男，1968年10月22日出生，汉族，河北省邯郸市龙星房地产开发有限公司董事长，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。再审申请人陈龙、金会臣、沈树权与被申请人黑河市永发煤矿（以下简称永发煤矿）、李勇强建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈龙、金会臣、沈树权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。主要理由如下：（一）原审判决没有依据《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称《个人独资企业法》）判决投资人在永发煤矿不足以清偿债务时，由李勇强以个人财产清偿，是适用法律错误。永发煤矿的企业类型为个人独资企业，李勇强在陈龙、金会臣、沈树权为永发煤矿施工时就是永发煤矿的实际投资人，应当适用《个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定判决李勇强在永发煤矿不足以清偿债务时以个人财产清偿债务。（二）双方在《工程款偿付协议书》中明确约定：“……如发生当月全部或部分拖欠则每日按照欠款总额的3%计算利息，利息与下月的欠款一并支付，以此类推。”因此，一、二审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对年利率24%以内的利息，予以保护。原审法院仅适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，并且认为当事人对欠付工程款利息没有约定应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于适用法律错误。永发煤矿提交意见称，《个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”也就是说，个人独资企业的债务，先以企业财产清偿，不足部分由投资人清偿，现该独资企业并未解散，且有财产。因此，投资人在个人独资企业未解散的情况下，不需承担个人独资企业的债务清偿责任，陈龙、金会臣、沈树权在一审起诉时也未对投资人周某某主张清偿责任。关于利息计算问题。《工程款偿付协议书》中永发煤矿延期给付工程款的利率为日息3%的约定违反相关法律规定。并且，该《工程款偿付协议书》是在对方胁迫朱某某、崔某某的情况下签订的，不能成立。同时，永发煤矿认为一、二审法院判决所依据的《工程款偿付协议书》不是永发煤矿的意思表示，不能作为定案依据。《工程款偿付协议书》中所确定的工程总价款人民币730万元没有事实依据。工程未经竣工验收，无法确认质量是否合格，没有单项结算报告，无法确定造价。一、二审法院基本事实认定不清，应发回重审。李勇强提交意见称，同意永发煤矿的意见。本院经审查认为，基于再审申请人陈龙、金会臣、沈树权提出的申请再审事由和理由以及被申请人永发煤矿、李勇强提交的意见，双方主要争议问题为：（一）李勇强应否承担案涉工程款给付责任；（二）永发煤矿逾期支付工程款的利息如何计算。（一）关于李勇强应否承担案涉工程款给付责任的问题。陈龙、金会臣、沈树权于2012年7月至2013年11月承包永发煤矿的相关土建工程，并于2014年7月1日与永发煤矿签订案涉《工程款偿付协议书》。陈龙、金会臣、沈树权以建设工程施工合同纠纷为由向一审法院提起本案诉讼，要求永发煤矿及实际发包人李勇强支付剩余工程款及相应利息。原审中，陈龙、金会臣、沈树权并未主张李勇强为永发煤矿的投资人，仅主张李勇强为工程的实际发包人，且对于其实际发包人的地位并未提供相应的证据予以证明，故原审判决认定李勇强与本案不具有直接的利害关系并无不当。陈龙、金会臣、沈树权申请再审主张朱某于2012年4月将永发煤矿转让给李勇强，对于该主张没有提供相应的证据予以证明。其申请再审提交的证据除二审判决后的录音外，均为原审提交过的证据或原审过程中形成的笔录等，不属于新证据，也不足以推翻对原判决。陈龙、金会臣、沈树权主张其申请再审提交的三份录音证据是与李勇强雇佣的永发煤矿负责人岳玉生之间的通话录音，能够证明李勇强是煤矿的实际投资人，应承担给付工程款的连带责任。由于永发煤矿、李勇强对上述录音证据的真实性不予认可，且陈龙、金会臣、沈树权也未提供证据证明岳玉生与李勇强之间的关系，亦没有证据证明岳玉生的陈述能够代表李勇强，故对该录音证据本院不予采信。陈龙、金会臣、沈树权提交的永发煤矿基本注册信息查询单显示，永发煤矿的原投资人为周某某，2016年9月12日变更为朱某，该证据与其主张的李勇强为永发煤矿的投资人亦不相符。据此，陈龙、金会臣、沈树权以原审未判决在永发煤矿不足以清偿债务时，由李勇强以个人财产清偿，属于适用法律错误为由申请再审，证据不足，理由不成立。（二）关于永发煤矿逾期支付工程款的利息如何计算的问题。双方在《工程款偿付协议书》中约定欠付工程款利息计付标准为日3%，该标准过高，违反相关法律规定，原审法院对此依法予以调整并无不当。陈龙、金会臣、沈树权在原审中没有提供证据证明因永发煤矿逾期支付工程款，除利息外其还存在其他损失，原审判决永发煤矿按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，不存在违反法律规定的情形，亦不违背公平原则。且在一审法院判决后，陈龙、金会臣、沈树权并未提起上诉，其申请再审提出的利息问题也未纳入二审审理范围。故陈龙、金会臣、沈树权该申请再审理由不成立。综上，陈龙、金会臣、沈树权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈龙、金会臣、沈树权的再审申请。审判长 董      华审判员 高珂审判员李明义二〇一六年十二月二十九日法官助理苗佳书记员黄婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1439号
原告陈东海，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住临清市。
被告聊城市奥博轴承有限公司，住所地临清市潘庄镇工业园。
法定代表人牛廷荣，公司经理。
被告杨俊锋，男，1969年12月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨俊山，男，1963年11月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪书荣，女，1967年12月12日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈东海与被告杨俊山等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款500000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年四月十二日
书记员 崔红颜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申176号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何英，女，汉族，1971年7月10日出生，住河南省。
何英因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何英申请再审称:原审裁定适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日新乡市人民政府政务公开网播出，以“存款利息高，安全有保障”为标题，为全顺铜业招揽资金，又一次严重侵犯了公民的知情权，实际企业早已资不抵债。再审申请人因此未能及时去要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案是错误的。新乡市人民政府的违法行为造成再审申请人的巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终52号行政赔偿裁定；二、依法准予立案再审；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金8万元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初494号行政裁定，对何英的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终256号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初494号、（2017）豫行终256号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对何英的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，何英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1440号
原告:王瑞芝，女，1964年12月3日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告:黄轶荣，男，1985年3月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
二原告委托代理人:刘金刚，内蒙古北杰律师事务律师。
被告:内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人:张建国，系该公司董事长。
委托代理人:吴洋，男，系该公司员工。
委托代理人:任振华，系该公司法律顾问。
被告：冯富荣，男，1971年2月16日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
第三人：王瑞利，女，1967年3月7日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：程济春，内蒙古安民律师事务所律师。
原告王瑞芝、黄轶荣诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）、冯富荣、第三人王瑞利房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告王瑞芝、黄轶荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认黄文良与被告之间签订的关于龙泽苑子龙门小区D区6号2单元1XX号房屋及车库的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告履行合同，向原告方交付房屋并办理相关产权登记手续。不能履行交付房屋并办理登记手续义务，则判令被告返还所交房款，并承担上述房款利息至付清之日止（按照同期人民银行公布贷款利息计算）；3、被告承担违约金39004.9元，两项合计429053.9元；4、确认王瑞芝与冯富荣于2015年8月10日签订的《承诺书》无效；5、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年12月15日，黄文良与被告签订了《商品房认购书》，约定黄文良购买第一被告开发建设的龙泽苑子龙门小区D区6号楼2单元1XX室，建筑面积99.82平米，5号车库面积26.89平米，总计价款为390049元。合同签订后原告依约支付了购房款，被告出具收款收据。合同签订后被告开发的楼房一直未能交付，黄文良后因病去世。二原告作为黄文良的合法继承人发现该楼盘已经具备交付条件，为维护自身的权利，现原告诉至法院。
本院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。关于本案的涉案房屋，根据冯富荣在向阿拉善盟公安局经侦大队，阿拉善盟住房和城乡建设局所做的询问笔录及向法庭提交的答辩状中都认可其与黄文良是民间借贷关系，与黄文良签订的《商品房认购书》的目的是为了向黄文良借款而提供的担保，黄文良不是实际意义上的买受人。冯富荣系国力公司委派在子龙门小区的项目负责人，冯富荣的行为是基于国力公司的委托，其作为受托人，在委托的权限内按照国力公司的授权进行的行为，等同于国力公司自己的行为。故本院对冯富荣的该陈述予以采信，即本案的基础法律关系是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，结合本案，原告经本院释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，并以此要求被告交付房屋，没有事实和法律依据。同时原告诉请确认其与冯富荣签订的《承诺书》无效，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理，可另行救济。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞芝、黄轶荣的起诉。
案件受理费7736元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 王立东
人民陪审员 王国林
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢 艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0751号
原告吴江市金桥纺织品有限公司。
法定代表人钮伟根，董事长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告绍兴县鑫越进出口有限公司。
法定代表人康荷仙，总经理。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
原告吴江市金桥纺织品有限公司（以下简称“金桥公司”）与被告绍兴县鑫越进出口有限公司（以下简称“鑫越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人钮海金，被告鑫越公司的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2011年3月19日、3月28日、4月21日、5月13日，原、被告签订四份产品购销合同，由被告向原告购买涤纶坯布，合同总金额为3424880元。被告委托钱晓亮办理买卖业务的手续。合同签订后，原告供给被告涤纶坯布，总计货款为3406179.60元，原告向被告全额开具了增值税发票。后被告仅支付部分货款，至今尚欠货款465513.60元。现请求判令被告立即支付原告货款465513.60元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫越公司辩称，原、被告之间未实际发生买卖关系，真正的购货人是张小谭。被告是应张小谭的要求代为与原告签订买卖合同，在张小谭收货后签署送货单，并代为接收增值税发票。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月19日、3月28日、4月21日、5月13日，原告金桥公司与被告鑫越公司签订四份产品购销合同，由被告向原告购买各种规格的涤纶坯布，合同金额分别为1050000元、1005600元、669800元、699480元，总金额为3424880元。被告向原告出具业务委托书2份，授权钱晓亮到原告处办理购买坯布业务的手续，并请原告按被告提供的税务登记证开具增值税专用发票。2011年4月3日至2011年6月14日期间，原告9次向被告供应涤纶坯布，共计货款3406179.60元，钱晓亮在原告提供的9份产品销售（出仓）调拨单的收货单位栏处代表被告签名确认。原告向被告开具了36份增值税发票，开票金额总计3406179.60元。后被告陆续支付了2940666元，至今尚欠货款465513.60元。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的产品购销合同4份、业务委托书2份、产品销售（出仓）调拨单9份、增值税发票36份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，本案涤纶坯布购销业务关系的合同签署、货物签收、发票开具、货款支付均直接发生于原、被告，因此原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。原告依约向被告交货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。故原告要求被告支付货款465513.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际购货人是张小谭，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县鑫越进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金桥纺织品有限公司货款465513.60元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4141元、诉讼保全费2820元，合计6961元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年十一月十七日
书记员 华 燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初706号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系该社主任。
委托诉讼代理人：白广银，男，1961年1月14日出生，汉族，系孟楼信用社职工，住河南省范县。
被告：孙先坤，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：蒋丽芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：郭翠利，女，1987年3月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙先星，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李义锁，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：李义国，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告孙先坤、蒋丽芳、郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙先坤、蒋丽芳偿还借款本金100000元及利息；2.被告郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年10月14日被告孙先坤、蒋丽芳从原告处借款100000元，约定期限12个月，借款利率10.7‰，被告郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初706号原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，系该社主任。委托诉讼代理人：白广银，男，1961年1月14日出生，汉族，系孟楼信用社职工，住河南省范县。被告：孙先坤，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：蒋丽芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郭翠利，女，1987年3月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙先星，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：李义锁，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李义国，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告孙先坤、蒋丽芳、郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙先坤、蒋丽芳偿还借款本金100000元及利息；2.被告郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年10月14日被告孙先坤、蒋丽芳从原告处借款100000元，约定期限12个月，借款利率10.7‰，被告郭翠利、姚广信、孙先星、李义锁、李义国为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1873号
原告：解海亮，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大夏5层。
负责人：王东福，总经理。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告解海亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解海亮的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我113280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日14时，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿雷王线行驶至雷王线35公里200米时车辆发生侧翻，致颜治国家的生活的直接财产及车辆受损的交通事故。经认定，我承担此次事故的全部责任。我车在被告保险公司投保了车损险及三者险。该事故发生在保险期间内。经评估我车的车损为103180元、施救费5000元、评估费3100元、三者财产损失2000元，以上共计113280元。
中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，我方承保了机动车损失险，原告提供合法有效的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证前提下，在保险范围内合法的损失予以赔付。我司认为原告主张的车损过高，公估报告为单方委托，且没有提供修理该车的修理发票以及修车明细，证实该车实际发生的损失，单凭公估报告并不能证明具体损失数额。我公司要求对该车进行重新鉴定；施救费明显过高，应该核实具体的施救里程按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算，且应当就近施救，否则超出的部分应当由原告代自行承担；鉴定费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失且该票据缺乏客观真实性，因其与公估机构的利益相关，按照鉴定损失的比例提取。本案的交强险不在我公司承保，在人寿唐山公司承保，应由人寿唐山公司负责赔偿三者损失两千元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告解海亮的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额312750元）和商业第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元），保险期间均自2014年12月25日起至2015年12月24日止。2015年9月30日14时许，原告解海亮驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿雷王线行驶至雷王线35公里200米时车辆发生侧翻，致颜治国家的生活直接财产损失的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告解海亮承担此次事故的全部责任。对于原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车做出的公估报告，被告答辩质证认为原告主张的车损过高，公估报告为单方委托，且没有提供修理该车的修理发票以及修车明细，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据,而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，且修理费发票和修理清单并不是证明车损的唯一证据，对于原告提供的冀Ｂ×××××号车的公估报告，本院予以采信。原告的冀Ｂ×××××号车车损应当认定为103180元。原告还提交了公估费发票，被告认为鉴定费是间接损失，不属于保险理赔范围。该发票不仅具有真实性，而且因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。冀Ｂ×××××号车的公估费即被告所称鉴定费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此应当该车的公估费3100元在被告承保的保险责任范围内。原告提交了施救费发票，但是无法证实施救单位具有施救资质，应当根据原告车辆受损状况、施救里程及施救作业情况，酌情认定原告的冀Ｂ×××××号车的施救费为3000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告解海亮与被告所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告解海亮与被告所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的损失被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告应当依照合同约定和法律规定，承担向原告解海亮支付冀Ｂ×××××号车机动车损失保险金的义务。但是原告关于第三者颜治国财产损失2000元的诉请，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不是冀Ｂ×××××号车的交强险承保公司，而原告的该诉请在交强险三者财产损失的赔偿范围内，因此，对于原告要求被告赔付第三者颜治国的财产损失2000元保险金的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的冀Ｂ×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为103180元、公估费3100元、施救费3000元共计109280元，在该车的车辆损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付原告解海亮机动车损失保险金109280元，此款于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告解海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告解海亮负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年八月十二日
书记员 张海明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2885号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘苗，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘苗罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘苗暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘苗有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第403号刑事判决书第一项中对被执行人刘苗并处罚金四千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执540号
申请执行人李国林，男，1953年9月5日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人刘桂芬，女，1950年11月24日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）辽0782民初844号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告刘桂芬给付原告李国林鸡料款24970元，案件受理费212元。申请执行人于2016年6月21日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初844号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1423号
原告王建潮。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告陶国庆。
本院在审理原告王建潮诉被告陶国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2007年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建潮要求撤回对被告陶国庆起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建潮撤回对被告陶国庆的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，600元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年八月二十二日
书记员 徐 妍
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执679号
申请执行人：方某，女，汉族。
被执行人：淅川县浩然工程机械有限公司。
被执行人：薛某，男，汉族。
本案在执行申请执行人方某与被执行人淅川县浩然工程机械有限公司、薛某民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00750号
申请执行人马美云。
被执行人王德臣。
被执行人王威。
申请执行人马美云与被执行人王德臣、王威一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）宿城民初字第2890号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,马美云因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年九月九日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第108号
原告：吴××。
被告：梅××。
被告：董××。
被告：姚××。
原告吴××为与被告梅××、董××、姚××民间借贷
纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴
××到庭参加诉讼。被告梅××、董××、姚××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称，被告梅××于2008年11月10日向原
告借款人民30万元，由被告董××、姚××承担连带责任的担
保。但被告梅××未能按时归还借款，作为担保人被告董××
、姚××也未能履行保证义务，原告催讨无着。故诉请法院判
令被告梅××归还原告借款人民币30万元并偿付逾期利息；判
决被告董××、姚××对被告梅××债务的清偿承担连带责任
；由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求，
请求判令被告梅××归还原告借款人民币30万元；判决被告董
××、姚××对被告梅××债务的清偿承担连带责任；本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、借款合同一份，以证明2008年11月10日被告梅××、
董××、姚××与原告吴××签订保证借款合同一份，约定借
款金额为人民币30万元，借款期限自2008年11月10日起至2008
月11月14日，借款方式是将借款款项转入被告梅××指定的蔡
林方的农村合作银行的帐户上。并由被告董××、姚××为被
告梅××的借款提供连带责任担保的事实。
2、收据一份，以证明在2008年11月14日被告梅××收到
原告借款人民币30万元的事实。
3、个人独资企业营业执照一份，以证明湖州南浔华坊木
制品加工厂系被告梅××个人独资企业的事实。
被告梅××、董××、姚××未作答辩，也未向本院举
证。
对原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法，内容
客观真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年11月10日被告梅××、董××、姚××与原告吴
××签订保证借款合同一份，双方约定被告梅××向原告借款
人民币30万元，借款期限自2008年11月10日至2008年11月14日
止，被告董××、姚××为被告梅××的借款提供连带责任担
保。2008年11月14日原告将20万元款项应被告梅××的要求转
入蔡林方的农村合作银行的帐户，当日被告梅××出具收据一
份给原告。借款后，被告梅××没有按约及时归还，担保人董
××、姚××也未履行担保责任，原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，被告梅××借款后，理应按约及时返还，现拖欠未及时
返还，应承担立即返还借款的民事责任。至于原告放弃利息的
诉讼请求，系原告依法行使诉讼权利，本院予以准许。被告董
××、姚××应按照双方的约定对被告梅××的借款承担连带
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告梅××于本判决生效之日起十日内返还原告
吴××借款本金人民币30万元。
二、被告董××、姚××对被告梅××的上述还款负连
带清偿责任。
本案受理费人民币5800元、财产保全费人民币2020元，
合计诉讼费人民币7820元，由梅××负担，被告董××、姚×
×连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 郑子浩
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年五月十二日
书记员 石海妮
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初65号
原告：王龙华，男，1980年06月29日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：黄洪清，男，1977年06月21日出生，汉族，住黎川县。
原告王龙华与被告黄洪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙华到庭参加诉讼，被告黄洪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款4.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月19日，被告向原告借款30000元，原告通过汇款方式将借款汇至被告账户，被告出具借条一份，约定在2017年1月30日归还。另外，被告因拖欠他人钱款，共计11000元，均由原告代为归还。之后，经原告多次催收，被告均未按约还款，故诉至法院。
被告黄洪清未作答辩。
原告王龙华围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证一份、被告黄洪清身份证复印件一份、借条一张及银行转账证明、微信支付凭证三份、收据一份、装修协议一份、证人证言。本院组织当事人进行了质证,被告黄洪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是自愿放弃质证的权利。对于2016年12月24日原告给“达兴石材饶卫平”转账1900元的微信支付凭证，因无其他证据佐证，不能确定其关联性，故对该份证据不予认定，除此外上述证据来源合法,内容真实,且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月23日，原、被告签订装修协议，原告同意将××栋××号店铺给被告进行装修施工。2016年12月19日，被告因为资金紧张向原告提出借款30000元。原告王龙华给付被告黄洪清借款30000元后，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王龙华人民币叁万元整（30000.00元），借款人黄洪清，2016.12.19，在2017.1.30还清黄洪清。”由于被告黄洪清在为原告装修店面时，还欠工人工资及材料款。2016年12月17日至2016年12月25日期间，原告王龙华代被告黄洪清通过微信支付徐群工资3000元、通过现金方式和微信支付代被告黄洪清给了熊贵龙防腐木款6000元、以上共计9000元。之后，经原告王龙华多次催收，被告均未归还借款。
本院认为，被告黄洪清向原告王龙华借款并出具借条，原告王龙华支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告黄洪清未按约定如期归还借款，其构成违约，故对原告要求被告黄洪清返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的代被告黄洪清支付的垫付款，由于2016年12月24日原告给“达兴石材饶卫平”转账1900元的微信支付凭证，因无其他证据佐证，不具其关联性，故对该金额不予认定。对于原告代付徐群、熊贵龙的工资材料款，本院经核算认定为9000元，对于超出部分不予支持，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪清于本判决生效之日起十五日内返还原告王龙华借款本金人民币39000元；
二、驳回原告王龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取为412.5元，由原告王龙华负担12.5元，被告黄洪清负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘一夫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05027号
原告：张正保，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，经理。
被告：合肥市政务文化新区开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈杰，经理。
本院在审理原告张正保诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、合肥市政务文化新区开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张正保提出财产保全申请，请求查封、冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、合肥市政务文化新区开发投资有限公司现金103万元或者同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告张正保提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结安徽森海园林景观建设集团有限公司、合肥市政务文化新区开发投资有限公司现金1030000元或者同等价值的其他财产。
二、查封担保人张翔名下的位于合肥市习友路999号融科九重锦园小区＊幢＊＊＊室（产权证号：房地权证合产字第××号）房屋产权，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1229号
原告杨宝树，男，1969年7月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人董凤坤，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告洪艳梅，女，其他自然情况不详。
第三人焦金法，男，其他自然情况不详。
第三人河南民基建设工程有限公司，其他情况不详。
杨宝树诉洪艳梅、焦金法、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，杨宝树向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，杨宝树在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨宝树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宝树负担。
审判员 李 德 新
二〇一六年八月二十九日
书记员 格根图雅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第324号
罪犯林开雄，男，1973年10月1日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月11日作出（2005）泉刑初字第92号刑事判决，以被告人林开雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年8月21日以（2005）闽刑复字第41号刑事裁定，核准判处罪犯林开雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林开雄死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年1月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林开雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林开雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一四年十二月累计获得达标分二十点四分，二○一二年、二○一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林开雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林开雄予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第450号
原告邓某。
委托代理人胡志祥，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月18日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告邓某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告邓某负担。
代理审判员 陈丽琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 刚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1110号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：刘香，女，1974年6月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：李军，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘香、被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告刘香、被告李军经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘香、李军偿还原告借款本金58127.82元以及至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告刘香抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告刘香、被告李军签订了编号为882016号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告刘香、李军提供贷款人民币90000元，期限36个月，年利率9.98%，被告刘香以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
被告刘香、被告李军未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告刘香（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：882016），被告李军作为共同借款人在合同上签字确认，合同约定：甲方向乙方借款人民币90000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。被告刘香与被告李军系夫妻关系。被告刘香就其车牌号为鲁Ｂ×××××的起亚牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年4月10日，抵押权人为原告。
2014年4月11日，原告发放贷款90000元。被告刘香、被告李军签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2014年4月11日，到期日期为2017年4月11日。
自2015年7月11日起，被告刘香即发生逾期未还款情况；截至2017年6月4日，被告尚欠借款本金58127.82元、利息4923.29元、罚息9066.86元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘香、被告李军签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告刘香应按期足额还款。至庭审前被告刘香超过3个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告刘香立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。被告李军作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。
被告刘香提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告刘香、被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额58127.82元，截至2017年6月4日的利息4923.29元、罚息9066.86元以及此后至清偿之日止按照合同约定计算的罚息；
二、被告李军对被告刘香所负上述债务承担共同还款责任；
三、原告就被告刘香提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元、保全费530元，以上合计1489元，由被告刘香、被告李军负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一七年六月六日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1110号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：刘香，女，1974年6月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：李军，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘香、被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币50980元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘香、被告李军的银行存款人民币50980元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢466号
申请执行人：郑金涛，男，1972年9月20日出生，汉族，住。
被执行人：程传华，男，1965年2月3日出生，回族，住。
本院在执行申请执行人郑金涛与被执行人程传华合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103执恢466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月二十日
书记员 张 燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2696号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李广，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李广罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李广暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李广有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃�初字第163号刑事判决书第一项中对被执行人李广并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2560号
原告闫某，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告史某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告闫某诉被告史某同居关系纠纷一案中，原告闫某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
代理审判员 邵劝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛凯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3833号
申请执行人刘善安
被执行人夏鹏宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04592号，依法向被执行人夏鹏宇发出执行通知书，责令被执行人夏鹏宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏鹏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏鹏宇（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币4875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3375号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：李超臣，董事长。
委托诉讼代理人：于淼，职员。
被告：刘津，男，住敦化市。
被告：王丹，女，住敦化市。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告刘津、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。被告刘津、王丹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘津、王丹共同偿还贷款本金150万元及利息（合同内利息自2016年6月2日起按月利率0.80208%计算至2017年6月7日止，逾期利息自2017年6月8日起按月利率1.20312%计算至还清为止，以及上述利息的复利）。事实和理由：刘津与王丹系夫妻关系。2015年6月9日，刘津以抵押方式在江南村镇银行贷款150万元，抵押财产共有人王丹。约定月利率为0.80208%，逾期月利率为1.20312%，贷款到期日为2017年6月8日，并约定贷款逾期将计收罚息和复利。合同约定利息方式为按月结息，其中合同内利息偿还至2016年6月1日。现贷款已经逾期，为维护江南村镇银行的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院依法判决。
刘津、王丹未到庭，亦未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：刘津、王丹系夫妻关系。2015年6月9日，刘津因经营敦化市龙玥山庄需要资金购买房屋扩大经营向江南村镇银行申请贷款。2015年6月9日，江南村镇银行与刘津签订《农户抵押借款合同》，且王丹也在该合同中借款人、抵押人处签名捺印。合同约定贷款本金为150万元，贷款到期日为2017年6月8日。并约定按月结息，月利率为0.80208%。如贷款逾期，逾期月利率为1.20312%（月利率上浮50%），并约定了对贷款逾期计收复利。刘津、王丹以登记在刘津名下，敦国用2006第211010号，坐落于敦化市江南镇安乐村，地号为211-027，面积为1025.6平方米的国有土地使用权进行抵押，并于2015年6月8日办理了国有土地使用权抵押他项权证书。刘津、王丹又用其所有的位于敦化市江南镇安乐村面积为109.13平方米（房照号为X003869）、面积为420平方米（房照号为000706）、面积为234.88平方米（房照号为X003867）的三座房屋进行抵押，并于2015年6月9日办理了房屋抵押他项权证书。2015年6月11日，江南村镇银行向刘津发放了贷款本金150万元。贷款发放后，刘津、王丹仅支付利息至2016年6月1日。贷款到期后，刘津、王丹未按约定偿还贷款本金150万元及2016年6月2日之后的利息。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、身份证、借款合同、借款凭证等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，刘津向江南村镇银行申请贷款并于2015年6月9日签订《农户抵押借款合同》，且刘津的妻子王丹也在上述合同中借款人、抵押人处签名。可以认定刘津、王丹与江南村镇银行之间形成了借款合同的法律关系。该借款合同未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。江南村镇银行已按照合同约定于2015年6月11日向刘津发放了贷款人民150万元，刘津、王丹作为借款人应按照合同约定负有返还借款本金及利息的义务，现该笔贷款已到期，该贷款本金150万元及2016年6月1日之后的利息未偿还，刘津、王丹对于该笔贷款的本金及相应的利息应当承担偿还责任。现江南村镇银行要求刘津、王丹按照合同约定偿还借款本金及相应利息，有事实和法律的依据，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘津、王丹于本判决生效之日共同偿还敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2016年6月2日起按月利率0.80208%计算至2017年6月7日止）及逾期利息（自2017年6月8日起按月利率1.20312%计算至还清为止）及相应复利。
如果刘津、王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由刘津、王丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏红丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第235号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某。2008年9月因犯赌博罪被淳安县人民法院判处拘役四个月并处罚金5000元。2010年4月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现�于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）232号起诉书指控被告人姜某犯赌博罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年下半年，被告人姜某以营利为目的，在淳安县汾口镇等地从事地下六合彩开票活动，共接受他人投注25000余元上报给黄能智（另案处理）。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄能智的供述和辩解，证人李光文、李义务、王爱禾的证言，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以营利为目的，结伙非法从事地下“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人姜某犯赌博罪的事实与罪名成立。被告人姜某自愿�罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2010年8月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年八月二十六日
书记员 叶元聪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06560号
上诉人（原审原告）陈×，女，1944年11月27日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭×1，男，1945年6月11日出生。
委托代理人乔×，女，1949年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）郭×2，女，1952年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）郭×3，男，1957年10月31日出生。
被上诉人兼郭×3委托代理人（原审被告）郭×4，女，1955年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）郭×5，男，1947年2月24日出生。
委托代理人郭×6，女，1970年11月11日出生。
上诉人陈×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈×委托代理人王祥，被上诉人郭×1及其委托代理人乔×，被上诉人郭×2，被上诉人兼被上诉人郭×3委托代理人郭×4，被上诉人郭×5委托代理人郭×6到庭参加了诉讼。
2013年12月，上诉人陈×诉至原审法院称：我与郭×5系夫妻关系，郭×1、郭×5、郭×3、郭×2、郭×4五人是兄弟姐妹关系。五人的父母郭×7、杨×分别于1996年12月13日和1997年8月14日去世。父母去世后，五人于1999年1月9日协商确认了继承事宜，并于1993年3月、2001年3月签署了《协议》和《郭家五兄弟姐妹分房协议书》并已履行。按照上述协议约定，由郭×5继承三间房屋，并分别补偿郭×1、郭×21.5万元，二人不再继承父母房产。郭×4和郭×3各继承一间房屋，今后的房产和补偿由郭×3和郭×4自行协商确定。签订协议后，五人共同履行了上述内容，此时郭×5继承的三间房产已经属于我和郭×5的夫妻共同财产。但此后在我不知情的情况下，五人于2013年4月29日又签订了一份《协议书》，对涉及的上述房产进行了重新分配，且该《协议书》与事实严重不符，我对此事并不知情。我认为，1999年3月及2001年3月签订的协议书已有法律效力，五人又已实际履行完毕，我与郭×5二人共同出资3万元补偿了郭×1、郭×2。郭×5所继承的房产应属于我夫妻的共同财产，我系房屋的共有人，他人无权侵犯。五人于2013年4月29日签订《协议书》严重侵犯了我的财产权，故诉至法院，请求确认五人于2013年4月29日签订的《协议书》无效并由五人承担本案诉讼费。
原审法院经审理确认：根据查明的事实，郭×7与杨×系夫妻关系，郭×1、郭×5、郭×3、郭×2、郭×4五人系其子女，陈×系郭×5之妻。郭×7于1997年8月14日去世，杨×于1996年12月13日去世。××区××胡同8号房屋5间（1号北房2间、2号东房3间）系郭×7名下所有之房产。郭×5、郭×3、郭×4曾于1999年3月签订《协议》。郭×1、郭×2、郭×5、郭×4曾于2001年3月签订《郭家五兄弟姐妹分房协议书》。2012年10月24日，郭×1、郭×5、郭×3、郭×2、郭×4五人到北京市国立公证处办理了继承权公证，五人表示要求共同继承上述房产。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。诉争房产属郭×7遗产，其法定继承人尚未办理继承事宜，现该房产仍登记在郭×7名下，陈×主张诉争房产系其与郭×5夫妻共同财产一节，与事实不符，法院不予采信。陈×并非被继承人郭×7的法定继承人，其以郭×5擅自处分夫妻共同财产为由主张协议无效，属主体不适格，陈×的起诉并不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2014年3月裁定：驳回陈×的起诉。
原审裁定作出后，陈×不服，持原起诉理由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。郭×1、郭×3、郭×2、郭×4均同意原审裁定。郭×5虽不同意原审裁定，但未上诉。
本院认为：依查明的事实，诉争房屋系郭×7、杨×夫妇去世后遗留之遗产，理应由其继承人郭×1、郭×5、郭×3、郭×2、郭×4五人继承。2012年10月24日，郭×1、郭×5、郭×3、郭×2、郭×4五人到北京市国立公证处办理了继承权公证，表示共同继承上述房产，并于2013年4月29日签订《协议书》，对上述房产进行了分割。但在签订该《协议书》之前，郭×5、郭×3、郭×4曾于1999年3月签订《协议》，郭×1、郭×2、郭×5、郭×4曾于2001年3月签订《郭家五兄弟姐妹分房协议书》，亦对上述房屋处理进行过约定。上述三份协议的效力均应在实体审查后予以确认。原审法院在未对前两份协议的效力进行认定的情况下，认为陈×不是郭×7的法定继承人，进而驳回其起诉，处理有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1707号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 明
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2135号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，该公司办事员。
被告刘兵，男，1970年2月25日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶春梅到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2011年通过招投标方式与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订《24方块小区物业前期服务协议》（后改名金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区的物业管理工作。2014年4月25日，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责安洁物业公司负责管理并按每月每平方米1.4元的标准收取物业管理费用。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4001.4元及滞纳金4381.5元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月12日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的《金水岸小区物业服务合同》协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于金水岸小区，房屋面积为119.09平方米。自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4001.4元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业管服务合同、催缴通知、公告等及陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告经传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。关于滞纳金，结合本案实际情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用4001.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王楚楚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第353号
原告施某某。
被告王某。
原告施某某为与被告王某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年9月14日公开开
庭进行了审理。原告施某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，请求判令被告立即支付货款20000元及
利息损失（利息损失自2010年4月14日始按银行同期同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告王某未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在义乌市佛堂镇经营纸张生意，自200
8年起，被告陆某某原告购买纸张，2010年2月10日，经原、被
告双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具了欠
条一份，双方约定于2010年农历2月底前归还。嗣后，经原告
催讨，被告至今未付。另查明2010年农历三月初一即2010年4
月14日。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，原告之诉，理
由正当，本院予以支持。原告要求被告自2010年4月14日始按
银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告施某某货款200
00元及利息损失（利息损失自2010年4月14日始按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费320
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 王 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1729号
申请执行人：崔锡泽，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王连国，男，1954年7月21日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人买卖合同欠款纠纷一案，胶南市人民法院于2005年5月18日作出（2005）胶南民初字第2560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2013年5月15日申请本院恢复执行，执行标的1500.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行800.00元，申请人自愿放弃其他权利。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）胶南民初字第2560号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月四日
书记员 陈福堂
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初10号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李春华，男，1954年10月8日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2017）第8号起诉书，指控被告人李春华犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李春华于2016年8月21日8时许，在九台区西城社区楼后院小二楼屋内，因到被害人家收取卫生费，双方发生争执被告人用菜刀将被害人叶某砍伤。经九台市公安局司法鉴定中心鉴定：叶某右手外伤构成重伤二级、伤残八级，右腿外伤构成轻伤一级、伤残十级，左臂外伤及右臀部外伤构成轻伤二级、伤残九级。2016年11月22日，被告人李春华到公安机关投案自首。
经双方协商，被告人李春华一次性赔偿被害人叶某各项经济损失人民币十六万五千元。
上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中无异议，并有被告人李春华的供述与辩解；被害人叶某的陈述；证人张某、魏某、陈某等人的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、和解笔录；鉴定意见；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李春华故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李春华的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋 博
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执249号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市雅苑景观有限公司，住长春市南关区
法定代表人焦岩松。
被执行人焦岩松，男，住长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3205号执行证书，向上列被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松发出执行通知书，责令被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人焦岩松所购买的，长春市上源房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区锦竹西路以南、聚业大街以西，项目名称博源花园（雅舍枫林），，丘地号的下列房屋予以轮候查封：
1、108号房，建筑面积：81.69平方米，合同编号：；
2、109号房，建筑面积：58.83平方米，合同编号：；
3、110号房，建筑面积：53.85平方米，合同编号：；
二、轮候查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年三月二十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执249号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人长春市雅苑景观有限公司，住长春市南关区法定代表人焦岩松。被执行人焦岩松，男，住长春市二道区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3205号执行证书，向上列被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松发出执行通知书，责令被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市雅苑景观有限公司、焦岩松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人焦岩松所购买的，长春市上源房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区锦竹西路以南、聚业大街以西，项目名称博源花园（雅舍枫林），，丘地号的下列房屋予以轮候查封：1、108号房，建筑面积：81.69平方米，合同编号：；2、109号房，建筑面积：58.83平方米，合同编号：；3、110号房，建筑面积：53.85平方米，合同编号：；二、轮候查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一六年三月二十日书记员  李佳萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督58号
申请人：高里菊，女，1976年3月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人高里菊于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区大唐国际购物广场（信旺.华府骏苑A区商场）第一层1199号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款30448元、违约金1522元（截止到2016年12月31日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高里菊经营收益款30448元、违约金1522元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费200元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月四日
书记员 刘姣姣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第228号
上诉人（原审被告）陈健，男，汉族，1959年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）季卫国，男，汉族，1953年4月5日出生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2015）雨板民初字第214号
上诉请求及理由：原审裁定无事实与法律依据，请求撤销，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉建设工程地点位于南京市雨花台区板桥工地，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 修海南
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2459号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林远姑，该公司董事。
委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：林正标，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省福清市。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告林正标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司承担。
审判员 谢志民
二〇一七年五月二十六日
书记员 林津津
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初709号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵振国，男，1968年10月14日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。1995年12月22日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑三年；2003年1月17日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2004年6月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。2017年3月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被释放，次日被取保候审。
被告人谷军培，男，1988年11月24日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无业，住河南省郏县。2017年3月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人赵振国、谷军培犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人赵振国、谷军培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月31日上午，被告人赵振国、谷军培预谋后，由被告人谷军培骑行电动自行车搭载被告人赵振国至苏州工业园区东兴路西侧一排楼房附近，后被告人赵振国使用镊子窃得被害人邓某1上衣口袋内价值人民币3000元的苹果牌手机1部。
另查明，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人；公安机关扣押了作案工具镊子1把；被告人赵振国、谷军培已分别向本院预缴罚金人民币1200元、1000元。
还查明，被告人赵振国因犯盗窃罪于1995年12月22日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑三年；其因犯盗窃罪于2003年1月17日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；其因犯故意伤害罪于2004年6月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月9日刑满释放；其因盗窃于2008年10月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。
上述事实，被告人赵振国、谷军培在庭审中不持异议，并有未到庭被害人邓某1的陈述笔录，未到庭证人蒋某、封某、杭某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振国、谷军培目无法制，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵振国积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谷军培在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵振国、谷军培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人赵振国、谷军培扒窃他人财物，酌情从重处罚。被告人赵振国具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵振国、谷军培均当庭自愿认罪、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人赵振国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人谷军培依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵振国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人谷军培犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高俊杰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第732号
原告上饶市康泰物业管理有限公司。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人万妮妮，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告杨秋英。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告杨秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员汪荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万妮妮、曾锡龙到庭参加了诉讼，被告杨秋英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉称，被告杨秋英向江西省福鑫房地产开发有限公司购买了一套商品房（铅山县天赐家园小区XX栋XXX室），按照开发商的统一要求，于2009年1月7日到铅山县物业管理公司办理了入伙登记等相关入住手续。铅山县物业管理公司按照双方约定对业主提供了物业服务，后铅山县物业管理公司退出了对天赐家园的物业服务管理。2011年5月20日，江西省福鑫房地产有限公司又与原告上饶市康泰物业管理有限公司另行签订了一份物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有业主提供物业管理服务。原告在履行管理服务职责期间，大部分业主按照前期物业管理服务协议，履行了缴费义务，但被告杨秋英却以种种理由拖欠物业管理费3，642元（从2009年7月1日至2015年3月31日），经原告多次催收，被告至今未付清。故提起诉讼，请求判令被告杨秋英支付向原告支付物业管理费3，642元及违约金1，831元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、组织机构代码复印件及法人营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、建设单位江西省福鑫房地产有限公司与原告签订的委托管理合同复印件及补充协议复印件、债权转让协议复印件、被告与铅山县物业管理公司签订的前期物业管理委托合同复印件、入伙流程指南复印件、承诺书复印件、业主入伙资格证明复印件，证明原告有权收取物业管理费；
3、缴费通知单照片一张，证明原告向被告催收了拖欠的物业管理费。
被告杨秋英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨秋英于2009年入住铅山县河口镇天赐家园小区XX栋XXX室，同年1月7日与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，将其经营期间业主所欠物业费的债权转让给建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司，并在天赐家园小区的公告栏中进行了公告。2011年5月20日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有业主提供有偿物业服务，同时将铅山县物业管理公司在经营期间业主所欠物业费委托原告上饶市康泰物业管理有限公司收取。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约提供了物业服务，但被告杨秋英从2009年7月1日计算至2015年3月31日拖欠物业管理费3，642元及违约金。经原告多次催收，被告至今未支付。
本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业管理费符合法律规定。铅山县物业管理公司将其经营期间业主所欠物业管理费的债权转让给建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司并向业主进行了公告，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司委托原告上饶市康泰物业管理有限公司收取，原告上饶市康泰物业管理有限公司有权收取铅山县物业管理公司经营期间业主所欠物业费，故原告要求被告杨秋英支付物业管理费3，642元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定“每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为违约金”，是逾期支付物业管理费需承担的违约责任，原告要求被告支付的违约金1，831元明显过高，应以不超过欠费总额的30%予以调整，故违约金酌定为1，092元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秋英支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业管理费3，642元及违约金1，092元（该款限判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执260号
申请执行人：江苏舜天国际集团五金矿产有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道21号D座4-6层。
法定代表人：张顺福，该公司董事长。
委托诉讼代理人张婷，江苏万禾律师事务所律师。
被执行人：嘉兴和茂箱包有限公司，住所地在嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司内1幢104）。
法定代表人：冉茂平，该公司总经理。
江苏舜天国际集团五金矿产有限公司（以下简称五矿公司）与嘉兴和茂箱包有限公司（以下简称和茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0114民初6001号民事判决书，判决：1、解除五矿公司与和茂公司分别于2016年5月6日、2016年6月3日、2016年6月16日签订的五份《购销合同》；2、和茂公司于判决生效之日起十日内，返还五矿公司支付的预付款100000元，并承担以100000元为基数，自2016年8月4日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的违约损失。
因和茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院以法院特快专递方式向被执行人邮寄送达相关执行材料，被以“厂已倒闭关掉，老板已跑路”为由退回。后经实地调查，证实被执行人确已不在该住所地经营，且该住所地原系由被执行人承租。此外，本院依法查询了被执行人和茂公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地、证券等情况，并委托嘉兴市南湖区人民法院协查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人名下银行存款帐户已被我院依法冻结：其中，2017年6月15日冻结被执行人和茂公司在中国工商银行股份有限公司嘉兴余兴支行的帐户，冻结金额0元；2017年6月15日冻结被执行人和茂公司在中国建设银行股份有限公司嘉兴余新支行的帐户，冻结金额2.28元。被执行人已被列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记信息查询证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初6001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月十三日
书记员 段荣荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1375号
申请执行人：某银行。
被执行人：郭某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：某公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月11日作出的（2016）黔0201民初3527号民事判决书，某银行申请执行郭某某、刘某某、某公司借款合同纠纷一案，责令被执行人郭某某、刘某某、某公司在限期内向申请执行人偿还借款181192.97元，其中本金198875.3元，利息2317.67元。承担案件受理费1962元，，承担申请执行费2647元的义务，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，说明本案被执行人郭某某已与申请执行人某银行自行达成和解协议，不再需要法院执行，并提交了书面申请，请求撤回（2017）黔0201执1375号执行案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予以准许。因申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄茂江
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谷 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20857号
上诉人（原审原告）赖四妹
委托诉讼代理人王文波，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙华新区民治锦绣江南幼儿园。
法定代表人杨仕斌，董事长。
委托诉讼代理人杨璟，广东扬权律师事务所律师。
上诉人赖四妹与上诉人深圳市龙华新区民治锦绣江南幼儿园（以下简称锦绣江南幼儿园）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖四妹上诉请求：一、撤销一审判决一、二、三项；二、判决锦绣江南幼儿园向赖四妹支付违法解除劳动合同赔偿金68693.94元；三、判决锦绣江南幼儿园向赖四妹支付2015年11月1日至2015年11月5日期间工资545.24元(3271.14元／月÷30×5)；四、判决锦绣江南幼儿园向赖四妹支付被克扣的2015年9月、10月绩效400元（200元／月×2个月）；五、判决锦绣江南幼儿园向赖四妹支付被克扣的2013年12月至2015年11月休息日加班工资4480元(186.67元／月×24个月)；六、判决锦绣江南幼儿园向赖四妹支付维护权益所支出的律师费5000元；七、本案一审、二审诉讼费及鉴定费由锦绣江南幼儿园承担。以上合计金额：79119.18元。
上诉人锦绣江南幼儿园上诉请求：一、撤销(2016)粤0306民初2776号民事判决；二、判令驳回赖四妹的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由赖四妹承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赖四妹和锦绣江南幼儿园劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
关于2015年11月1日至2015年11月5日期间的工资。赖四妹于上述期间出勤天数为4天，原审核算赖四妹在上述期间的工资为120.05元。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
关于2015年9月至10月期间绩效。赖四妹未能提交充分证据证明，故本院不予支持。
关于2013年12月至2015年11月期间休息日加班工资。赖四妹主张休息日加班2小时，锦绣江南幼儿园不予确认。锦绣江南幼儿园提交的《教职工月考核情况表》，有赖四妹签名确认，本院予以采信。该《教职工月考核情况表》考勤备注注明员工的出勤记录，但均无加班记录，且赖四妹也未提交存在加班事实的相关有效证据，故对赖四妹的上述请求，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。有多位家长投诉赖四妹不给孩子吃饱。锦绣江南幼儿园亦主张赖四妹不按规定清洗空调，对幼儿健康造成隐患；在配餐厅私自减少班级孩子用餐量。赖四妹作为幼儿园的保育员，领取政府发放的教师从教津贴，应具有更高的专业素养和职业道德。故锦绣江南幼儿园解除与赖四妹的劳动合同，并未违反法律的相关规定，因此赖四妹要求锦绣江南幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
锦绣江南幼儿园应按照赖四妹的胜诉比例支付律师费8.1元。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人赖四妹、锦绣江南幼儿园的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙华新区民治锦绣江南幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1429号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告张敬敏，男，1971年11月6日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告张敬敏车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告张敬敏经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-062**，于2007年6月5日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告张敬敏未答辩。
经审理查明，2007年6月5日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-062**，合同期限为两年，经营期限从2007年6月5日至2009年6月4日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-062**号货车实际所有人张敬敏于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告张敬敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1092-1号
原告陈长锋。
被告济宁聚兴隆典当有限责任公司，住所地济宁市任城区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，董事长。
本院在审理原告陈长锋与被告济宁聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈长锋向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告济宁聚兴隆典当有限责任公司银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告陈长锋的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁聚兴隆典当有限责任公司银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 李 霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李倩倩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第876号
申请执行人：李振东，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：陈智，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的李振东依据（2015）彭民初字第1349号民事判决书申请执行陈智民间借贷纠纷一案，申请执行标的15.7万元及其中13.7万元的利息。在执行过程中，查明被执行人陈智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年六月七日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第876号申请执行人：李振东，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈智，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李振东依据（2015）彭民初字第1349号民事判决书申请执行陈智民间借贷纠纷一案，申请执行标的15.7万元及其中13.7万元的利息。在执行过程中，查明被执行人陈智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年六月七日书记员  陈蓓苑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执485号
申请执行人廖闻道。
被执行人廖鸿宾。
廖闻道与廖鸿宾追偿权纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年7月3日作出的(2015)宾民一初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖鸿宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖闻道于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款150000元及利息，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖鸿宾的财产进行了查证，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廖鸿宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖闻道在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖鸿宾新的财产线索，申请执行人廖闻道可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年六月十五日
书记员 林 靖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2135号
原告：湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司,住所地吉首市峒河办事处郭家岭4楼405室。
法定代表人：杨岚，该公司总经理。
被告：梁德勇，男，湘西自治州农业局干部，住。
原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司与被告梁德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告以自行解决纠纷为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。