上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21147号
原告：上海通安房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑信明，职务董事。
委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，上�市建纬律师事务所律师。
被告：高登侍(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LIMTOONGCHENG,THOMAS，职务董事长。
委托诉讼代理人：高静芬，上海市华荣律师所事务所律师。
原告上海通安房地产开发有限公司(以下简称通安公司)与被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司(以下简称高登侍公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告通安公司的委托诉讼代理人张越，被告高登侍公司的委托诉讼代理人高静芬到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告通安公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就上海市静安区愚园路XXX号XXX-
XXX、XXX号单元(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》于2016年4月29日解除；2、被告支付原告2015年4月1日至2016年4月29日租金401,295.47元(扣除房屋保证金187,503元及场地使用保证金9,000元)；3、被告支付原告2015年4月1日至2016年4月29日物业管理费104,446.5元；4、被告支付原告2015年4月1日至2016年4月29日电费47,741.85元、水费2,705元；5、被告支付原告仓库管理费5,164.98元；6、被告支付原告场地使用许可费46,722.59元；7、被告支付原告燃气费及滞纳金1,969.4元；8、被告支付原告场地复原费29,000元。诉讼过程中，原告变更第七项诉讼请求为：被告向原告支付燃气费1,669元。事实和理由：原、被告于2014年10月31日就系争房屋签署《上海市房屋租赁合同》，约定租赁期限为3年，月基本租金第一年为43,357元、第二年为49,001元、第三年为54,446元，物业管理费为每月8,055�；租赁保证金为三个月最高年度月租金和物业管理费之和，为187,503元；合同还约定，被告应于每月25日或之前缴付下个月基本租金及物业管理费，应于原告向被告发出付款通知后的5个工作日付清上个公历月的提成租金与基本租金的差额部分，被告还应承担使用系争房屋而发生的一切公用事业费用；若被告拖欠租金、物业管理费或其他费用连续超过14天或无故擅自停业连续两天以上，除需要向原告支付滞纳金外，原告有权单方面解除合同收回该房屋并严格按照租赁合同的约定追究被告之违约责任，被告之租赁保证金原告无需返还，被告还应按照合同解除剩余年限租金和物业管理费之和支付违约金，同时被告还应向原告支付免租期租金；如被告在合同终止时，未按照合同约定向原告归还场地的，原告有权自行恢复，并要求被告承担费用。合同实际履行过程中，被告一直存在非常明显的拖欠款项行为，原告多方催促，但是自2015年4月1日起被告不再向原告支付任何费用，不得已原告只能解除了与被告的租赁合同，但被告并未结清欠款，故请求法院判如所请。
被告高登侍公司辩称，被告在2015年4月开始欠付租金，次月被告提出退租申请，原告称没有下家就没有同意，被告认为双方的租赁合同在2015年5月解除，之后的费用不应由被告承担。被告提出解除后退出房屋，但未与原告办理交接，被告的物品还在房屋内，但是具体情况需要与当事人确认。2016年4月29日原告单方通知被告解除合同。对合同约定的费用标准是认可，但对计算期间有异议。签订合同时原告签约人向被告口头承诺商场业态的比例，餐饮不超过36%，现在商场中的餐饮比例超过了70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为系争房屋的权利人。
2014年10月31日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，约定乙方租赁系争房屋用于经营餐饮用途；建筑面积89.5平方米，租赁期限自2014年10月29日起至2017年10月28日止；租赁期限内，若乙方拖欠租金、物业管理费、公用事业费、其他应付费用的，甲方有权以保证金抵扣相应费用或款项；在租赁期限内，若乙方逾期支付租金、物业管理费、公用事业费、其他应付费用的，乙方须按日向甲方支付逾期金额千分之一的滞纳金；租赁期第1年，月基本租金为43,557元(16元/天/平方米，月基本租金的计算公式为日基本租金×365÷12)，第2年为49,001元(18元/天/平方米，月基本租金的计算公式为日基本租金×365÷12)，第3年为54,446元(20元/天/平方米，月基本租金的计算公式为日基本租金×365÷12)，乙方应以月付形式缴付租金，应于每月25日或之前预先支付下个公历月的基本租金及物业管理费用；租赁保证金187,503元；若乙方从应付租金、物业管理费或其他费用应付之日起拖欠连续超过十四日或累计超过60天的，甲方有权终止合同，提前收回房屋，并要求乙方赔偿甲方因追讨欠款所遭受的一切损失；除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同租赁期限届满当日或提前解除当日17点之前恢复至甲方同意接受状态下的房屋返还甲方。若乙方拒绝履行或迟延履行恢复原状义务的，甲方可自行指定承包商进行恢复原状工程，费用由乙方承担。同日，原、被告签署的《场地使用许可协议》载明，甲方许可乙方按照协议的规定使用位于富邦晶品中心内的甲方指定场地(以下简称许可区域)；因乙方租用系争房屋，故许可区域之许可期限自交付日起计至甲、乙双方就租赁物业签署的租赁合同期限届满或提前终止之日止；乙方使用许可区域的许可费用为每月3,000元，应于每月第25日之前支付下个月的许可费，乙方应当向甲方支付三个月的许可费9,000元作为保证金。之后，原、被告就系争房屋进行了交接。原、被告还另行签订了《仓库许可使用协议》，约定原告许可被告使用B3层S5单元，面积约为12平方米，许可期限自2015年1月15日至2016年1月14日止，被告每月需支付许可费1,825元。
2015年7月30日，原告委托律师向被告寄送了《关于要求立即付清拖欠款项的律师函》，表示要求被告支付拖欠的各项款项及滞纳金295,327.72元，否则将追究被告的违约责任。
2016年4月28日，原告向被告寄送了关于《终止上海市房屋租赁合同及场地许可协议的通知�，表示原、被告双方签署的租赁合同及许可协议于2016年4月29日提前终止，被告须于2016年4月29日17点之前向原告一次性支付该房屋及许可区域全部欠款916,411.72元……。
后原告收回了系争房屋，并委托案外人上海中厦建设工程有限公司对系争房屋进行复原施工，共支付工程价款29,000元。
审理中，原告表示，系争房屋所在的商场是六层的，餐饮的比例大概是40-50%。被告支付了房屋保证金187,503元及场地使用保证金9,000元。被告从2015年4月1日起欠租至2016年4月29日。原告已经将两笔保证金抵扣了欠租。被告未与原告办理过书面交接手续。被告经营至2016年4月29日，原告在2016年9月22日自行收回房屋。房屋当时的状态是空关，没有人员。
被告表示，原告已经在律师函中陈述了被告退场的时间，被告是在2015年4月左右停业的。原、被告签署的租赁�同是有效的，被告提出提前退租，但原告以合同外的理由不同意解除合同，并要求被告找到新的租客。原告扩大损失，被告已经停止营业，但原告不予收房。水电费是原告向被告通知支付的，被告为了保持双方的关系，还是继续支付了，现在原告的诉请主张并不公平合理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。根据在案证据显示，被告承租系争房屋后，多次逾期支付租金等相关费用，现原告于2016年4月28日通知被告解除租赁合同，被告确认于次日收到，故原告要求确认租赁合同于2016年4月29日解除的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的租金、物业费、水电费、仓库管理费、许可费、煤气费的计算标准，被告�无异议，但被告认为其曾提出退租，但原告不同意，故原告在2015年7月之后扩大了的损失，但被告对此并未提供证据予以佐证，且原告在2015年7月的函件仅系向被告催讨租金等逾期支付的费用，故被告的抗辩意见本院难以采纳。现被告于2016年4月底搬离系争房屋，而原告已经将被告缴纳的租赁保证金和场地保证金抵扣了部分欠付的租金，并无不当，本院予以准许。对于场地复原费，根据合同约定，被告应在合同结束前将房屋恢复至原告认可的状态，如拒绝履行或迟延履行恢复原状义务的，原告可自行进行恢复原状工程，费用由被告承担，故原告主张的场地复原费29,000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海通安房地产开发有限公司与被告高登侍(上海)�饮管理有限公司于2014年10月31日就上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX、XXX号单元房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年4月29日解除；
二、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司租金401,295.47元；
三、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司物业管理费104,446.5元；
四、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司水电费50,446.85元；
五、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司仓库管理费5,164.98元；
六、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付�告上海通安房地产开发有限公司许可费46,722.59元；
七、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司场地复原费用29,000元；
八、被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通安房地产开发有限公司煤气费1,669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,095元(原告上海通安房地产开发有限公司已预缴)，由被告高登侍(上海)餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。