北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18351号
原告：李某，女，1936年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告：朱某，男，1935年4月16日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李某1（朱某之女），1957年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：芦某，女，1962年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：芦某1（芦某之妹），1963年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告李某与被告朱某、芦某继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵鸿江，被告朱某的委托诉讼代理人李某1、被告芦某及其委托诉讼代理人芦某1、李晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、李某2名下位于北京市丰台区东木樨园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）由李某继承，最低占百分之五十的份额，由李某给朱某、芦某折价补偿；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告朱某曾系夫妻关系，于1970年5月离婚，被告芦某与被继承人李某2于2007年1月11日结婚，系原告儿媳，被继承人李某2系原告之子，李某2于2015年l1月16日死亡。原告于2003年12月26日与西城区人民政府落实标准租私房政策办公室签订一份《西城区标准租私房搬出腾退货币补偿协议》，协议显示，现有正式户籍人口2人，实际居住2人，分别是原告和李某2。腾退补偿款、补助费共计344616.40元。该协议由原告在乙方处签字。协议签订后，原告及被继承人李某2按约定时间将原房屋腾退，并用补偿款中的283808元于2004年1月13日全款购买了位于北京市丰台区东木樨园×号楼×室房屋一套，登记在李某2名下。被继承人李某2去世后，因其生前未留遗嘱，登记在其名下的涉案房屋应属于李某2的遗产。但诉争房屋是使用李某承租的公房的拆迁款购买的，原告和李某2之前有过口头约定房屋由李某2和李某各占一半，房款是由李某支付的。2001年的时候原告得了乳腺癌，买房的事都是李某2去办理的，所以登记在李某2名下，双方口头协议是一人一半。李某与朱某是在1970年在大同市离婚，当时处于文革期间，公检法不能正常运转，李某1和李某2都是由李某个人独自抚养成人。李某2去世前一个月左右，在友谊医院做了右腿良性肿瘤切除手术，手术过程中及手术后，都是李某照顾李某2，李某对李某2尽到了主要抚养义务，分割财产时李某应该多分。李某和朱某离婚后，孩子是由李某一人照顾，朱某在分得财产时应该少分。2015年11月6日李某2去世当时，李某2在床上吐血持续时间很长，芦某一直没有打120，是李某2给李某打的电话，说不能回李某处吃饭，李某给120打的电话，要求120去蒲黄榆的胡同口接李某2，并将其送往友谊医院抢救，但李某2没有被抢救过来，在胡同口抢救了一个多小时，后也没送到友谊医院，是因为芦某处理不当导致李某2失去抢救机会，此事对李某打击很大，芦某应该适当少分或者不分。所以涉案房屋百分之五十的份额归李某后三人再进行分割。
被告朱某辩称：同意房屋归原告所有，原告给折价款，按照法定继承来分。
被告芦某辩称：诉争房屋用拆迁款购买，这是李某对李某2的赠与，房屋实际登记在李某2名下，芦某有权继承三分之一的份额。原告说芦某没有及时拨打120导致李某2死亡不认可。当时李某2发病时按照记录来讲，是李某2拒绝叫120的。患者的身体，患者自己最清楚。后来芦某也拨打120了，此情况与继承案件无本质关联，没有法律依据，应依照评估报告的价格由芦某继承三分之一的份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某与朱某原系夫妻关系，二人共生育两个子女，即李某2（曾用名李某2）与李某1。李某与朱某于1970年5月离婚，李某2与李某1均由李某抚养。李某2与芦某于2007年1月11日登记结婚，二人未生育子女。李某2于2015年11月16日死亡。
2003年12月26日，李某（乙方）与西城区人民政府落实标准租私房政策办公室签订了《西城区标准租私房搬出腾退货币补偿协议》一份，内容为：根据京政法【2001】37号文件和京国土房管市二【2003】338号文件的精神，参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（【2001】市政府令87号）和有关文件的规定，甲方为贯彻落实标准租私房政策，需要乙方按照奖励期规定期限于2004年1月4日以前搬出所有承租的标准租私房及其自建房。乙方应搬出腾退的标准租私房地址小弓匠×号，间数3，建筑面积36.97平方米。乙方现有正式户籍2人，实际居住人口2人，分别是本人67、子43。甲方应支付乙方搬出腾退补偿款、补助费共计344616.4元。
2004年1月13日，李某2（买受人）与北京茂星房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以划拨方式取得位于丰台区永外沙子口路×号的土地使用权。经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名宜祥家园。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第3#楼×号房。该商品房合同约定建筑面积71.85平方米，其中，套内建筑面积56.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.34平方米。出卖人与买受人约定按照建筑面积计算该商品房价款，商品房单价为每平方米3950元，总金额283808元。付款方式为签订本合同时，一次性交纳100%房价款。后601号房屋登记在李某2名下。李某2在结婚前与李某共同居住在601号房屋，李某2结婚后搬出，李某一人居住在601号房屋。
审理中，经芦某申请，本院依法摇号确定北京国地房地产土地评估有限公司为评估单位，该单位以GD2018-5-SF3《房地产估价报告》确定601号房屋的现价值为342.98万元。李某认为该评估价格比市场价格高。
庭审中，李某主张×号房屋系由其承租的西城区小弓匠胡同×号房屋拆迁所得的拆迁款购买，其与李某2口头约定按份共有，因李某当时患有癌症，故单独登记在李某2名下。朱某对此予以认可。芦某认可601号房屋系由西城区小弓匠胡同×号房屋拆迁款购买，但购房款系李某对李某2的赠与，×号房屋登记在李某2名下，应为李某2个人财产。
上述事实，有户口本、人事档案、结婚证、《商品房买卖合同》、《房地产估价报告》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，第一、继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人未留遗嘱，故遗产应该按照法定继承处理。第二、本案中，×号房屋登记在李某2名下，应为李某2之遗产，李某主张×号房屋系其与李某2按份共有，未提供充分翔实的证据予以证明，本院不予采信。第三、李某与朱某离婚后，李某对李某2尽到了主要的抚养义务；×号房屋的购房款全部来源于李某承租的西城区小弓匠胡同×号的拆迁款，且李某一直在×号房屋居住，其无其他住房又年事已高，患有疾病。从上述几点因素考虑以及保护老年人的角度出发，在对×号房屋分割上，应当对李某进行适当多分，具体分割比例，本院酌情予以确定。第四，李某主张芦某在李某2发病时处理不当，延误治疗，对李某2的死亡应当负有责任，在遗产分割时应当不分或少分。对此李某未提供充分翔实的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。第五，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。北京国地房地产土地评估有限公司评估确定×号房屋的现价值为342.98万元，李某称该评估价格高于市场价值，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院以该价格对诉争房屋进行折价分割。李某主张房屋归其所有，给朱某、芦某折价，朱某与芦某均表示不主张房屋，只主张房屋折价款，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李某2名下位于北京市丰台区东木樨园×号楼×层×号房屋归李某所有，朱某、芦某于本判决生效后七日内协助李某办理该房屋的产权变更登记手续；
二、李某于本判决生效后七日内给付朱某北京市丰台区东木樨园×号楼×层×号房屋折价款857450元；
三、李某于本判决生效后七日内给付芦某北京市丰台区东木樨园×号楼×层×号房屋折价款857450元；
四、驳回李某、朱某、芦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34238元，由李某负担17119元（已交纳），由朱某、芦某各负担8559.5元（李某已预交，朱某、芦某于本判决生效后七日内给付李某）。
评估费11075元，由李某负担5537.5元（芦某已预交，李某于本判决生效后七日内给付芦某），由朱某负担2768.75元（芦某已预交，朱某于本判决生效后七日内给付芦某）、芦某负担2768.75元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 张茂才
人民陪审员 王建民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 婧