山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终116号
抗诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
原审被告人胥清雷，男，汉族，1989年7月2日出生于山东省平原县，小学文化，无业，群众，户籍所在地山东省平原县，捕前暂租住德州市德城区罗庄村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人张某1，男，汉族，1990年10月3日出生于山东省齐河县，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省齐河县，捕前暂租住山东省德州市德城区罗庄村。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留；同年11月27日被逮捕。2018年5月20日被取保候审。
山东省德州市陵城区人民法院审理德州市陵城区人民检察院指控原审被告人胥清雷、张某1犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）鲁1403刑初43号刑事判决。原审被告人胥清雷、张某1服判不上诉，德州市陵城区人民检察院以“一审审判程序违法”为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭审理了本案，德州市人民检察院指派检察员刘睿、邢晓文出庭履行职务，原审被告人胥清雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年1月22日凌晨，被告人胥清雷在德州市经济技术开发区盛世华园小区门口，用螺丝刀撬坏王某1的车牌号鲁Ｎ×××××的车窗玻璃，盗窃木质香皂盒1个。被损坏的车窗玻璃经鉴定价值人民币205元。
2.2016年1月22日凌晨，被告人胥清雷在德州市德城区湖滨南路南苑花城小区南侧，用螺丝刀撬坏芦某1的车牌号鲁Ｎ×××××的车窗玻璃，盗窃折叠匕首1把。被损坏的车窗玻璃经鉴定价值人民币203元。
3.2016年1月22日凌晨，被告人胥清雷在德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区明瑀超市门口，用螺丝刀撬坏井某的车牌号为鲁Ｎ×××××的车窗玻璃，盗窃现金人民币2706元，三星S6手机1部、DEMIX牌黑色羽绒马甲1件、黑色CREE牌手电1把，经鉴定以上物品价值人民币4100元。被损坏的车窗玻璃造成被害人损失人民币2480元。
4.2017年9月9日凌晨，被告人胥清雷驾驶车牌号鲁Ｎ×××××的面包车，在德州市陵城区万晟回迁楼台湾牛肉面馆门前，盗窃孙某的白色迅龙牌踏板摩托车1辆，经鉴定价值人民币2175元。
5.2017年9月14日凌晨，被告人胥清雷、张某1驾驶车牌号鲁Ｎ×××××的面包车，在河北省吴桥县爱康医院门口盗窃谢某的大龙牌白色踏板摩托车1辆，经鉴定价值人民币2093元。
6.2017年9月14日凌晨，被告人胥清雷、张某1驾驶车牌号鲁Ｎ×××××的面包车，在河北省吴桥县桑园镇中华新村商品楼2号楼2单元楼道内，盗窃付某的银灰色豪爵悦星踏板摩托车1辆，经鉴定价值人民币675元。
7.2017年10月9日凌晨，被告人胥清雷、张某1驾驶车牌号鲁Ｎ×××××的面包车，在德州市陵城区万晟商品楼6号楼2单元楼道内，盗窃吕某黑色斯波滋曼电动自行车1辆，经鉴定价值为人民币1482元。
综上，被告人胥清雷共盗窃7次，盗窃价值共计人民币13231元；被告人张某1共盗窃3次，盗窃价值共计人民币4250元。
2017年10月20日，被告人张某1在德州市德城区万豪公馆小区门口被德州市公安局城区巡警防爆大队民警抓获。同日，被告人胥清雷在平原县王杲铺镇小胥村120号被德州市公安局陵城分局民警抓获。
另查明，案发后，二被告人已将全部盗窃财物返还或者折价退赔给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并确认的证据予以证实：
1.被害人陈述
王某1、芦苇、井某、谢某、付某、孙某、吕某陈述各自被盗物品的外观特征及丢失的时间、地点等事实。
2.证人证言
（1）张某2（被告人张某1的姐姐）证明：2017年9月份，其通过弟弟张某1购买了一辆二手白色踏板摩托车，并以微信转账的方式向张某1支付700元钱。
（2）梅某1（被告人张某1的朋友）证明：2017年10月15日，其在张某1处购买一辆灰蓝色电动车，并以微信转账的方式向张某1支付400元钱。
（3）胥某1（被告人胥清雷的父亲）证明：因其儿子胥清雷盗窃的一辆价值2175元的摩托车无法追回，其自愿赔偿受害人的损失。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场检查笔录（附光盘）证明：2016年1月24日，德州市公安局德城分局刑警城南中队侦查员根据胥清雷的供述，对胥清雷身体及其驾驶的鲁Ｎ×××××号五菱面包车进行检查，在检查过程中全程录像并拍照记录，在胥清雷身上及面包车上发现盗窃物品并依法扣押，并制作扣押物品清单。
（2）盗窃现场辨认笔录及照片（附光盘）证明：德州市公安局德城分局刑警城南中队侦查员押解胥清雷分别指认在德城区湖滨南路明瑀超市、三岭市场新宜家园售楼中心门口、德州市经济技术开发区盛世华园小区门口盗窃汽车内财物的地点等。在吴桥县爱康医院门口盗窃银白色鬼火摩托车，在吴桥县桑园镇中华新村2号楼2单元盗窃银灰色踏板摩托车的地点等。
（3）现场勘验检查笔录（含现场方位示意图1张、现场照片9张）证明：胥清雷在德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区门口南侧盗窃车内物品案现场位置及被砸车辆位置、被砸车辆玻璃等情况。
4.鉴定意见
德州市陵城区价格认证中心、德城区物价局价格认证中心分别出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书（附鉴定资质、鉴定意见通知书，明细表）等证明：盗窃的涉案摩托车、电动车、手机、马甲等物品于基准日时的总价值为10933元。
5.物证
（1）作案工具、衣服、车辆照片等证明：胥清雷盗窃时的穿着、作案工具以及驾驶的鲁Ｎ×××××面包车的外观特征等基本情况。
（2）盗窃物品照片证明：胥清雷盗窃的三星手机、衣服、现金及踏板摩托车、电动车等物品的外观特征等基本情况。
6.书证
（1）受案登记表、立案决定书证明：被害人井某、孙某、谢某、付某、吕某等人被盗后及时向公安机关电话报警。2016年1月22日，德州市公安局德城分局对井某被盗案立案侦查。2017年10月9日，德州市公安局陵城分局对吕某电动车被盗案立案侦查。
（2）抓获经过、拘留证、取保候审决定书等证明：2016年1月24日，德州市公安局德城分局刑事警察大队民警将涉嫌盗窃的胥清雷传唤到案，同年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2017年10月20日，德州市公安局城区巡警防爆大队民警在德城区迎宾路万豪公馆小区门口抓获张某1，并于同日将嫌疑人张某1及涉案物品移交德州市公安局陵城分局。同日，德州市公安局陵城分局刑警大队民警在平原县王杲铺镇小胥村120号胥清雷家中将其抓获。
（3）常住人口基本信息证明：被告人胥清雷、张某1的出生日期、家庭住址等基本情况，案发时均已达完全刑事责任年龄。
（4）车辆合格证、收款收据、投保记录卡等证明：吕某、孙某、谢某、韩晓明等人分别购买电动车、摩托车时的价格，以及鲁Ｎ×××××轿车更换玻璃及工时费等情况。
（5）扣押清单证明：2016年1月25日，德州市公安局德城分局扣押胥清雷持有的匕首、螺丝刀、手电筒等物品。2017年10月20日、23日，德州市公安局陵城分局刑事侦查大队分别扣押胥清雷持有的银灰色豪爵悦星摩托车、梅某1持有的斯波兹曼电动自行车、张某2持有的白色踏板摩托车各一辆。
（6）发还清单证明：德州市公安局德城分局刑事侦查大队、陵城分局刑事侦查大队分别将扣押的涉案物品发还给各被害人。
（7）微信支付交易记录证明：张某1分别于2017年9月19日、10月15日通过微信接收张某2、梅某1转款的事实。
（8）退赔条、收到条等证明：2018年1月16日，胥清雷的父亲胥某1主动退赔胥清雷盗窃赔偿款2175元，并于2018年1月19日发还给孙某。
（9）山东增值税普通发票、维修结算单证明：君豪酒店（井某）、商春青（王某1）分别在德州瑞华汽车销售服务有限公司、德州鑫泽汽贸有限公司修车花费的情况。
（10）德州市公安局德城分局刑警大队办案说明证明：胥清雷盗窃的王某1的木质香皂盒、芦某1的折叠匕首、井某的黑色CREE牌手电因价值较低，未进行价值鉴定。
（11）情况说明证明：德州市公安局陵城分局无法认定2017年10月9日胥清雷、张某1盗窃的绿色踏板电动车和空调室外压缩机的犯罪事实。
7.视听资料、电子数据
卡口监控视频截图两张证明：2017年9月9日凌晨3时11分，胥清雷驾驶无牌面包车经小苏家卡口进入德州市陵城区；并于同日3时38分经该卡口离开陵城区的事实。
8.被告人的供述与辩解
胥清雷、张某1的供述相互印证：自2016年1月至2017年10月份，胥清雷单独或者伙同张某1先后窜至德州市德城区、经济技术开发区、陵城区、河北省吴桥县等地，多次实施盗窃作案，盗得电动自行车、摩托车等物品一宗，并将盗窃物品销售获利的事实。
原审法院认为，被告人胥清雷、张某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。鉴于被告人胥清雷、张某1归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品大部分追回，且被告人胥清雷的亲属积极赔偿被害人损失，未给被害人造成较大经济损失，并积极缴纳罚金，对二被告人均可依法酌情从轻处罚。被告人胥清雷采取砸车玻璃等破坏性手段盗窃财物造成损失，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人胥清雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的作案工具予以没收。
宣判后，被告人胥清雷、张某1服判不上诉，德州市陵城区人民检察院以“适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日内审结，对可能判处的有期徒刑超过三年的，可延长至一个半月。该案应该在二十日内审结，但审限超过二十日，属审判程序严重违法”为由提出抗诉。
德州市人民检察院支持刑事抗诉意见及出庭检察员的出庭意见同抗诉理由，并建议二审予以纠正，发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉机关、德州市人民检察院的支持刑事抗诉意见书、出庭检察员提出的“适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日内审结，对可能判处的有期徒刑超过三年的，可延长至一个半月。该案应该在二十日内审结，但审限超过二十日，属审判程序严重违法”的抗诉理由、支持抗诉意见和出庭意见，另德州市人民检察院的支持刑事抗诉意见书、出庭检察员建议“二审予以纠正，发回重审”，经查，一审法院对该案适用简易程序，判处三年以下有期徒刑，审限历时一个半月，违反了法律规定，但不属于严重违法，没有影响公正审判，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定的发回重审的情形，不属于可以通过二审改判纠正的情形，亦不属于通过抗诉可以解决的情形。上述抗诉理由、支持刑事抗诉意见、出庭意见关于一审审限部分成立，但审限问题不宜通过抗诉程序提出，更不宜通过发回重审解决。
本院认为，被告人胥清雷、张某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。抗诉机关的抗诉理由、德州市人民检察院的支持刑事抗诉意见及出庭检察员的出庭意见关于审限部分成立，但不属于应当发回重审的情形。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，虽审限违反法律规定，但不属于严重违法，没有影响公正审判，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 一