贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初966号
原告：李朝文，男，1957年1月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，务农，住凯里市。
委托诉讼代理人：李刚应，男，1981年9月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系原告之子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李刚义，男，1985年10月17日出生，苗族，黄平县旧州镇中心医院医务人员，住贵州省凯里市。系原告之子。代理权限：特别授权。
被告：廖朝华，男，1993年12月5日出生，革家人，无固定职业，住凯里市。
委托诉讼代理人：王国勇，男，1961年2月10日出生，革家人，住贵州省黄平县。系村委会推荐。代理权限：特别授权。
被告：龙昌方，男，1994年4月21日出生，革家人，务农，住黄平县。
委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市金泉花园左侧复二层。
负责人：周晓升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖荣，女，1989年6月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。系阳光财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告李朝文与被告廖朝华、龙昌方、阳光财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“阳光财保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李朝文的委托诉讼代理人李刚应、李刚义，被告廖朝华及其委托诉讼代理人王国勇、龙昌方及其委托诉讼代理人张安权、阳光财保黔东南支公司委托诉讼代理人廖荣到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告放弃对龙昌方的诉权。本案现已审理终结。
原告李朝文向本院提出诉讼请求：1.判令廖朝华承担原告已产生的费用28832.42元〔医疗费152070.63元+误工费8466.52元（33590元/年÷365天×92天）+护理费7167.68元（38437元/年÷365天×92天）+伙食补助费9200元（100元/天×92天）+营养费2760元（30元/天×92天）-12.2万元〕÷2；2.判令阳光财保黔东南支公司在保险责任限额范围内承担12.2万元的赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，廖朝华驾驶龙昌方所有的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由炉山往虎庄方向行驶，17时50分许，行驶至虎炉线6km+150m路段时，与李朝文驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，导致原被告双方及车辆受损伤的交通事故。经凯公交认字（2016）第00113号事故认定书认定，李朝文、廖朝华承担此次事故同等责任。事故发生当天，李朝文入住黔东南州人民医院进行治疗，同年11月29日出院，并转入黄平县中心卫生院继续住院治疗，于2017年2月2日出院，后到凯里市万潮镇卫生院治疗至今。
被告廖朝华辩称：1.根据《交通事故认定书》的认定，李朝文与廖朝华负本次事故的同等责任，故李朝文产生的费用扣除保险公司应承担的费用外，应由双方共同承担。2.李朝文产生的所有费用，廖朝华只认可在凯里辖区范围内产生的费用。李朝文到黄平县去治疗，费用有假，不予认可。3.《交通事故认定书》作出的认定是行政责任，不等同于民事赔偿责任，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。4.《交通事故认定书》中关于龙昌方无责任的认定，只能说明龙昌方在事故中无责任，但不代表其与廖朝华方无责任，事故发生时，廖朝华正在报考驾校，廖朝华所持有的驾照仅是副本，是不能单独驾驶任何机动车辆的，所产生的后果应由车主即龙昌方承担责任。5.本次事故对廖朝华也造成了损害，该费用也应由双方承担。
被告龙昌方辩称：1.龙昌方虽然是车辆的所有人，但对事故的发生并没有过错，依法不承担赔偿责任。廖朝华具有合法的驾驶资格和驾驶技能，借用车辆时并未醉酒，且所借车辆也未存在故障或者明显的安全隐患，故龙昌方不应承担责任。2.肇事车辆已投保交强险，且事故发生时在保险期间内，应由阳光财保黔东南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按当事人过错予以分担。3.李朝文与廖朝华对事故负有同等责任，超出交强赔偿范围的部分由廖朝华承担。
本案的争议焦点为：1.本次交通事故责任应如何划分？2.廖朝华是否具有驾驶普通二轮摩托车的资格？3.廖朝华的驾驶行为与龙昌方是何关系？龙昌方是否具有过错？4.李朝文诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算依据和标准是否成立？5.阳光财保黔东南支公司应当如何承担赔偿责任？
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，李朝文向本院提交了如下证据：1.道路交通事故责任认定复核结论（州公交复字【2016】第073号）复印件，拟证明本案涉案事故是真实客观的；2.道路交通事故责任认定书（市公交字【2016】第00113号）复印件，拟证明交警队出具的事故责任认定是真实有效的；3.直属亲属关系证明复印件，拟证明李朝文和李刚应是父子关系；4.医院疾病证明书、病历原件，拟证明李朝文因为此次事故造成伤害，在州医院和旧州镇中心医院治疗的经过，是客观真实的；5.住院医疗费用发票复印件，拟证明李朝文因为此次事故受伤住院治疗所花的费用；6.黄人劳社厅任用文件、工作证明，拟证明李刚应于2010年11月9日到黄平县中心医院工作至今的事实。因为在州医院治疗费用太高，为了节约费用和照顾李朝文，才将李朝文转到黄平县中心医院进行治疗。经庭审质证，三被告对1号、2号、3号证据无异议；对4号证据，廖朝华只认可黔东南州人民医院产生的费用，对黄平县中心医院产生的费用不予认可；龙昌方提出对该组证据的真实性无异议，但是没有证据证明李朝文需加强营养；阳光财保黔东南支公司对医院疾病证明书、病历的真实性无异议；对5号证据，廖朝华只认可在州医院产生的医疗费用，对在旧州产生的医疗费用不认可；龙昌方对该组证据的真实性无异议，对其中四份票据关联性有异议，即：2016年11月14日购买的蛋白粉一张、2016年11月29日购买的防褥疮气床垫、接尿器、2016年11月14日购买的止咳胶囊和葡萄糖胶囊；阳光财保黔东南支同意第二被告的质证意见，同时提出另外有三张发票没有伤者名字编号为0148225186、0148202703、0148111296的发票不予认可，对其他的发票真实性无异议，发票金额以法院核实为准；对6号证据，廖朝华提出与本案无关，不认可李朝文在黄平旧州医院的支出。经审查，本院对被告无异议的证据予以采信；4号证据与6号证据相结合，可看出李朝文是为了节约医疗费用，才转院到黄平旧州医院的，治疗是真实存在的，予以采信；5号证据编号为0148225186、0148202703、0148111296的发票虽未写有患者的名字，但系李朝文住院期间发生的，而阳光财保未能提交证据证明自己的观点成立，故对阳光财保黔东南支公司的意见不予支持；李朝文购买蛋白粉、防褥疮气床垫、接尿器和止咳胶囊、葡萄糖胶囊的发票虽不是医院出具的，但系李朝文伤情的需要，客观真实，予以采信。
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，廖朝华向本院提交了如下证据：1.廖朝华及家人的身份证、户口簿复印件，拟证明廖朝华的身份信息及家庭成员信息；2.准考证、康飞驾校收费证明、驾驶证副本复印件，拟证明在发生交通事故时，廖朝华正在驾校学习，所持有的是驾照副本，不能单独驾驶机动车辆，龙昌方对本次事故有连带责任。经庭审质证，对1号证据无异议；龙昌方对2号证据的真实性无异议，但提出收费证明和准考证与本案无关联性，认为驾驶证副本与正本具有同等法律效力，廖朝华具有驾驶资格，龙昌方将车辆借给廖朝华驾驶在本次事故中没有过错，廖朝华的该组证据完全不能成立。经审查，对当事人无异议的证据予以采信；对2号证据的真实性无异议，但该组证据只能说明廖朝华正在学习机动车C照，而不能说明廖朝华不能驾驶摩托车。
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，龙昌方向本院提交了如下证据：1.龙昌方身份证复印件，拟证明被告龙昌方的基本身份信息；2.交通事故责任认定书复印件，拟证明原告与被告廖朝华均有过错，承担事故同等责任；被告龙昌方无过错，廖朝华具有合法的驾驶资格和相应的驾驶技能；3.司法鉴定意见书复印件，拟证明被告龙昌方出借车辆时无过错，其借车辆给廖朝华，廖朝华未醉酒，且所借车辆也未存在故障或者明显的安全隐患的事实。经庭审质证，对1号、3号证据无异议，对2号证据，廖朝华提出交警队出具的同等责任廖朝华认可，但廖朝华没有驾驶资格，应当由龙昌方全部负担赔偿责任，廖朝华不承担责任。
被告阳光财保黔东南支公司未向本院提交证据。
本院依职权向凯里市公安局交通警察大队调取了询问笔录4份。经庭审质证，原被告均无异议，予以采信。
根据原被告的陈述和采纳的证据，本院认定本案事实如下：廖朝华和龙昌方原就认识，2016年11月3日下午，该二人相邀去麻江县玩，在回来的路上，因廖朝华较熟悉线路，便由廖朝华开车。17时50分许，当车行驶至虎炉线6km+150m路段时，与李朝文驾驶的由虎庄方向往万潮方向左转弯的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，导致原被告和贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘车人龙昌方及两车不同程度受损伤的交通事故。2016年12月22日，经凯公交认字（2016）第00113号事故认定书认定，廖朝华驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶在有限速标志的路段未按操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度且在同向车道施划有两条以上车道的道路上未靠最右侧道路通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是导致此次事故发生的一方面原因；李朝文驾驶无牌正三轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致此次事故发生的另一方面原因，原告李朝文、被告廖朝华承担此次事故同等责任。廖朝华不服，以“对方驾驶人驾驶三轮车行经三叉口，向左急转弯，到直路中间暂停等候，然后突然加速，致使其急刹车而停不住造成交通事故；交警作出的事故认定，称其没有低速、靠右行驶，无事实依据”为由，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核。2017年1月25日，黔东南州公安局交通警察支队作出州公交复字〔2016〕第073号道路交通事故认定复核结论，认为凯里市公安局交警大队在此次事故现场勘查和事故原因调查上，认定的事实清楚、证据充分、责任划分公正，维持了凯里市公安局交警大队作出的“凯公交认字（2016）第00113号事故认定书认定”。
事故发生当天，原告李朝文入住黔东南州人民医院进行治疗，经诊断为：1.创伤性休克；2.开放性颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、外伤性脑室内出血、左侧额部急性硬膜外血肿、右侧中颅底骨折并脑脊夜耳漏、双侧前颅底骨折并脑脊夜鼻漏、外伤性气颅、左侧额骨和上额骨线性骨折、右侧额部头皮撕裂伤、左侧额部和颞部头皮裂伤、右侧下眼脸皮肤撕脱伤、颏部皮肤挫裂伤；3.脊髓损伤并双下肢截瘫？C5棘突骨折、右侧耻骨上下肢骨折、右侧髋臼前缘骨折；4.全身多处皮肤挫擦伤；5.闭合性胸腹部损伤待排。同年11月29日出院，在李朝文家属的要求下，医院为李朝文办理了出院手续。李朝文共支付医疗费用111563.61元，辅助器材费用610元。同日，李朝文转到李刚义工作的单位黄平县中心卫生院住院继续进行治疗，经诊断为：1.颈3—7颈髓损伤并截瘫；2.多发性颅骨骨折；3.全身多处软组织挫伤；创伤性脑出血恢复期；4.颈椎多发性骨折；5.肝功能不全；6.轻度贫血。经治疗后李朝文的症状未愈，其家属要求转院。2017年2月3日黄平县中心卫生院为李朝文办理出院手续。在黄平县中心医院住院期间，李朝文共支付医疗费39897.02元，
另查明，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在阳光财保黔东南支公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期限内。廖朝华持有E型机动车驾驶证，正在黔东南州康飞驾校学习C1车型驾照。黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心2016年11月23日作出的（黔东南）公（司）鉴（理化）字〔2016〕J0333号检验鉴定报告的鉴定意见为廖朝华的所送检材未检出乙醇成分，同时，凯里机动车检测站司法鉴定所2016年12月1日作出的凯检司鉴（2016）第0509号司法鉴定意见书检验结果及分宜为：贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的制动系、行驶系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。
关于“本次交通事故责任应如何划分？”的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”被告廖朝华驾驶的肇事车辆贵Ｈ×××××系普通二轮摩托车，因此，应当在最右侧车道行驶，而廖朝华却违反规定，未靠右侧道路通行，是导致事故发生的一方面原因；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”李朝文驾驶无牌正三轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是导致此次交通事故发生的另一个原因，因此，原告李朝文与被告廖朝华对本次事故承担同等责任。
关于“被告廖朝华是否具有驾驶普通二轮摩托车的资格？”的问题。被告廖朝华已于2012年3月5日取得E型机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，廖朝华具有驾驶E型机动车的资格，至于廖朝华是否正在参加C1机动车的培训学习，不影响他有驾驶E机动车的资格。
关于“被告廖朝华的驾驶行为与被告龙昌方是何关系？被告龙昌方是否具有过错？”的问题。从本院查明的事实来看，廖朝华与龙昌方系朋友关系，相邀出去玩，在回来时廖朝华因龙昌方不熟悉路，驾驶车辆，双方无雇佣关系。廖朝华持有E型机动车驾驶证，事故发生时其未饮酒，同时，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的制动系、行驶系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，故龙昌方将贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车出借给廖朝华驾驶的行为无过错，不承担过错责任。
关于“李朝文诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费计算依据和标准是否成立？”的问题。医疗费152070.63元，有票据为证，予以确认；误工费8466.52元（33590元/年÷365天×92天）、护理费7167.68元（38437元/年÷365天×92天），在法律的规定范围内予以确认；伙食补助费9200元（100元/天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天），计算正确，予以确认。李朝文应获得的赔偿总额为179664.83元（152070.63元+8466.52元+7167.68元+9200元+2760元）。
关于”保险公司应当如何承担赔偿责任？”问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，李朝文的损失应先由贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保公司阳光财保黔东南支公司在保险限额内先予以赔偿，不足的部分由李朝文和廖朝华按责任比例分担，即李朝文和廖朝华各承担28832.42元〔（179664.83元-122000元）÷2〕。廖朝华辩称自己因交通事故产生的费用应当予以扣除，因这系另一法律关系，双方可先行调解，如不能达成协议，廖朝华可另行提起诉讼。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李朝文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计12.2万元。
二、被告廖朝华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李朝文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计28832.42元。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1945元，由被告廖朝华负担245元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨 岚