wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第1087号
申请执行人：繁昌县新创业建材有限公司。
被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司。
申请执行人繁昌县新创业建材有限公司与被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人繁昌县新创业建材有限公司因被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司在中国农业银马鞍山金家庄支行存款86614元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 永
二〇一五年五月二十一日
书记员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第1087号
申请执行人：繁昌县新创业建材有限公司。
被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司。
申请执行人繁昌县新创业建材有限公司与被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人繁昌县新创业建材有限公司因被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司在中国农业银行马鞍山金家庄支行存款1000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张舒涵
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6148号
原告：林八妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：章金财，男，1958年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄美珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住玉环市。
原告林八妹与被告章金财、黄美珍、周许英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林八妹的委托诉讼代理人沈光帅以及被告周许英到庭参加诉讼；被告章金财、黄美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林八妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告立即偿还原告借款本金200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失至本金还清日止。2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求三被告归还借款200000元，并按月利率0.5%支付资金占用期间利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止。事实与理由：第一、二被告系夫妻，2016年1月27日，三被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份。后被告未履行还款义务。原告认为，该借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，应为俩被告共同债务，故应由三被告对借款承担共同还款义务。
被告周许英对借款事实无异议，要求分期支付。
被告章金财、黄美珍未作答辩。
经审理,本院查明事实如下：2016年1月27日被告章金财、周许英因资金周转所需向原告林八妹借款200000元，由案外人朱春生通过转账将款项汇入周许英银行账户，同日章金财和周许英共同出具借条一张。嗣后经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告人口查询函、被告章金财和黄美珍婚姻查询状况函、银行交易明细清单、借条各一份以及原告林八妹和被告周许英的庭审陈述等证据予以证实。被告章金财与黄美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林八妹与被告章金财、周许英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告章金财、周许英应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至本金实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。本案借款发生在被告黄美珍与被告章金财婚姻关系存续期间，被告黄美珍未提出该债务系被告章金财个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由各被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章金财、黄美珍、周许英于本判决生效后二十日内共同偿还原告林八妹借款本金200000元，并按月利率0.5%支付原告资金占用期间利息自2017年8月7日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告章金财、黄美珍、周许英共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄婧婧
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执375号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：程某
本院在执行（2017）川1325刑初3号被告人程某犯盗窃罪一案中，被执行人已自动履行罚金1000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年三月九日
书记员 贾红英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初字632号
原告李洪山，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告梁忠和，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李洪山与被告梁忠和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告李洪山、被告梁忠和均到庭参加诉讼本案已审理终结。
原告诉称，2012年10月至12月间，被告从原告处分四次购买猪饲料，合计9590元，被告购买后没有付款，后于2012年12月14日给付了5000元，尚欠4590元没有给付，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告辩称，我从原告处进饲料9590元属实，我给付了5000元，现尚欠货款4590元属实，但是我从原告处后购买的饲料有质量问题，导致我的猪生长缓慢，我多次找原告协商，原告不理。最后我在别的地方进的饲料猪才出栏。造成我的经济损失2500元（其中饲料2200元，猪差价款300元），所以我不同意给原告4590元。
经审理查明，2012年10月11日、10月28日、11月13日、12月28日，被告从原告处购买猪饲料，合计9590元，后于2012年12月14日给付了5000元，尚欠4590元没有给付。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、欠条等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告从原告处购买猪饲料后，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人没有完全履行偿还义务，对此，应承担民事责任。为此，本院对原告要求被告偿还欠款4590的诉讼请求予以支持。对于被告称，从原告处后购买的饲料有质量问题的辩解，本院认为被告提供的相关证据不足以证明其诉讼主张，且原告对此不予认可，故本院对于被告的该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁忠和于本判决生效后三日内偿还原告李洪山货款4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年三月十七日
书记员 吴丽华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4631号
申请执行人陆夏来，男，1978年6月18日出生，汉族,住东阳市。
被执行人杜德云，男，1970年11月16日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行陆夏来与杜德云（2017）浙0782执4631号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2422号
原告：武汉市纵源环保有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街向阳三组西城馨苑。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市豪客楼餐饮有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号-8号第1-3栋。
法定代表人：余信春，该公司总经理。
原告武汉市纵源环保有限公司与被告武汉市豪客楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市纵源环保有限公司的委托诉讼代理人谈宇良到庭参加诉讼。被告武汉市豪客楼餐饮有限公司下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告武汉市豪客楼餐饮有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市纵源环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43,360元；2、判令被告从2016年6月15日起，按人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告武汉市纵源环保有限公司是环保燃料销售企业，被告武汉市豪客楼餐饮有限公司是餐饮企业，被告从2014年起向原告采购环保燃料，单价为每升1.90元至2元，由原告向被告送货，货款即时结清则不留票据，事后结账则由被告向原告出具《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》或由被告的员工在原告出具的《送货单》上签名确认。至2016年2月，被告计有12批次共计43,360元的货款未结清。原告曾多次催讨，但被告均拒不付款。2016年4、5月份，被告歇业且去向不明。
被告武汉市豪客楼餐饮有限公司未到庭答辩。
原告武汉市纵源环保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对原告武汉市纵源环保有限公司提交的证据和本案基本事实认定如下：原告武汉市纵源环保有限公司为证明双方之间的买卖合同关系成立及所欠货款数额，向本院提交了2014年9月24日的《送货单》1份及2014年9月13日至2016年3月17日期间形成的《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》11份。上述《送货单》、《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》上载明了送货时间、货物名称、单价、货物数量及金额，《送货单》收货单位及经手人一栏有王细前的签名，《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》经手人一栏有李尽翠的签名。原告武汉市纵源环保有限公司述称，王细前系被告武汉市豪客楼餐饮有限公司的厨师长，李尽翠系被告武汉市豪客楼餐饮有限公司的仓管员。上述《送货单》有被告武汉市豪客楼餐饮有限公司的厨师长王细前的签名确认，《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》系被告武汉市豪客楼餐饮有限公司印制的单据，且有其仓管员李尽翠的签名确认，原告武汉市纵源环保有限公司虽不能提交证明王细前、李尽翠厨师长、仓管员身份的其他证据，但结合原告武汉市纵源环保有限公司关于数年来进行实际交易及双方交易流程的陈述来进行审查判断，原告武汉市纵源环保有限公司主张的上述事实符合此类交易习惯、合乎情理，而被告武汉市豪客楼餐饮有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述《送货单》、《武汉市豪客楼餐饮有限公司入库单》可以证明原告武汉市纵源环保有限公司与被告武汉市豪客楼餐饮有限公司形成了事实上的买卖合同关系，被告武汉市豪客楼餐饮有限公司尚拖欠原告武汉市纵源环保有限公司货款43,360元未支付。
本院认为，原告武汉市纵源环保有限公司向被告武汉市豪客楼餐饮有限公司供应环保燃料，被告武汉市豪客楼餐饮有限公司尚欠货款43,360元未支付，故原告武汉市纵源环保有限公司要求被告武汉市豪客楼餐饮有限公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。双方未签订书面合同，故原告武汉市纵源环保有限公司可以随时要求被告武汉市豪客楼餐饮有限公司支付货款，而被告武汉市豪客楼餐饮有限公司则应在催告后的合理期间内予以给付，故根据本案情况酌定被告汉市豪客楼餐饮有限公司从原告武汉市纵源环保有限公司提起本案诉讼之日起至判决确定给付之日止，按照人民银行基准贷款利率年6%的标准计算，向原告武汉市纵源环保有限公司赔偿逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市豪客楼餐饮有限公司向原告武汉市纵源环保有限公司支付货款43,360元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉市豪客楼餐饮有限公司从2016年6月27日起，至本判决确定给付之日止，以43,360为基数，按年利率6%的标准计算，向原告武汉市纵源环保有限公司赔偿逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，公告费560元，由被告武汉市豪客楼餐饮有限公司负担。被告武汉市豪客楼餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉市纵源环保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周佩芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李敏秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第89号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志文。
委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
原审被告：重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司。
负责人：秦文平，该分公司经理。
委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安）因与被上诉人郑志文以及原审被告重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称重庆建安分公司）合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2014）新民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人重庆建安的委托代理人万兆芸、被上诉人郑志文的委托代理人杨斌以及原审被告重庆建安分公司的委托代理人万兆芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志文原审诉称：2013年4月，重庆建安分公司将其承包的新源县书香名门工程中四栋楼的打地平、抹灰等土建劳务工作交给其施工。施工完毕经结算，重庆建安分公司出具承诺书确认欠付劳务费共计114771.32元。经多次催要，重庆建安分公司拒不偿还。请求：1、以上两被告支付劳务费114771.32元（庭审变更）；2、本案诉讼费由两被告承担。
重庆建安、重庆建安分公司原审辩称：重庆建安分公司系挂靠在伊犁广华工程建设有限责任公司新源分公司（以下简称伊犁广华分公司）名下承建的该工程，该挂靠施工属于非法转包。因此，郑志文要求其给付劳务费，诉讼主体不适格。
原审法院查明：2012年6月15日，伊犁广华分公司与重庆建安分公司签订《建筑工程专业分项承包合同》，伊犁广华分公司将其承包的新源县书香名门小区住宅楼工程中的四栋楼房分包给重庆建安分公司施工。2013年4月初，郑志文经重庆建安分公司新源县书香名门小区工程负责人彭建辉介绍，为该四栋楼房工程提供打地平、抹灰等土建劳务工作，并于2013年8月完工。2013年8月13日，重庆建安分公司就所欠郑志文的劳务费出具承诺书。承诺书主要内容为：“重庆建安分公司现就书香名门工程做以下承诺：本工程验收决算完3日内，重庆建安分公司保证将所欠114771.32元工程款发放到工程分包人郑志文；否则，由彭建辉加息5%付还，由重庆建安分公司作为担保人。”庭审中，郑志文经依法释明后不申请追加伊犁广华分公司参加本案诉讼。另，重庆建安分公司不具有独立法人资格。
原审法院认为，郑志文与重庆建安分公司之间的事实劳务合同关系依法成立。郑志文为重庆建安分公司提供劳务结束后，重庆建安分公司应当按其承诺书确认的欠款金额及时支付劳务费114771.32元。重庆建安分公司作为重庆建安的分支机构，其依法不能独立承担民事责任，其所欠劳务费应当由重庆建安承担。现郑志文以承诺书为据，要求支付劳务费，证据充分且符合法律规定，予以支持。重庆建安分公司已就其与案外人伊犁广华分公司之间的专项承包合同纠纷提起诉讼，本案对此问题不予处理；并且该份专项承包合同的效力，并不影响郑志文与重庆建安分公司之间劳务合同的效力。因此，重庆建安和重庆建安分公司抗辩理由，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆建安于判决生效之日起七日内支付郑志文劳务费114771.32元；二、驳回郑志文的其他诉讼请求。案件受理费2572元，减半收取1286元，由重庆建安负担。另，涉案工程已验收，并交付使用。
重庆建安不服原审判决，向本院提起上诉称：伊犁广华分公司与重庆建安分公司签订的合同为无效合同，原审应追加伊犁广华分公司为共同被告。另，彭建辉与重庆建安分公司签订合同，彭建辉也应参与诉讼。本案涉案工程至今未决算，没有达到承诺书约定的付款条件。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销原判，驳回郑志文的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑志文承担。
针对重庆建安的上诉请求及理由，郑志文答辩称：伊犁广华分公司与重庆建安分公司签订的合同是否有效，不影响重庆建安给其支付劳务费。原审中重庆建安没有提出追加当事人的申请，应视为对诉讼权利的放弃。本案除了重庆建安出具的承诺书外，还有重庆建安向新疆新房房产有限公司委托支付劳务费的证明，可以看出重庆建安应在2013年11月1日支付劳务费。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年11月1日，重庆建安分公司向新疆新房房产有限公司出具的《委托劳务费支付证明》内容为：“现因本公司书香名门一标段10﹟、15﹟、20﹟、21﹟楼工程，项目经理彭建辉所造成的劳务工工资拖欠事宜，又因彭建辉种种不良原因，所造成决算程序未能完成，使之无法正常支付所欠工资。现面临冬季农民工要回家，劳务工资急需解决，诚求贵公司在决算价范围内代为支付（姓名、金额以2013年8月13日出具的承诺书为准）…。”
再查明，10﹟、15﹟、20﹟、21﹟楼打地平、抹灰等土建劳务工作由郑志文完成。涉案工程已验收，且已交付使用。
本院认为，本案争议焦点是：郑志文要求重庆建安支付劳务费的理由能否成立。
本案中，郑志文与重庆建安分公司之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。郑志文向重庆建安提供了劳务活动，2013年8月13日，重庆建安分公司就所欠劳务费向郑志文出具承诺书，明确约定了劳务费的支付条件。2013年11月1日，重庆建安分公司向新疆新房房产有限公司出具的《委托劳务费支付证明》，应视为对承诺书中的付款时间进行了变更，现涉案工程也已实际交付使用，郑志文实际劳动报酬重庆建安应给予支付。因此，重庆建安上诉称涉案工程至今未决算，没有达到承诺书约定的付款条件，其理由无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由重庆建安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 黄 明
代理审判员 杨 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1815号
彭章高、梅佩佩、三门鸿图房地产开发有限公司：
申请执行人彭章高、梅佩佩与被执行人三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）浙1022民初2141号判决书已发生法律效力，申请执行人彭章高、梅佩佩向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门鸿图房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1815号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第128号
申请执行人夏克建，男，1968年8月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人程元英，女，1961年10月1日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人张啟华，男，1960年2月29日生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1012号民事调解书已发生法律效力。申请人夏克建于2014年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为50408元。被执行人程元英、张啟华已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1012号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺飚
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2195号
原告：康燕，女，汉族，1965年10月2日26出生，住安徽省太和县。
委托代理人：苗春，××黄律师事务所律师。
被告：刘召山，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省太和县。
被告：高晓丽，女，汉族，1971年11月20日出生，住址同上。
原告康燕诉被告刘召山、高晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 洪永久
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 高曼莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5980号
原告：李军，男，1986年4月29日出生，汉族，四川省南部县,现暂住温岭市。
被告：章飞岳，男，1992年9月15日出生，汉族，住玉环市。
原告李军与被告章飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李军到庭参加诉讼；被告章飞岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告章飞岳偿还原告李军借款15000元，利息14040元（按月利率1.8%计算自2013年3月15日起暂算至2017年7月15日止）；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金15000元，利息4185元(按月利率1.8%计算自2013年6月25日起算至2014年10月10日止)，合计人民币19185元。事实与理由：2013年3月15日，被告章飞岳因需向原告借款人民币15000元，并于当日出具给原告借条一份，约定借款月利率1.8%，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后原告要求被告偿还上述借款，但被告一直拖延未还。
被告章飞岳未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月15日，被告章飞岳向原告李军借款人民币15000元，约定月利率1.8%，借款日期至2014年10月10日止，立有借条一份为凭。嗣后，被告章飞岳仅支付利息900元，余欠借款本金15000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告章飞岳姓名的借条原件、被告人口基本信息复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告章飞岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李军与被告章飞岳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章飞岳于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金15000元，利息4185元(按月利率1.8%计算自2013年6月25日起算至2014年10月10日止)，合计人民币19185元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费280元（已预交526元），减半收取140元，由被告章飞岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 颜菊平
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2769号
原告：ＸＸ，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告ＸＸ诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月11日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区*住户。2010年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告ＸＸ与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月11日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告ＸＸ预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初78号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人靳成刚，男，1989年3月19日出生，，汉族，小学文化，司机，河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人靳成刚犯交通肇事罪，于2017年1月29日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人靳成刚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日15时30分许，被告人靳成刚驾驶车牌为冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿邯郸市滏东大街由北向南行驶至联纺路交叉口向右转弯时，将骑自行车由北向南直行的被害人李某撞倒，李某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，靳成刚承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、鉴定结论书等证据材料，认为被告人靳成刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人靳成�对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，2016年10月25日15时30分许，被告人靳成刚驾驶车牌为冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿邯郸市滏东大街由北向南行驶至联纺路交叉口向右转弯时，将骑自行车由北向南直行的被害人李某撞倒，李某经抢救无效死亡。经邯郸市公安交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定，靳成刚承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某（李某丈夫）证明，2016年10月25日15时30分许，其和李某各骑一辆自行车沿本市滏东大街由北向南行至联纺路交叉口时，一辆从滏东大街向右转弯的大罐车将李某撞倒，后李某经抢救无效死亡。
2、现场勘查笔录、现场图显示，2016年10月25日15时30分许，本市滏东大街与联纺路交叉口发生一起交通事故。
3、居民死亡医学证明书显示，被害人李某于2016年10月25日死亡。
4、原河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2016）尸鉴字第16066号司法检验意见书显示，被害人李某系颅脑及胸腔脏器损伤、创伤性失血性休克死亡。
5、邯郸科技事务司法鉴定中心邯科鉴（2016）汽鉴字第54号司法鉴定意见书显示，车牌为冀Ｄ×××××号福田牌罐式货车与捷安特牌自行车发生碰撞受损部位相吻合。
6、邯郸市公安交通警察支队丛台大队邯公交丛认字（2016）第1025150311号道路交通事故认定书显示，2016年10月25日15时30分许，靳成刚驾驶车牌为冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿滏东大街由北向南行驶至联纺路交叉口向右转弯时，将沿滏东大街由北向南骑自行车行驶的李某撞倒，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。靳成刚承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
7、被告人靳成刚供述，2016年10月25日15时30分许，其驾驶车牌为冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿本市滏东大街由北向南行至联纺路交叉口向右转弯时，将一名骑自行车的老太太撞倒。
本院认为，被告人靳成刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人靳成刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 豆新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邢 栋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初400号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地大化瑶族自治县）。因本案于2016年2月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）400号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月7日凌晨2时许，被告人韦某醉酒后（经鉴定，敖富端驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为225.3mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车，途经中山市神湾镇S365线：6KM＋800M路段时，与一无名车辆碰撞后倒地，造成其本人受伤及车辆损坏，后昏迷送院治疗并被公安人员抓获（经交警部门认定，韦某承担此事故的次要责任）。归案后，韦某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。韦某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保1号
申请人唐祯鸿，男。
被申请人谢群琢，男。
被申请人：湖南华建建筑工程有限公司。
法定代表人：彭建云。
申请人唐祯鸿与被申请人谢群琢、湖南华建建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人唐祯鸿于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢群琢、湖南华建建筑工程有限公司的银行存款170000元，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人唐祯鸿因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢群琢、湖南华建建筑工程有限公司的银行存款170000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
审判员 丁永安
二〇一七年一月三日
书记员 陈龙飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1117号
原告：朱传林，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告朱传林与被告唐忆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传林的委托诉讼代理人陈治强到庭参加了诉讼，被告唐忆经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（从2014年6月13日起至2014年8月13日止以借款本金320000元为基数按银行同款贷款利率四倍计算利息）；2.判令被告支付违约金（从2014年8月14日起以借款本金320000元为基数按日千分之八计算至付清为止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月13日被告以做生意为由向原告借款32万元，原告将此款汇到被告银行账户，被告出具了借据一张，约定借款2个月，利息按月支付到期本息全部归还，若逾期不还按每日借款总金额的千分之八支付违约金。双方约定签订地人民法院管辖，签订地点位于沙坪坝区丽苑酒店。
被告唐忆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告向原告出具借据，载明：今向出借人朱传林借到人民币三十二万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2014年8月13日前归还，如逾期使借款人不能按时收回，愿按每日�款总额的千分之八支付违约金，……。同日，原告通过工商银行向被告转账交付了32万元借款。
以上事实，有原告朱传林举示的借据、中国工商银行转账凭证以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将借款交付被告，被告向原告出具了借据，故双方借款合同已经生效，被告应当按约偿还借款本息。借据约定的违约金实为利息，千分之八的日息远远超过法律规定的标准，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告唐忆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忆于本判决生效后立即偿还原告朱传林借款320000元，并支付以320000元为基数，自2014年6月13日至2014年8月13日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并支付以未偿还借款为基数，自2014年8月14日至借款付清日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告朱传林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告唐忆负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龙艾佳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3559号
申请执行人：重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组，住所地：重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组。
负责人：吕诚云，组长。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组与杨琴土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）渝0118民初9881号民事判决书已经发生法律效力，杨琴未履行该判决书确定的义务。重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付土地租金15693.49元，案件受理费120元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权15693.49元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费120元，未能执行兑现。本院现已将被执行人杨琴纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 栋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2518号
申请执行人淄博市张店天源农机公司，住址地，张店区中心路176-5号。
被执行人常辉。
被执行人常若宁。
本院在执淄博市张店天源农机公司诉常辉、常若宁买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2518号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2518号申请执行人淄博市张店天源农机公司，住址地，张店区中心路176-5号。被执行人常辉。被执行人常若宁。本院在执淄博市张店天源农机公司诉常辉、常若宁买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2518号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第214号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人冉海云，农民，住岳阳县城关镇卫农居委会。
被执行人郭瑞，女，农民，住岳阳县城关镇卫农居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100052号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人冉海云、郭瑞夫妇2010年结婚。于2012年10月20日生育第一个女孩，2014年4月3日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人冉海云、郭瑞夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100052号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人冉海云、郭瑞夫妇征收社会抚养费人民币74296元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月10日向被执行人冉海云、郭瑞夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人冉海云、郭瑞夫妇缴纳社会抚养费74296元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人冉海云、郭瑞夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100052号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人冉海云、郭瑞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 袁静一
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2476号
原告：赖碧海，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被告：廖万青，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告赖碧海与被告廖万青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赖碧海于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赖碧海以原、被告欲庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖碧海撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖碧海负担。
审判员 林金华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王月花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第615号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：宋×、吴××。
被告：厉××。
本院在审理原告王××诉被告厉××民间借贷纠纷一案
中，原告王××于2009年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王××申请撤回起诉，其理由正
当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费2489元，减半收取计1244.50元，财产保全申
请费1067元，合计2311.50元，由原告王××负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 梁 琨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初100号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人石志泉，男，1980年9月8日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，中专文化，务工，户籍地长阳土家族自治县，居住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月26日被本县公安局取保候审。
被告人石志泉被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年8月22日以鄂长检刑诉（2017）96号起诉书向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成风出庭支持公诉，被告人石志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日19时许，被告人石志泉与苏某、田某、李某在本县龙舟坪镇江边“胖哥鱼馆”晚餐饮酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车沿龙舟大道往505方向行驶，在县质监局附近被本县执勤交警查获。经现场进行呼气式酒精检测，其酒精含量为162.10毫克∕100毫升，随后抽取被告人的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量达180.70毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人石志泉在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、本县公安局的受案登记表、查获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，证人苏某、田某、李某等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，指认现场照片、查获现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人进行了社会调查，经评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人石志泉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人石志泉宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人石志泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一七年九月六日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1117号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李梓源，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘世宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
再审申请人李梓源因与被申请人上海通翼物业有限公司(以下简称通翼公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李梓源申请再审称，《文检鉴定意见书》中关于《劳动合同书》和《协议书》上的“李梓源”签名均是在2013年12月之后一段较长时间形成的结论，明显与事实不符。李梓源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十二项规定申请再审。
通翼公司提交意见称，李梓源提供2012年4月10日《劳动合同书》及《协议书》均系伪造，李梓源的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，涉案鉴定程序合法，李梓源就系争《文检鉴定意见书》的真实性予以认可，故二审法院依据《文检鉴定意见书》的鉴定结论，并综合李梓源在仲裁中关于其与通翼公司最后一份劳动合同系2011年签订的陈述，以及李梓源2011年劳动合同中约定工资数额与李梓源提供的2012年劳动合同中约定月工资数额的情况，不采信李梓源提供的落款日期为2012年4月10日的劳动合同及协议书，于法不悖。李梓源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李梓源的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第250号
原告：谢某某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
原告谢某某与被告王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月6日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简
易程序于2010年5月59日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告谢某某到庭参加诉讼。被告王某某、黄某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：因做生意资金周转困难，被告王某
某于2008年4月6日向其借款48000元，约定4月30日前归还2000
0元，剩余借款本金28000元自5月1日按月利率15‰计算利息，
还款期限至8月30日。被告按约归还了20000元后就逃避债务。
原告多次向被告王某某催收均无果。被告黄某某系被告王某某
的妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故被告黄某某应
对该笔债务承担共同还款义务。为此，原告请求依法判令两被
告共同偿还借款本金28000元并按月利率15‰支付从2008年5月
1日起计算至2010年4月1日的利息9660元；诉讼费用由两被告
承担。
被告王某某、黄某某未作答辩。
原告谢某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一张，用以证明被告王某某于2008年4
月6日向原告借款48000元，约定分期还款，2008年4月30日前
归还20000元，2008年8月30日前归还剩余28000元，并约定自2
008年5月1日的利息按本金28000元按月利率15‰计算的事实；
2、结婚登记申请书，用以证明该借款发生于两被告婚姻关系
存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告王某某、黄某某未到庭质
证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认
定。根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告谢某某与被告王某某之间的债权债务关
系明确，被告未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。
被告王某某与被告黄某某婚姻关系存续期间，王某某以个人名
义向原告借款，属于夫妻共同债务，应按照夫妻共同债务处理
。因此，原告要求两被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求
符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
王某某、黄某某于判决生效之日起十日内共同返还谢某
某借款本金28000元，并支付利息9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由王某某、黄某某
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 程元红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第29号
原告：王某某，男，1975年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县陵园西街***号。
委托代理人：马铁城，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人：李某某，女，1974年7月出生，现住衡水市和平西路泊乐港湾*号楼*单元***室。
被告：新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：王某某，经理。
委托代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
原告王某某诉被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马铁城、李某某、被告委托代理人安世健、何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月24日，原告在被告处投保了吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额60000元，保险期间为2009年9月24日至2029年9月23日，缴费方式为年交。2013年5月15日原告在衡水市哈励逊国际和平医院诊断患家族性结肠息肉病恶变，并于当天进行了手术。原告出院后依据原、被告双方签订的保险合同于2013年6月2日向被告提出索赔申请，2013年6月17日，被告以合同约定的责任免除项作出不予给付合同项下对应保险金的决定通知，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告支付理赔金60000元。
被告辩称：原、被告双方之间签订了保险合同，双方应该严格按照合同条款的规定享有权利、承担义务。首先，原告所诉的吉星高照A款两全保险并不包括对其发生的疾病承担理赔的保险责任，并不属于保险责任范围；其次，对于08定期重大疾病保险，由于原告所患疾病为家族性结肠息肉恶变，该病属于遗传性疾病，属于染色体异常疾病，根据08定期重大疾病保险条款的约定，原告所患疾病亦不属于该保险的理赔范围，因此对于原告的诉求，不应予以支持。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付理赔金60000元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告提交了以下证据：
证据一、原、被告双方签订的保险合同及保险费专用发票各一份，证实原、被告之间存在保险合同关系。
证据二、衡水市哈励逊国际和平医院病历及诊断证明各一份，证明原告所得疾病为家族性结肠息肉病恶变。
证据三、索赔文件签收清单一份，证明原告的病历、诊断证明原件都在被告处，理赔一项写的是“疾病、大病”。
证据四、理赔决定通知书一份，证明被告未向原告支付合同项下的赔偿款，在理赔类型中也写的“重疾”。
以上四份证据证明原、被告之间存在着保险合同关系，亦证实原告所得疾病为重大疾病，被告仅以原告疾病为遗传性疾病不予理赔，没有事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，被告提交了以下证据：
证据一、高等教育出版社出版的全国高等学校医学规划教材《外科学》第442页，写明：家族性结肠息肉病为肠染色体显性遗传病。
证据二、人民卫生出版社出版的《全国卫生专业技术资格考试指导》第118页，写明：该病为肠染色体显性遗传病。
证据三、人民卫生出版社出版的《全国卫生专业技术资格考试习题集丛书外科学》第230页说明：该病是一种肠染色体显性遗传性疾病。
证据四、2008年第16卷第11期的，《中国优生与遗传》杂志第111页记载：家族性结肠息肉病是一种肠染色体显性遗传性疾病。
证据五、网络上的网页《医学科普知识》显示：家族性结肠息肉病是一种肠染色体显性遗传性疾病，只限于此病者传给下一代。
证据六、王某某的投保书一份，证明保险责任条款和责任免除条款我方已向王某某进行了提示与说明。
证据七、客户回访回执单一份，证明保险责任条款和责任免除条款我方已向王某某进行了提示与说明。
证据八、河北保监局人身保险投保提示一份，证明保险责任条款和责任免除条款我方已向王某某进行了提示与说明。
证据九、光盘一份，证明保险责任条款和责任免除条款我方已向王某某进行了提示与说明。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一至证据五均有异议，该证据只是部分学者的一种个人认为，并不能证实原告所患疾病就是遗传性疾病。对证据六至证据九，由于被告提供的保险合同中并未列明家族性结肠息肉病恶变即肠癌为遗传性疾病，原告不可能知道该病为遗传性疾病，并且在2013年5月15日以前原告并没有这种疾病，所以在被告没有证据证实原告所得疾病为遗传性疾病的情况下而以遗传性疾病为理由拒赔，没有事实及法律依据。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但是第一、保险合同条款中列明了所含的重大疾病的范围包含了33项重大疾病，对于该33项重大疾病如果在保险期间内发生，我公司是予以赔付的，但原告所患疾病并未包含在重大疾病之中，因此不应当予以理赔。第二、08定期重大疾病保险条款第2.5项，用黑色字体对于投保人进行了明确的提示和说明。对证据二的真实性没有异议，但对于入院记录的第一页中继往史一栏中记载：王某某的父、兄有家族性结肠息肉病手术史，更进一步说明了王某某所患疾病是遗传性疾病。对于证据三的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据四的真实性没有异议，但原告所说的理赔类型为重疾，该重疾是原告申请理赔时的申请方向，并非我公司确定的王某某所患疾病为重大疾病。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、三、四，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对证明目的有异议，对以上证据关联性不予确认。对被告提交的证据六、七、八、九，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
本院经审理查明：2009年9月24日，原告在被告处投保了吉星高照A款两全保险（分红型），主险：吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额60000元，附加险：附加08定期重大疾病保险，保险金额60000元，保险期间为2009年9月24日至2029年9月23日，2013年5月15日原告在衡水市哈励逊国际和平医院诊断患家族性结肠息肉病恶变并进行手术治疗。2013年6月4日，原告向被告进行了索赔，同年6月17日，被告出具理赔决定通知书，以“合同约定的责任免除项”为由拒赔。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。双方应按照合同履行自己的义务。被告提交的证据虽证明家族性结肠息肉病是肠染色体显性遗传性疾病。但医院为原告出具的诊断证明书载明原告所患病为“家族性结肠息肉病恶变”即肠癌，与被告主张的遗传性疾病即“家族性结肠息肉病”并非同一疾病，故被告以原告所患病为遗传性疾病、按双方合同约定属责任免除为由拒赔，无据可依，不应采信。原告要求被告给付理赔款合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王某某理赔金60000元。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
代理审判员 高 光
人民陪审员 宋永亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢秀清
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第389号
原告：袁锦权，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张强，住广东省增城市。
原告袁锦权诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁锦权的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称，2013年9月29日，被告因周转困难向原告借款人民币20000元。原告通过中国工商银行转账向被告支付足额人民币20000元后，被告随即向原告出具了经被告签名及按指纹确认的《借条》一张。但是被告收到款项后不久就对原告不理不睬，亦不肯归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的欠款20000元及利息176元共20176元（利息自2013年9月29日起按照月息0.22%计至付清本息之日止，暂计至2014年1月28日）；2、案件受理费由被告承担。
被告张强未作答辩。
经审理查明：被告因需资金周转向原告借款并立下《借条》，吴洁作为担保人在《借条》上签名确认。被告借款后未按《借条》约定的时间履行还款及支付利息。现原告持有《借条》原件一张向法院起诉要求被告归还借款及利息，同时，原告出具《放弃声明》放弃担保人吴洁在本案中承担担保责任。《借条》载明：今因张强（签名按指模）的需要向袁锦权（出借人）借到人民币20000元（按指模）（大写：人民币贰万元整）（借款不能用于非法用途），相关事宜约定如下：1、借款期限：从本借条签署之日起至_年_月_日止；2、借款利息（含逾期还款利息）：为借款本金的2.2‰每月，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止，不足一个月按一个月计算，在偿还借款本金时一并支付；3、借款利息及利息（含逾期还款利息）担保：由吴洁提供担保，承担连带责任保证，担保期直至借款人所欠款项偿还完毕止；4、其他约定：借款期间借款人必须保持通讯畅通；5、以上内容经本人阅读，清楚确认无误，本人填写资料真实无误，如有虚假等同诈骗，承担一切法律责任。担保人：吴洁（按指模）担保人固定电话：158××××9281，签署日期2013年9月29日（按指模）；借款人：张强（按指模），借款人家庭固定电话：8281×××7，签署日期：2013年9月29日（按指模）。
庭审中，原告诉称，被告向原告借款为证明其身份将身份证复印件交给原告，担保人吴洁持有被告张强的银行卡与原告一起到中国工商银行由原告转款到被告卡中，吴洁在工商银行自动柜员机客户凭条上签名确认。原、被告约定借款期为三个月，但被告逾期未还款，原告多次向被告追偿未果即诉至法院请求解决。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借条》原件一份、被告身份证复印件一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一份相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。原告持有被告签名及按指模所立下的《借条》原件一份，本院予以确认。被告未按《借条》约定时间履行还款义，现原告要求被告归还借款及利息，利息从2013年9月29日起按月息2.2‰利率计至还清款日止，合理合法，本院予以支持。至于原告放弃担保人的担保责任，是原告的民事处分权利。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩及举证，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清人民币20000元及利息给原告袁锦权。利息从2013年9月29日起以20000元为基数按月利率2.2‰计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元（原告袁锦权已预交），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16788号
原告：浙�民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，毛臣安，原告公司员工。
被告：叶季青，男，1963年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：方芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴华斌，男，1955年10月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：金春仙，女，1956年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江强勇拉链有限公司，住所地：义乌市江东街道办青口工业开发区。
法定代表人：吴华斌。
被告：义乌市通贸包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑春华路568号。
法定代表人：叶季青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告叶季青、方芳、吴华斌、金春仙、浙�强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶季青偿还原告借款本金4999990.19元及利、罚息（计算至2017年9月28日止为522251.65元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计5522241.84元。2、被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月22日，被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司与原告共同签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告叶季青自2016年6月22日至2017年6月21日止在原告处实际形成的最高余额500万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2016年6月22日，被告叶季青与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告叶季青发放个人短期经营性贷款人民币500万元，借款期限为自实际提款日起至2017年6月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.0‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，贷款到期利随本清。借款人在借款期间，已经或者可能歇业、解散、清算、停业整顿或申请（被申请）破产的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权采取宣布本�同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。担保方式为前述担保人设立的最高额保证合同。
该笔借款于当日划入被告叶季青的贷款发放账户。现贷款逾期，借款人没有按约偿还本金及利息，其他被告也拒绝承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶季青于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金4999990.19元及利息、罚息522251.65元（已�算至2017年9月28日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25228元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月四日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16788号原告：浙�民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊，毛臣安，原告公司员工。被告：叶季青，男，1963年11月10日出生，汉族，住义乌市。被告：方芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住义乌市。被告：吴华斌，男，1955年10月21日出生，汉族，住义乌市。被告：金春仙，女，1956年3月3日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江强勇拉链有限公司，住所地：义乌市江东街道办青口工业开发区。法定代表人：吴华斌。被告：义乌市通贸包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑春华路568号。法定代表人：叶季青。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告叶季青、方芳、吴华斌、金春仙、浙�强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶季青偿还原告借款本金4999990.19元及利、罚息（计算至2017年9月28日止为522251.65元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计5522241.84元。2、被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月22日，被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司与原告共同签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告叶季青自2016年6月22日至2017年6月21日止在原告处实际形成的最高余额500万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月22日，被告叶季青与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告叶季青发放个人短期经营性贷款人民币500万元，借款期限为自实际提款日起至2017年6月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.0‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，贷款到期利随本清。借款人在借款期间，已经或者可能歇业、解散、清算、停业整顿或申请（被申请）破产的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权采取宣布本�同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。担保方式为前述担保人设立的最高额保证合同。该笔借款于当日划入被告叶季青的贷款发放账户。现贷款逾期，借款人没有按约偿还本金及利息，其他被告也拒绝承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶季青于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金4999990.19元及利息、罚息522251.65元（已�算至2017年9月28日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告方芳、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25228元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月四日代书记员 王嘉莉???
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13832号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙沂，男，该支行员工。
被告：寿林松，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张巧利，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：金小明，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：杭州日月纸制品厂，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村*组。
法定代表人：金小明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告寿林松、张巧利、金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂（以下简称日月厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告金小明、沈利萍的共同委托诉讼代理人叶秋高到庭参加诉讼，被告寿林松、张巧利、日月厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行基于与被告寿林松、张巧利签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告金小明、沈利萍、日月厂签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》及借款借据、分户明细帐页、借据计算器等起诉，请求判令：一、被告寿林松、张巧利归还原告民泰银行余杭支行借款本金299992.24元；二、被告寿林松、张巧利支付原告民泰银行余杭支行利息、罚息共22423.4元（利息、罚息计算至2017年7月24日，以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告金小明、沈利萍、日月厂对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、财产保全申请费及其他实现债权费用由五被告承担。诉讼中，原告民泰银行余杭支行明确第三项诉讼请求为：被告金小明、沈利萍、日月厂对上述第一、二项诉讼请求在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：寿林松、张巧利。
借款金额：30万元。
借款期限：2016年4月22日至2017年3月17日。
合同执行利率：固定月利率7.98‰。
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。
还款方式：按季结息，贷款到期利随本清，实施按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。
担保情况：为保证民泰银行余杭支行债权的实现，金小明、沈利萍、日月厂自愿向民泰银行余杭支行提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2016年4月22日至2017年4月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30万元整的最高余额内，民泰银行余杭支行与寿林松签订的本外币借款合同而享有的对债务人的债权；金小明、沈利萍、日月厂承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、民泰银行余杭支行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
还款情况：寿林松、张巧利按约支付借款利息至2016年12月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年7月24日，寿林松、张巧利尚欠民泰银行余杭支行借款本金299992.24元、利息（含罚息）22423.4元。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告寿林松、张巧利签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告金小明、沈利萍、日月厂签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告寿林松、张巧利未按约还本付息，构成违约，被告寿林松、张巧利应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息的民事责任。被告金小明、沈利萍、日月厂作为连带责任保证人，应对被告寿林松、张巧利的上述债务在约定限额内承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿林松、张巧利于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金299992.24元；
二、被告寿林松、张巧利于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）22423.4元【利息（含罚息）暂计算至2017年7月24日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为浙民泰商银借字第DK050816000200号《浙江民泰商业银行借款合同》约定另计】；
三、被告金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元，减半收取3068元，财产保全申请费2270元，合计5338元，由被告寿林松、张巧利负担，被告金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿林松、张巧利、金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 盛高颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13832号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙沂，男，该支行员工。被告：寿林松，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张巧利，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：金小明，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。被告：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。被告：杭州日月纸制品厂，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村*组。法定代表人：金小明。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告寿林松、张巧利、金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂（以下简称日月厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告金小明、沈利萍的共同委托诉讼代理人叶秋高到庭参加诉讼，被告寿林松、张巧利、日月厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰银行余杭支行基于与被告寿林松、张巧利签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告金小明、沈利萍、日月厂签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》及借款借据、分户明细帐页、借据计算器等起诉，请求判令：一、被告寿林松、张巧利归还原告民泰银行余杭支行借款本金299992.24元；二、被告寿林松、张巧利支付原告民泰银行余杭支行利息、罚息共22423.4元（利息、罚息计算至2017年7月24日，以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告金小明、沈利萍、日月厂对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、财产保全申请费及其他实现债权费用由五被告承担。诉讼中，原告民泰银行余杭支行明确第三项诉讼请求为：被告金小明、沈利萍、日月厂对上述第一、二项诉讼请求在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：寿林松、张巧利。借款金额：30万元。借款期限：2016年4月22日至2017年3月17日。合同执行利率：固定月利率7.98‰。逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。还款方式：按季结息，贷款到期利随本清，实施按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。担保情况：为保证民泰银行余杭支行债权的实现，金小明、沈利萍、日月厂自愿向民泰银行余杭支行提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2016年4月22日至2017年4月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30万元整的最高余额内，民泰银行余杭支行与寿林松签订的本外币借款合同而享有的对债务人的债权；金小明、沈利萍、日月厂承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、民泰银行余杭支行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。还款情况：寿林松、张巧利按约支付借款利息至2016年12月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年7月24日，寿林松、张巧利尚欠民泰银行余杭支行借款本金299992.24元、利息（含罚息）22423.4元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告寿林松、张巧利签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告金小明、沈利萍、日月厂签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告寿林松、张巧利未按约还本付息，构成违约，被告寿林松、张巧利应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息的民事责任。被告金小明、沈利萍、日月厂作为连带责任保证人，应对被告寿林松、张巧利的上述债务在约定限额内承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿林松、张巧利于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金299992.24元；二、被告寿林松、张巧利于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）22423.4元【利息（含罚息）暂计算至2017年7月24日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为浙民泰商银借字第DK050816000200号《浙江民泰商业银行借款合同》约定另计】；三、被告金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6136元，减半收取3068元，财产保全申请费2270元，合计5338元，由被告寿林松、张巧利负担，被告金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿林松、张巧利、金小明、沈利萍、杭州日月纸制品厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  盛高颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第185号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年5月9日被都匀市公安机关抓获，后移交邯郸市公安局丛台区分局，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人刘赫、田斌，河北熙坤律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至10月间，被告人黄某伙同张洪文、冉聃、张芳（均已判刑）在本市丛台区河东社区出租房内管理传销人员的过程中，为使不愿参与传销的人员转化思想主动参与传销活动，以继续考察行业为借口，分别非法限制被害人邹后华、张范武、姜超、宋威、陈海存等人的人身自由。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田兵、张春来、袁武等人证言，张洪文、冉聃、张芳等人供述，被害人邹后华、张范武、姜超等人陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年九月十五日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第185号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人黄琳东，男，1988年3月3日出生，汉族，贵州省凤岗县人，大学文化，无业，捕前住凤岗县。2014年5月9日被都匀市公安机关抓获，后移交邯郸市公安局丛台区分局，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人刘赫、田斌，河北熙坤律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄琳东犯非法拘禁罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人黄琳东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至10月间，被告人黄琳东伙同张洪文、冉聃、张芳（均已判刑）在本市丛台区河东社区出租房内管理传销人员的过程中，为使不愿参与传销的人员转化思想主动参与传销活动，以继续考察行业为借口，分别非法限制被害人邹某、张某1、姜某、宋某、陈某等人的人身自由。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、张某2、袁某等人证言，张某3、冉聃、张某4等人供述，被害人邹某、张某1、姜某等人陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄琳东伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人黄琳东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄琳东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年九月十五日
书记员 李红叶
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第46-1号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街*号。
负责人：周伟林，行长。
被告：中商风轮轮胎有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区恒源路东侧。
法定代表人：侯贺莉，总经理。
被告：愚公机械股份有限公司。住所地：山东省滕州市鲁班大道南路****号。
法定代表人：宋峰，董事长。
被告：侯贺民，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院受理原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）诉被告中商风轮轮胎有限公司（以下简称中商公司）、愚公机械股份有限公司（以下简称愚公公司）、侯贺民金融借款合同纠纷一案后，愚公公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。愚公公司认为，因合同引起的纠纷，应由被告住所地或履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，且经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。所以济南铁路运输法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的滕州市人民法院审理。
本院经审查查明，2014年3月4日，招商银行济南分行与中商公司签订编号为2014年招济04字第21140301号《授信协议》，协议第十三条第二款载明：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”同日，愚公公司、侯贺民分别向招商银行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为中商公司在该《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，且均在担保书中约定，“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。2015年6月8日，招商银行济南分行向本院提起诉讼，请求判令中商公司向招商银行济南分行返还所欠信用证垫款本金17761235.04元及截止到返还之日的利息（截至2015年6月3日欠息合计1017872.63元）；判令愚公公司、侯贺民对上述款项承担连带保证责任；由中商公司、愚公公司、侯贺民承担本案的诉讼费、保全费、律师费。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，济南铁路运输中级法院可受理双方当事人住所地均在山东省行政辖区内，诉讼标的额在3000万以上的一审民商事案件。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招商银行济南分行与中商公司在《授信协议》中约定管辖法院为济南铁路运输中级法院，愚公公司、侯贺民在向招商银行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》中约定采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决纠纷。招商银行济南支行与愚公公司系债权人与保证人，不适用民事诉讼法司法解释中关于经营者与消费者格式合同中管辖协议之规定。虽最高人民法院于2015年5月调整全国各中级法院管辖案件标准，但当事人在签订授信协议及担保书时无法预料到最高人民法院调整中级法院管辖案件标准。且招商银行济南分行与中商公司、愚公公司、侯贺民在协议及担保书中明确约定由济南铁路运输中级法院进行管辖，表明双方当事人愿意在争议发生时由济南的铁路运输法院管辖，出于保护当事人的正当预期，招商银行济南分行可结合新的级别管辖标准向有管辖权的铁路运输法院提起诉讼。本案争议标的额为18779107.67元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院可受理当事人住所地均在山东省行政辖区内，诉讼标的额在3000万元以下的一审民商事案件。招商银行济南分行提起诉讼，本院作为有管辖权的铁路运输法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故愚公公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告愚公机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告愚公机械股份有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年十月八日
书记员 邢如岗
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初372号
原告：李玲，女，1968年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系个体工商户。
被告：张森成，男，1950年11月出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
原告李玲与被告张森成居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李玲，被告张森成及委托诉讼代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告佣金4375元、违约金17500元，合计21875元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告为其找房。2016年7月2日，原告与被告签订《房屋买卖居间协议》，约定买方佣金按�交价的1.5%计算，卖方佣金按成交价的1%计算，并约定违约金除支付约定的佣金外，还要按照约定成交价的10%计算违约金。后来原告带被告去看房，为被告找到了多套房屋，包括位于贡井区的房屋。之后,被告却私下隐瞒着原告与此房的房主杨某签订购房合同，成交价格为杨某纯进175000元，现被告已经入住该房。原告找到被告要求支付佣金，但被告拒不支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张森成辩称：原告诉称的被告房屋买卖，原告作为中介确时是带被告去看了的，但是户主杨某不是只在原告那里去挂了出售的,还在某房产置业服务有限公司也挂了出售该房屋信息的。被告在某房产置业服务有限公司买房子是因为某房产置业服务有限公司可以做贷款,被告有熟人认识杨某。在某房产置业服务有限公司的帮住下,被�才购买了该房屋。原告没有为被告服务，被告不应当支付中介费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.看房居间协议复印件1份，证明被告与原告之间签订了协议。
2.录音光盘一张，证明被告购买房子是朋友去看成交的。
被告对原告举示的证据质证无异议，但是协议的第6条的违约金过高。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.房产需求看房协议复印件，证明被告在某房产置业服务有限公司看房的事实。
2.从某房产的截图，证明被告在某房产也登记了的。
3.某房产置业服务有限公司专用收款收据复印件1份，证明被告是在�购买的该房屋及向某缴纳了中介费。
原告对被告提交的证据不发表质证意见，认为是互助提供的。
被告申请的证人杨某出庭证实，证人与被告认识是原告带被告看房认识的，证人的房子挂在原告的中介公司出售。证人也向很多中介都挂了出售该房子，证人向所有中介都说过要20万左右出卖和不要求房子过高的才带来看房子。证人的房子是某房产带被告来购买的，成交的那一天被告的亲戚与证人是发小，所以证人优惠了被告5000元，证人与被告最后买卖该房屋的成交价175000元。是在某房产置业服务有限公司的帮住下成交的，也是熟人带起来的。被告向证人支付了2万元定金，后来过户时支付了2.5万元，其他的13万元是银行支付给证人的。
被告申请的证人杨某出庭证实，被告在证人的公司看了房子，说没有那么多钱购买房产。其后，证人除了帮被告与杨某交易后，还为被告贷款、过户、水电气的过户等服务。卖主可以在房屋中介的行业里很多地方登记，证人没有要求房主只能在证人方登记出售，也没要求客户必须要出中介费，而是成交了过后才收中介费。
原告对二证人的质证意见不认可，被告对二证人的质证意见认为是真实的。
本院对原告及被告举示的证据和二证人的证词，认为具有符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告为其找房。2016年7月2日，原告与被告签订《房屋买卖居间协议》，约定买方佣金按成交价的1.5%计算，按揭贷款另算；卖方佣金按成交�的1%计算，并约定违约金除支付约定的佣金外，还要按照约定成交价的10%计算违约金。后来原告带被告去看了位于贡井区的房屋，该房所有权人杨某表示不低于180000元出售，被告与杨某没有达成买卖关系。该房所有权人杨某同时在某房产置业服务有限公司挂牌出售，也要求以不低于180000元的价格出售。被告与某房产置业服务有限公司于2016年5月21日签订了《房产需求看房协议》，协议约定了被告所看的贡井区的房屋；并也约定了信息服务费等内容。其后，某房产置业服务有限公司的一员工与杨某系发小，在某房产置业服务有限公司做工作下，杨某将贡井区的房屋以175000元卖给了被告。某房产置业服务有限公司收取了服务费、贷款费3425元，并帮被告办理了该房的贷款和过户等手续。现原告要求被告支付佣金、违约金诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”和第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，被告为购买房屋与原告及某房产置业服务有限公司均签订了居间服务合同，系双方当事人真实意思表示，二份合同合法有效。原告向被告提供居间服务介绍房源，但未促成合同成立，不应要求被告支付报酬。而被告在某房产置业服务有限公司的居间服务中，被告与杨某以175000元的价格促成了贡井区房屋的成交，并签订了该房买卖合同，某房产置业服务有限公司收取了服务费、贷款费3425元，并帮被告办理了该房的贷款和过户等手续。某房产置业服务有限公司介绍被告买房的居间服务已经完成，被告与杨某房屋买卖成立与某房产置业服务有限公司的介绍有因果关系。故对原告的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取173元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年六月三十日
书记员 缪俊