广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1928号
原告：陈国佳，男，1965年11月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：吴伟伦，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：杜波雄，男，1995年10月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码91441200895286539U。
负责人：梁华忠，该公司总经理。
委托代理人：陈永喜，该公司职员。
原告陈国佳诉被告杜波雄、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称太平洋财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国佳的委托代理人陈乾德、吴伟伦，以及被告太平洋财保肇庆支公司的委托代理人陈永喜均到庭参加了诉讼；被告杜波雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国佳向本院提出诉讼请求：⒈杜波雄、太平洋财保肇庆支公司（在保险范围内）赔偿陈国佳医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共191310.50元；⒉杜波雄、太平洋财保肇庆支公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日9时40分许，陈国佳驾驶普通二轮摩托车由肇庆市高要区金利镇金沙大道往金南豪庭方向行驶，行至金利镇华悦宾馆侧路段时，与在前方实施左转弯掉头由杜波雄驾驶其本人所有、在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险和商业三者险的粤Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈国佳严重受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由杜波雄承担事故的主要责任，陈国佳承担事故的次要责任。事故发生后，陈国佳被送医院治疗，就截止2017年7月14日的损失共653994元（包括医疗费599544元、住院伙食补助费13500元、营养费3000元、护理费10200元、交通费1800元、住宿费4350元、误工费21600元），经第一次起诉，已由高要区人民法院先后作出（2017）粤1204民初944号民事判决书和（2017）粤1204民初944—2号民事裁定书，现上述裁判均已发生法律效力。此后，陈国佳于2017年8月21日经司法鉴定被评定为两处十级伤残；继续造成以下损失：⒈医疗费1008.10元；⒉营养费3000元；⒊残疾赔偿金159321.19元（含伤残赔偿金150737.20元和被抚养人生活费8583.99元）；⒋交通费1000元；⒌2017年7月15日至定残前一日的误工费5760元；⒍精神损害抚慰金20000元；⒎伤残鉴定费1850元。以上后续损失合计191939.30元，应由杜波雄继续赔偿及由太平洋财保肇庆支公司在剩余保险赔偿限额内承担相应责任。故起诉。
杜波雄没有到庭参加诉讼，但提供书面答辩认为：一、对于陈国佳诉请赔偿的部分项目、金额有异议：⒈医疗费，只认可有医嘱证明且有医疗收费票据的部分，对没有正式发票的医疗单据费用则不予认可；⒉营养费、交通费均已由（2017）粤1204民初944号民事判决书确认，陈国佳在本案中又予主张，属于重复，况且陈国佳没有提供加强营养的医嘱及交通费发票，故不予认可；⒊伤残赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，且没有被扶养人信息的证据，故对被抚养人生活费不予认可；⒋误工费没有提供劳动合同等证据，主张按4800元/月的标准过高，且陈国佳已于2017年7月14日治疗终结、完全可恢复正常工作，故之后不存在误工损失；⒌精神损害抚慰金不属于法律规定赔偿的项目，且主张过高；⒍鉴定费是陈国佳自行收集证据而产生的，应由其自行承担。二、陈国佳承担本次事故次责，应扣除其自行承担的部分。三、杜波雄车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司对陈国佳的合法损失在保险范围内赔偿。
太平洋财保肇庆支公司辩称：一、我司已在陈国佳住院期间及在（2017）粤1204民初944号一案中向陈国佳理赔了交强险医疗赔偿限额范围内的10000元、交强险死亡伤残赔偿限额范围内的37950元和不计免赔商业三者险赔偿限额30万元范围内的30万元。二、对陈国佳本案主张的各项损失，以法院认定为准，我司只在交强险剩余限额72050元范围内予以理赔，但诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本次事故发生、事故责任、车属、投保、保险公司已理赔部分及本院已发生法律效力（2017）粤1204民初944号民事判决书中认定的事实，本案均予确认。
对于有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
事故发生后当日，陈国佳被送医疗机构抢救治疗及住院治疗至2017年7月14日，根据之前相应的《诊断证明书》、《出院小结》，证实陈国佳的出院医嘱包括加强营养、出院后继续专科治疗、不适随诊，但没有记载住院期间陪护人数的情况。2017年7月15日之后，陈国佳于同年7月29日委托广东谨正司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于同年8月21日作出谨正司鉴所[2017]临鉴字114号《司法鉴定意见书》，结论为：“被鉴定人陈国佳肺修补术后的致伤程度构成十级，肋骨部分缺失的致残程度构成十级。”陈国佳为此支出鉴定费1850元；期间，陈国佳先后于同年8月17日、9月4日、9月14日、11月2日共四次回院门诊复诊，共用去医疗费用1008.10元，但没有新的《诊断证明书》及相关医嘱。
陈国佳与其妻子杨蔼莲先后于1993年8月25日、2002年9月25日生育女儿陈见萍、儿子陈伟财，以上人口均为肇庆市高要区金利镇金洲村委会长坑村85号农业家庭户口。但是，陈国佳自2015年3月6日起至本次事故发生时止在高××市××五金厂任普工职务，月平均工资为4800元；该公司并出具证明证实陈国佳自本次事故发生当日起至今未回该公司上班且期间没有发放工资；另肇庆市高要区金利镇圩镇居委会出具证明证明陈国佳自2015年11月起居住于肇庆市××区××大道东南侧金南豪庭A8座3A01房至今。陈国佳因本次交通事故造成医疗费、住院伙食费等损失，遂于2017年5月8日第一次诉至本院；本院对该次诉讼先后于同年7月21日、7月31日作出（2017）粤1204民初944号民事判决书、（2017）粤1204民初944—2号民事裁定书，并均已发生法律效力。依上述判决、裁定，本院依法判决如下：一、本次事故造成原告陈国佳截止2017年7月14日的损失共653994元，包括医疗费599544元、住院伙食补助费13500元、营养费3000元、护理费10200元、交通费1800元、住宿费4350元、误工费21600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费10200元、交通费1800元、住宿费4350元、误工费21600元，合共37950元给原告陈国佳；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费60045.78元给原告陈国佳，该部分已由该公司按本院（2017）粤1204民初944-1号先予执行民事裁定书履行完毕；四、被告杜波雄应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿医疗费106230.80元给原告陈国佳；该部分扣减本院（2017）粤1204民初944-1号民事裁定书裁定先予执行的74914.68元，杜波雄还需赔偿31316.12元给原告陈国佳；五、驳回原告陈国佳的其他诉讼请求。就上述判决确定太平洋财保肇庆支公司的赔偿义务，该公司已全部履行完毕，至今尚余死亡伤残赔偿限额72050元。陈国佳以本次交通事故继续造成医疗费、残疾赔偿金等损失，遂于2017年9月15日再次诉至本院。
针对陈国佳在本案中主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：⒈医疗费1008.10元（2017年7月15日之后发生），有陈国佳提供的病历资料、医疗收费票据等足以证实，故予认定。⒉残疾赔偿金91384.74元，包括①伤残赔偿金83301.46元＝陈国佳在城镇工作并居住生活一年以上37684.30元/年×20年×两处十级伤残的系数11%；②被扶养人陈伟财生活费8083.28元＝陈国佳在城镇工作并居住生活一年以上的身份情况37684.30元/年×定残时尚需抚养陈伟财3.9年÷2×两处十级伤残的系数11%；对陈国佳该项主张超出以上标准的相应部分，依法不予认定。⒊交通费500元：结合陈国佳出院及第一次诉讼后因复诊、鉴定确需支出交通费及其往返地点的交通行业通常标准，酌情认定；对其该项主张相应超出部分，依法不予认定。⒋误工费5760元：本院（2017）粤1204民初944号一案已确认提供的《工作收证明书》、《营业执照》等证据足以证实其在本次事故发生前从事的职业为金属制品业及固定收入为4800元/月，且该收入不超过同行业在岗职工年平均工资标准，其截止2017年7月14日的误工费共21600元，但其在本案中提供的医疗收费票据、司法鉴定意见书等证据足以证实其在2017年7月15日之后持续治疗至定残前一日即同年8月20日误工共37天，故应认定其继续发生了按上述标准计算的误工费；对其该项主张相应不足部分，应视其放弃。⒌精神损害抚慰金11000元：结合陈国佳在本次事故中负次责并造成两处十级伤残等实际情况，酌情认定；对其该项主张相应超出部分，依法不予认定。⒍伤残鉴定费1850元：有陈国佳提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据足以证实，且该项费用系其未能及时获得杜波雄及保险公司理赔而必然产生，故予认定。对于陈国佳主张的营养费3000元，鉴于本院（2017）粤1204民初944号一案已确认陈国佳没有提供有效证据证实其在住院期间有确需加强营养、出院医嘱虽记载加强营养但没有记载营养期、休息时间并判决其截止2014年7月14日的营养费3000元，以及陈国佳在本案中没有提供充足有效的证据证实其在2017年7月15日之后有医嘱需加强营养和营养期，故本案不予认定。以上本案中可予认定的六项合理合法部分的损失合计111502.84元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。杜波雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席审判。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成陈国佳受伤并遭受了各项损失，虽经第一次诉讼、本院对（2017）粤1204民初944号一案作出裁判后，陈国佳因本次事故继续发生了新的损失，经核算其在本案中合理合法部分的损失合计111502.84元；对其主张合理合法部分的损失及扣减应由其按责承担部分的诉请，本院予以支持；对其诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于杜波雄不认可营养费、精神损害抚慰金过高，以及太平洋财保肇庆支公司认为陈国佳本案主张的各项损失以法院认定为准、该公司只在交强险剩余限额72050元范围内予以理赔等抗辩有理部分的意见，本院均予采纳；但对杜波雄认为2017年7月14日之后不存在误工损失、不认可交通费及太平洋财保肇庆支公司认为不承担诉讼费等的抗辩意见，理据不足，本院均不予采纳。
关于赔偿责任的划分：案中，陈国佳负事故次要责任；杜波雄负事故主要责任，其驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车的登记车主为其本人并在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，该公司因已向陈国佳理赔了交强险医疗赔偿限额范围内的10000元、交强险死亡伤残赔偿限额范围内的37950元和不计免赔商业三者险赔偿限额30万元范围内的30万元，尚余交强险死亡伤残赔偿限额72050元。据此，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋财保肇庆支公司应在尚余交强险死亡伤残赔偿限额72050元范围内赔偿陈国佳精神损害抚慰金11000元及部分残疾赔偿金61050元。尚余医疗费、部分残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、伤残鉴定费共39452.84元，按责由陈国佳自行承担30%即11835.85元，由杜波雄承担70%即27616.99元。至此，陈国佳在本案中合理合法部分的损失已全部获得赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，并参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告陈国佳本案2017年7月15日之后的损失共111502.84元，包括医疗费1008.10元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91384.74元、交通费500元、误工费5760元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费1850元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金11000元、部分残疾赔偿金61050元，合共72050元给原告陈国佳；
三、被告杜波雄应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿上述第一、二项判决差额部分的70%即27616.99元给原告陈国佳；
四、驳回原告陈国佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，由原告陈国佳负担992元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担774元，被告杜波雄负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵凡宜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张女焕