河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1623号
上诉人（原审被告）沧州市运河区张家坟小区管理委员会。
法定代表人张贵柱，该委员会主任。
委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂艳敏。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
上诉人沧州市运河区张家坟小区管理委员会（以下简称张家坟小区管委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告聂艳敏与居住在张家坟小区的张宏智于2001年11月14日登记结婚，结婚后，原告聂艳敏将户籍迁至张家坟小区。婚后双方育有一子张文轩。后原告聂艳敏与张宏智因感情不和于2004年8月30日协议离婚。离婚后原告至今未将户口迁出张宏智的家庭户中，并一直同儿子张文轩居住在张家坟小区。1983年，被告张家坟小区管委会按照《土地承包法》的有关规定，实行了农村集体土地承包经营责任制，将棉纺厂南集体土地发包给本村村民。后因建厂等原因，承包期未满，村委会收回承包地。2010年，沧州市人民政府将棉纺厂南105.3亩土地征收为国有。政府将土地补偿款发放给了被告张家坟小区管委会。被告张家坟小区于2012年2月22日出具了一份关于棉纺厂南土地补偿款分配框架的讨论稿，将居民分为以下几类人群：第一类，凡在1983年土地承包中，取得过土地承包权，并被收回土地的张家坟村村民，因当时承包期未满，由村委会单方收回土地，且至今未给付任何补偿，根据省政府有关文件，按照每亩土地补偿款8万元标准对此类村民进行补偿。经统计在1983年取得土地承包的共107户，共计77.95亩。第二类，迁入时间在2011年12月31日前，户籍在本村的空挂户、外来户不享受此次土地补偿款的分配；工人、外甥和姑爷等分配权及具体数额请广大村民提出具体意见和建议。第三类，户籍在张家坟，迁入时间在2011年12月31日之前，没有取得1983年土地承包权的张家坟�村民，与已经取得1983年土地承包权的村民共同参与分配补偿款在第一类和第二类补偿后余款的平均分配。截止目前，现小区管委会登记共有624人。第四类，户口迁入时间在2011年12月31日以后的居民，一律无权参与该宗土地补偿款的分配。后被告就根据此讨论稿对土地征地补偿款进行了分配，被告认为原告不符合分配标准，遂将2011年和2012年分给原告的补偿款33000从最后一次分配的款项中扣除了。被告张家坟管委会于2015年5月18日为原告出具了证明一份，上面明确载明：有我小区居民，聂艳敏，小区分土地补偿款，有64000元钱没有分配给本人。特此证明。另查明，聂艳敏户籍所在的家庭户参与了1983年的土地承包，并已经以户为单位获得了土地征地补偿款。原告认为自己虽与张宏智离婚，但是离婚未离门，一直与儿子居住在婆婆肖美茹的家中，户口也一直在被告处，其应当符合参与分配土地补偿款的范围，故于2015年9月1日诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告聂艳敏于2001年将户口迁至被告处，虽然其在2004年离婚，但是根据证人证言及证人出庭作证的情况，可以证明原告聂艳敏在离婚后，一直在被告张家坟小区居住，且户籍未迁出本小区，应当认定其为该集体组织成员，故其在张家坟小区的合法权益应当受到保护，并与其他集体组织成员享有同等的分配权益。至于被告辩称的原告对其不能取得土地补偿款是明知的，原审法院不予认可因为根据证据显示，被告在知道原告离婚后收回发给原告的2011年和2012年的土地征地补偿款，并非原告自愿交回，而是被告从原告婆婆的家庭户后来分配中直接扣除的。根据被告提交的证据，并不能证明其分配的方案和决议形成了决议型文件并通过了公示等法定程序，结合妇女权益保障法的相关规定，村委会不能以“村民自治”为由制定出侵害了妇女土地权益以及土地承包经营权衍生出来的集体经济收益分配、土地征用补偿等财产权益的条款。故对于原告主张的由被告支付其征地补偿款，原审法院予以支持。至于征地补偿款的数额，根据被告为原告出具的证明，已经明确了有64000元钱没有分配给原告本人，故被告应当支付原告土地补偿款64000元，本案经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如�：被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会支付原告聂艳敏土地补偿款64000元。以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会承担。
判后，上诉人沧州市运河区张家坟小区管理委员会向本院上诉，其上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定，上诉人提供的证据并不能证明其分配方案和决议形成了决议性文件并通过了公示等法定程序，这种认定是错误的。上诉人提供了《张家坟小区管委会关于棉纺厂南土地补偿款分配框架的讨论稿》，该讨论稿将应分得土地补偿款的村民共育624人，对624人的名单进行了共识，并且以户为单位对《�偿款分配方案》进行了投票表决，投票过程公开、透明，并经运河区南环办事处相关工作人员进行指导监督，所以，上诉人通过民主议定程序决定对土地补偿款的分配，是村民委员会依据村民委员会组织法行使自治权能重要组成部分，村民对于分配方案有异议，诉至人民法院，人民法院不予受理。而一审判决置上诉方提供的大量证据不顾，以证据不足不予认定是错误的。2、一审判决认定被上诉人聂艳敏长期在村内居住，以此认定上诉人为集体经济组织成员，这种认定是没有事实依据的。聂艳敏因婚姻将户口迁至被上诉人处，但并没有在被上诉人处分到承包地，而在其娘家是否有承包地并不清楚，从该意义上讲，不能因为户口在被上诉人处就认定为集体经济组织成员。二、聂艳敏的请求也超过了诉讼时效期间。三、2013年的土地征收补偿款，是被上诉人聂艳敏的婆婆�美茹用现金形式被要求交回的，并非直接扣除，为此，上诉人为被上诉人出具了收据，而2013年再分配土地补偿款时，就没有分给聂艳敏，一审认定也是错误的。综上，一审判决认定事实错误，对实体问题的处理错误，故请求二审法院依法改判。
被上诉人聂艳敏辩称：一、上诉人的上诉理由均不成立。1、上诉人没有证据证明已经按照村民委员会组织法第22条规定的民主程序召开村民会议，并且通过村民会议通过了关于棉纺厂南土地分配方案讨论稿。2、被上诉人自2001年11月14日与张宏智登记结婚就将户口迁到张宏志父亲张金柱为户主的家庭户上，成为该家庭的成员，共同生活、共同耕种土地，享有该村村民的权利，承担村民义务，即成为上诉人集体经济组织的成员，该身份一致保持到现在。被上诉人在原籍献县的村上没有承包地。3、上诉人在一审中未提出�讼时效的抗辩理由，在二审中也不应提出诉讼时效的抗辩理由。被上诉人提交的2015年5月18日上诉人出具的证明，可以证实被上诉人始终在向上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。4、2013年上诉人是强行在肖美茹土地补偿款中扣回被上诉人应得的33000元补偿款，没有征得被上诉人的同意，一审法院毒刺事实的认定是完全正确的。二、一审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，被上诉人请求二审法院维持一审判决结果，依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，上诉人张家坟小区管委会二审过程中提交新的证据：1、2012年5月25日关于土地补偿款分配草案的征求意见稿复印件；2、2012年12月10日张家坟小区管委会公告复印件一份；3、2011年8月9日张家坟小区管委会通知复印件一份。被上诉人一方质证称，上述新证据都是上诉人单方作出�，被上诉人没有见过，上诉人也没有证据证明其作出的这些决定是经过民主议定程序作出的，不具有合法性，被上诉人聂艳敏不属于空挂户。
上诉人未提供召开村民会议讨论后各个村民进行签字的相关记录，也未提供证据证明被上诉人聂艳敏在其婚前的原居住地有承包地。
上诉人张家坟小区管理委员会一审提交的2013年2月4日的收据，写明“今收到肖美茹以前聂艳敏分款33000元，现已扣除”，上诉人主张该收据是给被上诉人聂艳敏开具的，该款系村委会要求肖美茹退回的。上诉人主张以该收据时间计算诉讼时效。被上诉人质证认为在一审之前没有看到过该张收据，该份证据不能证明超过诉讼时效。
二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之�的纠纷，人民法院应当受理。本案中，一审法院就土地补偿款、集体收益分配纠纷进行审理并无不当。
上诉人张家坟小区管理委员会一审提交的2013年2月4日的收据，系村委会要求肖美茹退款的收据，故不应以该收据时间作为被上诉人聂艳敏诉讼时效的起算点，上诉人主张本案超过诉讼时效理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，上诉人张家坟小区管委会未能提交召开村民会议讨论土地补偿款分配方案的充分证据，不足以证实其分配方案经过村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论通过，故上诉人张家坟小区管委会提出依据分配方案，相应款项不应分配给被上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“……妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”聂艳敏在结婚后户口迁移至张家坟小区并一直在该小区居住，虽然其离婚，但并不因此丧失承包地权益，被上诉人聂艳敏应享有与所在地集体经济组织成员平等的对本集体经济组织收益分配的权利，一审判决上诉人张家坟小区管委会给付被上诉人相应款项正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人沧州市运河区张家坟小区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月十一日
书记员 靳 雪