山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行初4号
原告商明光，X年X月X日出生。
被告东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区。
法定代表人李志平，镇长。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
原告商明光诉被告东营市东营区史口镇人民政府请求安置营业房及支付房屋拆迁补偿费一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告商明光，被告东营市东营区史口镇人民政府（以下简称史口镇政府）委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商明光诉称，2011年4月21日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》（编号TL-S3605号）。2011年4月25日前，被告将原告坐落于东营市东营区史口镇东一村南二路362号（以下简称南二路362号）、府林路38号，主房面积126.69平方米，附房（居住房）面积310.85平方米，门楼面积4.2平方米的房屋拆除。
被告拆迁前虽然发了通知，但违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，拆迁程序违法，且拆迁协议不细致、不合法、不公正。
在被告口头承诺门面房三至五年安置的情况下，原告草率签订房屋补偿协议，但被告至今未落实其口头承诺。原告房屋被拆除后，除地上附着物补偿款给付外，其他各项补偿至今未到位。其中，1.被拆迁房屋建筑前回填土方款57600元；被拆迁房屋（沿街门面房）按当时市场价格6000元/平方米，还应补偿658788元；2.依照东营市东营区史口镇楼区商务沿街价格现已每平方米增加1300元，需增加补偿164697元；3.2011年4月-2015年4月沿街门面房损失租金81000元；4.根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》和东营市房产管理局、东营市物价局规定，应补偿临时安置补助费共计477079.2元；5.按照房屋拆迁协议，南二路362号临时安置补助费、排水沟、有线电视、移固话、移网络、拆迁安置补偿费等共计11957.4元；6.协议安置南四村小学搬迁、修缮、用料、人工费、生活费共计11000元；7.宅基地安置三通一平资金56000元及三年利息共计96320元；8.拆迁停业、自找宅基地盖房误工费等16个月营业损失费160000元；9.按建筑使用期三十年损失的两户租金486000元，十年内原告租金花费72000元。上述各项补偿款和停业损失费共计2276341.6元。2015年4月到本案结束后的费用另行计算。
从2011年4月拆迁到现在近五年时间，原告就上述款项多次与被告沟通，虽然有关领导每次都表示解决，但直到现在除给付地上附着物补偿款外，其余补偿均未给付，给原告家庭带来很大经济困难和生活压力。2015年8月，原告到史口镇政府上访，反映2011年德大铁路施工拆迁补偿费、安置费及其他相关补偿不合理问题和安置场所问题，史口镇政府以信访办名义给原告出具了《关于商明光反映问题信访事项的处理意见书》，原告不服该处理意见，于2015年11月向东营市东营区人民政府信访办反映。东营市东营区人民政府信访事项复查复核办公室于2015年11月20日出具《不予受理复查申请决定书》，载明：史口镇政府出具的《关于商明光反映问题信访事项的处理意见书》存在救济渠道告知不规范情形，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条第（二）项规定，决定予以撤销。至此，原告的拆迁补偿和停业损失费等以及安排营业场所等问题又回到原点。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告给予原告安置适当营业房；2、依法判决被告偿还原告被拆迁房屋补偿费、安置补助费、居住房安置费、停业损失费等各项费用共计2276341.6元。3、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁补偿协议一份，证明原告与被告签订房屋拆迁补偿协议的事实；2.收据二张，证明被拆迁房屋为原告所有；3.租赁合同二份及2014年8月22日的收据一份，证明被拆除房屋原租金情况和原告现在支付租金情况；4.营业执照及税务登记证复印件各一份，证明原告自2005年起一直从事照相业务；5.关于对德大铁路史口镇东一村段拆迁说明一份，证明史口镇政府对该范围内拆迁政策（包括奖励和安置）；6.被告给原告出具的信访处理意见书一份，证明原告一直在向被告主张权利，直到2015年底；7.东营市东营区人民政府信访事项复查复核办公室《不予受理复查申请决定书》一份，证明原告不服被告的处理意见后向东营市东营区人民政府信访办申诉，东营市东营区人民政府信访办决定予以撤销被告的处理意见书；8.原告的户籍证明一份，证明原告的主体资格；9.收条三份，证明被拆迁房屋建筑前支付的回填土方款；10.银行存折复印件一份，证明原告于2016年2月4日收到部分安置费，被告一直在赔付中；11.“万通·学府佳园认购协议书”复印件一份，证明涉案房屋拆迁前相同地块房屋的市价；12.关于对德大铁路史口镇东一村段拆迁说明及照片一张，证明德大铁路的补偿和史口镇政府补偿不一致；13.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十五条，证明被告史口镇政府未按照该条例进行补偿；14.《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第四十二条、第一百三十五条，证明被告史口镇政府未按照该法规定对被拆迁人给予补偿，没有维护被征收入的合法权益；15.东营市房产管理局、东营市物价局《关于公布东营市区房屋拆迁补偿补助等有关标准的通知》一份，证明被告史口镇政府未按照该规定进行拆迁补偿和支付临时安置补助费、拆迁补助费、经营性补助费。
被告史口镇政府庭审中辩称，2011年4月21日，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，并已实际履行。原告所起诉的诉讼请求均在房屋拆迁补偿协议约定之外，无任何事实依据和法律依据，依法应予驳回。
被告庭审中向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁补偿协议一份，证明双方已就拆迁补偿问题达成协议；2.商某甲收条一份，证明拆迁补偿协议中各项款项已由商某甲于2011年5月5日全部领取；3.原告签字的证明一份，证明涉案房屋所有权属于原告的儿子商某甲，当时签订补偿协议时商某甲不在家，所以由原告签订；4.房屋拆除验收证明一份，证明涉案房屋于2011年5月5日15时46分全部拆除完毕，拆除时间超过了协议约定的2011年4月25日，按照拆迁补偿协议第五条约定，不能按时完成拆迁的，用地单位不再统一安置，由户籍所在村居自行择地安置或不安置；5.东营市物价局、东营市财政局、东营市国土资源局文件一份，证明德大铁路东营段征地地面附着物和青苗补偿标准；6.德大铁路征地拆迁委托协议一份，证明德大铁路东营段由德龙烟铁路有限责任公司委托东营市人民政府协助拆迁。
围绕原告的诉讼主体资格问题，本院确认以下证据：原告提交的商某乙的户口登记显示，商某乙户口登记在南二路362号，即涉案拆迁房屋中的南二路362号属于商某乙所有，原告对此无异议；被告提交的盖有东营市东营区史口镇南三村村民委员会公章的证明，原告对真实性无异议，承认内容是自己书写，也认可东营市东营区史口镇府林路38号的房屋所有权为商某甲所有；被告亦对上述证据无异议，为有效证据。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告根据东营市物价局、东营市财政局和东营市国土资源局《关于调整德大铁路（东营段）征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（东价发【2010】119号文件）等规定，经协商一致，签订了《房屋拆迁补偿协议》。该协议明确了被拆迁房屋坐落于东营市东营区史口镇东一村，主房面积126.69平方米，附房面积310.85平方米，门楼面积4.2平方米；补偿方式：双方同意对被拆迁房屋实行货币补偿。补偿金额：双方认可新纪元房地产评估有限公司对被拆迁房屋、附属物、房屋装修费等房地产的评估金额为382870元，其中，房屋评估价格303238元，附属物评估价格55368元，房屋装修评估价格24264元。搬迁补助费：按院落计算，每处院落1000元，计1000元。临时安置补助费被拆迁人自行安置的，按院落计算，每处院落每月600元，按十二个月计发，计7200元。另外，协议还对拆迁时限、付款方式及期限、安置政策、违约责任、产权注销登记、双方违约的其他事项等做了约定，其中在安置政策一项中约定，符合安置条件的被拆迁户按照以下政策进行安置：一、被拆迁户由史口镇政府在南四小学统一安置；二、按抓阄的方式确定宅基地，以签《房屋拆除验收单》的时间顺序作为抓阄顺序；三、不能按时完成拆迁的户，用地单位不再统一安置，不负责安置地块的配套费用，待房屋拆迁完成后由户籍所在村居自行择地安置或不安置。在双方约定的其他事项中的第6项约定：本协议未尽事宜，经协商可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协议签订后，涉案房屋按约定时间予以拆除，被告亦按约定支付了拆迁房屋、附属物、房屋装修费等382870元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费7200元及奖励金38287元，上述款项共计429357元由原告之子商某甲领取，被告亦按协议约定在南四村小学安置了住房，后因案外原因未能入住。2015年5月18日，原告到被告处反映2011年德大铁路施工拆迁补偿、安置费及其他相关补偿不合理问题，被告先后于2015年6月25日和2015年10月13日向原告出具信访事项处理意见书，原告对处理意见不服，向东营市东营区人民政府提出复查申请。东营市东营区人民政府信访事项复查复核办公室于2015年11月20日出具不予受理复查申请决定书，认为原告所提的请求涉及土地征收安置补偿问题，具体包含补偿漏项、安置不到位、补偿价款不合理等问题，上述请求属于应当通过行政诉讼和行政裁决解决的投诉请求，不属于《山东省信访事项复查复核办法》第七条规定的复查受理范围，根据《山东省信访事项复查复核办法》第十二条第（三）项规定，决定不予受理。同时认定，史口镇政府“出具的《关于商明光反映问题信访事项的处理意见书》，存在救济渠道告知不规范情形，根据《信访事项复查复核办法》第二十一条第（二）项规定，决定予以撤销。”
另查明，商某乙系原告的长子，商某甲系原告的三子。涉案被拆迁房屋分别由商某乙和商某甲所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据原被告提交的证据，原告不是涉案被拆迁房屋的所有权人，与涉案拆迁行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告商明光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 瑞