四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）岳池民初字第1182号
原告：吴志斌，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：龙怡陶，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
以上二原告的委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川华兴建设有限公司。住所地岳池县。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：李涛，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：广西博阳电力工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：王学民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市安泽劳务服务有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：潘超坚，该公司经理。
原告吴志斌、龙怡陶与被告四川华兴建设有限公司、李涛、广西博阳电力工程有限责任公司、南宁市安泽劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本案在审理过程中，二原告申请对增加工程部分的价格进行评估，本院依法委托具有鉴定、评估资质的机构进行了评估，并组织双方当事人对评估报告进行了质证。本院依法适用普通程序，于2016年12月8日、2017年2月15日两次公开开庭审理此案。原告吴志斌、龙怡陶及其委托诉讼代理人张盈、被告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人谢周明、被告广西博阳电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人卢雄伟到庭参加诉讼。经合法传唤，被告李涛、南宁市安泽劳务服务有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志斌、龙怡陶向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告“久隆-
铁山220KV线路工程1标段1#-57#段劳务施工费约1000000元（准确金额以评估为准）、2、判令被告四川华兴建设有限公司、广西博阳电力工程有限责任公司连带支付“110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程”劳务施工费约为100000元（准确金额以评估为准）。事实和理由：2013年7月18日，广西博阳电力工程有限责任公司与广西电网公司建设分公司签订合同，承包了久隆-
特山220KV线路工程1标段工程。2013年7月24日，广西博阳电力工程有限责任公司与四川华兴建设有限公司签订久隆-
特山220KV线路工程1标段工程基础专业分包施工合同，将该工程的基础部分施工承包给四川华兴建设有限公司。基础工程完毕后，四川华兴建设有限公司法定代表人李涛与南宁安泽劳务服务有限公司签订合同，承包了该工程的组塔、放线工程。四川华兴建设有限公司、李涛承包后将工程承包给原告。原告组织民工完成了该工程的基础、组塔、放线，与被告形成劳务合同关系。此后，被告之间因工程结算及工程款支付，经多次协商未果，导致根据合同应该给付原告的劳务施工费未足额支付，施工中产生的工程增加量只有广西博阳电力工程有限责任公司项目部确认，款项未支付。
2014年4月25日，广西博阳电力工程有限责任公司与四川华兴建设有限公司签订110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程基础专业分包施工合同，四川华兴建设有限公司承包后，将工程劳务承包给原告，因被告之间对工程款支付及工程增加量确认未达成一致意见，导致给原告的劳务施工费未足额支付。原告垫支数百万元完成以上工程，现因被告之间相互推诿，严重损害原告合法权益。
被告四川华兴建设有限公司、李涛辩称，1、久隆-
特山220KV线路工程1标段工程实际施工者为本案二原告；2、二原告是直接为广西博阳电力工程有限责任公司提供施工劳务，与该公司形成劳务合同关系，应由该公司支付劳务施工费。二原告与四川华兴建设有限公司及李涛不形成劳务合同关系，原告要求四川华兴建设有限公司、李涛支付劳务施工费的诉讼请求应予驳回。3、广西博阳电力工程有限责任公司应该支付二原告的劳务施工费。劳务施工费应该根据劳务施工工作量进行评估，以评估价减去已支付部分，确定还应支付的余额。4、110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程亦如此，四川华兴建设有限公司虽然从广西博阳电力工程有限责任公司承包了该工程的基础工程，但实际由二原告组织施工，四川华兴建设有限公司从中没有获得利益。广西博阳电力工程有限责任公司应该支付施工方的施工劳务费，同意由实际施工者吴志斌、龙怡陶收取。
被告广西博阳电力工程有限责任公司辩称，1、本公司未与二原告形成劳务合同关系，本公司将承包的涉案工程的基础部分的劳务和组塔、放线的劳务分别承包给了四川华兴建设有限公司和南宁市安泽劳务服务有限公司，根据合同相对性原则，本公司与该二公司形成劳务合同关系。本公司不是适格的被告主体。2、根据会议纪要等证据证实，涉案工程的增加工程量及价款已与被告李涛进行了结算，并将增加的工程价款500000元已经支付。3、涉案签证单的内容不真实，当时是为了到建设单位追加工程款而制作的，没有实际发生。原告出示的签证单没有得到监理单位、设计单位和建设单位广西电网公司的签证认可。因建设单位没有认可支付增加工程款，本公司没有义务向二原告支付该部分款项。4、110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程劳务费，原告提供的“混凝土方量”系原告单方制作，没有本公司确认。综上，请求驳回二原告对本公司的诉讼请求。
被告南宁市安泽劳务服务有限公司未答辩。
本案经过法庭陈述、调查、辩论，基本案件事实如下：
2013年7月24日，被告广西博阳电力工程有限责任公司将其承包的久隆-铁山220KV线路工程1标段（久隆-
合浦县垌尾村）1-57#段的基础专业部分分包给被告四川华兴建设有限公司，并签订了《基础专业分包施工合同》（合同暂定价为2700000元）。同日，被告广西博阳电力工程有限责任公司将该工程的基础劳务施工、配合杆塔组立、配合架线等劳务作业工作分包给被告南宁市安泽劳务服务有限公司，并签订了《劳务分包合同》。（合同暂定价为5380000元）同日，被告南宁市安泽劳务服务有限公司将杆塔、架线劳务转包给被告四川华兴建设有限公司的法定代表人李涛，并签订了《1-57#段施工劳务合同》。上述合同签订后，由被告吴志斌、龙怡陶组织民工对该工程的基础、杆塔、架线进行施工。被告四川华兴建设有限公司和南宁市安泽劳务服务有限公司没有对涉案工程的基础、杆塔、架线进行施工。涉案工程施工过程中和结束后，被告广西博阳电力工程有限责任公司通过向被告四川华兴建设有限公司和二原告支付包含500000元“窝工、误工、赶工费”（被告李涛在2014年4月2日的“工程会议纪要”上签字予以确认）在内共计5750583.6元。涉案工程的组塔、放线的工程付款没有经过被告南宁市安泽劳务服务有限公司账户。根据二原告的申请，本院委托四川坤林建设项目管理有限公司对涉及久隆-
铁山220KV线路工程1标段（久隆-
合浦县垌尾村）1-57#段基础、杆塔、架线增加的工程量且有签证单的部分进行评估鉴定，经过该公司评估鉴定，增加的工程量的造价为4254362.85元。
2014年4月25日，被告广西博阳电力工程有限责任公司与被告四川华兴建设有限公司签订110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程《基础专业分包施工合同》（合同暂定价为1280000元）。2014年6月24日，原告吴志斌作为被告李涛的授权委托人向被告广西博阳电力工程有限责任公司出具《承诺书》。该《承诺书》载明，该原告收到工程款1531530元。并承诺，保证该工程的人工工资、材料设备、租房水电、车辆使用、机具设备等所有相关施工费用已经全部结清，该项目再无任何拖欠费用。与本项目有关的所有的经济及费用问题由本人承担，与电网公司、电网系统相关单位及广西博阳电力工程建设有限责任公司无任何关系。
上列案件事实有当事人陈述、《基础专业分包施工合同》、《劳务分包合同》、《1-57#段施工劳务合同》、《工程会议纪要》、《承诺书》、《签证单》、《造价鉴定报告书》等证据在案佐证。
本院认为，被告广西博阳电力工程有限责任公司与被告四川华兴建设有限公司和南宁市安泽劳务服务有限公司签订的《基础专业分包施工合同》、《劳务分包合同》合法有效。南宁市安泽劳务服务有限公司将其所承包的涉案工程的基础、杆塔、架线的劳务转包给不具有资质的自然人被告李涛，违法了相关法律法规及司法解释的规定，该二被告签订的《1-57#段施工劳务合同》无效。被告四川华兴建设有限公司和南宁市安泽劳务服务有限公司虽然与被告广西博阳电力工程有限责任公司签订了书面的劳务合同，但该二被告并未对涉案的久隆-
铁山220KV线路工程1标段的基础、杆塔、架线进行施工，通过现有证据和生效的四川省岳池县人民法院(2015)岳池民初字第3637号民事判决认定的案件事实，结合本案工程的工程款的支付、接受主体，本案涉及的久隆-
铁山220KV线路工程1标段的基础、杆塔、架线实际施工人（履行合同人）为本案的二原告。二原告与被告广西博阳电力工程有限责任公司形成了实际的劳务合同关系，二原告是本案涉案合同的实际相对人。根据合同的相对性原则，被告广西博阳电力工程有限责任公司应该向二原告付清劳务施工费。被告李涛并非实际施工人，其参加2014年4月2日的“工程会议”及在该“工程会议纪要”上签字并没有得到实际施工人即二原告的授权，被告李涛在“工程会议纪要”确认的事项无效。但二原告在庭审中认可收到了被告广西博阳电力工程有限责任公司支付的窝工、误工、赶工费500000元，该笔费用应在增加工程量的款项中予以扣除。根据合同相对性原则，原告诉请要求被告四川华兴建设有限公司、李涛、南宁市安泽劳务服务有限公司支付劳务施工费因其主体不适格，二原告的该项诉请，本院予以驳回。原告诉请要求被告四川华兴建设有限公司、广西博阳电力工程有限责任公司连带支付“110KV寨圩站T接燕岭-
石塘110KV线路工程”劳务施工费的诉讼请求，因被告广西博阳电力工程有限责任公司举证证明该被告已经付清了该项工程的劳务施工费，原告吴志斌亦书面承诺“项目再无任何拖欠费用”，且原告也没有举证证明有增加工程量并得到了被告签证认可等方面的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，二原告应承担举证不力的法律后后果。
综上，本案涉案工程增加的工程量的劳务施工费为4254362.85元-500000元=3754362.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广西博阳电力工程有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告吴志斌、龙怡陶劳务施工费3754362.85元；
二、驳回原告吴志斌、龙怡陶对被告四川华兴建设有限公司、李涛、南宁市安泽劳务服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告吴志斌、龙怡陶的其他诉讼请求。
案件受理费36824元，由原告吴志斌、龙怡陶负担8800元，被告广西博阳电力工程有限责任公司负担28034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜显琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 柳庆庆