安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01561号
原告：赵振华，男，1977年8月8日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：黄丹枫，男，1953年1月5日出生，安徽金枫果胶有限公司董事长，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：孙成德，淮北大誉化工科技有限责任公司经理。
被告：淮北大誉化工科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄小区30栋501号。
法定代表人：孙成德，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告赵振华与被告黄丹枫、孙成德、淮北大誉化工科技有限责任公司（淮北大誉公司）债权转让合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年7月9日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵振华及其委托代理人李振华、戚长干，被告孙成德（暨淮北大誉公司的法定代表人）及孙成德、淮北大誉公司共同的委托代理人王明到庭参加诉讼。因调解需要，本院依法办理审限扣除手续。本案现已审理终结。
赵振华诉称：2014年4月29日，黄丹枫向彭小伟借款100万元。约定于2014年6月15日前归还，每逾期一日收取1%的违约金。2014年12月1日，经结算黄丹枫共欠彭小伟本息200万元。当日，彭小伟将对黄丹枫的全部债权转让给赵振华，黄丹枫承诺10日内归还；黄丹枫为赵振华出具借条一份。约定借款金额200万元，借款期限为2014年12月1日至2014年12月10日，逾期还款，每日支付1%的违约金；孙成德在借条上担保人处签署姓名及淮北大誉公司名称，又向赵振华出具借款担保承诺书一份。承诺如借款人黄丹枫到期不能偿还，担保人承担因此产生的一切经济损失及法律后果。借款期限届满后，经赵振华多次催要，黄丹枫、孙成德及淮北大誉公司均没有偿还借款本息及违约金。故诉请法院：1、判令黄丹枫立即归还赵振华借款本金200万元及违约金16万元（暂按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年4月11日，以后的违约金继续计算至清偿之日），以上暂合计216万元。孙成德、淮北大誉公司对上述借款承担连带责任。2、因本案产生的诉讼费、保全费由黄丹枫、孙成德及淮北大誉公司承担。
赵振华针对其诉讼请求，提供以下证据：1、借条；2、收条；3、借款担保承诺书；4、黄丹枫、徐俊峰证明及银行卡客户交易查询单；5、汪峰出具的证明及出庭作证证言；6、赵振华的委托代理人对臧新民调查笔录、病历；7、保全费票据、协助执行通知书；8、照片10张；9、借条（2014年8月20日）复印件；10、接处警情况登记表；11、视听资料（光盘一张）；12、尤程刚出庭作证证言；13、彭小伟出庭作证证言；14、彭金矿出庭作证证言。
上述证据1-3证明黄丹枫向赵振华借款200万元，孙成德、淮北大誉公司为其担保及关于借款期限、保证期间的事实。证据4-6、11证明彭小伟将出借款100万元交付给黄丹枫及还款期限、违约责任；2014年12月1日，经结算黄丹枫共欠彭小伟本金及违约金合计200万元，并将该200万元债权转让给赵振华及孙成德、淮北大誉公司为其担保的事实。证据7证明赵振华支付财产保全费5000元。证据8证明彭小伟安排尤程刚跟随黄丹枫催要借款。证据9证明黄丹枫向汪峰借100万元，逾期还款，每日按本金的1%支付违约金；该借条原件于2014年12月1日由黄丹枫收回。证据10证明2014年12月1日，淮北市公安局相山分局城南派出所到达现场，得知双方之间属于债务纠纷，告知其通过诉讼解决。证据12-14证明黄丹枫向彭小伟借款100万元，2014年12月1日，经结算黄丹枫共欠彭小伟本金及违约金合计200万元。黄丹枫将该200万元债权转让给赵振华，黄丹枫收回了借条，为赵振华出具了借条和收条，孙成德、淮北大誉公司自愿为其担保的事实；合同签订后，孙成德反悔并报警，公安机关告知其通过法院解决。
黄丹枫辩称：2014年4月29日，黄丹枫向彭小伟（）和汪峰（）借款本金100万元属实，黄丹枫虽然向赵振华出具借条和收条，但是黄丹枫实际没有收到该200万元借款，所以黄丹枫与赵振华之间借贷关系不成立，双方不存在债权债务关系。赵振华主张债权转让无事实和法律依据。黄丹枫仅向彭小伟、汪峰借款100万元，其转让债权200万元无事实依据；且其债权转让没有通知债务人，对债务人不发生效力。
黄丹枫针对其抗辩的事实和理由，提供以下证据：1、黄丹枫身份证复印件；2、接处警情况登记表复印件；3、公证书。
上述证据1证明黄丹枫的身份，证据2、3证明没有收到赵振华借款本金200万元。
孙成德、淮北大誉公司辩称：虽然借据和担保书存在，但是赵振华与黄丹枫之间不存在借贷关系。2014年12月1日，赵振华没有把200万元出借给黄丹枫，黄丹枫没有偿还赵振华200万元的义务。由于赵振华没有按借条约定把借款出借给黄丹枫，所以赵振华和黄丹枫之间不存在借贷关系，孙成德、淮北大誉公司对彭小伟与赵振华之间的债权转让合同不知情，对涉案借款不承担担保责任。
孙成德、淮北大誉公司针对其抗辩的事实和理由，提供以下证据：1、公证书；2、接处警情况登记表复印件。
上述证据1证明2014年12月16日，黄丹枫到濉溪县公证处声明：2014年12月1日，黄丹枫与赵振华签订借款协议、孙成德提供担保，但是黄丹枫没有实际收到赵振华200万元借款，孙成德和淮北大誉公司的担保责任免除。证据2证明虽然黄丹枫与赵振华签订借款协议、孙成德提供担保，但是黄丹枫没有实际收到赵振华200万元借款，赵振华也没有把200万元汇到黄丹枫指定账户；孙成德仅仅是为黄丹枫向赵振华借款200万元提供担保，不是为其主张的债权转让合同提供担保。
经庭审举证、质证，黄丹枫对赵振华所举证据4、7无异议，对其证据1、2、6真实性无异议，但黄丹枫没有收到200万元，黄丹枫和赵振华是民间借贷的关系，不是债权转让，借条上约定违约金违反法律规定，不能证明债权转让的事实存在。对其证据3的真实性无异议，但认为虽然黄丹枫出具了借条和收条，但没有收到所借款项，故担保条款无效。对其5证明黄丹枫向彭小伟借款100万元无异议，但认为约定的违约金违反法律规定，黄丹枫没有和彭小伟结算，即使结算也是无效的；彭小伟将200万元的权益转给赵振华不真实，该借款本金是100万元。其证据8与本案没有关联性。其证据9应该出示原件，担保人叫ＸＸ，假如债权转让，应该让担保人同意。其证据10不能证明其主张。证据12-14不真实，不能证明债权转让等事实。
孙成德、淮北大誉公司对赵振华所举证据7、9无异议。对其证据1-3的真实性无异议，但认为赵振华没有把200万元出借给黄丹枫，该借贷关系没有实际发生。证据4与孙成德和淮北大誉公司无关。其证据5、6、11中的证人应当出庭作证；且汪峰的证言属于孤证。孙成德和淮北大誉公司没有对债权转让合同提供担保。其证据8与本案不具有关联性。对证据10的真实性无异议，但与孙成德和淮北大誉公司提供该派出所出具的接处警情况登记表相矛盾。其证据12-14内容不真实，不能证明其主张。
赵振华对黄丹枫所举证据1无异议。对其证据2、3有异议，认为该证据不具有客观性、合法性，记载内容不合法，实际上就是债权债务的结算和转让关系，借条上黄丹枫也没有载明付款多少；担保人是对原来债务进行担保，不是新的借款担保。证据3不合法，担保人孙成德在签订手续后反悔，足以说明黄丹枫为逃避债务而与担保人串通。报警记录仅仅是公安机关对当时现场的询问，即当事人陈述，并不是公安机关认定的事实；本案是属于债权转让纠纷，赵振华没有必要再向黄丹枫支付200万元；在记录上登记人是赵振华和孙成德的签名，黄丹枫和他人还存在债务，因黄丹枫不仅给赵振华写条，还与彭小伟写200万元的借条。
孙成德、淮北大誉公司对黄丹枫所举证据均无异议。
赵振华对孙成德、淮北大誉公司所举证据1、2的质证意见同对黄丹枫出示证据2、3的质证意见；接处登记表在公证处，恰恰证明孙成德和黄丹枫两人恶意串通，不具有合法性。
黄丹枫对孙成德、淮北大誉公司所举证据1、2无异议。
本院经审查认为：赵振华所举证据1-14中证明黄丹枫向案外人彭小伟借款100万元并将该债权和相关合法权益转让给赵振华及赵振华申请诉前财产保全、支付财产保全费5000元，孙成德为其担保的事实部分；黄丹枫所举证据1-3，孙成德、淮北大誉公司所举证据1、2中证明黄丹枫没有实际收到赵振华200万元的部分之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性及于本案的关联性，予以认定。赵振华所举证据1-14中的其他部分与本案不具有关联性，不予认定。黄丹枫所举证据2、3，孙成德、淮北大誉公司所举证据1、2的其余部分，与上述已经认定的证据相悖，不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年4月29日，黄丹枫向彭小伟借款100万元，约定于2014年6月15日前偿还，每逾期一日收取1%的违约金。2014年12月1日，经结算黄丹枫共欠彭小伟本金及违约金合计200万元。当日，彭小伟将该“200万元”债权转让给赵振华，黄丹枫收回了向彭小伟借款100万元的相关手续，并为赵振华出具借条。内容为：“本人借到赵振华人民币贰佰万元整（小写2000000.00元），双方约定借款期限为2014年12月1日至2014年12月10日，如本人在约定还款期限内仍未还清借款本金，本人完全同意由法院冻结、查封、扣押本人等值才财产。若超出还款日期，从逾期之日起每天收取百分之一的违约金，本人无异议。如本人在借款期限内发生人身意外、自然灾害、破产等导致本人死亡、、丧失还款能力时，本人完全同意由自己名下的等值财产，夫妻共同财产由直系亲属代为偿还借款，直至借款全部还清。担保人同时具备借款人同等的责任。本协议书自签订之日起发生法律效力，本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自签订之日起生效。借款人：黄丹枫出借人赵振华担保人孙成德淮北大誉化工科技有限责任公司。”孙成德在借条上签署姓名及淮北大誉公司名称后，同时又向赵振华出具《借款担保承诺书》一份。内容为：我孙成德自愿为黄丹枫担保借款，借款金额为贰佰万元整，如借款人黄丹枫到期不能偿还，我孙成德愿意承担该借款，因此产生的一切经济损失及其法律后果由我本人承担，担保期限从借款之日起两年。特此承诺担保人孙成德2014年12月1日。期限届满后，经赵振华催要，黄丹枫未偿还借款本金及违约金。
另查明：赵振华在向本院提起诉讼前，曾向安徽省淮北市中级人民法院申请诉前财产保全，并于2015年3月26日交纳保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料及书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人彭小伟与赵振华债权转让合同是否合法、有效；二、孙成德、淮北大誉公司的担保行为是否有效。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
关于第一个争议焦点：案外人彭小伟与赵振华债权转让合同是否合法、有效。彭小伟按照约定将借款100万元支付给黄丹枫，双方之间的借款合同成立并生效；黄丹枫应当按照约定偿还借款并支付相应违约金，但双方约定逾期之日起每天收取百分之一的违约金过高，参照关于民间借贷中关于利息、违约金的相关规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2014年6月16日至2014年12月1日的违约金。彭小伟将债权涉案债权转让给赵振华，黄丹枫为其出具了“借条”，其形式上为借款合同，不影响实质上为债权转让合同的效力。虽然案外人彭小伟对黄丹枫享有的债权中有部分违约金计算偏高，该债权转让合同部分无效；但其将借款本金100万元及合法的违约金部分转让给赵振华的行为合法有效。黄丹枫辩称，“黄丹枫仅向彭小伟、汪峰借款100万元，其转让债权200万元无事实依据；且其债权转让没有通知债务人，对债务人不发效力。”与本院审理查明的事实和相关法律规定相悖，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：孙成德、淮北大誉公司的担保行为是否有效。彭小伟将涉案债权转让给赵振华，黄丹枫为其出具了“借条”，孙成德在“借条”上担保人处签署自己的姓名及淮北大誉公司的名称，孙成德又另行出具《借款担保承诺书》，故孙成德的担保行为成立并生效。当事人对保证方式、担保范围均没有约定，依照法律规定孙成德应当承担连带保证责任。孙成德辩称，“赵振华没有按约定把借款出借给黄丹枫，所以赵振华和黄丹枫之间不存在借贷关系，孙成德对彭小伟与赵振华之间的债权转让合同不知情，对涉案借款不承担保责任。”虽然赵振华没有支付给黄丹枫借款200万元，但赵振华所举证据能够证明其从案外人彭小伟处取得部分合法债权100万元及合法违约金，该债权没有超出担保条款约定的数额200万元；且赵振华所举证据能够证明孙成德知道涉案债权转让的事实，孙成德所举证据不能证明其担保的不是彭小伟转让给赵振华的债权，故其辩称理由不能成立，不予采纳。依法孙成德对该100万元及合法违约金承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，孙成德应当对全部合法债务承担责任。虽然孙成德在借条的担保人处书写了淮北大誉公司的名称，但没有加盖该公司印章，且孙成德另行出具的《借款担保承诺书》也未载明淮北大誉公司名称，结合本案案情，淮北大誉公司没有为涉案债权转让提供担保的真实意思表示，其担保行为不成立，不应当承担保证责任。
综上所述，赵振华要求黄丹枫偿还赵振华100万元及相应违约金（自2014年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至该欠款还清之日止），孙成德对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；赵振华的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黄丹枫偿还原告赵振华100万元，并自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至该款履行完毕之日。
二、被告孙成德对第一项承担连带责任。
三、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告黄丹枫、孙成德负担13250元，原告赵振华负担10830元；保全费5000元，由被告黄丹枫、孙成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。