重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02722号
原告重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道和平路18-1号，组织机构代码66642290-4。
负责人康茂兴，重庆银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人陈小燕，重庆银行股份有限公司南川支行员工。
委托代理人郭佳，重庆银行股份有限公司南川支行员工。
被告江政，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告余娅，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告余长江，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人余娅（系被告余长江女儿），基本情况同上。
被告周中华，女，1953年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人余娅（系被告周中华女儿），基本情况同上。
被告余尚兰，女，1956年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告程瑜，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托代理人余尚兰（系被告程瑜母亲），基本情况同上。
被告李兴德，女，1930年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人余尚兰（系被告李兴德儿媳），基本情况同上。
本院于2015年5月26日立案受理了原告重庆银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆银行南川支行）与被告江政、余娅、余尚兰、余长江、周中华、程瑜、李兴德金融借款纠纷一案，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员王家英组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆银行南川支行的委托代理人陈小燕、郭佳，被告余娅（也即被告余长江、周中华的委托代理人），被告余尚兰（也即被告李兴德、程瑜的委托代理人）到庭参加诉讼，因被告江政下落不明，本院于2015年9月4日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行南川支行诉称，2014年1月20日，被告江政与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，授信额度为90万元。2014年2月8日，被告江政与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，合同约定贷款额度为90万元，期限自2014年2月8日到2015年2月7日。2014年1月20日，被告余娅与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行最高额保证合同》，为被告江政的借款提供担保。被告余长江、周中华以其共有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-
X-X号房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告余尚兰、程春华以其共有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋为该笔贷款提供给抵押担保，现程春华已死亡，其妻子余尚兰、母亲李兴德、儿子程瑜应继承其身前财产。由于被告江政未按约定履行还款义务，现原告重庆银行南川支行请求依法判令，一、由被告江政立即偿还借款本金837418.39元，并从2015年2月9日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付利息、复利、罚息；二、对被告余长江、周中华共有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-
X-X号房屋以及被告余尚兰、李兴德、程瑜共有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋享有抵押权及优先受偿权；三、被告余娅对该笔借款承担连带责任保证；四、诉讼费由被告承担。
被告余娅、余长江、周中华、余尚兰、程瑜、李兴德辩称，原告重庆银行南川支行陈述的事实和金额属实，由于现在无钱偿还该笔借款，希望原告重庆银行南川支行能在延长半年的还款时间。
被告江政未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告江政与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，原告重庆银行南川支行向被告江政提供的授信额度为90万元。2014年2月8日，被告江政与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，原告重庆银行南川支行作为甲方（贷款人），被告江政作为乙方（借款人）在该合同上盖章签名确认。合同约定原告重庆银行南川支行为被告江政提供贷款用于采购钢材；贷款金额为90万元；贷款期限为12个月，自2014年2月8日起至2015年2月7日止；贷款利率实际执行年利率为9%；对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率（遇实际执行贷款调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。同日，原告重庆银行南川支行向被告江政提供了该笔贷款。
2014年1月20日，被告余娅以个人名义以及其经营的“个体户余娅”的名义分别与原告重庆银行南川支行签订了两份《重庆银行最高额保证合同》，为被告江政的上述贷款提供连带责任担保，其担保的范围均为被告江政与原告重庆银行南川支行签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所产生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务违约而造成的损失。同日，被告周中华、余尚兰作为所有权人与原告重庆银行南川支行签订《重庆银行最高额抵押合同》，被告周中华以其所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-
X-X号房屋以及被告余尚兰以其所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋为被告江政的上述贷款提供了抵押担保，被告余长江作为重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋的共有权人、被告程春华作为重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋的共有权人在《重庆银行最高额抵押合同》上签名捺印确认，该合同约定其抵押担保的范围为被告江政与原告重庆银行南川支行签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所产生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务违约而造成的损失。2014年1月23日，被告余尚兰、周中华作为所有权人，被告余长江、程春华作为共有人再次与原告重庆银行南川支行签订《重庆市房地产抵押合同》，并对上述提供抵押担保的房屋办理抵押登记（他项权证号为XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号）。截止2015年12月7日，被告江政尚欠原告重庆银行南川支行贷款本金837418.39元以及从2015年2月9日至2015年12月7日的贷款利息95842.62元。现原告重庆银行南川支行诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告余长江、周中华于2006年6月13日登记结婚，被告余尚兰与程春华于1979年12月1日结婚。程春华于2014年9月24日死亡，其第一顺位继承人有母亲李兴德、妻子余尚兰、儿子程瑜。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告重庆银行南川支行提交的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《重庆银行放款通知书》、《重庆银行出账通知书》、《重庆银行最高额保证合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《江政贷款本金及利息扣收情况说明》各一份，《结婚证》两份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《重庆银行（最高额）授信业务总合同》以及《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》是原告重庆银行南川支行与被告江政在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告江政逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告重庆银行南川支行要求被告江政偿还截止2015年12月7日的贷款本金837418.39元以及从2015年2月9日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付利息、罚息、复利的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。根据被告余娅与原告重庆农村商业银行签订的两份《重庆银行最高额保证合同》的约定，虽然其中的一份保证合同是以“个体户余娅”的名义所签订，但被告余娅系“个体户余娅”的实际经营者，其债务应当由被告余娅承担，因此，原告重庆银行南川支行要求被告余娅对被告江政向其贷款的本金、利息、复利、罚息承担连带责任保证的请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院依法予以支持。由于被告周中华用其所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-
X-X号房屋以及被告余尚兰用其所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋为被告江政向原告重庆银行南川支行的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（XXX房地证押XXXX字第XXXXX号），且重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-
X-X号房屋的共有人余长江以及重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋的共有人程春华对上述抵押担保的行为予以认可，虽然程春华现已死亡，但其对重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋享有的共有权应由其母亲李兴德、妻子余尚兰、儿子程瑜共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，程春华所应承担的民事法律责任应由其法定继承人在接受其遗产范围内且只能在其接受遗产范围内承担，其继承人的继承行为并不影响该房屋已设立的抵押权。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告对上述两套房屋享有抵押权。根据《重庆银行最高额抵押合同》中关于抵押担保范围的约定，该抵押房屋应对被告江政向原告重庆银行南川支行贷款的本金、利息、罚息、复利以及原告为实现抵押权的一切费用提供抵押担保，因此，原告要求对该抵押房物享有抵押权，并就该抵押房屋拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现抵押权的一切费用范围内优先受偿的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江政偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行的贷款本金837418.39元，并从2015年2月9日起至还清该款之日止按双方合同约定支付利息、罚息、复利，利随本清。
二、由被告余娅对上述款项承担连带责任保证。
三、原告重庆银行股份有限公司南川支行对用于抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-X号房屋以及位于重庆市南川区XX街道XX居委X幢X-X-
X号房屋（XXX房地证押XXXX字第XXX**号）享有抵押权，就该两套房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项以及本案的诉讼费等原告为实现抵押权的费用范围内优先受偿。
上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12180元，公告费1000元，共计13180元（原告重庆银行股份有限公司南川支行已预交），由被告江政、余娅、余长江、周中华、余尚兰、李兴德、程瑜共同负担。被告被告江政、余娅、余长江、周中华、余尚兰、李兴德、程瑜负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆银行股份有限公司南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 攀