内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6051号
原告巴彦淖尔市赛原房地产开发公司（下称赛原房地产公司）。组织机构代码11720878-8。
法定代表人赵复兴，公司总经理。
委托代理人王金光。
被告巴彦淖尔经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）。组织机构代码01174621-1。
法定代表人裴子亮，主任。
委托代理人李晓杰、丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
第三人内蒙古春雪置业有限公司（下称春雪公司）。组织机构代码77949154-3。
法定代表人武春林，公司总经理。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告赛原房地产公司与被告开发区管委会、第三人春雪公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告赛原房地产公司的委托代理人王金光，被告开发区管委会的委托代理人李晓杰、丁致国，第三人春雪公司的委托代理人王彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛原房地产公司诉称，2000年12月8日，临河城关乡万丰12、13社与临河市开发区房地产公司（现更名为原告赛原房地产公司）签定《建房押地协议》，约定万丰12、13社将建筑商业街综合楼工程、旅游区工程发包给原告承建，因万丰12、13社没有资金，全部工程款需给原告划拨土地作为工程款。同年12月12日，开发区管委会（甲方）与原告（乙方）、临河市开发区晓日建筑公司（丙方）（以下简称晓日公司）签订《协议书》，约定12、13社全部工程需征用划拨土地877亩给乙方、丙方，乙丙方将土地付给甲方开发处理；开发区管委会从中留给晓日公司31.2亩作为其生产需用等。2001年11月26日，开发区管委会与原告签定了《追加押回土地补偿补充协议》，内容为：依据建房押地协议，土地是抵顶给房地产公司，承建是晓日公司。在2000年12月12日三方协议中只保护了晓日公司的利益，而没有考虑房地产公司的经营利益。签定协议后房地产公司股东提出异议……，经双方协商达成以下补充协议：被告为解决矛盾，从押回的土地中给原告无偿划拨30.38亩土地作为给原告一次性补偿经营利润。由于被告未履行合同，将给原告的30.38亩土地有偿转让给第三人，取得不当得利，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告开发区管委会及第三人春雪公司共同返还原告不当得利暂定60万元，并从起诉之日起至返还之日止按照河套农村商业银行同期贷款利率计算支付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：
第一组、1、企业变更通知书。
2、股东出资情况。
3、最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（法经（2000）24号）。
4、巴河会审（2011）第85号审计报告。
证明1、临河市开发区房地产公司是变更后的原告赛原房地产公司；2、企业法人营业执照被吊销只是行政处罚，不影响诉讼活动；3、原告名为国有企业，但审计报告确定开发区管委会并未向公司投入注册资金，赛原房地产公司具有独立经营权。
第二组、1、《关于临河市经济技术开发区申请补办用地手续的批复》内政土补字（2000）2号（2000年5月23日）。
2、建房押地协议（2000年12月8日）。
3、协议书（2000年12月12日）。
证明原告给临河城关乡12、13社建房后抵顶回877亩土地的事实，该范围内的土地抵顶前申请并由内蒙古自治区人民政府批准为建设用地。
第三组、1、《追加押回土地补偿补充协议》（2001年11月26日）。
2、（2013）××证内民字第××号《公证书》。
证明被告以原告押回的土地877亩，将其中的30.38亩土地作为原告经营利润补偿，该约定并不属于土地出让或转让，而是享有的通过使用划拨土地从而补偿经营利润的权益。
第四组、1、解除［债权转让协议］协议书（2014年7月16日）。
2、（2013）××商终字第××号民事判决书。
3、（2012）××商初字第××号民事判决书。
证明1、两审判决驳回腾格里公司债权转让协议的权利，双方解除《债权转让协议》并不违反禁止性规定。2、内蒙古自治区高院判决书中第12页4行“开发区管委会与开发区房地产公司于2001年11月26日签订的《追加押回土地补偿补充协议》，是行政主管单位同其下设国有企业之间签订的以划拨土地的方式补偿经营利润的协议。赛原公司依此协议实际上取得的是基于行政主管单位的管理，而享有的通过使用划拨土地从而补偿经营利的权益。”上述生效判决认定了《追加押回土地补偿补充协议》是以划拨土地的方式补偿经营利润的权益。
第五组、1、关于落实《追加押回土地补偿补充协议》（2004年2月6日）。
2、《请求落实补充协议的30.38亩土地》（2008年4月23日）。
证明原告向被告主张权利，由于被告的负责人调换频繁，导致一直未落实。
第六组、1、现场照片。
2、录音盘。
3、录音文字。
证明涉案土地由春雪公司占有，是由被告卖予该公司，同时证明该地段位于：南临河套大街（原名八一街）、东至金沙路（原名开原西路）。
被告开发区管委会辩称，一、原告用来证明其主张的《追加押回土地补偿补充协议》不真实，我单位不认可双方签订过该协议。二、假设签订了《追加押回土地补偿补充协议》，该协议也因违反了国家的强制性规定和损害国家利益而无效。三、原告向我单位主张返还不当得利的理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，原告的合法利益是什么？原告无法解释如何取得涉案土地等情况。四、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应保护。《追加押回土地补偿补充协议》是2001年11月26日签订，至今已经长达14年，即使债权成立也早已超过诉讼时效，其权利已不受法律保护。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会对其主张提供的证据：（2012）××商初字第××号民事判决书、（2013）××商终字第××号民事判决书。该两份判决书证明我单位无权给原告划拨土地。
第三人春雪公司辩称，原告所述无事实依据，我公司名下的所有土地，均是通过招拍挂合法程序取得，均有相关的土地档案及证件予以证明，原告所述我公司不当得利无任何依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人春雪公司对其主张提供的证据：国有建设用地使用权出让合同、出让金收据及国有土地使用证。证明本案涉及的土地是我公司通过合法方式取得的。
经审理查明，2000年12月18日，原告（原名为临河市开发区房地产开发公司）作为乙方与临河区城关乡十二社、十三社作为甲方签订了一份《建房押地协议》，协议主要约定甲方将建筑商业街综合楼工程、旅游区工程发包给乙方城承建，现已基本竣工；三项工程价款计997.8334万元，因甲方没有资金，全部工程甲方需给乙方划拨土地作为工程款，原临河开发区欠甲方征地款1185484元，划给乙方还账，故应核减甲方划拨给乙方土地98.8亩，实际甲方现应付给乙方土地877亩-98.8亩=778.2亩，为了工作事宜甲方先划付给乙方土地750亩，不误乙方开发使用，剩余部分待工程全部竣工后结清。2000年12月12日，原告与原临河市开发区晓日建筑公司、被告开发区管委会签订《协议书一份》，甲方为被告开发区管委会，原告为乙方，原临河市开发区晓日建筑公司为丙方，协议主要约定乙、丙方给万丰12社、13社建筑商业街综合楼、旅游区工程合款997.8334万元，因万丰12社、13社没有资金，全部工程需征用划拨土地877亩给乙、丙方，乙、丙方将土地付给甲方开发处理。因甲方原欠万丰12社、13社征地款1185484元，折合土地98.8亩划给乙方还账，故应核减甲方征地877亩-98.8亩=778.2亩，万丰12社、13社暂时给乙丙方土地750亩，通过开发区管委会研究从征回750亩土地中留给31.2亩作为丙方生产使用，丙方不再承担配备及其他费用。2001年11月26日，原告与被告签订一份《追加押回土地补偿补充协议》，甲方开发区管委会，乙方赛原房地产公司，主要约定：依据建房押地协议，土地是抵顶给房地产公司，承建是晓日建筑公司垫资承建。在2000年12月12日三方协议中，该三方协议只考虑晓日公司的利益，而没有考虑房地产公司的经营利益。签定协议后房地产公司股东提出异议，为化解这一不合理的矛盾，经双方协商达成以下补充协议：一、在甲方一无资金二无土地权，是乙方经营才从社里押回的土地，押回的土地甲方应当考虑乙方利益，甲方为了解决其矛盾，从押回的土地中给乙方无偿划拨30.08亩土地作为给乙方的一次性补偿经营利润；二、划拨土地后任何时候乙方不得以土地是乙方押回的土地再生出任何理由要地或提出其他要求；三、划拨土地位置：开发区开源西路西、八一街北的交叉路口，规划路占地不包括在内，按实际使用面积：南北150米，东西135米，合计：30.38亩；四、甲方补偿给乙方的土地乙方办理土地证时，一切费用由甲方承担包括土地出让金均由甲方承担，乙方不再出任何费用；五、乙方如果将该土地作为开发用地，甲方不得收取乙方城建规费。违约责任：六、如果甲方不划给乙方土地或中途反悔视为甲方违约，如果乙方不要地又要重新要回2000年12月12日协议所属的土地或中途反悔视为乙方违约，除履行以上约定外还应承担违约金50万元人民币和发生的按同期银行贷款利息付款。现原告称被告开发区管委会未履行双方签订的协议，将应补偿其的土地转让给第三人春雪公司，取得不当得利，要求被告及第三人返还不当得利暂定60万元，并支付从起诉之日起至返还之日止按照河套农村商业银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，原告赛原房地产公司原名即为临河市开发区房地产开发公司，企业性质属于全民所有制，企业已被吊销营业执照、尚未注销，该企业的行政主管单位即为被告开发区管委会。另被告提供的（2013）××商终字第××号民事判决书中已明确，原告与被告于2001年11月26日签订的《追加押回土地补偿补充协议》，是行政主管单位同其下设国有企业之间签订的以划拨土地的方式补偿经营利润的协议。原告依此协议实际上取得的是基于行政主管单位的管理，而享有的通过使用划拨土地从而补偿经营利润的权益。该协议并非是基于民事债务的清偿而产生，相应权益亦不可与划拨土地的使用分割。被告开发区管委会称其无权划拨土地。第三人春雪公司称其对该涉案的土地，是其从巴彦淖尔市国土资源局出让方式取得，办有国有土地使用证，与原告及被告没有任何关系，对此第三人提供了国有建设用地使用权出让合同、出让金收据及国有土地使用证予以证明。
再查明，被告开发区管委会对原告提供的2001年11月26日的《追加押回土地补偿补充协议》，提出对该协议中“赵江”、“赵复兴”的签名时间及开发区管委会的印章真实性进行鉴定。原告亦提出要求对其主张的30.38亩土地进行司法鉴定评估。
本院认为，原告赛原房地产公司的企业性质属于全民所有制，被告开发区管委会为其主管单位。双方于2001年11月26日签订的《追加押回土地补偿补充协议》，原告是基于行政主管单位的管理，而享有的通过使用划拨土地从而补偿经营利润的权益。原告主张的被告给其补偿的30.38亩土地现由第三人春雪公司取得，但第三人是通过从巴彦淖尔市国土资源局以出让方式取得涉案土地，且第三人提供了国有建设用地使用权出让合同、出让金收据及国有土地使用证予以证明，第三人取得该土地并未损害原告利益或取得不当利益，原告亦未提供证据证明被告从该涉案土地上取得了不当利益。因此原告及被告在本案中提出的鉴定申请已无意义，本院不予鉴定。原告主张不当得利的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经合议庭评议，并经审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告赛原房地产公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 王 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶格斯
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。