河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初805号原告：史文秀，女，1969年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告：杨爱国，男，1966年12月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：邯郸市邯山区交通运输局，住所地邯郸市陵园路滏东大街交叉口。法定代表人：张品，该局局长。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。被告：邯郸经济技术开发区农产品加工园区管理委员会（原邯郸县农产品加工园区管理委员会），住所地赵辛大街。负责人：张胜杰，该委员会主任。委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。原告史文秀、杨爱国与被告邯郸市邯山区交通运输局（以下简称邯山区交通局）、被告邯郸经济技术开发区农产品加工园区管理委员会（以下简称园区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告史文秀、原告杨爱国，被告邯山区交通局委托诉讼代理人姚瑶、程丹丹，被告园区管委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文秀、杨爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告2万元经济损失；2.请求法院判决被告承担诉讼费；3.二原告为夫妻，同一诉求。事实与理由：根据《中华人民共和国公路法》第三十三条，公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。我在2017年1月6日晚24点左右，驾驶冀Ｄ×××××小型汽车5座：经过百乐大街时，由于没有料想到在使用正常通行的道路竟然没有前方是丁字路口的标志，而且路面上也没有减速菱形标志，造成我临近一看没有路了，刹车不及栽入沟里。直接经济损失35000元。邯山区交通运输局违反公路法第三十三条，应赔偿我的经济损失，请邯山区法院依法判处。邯山区交通局辩称，1.本案原告主张的是车辆损失，属于财产损害赔偿，不属于生命权、健康权、身体权纠纷。2.该车辆所有权人并非杨爱国，杨爱国为本案原告主体不适格。3.杨爱国发生交通事故应当通知事故科出警，并作出相应的责任认定，本次事故是否因驾驶人自身的车速过快或者有无其他违法行为均无法查明。4.本案交通局不负责该路段的任何事宜，非适格被告，原告起诉我方缺乏法律依据。5.原告所依据的公路法33条并非我方承担责任的法律依据，综上原告起诉被告缺乏事实及法律依据应当驳回原告对我方的诉请。园区管委会辩称，1.本案定性错误，应该为财产损失。2.本次事故是单方交通事故，与公路的修建没有任何关系，该事故应当由交通部门出具事故认定书，确定事故责任然后由保险公司承担赔偿责任。作为机动车应当由交强险等险种。3.当时道路的中标以及修建过程中，2016年5月12日修建该项目，当时的名称是邯郸县农产品加工园区，在9月29日邯郸县撤销后，该道路应当归邯山区代召或姚寨管理，并且我方已经归邯郸市经济技术开发园区管理。因此本案发生的单方交通事故与道路的修建没有法律关系，因此应当驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史文秀、杨爱国提交如下证据：1.原告史文秀身份证、杨爱国身份证及驾驶证复印件各1份；2.邯郸市子博汽车救援公司车辆救援情况登记表1份，证明发生事故后的拖车的事实；3.结算单1份，证明修理费用35015元；4.王帅身份证复印件1份、证明复印件2份，证明是王帅开的吊车从沟里将我的车吊出；5.现场照片14张。当庭提交：1.行驶证1份。庭后提交：1.邯郸市骏驰汽车贸易有限公司发票3张。邯山区交通局对证据1身份证没有异议，驾驶证记录中没有相关违法记录的审验结果。对证据2是原件但无法核实真实性，有异议，该票据为收费票据，不是正规发票。对证据3真实性有异议，不是原件，也没有4S店的印章，该结算单也没有相应的收费单据予以印证。对证据4证明有异议，该证据没有相关的事故责任认定。该证明如果作为证言应当由本人出庭作证。对证据5关联性有异议，并且需要出具相关的事故认定。原告应当提供行驶证和车辆登记证书。园区管委会对证据1身份证没有异议。驾驶证的记录2014年10月9日到2015年1月3日有违法记分的，应当于2015年1月3日后30日内接受审验，每个记分周期结束后30日内进行审验。所以没有2015年1月3日30日后的审验记录。原告杨爱国于1989年取得的驾驶资格，驾驶机动车辆2、30年，应当懂得道路交通安全法的规定，根据道路交通安全法第70条的规定，道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告交通警察或者交通管理部门，作为2、30年的驾驶人员，应该懂得其规定。本次涉案事故发生后未造成人员伤亡，而且是单方的交通事故，杨爱国作为驾驶人应当迅速报告交通警察，由公安交通管理机关出具该事故的事故认定，并同时报告该机动车投保的保险公司，原告为何没有这样做，只有两个原因，一个是本身行为的违法，不敢报警，知道报救援公司也不报告交警部门，是杨爱国怕查明事故责任后对其不利，因此只报告了4S维修店及其他救援公司。所以，对本案的单方交通事故造成目前的状况是原告付出所为。对证据2、3、4与我方无关。对证据5证明了没有其他车辆开到沟里，是原告的行为导致了其驾驶开进沟里。行驶证也没有异议。邯山区交通局提交如下证据：1.中标公告复印件4份，证明该路段被告邯山区交通运输局不是管理人也非设计施工者，不负责相关路段的任何事宜，原告起诉的相关事故与我方无关。史文秀、杨爱国对证据有异议，被告交通局没有尽到监管职责。园区管委会对证据真实性无异议。园区管委会提交如下证据：1.邯郸市机构编制委员会办公室文件复印件1份；2.中共邯郸经济开发区工作委员会文件复印件1份，证据1-2证明2016年9月29日邯郸县归邯山区进行管辖，管委会已经并入邯郸市经济技术开发区。史文秀、杨爱国不予质证。邯山区交通局对证据关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨爱国与史文秀系夫妻关系。2017年1月6日晚，杨爱国驾驶史文秀所有的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至邯山区百乐大街丁字路口（该道路未设置标志、标线）处时，车辆翻落至丁字路口前方沟渠，造成车辆不同程度损坏的单方事故。事故发生后，车辆送至邯郸市骏驰汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费25000元。因当事人双方就赔偿问题协商未果，导致纠纷。后原告诉至法院，诉请如前。本院认为，根据原告诉请，其主张为财产损失，而非人身损害，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点1：百乐大街养护、管理部门认定问题。百乐大街由园区管委会于2016年4月招标后进行建设、使用，为园区提供运输服务，应属园区专用道路。园区管委会辩称因行政区划调整，该道路已划归邯山区，不再由园区管委会负责，但未提供充分证据证明该道路已实际交接，故对园区管委会的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国公路法》第十一条规定，园区管委会应为百乐大街的养护、管理部门。本案的争议焦点2：本次事故的责任比例如何划分。本案杨爱国驾驶车辆翻落至沟渠属于单方事故，但事故发生时未及时报警，由公安机关交通管理部门进行现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，造成事故发生部分事实难以查清。且杨爱国在车辆驾驶过程中，未尽到合理注意义务，导致事故发生。杨爱国在此次事故中处理存在明显过错，应当承担此事故的主要责任。园区管委会作为百乐大街养护、管理部门，未及时设置交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施，道路管理维护存在缺陷，应当承担此次事故的次要责任。对于史文秀的财产损失，应由责任方按照责任比例进行赔偿。考虑到双方过错，结合本案实际案情，本院认为此次纠纷，杨爱国应承担80%的责任，园区管委会应承担20%的责任。史文秀因此次事故导致车辆损坏，虽然其提交的结算单显示维修金额35015元，但维修单位邯郸市骏驰汽车贸易有限公司开具的河北增值税普通发票显示金额为25000元，数额存在不一致，实际数额应以发票金额为准，故本院认定维修费25000元。综上所述，史文秀在此次事故中产生的损失合计25000元，应由园区管委会赔偿5000元（25000元×20%），剩余损失20000元，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国公路法》第十一条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邯郸经济技术开发区农产品加工园区管理委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史文秀损失5000元；二、驳回原告史文秀、杨爱国的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邯郸经济技术开发区农产品加工园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 南亚盟二〇一七年六月六日书记员 王     鹏     飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国公路法》第十一条：本法对专用公路有规定的，适用于专用公路。专用公路是指由企业或者其他单位建设、养护、管理，专为或者主要为本企业或者本单位提供运输服务的道路。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。