上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8301号
原告韩洪利。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告上海屹丰汽车模具制造有限公司。
法定代表人叶华彪。
委托代理人秦昌豹。
委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
原告韩洪利与被告上海屹丰汽车模具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪利的委托代理人梁述磊、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司的委托代理人秦昌豹、徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪利诉称，原告于2008年7月2日进入被告处从事模具钳工工作，双发签有数份劳动合同，最后一份期限为自2012年7月2日至2014年7月1日止，其中约定原告基本工资人民币（以下币种均为人民币）2，630元、全勤奖360元、绩效工资720元，被告于每月20日左右以银行转账方式为原告发放上月工资。2013年3月15日被告将包括原告在内的一个工作小组指派至其客户上海通用五菱柳州分公司（以下简称五菱柳州分公司）从事模具钳工，该小组负责人为陈伟。原告在五菱柳州分公司工作期间，工作任务由陈伟安排，且五菱柳州分公司对原告进行考勤，根据该考勤表显示，原告每天延时工作4小时，且休息日无休，部分法定节假日也无休。2014年7月4日，被告交给原告一份劳动合同是否续签的征询意见表，原告表示同意续签，但被告交给原告的新版本的劳动合同后，原告发现其中降低了工资标准，故原告不同意续签。原告实际工作至2014年7月4日，且于2014年7月5日以拟续签的劳动合同降低了工资标准为由提出辞职。原告认为，原告工作期间存在延时、休息日以及法定节假日加班，但被告未足额支付相应的加班工资。另外，原告未与被告续签劳动合同系由于被告在新的劳动合同中降低了原告的工资标准，故被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2013年3月15日至2014年7月4日期间延时加班工资40，000元（按照原告离职前12个月的平均工资5，966.60元计算，每天延时4小时）；2、2013年3月15日至2014年7月4日期间休息日加班工资50，000元（按照5，966.60元每周计算2天）；3、2013年3月15日至2014年7月4日期间法定节假日加班工资10，000元（按照5，966.60元计算11天）；4、解除劳动关系经济补偿金35，799.60元（按照5，966.60元计算6个月）。
被告上海屹丰汽车模具制造有限公司辩称，2013年3月15日起，被告将原告安排至被告的客户五菱柳州分公司担任模具钳工，当时被告指派了6-7个人的小组前往广西，陈伟担任该工作小组的负责人。陈伟负责模具质量的交付以及解释、维修工作，同时负责该工作小组的管理工作，包括劳防等。平时如果小组成员都到齐了，陈伟对他们不考勤，如果有人请假，陈伟需要统计汇报，但实际上陈伟基本上也不向被告汇报小组成员的请假情况，因此被告也不会因此扣发小组成员的工资。五菱柳州分公司的宝骏基地分东厂和西厂，外派工作人员的工作自由度非常大，也很清闲，检查一下模具是否存在问题就可以离开了。客户若有需要会打电话通知他们前去整改，若无需求，小组成员均是待命状态，因被告给予外派工作人员每天80元的住宿伙食补贴，故对外派人员的住宿以及伙食均不过问。只要五菱柳州分公司不向被告投诉模具有问题或者无人前去整改，被告是不过问外派工作人员的工作、生活的。在原、被告双方劳动合同到期之前，被告要求原告回上海协商续签事宜。2014年7月2日，原告在征询表上签字表示其同意续签劳动合同。被告要求原告回到上海上班，新的劳动合同上载明的工资标准为基本工资2，760元、周末加班736元／2天、全勤460元、绩效644元、补助500元，原告认为回到上海工作之后还要接受考勤管理，不如以前自由了，另外认为周末还要加班很累，因此向生产部领导陈宝玉表示工资低，不想干了，陈宝玉表示同意，之后原告向被告递交了辞职报告后离职。被告认为，被告对原告等外派人员并不实施考勤，也未委托五菱柳州分公司对其进行考勤，外派人员的工作自由度很大，不存在加班的情形，故不同意支付加班工资。原告系自行提出辞职，故被告不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年7月2日进入被告处从事模具钳工工作，双方签有劳动合同，最后一份期限至2014年7月1日止，其中约定原告基本工资2，630元、全勤奖360元、绩效工资720元。2013年3月15日起，原告被安排至五菱柳州分公司工作，工作地点位于广西柳州。原告实际工作至2014年7月4日，工资亦领取至当日。
另查明，原告于2014年8月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年3月15日至2014年7月4日期间延时加班工资40，000元、休息日加班工资50，000元和法定节假日加班工资10，000元、2013年3月13日至2014年7月2日期间公交车费900元、解除劳动关系经济补偿金35，799.60元。仲裁委员会于2014年9月12日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2013年3月至2014年7月期间公交车费900元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告对其主张提供以下证据：
1、被告项目管理员李森于2013年7月3日发送给五菱柳州分公司负责人余涛的电子邮件，主题为“柳州出差人员工资”，李森要求余涛将该电子邮件打印之后交予陈伟，再由陈伟交给外派人员进行确认。被告对该电子邮件真实性表示无法确认，余涛并非被告员工，是否系五菱柳州分公司工作人员被告不清楚。
2、原告从五菱柳州分公司获取的2013年7月至2014年6月期间的考勤表，该考勤表左上角的标识显示为“上海通用五菱”“12”表示原告工作了12小时。该考勤表上有原告和余涛的签字，另外黄征松、杨奕杰、陈显华等都是五菱柳州分公司的员工。被告对上述考勤表真实性不予认可，表示原告系被告的员工，被告在原告外派期间对其不进行考勤，也并未委托五菱柳州分公司对其进行考勤。
审理中，被告对其主张提供以下证据：
1、《考勤管理办法》、2012年9月至2012年11月期间原告的加班申请单。《考勤管理办法》第九条规定：“1、本公司员工因工作需要加班者，应事先依据生产情况预定加班时间，经部门主管核准后，提前0.5个工作日交至本部门文员备案。2、非经批准早到或延迟下班的时间在本公司不记为加班工作时间……”2012年9月至2012年11月期间，原告填写了加班申请单，被告对此进行审批。原告对《考勤管理办法》真实性不予认可，表示从未见过该规定，原告是根据工作情况进行加班的，不需要提前申请。原告对加班申请单真实性无异议，系原告本人签名，但整月的加班情况都写在同一页纸张上，故系被告在原告发生加班的事实后才进行统计的，并不能证明原告在其他时间不存在加班。
2、2013年3月至2013年9月、2013年11月至2014年6月期间工资表，其中在2013年3月、4月、5月以及2014年5月、6月的工资表上记载了“周六天数”、“加班天数”、“周六工资”、“加班工资”项目。被告表示自2014年5月起被告的工资标准有所提高，虽有2013年3月、4月、5月以及2014年5月、6月罗列了“周六天数”、“加班天数”、“周六工资”、“加班工资”项目，但实际上“周六工资”每月都是固定的，即使不考勤，被告也是固定支付给原告的。2013年6月之前，被告每月按照80小时以基本工资作为计算基数固定支付原告“加班工资”，“加班天数”是被告比照在本部上班人员的加班情况将80小时拆分成延时、休息日、法定节假日加班，因在本部上班的人员都有加班工资，被告怕原告心理不平衡故以“加班工资”的名义支付，实际上被告对原告并不进行考勤，支付的也并非真正意义上的加班工资。2013年6月起，被告按照80元／天的标准支付原告伙食住宿补贴、按照65元／天支付出差绩效补贴，其中80元的伙食住宿补贴以费用报销的形式发放，65元出差绩效补贴在工资单中显示为“出差绩效”。2014年5月起，因被告更换领导，65元／天的出差绩效补贴不再发放，而是由原告自行申报“加班天数”，再由被告按照该“加班天数”核算“加班工资”，以弥补不再发放65元／天出差绩效补贴减少的工资收入。因此不能就此证明原告存在加班。原告对上述工资表上显示的工资总额无异议，但对工资组成不予认可，表示工资表上显示有加班天数证明原告存在加班，且被告系按照原告全勤支付出差绩效补贴和伙食住宿补贴的，证明原告存加班。
3、原告于2014年7月5日书写的《辞职申请》、《员工辞职申请表》，其中《辞职申请》载明：“因工资低，特此辞职。希望领导批准，谢谢。”副部长黎光星签名表示同意原告于2014年7月7日办理手续。《辞职申请表》上的内容均由原告本人填写，辞职原因为“因个人原因要求辞职”，人事部秦昌豹签名表示同意，总经理张勇、集团公司总裁戴为业均签名表示同意。原告对辞职申请真实性无异议，表示因被告新的劳动合同中约定的工资标准降低，故原告不同意续签。在《辞职申请表》的“辞职原因”以栏中，原告原本勾选的是“其他原因”，后应被告要求改为“因个人原因要求辞职”。被告表示“你就是嫌工资低，不是什么其他原因”，后原告自己更改为“因个人原因要求辞职”。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1943号仲裁裁决书、及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欲与其续订的劳动合同中工资标准有所降低，故不同意续签，但原告对其上述主张并未提供相应证据予以证明，应当承担不利的后果。根据被告提供的《辞职申请》、《员工辞职申请表》，可以认定原告系自行提出辞职，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张其自2013年3月15日被安排至广西柳州工作后存在延时、休息日、法定节假日加班，并对此提供了考勤表予以证明，被告对该考勤表真实性不予认可，表示在原告出差期间对其不进行考勤，也未委托五菱柳州分公司对其进行考勤，原告亦未能提供其他证据证明其出差期间被告对其进行考勤。另外，原告主张根据被告提供的工资表可以证明原告存在加班，但是在被告提供的工资表中仅有2013年3月、4月、5月以及2014年5月、6月中列明“周六天数”、“周六工资”、“加班天数”、“加班工资”，其中“周六工资”的金额相对固定，结合被告为原告按照65元／天的标准发放出差绩效补助以及按照80元／天的标准发放伙食住宿补助的事实，被告对“加班天数”以及“加班工资”项目的解释较为合理，本院予以采信，故该工资表并不能证明原告存在加班的事实。综上，原告要求被告支付2013年3月15日至2014年7月4日期间延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告双方对被告支付原告2013年3月至2014年7月期间公交车费900元均无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩洪利2013年3月至2014年7月期间公交车费900元；
二、对原告韩洪利的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告韩洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。