湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1174号
原告:付迎标，男，1968年2月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀中路36号。
法定代表人：常书晔，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽南，男，1969年3月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市西湖区。系被告职工。
原告付迎标与被告枣庄市道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付迎标的委托诉讼代理人马智，被告枣庄市道桥工程有限公司的委托诉讼代理人王岩、李泽南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付迎标向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款413478元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至还款之日止（暂定80000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月4日，原告与被告下属的炎汝高速公路第三十四合同段项目部签订《材料购销合同》，双方约定，由原告凭被告供应计划单向被告供应碎石，货款按月结算。经双方结算，截至2011年11月，货款金额为506128元，但被告仅支付了170000元，拖欠货款336128元。同年12月，原告继续提供了货款金额为77350元的碎石。2012年，被告因故停止施工，撤回了设立在该标段的项目部，但货款413478元一直未向原告支付。原告多次催讨无果。
被告枣庄市道桥工程有限公司辩称，一、原、被告之间没有买卖合同法律关系，原告的诉请没有事实根据；二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告的质证意见依次为：1、《材料购销合同》复印件一份，用以证明2011年6月14日，原告与被告下属炎汝高速公路第三十四合同段签订购销合同，由原告向被告供应碎石，价格为78元/立方米或52元/吨。被告认为原告未提交原件，对该份证据的真实性、合法性及关联性均提出异议；2、材料结算单一份，用以证明经原、被告结算，截止2011年11月，双方发生业务往来货款共计506128.06元。被告认为该结算单与被告无关，该结算单上材料会计、材料部长签名的人均与被告无关。从内容上看供应的货物为河沙及碎石，从原告的起诉看，双方没有关于河沙买卖的约定；3、材料验收单21张，时间为2011年12月，用以证明2011年12月，原告向被告供应碎石和河沙，货款共计77350元，被告一直未支付。被告对该份证据的真实性、合法性均提出异议，被告公司没有刻制、使用过原告所提交的该份证据上的印章，印章的名称为“枣庄道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段材料专用章”，而被告的名称为枣庄市道桥工程有限公司，结算单上的签名被告不认识，与被告没有关系；4、湖南省路桥建设集团有限公司出具的证明一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告自2012年年底以来一直向被告主张权利。被告对该份证据的真实性、合法性均有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。从证据的内容来看，该证据称供应的是碎石，而原告主张的内容包括河沙款，证据的出具方与原告存在利害关系;5、原告的中国建设银行账户流水明细，用以证明2011年10月29日，被告所属的炎汝高速公路第三十四合同段向原告转账70000元，2012年1月19日，被告所属的炎汝高速公路第三十四合同段向原告转账100000元，原、被告之间存在交易关系，共付款170000元。被告对该份证据的真实性无异议，付款方（4307077361014205070702504962）不是被告枣庄市道桥工程有限公司开立的银行账户，该证据不能证明原、被告之间的买卖合同法律关系；6、本院依据原告的申请调取的证据：（1）湖南省高速公路管理局文件、炎陵县检察院起诉书、炎陵县法院的刑事判决书和庭审笔录，用以证明被告未向原告支付款项的原因是被告公司管理混乱，拖欠了大量的工资款、材料款，并且于2012年8月擅自退场。被告对该份证据的来源、真实性没有异议，对证明目的有异议，通过上述证据，能证明炎汝高速第三十四合同段系他人借用被告资质非法围标、串通投标，并以被告名义中标的工程项目，中标后相关犯罪分子私刻被告公章，多次转包，这些事实已经由炎陵县人民法院的生效判决认定，能够证明三十四条合同段项目不是被告设立的，被告也未开设项目部的银行账户，原告与项目部非法转包后的相关责任人存在买卖合同关系，与被告并不存在直接的合同关系；（2）汝城县公安局对李泽南的询问笔录以及李泽南的身份证明，李泽南是本案出庭的代理人，是被告的工作人员，根据该笔录，李泽南自己陈述是被告公司的副经理，同时兼任炎汝高速三十四合同段的项目经理和负责人；该笔录的第2页中称洪海云是材料部长，证明李泽南在第一次开庭中的陈述与事实不符，其在庭审中陈述为2014年以后才到三十四合同段项目部，而实际上其于2013年就在该项目部工作，李泽南的陈述与事实不符。李泽南在第一次开庭时称不认识洪海云，洪海云不是项目部的工作人员，这与事实不符。原告提交的材实结算单上有洪海云的签名，该证据可以佐证结算单的真实、合法性。被告对该组证据的真实性没有异议，李泽南陈述其2014年后才担任项目负责人与其称2011年不是项目负责人并不矛盾。询问笔录第2页第4行中，李泽南陈述项目部负责人张矩和、张紫云是项目部负责人，2人倒卖100多吨钢材，洪海云的材料部长身份由当时的项目部负责人任命的，不是被告任命的，不能证明原、被告有直接的合同关系。对原告所称的材料结算单，对真实性，被告并未认可；（3）材料仓库的移交说明，其中河沙和碎石的库存情况与原告提交的证据相吻合，可以佐证原、被告之间的买卖关系。被告对证据的真实性和来源没有异议，该说明上签字的人员都不是被告的工作人员，不能用该证据证明河沙和碎石与原告有关联，从该证据的内容看，河沙和碎石有进库，没有实际库存，说明该材料未用作项目使用，不能证明原告将河沙和碎石交付给了项目部；（4）会计工作移交清单，与本案有关的内容为，枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段机料部专用章是存在的，原告第一次庭审中提供的材料验收单上加盖的公章就是这个公章，佐证材料验收单证据的真实性。被告对证据的来源和真实性无异议，但认为不能达到证明目的，移交清单中，机料部专用章不是材料专用章，移交清单中并无材料专用章，这与被告在法庭中陈述的从未刻材料专用章是一致的，移交上签字的移交人，交接人，监交人都不是被告的工作人员；（5）炎汝三十四标电脑分配表，与本案相关的是，上述分配表显示有廖成芳的名字，廖成芳是机料部的工作人员，这与原告提交的材料验收单上的材料会计廖成芳是一致的。从分配表看，机料部就是材料部，可以说明机料部专用章就是材料专用章。被告认为廖成芳并非被告的工作人员，廖成芳在材料验收单、分配表上的签字都不代表被告；（6）收条一份，收条有被告第三十四合同段的公章，该公章与原告提交的购销合同上的公章一致，证明原、被告之间的买卖合同的真实、合法性。被告认为熊平不是被告的工作人员，原告提交的购销合同是复印件，不能证明购销合同的真实性，也不能证明二者相一致，收条上的公章也不是被告公司的公章。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1提出异议，原告虽未向本院提交该证据的原件，但该份证据可与原告提交的证据2、3、4、5及证据6（1）、6（2）、6（5）和证据6（6）互相印证，该证据可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系；被告对证据2、3、4、5、及证据6（1）、6（2）、6（5）和证据6（6）提出异议，原告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，数份证据之间可以互相印证，对上述证据，本院予以采信；被告对原告提交的证据6（3）和证据6（4）提出异议，该两份证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告通过投标的形式承包了炎汝高速公路第三十四合同段的施工工程，其后，项目实际施工人多次变更。2011年6月14日，原告与被告下属的炎汝高速公路第三十四合同段签订《材料购销合同》，双方约定:由原告向被告供应碎石，价格为78元/立方米或52元/吨，货款按月结算。2011年12月7日，经双方结算，截至2011年11月，货款金额为506128.06元,村料结算单上有原告及其被告炎汝高速公路第三十四合同段项目部材料会计廖成芳、材料部长洪海云的签字。同年12月，原告继续向被告供应了货款金额为77350元的碎石及河沙。2011年10月29日，被告所属的炎汝高速公路第三十四合同段向原告转账70000元，2012年1月19日，被告所属的炎汝高速公路第三十四合同段向原告转账100000元，共付款170000元，尚欠货款413478元一直未支付。原告自2012年年底以来一直向被告催收货款未果。另查明，被告对炎汝高速公路第三十四合同段的管理混乱，被告曾于2012年8月10日有擅自退场行为。炎汝高速公路第三十四合同段被层层转包，承包人均以被告枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段的名义进行施工。
本院认为，原告与被告下设炎汝高速公路第三十四合同段之间签订的材料购销合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务，原告向被告供应了碎石及河沙，被告应按照合同的约定支付货款，被告仅支付部分货款，剩余货款413478元一直未向原告支付，对原告要求被告支付剩余货款413478元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间没有买卖合同法律关系，原告提供了盖有“枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段”公章的《材料购销合同》、被告下属的炎汝高速公路第三十四合同段项目部材料会计廖成芳、材料部长洪海云签字的材料结算单、被告下属的炎汝高速公路第三十四合同段项目部材料会计廖成芳签字的材料验收单、户名为“枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段”的银行账户向原告支付170000元的银行账户流水等证据，上述证据足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告未在合同中约定违约金的计算方式，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础的上上浮20%的利率标准计算违约金。被告辩称本案已超过诉讼时效，因原告自2012年年底以下一直向被告进行催讨，本案诉讼时效并未超过，对该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
由被告枣庄市道桥工程有限公司向原告付迎标支付货款共计413478元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%的利率标准支付自2011年12月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
上述应支付款项限义务人在本判决生效后3日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，由被告枣庄市道桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 周 胄
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。