wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第49号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：储江南，该支行职员。
委托代理人：戴淑慧，该支行职员。
被申请人：宁波科奥电源有限公司。住所地：余姚市城区舜科路**号。
法定代表人：胡元成，该公司董事长。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2015年12月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称，2015年4月8日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同1份，约定被申请人以其所有的位于余姚市城区阳明科技园区的房地产［房产证号：A0××65号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］、位于余姚市城区舜科路38号的房地产［房产证号：A0××27号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］、位于余姚市城区经九路以东纬三路以南的房地产［房产证号：A0××63号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］，为案外人浙江金源电器科技有限公司向申请人的借款作抵押担保，抵押担保期间从2015年4月8日至2018年4月8日止，抵押担保债权为40000000元，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法办理了抵押登记。同年4月9日，申请人与案外人浙江金源电器科技有限公司签订了流动资金贷款合同1份，约定案外人浙江金源电器科技有限公司向申请人借款26000000元，借款期限到2016年4月9日止，年利率为6.42%，按月结息，逾期利率上浮50%，如抵押的财产被查封，原告有权提前收回未到期的全部借款。该合同签订之日，申请人按约向案外人浙江金源电器科技有限公司发放了贷款26000000元。借款后，案外人浙江金源电器科技有限公司借款利息已支付到2015年11月20日止。因被申请人所抵押的财产已被法院查封。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于余姚市城区阳明科技园区的房地产［房产证号：A0××65号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］、位于余姚市城区舜科路38号的房地产［房产证号：A0××27号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］及位于余姚市城区经九路以东纬三路以南的房地产［房产证号：A0××63号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］，申请人在26000000元及从2015年11月21日起的利息内优先受偿。
被申请人宁波科奥电源有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人及案外人浙江金源电器科技有限公司之间的借贷抵押担保关系合法有效。因他案诉讼，被申请人所抵押的房地产已被法院查封，现申请人的申请，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波科奥电源有限公司所有的位于余姚市城区阳明科技园区的房地产［房产证号：A0××65号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］、位于余姚市城区舜科路38号的房地产［房产证号：A0××27号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］及位于余姚市城区经九路以东纬三路以南的房地产［房产证号：A0××63号、国有土地使用证号：余国用（2005）第06351号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在26000000元及从2015年11月21日起的利息内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
本案案件申请费85900元，由被申请人宁波科奥电源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初514号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954903。
负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告职工。
被告：路飞飞，男，汉族，1987年9月7日生，住潍坊市寒亭区。
被告：陈蕾，女，汉族，1987年6月11日生，住潍坊市寒亭区。系路飞飞之妻。
被告：刘传芝，男，汉族，1963年11月14日生，住潍坊市寒亭区。
被告：王金香，女，汉族，1963年1月2日生，住潍坊市寒亭区。系刘传芝之妻。
被告：路文龙，男，汉族，1990年3月29日生，住潍�市寒亭区。
被告：于子涵，女，汉族，1989年9月19日生，住潍坊市寒亭区。系路文龙之妻。
被告：路传鹏，男，汉族，1983年10月16日生，住潍坊市寒亭区。
被告：郑玲，女，汉族，1982年6月28日生，住潍坊市寒亭区。系路传鹏之妻。
被告：刘建康，男，汉族，1973年9月11日生，住潍坊市寒亭区。
被告：王帅美，女，汉族，1970年9月29日生，住潍坊市寒亭区。系刘建康之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告路飞飞、陈蕾、刘传芝、王金香、陆文龙、于子涵、路传鹏、郑玲、刘建康、王帅美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令路飞飞、陈蕾归还贷款本金198317.56元及利息（利息计算至2016年3月24日为20946.2元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、判令被告刘传芝、王金香、陆文龙、于子涵、路传鹏、郑玲、刘建康、王帅美对以上贷款的偿还各自承担相应的连带责任。事实和理由：2013年3月30日，路飞飞、刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康与原告签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容；声明对保证责任等作了约定。2014年4月10日，原告与路飞飞签订借款凭证一份，约定路飞飞从原告处借款150000元，到期日为2015�4月9日，截止2016年3月24日结欠本金148317.56元及相应利息。2014年4月16日，原告与路飞飞又签订借款凭证一份，约定路飞飞从原告处借款50000元，到期日为2015年4月15日，截止2016年4月24日结欠本金50000元及相应利息。上述贷款到期后借款人未如数按期归还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的个人最高额联合保证合同、借款申请书及家庭成员声明、借款借据、本息结欠证明、银行卡历史交易明细、身份信息等证据，被告均未提出异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3�28日，被告路飞飞、刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康分别向原告寒亭农商行申请借款200000元、300000元、300000元、280000元、180000元，路飞飞之妻陈蕾、刘传芝之妻王金香、路文龙之妻于子涵、路传鹏之妻郑玲、刘建康之妻王帅美均声明愿为各自配偶的贷款共同履行偿还责任。2013年3月30日，原告寒亭农商行与被告路飞飞、刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康签订个人最高额联合保证借款合同一份，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月30日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1260000元提供最高额担保。合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。合同还约定保证期间为借款期限届满之日起二年，联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行�证责任，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，2014年4月10日，原告寒亭农商行依约向被告路飞飞发放贷款150000元，约定借款到期日为2015年4月9日，贷款月利率为9.25‰。被告路飞飞除偿还部分本金及利息外，自2015年3月20日开始发生欠息，截至2016年3月24日，贷款本金结欠金额为148317.56元、利息结欠金额为14417.07元。2014年4月16日，原告又向被告路飞飞发放贷款50000元，到期日为2015年4月15日，贷款月利率为9.25‰。被告路飞飞自2015年3月20日开始发生欠息，截至2016年3月24日，贷款本金结欠金额为50000元、利息结欠金额为6529.13元。上述贷款到期后借款人均未依照约定归还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告路飞飞、刘传芝、路文龙、路传�、刘建康签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告路飞飞发放了合同约定的贷款，被告路飞飞未履行按期还款的义务，应继续向原告偿还欠款本金，并按合同约定支付利息。被告陈蕾应依据其向原告出具的家庭成员声明，对其配偶路飞飞所欠款项承担共同偿还责任。被告刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康应依据合同约定对路飞飞所欠款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告债务人追偿。被告王金香、于子涵、郑玲、王帅美出具的家庭成员声明中，并未承诺对其他联保小组成员的借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告王金香、于子涵、郑玲、王帅美承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路飞飞、陈蕾共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金198317.56元及利息（利息计算至2016年3月24日为20946.20元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人路飞飞、陈蕾追偿；
三、驳回原告要求被告王金香、于子涵、郑玲、王帅美承担连带责任保证的诉讼请求。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，由被告路飞飞、陈蕾、刘传芝、路文龙、路传鹏、刘建康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱顺义
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2895号
原告：徐大才。
被告：王益。
被告：曹海连。
原告徐大才与被告王益、曹海连民间借贷纠纷一案，原告徐大才于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王益归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告曹海连承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更借款本息部分的诉讼请求为：要求被告王益归还借款本金18000元，并支付自2016年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王益于2015年9月2日立据向原告徐大才借款20000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算，被告曹海连为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告王益支付利息至2016年5月2日，并归还了借款本金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王益于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐大才借款本金18000元，并支付该款自2016年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告曹海连承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告王益、曹海连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年五月五日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1916号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码×××358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张译丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，该公司员工。
被告：常宗，男，住东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告常宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴子珺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20589号
原告宋明，男，1970年11月5日出生，满族，住本市。
被告高景元，男，1964年2月13日出生，汉族，住本市。
原告宋明与被告高景元相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明及被告高景元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均居住于北京市东城区×胡同41号院内公有住房。被告于近期在原告所承租房屋东墙外设置一个铁皮柜，放置煤气罐等物品。该处本身为公共逃生通道，非常狭窄，被告放置该铁皮柜后更加影响通行；且铁皮柜离原告房顶很近，容易造成上房踩踏等不安全因素，也存在火灾、消防等安全隐患。原告就此向街道办事处、派出所及城管大队进行反映，均未果。现诉至法院，要求：被告拆除其在原告房屋东侧安置的铁皮柜子，将其在此处物品清理干净。
被告辩称：被告之母为田芝香。田芝香在东城区×胡同41号院内承租公房两间，由被告及其弟高景益各使用其中一间。认可涉案的铁皮柜子是由被告设置并由被告用作厨房使用的。但该处原有被告家的厨房，在院内公房翻建过程中被拆除，翻建完成后，被告在此设置铁皮柜子作为厨房使用。首先，该处原来就有被告家的厨房，其次，该铁皮柜子并未对原告构成妨碍。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承租北京市东城区×胡同41号院内公房两间（房号21、22）；田芝香承租北京市东城区×胡同41号院内公房两间（房号23、24），被告称其使用其中一间。在原告承租公房东墙外墙角处设置一个铁皮柜，装有厨房用品等物品，被告认可该铁皮柜由其设置并使用。经现场勘验，该铁皮柜处于院内过道拐角处，距过道东墙约93厘米，距过道北墙约105厘米。原告所承租房屋东墙有一窗户。
上述事实，有当事人陈述，公有住宅租赁合同，勘验笔录，照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻方的通风、采光和排水等。根据本案查明的事实，被告所设置的铁皮柜位于院内过道拐角处，在院内过道本已比较狭窄的情况下，更增加了院内通行的不便。且该铁皮柜紧贴原告承租房屋外墙，而原告房屋在此有一窗户，该铁皮柜作为厨房使用时势必对原告造成影响，亦存在安全隐患。现原告的请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告高景元于本判决生效后三十日内将其在北京市东城区×胡同四十一号院内原告所承租房屋东墙外的铁皮柜移除，并将相关物品清运干净。
案件受理费70元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 景 琪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执129号
申请执行人：陈维伟
被执行人：芦玮
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00963号民事调解书，于2016年04月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结芦玮银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨存鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7082号
原告：刘金星，男，1979年4月2日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：曹哑林，男，1985年5月20日出生，汉族，住响水县。
原告刘金星与被告曹哑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘金星的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告曹哑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹哑林归还原告借款2万元，并承担自2016年2月10日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹哑林于2015年9月23日、9月28日立据分别向原告借款各1万元，双方约定借款期限至2016年2月9日和2015年10月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告曹哑林至今未还。
原告刘金星围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2015年9月23日、9月28日曹哑林出具给原告刘金星的1万元借条各一份。
被告曹哑林未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告曹哑林未按双方约定的期限履行还款义务，原告刘金星要求被告曹哑林归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹哑林在本判决生效后15日内偿还原告刘金星借款2万元，并承担该款利息（自2016年2月10日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由被告曹哑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十一月十日
书记员 朱琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第177号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛洪星，该社职工。
被执行人母余昌，男，1955年出生，汉族，住单县蔡堂镇朱老家行政村。身份证号：372925195505134915
被执行人母合昌，男，1953年出生，汉族，住单县蔡堂镇朱老家行政村。身份证号：372925195301144935
被执行人齐俊田，男，1970年出生，汉族，住单县蔡堂镇朱老家行政村。身份证号：372925197002144934
被执行人齐园园，女。1983年出生，汉族，住单县蔡堂镇草庙行政村李井。身份证号：372925198304104924
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年八月二十八日作出的（2012）单商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年八月二十八日作出的（2012）单商初字第248号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3703号
原告方爱诚，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告王绮云,男，1963年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告方青亚,男，1983年10月10日生，居民身份证号码32092119831010019X汉族，居民，住响水县。
被告方某。
法定监护人王绮云(方某母亲)，住响水县响水镇朝阳路**号。
上述三名被告共同委托诉讼代理人张鹏宇，江苏�晨律师事务所律师。
原告方爱诚诉被告王绮云、方青亚、方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告方爱诚、被告王绮云、方青亚、方某的法定监护人王绮云及三名被告共同委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱诚向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金90000元及利息(其中4万元从2014年3月18日起算、3万元从2014年3月17日起算、2万元从2014年3月20日起算，均按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；诉讼费由被告承担。事实和理由：方长军(已病故)因经营需要，于2011年8月18日向原告借款60000元(已还20000元)、2012年1月17日向原告借款30000元、2012年7月20日向原告借款20000元，利息分别为30‰、15‰、20‰。借款到期后，余款经多次催要，一直无果。王绮云和方长军系夫妻关系，方青亚、方某和方长军系父子关系。
被告王绮云、方青亚、方某均辩称，1、该笔借款9万元是否真实发生借款，是否真实履行交付款项，即使该笔借款是真实的，但是该借条并没有被告的签字认可，且该借款约定的利息超出法律规定，被告对这份债务情况并不知情；2、该笔借款并未用于家庭生活，无需被告履行还款责任；3、被告王绮云与方长军之间感情一直不和，于2016年一直分居，对方长军在外经营状况完全不知情，且被告王绮云与方长军之间经济各自独立，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条3张，证明方长军曾向原告借款9万元。
被告王绮云、方青亚、方某的质证意见为，三被告对借款事实并不知情，且借条上多处修改，约定利息超出法律规定。
被告王绮云围绕其辩解，向本院提交下列证据：证人书面证言1份，证明被告王绮云自2006年一直与方长军分居。
原告言爱诚质证意见为，对被告出具的证据，本人不知道是否具有法律效力，请求法庭查实，对证明目的不认可。
本院认为，原告提供的证据，被告王绮云、方青亚、方某对证据的真实性未提出异议，对原告提供的证据，本院予以认定。对被告王绮云提供的证据，原告不认可被告王绮云的证明目的，该证据只证明原告在滨江路租房进行营业，且证人未到庭接受质询，故对被告王绮云提供的证据，不予认定
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：方长军分别于2011年8月18日向原告借款60000元(月利率为30‰，还款时间为2011年12月18日)、2012年1月17日向原告借款30000元(月利率为15‰，未约定还款时间)、2012年7月20日向原告借款20000元(月利率为20‰，未约定还款时间)。后方长军归还过2011年8月18日向原告借款60000元中的20000元本金。在庭审中，方某、方青亚明确表示放弃继续方长军的遗产。方长军与被告王绮云于2011年10月13日在响水县民政局办理结婚登记手续。方长军于2016年5月去世。方青亚、方某系方长军之子女。
本院认为，原告方爱诚与方长军之间的借贷关系合法有效。方长军应对其所�款项承担还款责任，因方长军已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王绮云应以其与方长军夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故被告王绮云在其继承的遗产范围内承担还款责任。因方某、方青亚明确表示放弃继续方长军的遗产，故方某、方青亚对方长军向原告方爱诚的借款，不承担还款责任。原告主张利息按月利率2%计算，因2012年1月17日方长军向原告借款30000元，约定月利率为15‰，原告主张的利率超过双方约定，故对该笔借款仍按月利率15‰计算；其他诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绮云在本判决发生法律效力之日起10日内以其与方长军夫妻关系存续期间的共同财产和继承的遗产为限归还原告方爱诚借款本金90000元并支付利息(其中4万元从2014年3月18日起算、3万元从2014年3月17日起算、2万元从2014年3月20日起算，均按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元(原告预交1025元)，由被告王绮云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘红蕾
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第685号
原告张家港市蒽庄交通设施有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人陶海峰，总经理。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西通安交通设施有限公司，住所地太原市小店区农科南路76号。
法定代表人张光明，总经理。
委托代理人王富生，山西秉钰律师事务所律师。
委托代理人梁健，男。
原告张家港市蒽庄交通设施有限公司（以下简称“张家港蒽庄公司”）与被告山西通安交通设施有限公司（以下简称“山西通安公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家港蒽庄公司的委托代理人李大庆、王立功、被告山西通安公司的委托代理人王富生、梁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港蒽庄公司诉称，2011年6月29日，原告与被告签订《交通工程施工承包合同》，合同约定，由原告为被告承建的山西省忻州至保德高速公路第三合同段护栏板的安装施工，合同还就工期、合同价款等做了约定。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定支付相应工程款。截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款465472元。原告多次催要未果，特诉到法院，请求判令：1、被告支付原告工程款465472元；2、被告承担延期付款利息47788元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通安公司辩称，1、原告所述事实与双方签订的合同有关条款不符，原告未按合同约定的期限及质量施工，其擅自施工也未取得被告同意；2、双方尚未进行合同的结算，不存在工程欠款；3、原告诉讼涉及的金额及数量事前未经被告同意，双方也未进行工程验收。综上，原告诉请没有依据，应当驳回。
经审理查明，2011年6月29日，原告张家港蒽庄公司（乙方）与被告山西通安公司（甲方）签订《交通工程施工承包合同》一份，合同约定，甲方承建忻保高速公路护栏路面第三合同段工程，乙方自愿在保证工程质量，保证工期的条件下，完成施工任务。工程名称为交通工程公路护栏，工程地点在山西省忻州至保德高速公路护栏第三合同段，施工范围为公路护栏路面第三合同段，施工内容为护栏板的施工与安装。开工日期为2011年6月26日，竣工日期为2011年9月15日，总日历工作天数为80天。质量标准为按甲方与业主签订的施工合同有关质量的约定，国家现行的公路工程施工技术规范、图纸和公路工程验收规范，质量评定为优良。施工方式为乙方在保证工程质量，保证工期的条件下，按合同约定完成施工图纸所涉及工程的全部项目。承包单价为钻孔费每钻立柱孔1个，钻孔费32元／个，两波护栏普通段每延公里5300元，两波护栏加强段每延公里6300元，三波护栏加强段每延公里7500元。施工总金额为最终实际量×合同单价。乙方最终结算以合同所定公里数量内由双方计量人员共同验收的最终实际量为准。甲方以合同单价的形式将本工程承包给乙方施工，本工程的单价均为一次性包死，不再进行调整。甲方在乙方进驻工地后应根据业主所支付的数额同时支付乙方进场费2万元预付款以及在施工过程中根据计量所支付的费用。（平时预支费用按每月计量不得超过70%，全线通车后一次性付清余款。）
2012年4月6日，经原告与被告项目部确认，原告工程量为普通型护栏安装90.612延公里，加强型护栏安装10.297延公里，三波加强护栏4.915延公里，一柱双挂护栏安装0.778延公里，钻孔数量施工方统计为13289个，项目部统计为6695个，待协调后确认。后双方未对钻孔数量进行确认。2011年7月22日至2013年2月7日，被告共支付原告工程款550000元。双方合同中未对一柱双挂护栏安装单价进行约定，原告张家港蒽庄公司主张单价为每延公里10600元，被告山西通安公司认为单价为每延公里8000元。原告张家港蒽庄公司主张工程总价款为1015472元，被告山西通安公司认为经过测算工程总价款为802441.2元。原、被告双方未对该工程进行验收。
确认以上事实的证据有原告提供的交通工程施工承包合同、忻保高速交安三标工程量汇总清单，被告提供的付款凭证，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告张家港蒽庄公司、被告山西通安公司签订的《交通工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告经过确认的工程量为普通型护栏安装90.612延公里，加强型护栏安装10.297延公里，三波加强护栏4.915延公里，一柱双挂护栏安装0.778延公里，依据双方《交通工程施工承包合同》中约定的工程单价及施工总金额的计算方式，普通型护栏安装工程款为90.612×5300=480243.6元，加强型护栏安装工程款为10.297×6300=64871.1元，三波加强护栏工程款为4.915×7500=36862.5元，共计581977.2元。因双方合同中未对一柱双挂护栏安装单价进行约定，原告主张为每延公里10600元，被告认为单价为每延公里8000元，本院酌定为每延公里9300元，因此一柱双挂护栏安装工程款为0.778×9300=7235.4元。关于钻孔数量，原告统计为13289个，被告统计为6695个，后双方未对数量进行确认。原告主张钻孔数量为13289个，但其未提供证据证明，故钻孔数量应为原、被告共同确认的6695个，钻孔工程款为6695×32=214240元。因此，原告工程款总额为581977.2＋7235.4＋214240=803452.6元。被告已向原告支付工程款550000元，故被告还应向原告支付253452.6元。因双方未在合同中约定违约责任，故原告要求被告支付47788元利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西通安公司在本判决生效之日起五日内支付原告张家港蒽庄公司工程款253452.6元。
二、驳回原告张家港蒽庄公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元（原告已预交），由被告负担4411元，原告负担4522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 王小梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 常红丽
第5页共5页
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1056号
原告：袁顺山，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。
被告：袁顺海，男，1948年4月25日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：张玉巧，女，现住曲周县，系被告妻子。
原告袁顺山与被告袁顺海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺山及其委托诉讼代理人王静义、被告袁顺海及其委托诉讼代理人张玉巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁顺山向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地2.8亩停止侵权，恢复土地原状，将该地中2亩地交付给原告种植和管理；2、判令被告赔偿原告侵权损失1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，均是曲周县槐桥乡前观寨村村民。本村在1992年分地时，以原告为户主承包了本村村东北地一块2.8亩，该地四至为东至小弟八，西至吕海庆，南至袁顺章，北至樊振生（大王），1998年9月份本村村委会又为原告颁发了该土地的土地承包经营权证书，原告一直种植该地至2017年麦收后，被告却在原告不知情的情况下强制在该地中约2亩地播种上玉米，原告为此找到被告阻止其上述侵权行为，被告无正当理由不予停止。虽经本村村支书及村委主任对被告侵犯原告土地承包经营权的事宜进行调解，但没有结果。被告的行为已侵犯了原告的合法利益，为此原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
袁顺海辩称，我种植的地不是原告的地，是我父亲的地，1992年7月份分地，我父亲分地第二年3月份去世的，分地的名字是我父亲的名字；原告种植了25年了，我都没有要过来。我父亲不在了，我要求种植该地25年，之后将2亩地平分，我父亲名下就分了2亩地，原告一直种植了25年了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲兄弟关系，均是曲周县槐桥乡前观寨村村民，早年已经分家另过，原告与其父母共同生活。该村在1992年分地时，以原告为户主承包了本村“村东北地”一块2.8亩，该地四至为：东至小弟八，西至吕海庆，南至袁顺章，北至樊振生，1998年9月份前观寨村委会为原告颁发了该土地的土地承包经营权证书，原告一直种植到2017年麦收后，被告未经原告同意，将“村东北地”中2亩地播种上玉米，原告要求返还未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告争执的承包地系以家庭承包方式取得，双方争执的焦点是以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权能否继承。根据我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，遵循“增人不增地、减人不减地”原则。原告袁顺山与其父亲共同生活，该承包地的承包方是以原告袁顺山为户主的家庭户，其父亲去世后，仍应由原告袁顺山继续耕种承包的土地。被告袁顺海主张继承其父亲的承包地，因以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权不存在继承问题。故被告的主张无法律依据，其未经原告同意耕种原告的“村东北地”中2亩地，侵犯了原告袁顺海的承包经营权，故原告要求被告停止侵权，交还2亩土地的主张，本院予以支持，诉讼中，原告不再要求被告赔偿损失，是对自己民事权利的合法自愿处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告袁顺海停止侵犯原告袁顺山对承包地的经营管理，在本判决生效后十日内将耕种原告承包的“村东北地”2亩返还原告袁顺山耕种；
驳回原告袁顺山的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁顺海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第397号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月23日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人王某某，男，1992年2月16日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被灵宝市公安局取保候审，同年9月29日被灵宝市人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年6月20日13时许，董某（已判刑）因与魏某某发生矛盾，遂让冯某某（已判刑）帮忙教训魏某某，冯某某纠集李某某、贺某某、冯某甲、殷某某（四人均已判刑）伙同被告人杨某某、王某某携带砍刀，在灵宝市车站路“谈心KTV”对面钢材店门前，将魏某某及其同行的朋友张某某，商某某三人打伤。经法医鉴定，魏某某伤情为轻伤，商某某、张某某均为轻微伤。2014年8月23日被告人王某某到灵宝市公安局投案。认定上述事实的证据如下：被告人杨某某、王某某及同案犯冯某某、董某、李某某、冯某甲、贺某某、殷某某的供述和辩解；被害人魏某某、张某某，商某某的陈述；证人证言；人体损伤程度鉴定意见书；书证抓获证明、户籍证明、说明等。公诉机关认为，被告人杨某某、王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杨某某、王某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年6月20日中午1时许，董某（已判刑）因与魏某某发生矛盾，遂让冯某某（已判刑）帮忙教训魏某某，冯某某纠集李某某、贺某某、冯某甲、殷某某（四人均已判刑）伙同被告人杨某某、王某某携带砍刀，在灵宝市车站路“谈心KTV”对面钢材店门前，将魏某某及其同行的朋友张某某，商某某三人打伤。经法医鉴定，魏某某伤情为轻伤二级，商某某、张某某均为轻微伤。
2014年8月23日，被告人王某某到灵宝市公安局投案。案发后，冯某甲、贺某某、殷某某、董某分别赔偿被害人魏某某5000元、4500元、4000元、4000元，被告人王某某投案后，其家属赔偿被害人魏某某损失11000元，魏某某对被告人王某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人杨某某、王某某作案时已达到完全刑事责任年龄及王某某投案情况；
2、被害人魏某某、张某某、商某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录及照片，证人章某某、冯某甲、董某高等人的证言，书证补充说明、证明、刑事判决书等，证实了被告人杨某某、王某某伙同他人寻衅滋事的事实及同案犯被判刑的情况；
3、书证收条、谅解书，证实案发后被告人王某某赔偿及取得被害人谅解的情况；
4、被告人杨某某、王某某及同案犯冯某某、董某、李某某、冯某甲、贺某某、殷某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能够赔偿被害人的损失并取得谅解，对被告人王某某可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人杨某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年1月14日止；被告人王某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屈丹华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初11034号
原告：吴青山，男，汉族，1954年2月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：赵飞龙，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省阜阳市太和县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住址：阜阳市颍州区一道黄河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室。统一社会信用代码：91341200726318384N。
负责人：吕亮职务：总经理
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁丽影
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4948号
原告郭维宙，男，1972年10月10日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告王庆波，男，1972年11月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
被告崔浩，男，1975年4月1日生，汉族，住山东省莱西市。
原告郭维宙与被告王庆波、被告崔浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维宙及其委托代理人刘文海与被告王庆波的委托代理人杜求功到庭参加了诉讼。被告崔浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为二被告送建筑用砖，2015年7月24日被告向原告出具结算单据，共同为原告出具了186000元的欠条，后原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，现原告要求判决：1、被告支付货款人民币186000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王庆波辩称，我是被告崔浩雇用的材料员，只负责收料和计算数量，不应当承担付款义务，在原告本次起诉之前还有一位叫郭维宇的于2015年5月就本笔货款起诉到城阳区人民法院，申请将郭维宇追加为第三人。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
收据1张（原件），证明原告自2012年始为二被告供应建筑转，2015年7月24日二被告为原告结算，欠原告货款人民币186000元，二被告为原告出具收据一张。在向二被告工地红砖之前，二被告告知原告是二人合伙承包，在结算时由二被告共同签字确认。送砖的单据在结算时已由二被告收回。
被告王庆波质证认为，对真实性没有异议，但我的签字仅仅是对数量和金额的确认，不代表对债务的承担，单据上的欠款人明确为被告崔浩一个人，还有承担责任的单位名称是“胶城建设集团城子三小区项目部”。
被告王庆波向法庭提交了如下证据：
证据一、建筑业务用工合同一份（复印件，原件质证后退回），证明2012年7月15日被告王庆波受“胶城建设集团城子三小区项目部”和被告崔浩的雇用，受聘岗位是材料员。
原告郭维宙质证认为，真实性不予认可，甲方实际上是不存在的单位，只是被告王庆波为了逃避相关责任，而杜撰出的单位，也没有加盖公章。
证据二、发包合同一份（复印件），证明本案涉案项目的实际承包人是被告崔浩。相关责任应该由被告崔浩承担，与我无关。
原告郭维宙质证认为，对复印件不予认可，不是全面的只是合同中的一部分，故不予认可。
证据三、民事诉状一份（原件），证明涉案货款案外人郭维宇于2015年5月起诉索要过一次，相关的权利人应当予以核实。
原告郭维宙质证认为，真实性无异议，已经由城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3134民事裁定书处理完毕。
被告崔浩未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告王庆波对其真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认；对被告王庆波提交的证据1，因没有加盖甲方公章且没有相关负责人签字确认，同时原告对其真实性不予认可，本院对该证据真实性不予确认；对被告王庆波提交的证据2，因系复印件且原告不予认可，本院对该证据真实性不予确认；对被告王庆波提交的证据3，因原告对其真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。因被告崔浩无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。原告郭维宙系从事建筑用砖销售行业，自2012年起原告向被告供应建筑用砖，截至2015年7月24日，二被告欠原告货款共计人民币186000元，并于同日向原告出具对账收据一张，对欠上述货款事实予以确认，后经原告多次催要，二被告拒付至今。
另查明，原告曾于2015年5月起诉过二被告索要该货款，但因起诉时原告姓名书写错误，法院予以裁定驳回。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据二被告出具的对账收据，要求二被告支付货款人民币186000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王庆波辩称其系履行职务行为，不应承担还款责任，但其未提交充分证据予以证明，因此，被告王庆波的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告崔浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王庆波与被告崔浩于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭维宙货款人民币186000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，由被告王庆波、被告崔浩共同承担，二被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙家强
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1573号
原告：方苏华，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方苏华与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告方苏华于2017年9月12日向本院提出撤回对汤绿茵的起诉。
本院认为，方苏华自愿与汤绿茵庭外协商解决，现提出撤诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方苏华撤诉。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8652号
原告：佛山市顺德区旭马贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区大良近良居委会同晖路三十五街2号首层，组织机构代码：56083753-8。
法定代表人：梁培江，该司董事长。
委托代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州市花都区马岭村九光真空科技厂，住所地：广州市花都区狮岭镇马岭村，组织机构代码：19119932-2。
法定代表人：冯桂彩。
被告：胡立新，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告佛山市顺德区旭马贸易有限公司（以下简称旭马公司）诉被告广州市花都区马岭村九光真空科技厂（以下简称九光厂）、胡立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告旭马公司委托代理人何镇波、曾燕婷，被告胡立新到庭参加了诉讼，被告九光厂经本院合法传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告九光厂是合法的电镀企业，有电镀经营的许可牌照。为开展业务，该厂以发包车间的方式让有意者挂靠经营。该厂目前有六个车间，其中一车间由被告胡立新进行实际承包经营，其余车间由其自行操作运营或由案外的第三人承包经营。原告与一车间、二车间、三车间均分别存在业务往来，一般来说各车间业务是分开的，但开具发票时，均以被告九光厂为收货单位开具发票收款。2014年8月至2015年5月期间，原告根据一车间的订货要求，向一车间提供了价值132200元的货物，被告胡立新作为该车间的实际负责人对货物进行了签收。供货期间及供货后，原告均多次向被告催告支付货款，但被告仍拒不支付，后于2015年12月31日，被告胡立新向原告出具了《欠款单》，确认拖欠原告货款132200元。然而现距离《欠款单》出具之日已过去7个多月，经原告催告，被告仍未支付任何款项。被告九光厂作为一车间的发包人和管理者，其应对各车间未付货款及逾期支付利息承担连带清偿责任。为此，原告特依法请求法院判令：1、两被告连带支付132200元货款及逾期支付利息（以132200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日开始计算至实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡立新辩称：涉案货款是我方与原告之间的买卖合同关系产生的，与被告九光厂没有关系。我方与被告九光厂是租赁关系，即我方承租该厂的厂房，我方是独立经营，所有债权债务都是我方自己承担。涉案货款并不是我方与原告产生的交易关系，而是我方与奥伦公司产生的交易关系，奥伦公司的全称我方不记得了，该公司的负责人是黄红才，本案的交易我方与黄红才进行的，张书维是该公司的技术人员。我方承认欠款的事实，但我方不是与原告发生交易。送货单的发票的名称显示是原告，原告有代开发票的可能，我方持有的送货单底单是奥伦公司的，我方有欠奥伦公司货款132200元。我方做生意十二年，现亏损一无所有，与九光厂的技术人员指导不当有关，我方购买奥伦公司的材料，该公司有技术指导的责任，该公司技术跟踪不到位对我方的亏损有一部分责任。我方出现亏损后，解决技术问题的不是奥伦公司的技术人员，而是我方另寻其他技术人员解决问题，为此我方取消了与奥伦公司的交易。我方与奥伦公司断绝交易之后，奥伦公司找黑社会上门收钱，为打官司的需要保留对其有利的证据，骗取我方信任使我方在欠款文件上签字。送货单原来也不是原告的名称，送货人也不是原来的人名，都是后来改的。
被告九光厂未予答辩。
诉讼中，原告陈述：两被告之间是车间承包关系，即被告胡立新承包被告九光厂的第一车间。我方将各车间对应的发票都交给被告真光厂，被告胡立新挂靠在被告九光厂名下经营，其本人不具有营业资格，是借用被告九光厂的经营资质经营。
经审理查明：被告于2015年12月31日向原告出具《欠款单》一份，主要内容为：欠款人：广州市花都区马岭村九光真空科技厂一车间胡立新……（内容为货款明细，略）广州市花都区马岭村九光真空科技厂一车间胡立新共欠佛山市顺德区旭马贸易有限公司张书维货款共132200元人民币。
原告及被告胡立新一致确认胡立新承包租赁被告九光厂第一车间经营，被告胡立新称该货款是其个人债务，与被告九光厂无关，货款由被告九光厂代开具发票。
本院认为：被告胡立新欠原告的货款132200元有其出具的欠款单予以证实，足以认定，双方存在买卖合同关系。被告胡立新称该货款是欠其他公司并非欠原告的，但其没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该意见不予采纳。欠款应予支付，故对原告要求被告胡立新支付货款132200元及其利息的请求本院予以支持。被告胡立新承租被告九光厂第一车间经营，由该厂代开货款发票，但该厂并没有欠原告货款，根据合同相对性原则，原告要求被告九光厂承担连带责任没有理由和依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区旭马贸易有限公司支付货款132200元；
二、被告胡立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区旭马贸易有限公司支付上述款项的利息（以132200元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告胡立新负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一六年十一月××日
书记员 麦丽敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第177号
罪犯纪春国，男，1973年6月18日生，汉族，吉林省临江市人，大专文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2010年5月4日作出（2010）临刑初字第20号刑事判决，认定被告人纪春国犯诈骗罪、贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯纪春国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪春国劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯纪春国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪春国减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第177号罪犯潘锡宝，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯潘锡宝因犯强奸罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2009年2月16日以（2009）迎刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2008年10月29日起至2017年10月28日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯潘锡宝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯潘锡宝减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第437号
原告：潘某甲，男，生于1987年12月15日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建军，犍为县孝姑法律服务法律工作者。
被告：喻某某，女，生于1992年5月10日，汉族，农民，住犍为县。
原告潘某甲诉被告喻某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人叶欣到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘某甲与被告喻某某于2010年经人介绍相识恋爱，后不久同居生活，双方一直未办理结婚登记。双方于2011年4月19日生育一女孩，取名潘某乙（出生医学证明上载明潘某乙之父为潘某甲，潘某乙之母为喻某某）。2012年9月1日潘某甲与喻某某达成协议书：潘某乙的抚育权归潘某甲，喻某某有探视权。但该协议未对喻某某是否承担潘某乙的抚育费达成意见。潘某乙从出生至今，一直随原告潘某甲生活，由潘某甲独自抚养。潘某乙在父亲潘某甲家中也养成良好的生活习惯。抚育子女是父母应尽的义务，被告有抚养教育潘某乙的法定义务。原告诉至法院请求：1、非婚生女潘某乙随原告生活。被告喻某某从2014年3月起每月支付潘某乙生活费500元至独立生活时止，在此期间，潘某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。2、潘某乙2014年2月的教育费1480元，被告承担740元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在同居关系存续期间，于2011年4月19日共同生育一女，取名潘某乙。现原、被告已未继续共同生活。潘某乙出生后一直在原告潘某甲的父母家中由潘某甲的父母照管至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、户口薄复印件、被告的户籍证明、出生医学证明复印件、出院证明书、协议书、法院的调查笔录两份及当事人在庭审中的陈述等证据为据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原、被告同居非婚共同生育一女潘某乙，潘某乙出生后一直在原告潘某甲的父母家中由潘某甲的父母照管至今，原告要求潘某乙随其生活的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出的要求被告支付潘某乙2014年2月的教育费740元的主张，因其提交的发票无法证明确系潘某乙在2014年2月的教育费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
1、原告潘某甲与被告喻某某之女潘某乙（生于2011年4月19日）随原告潘某甲居住、生活，并由其抚养、监护；由被告喻某某从2014年7月起至潘某乙能独立生活时止，每月给付潘某乙生活费400元，潘某乙在此期间的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
2、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元、公告费600元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 毛治祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于、、规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2420号
原告兴业银行股份有限公司泉州分行。
法定代表人洪枇杷，该行负责人。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。
被告河南省腾飞建筑有限公司。
法定代表人黄胜，该公司经理。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
委托代理人黄来明，男，汉族，1963年9月16日出生，住平玉县。
被告平舆瑞昇家俬有限公司。
法定代表人孙玮谦，该公司负责人。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行诉被告河南省腾飞建筑有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行被告平舆县瑞昇家俬名下位于平舆县阳城大道南段西侧的房产变更登记至被告河南省腾飞建筑有限公司名下；2.判决确认原告对上述房产具有抵押优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省腾飞建筑有限公司向平舆县人民法院申请强制执行（2016）豫1723民初34号民事判决书，请求将被告平舆县瑞昇家俬名下的厂房变更登记至被告河南省腾飞建筑有限公司名下。原告于2016年7月21日向平舆县人民法院提出执行异议，2016年8月1日，平舆县人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告认为涉案的房产已经抵押给原告，并且办理抵押登记手续，原告享有优先受偿的权利，二被告之间签订的抵债协议不具有法律效力，平舆县人民法院判决错误，不应当执行。
本院认为，案外人提出执行异议诉讼应当在执行程序终结前提出。本案中原告提出案外人执行异议之诉时执行程序已经终结，涉案厂房已经变更登记至被告河南省腾飞建筑有限公司名下。原告认为其对涉案房屋享有优先受偿权，二被告签订的抵偿协议不具有法律效力，平舆县人民法院作出的（2016）豫1723民初34号民事判决书错误，�可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 郑军峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈俊玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1298号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月21日被刑事拘留，2014年8月22日被取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2469号起诉书指控被告人周某、陈某犯赌博罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金小宇出庭支持公诉，被告人周某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日开始，被告人周某、陈某经事先商议，在乐清市乐成街道鸿源小区12幢7号地下室，以“四川麻将”的形式聚众赌博并抽取头薪。到2014年7月20日被公安机关查处时，被告人周某、陈某抽取头薪在14210元以上（已退缴）。
上述事实，被告人周某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某、左某、付某、赵某、徐某、舒某的证言、扣押清单、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、陈某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人周某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，已退清违法所得，故可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人周某、陈某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人周某、陈某违法所得人民币14210元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十一月七日
代书记员 陈雄思
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执124号
申请人郑江明，男，汉族，1965年5月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人彭卫东，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院作出的(2017)豫0402民初3600号民事判决书已经生效。但被执行人彭卫东至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭卫东的存款或收入80000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人彭卫东同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 娄培基
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2816号
上诉人（原审被告）：周官科，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地址：湖南省江永县，现住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周华汉，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李小飞，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：刘柏香，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省祁东县，现住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：周�帆，广东卓信律师事务所律师。
上诉人周官科因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周官科上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均在湖南省，故本案应由湖南省江永县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市黄埔区，故合同履行地在本市××区。即被告住所地和合同履行地均在本市××区。因此，广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执894号
申请执行人霍德有，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人王永滨，男，汉族，农民，出生年月不详，住巴彦县丰乐乡。
本院依据已经生效的（2015）巴民一民初字第1875号民事判决书，依法受理霍德有申请执行王永滨买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人霍德有自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执894号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人霍德有撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执894号申请执行人霍德有，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人王永滨，男，汉族，农民，出生年月不详，住巴彦县丰乐乡。本院依据已经生效的（2015）巴民一民初字第1875号民事判决书，依法受理霍德有申请执行王永滨买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人霍德有自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执894号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人霍德有撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫二〇一七年十二月八日书记员  魏宏力
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初710号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：谢利鑫，男，1974年12月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢利群，男，1976年12月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢利鑫和谢利群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽冰、林锐华到庭参加诉讼,被告谢利鑫、谢利群经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢利鑫因购饲料需要，于2015年4月24日向原告借款5万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年4月23日。被告谢利群为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢利鑫立即付还原告借款5万元及该款自2015年4月24日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢利群对被告谢利鑫的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢利鑫向原告贷款5万元并由被告谢利群作为该笔借款担保人的事实。
被告谢利鑫和谢利群没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年4月24日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告谢利鑫提供借款5万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购饲料，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告谢利群为被告谢利鑫上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供5万元借款给被告谢利鑫。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年4月24日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢利鑫是借款人，被告谢利群是担保人，原告要求被告谢利鑫按照合同约定还款付息，被告谢利群承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢利鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5万元及该款利息（自2015年4月24日起至2016年4月23日止按月利率10.62‰计算，自2016年4月24日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告谢利群对被告谢利鑫的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，由被告谢利鑫负担，被告谢利群承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年九月十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2342号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与丹中林为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 王怀宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3926号
罪犯孙娟。
天津市河东区人民法院于2013年2月1日作出（2013）东刑初字第15号刑事判决，以被告人孙娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得赃款人民币50000元。刑期自2012年10月7日起至2016年4月6日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月7日起至2015年11月6日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得赃款人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初744号
原告：季贺全，男，汉族，1955年12月1日出生，住唐山市路北区。
原告：袁秀英，女，汉族，1956年3月27日出生，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告季贺全、袁秀英与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季贺全、袁秀英、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季贺全、袁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13156.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门1503号商品房卖给原告，建筑面积118.29平方米，房屋总价款657816元（包括附属房款37934元）。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，被告应赔偿原告违约金13156.32元。被告至今未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告季贺全、袁秀英在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门1503号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对季贺全、袁秀英主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款657816元的百分之二支付违约金应为13156.32元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季贺全、袁秀英违约金13156.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第183号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月28日被取保侯审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日8时许，被告人李某驾驶一辆冀D×××××号牌轿车，行驶至丛台区人和街北仓路交叉口时，被交警一大队执勤民警查获。经河北工程大学附属医院检测，其血液中酒精含量为106.2Mg／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人李某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为106.2mg／100ml，超过醉酒驾驶标准不多，未发生交通事故，亦无其他严重情节，认罪态度好，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年九月十一日
书记员 豆新丽
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一①【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人�共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第183号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李飞飞，男，1985年5月17日出生于河北省邯郸市永年县，，汉族，小学文化，住永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李飞飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人李飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日8时许，被告人李飞飞驾驶一辆冀Ｄ×××××号牌轿车，行驶至丛台区人和街北仓路交叉口时，被交警一大队执勤民警查获。经河北工程大学附属医院检测，其血液中酒精含量为106.2Mg/100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人李飞飞醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为106.2mg/100ml，超过醉酒驾驶标准不多，未发生交通事故，亦无其他严重情节，认罪态度好，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年九月十一日
书记员 豆新丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴金海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴金海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，598.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，598.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更545号
罪犯邱芝恩，男，1969年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）怀中刑二初字第4号刑事判决，以被告人邱芝恩犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于同年11月19日作出（2009）湘高法刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第741号刑事裁定，将罪犯邱芝恩的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年2月27日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2031年3月12日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邱芝恩在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯邱芝恩确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯邱芝恩提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯邱芝恩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分542分，2016年10月、12月因违规被扣1.5分；狱内月均消费425.49元；本次减刑缴纳没收财产2千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯邱芝恩在服刑改造期间，能认真接受教育改造，且能履行部分财产性判项，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯属数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑应从严掌握减刑的罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱芝恩减刑六个月，减刑后的刑期至2030年9月12日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更545号	罪犯邱芝恩，男，1969年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）怀中刑二初字第4号刑事判决，以被告人邱芝恩犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于同年11月19日作出（2009）湘高法刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第741号刑事裁定，将罪犯邱芝恩的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年2月27日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2031年3月12日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯邱芝恩在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯邱芝恩确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯邱芝恩提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯邱芝恩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分542分，2016年10月、12月因违规被扣1.5分；狱内月均消费425.49元；本次减刑缴纳没收财产2千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯邱芝恩在服刑改造期间，能认真接受教育改造，且能履行部分财产性判项，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯属数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑应从严掌握减刑的罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：	对罪犯邱芝恩减刑六个月，减刑后的刑期至2030年9月12日止，剥夺政治权利十年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初235号
申请人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县鼓楼区鼓楼东街道龙山巷32号。
法定代表人：刘木火，总经理。
委托代理人：石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被申请人：天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓村延吉道。
法定代表人：林开明，总经理。
委托代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
福建九鼎建设集团有限公司与天津潭建科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建九鼎建设集团有限公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津潭建科技发展有限公司的银行存款50546100.94元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津潭建科技发展有限公司的银行存款50546100.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由福建九鼎建设集团有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3256号
原告：项燕，女，1992年8月21日出生，汉族，保安，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。
被告：金伟，男，1988年2月18日出生，汉族，住义乌市。
原告项燕为与被告金伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金9400元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止)。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因需向被告金伟公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告项燕到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以资金周转为由向原告借款。2017年1月25日,双方经结算，被告尚欠原告借款9400元，被告出具借条一份，承诺于2017年2月25日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效后十日内归还原告项燕借款9400元并支付利息（自2017年2月27日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执169号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。组织机构代码:87912106-4。
法定代表人童波,该分行行长。
被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地湖北省秭归县杨林桥镇响水洞村。组织机构代码:75704707-0。
法定代表人李年俊，该公司董事长。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道万达广场写字楼C座29楼。组织机构代码:67367998-6。
法定代表人杨伟,该公司董事长。
被执行人李年俊,男,1970年9月19日出生,汉族,住湖北省巴东县。
被执行人吴兴梅,女,1973年9月7日出生,土家族,住湖北省武汉市洪山区。
交通银行股份有限公司宜昌分行与秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0503民初425号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告秭归县安信煤炭有限责任公司偿还交通银行股份有限公司宜昌分行截止2016年2月1日的借款本金5249115.76元、利息4517.52元,并支付2016年2月1日后的利息、罚息及复利。二、被告秭归县安信煤炭有限责任公司支付交通银行股份有限公司宜昌分行律师代理费93000元。三、被告湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告秭归县安信煤炭有限责任公司设定抵押的C4200002009021120004557号采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费49821元、保全费5000元、公告费260元,合计55081元,由秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅共同负担。因秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅应偿还交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金5249115.76元、利息4517.52元,并支付2016年2月1日后的利息、罚息及复利,律师代理费93000元。秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅共同负担案件受理费49821元、保全费5000元、公告费260元、执行费54409元，以上合计5456123.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅的银行存款5456123.28元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
三、申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行对被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司设定抵押的C4200002009021120004557号采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年五月六日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执169号之一
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。组织机构代码:87912106-4。
法定代表人童波,该分行行长。
被执行人秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地湖北省秭归县杨林桥镇响水洞村。组织机构代码:75704707-0。
法定代表人李年俊，该公司董事长。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道万达广场写字楼C座29楼。组织机构代码:67367998-6。
法定代表人杨伟,该公司董事长。
被执行人李年俊,男,1970年9月19日出生,汉族,住湖北省巴东县。
被执行人吴兴梅,女,1973年9月7日出生,土家族,住湖北省武汉市洪山区。
本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与秭归县安信煤炭有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、李年俊、吴兴梅金融借款合同纠纷一案中,经调查,本案被执行人无可供执行的财产，由于执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月四日
书记员 何 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01582号
原告杨佳行，男，土家族，1992年8月3日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人杨正忠，男，土家族，1967年11月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告陈正军，男，汉族，1980年11月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨佳行诉被告陈正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨佳行及其委托代理人杨正忠到庭参加诉讼，被告陈正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佳行诉称：2013年3月，被告及其妻子蒋乾芳邀约原告承包“宏兴佳源”外墙涂料工程，要求原告投资人民币30000元。被告之妻收到原告投资款后，却将该工程转包给他人。被告收取转包费后，却不退还原告的投资款，经多次找被告催讨，被告总是借故不还。直至2014年2月19日，被告才给原告出具欠条一张，注明“截止至2014年2月19日，本人尚欠杨佳行人民币30000元，特立此据。”之后，被告避而不见，并更换了联系电话，拒不履行归还欠款义务。原告为了维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正军未到庭参加诉讼也无答辩意见。
经审理查明：陈正军给杨佳行出具欠条一张，欠条上载明：“截止至2014年2月19日，本人尚欠杨佳行人民币大写叁万元整（30000），特立此据。欠款人：陈军”。
另查明：欠条载明的陈军，身份证上姓名为陈正军。
以上事实有原告杨佳行举示的欠条、秀山县平凯街道办事处平建社区居委会的证明等证据佐证足以认定。
本院认为，被告陈正军给原告杨佳行出具了欠条一张，足以证明其欠杨佳行欠款30000元，本案中没有证据证明被告陈正军已经偿还了原告杨佳行的欠款，理应支付杨佳行欠款30000元。因此，原告杨佳行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正军于本判决生效后三十日内支付原告杨佳行欠款30000元；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正军负担。
如果被告陈正军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王勐视
二〇一四年七月十日
书记员 伍佳丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01582号
原告彭道勤，男，土家族，1938年10月4日生，重庆市秀山自治县人。死者彭攀之父。
原告周云花，女，汉族，1970年7月20日生，重庆市秀山自治县人。死者彭攀之妻。
原告彭奎，男，土家族，1991年6月9日生，重庆市秀山自治县人。死者彭攀之长子。
原告彭振，男，土家族，1995年10月24日生，重庆市秀山自治县人。死者彭攀之次子。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司，地址重庆市秀山县中和镇东大街东风路129号。
机构代码：66644015-x。
�责人袁德伟，该公司经理。
本院在审理原告彭道勤、周云花、彭奎、彭振诉被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭道勤、周云花、彭奎、彭振于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭道勤、周云花、彭奎、彭振撤回起诉。
案件受理费2565元，减半收取计1282.50元，由原告彭道勤、周云花、彭奎、彭振负担。
审判员 白 译
二〇一四年五月十五日
书记员 姜新宇