辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11487号
上诉人（原审原告）：徐宗荣，男，1981年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号318房间。
法定代表人：于海彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区西塔大奥莱购物中心，住所地沈阳市和平区西塔街**号。
经营者：王晓红，该购物中心经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人徐宗荣因与上诉人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司（以下简称如意物业）、被上诉人沈阳市和平区西塔大奥莱购物中心（以下简称西塔大奥莱）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐宗荣上诉请求：1.维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决第一、三项判决内容；2.撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决第二项判决内容，并依法改判为赔偿上诉人装修损失35420元、宣传品费用2200元，违约赔偿5000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的协议无法履行是被上诉人违约行为所致，应由被上诉人承担上诉人的全部损失。一审依据公平原则减半赔偿上诉人的装修损失错误，被上诉人无证据证明可以给上诉人更换经营地点，应承担违约赔偿5000元。
如意物业辩称，双方签订合同有约定，我方有权调整经营场地位置，不应支付任何补偿和赔偿，可以为上诉人调换经营位置，徐宗荣使用的柜体均在我处保管。
西塔大奥莱辩称，我方不应当作为被上诉人，我与上诉人之间并无合同关系。
如意物业上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.请求二审法院依法驳回徐宗荣原审全部诉讼请求；3.由徐宗荣承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案不符合法定解除或约定解除合同的条件，被上诉人诉求解除合同于法无据；2.原审法院判决的装修损失和经营材料损失没有事实和法律依据；3.因判决解除合同错误，故判决退还租金和押金不应成立。
徐宗荣辩称，我方没有过错，终止经营与我方无关，如意物业代表西塔大奥莱签订合同，无法继续履行，我方申请提出对方赔偿装修款和其他损失，对方存在违约行为。
西塔大奥莱辩称，没有意见。
徐宗荣向一审法院起诉请求：判令解除徐宗荣与如意物业签订的商铺租赁合同；2、判令如意物业赔偿徐宗荣装修损失费35420元、误工费（2人、4月和5月）14000元、违约金2500元、4月和5月预期营业损失5000元、经营材料（宣传品）损失费2200元，合计59120元；3、判令如意物业返还剩余租金（2017年3月25日至3月31日）480元及押金2500元；4、请求法院依法判令西塔大奥莱购物中心对上述赔偿承担连带责任；5、由如意物业承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月28日，徐宗荣（乙方）与沈阳鼎盛如意物业管理有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：商铺位于沈阳西塔奥莱一层门厅北侧，建筑面积约为10平方米，该商铺仅限于经营品项为钟表维修配件，租赁期限为36个月，自2017年1月1日至2019年12月31日止。租金标准为2500元/月，交纳租金期限：3个月，付款金额7500元，交款方式：现金。第八条租金支付方式为年付。第十条租赁保证金为2500元。10.4出现下列情况之一的，甲方不予返还租赁保证金及剩余租金等相关费用：乙方违反合同相关约定的；租赁期内，乙方擅自变更或终止合同的……第二十五条甲乙双方合同期内，双方不得擅自改动商铺位置，如遇特殊情况，需双方协商解决。第三十六条，甲方有权对公共空间进行合理规划，并且有权扩充、改变商铺的用途……甲方有权根据项目经营布局的规划及发展需要和政府行为，可调整乙方经营场地的位置，甲方并不因此向乙方支付任何补偿或者赔偿。同日，徐宗荣向沈阳鼎盛如意物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年3月31日期间租金7500元及租赁保证金2500元。签订合同后，徐宗荣开始装修，装修产生费用35420元，印制宣传品支出1200元。
一审法院认为，徐宗荣与沈阳鼎盛如意物业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定之商铺位于门厅北侧，经营品项为钟表维修及配件，合同约定“甲乙双方合同期内，双方不得擅自改动商铺位置，如遇特殊情况，需双方协商解决”，现沈阳鼎盛如意物业管理有限公司基于项目经营规划及发展的需要，要求调整徐宗荣的经营场地，对此徐宗荣不予认可，双方协商无法达成一致，现徐宗荣对于合同目的的有效实现产生担忧和顾虑，要求解除合同，并无不当，予以支持。
关于徐宗荣主张的装修费用。徐宗荣经沈阳鼎盛如意物业管理有限公司同意装饰装修，现基于如意物业项目经营规划及发展的需要，要求调整徐宗荣的经营场地，徐宗荣不予认可，双方无法达成一致导致合同解除，徐宗荣请求如意物业赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持，结合双方对此均无过错，根据公平原则，沈阳鼎盛如意物业管理有限公司应给付徐宗荣告装修损失16234元（35420元/36个月×33个月÷2）。另外对于徐宗荣主张的经营材料（宣传品）费用2200元，系徐宗荣为宣传商铺实际花费支出，对此徐宗荣提供了1200元专用收款收据一张，结合前述意见（不再赘述），酌定为500元。
关于徐宗荣主张的违约金2500元。依据合同关于“甲方有权对公共空间进行合理规划，并且有权扩充、改变商铺的用途……甲方有权根据项目经营布局的规划及发展需要和政府行为，可调整乙方经营场地的位置”的约定，同时徐宗荣亦未提供证据证明如意物业存在违约情况，故对于徐宗荣的该项诉求，不予支持。
关于徐宗荣主张的误工费、逾期营业损失，徐宗荣未提供证据予以证明，且如意物业不予认可，故不予支持。
关于徐宗荣主张的剩余期限租金及押金，现合同解除，告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司应当予以返还。
关于徐宗荣主张的沈阳市和平区西塔大奥莱购物中心与沈阳鼎盛如意物业管理有限公司承担连带责任的意见，根据合同相对性原则，徐宗荣诉求连带责任无法律依据，亦无合同依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2016年11月28日原告徐宗荣与被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；二、被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐宗荣装修损失16234元和经营材料（宣传品）费用500元；三、被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐宗荣剩余租金480元和押金2500元；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费676元（已减半收取），由原告徐宗荣承担338元，由被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司承担338元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐宗荣提供照片两张，用以证明西塔大奥莱已不存在。如意物业和西塔大奥莱认为照片真实性无法确认，购物广场业态仍然存在。另，经办案人实地走访，大奥莱原址现已变为金水牡丹洗浴，店内项目为洗浴及客房等，仅其一家经营，并没有对外进行任何招租。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐宗荣与如意物业签订的《商铺租赁合同》系基于双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。现因如意物业调整徐宗荣的经营场地，徐宗荣对此不予认可，双方无法达成合意，徐宗荣要求解除合同，一审法院判令解除双方签订的合同，并判令如意物业返还徐宗荣剩余租金和押金并无不当。关于上诉人所提装修损失问题，因合同约定甲乙双方合同期内，双方不得擅自改动商铺位置，如遇特殊情况，需双方协商解决。虽然被上诉人抗辩称合同同时约定，甲方有权根据项目经营布局的规划及发展需要和政府行为，调整乙方经营场地的位置，甲方并不因此向乙方支付任何补偿或者赔偿，但西塔大奥莱原经营范围为针纺织品、服装鞋帽等批发零售，且从合同的签订目的来看，上诉人承租商铺仅限于经营钟表维修、配件，因此被上诉人如在大奥莱原经营范围内为上诉人更换铺位，尚在情理之中，现如今西塔大奥莱整体改造为洗浴中心，其实际经营项目为洗浴、客房等，加之上诉人所从事之行业精度要求较高，需防水、防潮、防腐，因此，在西塔大奥莱整体转型为洗浴中心之后，实难有适合上诉人经营之场所，如在此情况下支持被上诉人的抗辩理由显示公平，且系对诚实信用原则之违反，故对于上诉人主张之装修损失，本院予以支持，至于具体赔偿数额，因上诉人已实际使用三个月，且零件柜、工作椅为可移动设施，经被上诉人返还后仍有利用之价值，应在赔偿金中扣除，故本院支持装修赔偿28038元（35420元/36个月×33个月-2400元零件柜-1000元零件柜-800元工作椅-230元普通工作椅）。至于上诉人所提宣传品费用、违约赔偿问题，上诉人提供了1200元专用收款收据，结合前述意见，因确系被上诉人整体经营改造导致上诉人无法经营，应予赔偿1100元，鉴于上诉人一审时主张违约金2500元，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决第一、三项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决第四项；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7389号民事判决第三项为：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐宗荣装修损失28038元和经营材料（宣传品）费用1100元；
四、沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将零件柜（3个）、工作椅（3把）返回给徐宗荣；
五、沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐宗荣违约金2500元；
六、驳回徐宗荣、沈阳鼎盛如意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费676元，由徐宗荣负担338元，沈阳鼎盛如意物业管理有限公司负担338元；二审案件受理费1352元，由沈阳鼎盛如意物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。