wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执165号
申请执行人初和平。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第627号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第627号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 法文龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海盐商初字第52号
原告：海宁市丁桥汽车修配厂，住所地：海宁市丁桥镇。
法定代表人：杨建松，厂长。
委托代理人：张欢，浙江天音律师事务所律师。
委托代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师助理。
被告：俞惠忠，
丁桥镇民利村俞家场36号。
本院在审理原告海宁市丁桥汽车修配厂诉被告俞惠忠承揽
合同纠纷一案中，原告海宁市丁桥汽车修配厂于2010年2月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市丁桥汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海宁市丁桥汽车修配厂负担。
代理审判员 章 懿
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 王仲海
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04141号
申请执行人魏（位）本行，男，1975年11月20日生，居民身份证号码3203241975********，汉族，农民，住睢宁县睢城镇樱花社区***号。
被执行人吕林亚，个体户。
申请执行人魏本行与被执行人吕林亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢李民初字第3号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢李民初字第0003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1790号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地，吉林省蛟河市经济开发区北京路南榆江公路东。
法定代表人：关涛，经理。
委托长理人：孙建忠，该公司职员。
被执行人：齐相德，男，汉族，55岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人齐相德买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0281民初2652号民事判决书，主文内容：被告齐相德于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司尚欠农机款10000.00元，案件受理费50元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人齐相德送达了执行通知书、报告财产令。被执行人齐相德将执行款主动给付申请执行。申请执行人同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2652号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人齐相德负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保214号
申请人：杜泉亮，男，汉族，1945年6月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙汉廷，男，汉族，1993年10月25日出生，住临沂市罗庄区。
申请人杜泉亮因与被申请人孙汉廷机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，请求对孙汉廷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杜泉亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙汉廷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十二日
书记员 陆 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保193号
申请人：扬州市维扬区成逸图文设计工作室，住所地在扬州市扬子江北路182号幢。
被申请人：扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。
申请人扬州市维扬区成逸图文设计工作室与被申请人扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人扬州市维扬区成逸图文设计工作室于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司名下银行存款34890元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州市维扬区成逸图文设计工作室的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司名下银行存款34890元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年五月二十日
书记员 王维昊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1793号
原告彭超，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被告盛宇峰，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告何赛君，女，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭超与被告盛宇峰、何赛君民间借贷纠纷一案中，因本案被告盛宇峰因涉嫌刑事犯罪，现处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 游 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王思扬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初1793号原告彭超，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告盛宇峰，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告何赛君，女，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告彭超与被告盛宇峰、何赛君民间借贷纠纷一案中，原告彭超于2017年9月8日向本院提出对盛宇峰、何赛君的撤诉申请。本院认为，原告彭超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭超撤回对盛宇峰、何赛君的起诉。本案受理费80元，由原告彭超负担。审判员  游宇二〇一七年九月八日书记员  龚璐
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第23号
原告刘云中。
被告王富祥。
被告尹文香。
被告熊恩信。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司。
法定代表人王传安，任总经理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。
负责人李光焰，任经理。
委托代理人蒋洪成，系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告刘云中与被告王富祥、熊恩信、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹文香作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王富祥、尹文香、通海二建司、被告熊恩信的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王富祥、熊恩信施工，2013年8月14日被告王富祥、熊恩信请原告到工地砌砖，约定每天报酬160元，砌到同年10月15日，共做工17天，合计劳务费2080元，但被告只付了871元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王富祥、熊恩信，未按法律规定收取被告王富祥、熊恩信转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王富祥，故请判决被告共同支付原告劳务费2560元。
被告王富祥、尹文香辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊恩信承包，由熊恩信独自雇工，管理。王富祥系出资给熊恩信。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王富祥借款垫付。该工程一直由熊恩信雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊恩信，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。
被告熊恩信辨称，通海二建司承建通海县公安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊恩信，后熊恩信又转包给王富祥，王富祥雇请熊恩信负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王富祥结算后，工程款支付给了王富祥，但王富祥未支付熊恩信及工人报酬。故熊恩信不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。
被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。
被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王富祥和熊恩信，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。
经审理查明：光焰分公司系通海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊恩信、王富祥）的代表熊恩信签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊恩信、王富祥还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王富祥与熊恩信雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告160元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王富祥进行了结算，将剩余的工程款支付给王富祥，王富祥又将领取的工程款按比例支付给工人。原告的出勤记录为13天，合计报酬2080元，原告已领取了871元。
另查明，2013年7月27日熊恩信与王富祥、尹文香签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王富祥管理、支付，支出或收入由王富祥的账号中转；工程亏损由熊恩信及王富祥、尹文香负责，工程盈利由熊恩信一方与（王富祥、尹文香）一方平均分享。在实际施工中，王富祥负责管理账务及工人考勤，熊恩信负责施工及技术，尹文香负责工人伙食。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹文香未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王富祥、熊恩信签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊恩信、王富祥、尹文香三人系共同承包。对于熊恩信提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊恩信、王富祥、尹文香为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊恩信、王富祥、尹文香系劳务合同的双方当事人，原告系提供劳务人，被告熊恩信、王富祥、尹文香系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。
原告13天的报酬合计2080元，但其已领取了871元，应在报酬中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊恩信、王富祥、尹文香于判决生效后三日内连带支付原告刘云中劳务报酬人民币1209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊恩信、王富祥、尹文香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年三月七日
书记员 胡旖晨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第23号
原告李某某，女，汉族，无职业，住通化县。
被告王某某，男，汉族，通化县环卫处职工，住址同上。。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的告诉。
本院认为，原告李某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王政鑫
二〇一四年二月十八日
书记员 吴奕潭
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第23号原告杨＊，女，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。被告吴＊＊，男，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。本院在审理原告杨＊与被告吴＊＊离婚纠纷一案中，原告杨＊以其与被告吴＊＊已于2014年2月17日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨＊向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨＊撤回起诉。本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨＊承担。审判员  钟林二〇一四年二月十七日书记员  龙艳附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1399号
上诉人（原审原告）黄银玲，女，1965年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小温，男，1986年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李建华，女，1987年6月19日出生，汉族。
上诉人黄银玲因与被上诉人李小温、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人黄银玲未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 赵建伟
审判员 郑宗红
二〇一三年十一月二十日
书记员 周园园
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第40号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊小月
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第01614号
申请执行人田立波。
被执行人梁军。
申请执行人田立波与被执行人梁军劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年3月10日作出（2015）东民初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人梁军应给付申请执行人劳动报酬2080元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第01614号原告尹金仿。委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。被告张殿亮。委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。原告尹金仿诉被告张殿亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由代理审判员耿潇迪、吴双妹、鲁晓娟组成合议庭，代理审判员耿潇迪担任审判长并主审本案，代理审判员吴双妹、鲁晓娟参加评议，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告尹金仿及其委托代理人郑培云、被告委托代理人崔金秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2014年12月20日，原被告双方签订租赁协议，由被告租赁原告所有的两个大罐用于存油。协议约定：大罐不用时，被告交付原告时，罐内要清洗干净，外部及周围无污物。2015年3月15日，原告发现罐体因货物发生泄漏，被告到场对泄露出采取补救措施，同时原告才得知被告所存放的货物具有腐蚀性。2015年6月14日被告将存放于罐内的货物取走，但未对罐底余货及罐体内外进行清理。后经原告多次催促，被告于2015年6月19日为原告出具一份证明，承诺七日内清理罐内余货及罐体内外，保证清洁无污染。但时至今日，被告拒不履行承诺。同时，因被告所存放的货物具有腐蚀性，致使原告两个大罐内外壁及其附属设施收到不同程度的腐蚀，严重影响罐体的使用。为此，原告具状起诉：1、请求法院依法判令原被告解除租赁合同。2、依法判令被告清理油罐及其附属设施并赔偿原告损失35000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃对损失的请求，由于被告对此未提出异议，且没有要求新的举证期限，本院予以准许。被告委托代理人当庭辩称，同意与原告解除租赁合同。原告在诉状所述不是事实，原、被告在2014年12月20日签订租赁协议是事实，但约定的是存放废油，在2015年6月14日，被告将存于罐内的货物取走，原告将被告的车辆非法扣押，并索取了腐蚀补偿金2万元，并要求了1万元清洗两个大罐的保证金。因此，损失问题已解决完毕。被告向原告交付了1万元的保证金，原告可自行清理，因此应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年12月20日，被告在原告处租赁大罐二个，并签订租赁协议一份，约定每个罐租金15000元，大罐不用时，交给甲方时，罐内要清洗干净，外部及周围无污物。2015年6月14日被告将货物取走，并当场给付原告20000元腐蚀赔偿款及10000元押金。2015年6月19日，原、被告双方签订协议一份，协议约定被告于7日内雇人清洗罐内和罐外，费用自付，清理完毕半个月内将款退给张殿亮。原告对租用被告的两个大罐至今未进行清洗。原告为证明其主张向法庭提交2014年12月20日签订的租赁协议一份和2015年6月19日签订的协议一份。经当庭质证，被告对租赁协议的真实性没有异议，但对协议书有异议。被告主张2015年6月19日签订的协议是在当时原告将自己的车辆扣押的情况下原告方自行书写让被告签的名字，同时交了1万元的清罐押金及2万元的腐蚀补偿金，共计3万元。关于清罐的问题，因为罐内是危险品，需要专业的技术人员清理。因此清罐应由第三方进行，被告愿意承担费用。清罐费用应依据司法鉴定意见进行确认，不能直接要求被告履行清理罐体的责任。被告提交原告书写的证明二份证明已经给付原告20000元腐蚀赔偿金和10000元清罐押金。经质证，原告对被告提交的“今收到两个大罐腐蚀补偿金2万元”的证明的真实性关联性均无异议，说明被告认可货物具有腐蚀性，将原告的两个大罐进行腐蚀，对大罐造成的损失，原告将在本次庭审结束后另行起诉。就被告提交的“清洗保证金1万元”的证明的真实性、合法性均无异议，但该保证金应结合被告出具的协议书来看，协议约定出具后7日内清洗罐体，但被告至今未对原告的两个罐进行清洗，该1万元保证金应视为违约金，原告不予退回。被告对原告出具的协议有异议，但未提交该协议是在被告受胁迫等情形下出具的，我方认为该协议是双方真实意思表示。根据承租合同的约定，承租人在返还租赁的罐体时，具有清洗罐体的义务。被告主张根据协议内容可以确认，我方交的是押金1万元，不能作为违约金。作为被告方没有义务清洗罐体，只能委托第三方进行清理。而且本案不存在违约金的问题，因为我方造成的损失，我方愿根据规定进行赔偿。应先用1万元作为清罐的费用，如有不足的部分我方补足，如有剩余的部分再退给我方。本院认为，原告在被告处租赁大罐两个，双方于2014年12月20日签订了租赁协议，原、被告间为租赁合同关系，双方签订的租赁合同合法有效。租赁合同签订后，原告将大罐交付被告使用。2015年6月14日，被告将罐内货物取走，但并未依照协议约定对罐体内外进行清洗，因此对于原告要求被告请洗罐体内外的请求，本院依法予以支持。原告要求与被告解除合同，被告同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此本院对原告该项请求予以支持。关于被告提交的二张证明条，由于原告对证明条的真实性均无异议，本院对被告提交的证明条予以采信，对被告给付原告20000元腐蚀赔偿金和10000元清洗大罐押金的事实予以确认。被告当庭质证称双方于2015年6月19日签订的协议是在其受胁迫的情况签订的，但被告未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告主张由于被告未能遵守协议中约定的在七日内清洗罐内及罐外，因此被告交付的押金10000元应视为违约金不予返还。经审查，2015年6月19日的协议中已经明确记载该10000元系清洗罐体的押金，清洗完半个月内将退还给被告，且双方在协议中并未对违约金的事项进行约定，因此对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告张殿亮于本判决生效后十日内清洗从原告尹金仿处租赁的两个大罐。案件受理费670元，由原告承担570元，被告承担100元；财产保全费420元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿潇迪代理审判员  吴双妹代理审判员  鲁晓娟二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5134号
原告：马俊功，男，1973年8月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：邓春雷，总经理。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
原告马俊功与被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊功及被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司的委托诉讼代理人尚雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金2万元及利息（自2015年11月14日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，原告租用被告场地，租赁面积为67.65平方米，租赁期限自2012年10月15日起至2015年10月14日止。被告依约向原告交纳保证金2万元。2015年10月14日租赁期满，原告于期满前2日退出租赁场地。按照合同约定，被告应于2015年11月14日返还保证金，但至今未予返还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租用被告场地从事五金机电经营活动，租赁面积为67.65平方米，租赁期限自2012年10月15日起至2015年10月14日止；租金标准为40元/平方米/月，租金总额为91463元；原告应于签订合同时向被告交付保证金，由被告无息保管，用于合同终止后处理售后投诉，合同期满，原告退出店铺一个月后，将保证金及时返还原告，但因原告违约而导致被告对保证金做相应扣缴，不在此限。原告于2012年2月6日向被告缴纳保证金2万元。
本院认为，原、被告于2012年10月15日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效。按照《租赁合同》的约定，合同期满，原告退出店铺一个月后，被告将保证金及时返还给原告。现被告未抗辩及证明原告在租赁期内存在不应返还保证金的违约情形。现租赁期满，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应于租赁期满后一个月将保证金返还给原告，被告未按期返还，原告要求被告自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马俊功保证金2万元及利息（自2015年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一七年二月七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8440号
原告：张生金。
被告：陈天旭。
原告张生金与被告陈天旭追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告张生金于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告、待找到被告后再行起诉为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张生金撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由张生金负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵海兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3140号
原告：胡霞伦，女，1976年9月16日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海亚领体育健身有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：洪芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。
本院在审理原告胡霞伦与被告上海亚领体育健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡霞伦在2018年2月6日开庭审理时，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告胡霞伦负担。
审判员 吴佳琪
二〇一八年三月一日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6068号
原告金ＸＸ，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告邹伏英，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两原告委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告金ＸＸ、邹伏英与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告金ＸＸ、邹伏英以双方达成和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金ＸＸ、邹伏英撤回起诉。
案件受理费457元（已减半收取），由原告金ＸＸ、邹伏英负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 关莉莎
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1078号
罪犯杨海军，男，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。
山西省左权县人民法院于2012年11月6日作出（2012）左刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人杨海军犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年5月2日起至2019年11月1日止。2013年1月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨海军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2015年1月、2015年1月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的�议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月2日执行至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1078号
罪犯魏延晓。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2001年12月18日以（2002）日刑初字第3号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年十一个月；2013年4月25日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯魏延晓有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏延晓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯魏延晓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏延晓准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2005年1月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2339号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，女，1962年5月27日出生。2008年7月2日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月。
辩护人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月6日凌晨1时许，被告人孙×在本市丰台区马家堡路×号院×号楼北侧小区改造工地的工棚旁，盗窃被害人仲×的电动冲击夯一台、电缆线一根，经鉴定上述物品价值人民币2260元，认为被告人孙×具有采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大；赃物已发还被害人；到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；之前受过刑事处罚的处罚情节，建议判处被告人孙×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人孙×的辩护人认为：被告人此次犯罪情节较轻，社会危害不大，且其认罪悔罪态度较好，故建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张建楠
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00287号<\\\/div>
原告蔡某，务工。<\\\/div>
委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。<\\\/div>
被告饶某，务工。<\\\/div>
原告蔡某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李先权、被告饶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告蔡某诉称，我与被告于2008年7月底经人介绍相识，2008年农历11月21日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩饶某乙，2013年农历2月6日生女儿饶某丙。因双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后脾气性格不合，无法沟通。且被告对原告缺乏信任，经常无端猜疑原告，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此双方经常争吵，加上原告在日常生活中与被告母亲关系恶劣，夫妻矛盾无法调和，自2013年8月双方便分居生活。2014年，原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，但原、被告之间夫妻关系没有得到任何改善。现再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚；女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。<\\\/div>
原告蔡某为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据：<\\\/div>
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；<\\\/div>
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；<\\\/div>
3、结婚登记证明，拟证明双方为合法夫妻；<\\\/div>
4、（2014）鄂蕲春民一初字第00303号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和。<\\\/div>
被告饶某辩称，原告诉状说我家暴是一点事实都没有，我也没有猜疑原告，我与原告之间是有感情的，在外打工期间，我还把钱交她保管，她不要，说各人管各人的。我不同意离婚。<\\\/div>
被告饶某没有向本庭提证据。<\\\/div>
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-4真实性均无异议，对证据4证明的目的有异议，不能以此证明双方夫妻感情已经破裂。<\\\/div>
本院认为，原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。<\\\/div>
经审理查明，2008年7月底原告蔡某、被告饶某经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2008年11月21日（农历）按农村地方习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚。2011年8月15日（农历）生儿子饶某乙，2013年2月6日（农历）生女儿饶某丙，孩子现随被告及其家人生活。婚后原、被告因性格差异，在日常生活中时有争吵。2014年2月24日原告诉至本院，请求离婚，本院判决不准予原被告离婚。2015年2月2日，原告再次向本院起诉，请求：判决原、被告离婚；女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。<\\\/div>
本院认为，合法的夫妻关系，依法受到法律保护。本案原、被告经人介绍相识，婚前基础尚可。婚后日常生活中，因缺乏沟通，夫妻之间偶尔产生矛盾难以避免，但只要双方互相体谅，彼此尊重，夫妻关系仍然可以得到改善。现原告提出离婚，未提供足够证据证实其夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方无法达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告蔡某与被告饶某离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 田学志
二〇一五年三月三十一日
书记员 甘泉”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00287号原告蔡某，务工。委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告饶某，务工。原告蔡某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李先权、被告饶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，我与被告于2008年7月底经人介绍相识，2008年农历11月21日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩饶某乙，2013年农历2月6日生女儿饶某丙。因双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后脾气性格不合，无法沟通。且被告对原告缺乏信任，经常无端猜疑原告，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此双方经常争吵，加上原告在日常生活中与被告母亲关系恶劣，夫妻矛盾无法调和，自2013年8月双方便分居生活。2014年，原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，但原、被告之间夫妻关系没有得到任何改善。现再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚；女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。原告蔡某为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；3、结婚登记证明，拟证明双方为合法夫妻；4、（2014）鄂蕲春民一初字第00303号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和。被告饶某辩称，原告诉状说我家暴是一点事实都没有，我也没有猜疑原告，我与原告之间是有感情的，在外打工期间，我还把钱交她保管，她不要，说各人管各人的。我不同意离婚。被告饶某没有向本庭提证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据1-4真实性均无异议，对证据4证明的目的有异议，不能以此证明双方夫妻感情已经破裂。本院认为，原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。经审理查明，2008年7月底原告蔡某、被告饶某经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2008年11月21日（农历）按农村地方习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚。2011年8月15日（农历）生儿子饶某乙，2013年2月6日（农历）生女儿饶某丙，孩子现随被告及其家人生活。婚后原、被告因性格差异，在日常生活中时有争吵。2014年2月24日原告诉至本院，请求离婚，本院判决不准予原被告离婚。2015年2月2日，原告再次向本院起诉，请求：判决原、被告离婚；女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。本院认为，合法的夫妻关系，依法受到法律保护。本案原、被告经人介绍相识，婚前基础尚可。婚后日常生活中，因缺乏沟通，夫妻之间偶尔产生矛盾难以避免，但只要双方互相体谅，彼此尊重，夫妻关系仍然可以得到改善。现原告提出离婚，未提供足够证据证实其夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方无法达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告饶某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田学志二〇一五年三月三十一日书记员  甘泉”
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14296号
原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，总经理。
委托诉讼代理人：黄红敏，公司员工。
被告：徐磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冯姗姗，女，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告徐磊、冯姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红敏到庭参加诉讼。被告徐磊、冯姗姗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年10月期间的物业服务费2987元、电梯费1302元、公摊费390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月9日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。
被告徐磊、冯姗姗未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市渝北区XX街道“XX·XXXX”小区业主，其房屋建筑面积为85.43平方米，属住宅，所在楼层为第11层。2012年6月9日，原、被告签订《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务。合同约定，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，公用水电费根据政府规定据实摊销。被告应在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向被告加收应交纳费用3‰的滞纳金。物业管理费等费用根据市政府有关部门规定进行调整，原告可向被告按调整后的金额计收。合同还就物业服务标准、违约责任等进行了约定。2009年5月27日重庆市物价局发布渝价【2009】168号文件，明确“XX·XXXX”小区高层住宅物业服务费按1.1元/平方米/月的标准下浮30%的标准执行。该文件同时规定，原告可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：1.月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2.次票价格：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。2014年10月27日重庆市物价局发布渝价【2014】314号文件，将“XX·XXXX”小区物业服务费收费标准调整为1.05元/平方米/月。电梯费收费标准未作调整。
合同签订后，原告为“XX·XXXX”小区提供物业服务至今。因被告拖欠2014年1月至2016年10月期间的物业服务费、电梯费等费用，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述被告房屋常住人口为3人。
上述事实，有《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》、重庆市物价局文件、重庆市房地产登记申请书及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。在原告为被告提供了物业服务后，被告应按合同约定，履行交纳物业服务费等相关费用的义务。
关于物业服务费。参照重庆市物价局文件，2014年1月至2014年10月，“XX·XXXX”小区高层住宅物业服务费按1.1元/平方米/月的标准下浮30%即0.77元/平方米/月的标准执行，上述期间被告应缴纳的物业服务费为657.8元（0.77元/平方米/月×85.43平方米×10个月）；2014年11月至2016年10月，高层住宅物业服务费按1.05元/平方米/月的标准执行，上述期间被告应缴纳的物业服务费为2152.8元（1.05元/平方米/月×85.43平方米×24个月）。故2014年1月至2016年10月，被告应缴纳的物业服务费为2810.6元（657.8元+2152.8元）。
关于电梯费。庭审中，原告陈述被告房屋常住人口为3人，与一般家庭人口数量相符，且被告未到庭参加诉讼并提供证据反驳，故本院按常住人口3人计算相关费用。因被告所在楼层为11层，参照重庆市物价局文件，被告每月应缴纳的电梯费为37.2元（【10+0.3×（11-3）】×3），故2014年1月至2016年10月被告应缴纳的电梯费为1264.8元（37.2元/月×34个月）。
关于水电公摊费。根据《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》约定，水电公摊费根据政府规定据实摊销，现原告主张水电公摊费，但未就水电公摊费的产生及分摊依据，提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、冯姗姗于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2014年1月至2016年10月期间的物业服务费2810.6元、电梯费1264.8元，共计4075.4元；
二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐磊、冯姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月二十日
书记员 王 玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11062号
原告杨金中,男，1967年3月12日生，汉族，住河北省定州市。
被告山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告杨金中诉被告山东精诚消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费503元，减半收取252元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邓俊玺
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01244号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月26日，被告人秦某在本区兰花村15号5-4其住地，容留王某、陈某某、张某某、王小某吸食冰毒时被民警当场查获。民警还从被告人秦某住地提取到3小包冰毒（净重1.2克），并进行了扣押。经检测，从扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从王某、陈某某、张某某、王小某的尿液中均检出甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人王某、陈某某、张某某、王小某的证词，提取笔录，扣押清单，称量记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，物证检验报告，捉获经过，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人秦某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 焱
中华人民共和国
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第784号
原告袁某。
委托代理人周寅辉、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告JONGHYUNKO，大韩民国人。
原告袁某与被告JONGHYUNKO离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周寅辉到庭参加诉讼。被告JONGHYUNKO经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：双方于2012年7月确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年6月4日生儿子高某。因工作原因，JONGHYUNKO每年只来中国一次，导致双方从未共同生活。现夫妻感情已经破裂，故要求判令：一、双方离婚；二、儿子高某由其抚养，JONGHYUNKO每月支付抚养费3000元。
被告JONGHYUNKO未作答辩。
经审理查明：袁某与JONGHYUNKO于2012年7月确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年6月4日生儿子高某。双方未共同生活，高某随袁某生活。2015年6月10日，袁某诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：袁某与JONGHYUNKO婚前恋爱时间较短，婚后未共同生活，袁某诉至本院后，JONGHYUNKO也未到庭发表抗辩意见，故本院确认双方感情确已破裂，对袁某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。高某一直随袁某生活，故由袁某抚养有利于其成长。鉴于袁某未能提供JONGHYUNKO的收入情况，本院酌定JONGHYUNKO按每月500元支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
袁某与JONGHYUNKO离婚。
二、儿子高某由袁某抚养，JONGHYUNKO自本判决发生法律效力之日的次月起，于每月20日前支付抚养费500元，至高某独立生活时止。
三、驳回袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3240元（含公告费3000元）由袁某与JONGHYUNKO各半负担。该款已由袁某预交，JONGHYUNKO于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付袁某。
如不服本判决，袁某可在判决书送达之日起十五日内，JONGHYUNKO可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年五月六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第784号
原告熊某，务农。
被告杨某甲，务工。
原告熊某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告是由父母包办婚姻，婚后生育三个小孩，现均已成家。双方感情一直不和，被告常因小事打骂原告，对子女施暴，因被告常年在外打工，双方经常不在一起，自2011年正月至4月，被告与同村一女人在外公开同居生活，竟把那女人的行李拿到家中，被家人发现后，原告找村委会干部反映此事，被告恼羞成怒，将原告暴打，并把家中被子等用刀划破，因此原告报警，经民警调解无效后，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方开始分居生活。由于原告顾及家中儿女都未成家，没有再起诉，但自2012年双方经济已AA制，被告对家中的事情不过问，就连儿子结婚都未到场，且变本加厉，仍与那女人在一起，现双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求法院判决：1、与被告离婚；2、坐落于三山乡流坊村房屋一栋原、被告各自一半；坐落于巴山镇黄家31号房屋一栋归儿子杨某乙所有；3、各自经手债权、债务由各自清收和偿还；4、诉讼费由被告承担。
原告熊某向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生子女的身份关系；
2、房产证，拟证明原、被告共同购买了坐落于巴山镇黄家房屋一栋；
3、（2012）崇民初字第182号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，2012年5月本院作出不准原、被告离婚的判决，以及原、被告的两栋房产情况。
被告杨某甲在开庭后，到庭口头辩称，我同意离婚，但要求在坐落于三山乡流坊村流坊三组的两层楼房一栋以及巴山镇黄家两层楼房一栋各要求一半产权，同时由于2011年左右原告拿了我2万元用于其买社保，这笔款要归还我。
经审理查明，原告熊某与被告杨某甲经人介绍相识后，于1985年12月19日按农村习俗举行了结婚仪式，在共同生活期间于年月日生育了长女杨莉丽，年月日生育了次女杨某，年月日生育了儿子杨某乙，现三个子女均已成家。1995年，原、被告在崇仁县三山乡流坊村流坊三组自建了房屋一栋，2009年8月11日双方购买了坐落于巴山镇跃进村黄家31号二层楼房一栋，建筑面积为96.52平方米。双方无共同债权、债务。原告曾以被告有第三者为由，诉至法院要求离婚，2012年5月12日本院作出不准离婚的判决，之后双方一直分居生活，没有联系，各自负担家中开支，现原告认为被告没有负担家庭义务，在外有第三者为由，再次诉至法院。
以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，1985年12月19日原告熊某与被告杨某甲按农村习俗举行了结婚仪式，便以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚证，但在年月日之前，双方均已达到结婚的实质要件，属事实婚姻关系。2012年5月本院作出不准离婚判决后，仍然分居生活，无任何联系，双方关系未得到任何改善，原、被告双方感情确己破裂，且被告亦同意离婚，故准予原、被告离婚。由于坐落于崇仁县三山乡流坊村流坊三组自建了房屋一栋及巴山镇跃进村黄家31号二层楼房一栋，系原、被告的共同财产，双方对该两栋房屋产权的处理不能达成协议，而又不同意采取竞价或拍卖的处理方式，故本案对房屋产权不予分割，但原、被告可另案主张。在审理中，原告还主张，在离婚后要求分割2011年至今被告在外务工的收入，以及确认原告独自享有位于巴山镇跃进村黄家31号二层楼房的使用权，被告独自享有位于崇仁县三山乡流坊村流坊三组自建房屋的使用权，由于原告无相关证据证明被告的收入和现有存款等情况，且房屋的使用权是基于所有所而产生的，现该两栋房屋的产权本案未予处理，因此其使用权也不予处理，故对原告的此主张不予支持。被告主张要求返还给付原告用于其缴纳社保金的2万元，由于被告是否给付原告2万元的事实尚不能认定，故对被告的此主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告杨某甲离婚；
二、坐落于崇仁县三山乡流坊村流坊三组二层房屋一栋及崇仁县巴山镇跃进村黄家31号二层楼房一栋归原、被告共同所有；
三、各人经手的债务由各自负责偿还；
四、各人衣物归各自所有。
本案受理费计人民币300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：3529）。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈利华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 官 尹
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第784号
原告郭广林，农民。
委托代理人：王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告崇礼县崇兴建筑安装有限责任公司，代表人：刘子伦。
被告温万军，农民。
本院受理原告郭广林诉被告礼县崇兴建筑安装有限责任公司、温万军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告郭广林撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告郭广林承担。
审判长 王岭峰
审判员 郝宏伟
审判员 周卫华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2466号
原告赵永占，男，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告张国成，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告赵永占与被告张国成民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵永占的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告张国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告张国成因资金周转紧张向原告借款8000元，并给原告出具借条一张，后原告多次向被告追要借款，被告一推再推，现原告要求被告偿还借款8000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2013年12月22日被告给原告出具的借条一张，载明：“借据今借到人民币捌仟元正（8000元）张国成”，证明被告借原告款8000元的事实。
被告张国成在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款8000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款8000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告张国成应在本判决生效后3日内偿还原告赵永占借款8000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国成承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 任稳静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第93号
上诉人（原审被告）：李国贤，男。
被上诉人（原审原告）：刘星，男。
委托代理人：魏永柏，广东科德律师事务所律师。
原审第三人：东莞市中泰建安工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区和阳路27号2楼206室。
法定代表人：陈庆东。
上诉人李国贤不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第989号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人住所地均在茂名市茂港区，本案应由茂港区人民法院管辖。原审法院认为本案是在其管辖范围是没有事实法律根据的，故请求撤销原审裁定，将本案移送茂名市茂港区人民法院审理。
被上诉人刘星、及原审第三人东莞市中泰建安工程有限公司均无答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案诉争的工程是位于广东省东莞市清溪镇的御鹿华庭项目，该项目所在地为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初284号
原告冯严明，农民。
委托代理人袁可秀，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建新。
原告冯严明诉被告张建新欠款纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯严明诉称，被告是装修老板。2015年3月至5月我在被告承包的工地上做活，被告共计欠我工资7870元，约定2016年5月30日付清。嗣后，被告一直未予支付，请求法院判令被告支付我工资7870元。
被告张建新未进行答辩。
经审理查明，被告张建修常年进行装修工程，2015年3月至5月原告冯严明受被告张建新雇请，在其承包的工地上做工。经结算，被告尚欠原告工资7870元。2016年2月7日，被告张建新出具了一份内容为“今欠到冯元明工资7870元整，在2016年5月30日结清”。嗣后，被告一直未支付，导致纠纷发生。
上述事实，由被告张建新出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原告冯严明在被告张建新承包的工地上做工，原告冯严明付出劳动后，被告张建新应当支付工钱。张建新在没钱的情况下给原告冯严明出具工钱欠条，并约定了给付期限，张建新理应按约定支付工资。双方约定2016年5月30日支付，被告未按时支付，应承担继续支付的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建新在本判决生效后十日内支付所欠原告冯严明工资7870元。
如果被告张建新未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗瑞玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初284号
原告：王清泉，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被告：宜城市王集镇人民政府，住所宜城市王集镇。
法定代表人：周余俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
原告王清泉与被告宜城市王集镇人民政府（以下简称王集镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清泉及其委托诉讼代理人王爱华、被告委托诉讼代理人罗爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清泉向本院提出诉讼请求，请求依法判令宜城市王集镇政府支付原告受其委托为其垫资50万元。事实和理由：2007年，王集镇政府修建王集商业街时，因为王集镇东半街开发，东街第一户王某1的房屋必须搬迁，王集镇政府做工作无果后，其委托王清泉为王某1解决王某1房屋拆迁补偿问题，承诺将王集镇商业街西侧约一亩的空地提供给王清泉开发，作为报酬。双方商定后，王清泉于2007年1月15日，与王某1签订房屋对换协议，王清泉给付王某110万元现金，并将其一套三层楼房装修好，另盖六间平房，一并对换给王某1所有。为此，王清泉为此垫资50万元。事后，王集镇政府组织相关部门到空地划线时，住户严功达以该地是其林权地为由不让开发。为此，王集镇政府让王清泉进行诉讼解决，王清泉即按要求，以该地所属宜城市王集镇方阁村村民委员会（以下简称方阁村委会）名义起诉严功达，最终该案被襄阳市中级人民法院作出〔2008〕襄中民一终字第17号民事裁定书，裁定驳回起诉。事后，在王清泉经历与妻子离婚、被判刑入狱，至2013年8月出狱后，其一直找王集镇政府协商无果。为此，王清泉以王集镇政府无法兑现承诺，理应返还为其垫资费用为由，提起诉讼。
王集镇政府辩称：1.王集镇政府从未与王清泉签订过任何开发合同，不承担任何合同义务。2004年王集镇政府商业街的开发是与王兆雄签订的合同，依据合同的相对性，王集镇政府对王清泉不担负任何的义务。2.王清泉主张其开发王集镇东半街及王集镇政府向其承诺将一块空地开发应举证证明其主张；主张王集镇政府委托其出资对王某1的房屋进行拆迁补偿，依据规定也应举证证明其获得授权。3.王清泉的主张超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。据王清泉在诉状中诉称，其于2007年与王某1进行房屋对换，因空地产地纠纷，方阁村委会起诉后，2008年就被驳回起诉，此时王清泉就应当向人民法院起诉主张自己的权益，可直到2013年8月出狱，一直未主张过其权利。虽然其于2008年入狱，但不是无任何途径主张其权益，更不是诉讼时效中止、中断的法定情形，故其已以丧失了胜诉权。综上所述，恳请人民法院查明事实，驳回王清泉的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王集镇政府于2004年起，开发本镇商业街。在此期间，2007年1月15日，王清泉与王某1签订了一份《房屋对换协议》。协议主要内容为：1.为保障西沟开发，王某1于2017年1月16日将居住的三间三层楼房及厢房与王清泉开发东侧第二套三层房屋进行对换，王清泉另付王某1现金10万元。2.王清泉对对换给王某1的三层房屋进行装修……。3.王清泉将王某1现房屋拆除后，给王某1新盖六间平房……。协议签订后，双方按照协议将房屋进行了对换，王清泉将王某1原居住的房屋予以拆除后，另盖了六间平房。此后，在2007年期间，方阁村委会因与严功达房屋东侧的空地使用权发生争议，向本院提起诉讼。本案经襄阳市中级人民法院二审，于2008年3月5日作出〔2008〕襄中民一终字第17号民事裁定书，裁定撤销本院〔2007〕宜民三初字第160号民事判决，驳回方阁村委会起诉。在此期间，王清泉与李香菊经本院调解于2007年11月19日离婚。2009年8月，王清泉因犯罪被判刑入狱，后于2013年8月，刑满释放。经王清泉找王集镇政府解决其与王某1对换房屋补偿问题无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案争议焦点主要有：1.本案王清泉主张权利是否超过诉讼时效？2.王集镇政府与王清泉之间是否存在委托关系？针对第一个争议焦点，王清泉向本院申请证人王某1、陈某、王某2出庭作证，证明了王某1原房屋被拆后，王清泉找过王集镇政府和方阁村要求解决补偿问题，后来王清泉入狱后，其原妻子李香菊一直在找政府，王清泉出狱后，继续找政府要求解决补偿问题。据此，王清泉主张本案的诉讼权利，并未超过诉讼时效。王集镇政府辩称王清泉提起主张，超过诉讼时效的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，上述证人，虽然证明了王集镇政府开发商业街时，为了打通方阁村八组的道路，需要拆迁王某1的房屋，但并未见证王集镇政府是否与王清泉达成了委托拆迁合同及内容。根据“谁主张、谁举证”的原则，王清泉主张王集镇政府与其达成的补偿协议，未能提交书面协议或是其他证据来证明双方口头达成了补偿协议。因此，双方之间不存在委托关系。
综上所述，王清泉与王某1签订房屋对换协议，并将王某1原房屋拆除，属于两人之间的民事法律行为。王清泉主张王集镇政府对其承诺用其他土地进行补偿的事实，无证据证明其与王集镇政府之间存在权利、义务关系。因此，王清泉请求王集镇政府返还其垫资费用的主张，因证据不足，本院不予支持。王集镇政府辩称王清泉无证据证明双方之间达成了委托关系，不应承担责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王清泉诉讼请求。
案件受理费8800元，鉴定费3000元，由王清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
审 判 员 刘冬菊
人民陪审员 刘天平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 瑾
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1684号
申请执行人操木桂
被执行人宓丽东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00500号，依法向被执行人宓丽东发出执行通知书，责令被执行人宓丽东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宓丽东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宓丽东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执行案件结案通知书（稿）
（2016）浙0105执1684号
宓丽东：
申请执行人操木桂与被执行人宓丽东机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2015）杭拱半民初字第500号民事调解书。本案在执行过程中，宓丽东已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特 此 通 知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月三十日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第373号
原告扬琴，女，汉族，1989年9月6日出生。
被告李文全，男，汉族，1982年11月12日出生。
本院在审理原告扬琴诉被告李文全民间借贷纠纷一案中，按原告提交的送达地址，无法查找到被告李文全，经查证，原告所诉被告主体有误。
本院认为，因原告所诉被告主体不明，起诉不能成立，诉讼无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告扬琴的起诉。
案件受理费1240元，退回原告扬琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 亚
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜云霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2961号
原告：张海雄，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：樊福珍，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告张海雄与被告樊福珍合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张海雄于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海雄撤回起诉。
案件受理费2427元，减半收取计1213.50元，由原告张海雄负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年八月九日
代书记员 夏静霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第568号
原告唐燕，女，汉族，公民身份号码×××2443，住珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该××员工。
原告唐燕诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年11月28日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城x栋x单元x号房。
三、房屋面积：91.01平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款400153元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月20日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年12月21日。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：11484元（400153元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金11484元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月20日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为11484元（400153元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐燕支付逾期交付商品房违约金11484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执943号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘永，男，1981年9月27日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省成都市金牛区。
被执行人刘永犯盗窃罪于2015年10月22日被本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书判决：“被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘永缴纳罚金人民币4000元。
为执行本案，本院向被执行人刘永发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书确定的义务，即标的款4000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘永仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘永的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执943号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人刘永，男，1981年9月27日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省成都市金牛区。被执行人刘永犯盗窃罪于2015年10月22日被本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书判决：“被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘永缴纳罚金人民币4000元。为执行本案，本院向被执行人刘永发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书确定的义务，即标的款4000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘永仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘永的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）资中民初字第246号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1958号
被执行人徐东升。
本院在执行被执行人徐东升犯抢劫罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第113号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 李彬炜
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第149号
原告相洪喜，男，汉族，1951年2月8日出生，鹤岗市祥源煤矿生产经理。
委托代理人代光，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所。
被告鹤岗市祥源煤矿。
法定代表人魏涛；职务：经理。
委托代理人葛秀彦，男，汉族，1961年7月18日出生，该矿职工。
原告相洪喜诉被告鹤岗市祥源煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员焦兴国独任审理，于2015年11月25日公开开庭审理，原告相洪喜及其委托代理人代光到庭参加诉讼、被告鹤岗市祥源煤矿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相洪喜诉称，原告于2013年7月到被告鹤岗市祥源煤矿担任生产经理，主管安全生产工作，约定工资每月15，000.00元。截止到2015年6月，被告共拖欠原告9个月的工资，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资113，000.00元。
被告鹤岗市祥源煤矿未到庭参加诉讼，但庭后表示，原告在被告处担任生产经理时工资每月15，000.00元及拖欠原告9个月工资情况属实，现在没钱给付。
原告相洪喜为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一，鹤岗市劳动仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，证明相洪喜超过退休年龄，劳动仲裁不予受理；
证据二，鹤岗市祥源煤矿统一社会代码／注册号证书，证明被告具有合法的营业执照；
证明三，蒋XX的证言，证明相洪喜在鹤岗市祥源煤矿工作，每月工资15，000.00元并拖欠原告9个月工资；
证据四，证人谭XX的证言，证明相洪喜在鹤岗市祥源煤矿工作期间每月工资15，000.00元。
被告鹤岗市祥源煤矿经合法传唤未出庭，未能向法庭提供证据。
根据证据规则及被告的质证意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：
证据一系鹤岗市劳动仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，故本院予以采信；证据二系工商机关出具社会代码／注册号证书，故本院予以采信；证据三、四能够相互印证且被告庭后认可原告相洪喜每月工资15，000.00元并且拖欠原告9个月工资，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
原告相洪喜于2013年7月至2015年6月在被告鹤岗市祥源煤矿担任生产经理，主管安全生产工作，约定工资每月15，000.00元。2015年6月原告与被告解除雇佣关系，尚拖欠原告9个月的工资。原告于2015年10月15日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日以“原告已经退休享受基本养老待遇、不具备劳动仲裁申请人的主体资格”为由不予受理。现原告诉至我院，要求被告给付拖欠的工资113，000.00元。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告相洪喜要求被告鹤岗市祥源煤矿给付拖欠的工资113，000.00元，证据充分、事实清楚，且被告庭后认可拖欠原告9个月的工资（15，000.00元／月），故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鹤岗市祥源煤矿给付原告相洪喜工资款113，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元，由被告鹤岗市祥源煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 焦兴国
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱 铭
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第149号
原告唐涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
被告王丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，住所地兴安县。现羁押于南宁市第一看守所。
被告刘信宏，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地横县。现羁押于南宁市第一看守所。
被告唐斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地资源县。
被告黄丽玲，女，1986年5月12日出生，汉族，住所地兴安县。
被告黄桂生，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地兴安县。
被告唐雪花，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地兴安县。
被告唐华华，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地兴安县。
被告刘朋，男，1987年1月25日出生，汉族，住所地横县。
被告刘信达，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地横县。
被告李海兵，男，1986年2月21日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。
本院在审理原告唐涛与被告王丽萍、刘信宏、唐斌、黄丽玲、黄桂生、唐雪花、唐华华、刘朋、刘信达、李海兵买卖合同纠纷一案中，原告唐涛于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐涛撤回起诉。
本案收案件受理费916.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
代理审判员 杨安刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋利娜
第页，共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第149号
原告孔剑新，男，1964年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。
被告朱忠心，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告韩友仙，女，1961年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱龙午，男，1988年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告孔剑新与被告朱忠心、韩友仙、朱龙午健康权纠纷一案中，原告孔剑新以需要重新补充证据为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔剑新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔剑新负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛 盟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1686号
原告十堰三棵松贸易有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路*号。
法定代表人张明华，该公司董事长。
被告十堰蓝天建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市北京北路76号（映象创业园7F）。
法定代表人郭彬，该公司董事长。
原告十堰三棵松贸易有限公司（以下简称三棵松贸易公司）诉被告十堰蓝天建筑工程有限公司（以下简称蓝天建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。被告蓝天建筑公司在提交答辩状期间于2017年7月15日对管辖权提出异议，认为其公司的住所地在十堰市茅箭区，合同履行地为十堰市茅箭区浙江路和昌国际城，也在十堰市茅箭区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至十堰市茅箭区人民法院处理。
经审查查明，原、被告于2015年9月8日签订的《购销合同》，约定合同履行地为本市浙江路和昌国际城D30#楼施工现场，经查，该D30#楼属本市张湾区汉江街办七里垭村管辖区，被告蓝天建筑公司的住所地确实××××箭区。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。被告蓝天建筑公司的异议与本院查明的事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告十堰蓝天建筑工程有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 甜
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执108号
武庆连、舒采霞、肖体文：
申请执行人武庆连与被执行人舒采霞、肖体文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第432号民事调解书已生法律效力，被执行人舒采霞、肖体文未履行该生效法律文书，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。经本院强制执行，被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东少民初字第14号
原告白广辉，男，1998年5月19日出生，汉族，聊城经济开发区东城中学学生，住聊城经济开发区。
法定代理人白林山，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，系原告白广辉之父。
委托代理人孙庆新、徐玉忠，山东同心达律师事务所律师。
被告白林鹤，男，1997年11月3日出生，汉族，聊城经济开发区东城办事处中学学生，住聊城经济开发区。
法定代理人白咸恩，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住址，系被告白林鹤之父。
法定代理人任世芹，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住址，系被告白林鹤之母。
被告白咸恩，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住址。
被告任世芹，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住址。
上述三被告委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
原告白广辉与被告白林鹤、白咸恩、任世芹身体权、健康权纠纷一案本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人白林山、委托代理人孙庆新、徐玉忠，被告白林鹤的法定代理人白咸恩、任世芹，被告白咸恩、任世芹及该三被告委托代理人刘广奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日下午，我在放学路上被被告白林鹤持刀捅伤，后我在聊城市脑科医院住院治疗。经鉴定，我的伤情属于轻微伤。被告拒不赔偿我的经济损失，故我诉求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告白林鹤、白咸恩、任世芹答辩意见一致，辩称，原告所诉部分不实。原告对事情的发生存在明显过错，请法院依法裁决。
经审理查明，原告白广辉与被告白林鹤系同班同学。2011年秋，原告与被告白林鹤产生纠纷，原告父母赔偿被告白林鹤800元。2012年11月14日下午放学后，原告白广辉和被告白林鹤及任涛等人骑自行车回家，行至贺海村东头时原告与被告白林鹤停下车发生口角，被告白林鹤用刀刺伤原告胸腹部和左上臂。当日，原告在聊城经济开发区蒋官屯街道社区卫生服务中心治疗，被告支付了医疗费329元。2012年11月17日原告在聊城市脑科医院住院治疗6天，被诊断为多发刀刺伤术后，花费住院费2061.78元及门诊医疗费用1722.61元、病历复印费16元，其中被告支付了600元。原告父母均为农民，原告称其住院期间由其父母护理，出院后其母护理一个月，但被告对原告需要二人护理及出院后需要护理有异议。另查明，涉案纠纷在公安机关处理期间，经鉴定，原告伤情属于轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。
本案审理期间，原告增加诉讼请求至12057.61元，包括医疗费3200.39元（其中包括复印费16元）、护理费3377.22元（住院期间二人护理按农民标准计算的护理费964.92元＋出院后一人护理按农民标准计算的护理费2412.30元）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费300元。原告对超出10000元的部分另行主张权利。被告对除复印费外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费及按农民标准计算护理费无异议，对出院后护理费用、营养费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据、证人任涛在公安机关的证言、原被告陈述等附卷证明。
本院认为，被告白林鹤用刀刺伤原告白广辉胸腹部和左上臂事实清楚、证据充分。两人虽曾有过纠纷，但被告白林鹤无据证实原告对本次事故的发生存在过错，故被告白林鹤作为侵权人应当赔偿原告因受伤遭受的经济损失。因被告白林鹤系限制民事行为能力人，无个人财产，故依法应由其监护人即其父母白咸恩、任世芹承担侵权赔偿责任。
原告受到的合法经济损失有：一、医疗费4113.39元，其中被告支付了929元。二、护理费。原告主张按农民标准计算护理费，但无据证实住院期间需要二人护理及出院后需要一人护理一个月，且被告不予认可，故本院依法认定原告住院期间需要一人护理，护理费为482.46元（80.41元／天×6天）。三、住院伙食补助费。原告住院6天，共计180元。四、鉴定费300元。五、病历复印费。被告的侵权行为致原告受到损害，复印病历虽为诉讼所需，但该项支出不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。六、原告未提交证据证实其存在营养费、交通费的经济损失，其要求被告承担该部分损失于法无据。七、精神损害抚慰金。被告的侵权行为虽导致原告轻微伤，但该侵权行为对原告尚未造成严重精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求本院依法不予支持。综上，原告受到的合法经济损失有：医疗费4113.39元、护理费482.46元、住院伙食补助费180元（30天×6元／天）、鉴定费300元，共计5075.85元，其中被告已支付929元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款及其他法律之规定，判决如下：
一、被告白咸恩、任世芹于判决生效后十日内赔偿原告白广辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5075.85元（含被告已给付的929元）；
二、驳回原告白广辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告白咸恩、任世芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪英
审判员 陈以祥
审判员 杨军平
二〇一三年五月三十一日
书记员 杨俊亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申408号
再审申请人（被告、反诉原告、上诉人）：新疆雅豪装饰工程有限公司。地址新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长沙路115号金色港湾小区*幢*单元***室。
法定代表人王正齐，公司总经理。
被申请人（原告、反诉被告、被上诉人）：中共青河县纪律检查委员会。地址青河县青河镇北西街政府办公综合楼。
法定代表人丁志高，委员会书记。
再审申请人新疆雅豪装饰工程有限公司（以下简称雅豪公司）因与被申请人中共青河县纪律检查委员会（以下简称纪检委）装饰装修合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终字330号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人新疆雅豪装饰工程有限公司申请再审称：1、撤销青河县人民法院(2015)青民初字第335号及阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43民终330号民事判决书。2、支持再审申请人的一审全部反诉请求，并驳回被申请人一审的全部诉讼请求。
事实和理由：一、本案中经双方当事人在涉案工程施工过程中形成并签字盖章的经济签证、工程量签证，按照《合同法》、《建筑法》等法律及其有关司法解释的规定，是合法有效的工程造价计价依据，因此一、二审法院对这些证据不予采纳，既与查明的事实不符，也违反了相关法律的规定。二、该案一审判决对涉案鉴定报告中758924.48元的工程造价不采纳，采取了回避的处理方式，不做任何认定说明。而二审判决将该鉴定造价解释为非鉴定结论，因此不予采纳，这一理由是站不住脚的。首先，该鉴定报告第八条：特别事项说明中，第4小项：鉴定结论计算说明中，涉及了鉴定结论如何计算的内容，如按二审判决的理由，该部分内容就与鉴定结论无关，因此该鉴定结论454002.85元就失去了计算依据，不具有合法性，所以二审判决的这种认定逻辑显然不能成立：其次，该鉴定报告第八条特别事项说明中第5小项，已明确指出此造价(758924.48元)由人民法院认定，这表明鉴定单位将本案有争议的造价内容公允的列示出来，由人民法院进行裁判。鉴定单位的这种做法合情、合理、合法，无可厚非。因为按照法律的规定，对案件争议内容的认定权和裁决权依法由人民法院享有和行使，其他任何单位、组织和个人不享有该项权利。因此二审法院的上述裁判逻辑，其实质是将裁判权交给了鉴定机构，自己却怠于行使依法赋予的裁判职责，显然这种裁判逻辑和方法违背法律规定，不具有合法性，由此得出的裁判结论，也不具有合法性。再次，若本案鉴定机构将两个不同的工程造价结果颠倒一下，那么按照二审判决的裁判逻辑，本案另一个造价结论(758924.48元)二审判决就应当认定，这样一分析，一个案件的最终结果岂不由鉴定机构说了算，岂不由鉴定机构代行了司法裁判权。三、鉴于上述第二点，二审法院以变相的方式，怠于行使裁判权，不对本案唯一的争议焦点做出有法律意义上的实质评判，涉嫌程序违法。
本院审查认可阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43民终330号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案双方对工程价值，共同选定鉴定机构进行鉴定，鉴定结果明确，程序合法，法院予以采信并无不当，法院据此判决事实清楚，证据充分，结果正确。
综上，再审申请人新疆雅豪装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆雅豪装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐国涛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第521号
原告沈虹。
被告龚士新。
原告沈虹与被告龚士新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告沈虹到庭参加诉讼，被告龚士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年1月26日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告沈虹诉称，原、被告是朋友关系。2014年9月27日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款共计人民币（以下币种均为“人民币”）75000元，出具一张《借条》给原告，约定借期一个月，于2014年10月27日归还，如果违约，借款人按照银行同期的贷款利率的四倍计算利息。被告承诺用自己的工资归还，每月归还3600元，原告在2014年10月、11月、12月，收到被告三个月的工资共计10800元后，余款64200元，被告至今未还。原告催讨未果，诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金64200元；2、被告支付利息，以64200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月28日起算至实际还清之日止。
被告龚士新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2014年9月26日，原告从银行取款113000元。2014年9月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借沈虹人民币柒万伍仟元正﹤75000元﹥借款期限壹个月，﹤2014年9月27日至2014.10.27﹥归还。如有续约，提前壹星期来电联系。如有违约，借款人自愿按银行同期借贷利息的四倍计算利息！特此立据为凭。”
审理中，原告称被告归还了10800元，余款64200元至今未还，致诉讼。
上述事实，由原告提供被告出具的《借条》一份、原告的取款凭证一份、被告名下的中国建设银行卡（尾号9377）一张、平安银行个人账户交易明细清单一张及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告借款75000元，有被告向原告出具的《借条》为证，现原告确认被告已归还借款10800元，尚余64200元未还的事实，本院予以认可。其次，从被告出具的《借条》上可以看出，双方约定的还款时间为2014年10月27日前，逾期借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚士新应于本判决生效之日起十日内归还原告沈虹借款人民币64200元；
二、被告龚士新应于本判决生效之日起十日内支付原告沈虹逾期借款利息，以人民币642000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月28日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，财产保全费人民币662元，均由被告龚士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保80号
赵杰：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告王波的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年2月14日预查封王波、黄晓东共有的位于杭州市拱墅区金茂悦府12幢501室，杭房预拱字第15337095号，期限自2017年2月14日至2020年2月13日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：洪锋
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年三月三日
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4312号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
组织机构代码11720019-6。
委托代理人寇曙仁。
被告尹建军，男。
本院在审理原告富源热力公司与被告尹建军供热服务合同纠纷一案中，原告富源热力公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富源热力公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年七月二十二日
书记员 聂 欣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1083号
申请执行人王韡，女，彝族，1993年1月9日出生。
被执行人云南正能实业有限公司。
关于申请人王韡与被执行人云南正能实业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2017年2月8日作出的昆劳人仲案字[2017]第15号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为5000元及迟延履行利息，执行费50元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南正能实业有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1083号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 昆