福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第26号
原告邓长钦，汉族，住漳平市。
被告邓长征，汉族，住龙岩市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
原告邓长钦与被告邓长征土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓长钦、被告邓长征及其委托代理人邱晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长钦诉称：原、被告的父亲邓桂全于1982年依法从集体承包了几块耕地。1985年，原告的母亲因病去世被销户。1990年，邓桂全带着被告一起移户到龙岩市龙门镇给人家当上门女婿，并在当地成家立户，且分得了土地。1994年，原告的妹妹邓希萍移户嫁到了永定。至此，一家只剩下原告一人的户口在本地。1998年，原告与何云珠成家立户，于1999年生一女邓彩凤，同年10月1日，政府部门依法取消原告父亲等人的耕地承包资格，将原有的耕地承包权转交给原告，并签订1份《耕地承包合同书》。从此，原告一直管理这些耕地至今。2010年，原告将田洋地块出租给邓建东种菜，租金为每年333元，至2014年的租金都是由原告领取，2015年的租金却被被告指使本村村民邓长宜代领取走。原告多次向被告索要，被告以对原告的承包耕地也拥有承包权为由，拒不归还原告的租金。原告认为被告的这一行为已经侵犯了原告的耕地承包权，请求法院：1、确定原告的耕地承包权；2、判令被告停止侵犯原告的耕地承包权；3、判令被告归还原告土地租金333元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告邓长征辩称：一、原告要求确定的耕地承包权的诉讼请求不属于法院管辖，是属于政府管辖。漳平市人民政府已于1998年12月31日颁发《土地承包经营权证》，确认承包户含被告在内。二、原告在起诉状诉称“答辩人在龙门镇当上门女婿分到了土地”与事实不符。实际上答辩人结婚后，将户口寄放在龙门镇考塘村三组，但答辩人至今不是该村集体经济组织成员，没有分到任何田地、山场。三、1982年，答辩人一家从漳平市梧溪村集体承包了责任田。1998年，村集体按原先分配责任田的方案延续土地家庭联产承包。答辩人由原告邓长钦为户主代表，向村集体继续承包该讼争田地。2002年，原告与答辩人在母舅等的见证下，将讼争承包田以抽签方式进行内部分配，其中：田洋0.5亩、下坂0.5亩、山边0.7亩、板厅1.121亩、民主公田0.353亩归答辩人承包经营，大路田1亩归原告承包。
诉讼中，原告邓长钦为证明上述诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、证明1张，证明2014—2015年度田洋土地流转租金人民币333元由邓长宜代领；3、耕地承包合同书（复印件）（1999年9月）3张，证明争议的承包地块是由原告承包，而非被告承包；4、常住人口登记卡、结婚证（均是复印件）4张，证明原告的家庭成员关系。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：1、被告对原告提供的证据1、2、4，没有异议，本院予以确认；2、对证据3，该份耕地承包合同书与本院依职权向漳平市南洋镇人民政府调取的耕地承包合同书（副本）内容一致，且与本案具有关联性，本院予以确认，但对原告证明主张不予确认，原告是作为户主代表签订该份耕地承包合同书。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、被告身份证（复印件）1张，证明被告的身份信息；2、漳平市公安局南洋派出所出具的常住人口登记表（复印件）1张，证明被告常住南洋镇梧溪村；3、龙门镇考塘村民委员会证明1份，证明被告是龙门镇考塘村的空挂户，被告不是考塘村的集体经济组织成员，也没从该组织分得任何土地、山场；4、漳平市南洋镇梧溪村民委员会证明1份，证明被告是本案讼争责任田的承包人之一；5、关于祖传房屋、猪圈、厕所等事宜的协议书1张（复印件），证明2002年原告与被告分家析产的情况；6、关于承包耕地协定（2014年出具的证明）1张，本案讼争的地属于一号，当时抽签属于被告所有；7、土地承包经营权证（1998年12月31日）（复印件），证明讼争土地的承包人之一为被告；8、申请证人邓长乐、黄再欣、邓桂明出庭作证，证明2002年原、被告双方有对承包田地进行分割的事实。
经庭审举证质证，本院对被告提供的证据认证如下：1、对证据1，原告没有异议，本院予以确认；2、对证据2，不能证明被告常住南洋镇梧溪村，本院不予确认；3、对证据3、4、7，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认；4、对证据5，与本案不具有关联性，本院不予确认；5、对证据6，因原、被告双方均未在该份协议上签字确认，本院不予确认；6、对证据8，证人证言与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告邓长钦与被告邓长征系兄弟关系。1998年12月31日，以原告邓长钦为户主的家庭承包户与漳平市南洋乡梧溪村经济联合社建立土地承包关系，并取得由漳平市人民政府颁发的编号为XXXX的《土地承包经营权证》。《土地承包经营权证》载明：承包户成员包括原告邓长钦、被告邓长征、邓桂全（原、被告的父亲，已故）、黄淑美（原、被告的母亲，已故）、邓希萍（原、被告的妹妹）；承包土地包括水田4.174亩、旱地0.10亩；承包经营时间从1999年1月11日至2028年12月31日。1999年10月30日，原告作为户主代表与漳平市南洋乡梧溪村经济联合社签订1份《耕地承包合同书》。
另查明：原告与何云珠于1998年10月30日登记结婚，于1999年9月16日生育一女邓彩凤，于2005年6月13日生育一子邓金钢。何云珠于1999年11月23日因夫妻投靠由南洋乡红林村南山路23号移入原告户籍所在地漳平市南洋乡梧溪村茶林盂组。1999年，被告邓长征与陈丽娟结婚，并于同年4月8日，将户籍迁至陈丽娟户籍所在地，即龙岩市新罗区龙门镇考塘村考塘路80号，但并未在新户籍地的取得承包地。2014年12月28日，漳平市南洋镇梧溪村民委员会出具1份内容为：“兹有我村村民邓长征同志，于1999年与新罗区龙门镇考塘村陈丽娟同志结婚。婚后为在新罗区更好发展，就将户口迁往新罗龙门镇。当时本村分田、分山责任到户实行30年不变：即生不再补，死不再退。故该户所承包的责任田地与山地均为兄弟二人所有。（注：当时按家庭人口分田与山承包，即父母已故，兄邓长钦、姐邓希萍（已嫁出），弟邓长征共5人）”的证明。2014年12月26日，龙岩市新罗区龙门镇考塘村民委员会出具1份内容为：“兹有邓长征于1999年与考塘三组村民陈丽娟结婚，为婚后更好发展，暂时将户口寄放于考塘三组陈协源户。因本组1996年最后一次分田与分山时决定不再分山分田，并且申明生不加、死不退，故邓长征、邓圣伟、邓心荷在考塘三组为分得任何田地、山场”的证明。
本院认为：根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。漳平市人民政府于1998年12月31日核发的《土地承包经营权证》确认本案讼争土地的承包方系包括原告、被告及其父母、妹妹五个家庭成员在内的一户家庭。1999年，原告系作为户主代表签订《耕地承包合同书》，而不是其个人与发包方签订《耕地承包合同书》。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障，被告邓长征的户籍虽然于1999年4月迁离漳平市南洋乡梧溪村，但其未在新户籍地取得土地承包权，比照承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地的相关法律规定，被告邓长征在1999年1月11日至2028年12月31日这一承包期内仍然享有《土地承包经营权证》登记的土地承包权。本案中，原、被告双方作为同一农户中的家庭成员，双方争议的土地承包经营权即属于家庭内部成员的土地承包分配与调整问题，双方没有直接的相互主张经营权的资格，如发生争议，应由双方协商解决，也可申请农村集体经济组织协助解决。因此，原告诉请要求被告停止侵犯其耕地承包权、归还土地租金人民币333元，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。原告第1项诉请：请求确定原告的耕地承包权，因该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓长钦的第2、3项诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告邓长钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。