广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第507号
原告罗华斯，个体工商户。
诉讼代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
诉讼代理人罗小雁，个体工商户。
被告裴虓聪，男，汉族，1974年9月19日出生，居民，户籍住址浙江省嘉善县魏塘镇浒弄新村**幢*单元***室，居民身份证号码：3304211974********。
被告沈叶忠，男，汉族，1974年10月16日出生，居民，住址浙江省嘉善县魏塘镇魏中村永里新村**号，居民身份证号码：3304211974********。
诉讼代理人李抒桀，广西三江侗族自治县法律援助中心律师。
原告罗华斯诉被告裴虓聪、沈叶忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员梁仁峰、覃仪征共同组成合议庭进行审理，书记员徐丽娟担任法庭记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗华斯及其诉讼代理人余敏、罗小雁，被告沈叶忠及其诉讼代理人李抒桀到庭参加诉讼，被告裴虓聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗华斯诉称：2015年1月18日，我受三江龙吉大道浔江大桥工程承建人罗区和（罗华斯父亲）的委托，与被告裴虓聪签订了一份《劳务承包合同》，约定由被告裴虓聪组织工人对浔江大桥的部分工程进行施工。合同的主要条款内容为“被告裴虓聪每月必须在工地时间不少于15天；其组织的施工人员不服从现场管理人员安排施工或未按照业主、项目部施工计划完成任务而造成的经济损失全部由其负责。同时还特别约定被告裴虓聪的工人不得以任何理由去项目部闹事、罢工等，否则将对被告裴虓聪处以罚款。”，合同签订后，我及罗区和依照工程进度向被告裴虓聪足额支付工程价款，被告裴虓聪在刚开始的几个月也基本能履行合同义务。但从2015年春节后，被告裴虓聪经常外出，很少在工地对其施工人员进行管理，导致部分工人消极怠工，不听现场管理员指挥，我及罗区和为此多次要求其依照合同的约定管理好施工人员，但未起任何效果。被告裴虓聪委托其老乡（被告沈叶忠）作为其代理人对工地进行管理，并在2015年5月21日出具了《委托书》。由于被告沈叶忠对工程施工管理方面经验不足，对工人的关心不够，施工人员根本不听其指挥，严重影响了工期的进程。2015年5月6日，被告裴虓聪雇佣的工人开始到工地阻工并到项目部闹事。在此情况下我及罗区和多次要求被告裴虓聪出面解决，但其一直不出面，将一切事情交由被告沈叶忠处理。2015年6月6日
--
10日，被告沈叶忠分别确认了该班组施工人员的工资，要求我及罗区和予以支付，我及罗区和按其确认的数目向工人支付了工资419345元，按合同结算我已经超付被告裴虓聪人民币185693元（按我提供的结算清单）。为了能按时完成工程，我于2015年6月12日向被告裴虓聪发出了通知，要求其于2015年6月15日前回工地协商解决，否则将依法单方解除2015年1月18日签订的《劳务承包合同》，重新再找施工队来施工。被告裴虓聪在接到通知后明确表示不会回来处理，事实上被告裴虓聪至今仍未回过工地，依照我国合同法之规定，2015年6月15日我与被告裴虓聪所签订的《劳务承包合同》已解除。之后，我与别的施工队签订了合同进行工程建设
综上所述，被告裴虓聪严重违反合同约定，导致无法实现合同目的。被告沈叶忠作为被告裴虓聪的委托代理人，未认真履行其代理职责，存在重大过错，引发工人闹事，并且在未认真核实工人工资的情况下擅自同意支付工人工资，给我造成重大经济损失。我的起诉具有事实和法律依据，因此，两被告应当对我的损失承担连带赔偿责任。因自行协商处理多次未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告裴虓聪赔偿原告罗华斯因其雇请的工人阻止施工所造成的各项经济损失69729元；二、被告裴虓聪返还原告罗华斯多支付的工程价款185693元；三，被告沈叶忠对上述债务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告裴虓聪、沈叶忠共同承担。
在举证期限内，原告罗华斯向法庭提供了20份证据材料：1、《三江浔江大桥工程协作合同》原件一份，证明三江浔江大桥的承包人是罗区和。2、《委托书》原件一份，证明罗区和委托罗华斯与裴虓聪签订柳州市三江县龙吉大道浔江大桥劳务合同的事宜。3、《劳务承包合同》原件一份，证明罗华斯与裴虓聪签订《劳务承包合同》，合同对双方的权利与义务进行了约定，工程按劳务单价表计算劳务费。4、《最终结算协议书》复印件一份，证明裴虓聪雇请邓晔班组的工人在2015年6月10日之前工人应该得到的工资是29万，沈叶忠确认工人的工资后原告罗华斯及其家人支付了工资。5、2015年裴虓聪班组农民工工资表原件一份，证明沈叶忠确认工人的工资后原告罗华斯及其家人据此支付农民工工资。6、2015年6月6日裴虓聪班组农民工工资表原件一份，证明沈叶忠确认工人的工资。7、裴虓聪出具的《委托书》原件一份，证明沈叶忠是裴虓聪的委托代理人，代理权限为：办理领取工程预支款及设备材料等签领事宜。8、《停工费用损失计算表》原件一份，证明被告裴虓聪雇请的工人阻工给原告罗华斯造成了各项经济损失。9、《农民工工资签领表》原件四份，证明沈叶忠确认了工人的工资29万后，工人已经领取了工资，工人在领取工资时还承诺领完工资就不闹事了。10、沈叶忠及裴虓聪的微信记录，证明沈叶忠作为裴虓聪的代理人，他的代理权限是有问题的，与上一个委托不一样，委托权限不明确。11、2015年6月11日的《通知》原件一份及手机短息回复复印件一份，证明邓晔班组的工人在6月10日领取工资后离开工地，工地施工人员不足，通知裴虓聪回来协商此事，裴虓聪发了信息过来说闹事罢工不是他个人的事，并没有回来处理，所以罗华斯单方面解除了合同，因为裴虓聪违约。12、《浔江大桥施工进度表》原件一份，证明2015年6月10日之前裴虓聪劳务工程队的施工内容及进度。13、《浔江大桥裴虓聪结算汇总表》原件一份，证明按双方合同约定裴虓聪应得到的工程价款或总的劳务费是68万多，多付了工程价款185693元。14、《借条、现金支出凭单》原件各一份，证明总金额为41000元，是沈叶忠签字的，沈叶忠代裴虓聪借支工资及生活费。从4月15日开始，裴虓聪不在工地，罗华斯就找沈叶忠签字，工人要预支工钱，所以罗华斯及其家人就为代付了农民工工资。15、《借条及工资单》原件各一份，证明裴虓聪已经在罗华斯处领款，但是不清楚工人是否得到工钱，为了不影响施工进度，所以唐大钧借了12万给裴虓聪支付工人工资，《工资表》与《借条》相互对应。16、《声明》原件一份，证明罗区和将浔江大桥建设管理过程中的权利与义务一并转让给了罗华斯，罗华斯具有原告的起诉资格。17、2014年10月到2015年4月确认表原件一份五页，证明浔江大桥2、3号桥墩挂篮工程劳务费为68万多。18、2015年6月6日三方结算的单子，证明当时确认邓晔的工程量折算劳务费为206050元，罗华斯应当依此支付该费用。19、2015年7月25日的《经济纠纷报告》原件一份，证实被告裴虓聪雇请的工人到施工现场阻止施工，给罗华斯造成了各项经济损失，作为代理人的沈叶忠没有履行代理职责，存在过错。20、《收条》原件二份，证实沈叶忠在2015年5月21日是浔江大桥工地的工人，之后就不是工地的工人，罗华斯已经支付完毕沈叶忠的工资款项。被告裴虓聪辩称：是我雇请被告沈叶忠到龙吉大桥工地干活，我跟罗华斯之间的工程款纠纷按照本人与罗华斯签订的《劳务承包合同》为依据处理，与沈叶忠没有任何关系。沈叶忠对本案无任何连带责任。作为我与罗华斯签订的劳务承包合同，罗华斯找各种借口理由单方面取消中止合同，然后又到法院起诉告我违约，要求我承担赔偿责任。对于本案的是非缘由，我同意由法院依法判决。
被告裴虓聪没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利。
被告沈叶忠辩称：原告罗华斯要求我承担连带赔偿责任没有事实和法律依据依据。原告罗华斯只是罗区和的委托代理人，负责与裴虓聪签订《劳务承包合同》，罗华斯不是合同当事人，其不具备原告起诉的主体资格。我只是在被告裴虓聪不在工地时的委托代理人，并不是工程的承包人。我是被告裴虓聪的雇员及委托代理人，我的委托权限是代为领取广西柳州市三江县浔江大桥工程预支款及设备材料等签领事宜，而不涉及其他事项。我不是《劳务承包合同》的当事人，我认真履行代理事项，没有滥用代理权或超越代理权限。我从事的代理行为，所产生的民事责任后果，由委托人裴虓聪承担。是案外人邓晔雇请的工人到项目经理部请求支付工资，并不是到工地闹事，是被告裴虓聪将部分工程转包给邓晔承建，此事的发生与我没有任何关系。我的代理权限并不包括对工人的管理。被告裴虓聪于2015年5月21日出具的《声明》和2015年9月18日出具的《说明》都明确所有的纠纷与我无关，不需承担任何责任，一切责任由被告裴虓聪承担。所有的工资表，都不是我负责制作，是罗华斯及其家人先支付工人工资之后，才叫我签字。2015年6月6日-10日的班组工人工资，事先并没有得到我的确认，而是原告罗华斯事先确认。工人的工资并不需经我核实，如何发工资是原告罗华斯的事情，与我无关。2015年6月10日的《最终结算协议书》，是原告罗华斯委托其姐姐罗小雁及姐夫唐大钧与邓晔在项目经理部农奇峰、邓磊及三江侗族自治县劳动监察大队的共同协调下达成的协议书，我没有参与此事，事后才叫我签字的，整个过程都与我无关。农民工的工资也是上述人员在场的情况下发放，工资的具体数额不需要我核实，由此造成多发的工资与我无关，我不需承担任何责任。综上所述，我的答辩意见理由充分，于法有据，敬请人民法院予以采纳，原告罗华斯请求我承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，依法判决驳回原告罗华斯对我的诉讼请求。
在举证期限内，被告沈叶忠向法庭提供了14份证据材料：1、三江浔江大桥新工人入场三级安全教育登记表和签认表复印件各一份，证明沈叶忠是务工人员，不是工程承包人。2、《作业人员安全责任状》复印件一份，证明沈叶忠是务工人员，不是工程承包人，上面写着归属罗区和劳务队。3、2015年3月20日和2015年5月16日《会议签到表》复印件各一份，证明沈叶忠是务工人员，不是工程承包人。4、《浔江大桥民工工资支付单》复印件一份，证明沈叶忠在代理权限内履行代理职责。5、《裴虓聪的声明》原件一份，证明沈叶忠是裴虓聪的代理人，其他任何纠纷都跟沈叶忠无关，沈叶忠不承担连带责任。6、《裴虓聪委托书》复印件一份，证明沈叶忠是裴虓聪的代理人及代理权限。7、2015年《裴虓聪班组民工工资表》复印件两份，证明沈叶忠在代理权限范围内履行代理职责。8、裴虓聪与邓晔的《合作协议结算书》复印件一份，证明该结算书没有实际履行，而且原告罗华斯没有按此标准计算工程款，还证明沈叶忠在履行代理职责。9、裴虓聪与邓晔的《合作协议》复印件一份，证明裴虓聪将部分工程转让给邓晔承建，邓晔有自己的劳务队，跟沈叶忠没有关系。10、邓晔核算的结算书，证明邓晔反悔后跟原告罗华斯姐夫唐大钧及项目部协商新的工程价款，他们三方达成的协议，跟沈叶忠没有关系。11、2015年6月10日的《最终结算协议书》复印件一份，证明劳动保障监察大队与项目经理部及原告罗华斯及其家人在一起协商确定的工程价款数额，整个过程沈叶忠没有参与，沈叶忠只是在他们结算后才签字。12、《工资签领表》复印件一份，证明29万工资发放的情况，没有经过沈叶忠的手，所有的工资由原告罗华斯及其家人直接发放给民工。13、《材料领取签领单》复印件一份，证明沈叶忠在代理权限内履行代理职责。14、《裴虓聪说明》复印件一份，证明沈叶忠是裴虓聪的委托代理人，与案件没有任何关系，沈叶忠不需要承担责任。
经庭审质证，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第2、3、4、7份证据材料无异议。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第1份证据材料有异议，认为与沈叶忠没有关系，罗区和是以个人名义签的合同，无法证实罗区和是否有资职承接该工程，所以不予认可。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第5、6份证据材料的证明目的有异议，认为原告罗华斯及其家人付款后才叫沈叶忠签字。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第8份证据材料有异议，认为该损失是邓晔劳务队造成的损失，跟沈叶忠没有关系，而且该损失是否实际发生不清楚，不予认可。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第9份证据材料有异议，认为与沈叶忠没有关系，不认可。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第10份证据材料有异议，认为该证据材料不符合电子证据的要求；它不能证明裴虓聪改变了沈叶忠的委托代理权限，裴虓聪只给了原告罗华斯一份委托书，而且该微信上面只说邓晔的误工费问题，要负责也是误工费的问题，微信内容证明不了委托权限有所改变。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第11份证据材料有异议，认为右上角看不清楚，该通知与沈叶忠没有关系，证明不了裴虓聪是否收到该通知。且不符合电子证据的形式要件，时间不明确，不知道是发送时间还是回复的时间。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第12、13、15、17份证据材料有异议，认为是原告罗华斯与裴虓聪之间的事情，与沈叶忠没有任何关系。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第14份证据材料有异议，沈叶忠签字是按委托书约定的权限办事，上面是沈叶忠本人的签字。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第16份证据材料有异议，认为无法证实罗区和有建筑资职，是为了罗华斯取得原告主体资格才作出的声明，合同的当事人是罗区和，本案的原告应当是罗区和，真正的转让应由路桥公司与罗华斯重新签订合同。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第18份证据材料有异议，认为该次协商工程价款的数额，没有实际履行，不认可。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第19份证据材料有异议，认为该证据材料不符合证据的基本形式，落款是劳务队，盖章是项目经理部，两者对应不上，该证据材料是原告罗华斯自己写的。事实上沈叶忠没有阻工，具体数额没有计算标准，沈叶忠没有管理不善，不认可该证据材料的证明目的。被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第20份证据材料有异议，认为沈叶忠是兼职电工，其他工人的工资都结了，唯独沈叶忠的工资到现在都未结。
本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第2、3、4、7份证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第1份证据材料提出异议的理由不成立，因为罗区和是否具备建筑行业的资职，不是法院职权的审查范围，而是建设行政主管部门的法定权限，且沈叶忠不是该合同的当事人。为此，本院对原告罗华斯提供的第1份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第1份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第5、6份证据材料提出异议的理由不成立，因为原告罗华斯已经支付了农民工的工资，只要被告沈叶忠签字认可就行，签字的时间先后顺序对支付工资没有实质性影响。为此，本院对原告罗华斯提供的第5、6份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第5、6份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，原告罗华斯所承建的工程是否因工人阻止生产造成损失，将由本院综合案件的其他证据材料进行审查后予以确认。对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第8份证据材料发表的质证意见予以参考。本院认为，工人是否有阻止生产的行为，将由本院综合案件的其他证据材料进行审查后予以确认。对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第9份证据材料发表的质证意见予以参考。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第10份证据材料发表的质证意见成立，因为该微信内容无法说明裴虓聪改变了委托代理权限，无法证实沈叶忠享有管理工地工人的权限。为此，本院对原告罗华斯提供的第10份证据材料不予采信；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第10份证据材料发表的质证意见予以采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第11份证据材料发表的质证意见成立，因为沈叶忠不是该通知的当事人，其与上述事件没有关联。为此，本院对原告罗华斯提供的第11份证据材料不予采信；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第11份证据材料发表的质证意见予以采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第12、13份证据材料发表的质证意见不成立，因为沈叶忠不是《劳务承包合同》和《三江浔江大桥工程协作合同》的当事人，罗华斯与项目经理部对该工程价款进行结算，具有合同依据，应当予以确认。为此，本院对原告罗华斯提供的第12、13份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第12、13份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第14、15份证据材料发表的质证意见不成立，因为上述证据材料有沈叶忠的签名及农民工的签名，原告罗华斯及其家人已经垫付或支付农民工的工资，工人领取工资之后，已经离开工地。为此，本院对原告罗华斯提供的第14、15份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第14、15份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第16份证据材料发表的质证意见不成立，因为2014年5月24日，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司三江县龙吉大道项目经理部与罗区和签订了《三江浔江大桥工程协作合同》，将本合同段浔江大桥工程专业施工、完成及其缺陷修复转包给罗区和承建。该项目经理部接受广西壮族自治区公路桥梁工程总公司授权委托，负责龙吉大道的管理和建设，其以自己的名义与罗区和签订合同并无不当。之后罗区和把浔江大桥工程专业施工、完成及其缺陷修复工程全部转让给儿子罗华斯承建，该项目经理部在《声明》上加盖印章，其行为可以视为对罗区和把浔江大桥工程专业施工、完成及其缺陷修复工程全部转让给罗华斯承建的追认。为此，罗华斯取得原告起诉的主体资格。据此，本院对原告罗华斯提供的第16份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第16份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第17、18份证据材料发表的质证意见不成立，因为上述证据材料有沈叶忠和邓晔的签名认可，对其效力应当予以确认。为此，本院对原告罗华斯提供的第17、18份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第17、18份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第19份证据材料发表的质证意见成立，因为被告沈叶忠的代理权限不包括对工地工人的管理，对于是否造成停工损失，将由本院综合案件的其他证据材料进行审查后予以确认。为此，本院对原告罗华斯提供的第19份证据材料不予采信；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第19份证据材料发表的质证意见予以采纳。本院认为，被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第20份证据材料发表的质证意见不成立，因为被告沈叶忠是被告裴虓聪雇请的工人，兼职电工，其工资原告罗华斯已经支付完毕。为此，本院对原告罗华斯提供的第20份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对被告沈叶忠对原告罗华斯提供的第20份证据材料发表的质证意见不予采纳。经庭审质证，原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、10、12、13份证据材料无异议。原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第9份证据材料有异议，认为邓晔是裴虓聪雇请的工人。原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第11份证据材料有异议，认为是当事人的内部结算，裴虓聪与邓晔的计算数字与原告罗华斯确认的数字不一样，只认可21.4万，不认可29万。原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第14份证据材料的证明目的有异议，认为沈叶忠是裴虓聪的委托代理人，没有认真履行代理职责，存在过错，应当与裴虓聪一起承担连带责任。
本院认为，原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、10、12、13份证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第9份证据材料提出异议的理由有一定道理，对于裴虓聪与邓晔属于何种关系，将由本院综合其他证据材料予以认定。为此，本院对原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第9份证据材料发表的质证意见予以参考。本院认为，原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第11份证据材料提出异议的理由不成立，因为原告罗华斯及其家人已经依照上述结算协议书支付农民工工资，实际履行了2015年6月10日的《最终结算协议书》内容，支付29万元农民工工资，数字超过21.4万元。为此，本院对被告沈叶忠提供的第11份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第11份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第14份证据材料的证明目提出异议的理由不成立，因为被告沈叶忠的代理权限为代为领取广西柳州市三江县浔江大桥工程预支款及设备材料等签领事宜，而不涉及其他事项。裴虓聪并没有向沈叶忠出具第二份委托书，改变原先的委托代理权限。为此，本院对被告沈叶忠提供的第14份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对原告罗华斯对被告沈叶忠提供的第14份证据材料发表的质证意见不予采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审之中的陈述，本院依法确认以下法律事实：罗区和是原告罗华斯的父亲，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司中标广西三江侗族自治县龙吉大道的土建工程，后该公司以文件形式设立了广西壮族自治区公路桥梁工程总公司三江县龙吉大道项目经理部（以下简称项目经理部）。2014年5月24日，该项目经理部与罗区和签订了《三江浔江大桥工程协作合同》，甲方为项目经理部，乙方为罗区和。项目经理部将本合同段浔江大桥工程专业施工、完成及其缺陷修复转包给罗区和承建，工程价款暂定为16962372.61元，施工期限为2014年3月1日
--
2015年9月1日，合同工期为549天。2015年1月18日，原告罗华斯接受罗区和书面的委托，与被告裴虓聪签订了一份《劳务承包合同》，约定由被告裴虓聪组织工人对浔江大桥的部分工程进行施工。合同条款主要内容为：“裴虓聪每月必须在工地时间不少于15天；其组织的施工人员不服从现场管理人员安排施工或未按照业主、项目部施工计划完成任务而造成的经济损失全部由其负责；同时还特别约定被告裴虓聪的工人不得以任何理由去项目部闹事、罢工等，否则将对被告裴虓聪处以罚款。裴虓聪负责浔江大桥2、3号桥墩的挂蓝工作，工程价款由建设单位及项目经理部验收确认，然后按照工程进度拨付工程价款。”。2015年1月19日，被告裴虓聪雇请工人进场施工，负责对浔江大桥桥墩2、3号桥墩的挂篮施工，在施工过程中，原告罗华斯和被告裴虓聪对部分工程价款进行结算，然后由项目经理部按照工程进度将款项拨付给罗区和及原告罗华斯，最后由原告罗华斯及其家人将上述款项支付给被告裴虓聪及代为垫付农民工的工资。原告罗华斯的同胞姐姐罗小雁负责财务管理工作，并与项目经理部对工程价款进行结算。因其他事由，2015年5月21日，被告裴虓聪出具了一份《委托书》，委托沈叶忠办理在广西柳州市三江县浔江大桥领取工程预支款及设备材料等签领事宜。之后，被告裴虓聪就不在工地，由于该工程出现内部多次转包现象，导致出现一些问题，影响了工程的正常进度。一些农民工因工资问题，曾到项目经理部办公室和三江侗族自治县劳动监察大队反映情况，在劳动监察部门的协调处理之下，农民工的工资问题得到了妥善解决，部分工人已经陆续离开工地回家。2015年6月11日，原告罗华斯以手机短信方式向被告裴虓聪发出通知，要求被告裴虓聪于2015年6月15日回到三江县龙吉大道施工现场协商处理，否则依法终止双方签订的《劳务承包合同》。被告裴虓聪没有依照上述时间返回工地，在2015年6月12日，被告裴虓聪通过手机短信方式回复了原告罗华斯，请求以法律程序解决本案出现的问题。2015年6月16日，原告罗华斯与被告裴虓聪所签订的《劳务承包合同》已达到终止的条件。之后，原告罗华斯雇请其他人对未完成的工程项目进行施工建设。截止本案一审法庭辩论终结前，原告罗华斯与项目经理部对被告裴虓聪承建的浔江大桥2、3号桥墩挂篮工程进行结算，被告裴虓聪的工程价款共计为685619.40元，原告罗华斯及其家人一共垫付或支付被告裴虓聪雇请的农民工工资及工程价款847854元，超出被告裴虓聪应得工程价款162234.60元。因自行协商处理多次未果，为此原告罗华斯诉至法院，并提出前述诉请。根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、罗华斯是否具备原告诉讼主体资格？二、原告罗华斯请求被告裴虓聪赔偿因其雇请工人阻止生产造成的损失及返还多支付的工程价款是否有依据？三、被告沈叶忠是否应对上述债务承担连带赔偿责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于罗华斯是否具备原告诉讼主体资格的问题？本院认为，2014年5月24日，项目经理部与罗区和签订了《三江浔江大桥工程协作合同》，甲方为项目经理部，乙方为罗区和。项目经理部将本合同段浔江大桥工程专业施工、完成及其缺陷修复转包给罗区和承建，后因罗区和事务繁忙，将该工程转包给儿子罗华斯建设管理。项目经理部作为广西壮族自治区公路桥梁工程总公司的下设机构，该公司授权其负责广西三江侗族自治县古宜镇龙吉大道的建设管理工作，并以其名义与他人、其他组织签订各种合同。2015年6月1日，罗区和出具了一份《声明》，将其在《三江浔江大桥工程协作合同》中的所有权利义务转让给原告罗华斯承受，项目经理部在该《声明》上盖章，该行为应当视为对罗区和将其在《三江浔江大桥工程协作合同》中所有的权利义务转让给原告罗华斯承受的追认。据此，原告罗华斯成为《三江浔江大桥工程协作合同》上的一方当事人，承受了罗区和的权利义务。因此，2015年1月18日，原告罗华斯与被告裴虓聪签订的《劳务承包合同》的合同相对人就是罗华斯与裴虓聪，因履行该合同产生的民事纠纷，任何一方当事人都有权利起诉到人民法院，先起诉的一方当事人即为原告。为此，本院认定罗华斯具备原告诉讼主体资格；对被告沈叶忠认为罗华斯不具备原告诉讼主体资格的辩解意见不予采纳。
二、关于原告罗华斯请求被告裴虓聪赔偿因其雇请工人阻止生产造成的损失及返还多支付的工程价款是否有依据的问题？1、关于原告罗华斯请求被告裴虓聪赔偿因其雇请工人阻止生产造成的损失是否有依据的问题？本院认为，原告罗华斯提供的证据材料不足以证实被告裴虓聪雇请的工人阻止生产造成各项经济损失为66364元。项目经理部出具的《停工费用损失计算表》是孤立的证据材料，项目经理部与原告罗华斯具有利害关系，该《停工费用损失计算表》具备证言证言的特征，出具该表的人员没有签字，亦未出庭作证，且被告沈叶忠对此提出异议。在庭审当中，原告罗华斯并未提供确已支付该款项的有效凭证，该费用是否实际产生处于真伪不明的状态。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，为此，应当由原告罗华斯承担举证不能的法律后果；本院对原告罗华斯请求被告裴虓聪赔偿因其雇请工人阻止生产造成损失66364元的诉讼请求不予支持。
2、关于原告罗华斯请求被告沈叶忠赔偿因其阻止生产造成的损失是否有依据的问题？本院认为，原告罗华斯主张被告沈叶忠阻止生产造成损失3365元，但其并未提供证据材料证实被告沈叶忠有阻止生产的行为，且所造成的经济损失3365元，原告罗华斯亦未提供证据材料予以证实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，为此，应当由原告罗华斯承担举证不能的法律后果，本院对原告罗华斯请求被告沈叶忠赔偿因其阻止生产造成损失3365元的诉讼请求不予支持；对被告沈叶忠不同意赔偿损失的辩解意见予以采纳。
3、关于原告罗华斯请求被告裴虓聪返还多支付的工程价款是否有依据的问题？本院认为，原告罗华斯承受了《三江浔江大桥工程协作合同》的权利义务，其根据合同的约定对工程价款进行结算，具有事实依据。原告罗华斯和项目经理部经过结算，被告裴虓聪承揽的浔江大桥2、3号桥墩挂篮工程的价款为685619.40元，应当予以确认。2015年6月6日、6月8日和6月10日，原告罗华斯及其家人分别支付被告裴虓聪雇请的农民工工资36000元、53085元和290000元。2015年5月29日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支工资10000元。2015年6月8日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支工资12000元。2015年4月8日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支伙食费4000元。2015年6月1日，被告沈叶忠和案外人邓晔向原告罗华斯及其家人预支工资1000元。2015年6月1日，被告沈叶忠和农民工姚庭海向原告罗华斯及其家人预支工资200元。2015年5月22日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支伙食费2000元。2015年6月1日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支工资2000元。2015年5月25日，被告沈叶忠向原告罗华斯及其家人预支工资19000元。2015年4月15日，被告沈叶忠向原告罗华斯姐夫唐大钧预支伙食费2000元。2015年4月20日，被告沈叶忠向原告罗华斯预支生活费600元。2015年4月21日，被告沈叶忠向原告罗华斯预支伙食费1200元。2015年4月27日，原告罗华斯向被告裴虓聪雇请的农民工发放工资181900元。2015年2月11日，原告罗华斯的同胞姐姐罗小雁向被告裴虓聪发放工程价款145713元。2015年4月26日，原告罗华斯的同胞姐姐罗小雁向被告裴虓聪发放工程价款39834元。2015年5月22日—5月29日，原告罗华斯及其家人向被告裴虓聪雇请的农民工预支工资39000元。2015年5月24日和6月8日，原告罗华斯及其家人向被告沈叶忠分别支付工资2000元和6322元。截止本案一审辩论终结前，原告罗华斯及其家人一共代为被告裴虓聪垫付农民工工资和支付工程价款847854元，超出被告裴虓聪应当得到的工程价款或劳务费162234.60元（847854元-685619.40元=162234.60元）。原告罗华斯计算的多支付工程价款为185693元，属于计算不当，本院予以纠正，以本院核算的数额162234.60元为准。根据债务应当清偿原则、诚实信用原则和等价有偿原则，被告裴虓聪应当返还多领取的工程价款162234.60元给原告罗华斯。
三、关于被告沈叶忠是否应对上述债务承担连带赔偿责任的问题？本院认为，原告罗华斯认可在2015年5月21日之前被告沈叶忠是被告裴虓聪雇请的工人，2015年5月21日以后，被告沈叶忠是被告裴虓聪的委托代理人，被告裴虓聪不在工地时，由被告沈叶忠领取广西柳州市三江县浔江大桥工程预支款及设备材料等签领事宜，对此本院予以确认。因此被告沈叶忠具有双重身份，既是被告裴虓聪雇请的工人，又是其委托代理人。作为雇员的被告沈叶忠需要与雇主承担连带责任，必须存在重大过失或者故意行为，在从事雇用活动过程中，被告沈叶忠不存在重大过失或者故意行为。因此沈叶忠依照雇主裴虓聪的指示从事雇用活动，由此产生的后果由雇主裴虓聪承担，因此被告沈叶忠无需承担连带赔偿责任。其次，作为委托代理人的被告沈叶忠在领取广西柳州市三江县浔江大桥工程预支款及设备材料等签领事宜的过程中并没有过错，其依照委托书的约定行使代理权，不存在滥用代理权、超越代理权的行为。因此，其从事的民事代理行为，所产生的法律后果，由委托人裴虓聪承担。综上，原告罗华斯请求被告沈叶忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对被告沈叶忠认为应当判决驳回原告罗华斯对其诉讼请求的辩解意见予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二款、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十一条第（七）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴虓聪返还原告罗华斯工程价款162234.60元；
二、驳回原告罗华斯对被告沈叶忠的诉讼请求；
三、驳回原告罗华斯的其他诉讼请求。
案件受理费5131元（已预交），公告费800元，合计5931元，由原告罗华斯承担1871元，被告裴虓聪承担4060元。
上述应付款项，义务人裴虓聪应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人罗华斯可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏进军
人民陪审员 覃仪征
人民陪审员 梁仁峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐丽娟