wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5570号
原告:伊红勤，女，1985年7月28日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人:白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告:康桂琴，女，1984年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:高海风，男，1981年12月9日出生，蒙古族，个体。
原告伊红勤与被告康桂琴、高海风追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊红勤委托代理人白俊、苏日娜，被告康桂琴到庭参加诉讼，被告高海风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊红勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000.00元，利息6800.00元（自2017年7月20日计算至2017年10月20日）；2、请求被告偿还逾期借款利息（按月利率2%计算，自2017年10月20日计算至欠款付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告康桂琴因急需用钱，在案外人李红�借款90000.00元，约定利息每月1800.00元，按月给付，原告为担保人，双方签订了借据。债务存续期间，二被告系夫妻关系。自2017年7月起，被告康桂琴拒不偿还利息，故李红向原告索要借款本息。2017年10月20日，原告代被告康桂琴偿还借款本息共计96800.00元。原告多次向被告康桂琴索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告康桂琴辩称，被告不认识李红，没向李红借过钱。
被告高海风未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告伊红勤提供的微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录，以及被告康桂琴提供的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件，对方当事人均未对上述证据真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供有争议的证据，本院认定如下：1、借据一枚，证明被告康桂琴向李红借款90000.00元，月利息1800.00�，借据签订于2016年8月20日。被告康桂琴对该证据提出异议，认为该借据不是被告所签，手印也不是被告所按，被告没向原告借过钱。本院认为，被告康桂琴未在指定期间内向本院提出鉴定申请，本院对该证据予以确认,对原告的证明主张予以采信；2、收到条一枚，证明2017年10月20日，李红收到原告偿还被告康桂琴借款96800.00元。被告康桂琴对该证据提出异议，称被告没有从李红借钱。本院认为，被告对该证据真实性未提出异议，本院予以确认，对被告康桂琴是否向李红借钱的事实应结合本案其他证据综合认定。
本院经审理�定事实如下：2016年8月20日，被告康桂琴在案外人李红处借款90000.00元，原告伊红勤作为保证人，与被告康桂琴共同为原告出具借据一枚，约定每月20日给付利息1800.00元，李红急用钱须还清本金。2017年10月20日，原告代被告康桂琴偿还借款本息共计96800.00元，李红为原告出具了收到条。此款被告康桂琴至今未给付。
另查明，被告康桂琴与高海风于2006年4月19日登记结婚，于2017年2月13日离婚，离婚协议约定，婚内所有债务由被告高海风承担。
本院认为，被告康桂琴向李红借款有借据为证,原告伊红勤作为保证人代被告康桂琴偿还借款本息,原告有追偿的权利,现原告要求被告康桂琴偿还借款本息96800.00元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告给付逾期借款利息的诉讼请求，因双方没有对代偿后利息的约定，该部分利息依法按年利率6%，自2017年11月2日计算至欠款还清之日。本案中，被告康桂琴的债务产生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。二被告离婚时，虽已就夫妻财产分割问题作出处理，该处分仅对二被告具有约束力,原告仍有权就夫妻存续期间的共同债务向二被告主张权利，故原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康桂琴、高海风于本判决生效之日起十日内偿还原告伊红勤代偿款96800.00元及利息（以96800.00元为基数，按照年利率6%，自2017年11月2日计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告伊红勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220.00元，减半收取计1110.00元，由被告康桂琴、高海风共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员崔立峰
二○一七年十二月六日
书记员高扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5570号原告:伊红勤，女，1985年7月28日出生，蒙古族。委托诉讼代理人:白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告:康桂琴，女，1984年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告:高海风，男，1981年12月9日出生，蒙古族，个体。原告伊红勤与被告康桂琴、高海风追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊红勤委托代理人白俊、苏日娜，被告康桂琴到庭参加诉讼，被告高海风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊红勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000.00元，利息6800.00元（自2017年7月20日计算至2017年10月20日）；2、请求被告偿还逾期借款利息（按月利率2%计算，自2017年10月20日计算至欠款付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告康桂琴因急需用钱，在案外人李红�借款90000.00元，约定利息每月1800.00元，按月给付，原告为担保人，双方签订了借据。债务存续期间，二被告系夫妻关系。自2017年7月起，被告康桂琴拒不偿还利息，故李红向原告索要借款本息。2017年10月20日，原告代被告康桂琴偿还借款本息共计96800.00元。原告多次向被告康桂琴索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告康桂琴辩称，被告不认识李红，没向李红借过钱。被告高海风未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告伊红勤提供的微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录，以及被告康桂琴提供的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件，对方当事人均未对上述证据真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供有争议的证据，本院认定如下：1、借据一枚，证明被告康桂琴向李红借款90000.00元，月利息1800.00�，借据签订于2016年8月20日。被告康桂琴对该证据提出异议，认为该借据不是被告所签，手印也不是被告所按，被告没向原告借过钱。本院认为，被告康桂琴未在指定期间内向本院提出鉴定申请，本院对该证据予以确认,对原告的证明主张予以采信；2、收到条一枚，证明2017年10月20日，李红收到原告偿还被告康桂琴借款96800.00元。被告康桂琴对该证据提出异议，称被告没有从李红借钱。本院认为，被告对该证据真实性未提出异议，本院予以确认，对被告康桂琴是否向李红借钱的事实应结合本案其他证据综合认定。本院经审理�定事实如下：2016年8月20日，被告康桂琴在案外人李红处借款90000.00元，原告伊红勤作为保证人，与被告康桂琴共同为原告出具借据一枚，约定每月20日给付利息1800.00元，李红急用钱须还清本金。2017年10月20日，原告代被告康桂琴偿还借款本息共计96800.00元，李红为原告出具了收到条。此款被告康桂琴至今未给付。另查明，被告康桂琴与高海风于2006年4月19日登记结婚，于2017年2月13日离婚，离婚协议约定，婚内所有债务由被告高海风承担。本院认为，被告康桂琴向李红借款有借据为证,原告伊红勤作为保证人代被告康桂琴偿还借款本息,原告有追偿的权利,现原告要求被告康桂琴偿还借款本息96800.00元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告给付逾期借款利息的诉讼请求，因双方没有对代偿后利息的约定，该部分利息依法按年利率6%，自2017年11月2日计算至欠款还清之日。本案中，被告康桂琴的债务产生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。二被告离婚时，虽已就夫妻财产分割问题作出处理，该处分仅对二被告具有约束力,原告仍有权就夫妻存续期间的共同债务向二被告主张权利，故原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康桂琴、高海风于本判决生效之日起十日内偿还原告伊红勤代偿款96800.00元及利息（以96800.00元为基数，按照年利率6%，自2017年11月2日计算至欠款还清之日）；二、驳回原告伊红勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.00元，减半收取计1110.00元，由被告康桂琴、高海风共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员崔立峰二○一七年十二月六日书记员高扬
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00077号
原告胡建，职工。
被告刘明璋，经商。
本院在审理原告胡建与被告刘明璋民间借贷纠纷一案中，原告胡建于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告胡建负担。
审判员 徐 波
二〇一四年三月五日
书记员 李丹萍
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1001号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
张伟与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费5元，由张伟负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民再42号
原审上诉人（一审被告）：王团勇，男，1952年9月1日出生，汉族，漳州市长途汽车运输有限公司退休职工，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，福建大易律师事务所实习律师。
原审被上诉人（一审原告）：简秀清，女，1947年3月25日出生，汉族，住南靖县。
原审被上诉人（一审原告）：简春梅，女，1972年5月13日出生，汉族，住南靖县。
原审被上诉人（一审原告）：简春英，女，1974年5月13日出生，汉族，住南靖县。
原审被上诉人（一审原告）：简春月，女，1975年12月22日出生，汉族，住南靖县。
原审被上诉人（一审原告）：简俊杰，男，1991年7月22日出生，汉族，住南靖县。
原审被上诉人（一审原告）：简晓静，女，2005年12月13日出生，汉族，住南靖县。
法定代理人：肖某（系简晓静之母），女，汉族，农民，住南靖县。
原审被上诉人的共同委托诉讼代理人：张永平（系简春月丈夫），男，1974年8月24日出生，汉族，系南靖县林业局干部，住福建省南靖县山城镇富康路191号401室。
原审被上诉人的共同委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
原审上诉人王团勇与原审被上诉人简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静房屋代管纠纷再审一案，本院于2007年7月4日作出(2007)漳民终字第218号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年12月31日作出（2015)漳民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王团勇及其委托诉讼代理人黄长江与原审被上诉人的共同委托诉讼代理人张永平、王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静申请再审称：漳州市中级人民法院（2007）漳民终字第218号民事判决书认定事实不清，判决确有错误，依法应当撤销。因讼争房屋已拆迁，相应补偿款由王团勇等人领取，因张炳煌于再审期间去世，现由其继承人参加诉讼等新的事实，建议变更原审判决为交付讼争房标的为交付安置补偿款给张炳煌的法定继承人代管（所有）。理由：1、张炳煌系王金艺、简亚刊的外孙，系国内唯一法定继承人的事实清楚，证据充分，足以认定。该事实有南靖县组织部、南靖县公安局梅林派出所、梅林镇人民政府、梅林镇璞山村委会、背岭村委会出具的证明及相关证人证言证实。2、确定张炳煌为唯一继承人的同时，实际上就已经确认了遗产（讼争房产）归张炳煌继承所有的事实。（1）王金艺、简亚刊法定继承人张炳煌从未放弃过继承，视为接受继承。如继承人在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。（2）张炳煌是王金艺、简亚刊的唯一法定继承人，无需再进行遗产分割，继承开始后全部遗产就由张炳煌法定继承取得。（3）目前现状是无遗嘱或遗赠扶养协议书，只有张炳煌一个继承人，张炳煌为实现继承权，不必再提起确权之诉或析产继承诉讼。3、王团勇称张炳煌起诉已超过《继承法》规定的二十年继承权诉讼时效，依法不能成立。4、王团勇提交的1968、1969两份遗书，形式不合法，内容不真实、不合法。5、讼争房屋现已被征收，补偿价款1798680元被王团勇、胡晴娟等人领取，交还代管房屋不可能，建议变更原一审判决交付房屋内容为交付补偿价款（本案适用二审程序，无法直接追加胡晴娟、吴小玲，这两人领取的款项可另案处理）。
王团勇辩称：本案原二审被上诉人的诉求缺乏依据，不能成立，请求依法驳回并维持原二审判决。理由：1、从程序上看，本案申请参加诉讼的当事人申请主张缺乏法律依据，应当依法驳回。首先，在再审程序中，对原二审被上诉人的诉求主张只能按原一审诉求主张，即原二审被上诉人请求以被继承人简亚刊继承人的身份取得讼争房屋的代管权来进行审查和审理。其次，本案应当依法驳回再审申请并维持原二审判决。根据本案的事实材料可以看出，本案的继承关系是：张炳煌对于简亚刊的继承关系属于代位继承；张炳煌的继承人对于张炳煌的继承属于转继承；张炳煌的儿子简爱民的继承人对于简爱民的继承关系又属于对张炳煌的转继承。再次，本案的继承关系属于转继承，那么转继承人有权行使的只限于对被转继承人张炳煌已经取得的遗产份额构成其遗产的继承。而本案争议的焦点是张炳煌提出要以简亚刊继承人的身份取得讼争房屋的代管权这一诉求能不能成立，显然，张炳煌的这一诉求是作为申请参加本案诉讼的张炳煌的转继承人无权主张的。2、从实体上看，本案原二审被上诉人的主张也同样是缺乏依据，不能成立的。张炳煌的再审除了重复在原审期间已被二审法院认定为“尚不足以构成一个完整的证据链”而依法不予采信的证据和理由外，所谓的“新证据”也证明不了张炳煌就是简亚刊合法继承人这一事实，因此，也不能作为推翻原审二审判决作出的“讼争房屋所有权归属尚不明确的状况”这一认定的依据。因此，张炳煌至今仍然没有任何有力的证据可以证明其是简亚刊的合法的继承人，因此，从实体上看，张炳煌的这些所谓的“新证据”并不能推翻原二审判决，该再审请求和理由均是缺乏依据，不能成立的。
本院再审认为：
1、本案审理过程中一审原告张炳煌死亡，其法定继承人简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静申请参加诉讼，经审查符合相关法律规定，应予准许。
2、双方当事人讼争的原漳州市芗城区北京路169号房屋，列市西南段504号，面积壹分捌厘肆毫，砖造二层结构，系王金艺与其配偶简亚刊共有的业产，1952年确权于王金艺名下。王金艺解放前出国后至今无音讯，简亚刊居住在福建省××县××镇××至1971年9月死亡。王金艺、简亚刊死亡后，其合法继承人对其遗产享有继承权。原审以张炳煌主张其系王金艺、简亚刊夫妇合法继承人证据不足为由，驳回张炳煌的诉讼请求，经复查及再审查明，张炳煌的母亲王亚单系王金艺、简亚刊夫妇的女儿，张炳煌系被继承人外孙的事实可以认定，故张炳煌对讼争房屋依法享有继承权。
3、本案一审被告王团勇的祖辈王简治作为讼争房屋的代理人，代王金艺办理了房屋产权登记并长期居住管理讼争房屋直至死亡，应认定为房屋代管人；王团勇在王简治死亡后继续居住管理讼争房屋直至房屋被拆迁，长期处于合法占有状态，但因代管权不能继承，王简治死亡后代管权即终止，故所有权人的继承人有权要求代管人后裔返还代管房屋。尽管目前无法查明王金艺死亡的具体时间及其是否还有其他继承人，但张炳煌作为继承人之一，其生前表示愿代王金艺的所有继承人主张权利，应予许可。
4、鉴于代管人王简治祖孙三代长期居住管理讼争房屋，期间必然产生的修缮费用及可能产生的重建、扩建等项目及费用需进一步查清；且本案讼争房屋已被征收，诉讼标的物已灭失，征收房屋的补偿款已被王团勇及其他人领取，原审被上诉人的原诉求已成为不可能。本案的处理涉及变更诉讼请求及追加当事人的问题。故再审不宜直接处理，应发回一审法院重审。
综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2007)漳民终字第218号民事判决及漳州市芗城区人民法院（2005）芗民初字第2013号民事判决。
二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年七月三日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民再42号原审上诉人（一审被告）：王团勇，男，1952年9月1日出生，汉族，漳州市长途汽车运输有限公司退休职工，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，福建大易律师事务所实习律师。原审被上诉人（一审原告）：简秀清，女，1947年3月25日出生，汉族，住南靖县。原审被上诉人（一审原告）：简春梅，女，1972年5月13日出生，汉族，住南靖县。原审被上诉人（一审原告）：简春英，女，1974年5月13日出生，汉族，住南靖县。原审被上诉人（一审原告）：简春月，女，1975年12月22日出生，汉族，住南靖县。原审被上诉人（一审原告）：简俊杰，男，1991年7月22日出生，汉族，住南靖县。原审被上诉人（一审原告）：简晓静，女，2005年12月13日出生，汉族，住南靖县。法定代理人：肖某（系简晓静之母），女，汉族，农民，住南靖县。原审被上诉人的共同委托诉讼代理人：张永平（系简春月丈夫），男，1974年8月24日出生，汉族，系南靖县林业局干部，住福建省南靖县山城镇富康路191号401室。原审被上诉人的共同委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。原审上诉人王团勇与原审被上诉人简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静房屋代管纠纷再审一案，本院于2007年7月4日作出(2007)漳民终字第218号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年12月31日作出（2015)漳民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王团勇及其委托诉讼代理人黄长江与原审被上诉人的共同委托诉讼代理人张永平、王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静申请再审称：漳州市中级人民法院（2007）漳民终字第218号民事判决书认定事实不清，判决确有错误，依法应当撤销。因讼争房屋已拆迁，相应补偿款由王团勇等人领取，因张炳煌于再审期间去世，现由其继承人参加诉讼等新的事实，建议变更原审判决为交付讼争房标的为交付安置补偿款给张炳煌的法定继承人代管（所有）。理由：1、张炳煌系王金艺、简亚刊的外孙，系国内唯一法定继承人的事实清楚，证据充分，足以认定。该事实有南靖县组织部、南靖县公安局梅林派出所、梅林镇人民政府、梅林镇璞山村委会、背岭村委会出具的证明及相关证人证言证实。2、确定张炳煌为唯一继承人的同时，实际上就已经确认了遗产（讼争房产）归张炳煌继承所有的事实。（1）王金艺、简亚刊法定继承人张炳煌从未放弃过继承，视为接受继承。如继承人在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。（2）张炳煌是王金艺、简亚刊的唯一法定继承人，无需再进行遗产分割，继承开始后全部遗产就由张炳煌法定继承取得。（3）目前现状是无遗嘱或遗赠扶养协议书，只有张炳煌一个继承人，张炳煌为实现继承权，不必再提起确权之诉或析产继承诉讼。3、王团勇称张炳煌起诉已超过《继承法》规定的二十年继承权诉讼时效，依法不能成立。4、王团勇提交的1968、1969两份遗书，形式不合法，内容不真实、不合法。5、讼争房屋现已被征收，补偿价款1798680元被王团勇、胡晴娟等人领取，交还代管房屋不可能，建议变更原一审判决交付房屋内容为交付补偿价款（本案适用二审程序，无法直接追加胡晴娟、吴小玲，这两人领取的款项可另案处理）。王团勇辩称：本案原二审被上诉人的诉求缺乏依据，不能成立，请求依法驳回并维持原二审判决。理由：1、从程序上看，本案申请参加诉讼的当事人申请主张缺乏法律依据，应当依法驳回。首先，在再审程序中，对原二审被上诉人的诉求主张只能按原一审诉求主张，即原二审被上诉人请求以被继承人简亚刊继承人的身份取得讼争房屋的代管权来进行审查和审理。其次，本案应当依法驳回再审申请并维持原二审判决。根据本案的事实材料可以看出，本案的继承关系是：张炳煌对于简亚刊的继承关系属于代位继承；张炳煌的继承人对于张炳煌的继承属于转继承；张炳煌的儿子简爱民的继承人对于简爱民的继承关系又属于对张炳煌的转继承。再次，本案的继承关系属于转继承，那么转继承人有权行使的只限于对被转继承人张炳煌已经取得的遗产份额构成其遗产的继承。而本案争议的焦点是张炳煌提出要以简亚刊继承人的身份取得讼争房屋的代管权这一诉求能不能成立，显然，张炳煌的这一诉求是作为申请参加本案诉讼的张炳煌的转继承人无权主张的。2、从实体上看，本案原二审被上诉人的主张也同样是缺乏依据，不能成立的。张炳煌的再审除了重复在原审期间已被二审法院认定为“尚不足以构成一个完整的证据链”而依法不予采信的证据和理由外，所谓的“新证据”也证明不了张炳煌就是简亚刊合法继承人这一事实，因此，也不能作为推翻原审二审判决作出的“讼争房屋所有权归属尚不明确的状况”这一认定的依据。因此，张炳煌至今仍然没有任何有力的证据可以证明其是简亚刊的合法的继承人，因此，从实体上看，张炳煌的这些所谓的“新证据”并不能推翻原二审判决，该再审请求和理由均是缺乏依据，不能成立的。本院再审认为：1、本案审理过程中一审原告张炳煌死亡，其法定继承人简秀清、简春梅、简春英、简春月、简俊杰、简晓静申请参加诉讼，经审查符合相关法律规定，应予准许。2、双方当事人讼争的原漳州市芗城区北京路169号房屋，列市西南段504号，面积壹分捌厘肆毫，砖造二层结构，系王金艺与其配偶简亚刊共有的业产，1952年确权于王金艺名下。王金艺解放前出国后至今无音讯，简亚刊居住在福建省××县××镇××至1971年9月死亡。王金艺、简亚刊死亡后，其合法继承人对其遗产享有继承权。原审以张炳煌主张其系王金艺、简亚刊夫妇合法继承人证据不足为由，驳回张炳煌的诉讼请求，经复查及再审查明，张炳煌的母亲王亚单系王金艺、简亚刊夫妇的女儿，张炳煌系被继承人外孙的事实可以认定，故张炳煌对讼争房屋依法享有继承权。3、本案一审被告王团勇的祖辈王简治作为讼争房屋的代理人，代王金艺办理了房屋产权登记并长期居住管理讼争房屋直至死亡，应认定为房屋代管人；王团勇在王简治死亡后继续居住管理讼争房屋直至房屋被拆迁，长期处于合法占有状态，但因代管权不能继承，王简治死亡后代管权即终止，故所有权人的继承人有权要求代管人后裔返还代管房屋。尽管目前无法查明王金艺死亡的具体时间及其是否还有其他继承人，但张炳煌作为继承人之一，其生前表示愿代王金艺的所有继承人主张权利，应予许可。4、鉴于代管人王简治祖孙三代长期居住管理讼争房屋，期间必然产生的修缮费用及可能产生的重建、扩建等项目及费用需进一步查清；且本案讼争房屋已被征收，诉讼标的物已灭失，征收房屋的补偿款已被王团勇及其他人领取，原审被上诉人的原诉求已成为不可能。本案的处理涉及变更诉讼请求及追加当事人的问题。故再审不宜直接处理，应发回一审法院重审。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2007)漳民终字第218号民事判决及漳州市芗城区人民法院（2005）芗民初字第2013号民事判决。二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。审判长  邹燕文审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年七月三日书记员  黄溢琼
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审43号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长
被执行人：潘雪松，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人潘雪松在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01027号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建356.6平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01027号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人潘雪松履行拆除在非法占用土地上新建房屋356.6平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终475号
上诉人（原审被告）：乐清市长虹船舶制造有限公司，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇岐头白马咀。
法定代表人：洪建春。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路121号。
负责人：陈宗强，行长。
原审被告：陈国存。
原审被告：洪建春。
原审被告：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人：何养利。
上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告陈国存、洪建春、江苏安泰动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2391号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十二日
代书记员 赵炫晔
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第194号
原告刘宏杰，男，1984年7月7日生，汉族。
被告朱玉，男，1986年9月5日生，汉族。
本院在审理原告刘宏杰诉被告朱玉民间借贷纠纷一案中，原告刘宏杰于2015年9月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宏杰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范帅杰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第194号
原告刘宏杰，男，1984年7月7日生，汉族。
被告朱玉，男，1986年9月5日生，汉族。
本院在审理原告刘宏杰诉被告朱玉民间借贷纠纷一案中，原告刘宏杰于2015年9月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宏杰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范帅杰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执49号
申请执行人：杨某，男，现年38岁，住甘肃省文县。
被执行人：熊某，男，现年37岁，住甘肃省文县。
本院受理的杨某申请执行熊某身体权、健康权纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初135号民事判决书，判决被执行人熊某向申请执行人杨某支付医疗费等费用4697.09元，并承担案件受理费100元、执行费50元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人杨某于2017年3月13日向我院申请执行。经查找，被执行人熊某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执49号案的本次执行程序。
二、待被执行人熊某具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执49号申请执行人：杨某，男，现年38岁，住甘肃省文县。被执行人：熊某，男，现年37岁，住甘肃省文县。本院受理的杨某申请执行熊某身体权、健康权纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初135号民事判决书，判决被执行人熊某向申请执行人杨某支付医疗费等费用4697.09元，并承担案件受理费100元、执行费50元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人杨某于2017年3月13日向我院申请执行。经查找，被执行人熊某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执49号案的本次执行程序。二、待被执行人熊某具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 昆
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1383号
原告：孙兆强。
委托代理人：冯琳。（特别授权代理）
被告：孙即林。
被告：栾玉珍。
原告孙兆强诉被告孙即林、栾玉珍确认合同效力纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆强及其委托代理人冯琳，被告孙即林、栾玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆强诉称，被告孙即林、栾玉珍是孙兆强的父母，两被告为改善住房条件，于2008年3月将坐落于博山区峨嵋山53号院1号住房面积为31.49平方米的平房以3万元价格卖给原告。原告与孙即林签有房屋买卖协议书一份，原告支付3万元房款同时，被告将房产证等手续交给原告，但至今未办理房产过户手续。现原告从被告处购买的房屋已被拆迁，拆迁安置后的房屋现由原告居住使用。为避免日后产生纠纷，原告特诉至法院，请求依法确认原告与被告孙即林于2008年3月签订的房屋买卖协议书合法有效。
原告孙兆强提供如下证据：1、房屋所有权证书复印件一份；2、原告孙兆强与被告孙即林于2008年3月5日签订的协议书一份；3、原告孙兆强与淄博鑫城物业有限公司于2009年7月9日签订的房屋拆迁补偿协议书一份；4、淄博鑫城物业有限公司出具的收据四份。
被告孙即林辩称，被告于2008年3月4日给原告妻子打电话向原告借款，第二天原告就到我家让我在房屋买卖协议上签字，我并不想把房子卖给他。涉案房屋当时能卖到10万元，原告以3万元购买对被告不公平。
被告孙即林未提供其他形式的证据。
被告栾玉珍辩称，我没有在原告主张的房屋买卖协议上签名，该房屋买卖协议是无效协议。2008年3月5日，孙兆强去我家让我们把房子卖给他，我和孙即林都在家。孙即林因病躺在床上无法行动，原告把孙即林从床上扶起来拿着孙即林的手签名并摁手印，当时我没反应过来是怎么回事，也没有在协议上签名，孙即林的签名并不是孙即林的真实意思表示。房屋买卖协议是原告提前拟好的，没有和两被告协商过，也没有给两被告留出足够的考虑时间。第二天就有人告诉我涉案房屋要拆迁，我说我之前不知道，别人告诉我说原告知道。当时我就想起诉原告，但经过别人劝说我没再起诉。涉案房屋是我与孙即林的夫妻共同财产，有我的一半产权，我不认可涉案房屋买卖协议的效力。
被告栾玉珍未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，被告孙即林、栾玉珍系夫妻关系，原告孙兆强系被告孙即林、栾玉珍之子。2008年3月5日，原告与被告孙即林签订协议书一份，协议约定孙即林将其名下坐落于博山区峨嵋山路53号自东向西第6户，面积为31.49平方米的平房（包括房屋西侧自建小房约7平方米和西面自建平房一间面积约16平方米）以3万元的价格卖给孙兆强。协议签订后，孙兆强当场向孙即林支付了全部购房款，孙即林当场将涉案房屋的权属证书交付给了孙兆强。但双方一直未到房产登记部门办理物权转让登记手续。2009年7月9日，原告孙兆强与淄博鑫城物业有限公司达成房屋拆迁补偿协议书一份。协议约定孙兆强同意淄博鑫城物业有限公司对上述坐落于博山区峨嵋山路53号自东向西第6户房屋进行拆迁。后淄博鑫城物业有限公司根据该房屋拆迁补偿协议书向孙兆强补偿了坐落于博山区峨嵋山路53号楼5单元101号房屋，补偿房屋面积超出置换房屋面积所需交纳的差价款及其他各项费用均系原告向淄博鑫城物业有限公司交纳，补偿的房屋也一直由原告占有使用。
另查明，孙即林名下坐落于博山区峨嵋山路53号自东向西第6户房屋是被告孙即林、栾玉珍的夫妻共同财产。原告孙兆强与被告孙即林签订上述房屋买卖协议时，被告栾玉珍一直在现场，且未对二人签订房屋买卖协议并交付权属证书的行为提出异议。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙即林与栾玉珍系夫妻关系，而夫妻间在处理家庭事务中，有相互代理的权利，故被告孙即林有权代表其妻子就出卖其名下的夫妻共同财产作出意思表示。且在本案中，原告与被告孙即林签订协议书时，被告栾玉珍一直在现场，但未对原告与被告孙即林签订协议书的行为提出异议。因此，买受人孙兆强完全有理由相信房屋登记权利人孙即林有权代理栾玉珍对该涉案房屋进行处分，故原告孙兆强与被告孙即林于2008年3月5日签订的关于买卖博山区峨嵋山路53号自东向西第6户房屋的协议书有效。对被告栾玉珍所持的涉案协议无效的诉讼主张，本院不予支持。被告孙即林、栾玉珍另主张涉案协议书显失公平，要求原告孙兆强在已经支付的3万元购房款之外，另外向被告孙即林、栾玉珍支付7万元，对此，本院认为，被告的该项请求实则要求变更之前约定的合同内容，根据法律规定，当事人一方以显失公平为由要求变更或撤销合同，必须在知道或者应当知道变更、撤销事由之日起一年内行使。涉案合同签订于2008年3月5日，根据两被告的陈述情况，两被告在合同签订第二天已得知相关部门要对涉案房屋进行拆迁，在合同签订第二天被告就知道或应当知道变更、撤销事由。但两被告在知道或应当知道变更、撤销事由之日起超过一年才请求变更，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：
原告孙兆强与被告孙即林于2008年3月5日签订的关于买卖坐落于博山区峨嵋山路53号自东向西第6户房屋（房产证号：淄博市房权证博山区字第××号）的协议书有效。
案件受理费275.00元，由被告孙即林、栾玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一六年六月十七日
书记员 李君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4803号
原告符文扣，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告焦炜，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
原告符文扣与被告焦炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告符文扣及其委托代理人王成峰、吴新慧，被告焦炜及其委托代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符文扣诉称，被告系原告外甥。2014年8月，被告以买车为由向原告借款，并口头承诺于当年12月归还。2014年8月3日，原告转账人民币17万元（以下币种均为人民币）至被告账户，但因双方系亲戚，故未要求被告出具借条。由于原告申请了最低生活保障，名下银行卡余额不能超过3万元，故原告在出售房屋后，除了将上述17万元借给被告外，还将卡内68万元转至由原告持有的，以被告父亲名义开立的银行卡内。被告也使用该卡消费了10万元用于买车，该10万元亦属于借款，原告认可被告或其母亲代原告支付的煤气费8000余元，通过东方购物代购的家用电器等费用4万余元，但足以在该10万元内抵扣。现原告向被告催讨系争借款17万元，但被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款17万元；诉讼费由被告承担。
被告焦炜辩称，对被告名下的银行卡收到原告转账17万元无异议，并消费了其中12万元用于购车，但该银行卡平时由被告母亲保管。根据被告母亲陈述，该17万元已经还给了原告，包括两个方面：一方面为原告向被告母亲的还款，主要用于归还被告母亲代原告支付的十几年未缴的水电费约几万元，长期对原告的经济补贴及一些借款；另一方面为在收到17万元后以现金方式还给了原告，其中一笔被告母亲的同事亦在场。被告认为该17万元也是原告对被告一家的补偿。被告对使用以被告父亲名义开立的，但原告实际使用的银行卡消费10万元用于购车无异议，但认为该款属于被告父亲的。此外，原告没有经济收入，其唯一收入就是该笔售房款，根据其开销，并没有经济实力出借给被告。
经审理查明，被告系原告外甥。2014年8月3日，原告通过中国工商银行向被告名下的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账17万元，向被告父亲名下的银行卡转账68万元。现原告认为，上述17万元系原告出借给被告，现被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，根据被告提供的银行明细及账单，其中被告母亲符招娣名下的上海银行卡，在2014年5月25日至8月11日，共计消费2万余元，被告名下的中信银行信用卡，在2014年4月至2014年8月，共计消费2万余元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细及被告提供的银行明细及银行账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张其于2014年8月3日向被告名下银行卡转账17万元系对被告的借款，被告则认为系对被告一家的补偿。一方面，现原告依据银行流水来主张借贷关系的成立，被告则提供了银行账单等来证明系归还之前的代付款等。但根据被告提供的账单，截至原告转账的当月月底，消费金额为4万余元，结合被告自认使用了名为被告父亲名下，实为原告使用的银行卡消费10万元用于购车的事实，该10万元足以抵充被告所述的支出，现原告同意在该10万元内抵充，于法有据。至于其他支出，被告未提供相应证据予以佐证，本院难予采信，至于被告所述的其母亲对原告经济上的资助，从法律上来说并非同一主体，从传统观念来说，更是无须返还。另一方面，鉴于原、被告系甥舅关系，在亲戚间存在借贷往来而不出具借条等债权凭证的情况时有发生，在被告未提供证据证明该款系对被告一家的补偿的情况下，本院认定原、被告间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款17万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦炜应于本判决生效之日起十日内向原告符文扣归还借款人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元（原告已预付），减半收取，计人民币1850元，由被告焦炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1176号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：刘同金。
被告：马玉香。
被告：刘欣令。
被告：刘卫东。
被告：刘小军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘同金、马玉香、刘欣令、刘卫东、刘小军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚、被告刘欣令、刘同金到庭参加诉讼，被告马玉香、刘卫东、刘小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，被告刘同金、马玉香（借款人配偶）经刘卫东、刘欣令、刘小军作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月10日。2012年12月9日，被告刘同金、马玉香经被告刘卫东、刘欣令、刘小军作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年1月10日，尚欠我行借款本金200000元、利息72265.24元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘同金、马玉香共同偿还原告借款本金200000元及利息72265.24元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘卫东、刘欣令、刘小军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘同金辩称：2012年5月，原告工作人员王焕武找我说一些贷款户借款到期未还，为应对检�，让我办理一笔贷款弥补漏洞，承诺过十天或一个月再把我的还了，随后我去银行办了贷款手续，办完手续我就走了，银行卡是用我身份证办的，卡他拿着，密码是他自己设的，密码他后来告诉我了，但里边没有钱。钱贷出来，我一分没用，都是王焕武用了，所以我不应承担责任。
被告刘欣令辩称：谁用的钱谁还，我不应承担担保责任。
被告马玉香、刘卫东、刘小军均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月14日，原告与被告刘欣令、刘同金、刘小军、刘卫东签订《农村商业银行个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（刘欣令250000元、刘同金220000元、刘小军150000元、刘卫东50000元）及2010年4月14日至2013年4月13日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本�同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后�应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
上述合同签订后，原告与被告刘同金于2012年4月24日签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘同金从原告处借款100000元，借款贷出日为2012年4月24日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为10.6600‰。当日原告将100000元贷款存入被告刘同金账户。2012年12月9日，原告与被告刘同金签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘同金从原告处借款100000元，借款贷出日为2012年12月9日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为9.10000‰。当日原告将100000元贷款存入被告刘同金账户。
借款后，刘同金未按照借款合同的约定偿还�息，仅依约支付利息至2013年3月20日。截至2015年1月10日，刘同金尚欠原告借款本金200000元及利息72265.24元（计算至2014年12月20日）未还。
另查明：被告刘同金与马玉香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。马玉香作为财产共有人，分别于2012年4月23日、2012年12月9日出具共同清偿及连带保证担保书各一份，同意以夫妻共同财产及其本人所有的财产为上述借款承担连带保证担保责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据，两份）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书（两份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存�证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告刘同金提供了借款，被告刘同金作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。刘同金抗辩称该笔借款实际由原告工作人员王焕武使用，但未提交证据，本院对该主张不予采信。被告马玉香与被告刘同金系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘卫东、刘欣令、刘小军作为联保小组成员未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。刘欣令以借款实际并非由刘同金使用为由拒绝承担担保责任的陈述无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告马玉香、刘卫东、刘小军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视�放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同金、马玉香于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息72265.24元（自2013年3月21日计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;
二、被告刘卫东、刘欣令、刘小军在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘同金、马玉香追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 于海玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1176号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚，该公司职工。被告：刘同金。被告：马玉香。被告：刘欣令。被告：刘卫东。被告：刘小军。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘同金、马玉香、刘欣令、刘卫东、刘小军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚、被告刘欣令、刘同金到庭参加诉讼，被告马玉香、刘卫东、刘小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月24日，被告刘同金、马玉香（借款人配偶）经刘卫东、刘欣令、刘小军作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月10日。2012年12月9日，被告刘同金、马玉香经被告刘卫东、刘欣令、刘小军作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年1月10日，尚欠我行借款本金200000元、利息72265.24元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘同金、马玉香共同偿还原告借款本金200000元及利息72265.24元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘卫东、刘欣令、刘小军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告刘同金辩称：2012年5月，原告工作人员王焕武找我说一些贷款户借款到期未还，为应对检�，让我办理一笔贷款弥补漏洞，承诺过十天或一个月再把我的还了，随后我去银行办了贷款手续，办完手续我就走了，银行卡是用我身份证办的，卡他拿着，密码是他自己设的，密码他后来告诉我了，但里边没有钱。钱贷出来，我一分没用，都是王焕武用了，所以我不应承担责任。被告刘欣令辩称：谁用的钱谁还，我不应承担担保责任。被告马玉香、刘卫东、刘小军均未提交答辩意见。经审理查明：2010年4月14日，原告与被告刘欣令、刘同金、刘小军、刘卫东签订《农村商业银行个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（刘欣令250000元、刘同金220000元、刘小军150000元、刘卫东50000元）及2010年4月14日至2013年4月13日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本�同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后�应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。上述合同签订后，原告与被告刘同金于2012年4月24日签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘同金从原告处借款100000元，借款贷出日为2012年4月24日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为10.6600‰。当日原告将100000元贷款存入被告刘同金账户。2012年12月9日，原告与被告刘同金签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘同金从原告处借款100000元，借款贷出日为2012年12月9日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为9.10000‰。当日原告将100000元贷款存入被告刘同金账户。借款后，刘同金未按照借款合同的约定偿还�息，仅依约支付利息至2013年3月20日。截至2015年1月10日，刘同金尚欠原告借款本金200000元及利息72265.24元（计算至2014年12月20日）未还。另查明：被告刘同金与马玉香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。马玉香作为财产共有人，分别于2012年4月23日、2012年12月9日出具共同清偿及连带保证担保书各一份，同意以夫妻共同财产及其本人所有的财产为上述借款承担连带保证担保责任。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据，两份）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书（两份）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存�证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告刘同金提供了借款，被告刘同金作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。刘同金抗辩称该笔借款实际由原告工作人员王焕武使用，但未提交证据，本院对该主张不予采信。被告马玉香与被告刘同金系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘卫东、刘欣令、刘小军作为联保小组成员未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。刘欣令以借款实际并非由刘同金使用为由拒绝承担担保责任的陈述无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告马玉香、刘卫东、刘小军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视�放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同金、马玉香于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息72265.24元（自2013年3月21日计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;二、被告刘卫东、刘欣令、刘小军在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘同金、马玉香追偿。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  房 艳人民陪审员  于海玉二〇一五年七月十五日书 记 员  杨艳青
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第73号
原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市路南区国防道建工里建工楼***楼2门*号，身份证号1302021968********。
原告董波。
原告郑彦才。
原告郑根才。
原告赵建新。
原告赵玲。
原告刘树生。
原告王福祥。
原告张立功。
原告张凤兰。
原告崔宝凤。
原告刑凤莲。
原告付友臣。
原告王洪云。
原告王福全。
原告刘玉凤。
原告王双林。
原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路南区陵园路建工里卫国楼**楼1门*号，身份证号1302021957********。
原告王海滨。
原告谢永利。
原告祖连清。
原告杜国良。
原告张秀芬。
原告肖长兴。
原告肖玉坤。
原告程海。
原告郝端维。
原告刘恩奎。
原告陈振坤。
原告杨树国。
原告岳德强。
原告刘纪维。
原告侯秀芹。
原告李福生。
原告李福荣。
原告宁连仲。
原告冯俊青。
原告杨立洪。
原告苏丙慧。
原告高德新。
原�高永顺。
原告孙秋生。
原告王会莲。
原告李继昌。
原告李向瑞。
原告赵常胜。
原告刘秀梅。
原告胡建春。
原告郭志强。
原告郭政凯。
原告李秀兰。
被告唐山市工商行政管理局，住所地：唐山市路北区北新西道101号。
法定代表人张建波，职务：局长。
第三人唐山市路南区市场建设服务处，住所地:路南区解放路**号。
法定代表人陈楚，职务：主任。
张立军等51原告要求确认被告唐山市工商行政管理局不履行查处唐山市路南区市场建设服务处超范围经营法定职责的行为违法，要求被告履行法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
张立军等51原告诉称：2014年1月起，原告多次向被告举报第三人超范围经营的违法问题，但，至今被告不履�法定职责，致使原告利益遭到第三人侵害。2010年1月5日至14日止，原告与第三人签订了《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议》，第三人作为拆迁人是在2010年2月5日获得所谓的《拆迁许可证》，但其在这之前却实施了拆迁行为，不符合法律规定。第三人工商营业执照注册的经营范围并没有房屋开发建设、房屋拆迁等项目。2013年4月19日唐山市工商局《关于邓德军举报唐山市路南区市场建设服务处超范围经营的答复》中指出的内容，充分说明了第三人在未取得《拆迁许可证》的情况下，实施拆迁行为违法。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十八条规定，第三人超范围经营违法行为一直持续至今，被告没有履行法定职责进行查处。企业超出核准登记的经营范围，属于无照经营的违法行为，第三人在工商营业执照注册范围中没有增加允许�屋开发建设、房屋拆迁等项目，依据《无照经营查处取缔办法》第四条、第五条、第十五条、第十六条，原告请求确认被告不查处第三人超范围经营法定职责的行为违法，要求被告履行法定职责。
本院认为，唐山市路南区市场建设服务处系2001年6月14日经唐山市路南区工商行政管理局核准登记成立的，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条规定，查处企业超范围经营执法主体是企业登记主管机关，张立军等51原告起诉唐山市工商行政管理局作为本案被告不适格，应予以变更。原告起诉错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张立军等51原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张 翔
代理审判员 任立会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 欣
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2015)北行初字第73号原告邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人何正国，男，该公司经理。委托代理人唐武林（特别授权），湖南大行律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。第三人颜公平，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省邵阳县。原告邵阳市城西建筑工程公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法由审判员姚建锋、代理审判员申勇兵、人民陪审员魏峰组成合议庭进行审理。本院于2015年12月14日向被告邵阳市人力资源和社会保障局、第三人颜公平分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2016年1月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邵阳市城西建筑工程公司委托代理人唐武林，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹，第三人颜公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出邵工伤认字[2014]01653号认定工伤决定书，内容为2014年9月6日，颜公平在邵阳市城西建筑工程公司承建的世界钰园工地上班时放钢槽时，不慎撞伤右手食指，造成食指远节开放性骨折。颜公平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告从未聘请过第三人，被告未在原告公司进行调查取证，在无任何证据的情况下就认定第三人为工伤，实属认定错误。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告作出的邵工伤认字[2014]01653号认定工伤决定书；2、请求人民法院责令被告依法作出颜公平的受伤不属于工伤的认定决定。被告邵阳市人力资源和社会保障局辩称，一、第三人的受伤情形符合工伤认定条件。二、原告应承担举证不能的责任。三、被告作出的行政行为程序合法。四、原告提出行政诉讼已经超过法定时效。第三人述称，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉请。被告邵阳市人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人依法申请工伤认定；受伤经过附页，拟证明同上；企业注册登记资料，拟证明同上；第三人身份证，拟证明同上；诊断证明书和病历资料，拟证明同上；周拥国、颜国云的证明复印件，拟证明第三人于2014年9月6日在原告承建的工地受伤；认定工伤决定书、送达回证（邮寄回执、协助调查通知书、举证通知书），拟证明被告行政行为程序合法及原告已过诉讼时效。原告对上述证据的质证意见是：证据1-2是第三人的申请材料，不能证明第三人与原告存在劳动关系；证据3真实性没有意见，不能证明第三人与原告存在劳动关系；证据4-5真实性没有意见，关联性有异议；证据6真实性有异议，周拥国、颜国云是否是工地上做事的情况不能证明，不能证明两证明人是原告公司职工；证据7送达回证的签收时间有异议，我们收到的时间是2015年8月6日，原告没有超过诉讼时效。第三人对上述证据的质证意见为：对证据没有异议。我的证明人是工地上做事的。为证明被诉行政行为违法，原告向本院提供了以下证据：1、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格及基本情况；工伤认定决定书复印件，拟证明被告认定第三人为工伤；EMS快递单复印件，拟证明工伤认定收到的时间；行政复议申请通知书复印件，拟证明复议受理但未作出决定。被告及第三人对原告提供的证据质证意见为:对证据1-2没有异议；对证据3真实性有异议，回执没有盖章，有后面加上去嫌疑，时间应以被告的回执为准；对证据4-5正好证明原告超过诉讼时效。本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-6及原告提供的证据1、2、4符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定；原告提供证据3与被告提供证据7，拟证明的目的不一致，参照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“……法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”及第九条“有下列情形之一的，即为送达：（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；”的规定，本院对被告证据7的效力及拟证明的目的，予以采信。根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：2014年9月6日，颜公平在邵阳市城西建筑工程公司承建的世界钰园工地放钢槽时，不慎撞伤右手食指，造成右手食指远节开放性骨折。2014年11月11日，颜公平向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年11月17日，邵阳市人力资源和社会保障局作出《协助调查通知书》、《举证通知书》。邵阳市城西建筑工程公司在被告指定的期限内未提供证据。邵阳市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出邵工伤认字[2014]01653号认定工伤决定书，认定颜公平所受伤害为工伤。邵阳市城西建筑工程公司不服，向邵阳市人民政府申请复议。邵阳市人民政府在法定期限内未作出复议决定。原告向本院起诉，遂成纠纷。本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，颜公平所受伤害情形是否符合工伤认定条件。根据《工伤保险》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告邵阳市城西建筑工程公司认为颜公平所受伤害情形不符合工伤认定条件，却未在行政程序中提供证据证明颜公平所受伤害不符合工伤认定条件，故原告邵阳市城西建筑工程公司应承担举证不能的后果。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，没有证据支撑，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过法定诉讼时效的意见，与现行法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵阳市城西建筑工程公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵阳市城西建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋代理审判员  申勇兵人民陪审员  魏 峰二〇一六年五月二十日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第73号原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市路南区国防道建工里建工楼***楼2门*号，身份证号1302021968********。原告董波。原告郑彦才。原告郑根才。原告赵建新。原告赵玲。原告刘树生。原告王福祥。原告张立功。原告张凤兰。原告崔宝凤。原告刑凤莲。原告付友臣。原告王洪云。原告王福全。原告刘玉凤。原告王双林。原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路南区陵园路建工里卫国楼**楼1门*号，身份证号1302021957********。原告王海滨。原告谢永利。原告祖连清。原告杜国良。原告张秀芬。原告肖长兴。原告肖玉坤。原告程海。原告郝端维。原告刘恩奎。原告陈振坤。原告杨树国。原告岳德强。原告刘纪维。原告侯秀芹。原告李福生。原告李福荣。原告宁连仲。原告冯俊青。原告杨立洪。原告苏丙慧。原告高德新。原�高永顺。原告孙秋生。原告王会莲。原告李继昌。原告李向瑞。原告赵常胜。原告刘秀梅。原告胡建春。原告郭志强。原告郭政凯。原告李秀兰。被告唐山市工商行政管理局，住所地：唐山市路北区北新西道101号。法定代表人张建波，职务：局长。第三人唐山市路南区市场建设服务处，住所地:路南区解放路**号。法定代表人陈楚，职务：主任。张立军等51原告要求确认被告唐山市工商行政管理局不履行查处唐山市路南区市场建设服务处超范围经营法定职责的行为违法，要求被告履行法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。张立军等51原告诉称：2014年1月起，原告多次向被告举报第三人超范围经营的违法问题，但，至今被告不履�法定职责，致使原告利益遭到第三人侵害。2010年1月5日至14日止，原告与第三人签订了《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议》，第三人作为拆迁人是在2010年2月5日获得所谓的《拆迁许可证》，但其在这之前却实施了拆迁行为，不符合法律规定。第三人工商营业执照注册的经营范围并没有房屋开发建设、房屋拆迁等项目。2013年4月19日唐山市工商局《关于邓德军举报唐山市路南区市场建设服务处超范围经营的答复》中指出的内容，充分说明了第三人在未取得《拆迁许可证》的情况下，实施拆迁行为违法。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十八条规定，第三人超范围经营违法行为一直持续至今，被告没有履行法定职责进行查处。企业超出核准登记的经营范围，属于无照经营的违法行为，第三人在工商营业执照注册范围中没有增加允许�屋开发建设、房屋拆迁等项目，依据《无照经营查处取缔办法》第四条、第五条、第十五条、第十六条，原告请求确认被告不查处第三人超范围经营法定职责的行为违法，要求被告履行法定职责。本院认为，唐山市路南区市场建设服务处系2001年6月14日经唐山市路南区工商行政管理局核准登记成立的，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条规定，查处企业超范围经营执法主体是企业登记主管机关，张立军等51原告起诉唐山市工商行政管理局作为本案被告不适格，应予以变更。原告起诉错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张立军等51原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  张 翔代理审判员  任立会二〇一五年七月二十一日书 记 员  高 欣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1116号
原告：张越，汉族，甘肃省西峰区人，居民，住庆阳市西峰区九龙北路安居小区*号楼，身份证号码：×××。
被告：兰冬梅，回族，甘肃省平凉市人，居民，住平凉市崆峒区北寺东巷**号，身份证号码：×××。
被告：丁健，回族，甘肃省平凉市人，农民，住平凉市崆峒区北寺东巷**号，身份证号码：×××。
原告张越与被告兰冬梅、丁健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张越于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张越的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张越撤诉。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由张越负担。
审判员 庞吉学
二〇一八年五月十七日
书记员 白 莹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初275号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某，个体业主。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年5月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪和妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日13时30分许，被告人张某酒后驾驶红色传祺轿车（车牌号为鄂S，未悬挂）行至随州市城区交通大道粮油巷路口处时，与曹某驾驶的鄂sdd368轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹某拿出手机拍照时，被告人张某将其手机砸坏，并用拳头殴打其面部，曹某随后报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警黄某及协警赶到现场，在了解情况的过程中，被告人张某拒不配合调查并欲殴打曹某，黄某见状上前制止，拉住被告人张某的衣服准备将其带回交警队调查处理，被告人张某一拳打在黄某肩上，辱骂黄某，并用车钥匙戳黄某拉着其衣服的右手，将黄某右手戳伤。随后黄某打电话寻求支援，东城派出所民警赶至现场将被告人张某带回派出所接受调查处理，后组织医务人员对其抽取血样并送检。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人张某血液中检出了乙醇成分，含量为109.1毫克／100毫升。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：黄某、曹某的伤情均为轻微伤。
2016年5月26日，被告人张某与曹某达成调解协议，由被告人张某将曹某车辆修复，曹某对被告人张某的行为书面予以谅解。
2016年7月4日，黄某对被告人张某的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《抓获经过》；3.酒精检测吹气照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4.黄某人民警察证复印件；5.被害人黄某的陈述；6.证人贾某、王某、曹某、吴某的证言；7.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；8.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；9.辨认笔录；10.被告人张某原受刑事处罚的本院（2007）曾刑初字第146号刑事判决书；11.调解协议书及谅解书；12.被告人张某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张某使用暴力阻碍公安民警依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人张某归案后能自愿认罪，且案发后能积极赔偿曹某的经济损失，并取得了黄某、曹某的谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护道路交通运输安全，维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。决定执行拘役四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年5月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年八月十八日
书记员 邹 林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终447号
上诉人（原审原告）周云科，男，汉族，1978年12月6日生，住河北省石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）毛洪军，男，汉族，1973年10月22日生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）河北增河市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路l0-2-402。
法定代表人唐建森，该公司总经理。
上诉人周云科因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01243�民事裁定，向本院提出上诉。
周云科上诉称，1、依据《合同法》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为劳务合同纠纷，上诉人提供劳务行为的所在工地是在河北国际商务广场施工地，其位置位于货场大街西、仓丰路北，应为合同履行地，该工地地址属于石家庄市裕华区，因此本案应为石家庄市裕华区人民法院管辖。2、本案应定位建设工程施工合同纠纷更为适当。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定石家庄市裕华区人民法院是专属管辖，不能移交到石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为�本案是劳务合同纠纷，当事人双方没有约定履行地，诉请的是支付劳务费，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的石家庄市栾城区为合同履行地，上诉人主张劳务行为的所在工地为合同履行地于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，石家庄市裕华区人民法院既非被告住所地，又非合同履�地，对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送有管辖权的被告住所地的石家庄市桥西区人民法院处理并无不当。另，上诉人主张本案是建设工程施工合同纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终447号上诉人（原审原告）周云科，男，汉族，1978年12月6日生，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）毛洪军，男，汉族，1973年10月22日生，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）河北增河市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路l0-2-402。法定代表人唐建森，该公司总经理。上诉人周云科因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01243�民事裁定，向本院提出上诉。周云科上诉称，1、依据《合同法》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为劳务合同纠纷，上诉人提供劳务行为的所在工地是在河北国际商务广场施工地，其位置位于货场大街西、仓丰路北，应为合同履行地，该工地地址属于石家庄市裕华区，因此本案应为石家庄市裕华区人民法院管辖。2、本案应定位建设工程施工合同纠纷更为适当。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定石家庄市裕华区人民法院是专属管辖，不能移交到石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为�本案是劳务合同纠纷，当事人双方没有约定履行地，诉请的是支付劳务费，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的石家庄市栾城区为合同履行地，上诉人主张劳务行为的所在工地为合同履行地于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，石家庄市裕华区人民法院既非被告住所地，又非合同履�地，对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送有管辖权的被告住所地的石家庄市桥西区人民法院处理并无不当。另，上诉人主张本案是建设工程施工合同纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  李 超审判员  陈 博二〇一六年六月十三日书记员  张 琳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7516号
慈溪市某某纺纱有限公司：
申请执行人刘某某与你劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘某某在本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执7516号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4496号
申请执行人施光安
被执行人竺江勇
本院受理的申请执行人施光安与被执行人竺江勇民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2416号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人竺江勇相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字155号
原告：占兵，职工，住
浙江省常山县天马镇桃园小区172号。
委托代理人（特别授权代理）：杨雪源，浙江三衢律师事
务所律师。
被告：
马小杭，男，1960年6月27日出生，汉族，职工，住浙江省常
山县天马镇渡口小区10幢中单元202室。
被告：汪美华，干部（
浙江省第三监狱医院），住浙江省常山县天马镇渡口小区10幢
中单元202室。
原告占兵与被告马小杭、汪美华民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏
良独任审判，于2009年4月28日下午公开开庭进行了审理。原告
占兵的委托代理人杨雪源、被告马小杭到庭参加诉讼。被告汪
美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告占兵诉称：被告马小杭在与被告汪美华夫妻关系存继
期间，因办厂缺资金于2006年11月8日向原告借款20000元，出
具借条一份交原告收执，未约定归还期限。后原告因自己购房
缺少资金，多次催索未果，现诉至法院要求两被告返还借款本
金20000元，支付自2009年3月31日至实际还款之日止的利息，
按月利率1%计算，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告马小杭于2006年
11月8日出具的借条一份，证明被告马小杭欠原告20000元的事实；提供结婚登记申请书一份，证明该笔债务发生在被告马小
杭与被告汪美华婚姻关系存续期间的事实。
被告马小杭辩称：我对该笔借款无异议，也同意归还，但因
经济不景气，企业资金周转困难，所以未偿还。对原告提供的结
婚登记申请书也无异议。
被告汪美华未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，经庭审质证，本庭认为，原告所提供
的借条系被告马小杭出具，其借贷内容并不违法；原告所提供
的结婚登记申请书系由常山县档案馆出具，其形式及内容并不
违反法律规定。被告马小杭对上述两份证据的真实性无异议，
被告汪美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
也未提出书面答辩，放弃了抗辩权，故本庭对原告所举的证据
的真实性、合法性予以确认，并确认原告所举证据能支持自己
的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告马小杭因办厂缺资金于2006年11月8日向原告借款20000元
，出具借条一份交原告收执，双方未约定还款期限，该笔债务
发生在被告马小杭与被告汪美华夫妻关系存续期间。后原告因
自己购房缺少资金，催索未果，现诉至法院要求两被告返还借
款本金20000元，支付自2009年3月31日至实际还款之日按月利
率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告马小杭欠原告20000元借款的事实清楚，有
其出具的借条为据，应履行还款义务。该笔借款的用途是用于
办厂投资经营，而债务发生时间是在被告马小杭与被告汪美华
夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还借款20000元的请
求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告支付自20
09年3月31日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，原告
主张依据是其已于2009年3月30日向法院起诉，故自2009年3月
31日至实际还款之日止应支付迟延履行债务利息，本院认为，
原、被告事先对具体的还款时间和利息计算方法并无约定，事
后也未有补充约定，故原告要求被告支付自2009年3月31日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，不符合法律规定，本
院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马小杭、汪美华返还原告占兵借款20000元，限
本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告马小杭、汪美
华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年四月二十八日
书记员 朱云仙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00658号
申请执行人董俊峰。
被执行人焦作三岛运输机械有限公司。
本院在执行董俊峰与焦作三岛运输机械有限公司债权转让纠纷一案中，因被执行人焦作三岛运输机械有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00658号申请执行人董俊峰被执行人焦作三岛运输机械有限公司本院在执行董俊峰诉焦作三岛运输机械有限公司债权转让纠纷一案中，因被执行人焦作三岛运输机械有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  沈跃峰执行员  赵 涛二〇一五年十二月七日书记员  李晶晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3164号
申请执行人上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人川上均。
被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司，注册地安徽省。
申请执行人上海吉田拉链有限公司与被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第946号民事判决已经发生法律效力。因义务人安徽丰瑞源鞋业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币25,559.22元、迟延履行的债务利息及执行费283.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司银行存款人民币25,842.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年四月十二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3164号申请执行人上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人川上均。被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司，注册地安徽省。申请执行人上海吉田拉链有限公司与被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第946号民事判决已经发生法律效力。因义务人安徽丰瑞源鞋业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币25,559.22元、迟延履行的债务利息及执行费283.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽丰瑞源鞋业有限公司银行存款人民币25,842.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年四月十二日书记员  袁辰附：相关法律条文
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9665号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：徐云林，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市，现住浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告徐云林关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈佳慧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1311号
原告：保定汉哲家纺股份有限公司，住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇。
法定代表人：王新芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚振华，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：范向前，男，1991年2月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：保定富奥纺织有限公司，住所地：河北省保定市蠡县桑园镇园北村。
法定代表人：范二兵，该公司经理。
原告保定汉哲家纺股份有限公司（以下简称汉哲公司）与被告范向前、被告保定富奥纺织有限公司（以下简称富奥公司）为买卖合同返还货款纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉哲公司的委托诉讼代理人姚振华、李雪，被告范向前的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被告富奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉哲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款164000元，并承担利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日被告向原告借款164000元，言明使用一个月的期限，到期后原告向被告索要，被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告范向前辩称，我没有向原告借过任何款项，出具的借条是履行职务行为，欠款人为被告富奥公司，我与原告汉哲公司并没有事实上的借贷关系，故不应承担还款义务。
被告富奥公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告汉哲公司与被告富奥公司商定由原告向被告购买毛毯原料，原告遂于2015年10月27日向被告富奥公司预付货款480060元。后因被告富奥公司未能供货，原告向被告追要已预付的货款480060元。被告富奥公司分别于2015年11月2日和2015年11月24日，通过被告范向前账户向原告返还货款共计200000元。2016年1月30日，被告富奥公司的法定代表人范二兵及被告范向前为原告出具借据，载明：“今借款（2016年2月3日还）贰拾捌万零陆拾元整（280060元）范二兵.范向前2016.1.30保定富奥纺织”。2016年2月2日，被告富奥公司以价值117180元的货物抵顶原告货款116000元，剩余货款164060元，由被告范向前出具欠据，载明：“今借汉哲现金壹拾陆万肆仟元整（164000元）范向前2016.2.2”。就该欠款原告向被告范向前索要未果，诉至本院。审理中，原告申请追加富奥公司作为被告参加诉讼，经审查，本院依法追加富奥公司为本案被告参加诉讼。
庭审中，原告汉哲公司认为被告范向前于2016年2月2日所出借据为个人借款，并要求按照银行同期利率月息6.9‰计算从2016年2月2日至2016年7月22日的利息2000元。被告范向前对自己出具的欠据真实性无异议，但抗辩称该欠据是被告富奥公司剩余未返还的货款，自己是被告富奥公司的职员，出具该欠据系职务行为，与原告并不是民间借贷关系。
另查明，2016年7月25日，本院依据申请人汉哲公司的申请，依法对被申请人范向前名下冀Ｆ×××××奔驰轿车一辆和冀Ｆ×××××艾力绅轿车一辆的机动车登记手续予以查封。
本院认为，原告汉哲公司与被告富奥公司商定由原告购买被告毛毯原料，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方买卖合同关系成立。原告依约向被告富奥公司预付货款480060元，后被告富奥公司未能供货，2015年11月2日和2015年11月24日，被告富奥公司分两次共计退还原告货款200000元，尚欠货款280060元由被告富奥公司的法定代表人范二兵及被告范向前向原告出具欠据。因此，原告与被告富奥公司其行为表明双方的买卖合同关系已解除。2016年2月2日被告富奥公司以价值111780元的货物抵顶欠款116000元，尚欠164000元，被告范向前对该金额无异议，故本院予以确认。原告与被告范向前并不存在借款的合意，不属于民间借贷关系，而是原告与被告富奥公司的买卖合同返还货款纠纷，因此原告称该164000元转变成被告范向前个人借款的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告富奥公司返还货款164000元，理据充分，予以支持。被告范向前作为公司员工，虽出具了欠据，但应为职务行为，故不承担还款责任。因合同双方未约定利息，原告主张2016年2月2日至2016年7月22日的利息2000元，本院不予支持。
被告富奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告保定富奥纺织有限公司一次性返还原告保定汉哲家纺股份有限公司货款164000元；
二、驳回原告保定汉哲家纺股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告保定富奥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 贺
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初102号
被告人俞慧宽（绰号“宽”），农民。2008年8月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审，2016年3月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人俞慧宽犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人俞慧宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、信用卡诈骗罪
2015年11月9日7时许，被告人俞慧宽至宁海县跃龙街道中山西路8号306室，趁郭某不注意之际，偷用郭某手机，用事先非法获知的银行卡密码通过微信转账方式将郭某农业银行卡内的人民币1540元转至其微信账户。同年11月10日17时许、11月11日7时许，分别以同样方式将郭某农业银行卡内的人民币2000元、5000元转至其微信账户。
二、盗窃罪
2015年11月16日16时许，被告人俞慧宽至宁海县跃龙街道中山西路8号306室，盗得郭某放在包内的一张农业银行卡，后至宁海县跃龙街道农贸市场旁农业银行ATM机处取出卡内人民币10400元。
2015年11月18日，被告人俞慧宽主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人俞慧宽赔偿被害人全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人俞慧宽在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，暂扣款票据、退扣款凭据，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞慧宽冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人俞慧宽以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞慧宽在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人俞慧宽系累犯，应从重处罚。被告人俞慧宽具有自首情节，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞慧宽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年四月十三日
代书记员 张 颖
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢44号
申请执行人麻可可
被执行人余宏伟、张新留
申请执行人麻可可与被执行人余宏伟等买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终20号
上诉人（原审起诉人）程国军。
上诉人程国军不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005行初14号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，刑事司法行为是指公安、国家安全等部门依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。湖北省江汉油田公安局依照刑事诉讼法的明确授权，实施的立案、侦查等行为属刑事司法行为，不属行政行为。湖北省江汉油田公安局督察大队系该局内设机构，其职能是依照《公安机关督察条例》实施内部监督，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督。结合到本案，该局督察大队具有对起诉人程国军反映的侦查员久侦无果的情形进行内部监督的职责，而不具有就起诉人程国军在本案中所反映的事项向其作出相关行政行为的职责，换言之，起诉人程国军在本案中不属该局督察大队的行政管理相对人，该局督察大队履责情形不属行政行为。故起诉人程国军对该局刑事司法行为及其内部督察行为持异议的情形，不属行政诉讼调整的范畴，其起诉不属行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对程国军的起诉不予立案。
程国军上诉请求：1、撤销潜江市人民法院不予立案的裁定并予以立案；2、判令被告赔偿精神损失费500元。其理由为：程国军控告的是湖北省江汉油田公安局督察大队，而非公安局下属的办案机关。同时，程国军控告的是该公安局督察大队接到投诉而未行使督察职能的行政行为。程国军属于督察大队的行政管理相对人，督察大队的履职情形属于行政不作为。程国军对湖北省江汉油田公安局督察大队对其下属办案机关督察不力的行政行为持异议属于行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，程国军系针对湖北省江汉油田公安局督察大队的督察行为不服而要求向法院提起行政诉讼，而督察大队系公安局内设机构，主要行使内部监督等职能，其并不享有对外行使行政职权的法定职责，程国军认为其系督察大队的行政管理相对人的上诉理由不能成立。程国军对湖北省江汉油田公安局督察大队的内部督察行为不服而起诉，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，程国军对湖北省江汉油田公安局督察大队的督察行为不服而提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。程国军的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更751号
罪犯程业。现在江苏省常州监狱服刑。
于2012年9月17日作出刑事判决，以被告人程业犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2755号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程业在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程业在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯程业在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程业的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月22日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1673号
原告：申土旺，男，1981年2月10日出生，汉族，武安市人。
被告：李俊英，女，1984年1月3日出生，汉族，武安市人。
委托代理人：高丽娟，河北玉塔律师事务所律师。
被告：刘增红，男，1984年1月12日出生，汉族，武安市人。
本院在审理原告申土旺诉被告李俊英、刘增红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申土旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申土旺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告申土旺承担。
审判员 王晓光
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭利杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第495号
申请执行人：励可。
被执行人：史云青。
被执行人：史明亮。
励可与史云青、史明亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）甬象商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。义务人史云青、史明亮成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人励可于2014年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史云青、史明亮无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人励可表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第495号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李世进
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2366号
罪犯潘松生，男，1956年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区永福县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年3月3日作出（2011）中二法刑一初字第78号刑事判决，以被告人潘松生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）中中法刑一终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘松生在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘松生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘松生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘松生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月
19日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0535号
原告周某，男，1964年1月19日生，汉族。
委托代理人邹某（受周某的一般授权委托）。
被告蒋某，女，1963年12月09日生，汉族。
原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与蒋某于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生争执，造成感情不和，无法生活�去，蒋某于1997年7月离家出走至今下落不明。现起诉要求与蒋某离婚，要求蒋某承担本案诉讼费用。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：周某与蒋某于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。××××年××月××日，蒋某离家出走与周某分居生活至今。××××年××月××日，周某诉至本院称因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后尚为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和。蒋某离家至今下落不明，夫妻之间未能建立起感情，要求与蒋某离婚。
以上事实，有周某提供的结婚证、宜兴市官林镇都山村村民委员会的证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周某与蒋某自愿结婚，并办理结婚登记，故双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方因感情不和，蒋某于1997年7月离家出走与周某分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，周某要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准许周某与蒋某离婚。
本案案件受理费240元，由周某、蒋某各半负担。该款已由周某垫付，蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的120元直接付给周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 许开荣
人民陪审员 徐小良
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢艳溪