wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00114号
罪犯关平尚，男，1986年2月17日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）西刑一初字第110号刑事附带民事判决，以被告人关平尚犯故意伤害罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。同案被告人刘辉不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年12月11日以（2008）陕刑一终字第175号刑事判决，维持对被告人关平尚的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金二千元。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯关平尚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯关平尚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关平尚的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年6月3日起至2029年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第244号
原告聂某某，住所地哈尔滨市松北区。
被告尹某某，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告聂某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案中，原告聂某某于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告聂某某的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告聂某某已预付），由原告聂某某负担250元，退回原告聂某某250元。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 王少杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔冬健
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终35号
上诉人（原审被告）：广东川惠科技开发集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区白云三路***号。
法定代表人：叶明建，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省惠州市。
被上诉人（原审原告）：赵涛，男，汉族，1963年3月27日出生，住四川省西充县。
原审被告：陕西省岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：陕西省岚皋县。
法定代表人：叶明建，该公司经理。
原审被告：张德明，男，汉族，1966年3月22日出生，住四川省南充市。
原审被告：李曙光，男，汉族，1960年12月4日出生，住四川省南充市。
上诉人广东川惠科技开发集团有限公司（以下简称广东川惠）、刘延林不服四川省西充县人民法院（2015）西充民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。广东川惠和刘延林上诉理由一致，二上诉人称：1、本案系借款合同纠纷，借款金额巨大，是以银行汇款到达借款人岚皋县川惠旅游开发有限公司（以下简称岚皋川惠）在岚皋县银行开立的账户为准，合同的实际履行地为岚皋县；上诉人是担保人，借款人岚皋川惠的地址在岚皋县；本案应适用专属管辖和原告就被告的原则，由岚皋川惠所在地的法院管辖。2、本案借款合同约定的标的额是3000万元以上，又由于有三方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，根据最高人民法院［法发（2015）7号］的规定，南充市中级人民法院没有管辖权，本案应由陕西省安康市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安康市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广东川惠和刘延林的理由中，包括对级别管辖和地域管辖两个方面的异议。在级别管辖方面，由于各方当事人住所地不在同一省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，应以2000万元作为划分基层人民法院和中级人民法院的管辖界限。原审原告赵涛诉请的本金为1900万元，同时请求了利息、违约金以及诉讼、保全、律师等费用，该费用虽未明确，但根据合同中约定的借款期限及利息计算，本案标的额已超过2000万元，应是中级人民法院管辖的一审民商事案件。原审认定本案诉讼标的额在2000万元以上且系中级人民法院管辖的一审案件是正确的，本院予以支持。在地域管辖方面，原审原告赵涛因与原审各被告履行《借款及担保协议》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件，上诉人认为应当专属管辖的理由不能成立。各方在协议中第四条约定“本协议经各方签字后生效，如因违约涉及诉讼，可选择在原告所在地、任一被告所在地法院进行诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，虽然各方约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但原告起诉时即确定了本案的地域管辖为原告住所地人民法院。故其向住所地的基层人民法院提起诉讼，仅存在级别管辖不当的问题，原审裁定将本案移送其住所地的中级人民法院管辖是正确的，应予维持。上诉人请求将案件移送至合同实际履行地人民法院管辖与约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1831号
原告：韦贤伟。
委托代理人：赵金法。
被告：方琴英。
被告：丁金茂。
上述二被告的共同委托代理人：孙鹏翔。
上述二被告的共同委托代理人：范兰英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
委托代理人：高德军。
原告韦贤伟为与被告方琴英、丁金茂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告韦贤伟及其委托代理人赵金法，被告方琴英、丁金茂的共同委托代理人孙鹏翔、范兰英，被告人民保险公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦贤伟诉称：2009年10月2日，驾驶人丁小军驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车（车后乘坐原告韦贤伟），从绍兴县湖塘街道永联村俞家山驶往钱清方向。18时20分许，途经绍兴县湖塘街道湖庵村地方，与相对方向由被告方琴英驾驶的一辆车主为第二被告的浙A×××××轻型普通货车发生刮擦后，造成丁小军受伤经医院抢救无效死亡、韦贤伟受伤的道路交通事故。该事故由绍兴县公安局交通巡逻警察大队于2009年11月2日作出道路交通事故认定书，驾驶人丁小军负事故的主要责任，驾驶人方琴英负事故的次要责任，乘坐人韦贤伟无事故责任。另外，据查，该事故车辆向第三被告投保了机动车强制保险及第三者责任险。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令第一、二被告支付给原告医疗费等16，738.50元（医疗费6，001.20元、误工费10，088.86元、护理费1，054.06元、住院伙食补助费420元、交通费1，000元、营养费1，000元，除交强险数额10，000元，剩余按60%计算，精神抚慰金1，000元）；2、判令第三被告在机动车强制保险及第三者责任保险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方琴英、丁金茂共同辩称：1、我方对交警部门作出的事故认定无异议，但从本案情况来看，丁小军的违法行为是导致本次事故的主要原因，而我方仅仅只有驾驶车辆制动、灯光、方向等机件性能不符合技术标准、观察防范不足、临危措施不及，导致事故发生，是本次交通事故发生的次要原因，结合双方过错大小，原告要求方琴英承担60％的比例不符合规定，具体有法院确定。2、被告车辆已在保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，要求由保险公司先行赔偿，我方已向交警大队缴纳5万元，并垫付医药费351.50元，应当予以扣除。3、原告要求赔偿的各项费用请法院依法审核，其中赔偿精神抚慰金和营养费没有法律依据。综上，请求依法判决
被告人民保险公司辩称：1、对事故经过和车辆投保事实没有异议；2、对于保险公司保险范围内的赔偿问题，原告医药费6，001.20元，在交强险医疗费10，000元的限额内，加上另一个案件的医疗费，根据交强险条款的约定，医疗费赔偿是按照医保来确定的，医保外的费用应当由本案第一、二被告来承担。交强险条款是国务院委托保监会来制定的，交强险条款的明确性和告知义务与保险公司自行承担的条款来比，责任是较轻的，原告医保范围内的医药费是4，946.10元，原告的误工费过高，护理费没有异议，对于营养费、精神损失费没有依据，对于原告主张的比例过高，原告主张的交通费应当提供票据；3、针对原告的具体赔偿请求，请法院依法审核。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告受伤后在医院住院14天，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费6，157.20元（包括被告垫付医疗费351.50元，并已剔除住院伙食费195.50元）；（2）误工费7，830元；（3）护理费1，054.06元；（4）住院伙食补助费费210元；（5）营养费280元，合计15，531.26元。原告损失双方协商未成，遂成讼。
同时认定，肇事浙A×××××轻型普通货车事发前在被告人民保险公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔）等险种，保险期间均自2009年1月30日至2010年1月29日。
以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份、门诊病历一本、医疗费发票五份、医疗诊断证明书五份、用药清单一份、住院病历一份、出院录一份，被告方琴英、丁金茂提供的门诊收费收据二份、交强险保险单（正本）一份、机动车保险单（正本）一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车之间发生交通事故所引发的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点主要是：（1）本案赔偿责任应如何处理？（2）原告因本次事故所造成的损失应如何认定？
关于焦点一，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案事故共造成一死一伤的后果，为公平起见，本案交强险限额按两个受害人可获赔损失比例分享，本案分配金额10，000元，故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿10，000元。被告人民保险公司认为原告有非医保用药859.60元，不属保险理赔范围，于法无据，本院不予采纳。交强险限额内赔偿不足的部分，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，按事故责任认定，由被告方琴英、丁金茂承担30％的比例较妥。原告要求按60％比例赔偿，理由不足，本院不予支持；被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。考虑到肇事机动车事发前已投保第三者责任险，本案又属保险责任事故，故保险公司负有按照保险合同约定向第三者即本案原告承担直接赔付的责任，对于被告已垫付款项，为减轻当事人讼累，在本案中予以一并理涉。
关于焦点二，护理费一项，双方争议不大，本院应予认定。
医疗费一项，应剔除住院伙食费195.50元；交通费一项，原告无依据证明，本院不予认定；误工费一项，时间本院调整为104天；住院伙食费、营养费这二项，原告要求过高，本院予以调整；精神抚慰金一项，依据不足，本院不予认定和支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、韦贤伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费费、营养费，合计15，531.26元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额范围内赔偿11，659.38元，该款其中11，307.88元支付给韦贤伟，其余351.50元支付给方琴英，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韦贤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（缓交），减半收取109元，由被告方琴英、丁金茂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月三日
书记员 王 琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第945号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人王玉庭。
被告于德辉，住东丰县。
被告于广文，住东丰县。
被告邓喜贵，住东丰县。
被告于大朋，住东丰县。
被告张云成，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告于德辉、于广文、邓喜贵、于大朋、张云成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人王玉庭到庭参加诉讼，被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成经传票传唤未到庭参加诉讼，被告于德辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年12月18日，被告于德辉在我社借款本金人民币90，000.00元，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月18日止，借款利率按月息8.9‰计算。双方约定：借款人不按期归还借款本金及又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。由担保人于广文、邓喜贵、于大朋、张云成就该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告于德辉立即偿还借款本金人民币90，000.00元及给付利息；被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成承担连带保证责任；并由五被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告于德辉之间的借款、约定利息及担保人于广文、邓喜贵、于大朋、张云成就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告于德辉发放借款的事实。
证据三、东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社出具的证明一份，证明被告于德辉曾给付利息人民币7，157.06元的事实。
证据四、东丰县拉拉河镇拉拉河村村民委员会出具的证明一份，证明于德辉系东丰县拉拉河镇拉拉河村八组村民，其长期不在本村居住，无法联系的事实。
被告于德辉经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。五被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年12月18日，被告于德辉向原告借款本金人民币90，000.00元，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月18日止，借款期限内的利息按月利率8.9‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成提供担保，担保期间为两年，即自借款之日起至借款到期后两年。被告于德辉分三次给付原告利息人民币7，157.06元。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告于德辉立即偿还原告借款本金人民币90，000.00元及给付利息；由被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成承担连带保证责任；并由五被告承担本案的相关费用。
本院认为，被告于德辉与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省农村信用社贷款凭证在卷为凭，故被告于德辉应该承担还款责任。借款到期后，被告于德辉未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告于德辉偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成自愿为被告于德辉的借款提供担保，且该担保行为在担保期限内，故对原告要求被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于德辉于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元，并给付利息（自2012年12月18日起至2013年12月18日止，利息按月息8.9‰计算；自2013年12月19日起至本判决生效之日时止，加收50%利息；同时，从总的利息款中扣除原告已经给付的利息人民币7，157.06元）。
二、被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成对被告于德辉偿还原告东丰县农村信用合作联社借本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，554.00元及公告费600.00元，由被告于德辉承担，被告于广文、邓喜贵、于大朋、张云成承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十二日
书记员 董书屹
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第945号
原告刘某某，女，1978年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人ＸＸ华，会东县姜州法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告刘某某以经他人劝说，想好好带孩子，愿意与田某某和好为由，于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某承担。
审判员 杨 林
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑晓玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1591号
原告何××。
委托代理人林××。
被告陈××。
本院在审理原告何××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告何××以本案已庭外和解、案款已大部分履行为由，
于2009年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案受理费3840元，减半收取1920元，财产保全申请费1
405元，共计3325元，由原告何××负担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 叶 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04905号
上诉人（原审被告）恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码79071779-3。
法定代表人廖嘉宁。
委托代理人黄金炤，男，汉族，1978年3月4日出生。
委托代理人张黎，女，汉族，1982年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）李勇。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
上诉人恒大地产集团重庆有限公司因与被上诉人李勇商品房预售合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月10日作出（2014）九法民初字第00995号民事判决，上诉人恒大地产集团重庆有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人恒大地产集团重庆有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人恒大地产集团重庆有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾 燕
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初408号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张勇，男，1969年4月12日出生。2007年11月15日,因贩卖毒品罪被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年,并没收个人全部财产,2016年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月23日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2017年8月30日被新乡市公安局卫北分局逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，一、2017年7月5日13时许，被告人张勇伙同他人在新乡市牧野区和平路白小屯小铁路西北角，将被害人张某2停放的冀Ａ×××××货车内的一部oppo牌手机和人民币1200元盗走。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1904.86元。
二、2017年7月14日13时许，被告人张勇伙同他人在新乡市某加油站东面，将被害人贺某停放豫Ｇ×××××货车内的一部红米Note4手机和一部红米Note3手机盗走，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，Note4手机价值人民币1026.71元，红米Note3手机价值人民币405.9元。
公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当对被告人张勇从重处罚。并向法庭提交了相应证据。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：
一、2017年7月5日13时许，被告人张勇伙同他人在新乡市牧野区和平路白小屯小铁路西北角，将被害人张某2停放的冀Ａ×××××货车内的一部oppo牌手机和人民币1200元盗走。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1904.86元。被告人张勇使用的作案工具助力摩托车一辆扣押于新乡市公安局卫北分局。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、视频截图、视频监控证实，案发现场的情况。
2、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗标的oppo牌手机在基准日的市场价格为1904.86元。
3、证人杨某的证言证实，其找张勇买毒品认识的，在出示的2017年7月5日新乡市牧野区张某2车内物品被盗案的监控录像中，前面骑黑色摩托车穿白色T恤的那个人其不认识，但是后面那个戴墨镜穿白色T恤的是张勇，然后上到大车里的那个人也是张勇。
4、证人张某1证言证实，2017年7月5日13时20分许，其和司机张某2在牧野区和平路白小屯小铁路西北角车上装油漆，当时张某2的手机在驾驶员前面的手机支架上夹着，后来被盗了，其还听他说当时张某2把1200元现金夹在驾驶证里面放在车上都被盗了，这1200元现金是当时其俩买化肥剩下的钱，张某2拿着了。
5、被害人张某2的陈述证实，2017年7月5日13时20分许，其和副驾驶员张某1在牧野区和平路白小屯小铁路西北角车上装油漆，当时车停在那，其和张某1都在车斗上面装货，车的两边车门都关上了，可能是没有锁死，过了有半个小时，到了13时50分许，其到车上准备拿手机时发现手机不见了，其的手机在驾驶员位置手机支架上夹着，另外还有放在驾驶座上面用驾驶证夹着的1200元现金也被盗了。
6、被告人张勇当庭供述证实,案发当天,其看见货车停在那里，其进去以后把车门打开将钱包内的1200元现金和方向盘旁边的手机拿走了，钱其治病用了，其将手机以300元价格卖给卖菜的了,卖的赃款也治病用了。
二、2017年7月14日13时许，被告人张勇伙同他人在新乡市某加油站东面，将被害人贺某停放豫Ｇ×××××货车内的一部红米Note4手机和一部红米Note3手机盗走，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，Note4手机价值人民币1026.71元，红米Note3手机价值人民币405.9元。被告人张勇使用的作案工具助力摩托车一辆扣押于新乡市公安局卫北分局。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、视频截图、视频监控证实，案发现场的情况。
2、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗标的红米Note4手机在基准日的市场价格为1026.71元；被盗标的红米Note3手机在基准日的市场价格为405.9元。
3、辨认笔录、辨认照片证实，被害人贺某辨认出偷其手机的被告人张勇。
4、证人杨某的证言证实，其找张勇买毒品认识的，在出示的2017年7月14日新乡市牧野区贺某车内物品被盗案的监控录像中，穿红色的人其不认识，这个戴墨镜、穿黑色T恤的是张勇。
5、被害人贺某的陈述证实，2017年7月14日13时50分许，其正在某加油站东面路边的货车里面，其的两部手机在车驾驶座前面的工作台上放着，当时其困了，有一个穿黑色衣服的男的开其的车门将两部手机拿走关门时，其发现后他做一辆燃油助力车往东跑了，其就开车追，后来没有追上，其就报警了。
6、被告人张勇当庭供述证实，案发当天，其见某加油站东面有一辆货车，司机在车里睡觉，其把门打开将两部手机拿走了，两部手机卖了600元钱，钱其治病花了。
综合证据：
1、被告人张勇的照片、户籍证明证实被告人张勇的基本情况及被告人张勇犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市公安局卫北分局社区警务大队证明、违法犯罪网络查询记录、河南省高级人民法院刑事裁定书、河南省新乡市中级人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、罪犯出监评估建议表证实，2007年11月15日,因贩卖毒品罪被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年,并没收个人全部财产,2016年10月7日刑满释放。
3、归案情况说明证实，被告人张勇系被抓获到案。
4、新乡市公安局卫北分局扣押文件物品清单证实，作案工具助力摩托车一辆扣押于新乡市公安局卫北分局。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张勇被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后一年内又犯罪，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条之规定,判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案使用的摩托车一辆，予以没收，由扣押机关予以处理；责令被告人张勇将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
代理审判员 郭 方
人民陪审员 韩吉梅
二〇一七年十二月六日
代书 记员 赵茹宁
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初43号
原告未来星双语幼儿园。
法定代表人曾冉，女，1988年9月27日生，汉族，住光山县。
被告光山县食品药品监督管理局。
法定代表人李祥意，该局局长。
本院在审理原告未来星双语幼儿园诉被告光山县食品药品监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告以案件经协调被告已撤销行政处罚决定为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告未来星双语幼儿园撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告未来星双语幼儿园负担。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 徐 虎
二〇一七年十二月五日
书记员 李双双
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初315号
原告张银明，男，1963年12月12日出生，汉族，现住侯马市。
被告樊永胜，男，1966年12月21日出生，汉族，现住侯马市。
被告樊泷泽，男，1987年5月7日出生，汉族，现住侯马市。
原告张银明与被告樊永胜、樊泷泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张银明、被告樊永胜到庭参加了诉讼，被告樊泷泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张银明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款1300000元及利息，二、本案诉讼费由被告承担。
樊永胜辩称，借款属实，无异议，现在没有能力偿还，可以分期还款。
樊泷泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2015年1月5日，被告樊永胜因经营所需向原告张银明借款，原告张银明与被告樊永胜签订借款协议，双方约定被告樊永胜向原告张银明借款1300000元整，借款时间自2015年1月5日至2015年7月5日，借期为6个月，被告樊永胜应当按月付清本月利息23400元，到期本金按时还清。被告樊永胜将翼城县学府华庭2楼966平方米和侯马纺织东巷北二胡同五号房产抵押给原告张银明作为借款保证，借款到期后被告樊永胜未将借款1300000元还给张银明，被告樊永胜将抵押合同、收据、房产证交给原告张银明，借款如到期樊永胜未能按期还清借款，借款所抵押的所有房屋产权为原告张银明所有。合同签订后，原告张银明通过山西省农村信用社转账1300000元整至被告樊永胜指定账户，被告樊永胜于2015年1月5日向原告张银明出具借据一张，写明樊永胜借张银明1300000元整，该款转账于郑安民账户。借款后，被告樊永胜按约定将利息按月息1.8分计算，偿还给原告张银明至2015年7月5日。借款到期后，原告张银明向被告樊永胜索要借款，被告樊永胜因资金紧张无法清偿，双方即约定借款利息提高到月息2.5分，被告樊永胜将利息付至2015年9月25日，之后未还本息，经原告张银明多次索要，被告樊永胜于2016年春节时偿还原告张银明100000元，2016年12月20日又偿还原告张银明了10000元。后原告张银明又向被告樊永胜索要借款，2017年1月11日，被告樊泷泽同意对以上债务承担连带责任保证。被告樊永胜、樊泷泽系父子关系。
本院认为，被告樊永胜向原告张银明借款1300000元，原、被告双方签订了借款协议一份，并有转款凭证予以证明，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告樊永胜对此予以认可，故被告应当承担还款责任。被告樊泷泽自愿为该笔借款承担担保责任，故被告樊泷泽对以上借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告樊永胜于本判决生效后十日内偿还原告张银明借款1300000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2015年9月26日起至还清款之日止，已付110000元）。
二.被告樊泷泽对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元，其他诉讼费5000元，合计15040元，由被告樊永胜、樊泷泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 任林梓
人民陪审员 周 斐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 悦
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初264号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人杨某，男，1974年1月11日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，农民，住枝江市。曾因犯盗窃罪，1990年7月被枝江县人民法院判处有期徒刑二年，1992年5月刑满释放；因犯盗窃罪，2007年8月被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月27日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月28日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年6月27日晚，被告人杨某从枝江市百里洲镇到马家店街办某村，6月28日凌晨1时许，见该村X组X号杜某、王某的住宅院子可从铁门翻入，遂起意盗窃，从铁门翻入后又从住宅东侧窗户进入室内，到二楼楼梯口后，将自己所穿的运动鞋脱下，前往二楼西南角杜某、王某卧室内，将床边床头柜上杜某女式挎包盗窃走，杜某被惊醒后，与其丈夫王某追赶，杨某逃至一楼客厅后，被王某抓获，枝江市公安局马家店派出所民警到现场将杨某抓获至公安机关。经清点，被盗挎包内有现金1661元、钥匙等物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗挎包及现金；刑事判决书及罪犯档案资料、身份材料；证人王某的证言；被害人杜某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，是�白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2017年6月28日至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十一月十日
书记员 李露
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民325号
原告杜晓虹，女，汉族，生于1974年10月17日，四川省天全县人。
被告任德辉，男，汉族，生于1978年5月7日，住四川省天全县。
原告杜晓虹与被告任德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杜晓虹到庭参加诉讼，被告任德辉经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告杜晓虹诉称：被告因购买装载机于2014年12月18日向原告借款6万元，双方约定月息3分（即月利率3%），借期1年。被告借款后按约支付了2014年12月18日至2015年3月17日间三个月的利息，每月1800元。后被告因资金因难又于2015年3月15日向原告借款1万元，借期1月。事后，原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，仅在2016年8月17日归还了原告1万元利息。为此，原告起诉来院请求法院判令被告归还借款7万元并按月利率3%的标准支付利息直至款清之日止。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、被告任德辉出具的《借条》原件两份、被告任德辉身份证复印件。
被告任德辉未到庭应诉但通过电话方式向本院陈述其意见，本院依法制作视听资料并附卷留存。其称1、当时通过原告丈夫曹向刚向原告借款7万元，但已经归还1万元，尚欠6万元；2、双方确约定月利率为3分，之前几个月利息都是按约归还给原告；3、现被告借给别人的钱也未收回，相当困难。天全的房子也已出卖。
被告任德辉未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院向案外人曹向刚做了调查了解并形成笔录附卷存留。
经审理查明：2014年12月18日，被告任德辉因购买装载机向原告借款6万元。当日，被告向原告出具《借条》一份载明：“借条今借到杜晓虹现金60000元（大写陆万元整）用于购买30装载机，借期为1年。用装载机、挖机做抵押，逾期不还，可变卖抵押物品归还借款。特立此据借款人：任德辉（捺印）2014年12月18日”。被告借款后按约向原告支付了2014年12至18日至2015年3月17日的利息。2015年3月15日，被告再次向原告借款1万元并出具《借条》载明：“借条今借到杜晓虹现金10000元（大写壹万元整），一月还清。借款人：任德辉（捺印）2015年3月15日”。双方口头约定上述两笔借款的利率为月利率3%。2016年8月被告将最先到期的第二笔借款本金1万元归还给原告。剩余借款6万元及相应利息被告至今未还。原告催收未果于2017年4月10日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任德辉向原告借款并出具《借条》。双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。被告应遵循诚实信用原则按约归还借款。原告主张被告于2016年8月归还的1万元为利息，因无相应证据，本院不予采信。该款应认定为被告归还的借款本金。对原告提出请求被告任德辉偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依据被告实际尚欠本金6万元予以支持。被告应按照约定支付利息，但双方对借款月利率为3%的约定，已超过年利率24%的标准，对超过部分本院不予支持。对原告提出要求被告按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定以年利率24%的标准予以支持，从借款之日起计算至款清之日止。被告已按约定月利率3%归还的2014年12至18日至2015年3月17日的利息，因该款被告已自愿履行且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不作相应调整，该部分利息应在被告应偿还利息中作相应扣减，故该案利息从2015年3月18日起计算。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任德辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜晓虹借款本金6万元及利息（按年利率24%的标准从2015年3月18日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告任德辉承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年四月二十八日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初78号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人尚景俊，男，1956年2月17日出生，汉族，高中文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2017年3月1日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书,指控被告人尚景俊犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派贾艳雪出庭支持公诉，被告人尚景俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2012年3月至2012年8月，被告人尚景俊、尚中杰（已判刑）等人以免费服用“东方芸瑞”保健品为名，已缴纳会费发展会员等方式形成层级发展下线，组织、领导传销活动。期间，共计发展会员十余级，一百多人，收取会费1127920元。被告人尚景俊的非法所得共计13903.68元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、同案犯刑事判决书等书证；证人杨桂云、岳某等人的证言；同案犯尚中杰、张利平等人的供述与辩解；被告人尚景俊的供述与辩解。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人尚景俊以推销商品等经营活动为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人尚景俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尚景俊犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人尚景俊对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年3月至2012年8月，被告人尚景俊、尚中杰（已判刑）等人以免费服用“东方芸瑞”保健品为名，已缴纳会费发展会员等方式形成层级发展下线，组织、领导传销活动。期间，共计发展会员十余级，一百多人，收取会费1127920元。被告人尚景俊的非法所得共计13903.68元。
另查明，2017年3月1日，被告人尚景俊到新乡县公安局投案。案发后，被告人尚景俊的非法所得13903.68元已缴纳至新乡县公安局上缴财政。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、到案证明、同案犯刑事判决书等书证。
2、证人杨桂云、岳某等人的证言。
3、同案犯尚中杰、张利平等人的供述与辩解。
4、被告人尚景俊的供述与辩解。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人尚景俊以推销商品等经营活动为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人尚景俊伙同他人基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人尚景俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尚景俊犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚景俊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人尚景俊的违法所得13903.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 琪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第23号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人魏成功，男，汉族。
被执行人李俊英，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对李魏成功李俊英生征收一案，于2014年2月17日作出的（2014）内人口征字第42号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第42号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第42号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第42号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年六月三日
书记员 王 玉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初101号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邓为祥，男，1974年5月10日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化程度，农民，住乐安县。1998年6月因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2004年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月。2005年4月因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2008年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2013年12月2日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月27日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人邓为祥犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石某、书某、被告人邓为祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日凌晨1时许，被告人邓为祥以插片开锁的方式进入杭州市上城区复兴北苑7幢2单元602室，窃得被害人沈某放在客厅沙发上的裤子口袋里的现金人民币3310元，随后逃离现场。同年2月10日被告人邓为祥在本市下城区正峰旅馆内被抓获归案。
上述事实，被告人邓为祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、发生情况报告表、调取证据清单、复兴北苑监控影像说明、视频追踪、人员排查情况、入住登记表、全省旅馆住宿人员详情、归案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息、人员档案、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控录像光盘、辨认录像光盘、搜查录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓为祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓为祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓为祥自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓为祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓为祥退赔被害人沈某损失人民币3310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年四月五日
书 记 员 章 文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初883号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人:邢沙，山东万舜律师事务所律师。
被告高世芬，女，汉族，1980年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李长正，男，汉族，与高世芬系夫妻关系。
被告李长正，男，汉族，1980年3月2日出生。
被告王昌田，男，汉族，1964年10月29日出生。
被告刘敏，女，汉族，1978年2月18日出生。
委托诉讼代理人：王昌田，男，汉族，与刘敏系夫妻关系。
被告李文胜，男，汉族，1970年3月13日出生。
被告郝风玉，女，汉族，1970年5月20日出生。
委托诉讼代理人：李文胜，男，汉族，与郝风玉系夫妻关系。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高世芬、李长正、王昌田、刘敏、李文胜、郝风玉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称青州农商行)的委托诉讼代理人邢沙、被告李长正（高世芬委托诉讼代理人）、被告王昌田（刘敏委托诉讼代理人）、被告李文胜（郝风玉委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令高世芬偿还原告借款本金194496.01元、利息29641.24元（利息计算至2018年1月10日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计224137.25元;2、判令被告王昌田、刘敏、李文胜、郝风玉、李长正对本案债务承担连带清偿责任；3、案件因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：王昌田、李文胜、高世芬于2014年9月12日自愿组成联保小组并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年，其中高世芬于2015年9月9日从原告处借款20万元，有刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正提供担保，到期日为2016年9月8日，借款到期后，经原告多次催要，被告高世芬归还借款本金5503.99元，余款以无钱为由拒不归还。担保人刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正也未承担担保责任。现被告高世芬尚欠原告借款本金194496.01元、利息29641.24元，本息合计224137.25元（利息计算至2018年1月10日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。
被告李长正辩称，借款属实，对事实无异议。
被告高世芬辩称，同李长正答辩意见。
被告王昌田辩称，借款属实，对事实无异议。
被告刘敏辩称，同王昌田答辩意见。
被告李文胜辩称，借款属实，对事实无异议。
被告郝风玉辩称，同李文胜答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年9月12日，原告青州农商行与被告王昌田、李文胜、高世芬签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号：（青州农商行）个高保借字（2014）年第09120304号，约定王昌田、李文胜、高世芬自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内（自2014年9月12日至2016年9月10日），在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。其中，高世芬的授信额度为20万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款合同约定期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如借款逾期,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告王昌田、李文胜、高世芬及其财产共有人刘敏、郝风玉、李长正共同向原告青州农商行出具共同清偿及连带责任担保书一份，承诺同意为上述借款合同中所有借款人的借款承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告青州农商行于2015年9月9日向被告高世芬发放贷款20万元，并存入被告高世芬在原告处开立的存款账户中，贷转存凭证载明，借款月利率6.9‰，借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日。被告高世芬分别于2016年10月31日、2017年1月7日、2017年9月23日归还借款本金1703.99元、500元、3300元，利息归还至2016年10月31日，此后未再归还借款本息。担保人王昌田、刘敏、李文胜、郝风玉、李长正也未承担保证责任。现尚欠原告借款本金194496.01元、利息29641.24元(利息计算至2018年1月10日，之后利息计算方式以借款本金194496.01元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止,按照合同约定月利率6.9‰的1.5倍计算)。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、利息清单在卷佐证。
本院认为，原告青州农商行与王昌田、高世芬、李文胜签订的个人最高额联合保证借款合同，郝风玉、李长正、刘敏向原告青州农商行出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同及共同清偿及连带责任担保书均合法有效。原告青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款义务后，被告高世芬作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额履行还款义务。被告高世芬未能按约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告高世芬偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。被告刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正作为被告高世芬的连带责任保证人，应在保证范围内对被告高世芬的债务承担连带保证责任。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高世芬偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金194496.01元及利息29641.24元(利息计算至2018年1月10日，之后利息计算方式以借款本金194496.01元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止,按照合同约定月利率6.9‰的1.5倍计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正在本判决第一项确定的还款数额范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正在承担保证责任后，有权向被告高世芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元（已减半），保全费1820元，由被告高世芬、刘敏、李文胜、郝风玉、王昌田、李长正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姚秋丽
二〇一八年四月四日
法官助理 丁 宁
书 记 员 李晓芸
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初883号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人高世芬，女，1980年2月19日出生，汉族。被申请人李长正，男，1980年3月2日出生，汉族。被申请人王昌田，男，1964年10月29日出生，汉族。被申请人刘敏，女，1978年2月18日出生，汉族。被申请人李文胜，男，1970年3月13日出生，汉族。被申请人郝风玉，女，1970年5月20日出生，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人高世芬、李长正、王昌田、刘敏、李文胜、郝风玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款26万元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人XX（详见查封清单）；二、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年一月二十六日书记员  杨 慧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执186号
申请执行人杨艳博，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人杨艳博依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第116-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人杨艳博申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2172号
申请执行人高树峰，男，住黑龙江省肇东市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人高树峰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的48226元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2459号
原告：张根良，男，汉族，1973年12月21日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：任大文，四川凯越律师事务所律师。
被告：成都汇佳鑫建筑劳�有限公司，住所地：成都市温江区。
被告：张凤贵，男，汉族，1968年5月20日出生，住成都市温江区。
原告张根良诉被告张凤贵、成都汇佳鑫建筑劳务有限公司（以下简称汇佳鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张根良的委托诉讼代理人任大文，被告张凤贵、汇佳鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
张根良向本院提出诉讼请求：1、解除张根良与汇佳鑫公司、张凤贵签订的《自来水安装维修项目施工合同书》；2、汇佳鑫公司、张凤贵连带返还张根良保证金5000元及此款自2015年12月14日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间�利息；3、汇佳鑫公司、张凤贵连带赔偿原告律师费损失6000元；4、汇佳鑫公司、张凤贵承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，张根良与汇佳鑫公司、张凤贵签订了《自来水安装维修项目施工合同书》一份，该合同约定由汇佳鑫公司、张凤贵将成都市五城区自来水改造工程交由张根良进行施工，双方对施工内容、工期、单价、结算方式等都做了约定，并明确双方各自的权利义务。同月14日，汇佳鑫公司、张凤贵收取了张根良的保证金50000元。而后，张根良积极组织人力物力，随时做好了进场施工的准备。可是，张根良景观长达半年的催促和等待，张凤贵、汇佳鑫公司始终未能让张根良进场施工。后经双方协商，均同意解除合同，汇佳鑫公司、张凤贵承诺尽快退还保证金50000元。可时至今日，张凤贵、汇佳鑫公司依托再拖，始终不退换张根良的50000元的保证金。由于汇佳鑫公司是自然人张凤贵的独资公司，同时，50000元保证金系张凤贵收取，故张凤贵、汇佳鑫公司对本案的债务应当相互承担连带责任。由于张凤贵、汇佳鑫公司严重违约，编造项目骗取保证金，后又不退换保证金，有明显过错，应承担本案的全部责任，故应当赔偿律师费损失6000元。为维护合法权益，张根良诉至本院。
张凤贵未作答辩。
汇佳鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月12日，张根良与汇佳鑫公司签订了《自来水安装施工合同》，合同约定：工程名称：成都市五城区自来水改造工程。工期：一年。并约定在双方签订合同时张根良向汇佳鑫公司缴纳保�金每班（60）人5万元，进场开工一个月后退还，并明确双方各自的权利义务。该合同由汇佳鑫公司盖章并由法定代表人张凤贵签字确认。2015年12月14日，张根良通过银行向张凤贵转款50000元，在用途及附言中载明：成都市五城区自来水改造工程（成都汇佳鑫建筑劳务有限公司劳务分包保证金五万元整）。张根良经过长达半年的催促和等待，张凤贵、汇佳鑫公司始终未能让张根良进场施工。后经双方协商，均同意解除合同，汇佳鑫公司、张凤贵承诺尽快退还保证金50000元。后汇佳鑫公司未实际履行合同，张根良多次电话、短信向张凤贵催促工程施工无果，张根良要求张凤贵退还50000元的保证金。
另查明，一、汇佳鑫公司的法定代表人为张凤贵，为自然人独资的有限责任公司。
二、录音和短信记录显�，张根良签订合同未进场施工，多次要求被告解除合同退还保证金，张凤贵同意退还保证金但未实际履行。
上述事实，有身份信息、《自来水安装施工合同》、转款凭证、录音、短信及庭审记录等证据佐证，予以确认。
本院认为，汇佳鑫公司与张根良签订的《自来水安装施工合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。张根良按照合同交纳保证金50000元，且有转款凭证佐证，但未能承接工程，致双方签订的合同无法实际履行，故张根良主张解除合同，汇佳鑫公司应当返还张根良的工程保证金的诉讼请求予以支持。在合同中，由于双方未对保证金的利息及律师费的损失约定，故张根良的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，由于张凤贵为汇佳鑫公司的法定代表人，系自然人独资的有限责任公司，故张根良主张张凤贵、汇佳鑫公司承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张根良与成都汇佳鑫建筑劳务有限公司、张凤贵签订的《自来水安装维施工合同》；
二、成都汇佳鑫建筑劳务有限公司、张凤贵于本判决生效之日起十日内向张根良给付工程保证金50000元；
三、驳回张根良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由成都汇佳鑫建筑劳务有限公司、张凤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐艺菲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1015-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。
被执行人付守刚，男。
被执行人周秀萍，女。
被执行人刘振江，男。
被执行人于长波，男。
被执行人胡建，男。
被执行人邵新建，男。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）威环商初字第50号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，申请执行人未能提供被执行人确切的住所、本院亦未查到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环商初字第50号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第1015号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终192号
上诉人（原审被告）：许儆赤。
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王跃生。
委托代理人：甘金东、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托代理人：熊慧，该公司员工。
原审第三人：江浩。
上诉人许儆赤因与被上诉人王跃生、原审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉区房地产公司）、江浩合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年10月8日，王跃生向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除王跃生与许儆赤签订的《公有房屋使用权转让协议》，将坐落于江汉区积庆里78号2楼2号房屋使用权过户给王跃生；2、许儆赤承担案件诉讼费用。诉讼中，王跃生将第1项诉讼请求变更为确认王跃生与许儆赤签订的《公有房屋使用权转让协议》无效，许儆赤将武汉市江汉区积庆里78号2楼2号房屋的使用权过户给王跃生。
一审法院经审理查明，江浩因需要资金，通过案外人张水清认识许儆赤父亲许天悯，江浩提出向许天悯借款，许天悯要求江浩提供房屋作抵押担保。江浩的妻子陈雪红与聋哑人相识，陈雪红为帮助江浩借款，遂在聋哑人圈子里提出借房产证用作借款抵押，并作出出借房产证可得好处费并保证不会卖房的承诺。王跃生为此与陈雪红达成协议，愿意将其名下拥有使用权的坐落于武汉市江汉区积庆里78号1栋2楼（使用面积25.95平方米）房屋作为抵押，为江浩的借款提供抵押担保。江浩向许天悯提出以王跃生的公房作抵押，许天悯表示同意，由于公房无法办理抵押登记，双方协商将房屋使用权人登记至许天悯儿子许儆赤名下，等江浩偿还借款后，再将房屋使用权人登记回至王跃生名下，王跃生表示同意。
2011年7月，王跃生与许儆赤在江汉区房地产公司处签订《公有房屋使用权转让协议》，约定王跃生将其拥有公房使用权的坐落于武汉市江汉区积庆里78号1栋2楼（使用面积25.95平方米）房屋，以18万元价格转让给许儆赤。该协议还约定，签约之日支付5万元房款，余款13万元在办理过户时支付。同时双方在《武汉市公有住房承租权有偿转让审批表》上进行了签名。2011年7月26日，江汉区房地产公司根据双方提交的《公有房屋使用权转让协议》，将上述房屋使用权过户至许儆赤名下。江浩支付王跃生1万元好处费。
2011年7月25日，许天悯将款项22万元出借给江浩后，要求王跃生及其妻子刘俊安书写收条，写明收到许儆赤的购房全款22万元。由于江浩无力还款，遂引起本案纠纷。现武汉市江汉区积庆里78号1栋2楼房屋现仍由王跃生居住。
一审法院认为，王跃生虽与许儆赤签订《公有房屋使用权转让协议》，但双方的真实意思不是公房使用权转让，而是以诉争房屋使用权为江浩的借款22万元提供抵押担保。故王跃生与许儆赤之间名为公房转让合同关系，实为借款抵押担保关系。其次，由于诉争房屋为直管公房，其房屋所有权人为江汉区房地产公司，王跃生作为使用权人无权以诉争公房提供抵押担保，且双方在借款关系成立时，约定第三人江浩不能还款时，由许儆赤直接享有该房屋使用权的约定，属流押条款，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，该约定无效。综上，王跃生与许儆赤签订的《公有房屋使用权转让协议》应属无效。因合同确认无效，许儆赤因此取得的房屋使用权应当返还王跃生，故王跃生要求许儆赤将诉争房屋使用权返还登记至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王跃生与许儆赤签订的《公有房屋使用权转让协议》无效；二、将坐落于武汉市江汉区积庆里78号1栋2楼房屋由许儆赤名下过户至王跃生名下。案件受理费1000元、其他诉讼费40元，合计1040元，由王跃生负担520元（已付），被告许儆赤负担520元。
判后，许儆赤不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王跃生的诉讼请求；2、二审案件诉讼费由王新生承担。上诉理由：许儆赤与王跃生于2011年7月达成房屋转让协议，并通过房管所和房地产公司的审核办理了公房租约过户手续，许儆赤亦依约支付了转让款，故一审法院不应判决支持王跃生的诉讼请求。
王跃生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江汉区房地产公司述称，对于诉争房屋使用权的转让，江汉区房地产公司已尽到了审查义务，请求法院依法判决。
江浩未到庭陈述意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月王跃生与许儆赤在江汉区房地产公司签订《公有房屋使用协议》一份，协议约定王跃生将诉争房屋以18万元价格转让给许儆赤，2011年7月25日，王跃生及其妻应许儆赤的要求书写收到许儆赤的购房全款22万元，但该转让款并未实际交付给王跃生，而是由许儆赤之父许天悯出借给江浩，故王跃生与许儆赤签订的《公有房屋使用权转让协议》名为公房转让合同关系，实为借款抵押担保合同关系。王跃生作为公房使用权人无权以诉争公房提供抵押担保，且双方在借款关系成立时，约定如江浩不能还款，由许儆赤直接享有房屋使用权的约定，属流押条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条第一款“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”的规定，该约定无效。故一审法院判决支持王跃生的诉讼请求，有事实和法律依据，许儆赤的上诉称其与王跃生之间签订《公有房屋使用协议》系真实的交易关系问题。许儆赤的陈述与本案查明的事实不符，故其上诉理由不成立，其要求驳回王跃生的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由许儆赤负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 余泓萱
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更327号
罪犯杨帅，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，广西凤山县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)浙金刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人杨帅犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年9月23日作出(2013)浙刑一终字第115号判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2013年10月17日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以(2016)赣刑更73号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2016年2月3日起至2038年2月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第328号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年9月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯杨帅减去有期�刑九个月。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现。在2015年9月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
(减刑后，刑期自2016年2月3日起至2037年6月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10196号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
委托代理人李某，上海某律师事务所律师。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告韩杰。
原告某股份有限公司上海市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告韩某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某股份有限公司上海市分行诉称，被告韩某系其行中银贷记卡持卡人，至2012年12月25日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币29，476.33元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，476.33元（计算至2012年12月25日），并支付自2012年12月26日起至本判决生效日止以透支本息人民币22，982.13元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明等为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币29，163.49元（计算至2012年12月25日），并支付自2012年12月26日起至本判决生效日止以透支本息人民币22，982.13元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：某信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告韩某未答辩亦未提供证据。
鉴于被告韩某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告韩某向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告韩某追偿部分滞纳金的诉请，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某应于本判决生效之日起十日内给付原告某股份有限公司上海市分行人民币29，163.49元；
二、被告韩某应于本判决生效之日起十日内支付原告某股份有限公司上海市分行自2012年12月26日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币22，982.13元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536.91元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
罗斌
审 判 员
钱杏春
人民陪审员
方国芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员
黄晓伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初51号
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：汪长征。
本院在审理原告夏靖诉被告汪长征民间借贷纠纷一案中，因本案必须以本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案双方当事人均已上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 程皖生
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初51号之一
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：汪长征。
原告夏靖诉被告汪长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日中止审理，现因本案中止诉讼的理由消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第1号
申请执行人：张磊，住广西贺州市八步区。
被执行人：蒋晓晓，住广西贺州市八步区。
本院执行张磊申请执行蒋晓晓民间借贷一案，现被执行人蒋晓晓已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民一初字的482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年六月十六日
书记员 谢照钢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第307号
原告冯学贵，男，汉族，1959年10月5日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：（麻陈）厂房。
法定代表人吉发，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人孙嘉希。
原告冯学贵诉被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯学贵、被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月至2014年4月，被告多次向原告购买刨花、实木等货物，但货款一直拖至2014年4月1日未支付。经多次催收，被告仍未支付。原告遂起诉并请求法院判令：1、被告立即支付货款158486.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实和货款金额无异议，但被告暂无支付能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告冯学贵居民身份证复印件一份，被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司企业机读档案登记资料复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《供应商货款确认对账单》、佛山市沃德森板业有限公司木质原料进货单复印件各一份（均与原件核对无异）。证明经结算，被告确认尚欠原告冯学贵货款158486.9元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2007年1月至2014年4月，被告向原告购入实木、刨花等材料，用于生产复合板。2014年4月4日，被告确认截止2014年3月31日尚欠原告货款155590.1元。另，2014年4月1日，原告向被告送刨花5.59吨，被告应付货款为2896.8元。上述货款共计158486.9元，原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯学贵支付货款158486.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1735元，由被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许祝华
二〇一四年五月十九日
书记员 刘福玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第2号
原告：杨某。
被告：夏某甲。
原告杨某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄建伟独任审判。后因被告下落不明，无法送达，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育男孩夏某乙，现已成家立业，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告双方没有共同财产和共同债务。因原、被告双方性格脾气不和，原告从2003年外出务工至今，双方已分居十几年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告曾于2014年5月起诉离婚，现双方已无和好可能，故再次起诉请求：准予原告杨某和被告夏某甲离婚。
原告杨某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证，待证原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，待证被告主体资格及婚姻登记情况；3、夏某乙身份证，待证双方生育子女情况。
被告夏某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审出示，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明本案事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日生育男孩夏某乙，现已成年且能独立生活，于××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，故原告曾向本院起诉离婚，经法官劝解后撤诉。原告撤诉之后，双方并未和好，故引本案之诉。原告未主张夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记，属合法婚姻关系。双方共同生活期间，因性格脾气差异，经常为生活琐事争吵，导致双方夫妻感情裂痕，未能建立起良好的夫妻感情，原告于2014年向本院起诉离婚，经法官劝解后撤诉。撤诉后，原、被告双方互不联系，未能改善夫妻感情。本院耐心劝解，原告仍以夫妻感情破裂，已无和好可能为由坚持要求离婚。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告杨某与被告夏某甲离婚；
本案受理费300元，公告费80元，合计380元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 谢小亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9683号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
负责人：郑珊红，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵世益，该支行员工。
委托诉讼代理人：林冬兰，该支行员工。
被告：陈文青，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林秋菊，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈良词，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈文青、林秋菊、陈良词金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉处理。
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄丹妮
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9683号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。负责人：郑珊红，该支行行长。委托诉讼代理人：赵世益，该支行员工。委托诉讼代理人：林冬兰，该支行员工。被告：陈文青，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林秋菊，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈良词，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈文青、林秋菊、陈良词金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉处理。代理审判员  沈筑银二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄丹妮附页：裁定引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00270号
原告徐守明，男，汉族，生于1964年3月18日，初中文化，建筑工，住重庆市开县。
委托代理人谭世学，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告邹生才，男，汉族，生于1969年1月12日，小学文化，居民，住重庆市开县。
原告徐守明与被告邹生才追索劳动报酬纠纷一案�本院于2015年1月5日受理后，于2015年6月2日依法适用普通程序由审判员皮志仲担任审判长、与代理审判员杨大蓉、代理审判员凡磊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐守明及其委托代理人谭世学到庭参加诉讼，被告邹生才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐守明诉称，2008年，被告邹生才承包开县渠口镇初级中学的学生宿舍和食堂的修建工程，原告徐守明在被告邹生才承包的工程中做支模活路，工程完工后，原告徐守明在被告邹生才处应领取工资款60000多元，被告邹生才先后支付原告徐守明50000多元，下欠的10000元，被告邹生才于2009年12月31日给原告徐守明出具了欠条一张。欠条约定了如果不付清，按农村商业银行贷款支付利息。原告徐守明每年都在找被告还钱，被告以各种理由拒绝支付，�起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告支付原告欠款10000元，并自2009年12月31日起按农村商业银行的贷款利息支付资金利息。
被告邹生才未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2008年，被告邹生才承包了开县渠口镇初级中学的学生宿舍和食堂的修建工程。原告徐守明在被告邹生才处从事工程的支模活路。工程完工后，经结算，被告邹生才应支付原告徐守明工资及材料款共计60000余元，直至2009年12月31日，被告邹生才还需支付原告徐守明10000元。2009年12月31日，被告邹生才在领款凭单上给原告徐守明出具了欠条一张。欠条内容为：“今欠到徐守明工程人工费，渠口中学宿舍、食堂，金额10000元，2010年12月以内付清，如不付清，按农村商业银行付息，欠款人邹生才。”证明人严峻生（工程承包人）、查俊刚（中学校�）在该欠条上签字。
以上事实有领款凭单、双方当事人身份信息材料等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告邹生才为被告徐守明提供劳务，被告徐守明有义务在工程完工后支付原告邹生才人工费。被告邹生才于2009年12月31日出具的领款凭单，实质是欠条，该欠条具有民事合同的效力，被告邹生才应按照合同约定在2010年12月支付欠款10000元，但经原告徐守明多次催收至今，被告一直没有履行欠条约定的支付义务，因此原告徐守明要求被告支付欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。利息的起算时间，原被告约定不明，本院按正常的市场交易习惯判断，应当从2010年12月1日开始按农村商业银行贷款利息计算资金利息至还清欠款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法�第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹生才在本判决生效后七日内支付原告徐守明欠款10000元，并从2010年12月1日起按重庆农村商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至还清借款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹生才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 凡 磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭砾娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知终字第157号
上诉人（原审被告）爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人吴根良。
委托代理人邓昕羽。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人李琰炜、童铃。
上诉人爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称爆米花公司）因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月5日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案作品《巴啦啦小魔仙》由广州奥飞文化传播有限公司制作。2012年5月16日，该公司出具《著作权声明书》，声明包括涉案作品在内的14部影视作品的信息网络传播权归属于奥飞公司所有，并对奥飞公司的维权行为予以认可。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），搜索到涉案作品后，随机选取5集进行了在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
2013年9月18日，奥飞公司向原审法院起诉，请求判令爆米花公司：1、立即停止侵权，停止在其运营的“爆米花网”播放《巴啦啦小魔仙》；2、赔偿经济损失人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。一审庭审中，奥飞公司确认爆米花公司网站已无涉案作品，并撤回其第1项诉讼请求；同时明确其主张的经济损失人民币30000元包含了合理费用，具体为律师费人民币3000元、公证费人民币125元。
原审法院另查明，爆米花网系爆米花公司经营。爆米花公司在庭审中确认在该网站上播放的《巴啦啦小魔仙》视频与涉案作品内容一致。
原审法院认为，奥飞公司经授权取得了涉案作品的独占性信息网
络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。爆米花公司在未经权利人许可的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了奥飞公司享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。爆米花公司关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，原审法院不予采信。本案中，奥飞公司要求爆米花公司赔偿经济损失人民币30000元，因奥飞公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑了涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、现有证据证明爆米花公司侵权行为发生的时间、侵权行为的性质、奥飞公司确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2013年11月14日判决如下：一、爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回奥飞公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由奥飞公司负担202元，爆米花公司负担348元。
宣判后，爆米花公司不服，向本院提出上诉称：一、爆米花公司存在法定免责条件，奥飞公司的起诉缺乏法律依据。涉案动漫作品由爆米花公司网站用户自主上传，爆米花公司未对涉案作品作品进行任何编辑、修改或是选择，也没有进行推荐或推广涉案作品，不存在主观过错，并且爆米花公司未从该涉案作品中直接获利，未直接侵犯奥飞公司的信息网络传播权；其次，法律法规未规定网络服务提供商有事先审查义务，爆米花公司符合《侵权责任法》、《信息网络传播权保护条例》给予的免责条件及“避风港”原则，不应承担赔偿责任。二、爆米花公司不存在侵权的主观故意。爆米花公司作为一家合法的网络服务提供商，仅仅提供信息存储空间服务，并鼓励网友进行原创作品的推广，对网站用户上传的视频已尽到了最大的监控义务。爆米花公司在接到被上诉人版权告知后，尽最大努力运用后台搜索对涉案动漫采取了删除、屏蔽等措施，已尽到了合理、必要的注意义务。三、一审判决赔偿数额过高。奥飞公司一审中未举证证明己方的损失以及上诉人的获利情况，而涉案作品均为三年前创作的动漫作品，从涉案作品的制作成本以及作品知名度、热播程度都不足以支持一审判决的赔偿金额。综上所述爆米花公司没有侵犯奥飞公司的权利，不应当承担相关责任。恳请法院依法审查，撤销原判，依法改判，并由奥飞公司承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人奥飞公司答辩称：爆米花公司在未经过奥飞公司许可的情况下，擅自上传奥飞公司享有著作权的作品，其主观具有过错。并且在一审庭审之后在法官主持下上网搜索，爆米花公司网站上依然有涉案作品。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，爆米花公司请求法院维持原判。
二审期间，上诉人爆米花公司和被上诉人奥飞公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据爆米花公司公司的上诉请求和理由以及奥飞公司的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：涉案影片是否系网站用户自行上传，爆米花公司就本案被诉侵权行为是否需要承担侵权责任，以及如需要承担侵权责任，原审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，第一，爆米花公司未提供证据证明涉案作品系网民上传。即便涉案作品系网民上传，爆米花公司对发布在其网站的作品亦有一定程度的审核义务。而且，按照《信息网络传播权保护条例》第二十二条第一项的规定，“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”，不承担赔偿责任的前提是“明确标示该信息存储空间是为服务对象提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址”，而本案中，爆米花公司未明确标示信息存储空间是为服务对象所提供。因此，即便爆米花公司是信息平台提供者，也应承担赔偿责任。第二，爆米花公司亦未提供有效证据证明其尽合理注意义务。故本院认为爆米花公司应就本案的被诉侵权行为承担侵权责任。第三，原审法院鉴于奥飞公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，在综合考虑涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、侵权行为发生的时间、侵权行为的性质以及合理费用等因素后确定爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含诉讼合理支出）8000元并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。爆米花公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人爆米花（杭州）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐雁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈乔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保27号
申请人威海山花华宝地毯有限公司。
被申请人衡水圣龙房地产开发有限公司。
申请人威海山花华宝地毯有限公司与被申请人衡水圣龙房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额12万元，冻结被申请人衡水圣龙房地产开发有限公司的银行存款，或查封其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年六月十五日
书记员 张辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1312号
申请执行人：季颖英，女，1956年6月13日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市。
被执行人：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行季颖英与杨文林买卖合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1312号申请执行人：季颖英，女，1956年6月13日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市。被执行人：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行季颖英与杨文林买卖合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月二十七日书记员  王 灿
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2346号之一
申请执行人杨世兰
被执行人傅雨财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初740号，依法向被执行人傅雨财发出执行通知书，责令被执行人傅雨财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅雨财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅雨财(证件号码:)在省农信社的62×××79的存款人民币2802元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2346号
申请执行人杨世兰
被执行人傅雨财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初740号，依法向被执行人傅雨财发出执行通知书，责令被执行人傅雨财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅雨财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅雨财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2802元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2346号之二
申请执行人杨世兰
被执行人傅雨财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初740号，依法向被执行人傅雨财发出执行通知书，责令被执行人傅雨财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅雨财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅雨财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2802元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2346号
申请执行人：杨某
被执行人：傅某
本院在执行申请执行人杨某与被执行人傅某赡养纠纷一案中，被执行人傅某已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2342号
原告：王烈友，男。
被告：葛庆丰，男。（未到庭）
被告：李娇阳，女。（未到庭）
原�王烈友诉被告葛庆丰、李娇阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王烈友到庭参与了诉讼，被告葛庆丰、李娇阳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王烈友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款34647元；二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由，两被告是夫妻关系，原告从2016年开始在被告经营的石材厂打工，被告时常拖欠原告的工资，截止2017年1月7日欠了原告26000元工资，2017年2月24日至2017年5月22日拖欠原告8647元工资，二被告分别为原告打下欠条，2017年5月22日欠条由被告李娇阳书写，但二被告未签名。上述工资欠款经原告多次催要，至今未予偿还，故诉至法院。
被告葛庆丰、李娇阳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年起原告与二被告建立劳务关系，由原告为二被告经营的石材销售档口担任切割石材工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月给付原告劳务报酬4200元至5000元不等。2017年1月17日，二被告为原告出具内容为“2017年1月17日应付王烈友工资人民币26000元整（贰万陆仟元整）”的书面说明，下方由二被告签名并按手印。
另查，原告述称2017年5月22日由被告李娇阳书写《欠条》一份，内容为：“2017年5月22日应付王烈友2017.2.24-2017.5.22日共计8647元（￥捌仟陆佰肆拾柒元整）”，原告将《欠条》已提�法庭，但《欠条》上无二被告签字。经催要工资未果，原告起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。依法成立的合同受法律保护。原、被告间劳务合同（口头）为合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告提供了劳务，二被告应支付劳务费用。原告提交的书面证明，能够证明二被告欠劳务费26000元的事实，本院予以采信，二被告应在本院指定的期限内共同给付原告劳务费。
原告主张二被告支付工资8647元，其提交的《欠条》未经二被告签字确认，本院不予采信，可待债务重新确认后另行告诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛庆丰、李娇阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王烈友劳务费人民币26000元；
二、驳回原告王烈友其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告葛庆丰、李娇阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
二０一八年五月二十五日
法官助理 张洪国
书 记 员 李 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00714号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥梅，经理。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被告叶勇，男，1983年10月24日出生，汉族。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告叶勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆聚信物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗应霞