广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1987号上诉人（原审原告）：邓坤龙，男，汉族，1970年8月1日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市越秀区东风中路426号。法定代表人：俞善勇，职务：大队长。委托代理人：荣海军，广州市公安局交通警察支队越秀大队民警。委托代理人：邓先聚，广州市公安局交通警察支队越秀大队民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。委托代理人：文峰，该局民警。委托代理人：罗煜，该局民警。上诉人邓坤龙因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称市交警支队越秀大队）、被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初740号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月8日22时38分许，原告驾驶机动车号牌为粤Ａ×××××的小型轿车在广州市越秀区环市西路火车站西广场路段（火车站对出路段）停车，该路段设置全路段禁止停车标志。同时被告市交警支队越秀大队民警发现原告未随车携带驾驶证、行驶证。被告市交警支队越秀大队民警在听取原告的陈述和申辩后，当场作出扣留机动车的行政强制措施。2016年9月12日，原告到被告市交警支队越秀大队处接受询问调查，原告对自己实施未随车携带行驶证、驾驶证，以及违反禁止停车标志交通违法行为供认不违。当天，原告向被告市交警支队越秀大队提交陈述材料，确认上述违法行为，愿意接受处罚。同日，被告市交警支队越秀大队向原告作出公安交通管理行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及告知原告有权进行陈述和申辩，原告表示不陈述和申辩。同日，被告市交警支队越秀大队作出穗公交决字[2016]第440110-2000437817号公安交通管理行政处罚决定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第九十五条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，给予原告罚款400元，记2分的行政处罚，原告在该决定书上签名按捺。同日，被告市交警支队越秀大队制作返还物品凭证。原告不服该行政处罚，于2016年11月8日向被告市公安局申请行政复议。2016年12月30日，被告市公安局作出穗公复决字[2016]171号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告市交警支队越秀大队作出穗公交决字[2016]第440110-2000437817号公安交通管理行政处罚决定书。该行政复议决定书于2017年1月11日邮寄送达给原告，由原告单位保安签收，原告称2017年2月1日原告单位保安才将邮件转交给原告。原告不服，于2017年2月10日诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告市交警支队越秀大队具有负责本行政区域内有关的道路交通安全管理工作的职责。本案中，原告邓坤龙实施了在设置有禁止停车标志指示的路段停车且未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，违反禁令标志、禁止标线指示的，责令改正，处警告或者二百元罚款。被告市交警支队越秀大队对原告的上述违法行为处以罚款400元，认定事实清楚，适用法律正确。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年4月1日起施行）附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第五条第（四）项规定，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的，一次记1分。被告市交警支队越秀大队对原告未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为记2分，认定事实清楚，适用法律正确。被告市交警支队越秀大队按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，在作出行政处罚前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利，被告市交警支队越秀大队作出上述行政处罚程序合法。被告市公安局通过全面审查被告市交警支队越秀大队作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告市交警支队越秀大队行政处罚的行政复议决定书，符合法律规定。原告要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书理由不成立，原审法院不予支持。对原告要求被告赔偿2016年9月9日上午的来回的路费及误工费。首先原告对其主张的费用没有提交证据予以证实，其次根据上述分析，被告在行政行为中没有违法行为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告的上述请求没有依据，原审法院不予支持。对被告市公安局认为原告的起诉已经超过起诉期限的问题。被告市公安局按照原告提供的地址邮寄了行政复议决定书给原告，该邮件于2017年1月11日由原告所在单位的保安代为收取，原告提交了一份其所在单位保安出具的《证明》，证实其于2017年2月1日才收到被告市公安局邮寄的行政复议决定书。经原审法院询问，证实了由保安代收邮件的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，被告市公安局应对原告超过起诉期限承担举证责任，被告市公安局否认原告的起诉符合起诉条件，但并未提交证据证实原告的起诉已经超过起诉期限，对被告市公安局的主张，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，原审法院判决驳回原告邓坤龙的诉讼请求。上诉人邓坤龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2016年9月8日22时38分上诉人与妻子同往广州市火车站接人，到环市××广场路段（越秀）红绿灯后20米时，在左侧天桥底下停了三四台小车，有的司机站在车外，十多名警察在红绿灯前面查车。因当时下雨且觉得在天桥底停车不影响道路通行，上诉人就靠左在天桥底停车，在上诉人妻子准备下车的时候，交警上前要求上诉人到红绿灯对面停车，对上诉人进行处罚，上诉人当即表示异议且拒绝签字。上诉人认为，当时左侧天桥底下停了三到四台车，而一审法庭上公布的录像只有在交警指引上诉人到红绿灯对面时的录像，并未公布全部执法过程，被上诉人市交警支队越秀大队隐瞒事实真相，而法官却认为不影响结果。但其他车辆是否有违反禁停行为？交警为什么不执法？当时有十多名交警在现场执法，为什么不作为？使得上诉人错以为左边天桥底下可以停车，况且天在下雨，或认为交警在人性化处理事情。2、事发当日下雨，上诉人将车短暂停在天桥底下，让车上妻子下车，未对道路通行造成影响，交警未来前已准备走，交警到了，上诉人马上听从交警指挥到指定位置停车，上诉人即使违章，也是轻微违章，为什么不能给予口头警告，而是顶格处罚？3、根据相关规定，驾驶人未随车携带机动车行驶证、驾驶证被扣留的，当事人提供有效证明后，违法处理岗应立即放行车辆。上诉人当时忘记带行驶证、驾驶证，但提供了身份证是有效证明，交警不放行是否违规？4、上诉人于次日到被上诉人市交警支队越秀大队处接受处理，但被告知上诉人车辆资料未到处理不了。因此，如果交警扣车需要一定时间提取资料，被上诉人市交警支队越秀大队就应该在处罚单注明起始时间，未注明就是工作失误，应予赔偿。上诉人要求被上诉人市交警支队越秀大队赔偿当天上午的来回路费及误工费。5、2016年11月8日，被上诉人向被上诉人市公安局申请行政复议，被上诉人市公安局作出维持原行政行为的决定。原审法院在一审中认定上诉人在询问笔录及《交通违法当事人陈述材料》等文件中签字的行为就是承认了事实和接受处罚，该决定是不负责任的行为，因为上诉人已经做出相应的解释。故上诉请求：一、撤销原判，重新判决。二、依法撤销广州市公安局行政复议决定书（穗公复决字[2016]171号）；三、依法撤销广州市公安局交通警察支队越秀大队公安交通管理行政处罚决定书（穗公交决字[2016]第440105-2000437817号）；四、赔偿2016年9月9日上午的来回车费及误工费；五、判令被告承担本案诉讼费。被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队二审未提交答辩意见。被上诉人广州市公安局二审未提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明和认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年4月1日起施行）附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第五条第（四）项规定，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的，一次记1分。本案中，根据被上诉人市交警大队越秀大队提供的视频资料、现场照片以及被上诉人市交警大队越秀大队对上诉人的询问笔录等证据可以认定，事发当日，上诉人邓坤龙实施了驾驶机动车在设置有禁止停车标志指示的路段停车以及未随身携带行驶证、驾驶证的行为。被上诉人市交警大队越秀大队在检查过程中发现上诉人的上述违法行为，在告知其拟作出行政处罚的事实、依据、理由以及其依法享有的陈述和申辩权后，作出被诉的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被上诉人市公安局作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。因上诉人主张被诉行政行为违法的理由不成立，故原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当，本院予以支持。上诉人提出其仅属于轻微违章的问题。经审查，上诉人存在多项违反交通法规的事实，不属于情节轻微的情形，对其该项主张，本院不予支持。上诉人提出被上诉人市交警支队越秀大队未对事发当时其他违规车辆进行处罚，并无相关证据予以证实，且与本案无关，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人邓坤龙负担。本判决为终审判决。审判审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年十二月十九日书记员 高 洁