贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初518号
原告：潘兴英，女，1968年8月13日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托代理人：唐介忠，贵州省黄平县重安镇法律服务所法律工作者。
被告：潘兴文，男，1947年11月9日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托代理人：石培忠，男，1955年8月26日生，苗族，贵州省凯里市农业局退休干部，住凯里市。
原告潘兴英与被告潘兴文土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴英及其委托代理人唐介忠、被告潘兴文及其委托代理人石培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兴英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、清除种植在原告承包地的树苗，并将原告位于王元坡1.3亩的承包地返还给原告。事实和理由：原告父亲潘建伍原分得一块包括原告在内的二人承包田1.3亩位于王元坡（东抵马路、南抵沟、西抵昌贤田、北抵昌杰土），并依法取得黄平县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。原告父亲过世后，父亲名下的承包地均由原告管理使用。2008年，原告将王元坡承包田与被告位于亮寨寨脚的田调换暂时耕种，并不是永久调换耕种。被告调换原告的承包田撂荒二年后，原告才要求收回原告位于王元坡的1.3亩田耕种，可被告不同意并于2017年农历2月在原告的承包田种植树苗。后经村委会调解，村委会建议双方各自耕种各自的承包地，但被告不听劝解。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉求。
潘兴文辩称，2008年，原告主动上门提出将位于王元坡的两块责任田与答辩人位于亮寨寨脚的四块责任田互换耕种。答辩人考虑到原告主动上门提出的互换诚意，加之双方的确又方便生产和耕种就同意与原告互换。双方达成协议后于2008年农历10月2日签订了《换田协议合同书》，双方在协议中约定：甲方重兴村五组潘兴文愿将亮寨寨脚承包田四块换乙方亮寨村二组杨光胜（潘兴英丈夫）王文坡承包田两块管理；经双方协商同意交换田，甲、乙双方有权在互换的责任田建房或转让他人建房，或者建造其他，原主无权干涉与反悔。双方签订的换田协议内容明显系永久性互换，不是短期互换。双方互换的责任田的经营关系已经发生变更和转移，原告不再享有原责任田经营的权利。答辩人与原告互换的责任田，答辩人是否种植庄稼、种植树苗以及种植其他或者撂荒等，是答辩人的事情。双方从2008年农历10月2日互换耕种至今已有9年的时间，双方互换责任田耕种是公开的，当地村领导、组领导以及本地村民都知道此事。根据农村土地承包法的规定，承包方之间为便于耕种和各自需要，其土地承包经营权可以互换，答辩人与原告责任田互换经营，合法有效，不存在与法律抵触的行为。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，同时承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交以下证据以证实自己的观点：1、身份证，证明原告主体资格；2、1998年土地承包经营权证，证明王元坡责任田是原告和原告父亲潘建伍的承包地；3、重安镇重兴村委会的证明一份，证明原告系承包户主潘建伍唯一的子女，土地承包时原告是承包人之一，现承包人为潘兴英；4、黄平县重安镇重兴村村民委员会调解证明书一份，证明重兴村委会曾经给双方调解过，但调解未果；5、梨新村七组的集体意见一份，证明梨新村7组村民不同意将原告位于王元坡的承包田交给被告经营；6、照片一张，证明被告种植药材前调换的王元坡责任田的情况；7、照片一张，证明被告在调换的王元坡责任田第一次种植药材的状况；8、照片二张，证明被告在第一次开庭后在调换的王元坡责任田第二次种植药材的状况；9、证人潘某1出庭作证，证明其代表梨新村7组全体村民反对原、被告互换土地，原、被告双方不属于同一集体经济组织，其互换土地的行为不具有法律效力；证人潘某2出庭作证，证明潘某2是亮寨一、二、三组的现任组长，原、被告调换土地后，在被告将土地撂荒后，原告去找被告将互换的土地调换回来，被告不同意并栽种了树苗；证人杨某出庭作证，证明被告在互换的责任田种植太子参，后将责任田撂荒，今年看到被告在该田上栽种树苗；证人潘某3出庭作证，证明潘某3在2008年的时候任梨新村7组的组长同时任梨新村副村长，2009年任梨新村村长，原、被告双方交换的责任田是临时交换，不是永久交换；证人吴某出庭作证，证明吴某帮原告家修房子的时候，原告指着一块田告知这块田是原告家的，现在荒了；证人潘某4出庭作证，证明不同意原、被告互换田土；10、黄平县重安镇重兴村村委会于2017年6月21日出具的证明书一份，证明梨新村七组潘建武之女原名潘美荣，现用名为潘兴英。被告向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、1998年土地承包经营权证，证明政府已颁发了承包责任田经营权证书；3、《换田协议合同书》，证明双方互换责任田经营并签订协议；4、黄平县重安镇重兴村委会及重兴村五组组长的证明一份，证明双方互换责任田经营和管理到现在的事实；5、重兴村五组潘家银的证词一份及出庭作证，证明潘家银听父亲潘兴光（潘兴文兄弟，已去世）说潘兴文与潘兴英、杨光胜两家永久调换王元坡和亮寨寨脚责任田耕种，双方签订有合同；6、亮寨村一组村民杨光明的身份证及证明各一份，证明潘兴英与潘兴文互换责任田经营的事实；7、亮寨村一组村民潘家朝的证明一份及出庭作证，证明原告主动提出与被告互换责任田并达成协议；8、潘军、王朝海等八人的集体证明一份，证明双方互换责任田经营的事实；9、重安镇重兴村村民委员会于2017年6月13日出具的证明一份，证明机构改革后，原黄平县重兴乡亮寨村、重兴村、梨新村合并为黄平县重安镇重兴村，原亮寨村二组合并为重兴村第二组，原重兴村五组合并为重兴村第五组。本院依职权向黄平县重安镇重兴村委员制作了一份询问笔录，向原黄平县重兴乡亮寨村二组组长杨通贤、原黄平县重兴乡重兴村五组组长潘兴周、亮寨二组村民王朝芝分别制作了一份询问笔录，上述四份笔录主要证明潘兴英用王元坡的责任田与潘兴文互换亮寨寨脚的责任田未与村、组商量过，也未经过村、组的同意，双方互换田土耕种后，村、组及村民才知道此事，同时还证明了潘兴英在与潘兴文互换的亮寨寨脚的责任田上耕种水稻有七、八年的时间了；本院依职权从黄平县档案局分别调取
了原告潘兴英之父潘建武与被告潘兴文的（84）黄公证字第1253号《延长耕地承包期合同公证书》、《黄平县人民政府延长土地承包期合同证书》各一份，拟证明重兴乡梨新村第七生产队（村民小组）代表人潘昌龙与同生产队（村民小组）的农民潘建武签订了延长耕地承包期合同，重兴乡重兴村第五生产队（村民小组）代表人王登刚与同生产队（村民小组）的农民潘兴文签订了延长耕地承包期合同。原告提交的1、2、3、4、6、7号证据以及证人杨某出庭作证的证言，被告提交的1、2号证据，本院依职权制作的四份询问笔录，双方当事人对上述证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的5号证据系证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予采信；原告提交的8号证据，被告对第一张照片无异议，对另外一张只拍摄到一棵树苗的照片提出看不出是属于被告家的责任田，因此，对该照片的关联性，本院不予采信；证人潘某1、潘某4出庭作证未能证明任何事项，本院不予采信；证人潘某3系原告女婿之父亲，其证言未有其他证据相互印证，本院不予采信；证人潘某2出庭作证的证言，与本院依职权向黄平县重安镇重兴村委员制作的询问笔录相互印证，本院予以采信；证人吴某出庭作证的证言未能反映出是否与原、被告双方争议的田具有关联性，本院不予采信；原告提交的10号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的3号证据，原告提出原、被告没有签订过书面协议，落款处的签字也不是原告之夫所签，可以进行鉴定，被告对此表示该协议系潘兴光书写，落款的名字也不是原、被告所签，因此，对该份协议的真实性，本院不予采信；被告提交的4号证据，根据被告陈述的双方在互换责任田后村组才知道此事的，因此，对该证据的真实性，本院不予采信；潘家银的证人证言系传来证据，且潘家银系被告之兄潘兴光之子，没有其他证据相互佐证，对该证人证言，本院不予采信；潘家朝的证人证言系传来证据，原、被告双方互换责任田的时候，潘家朝并不在现场，没有其他证据相互佐证，对该证人证言，本院不予采信；被告提交的8号证据系证人证言，证人均未出庭接受质证，且该证据的形式不符合法律规定，本院不予采信；被告提交的9号证据，未有出具人签名，其真实性，本院不予认可。本院依职权从黄平县档案局调取的原告潘兴英之父潘建武与被告潘兴文的（84）黄公证字第1253号《延长耕地承包期合同公证书》、《黄平县人民政府延长土地承包期合同证书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘兴英的父亲潘建伍（潘建武）为原黄平县重兴乡梨新村七组村民。原告与其父亲潘建伍（户主为潘建伍）承包有重兴乡梨新村七组地名为“王元坡”的责任田两块（四至为：东至马路、西至昌贤土、南至沟、北至昌杰土），有1998年《土地承包经营权证书》为凭，发包方盖章为黄平县重兴乡梨新村村民委员会。原告潘兴英后出嫁到黄平县重兴乡亮寨村二组，在其父亲潘建伍死亡后，梨新村七组未将其田土收回，该田土由潘兴英继续承包。被告潘兴文为原黄平县重兴乡重兴村五组村民。1984年，重兴乡重兴村第五生产队（村民小组）作为发包方与承包户主潘兴文签订延长土地承包期合同证书，承包了地名为“亮寨寨脚”的责任田四块。1998年第二轮土地承包时，被告潘兴文户继续承包地名为“亮寨寨脚”的责任田（四至为：东至杨世华田、南至河、西至杨凤发田、北至路）。2008年，原告潘兴文及丈夫杨光胜与被告潘兴文为方便耕种，双方口头协议互换责任田，原告潘兴英将自己承包的地名为“王元坡”的责任田两块（1.3亩）同被告潘兴文承包的地名为“亮寨寨脚”的责任田四块进行互换，互换后，原告潘兴英承包耕种被告潘兴文的“亮寨寨脚”责任田四块，被告潘兴文承包耕种原告潘兴英的“王元坡”责任田两块。双方互换责任田后，原告潘兴英在“亮寨寨脚”责任田上一直种植水稻至去2016年；被告潘兴文在“王元坡”责任田上先后种植过水稻、玉米、太子参，其中撂荒过一年。2017年3月份，原告潘兴英找到被告潘兴文协商将双方互换的责任田调换回来，被告潘兴文不同意调换回来并在“王元坡”责任田栽种药材树苗。双方为此事发生矛盾后，先是重安镇重兴村亮寨一、二、三组组长潘某2与重兴五、六组组长杨军组织双方进行调解，后重安镇重兴村委会的村长潘洪亮与潘某2再次组织双方调解，均调解未果。
2013年、2014年的时候，原黄平县重兴乡重兴村、亮寨村、梨新村三村合并为黄平县重安镇重兴村，三村合并后，原重兴乡亮寨村一、二、三组为重安镇重兴村亮寨一组，原重兴乡重兴村五组为重安镇重兴村五组，原重兴乡梨新村七组为重安镇重兴村梨新七组。
另查明，在1984年重兴乡梨新村第七生产队（村民小组）作为发包方与承包户主潘建武（潘建伍）签订了延长土地承包期合同证书，当时的家庭成员为潘美荣（现用名为潘兴英）、吴西比。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告潘兴英与被告潘兴文虽然互换责任田进行耕种已有八年之久，但是双方分别属于不同的集体经济组织的农户，双方互换责任田的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”的规定，双方的承包地互换协议无效，因此，对原告潘兴英所提出的要求被告潘兴文返还“王元坡”责任田并停止侵害、清除种植在“王元坡”责任田的药材树苗的诉讼请求，应予支持。关于被告潘兴文种植在“王元坡”责任田的药材树苗，因被告潘兴文未提交证据予以证明其具体损失且亦未主张要求赔偿，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告潘兴文将通过与原告潘兴英互换取得的地名为“王元坡”的1.3亩承包土地（东至马路、西至昌贤土、南至沟、北至昌杰土）返还给原告潘兴英，并停止侵害、清除种植在该承包土地的药材树苗，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵白茹
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 虹