湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1568号
上诉人（原审被告）：陈让青。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄赛云。
上诉人陈让青因与被上诉人黄赛云买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈让青的委托诉讼代理人朱城波，被上诉人黄赛云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈让青上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判陈让青不需向黄赛云支付货款利息；2.本案诉讼费用由黄赛云负担。事实与理由：本案双方当事人经协商后由陈让青出具了结算单，结算单中载明所欠陈让青的货款及借款由甲方永兴县龙山华府开发商代付，则陈让青的义务仅是配合黄赛云向永兴县龙山华府开发商主张权利。由于龙山华府开发商迟迟不结算工程款，导致黄赛云未收到货款，一审判决由陈让青从2016年2月5日起按银行同期贷款利率支付利息给黄赛云，于法无据。
黄赛云辩称：1.结算单上并无甲方永兴县龙山华府开发商签字认可，则本案货款仍应由陈让青支付。2.双方当事人已经结算了货款，陈让青一直未向黄赛云支付货款，陈让青应当支付利息。3.本案诉讼费用应由陈让青负担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄赛云向一审法院起诉请求：由陈让青支付黄赛云工程材料款491,670元，利息自2016年2月5日起至付清之日止按银行规定的贷款利率计算。
一审法院认定事实：陈让青承包了永兴县龙山华府项目工程。2014年12月，陈让青开始从黄赛云处购买水电材料和空心砖，黄赛云把陈让青购买的材料送到陈让青指定的永兴县龙山华府工地，送货单由工地的工作人员签字确认。陈让青支付了部分材料款。至2016年2月5日，陈让青向黄赛云出具了一份结算单，结算单的内容是：“一、水电材料：217,533元（2015年11月2日97,033元，2016年1月31日结120,500元），贰拾壹万柒仟伍佰叁拾元整。二、砖款：2015年8月31日75,012元，2015年11月2日286,875元，2016年元月23日72,250元，减去2015年11月6日付款100,000元，2016年1月21日付款60,000元；2016年3月16日付款40,000元，实际应付274,137元。三、陈让青借款170,000元，利息40,800元，合计210,800元。以上合计陆拾陆万贰仟肆佰柒拾元整（￥662,470元），请甲方代付，谢谢。结账人：陈让青。”陈让青共拖欠黄赛云货款为491,670元（217,533元+274,137元）。后黄赛云多次催讨无果，黄赛云遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、陈让青是否应支付黄赛云货款；二、陈让青应否支付利息。
一、陈让青是否应支付黄赛云货款。依照法律规定，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定或法律的规定履行自己的义务。本案黄赛云与陈让青之间的买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律，行政法规的强制性的规定，该买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定支付价款。本案陈让青已收到了黄赛云的货物，并向黄赛云出具了结算单，故陈让青应按约定的价款支付货款。黄赛云的请求符合法律的规定，予以支持。陈让青认为应由合伙人共同承担，根据合同相对性原则，黄赛云与陈让青是买卖合同的主体，故履行合同的当事人应是黄赛云与陈让青，陈让青与合伙人的合伙关系可以另行主张权利，故该抗辩理由不成立，不予支持。
二、陈让青应否支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方没有约定支付货款的时间的约定，并没有补充协议，只能按交易的习惯确定。本案双方未约定支付货款的时间，亦无补充协议，无法确定支付货款的时间，陈让青从黄赛云处陆续购买材料，在陆续送货的过程中，买受方可以支付货款，也可以部分支付，也可以暂不支付，但最后双方结算时，应一次性支付清。本案陈让青于2016年2月5日向黄赛云出具了结算单，结算单没有约定支付的时间，故应确定陈让青向黄赛云出具结算单的时间就是应支付货款的时间。陈让青未支付，应视为违约，依照法律的规定，因陈让青违约，占用了黄赛云的货款，造成了黄赛云的损失，应予以赔偿，故黄赛云要求支付利息的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。陈让青应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，自2016年2月5日起至还清货款之日止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、限被告陈让青于本判决生效之日起十日支付原告黄赛云货款491,670元；二、被告陈让青应支付货款利息自2016年2月5日起至货款（491,670元）还清之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4338元，由被告陈让青负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为陈让青应否支付黄赛云逾期付款的利息。1.《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，陈让青向黄赛云出具的货款结算单中虽载明“请甲方代付”，但结算单中并无黄赛云和甲方永兴县龙山华府开发商的签名，且黄赛云否认同意陈让青将债务转移给甲方永兴县龙山华府开发商，故本案并不构成债务转移，陈让青上诉主张本案陈让青的义务仅是配合黄赛云向永兴县龙山华府开发商主张权利的理由不成立，本院不予支持，陈让青应向黄赛云支付本案货款。2.黄赛云与陈让青未签订买卖合同，亦未对支付货款期限进行约定，黄赛云自2014年12月陆续向陈让青供应货物，陈让青陆续支付部分货款，直至2016年2月5日双方当事人对货款进行最终结算，结算时亦未明确约定货款支付期限，则根据交易习惯，陈让青应在结算后及时向黄赛云支付剩余货款。陈让青在结算后仍未及时支付，一审判决陈让青按中国人民银行同期贷款利率向黄赛云支付利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈让青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈让青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年九月一日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。