贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终135号上诉人（一审原告）：镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站，住所地镇远县羊坪镇响水村。经营者：阳国庆。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。一审第三人：谢静，男，1986年12月13日出生，苗族，贵州省岑巩县人，专科文化，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站（以下简称“庆丰租赁站”）、贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交建公司”）与一审第三人谢静建筑设备租赁合同纠纷一案，因二上诉人均不服贵州省镇远县人民法院（2017）黔2625民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，庆丰租赁站的经营者阳国庆及其委托诉讼代理人刘洋、州交建公司的委托诉讼代理人张光华到庭参加调查，一审第三人谢静无正当理由不到庭。本院现已审理终结。上诉人庆丰租赁站上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书“五、驳回原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的其他诉讼请求”。2、请求二审法院依法改判被上诉人州交建公司赔偿原告违约金52423.23元。3、请求二审法院依法改判被上诉人州交建公司承担从2017年8月1日开始到所有租赁物资材料归还之日止的租金，租金按照每天154.74元计算。4、本案一审、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不支持上诉人主张的违约金52423.23元属于认定事实错误和适用法律错误，依法应当予以改判。1、被上诉人没有按照《建筑物资租赁合同》约定支付租金给上诉人，拖欠上诉人租金1747448元，已经构成违约，故被上诉人属于违约方。2、上诉人与被上诉人按照自己的意愿签订合同，在合同中明确双方的权利和义务，这符合我国合同法的意思自治原则。故上诉人与被上诉人在合同中约定的违约金条款——“《建筑物资租赁合同》第6条第一款明确约定：租赁期间，任何一方违反本合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。（即按合同约定物资赔偿价值金额计算）”，依法具有法律效力。故被上诉人作为违约方，依法应当按照合同约定承担违约责任，即支付违约金给上诉人。3、被上诉人作为违约方，如认为约定的违约金过高，要求人民法院调整。则根据民事诉讼法规定的举证责任原则，被上诉人应当对约定违约金过分高于上诉人实际损失承担举证责任。在本案中，被上诉人在庭审中只是不认可上诉人关于违约金的计算方式，并没有提供证据证明约定的违约金过高。故被上诉人属于举证不能。但遗憾的是，一审法院却把“造成实际损失”的举证责任强行分配给上诉人，且以此作为不支持上诉人主张违约金的理由，显然一审法院这一认定属于认定事实错误，且适用法律错误。4、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述规定，如违约方要求人民法院调整，人民法院有权对该违约金的高低进行适当调整，但人民法院无权对守约方主张的违约金一分都不支持。但是，在本案中，一审法院却依据该条款，对上诉人主张的违约金不予支持，显然，一审法院对该法律条款的含义理解错误，导致其作出的判决错误。5、上诉人庆丰租赁站庭审时，明确告诉一审法院：按照《建筑物资租赁合同》第6条第1款约定，被上诉人应当承担违约金140778元：租赁物资总价值703890元×20%=140778元。上诉人在诉讼中只要求被上诉人承担违约金52423.23元（拖欠租金1747448元×30%=52423.23元）。即上诉人在诉讼中，主动放弃了大部分违约金88354.77元（140778元-52423.23=88354.77元）。上诉人认为，这属于上诉人对自己权利的处分，符合意思自治原则，依法应当合法有效。并且，上诉人已经放弃了绝大部分的违约金，上诉人主张的违约金52423.23元于情有理，于法有据，依法应当得到支持。二、一审法院不支持上诉人主张的从2017年8月1日开始到所有租赁物资材料归还之日止的租金，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判。上诉人与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》第6条第2款中约定：“乙方（即被上诉人)在租赁期间未退还租赁物资的租金继续计算到归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止”。根据该合同之约定，被上诉人未退还给上诉人的租赁物资材料的租金应当计算到诉讼终结执行完毕之日止。同时，上诉人在一审法院提起的《民事起诉状》的第三项诉讼请求中明确提出“租金计算时间从2017年8月1日开始，一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止”。且上诉人在第三项诉讼请求中主张的租金174744.10元也只计算到2017年7月31日，被上诉人所拖欠的租赁物资材料到今天仍然没有归还给上诉人。故上诉人认为，上诉人主张从2017年8月1日开始到所有租赁物资材料归还之日止的租金即有事实依据，也有法律依据，依法应当得到支持。但是，遗憾的是，一审法院作出的判决中，对上诉人提出的该项诉讼请求只字不提，最后以“驳回原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的其他诉讼请求”作为判决内容，显然属于认定事实错误，导致适用法律错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，上诉人依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人州交建公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，查明事实后改判或者发回重审。二、一审案件受理费，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。(1)原判决认定《建筑物资租赁合同》系合法有效的合同，是错误的。2014年4月5日，甲方庆丰租赁站，乙方州交建公司镇远羊场经高过河至尚寨公路改建工程第二标段项目经理部签订的《建筑物资租赁合同》。乙方第二标段项目经理部不是依法注册登记成立的法人或者其他组织，不具备民事主体资格，违反《民法总则》第五十七条、第五十八条的规定，系《合同法》第五十二条规定的无效合同，无效合同自始无效。原判决认定为合法有效，判决解除合同，明显地认定事实错误。(2)原判决第三人谢静，没有书面答辩，没有提交证据，没有出庭参加诉讼。上诉人又不知晓《建筑物资租赁合同》签订履行的情况，没有相关的资料或证据。原告租赁站没有依据《建筑物资租赁合同》“四、租赁费结算，就以甲方提供租赁站的发货及收费凭证为准”提供证据。①原判决对于谢静与租赁站签订租赁合同后2014年4月6日至2014年8月17日期间，分多少次出租（发）钢管、扣件认定的事实错误。②原判决对于谢静退回钢管、扣件多少次、数量认定的事实错误。③原判决对于谢静支付原告租赁站租金11万元，只有阳国庆的陈述，没有其他证据证明，原判决“尚欠租金174744.10元”，认定事实错误。缺乏证据证明。④原判决“同时还产生了上车费3267.66元，下车费2593.85元，扣件清洗上油费2396.60元”，上诉人虽然没有经营交易该租赁物资，也没有证据证明。但是，根据原告向法庭提交（发）货凭证，共计10张，记载的扣件31020套，钢管37450米。一张（发）货凭证记载的出租物资装运为一车，10张凭证10车。上车费20元/吨。原判决“上车费3267.66元”，可折合162车；“下车费2593.85元”，可折合129车。并且，下车是工地负责下车，或者自动反斗车下车明显地不符合案件事实，不符合交易习惯。原判决认定事实错误。原判决“扣件清洗上油费2396.60元”。根据《建筑物资租赁合同》第6条“1、扣件清洗费0.1元/套”。2396.60元清洗上油扣件为23966套。原告租赁站没有按《建筑物资租赁合同》第四条规定提供“收费凭证”作为结算依据，原判决认定事实错误。（发）货凭证记载钢管37450米。原告租赁也没有提供“收费凭证”作为结算依据。原判决第三项赔偿钢管损失97162.5元。认定事实错误。扣件、钢管既要支付赔偿费，又要支付租金，没有扣除扣件、钢管的原使用折旧费，明显地加重了承租方的经济负担。项目部签订的《建筑物资租赁合同》无效。不能依据无效的《建筑物资租赁合同》的约定，判决承租人支付租金，又承担赔偿责任。原告没有提交收费凭证，原判决认定事实错误，缺乏证据证明。（3）原判决“支付律师费26737元”。谢静签订《建筑物资租赁合同》无效，无效行为自始无效，原判决判决上诉人州交建公司支付律师费26737元，相当于上诉人州交建公司支付律师26737元请原告律师来，诉求法院判决上诉人支付租金，钢管、扣件、清洗上油费。自己伤害自己，自证其罪。原判决明显地认定事实错误。请二审法院依照《民诉法》第一百七十条第一款第（2）项的规定，撤销原判决，查明事实改判或者发回原审法院重审。二、原判决适用法律错误。原判决认定项目部签订《建筑物资租赁合同》为有效合同，认定事实错误，适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十—条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条是错误的。程序方面，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，是十分错误的，原判决不依法拘传谢静到庭应诉，上诉人没有签订合同，没有经营租赁交易，拿不出证据，适用法律错误。综上所述，纵观建筑市场建筑物资租赁合同每一起案件。都是个体工商户出租人（租赁站）拟定格式合同，普遍采用与实际施工人签订租赁合同，必须加盖项目部印章，不加盖印章不发货。租赁站与实际施工人进行经济往来交易，当工程完工或者实际施工人撤离施工现场，出租人（租赁站）从不主动积极向签订租赁合同的实际施工人主张租金，以及要求退还的钢管、扣件等租赁物资，解除终止合同。采取放任不管的态度，过一段时间找加盖项目部印章的建设施工单位打官司，签订合同的实际施工人一般都拒绝参加诉讼，出租人利用建设施工单位与实际施工人没有管理被管理关系，组织上脱节，建筑工期较长，时间较差，钻事实、证据、法律的空子，利用诉讼方式损害建筑施工单位的合法利益，整个工程项目的建设工程利益，还不足以偿还租赁站的脚手架租金、违约金、律师费、诉讼费等费用。原判决根本不考虑这些经济利益因素，一判了之！认定事实错误，适用法律错误，严重的损害了国有企业的合法权益。并且助长了个体工商户出租人（租赁站）投机取巧，不诚实信用的诉讼行为，全国各地建筑行业建筑物租赁合同纠纷案例，其社会效果，审判效果发人深省，请二审法院依法审查。庆丰租赁站一审起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》；2、判决被告支付原告235425.44元，其中租金174744.10元，上车费3267.66元，下车费2593.85元，扣件洗油费用2396.60元，违约金52423.23元；3、判决被告从解除合同之日起5个工作日内归还原告钢管6477.50米、扣件7054套，并且未归还材料按照每天154.74元支付租金，租金计算时间从2017年8月1日开始，一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止。如逾期不归还，被告需按照合同约定赔偿原告146540.50元，其中钢管赔偿金97162.50元，扣件赔偿金49378元；4、判决被告承担原告支付的律师代理费26737元。一审法院认定事实：原告系从事钢管、扣件、顶托出租的个体工商户，被告经招投标承建了镇远县羊场经高过河至尚寨公路的工程，并在该处成立了镇远县羊场经高过河至尚寨公路改建工程第二标段项目经理部（以下简称“第二标段项目部”）。2014年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）下设的第二标段项目部签订了一份《建筑物资租赁合同》，合同约定：1、租赁物资的名称、单位、计算标准、数量及赔偿价格具体为：钢管的日租价为0.013元/天/米，赔偿价格为15元/米，扣件日租价为0.01元/天/套，赔偿价格为7元/套，顶托0.1元/天/支，赔偿价格为30元/支，实际租赁数量以甲方发货凭证为准。2、租赁费的结算方式为：租金日计算，途中公休、节假日不扣除，甲方凭本库房认可，若乙方未在租金结算单上签字，那么就以甲方提供的发货及收费凭证为准，如确实周转困难，最迟不得超过一个星期，必须在下个月八号前交纳上月租金。3、供货和退货的运输费、吊装及上车费、下车费均由乙方自理，如需甲方运输，甲方将收取乙方的上车费20元/吨，下车费及堆码费20/吨。4、顶托修复和清洗油费1元/支。5、如乙方未按合同约定，拖欠租金达三个月的，甲方有权解除本合同，收回租赁物质，并追究乙方的违约责任。6、特别约定：（1）租赁期间，任何一方违反本合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。（即按合同约定物资赔偿价值金额计算）；（2）乙方在租赁期间未退租赁物资的租金继续计算到归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止；（3）任何一方违反合同，由违约方承担对方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。7、乙方指定经办人（领料人）谢静，如有变更须向甲方下达书面通知书，并指定新的经办人。合同签订后，原告于2014年4月6日至2014年8月17日期间分多次出租给被告钢管共32450米、扣件31020套，被告于2014年12月10日至2015年5月1日期间分多次退还原告钢管25972.50米、扣件23966套，尚有钢管6477.50米、扣件7054套未归还。在租赁期间，被告已支付原告租金11万元，尚欠租金174744.10元未支付，同时还产生了上车费3267.66元、下车费2593.85元、扣件清理上油费2396.60元。被告在原告处租赁的钢管、扣件主要用于修建桥梁，现桥梁已完工，但部分钢管及扣件掉下河里无法打捞，被告在庭审中也表示并不清楚是否还能归还剩余钢管、扣件以及具体能归还的数量。原告为了向被告主张权利，产生律师代理费26737元。一审法院认为，第二标段项目部是被告在镇远县羊场至尚寨公路工程处设立的项目部，是被告的下设部门，其在镇远县羊场至尚寨公路工程所作的法律行为所引起的法律后果应当由被告承担，原告与第二标段项目部签订《建筑物资租赁合同》应当视为被告与原告签订，对被告具有约束力，且系合法有效的合同，双方均应当按合同约定履行各自的义务，故对被告提出该合同无效的辩解理由，该院不予采纳。在双方签订合同后，原告按照被告的需求出租了钢管和扣件，但被告未按双方约定支付租金，根据双方的合同约定，原告有权解除本合同，收回租赁物资，并追究被告的违约责任，故对原告要求解除《建筑物资租赁合同》以及要求被告支付租金、物资上车费、下车费、扣件清理上油费的诉讼请求，该院予以支持。对于原告请求按照拖欠租金的30%计算违约金，虽双方对于违约金有约定，但并不是约定按照拖欠租金的30%计算，且被告也不认可该违约金的计算方式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，可以依据损失调整违约金，但原告没有证据证明因被告违约给原告造成的实际损失，故对于原告请求的违约金，该院不予支持。原告还请求被告归还尚未归还的钢管、扣件，经查，现双方均不能确定尚未归还的钢管、扣件是否能归还以及归还的具体数量，故原告要求被告支付不能归还钢管、扣件的赔偿款，该院予以支持，具体金额按照合同约定的赔偿金额计算为：钢管6477.50米×15元/米=97162.50元、扣件7054套×7元/套=49378元。对于原告请求的律师代理费，双方在合同中约定“任何一方违反合同，由违约方承担对方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用，”因被告拖欠原告租金未付导致原告因此支出律师代理费，故律师代理费应按照合同约定由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告与被告2014年4月5日签订的《建筑物资租赁合同》；二、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司支付原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的钢管、扣件租金174744.10元、物资上车费3267.66元、下车费2593.85元、扣件清理上油费2396.60元，上述共计183002.21元，限于本判决生效之日起十五日内付清；三、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司赔偿原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的钢管损失97162.50元、扣件损失49378元，上述共计146540.50元，限于本判决生效之日起十五日内付清；四、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司支付原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的律师代理费26737元，限于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司承担。二审期间上诉人庆丰租赁站提交《镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站与贵州省黔东南州交通建设工程公司租金及相关费用等详细清单》。经本院审查，该详细清单属于庆丰租赁站委托诉讼代理人刘洋提供的对一审各项诉讼请求数额的计算依据进行具体叙明，不属于二审新证据，但其内容可供本院二审时参考。上诉人州交建公司、一审第三人谢静均未提交新证据。二审审理查明：一、本院二审依职权向黔东南州交通运输局调取2016年11月29日《镇远县羊场经高过河至尚寨公路交（竣）工验收会议纪要》［州交专议（2016）35号］，经质证，庆丰租赁站、州交建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院据以作为认定事实的依据。纪要载明：“（三）参建单位。施工单位为黔东南州交通建设工程公司（桥梁标和路面标）。（五）建设工期。镇远羊场经高过河至尚寨公路工程于2013年8月20日开工建设，合同工期为12个月。因征地拆迁、施工管理不善等原因，造成工期延误，全线最终于2015年10月20日完工。2016年11月29日，州交通运输局组织有关单位对镇远县羊场经高过河至尚寨公路进行交（竣）工验收。……工程建设评定为合格工程，同意镇远县羊场经高过河至尚寨公路通过交（竣）工验收。五、其他事项。（二）路基第二合同段（高过河大桥）”。二、庆丰租赁站（出租单位，甲方）与州交建公司镇远县羊场经高过河至尚寨公路改建工程第二标段项目经理部（承租单位，乙方）于2014年4月5日签订的《建筑物资租赁合同》第六条约定：“租赁物资维护保养，短少及损坏赔偿……如乙方管理使用不善造成所租物资丢失或损坏不能修复或难以修复的，乙方按合同约定的租赁物资赔偿价格全额赔偿”。第七条约定：“违约责任：如乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回租赁物资，并按合同第八条之规定追究乙方违约责任。1、未经甲方同意擅自将租赁物资转卖、转租、转借等或利用租赁物资进行违法活动的；2、乙方未按合同约定，拖欠租金达三个月的。”第八条特别约定：“1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发放凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。（即按合同约定物资赔偿价值金额计算）。2、乙方在租赁期间未退租赁物资的租金继续计算到归还完毕之日，引起诉讼费，计算至诉讼终结执行完毕之日止。”三、二审组织庆丰租赁站、州交建公司到庭询问，庆丰租赁站经营者阳国庆到庭自认州交建公司设立的项目经理部总共分四次通过银行转账方式付款，共计11万元，最后一次付租金是在农历2015年春节，即公历2016年1月。因一审法院认定“在租赁期间州交建公司尚欠174744.1元”系来源于庆丰租赁站一审起诉状中将租金计算至“2017年7月31日”，该认定未考虑双方在《建筑物资租赁合同》第七条约定的拖欠租金达三个月，庆丰租赁站即可单方行使合同解除权的条件已成就这一事实，故一审该项事实认定有误，本院二审予以纠正。二审除明确纠正前述一审认定错误“在租赁期间州交建公司尚欠租金174744.1元”的事实外，其余查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将对上诉人庆丰租赁站、州交建公司的上诉请求、事实和理由进行审查。故本院归纳本案二审的争议焦点为以下五点：一、项目经理部是否为州交建公司设立，州交建公司是否为本案适格主体。二、案涉《建筑物资租赁合同》的合同效力认定。三、庆丰租赁站依据《建筑物资租赁合同》“八、特别约定，1”主张的违约金52423.23元是否应予支持。四、庆丰租赁站依据《建筑物资租赁合同》“八、特别约定，2”主张的从2017年8月1日起到所有租赁物资材料归还之日止的租金是否应予支持。五、租金计算起止时间及欠付租金数额认定。关于争议焦点一，本院认为，《建筑物资租赁合同》签订主体的乙方加盖“贵州省黔东南州交通建设工程公司镇远县羊场经高过河至尚寨公路改建工程第二标段项目经理部”印章，合同缔约的形式要件齐备。结合《镇远县羊场经高过河至尚寨公路交（竣）工验收会议纪要》内容可知，案涉《建筑物资租赁合同》承租单位（乙方）贵州省黔东南州交通建设工程公司镇远县羊场经高过河至尚寨公路改建工程第二标段项目经理部（以下简称“项目经理部”）实系由州交建公司所设立，因项目经理部作为公司内设机构，并未具有独立的法人资格，无法独立承担民事责任，故民事活动的权利义务应由设立主体即州交建公司承担。州交建公司作为本案被告诉讼主体适格。关于争议焦点二，本院经审查认为，《建筑物资租赁合同》系庆丰租赁站单方制定供重复缔约使用的格式合同。合同第八条特别约定：“1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发放凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。（即按合同约定物资赔偿价值金额计算）。”，该约定明显违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”即违约金标准应以实际损失为基础作为衡量因素的规定，庆丰租赁站按照“应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发放凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。（即按合同约定物资赔偿价值金额计算）”明显扩大违约方的损失承担，亦构成《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的提供格式条款一方加重对方责任的情形，本院据此认定该条款为无效条款。此外，本院经审查认为，《建筑物资租赁合同》第八条特别约定：“2、乙方在租赁期间未退租赁物资的租金继续计算到归还完毕之日，引起诉讼费，计算至诉讼终结执行完毕之日止。”亦属于无效条款。理由在于：既然案涉合同第六条明确约定“如乙方管理使用不善造成所租物资丢失或损坏不能修复或难以修复的，乙方按合同约定的租赁物资赔偿价格全额赔偿”，且案涉合同第七条明确约定“乙方未按合同约定，拖欠租金达三个月”甲方即有权解除合同，则该案涉合同“八、特别约定，2”从内容上看明显与前条款存在相互矛盾，相当于庆丰租赁站既可以请求解除合同，请求赔偿租赁物资价格，还同时可以继续主张租金费用。故在庆丰租赁站一审时已诉请主张解除合同情况下，该条款因违反《中华人民共和国合同法》第九十七条所规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”中关于合同解除权效力的法律规定，不应具有法律约束力。基于上述分析，本院认为《建筑物资租赁合同》中“八、特别约定，1、2”因违反法律、法规的禁止性规定而无效。案涉《建筑物资租赁合同》其余条款并未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定情形，应认定为有效。一审法院经核算认定尚未归还的钢管数6477.5米、扣件数7054套，支持庆丰租赁站根据《建筑物资租赁合同》的有效条款约定所诉请的物资上车费3267.66元、下车费2593.85元、扣件清理上油费2396.60元，钢管损失97162.50元（6477.5米×15元/米）、扣件损失49378元（7054套×7元/套）、律师代理费26737元的费用，于法有据，计算准确，本院二审予以维持。关于争议焦点三，基于前述争议焦点一已经查明庆丰租赁站一审据此主张违约金的“八、特别约定，1”条款无效，自始无法律拘束力。对庆丰租赁站诉请主张违约金52423.23元应不予支持，一审法院虽以“庆丰租赁站没有证据证明因州交建公司违约给庆丰租赁站的实际损失，故对于庆丰租赁站请求的违约金不予支持”即举证不能作出裁判理由在说理上存在错误，本院二审将裁判理由予以纠正为“该条款无效，故违约金诉请于法无据”。但一审实体处理结果正确，本院二审对驳回该项诉讼请求的处理结果予以维持。关于争议焦点四，基于前述争议焦点二已查明“八、特别约定，2”的条款无效，故该条款自始对双方并无法律拘束力。庆丰租赁站以此主张从2017年8月1日起按日租金154.74元计算到所有租赁物资材料归还之日止的租金缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点五，案涉租赁合同投入使用的钢管、扣件的镇远羊场经高过河至尚寨公路工程全线已于2015年10月20日完工，钢管、扣件自此时起即符合退还的条件和具备退还可能性。结合庆丰租赁站自认州交建公司所设立的项目经理部最后一次支付租金时间为2016年1月，但其怠于依据《建筑物资租赁合同》第七条“如乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同……乙方未按合同约定，拖欠租金达三个月”的约定及时行使合同解除权并及时向对方主张支付租金，由此导致随着时间顺延，租金累计计算后变相扩大了州交建公司损失。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。故租金的截止时间应按照合同第七条违约责任条款约定，本院酌情从最后一次支付租金时间2016年1月往后足月按三个月继续计算租金至2016年4月40日止。在此之后，庆丰租赁站便应依据合同约定行使合同解除权。对于庆丰租赁站诉请主张此后产生的“租金”损失有意扩大损失的范围，本院不予支持。据此，一审做出的判决未根据合同约定所作出的租金计算截止时间有误，并导致认定事实和适用法律均存在错误，本院二审予以改判。扣除庆丰租赁站一二审均自认收到的租金110000元，本院支持州交建公司欠付庆丰租赁站钢管、扣件租金合计102470.46元（计算明细详见附表）。综上所述，上诉人庆丰租赁站和上诉人州交建公司的上诉请求、事实和理由均不能成立，本院二审均予以驳回。一审认定事实不清，导致适用法律错误，本院二审予以查清后改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销镇远县人民法院（2017）黔2625民初634号民事判决第二、五项；二、维持镇远县人民法院（2017）黔2625民初634号民事判决第一、三、四项；三、由贵州省黔东南州交通建设工程公司支付镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的钢管及扣件租金102470.46元、物资上车费3267.66元、下车堆码费2593.85元、扣件清理上油费2396.6元，上述共计110728.57元，限于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4831元减半收取2415.5元，二审贵州省黔东南州交通建设工程公司预交案件受理费6644元，镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站预交案件受理费1110元，共计10169.5元，由镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站负担1910元，贵州省黔东南州交通建设工程公司负担8259.5元。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 肖佳杭二〇一八年四月十八日法官助理 罗 维书 记 员 姚 全