wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第282号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王明利，男，1979年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周志敏，女，1982年6月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人王明利、周志敏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王明利、周志敏于2004年10月27日生育第一胎（男），于2011年6月25日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11208号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王明利、周志敏征收社会抚养费50430元，被执行人王明利、周志敏必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11208号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王明利、周志敏，被执行人王明利、周志敏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11208号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王明利、周志敏。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11208号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王明利、周志敏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王明利、周志敏必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费50430元及滞纳金；
三、被执行人王明利、周志敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十六日
书记员 施路云
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00148号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人霍某，男，成年人。
被告人鄢某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人霍某、鄢某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人霍某、鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年3月7日晚，被告人霍某、鄢某至无锡市锡山区厚桥街道大诚苑网吧门口，采用推车、搭线的手法，窃得被害人秦某停放在该处的台铃牌中鲨型电动车1辆，物品价值人民币2464元。
2014年3月8日，公安机关将被告人霍某、鄢某抓获，扣缴涉案台铃牌电动车1辆，并发还给被害人秦某。归案后，被告人霍某、鄢某均如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人霍某、鄢某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、《收缴物品清单》、刑事摄影照片，被害人秦某的陈述，证人孙某某的证言，车卫士历史轨迹，百姓网信息截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案台铃牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人霍某、鄢某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某、鄢某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人霍某、鄢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某、鄢某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第222号
罪犯陶开诚，男，1987年9月10日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月13日作出（2010）蒙少刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人陶开诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人陶开诚提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）红中刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶开诚准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第343号
申请执行人徐海林，男，汉族，1979年4月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人方霞，男，汉族，1978年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，现住九江市。
被执行人吴良英，女，汉族，1968年11月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，现住九江市，系被执行人方霞前妻。
申请执行人徐海林与被执行人方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，执行标的款额100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元。在执行过程中，当事人已达成执行和解，且正在按和解协议履行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第343号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第343号
申请执行人：谢军，男，汉族，1990年10月30日生。
被执行人：张海平，男，汉族，1976年8月12日生。
被执行人：杨佳佳，女，汉族，1983年3月14日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人张海平、杨佳佳未履行本院（2015）湖坊民初字第85号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张海平、杨佳佳存款及收入人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 何清川
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1062号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道宇正园3A1。
法定代表人：王鸿源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
被告：周欣，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
助理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李欣阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2959号
原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市吴泰闸路山推大厦*楼。
负责人：张云中，总经理。
委托代理人（特别授权）：李圆圆，该公司职工。
被告：高峰，男，1988年9月9日生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：宋现峰，泗水县高峪法律服务所法律工作者。
被告：泗水县隆源汽车销售服务有限公司。住所地，泗水县泗河办西洼村。
法定代表人：张杰，经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告高峰、泗水县隆源汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李圆圆、被告高峰的委托代理人宋现峰到庭参加了诉讼，被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，被告高峰驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××中型货车与葛凡娥发生碰撞，经邹城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告高峰负事故全部责任，葛凡娥无责任。葛凡娥将我公司及被告诉至邹城市人民法院，邹城市人民法院作出（2014）邹民初字第2203号民事判决书，我公司履行了该判决书判决的内容，向葛凡娥支付了34798.1元的理赔款。鲁Ｈ×××××中型货车的登记车主为被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司。事故发生时，被告高峰的驾驶证为C1证，与鲁Ｈ×××××中型货车的准驾车型不符，根据法律规定，我公司有权在赔偿范围内向被告主张权利。请求法院依法判令被告支付我公司支付的保险理赔款34798.1元。
被告高峰辩称，发生事故是事实，原告为其被告赔偿了34798.1元是在交强险范围内，被告已购买了原告的交强险，事故发生在保险期内，所以原告赔付案外人的保险款项应该由原告赔付，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司未答辩。
被告经审理本院查明，2014年4月27日，被告高峰驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××中型货车与葛凡娥发生碰撞，经邹城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告高峰负事故全部责任，葛凡娥无责任。葛凡娥将原告及被告诉至邹城市人民法院，邹城市人民法院作出（2014）邹民初字第2203号民事判决书，判决原告在鲁Ｈ×××××中型货车的交强险限额内支付葛凡娥赔偿款34798.1元。原告于2015年12月2日支付了赔偿款34798.1元。
另查明，鲁Ｈ×××××中型货车的登记车主为被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司，实际车主为被告高峰。该车在原告处投保机动车交强险和商业三者险。被告高峰持有驾驶证为C1证，驾驶证与涉案驾驶车辆不符。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，被告高峰的驾驶证是C1证，并无驾驶涉案车辆的驾驶资格。原告依据判决书在交强险限额内向受害人支付赔偿款34798.1元后，即依法享有向侵权人高峰追偿的权利，因此，对其要求高峰返还赔偿款的诉请，本院予以支持。原告要求被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司承担连带偿还责任，因鲁Ｈ×××××中型货车挂靠在被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司的名下，应对被告高峰的行为承担连带清偿责任。故对原告要求被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款34798.1元。
二、被告泗水县隆源汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取元335由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2121号
申请执行人：程帮明,男,1971年3月16日出生,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王黎虹，女，汉族，1966年11月18日，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行程帮明与王黎虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2121号申请执行人：程帮明,男,1971年3月16日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人：王黎虹，女，汉族，1966年11月18日，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行程帮明与王黎虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月七日书记员  傅有勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审5号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请执行人张利苹，女，1984年2月9日出生，汉族，系武汉市江汉区长港路绿色家园23栋单元一楼2号门面经营者（店名为：天天发汽车划痕修复）。
申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行江环罚字[2016]015号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）于2016年4月22日向被执行人张利苹（以下简称被执行人）送达的江环罚字[2016]015号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：张利苹（系武汉市江汉区长港路绿色家园23栋单元一楼2号门面经营者）。经调查核实，你单位在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、群众投诉件。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位立即改正上述违法行为；2、处以罚款十万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款额的3%加收处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年11月4日向被执行人送达江环强催[2016]014号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]015号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]015号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陶 浪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初533号
原告:唐娜，女，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。
被告：施贤如，女，1975年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人:鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告唐娜与被告施贤如物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐娜及其委托诉讼代理人张渝，被告施贤如的委托诉讼代理人鲍大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐娜向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有位于南京市栖霞区某某新村XX幢住宅楼下南边504室地下室与104室地下室之间不接电的1间地下室和楼梯口中间位置不接电的1间地下室使用权；2、判令被告向原告支付打车费129元、医药费369.6元、精神损失费10000元；3、判令被告向原告书面赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日原告与经某某签订了南京市存量房交易合同，购买位于南京市××××室房屋。经某某交付房屋后，原告发现自有地下室被被告占有，致原告无法正常使用。经了解，2017年4月开始仙林新村派出所、仙林新村社区发出《致仙林新村小区地下室住户的告知书》通知：街道为排除地下室安全隐患，统一对地下室进行出新整顿，告知居民予以配合。社区工作人员按照丈量地下室面积平均分配的原则安排工人拆掉各自围挡，统一安装铁门进行分割。2017年5月至6月，仙林新村地下室陆续出新结束，社区工作人员组织XX幢业主分配了地下室使用权，其中分配给原告的两间未接电的地下室被被告上锁占用。被告认为地下室应归其所有，将被告母亲和哥哥的遗像放入地下室威胁原告，给原告身体和心理造成了伤害。原告为此事额外产生了医药费、打车费，并造成了巨大的精神压力。因多次沟通未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告施贤如辩称：1、原告不享有地下室使用权，本案原告诉讼主体不适格。2、针对原告诉请第2、3项，被告是将遗照放在自家的地下室中，与原告无关。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：本区仙林新村小区住宅为拆迁安置房，案外人施某甲系被告施贤如的哥哥，施某甲通过拆迁安置购得某某新村XX幢XXX室房屋（以下简称案涉房屋），经过几次买卖，原告及案外人汪某于2017年11月从案外人经某某处购买了案涉房屋，现案涉房屋所有权登记在原告和案外人汪某名下。2017年5月，当地社区对仙林新村小区地下室进行整治，案涉房屋对应的地下室为XX幢住宅楼下南边504室地下室与104室地下室之间不接电的1间地下室和楼梯口中间位置不接电的1间地下室（以下简称案涉地下室）。案涉地下室没有产权登记。案涉地下室在当地社区整治前后均是被告在使用。被告在案涉地下室放置被告母亲和哥哥的遗像。
审理中，本院根据原告的申请，向其委托诉讼代理人张渝律师开具调查令，原告委托诉讼代理人向本区仙林新村社区居委会相关负责人宣锋调查了解相关情况，其陈述：仙林新村小区地下室整治统一都是将原地下室隔档拆掉，测量面积后重新分割建立围挡，主要是为了安全考虑，避免安全隐患；其负责该小区XX幢至XX幢地下室的整治工作；地下室整治时该小区XX幢XXX室的房主是经某某，社区找到经某某，经某某说自己没有地下室，可能是其自己也不清楚，所以社区找该房屋最早的房主即施贤如的哥哥，后来找到施贤如，拆围挡时邻居说是施贤如隔的，后来一直是施贤如占用；因房屋买卖不经过社区，社区不清楚房屋的归属，所以社区本着整治前谁使用则交还给谁的原则，因整治时地下室是施贤如使用，现在也是施贤如将地下室上锁使用。经质证，原告表示：该证据证明案涉地下室一直是被告占用，案涉房屋的前房主经某某一直不居住在案涉房屋内，所以对地下室情况不清楚，且房屋买卖不经过社区，所以社区不知道案涉房屋的归属情况，导致了被告违法行为一直持续，无人制止。被告表示：对该证据的真实性、合法性无异议，但被告的哥哥当初卖房时没有卖地下室，所以社区重新分配地下室时找的是被告，经某某卖给原告房屋时也没有对地下室进行约定，所以原告向被告主张地下室没有事实和法律依据。
原告为证明其主张的第2、3项诉请，提交了打车费发票、病历、医药费发票，用以证明原告为处理地下室事宜多次和被告沟通，产生了打车费用，并使原告病情加重，医生医嘱原告服用保肝药，产生了相应的医药费。经质证，被告表示，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告的哥哥和母亲已去世，被告将遗像放在自己家的地下室没有任何问题。
本院认为：物权应当依法取得。关于被告施贤如辩称社区已将地下室分配给被告，且原告购买房屋时不包含案涉地下室，因此案涉地下室的使用权属于被告的意见。我国《物权法》第七十条、七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，承担义务，业主转让住宅，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。在案涉地下室没有产权登记情况下，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，本区仙林新村小区住宅的地下室属于共有部分建筑物，应当归小区业主共有。某某新村XX幢住宅楼的地下室，属于住宅楼的附属设施部分，依法应当归小区业主共有，用于对应的住宅楼业主便于日常生活放置物品，应当由对应的住宅楼业主进行使用。本案中，虽然当地社区在小区地下室整治后，将案涉地下室交给被告使用，但之后案涉房屋经买卖交易已归原告方所有，依据上述法律规定案涉地下室的使用权也应当进行相应变更。被告主张案涉地下室属于被告，既未提供任何合法有效的证据予以证明，也与上述法律规定相悖。因此，被告的这一辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告唐娜作为XX37幢业主，对XX幢地下室应当享有相应的使用权，因此，原告主张原告享有案涉地下室使用权的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的第2、3项诉请，原告提交的医疗费发票、打车费发票及病历，不能证明原告主张的相关损失与被告占有案涉地下室等行为之间存在因果关系，故原告主张的这两项请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于本市栖霞区某某新村XX幢住宅楼对应的地下室中位于南边的504室地下室和104室地下室之间不接电的1间地下室以及位于楼梯口中间位置不接电的1间地下室归原告唐娜使用；
二、驳回原告唐娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告唐娜负担71元，被告施贤如负担40元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱文清
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第243号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李军，男。因犯盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年12月7日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月27日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人李军于2013年9月29日，伙同他人在唐河县县城人民路步云男装店门前，趁欧阳某某进店买衣服之机，将欧阳某某摩托车座掀开，把欧阳某某存放在座位下储物箱内装有现金3000元、苹果4S手机一部、银行卡、铂金戒指等物品的钱包盗走。所盗现金李军与其同伙分获，苹果手机李军以1600元的价格抵账给唐河县毕店镇毕店村村民朱某某。经唐河县价格中心价格鉴定，涉案苹果4S手机价值2856元。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李军的供述、被害人欧阳某某的陈述、证人牛某、党某某、朱某某等人证言、公安机关的扣押发还物品清单、唐河县价格认证中心价格鉴定结论、李军的身份证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人李军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。李军当庭自愿认罪，所盗部分赃物已追退给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年7月6日止。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年四月二十一日
书记员 曾 飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第3号
申请执行人古田县聚丰合金有限公司，住所地福建省古田县杉洋镇。
法定代表人余海鸥，董事长。
被执行人瞿金红，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇。
被执行人李建平，男，1953年4月26日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇。
关于古田县聚丰合金有限公司与瞿金红、李建平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）宁民初字第182号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第182号民事判决关于古田县聚丰合金有限公司与瞿金红、李建平企业承包经营合同纠纷一案，指定由古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 黄锦清
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈长厚
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁�的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初759号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：马富勇，男，1994年4月14日出生，汉族，住云南省临沧市林翔区。
被告：王兴兰，女，1973年12月26日出生，汉族，住云南省临沧市林翔区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告马富勇、被告王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告马富勇、被告王兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告马富勇、被告王兴兰立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金54128.92元及利息、罚息（算至2018年2月15日为2641.76元；以本金54128.92元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率9.31‰的1.3倍计算）、律师费2200元；2.原告对苏Ｋ×××××车辆拍卖、变卖价款在7.7万元限额内优先受偿。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告马富勇、被告王兴兰签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告马富勇签订了《最高额抵押合同》，约定被告马富勇将其车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告马富勇、被告王兴兰提供7.7万元贷款，但被告马富勇、被告王兴兰并未按照约定归还本息，构成严重违约。根据借款合同第十二条1.1、2.4的约定，原告有权提前收回贷款。
被告马富勇未答辩。
被告王兴兰未答辩。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《最高额抵押合同》、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年8月16日，马富勇、王兴兰与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2016第37705号《个人借款合同》，约定：马富勇、王兴兰向常熟农商行邗江支行贷款7.7万元，贷款期限自2016年8月16日至2019年8月15日，贷款用途购新车，贷款利率月利率9.31‰，还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，马富勇与常熟农商行签订编号为常商银微贷车高抵字邗江2016第28779号《最高额抵押合同》，约定：马富勇自愿为其自2016年8月16日起至2019年8月15日止，在抵押权人处办理约定的人民币贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合7.7万元整提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押人同意以车（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同的组成部分。上述抵押物暂作价7.7万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物清单载明抵押物名称车，品牌东风标致，型号XXXX，车辆牌号苏Ｋ×××××，发动机号XXXX，车架号XXXX。
同日，马富勇、王兴兰分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向马富勇、王兴兰发放贷款7.7万元，借款到期日为2019年8月15日，月利率9.31‰。截止2018年2月15日马富勇尚欠借款本金54128.92元及利息、罚息2641.76元。
2018年1月8日，因与马富勇、王兴兰金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人,并于2018年1月12日支付律师代理费2200元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，马富勇应在贷款期限内按期给付本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。涉案车辆的抵押，双方已依法办理相关登记手续，故抵押权人依法主张抵押权利，本院依法予以支持。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马富勇、被告王兴兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马富勇、被告王兴兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金54128.92元及利息、罚息（算至2018年2月15日为2641.76元；以本金54128.92元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率9.31‰的1.3倍计算）；
二、被告马富勇、被告王兴兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费2200元；
三、若被告马富勇、被告王兴兰不能清偿上述第一项、第二项判决确定的债务，则依法对被告马富勇提供抵押的苏Ｋ×××××号车辆采取拍卖、变卖等方式依法变现，所得价款由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，依法减半收取637元，由被告马富勇、被告王兴兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申玮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程锦
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执异4号
异议申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，地址临江市。
法定代表人：苏丽峰，系该行行长。
申请执行人：郑志杰，男，1985年7月12日出生，住临江市。
申请执行人：丛洪利，男，1969年9月9日出生，住临江市。
本院在执行申请人郑志杰、丛洪利申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款合同纠纷执行回转一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2018年1月24日对吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行称，借款人张守堂于2012年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。异议人于2012年2月5日与张守堂、郑志杰、丛洪利签订的《小额借款及担保合同》并未违反法律法规及行政法规的强制性规定。并且在前期的诉讼过程中，张守堂、郑志杰、丛洪利对在借款合同中最后一页签字的事实均予以认可，因此对《小额借款及担保合同》有效性不容置疑。郑志杰、丛洪利是完全民事行为能力人，有能力理解其在《小额借款及担保合同》签字的法律效力，理应对自己的行为承担法律责任。
临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书，在向借款人张守堂及保证人丛洪利、郑志杰送达判决文书时借款人和保证人并没有提出异议。异议人申请人民法院强制执行，人民法院也是依据生效的法律文书确定的内容才强制执行的借款人及保证人工资。同样不存在违法执行的问题。丛洪利、郑志杰以该民事案件涉嫌刑事犯罪为由要求返还被执行的款项是没有事实和法律依据的。目前该案件尚处于侦查阶段，没有证据证明该案件与异议人有关，
根据《中华人民共和国商业银行法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的法律规定，异议人办理该笔贷款，丛洪利、郑志杰与异议人签订的《小额借款及担保合同》属于民事纠纷，依法不属于刑事案件管辖范围。对于相关部门作出的错误裁决，异议人将向白山市人民检察院提起抗诉或申请法院审判监督程序再审。任何单位及个人不得违法侵害国有资产。因此，临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书严重侵害了异议人的合法权益，要求贵院终止执行，以免造成国有资产流失。
申请执行人无辩论意见。
本院查明，借款人张守堂于2012年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。事后张守堂只偿还了从2012年2月5日到2012年7月5日的贷款利息5150.20元。从2012年7月6日至今未能按照合同约定按期偿还贷款本息，未履行合同约定的义务，故异议人提起诉讼解除合同，要求借款人偿还贷款本金10万元及应付利息，丛洪利、郑志杰承担连带保证责任。临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书生效后，异议人于2013年1月4日向法院申请强制执行扣划借款人及保证人工资，对依法执行回来的工资扣除诉讼费、公告费剩余金额全部存入张守堂贷款账户里，邮储银行系统已自动偿还张守堂部分逾期贷款。后案件在执行过程中据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。申请执行人郑志杰、丛洪利于2017年12月22日向本院申请执行回转，请求将强制执行的郑志杰工资7800元及丛洪利工资15000元执行回转。
本案争议的焦点问题是：强制执行的郑志杰工资7800元、丛洪利工资15000元应否予以执行回转。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与郑志杰、丛洪利借款合同纠纷执行一案据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。申请人郑志杰、丛洪利的执行回转申请符合法律规定，应予执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第109条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议，维持吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民人民法院申请复议。
审判长 朱光华
审判员 尹晓军
审判员 刘 洋
二〇一八年二月八日
书记员 芦 强
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执异4号异议申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，地址临江市。法定代表人：苏丽峰，系该行行长。申请执行人：郑志杰，男，1985年7月12日出生，住临江市。申请执行人：丛洪利，男，1969年9月9日出生，住临江市。本院在执行申请人郑志杰、丛洪利申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款合同纠纷执行回转一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2018年1月24日对吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行称，借款人张守堂于2012年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。异议人于2012年2月5日与张守堂、郑志杰、丛洪利签订的《小额借款及担保合同》并未违反法律法规及行政法规的强制性规定。并且在前期的诉讼过程中，张守堂、郑志杰、丛洪利对在借款合同中最后一页签字的事实均予以认可，因此对《小额借款及担保合同》有效性不容置疑。郑志杰、丛洪利是完全民事行为能力人，有能力理解其在《小额借款及担保合同》签字的法律效力，理应对自己的行为承担法律责任。临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书，在向借款人张守堂及保证人丛洪利、郑志杰送达判决文书时借款人和保证人并没有提出异议。异议人申请人民法院强制执行，人民法院也是依据生效的法律文书确定的内容才强制执行的借款人及保证人工资。同样不存在违法执行的问题。丛洪利、郑志杰以该民事案件涉嫌刑事犯罪为由要求返还被执行的款项是没有事实和法律依据的。目前该案件尚处于侦查阶段，没有证据证明该案件与异议人有关，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的法律规定，异议人办理该笔贷款，丛洪利、郑志杰与异议人签订的《小额借款及担保合同》属于民事纠纷，依法不属于刑事案件管辖范围。对于相关部门作出的错误裁决，异议人将向白山市人民检察院提起抗诉或申请法院审判监督程序再审。任何单位及个人不得违法侵害国有资产。因此，临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书严重侵害了异议人的合法权益，要求贵院终止执行，以免造成国有资产流失。申请执行人无辩论意见。本院查明，借款人张守堂于2012年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。事后张守堂只偿还了从2012年2月5日到2012年7月5日的贷款利息5150.20元。从2012年7月6日至今未能按照合同约定按期偿还贷款本息，未履行合同约定的义务，故异议人提起诉讼解除合同，要求借款人偿还贷款本金10万元及应付利息，丛洪利、郑志杰承担连带保证责任。临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书生效后，异议人于2013年1月4日向法院申请强制执行扣划借款人及保证人工资，对依法执行回来的工资扣除诉讼费、公告费剩余金额全部存入张守堂贷款账户里，邮储银行系统已自动偿还张守堂部分逾期贷款。后案件在执行过程中据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。申请执行人郑志杰、丛洪利于2017年12月22日向本院申请执行回转，请求将强制执行的郑志杰工资7800元及丛洪利工资15000元执行回转。本案争议的焦点问题是：强制执行的郑志杰工资7800元、丛洪利工资15000元应否予以执行回转。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与郑志杰、丛洪利借款合同纠纷执行一案据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。申请人郑志杰、丛洪利的执行回转申请符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议，维持吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民人民法院申请复议。审判长  朱光华审判员  尹晓军审判员  刘 洋二〇一八年二月八日书记员  芦 强
河南省巩义市人民法院
刑事�决书
（2016）豫0181刑初40号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人代某甲，男，1967年7月20日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1990年5月11日被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日被巩义市公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月14日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人代某甲犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日19时25分许，被告人代某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业处时与由北向南横过�路的被害人陈某及其红色人力两轮自行车相撞，致两车受损、陈某当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人代某甲弃车逃离事故现场，经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人代某甲负此事故的全部责任。2015年4月13日，被告人代某甲到巩义市公安局交警大队事故中队投案。公诉机关认为代某甲的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人代某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月28日19时25分许，被告人代某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业处时与由北向南横过道路的被害人陈某及其红色人力两轮自行车相撞，致两车受损、陈某因颅脑损伤合并创伤性休克导致当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人代某甲弃车逃离事故现场，代某甲负此事故的全部责任。2015年4月13日，被告人代某甲到巩义市公安局交警大队事故中队投案。
案发后，被告人代某甲已赔偿损失，取得谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明证明，被告人代某甲的出生时间以及户籍地、住址等；刑事判决书证明，代某甲因犯盗窃罪，于1990年5月11日被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑八个月；到案经过证明，代某甲于2015年4月13日到巩义市公安局交警大队事故中队投案；调解协议、谅解书证明，代某甲已赔偿被害人亲属损失，取得谅解。
2.证人代某乙、杨某甲证明，2015年3月28日晚上被告人代某甲驾驶AU286S号小型普通客车与两轮自行车相撞，骑车人受伤；证人杨某乙证明，2015年3月28日晚上其和同事被害人陈某下班后，见陈某出厂门骑自行车向西走了，突然听见响声，见陈某及自行车倒在地上，陈某当时已经不会说话，一辆面包车停在路上；证人马某证明，其是万达铝厂的门岗，2015年3月28日晚上7点多钟，厂里的职工正在下班，突然听到路上“咚”的一声响，见一辆车正在侧滑，面包车撞住了自行车，骑自行车的人是厂里的员工，躺在地上。
3.巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人代某甲肇事后逃逸，负此事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书证明，被害人陈某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。
4.交通事故现场勘验笔录证明了发生事故的时间、地点、肇事人员、受害人、车辆等情况。
5.被告人代某甲的供述与辩解证明，2015年3月28日开车回老家上坟，晚上回来，由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业处时与横过道路的两轮自行车相撞，下车后�其弟弟报警，自己躲在远处，见交警来后就跑了。
以上证据相互印证，足以证明被告人代某甲驾车肇事，致被害人陈某死亡，代某甲逃逸，负事故的全部责任，以及赔偿损失、取得谅解，投案的事实。
本院认为，被告人代某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控代某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。代某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。代某甲已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。代某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款�第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 瑾
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1348号
原告：李定云，男，1954年8月11日出生，汉族，住五华县，
原告：李云新，男，1957年7月12日出生，汉族，住五华县，
原告：李云光，男，1963年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告：李云辉，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍地：广东省梅州市梅江区，现住五华县，
原告李定云、李云新、李云光与被告李云辉因损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还45%原广东省五华县汽车无刷发电机有限公司购买的位于五华县水寨镇大岭蓝屋村的38亩土地和位于梅州市中环路××三角地火车站综合批发市场旁边的土地厂房给三原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟关系，从上世纪70年代末，在父母亲的带领下，三原告、被告加上另一兄弟李云玉五人，共同集体创业。1981年，兄弟五人在五华县变压器厂后面的自己房屋内，开始生产马达总装、螺丝、锉刀等零部件并长期供应给五华汽车电器厂，渐渐积累资金。因当时国家政策不允许开办私营企业，兄弟们挂靠五华县水寨镇乡镇企业办，成立广东省五华县强华汽车电器开关厂，属集体企业，地址在五华县华兴北路124号，该厂址现在还在，当时的法人代表是原告李定云，其是五兄弟中的大哥。由于时值改革开放，业务迅速扩大，企业升级，由原来的广东省五华县强华汽车开关厂升级为广东省五华县汽车发电机厂，后又改为广东省五华县汽车无刷发电厂。在市场和技术不断发展和创新下，经过家庭会议，决定股份制经营，1996年企业再次提升为广东省五华县汽车无刷发电有限公司，注册资金500万元，股份分别是：广东省五华县汽车无刷发电机厂占比35%；李云辉20%；李定云占比15%；李云新占比10%；李云光占比10%；李云玉占比10%，三原告合计占45%的股份。在广东省五华县汽车无刷发电机有限公司合法经营期间，为了企业的进一步发展，分别在五华县水寨镇大岭蓝屋村和梅州市中环路（三角地原梅州市综合批发市场旁边）购买了两块土地，在梅州三角地的还建了厂房。�、被告于2001年4月9日在梅州市中环路成立梅州市强华汽车无刷发电机有限公司，并把广东省五华县汽车无刷发电机有限公司的设备和技术人员整体搬到梅州市中环路的梅州市强华汽车无刷发电机有限公司，后企业变更为广东强华汽车无刷发电机有限公司，直到2015年底被征用，该土地厂房得到3.4亿元的征地补偿。今年初，兄弟们召开家庭会议，三原告和被告提出梅州三角地的征地补偿款的股份分配事宜，却受到被告的拒绝，并说五华县水寨和梅州三角地的土地都是其个人资金，其他兄弟无份。三原告认为，水寨的38亩土地和梅州市中环路的三角地的土地是广东省五华县汽车无刷发电机有限公司经营期间购买的两大块土地，是广东省五华县汽车无刷发电机有限公司的固定资产，三原告作为广东省五华县汽车无刷发电机有限公司的股东之一，既然水寨的土地和梅州三角�的土地厂房均被被告一人占有，三原告有权在其所占股份内要求被告归还。为维护三原告的合法权益，维护我国法律的尊严，依照我国法律的相关规定，特呈诉状予法院，请求支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院起诉必须符合法定的起诉条件，其中第一个条件为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告是否与本案有直接的利害关系，影响诉讼程序的后续进程及结果。对于本案而言，根据三原告的提交公司设立登记申请书显示，三原告为广东省五华县汽车无刷发电机有限公司的自然人发起人的其中三位。三原告认为其诉请的标的位于五华县水寨镇大岭蓝屋村38亩的土地和位于梅州市中环路原三角地火车综合批发市场旁边的土地厂房是由广东省五华县汽车无刷发电机有限公�购买的，是属于公司的资产。但根据三原告提交的工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示广东省五华县汽车无刷发电机有限公司已于1999年5月6日被注销。既然公司已经被注销，那么公司的财产也相应被处置，三原告无证据证明对该38亩土地和位于梅州三角地的土地厂房仍有相应的权益。另根据三原告自述认为广东省五华县人民政府华府函【2004】88号《关于同意变更用地性质的批复》文件中所列“同意位于县城27小区原工业用地20.68亩和强华足球体育学校建设用地14.979亩变更为住宅用地”的两项用地即为该38亩土地，批复显示是五华县人民政府同意广东强华汽车无刷发电机有限公司变更上述土地用地性质，而不是广东省五华县汽车无刷发电机有限公司。换而言之就是“位于县城27小区原工业用地20.68亩和强华足球体育学校建设用地14.979亩”的土地使用权是属于广东强华汽车无刷发电机有限公司。而三原告并未提交有证据证明其是广东强华汽车无刷发电机有限公司的股东。且根据三原告陈述，现该38亩土地也已经被开发成现在的五华县水寨镇鸿云花园房地产。对位于梅州市中环路原三角地火车综合批发市场旁边的土地厂房，根据三原告在起诉状中的自述该土地厂房在广东强华汽车无刷发电机有限公司经营过程中被政府依法征收了，且也有相应的征收补偿款。既然该土地厂房已经被依法征收，三原告对该土地厂房不再有直接的利害关系，三原告无权要求归还相应的土地厂房。
三原告坚持认为由原广东省五华县汽车无刷发电机有限公司发展成为广东强华汽车无刷发电机有限公司，只是公司名称变更，其仍然对上述两处土地拥有相应的股权。但事实是广东省五华县汽车无刷发电机有限公司已经被注销，并不是改名。三原告要求归还的两处土地和厂房已经被依法改变了土地现状，原告无权直接要求归还土地。经本院释明后，三原告坚持不变更诉讼请求。综上所述，三原告对诉争的位于五华县水寨镇大岭蓝屋村38亩的土地和位于梅州市中环路原三角地火车综合批发市场旁边的土地厂房不存在直接的利害关系。依据法律规定，三原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李定云、李云新、李云光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级�民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年八月十六日
书记员 李文涛
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年康法执字第867号
申请执行人郭知伟，男，1972年4月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘通庆，男，1962年1月2日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行郭知伟与被执行人刘通庆定作合同纠纷一案中，本院向被执行人刘通庆发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘通庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一六年五月七日
代理书记员 张凌清
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6208号
原告:泰州市英洁利保洁服务有限公司,住泰州市姜堰区兴泰镇三里泽村20组20号,法定代表人：李秀英,机构代码：913212040586358937
被告:江苏高正物业管理有限公司泰州分公司,住泰州市海陵区西提阳光40号楼3楼,法定代表人：李剑
被告:江苏高正物业管理有限公司,住常州市新北区太湖中路29号8楼,法定代表人：万君伟
被告:姜堰区公安局,住泰州市姜堰区长江西路10号,法定代表人：王平
本院在审理原告泰州市英洁利保洁服务有限公司与被告江苏高正物业管理有限公司泰州分公司、江苏高正物业管理有限公司、姜堰区公安局关于物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市英洁利保洁服务有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市英洁利保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费513元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4932号
申请执行人：张瑞芳，女，汉族，1972年3月2日出生，住宁夏贺兰县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地银川市兴庆区北京东路355号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本案在执行张瑞芳与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车户,上述车辆具体下落不明，且被多案查封；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执249号
申请人朱秀春。
被执行人鲍玉民。
被执行人鲍玉军。
被执行人潘海成。
朱秀春申请执行鲍玉民、鲍玉军、潘海成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第04273号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍玉民、鲍玉军、潘海成在银行的存款72470.0元或查封被执行人鲍玉民鲍玉军潘海成相当于72470.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人鲍玉民、鲍玉军、潘海成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年四月六日
书记员 桑林汇
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初377号
原告江西气体压缩机有限公司。住所：赣州市章贡区沙河工业园。
被告江西悦安超细金属有限公司。住所：赣州市大余县新世纪工业城。
本院在审理原告江西气体压缩机有限公司诉被告江西悦安超细金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西气体压缩机有限公司撤诉。
案件受理费930元（已减半收取），由原告江西气体压缩机有限公司承担。
审判员 严慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8842号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：钱典帅，男，1992年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王珂，CEO。
委托诉讼代理人：王秋杨，女。
原告杨杰与被告钱典帅、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨杰于2017年7月26日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。
审判员 王利民
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1213号
原告：张杏珠。
委托代理人：刘伟涛。
被告：杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会。
法定代表人：沈建洪。
被告：杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社。
法定代表人：黄明火。
两被告共同委托代理人：王金华。
本院在审理原告张杏珠诉被告杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会、杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张杏珠于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告张杏珠申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张杏珠撤回起诉。
案件受理费1256元减半收取628元，由原告张杏珠负担。
审判员 陈清
二〇〇九年六月十六日
书记员 杨慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1886号
申请人陈再梅，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市蓝田办事处光明居委会市。
被申请人梁全金，男，1940年7月23日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。
被申请人陈新华，女，1944年3月1日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，系被告梁全金之妻。
被申请人梁向延，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
申请人陈再梅与被申请人梁全金、陈新华、梁向延民间借贷纠纷一案，申请人陈再梅于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁全金、陈新华、梁向延的银行存款15万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。并为此提供杜自芳所有权的湘Ｋ×××××哈弗牌CC715OFM04小轿车为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈再梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
一、对被申请人梁全金、陈新华、梁向延的银行存款15万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。
二、对担保人杜自芳所有权的湘Ｋ×××××哈弗牌CC715OFM04小轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石婕
二〇一七年六月十四日
书记员 吕璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第675号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷志诚。
委托代理人陈志维，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“南充平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员江春虹、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南充平安保险公司委托代理人鲜正波，被上诉人殷志诚及其委托代理人陈志维，被上诉人陈建君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日，陈建君驾驶川RC12**号长安牌小轿车与殷志诚驾驶的川RAA5**号东风雪铁龙牌车相撞，造成殷志诚及车内乘坐人贺进荣、熊素英受伤，车辆局部受损的交通事故。事故发生后，殷志诚被送入仪陇县人民医院、南充市第五医院治疗。住院22天，花去医疗费12253.31元。南部县交警大队认定陈建君承担此次事故的全部责任。原审另查明，川RC12**号小轿车属陈建君所有，陈建君向南充平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险。殷志诚户籍登记为四川省南充市高坪区青莲镇牛市坝村2组，殷志诚持B1D型机动车驾驶证，从事机动车驾驶工作多年。殷志诚于2013年7月10日入仪陇县人民医院治疗，同月11日转入南充市第五人民医院治疗，2013年7月31日出院，共住院22天。出院医嘱：1、静休3月；2、门诊随访。
原审认为，公安交警部门对此次交通事故的认定事实清楚，责任划分明确，殷志诚与南充平安保险公司对此不持异议，予以确认。南充平安保险公司首先应在交强险限额范围内向殷志诚赔偿，并对陈建君应承担的其余赔偿责任部分按商业保险合同约定承担相应的赔偿责任。殷志诚受伤后住院期间治疗费12，253.3l元，予以认定。交通费酌情认定为1，500元。殷志诚住院22天，根据出院医嘱休3月酌情认定误工损失112日，误工费11，992.03元。殷志诚主张误工费11，300元符合规定，予以认定。殷志诚主张护理费2，300元符合规定，予以认定。殷志诚主张精神抚慰金2，000元，根据本案的侵权事实、情节和损害后果以及伤残情况，不会给其今后的生活带来影响，对其主张的精神抚慰金不予认定。殷志诚主张营养费690元，酌情认定660元。殷志诚主张的住院伙食补助费690元，酌情认定660元。判决：一、殷志诚的医药费3，000元，误工费11，300元，护理费2，300元，交通费1，500元，合计人民币18，100元，此款由南充平安保险公司在本判决发生法律效力之日起十五日内将赔偿款直接汇入四川省南部县人民法院标的款账户内（开户行：建行南部县支行。收款单位：南部县人民法院。账号：51001737536050588926）；二、殷志诚的医药费7，415.31元（12，253.31元－12，253.31元×15％一交强险已赔付3，000元），住院伙食补助费660元，营养费660元，合计人民币8，735.31元，此款由南充平安保险公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给殷志诚；三、殷志诚的医药费1，838元（12，253.31元×15％），由陈建君在本判决发生法律效力之日起十五日内向殷志诚全额赔偿。陈建君垫支的医药费4，000元在本案执行中扣减；四、驳回殷志诚的其他诉讼请求。
南充平安保险公司上诉称：一审判决对被上诉人殷志诚的误工费及护理费部分计算标准有误，应依法改判。殷志诚因交通事故受伤，经住院治疗22天出院。伤情较轻，未达到评残标准，一审判决以四川省上年度职工平均工资标准对其按3个月误工时限计算误工费部分的损失，没有任何依据。殷志诚系农村居民户，应按农业人口收入标准对其计算误工费。虽然殷志成向法庭出示的病历中有“静修三月”的医嘱，但并不能以此推断其有持续误工三个月的事实存在，请求重新确定误工时限。一审判决按照四川省上年度职工平均工资标准对殷志诚的护理费部分损失进行计算明显偏高。按70元／天计算护理费较为公平合理。
被上诉人殷志诚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，关于误工费的问题。首先，关于误工费计算标准的问题，殷志诚在诉讼中提供了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证等证据证实其长年在南充市顺庆区从事客运出租车经营活动，故一审按四川省就业人员平均工资标准计算其误工费正确，本院予以维持；南充平安保险公司上诉称应按农业人口收入标准计算误工费缺乏依据，本院不予支持。其次，关于误工时间的认定，殷志诚经南充市第五人民医院治疗出院时，出院医嘱：静休三月，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，一审法院认定其误工时间3月零22天正确，本院予以维持；南充平安保险公司上诉称一审法院认定误工时间过长，但没有提供相应证据证实南充市第五人民医院的医嘱不具客观性、科学性，对该公司此项上诉理由本院不予支持。关于护理费问题，一审法院参照当地护理人员的工资标准及南充司法实践，共认定护理费2，300元并无不当，本院予以维持；南充平安保险公司上诉称护理费过高依据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年三月二十四日
书记员 王娟娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第263号
罪犯赵兴兴，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市市中区人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）市中刑初字第227号刑事判决书，以被告人赵兴兴犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月30日至2016年8月29日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵兴兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵兴兴在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱记功奖励2次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵兴兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵兴兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴兴予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第140号
原告周某，农民。
委托代理人王峰。
被告刘某，农民。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人王峰、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于1991年农历4月9日生一男孩，取名刘某甲，现已成家，于2002年农历10月27日生一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。由于婚前不了解，婚后发现与被告性格不合，脾气各异。尤其是被告脾气暴躁，原告稍违其意，便遭其毒打，2010年12月因家庭琐事再次遭到被告毒打，至此，原告认识到没有感情的婚姻再维持下去已实无必要，为此提起离婚诉讼。婚生女孩刘某乙与原告已建立了深厚的母女感情，为此原告要求抚养女儿，由被告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明：原告周某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。婚后于1991年农历4月9日生一男孩，取名刘某甲，已成家，于2002年农历10月27日生一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。2010年农历12月26日原、被告因家庭琐事发生争执，原、被告分居至今。2011年2月16日原告曾起诉要求与被告离婚，2011年7月8日本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告未能和好，2012年1月31日原告再次起诉，坚持与被告离婚。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产的请求。另外，由原告提交的婚生女孩刘某乙声明中称，如果原、被告离婚，自愿随母亲周某生活，由父亲刘某承担抚养费。
上述事实有原、被告陈述，庭审笔录证实。
本院认为，原告周某与被告刘某虽结婚多年，但共同生活中因家庭琐事产生矛盾，2011年原告的离婚请求被本院判决驳回后，原、被告未能和好，现原告再次起诉，坚持与被告离婚，由此认定原、被告的夫妻感情破裂，原告的离婚请求，应予支持。婚生女孩刘某乙愿随母亲周某共同生活，孩子的意愿应当尊重。抚养费参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》中公布的农村居民人均纯收入7119.7元的标准，按法律规定计算，由被告支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某离婚。
二、婚生子女刘某乙随原告周某生活，被告刘某一次性支付刘某乙至18周岁的抚养费12000元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 杨广姣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保54号
申请人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十日
书记员 王泽鸣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该支行行长。
委托代理人臧传明。
被告王延华。
被告孙立香。
被告王延国。
被告张瑞霞。
被告王延利。
被告李树芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告王延华、孙立香、王延国、张瑞霞、王延利、李树芹其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传明到庭参加诉讼，被告王延华、孙立香、王延华、孙立香、王延利、李树芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诸城支行诉称，2013年3月30日，原告与被告王延华、孙立香签订个人借款合同一份，约定由原告向该二被告借款3万元，借款用途为购饲料，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止，年利率9%。被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，各被告未履行还款责任。请求依法判令被告偿还借款本金3万元，利息1676.25元，共计31676.25元（利息计算至2014年8月9日，以后利息另行计算至实际还清之日），本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告承担。
被告王延华、孙立香、王延利、李树芹、王延国、张瑞霞均未应诉、均未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告王延华、孙立香向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请自助可循环贷款用于购饲料，贷款额度为5万元，贷款期限1年，按季结息，到期还本，并由联保小组提供担保。2013年3月30日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告王延华、孙立香以自助可循环方式在借款额度3万元内从原告处借款用于购饲料，借款期限自2013年3月30日至2014年3月29日。原告放款途径为发放至被告王延华的银行卡xxxxxx。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度。自助借款方式即借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。上述借款由被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞提供最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人如未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同同时也对其他事项作了约定。
2013年3月30日，原告按合同约定向被告王延华银行卡发放贷款3万元，同时约定贷款年利率为9%，超期利率为13.5%，到期日为2014年3月29日。原告放款后，被告王延华仅偿还部分利息，借款本金及其他利息至今未偿还。截至2014年8月9日，被告王延利尚欠借款本金3万元及利息1676.25元。2014年8月15日，原告诉至本院。
另查明，被告王延华与孙立香，被告王延利与李树芹，被告王延华与孙立香，均系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款放款凭证、及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按约履行义务。原告按合同约定向被告王延华发放贷款后，合同义务已履行完毕。该债务发生于被告王延华、孙立香婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告孙立香应作为被告王延华的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息（计算至2014年8月9日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王延华、孙立香承担自2014年8月10日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞承担保证责任后，有权向被告王延华、孙立香追偿。原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用3000元的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。被告王延华、孙立香、王延利、李树芹、王延华、孙立香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王延华、孙立香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金3万元，利息1676.25元，共计31676.25元，以及自2014年8月10日至本院指定期间内被告王延华、孙立香偿还借款本金3万元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王延利、李树芹、王延国、张瑞霞承担保证责任后，有权向被告王延华、孙立香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告王延华、孙立香、王延利、李树芹、王延国、张瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王全昌
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初822号
原告：余玉兰。
委托诉讼代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：田勇。
原告余玉兰诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告余玉兰及其委托代理人程达群到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余玉兰诉称：田勇因为生意周转需要，向其借钱，其于2015年分3次共借给田勇现金10万元。后田勇于2016年1月23日写下借条一张，承诺于2016年1月27日还款。但还款时间早已过去，田勇一直以种种借口拖延，至今分为未还。为了维护自身合法权益，其特向法院提起诉讼，请求依法判令被告田勇立即归还借款人民币10万元整并支付暂计到起诉之日的逾期还款利息1812元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。
田勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
余玉兰为证明自己的诉请，向本院提交了如下证据：1、余玉兰身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明田勇曾因生意周转向余玉兰借款10万元的事实，并约定还款时间为2016年1月27日。
田勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见及举证材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院对余玉兰提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明：2015年下半年，田勇以生意周转等事由向余玉兰借款，后余玉兰分三次共借8万元现金给田勇，并将自己的戒指、项链等首饰借给田勇用于抵债，双方认可折价约2万元。后因田勇迟迟未还借款，余玉兰出于顾虑便要求田勇向其出具一份借条，2016年1月23日，田勇向余玉兰出具借条一张，借条上注明“本人田勇因生意周转向余玉兰借人民币拾万元整（100000），还款日期2016年1月27日”，借款人为田勇，落款时间为2016年1月23日。2016年6月23日，余玉兰以田勇拖延不还借款为由向本院提起诉讼，要求依法判令田勇立即归还其借款人民币10万元，并要求田勇支付自2016年1月28日起至起诉之日止的逾期还款利息1812元（利息按同期银行贷款年利率4.35%计算），同时要求田勇承担诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余玉兰以被告田勇向其出具的借条向本院主张债权，被告田勇未提出抗辩，故本院依法认定原告余玉兰与被告田勇之间的借款关系合法存在，且真实有效。在原告余玉兰履行了借款义务后，被告田勇应当承担按期还款义务，因此余玉兰请求田勇立即归还欠款符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。田勇未按期归还借款，双方亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自逾期之日起计算至起诉之日的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效之日起十日内归还原告余玉兰借款10万元并支付逾期还款利息1812元。
案件受理费2336元减半收取1168元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提前上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王惠（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第64号
上诉人（原审被告）孙惠丽（曾用名孙会利），男，1971年12月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）仁爱秀，女，1972年4月6日出生，汉族，无业。
委托代理人解双枝，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人孙惠丽与被上诉人仁爱秀离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙惠丽，被上诉人仁爱秀及其委托代理人解双枝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决在分割孙惠丽与仁爱秀财产时，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第455号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费9428元，退还上诉人孙惠丽。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭益淇
附本案相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4691号
原告：李静，女，1975年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明。
被告：合肥东之阳贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周自兵。
原告李静诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告申请，追加合肥东之阳贸易有限责任公司为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人姚皖明均到庭参加诉讼。被告合肥东之阳贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：要求被告合肥东之阳贸易有限责任公司(以下简称东之阳公司)返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)440元，并赔偿原告三倍货款1,320元；要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)对上述二项请求承担连带责任。事实与理由：2017年2月12日，原告在被告东之阳公司开设于京东网上商城的“SIIKISS旗舰店”网店中，看到一款售价220元的女包，当时在商品信息页面写的材质是“头层牛皮”。原告觉得这个价钱能买到头层牛皮赚了，就购买了两个该款式的女包，颜色分别为蓝色和棕色，支付货款440元。收到包后原告要求东之阳公司开具发票，结果却发现东之阳公司对商品信息进行了修改，删去了材质一栏，在另一商品介绍页面中材质被标注为“PU”(高分子材料聚氨基甲酸酯的简称)。故原告认为，被告东之阳公司在原告购物时未如实陈述产品材质，属于欺诈消费者，依法应承担退一赔三的责任。原告系在被告京东公司运营的平台上购得涉案产品，京东公司依法应承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，该公司只是一个平台运营者，不是买卖合同的相对方，不参与具体交易。对于入住商家，京东公司已经登记了相关信息，并提供了发生争议商家的有效联系方式，故依法不应承担责任。
被告合肥东之阳贸易有限责任公司书面辩称，原告购买的该款产品是PU材质。在刚上架的24小时内产品标提上确实写有牛皮，原告正好在这段时间内购买了产品。标提上出现牛皮只是为了产品搜索，不能证明什么。在该款产品介绍里写清楚是PU材质，没说是牛皮产品。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告在被告东之阳公司开设于京东网上商城的“SIIKISS旗舰店”网店中，购买了两只女包，品名为“SIIKISS2016欧美时尚品牌女包牛皮大包购物袋单肩手提包原单子母包”，颜色分别为蓝色和棕色，合计支付货款440元。原告收货后以涉案产品存在欺诈为由，诉至本院。
上述事实，由交易截屏、女包原物(已退还原告)及当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。本案中，被告东之阳公司确认涉案产品材质为PU，并非牛皮产品，却在涉案产品的名称中写上了“牛皮”字样。对此该公司未能向本院作出合理解释。故原告主张被告东之阳公司存在欺诈行为，本院予以采信。原告要求该公司承担退一赔三的法律责任，本院依法予以支持。被告京东公司作为网上交易平台的运营商，对网店经营者的名称、地址和有效联系方式进行了登记并提交法庭，原告要求该公司承担连带责任，缺乏法律依据。被告东之阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥东之阳贸易有限责任公司应于本判决生效之日起10日内返还原告李静货款人民币440元，同时原告李静应将涉案产品蓝色、棕色女包各一只退还被告合肥东之阳贸易有限责任公司；
二、被告合肥东之阳贸易有限责任公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李静人民币1,320元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告合肥东之阳贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第362号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2008年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，同年6月17日变更为取保候审。
被告人李某乙。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人金力。
被告人于某。因本案于2008年5月4日被取保候审。
被告人郭某。因本案于2008年4月14日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）355号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、于某、郭某犯保险诈骗罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年10月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙及其辩护人金力、被告人于某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月23日凌晨，被告人李某甲、郭某伙同李某丙（另案处理），经合谋在本市余杭区金家渡附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，骗取大地财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币13382.95元。
同年9月19日凌晨，被告人李某乙、于某、李某甲等人，经合谋在本市西湖区紫荆花路紫金庭园附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××面包车相撞事故，骗取天平汽车保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币17898元。
2008年4月11日、5月29日，被告人李某甲、李某乙被公安机关抓获，被告人于某、郭某主动到公安机关投案。
为证明上述事实提供相应证据，认为被告人李某甲、李某乙、于某、郭某故意制造交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条，应当以保险诈骗罪共同追究其刑事责任。鉴于两被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某甲、李某乙、于某、郭某对上述指控无异议。
被告人李某乙的辩护人称，被告人李某乙主观上想占点小便宜，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2007年1月23日凌晨，被告人李某甲、郭某伙同李某丙（另案处理），经合谋在本市余杭区金家渡附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，骗取大地财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币13382.95元。
同年9月19日凌晨，被告人李某乙、于某、李某甲等人，经合谋在本市西湖区紫荆花路紫金庭园附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××别克轿车相撞事故，骗取天平汽车保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币17898元。
2008年4月11日、5月29日，被告人李某甲、李某乙被公安机关抓获，被告人于某、郭某主动到公安机关投案。
本案审理期间，被告人李某甲、李某乙、于某、郭某共退赔赃款31281元。
上述事实，有检察院提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人李某丙的证言，证实2007年1月23日，其与李某甲、郭某一起故意制造保险事故骗取保险金的事实；证人董某的证言，证实按正常情况定损及其情况；证人叶某、黄金生、沈某的证言及出租车承包合同、服务资格证查询情况、情况说明等证据，证实本案涉案车辆的承包情况、保险情况及出险后的理赔程序和手续；事故责任认定书、车辆理赔材料及证明、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证实本案事故发生的时间、地点、车辆损坏情况及保险公司理赔情况；户籍证明、抓获经过，证实四被告人的身份情况及到案经过；四被告人的供述与上述证据相吻合，且有扣押物品清单、照片等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、于某、郭某故意制造交通事故，骗取保险金额，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某、郭某犯罪后能自动投案，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚，结合本案四被告人积极退赔赃款，认罪态度好，有悔罪表现等情节，还可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人于某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郭某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
五、退赔的赃款人民币31281元发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 汤圣祥
人民陪审员 葛 挺
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 胡 梁
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初18616号
无法律条文原告郭胜德，男，1952年11月1日生，汉族，住上海市卢湾区顺昌路***弄**号。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村**号***室。
委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
被告张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村**号***室。
委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
本院于2016年10月21日立案受理了原告郭胜德与被告徐仁龙、张瑞华民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐仁龙、张瑞华于2016年11月28日之前归还原告郭胜德借款人民币250,000元(以下币种同)；
二、被告徐仁龙、张瑞华于2016年11月28日之前偿付原告郭胜德以250,000元为本金自2015年9月1日起至实际清偿日至按年利率6%计算的利息；
三、原、被告双方无其他争议。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告徐仁龙、张瑞华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2016年11月18日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 吉 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
无法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17473号
原告：上海真诚物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱允云，执行董事。
委托代理人：李敬伟，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。
被告：张贤军，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
第三人：唐斯余，男，1956年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区来龙镇光明村河*组*号。
委托代理人：唐燕，第三人女儿，1983年3月16日出生，汉族，住址同第三人。
原告上海真诚物流有限公司与被告张贤军确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加唐斯余作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海真诚物流有限公司的委托代理人李敬伟，被告张贤军的委托代理人周丹妮，第三人唐斯余的委托代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海真诚物流有限公司诉称，被告表示其发生交通事故时所驾驶的车辆沪DFXX**、沪DFXX**(挂)系原告所有，故申请劳动仲裁要求确认与原告间存在劳动关系，但原告已经将上述车辆租赁给了文员唐燕的父亲唐斯余，唐斯余按照每月人民币(以下币种均为人民币)10000元的标准向原告支付租金，另外支付了25000元押金，至于车辆驾驶员的聘用以及业务的承接均由唐斯余本人负责，原告并不参与。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间自2015年3月17日起不存在劳动关系。
被告张贤军辩称，被告系从百姓网上看到原告招聘驾驶员的信息，当时发布的招聘主体就是原告。被告与原告法定代表人朱允云取得联系后，谈好被告每月工资6000元，当时沪DFXX**、沪DFXX**(挂)尚未购买，被告还参与了该车辆购买事宜。被告出车的路线是上海至泉州至厦门，该路线是固定的，平时工资均是原告的财务唐燕发放。被告不清楚唐斯余是否原告的员工，但被告每次出车，唐斯余均负责押车。2015年12月22日，被告在工作时发生交通事故，原告为被告转账10000元用于支付医药费。因此，被告认为已经与原告建立了劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐斯余述称，唐斯余租赁了原告所有的沪DFXX**、沪DFXX**(挂)车辆。2015年3月，唐斯余的女儿唐燕代为在百姓网上发布了招聘信息，当时表明是个人招聘司机。被告与唐燕取得联系后，双方商谈保底工资3500元/月，另有提成。唐燕听说安能物流运输公司进行线路招标，唐燕代唐斯余进行了投标并最终承接了上海至泉州至厦门的运输业务。平时被告的工资系由唐燕使用自己的或者其丈夫的支付宝账户转账，也有发放现金的情况。被告在驾驶车辆过程中，唐斯余均负责押车以及管理。2015年12月22日，被告发生交通事故后，唐斯余打电话通知了唐燕，唐燕前往医院后向原告老板朱允云借款10000元用于支付被告的医药费，考虑到快捷，该笔款项直接从原告公司账户转给了被告。因此，被告系唐斯余个人雇佣的，并非与原告建立劳动关系。
经审理查明，原告于2010年8月25日工商登记成立。被告于2015年3月起驾驶沪DFXX**、沪DFXX**(挂)车辆从事运输工作，其所从事的运输线路系原告从其他公司处承接。被告每月工资由唐燕支付，唐燕系原告处员工。2015年12月22日,被告驾驶沪DFXX**、沪DFXX**(挂)发生交通事故，原告为被告转账10000元用于支付医药费。
另查明，被告于2016年8月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2015年3月17日起存在劳动关系。仲裁委员会于2016年9月30日作出仲裁裁决，裁决原、被告间自2015年3月17日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、《车辆租赁合同》、《收据》，证明2015年2月26日原告与唐斯余签订了租赁合同，由唐斯余承租沪DFXX**、沪DFXX**(挂)车辆，每月租金10000元，每三个月一付，并向原告支付25000元押金，收据证明唐斯余向原告缴纳的押金以及租金。被告对上述证据真实性不予认可，原告到诉讼时才提交上述证据，可能是事后才制作的。第三人对上述证据真实性无异议。
2、支付宝明细、网上银行明细，证明唐燕使用其个人以及其丈夫的支付宝向被告转账。被告对上述证据真实性无异议，但表示唐燕系原告的财务，系代原告向被告支付工资。第三人对上述证据真实性无异议。
3、借款单，证明唐燕向原告借款10000元代唐斯余向被告垫付医药费。被告对上述证据真实性不予认可，系原告后补。
4、被告在仲裁时提供的百姓网2015年7月22日的招聘信息截屏，证明被告提供的招聘信息时间为2015年7月22日，而唐燕发布招聘信息是2015年3月，两者并不具有可比性。即使2015年7月22日的招聘主体是原告，也不能证明2015年3月是同样的情况。被告对该证据真实性无异议，但表示被告不可能保留2015年3月当时的招聘信息，只有在仲裁审理时才可能去收集该份证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其系由原告招聘，其所从事的运输业务由原告承接，且由原告的员工唐燕发放工资，并提供了2015年7月22日百姓网上的招聘信息截屏予以佐证，原告与第三人对被告的上述主张均不予认可，均表示第三人系从原告处租赁了车辆从事运输业务，被告亦由第三人个人雇佣，原告对上述主张提供了车辆租赁合同、收据以及借款单予以佐证，原告对上述证据真实性不予认可，但未提供相反的证据予以反驳。本院认为，确认劳动关系除了需要考量双方是否符合劳动关系的本质要件之外，还需考量双方间是否有建立劳动关系的合意，现被告主张系由原告招聘，双方间建立了劳动关系，但其提供的证据尚不足以证明双方间存在此合意，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求确认原、被告间自2015年3月17日起不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
确认原告上海真诚物流有限公司与被告张贤军自2015年3月17日起不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告张贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。