湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终160号
上诉人（原审原告）黄柳菊，女。
被上诉人（原审被告）郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。
法定代表人陈一华，该局局长。
原审第三人郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。
法定代表人谷华雄，该局局长。
原审第三人湖南恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市飞虹路30号。
法定代表人曹晓明，该公司总经理。
原审第三人湖南省郴州市湘南大酒店，住所地湖南省郴州市人民东路*号。
法定代表人陈剑雄，该公司经理。
委托代理人罗小毛，男，住湖南省郴州市北湖区国庆北路*号。
上诉人黄柳菊因房产行政登记一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：郴州市房产管理局于2013年7月5日向湖南恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）颁发郴房权证北湖字第713017571、713017567、713017554号房屋所有权证；于2014年5月29日将上述房屋所有权证分别变更登记为郴房权证北湖字第714011331、714011324、714011329号房屋所有权证。2015年1月7日，郴州市房产管理局将郴房权证北湖字第7140113**号房屋所有权证变更登记为郴房权证北湖字第7140298**号房屋所有权证。2015年10月26日，黄柳菊以恒利公司和郴州市湘南大酒店（以下简称湘南大酒店）为被告，向湖南省郴州市北湖区人民法院提起排除妨碍诉讼；2015年12月30日，该案在开庭审理过程中，湘南大酒店将房产证作证据材料提交，并进行了质证。2016年3月25日，黄柳菊撤回对恒利公司和湘南大酒店的起诉。黄柳菊于2017年1月6日向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销郴州市房产管理局向湘南大酒店颁发的郴房权证北湖字第714011331、714011324、714011329号房屋所有权证；又于2017年5月12日撤回起诉。2017年7月20日，黄柳菊向一审法院提起诉讼，请求撤销郴州市房产管理局向恒利公司颁发的郴房权证北湖字第713017571、713017567号房屋所有权证；撤销向湘南大酒店颁发的郴房权证北湖字第714011331、714011324、714011329、714029849号房屋所有权证。
一审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。郴州市国土资源局是本案的适格被告。因被诉行政行为是郴州市房产管理局作出的，将郴州市房产管理局列为本案第三人有利于查清本案事实。本案中，郴州市房产管理局于2014年5月29日、2015年1月7日分别登记郴房权证北湖字第714011331、714011324、714029849号房屋所有权证。2015年10月26日，黄柳菊在向湖南省郴州市北湖区人民法院提起排除妨碍诉讼的庭审过程中，湘南大酒店将上述房产证作为证据材料提交，并进行了质证，故黄柳菊应于2015年12月30日庭审后知道被诉行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，黄柳菊应当在知道被诉行政行为的六个月内，即2016年6月30日前向人民法院提起行政诉讼，其无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，法院不再受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。黄柳菊提出自己向政府行政主管部门主张权利，应中止、中断诉讼时效的理由缺乏法律依据，不予支持。另，对于黄柳菊提出撤销郴州市房产管理局向恒利公司颁发的郴房权证北湖字第713017571、713017567号房屋所有权证，撤销向湘南大酒店颁发的郴房权证北湖字7140113**号房屋所有权证的诉请求。因变更登记，上述房屋所有权证均已被注销，对黄柳菊的合法权益不产生影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，一审裁定：“驳回原告黄柳菊的起诉。本案受理费，不予收取。”
上诉人黄柳菊不服上述行政裁定上诉称：虽然黄柳菊在2015年12月30日另一案件的庭审质证中知道郴房权证北湖字第714011331、714011324、714029849号房屋所有权证，但郴州市房产管理局没有告知诉权和起诉期限。直到2017年1月份经咨询法律专业人士才知道诉权，故本案的起诉期限应当从知道诉讼权利或起诉期限之日起计算即从2017年1月份起计算，黄柳菊的起诉没有超过法定起诉期限。一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；二审案件诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：2013年7月5日，郴州市房产管理局将坐落于郴州市人民中路与国庆北路交汇处-101、601、201-1房屋登记在房屋所有权人恒利公司名下，并分别颁发郴房权证北湖字第713017571、713017567、713017554号房屋所有权证。2014年5月27日，郴州市房产管理局将上述房屋更正登记至湘南大酒店名下，并分别颁发郴房权证北湖字第714011331、714011324、714011329号房屋所有权证，同时将郴房权证北湖字第713017571、713017567、713017554号房屋所有权证注销作废。2015年1月7日，郴州市房产管理局将郴房权证北湖字第7140113**号房屋所有权证登记的建筑面积进行变更登记，并颁发郴房权证北湖字第7140298**号房屋所有权证，同时将郴房权证北湖字第7140113**号房屋所有权证注销作废。
本院认为：本案中，郴房权证北湖字第713017571、713017567、714011329号房屋所有权证已经分别更正登记为郴房权证北湖字第714011331、714011324、714029849号房屋所有权证，并被注销作废。故黄柳菊诉请求撤销上述权证，实质目的是为了撤销郴房权证北湖字第714011331、714011324、714029849号房屋所有权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黄柳菊在另案的庭审质证中即2015年12月30日就已知道被诉房屋所有权证的内容，其于2017年1月6日向人民法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。黄柳菊对被诉房屋所有权证不服，不依法及时行使诉权，通过向相关部门主张权利不是耽误法定起诉期限的正当理由。同时，黄柳菊提出起诉期限应从其知道诉讼权利或起诉期限之日起计算缺乏事实和法律依据。因此，黄柳菊的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一八年一月九日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。