河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第821号
原告：李广辉，农民。
委托代理人：王根柳。
被告：钱会球（又名钱球），农民。
委托代理人：孙玲。
委托代理人：郭欣伟。
原告李广辉与被告钱会球相邻关系防免关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日和2014年6月6日两次公开开庭审理了本案，原告李广辉及其委托代理人王根柳，被告钱会球及其委托代理人孙玲、郭欣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广辉诉称：2011年其在饶阳县南关村翻盖北房四间，该房屋与钱会球家相邻。2013年8月19日发现房东头一间的地面、墙壁及屋顶出现裂缝，后裂缝逐渐扩展到四间房屋的中间部位，后发现系东邻被告钱会球家鸡舍内自来水管跑水，水深一尺左右，水流不断下渗至原告的房屋下所致，由于被告疏于管理，导致原告家刚盖两年的新房成了危房，被告有不可推卸的责任，应判令被告将该房屋恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告钱会球辩称：原告房屋损失与其没有任何因果关系，自己不应承担任何赔偿责任。第一、恢复原状的民事损害赔偿责任的前提是损害行为与损害结果有必然的因果关系，被告家养鸡房的水管相距原告的房屋有七米多远，当时水量很小，根本不可能造成原告房屋受损；第二、被告房屋建筑质量不明，房屋建筑在刨了大树的坑上，地基没打好，建筑不符合标准，原告不能证明是漏水导致其房屋裂缝的；第三、被告房屋裂缝并不能证明是由渗水造成，也不能排除自然降水的原因。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定的争议焦点是：原告房屋的合理损失如何确定及对损害结果被告是否应承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：
证据1、提交衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告家的受损房屋墙体裂开、地面断裂与房屋东侧长时间受到被告家水管跑的水有关；
证据2、提交南关村朱振杰的证明材料一份，证明被告钱会球家从2012年12月9日至2013年8月26日用水194吨，己严重超出生活用水量；
证据3、提交照片和光盘各一份。证明被告家养鸡房内水管跑水后，所遗留的跑水和各部位被水浸泡的痕迹；
证据4、提交饶阳县气象局证明一份，证明2013年8月15日降水0.6毫米、8月16日至8月30日降水量为0毫米，说明了原告房屋受损不是因雨水灾害造成。
证据5、提交出示衡水方圆司法会计鉴定中心对原告受损房屋的鉴定意见书一份，原告的房屋按危房重建扣除残值后，评估鉴定房屋的价值为65436.19元。证明原告的房屋墙体裂缝严重，判定危险等级为D级，房屋整体危险。
证据6、提交房屋受损原因和损失的鉴定费票据和饶阳县气象局票据各一份。证明原告为查明案件事实，支出鉴定费10000元和调取相关档案费100元。
证据7、证人李某出庭作证，证明原告提交的照片和录像资料系其到钱会球家鸡舍进行的拍摄资料。
原告主张其全部损失共计75536.19元，应由被告承担全部的赔偿责任。
被告钱会球对原告李广辉提交证据的质证意见是：1.衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心作出的鉴定意见书不应作为证据采纳，涉案的房屋损失属于外部侵权造成，不属于该机构的鉴定范围；鉴定结论是根据原告一方当事人介绍而做出的，无科学依据，具有明显的倾向性，第一次开庭时表示：如鉴定人不出庭接受质询，要求重新鉴定。2.衡水方圆司法会计鉴定中心出具的原告房屋D级危险程度的鉴定结论意见，没有提供相应的计算公式和标准，根据照片和录像，原告的房屋不构成整体D级的危险程度。3.证明人朱振杰出具的证明与案件无关联性，居民的用水量多少与生活习惯、家庭环境等诸多因素有关，不必然是水管漏水。4.原告提交的照片和录像光盘与原告主张被告构成侵权之间不具有关联性，无法证明拍摄时间和养鸡房内有积水，导致了原告房屋的裂缝。5.饶阳县气象局出具的证明与本案无关联性。6.原告支出的鉴定费与被告无关。
围绕争议焦点，被告陈述举证如下：1、提交饶阳县南关村委会出具的证明一份，证明了原告建房的宅基地东边，原有一棵树龄三十余年的大榆树，直径有50公分，原告是在刨掉大榆树后，新房的东墙建在树坑之上。2、提交村委会的证明一份，证明了村里的水井因电源故障2013年7月27日开始每天只有两小时的时间供水，至2013年8月16日修复后才正常供水，说明原告房屋损坏不是被告水管跑水造成的。总之原告家房屋损坏与被告无关，被告不承担赔偿责任。
由于被告对衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，本院曾组织进行了第二次庭审，由鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询，但被告所提出的理由和证据不足以推翻鉴定意见书的鉴定结论。
本院对证据的认证意见是：对衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见书的效力，被告虽然不认可，并对鉴定人提出了质询意见，考虑到该鉴定机构是经双方协商后确定的，由法院委托，鉴定人和某均具有鉴定资质，被告提出的反驳上述鉴定结论的理由和证据不足，应对鉴定结论书的证据效力予以确认。衡水方圆司法会计鉴定中心出具的资产评估鉴定意见，虽然是原告方委托的，被告不认可，但被告不能提供充分的理由和证据否定鉴定结论意见，对鉴定结论书的效力予以确认。朱振杰能提供出被告家用水的准确数据，对证明的效力应予以确认。原告提交的光盘和照片，反映的是现场的情况，对证据的效力予以确认；饶阳县气象局出具的天气情况的证明，被告无异议，应予以确认；原告提交的10000元的鉴定费发票，系为查明案件事实而支出的合理费用，予以确认；饶阳县气象局收取100元的定额发票，系为调查取证所支出的必要费用，应予以确认。对证人李某的证人证言，与照片和其他证据相互印证，对其证据的效力予以确认。对被告提交的村委会的两份证明，考虑到南关村村委会对本村村民之间形成诉讼后，出具证明时都比较客观公正，对上述两份证明的内容，原告不能提供相反的证据予以反驳，因此对两份证明材料的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告家均系南关村人，两家系东西邻居，两家的宅基地中间隔一道不宽的缝，原告家宅院在西，2011年新建北房四间，被告钱会球的宅院在东，宅院的西北面建有一个养鸡的鸡舍（东西宽度约七米，南北长约十几米），鸡舍的东北角门口处，被告家留有自来水管和开关，根据原告提供照片和摄像资料显示，被告家鸡舍门口处的用水管道存在过漏水、积水的事实。南关村朱振杰在查验被告家用水表时，得出了从2012年12月至2013年8月被告家的用水194吨的数据。根据南关村村委会出具的证明，原告所建房屋东边一间所占地基的部位，原来有一棵大榆树，原告家是在刨掉该树后建的房屋。原告在2013年8月19日发现该房出现地面、墙壁及屋顶裂缝后，认为是被告家养鸡房漏水积水造成的，经协商无果形成诉讼。对房屋损坏的原因及程度，经双方协商后，法院委托了衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是：原告的房屋建造年限较短，属于新建房屋，其地基周围基边回填土不密实，当房屋东侧长时间受大量积水囤积，排水不畅通，浸泡时间过长，积水会向地基土大量渗透，从而使得该房屋产生地基不均匀沉降，这是造成地面断裂、房屋墙体开裂的主要原因。1.该房屋墙体开裂、地面断裂与该房屋东侧基础部位长时间受外来积水浸泡有关。2.该房屋危险等级为D级，判定为整体危险。对于房屋的损害后修复费用，饶阳县维权法律服务所委托衡水方园司法会计鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为受损房屋重置扣除残值后的价值为65436.9元。为查明房屋损害原因和房屋损害大小，原告已经支付了鉴定费10000元。
另查明：原告家的房屋中东边一间受损严重，原告为了防止损害结果向西边三间延伸，将东边一间的房顶拆开一条宽缝。在被告提出请求房屋损害原因的鉴定人员出庭接受质询后，法院通知了鉴定人员出庭，接受了双方当事人的质询。
本院认为：原、被告两家系邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，最大限度的防止给对方的人身、财产造成损害。根据南关村出具的自来水放水情况和村水管员出具的被告用水情况证明，结合原告方提供的照片、录像资料，可确定被告安装其宅院内的自来水管，由于管理不当出现过漏水，且漏水流入并渗入了养鸡房的地下。根据鉴定意见，被告家自来水跑水后大量渗入地下，危及到原告家的房屋地基，使原告家本来就不密实的房屋地基产生了不均匀沉降，构成了西邻原告家北房损坏的诱因；原告家房屋的损害严重，已经构成了整体危险，受损房屋己无复价值，需要重新建，原告房屋扣除残值后被鉴定的价值是65436.19元。被告对自来水管负有管理义务，应该意识到出现漏水情况，可能会对自己或他人的房屋造成损害，但由于疏忽大意或过于自信的过失，没有尽到相应的管理义务，导致了原告家房屋损坏结果的发生，被告以原告的损害结果与其无关的主张，理由和证据不足，不予以支持。原告家房屋损坏虽然与被告家跑水渗透存在因果关系，从事实情况看，被告家的鸡房是渗水的主要受害地，且以属于简易房，应该损害最严重，但事实上是原告房屋严重受损，结合鉴定结论意见判断，原告家房屋损害的主要原因是原告家建房时，没有充分考虑到原来有树坑，将地基周围回填土处理好或特意加固地基有直接联系，如果原告回填土密实，地基牢固，就完全可以避免或减少损害结果的发生。综上分析，对原告家房屋的损害结果的发生，原告应承担主要、被告应承担次要责任，原告与被告承担民事赔偿责任的比例以确认8：2为宜。本案的鉴定费10000元以及鉴定人员出庭费用300元，系为查明案件事实而支出的必要费用，应由双方按比例负担；关于原告主张在气象站取证时支出的100元费用，不属于原告直接损失范围，不再计入原告的损失内。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》九十二条之规定，判决如下：
一、被告钱会球在判决生效后十五日内，赔偿原告李广辉房屋损失13087元。
二、本案的鉴定费10000元，鉴定人出庭作证费用300元，由原告李广辉负担8150元、被告钱会球负担2150元。被告钱会球负担的2150元于判决生效后十五日内支付给原告李广辉。
三、驳回原告李广辉的其他诉法请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 许志伟
人民陪审员 柳拴柱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾文妍