山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4821号
原告（反诉被告）：山东华尚电气有限公司（以下简称山东华尚公司）。
法定代表人：陈尔奎，经理。
住所地：汶上县经济开发区辰欣路以南、宁民路以西、曙光路以东。
统一社会信用代码：91370830050903443P。
委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯兆国，男，1978年1月7日出生，汉族，山东华尚电气有限公司副经理，住青岛市黄岛区。
被告（反诉原告）：大连昌兴电力设备有限公司（以下简称大连昌兴公司）。
住所地：辽宁省大连市经济技术开发区双D港数字3路**号。
法定代表人：戴立远，董事长。
统一社会信用代码：91210213732741258P
委托诉讼代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）山东华尚电气有限公司与被告（反诉原告）大连昌兴电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，由汶上县人民法院审判员郭克房担任审判长、与审判员佟连国、人民陪审员佟来亮依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁延行、冯兆国及被告委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华尚电气有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法确认原被告于2016年10月14日签订的产品购销合同无效；2，请求依法判令被告返还原告的258台变压器；3、请求依法判决被告赔偿原告运输费85200元、装卸费20640元、往返运输费、装卸费计211680元；4、对因被告的过错造成原告258台变压器的损失(包括但不限于变压器折旧费、返修费、毁损费等)保留诉权。事实理由：2016年10月14日，原、被告签订了一份产品购销合同，被告购买原告变压器258台、原告按照合同约定将所有变压器送至被告指定地点。至今被告只支付了1000000元，原告明知案涉变压器不接受贴牌和分包而与原告签订合同；二、签订合同后没有告诉我公司被告的供货要求；三，被告方对我方提供产品已验收合格并交付使用，应视为我方向被告提供的产品符合被告的要求；被告明知招标的要求和规定，被告却以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，应视为合同无效，根据过错原则，过错全部在被告，被告应承担合同无效给我方造成的损失，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告大连昌兴电力设备有限公司辩称，一、基本事实。2016年8月19日，被告大连昌兴电力设备有限公司中标国家电网辽宁省电力公司的变压器采购项目，于同年8月26日与辽宁省电力物质供应有限公司签订中标协议书《协议库存货物采购合同》。合同签订后，因大连昌兴公司生产能力有限，且该批变压器要求时间紧迫，故与山东华尚电气有限公司于2016年10月14日，向山东华尚电气有限公司购买符合中标项目要求的258台变压器，合同总价款为3770720元，约定质量技术标准、交付时间、交付地点、结算方式与期限等均执行国网招标文件与中标文件的约定。合同签订后，大连昌兴公司向山东华尚公司支付部分价款100万元。山东华尚公司逾期交付，在大连昌兴公司的催告下，最终延至2017年3月前全部交付，将案涉变压器送至国网辽宁省电力公司指定的交货方朝阳电力公司指定的交货地点，鉴于案涉变压器系大连昌兴公司用于履行其与国网辽宁电力公司的招标合同，故大连昌兴公司于2017年1月将标示大连昌兴公司名称及产品序列号的铭牌和试验报告邮寄给山东华尚公司，朝阳电力公司收到的案涉变压器虽有山东华尚公司生产，但标示的铭牌为大连昌兴公司。
2017年5月16日，安装涉案变压器的电力设施管线失窃，在公安机关调查中发现，案涉变压器内部线圈低压部分为铜线，高压部分为漆包铝（合同定为纯铜或者漆包铜），盗窃者将价高的铜线圈窃走，将价值低的高压部分的漆包铝线圈遗留在现场，该刑事案件的发生导致大连兴昌公司知晓山东华尚公司生产的案涉变压器存在严重质量问题。因铝线圈抗突发短路能力弱，直接危及国网运行安全，危及公共安全，故该事件整体影响较大，给国家电网辽宁省公司和大连昌兴公司造成了巨大的名誉损失和经济损失。
事发后，山东华尚公司于2017年6月15日向大连昌兴公司发传真件，承认其生产的变压器确实存在上述质量问题，并提供两种方案以待解决（其一是拉回全部变压器、承担运费、退还大连昌兴公司已付的100万元）。但由于该事件影响较大，且其提供的方案不足以弥补给国家电网和大连昌兴公司带来的损失，故双方一直未就解决方案达成一致意见。
虑及当地居民的用电安全和国家电网的运行安全，大连昌兴公司重新生产了符合招标文件要求的258台变压器，2017年7月山东华尚公司欲委托辽宁当凯电力公司将案涉不合格变压器拆除并将上述合格变压器安装到案涉电力设施上，遂向辽宁当凯公司发送《设备采购安装工程协议书》（山东华尚公司在该份协议上加盖公章和骑缝章，系原件），请辽宁当凯公司盖章，由于时逢秋收，拆除和更换过程中将涉及农作物补偿事宜，辽宁当凯公司正与朝阳电力公司商量延后至2018年1月末前更换完毕的事宜，商谈期间，辽宁当凯公司暂未在山东华尚公司的合同文本上盖章。2017年10月25日，山东华尚公司向辽宁当凯发送《工作联络函》（原件加盖公章），告知解除与辽宁当凯公司拟签的《设备采购安装工程协议书》。
2017年11月，经多次与山东华尚公司协商处理此事未果，大连昌兴公司与辽宁当凯公司就更换变压器事宜签订了合同价款65万元的《设备更换安装工程协议书》，以更换由山东华尚公司生产的已安装在电力设备上存在安全隐患的258台变压器，现合同已基本履行完毕，大连昌兴公司已给付辽宁当凯公司全部更换安装费用65万元。
二、基于上述事实，被告认为，原告的行为已构成根本违约，应驳回原告的诉讼请求，原告混淆了与被告之间的合同关系，被告与国网辽宁省电力公司的关系，不影响原被告之间的合同关系；二，原告对于其与被告之间所签订的合同中约定的技术标准与质量标准均明知；三，原告出卖案涉的变压器所发生的质量问题属隐蔽的材质问题，原告在生产中就应该明白以次充好，根据合同法第一百五十八条规定，出卖人不能以已经验收为由提出抗辩。
反诉原告辽宁昌兴公司向本院提出反诉，反诉请求：1，请求判令解除双方于2016年10月14日签订的《产品购销合同》；2，请求判令山东华尚公司返还大连昌兴公司已支付的货款100万元及逾期返还货款利息(自2017年6月16日起算至全部货款付清之日止，暂计至2018年1月12日的利息为人民币25495.83元)；3，请求判令山东华尚公司向大连昌兴公司支付更换安装258台变压器的费用共计65万元；4、请求判令山东华尚公司承担本案诉讼费用。事实理由：（同答辩状的基本事实）大连昌兴公司认为山东华尚公司无视国家电网安全，明知上述行业标准，以次充好，致使被告在知晓情况后重新生产并更换了全部变压器，明显构成违约，已无法实现合同目的，故提出反诉，请求人民法院依法裁判，以维护反诉人的合法权益。
反诉被告山东华尚公司辩称，因反诉原告的原因，双方签订产品购销合同时，反诉原告隐瞒了其中标的辽宁省电力公司的采购合同中规定的不应贴牌生产及不应转包他人生产的事实，具有欺诈行为，且违背了诚实信用原则，造成合同无效，我方没有任何违约行为，造成合同无效的责任全部在反诉原告，故反诉原告要求赔偿损失没有任何法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月5日，国家电网公司辽宁省电力公司发布了《国家电网辽宁电网2016（新增）配网设备协议库存货物招标活动招标公告》，该招标公告中的第4条投标人资格要求第4.1投标人及其投标产品必须满足如下通用资格要求中的第（8）项规定：“本招标活动不接受贴牌代工的投标以及其他任何分包行为的投标。”2016年8月19日，被告大连昌兴电力设备有限公司中标国家电网辽宁省电力公司的变压器采购项目，于同年8月26日与辽宁省电力物质供应有限公司签订中标协议书《协议库存货物采购合同》。2016年10月14日，被告大连昌兴公司与原告山东华尚公司签订了《产品购销合同》，将被告中标中的258台变压器交由山东华尚公司贴牌生产，并且在《产品购销合同》中约定的技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货时间及地点都是按照国网招标技术要求执行和按照辽宁省电力公司的技术协议执行、按照与辽宁省电力公司签订的合同执行，原被告双方没有再另行约定，被告在庭审中明确表示原告对于合同产生的背景亦即招投标活动及被告和辽宁省电力公司签订的合同是明知的。合同总价为3770720元，合同签订后，原告山东华尚公司开始生产变压器并于2016年11月20日开始至2017年2月21日把案涉的258台变压器全部运至被告大连兴昌公司指定的地点，花费运费和装卸费85200元和20640元。期间2017年1月，被告大连兴昌公司将标示被告大连昌兴公司名称及产品序列号的铭牌和试验报告邮寄给山东华尚公司，被告山东华尚公司按被告大连昌兴公司的要求将表示铭牌安装在了案涉的变压器上。2017年5月16日装有案涉变压器的电力设施管线失窃，由于盗窃者拆开了变压器，才发现部分变压器的高压部分线圈不符合纯铜线或者漆包铜的要求。2017年5月19日被告大连昌兴公司汇至原告山东华尚公司账户货款1000000元。2017年6月15日原告山东华尚公司致函被告大连昌兴公司，对于变压器出现的问题提出了两个解决方案，一是把线圈不是全铜的变压器全部换为全铜的；二是退还货款，原告拉回变压器。被告大连昌兴公司没有同意。2017年11月被告大连昌兴公司与辽宁当凯电力有限公司签订了《设备更换安装工程协议书》，由辽宁当凯电力有限公司将原告山东华尚公司变压器全部换下，被告大连昌兴公司分别于2017年11月22日和2018年1月12日分两笔共汇至辽宁省当凯电力有限公司工程款650000元，后原被告双方就赔偿问题意见不一，于是形成了本案的本诉和反诉。
本院认为，市场行为必须依法坚守诚实信用原则，况且本案涉及的变压器关乎国家电网的运行安全，但本案中原被告双方恶意串通，损害国家利益，首先原被告双方在明知国网辽宁省电力公司在招标公告中要求不能贴牌生产和不接受任何分包行为，双方却矇瞒国网辽宁电力公司签订合同进行贴牌生产；其次，涉案变压器的试验报告均为被告大连昌兴公司邮寄给原告山东华尚公司，其提供时间为2017年1月份，而原告山东华尚公司截止至2017年2月21日才将全部案涉变压器运至国网辽宁电力公司指定的交货地点，且被告在案涉变压器到货后负有从外观到材料的质量检验责任，庭审中被告没有提供涉案变压器试验和质量检验的任何证据，被告对案涉变压器的质量检验敷衍了事，直至盗窃线圈案件的发生才暴露线圈的质量不符合国网辽宁省电力公司的要求，且在盗窃案发生后的第三天被告大连昌兴公司还汇给了原告山东华尚公司1000000元货款，更加说明了双方的恶意串通，双方的目的在于以合法的形式赚取不法利润，因此双方于2016年10月14日签订的《产品购销合同》为无效合同，对于被告线圈属于隐形材质的辩解本院不予采纳。合同双方都负有退还财产的义务，造成合同无效原被告双方均有责任，对于双方的损失应予以均担。因此，对于原告返还258台变压器及反诉原告返还1000000元货款的请求本院应予以支持；原告关于被告的过错造成258台变压器的损失（包括但不限于变压器折旧费、返修、毁损费等）保留诉权的请求，不违反法律规定，依法应予准许，但原告只提供了将案涉变压器运至辽宁省电力公司指定地点的运费数额，对于原告拉回变压器的运费至今没有产生，不能按照发生的运费去估算其数额，应待实际拉回的运费产生后另行主张。对原告运费105840为产生的损失应予认定；反诉原告大连昌兴公司因更换变压器所产生的650000元安装费，确已实际发生，且原告承诺安装更换但没有及时安装更换，应当认定。对于原告及反诉原告此两项诉讼请求，应当根据双方的过错均担对方的损失数额。对于反诉原告要求反诉被告支付1000000元货款利息的请求，因反诉原告在变压器盗窃案发生后支付的货款属于放任了损失的扩大，应自己承担利息损失的责任，对于此项反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告山东华尚电气有限公司与大连昌兴电力设备有限公司于2016年10月14日签订的《产品购销合同》为无效合同；
二、被告大连昌兴电力设备有限公司于本判决生效后返还原告山东华尚电气有限公司的258台变压器；反诉被告山东华尚电气有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告大连昌兴电力设备有限公司货款1000000元；
三、被告大连昌兴电力设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东华尚电气有限公司运费损失52920元，反诉被告山东华尚电气有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告大连昌兴电力设备有限公司安装费损失325000元；
四、驳回反诉原告大连昌兴电力设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，反诉费9940元由原告山东华尚电气有限公司承担20370元、被告大连昌兴电力设备有限公司承担20370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 佟来亮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孔娜娜