成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1557号
原告：杨素芬，女，汉族，1961年1月26日出生，户籍地：重庆市合川市二郎镇。
原告：汤光辉，男，汉族，1983年12月1日出生，户籍地：重庆市合川市二郎镇。
原告：汤倩，女，汉族，1986年6月1日出生，户籍地：重庆市合川市二郎镇。
上列三原告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地：四川省广汉市新平镇。
被告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区。
负责人：程杰，经理。
被告：四川万联达物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：钟仕均，经理。
被告：杨双全，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍地：成都市成华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：邓颖，女，汉族，1982年7月10日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告杨素芬、汤光辉、汤倩与被告李建、四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称万联达成都分公司）、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司(以下简称平安财保锦城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判进行审理。诉讼期间，经原告申请，本院依法追加杨双全、四川万联达物流有限公司（以下简称万联达公司）为共同被告参加诉讼。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨素芬、汤光辉、汤倩及其委托诉讼代理人谭兴平、姜建翔，被告李建、杨双全、平安财保锦城支公司委托诉讼代理人邓颖到庭参加了诉讼，万联达成都分公司及万联达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芬、汤光辉、汤倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因汤朝文交通事故死亡的各项损失1038294元；2、判令被告平安财保锦城支公司在责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日晚，李建驾驶川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车由新都往三环路方向行驶。19时许，李建驾车行驶至北星大道绕城高速出口收费站前红绿灯口时，与汤朝文驾驶的自西向东通过人行横道线穿越马路的川A88×××8号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，汤朝文当场死亡的交通事故。2016年11月2日，成都市公安局交通管理局第二分局因无法查明交通事故发生时北星大道进城方向绕城高速收费站出口红绿灯路口的交通信号灯状态，故根据《道路交通事故处理程序》第五十条规定，出具道路交通事故证明。交通事故发生后，2016年８月17日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具交通事故尸体检验报告，汤朝文死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤导致死亡。现由于交通事故中死者汤朝文的配偶及子女即本案三原告与被告无法就赔偿事宜达成一致协议，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李建辩称：对发生交通事故这一事实没有异议，被告并未超速，发现汤朝文时采取了相应的减速措施，故被告与汤朝文应各自承担一半的责任。
被告杨双全辩称：事故发生在进城的主要通道上，当时是下班高峰期，车流量很大，被告李建驾驶车辆左转弯进入前行车道时并非有意占用小车道，车辆也未超速，而死者汤朝文过马路时也没有下车推行，其自身也存在过错，双方应当是同等责任。对原告主张的金额，以被告平安财保锦城支公司认可的金额为准。
被告平安财保锦城支公司辩称：对交通事故的发生无异议，交警部门未划定责任，仅出具道路交通事故证明。根据交警部门的现场勘验图、当事人陈述、现场监控视频、鉴定报告等证据，保险公司认为，死者汤朝文负有一定过错，应当承担相应的责任。汤朝文横过机动车道时没有推行电瓶车，且在没有充分观察道路情况下突然变道拐弯过马路，其行为明显具有过错，故双方应承担同等责任。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，交通事故发生在保险期限内，保险公司依法在保险范围内进行理赔。
本院经审理认定事实如下：汤朝文系重庆市合川区二郎镇兴坝村×社×号村民，与杨素芬系夫妻关系，生育一子汤光辉、一女汤倩。汤朝文与杨素芬从2015年７月24日起在成都市金牛区金华寺南路×号租房居住，经营小型超市。万联达成都分公司系万联达公司下属分公司。2015年9月23日，万联达成都分公司与杨双全签订《车辆服务合同书》，约定杨双全自愿将其所购的川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车上户到万联达成都分公司名下，每年交纳1200元服务费给万联达成都分公司，车辆经营方式由杨双全自主独立经营，经营中发生的运输合同纠纷或者侵权纠纷与万联达成都分公司无关，由杨双全自行承担。该车以万联达成都分公司名义取得机动车行驶证，并在平安财保锦城支公司购买交强险，责任限额为死亡伤残限额11万元，医疗费用限额1万元，财产损失限额2000元；购买的商业第三者责任险和不计免赔，保险赔偿限额100万元。李建系杨双全雇佣的驾驶员。
2016年8月14日晚，汤朝文驾驶川A88×××8号超标电动自行车沿北星大道由新都向三环路方向行驶，19时许，汤朝文驾车行驶至北星大道绕城高速出口收费站前红绿灯路口左转横过北星大道时，与同向行驶在电动自行车左侧机动车小车道的李建驾驶的川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆受损，汤朝文当场死亡。事故发生后，四川鼎诚司法鉴定中心对川A88×××8号超标电动自行车进行检验鉴定，鉴定意见：1、川A88×××8号超标电动自行车所检验的安全技术状况未见安全隐患；2、川A88×××8号超标电动自行车在事故时行驶速度为16km/h-19km/h；3、川A88×××8号超标电动自行车进入北星大道进城方向绕城收费站出口红绿灯路口时的交通信号灯状态不能确定。四川鼎诚司法鉴定中心对川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车进行检验鉴定，鉴定意见为：1、川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；2、川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车在事故时的行驶速度为63km/h-68km/h；3、川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车进入北星大道进城方向绕城收费站出口红绿灯路口时的交通信号灯状态不能确定。成都市公安局交通管理局第二分局因未查明双方进入路口时的交通信号灯状态，未作出事故责任认定，只出具成公交认证字【2016】第00167号道路交通事故证明。2016年8月17日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具交通事故尸体检验报告，推断汤朝文死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤导致死亡。2016年8月18日汤朝文遗体火化。事故发生后，杨双全向杨素芬支付5万元。川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车经平安财保锦城支公司定损为1600元。
诉讼期间，原告提出因为汤朝文的丧事，支付办理丧事所需的餐费19600元、酒水费2706元、烟4960元、住宿费14400元，为此提供了一份成都市金牛区溢珍园餐馆的证明和成都市天回镇万家旅社的证明。被告质证时对证据的真实性不予认可，且认为上述费用应当包含在丧葬费内。
以上事实有当事人的身份信息、李建的驾驶证、川AR×××1号车的机动车行驶证、车辆服务合同书、道路交通事故证明、交警部门的询问笔录、鉴定报告、尸检报告、居民死亡医学证明、遗体火化证明、视频监控资料、平安财保锦城支公司机动车辆保险单、原告收到5万元的收条等证据以及当事人的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告李建驾驶的川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车与汤朝文驾驶川A88×××8号超标电动自行车在北星大道绕城高速出口收费站前红绿灯路口发生碰撞，造成汤朝文死亡。因双方进入路口时的交通信号灯状态不明，交警部门没有对就此次交通事故作出责任认定，仅出具道路交通事故证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”。根据上述法律和行政法规的规定，本院在核实交警部门的现场勘验图、当事人陈述、现场监控视频、鉴定报告等材料后认为，李建行驶在左侧快速车道，在通过路口人行横道时没有明显减速行驶，而汤朝文在横过机动车道没有下车推行，也没有在确认安全的情况下通过人行横道，故在此次交通事故中双方均有过错。但在道路交通中，生命权高于通行权是基本原则，机动车相对于非机动车处于强势地位，从保护弱势一方的角度出发，本院认为汤朝文与被告李建之间按3:7比例承担责任较为适宜。李建系杨双全雇佣的驾驶员，杨双全系川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车的实际车主，应当对李建在此次交通事故中造成的损害后果承担赔偿责任。万联达成都分公司系川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车登记车主，杨双全与万联达成都分公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，万联达成都分公司应当对此次交通事故承担连带责任。万联达成都分公司系万联达公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由万联达公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，川AR×××1号东风牌重型仓栅式货车在平安财保锦城支公司购买了交强险和商业第三者责任险，故应由平安财保锦城支公司在保险范围内赔偿，不足部分由原、被告按3：7比例分担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”。本案原告系汤朝文的法定第一顺序继承人，有权向被告主张权利。本院对此次交通事故产生的损失确认如下：
一、原告主张的死亡赔偿金524100元（26205元×20年）。被告没有异议，本院予以确认。
二、原告主张杨素芬年满55周岁，应支付其被扶养人生活费385540元（19277元×20年）。被告不予认可。本院认为，杨素芬年满55周岁，应当推定为无劳动能力，且无其他生活来源。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张杨素芬的被扶养人生活费按照2015年度四川省城镇居民人均生活消费支出计算即128513.33元（19277元×20年÷3人）；
三、原告主张丧葬费25233元（50466元/年÷2）。被告没有异议，本院予以确认；
四、原告主张亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，但未提供交通费票据，被告只认可500元，本院认为，原告为汤朝文处理交通事故丧葬事宜必定要产生一定的交通费用，故酌情确定为1000元；
五、原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费，按近亲属5人每天193元计算7天，合计6755元。被告认可按3人每天100元计算3天。本院认为，原告作为汤朝文亲属为办理丧葬事宜必定存在误工损失，结合实际情况，本院酌情按原告3人5天进行计算，误工费标准参照2015年四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元计算，即为2074元（50466元÷365天×3人×5天）；
六、杨素芬、汤光辉、汤倩主张精神抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院酌情确认为30000元；
七、原告主张因为办理汤朝文的丧事，支付办理丧事的餐费19600元、酒水费2706元、烟4960元、住宿费14400元。被告不予认可。本院认为，原告主张的上述费用中住宿费属于应当产生的合理费用，但金额过高，本院酌定2000元；
八、原告主张电动自行车、手机损失2000元。本院认为，平安财保锦城支公司未对汤朝文所驾的电动自行车定损，但电动自行车被损坏是客观事实，而手机被损坏没有证据印证，故本院对于原告主张电动自行车酌定1000元。
综上，此次交通事故造成汤朝文死亡，共计产生死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费128513.33元、丧葬费25233元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费为2074元和住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车1000元，合计713920.33元。平安财保锦城支公司应先在交强险范围内赔付原告111000元，剩余的602920.33元，由原告自行承担其中30%，即180876.1元，平安财保锦城支公司赔付原告其余422044.23元。杨双全先行支付给原告的5万元应从原告应获得的赔付款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付杨素芬、汤光辉、汤倩483044.23元，支付杨双全5万元；
二、驳回杨素芬、汤光辉、汤倩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由四川万联达物流有限公司、杨双全负担1200元，杨素芬、汤光辉、汤倩负担516.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一七年五月十八日
书记员 王明浩