内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第570号上诉人（原审被告）李亚东，男，1989年10月10日出生，汉族，工人，住林西县林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李维维，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住林西县林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室。委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李亚东因离婚纠纷一案，不服林西县人民法院(2014)林民初字第2479号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李维维、李亚东于2012年9月20日经政府登记结婚，2014年8月4日李维维、李亚东婚生女李雨萱出生。2011年7月4日，李亚东与林西县吉源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李亚东购买位于林西县林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室楼房一处，分四次交纳房款204969.00元，李维维、李亚东双方均认可该楼房房款系李亚东父母出资。2013年4月7日李维维、李亚东办理房屋所有权证，李亚东为该楼房所有权人，李维维为共有人。另查明，李亚东2014年6—8月份的工资及奖励3808.00(1693.66+1589.11+1642.89+2000+2100+2400÷3=3808.00)。原审法院认为，李维维提出离婚，李亚东亦同意离婚，经该院做双方和好工作，均坚持离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，李维维的离婚请求应予准许。鉴于本案的实际情况，子女不满两周岁由李维维抚养更有利于子女的健康成长，李亚东应按工资总额的20％承担子女抚养费，即761.00元(3808.00×20％=761.00)。关于李亚东名下住房公积金账户内金额3220.75元，李维维认为系夫妻共同财产，要求依法分割，李亚东主张扣除单位缴纳部分应为共同财产，李维维同意李亚东的上述主张，故李亚东名下住房公积金账户内为夫妻共同财产的部分为l840.75元[3220.75-(230×6)=1840.75]。李维维、李亚东诉争的位于林西县林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室楼房一处，李亚东主张该楼房系其婚前个人财产，但该楼房产权登记为李维维、李亚东共同共有，故应认定该楼房系李维维、李亚东共同财产。该楼房经赤峰市悦城房地产价格评估有限责任公司评估价值为238729.00元，因该楼房登记在李亚东名下，故该楼房归李亚东所有更有利于财产实现其价值，上述财产依法分割后，李亚东应给付李维维财产折价款120285.00元(1840.75+238729.00÷2=120285.00)。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决一、准予李维维与李亚东离婚。二、子女李雨萱由李维维抚养，李亚东自2015年2月1日起至子女独立生活止每月承担子女抚养费761.00元，此款于每月的25日前给付。三、位于林西县林西镇佳顺名苑小区3 5号楼3单元501室楼房一处、李亚东名下住房公积金账户内金额3220.75元归李亚东所有，李亚东给付李维维财产折价款120285.00元。此款限判决生效后10日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65O.00元，李维维、李亚东各承担325.00元，评估费3000.00元，李维维、李亚东各承担150O.00元，邮寄费40.00元，李维维、李亚东各承担20.00元。一审宣判后，上诉人李亚东不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原判适用法律错误。上诉人与被上诉人于2012年9月20日经政府登记结婚，此前上诉人一直与其母亲及继父共同生活，2010年10月11日至2011年10月14日，上诉人的父母以上诉人的名义与林西县吉源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室楼房一处，分四次缴纳房款204969.00元，该购房款全部是上诉人父母出资，对此，被上诉人在一审庭审中也明确予以认可，缴清购房款后，因开发商迟迟未出具发票，无法及时对诉争房屋办理房屋所有权证。2012年9月20日，上诉人与被上诉人经林西县政府登记结婚，2013年4月7日，上诉人申请办理房屋所有权证，房屋登记管理部门告知，要登记为上诉人单独所有，需要出具单身证明，否则，应将配偶列为共有人，因上诉人已经登记结婚，无法出具单身证明，为了不影响夫妻间的感情，上诉人瞒着父母将被上诉人列为了共有人。以上就是讼争房屋购买及登记的事实经过。上诉人认为，首先，婚后共同财产应当是夫妻双方在婚姻存续期间取得的财产，诉争楼房在双方结婚以前即己购买并支付了全部价款，且购房款系上诉人父母出资。故，该房屋应属于上诉人父母的共同财产，在本案中不应予以分割。其次，一审法院在确认讼争房屋系上诉人与被上诉人结婚之前由上诉人父母全部出资购买的情况下，仅依据房屋产权登记确认讼争房屋系双方共有，属于适用法律错误，一方面，该房屋系上诉人父母出资购买，上诉人在双方结婚后，擅自将房屋登记在上诉人与被上诉人名下，是无权处分行为，不能产生相应的确定房屋权属的法律效力。另一方面，物权登记主要是对外产生公示效力，而对于家庭成员内部，应以实际出资为准，同时，物权登记只是确定物权的一种形式，其他法律有例外规定的，应当依照例外规定，如婚姻法司法解释二第22条第l款之规定，则考虑婚前、婚后的购房出资、房屋登记的程序、时间等复杂性，撇开了房屋登记，明确以出资份额来确定权属份额，同时，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。这也说明，在司法实践中物权登记并不是确认所有权的唯一标准。最后，一审判令上诉人给付被上诉人讼争房屋50％的折价款，不但没有法律依据，而且显失公平，例如，男方婚前为购房出资90％，女方出资10％，婚后房屋登记在双方名下，离婚分割时依法女方只能取得l0％份额的折价款。但具体到本案，女方出资为0％，但却取得了50％的折价款，显然违背了法律实施公平、公正的目的。二、一审判决认定事实不清，上诉人是企业职工，实行的是效益工资，生产期工资稍高，生产期过后，工资较低，因此一审判令上诉人每月承担子女抚养费761.00元过高，应予降低。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求分割讼争房屋的一审诉讼请求，判令上诉人每月承担子女抚养费500.00元。或将本案发回重审。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，本案在审理过程中，李国芹、李清就涉案房屋向林西县人民法院提出确权诉讼并立案，并于2015年9月17日撤回起诉。本院认为，本案经两次对双方当事人的接待，上诉人对于亲生女儿的抚养权无任何主张，而被上诉人本人无自己的房屋，现在独自抚养孩子无任何经济来源。而上诉人是企业职工，因此一审判令上诉人每月承担子女抚养费761.00元并无不妥，上诉人上诉主张的应予降低子女抚养费的请求本院不予支持。关于涉案房屋问题，上诉人李亚东上诉陈述称2012年9月20日，上诉人与被上诉人经林西县政府登记结婚，2013年4月7日，上诉人申请办理房屋所有权证，房屋登记管理部门告知，要登记为上诉人单独所有，需要出具单身证明，否则，应将配偶列为共有人，因上诉人已经登记结婚，无法出具单身证明，为了不影响夫妻间的感情，上诉人瞒着父母将被上诉人列为了共有人。对上诉人该陈述的登记过程在一、二审中均未提出相关证据证明。对于被上诉人李维维、上诉人李亚东诉争的位于林西县林西镇佳顺名苑小区35号楼3单元501室楼房一处，楼房产权登记为李维维、李亚东共同共有，根据《物权法》的规定，原审法院认定该楼房系李维维、李亚东共同财产无任何不当。综上，上诉人李亚东的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李亚东承担；邮寄费40元，由上诉人李亚东、被上诉人李维维各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员 崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十二月十日书记员  苏日娜