金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初字第303号
原告:金某3，男，1973年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。（系死者朱某丈夫）
原告：金某1，女，2000年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。（系死者朱某女儿）
法定代理人：金某3，系金某1父亲。
原告：金某2，男，2006年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。（系死者朱某儿子）
法定代理人：金某3，系金某2父亲
原告：朱文修，男，1948年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。（系死者朱某父亲）
原告：叶金仙，女，1953年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。（系死者朱某母亲）
共同委托代理人：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。（特别授权）
被告：张卫庆，男，1974年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权）
被告：金华市宏嘉物流有限公司，住所地金华市金东区赤松路王牌村综合楼1号。
法定代表人：孙丰顺，执行董事。
被告：中国人民财产股份有限公司金华市分公司，住所地金华市金欧路299号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权）
原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙与被告张卫庆、金华市宏嘉物流有限公司（以下简称宏嘉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2017年3月7日、５月９日公开开庭进行了审理。原告金某3、朱文修、叶金仙及五原告共同委托代理人范飞跃、被告张卫庆委托代理人毛长征、人保财险金华分公司委托代理人童美玲、余锐奇到庭参加诉讼。被告宏嘉物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙起诉称，2016年7月13日，周利勇驾驶浙Ｇ×××××号重型自卸货车沿金瓯路由东向西行驶，7时32分车辆行驶至金华市××东路与金瓯路交叉口，在路口内由东向北右转弯行驶过程中，与沿金瓯路由东向西直行进入路口行驶的由受害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成朱某当场死亡、电动自行车乘车人金某2受伤及两车车损的交通事故。该事故经交警部门调查后认定：周利勇负事故全部责任，朱某、金某2无责任。被告张卫庆系浙Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，被告宏嘉物流公司为该车的被挂靠单位，被告宏嘉物流为浙Ｇ×××××号重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告张卫庆分两次共计垫付了赔偿款180000元。现请求判令被告张卫庆赔偿原告因交通事故所造成的死亡赔偿金1203881.50元、医疗费221元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25859.50元、误工费3000元、交通费2000元、电动自行车损失1975元、评估费100元、施救费150元，扣除被告张卫庆支付的赔偿款180000元，合计1107187元，被告宏嘉物流承担连带责任，被告人保财险金华分司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为证明相关事实提供了下列证据：
1、原告身份证复印件5份、户口簿1份、结婚证1份、交通事故死者及家庭情况登记表1份,证明五原告的诉讼主体资格适格。
2、机动车驾驶证、行驶证各1份、企业登记信息表2分、保险单2份、询问笔录1份；证明三被告的诉讼主体资格适格，被告张卫庆系浙Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告张为庆与周利勇是劳务关系，被告宏嘉物流公司系肇事机动车被挂靠单位，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司系肇事机动车交强险和商业险的保险人。
3、道路交通事故认定书1份，证明被告周利勇侵权行为致朱某死亡、金某2受伤及电动车损坏，被告周利勇负事故全部责任的事实。
4、医疗费发票1份，证明受害人朱某的抢救费用。
5、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、火化证明，证明受害人朱某因交通事故于2016年7月13日死亡，遗体已火化的事实。
6、评估报告书、评估费发票各一份，证明电动车车损金额1975元、评估费100元的事实。
7、施救费发票一份，证明电动自行车的施救费用。
8、营业执照1份、房屋所有权证3份、证明3份、养老保险手册2份、社保参保信息1份、学籍卡2份，证明受害人朱某及配偶系进城务工人员，其经常居住地及收入来源地均在金华城区，受害人朱某子女在金华城区学校就读，与父母共同居住地在金华的事实。
9、证明2份，证明受害人朱某父母经常居住地及收入来源地在金华城区的事实。
10、交通费发票11份，证明原告交通费损失数额。
在举证期限内，原告申请证人包伯冬、李某出庭作证，证明死者朱某系进城务工人员的事实。
原告在第二次庭审中提供朱满秋房屋所有权证，证明该证据与原告提交的证据９中两份证明相互印证，以及原告朱文修、叶金仙经常居住地及收入来源地均在金华城区的事实。
原告申请本院向宏嘉物流公司调取车辆挂靠合同，证明被告张卫庆与宏嘉物流公司系车辆挂靠关系的事实。
原告申请本院对其居住地所出证明进行核实，证明受害人朱某及配偶系进城务工人员，其收入来源地及经常居住地均在金华城区。受害人子女及原告父母共同居住在柳湖苑，其经常居住地以及消费地均在金华城区的事实。
被告张卫庆辩称，1、本案发生事故是事实，张卫庆是事故车辆实际车主，张卫庆垫付180000元是预付，分两次转账一次是15万，一次是3万。2、事故发生在保险期间内，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。3、对医疗费没有异议。死者系农业户口，死亡赔偿金按照农村标准计算。关于抚养费。其子女应按照死者家属人口信息登记表，金某27年、金某1还有1年可以享受抚养费。4、死者父母不应享有抚养费。其父母没有提供相应的丧失劳动能力以及是否有收入来源的证据，且其父母在兰溪门农贸市场有工作且有收入。5、精神抚慰金，由于驾驶员是直接侵权人且他已经被判处有期徒刑，按照相关法律不应承担精神抚慰金。6、对处理事故人员的交通费、误工费过高，请法庭酌情考虑。7、本案的肇事车辆挂靠在物流公司，支持原告观点宏嘉物流公司应承担连带赔偿责任。
被告张卫庆当庭向本院提交收条一张，证明张卫庆实际车主预付18万元。其中15万元转账金某3卡上，3万元是打到医院给金某2治疗。
被告宏嘉物流公司未予答辩也未提交证据
被告人保财险金华分公司辩称，该车辆向保险公司投保交强险和第三者责任商业险以及限额为100万，并且投保了不计免赔险。在两证有效的前提下，保险公司愿意在交强险的范围内先行予以赔付。因本案的第三者有两人，具体交强险分割由法院予以确定。根据原告提供的事故认定书显示，本案机动车在事故发生时存在擅自改变机动车外形的情况。虽然只写明无直接因果关系，但不排除与事故发生存在因果关系。商业险的合同是双方合议的合同。根据保险法的规定擅自改装造成危险程度明显增加的保险公司在商业险的范围内不承担赔付责任。所以保险公司在该案中第三者责任商业险不予以承担。损失是否合理，同意被告张卫庆代理人的答辩意见。
被告人保财险金华分公司向本院提交了刑事判决书一份，证明本案驾驶员周利勇已经被追刑，精神抚慰金不应支持。
对原、被告提供的证据，本院当庭组织了当事人进行了质证，当事人的质证意见及本院的认证情况如下：
被告宏嘉物流公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经质证，被告张卫庆及被告人保财险金华分公司对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院依法予以认定。对证据8，被告张卫庆及被告人保财险金华分公司对其中营业执照、房屋所有权证、学籍卡真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对金华市金东区东孝街道雅芳埠村村委会出具的证明，两被告对其证明的合法性有异议，认为应当由居住所在地开具证明。对金华市婺城区吉利通讯器材部出具的证明，认为金华市婺城区吉利通讯器材部系个体工商户，属于证人证言，证人应当出庭作证。对金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区居民委员会出具的证明３份，两被告认为证据形式不合法，由单位出具证明应当由经办人签名后加盖公章，上述证明无经办人签名。对社保信息查询记录，两被告认为没有关联性，无法证明死者系农村还是城市。对养老保险手册，两被告认为与本案无关，2008年后取消。对金华市兰溪门农贸市场出具的证明，两被告对其真实性无异议，但恰恰证明死者父母有生活来源，不需要生活抚养费。对该证明，因两被告无异议，本院依法予以认定。对证据9，两被告认为两份证明无经办人签名，不符合证据的形式，无法证明朱文修一直住在女儿家的事实。对证据8、9中两被告有异议的部分，将结合其他证据予以认定。对证据10，两被告认为由本院酌定。本院认为，事故造成朱某死亡，为丧葬及处理事故等势必会给其家属造成一定的交通费损失，本院将结合具体情况酌情处理。
对原告申请证人包伯冬和李某出庭作证，本院审核后依法予以准许。证人包伯冬陈述：证人所经营的包记桥头排骨店在金华市婺城区吉利通讯器材部的隔壁，自2014年4月开店不久后就认识并熟悉朱某，其相貌特征为不是很瘦，脸有点圆，双眼皮。但仅仅是碰到点个头。被告人保财险金华分公司代理人出示朱某养老保险手册照片，证人包伯冬先陈述认识，后又陈述不认识，忘记了，不清楚是否为朱某。证人李某陈述：证人所经营的烟酒摊位在金华市婺城区吉利通讯器材部的对面，因朱某要到对面通行到我摊位旁上厕所所以认识的。自2013年起就认识，只叫英英，但具体名字、工作均不清楚，朱某的相貌特征为，瘦瘦的，单眼皮，1.6米左右。两被告认为两证人陈述不客观不真实。证人均陈述认识死者朱某，但证人包伯冬对死者照片无法确定。证人李某陈述认识时间与营业执照时间不一致，且将朱某说成刘志英。本院认为，证人包伯冬对由被告人保财险金华分公司代理人出示的朱某照片陈述不认识，无法确定，两证人对死者相貌特征陈述相互矛盾，两证人对死者朱某情况不熟悉，其证言无法反映朱某的客观真实情况，更无法证实在金华市婺城区吉利通讯器材店工劳动的事实，故本院依法不予认定。
对在第二次庭审中原告提供的朱满秋房屋所有权证，两被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。其是否具有关联性，应结合证据8、9及庭审陈述事实等再予以认定。
对原告申请要求调取宏嘉物流公司挂靠合同的请求，本院审核后依法予以准许并调取。本院当庭予以出示并由当事人质证。经原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。
对原告申请要求核实金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区居委会出具的证明，本院审核后依法予以准许并向出具人章存园制作询问笔录。本院当庭予以出示并由当事人质证。原告对该询问笔录无异议，被告张卫庆对章存园的身份有异议，认为如果是社区工作人员应提供相应的工资清单佐证。据被告代理人向被告张卫庆了解，死者居住在在户籍所在地，事故发生当天，朱某从其户籍所在地出发。被告人保财险金华分公司对该证据合法性有异议，认为应当由原告申请证人出庭作证并接受质证。本院认为，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，原告提供的由金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区居委会出具的证明仅有该单位盖章无制作证明材料人员的签名，经原告申请，对两被告存疑的证明有权进行调查核实。经本院向其证明出具人员章存园（现系该社区居委会主任）调查。章存园证实：朱某、朱群英、朱满秋（系姐妹）在辖区的柳湖花园柳西苑均购买了房产，朱群英、朱满秋先购买该小区房产，随后朱某再购买，死亡前朱某房产尚在装修中，朱某夫妇与朱群英夫妇居住至今已有三年多，原告朱文修、叶金仙随朱满秋夫妇生活，为生活及照顾方便，朱文修、叶金仙为子女烧饭做菜。章存园在向物业、楼道组长了解后出具该证明。故本院认为，金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区居委会工作人员章存园在调查核实基础上出具的证明，结合原告在庭审中陈述的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，对该询问笔录所反映的事实予以认定。
结合本院的询问笔录，对证据8中的金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区居委会出具的证明及证据9予以认定。对其证明目的予以确认。对证据8中的社保信息查询记录，因系相关国家机构在其职权范围内出具的文书，故本院予以认定。该社保信息查询记录中显示死者朱某系自由职业者，未登记与金华市吉利通讯器材部劳动关系的记载，且原告未提供其与金华市婺城区吉利通讯器材部劳动合同、工资单等证据佐证，原告申请的证人证言也不能证实死者朱某在金华市婺城区吉利通讯器材部劳动的事实，故对原告主张的该证据证明死者朱某系进城务工人员的事实不予认定，对其证明目的不予确认。对证据8中的养老保险手册，结合社保信息查询记录等证据，虽不能直接证明死者朱某系进城务工人员，但反映了死者朱某及丈夫金某3不以务农为主要经济来源的事实。
对被告张卫庆当庭提供的证据，原告及被告人保财险金华分公司均无异议，本院依法予以认定。
对被告人保财险金华分公司当庭提供的刑事判决书，原告及被告张卫庆对其真实性无异议，本院认为，该刑事判决书已发生法律效力，其判决书所认定的相关事实可以作为本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2016年7月13日，周利勇驾驶浙Ｇ×××××号重型自卸货车沿金瓯路由东向西行驶，7时32分车辆行驶至金华市××东路与金瓯路交叉口，在路口内由东向北右转弯行驶过程中，与沿金瓯路由东向西直行进入路口行驶的由受害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成朱某当场死亡、电动自行车乘车人金某2受伤及两车车损的交通事故。该事故经交警部门调查后认定：周利勇负事故全部责任，朱某、金某2无责任。事故发生时，周利勇受被告张卫庆雇佣，被告张卫庆系浙Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠于被告宏嘉物流公司，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。金某3与死者朱某系夫妻关系。原告叶金仙、朱文修生育四子女，死者朱某为其女。朱某死亡时，原告叶金仙、朱文修分别为63周岁、67周岁。原告金某1、金某2为死者朱某子女，朱某死亡时，原告金某1、金某2分别为15周岁、10周岁，现分别就读于金华市婺城区洪湖路小学、金华第六中学。自2013年下半年，为子女入学，原告金某3与死者朱某购买并居住在婺城区××××室。2014年下半年，原告金某3、死者朱某居住在金华市××路××单元××室（登记在朱群英名下），死者朱某因无工作为朱群英经营的金华市婺城区吉利通讯器材部帮忙，但非劳动关系。原告叶金仙、朱文修随子女入城并居住在金华市××路××单元××室（登记在朱满秋名下），朱群英、朱满秋系死者朱某的姐妹。2016年，金某3购买了位于金华市丹光路柳西苑2幢1单元402室并于同年4月5日办理了房产证，该房因装修尚未入住。朱某驾驶的电动自行车经金华市公安局交警支队直属二大队委托的金华市诚拓价格评估有限公司评估，该车的车损为1975元，为此，原告花去评估费100元。另原告为抢救死者花去医疗费221元和施救花去施救费150元。被告张卫庆在事故发生后为垫付了18万元，其中部分为伤者金某2垫付，但庭审中双方均同意该垫付款由本案原告优先享有。被告人保财险金华分公司同意保险理赔款优先于本案原告享有。周利勇因交通肇事罪被本院判决有期徒刑一年两个月，现正服刑中。浙Ｇ×××××号重型自卸货车虽投保于中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，但庭审中被告人保财险金华分公司自愿为其金东支公司承担保险赔偿责任。金华市金东区东孝街道雅芳埠村系城郊结合部，距离市区范围为1公里处。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。金华市公安局交警部门在对该事故现场进行勘察后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，本院予以采纳。在本事故中，周利勇对该事故负全部责任，故周利勇对发生交通事故中死亡的朱某的家属承担全额赔偿的民事责任。被告张卫庆为肇事车辆的实际车主，周利勇受被告张卫庆雇佣并在雇佣期间发生事故，应对周利勇造成的损失承担民事赔偿责任。被告宏嘉物流公司为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告人保财险金华分公司自愿为其金东支公司承担保险赔偿责任。故被告人保财险金华分公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分，再在商业第三者责任险内根据责任大小承担赔偿责任。本次交通事故造成朱某死亡和金与吉受伤，庭审中，被告人保财险金华分公司同意保险理赔限额内由本案原告优先享有。死者朱某与丈夫金某3虽系农业户籍，从2008年起在金莹电子线材厂劳动并交纳社保，此后其收入来源主要不依赖于农村，且其子女就学消费均不在农村，自2013年后举家在城市居住生活，其生活来源和消费均在城市，故本院认为，死者朱某的死亡赔偿金以适用城市居民标准计算为妥。原告叶金仙、朱文修在朱某死亡时分别为63周岁、67周岁，虽朱文修陈述以在兰溪门菜场收取停车费的工作作为其生活来源之一，但年龄已超60周岁，原告叶金仙无业，原告叶金仙、朱文修随子女在市区居住和生活多年，其朱文修的收入不足以维持其正常城市生活支出，故其主要生活来源仍依赖于子女赡养，且原告叶金仙、朱文修实际居住、生活环境已改变多年，故从两原告的实际赡养环境出发按城市居民标准计算被抚养人生活费。但原告叶金仙、朱文修生育四子女，故在法定抚养年限内按四分之一计算其被抚养人生活费。原告金某1、金某2在朱某死亡时分别为15周岁、10周岁，随其父母朱某、金某3在城区就读，故其被抚养人生活费从两原告金某1、金某2的实际抚养环境出发可按城市居民标准计算。被告人保财险金华分公司认为被告张卫庆对其车辆外形进行改装而增加了风险，但未提供该改装行为影响事故责任的证据，故本院对被告人保财险金华分公司提出的因被告张卫庆改变外形致使风险增加而不予承担保险责任的辩解，依法不予采纳。周利勇因交通肇事罪被判刑，故对原告提出的精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。对因丧葬与处理交通事故而产生的交通费、误工费，本院酌定为1500元为宜。综上，因本次交通事故所造成的损失为死亡赔偿金1203881.5元{（43714元／年×20年）+【（28661元／年×8年）+（43714元／年×5年÷2）+（43714元／年×4年÷4）】}、丧葬费25859.50元、医疗费221元、交通、误工费1500元，车损1975元、评估费100元、施救费150元，合计1233687元。因庭审中被告人保财险金华分公司同意保险赔偿限额内由本案原告优先享有，故应在交强险限额内赔偿原告112221元，在商业第三者责任险内赔偿1000000元，二项合计为1112221元。被告张卫庆应赔偿121466元（1233687元-1112221元），扣除垫付款180000元后的余款应从保险理赔款中予以返还，其余保险理赔款支付本案原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙各项经济损失合计1112221元（其中被告张卫庆已支付180000元，扣除应赔偿121466元及诉讼费2895元，应从保险理赔款中返还被告张卫庆55639元，支付原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙1056852元），款与本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告张卫庆赔偿原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙121466元，款已履行完毕。
二、驳回原告金某3、金某1、金某2、朱文修、叶金仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元（已减半收取），由原告负担123元，由被告张卫庆负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年五月九日
书记员 梁剑芳