杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭萧行初字第58号
原告俞伟兵。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。
法定代表人来刚，该街道办事处主任。
委托代理人郭益丰。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
原告俞伟兵诉被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称“宁围街道”）规划及土地政府信息公开一案，原告于2014年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月4日立案受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告俞伟兵及其委托代理人周宁泽，被告宁围街道委托代理人郭益丰、张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原杭州市萧山区宁围镇人民政府（以下简称“原宁围镇政府”）于2014年5月28日作出一份《政府信息公开答复书》，内容为：“俞伟兵：本机关收到了您要求获取萧山区宁围镇丰东村北小区规划选址意见书及用地审批手续的申请。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第一款规定答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责范围。建议您向杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市国土资源局萧山分局咨询。如对本答复不服，可以在收到本答复起60日内向杭州市萧山区人民政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。特此告知。”
被告宁围街道在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.《政府信息公开答复书》一份；
2.邮寄回执一份；
证据1、2证明被告在法定期限内作出被诉《答复》并送达原告。
被告当庭提交原萧山市建设局《关于同意宁围镇合丰等十六个行政村居住点规划的批复》（萧建设规（1999）286号，以下简称“《批复》”），证明案涉丰东村北小区所在地块的相关规划审批手续应当由建设部门批准。
法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项（以下简称《政府信息公开条例》），《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第一款（以下简称《政府信息公开规定》）。
原告俞伟兵诉称：原告房屋坐落于杭州市萧山区宁围街道丰东村北小区287号，原告为得知该房屋所属丰东村北小区的规划选址意见书及用地审批手续信息，于2014年5月22日通过快递方式向被告宁围街道（原宁围镇人民政府）寄去信息公开申请表及材料。被告于2014年5月28日作出被诉《答复》。《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条的规定：“在村庄、集镇规划区建造住宅的，按照国家有关规定，办理村镇规划选址意见书和用地审批手续。村镇建设行政管理部门和乡（镇）人民政府在审核办理村镇规划选址意见书时，应当引导建房户按照规划联户共建联立式住宅、公寓式住宅。”根据该规定，被告作为乡镇人民政府制作并保存有“丰东村北小区的规划选址意见书及用地审批手续”信息，但被告却认为自己没有公开职责，告知原告向杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市国土资源局萧山分局申请，属于没有依法履行信息公开职责，侵犯了原告的知情权。原告起诉要求：撤销被告于2014年5月28日作出《政府信息公开答复书》的具体行政行为；判令被告继续履行信息公开职责，公开原告所申请的信息；诉讼费由被告承担。
原告俞伟兵在举证期限内向本院提交的证据有：
1.俞伟兵身份证复印件，证明原告与被诉行政行为有利害关系。
2.政府信息公开申请表及快递单复印件，证明原告提出过申请。
3.被告作出的《政府信息公开答复书》复印件，证明被诉具体行为的存在。
被告宁围街道在法庭上辩称：一、被告作出的被诉《答复》事实清楚、证据充分，适用法律正确。本案中，原告俞伟兵为了解其房屋所属丰东村北小区的规划选址意见书及用地审批手续信息，于2014年5月22日通过快递方式向被告申请上述信息公开。《政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《杭州市信息公开规定》第二十二条第一款、第二十七条第一款亦有类似规定。
由此可见，《政府信息公开条例》及《信息公开规定》对信息公开的职责权限范围规定为：行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存、获取该信息的行政机关负责公开。本案中，原告所申请获取的涉案信息系由杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市国土资源局萧山分局制作。依据上述规定可以确定，该行政机关制作的政府信息不属于被告公开的职责范围。
二、作出的具体行政行为程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《信息公开规定》第二十六条第一款的规定，结合本案被告给予原告答复的邮局回执，邮寄时间在15个工作日内，可以证明被告行政程序合法。被告在充分调查的基础上，作出具体行政行为，依法履行了告知义务。
综上，被告作出被诉《答复》是在充分调查的基础上作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法庭审查时，原告俞伟兵对被告宁围街道提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2的证据三性没有异议，同时认为被告作出被诉答复但没有提供据以作出该答复结论的证据材料，属于无事实依据。对被告当庭提供的《批复》的证据三性没有异议，认为该证据可以证明丰东村规划是由被告制作的，应由被告负责公开。被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据和被告证据1、2均符合证据三性，予以采信。被告提供的《批复》，原告对证据三性没有异议，经审查，该证据具备证据三性，予以采信。
经审理查明：位于杭州市萧山区宁围街道丰东村北小区的房屋于2002年下半年开始建造，原告俞伟兵居住的位于该小区287号的房屋建造于2003年4、5月份。2014年5月22日，原告书面向原宁围镇政府提出政府信息公开申请，申请公开的信息内容为“萧山区宁围镇丰东村北小区规划选址意见书及用地审批手续”。原宁围镇政府于2014年5月28日作出被诉《答复》，以不属于被告公开职责权限范围为由，拒绝了原告的申请。原告不服，遂诉至本院。
另查明：2014年8月4日，根据萧山区人民政府《关于建立闻堰等街道办事处的通知》（萧政发（2014）97号），撤销宁围镇人民政府，建立杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，原镇政府现任领导班子成员转任宁围街道的职务。1999年12月21日，原萧山市建设局作出《关于同意宁围镇合丰等十六个行政村居住点规划的批复》（萧建设规（1999）286号），对原宁围镇政府报送的《关于要求批准宁围镇十六个行政村规划的请示》及萧山市规划设计所等单位设计的居住点规划图纸和说明文本，表示原则同意，本次规划期限为1999年至2010年。该《批复》所涉的十六个行政村包括案涉丰东村。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原宁围镇政府在作出被诉《答复》后被撤销，由宁围街道继续行使其职权，原告俞伟兵不服被诉《答复》，应由宁围街道作为本案被告。根据原萧山市建设局《批复》，案涉丰东村的村庄规划有效期为1999年至2010年。丰东村北小区建造于2002年下半年，原告俞伟兵的房屋建造于2003年4、5月份，对其建房用地和规划的审批应适用当时有效的相关法律法规。1998年1月1日起施行的《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第一款规定：“在村庄、集镇规划区建造住宅的，按照国家有关规定，办理村镇规划选址意见书和用地审批手续。村镇建设行政管理部门和乡（镇）人民政府在审核办理村镇规划选址意见书时，应当引导建房户按照规划联户共建联立式住宅、公寓式住宅。”1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，原宁围镇政府对丰东村村民2002年、2003年期间建造住宅的行为应审核办理村镇规划选址意见书，对住宅用地方面负有审核和审批职责。《政府信息公开条例》第二规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告俞伟兵申请公开的信息是“萧山区宁围镇丰东村北小区规划选址意见书及用地审批手续”，该等性质的信息属于原宁围镇政府在履行丰东村北小区住宅建设的规划和用地审核、审批管理职权过程中应当制作或获取的政府信息。被诉《答复》依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，称原告申请公开的上述信息不属于应由原宁围镇负责公开的政府信息，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。同时，鉴于原告申请事项尚需被告做进一步调查处理，故对原告要求被告公开其申请的信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处于2014年5月28日对原告俞伟兵的申请作出的《政府信息公开答复书》，责令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
二、驳回原告俞伟兵的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 缪岳富
人民陪审员 李培生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙珊珊