wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第896号
原告：金小伟。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：陈良琼。
被告：安吉云通家具有限公司。
法定代表人：王潮生。
委托代理人：黄兴民。
原告金小伟为与被告安吉云通家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理。依简易程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理，原告金小伟及其委托代理人陈良琼，被告安吉云通家具有限公司法定代表人王潮生的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小伟起诉称，2010年6月28日下午，被告法定代表人王潮生通知原告到其厂结账，原告遂驾车前往，因双方在结账时未能达成一致意见，被告强行扣下原告所有的浙E×××××号轻型普通货车，该车系运营车。事发后，原告向安吉县公安局递铺派出所报案并要求解决，因被告提出苛刻条件以致协商未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权利，给原告造成了一定的经济损失，经安吉县价格认证中心鉴定原告车辆每天损失为278.4元，共计扣车46天，合计损失为13806.4元，故原告诉请判令被告赔偿损失13806.4元。
被告安吉云通家具有限公司答辩称，被告并未扣留原告车辆，也未侵害原告财产权利，原告诉请无事实依据，故请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1.机动车行驶证，以证明浙E×××××号轻型普通货车系原告所有之事实。被告质证无异议。
2.公安机关对原告所作的询问笔录，以证明在2010年6月28日，被告扣留原告所有的浙E×××××号轻型普通货车，原告为此向公安机关报案的事实。被告质证对其真实性无异议，但认为此证据从形式上看系原告自述，且原告在笔录中也陈述双方因存在经济纠纷故而发生争执，事实上原告因气愤一走了之，其自行将车辆停放被告处。
3.安吉县价格认证中心报告书、鉴定费票据，以证明经安吉县价格认证中心鉴定，浙E×××××号轻型普通货车每天损失为278.4元，为鉴定原告花费1000元鉴定费之事实。被告质证认为，该鉴定书系原告委托代理人所在律师事务所单方委托，对其真实性有异议；另车辆本身价值仅为3万元左右，而按照价格认证中心的计算，此车辆一年的盈利有10万元左右，显然与客观事实不相符。
4.照片，以证明涉案车辆停放于被告处。被告质证认为此车辆确实停放于被告处，因双方存在经济纠纷发生争执，原告自行将车辆停放在被告处。
5.撤诉申请书、民事裁定书，以证明因被告扣车行为原告曾起诉要求被告返还车辆，后经法院协调被告返还了被扣车辆，故原告申请撤诉之事实。被告质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，因原告未能举证证明被告扣车行为故而申请撤诉。
6.原告申请证人王锡明当庭陈述如下：我曾想让原告帮我拉机器，到被告厂门口保安不让我进厂，原告出来同我讲，其车辆被被告扣住了，具体时间记不清了。原告以此证明浙E×××××号轻型普通货车被被告扣留的事实。被告质证认为证人陈述车辆被扣仅系从原告处听说，故对其证明目的有异议。
被告未向本院举证。庭审中，被告陈述：原告曾为被告拉货，在此过程中发生翻车事故，原告一直未对被告进行赔偿，后被告通过诉讼双方才调解结案。对该事实原告无异议。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1，被告质证无异议，本院予以认定。对原告举证之证据2、4、5，被告未对其真实性提出异议，本院予以采用，其所主张之证明目的本院将结合其他证据综合作出评判。对原告举证之证据3，被告虽对其真实性提出异议，但未能提供其他证据足以推翻此鉴定结论，且其也未申请重新鉴定，故对该份证据本院予以认定。对原告申请证人的当庭陈述，被告仅对其证明目的提出异议，但未对其陈述的事实内容提出异议，故对证人陈述的事实本院予以认定。对被告在庭审中陈述的事实，即原告曾为被告拉货，在此过程中发生翻车事故，原告一直未对被告进行赔偿，后被告通过诉讼双方才调解结案。该事实原告质证无异议，故本院予以认定。原告举证之证据4、6，结合被告的质证意见，可以证明原告所有的车辆自2010年6月28日起停放于被告厂内的事实；原告举证之证据2可以证明原告在2010年6月28日为车辆被扣事件向公安机关报案的事实；原告举证之证据5可以证明原告曾向法院起诉要求被告返还财产（即车辆），后因纠纷解决原告于2010年8月13日申请撤诉的事实；上述三组证据结合被告的当庭陈述可以证明因双方存在经济纠纷，被告将原告所有的车辆自2010年6月28日起扣留在被告厂内的事实。被告主张该车辆系原告自行停放于被告处，本院认为原告购置车辆的目的系在营运过程中让车辆产生价值，其主观上长时间停放与当初购车的目的相悖，也与一般常理不相符，且被告就其主张的事实未能举证证明，故对被告主张的车辆系原告自行停放的事实本院不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告曾为被告拉货，在此过程中发生翻车事故，原告一直未对被告进行赔偿，后被告通过诉讼双方才调解结案。2010年6月28日下午，被告扣留原告所有的浙E×××××号轻型普通货车。事发后，原告向安吉县公安局递铺派出所报案，经协商双方未能达成一致意见。原告遂向法院起诉要求被告返还财产（即车辆），后因纠纷解决原告于2010年8月13日申请撤诉。2010年7月15日，经安吉县价格认证中心鉴定原告车辆每天损失为278.4元，双方为损失赔偿事项未能协商一致以致纠纷成讼。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告因双方存有纠纷而采取扣留原告所有的车辆，其行为侵害了原告的财产权利，依法负有赔偿责任。原告被扣车辆经安吉县价格认证中心鉴定每天损失为278.4元，该损失应由被告负责赔偿；本院考虑到原被告双方纠纷产生的起因以及原告的车辆营运实际产生的价值等因素，酌情由被告赔偿原告损失合计4000元为宜，原告诉请超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告安吉云通家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金小伟人民币4000元。
二、驳回原告金小伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（已减半），原告金小伟负担55元，被告安吉云通家具有限公司负担25元。该款限双方于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 沈小燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第113号
原告：毛某某。
被告：边某某。
被告：屠某某。
原告毛某某与被告边某某、屠某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年3月8日立案受理后，依法由代理审判员马晓适用
简易程序进行审理。后因被告边某某下落不明，依法于2010年
4月20日转为普通程序并公告送达诉讼文书，组成合议庭审理
。本案于2010年8月2日公开开庭审理。原告毛某某、被告屠某
某到庭参加诉讼，被告边某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2008年5月至2008年10月，在鄞州区
××村建设村公路工程中，二被告欠原告水泥款共计105560元
，被告边某某及案外人马某某分别向原告支付1万元后，至今
二被告尚欠85560元，经原告多次催讨无果，故请求判令：1.
被告边某某立即向原告归还水泥款85560元；2.被告屠某某承
担连带还款责任。
被告边某某未作答辩。
被告屠某某答辩称：原告诉称的鄞州区××村建设村公
路工程的实际承包人是马某某，应由马某某向原告付款；被告
屠某某只是为马某某打工的，帮忙签字买卖材料，没有付款的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下
证据：1.欠条一份，拟证明被告边某某欠原告水泥款80700元
，被告屠某某做担保人的事实；2.送货单六份，拟证明原告将
72吨水泥送给被告屠某某的事实。被告屠某某对原告提交的上
述证据的真实性均无异议，认为货款均应由马某某支付。
被告边某某、屠某某均未提交任何证据。
本院认为，对原告毛某某提交的第1项证据，被告屠某某
对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以认定；对第
2项证据，被告屠某某对真实性无异议，但该组证据其中一张
送货单的验收人系姓罗的人，不能证明与本案有关联，本院对
其不予认定；其他五张送货单的验收人均系被告屠某某，本院
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年9月22日，被告边某某向原告毛某某出具一张欠条
，载明被告边某某欠原告毛某某水泥款80700元，并由被告屠
某某证明并担保。2008年10月13日至同月24日，原告毛某某分
五次向被告屠某某送水泥共62吨，共计价值21460元。后被告
边某某向原告支付1万元，并由案外人马某某向原告支付1万元
。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告
向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，
损害了原告的合法权益。被告屠某某辩称鄞州区××村建设村
公路工程的实际承包人是马某某，应由马某某向原告付款，但原告对此予以否认，被告屠某某并未提供证据对上述情况予以
证明，且被告屠某某对原告毛某某提交的欠条及送货单的真实
性均予以认可，故本院对被告屠某某的辩称不予采纳。被告边
某某应对其出具的欠条上的债务承担还款责任，被告屠某某作
为担保人，在当事人对保证方式没有约定的情况下，应按照连
带责任保证承担保证责任。被告屠某某承担保证责任后，有权
向债务人边某某追偿。原告毛某某提交的五张送货单的验收人
均系被告屠某某，原告毛某某未提交证据证明上述送货单与被
告边某某有关，故五张送货单载明的水泥款的还款责任应由被
告屠某某承担，原告提出的被告边某某归还上述21460元水泥
款的诉讼请求，本院不予支持。原告毛某某自认被告边某某及
案外人马某某对欠条载明的80700元的欠款已经归还共2万元，
归还的款项从欠条的款项中扣除，本院予以认可。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第
三十一条的规定，判决如下：
一、被告边某某支付原告毛某某价款60700元，限被告边
某某在本判决生效后十日内付清。
二、被告屠某某对上述第一项承担连带责任。被告屠某
某承担还款责任后，有权向被告边某某追偿。
三、被告屠某某支付原告毛某某价款21460元，限被告屠
某某在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，公告费600元，由原告毛某某负担10
1元，由被告边某某负担901元，由被告屠某某负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 曹伟英
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 王维娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00813号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告袁禄兵，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告袁禄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁禄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区15幢11-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为67.04平方米，每月应交纳物业服务费67.04元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1206.7元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1206.7元、公摊费144元，共计1350.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁禄兵未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告袁禄兵系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢11-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1202元（1元／月*平方米67.04平方米17月＋1元／月*平方米67.04平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1345元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1345元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢11-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1345元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁禄兵限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁禄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00813号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告袁禄兵，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告袁禄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁禄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区15幢11-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为67.04平方米，每月应交纳物业服务费67.04元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1206.7元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1206.7元、公摊费144元，共计1350.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告袁禄兵未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告袁禄兵系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢11-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1202元（1元／月·平方米67.04平方米17月＋1元／月·平方米67.04平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1345元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1345元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢11-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1345元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁禄兵限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁禄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十八日书记员  彭 奕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初94号
原告：张世芬，女
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵宝泉，男
被告：朱新玲，女
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告张世芬与被告赵宝泉、朱新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张世芬于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世芬以补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世芬撤诉。
案件受理费50元，由原告张世芬负担。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘晓丽
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0121行审16号
申请执行人闽侯县市场监督管理局，住所地：闽侯县。
法定代表人程建明，局长。
委托代理人林其新，闽侯县市场监督管理局工作人员。
被执行人陈显时，男，身份证住址：福建省闽侯县。
申请执行人闽侯县市场监督管理局于2016年11月4日向本院申请强制执行（侯）食药监鸿食罚（2016）004号行政处罚决定。
本案在审查过程中，因双方当事人已经协商达成协议，申请执行人闽侯县市场监督管理局于2016年11月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人闽侯县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽侯县市场监督管理局撤回对（侯）食药监鸿食罚（2016）004号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程礼连
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第974号
申请执行人：肖巧巧，女，1981年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：马林，男，1983年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院于2012年4月17日作出的（2012）胶南民初字第2228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月21日申请执行，本院当日立案执行，执行标的8500.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人8500.00元，由被执行人于2014年7月1前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2012）胶南民初字第2228号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十日
书记员 陈福堂
山东省胶州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第898号
申请执行人高绪亮，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤 龙 江
审判员 秦 涛
审判员 �郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾 怀 光
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执413号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行。
被执行人苑冬梅。
被执行人刘士宏
被执行人苑冬梅。
本院根据长春市中级人民法院作出的（2015）长执监字第175号执行裁定书，裁定将申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行支行与被执行人于永明、刘士宏、苑冬梅借款合同纠纷执行指定我院执行，我院于2016年6月1日立案执行。执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（201）绿民一初字第814号民事判决书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛 明
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初100号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1960年9月13日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌非法狩猎罪，2016年6月13日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2017年7月21日被山阳县人民检察院取保候审，2017年10月27日被山阳县人民法院决定逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人吴某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持�诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2015年10月上旬，被告人吴某某违反狩猎法规，擅自在山阳县南宽坪镇山南村六房沟山林中，采取架设电网和设置猎夹等禁止使用的工具和方法非法猎捕野生动物，其中使用电网猎杀斑羚2只，使用猎夹猎杀斑羚1只。该吴将非法猎杀的3只斑羚剥皮去除内脏后，肢解成尸块12块并全部存放在本村村民段长华家冰柜内，其中1块被村民祁昌明用于招待客人，另外11块被公安机关查获扣押。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：通过对送检材料进行DNA检验，确定送检检材均为国家二级重点保护动物斑羚所有。
认定上述事实的证据有：受案登记表，段长华、祁昌明等人证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等在�佐证，被告人吴某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款之规定，指控被告人吴某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓捕经过，户籍证明信，办案说明，证人段长华、陈厚主、祁昌明、张寿芳证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片等证据均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家野生动物保护法规，使用禁用的工具和方法，非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物斑羚三只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，山阳县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人吴某某能够如实供述案件事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月27日起，执行至2019年9月26日止；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李依洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1483号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁全胜，男，该公司职工。
被告：刘云季�男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告刘云季借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1483号原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁全胜，男，该公司职工。被告：刘云季�男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告刘云季借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陆涛二〇一七年十二月十五日书记员  孙惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第108号
申请执行人贾胜军，男。
委托代理人殷强。
被执行人胡红丰，男。
贾胜军与胡红丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）潭民一初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡红丰未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人贾胜军向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人胡红丰目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）潭民一初字第823号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人贾胜军如发现债务人胡红丰有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 邓宏英
审 判 员 周旭红
代理审判员 李 舟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第108号
申请执行人孙某某，男，汉族，生于1985年3月10日。
被执行人马某某，女，汉族，生于1987年6月15日。
本院在执行申请执行人孙某某申请执行与被执行人马某某离婚纠纷一案中，被执行人马某某于2015年9月25日将案款全部给付申请执行人孙某某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临潭县人民法院（2014）潭民初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党春福
审判员 赵 鹏
审判员 马丽珍
二〇一五年九月二十五日
书记员 雍海强
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦初字第00235号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1993年04月14日出生初中文化程度，无业。2013年4月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2013年5月3日被依法逮捕，现羁押在秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检查员宋冰依法出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年4月27日18时许，被告人朱某从咸阳市秦都区钓台办马家寨村翻墙进入马某某家院内，盗走院内停放的豪顺牌电动自行车1辆，价值827元、华烁牌自吸水泵1个，价值58元。（均已追退）
被告人朱某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2013年4月27日18时许，被告人朱某从咸阳市秦都区钓台办马家寨村翻墙进入马某某家院内，盗走院内停放的豪顺牌电动自行车1辆，价值827元、华烁牌自吸水泵1个，价值58元。（均已追退）
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、被害人马某某的陈述、证人杨彩霞的证言、辨认笔录及照片、发还物品清单、鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人朱某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
二、赃款20元依法没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年9月27日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师晓黎
二〇一三年八月十二日
书记员 付 强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5081号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：殷玉杰，男，1990年3月20日生，汉族，住句容市。
被告：卢颖昱，男，1987年3月23日生，汉族，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告殷玉杰、卢颖昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告殷玉杰、卢颖昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷玉杰给付贷款本金3万元、期内利息2648.1元及逾期利息5068.71元（利息已计算至2017年9月5日，以后的利息按合同约定计付）；2、被告卢颖昱承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告下属的行香支行与被告殷玉杰、卢颖昱签订《最高额个人担保借款合同》，对借款用途、还款期限、利率等均作了约定。原告依约于2015年7月24日向被告殷玉杰发放贷款3万元，到期日为2016年7月22日。到期后被告殷玉杰未能按约归还，卢颖昱也未履行担保责任。
被告殷玉杰、卢颖昱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告下属的行香支行与被告殷玉杰、卢颖昱签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2015年7月23日起至2017年7月16日期间，向被告殷玉杰发放最高本金余额不超过人民币3万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。如借款人未按约定期限归还借款本金，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告卢颖昱自愿为殷玉杰在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起二年。被告殷玉杰、卢颖昱还分别向原告出具《文书送达地址确认书》各一份。当日，原告向被告殷玉杰发放贷款3万元，借款借据上载明的借款到期日为2016年7月22日，借款年利率为9.7%，到期日结息。借款到期后，被告殷玉杰于2017年1月22日只向原告归还本金3000元，截止到2017年9月5日尚欠借款本金27000元、期内利息2648.1元及逾期利息5068.71元。
本院认为，原告句容农商行与被告殷玉杰、卢颖昱签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向被告殷玉杰发放贷款3万元，借款到期后殷玉杰未能按约归还借款本息，其行为已构成违约。原告要求其归还尚欠的借款本息，应予支持。被告卢颖昱自愿为殷玉杰上述借款向句容农商行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对殷玉杰所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金27000元、期内利息2648.1元及逾期利息5068.71元（已计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率9.7%上浮30%,即按年利率12.61%计算逾期利息）;
二、被告卢颖昱对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告殷玉杰、卢颖昱负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 张爱琼
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执352号
王路宁：
你与原海港机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人原海港于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人原海港各项经济损失共计101247.54元；
2、承担案件受理费4468元、鉴定费2252元、执行费1419元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执352号
申请执行人：原海港，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住长治市城区。
被执行人：王路宁，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住长治县。
本院执行原海港与王路宁机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王路宁至今未履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人王路宁之妻郭艳鑫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王路宁之妻郭艳鑫银行存款109386.54元至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李艳丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1759号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘铁尧，男，1992年12月25日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。�羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）吴建飞，男，1992年9月8日出生于重庆市，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人崔照东，男，1992年9月19日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，系XX公司员工，户籍地吉林省吉林市。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人崔照东、刘铁尧、吴建飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）沪0115刑初2873号刑事判决：一、被告人崔照东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人刘铁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�年三个月。三、被告人吴建飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人刘铁尧、吴建飞不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘铁尧、吴建飞提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人刘铁尧、吴建飞犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘铁尧、吴建飞撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十�月二十八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗登素，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人罗登素因诉重庆市人民政府行政复议告知书一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2016年6月26日，罗登素向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求重庆市人民政府责令重庆市北碚区人民政府限期返还罗登素位于北温泉××××碑村团结组集体土地2.13亩，并恢复其农村土地承包经营权。重庆市人民政府于同月28日收到该申请书。同月30日，重庆市人民政府作出渝府复补〔2016〕186号《行政复议补正通知书》，并通过国内挂号信方式向罗登素进行了送达，通知罗登素补正以下材料：1．明确复议请求；2．针对复议请求，提供具体行政行为及知道时间的证明材料；3．针对复议请求，提供申请人与具体行政行为存在利害关系的证明材料，并告知罗登素自收到本通知书之日后10日内补正以上申请材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同年7月4日，罗登素向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请补正异议书》，提出以下异议：1．罗登素于同年6月25日向重庆市人民政府提起的行政复议申请，其复议请求明确、具体，无补正的事实依据。2．具体行政行为及知道时间的证明材料，应当由重庆市北碚区人民政府依法提供，罗登素无法定补正义务。3．罗登素在申请行政复议时已经提供居民身份证复印件及《农村土地承包经营权证》复印件，足以证实罗登素与具体行政行为存在法律规定的利害关系，并明确表示不补正。重庆市人民政府于同年7月6日收到该异议书同月11日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕480号《告知书》（以下简称《告知书》），并通过国内挂号信方式向罗登素进行了送达。罗登素不服该《告知书》，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销重庆市人民政府作出的《告知书》，并在法定期限内作出行政复议决定。
重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初287号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，罗登素认为重庆市人民政府对其行政复议申请作出的《告知书》侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。重庆市人民政府作出的《告知书》是否合法是本案争议的焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，罗登素申请行政复议，重庆市人民政府经审查后通知罗登素补正相关证明材料，并明确告知了其需要补正的材料、补正期限和无正当理由逾期不补正的法律后果。罗登素收到该通知后，认为其提供的材料足以证实其与具体行政行为存在法律规定的利害关系，因此对补正提出异议，明确其不予补正且在通知的期限内未进行补正。因罗登素的行政复议申请存在具体行政行为指向不明、复议请求不明等问题，故重庆市人民政府有权要求罗登素进行补正，在罗登素拒绝补正及逾期未补正的情况下，重庆市人民政府作出《告知书》符合上述规定。重庆市人民政府作出的《告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗登素的诉讼请求。
罗登素不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院（2016）渝行终36号行政判决认为，重庆市人民政府以告知书的形式对罗登素的行政复议申请决定不予受理虽存在瑕疵，但该瑕疵不影响《告知书》结论的正确性，一审法院判决驳回罗登素的诉讼请求并无不当。罗登素称其复议请求指向行政行为明确的上诉理由缺乏事实根据，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
罗登素不服二审判决，向本院申请再审称：重庆市人民政府作出的《告知书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；原审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市人民政府作出的《告知书》的合法性问题。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或其他组织提起行政复议申请应明确指向具体的行政行为。本案中，罗登素的复议请求及事实、理由均不能反映行政机关实施了何种侵犯其合法权益的具体行政行为，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定要求其在法定期限内补正复议材料，并明确告知逾期无正当理由不补正的法律后果。罗登素在收到行政复议补正通知书后，向重庆市人民政府提交了行政复议申请补正异议书，该异议书仍未明确其复议请求所指向的要求复议的具体行政行为，且不补正材料缺乏正当理由。重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，以无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请为由对罗登素作出《告知书》，结果正确。原审以此为由判决驳回罗登素的诉讼请求，并无不当。
综上，罗登素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗登素的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3654号
原告张伟民，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告洪秀灵�女，1984年11月20日出生，汉族。
被告颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族。
原告张伟民与被告洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟民到庭参加诉讼。被告洪秀灵、颜献华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟民诉称，被告洪秀灵、颜献华系夫妻关系。2015年7月24日，被告洪秀灵因经营资金紧张为由，向原告借款35000元，约定2日内一次性还清借款及利息（按月息1.5%标准计算）。原告当日通过手机转账方式，分两次转账支付35000元给被告。借款到期后，被告通过手机转账方式还了3次利息，两次525元，一次875元，共计1925元，但未归还借款本金。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款，原告通过微信方式多次与被告联系还款事宜，被告仍拒不偿还。为维护原告合�权益，因此诉至法院，请求判令：一、被告洪秀灵、颜献华偿还原告借款本金35000元及利息（自借款之日起计算至实际还款之日止，按月息1.5%的标准计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告洪秀灵未作答辩。
被告颜献华未作辩称。
经审理查明，2015年7月24日，被告洪秀灵通过手机微信方式向原告提出借款35000元，约定“手续费1.5”，并承诺“周日”即2015年7月26日还款。原告表示同意借款，并通过手机转账方式汇款35000元给被告洪秀灵。约定的借款期限届满后，被告洪秀灵未返还借款。其后，原告通过微信方式屡次向被告洪秀灵催促还款，被告洪秀灵以各种借口推托，至今未返还。原告因此于2015年10月29日诉至本院。
另查明，一、被告颜献华与被告洪秀灵系夫妻关系。二、原告确认被告洪秀灵通过手机转账方式支付利�1925元。
以上事实有原告提供的手机微信记录、银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，被告洪秀灵向原告张伟民借款35000元的事实，有手机微信记录、银行转账凭证佐证，本院予以认定。借款期限届满后，被告洪秀灵未依约清偿借款本息，原告诉请被告洪秀灵返还尚欠借款35000元并按月息1.5%的标准支付自借款之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告洪秀灵已支付的利息1925元，相应予以抵扣。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，被告颜献华不能证明该借款由被告洪秀灵与原告张伟民约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故该笔借款应按共同债务处理，原告诉请被告颜献华偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告洪秀灵、颜献华无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪秀灵、颜献华于本判决生效之日起十日内返还原告张伟民借款本金35000元并支付利息（按月息1.5%的标准，自2015年7月24日起计算至本判�确定的还款之日止。被告洪秀灵已支付的利息1925元，应予抵扣）；
二、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。
若被告洪秀灵、颜献华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费763元，由被告洪秀灵、颜献华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 林翠霞
二〇一六年三月八日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法�则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初90号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人崔冬，男，1977年6月21日出生于黑龙江省宝山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地高青县，住高青县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月4日被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人李波，山东同方律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人崔冬犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某2、张某3，被告人崔冬及其辩护人李波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日17时许，被告人崔冬伙同他人驾车到高青县常家镇大杜家村的“立新制药厂”建设工地，持铁管、镐柄等无故打砸工地人员、车辆，致工地人员张某3受伤、张某2车辆损坏。经鉴定，张某3的损伤程度系轻微伤，张某2车辆及车内物品损失价值13552元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、被告人的供述和辩解、勘查、检查、辨认笔录等证据一宗，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。特提请本院依法惩处。
被告人崔冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不作辩解。辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人认罪、悔罪；3、被告人主观恶性小、社会危害性轻；4、积极赔偿损失并取得谅解。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年4月29日17时许，被告人崔冬伙同他人驾车到高青县常家镇大杜家村的“立新制药厂”建设工地，持铁管、镐柄等无故打砸工地人员、车辆，致工地人员张某3受伤、张某2车辆损坏。经鉴定，张某3的损伤程度系轻微伤，张某2车辆及车内物品损失价值13552元。
另查明，被告人崔冬系主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，且已经与二被害人达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人崔冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、崔某、孟某、杜某1、贾某、杜某2、徐某、李某证言，被害人张某2、张某3陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认笔录及照片，书证发破案经过、立案登记表、受案决定书、出警情况说明、修车报价单、刑事判决书及裁定书、和解协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔冬伙同他人逞强耍横，持凶器随意殴打、追逐他人，并任意损毁他人财物，致一人轻微伤，造成财产损失人民币13552元，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔冬犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人崔冬主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人崔冬已经与二被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔冬有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人所持“自首、认罪、悔罪、赔偿取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所持“主观恶性小、社会危害性轻”的辩护意见，经查，被告人伙同他人持棍棒、铁管等凶器，随意殴打他人、打砸他人车辆，并造成损伤后果及财产损失，情节恶劣，社会危害性大，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳；其建议缓刑的量刑意见，因被告人具有故意犯罪前科，并结合本案被告人犯罪情节，对其不宜适用缓刑，辩护人该量刑建议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)(三)项、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人崔冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止）。
二、作案工具铁管、木棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
人民陪审员 范学光
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 经 霞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第492号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林某某，男，1972年2月7日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、蔡莉娜出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2009年11月20日，被告人林某某向中国工商银行股份有限公司漳州东门支行申领了两张卡号分别为53×××56和62×××56的信用卡后，用于其个人透支消费。至2012年4月1日，卡号为53×××56的信用卡共透支本金14960元，卡号为62×××56的信用卡共透支本金14950元。经发卡银行中国工商银行股份有限公司漳州东门支行多次催收后超过三个月未还。案发后，被告人林某某的妻子钱美惠于2015年1月6日已代其偿还了两张信用卡所欠本金。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被害单位的报案资料等书证，被告人的供述及辩解等，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，以信用卡诈骗追究被告人林某某的刑事责任。公诉人发表公诉意见认为被告人林某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2009年11月20日，被告人林某某向中国工商银行股份有限公司漳州东门支行申领了两张卡号分别为53×××56和62×××56的信用卡后，用于其个人透支消费。至2012年4月1日，卡号为53×××56的信用卡共透支本金14960元，卡号为62×××56的信用卡共透支本金14950元。经发卡银行中国工商银行股份有限公司漳州东门支行多次催收后超过三个月未还。案发后，被告人林某某的妻子钱美惠于2015年1月6日已代其偿还了两张信用卡所欠本金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、查获经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、报案书、对账单、催收记录、还款情况说明等书证，被告人林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某利用信用卡恶意透支29910元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人林某某已归还透支的本金。根据被告人林某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林某某可适用缓刑，被告人林某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（已缴交）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郭莉娜人民陪审员黄翠英人民陪审员黄艺娟二〇一五年七月二十七日书记员李昊蓝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初247号
原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛永宗，男，1974年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛庆宗，男，1974年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告辛永宗、辛庆宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明灿向本院提出诉讼请求：一、被告辛永宗偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月19日起至还款之日止的利息。二、被告辛庆宗对被告辛永宗的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2010年6月19日，被告辛永宗以做生意需要周转资金由被告辛庆宗提供担保向原告借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告至今仅支付利息至2015年11月18日，借款本金其余利息至今未能还款。
被告辛永宗辩称：其于2010年6月19日向原告借款20000元，双方约定月利息600元，其已支付利息至2015年11月18日，该借款由被告辛庆宗提供担保。其现在经济比较困难，只能分期偿还。
被告辛庆宗辩称：其确实于2010年间曾为被告辛永宗向原告借款20000元提供担保，并与被告辛永宗共同出具借款条一份交原告收执，但原告提供的“借款条”上“辛永宗”签名的“宗”字样不是其书写的，故对该借款条有异议。
经审理查明：被告辛永宗因需要资金于2010年6月19日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告辛庆宗为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。两被告共同出具一借款条1份交原告收执，被告辛永宗、辛庆宗分别在该借款条的借款人、担保人处签名并加捺手指模。借款以后，被告辛永宗仅按约定月利率3%支付利息至2015年11月18日，借款本金其余利息至今未能还款。审理中，被告辛庆宗提出原告提供的“借款条”上“辛永宗”签名不是其书写的，但经本院释明后并未在限定期限内申请笔迹及指纹鉴定，故视为其放弃申请鉴定权利，本院对其主张不予采信。以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告辛永宗之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告辛永宗经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告辛永宗偿还尚欠借款本金20000元，并下调按月利率2%支付尚欠利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于被告辛永宗已按约定月利率3%支付的部分利息，没有超过法律规定利息无效限度，不予重新调整。被告辛庆宗为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告辛永宗追偿。被告辛永宗对原告提供的借款条真实性提出异议，但放弃申请鉴定的权利，又没有提出相应证据，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告辛永宗于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月19日起至还款之日止的利息。
二、被告辛庆宗对被告辛永宗的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告辛永宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告辛永宗、辛庆宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执751号
申请执行人:岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市。
被执行人:韦国就，男，1993年8月24日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
被执行人:万木林，男，1953年3月22日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
被执行人:万剑辉，男，1989年10月26日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
被执行人:万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
被执行人:黄金凤，女，1954年3月1日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
本院在执行申请人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人韦国就等人金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人虽有可供执行财产，但目前处理条件尚不成熟，上述被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
审判员 陈悦蕃
审判员 严雪珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执751号申请执行人:岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市。被执行人:韦国就，男，1993年8月24日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。被执行人:万木林，男，1953年3月22日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。被执行人:万剑辉，男，1989年10月26日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。被执行人:万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。被执行人:黄金凤，女，1954年3月1日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。本院在执行申请人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人韦国就等人金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人虽有可供执行财产，但目前处理条件尚不成熟，上述被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 智审判员 陈悦蕃审判员 严雪珍二〇一七年三月二十七日书记员 潘昭宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4005号
原告：何坤，男，1989年1月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：高召，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告何坤与被告高召民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼，被告高召经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计8900元，庭审过程中，原告扣除了其中被告所欠的劳务费600元，变更为偿还借款本息8300元。事实和理由：2017年2月15日，被告高召以经营困难需要资金为由向原告借款，原告就从支付宝蚂蚁借呗借出23000元，先后于2017年2月15日、2017年2月19日分两次通过支付宝转账给被告各10000元共计20000元，被告分别于2017年3月15日、3月18日共计偿还原告12000元，但剩下的8000元本金及蚂蚁借呗在此期间产生的利息300元共计8300元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告高召未出庭参加诉讼也未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告高召欠原告何坤借款本息共计8300元，有原告提供的支付宝转账凭证、双方微信聊天记录及通话录音在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告高召偿还支付宝借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高召于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤借款本息共计8300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年九月二十日
书记员 张 丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4347号之二
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1988年10月4日出生，住青岛市城阳区，系交通银行股份有限公司青岛分行职员。
被告：赵晓怡，女，汉族，1972年7月27日出生，住山东省青岛市市南区。
被告：青岛保税区华世国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：陈雯云，总经理。
被告：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：刘煜，总经理。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋燕妮，山东琴岛律师事务所实习律师。
本院于2017年7月31日作出了（2017）鲁0202民初4347号财产保全的裁定，并采取了相关的保全措施。现该案已结案，原告向本院申请解除对被告赵晓怡(赵焕焘)名下位于青岛市市南区澳门路房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告赵晓怡(赵焕焘)名下位于青岛市市南区澳门路房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 沈 冰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4347号
申请人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：赵晓怡，女，汉族，1972年7月27日出生，住山东省青岛市市南区。
被申请人：青岛保税区华世国际贸易有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦三区911室。
法定代表人：陈雯云，总经理。
被申请人：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号。
法定代表人：刘煜，总经理。
中信银行股份有限公司青岛分行与赵晓怡、青岛保税区华世国际贸易有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款850万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓怡、青岛保税区华世国际贸易有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司名下银行存款850万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈冰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执106号
申请执行人陆礼群，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地广西临桂县，现住广西田林县。
被执行人韦银花，女，1978年8月28日出生，汉族�住所地湖南省衡东县。
被执行人孔维平，男，1976年8月21日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。
陆礼群与韦银花、孔维平买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年1月14日作出的（2016）桂1029民初1073号已经发生法律效力。由于被执行人韦银花、孔维平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆礼群于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔礼平、韦银花的财产进行了查证：经“五查”，被执行人无银行存款、无土地、车辆、房屋、股权等财产，现住址不明。
本院认为，本案被执行人韦银花、孔维平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆礼群在指定期限内不能提供财产可供执�，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦银花、孔维平新的财产线索，申请执行人陆礼群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第874号
原告朱炳辉。
委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被告余绍坚。
被告郑小颜。
原告朱炳辉诉被告余绍坚、郑小颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱炳辉的委托代理人黄叶明到庭参加诉讼，被告余绍坚、郑小颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱炳辉诉称，2013年4月1日，被告余绍坚因资金周转需要向原告借款人民币30万元并立下借条，借款期限1年，每月利息为7500元。被告郑小颜作为担保人在借条上签字确认。2013年4月2日，原告委托黄国清向被告郑小颜的银行账户转账30万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。
请求法院判令：1.被告余绍坚立即向原告清偿借款人民币300000元，利息26250元（从2014年5月1日起按照月息7500元计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为26250元）；2.被告郑小颜对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告余绍坚、郑小颜既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证、佛山市南海区鸿葳家具有限公司企业机读档案登记资料，被告余绍坚身份信息查询，被告郑小颜的佛山市流动人口办理居住证历史记录各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告余绍坚系佛山市南海区鸿葳家具有限公司的法定代表人；
2.借条，网上电子回单，委托书，黄国清身份证复印件各1份，证明被告余绍坚向原告借款30万元，被告余绍坚是借款人，被告郑小颜是担保人，原告已经依照约定委托黄国清向被告郑小颜转账30万元。
诉讼中，被告余绍坚、郑小颜没有提供证据。
本院依法对黄国清作谈话笔录1份，黄国清确认帮原告向被告郑小颜转账30万元。
原告的意见：无异议。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，本院依法调取的谈话笔录，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告余绍坚拖欠原告借款人民币300000元的事实清楚，证据确实充分，被告余绍坚应予以偿还。原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但是原告主张的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院仅在中国人民银行同期贷款利率的四倍支持其利息诉请，超出部分，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告郑小颜在借条担保人一栏签名，应视为被告郑小颜对被告余绍坚的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告郑小颜对被告余绍坚上述借款的本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余绍坚应于本判决生效之日起五日内向原告朱炳辉偿还借款人民币300000元及利息（从2014年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告郑小颜对上述第一项被告余绍坚的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱炳辉的其他诉讼请求。
本案受理费6193.76元（原告已预交），保全费2151.25元，合计8345.01元，由被告余绍坚、郑小颜承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张捷云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2823号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人郑富友，职务静海王口支行客户经理。
被告王明来。
被告王明良。
被告王兆刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告王明来、王明良、王兆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑富友、被告王明来到庭参加诉讼，被告王明良、王兆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告王明来于2008年1月23日向原告申请贷款一笔，金额300000元，到期日为2009年1月20日，用途为购铜线，合同约定贷款年利率为9.72%，还息方式按季结息，由被告王明良、王兆刚为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告王明来发放贷款本金300000元。合同期满后，被告王明来于2009年5月21日还款1700元，于2010年9月2日还款510.30元，尚欠借款本金297789.70元及相关利息。经原告催收，被告王明来未履行还款义务，被告王明良、王兆刚也未承担连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金297789.70元及截止到2016年3月7日的利息97963.66元，本息合计395753.36元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告王明来辩称，原告诉状所述属实，对尚欠借款本金297789.70元及截止到2016年3月7日的利息97963.66元无异议，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告王明良、王兆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月23日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王明来、王明良、王兆刚签订了保证担保借款合同。及款合同约定：借款人王明来向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币300000元，借款期限从2008年1月23日起至2009年1月20日，用途为购铜线，合同约定贷款年利率为9.72%，还息方式按季结息，由被告王明良、王兆刚为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告王明来发放贷款本金300000元。合同期满后，被告王明来于2009年5月21日还款1700元，于2010年9月2日还款510.30元，尚欠借款本金297789.70元及相关利息。经原告连续催收，被告王明来未履行还款义务，被告王明良、王兆刚也未承担连带保证责任。截止到2016年3月7日，被告欠原告借款本金297789.70元、利息97963.66元，本息合计395753.36元。
以上事实有农合借字[2008]第141号保证担保借款合同复印件、借款借据0270018号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王明来、王明良、王兆刚签订保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告王明来发放贷款，被告王明来在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告王明来未完全履行还款义务，被告王明良、王兆刚也未承担连带保证责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王明良、王兆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明来于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金297789.70元，给付原告截止到2016年3月7日的利息97963.66元，本息合计395753.36元；
二、被告王明来给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金297789.70元）自2016年3月8日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告王明良、王兆刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告王明来、王明良、王兆刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 相法虎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00410号
申请执行人陈军，男，1978年5月14日出生，汉族，居民。
被执行人彭贵炎，男，1965年12月8日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人彭贵炎房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年10月15日向十堰市郧阳区房地产管理局和十堰市郧阳区国土资源局发出协助执行通知书，将被执行人彭贵炎名下的位于十堰市郧阳区城关镇老城街北门六组东环路20号1栋11#房屋的房产（房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第××号、国有土地使用证号为：郧县国用（2003）第2606224-12号）所有权变更过户登记到申请执行人陈军名下。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民再初字第00003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 陈亚男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第998号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。
法定代表人：胡明炀。
委托代理人：沈一。
被告：许剑鸿。
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告许剑鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费211元，减半收取105.50元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一五年六月九日
书记员 夏惠锋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初134号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许伟东，男，1990年9月6日出生，汉族,浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2011年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2017年1月13日刑满释放。因本案于2017年1月13日被监视居住。经本院决定，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人许伟东犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人许伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月13日11时至13时期间，被告人许伟东窜至长兴县新新饭店内，将被害人姜某停放在新新饭店门口的一辆金箭牌电瓶车窃走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路发宝调剂商行，得赃款1500元。经鉴定，该电瓶车价值人民币2475元。现该车已追回并发还被害人姜某。
案发后，被告人许伟东退赔人民币1500元。
公诉机关认为，被告人许伟东的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人许伟东在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人吴某的证言、被害人姜某的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许伟东在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许伟东自愿认罪，已全额退赃，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许伟东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月22日起至2017年9月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李学娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3521号
罪犯李欣，男，1981年2月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年1月21日作出（2009）开刑初字第14号刑事判决，以被告人李欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）二中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖10次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李欣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李欣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第一季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年8月8日起至2017年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初247号
原告：阜阳市精英汽车出租有限公司。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
法定代理人：张东明，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市精英汽车出租有限公司诉被告、王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市精英汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李璜
二〇一七年二月九日
书记员 刘影
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1949号
原告晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站
负责人：叶建军
住址：昆明市晋宁区。
委托代理人杨镇恺、赵娜，系云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告王强，男，1972年11月23日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
委托代理人赵云，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站诉被告王强建筑设备租赁合同纠纷一案，原告晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1000元，全部退还原告晋宁昆阳畅达建筑设备租赁站。
审判员 孙建刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵菲菲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第36号
原告吴仕鈜，男，1988年7月3日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇秀谷中大道***号**栋***室，身份证号3625281988********。
被告胡浩，男，1981年9月5日出生，汉族，无业，住金溪县汽配园江西秀谷生物科技有限公司内，身份证号3625021981********。
原告吴仕鈜与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仕鈜到庭参加诉讼，被告胡浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仕鈜诉称，被告胡浩因资金周转困难于2013年10月10日向原告借款人民币（下同）35，000元，并于当日出具借条一份，约定在2013年10月15日之前归还。经原告多次催讨，被告尚欠25，000元借款未还。现原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即返还借款25，000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡浩未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告胡浩因资金周转向原告吴仕鈜借款35，000元，并于当日向原告出具了一份借条，借条约定在2013年10月15日前归还。被告于2013年年底通过银行卡转账10，000元给原告用于还款，至今尚欠25，000元借款本金未还。
上述事实，有原告提供的身份证、被告向原告出具的借条一份及庭审笔录内容等证据证实，予以确认。
本院认为，被告胡浩向原告吴仕鈜借款35，000元，因有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿充分。因被告胡浩已经偿还了10，000元借款本金，故对原告吴仕鈜起诉要求被告偿还其借款本金25，000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡浩在本判决生效之日起5日内偿还原告吴仕鈜借款本金25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 何秋香
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 湾
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第36号
被告金塔县人民医院。
法定代表人席多宏，任金塔县人民医院院长。
委托代理人郭建军。男，生于1965年11月.
被告王兴邦，男，汉族，生于1970年9月。
本院在审理原告金塔县人民医院诉被告王兴邦财产损害赔偿纠纷一案中，原告金塔县人民医院于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金塔县人民医院的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金塔县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县人民医院承担。
审 判 长 胡少卿
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 李大海
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 向 媚
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00118号
申请执行人崔x，女，1942年9月3日生，汉族。
被执行人靳xx，男，1962年9月24日生，汉族。
铜川市王益区人民法院于2013年5月30日作出的（2013）铜王民初字第00227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人靳xx未自觉履行判决义务，申请执行人崔x于2013年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元。
本院在执行中，于2013年7月2日依法立案，于2013年7月13日向被执行人靳xx发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人崔x支付借款10000元的义务，向本院交纳执行费50元。本案在执行过程中，经双方达成和解，由被执行人靳xx从2013年11月20日支付申请执行人崔x4000元，剩余款项从2013年12月起每月给付1000元，直至付完为止。申请执行人崔x对此表示同意，并于2013年11月20日领取4000元。并向被执行人靳亚军开具50元执行费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00227号民事调解书的执行。
被执行人靳xx不履行或者不完全履行和解协议，权利人在新的执行期限内可申请人民法院重新立案恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王晓斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第55号
异议申请人：林香亮。
异议申请人：董少爱。
申请执行人：黄瑾瑾。
被执行人：黄昌村。
本院在执行申请执行人黄瑾瑾与被执行人黄昌村民间借贷纠纷一案中，异议申请人林香亮、董少爱于2015年7月27日对本院所查封的登记在被执行人黄昌村名下的坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人林香亮、董少爱称：法院在执行申请执行人黄瑾瑾与被执行人黄昌村民间借贷纠纷一案的过程中，作出（2015）温苍龙执民字第662-1号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人黄昌村名下坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋。事实上，被执行人黄昌村早已于2010年6月2日将上述房屋出卖尽给异议申请人，并于当日签订《房屋买卖合同》，凭中介出契给异议申请人。异议申请人已经如数支付全部购房款。此后，被执行人交付房屋给异议申请人，异议申请人已于2010年搬入上述房屋居住。2010年6月2日，黄昌村就与异议申请人已就上述房屋买卖到房产管理部门办理过户登记手续，异议申请人已按产权过户规定缴纳契税4630元，拿到属于异议申请人所有的该房契证，由于该房的土地性质是集体所有，因政策调整，2010年到目前这一段时间内暂停办理，政策调整原因造成上述房屋的产权证变更在办理的“路上”。事实说明，坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋系异议申请人财产，并非被执行人黄昌村财产。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋的执行，并解除查封。
异议申请人林香亮、董少爱提供的证据和依据有：
1．卖尽契、房产交易定金协议书复印件各一份，用以证明异议申请人向被执行人黄昌村购买涉案房屋的事实；
2．契证复印件一份，用以证明异议申请人已经缴纳了涉案房屋的契税并取得了契证的事实；
3．方言村物业管理办公室证明一份，用以证明涉案房屋异议申请人自2010年开始入住，期间的一切费用（包括物业费、水电费等）均由异议申请人支付至今的事实。
申请执行人黄瑾瑾、被执行人黄昌村未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、3，能够相互印证，足以证明异议申请人的待证事实，故对该三组证据的证明效力予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋登记在被执行人黄昌村名下。在执行申请执行人黄瑾瑾与被执行人黄昌村民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年7月2日依法作出（2015）温苍龙执民字第662-1号执行裁定，查封了登记在黄昌村名下的上述房屋。2015年7月27日，异议申请人林香亮、董少爱向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
另查明，2010年3月9日，异议申请人林香亮与被执行人黄昌村及其配偶杨秀蕊签订房产交易定金协议书，约定将被执行人黄昌村名下的坐落于苍南县龙港镇方言新村C幢202室出卖给异议申请人所有。2010年3月10日，双方签订卖尽契。2010年6月2日，买卖双方到税务部门办理缴纳契税手续，异议申请人林香亮、董少爱领取了相应的契证。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋虽登记在被执行人黄昌村名下，但现有证据足以证明，2010年3月份，被执行人黄昌村已将上述房屋出卖归异议申请人所有，异议申请人也已经对房屋实际占有、管理和使用。因此，异议申请人要求本院停止执行的主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴新新
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审64号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。
被执行人杨大海，1980年11月16日出生，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年11月8日向本院提出撤回合法性审查的申请。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0238行审64号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。法定代表人曾上游，大队长。委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。被执行人杨大海，1980年11月16日出生，住重庆市巫溪县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年11月8日向本院提出撤回合法性审查的申请。本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。审 判 长  颜 智审 判 员  李廷军代理审判员  孟 祥二〇一六年十一月十七日书 记 员  黎治宏