广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21221号
上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路***号中信广场右侧裙楼首层*层及写字楼*****层。
负责人：谢宏儒，该行行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：黄莹，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：张永进，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省大埔县。
原审被告：广州奕吉实业有限公司。住所地：广州市白云区黄石东路天云街**号***房*楼之二。
法定代表人：胡慧琪。
上诉人中信银行股份有限公司广州分行（下称中信银行广州分行）因与被上诉人黄莹、原审被告张永进、广州奕吉实业有限公司（下称奕吉公司）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中信银行广州分行上诉请求：1、撤销一审判决第四项，发回重审或依法改判黄莹对广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12437号民事判决第二项确定的债务向中信银行广州分行承担共同清偿责任。2、本案一、二审的全部诉讼费由黄莹承担。事实与理由：一、一审法院判决驳回中信银行广州分行要求黄莹就案涉债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏事实基础及法律依据，应依法改判。（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。（二）根据前述规定，本案中中信银行广州分行认为黄莹应对案涉债务承担共同清偿责任，理由如下：2014年9月18日，张永进因购车需要，向中信银行广州分行申请贷款，填写了《个人汽车消费贷款申请表》（下称《贷款申请表》），张永进、黄莹分别在申请表上“借款人”、“借款人配偶”处签字。2014年9月19日，中信银行广州分行作为贷款人/抵押权人，张永进作为借款人/抵押人，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：701397号，下称：《借款及抵押合同》）。2、本案中，张永进向中信银行广州分行申请贷款时，提供了其与黄莹的《结婚证》原件，中信银行广州分行核对后，保留该《结婚证》复印件归档留存。根据《结婚证》显示，张永进、黄莹于2007年10月8日登记结婚，而案涉《贷款申请表》、《借款及抵押合同》均于婚后签订，案涉债务产生于张永进、黄莹婚姻关系存续期间。案涉借款用于购买小型轿车一辆，且该车属非营运性质，应认定为用于家庭生活。基于以上，中信银行广州分行认为，黄莹作为借款人张永进的配偶，应依法对案涉债务向中信银行广州分行承担共同清偿责任。一审法院忽略上述该等事实，仅以中信银行广州分行提供的《结婚证》复印件未能证明张永进、黄莹是夫妻关系，亦未能进一步举证证明为由，判决驳回中信银行广州分行要求黄莹就案涉债务承担共同清偿责任的诉请，属事实认定错误，适用法律错误。二审法院应依法发回重审或改判。
被上诉人黄莹、原审被告张永进、奕吉公司未到庭、无答辩。
中信银行广州分行向一审法院起诉请求：1、解除中信银行广州分行与张永进签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》【合同编号：701397号】；2、张永进、黄莹立即向中信银行广州分行归还贷款本金336202.01元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月3日，利息29209.66元，罚息（含复利）31344.95元；从2017年5月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金336202.01元为基数，复利以利息29209.66元为基数，均按合同约定利率上浮50%计付）；3、张永进、黄莹支付中信银行广州分行为追收债权而支付的律师费1万元；4、中信银行广州分行对于已抵押财产粤Ａ×××××的拍卖或变卖价款在抵押额度范围内享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由张永进、黄莹、奕吉公司共同承担。
一审法院查明的事实：中信银行广州分行与张永进签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》【编号：个汽贷字（2014）第701397号】，约定：50万元，年率9.98%，利率按年调整；36个月，等额本息，每月1日还款；车辆抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、利息、复利及费用等；逾期还款的中信银行广州分行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利；连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的构成违约，中信银行广州分行有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求立即偿还全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用，实现抵押权等。
中信银行广州分行与奕吉公司签订《抵押合同》，约定：主合同为案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，担保的主债权为主合同项下的本金50万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等。
中信银行广州分行与奕吉公司依约就粤Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为中信银行广州分行，机动车所有人为奕吉公司。
中信银行广州分行向张永进发放贷款50万元。截至2017年5月3日，张永进尚欠中信银行广州分行借款本金336202.01元、利息29209.66元、罚息（含复利）31344.95元。
中信银行广州分行提供《委托合同》、律师费发票及律师费转账凭证，拟证明其为本案支付律师费1万元。
中信银行广州分行提供张永进与黄莹的《结婚证》复印件，拟证明张永进与黄莹系夫妻关系。
另查明，广州市美风环保异味控制有限公司于2016年4月8日经广州市白云区工商行政管理局核准变更名称为广州奕吉实业有限公司，即本案奕吉公司。
一审法院认为：中信银行广州分行与张永进签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及《抵押合同》合法有效。张永进借款后未依约还款，现中信银行广州分行主张解除合同，要求张永进清偿欠付本息，合法有据，一审法院依法予以支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现中信银行广州分行主张对抵押物享有优先受偿权有理，一审法院依法予以支持。
关于律师费。因中信银行广州分行与张永进签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》并未对律师费作出约定，故中信银行广州分行诉请张永进向其支付律师费缺乏合同依据，一审法院不予支持并依法予以驳回。
黄莹并非案涉借款的借款人，中信银行广州分行提供的《结婚证》复印件未能证明张永进与黄莹是夫妻关系，亦未进一步举证证明，故中信银行广州分行主张黄莹对张永进的前述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，一审法院不予支持，并依法予以驳回。
张永进、黄莹、奕吉公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中信银行股份有限公司广州分行与张永进签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》【编号：701397号】。二、张永进于判决发生法律效力之日起十日内，向中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金336202.01元及利息、罚息、复息【截至2017年5月3日，利息29209.66元、罚息（含复利）31344.95元；自2017年5月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金336202.01元为基数，复息以利息29209.66元为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准计算，罚息不得计算复息】。三、中信银行股份有限公司广州分行对粤Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6740元、财产保全费2330元，中信银行股份有限公司广州分行负担100元，张永进负担8970元。
二审期间，中信银行广州分行向本院提交了《调查取证通知书》，申请本院向广东省梅州市大埔县民政局调取黄莹与张永进的婚姻登记资料。对中信银行广州分行向本院提出调查取证申请，因超过申请期限，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为黄莹是否需对案涉借款承担共同清偿责任。根据本案查明的事实，首先，黄莹并非本案案涉借款的借款人，其次，中信银行广州分行仅提供张永进与黄莹的《结婚证》复印件，不足以证明张永进与黄莹系夫妻关系。因此，中信银行广州分行以黄莹是张永进配偶为由，上诉请求黄莹对案涉债务承担共同清偿责任没有事实依据和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中信银行广州分行的上诉请求及理由不具有事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6740元，由上诉人中信银行股份有限公司广州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年二月五日
书记员 戴瑜霞
陈清秀