广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2989号原告：东莞市龙欣精密网版科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路***号第*栋*层。统一社会信用代码为91441900597452922B。法定代表人：龙瑞连，该公司总经理。被告：马泳东。原告东莞市龙欣精密网版科技有限公司（以下简称“龙欣公司”）诉被告马泳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告龙欣公司的法定代表人龙瑞连到庭参加诉讼。被告马泳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款31700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月6日起至付清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾有业务往来。2016年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款31700元，原告答应并把借款出借给被告。被告收款后当即向原告出具一张《借条》，并承诺于第二天即2016年12月6日归还借款。然而，被告至今未还。原告曾多次向被告追讨，但被告却不理不睬。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告马泳东没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告因生意缺乏资金周转，向其借款31700元。原告向本院提交一张《借条》，载明：“本人马泳东欠龙欣精密网版科技现金31700元叁万壹仟柒佰元。”落款“借款人”处有“马泳东”字样的签名，落款日期为2016年12月5日。原告庭审中称，借条的内容和签名都是被告亲自所为，双方没有约定借款期限和借款利息，被告至今没有归还借款。对于案涉借款的形成及支付过程，原告称，2016年8月26日，其以电话订购方式向被告订购一批电子产品（导电膜），货款金额为39150元。被告于2016年9月30日将全部货品一次性送到原告处，原告即以现金方式向被告支付了部分货款9150元，后原告于2016年11月18日委托员工章世军以银行转账方式向被告支付了剩余货款30000元。原告收到货品后，将货品交付给客户，至2016年11月底，原告的客户反映货品有问题，原告遂将有问题的货品退回给被告，而有问题的货品价值31700元。被告无法向原告重新发货，也无法将有问题货品的货款31700元退还原告，于是在2016年12月5日向原告出具《借条》，将应退还给原告的货款31700元转换为借款。原告为此向本院提供一份送货单、案外人章世军的中国工商银行账户明细清单以及手机转账信息截图(原告称该截图是从员工章世军的手机上截图的)，拟证明其与被告存在真实的产品买卖交易及已实际支付货款的事实。其中，送货单显示收货单位为“卢总”，送货单位为“马’R”，并盖有深圳市东娇贸易有限公司的财务专用章，货款总金额为39150元，交货日期为2016年9月30日；案外人章世军的中国工商银行账户明细清单显示其于2016年11月18日向账号为“62×××67”转账30000元；手机转账信息截图显示2016年11月18日向账号为62×××67的账户转账30000元。原告称，被告系深圳市东娇贸易有限公司的法定代表人，送货单记载的“马’R”系被告所签，送货单记载的“卢总”是原告的业务经理卢宏文，原告与被告的上述交易均由卢宏文负责，原告并提交了卢宏文的身份证及盖有原告公章的关于卢宏文在原告处担任业务经理的《身份证明书》。另查，深圳市东娇贸易有限公司（自然人独资）成立于2014年12月12日，法定代表人系马泳东，经营范围包括国内贸易、经营进出口业务、导电膜/光学胶制品/光学级材料/塑胶产品/电子产品的销售。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张在被告无法向原告重新发货，也无法将货款31700元退还原告的情况下，被告将应退还给原告的货款31700元转换为借款，向原告出具《借条》。原告提交的《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告签名确认，综合《借条》记载的文字内容意思，原告对于《借条》形成背景过程的陈述及原告提交的证据，可形成完整证据链，在被告未能提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。据此，原告的主张已达到高度盖然性证明标准，本院对其主张予以采信，认定原、被告之间存在借款合同关系。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。对于还款期限，案涉《借条》未约定还款期限，虽然原告诉称被告口头承诺于出具借条的第二天返还借款，但未能提交相应的证据予以证明，而庭审时又称双方对此没有约定，本院认定双方对借款期限没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2018年2月27日起诉至本院请求被告还款，应为合理期限，在被告未举证证明其已归还款项的情况下，应承担还款责任，因此，原告诉请被告向其返还借款31700元，合法有据，本院予以支持。至于利息，本案中，双方并未对借期内的利率进行约定，也未约定逾期利率，视为不支付借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对年利率不超过6%部分的逾期利息予以支持。原告诉请按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止，符合法律规定，但应从借款期限届满（即催告合理期限届满之日2017年2月27日）后的第一天2017年2月28日起计算至清偿之日止，以年利率6%为限。即逾期利息以31700元为本金，自2017年2月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。对原告超出上述计算标准的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马泳东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙欣精密网版科技有限公司返还借款31700元，并支付逾期利息（以31700元为本金，自2017年2月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告东莞市龙欣精密网版科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告马泳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈映华二〇一八年五月二十八日书记员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。