金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第853号
上诉人（原审被告）民安保险（××）有限公司××司
，住所地安徽省××××室。
法定代表人项某某。
委托代理人（特别授权）夏某。
上诉人（原审被告）兰溪××东郊土石方开发机械工程
队，住所地兰溪市××关。
负责人赵某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审原告）洪甲。
被上诉人（原审原告）胡某某。
被上诉人（原审原告）朱某某。
被上诉人（原审原告）洪乙。
法定代理人朱某某。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）苏某某。
被上诉人（原审被告）尤某某。
被上诉人（原审被告）浙江××有限公司，住所地金华
市××街××楼。
法定代表人叶某某。
委托代理人（特别授权）汪某某。
被上诉人（原审被告）严某某。上诉人民安保险（××）有限公司××司（以下简称民
安××××司）、兰溪××东郊土石方开发机械工程队（以下
简称东郊××）为与被上诉人洪甲、胡某某、朱某某、洪乙、
尤某某、浙江××有限公司（以下简称宏林××）、严某某道
路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区
人民法院（2009）金某民初字第4852号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审原告起诉称，2009年10月28日被告尤某某驾驶皖k×
××××号重型自卸货车载运黄泥驶往金华市金西开发区北区
第三标段工地，7时许，当车行至46省14km＋750m右转弯时，
与同方向行驶由洪丙驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车
发生碰撞，造成洪丙当场死亡及摩托车损坏的交通事故。据查
，宏林××将承包的工程转包给无资质的东郊××和某某彰，
并且对下手承包者的安全生产疏于管理。东郊××和某某彰明
知尤某某没有取得驾驶证，但是仍然雇用无证驾驶员运输黄泥
。所以宏林××、东郊××和某某彰应当对尤某某的责任依法
承担连带责任。另外尤某某的机动车投保于民安××××司处
，民安××××司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
现请求：1、判令尤某某赔偿四原告死亡赔偿金454540元、被
抚养人生活费141440元、丧葬费17073元、精神抚慰金50000元
、误工费709.4元、交通费300元、摩托车损失2730元，合计66
6792.40元；2、由民安××××司在保险范围内承担连带赔偿
责任；3．由宏林××、东郊××和某某彰对尤某某的赔偿责任承担连带责任；4．由被告方承担本案诉讼费用。
原审被告尤某某辩称，死者洪丙酒后驾驶才导致事故的
发生，本人虽然无证驾驶车辆，但只是有一定过错，且已受到
刑事处罚，精神损害抚慰金不应考虑。针对原告的诉讼请求，
死者应按农甲居某标准计算，并按事故责任比例承担。其提供
的失地农乙证明形式不合法。东郊××已垫付100000元。
原审被告民安××××司未作答辩。
原审被告宏林××答辩称，原告将本公司列为被告是错
误的，因为本案是一起道路某某事故，事故的发生及损害结果
的产生与本公司无任何关系，肇事司机既非本公司的雇员也与
本公司没有任何合同关系，事故的发生与本公司的行为没有因
果关系。要求驳回原告对本公司的诉讼请求。原告在起诉时，
申请保全本公司财产，本公司将提出保全异议，如果原告坚持
保全，本公司将另行起诉要求原告赔偿因错误申请保全给本公
司造成的损失。
原审被告东郊××答辩称，本队不是车辆所有人，也不
是肇事车辆的驾驶员，与本事故没有任何关系，不应成为本案
被告。肇事车辆驾驶员是否有驾驶证并不在本队的管理范围内
。因此，本队在本次事故中无须承担任何责任。针对原告的诉
讼请求，损失应按农甲居某标准计算。严某某系本队的管理人
员。
原审被告严某某答辩称，本人是东郊××的员工，在工
程队中从事管理工作，同意东郊××的答辩意见。
原判认定，2009年10月28日，被告尤某某无证驾驶其个人所有的皖k×××××号重型自卸货车（金西开发区北区块
土方工程车）载运黄泥驶往金华市金西开发区北区第三标段工
地，在行至46省14km＋750m右转弯时，与同方向行驶由洪丙驾
驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪丙当
场死亡及摩托车损坏的交通事故。事故经认定，被告尤某某承
担事故的主要责任，死者洪丙因饮酒后驾驶机动车承担事故的
次要责任。另查某，金西经济开发区北区已农转用地块场地回
填平整工程ⅲ标由金华金西投资开发有限公司发包给宏林××
，工程内容为取土场地及填土区块的场地平整。宏林××又将
工程的部分内容分包给东郊××（工程队的经营范围包括机械
推土、破石某某）。东郊××与安某车队、兰溪车队签订了土
石方协议书，由车队、车队运输工地上的黄泥，按约结算运费
。车队系松散的自治组织，成员间不具有管某某服从的关系，
彼此间相互独立，运费也按每辆车的运输情况结算。尤某某系
安某车队中的一员。皖k×××××号重型自卸货车在被告民
安××××司投保了交强险。严某某系东郊××的管理人员。
死者洪丙，男，1970年3月16日出生，汉族，农乙，住金华市
婺城区洋埠镇西上陈村。原告洪甲、胡某某系洪丙之父母，朱
某某系洪丙之妻，洪乙系洪丙之子。洪甲、胡某某二人共生育
二子（包括洪丙）。西上陈村村民失地已达90％以上，全村已
例入失地农乙保障范围。事故后，原告方已得到赔偿款100000
元（该款由尤某某向东郊××借支）。
原审法院认为，被告尤某某无证驾驶机动车发生交通事
故致洪丙死亡，四原告作为洪丙的亲属有权获得相应的赔偿。承保该机动车交强险的民安××××司应在交强险限额内先行
赔偿四原告的合理损失。四原告损失超过交强险部分，根据事
故双方的过错程度，酌定由被告尤某某承担70％的赔偿责任。
至于宏林××、东郊××对此次事故是否应当承担责任，应先
确定其二者对本次事故的发生是否有过错。宏林××作为工程
的承包人，将工程的部分施工内容分包给具有相应施工资质的
东郊××，其二者问系合法的分包关系，宏林××并无过错，
故宏林××无需对此次事故的发生承担责任。确定东郊××是
否有过错，首先应确定东郊××与尤某某之间的法律关系。从
双方的协议及运费的结算以及车队的形式来看，东郊××与尤
某某之间的法律关系应认定为承揽关系，东郊××也自认该关
系。东郊××作为定作人，应对承揽人的选任尽到谨慎的注意
义务。尤某某无证驾驶说明东郊××在选任上具有过错。当然
尤某某明知自己无证仍然驾驶机动车更有过错。二者均有过错
，对受害人构成了共同侵权，应对四原告共同承担连带赔偿责
任。被告严某某系东郊××职工，其在施工中履行职务行为，
无需承担责任。本次事故中被告的侵权行为不仅给原告方某成
经济损失，也给其造成了巨大的精神痛苦，但在本事故中，受
害人自身承担事故的次要责任，可适当减轻侵权人的赔偿责任
，精神损害抚慰金酌定为30000元。三原告系农甲居某，其按
照农甲居某标准主张被抚养人生活费，予以支持，但其未考虑
其他抚养人，应在计算时予以更正。四原告的合理损失为：死
亡赔偿金454540元、被抚养人生活费95472元、丧葬费17073元
、精神抚慰金30000元、误工费709.4元、交通费300元、摩托车损失2730元，合计600824.40元。综上，原告请求合法合理
部分，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十
四条、第二百二十九条、《中华某某共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十
一条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中
华某某共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
二条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二
十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条
、第三十五条、最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之
规定，判决：一、由被告民安保险（××）有限公司××司在
交强险限额内赔偿四原告112000元。二、由被告兰溪××东郊
土石方开发机械工程队与被告尤某某共同赔偿四原告321177.0
8元（包括已付的100000元），二被告互负连带责任。三、由
被告兰溪××东郊土石方开发机械工程队与被告尤某某共同赔
偿四原告精神抚慰金30000元，二被告互负连带责任。上述款
项应于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指的定
期限履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。四、驳回四原告对被告浙江××有限公司的诉讼请求。五
、驳回四原告对被告严某某的诉讼请求。六、驳回四原告的其
他诉讼请求。案件受理费1867元（四原告已预交，已减半收取
），由四原告承担867元，由被告兰溪××东郊土石方开发机械工程队、尤某某负担l000元；保全费2320元，四原告已预交
，由其自行承担。
一审宣判后，原审被告民安××××司不服，向本院提
起上诉称，本案中，尤某某无证驾驶机动车肇事，根据《机动
车交通事故责任某制保险条例》第二十二条之规定，因驾驶人
未取得驾驶资格造成受人的财产损失，保险公司不承担赔偿责
任。这里的财产损失应作广义理解，包括因人身伤亡而造成的
损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。最高人民法院（2009）
民立他字第42号答复，明确将财产损失作为广义的理解。原判
认定本公司赔付系错误判决。综上，请求二审法院撤销原判，
依法改判。
东郊××答辩称，同意民安××××司的上诉意见。
洪甲、胡某某、朱某某、洪乙答辩称，根据《道路某某
安某某》第76条的规定，只要机动车发生交通事故，保险公司
就应当在机动车第三者责任某制保险责任限额内予以赔偿。且
法条也把人员伤亡和财产损失分为两块，不能互相替代，保险
公司认为根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二
条规定来否定人员伤亡的赔偿，不应得到支持。综上，民安×
×××司认为不应该在强制保险范围内赔偿，没有依据。
宏林××答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，
原判认定宏林××不承担责任，民安××××司未对此提出异
议，应予维持。
尤某某、严某某未作答辩。
东郊××不服一审判决，向本院提起上诉称，1、洪甲、胡某某、朱某某、洪乙在一审中向原审法院提供的失地证明不
能成为失地的法律依据，证明中写明“失地证在办理过程中”
，表明尚未成为失地农乙，不能享受城镇居某的赔偿标准，且
没有其他佐证，原判认定洪丙为失地农乙是错误的，本案应适
用农甲居某标准进行赔偿。2、尤某某已因本案交通肇事，被
定罪判刑，在此情况下，原判判令东郊××和尤某某承担精神
损害抚慰金，于法无据。3、尤某某与安某车队（王某）是土
石方运输合同关系，不是承揽关系，尤某某车辆归安某车队管
理，运费亦向安某车队结算，本案责任应由安某车队承担，东
郊车队不应承担责任。4、原判认定东郊车队与尤某某构成共
同侵权是错误的，本案应追加安某车队（王某）和兰溪车队（
万美华）为赔偿义务人。尤某某的肇事货车经检测是合格的，
故东郊××已按合同尽到谨慎义务，无须承担相应的赔偿责任
。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
民安××××司答辩称，同意东郊××的上诉意见。
洪甲、胡某某、朱某某、洪乙答辩称，1、东郊××认为
失地证在办理过程中，就表明未成为农乙，而农乙实际失地与
农乙失地证是不同的，只有实际失地，失地证是否办理都应当
以失地农乙对待，故应当按城镇居某标准赔偿。2、尤某某无
证驾驶，且发生交通事故后弃车逃逸，使受害人失去抢救机会
，行为恶劣，原判认定赔偿精神损害抚慰金30000元还是太低
了。3、东郊××与尤某某之间是承揽关系，运费亦是两者之
间结算的，东郊××对尤某某有无驾驶资格没有进行审查，具
有过错，应当承担赔偿责任。4、宏林××应当在本案中承担连带责任。
宏林××答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，
原判认定宏林××不承担责任，东郊××未对此提出异议，应
予维持。
尤某某、严某某未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。另查某
，2010年1月8日，金华市婺城区人民法院法院作出（2010）金
某刑初字第34号刑事判决，因尤某某驾车发生重大事故，致洪
丙死亡，且肇事后逃逸，认定尤某某犯交通肇事罪，判决有期
徒刑三年六个月。
本院认为，关于赔偿标准问题。洪丙所在村村民失地已
达90%以上，且列入失地农乙保障范围，国地资源部门亦证明
以上情况属实，故应按城镇居某标准计算损失。关于民安××
××司在交强险范围内是否应当赔偿的问题。交强险是法定保
险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者损害
而设立的。《道路某某安某某》第七十六条规定：“机动车发
生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”再者，《机
动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条仅规定无证驾驶
情况下发生道路某某事故的，保险公司对财产损失可以免责，
没有明确规定人身伤亡可以免责。故原判认定民安××××司
在交强险范围内赔付人身伤亡限额110000元并无不当，但财产
损失赔偿限额2000元，认定由民安××××司赔付，于法无据。关于东郊××是否应当承担责任及如何承担问题。虽然土石
方协议由东郊××与安某车队（王某）签订，但根据查某的事
实，安某车队是自治松散的组织，运费按车辆运输情况结算，
王某仅代表成员签订协议，尤某某作为安某车队的成员，与东
郊××之间的关系符合承揽合同关系，且东郊××在一审中亦
自认与尤某某之间是承担合同关系。承揽人尤某某在承揽工作
过程中，致人死亡，东郊××作为定作人，未对尤某某的驾驶
资格进行审查，故东郊××存在选任上的过错。但原判据此认
为东郊××与尤某某构成共同侵权，作出两者承担连带赔偿责
任的认定，没有法律依据。定作人对承揽人选任过错时，依法
应承担相应的赔偿责任，而非连带责任，故本案按照过错大小
确定尤某某和东郊××各承担35%的赔偿责任。尤某某向东郊
××借支100000元后，支付给受害人，故该已付款确定为尤某
某的赔偿款。尤某某因本案交通肇事行为，已被追究刑事责任
，精神损害抚慰金依法不予支持。本案合理损失为：死亡赔偿
金454540元、被抚养人生活费95472元、丧葬费17073元、误工
费709.4元、交通费300元、摩托车损失2730元，合计570824.4
0元。综上，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正
。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（二）项、《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华某某共和国某
路某某安某某》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十
七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金某民
初字第4852号民事判决第四、五项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金某民
初字第4852号民事判决第一、二、三、六及诉讼费用负担部分
；
三、由民安保险（××）有限公司××司在交强险限额
内赔付洪甲、胡某某、朱某某、洪乙110000元；
四、由尤某某赔偿洪甲、胡某某、朱某某、洪乙161288.
54元（包括已付的100000元）；
五、由兰溪××东郊土石方开发机械工程队赔偿洪甲、
胡某某、朱某某、洪乙161288.54元；
六、驳回洪甲、胡某某、朱某某、洪乙的其他诉讼请求
。
以上第三、四、五项均自本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1867元，由洪甲、胡某某、朱某某、洪
乙负担655元，由兰溪××东郊土石方开发机械工程队、尤某
某各半负担1212元；保全费2320元，由洪甲、胡某某、朱某某
、洪乙自行承担。二审案件受理费7468元，由洪甲、胡某某、
朱某某、洪乙负担484元，由民安保险（××）有限公司××司负担1776元，由兰溪××东郊土石方开发机械工程队负担26
04元，由尤某某负担2604元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 少 华
审 判 员 杜 月 婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 温小敏iy