云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第695号
原告：王金丽。
委托代理人：屈华彩。
被告：方敏。
委托代理人：彭南。
原告王金丽诉被告方敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金丽及其委托代理人屈华彩、被告方敏及其委托代理人彭南均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金丽诉称：2014年7月1日正午12时20分许，被告带着一条除头、尾外全身都被剃光的金毛狗在叶榆路上遛狗，原告在净研客栈门口领着一条金毛狗玩。当被告带着她的狗到原告客栈门口时，两条狗跑在一起互嗅后就打起来，被告手拿竹棍驱赶原告的狗，原告看到两条狗打起来，就赶紧一边路一边喊“路飞NO！路飞NO！…”准备将狗带回，原告正在劝阻时，被告的狗突然猛扑上来一口咬住原告的左腿，原告被咬得疼痛难忍跌倒在地，狗紧咬住原告不放但被告无动于衷，旁人看不过去喊叫起来被告才将她的狗拉开。在场人纷纷跑过来看原告的伤势并帮原告报警，被告却趁乱扬长而去。好在十字路口有监控摄像头拍下了被告牵狗匆忙逃走的视频。后原告被送到大理市第二人民医院住院治疗了一天，后又到解放军六十医院治疗，经诊断，原告左小腿有0.5×0.5㎝的挫裂伤口4处，局部肿胀，内见大量血液体流出，探查深及肌肉层，因咬得太深腿部感染化脓住院治疗，因原告惦念客栈工作，伤未痊愈就匆匆出院，至今还在继续治疗。原告被咬伤后大理古城派出所找原告和证人作了笔录，并调取了十字路口被告于2014年7月1日12时29分57秒牵狗逃走的视频，被告是在原告找到她后才到派出所去做的笔录。原告要求派出所调解处理，但因被告蛮横无理，否认是她的狗咬伤了原告，导致无法调解。原告后来才得知被告饲养的狗很凶，经常惹事生非。原告被狗咬伤后受到很大惊吓，常在睡梦中惊醒，至今无法忘掉被恶狗咬伤的情形。但被告却不闻不问，连原告住院费用也分文未付，没有向原告表示任何的歉意，其态度和做法让原告再次受到伤害。综上，被告系咬伤原告的狗的动物饲养人，应对其饲养的狗给原告造成的损害后果承担侵权责任，赔偿原告受到的全部损失。诉请法院：一、判令被告向原告书面赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费4938.91元；2、住院伙食补助费1200元；3、护理费1746元；4、误工费4662元；5、必要的营养费500元；6、交通费420元；7、精神抚慰金20000元，以上合计33466.91元；三、诉讼费用由被告承担。
被告方敏辩称：原告所诉与事实不符。2014年7月1日中午12时左右，被告牵着自己的狗在叶榆路东面遛狗，突然有一只狗从路西边冲到东面与被告的狗打起架来，被告拼命拉着自己的狗，由于另一只狗是散养狗无法控制，于是连忙叫原告，原告过来拉她的狗并打她的狗，她的狗才咬了她。被告看见原告捂着脚蹲下去，又连忙叫原告的朋友，原告的朋友在路对面听到喊叫后才过来拉狗。被告看到自己的狗没有咬人才拉着自己的狗走了。被告的狗是拴着的，且被被告紧紧拉住，根本不可能咬原告。如果原告是被被告的狗咬伤，被告绝不推卸责任。被告对原告所受伤害深表同情，但原告并非被被告饲养的狗咬伤，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人针对本案争议的问题分别进行了举证和质证，原告提交以下证据：A1、身份证、居住证明各一份，证明原告身份及在大理生活工作情况；A2、大理市第二人民医院住院收据、门诊收据、缴款单、清单、出院证明、狂疫苗接种单各一份，证明原告被狗咬伤后在大理市第二人民医院的医疗费及出院情况；A3、解放军六十医院门诊、住院收费收据共4张、费用清单3页，出院小结两份、证明书两份，证明原告被狗咬伤后后在解放军六十医院住院治疗费用及出院时有需陪护、加强营养及出院休息一月的医嘱；A4、交通费发票21张，证明原告注射狂犬病疫苗往返医院产生的交通费660元；A5、李某婕的书证及身份证，证明原告是被被告的狗咬伤的事实；A6、申请李某笑出庭作证，证人李群某笑陈述“…原告是客栈店长，…我是在6月27日至7月5日住在净研客栈，7月1日中午我和另一个女孩在客栈楼顶，看到被告牵了一只只有头和尾部有毛的金毛在遛狗，后看见两只狗打起来了，原告去阻止，被告的狗咬了原告，原告倒地后被告才将自己的狗牵走…记不得狗主人的穿着了。”经质证，被告对A1无异议，但说明原告居住地为农村；对A2除缴款单外对其真实性无异议，但认为原告的100元的门诊单据及住院费与本案无关，并不能说明原告产生治疗的原因，不能证明是被告的狗咬伤了原告，同时认为收据中存在医保报销673.5元；对A3中住院、门诊收据、出院小结三性无异议，但认为不能证明原告是被告的狗咬伤的事实，与本案无关，对证明书的三性均不认可；对A4、A5三性均不认可；对A6认为证人李某笑的陈述与事实不符，证人记得原、被告的狗的颜色和体型，但不记得被告的穿着，有悖常理，且与派出所询问笔录中楼顶人数的笔录存在矛盾。本院认为，A1被告质证无异议，A2、A3除A2中100元的门诊费单据不能充分证明原告系治疗咬伤本院不予采信外，其他均能证明原告被狗咬伤后先后到两医院门诊住院、支出及出院医嘱的事实，本院予以采信；A4原告虽提交了交通费用发票，但原告作为在大理古城内客栈人员，其提交的交通费用单据支出明显与到医院治疗情况有较大出入，票据号码有相连及相近情形，故本院不予采信，其交通费用由本院酌情确定；A5书证人李某婕未到庭作证，被告质证意见成立，本院不予采信；A6李某笑证言较客观，被告质证异议不能成立，本院对A6证人证言予以采信。
被告方敏未提交证据质证。
另经原告申请，本院到大理市公安局古城派出所调取了询问笔录4份及视频资料一份，经质证，原告认为视频资料显示了被告牵狗离开现场逃避的事实，对原告、黄萧炎、李富的询问笔录能相互印证原告是被被告的狗咬伤的事实。被告对视频资料真实性无异议，但认为该视频不能看到事实的全过程，与本案无直接关系；对原告的询问笔录中提到原告的狗跑到被告狗旁边认为真实，但对其他陈述不认可，认为黄萧炎和李群笑的证人证言存在矛盾，对李富的询问笔录是在事发后李富主动到派出所作的陈述，与事实不符；对被告的询问笔录中的陈述表示认可。本院认为，就派出所对原、被告无争议的笔录中的陈述部分，本院予以采信；派出所对黄萧炎、李富的询问笔录来源真实客观，能反映本案的基本事实，调取的视频资料能与当事人的陈述相互印证，本院予以采信。
据上述庭审举证、质证和认证，以及双方当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告王金丽系大理古城叶榆路净研客栈的店长，饲养有一只金毛狗。2014年7月1日中午12：30许，住在大理古城人民路的被告方敏牵其饲养的仅头、尾留有毛的金毛狗从人民路转到叶榆路向北遛狗，当走到净研客栈路段时，原告放养的金毛狗与被告所牵的金毛狗在互嗅后打起了架，被告遂用竹竿驱赶狗，原告见状后上前阻止，被被告的金毛狗咬住了左小腿，原告被咬后疼痛下蹲，当其他人过来帮忙时，被告牵着自己的狗离开了现场。后原告被人送到大理市第二人民医院治疗，诊断为左小腿狗咬伤。经报警大理市公安局古城派出所出警到大理市第二人民医院对原告作了询问笔录。原告在大理市第二人民医院住院治疗一天，支出住院费用1495.51元，7月2日原告从该院出院后又到解放军六十医院门诊治疗，7月6日至13日原告因左小腿狗咬伤并感染，在解放军六十医院住院治疗7天，支出门诊、住院费计3343.4元。出院医嘱需加强营养、休息一月，住院期间有一人陪护。原告为治疗有交通费用支出。事后大理市公安局大理古城派出所分别对被告及事发当天的知情人黄萧炎、李富做了询问笔录，原告出院后要求派出所调处，但因被告拒不赔偿，原告遂诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。依本案事实，原告为阻止其饲养的狗与被告饲养的狗发生打架，被被告饲养的狗咬伤致原告左小腿受伤治疗，故被告应对其饲养的动物致原告受伤的损害后果承担赔偿责任，诉讼中被告称原告并非被其饲养的狗咬伤并无依据证实，其辩述不能成立。在原告主张的赔偿费用中，部分计算标准及依据不当，门诊、住院费用以本院确认单据计4838.91元；住院伙食补助费以住院8天每天100元计800元；护理费以99.66元×8天计797.28元；误工费以原告主张的受伤治疗及休息一个月共42天、按住宿和餐饮服务业在岗平均工资计算，为3191.16元（75.98元／天×42天）；营养费以住院8天每天15元计120元；交通费本院酌情确定为200元。鉴于原告被咬伤及被告在狗咬伤人后并未进行任何处置，确给原告带来了一定的精神损害，被告应支付一定的精神损害抚慰金，但原告对此要求过高，不能满足，本院以500元确定损失。综上，被告应赔偿原告的各项经济损失共计10447.35元。另本案系因饲养动物造成的人身损害，损害非因被告故意侵权行为造成，本院亦确定了由其承担精神抚慰金，原告在诉讼中主张由被告书面赔礼道歉不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、判令被告方敏于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王金丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失10447.35元。
二、驳回原告王金丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告方敏承担130元，原告王金丽承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一四年十二月一日
书记员 杨嫦娟