湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初818号
原告：熊艳辉，男，汉族，1950年2月1日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被告：戴志金，男，汉族，1979年4月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告：毛凯，男，汉族，1976年3月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：黄英，女，汉族，1979年6月5日出生，住湖南省湘阴县。
被告毛凯和被告黄英共同委托代理人：钟成（特别授权），湖南方照律师事务所律师。
被告毛凯和被告黄英共同委托代理人：吴汉辉（一般代理），湖南方照律师事务所律师。
原告熊艳辉与被告戴志金、毛凯、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊艳辉及其委托代理人冯木良和被告戴志金、毛凯及被告毛凯和黄英的共同委托代理人钟成、吴汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，利息按约定计算）；二、由被告承担诉讼的所有费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款本金30万元，利息自2015年10月29日按月利率2%计算至三被告还清之日止。事实与理由：被告毛凯卫校毕业后在湘阴县人民医院实习时与原告相识，后因被告毛凯做生意要求原告给予关照支持由此生成了友好关系。后来被告毛凯介绍其最好的朋友戴宇（后来才知是本案被告戴志金的别名）与原告相识。2013年9月份被告毛凯找到原告，说其要与戴宇做生意，要原告帮他们借点钱，月息按2分计算。被告毛凯2013年9月29日下午开车到在原告家里提取了40万元现金。随后原告和原告夫人及被告毛凯一起到了茗典茶楼。被告戴志金也在茗典茶楼。被告毛凯和戴志金点钱后，随即向原告出具了一张借据。借据上有被告毛凯和戴志金的签名。原告询问戴志金是谁，被告毛凯说戴志金就是戴宇。当时原告和夫人对他们说原告只认被告毛凯，并要守约不能失信。借款后被告通过银行转账陆续支付了一部分利息。后来被告戴志金因非法集资被公安机关刑事拘留。原告多次要求被告毛凯偿还本金及利息，因被告毛凯以各种借口搪塞推诿而未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不履行债务的行为侵犯了原告的合法权益。被告黄英系被告毛凯的妻子，该债务系共同债务，被告黄英应共同偿还。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告戴志金辩称，其向原告借款的事实属实，40万借款是其个人在开投资公司前借的，用于做生意，不是用于投资公司。利息一直在支付，利息支付的具体数额不清楚。
被告毛凯辩称，原告应提交证据证明借贷事实存在的，不能仅凭借条。其不是借款人，只是见证人，借款被告并未使用，也与被告戴志金没有合作关系。原告没有提交大额款项的来源。如果本案涉及刑事犯罪，则应驳回原告的起诉。
被告黄英辩称，被告黄英既不是借款人也不是出借人，与本案不具有直接的利害关系，因此不是本案适格被告。被告黄英与本案的借贷关系无任何关联性，应驳回原告的诉讼请求。原告仅凭借条起诉，不能证明借贷关系成立并生效，原告无款项交付证明，不能认定借贷的关系的存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据4原告的农业银行湘阴县支行的银行流水，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1（40万元借条），该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2被告毛凯与被告黄英婚姻登记处理表，该证据系国家机关出具，应为真实、合法，亦与本案有关，本院予以采信。证据3（5万元借条），该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴志金通过被告毛凯向原告熊艳辉借款。2013年9月29日原告熊艳辉和被告毛凯一起到湘阴名典茶楼将40万元交给被告戴志金。被告戴志金当场清点后，被告戴志金和被告毛凯一起向原告熊艳辉出具了一张借条，借条内容为“今借到熊艳辉现金人币肆拾万元整，计月息百分之二，借款人戴志金毛凯，2013、9、29（戴志金）。”之后，被告戴志金个人又于2013年10月31日向原告熊艳辉借款5万元，并向原告熊艳辉出具一张借条，借条内容为“今借到熊艳辉现金人币伍万元整，计月息百分之二，戴志金，*****，2013、10、31。”对于上述两笔借款，被告戴志金通过银行转账，一起向原告熊艳辉的卡号为*****的农业银行账户支付了多笔利息及归还本金，具体支付利息情况如下：2013年12月3日支付利息9000元、2013年12月30日支付利息9000元、2014年1月28日支付利息9000元，2014年3月1日付利息9000元利息、2014年3月27日支付利息9000元、2014年4月27日支付利息9000元、2014年5月31日支付利息9000元、2014年6月30日支付利息9000元、2014年7月29日支付利息9000元、2014年8月29日支付利息9000元、2014年10月3日支付利息9000元、2014年11月2日支付159000元（该笔159000元是归还5万元借款的本金和40万元借款的本金10万元以及支付两笔借款的利息9000元）、2014年12月3日支付利息6000元、2015年1月10日支付利息6000元、2015年2月2日支付利息6000元、2015年2月28日支付利息6000元、2015年4月2日支付利息6000元、2015年5月1日支付利息6000元、2015年5月31日支付利息6000元、2015年7月12日支付利息6000元、2015年8月3日支付利息6000元、2015年9月3日支付利息6000元、2015年10月6日支付利息6000元、2015年11月12日支付利息6000元。此后，被告再未还本付息。
另查明，被告毛凯与被告黄英系夫妻关系，两被告于2008年6月26日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，现仍处于夫妻关系存续期间，本案的2013年9月29日的该笔借款发生在被告毛凯和被告黄英的夫妻关系存续期间。
庭审中，被告戴志金表示向原告所借的40万元借款系其个人使用，用于经营和平闸超市和心正大药房的资金周转，他与被告毛凯没有合作。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告熊艳辉与被告戴志金之间的借贷关系是否合法有效以及本金和利息的数额如何确定；二、被告毛凯是否是共同借款人，是否应承担还款责任；三、被告黄英是否应当承担共同还款责任。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
关于焦点一：根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，被告戴志金向原告熊艳辉借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，本院对原、被告之间关于本案的借款本金40万元予以确认。虽被告戴志金偿还了部分本金以及部分利息，但经原告催讨后，被告戴志金应当及时如数偿还余下借款及支付利息，现被告戴志金未及时足额偿还已构成违约，原告请求被告戴志金偿还剩余的借款本金30万元的理由成立，本院予以支持。关于利息，根据借条内容，双方约定月利率为2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据被告戴志金还款的实际情况及支付利息的金额，其所借的两笔借款中5万元借款的本金和利息均已偿清，对40万元的借款仅归还了本金10万元和支付利息16.8万元，本院计算2013年9月29日至2015年10月28日期间的利息应为176153元（40万元×24%÷365天×399天＋30万元×24%÷365天×361天），因被告戴志金至今为止对40万元借款付息为16.8万元，2015年10月29日之前还有未付利息8153元（176153元-168000元），而原告的诉讼请求仅主张以本金30万元为基数，按月利率2%从2015年10月29日计算至实际清偿之日止，对之前未付的8153元，原告未主张，本院视其在本案中予以放弃。被告戴志金应以本金30万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月29日起计算至实际清偿之日止的利息给原告熊艳辉。
关于焦点二：根据原告熊艳辉提交的40万元的借条及被告毛凯在庭审中的陈述可以确认，借条上面的“毛凯”签名系被告毛凯本人的签名，被告毛凯作为成年人，应当知晓自己签名应承担的风险和责任。根据毛凯在借条中签名的位置来看，毛凯的签名是在“借款人：戴志金”的后面平行的地方，并没有另行注明毛凯是见证人或者除借款人之外的其他人，且被告毛凯也未提交证据证明其不是作为借款人的身份在借条上签名。因此，对被告毛凯只是作为见证人签名，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。被告毛凯应作为共同借款人对上述本金和利息承担共同还款责任。
关于焦点三：根据原告提供的湘阴县民政局婚姻登记处的证据以及被告毛凯和被告黄英在庭审中的陈述，被告毛凯与被告黄英系夫妻关系，毛凯出具的借条时间显示债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，但是不能一概而论的认为债务发生在夫妻存续期间，就认为债务应当由两夫妻共同承担。结合本案的实际情况，本案所借的40万元，是被告戴志金所使用，还本付息也系被告戴志金所为，该笔债务明显没有用于被告毛凯和被告黄英的共同生活中，也无证据表明被告黄英在该借款使用中受益，因此，被告黄英不应当承担共同偿还本案债务的责任。对原告要求被告黄英承担共同偿还该债务的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告戴志金、被告毛凯在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金30万元及支付利息（利息以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月29日起计算至实际还清之日止）给原告熊艳辉；
二、驳回原告熊艳辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费3320元，合计10620元，由原告熊艳辉承担220元，被告戴志金和被告毛凯共同承担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 军
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 熊安球
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。