wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第409号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人柳某某，男，1992年5月6日出生，汉族，小学文化，原系本市天心区歌乐迪KTV工作人员。2014年4月26日因故意伤害被长沙市公安局天心分局抓获，次日被行政拘留十五日，2014年5月8日长沙市公安局天心分局撤销行政处罚转刑事拘留，2014年5月22日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第495号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张红担任审判长，人民陪审员何国政、倪卓佳参加的合议庭进行了审理，书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人柳某某犯故意伤害罪的事实如下：
2014年，被告人柳某某与伍某某以及柳某某某某、黄某（均已行政处罚）均系本市天心区黄兴南路歌乐迪KTV员工。2014年4月26日3时许，被告人柳某某与伍某某在单位开会时因工作矛盾发生争吵，被同事劝开后，被告人柳某某电话邀集柳某某、黄某来帮忙。柳某某、黄某赶至KTV，被告人柳某某与柳某某、黄某欲殴打被害人伍某某时被同事劝开。后被告人柳某某继续与被害人伍某某争吵，其间，被告人柳某某从裤袋里拿出1把不锈钢刀和1把一字型螺丝刀，将一字型螺丝刀交给黄某，自己持不锈钢刀刺伤被害人伍某某上唇、左肋、腹部等部位，黄某手中的螺丝刀被他人夺下后用垃圾桶砸被害人伍某某，柳某某用拳脚殴打被害人伍某某。
经司法鉴定，被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
当日，公安民警将被告人柳某某带至公安机关进行调查，并扣押作案用的刀具。被告人柳某某归案后如实供述自己的罪行。
该院以证人证言、法医损伤检验报告书等证据为证，指控被告人柳某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议对被告人柳某某犯故意伤害罪在有期徒刑四年至六年予以量刑。
被告人柳某某当庭对公诉机关所指控的故意伤害他人的事实供认属实，对公诉人当庭出示、宣读的证据未表示异议，也未提出辩解意见。
经审理查明：2014年，被告人柳某某与伍某某以及柳某某、黄某（均已行政处罚）均系本市天心区黄兴南路歌乐迪KTV员工。2014年4月26日3时许，被告人柳某某与伍某某在单位开会时因工作矛盾发生争吵，被同事劝开后，被告人柳某某电话邀集柳某某、黄某来帮忙。柳某某、黄某赶至KTV，被告人柳某某与柳某某、黄某欲殴打被害人伍某某时被同事劝开。后被告人柳某某继续与被害人伍某某争吵，其间，被告人柳某某从裤袋里拿出1把不锈钢刀和1把一字型螺丝刀，将一字型螺丝刀交给黄某，自己持不锈钢刀刺伤被害人伍某某上唇、左肋、腹部等部位，黄某手中的螺丝刀被他人夺下后用垃圾桶砸被害人伍某某，柳某某用拳脚殴打被害人伍某某。
经司法鉴定，被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
当日，公安民警将被告人柳某某带至公安机关进行调查，并扣押作案用的刀具。被告人柳某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有如下证据予以证明：
1、被害人伍某某的陈述，证明被害人伍某某于2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV被被告人柳某某持不锈钢刀刺伤以及被黄某、柳某某殴打的事实经过等情况。
2、证据保全清单、公安行政处罚决定书、病历记录、抓获经过等书证；证明公安机关对作案用的刀具进行了扣押；2014年4月27日长沙市公安局天心分局对黄某行政拘留十五日，罚款500元，对柳某某不予执行行政拘留；被害人伍某某医院治疗的事实以及2014年4月26日公安民警将被告人柳某某带至公安机关进行调查的事实经过。
3、证人柳某某、黄某、刘某、符某、刘某等人的证言，均证明2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV，被告人柳某某与伍某某开会时因工作发生争吵，后被告人柳某某电话邀集柳某某、黄某来帮忙。3人对被害人伍某某进行殴打，其中被告人柳某某持不锈钢刀刺伤被害人伍某某的事实经过。
4、作案用的刀具等物证照片，经被告人柳某某当庭质证、辨认属实。
5、被告人柳某某的供述，他在公安机关及庭审过程中均供述了2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV持不锈钢刀刺伤被害人伍某某的事实经过。
6、法医损伤检验鉴定书，证明被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
7、户籍证明，证明了被告人柳某某已达到刑事责任年龄。
所列证据均经法庭质证，被告人柳某某表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人柳某某持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，被告人柳某某的行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院对其指控成立。被告人柳某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人柳某某事后未能对被害人伍某某进行赔偿。以上事实和情节，本院在对被告人柳某某量刑时予以综合考虑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第409号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人柳某华，男，1992年5月6日出生于湖南省长沙市，2014年4月26日因故意伤害被长沙市公安局天心分局抓获，次日被行政拘留十五日，2014年5月8日长沙市公安局天心分局撤销行政处罚转刑事拘留，2014年5月22日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第495号起诉书指控被告人柳某华犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张红担任审判长，人民陪审员何国政、倪卓佳参加的合议庭进行了审理，书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉。被告人柳某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人柳某华犯故意伤害罪的事实如下：
2014年，被告人柳某华与伍某某以及柳某某、黄某（均已行政处罚）均系本市天心区黄兴南路歌乐迪KTV员工。2014年4月26日3时许，被告人柳某华与伍某某在单位开会时因工作矛盾发生争吵，被同事劝开后，被告人柳某华电话邀集柳某某、黄某来帮忙。柳某某、黄某赶至KTV，被告人柳某华与柳某某、黄某欲殴打被害人伍某某时被同事劝开。后被告人柳某华继续与被害人伍某某争吵，其间，被告人柳某华从裤袋里拿出1把不锈钢刀和1把一字型螺丝刀，将一字型螺丝刀交给黄某，自己持不锈钢刀刺伤被害人伍某某上唇、左肋、腹部等部位，黄某手中的螺丝刀被他人夺下后用垃圾桶砸被害人伍某某，柳某某用拳脚殴打被害人伍某某。
经司法鉴定，被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
当日，公安民警将被告人柳某华带至公安机关进行调查，并扣押作案用的刀具。被告人柳某华归案后如实供述自己的罪行。
该院以证人证言、法医损伤检验报告书等证据为证，指控被告人柳某华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议对被告人柳某华犯故意伤害罪在有期徒刑四年至六年予以量刑。
被告人柳某华当庭对公诉机关所指控的故意伤害他人的事实供认属实，对公诉人当庭出示、宣读的证据未表示异议，也未提出辩解意见。
经审理查明：2014年，被告人柳某华与伍某某以及柳某某、黄某（均已行政处罚）均系本市天心区黄兴南路歌乐迪KTV员工。2014年4月26日3时许，被告人柳某华与伍某某在单位开会时因工作矛盾发生争吵，被同事劝开后，被告人柳某华电话邀集柳某某、黄某来帮忙。柳某某、黄某赶至KTV，被告人柳某华与柳某某、黄某欲殴打被害人伍某某时被同事劝开。后被告人柳某华继续与被害人伍某某争吵，其间，被告人柳某华从裤袋里拿出1把不锈钢刀和1把一字型螺丝刀，将一字型螺丝刀交给黄某，自己持不锈钢刀刺伤被害人伍某某上唇、左肋、腹部等部位，黄某手中的螺丝刀被他人夺下后用垃圾桶砸被害人伍某某，柳某某用拳脚殴打被害人伍某某。
经司法鉴定，被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
当日，公安民警将被告人柳某华带至公安机关进行调查，并扣押作案用的刀具。被告人柳某华归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有如下证据予以证明：
1、被害人伍某某的陈述，证明被害人伍某某于2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV被被告人柳某华持不锈钢刀刺伤以及被黄某、柳某某殴打的事实经过等情况。
2、证据保全清单、公安行政处罚决定书、病历记录、抓获经过等书证；证明公安机关对作案用的刀具进行了扣押；2014年4月27日长沙市公安局天心分局对黄某行政拘留十五日，罚款500元，对柳某某不予执行行政拘留；被害人伍某某医院治疗的事实以及2014年4月26日公安民警将被告人柳某华带至公安机关进行调查的事实经过。
3、证人柳某某、黄某、刘某、符某、刘宁等人的证言，均证明2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV，被告人柳某华与伍某某开会时因工作发生争吵，后被告人柳某华电话邀集柳某某、黄某来帮忙。3人对被害人伍某某进行殴打，其中被告人柳某华持不锈钢刀刺伤被害人伍某某的事实经过。
4、作案用的刀具等物证照片，经被告人柳某华当庭质证、辨认属实。
5、被告人柳某华的供述，他在公安机关及庭审过程中均供述了2014年4月26日3时许，在天心区黄兴南路歌乐迪KTV持不锈钢刀刺伤被害人伍某某的事实经过。
6、法医损伤检验鉴定书，证明被害人伍某某鼻唇沟、腹部各一处裂伤，腹部裂伤致小肠破裂，肠系膜血肿，其损伤评定为重伤二级。
7、户籍证明，证明了被告人柳某华已达到刑事责任年龄。
所列证据均经法庭质证，被告人柳某华表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人柳某华持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，被告人柳某华的行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院对其指控成立。被告人柳某华能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人柳某华事后未能对被害人伍某某进行赔偿。以上事实和情节，本院在对被告人柳某华量刑时予以综合考虑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异12号
异议人（申请执行人）辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县。
法定代表人李泽华，该××董事长。
委托代理人高鸿雁，北京德和××（××）律师事务所律师。
委托代理人王再兴，该××员工。
被执行人河南省辉县市碳素厂，住所地：辉县。
法定代表人侯皓龙，董事长。
被执行人河南三力碳素制品有限公司，住所地：辉县。
法定代表人牛萍，公司经理。
被执行人侯皓龙，1978你那12月6日出生。
被执行人侯秀荣。
本院在执行辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称辉县珠江村镇银行）与河南省辉县市碳素厂（以下简称辉县市碳素厂）、河南三力碳素制品有限公司（以下简称三力碳素公司）、侯皓龙、侯秀荣金融借款合同纠纷一案中，辉县珠江村镇银行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辉县珠江村镇银行称，新乡中院（2014）新中执字第185-2号《通知》认定（2014）新中民金初字第45号民事判决书未判决迟延履行期间的一般债务利息系对判决书的片面理解。该判决书不仅判决了一般债务利息，而且明确了计算方法。综上，请求核准被执行人支付辉县珠江村镇银行迟延履行期间的一般债务利息共计308033.82元。
本院查明，在执行辉县珠江村镇银行与辉县市碳素厂、三力碳素公司、侯皓龙、侯秀荣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人对被执行人应向申请执行人所清偿债务中一般债务利息的计算产生争议，新乡中院制作（2014）新中执字第185-2号通知，认为：执行依据的生效判决主文第一项明确判令“河南省辉县市碳素厂于本判决生效后十日内向辉县珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金500万元，同时给付相应利息（截止2014年4月13日，利息计算为224941.96元，此后利息按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）”，该判决生效后十日内为判决确定的给付之日，逾期即迟延履行期间未确定给付一般债务利息，故依法不予计算。申请执行人辉县珠江村镇银行就此提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，作为执行依据的（2014）新中民金初字第45号民事判决书中对利息的表述虽然理解上有歧义，但综合整个判决来看，认定被执行人承担迟延履行期间的一般债务利息更符合该判决的本意。新乡中院制作（2014）新中执字第185-2号通知对此理解有误，应予纠正。辉县珠江村镇银行异议成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）新中执字第185-2号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 云
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初402号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年11月18日15时15分许，被告人刘某某驾驶无号二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至周村区王村镇苏李村路口时，因实施了未取得机动车驾驶证、未戴头盔、饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查究。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为308.8mg／100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月10日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一六年十二月七日
代理书记员 夏 镟
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0306刑初402号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2016年11月18日15时15分许，被告人刘某某驾驶无号二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至周村区王村镇苏李村路口时，因实施了未取得机动车驾驶证、未戴头盔、饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查究。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为308.8mg／100ml，已达醉酒标准。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月10日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏俊菊二〇一六年十二月七日代理书记员  夏 镟
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执477号
申请执行人：王文明，男，打工，现住四子王旗。
被执行人：柴慧珍，女，现住四子王旗。
本院在执行王文明申请柴慧珍借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人柴慧珍名下土地、房产、银行存款、车辆信息，名下财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执477号申请执行人：王文明，男，打工，现住四子王旗。被执行人：柴慧珍，女，现住四子王旗。本院在执行王文明申请柴慧珍借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人柴慧珍名下土地、房产、银行存款、车辆信息，名下财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年十二月十二日书记员 ： 泰 熙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终423号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人王红玲到庭参加诉讼，被上诉人孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙某、李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在谯城区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年2周岁。婚后，孙某、李某甲共同购买车牌号为皖S×××××号大众帕萨特轿车一辆。由于孙某、李某甲婚前缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，经常生气、吵架。2014年8月21日，孙某曾向本院提起诉讼，请求离婚，本院于2015年3月4日作出判决，不准孙某、李某甲离婚。此后，双方一直没有在一起继续共同生活。为此，孙某再次以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉，要求与李某甲离婚。另查明：原孙某、李某甲在夫妻关系存续期间共同购买一辆帕萨特轿车，李某甲于2014年6月5日以15万元的价格卖于张刘伟，但并未做变更登记，车辆现在张刘伟处，孙某未分得卖车所得款。
原审法院认为：由于孙某、李某甲婚前缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂，已无法再共同生活。2014年8月21日，孙某曾向本院提起诉讼，请求离婚，该院判决不准离婚之后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善夫妻感情，一直分居至今，双方亦未履行夫妻间的任何义务，孙某、李某甲的夫妻关系已名存实亡。现孙某再次提出离婚，说明双方已无和好的可能，故对孙某要求与李某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。孙某、李某甲婚姻关系存续期间共同财产帕萨特轿车一辆被告已以15万元的价格卖给张刘伟。夫妻对共同财产享有平等的所有权，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，特别是夫妻一方对共同财产的处分，除另有约定外，应当取得对方的同意。该案李某甲转卖共有车辆，并未经孙某同意，所得款项应与孙某平均分割。对于子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女合法权益综合考虑，结合孙某、李某甲的抚养能力和抚养条件等，婚生女李某乙由孙某抚养为宜，李某甲应负担必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决为：一、准予孙某与李某甲离婚。二、孙某、李某甲的婚生女儿李某乙由孙某抚养；李某甲自2016年1月30日起每月给付婚生女李某乙子女抚养费621元至李某乙18周岁止。三、李某甲于本判决生效之日起十日内给付孙某因出售皖S×××××号大众帕萨特轿车所得的共同财产补偿款7.5万元。案件受理费200元，由李某甲负担。
李某甲不服上述判决，上诉称：1、原审判决以夫妻感情破裂为由判决双方离婚错误。2、如判决双方离婚，婚生女李某乙应由上诉人李某甲抚养。3、夫妻关系存续期间购买的轿车均由李某甲的父亲出资购买，所有权应属李某甲的父亲，卖车款不应作为共同财产分割。
孙某未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，李某甲除一审证据外另补充证据为：土建工程承包合同一份、工程款申请表6份、李某甲名下中国农业银行银行卡交易明细清单14张、中国农业银行股份有限公司亳州分行出具的银行卡取款凭条15张。证明：1、李某甲在中国农业银行开设的账号，账户内存款均为五得利集团亳州面粉有限公司打给李某甲父亲的工程款。该账户内的所有存款均是李某甲父亲的财产。证明孙某名下的车辆购买费用、及还款均从该账户内支付。本院认为，李某甲二审提供的证据与本案没有关联性，故不予认定。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与原审相同，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、李某甲与孙某之间夫妻感情是否确已破裂，应否判决离婚；二、如判决离婚，婚生女李某乙应由谁抚养；三、卖车款是否应作为夫妻共同财产分割。
关于争议焦点一，李某甲、孙某结婚后，因家庭琐事发生矛盾，孙某曾于2014年8月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未准，后夫妻关系并未得到改善，双方一直分居至今。现孙某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，双方已无和好可能，其夫妻感情已经破裂，故原审法院判决李某甲、孙某离婚并无不当。
关于争议焦点二，子女抚养，应有利于子女身心健康、保障子女合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况并尊重孩子的意愿来确定抚养人。因婚生女李某乙现与孙某共同生活，为了孩子的身心健康成长，其生活环境不可轻易变更，李某甲上诉要求抚养李某乙但未提供足够的有利于孩子健康成长的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，关于车牌号为皖S×××××号大众帕萨特轿车一辆，李某甲虽主张该车辆不是夫妻共同财产，是其父亲购买，应为其父亲所有。但该车辆购买于李某甲、孙某婚姻关系存续期间，且购车款系从李某甲银行卡中支付，机动车行驶证登记所有人为孙某，现李某甲对其主张未能提交有效证据予以证明，故本院对其所述不予采信，对该车应作为夫妻共同财产进行分割。因该车已在双方当事人共同生活期间出售，原审判令将卖车款予以分割并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9550号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市东石镇吴文泉食杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：吴文泉。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市东石镇吴文泉食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第853号
原告：纪某某，户籍地吉林省九台市，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：张某某，户籍地吉林省九台市，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告纪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某某诉称：与张某某于1985结婚（未登记），婚后感情尚可。但近年来，双方经常因为家庭琐事争吵，且张某某经常饮酒，酒后多次打骂纪某某，不尽家庭义务，经常夜不归家。现双方已无法继续生活，感情已完全破裂，且无和好可能。请求判令：纪某某与张某某离婚，诉讼费由张某某承担。
张某某辩称：同意离婚。与纪某某于1985年6月结婚，按照当地习俗办的婚礼，但是一直没有登记领结婚证，没有共同财产、共同债务，两个儿子均已年满十八周岁。在外边干活，有时间就回来，没时间就不回来。确实喝酒，没有经常打骂原告，但是多年的生活期间也偶尔有打骂行为。
为支持自己的诉讼请求，纪某某向法庭提交如下证据：
1、户口簿，以证明纪某某与张某某是夫妻关系，婚后育有两子，长子张某甲年满29周岁，次子张某乙年满27周岁。
2、九台市纪家镇腰窝堡村民委员会出具的证明、长春净月高新技术产业开发区净月街道永安社区居民委员会出具的证明，以证明纪某某与张某某是夫妻关系。
被告张某某对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明：原告纪某某与被告张某某于1985年6月按习俗举行婚礼（未登记），婚后生长子张某甲（1986年5月27日出生）、次子张某乙（1988年2月2日出生）。现纪某某以经常吵架、夫妻感情破裂为由起诉离婚。双方无共同财产和共同债务。
本院认为：纪某某与张某某虽未办理结婚登记，但于1985年6月举行婚礼后以夫妻名义共同生活，且至1994年2月1日时，纪某某已年满二十周岁，张某某已年满二十二周岁，双方均已过法定婚龄，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，双方事实婚姻成立。庭审中，纪某某与张某某均称感情不和，夫妻感情现已破裂。经本院调解，纪某某与张某某仍执意离婚，故双方已无和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告纪某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗 秀 秀
人民陪审员 高 秀 娟
人民陪审员 翟辉二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3420号
原告：李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：刘某某，男，1995年2月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由李某某负担。
审判员 郜金喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁小燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执598号
申请执行人上海兆烨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卢敏，总经理。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被执行人曹良，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民四(民)初字第3478号民事判决书申请执行人上海兆烨投资管理有限公司诉被执行人曹良房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海兆烨投资管理有限公司要求被执行人曹良支付人民币806404.5元及利息及受理费5374元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人曹良暂无银行存款，车辆，房产，股票，工资等财产。现法院已对被执行人采取了失信措施。上述情况已告知了申请人，申请执行人表示被执行人确实暂时找不到，也确实暂无财产可供执行，故同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无银行存款，房产，股票，车辆等财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3478号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第184号
罪犯陈德水，男，1984年7月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月27日作出（2011）鼓刑初字第196号刑事判决，以被告人陈德水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；毒资人民币600元及两部手机由扣押单位负责没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）榕刑终字第281号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈德水本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈德水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈德水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈德水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德水减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月18日起至2014年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄审判员张青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05874号
原告重庆美斯特润滑油有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附3号4-5，组织机构代码07883959-4。
法定代表人范怀宝，总经理。
被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道璧青路以东。
法定代表人任德文。
本院在审理原告重庆美斯特润滑油有限公司诉被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆美斯特润滑油有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆美斯特润滑油有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美斯特润滑油有限公司撤回对被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司的起诉。
案件受理费1421元，减半收取710.5元，由原告重庆美斯特润滑油有限公司承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 宜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执344号
王娟：
你（单位）与曹建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2073号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：周彪
书记员：谷晓雨
联系方式：0558-255****
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢679号
申请执行人：冯永强，男，1980年10月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京韩通物流有限公司，组织机构代码×××。
申请执行人冯永强与被执行人北京韩通物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出的京顺劳仲字[2014]第3163号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币35000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字[2014]第3163号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢679号申请执行人：冯永强，男，1980年10月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京韩通物流有限公司，组织机构代码×××。申请执行人冯永强与被执行人北京韩通物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出的京顺劳仲字[2014]第3163号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币35000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字[2014]第3163号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月三十日书记员  段开颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04145号
原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人杨秀霖，重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司执行董事。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人汪述洪，重庆奇麟律师事务所律师。
被告陈万惠，女，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑建国，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司与被告陈万惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司的委托代理人赵志民，被告陈万惠及其委托代理人郑建国、林荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司诉称，2003年10月，原重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站与被告签订房屋租赁合同，该合同约定了租赁期限、租金标准、合同终止的情形及违约责任等。被告自2008年4月13日起未按租赁合同约定支付租金，原告于2011年诉至法院，请求解除与被告签订的租赁合同并腾空租赁房屋交付给原告，法院支持了原告的诉讼请求。被告至今未履行生效的判决，现要求被告立即向原告支付2008年4月13日起至2011年5月17日止的租金95971.10元；被告立即向原告赔偿自2011年5月18日起至2014年4月20日止期间的经济损失90715.95元。诉讼费由被告承担。
被告陈万惠辩称，被告并未与原告签订租赁合同，原告无权提起诉讼。原告要求被告支付租金的诉讼请求已过诉讼时效，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求部分已过诉讼时效，未过诉讼时效的部分也缺少事实依据。不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，重庆市沙坪坝区陈家桥粮油食品站于2000年3月被撤销建制，并入重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站统一管理、经营。2005年3月，重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站被撤销建制，并入重庆市沙坪坝区粮油总公司经营管理。2008年7月，重庆市沙坪坝区粮油总公司的资产、债权债务等被整体无偿划转给重庆粮食集团有限责任公司，作为该公司全资子公司管理。2008年7月，重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司作为重庆粮食集团有限责任公司的子公司而成立。
2003年10月13日，被告与重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站签订仓库租赁协议，约定沙坪坝区青木关粮油食品站（甲方）西永粮店仓库0406、0407、0408、0411、0412、0413号，面积为861.5平方米，乙方（陈万惠）愿意租此仓库办织布厂，租赁时间为五年，租用仓库按建筑面积每月每平方米3元计算，全年租金为31014元；乙方进场交纳半年租金，半年满就交下半年的租金；甲、乙双方协商为一年一定，从第二年起，根据甲、乙双方的实际情况，进行调整，调整的幅度在原来的基础上增长，幅度由甲、乙双方协商等条款。合同签订后，重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站将租赁物交付给被告使用，被告亦按约支付了租金。租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，被告仍使用该租赁物，但从2008年4月14日起，被告未按约再支付租金。2011年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的事实租赁关系，腾空并返还租赁物。本院于2011年5月17日，作出（2011）沙法民初字第3566号民事判决书，判决解除原告与被告之间的租赁合同关系；被告于判决发生法律效力之日起三十日内腾空租赁物，并交付给原告。该判决发生法律效力后，被告仍未自觉履行。现原告起诉来院，要求被告支付2008年4月13日起至2011年5月17日止的租金95971.10元；参照仓库租赁协议约定的租金标准，赔偿自2011年5月18日起至2014年4月20日止期间的经济损失90715.95元。被告认为原告的诉请已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的（2011）沙法民初字第3566号民事判决书、所有权证、仓库租赁协议、城镇房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的工商登记查询信息、城镇房屋拆迁补偿安置协议等证据证明以及双方当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告系由重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站撤销、合并、改制而成，原告是重庆市沙坪坝区青木关粮油食品站与被告签订的租赁合同的权利、义务承受人，租赁合同对原、被告具有法律约束力。故被告认为其与原告没有租赁合同关系，原告无权提起诉讼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
该租赁合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告仍占有租赁物，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的事实租赁关系，腾空并返还租赁物。本院（2011）沙法民初字第3566号民事判决书判决：解除原告与被告之间的租赁合同关系；被告于判决发生法律效力之日起三十日内腾空租赁物，并交付给原告。该判决发生法律效力后，被告仍未将租赁物交付给原告，也未支付2008年4月14日起的租金，被告应当承担支付租金及房屋占有使用费的民事责任。原告诉请要求被告参照租赁合同约定的租金标准赔偿经济损失，该损失实质即为房屋占有使用费。《中华人民共和国民法通则》规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。被告从2008年4月14日起即未再支付租金，原告应当知道其权利受到了侵害，但原告于2014年4月22日才向本院提起诉讼主张自己的权利，且未举示充分证据证明有诉讼时效中断、中止的事由，故其诉请中租金及部分房屋占有使用费的请求已超过法定诉讼时效，但原告诉请中仅要求该房屋占有使用费计算至2014年4月20日止，故本院对其请求中从2013年4月23日至2014年4月20日止的房屋占有使用费30844.06元［（861.5平方米×3元／平方米×12月）÷365天×363天］予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告陈万惠给付原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司经济损失（房屋占有使用费）31014元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半交纳2017元（原告已预交），由原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司负担1400元。被告陈万惠负担617元。被告陈万惠负担之款项于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 正
二〇一四年七月一日
书记员 赵祝溪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第347号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
负责人刘春华，系该支行行长。
委托代理人战鹏，系该支行职员。
被执行人梁希财。
被执行人张淑卿。
被执行人刘月财。
被执行人栾义民。
被执行人王玉文。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与梁希财、张淑卿、刘月财、栾义民、王玉文借款合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年1月20日作出（2013）江民二初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行31805元，经调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第347号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年八月二十日
书记员 刘玉山
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢63号
关于申请执行人李金财与被执行人高健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）开老民一初字第00053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金财于2016年4月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2013）开老民一初字第00053号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400.00元已由被执行人高健交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2013年5月24日作出（2013）开老民一初字第00053号的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7100号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：孙利丰。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙利丰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7100号原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。法定代表人：宋春雷，该公司总经理。委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。被告：孙利丰。本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙利丰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  朱 岚二〇一六年七月二十八日代书记员  陆潇潇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02747号
原告：刘路路，男，1991年10月3日出生。
委托代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：北京旺市百荣商贸有限公司，住北京市大兴区西红门镇金星庄6号。
法定代表人：李建峰，总经理。
委托代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
原告刘路路与被告北京旺市百荣商贸有限公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘路路的委托代理人侯海明，被告百荣公司的委托代理人苑喜报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路路诉称：2013年5月19日，被告与案外人吕新臣签订《租赁合同》，由吕新臣承租被告的位于北京市东城区景泰西里西区7号楼101室商铺；租赁期限5年，第一年租金48000元。2013年7月11日，原、被告及吕新臣三方协商一致，吕新臣将该合同中的权利义务全部转给原告，被告同意该合同由原、被告双方作为合同主体继续履行，商定合同起租日从2013年8月15日开始计算。合同订立后，原告向吕新臣支付了房屋第一年租金48000元，并向被告支付合同保证金5000元。2014年1月20日，原、被告双方签订《退赁》协议，当天原告即退出租赁场地，被告接收。依约定，被告应于2014年1月25日前支付原告经济损失120000元，被告并未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告退还原告租金27333元，退还原告保证金5000元，并支付原告赔偿金120000元及利息。
被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述签订合同的过程、房租标准属实，租赁合同中租赁场地”甲方超市面积为独立门脸及延伸部分约32平方米”即退赁协议中的北京市东城区景泰西里西区7号楼101室商铺。被告已收到原告交纳的保证金5000元，已收到吕新臣交纳的诉争商铺租金48000元。原告的三项诉讼请求是冲突的，《退赁》协议中约定的120000元赔偿是综合赔偿，包括租金和保证金在内的一切赔偿。既然原告认为《退赁》协议有效，原告的第一、第二项诉讼请求没有依据。
经审理查明：2013年5月19日，被告百荣公司与案外人吕新臣签订《租赁合同》，约定吕新臣承租被告的场地用于经营烟酒茶，租赁期限为2013年5月19日至2018年5月18日，第一年年租金为48000元；合同保证金为5000元。合同第三页有”同意转让吕新臣”、”同意接收刘路路”字样，上面加盖有被告公司公章；第三页下方有”补充：2013年8月15日，香烟项目证照及香烟已实到店铺，租金起算日期以此为准，特此补充，双方签字认可。甲方：李建峰乙方：刘路路（肖亮代签）2013年8月15日”。被告收到吕新臣交纳的诉争商铺第一年租金48000元，该笔款项未退还吕新臣。2013年5月19日，被告收取原告保证金5000元。
2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退赁》协议，约定”于2013年8月15日，甲方向乙方租让北京市景泰西里西区7号楼101室商铺作为烟酒经营场所，因甲方违约造成乙方无法按合同约定使用经营......甲方同意2014年1月25日前截止（含25日）赔付乙方人民币120000元（全部综合赔偿），乙方于2014年1月20日将景泰西里西区101室内所有物品搬出......收到甲方所付款项此协议自动作废！（含原有租赁协议）”。签订该协议当天，原告将景泰西里西区101室内物品搬出，被告接收该商铺。
经询，原、被告均认可《租赁合同》中租赁场地”甲方超市面积为独立门脸及延伸部分约32平方米”即《退赁》协议中的”北京市东城区景泰西里西区7号楼101室商铺”。
庭审中，为证明已交纳诉争商铺第一年租金，原告向法庭提交收据一张，该收据载明：”房屋出租订金钱””总：拾壹万陆仟元正”，收款人：”吕新臣”，被告认为无法核实该收据真实性，且该收据与本案无关。
上述事实，有《租赁合同》、《退赁》协议、收据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告签订《退赁》协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。该协议明确约定了被告应支付原告经济赔偿金的期限和数额，故对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。该协议并未对迟延支付赔偿金约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因该协议明确约定该笔赔偿金为全部综合赔偿，故对原告要求被告退还租金、保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百荣商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘路路经济赔偿金人民币十二万元；
二、驳回原告刘路路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告刘路路负担323元（已交纳），被告北京旺市百荣商贸有限公司负担1350元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 赟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00118号
原告张某，女，1984年9月4日出生，汉族，住本区西南京路，居民。
委托代理人杜某，陕西渭临律师事务所律师。
被告左某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江大道中海观园，居民。
原告张某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告左某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告张某诉称我双方于2004年相识。相恋，2009年10月27日登记结婚。婚后感情一般，双方经常为要孩子的问题吵架。被告经常在裸聊网站聊天，2013年12月29日，被告与他人微信聊天，并发裸照，双方为此发生争吵，原告回娘家居住至今。现双方感情确已破裂，诉至法院要求判令原、被告离婚，并支付婚后共同偿还房贷的一半50000元，及房屋增价值的一半50000元及原告已付装修款50000元。
原告就其主张提供2012年元月28日欠条一份，证明欠款的事实。
被告左某某经传票传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年10月27日登记结婚。婚后无子女。2013年12月29日，原、被告因被告用微信与他人聊天发生争吵，原告回娘家生活至今。另查，双方婚后在西安购买房屋一套，首付由被告支付。无其他共同财产及债权债务。
上述查明事实有原告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，原被告相识，相恋时间长达数年，虽然在婚后生活中为生活琐事发生争吵，但并不能导致其感情破裂。加之双方分居生活较短，相信原告起诉是一时之气，双方仍有和好的可能。加之原告当庭未提供其感情破裂的证据。故对原告离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告张某与被告左某某不准离婚。
二、案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨铁军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12932号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告吴金平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告吴金平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告吴金平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告吴金平于2008年12月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币49，033.44元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴金平立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币49，033.44元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币38，816.11元，利息人民币4，390.18元，其他费用人民币5，827.15元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告吴金平承担。
被告吴金平未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告吴金平未提供证据材料。
鉴于被告吴金平未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告吴金平签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴金平未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告吴金平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币38，816.11元；
二、被告吴金平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币4，390.18元、其他费用人民币5，827.15元；
三、被告吴金平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，026元，由被告吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3484号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡俊，男，汉，身份证地址:云南省昭通市盐津县，。
上列申请执行人与被执行人胡俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1924号
原告：魏治奎，
委托代理人：魏建荣，
被告：张克喜，
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：卢永生。
委托代理人：平明强，
原告魏治奎诉被告张克喜、杭州畅顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。审理中，魏治奎申请撤回对杭州畅顺运输有限公司的起诉，经审查，依法予以准许。魏治奎委托代理人俞伟强、张克喜、永安杭州公司委托代理人平明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏治奎起诉称：2011年10月20日，张克喜驾驶中型厢式货车与俞金松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成其身体受伤的交通事故。经交警认定，张克喜负事故的全部责任，魏治奎无责任。经查，张克喜所驾车投保于永安杭州公司。现请求判令：魏治奎损失共计117159.86元，张克喜承担全部赔偿责任；永安杭州公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。
张克喜答辩称：与保险公司答辩意见一致。
永安杭州公司答辩称：医疗费扣除非医保7006元，认可49346元；住院伙食补助费认可435元；误工费因魏治奎已超误工年龄，且劳动合同真实性不认可，非本人签字，收入证据不足，需提供银行对账单佐证；护理费认可3600元；残疾赔偿金认可17年，金额27380.20元；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2500元；鉴定费不认可；对医疗器械及拐杖费请求法院依法核实；其他没有意见。
魏治奎向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、各方责任的情况；
二、门诊病历1份、病历记录2份、出院小结1份、门诊收费收据20份、住院收费收据及费用清单3份、医疗器械发票2份、医用品收款收据1份、餐费收据2份、就诊卡11份，证明魏治奎因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明魏治奎因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限并支出鉴定费用的情况；
四、劳动合同（复印件）1份、工资表（复印件）3份、营业执照1份、证明1份，证明魏治奎工作及收入减少的情况；
五、交通费发票1份，证明魏治奎因本次交通事故支出交通费用的情况。
张克喜、永安杭州公司均未向本院提交证据。
对魏治奎提交的证据，永安杭州公司质证认为，对证据四质证意见同答辩意见，对其余证据均无异议。张克喜质证意见同永安杭州公司一致。
本院认证意见：
魏治奎提交的证据二，医用品收款收据缺乏病历等证据印证，不予认定，武警医院2张餐费收据缺乏关联性，不予认定；证据四，被告异议成立，且无其他证据相佐证，故不予认定；其余证据，被告均无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年10月20日5时50分许，张克喜驾驶浙A×××××号中型厢式货车，途经桐乡市绕城西路金星桥地方，与由俞金松驾驶的嘉兴E16415号电动三轮车发生碰撞，造成俞金松及电动三轮车上乘员魏治奎受伤、两车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张克喜负事故的全部责任，俞金松、魏治奎无责任。魏治奎伤经住院治疗30天，支付医疗费55846.06元。2014年5月20日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，魏治奎构成10级伤残，建议休息期限10个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）1人／天、营养期限2个月，支付鉴定费1800元。
另认定，浙A×××××号车登记所有人为杭州畅顺运输有限公司，投保交强险、商业三者险、不计免赔率特约于永安杭州公司，商业三者险限额为500000元。事故发生后，张克喜已支付魏治奎34000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，张克喜负事故全部责任，其所驾车投保于永安杭州公司，故永安杭州公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，在商业三者险范围内依据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由张克喜赔偿。其次，关于魏治奎损失范围问题。1、医疗费用计算为58081.06元。包括：医疗费55890.06元，根据证据认定及事实，应计算为55846.06元；拐杖费456元，结合魏治奎伤势，支出合理，予以支持，但该项费用计入其他损失项下；住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天），计算合理，予以支持。永安杭州公司称，请求扣除非医保费用，但未提交扣除的具体依据，故不予采纳。2、伤残赔偿计算为38583.27元。包括：残疾赔偿金28990.80元（16106元／年×18年×10%），计算年限错误，确定为27380.20元（16106元／年×17年×10%）；误工费15500元（10个月×1550元／月），魏治奎已超过60周岁，依据证据认定，不予支持；护理费6588元（109.80元／天×60天），未举证相关收入，参照统计标准，确定为5803.07元（35302元／年÷365天×60天）；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，请求合理，予以支持；交通费700元，结合治疗事实，酌定为400元。3、其他损失计算为2256元。包括：鉴定费1800元，计算有据，予以支持；拐杖费456元计入其中。综上，本院确认魏治奎上述总损失为98920.33元。因本案涉及两名伤者，故将保险限额予以分配。魏治奎上述损失由永安杭州公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿5000元、伤残赔偿限额项下赔偿38583.27元，合计43583.27元；余款55337.06元，由永安杭州公司在商业三者险范围内赔偿。因张克喜已支付魏治奎34000元，故永安杭州公司尚应赔偿魏治奎64920.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告魏治奎64920.33元；
二、驳回原告魏治奎其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告魏治奎负担163元，由被告张克喜负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 会
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执602号
申请执行人李保民，男，1957年11月28日出生，汉族。
被执行人郝根太，男，1961年1月5日出生，汉族。
本案在执行申请执行人李保民与被执行人郝根太借款合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人郝根太无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 王银珠
代理审判员 崔保虎
二〇一七年一月五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执602号
申请执行人：李保民，男，汉族。
被执行人：郝根太，男，汉族。
本院在执行申请人李保民与被执行人郝根太为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝根太违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将郝根太（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张立明
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执602号申请执行人李保民，男，1957年11月28日出生，汉族。被执行人郝根太，男，1961年1月5日出生，汉族。本案在执行申请执行人李保民与被执行人郝根太借款合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人郝根太无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 毅审 判 员  王银珠代理审判员  崔保虎二〇一七年一月五日书 记 员  韩 洲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1289号
原告：沈桂宝。
委托代理人：韩立。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
被告：顾国红。
被告：汪新红。
原告沈桂宝与被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红、汪新红民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈桂宝的委托代理人韩立到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红、汪新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈桂宝起诉称：2013年6月6日，原告与嘉善鼎弘家具有限公司签订借款合同一份，由原告出借给嘉善鼎弘家具有限公司人民币500000元整，借期六个月，月息9000元，顾国红、汪新红对上述借款及利息等承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日将约定的500000元以银行转账方式交付给被告嘉善鼎弘家具有限公司。但被告嘉善鼎弘家具有限公司并不能按时支付本、息，原告多次催讨无着，为保护自己的合法经济利益，根据借款合同的约定，现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告嘉善鼎弘家具有限公司归还借款人民币500000元整；2、被告嘉善鼎弘家具有限公司偿付利息36000元及诉讼代理费6000元；3、被告顾国红、汪新红对上述借款、利息等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告沈桂宝身份证复印件、被告嘉善鼎弘家具有限公司企业基本情况复印件、被告顾国红身份证复印件、被告汪新红身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同（原件）壹份、民间借贷收条（原件）壹份、中国建设银行客户回单（原件）壹份，证明借款合同中对借款的期限、利息等做了明确约定、以及原告通过银行转账交付给被告借款500000元的事实。
被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红、汪新红未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善鼎弘家具有限公司在向原告沈桂宝借款后，未按照借款合同约定按期支付借款本息，理应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金500000元、利息36000元、原告为实现债权而支付的费用6000元的诉讼请求，有借款合同、民间借贷收条、中国建设银行客户回单、委托协议书、律师代理费发票和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。另原告要求被告顾国红、汪新红对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红、汪新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告沈桂宝借款本金500000元；
二、被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告沈桂宝借款利息36000元以及原告为实现债权而支付的费用6000元；
三、被告顾国红、汪新红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费400元，合计诉讼费9800元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红、汪新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一四年三月十八日
书记员 王洁琼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2312号
被执行人刘晓艳，地址农安县。
被执行人崔立国，地址农安县。
被执行人崔立国，男，现住农安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支公司与被执行人刘晓艳、崔立国借款合同纠纷一案，农安县人民法院于（2015）农民初字第2679号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘晓艳、崔立国给付申请执行人借款1637694.22元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2679号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁 荃
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民督3号
申请人:汪宿梁,男,1984年12月30日出生,汉族，住安徽省歙县。
被申请人：卢月新,男,1986年10月3日出生,汉族,住安徽省歙县。
申请人汪宿梁与被申请人卢月新申请支付令一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月6日发出（2018）皖1021民督3号支付令，限令被申请人卢月新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本�提出书面异议。
申请人卢月新于2018年6月6日向我院提出书面异议，认为申请人的本息计算有误。本院经审查认为，被申请人的异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖1021民督3号支付令自行失效。
申请费500元，由申请人汪宿梁负担。
审判员 吴芳琴
二〇一八年六月六日
书记员 田 玲
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2018）皖1021民督3号
申请人:汪宿梁,男,1984年12月30日出生,汉族，住安徽省歙县。
被申请人：卢月新,男,1986年10月3日出生,汉族,住安徽省歙县。
申请人汪宿梁于2018年6月4日向本院申请支付令。要求被申请人卢月新偿还借款本金50000元及违约金17500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人卢月新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪宿梁67500元，并承担本案申请费500元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳琴
二〇一八年六月五日
书记员 田 玲
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民督3号申请人:汪宿梁,男,1984年12月30日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人：卢月新,男,1986年10月3日出生,汉族,住安徽省歙县。申请人汪宿梁与被申请人卢月新申请支付令一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月6日发出（2018）皖1021民督3号支付令，限令被申请人卢月新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本�提出书面异议。申请人卢月新于2018年6月6日向我院提出书面异议，认为申请人的本息计算有误。本院经审查认为，被申请人的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖1021民督3号支付令自行失效。申请费500元，由申请人汪宿梁负担。审判员  吴芳琴二〇一八年六月六日书记员  田 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2512号
原告殷红云。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告秦惠虎（又名秦辉虎）。
原告殷红云与被告秦惠虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红云诉称：被告于2013年9月23日向原告借款40万元，2014年8月2日，被告就上述借款向原告出具借条一张。原告向被告多次催要无果，现要求法院判令被告立即偿还借款40万元，并按银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，�案诉讼费用由被告承担。
被告秦惠虎未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告秦惠虎向原告殷红云借款40万元，当日未出具借条。之后，被告未能及时还款，于2014年8月2日向原告补出具40万元的借条一张。上述借款，被告至今未还，原告于2016年3月30日诉至本院。
以上事实，由借条、汇款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有借条和银行转账凭证证明，证据充分，被告应当及时偿还，其未予还款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告秦惠虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能抗辩的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦惠虎于本判决生效之日起十日内偿还原告殷红云借款本金40万元及逾期利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告秦惠虎负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1463号
申请执行人：陈开华。
被执行人：宁波博安控制器有限公司。
法定代表人：邱伟金。
本院在执行申请执行人陈开华与被执行人宁波博安控制器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人浙江博尚电子有限公司应支付申请人陈开华货款等79633.50元。申请人同意被执行人支付65000元，款分二期支付，2015年7月30日支付20000元（已履行），同年8月30日前支付45000元，执行费1027元由被执行人负担。若被执行人未能按约履行，申请人有权按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1463号案件本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 徐虹玒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢342号
申请执行人：张开明，男，1963年10月28日生，汉族，吉林市昌邑区左家镇小学教师，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇塘坊村民委员会。
法定代表人：孟繁国，该村村长
申请执行人张开明与被执行人吉林市昌邑区左家镇塘坊村民间借贷纠纷一案，本院作出（2004）昌民一初字第1673号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为12000元。
在执行过程中，2007年6月5日双方当事人在塘坊村达成和解协议，经申请人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2004）昌民一初字第1673号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢342号申请执行人：张开明，男，1963年10月28日生，汉族，吉林市昌邑区左家镇小学教师，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区左家镇塘坊村民委员会。法定代表人：孟繁国，该村村长申请执行人张开明与被执行人吉林市昌邑区左家镇塘坊村民间借贷纠纷一案，本院作出（2004）昌民一初字第1673号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为12000元。在执行过程中，2007年6月5日双方当事人在塘坊村达成和解协议，经申请人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2004）昌民一初字第1673号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姜宇航
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3324号
原告陈阳。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
原告陈阳与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告河北通财房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年9月15日原告陈阳与被告河北通财房地产开发有限公司签订了三份“昊邦·创展中心房屋租赁合同”，合同约定：房屋位于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心8层A5、A6、A7号房屋，8层A5、A6、A7号房屋建筑面积均为38.54平方米。三个房屋使用期限均由2013年1月1日至2037年12月31日止。共计25年。双方约定按照建筑面积计算A5号房屋总价款，应交房款146452元，A6号房屋总价款，应交房款146452元，A7号房屋总价款，应交房款146452元，三套房屋总价款为439356元，均于2012年9月15日前交清全部房款等。合同签订后，原告陈阳按照约定将房款全部交清。被告为原告发放了房屋使用权证。同时，双方又签订了三份“昊邦·创展中心房屋代租协议书”，协议书约定：经友好协商，就甲（原告）、乙（被告）双方对下列房屋的委托经营达成如下协议：甲方房屋坐落于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心第8层A5、A6、A7号房屋，三个房屋房屋面积均为38.54平方米。委托经营期限均由2013年1月1日至2017年12月31日止，合计五年。在本合同规定期限内甲方不得将所属房屋转租给第三方或者收回自用。A5号房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（不含税），乙方向甲方支付租金方式为每季度一付；A6号房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于20812元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金；A7号房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于20812元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金。被告于2014年8月起至今未支付原告房屋租金。
二、原告要求依法判决解除原、被告双方所签订的代租协议；确认争议房屋使用权，收益权归原告所有；判令被告支付房屋租金总计人民币60000元；判令被告支付银行同期贷款利率至租金全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告所签订的租赁合同及代租协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。被告在履行过程中无故违约，自2014年8月起至今未给付原告租金，故原告要求被告按照约定支付2015年1月至12月租金60000元及利息的主张本院予以支持。原告要求解除双方所签订的代租协议、确认争议房屋使用权的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北通财房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈阳昊邦·创展中心8层A5、A6、A7号房屋租金共计60000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告河北通财房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 杜美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 解嘉诺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3470号
上诉人（原审原告）孟凡苓，女，1963年1月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人（原审原告）郑呈五，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑超，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑飞，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑伟，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）高祥玲，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑某。
七上诉人共同委托诉讼代理人仲剑，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会，住所地邹城市矿建东路1211号。
法定代表人孟令华，主任。
委托诉讼代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
上诉人孟凡苓、郑呈五、郑超、郑飞、郑伟、高祥玲、郑某因与被上诉人邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会（以下简称户营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟凡苓、郑呈五、郑超、郑飞、郑伟、高祥玲、郑某上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人给付上诉人土地补助金19600元，享受同等村民待遇，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实部分。上诉人作为长期居住在被上诉人村的农民，已经生效的（2016）鲁0883民初422号判决书也认定上诉人具有村集体经济组织成员资格，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要上诉人具有集体经济组织成员资格，就应当享有相应的分配权。在一审起诉前，被上诉人将所得的土地收益给村民进行了分配，分配标准为2800元每人，公然把上诉人排除在外，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，裁定不属于法院受案范围不妥。根据最高院研究室答复，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间因集体收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。其次，上诉人主张土地补偿费引来的本案，属于司法解释规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。最后，上诉人具有集体经济组织成员资格，且被上诉人已经把土地补偿金发放给了其他村民，该差别待遇是对上诉人分配权的剥夺。
户营社区居委会辩称，一审裁定不属于法院管辖范围并无过错，上诉人诉请的土地补偿费用分配所依据的补偿方案已经邹城市人民法院另案审判予以撤销，上诉人再依据已撤销的分配补偿方案按每人2800元的标准主张进行分配无相应的事实依据。土地补偿费依法属于农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用适用分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。原分配方案撤销后至今被上诉人没有做出新的土地分配方案，对于土地补偿费用的分配、使用以及分配数额至今没有相应的依据对上诉人进行分配。原审在认定的事实和适用法律上并无错误，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
孟凡苓、郑呈五、郑超、郑飞、郑伟、高祥玲、郑某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付土地补助金19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，农村集体土地征收补偿费费用分配，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。2015年10月24日，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会所作出的土地补助金分配方案，本院于2016年5月23日，以（2016）鲁0883民初422号判决书判决撤销。判决后，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会尚未作出新的土地补助金分配方案。由于集体土地征收补偿费用数额的分配，属于农村村民自治的范围。同时，原告主张的土地补助金并非其承包地补偿费。因此，原告的诉讼，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟凡苓、郑呈五、郑超、郑飞、郑伟、高祥玲、郑某的起诉。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理；如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。本案中，虽然户营社区居委会对土地补助金实际进行了分配，但其并未形成正式的分配方案，其之前形成的分配方案已经被邹城市人民法院（2016）鲁0883民初422号民事判决书予以撤销。因此，上诉人要求对土地补偿费用进行分配，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年七月十七日
书记员 刘纯子
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执356号
申请执行人:佛山市南海江隆实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高路段沙咀工业园，组织机构代码：76932613-0。法定代表人：吴结玲，系该公司经理。
被执行人：江西鼎立鞋业有限公司，住所地：江西省永新县工业开发区小屋岭产业园，组织机构代码：31463708-X。
本院在执行申请执行人佛山市南海江隆实业有限公司与被执行人江西鼎立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为128877元，未执行到位标的金额为128877元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若未按协议的内容去履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执356号申请执行人:佛山市南海江隆实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高路段沙咀工业园，组织机构代码：76932613-0。法定代表人：吴结玲，系该公司经理。被执行人：江西鼎立鞋业有限公司，住所地：江西省永新县工业开发区小屋岭产业园，组织机构代码：31463708-X。本院在执行申请执行人佛山市南海江隆实业有限公司与被执行人江西鼎立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为128877元，未执行到位标的金额为128877元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若未按协议的内容去履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年五月十二日书记员  李 强
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第173号
原告赵文福，男，现住四平市铁西区。
委托代理人刘景维，吉林扬信律师事务所律师。
被告赵文才，男，现住四平市铁西区。
委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
原告赵文福诉被告赵文才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文福及其委托代理人刘景维，被告赵文才及其委托代理人于大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年实行第一轮农村土地承包，我家在海丰村三社全家都是社员，当时共分得承包地14亩。其中有赵文武、赵文才、赵汗忠和我本人四名男劳力，每人2.8亩，我母亲和妹妹赵洪伟是女劳力，每人分1.4亩，承包方写的是我父亲的名字赵汉忠。1998年第二轮土地承包，我家承包地不变，承包方写的是被告赵文才。从1983年开始承包一直到2013年，我家一直有人在种承包地。但是在2013年以前，我家的承包地连续几次被国家征用，征地款由被告赵文才领取，我多次向被告索要，被告就是不给，无奈之下诉至法院，请求判令被告返还我3.5亩被征土地补偿款477776.25元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉事实及理由都不能成立，原告先得行使确权之诉，确认此案争议的土地使用权是归原告所有后，才能行使不当得利之诉。原告所说的3.5亩土地确认不了是原告的所有权，故应驳回原告的诉讼请求。被告在1998年第二轮土地承包中，合法的取得了16.6亩土地使用权，当时有几家拆迁公司强迁被告的土地，拆迁款一直没有落实，被告没有实际得到款项，如果原告认为16.6亩土地有自己的土地，应对拆迁公司提起侵权之诉。被告在1998年第二轮土地承包中，合法的取得了16.6亩土地使用权，其中根本没有原告的土地，而是包括赵文秀2.8亩，赵文武2.8亩，被告2.8亩，赵文伟1.4亩，被告岳父刘品英2.8亩，刘贵英1.4亩，刘建苹1.4亩，刘建春1.4亩。第二轮土地承包时原告已经在吉林居住和上班，根据土地承包法相关规定已经放弃了土地承包经营权，所以第二轮土地承包被告合法合理所承包的土地，没有原告所诉的3.5亩土地。
原告起诉已经过诉讼时效，时效期间为2年，2008年以前土地已经动迁，也就是说原告在2008年以前就应该知道自己的权利被侵害，现在起诉已经过诉讼时效，不受法律保护。原告要求被告返还土地承包补偿款477776.25元，没有事实和法律依据，就算原告请求的土地是原告的土地使用权，原告也只能请求土地补偿款，不应该按照大棚标准计算补偿，而是只能请求土地补偿款，参照四平市政府79号文件，每平米2.96元。综上应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、常住人口登记卡和户口簿复印件，证明赵家人包括赵汗忠、张秀荣、赵文武、赵文才、赵文福、赵红卫，赵洪波，1983年承包地的时候这些人都在。
2、《四平市区集体土地征收补偿安置暂行办法》四政令第79号第六条，证明原告请求的计算依据。
3、《土地承包合同》，有赵文才签字，证明这块地是赵家的地，1998年第二轮土地承包和第一轮土地承包没有变化。
4、赵文秀和赵文武的书面证言，证明1983年第一轮土地承包，原告分得土地。
5、产权调换协议书，证明土地征收完后房屋的处理情况。
6、四平市1983年蔬菜销售登记表，证明当时赵家分到菜地。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、产权调换协议书，发生时间为2008年，证明征收土地发生在2008年之前，被告当时就应该知道权利已经被侵害，现在主张已经超过诉讼时效。
2、承包合同书和承包合同本，证明被告是16.6亩土地的合法承包人，被告土地中包括有被告岳父岳母刘家的土地。
3、赵文武和赵文秀出具的书面情况说明，证明被告2008年动迁的房屋是被告在其母亲处购买的面积，房款已经交给了原告，被告合法取得了66平方米的房屋所有权。
经审理查明，原告与被告同系四平市铁西区平西乡海丰村三社村民，为兄弟关系。1983年原、被告在同一户口中分得了承包地，1998年第二轮土地承包之前，原告迁出海丰村三社。1998年第二轮土地承包时，被告签署的土地承包合同，土地承包合同中未列明除户主以外的其他分地成员。原、被告双方对土地承包合同中包含的人员构成有分歧。经本院到致富村民委员会调查取证，致富村村委会土地台账与土地承包合同记载一致，均未记载具体土地承包成员。现合同中所有的16.6亩土地已经陆续被征收。原告主张，该16.6亩土地中包含其3.5亩土地的合法承包权，被告应返还原告合法承包地的土地征收补偿款。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求被告返还原告承包土地的土地征收款，但原告提供的证据不能证明其诉请依据的土地是原告的合法承包土地。在1998年第二轮土地承包时，被告赵文才签署的《土地承包合同》中没有写明具体包含哪些人的土地，原告主张包含的人员于被告主张的包含人员存在明显分歧，原告主张第二轮土地承包时其分得的土地和其第一轮土地承包时分得土地是一致的，但所提供的证据仅能证明其在第一轮土地承包时分得过土地。综合认定，原告应承担对自己诉讼请求举证不能的责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文福的诉讼请求。
案件受理费8476元，减半收取4233.5元，由原告赵文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程成
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4092号
原告：李玉良。
委托代理人：张晓菲。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李玉良与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托代理人张晓菲、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉良诉称，2015年9月10日17时40分许，邵佳蕾驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，在205国道双桥加油站北大院内发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县交通警察大队认定，邵佳蕾负本次事故的全部责任。本次事故给我造成的损失共计182850元，其中包括车辆损失170650元，评估费5200元，施救费7000元。我为冀B×××××车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期限为2015年7月11日零时至2016年7月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内依法理赔，故提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付我保险理赔款182850元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告方需要提供事故车辆合格有效的证照，即行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证。原告诉请车损数额过高，我方申请重新鉴定该车损失价格。原告应提供修车发票及明细以证实车损的实际数额及其合理性，如不能提供，我司不能认可修车数额。公估费、诉讼费我司不予认可，根据双方签定的保险条款第9条的约定，原告产生的公估费、诉讼费我司不负责赔偿。诉请中的施救费数额过高，明显高于《河北省道路救援服务施救标准》，且应提供事故地点至汽修厂作业工里数及其他收费明细，据以证明施救费数额的合理性。若存在超载现象，扣除10%的免赔率。
经审理查明，原告李玉良为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为李玉良，保险期间自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失保险“保险金额／责任限额（元）306000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年9月10日17时40分许，邵佳蕾驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，在205国道双桥加油站北大院内发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，邵佳蕾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司评估，车损为170650元，公估费5200元，另有施救费7000元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对冀B×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2016年6月1日经河北强大保险公估有限公司公估，认定冀B×××××号车损为131450元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告李玉良为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。2016年6月1日河北强大保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失做出的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担131450元÷170650元×5200元=4005.51元。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。综上，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告李玉良的事故理赔款为：131450元＋4005.51元＋2000元=137455.51元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李玉良保险理赔款137455.51元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1487元，由原告李玉良负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施 岩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1568号
原告:梅河口市吉祥物业服务有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘海英，梅河口市嘉和俪园物业负责人。
代理权限：特别授权。
被告：孙新，男，1971年1月16日出生，汉族，梅河口市林业局职员，现住梅河口市。
原告梅河口市吉祥物业服务有限责任公司诉被告孙新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系嘉和俪园小区业主，2012年-2016年期间欠原告物业费3040元，经多次催要，被告拒付，现要求被告立即给付并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市吉祥物业服务有限责任公司的起诉。
退还梅河口市吉祥物业服务有限责任公司已交纳的案件受理费25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 金丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 薇