广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第776号
原告谭伟军。
委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人林健珍，广西维冠律师事务所实习律师。
被告梁瑞军。
被告李雪梅。
委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
原告谭伟军诉被告梁瑞军、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告谭伟军及其委托代理人卢振武、林健珍，被告梁瑞军，被告李雪梅及其委托代理人廖熙惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟军诉称：被告因经营王力门业资金不足，向原告借款作为资金周转。原告分别于2014年6月12日、2014年6月24日交付10万元、5万元给被告，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告于2014年9月14日向原告出具一份《承诺书》。后经原告多次催促，被告均以各种借口推诿未还款，且其经营的王力安全门业店面已经停业。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金15万元及利息33082.19元（利息以15万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月12日起暂计至2015年5月28日止，以后另计）；二、原告的律师服务费6000元由两被告承担；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述提供以下证据予以证明：1、原告与被告梁瑞军身份证复印件，证明原告与被告梁瑞军的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同备案证明，证明被告梁瑞军与被告李雪梅系夫妻关系；3、借条二份，证明两被告分别于2014年6月12日和2014年6月24日借到原告10万元、5万元，并以港口区西湾广场拥军路西8号“辉龙·美寓居”A座7层709号房作为抵押；4、承诺书，证明两被告还款期限届满未能归还借款，于2014年9月14日向原告出具承诺书，承诺于2014年10月12日前还款；5、王力安全门图片，证明被告经营的王力安全门已经关闭；6、商品房买卖合同，证明被告为借款提供的抵押物的基本情况。
被告梁瑞军辩称：借款是我个人所借，用于赌博而并不是日常生活，我老婆对此并不知情，她的签名是我代签的。我已经还给原告借款本金5万元了。
被告梁瑞军为其辩解未提交证据予以证明。
被告李雪梅辩称：借款是被告梁瑞军的个人借款，不属于夫妻共同债务，我不需要承担偿还责任。被告梁瑞军已经偿还原告5万元；承诺书我保留意见；律师费和诉讼费没有约定，不应由被告承担；增加的诉讼请求已超过时效期限，应予驳回。
被告李雪梅为其辩解提供一份录音资料，证明被告梁瑞军已经偿还原告借款本金5万元的事实。
经过公开开庭质证，被告梁瑞军对原告提交的证据1、2、3、5、6三性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为其中被告李雪梅的签名是原告所签，而不是被告梁瑞军代签。被告李雪梅对原告提交的证据1、2、3、5、6三性无异议，对证据4认为其签名不是其本人所签。原告对被告李雪梅提交的录音资料的三性均有异议，认为：一、录音资料不完整，是有意截取的部分内容，不能反映通话的全部内容，没有真实的客观性；二、被告未经原告同意私自录制该录音，侵犯了原告的通讯权，故该证据不具备合法性；三、因通话时原告在国外，在声音嘈杂的情况下，原告在通话初期不知道对方是谁，误以为的另外朋友的其他债务，故该通话与本案争议无关。
本院综合证据及原、被告双方的质证意见，认证如下：对双方均无异议的证据，本院对三性均予以认可，可以证明证据内容载明的客观事实。对原告提交的证据4，被告李雪梅否认是其本人签名，被告梁瑞军声称是原告所签，而原告经本院释明后仍未行使鉴定的权利，故本院认定承诺书上被告李雪梅的签名不是其本人所签。对被告李雪梅提交的录音资料，该份录音资料虽未经原告同意即进行录制，但未侵害到原告的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，可以作为证据使用。原告虽认为录音被有意截取，但未提供相应的证据予以反驳，且经法院释明，原告仍放弃行使对该份证据进行鉴定的权利，故本院对该证据的真实性予以认可。原告与被告梁瑞军的对话较多，原告主张将被告梁瑞军误认为是他人说法不符合常理。综上，本院对录音资料的三性予以认可，可以证明被告梁瑞军已经偿还原告借款本金5万元的事实。
经审理查明：2014年6月12日及2014年6月24日，被告梁瑞军以经营安全门业需要资金周转为由，分别向原告借款10万元、5万元，并出具两份《借条》，分别载明“今借到谭伟军现金人民币壹拾万元正（100000.00元），以港口区西湾广场拥军路西8号辉龙·美寓居A座7层709号房作抵押，借款期限三个月，即从2014年6月12日至2014年9月12日止”、“今借到谭伟军人民币伍万元正（￥50000）以辉龙·美寓居A座709号房作抵押，2014年9月24日还清借款”。后约定的还款期限届满，被告梁瑞军未能还款，于2014年9月14日向原告出具一份《承诺书》，载明借到原告现金15万元，承诺于2014年10月12日还清，到期未还的，由原告及其小额贷款公司出具辉龙·美寓居709号房的房产和桂Ａ×××××比亚迪F6轿车一辆，利息翻一倍，即月利率10%。
另查明，借款时双方口头约定借款利息的月利率为5%，上述借款被告梁瑞军已经偿还原告借款本金5万元。借款发生期间，被告梁瑞军与被告李雪梅系夫妻关系，被告梁瑞军正经营一家王力安全门。
本院认为，被告梁瑞军借到原告借款本金15万元，已有借条及承诺书为凭，可以证明双方之间存在合法的借贷关系。现被告梁瑞军已经偿还原告借款本金5万元，其应承担继续偿还原告借款本金10万元及支付利息的违约责任。双方口头约定的借款利息月利率5%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持，从借款之日起计算利息。因被告梁瑞军无法证明其偿还原告5万元的还款日期以及是偿还那一笔借款，故本院按借款的先后顺序，视为此款偿还2014年6月12日的借款，并以本院可确定的确已履行的日期即开庭之日2015年7月15日作为该款利息的截止日期。借款时并未约定由此产生的律师费由被告梁瑞军承担，故原告主张被告梁瑞军支付律师费6000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告李雪梅是否应对被告梁瑞军的上述债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款发生在被告李雪梅与被告梁瑞军夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活应由夫妻双方承担举证责任。而被告李雪梅与被告梁瑞军虽主张涉案借款均是被告梁瑞军用于赌博，但除了口头陈述以外，并未提供任何证据予以证明，故双方的陈述可信度极低，本院不予采信。借款发生期间，被告梁瑞军正经营一家王力安全门，借款也是以资金周转为由向原告借款，故原告有理由相信涉案债务是两被告的夫妻共同债务。综上，两被告均不能证明借款未用于夫妻共同生活，原告也有理由相信被告梁瑞军的借款行为未超过家事代理的范围，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应推定为被告梁瑞军与被告李雪梅的夫妻共同债务，被告李雪梅应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞军、李雪梅共同偿还原告谭伟军借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2014年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至2015年7月15日；以5万元、5万元为基数，分别从2015年7月16日、2014年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；
二、驳回原告谭伟军的其他诉讼请求。
案件受理费3962元，减半收取1981元（原告已预交），由被告梁瑞军、李雪梅负担1320元，由原告谭伟军负担661元。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告梁瑞军、李雪梅应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费3962元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄馨