云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1335号
上诉人（原审原告）：王成刚，男，汉族，1986年5月28日生，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤浩，该公司员工，特别授权代理。
上诉人王成刚与被上诉人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成刚上诉请求：1、请求撤销昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初4300号民事判决、改判被上诉人支付上诉人回购款258715元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年7月21日，上诉人与被上诉人签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被上诉人将位于昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-86号物业（使用面积为11.78㎡）出租给上诉人使用，使用期限为15年（2013年4月30日至2028年4月30日），物业使用费合计为258715元。另约定物业正式交付使用满三年，若上诉人选择由被上诉人回购，需在2016年3月30日至4月30日的期限内向被上诉人提出回购申请，被上诉人审核通过后将以该物业在本协议约定的价格对该物业进行原价回购。同日，双方签订了《委托租赁合同》，约定上诉人委托被上诉人对位于上述物业所在房屋（一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-86号）进行出租，委托期限为3年（2013年4月30日至2016年4月30日），被上诉人承诺委托物业自2013年4月30日开始计算租金，在2013年4月30日至2016年4月30日期间的总租金为62091元，该租金与双方签订的《物业有期有偿使用协议书》中上诉人需向被上诉人支付的物业使用费相互冲抵。上述合同签订后，上诉人向被上诉人支付了物业使用费196624元。2016年3月27日，上诉人向被上诉人提出了回购申请，被上诉人于同日同意上诉人的回购申请并承诺于2016年6月1日开始回购。然而，一审法院在认定回购金额时，未按照上诉人与被上诉人签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》、回购申请予以认定，而是以上诉人实际支付的物业使用费196624元予以认定，该认定错误，且完全违反了上诉人与被上诉人之间的约定。
被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王成刚向一审法院起诉请求：1.判令昆明华敏房地产开发有限公司按照物业有期有偿使用协议书的约定原价收回出租给王成刚的位于昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场东区B-86号物业，即支付给王成刚回收的物业使用费258715元；2.本案诉讼费由昆明华敏房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月21日，王成刚、昆明华敏房地产开发有限公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定昆明华敏房地产开发有限公司将位于昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-86号物业（使用面积为11.78㎡）出租给王成刚使用，使用期限为15年（2013年4月30日至2028年4月30日），物业使用费合计为258715元。另约定物业正式交付使用满三年，若王成刚选择由昆明华敏房地产开发有限公司回购，需在2016年3月30日至4月30日的期限内向昆明华敏房地产开发有限公司提出回购申请，昆明华敏房地产开发有限公司审核通过后将以该物业在本协议约定的价格对该物业进行原价回购。同日，双方签订了《委托租赁合同》，约定王成刚委托昆明华敏房地产开发有限公司对位于上述物业所在房屋（一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-86号）进行出租，委托期限为3年（2013年4月30日至2016年4月30日），昆明华敏房地产开发有限公司承诺委托物业自2013年4月30日开始计算租金，在2013年4月30日至2016年4月30日期间的总租金为62091元，该租金与双方签订的《物业有期有偿使用协议书》中王成刚需向昆明华敏房地产开发有限公司支付的物业使用费相互冲抵。上述合同签订后，王成刚向昆明华敏房地产开发有限公司支付了物业使用费196624元。2016年3月27日，王成刚向昆明华敏房地产开发有限公司提出了回购申请，昆明华敏房地产开发有限公司于同日同意王成刚的回购申请并承诺于2016年6月1日开始回购。后王成刚认为昆明华敏房地产开发有限公司在同意按照协议书约定原价回购物业使用权后未按照约定向王成刚支付回购金也未向王成刚交付物业使用权的行为已经构成违约，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王成刚、昆明华敏房地产开发有限公司签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，王成刚、昆明华敏房地产开发有限公司均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，王成刚已依约向昆明华敏房地产开发有限公司支付了物业使用费196624元，并在《物业有期有偿使用协议书》到期后按约向王成刚提出回购申请，昆明华敏房地产开发有限公司在同意回购后至今未向王成刚支付回购款的行为已构成违约，王成刚要求昆明华敏房地产开发有限公司支付回购款的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，一审法院予以支持。对于回购款金额的确定，一审法院认为，王成刚、昆明华敏房地产开发有限公司双方虽在《物业有效期有偿使用协议书》明确约定了物业使用费为258715元，但根据王成刚提供的证据来看，合同签订后王成刚仅向昆明华敏房地产开发有限公司实际支付了物业使用费196624元，该金额与双方签订的《委托租赁合同》第五条的约定相吻合（258715元物业使用费扣除王成刚委托昆明华敏房地产开发有限公司对外租赁涉案房屋的租金62091元后的剩余价款），故一审法院仅对196624元的回购款予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决：一、昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王成刚支付回购款196624元；二、驳回王成刚的其他诉讼请求。案件受理费5181元，由昆明华敏房地产开发有限公司承担3885.75元，由王成刚承担1295.25元。
二审期间，上诉人向本院提交了昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9493号、（2017）云0102民初1301号民事判决书，欲证明同类案件是按照回购审定表上的金额进行认定。经质证，被上诉人对该两份判决书的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，对于该两份判决书，双方当事人对其真实性均没有异议，本院对其真实性依法予以确认。
被上诉人未向本院提交新证据。
上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实均没有异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的回购金额应如何进行认定？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《物业有期有偿使用协议书》约定物业正式交付使用满三年，若上诉人选择由被上诉人回购，需在2016年3月30日至4月30日的期限内向被上诉人提出回购申请，被上诉人审核通过后将以该物业在本协议约定的价格对该物业进行原价回购。上诉人于2016年3月27日向被上诉人提出了回购申请，被上诉人在回购审定表上表示同意，并明确载明费用为258715元，据此双方对于回购及回购金额已经达成合意，故被上诉人应当按照约定向上诉人支付258715元的回购金。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，所作判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4300号民事判决；
二、由昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王成刚支付回购款258715元。
一审案件受理费5181元、二审案件受理费1352.28元，由昆明华敏房地产开发有限公司;二审其余预交的案件受理费3828.72元予以退还王成刚。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 方云红
审判员 罗增龙
二〇一八年五月八日
书记员 杨雅婷
陈攀宇