北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9057号
上诉人（原审被告）曹金钢，男，1959年1月26日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙瑞征，男，1989年3月13日出生。
委托代理人孙新会，女，1985年7月8日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周举利，男，1965年12月18日出生。
上诉人曹金钢因与被上诉人孙瑞征、周举利劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹金钢及其委托代理人刘世斌，被上诉人孙瑞征之委托代理人孙新会到庭参加诉讼。被上诉人周举利经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙瑞征在一审法院诉称：2013年3月5日孙瑞征到周举利、曹金钢位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，口头约定每日小工工资110元，小工56.5天，另外有几天奖励140元，计6355元；每日车工工资160元，车工65天，计10400元；以上共计16755元。工程完工后曹金钢、周举利未支付孙瑞征工资，现诉至法院要求曹金钢、周举利连带支付上述工资。
周举利在一审期间未到庭答辩。经询问，周举利称，其和曹金钢关系不错，曹金钢让其找人对延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）的房屋进行改造，周举利就介绍孙建华组织工人，孙建华组织了孙瑞征等人。因为工程比较零碎，经过协商只能做日工，周举利只是帮个忙，周举利没有得到钱；关于记工，给曹金钢看门的和孙建华都记工，后来和曹金钢也都对过工了，周举利给工人打了工条；因为曹金钢嫌工人不好好干活，一直没有给钱，其实这都是借口，这钱应该由曹金钢给付。
曹金钢在一审期间经合法传唤未到庭应诉。
一审法院经审理查明：2013年3月初，曹金钢委托周举利为其找工人到位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，周举利找到孙建华，由孙建华组织工人施工。期间曹金钢之妻也参与工程协商，最终各方并未达成书面协议，口头约定由孙建华组织的包括孙瑞征在内的11名工人做日工，孙瑞征为小工兼车工。另外周举利找的2名工人（小孟与老明）也参与施工，工程项目包括房屋改造、硬化地面等，工期为2013年3月5日至5月18日，施工期间，工人主要按照曹金钢的指示进行施工。经该院询问周举利，周举利认可孙建华等人做日工，周举利仅为介绍人并负责现场监工，为曹金钢看门的人和孙建华为各方记工，完工后经对工，周举利为孙建华打了总工条。为核实上述情况，该院对“看门人”吴艳华进行询问，证实孙瑞征等人做日工，工期为两个多月，工程包括房屋改造、硬化地面等，项目比较零碎，完工后与曹金钢进行了对工。
庭审中，孙瑞征提交了2013年3月、4月、5月的记工表，和结算单，并提交了2014年1月24日周举利出具的欠条，该欠条载明“孙建华白河堡工地人工工资70250元＋小孟老明工资10080元，一共80330元。经核实，孙建华组织的11名工人工钱共计70250元，与欠条吻合。其中，孙瑞征自述其每日小工工资110元，小工56.5天，另外有几天奖励140元，计6355元；每日车工工资160元，车工65天，计10400元；以上共计16755元。现孙瑞征诉至该院，要求曹金钢、周举利连带给付上述工资款。经该院合法传唤，周举利及曹金钢未到庭应诉。
一审法院查明上述事实，有工勤表、欠条、结算单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周举利、孙建华、孙瑞征、吴艳华等人的陈述足以证实孙瑞征等人在施工过程中为日工工资，孙瑞征与曹金钢形成劳务合同关系；周举利在施工前为曹金钢介绍工人，施工期间负责监工，施工后为孙建华等人出具“欠条”，该条的内容具备工程结算的性质，可以认定周举利为曹金钢的受托人，周举利的一系列行为应当为代理行为，曹金钢应当为其委托行为承担相应的法律后果，周举利在已经披露委托人的情况下，不承担工程款给付义务；另外，曹金钢夫妻均以个人名义参与了工程协商过程，但并未向工人明确说明二人之间有何特殊约定，且曹金钢在施工过程中起到主导作用，孙瑞征将曹金钢作为雇主起诉并无不当。关于孙瑞征的工资款问题，虽然孙瑞征并无曹金钢出具的欠款手续，但经核实孙建华组织的11名工人的工资款与周举利出具的欠条相吻合，孙瑞征陈述的工资标准也符合当地实际情况，故该院对孙瑞征主张的工资额予以采信。周举利及曹金钢经该院依法传唤，未到庭应诉，该院视为其放弃相应的答辩权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定判决：一、被告曹金钢给付原告孙瑞征劳务费一万六千七百五十五元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告孙瑞征的其他诉讼请求。
曹金钢不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判曹金钢不给付孙瑞征劳务费，或者发回重审。其理由为：1、一审法院违反法定程序，未依法向曹金钢送达起诉状、开庭传票，周举利也未到庭，一审法院却引用了其错误陈述；2、曹金钢将延庆县香营乡白河堡原乡政府平房的装修改造活发包给周举利，周举利再雇佣什么人，曹金钢不管，也不清楚，且曹金钢已支付周举利工程款55000元，孙瑞征系与周举利存在劳务合同关系，与曹金钢不存在劳务合同关系，曹金钢不应支付孙瑞征任何劳务费。
孙瑞征答辩称：1、一审判决程序合法；2、孙瑞征系与曹金钢存在劳务合同关系，曹金钢应支付劳务费。请求二审法院维持原判。
周举利经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审期间，曹金钢向本院提交以下证据：1、吴艳华书面证言，主要内容为“其在曹金钢的大院看门，听曹金钢媳妇说把活包给了周举利，周举利雇民工给干的活。因为曹金钢管民工中午饭，其也帮助给民工做饭。曹金钢媳妇让其记每天来多少人，一个是准备中午饭，另一个是记上每天来几个民工，等曹金钢和周举利结账时心里有数，别让周举利给蒙了。但记工肯定不是按日工结账。”2、收条，证明曹金钢于2013年12月12日支付周举利工人费55000元。
孙瑞征的质证意见为：1、对吴艳华书面证言不予认可，只认可一审法官给吴艳华作的笔录；2、不清楚是否周举利出具，对收条不认可。
上述事实，还有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：周举利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
经本院审查，一审法院送达程序合法，缺席判决并无不当，对曹金钢的该项上诉理由，本院不予支持。根据孙瑞征提供的记工表、欠条等证据并结合双方当事人的陈述，可以认定孙瑞征确在延庆县香营乡白河堡原乡政府平房处提供劳务。现曹金钢主张，其将延庆县香营乡白河堡原乡政府平房的装修改造活发包给周举利，但未提供书面协议等证据予以证明，本院对此不予采信。从一审法院对吴艳华所作谈话笔录来看，可以证明曹金钢通过周举利介绍找孙瑞征等人干活，故曹金钢应支付孙瑞征等人劳务费。曹金钢虽在二审期间提交吴艳华书面证言及收条，但吴艳华未到庭，其书面证言不足采信，亦不能推翻其在一审法院所作陈述，从收条的内容看，不足以免除曹金钢对孙瑞征的给付义务，故对曹金钢不同意支付孙瑞征劳务费的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百一十八元，由曹金钢负担（本判决生效后五日内交纳）。
二审案件受理费二百一十八元，由曹金钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁萌书记员王婉莹