wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第613号
罪犯贾成发，男，1975年12月18日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年4月1日作出（2009）昆铁中刑初字第91号刑事判决，认定被告人贾成发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币14000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月22日镇雄县母享镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾成发准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执异44号
异议人（被执行人）大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文。
申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行。
负责人岳长利。
被执行人黑龙江古龙农业股份有限公司。
法定代表人潘会滨。
被执行人大庆市龙凤区金龙宾馆有限公司。
法定代表人曹新林。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行与被执行人黑龙江古龙农业股份有限公司、大庆市龙凤区金龙宾馆有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人大庆市大正房地产开发有限公司对本院作出的（2006）庆执恢字第195-2号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人大庆市大正房地产开发有限公司请求撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人大庆市大正房地产开发有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人大庆市大正房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐宪忠
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第31号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1973年4月15日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月26日立案，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年1月31日8时许，被告人黄某某在尚志市哈尔滨直属粮库内与被害人姜某某干活发生口角并厮打，在厮打过程中黄某某用镰刀刀头将姜某某右前臂扎伤。经法医鉴定：姜某某之损伤属轻伤。
经侦查，被告人黄某某于2013年8月23日被公安机关在尚志市抓获。
公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，建议法庭对被告人黄某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出了建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年1月31日8时许，被告人黄某某在黑龙江省尚志市哈尔滨直属粮库内与被害人姜某某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中黄某某用镰刀刀头将姜某某右前臂扎伤。致姜某某右前臂开放伤，右前臂皮肤裂伤，桡神经深支断裂（缝合术后），指总伸肌、肱桡肌、旋后肌断裂（缝合术后），姜某某之损伤属轻伤。2013年8月23日，公安机关在尚志市将被告人黄某某抓获。
另查明，因黄某某的危害行为给姜某某造成的各项经济损失，经双方协商自行达成一致意见：黄某某一次性赔偿姜某某各项经济损失人民币40000元。该款项已执行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人黄某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人殷某某、王某某的证言；被害人姜某某的陈述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；和解协议和收条，以及被告人黄某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告黄某某无异议。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某能够如实供述犯罪，且能积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳淑祥
审 判 员 董文宽
代理审判员 白 羽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔明杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第428号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：吴某某。
被告：高某某。
原告浙江××农村合作银行（原武义县农某某用合作联
社）为与被告高某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月11
日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审
判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人吴某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本案已作当庭宣判。
原告浙江××农村合作银行起诉称：被告于1999年7月20
日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定借款金额10
00元整，用途为农用，月利率为6.825‰，期限为1999年7月20
日至2000年7月20日。原告按约发放了借款，借款期间，被告
一直未付利息，截至2010年6月1日止尚欠贷款利息1790.94元
，借款本金也逾期至今未还。原告每年催讨均未果。请求判令
被告立即归还原告借款本金1000元及利息1790.94元（已算至2
010年6月1日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关
某某执行）并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交证据：1、原告企业法人复印件
、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2
、借款申请书、保证借款合同各1份，证明被告向原告借款的
事实；3、借款借据1份，证明2008年9月29日原武义农某某用
合作联社已将贷款发放的事实；4、利息清单1份，证明被告欠
利息的事实；5、还款协议书、催款通知书各1份，证明借款逾
期后原告向被告催款的事实。上述证据，符合证据的“三性”
，本院予以认定。
被告高某某未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，被告理应按
约履行合同义务，否则违约，应按约承担违约责任，故对原告
的诉讼请求，本院予以支持。被告高某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百
九十六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内归还原告浙江××农
村合作银行借款本金1000元并支付利息1790.94元（已算至201
0年6月1日止，以后至归还之日止的利息按借款合同约定执行
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高某某负担，
于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月二十日
代书记员 蓝俏静
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00128号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邹某，无职业。因涉嫌容留他人吸食毒品于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月24日19时许，被告人邹某在其租住的武汉市硚口区崇仁路13号瑞祥宾馆8358号房间内，提供毒品和吸毒工具，容留张某、余某、马某三人吸食毒品。同日21时许民警在该房间内将被告人邹某及上述人员抓获归案。公安机关对被告人邹某及上述人员的尿液检测样本进行了现场检测，结果均呈甲基苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有宾馆开房收据、刑事科学技术照片、武汉市公安局硚口区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、证人张某、余某、马某、张清春的证言、扣押笔录、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邹某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邹某犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年2月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 方一飞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初233号之三
解除保全申请人：段杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇微湖二村民心二路*****号。身份证号码：3708261973********。
解除保全申请人：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省微山县昭阳街道办事处薛河村**号。身份证号码：3708261967********。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被申请人：阜南县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县龙王乡工业功能区。统一信用代码：913412255861383561。
法定代表人：张亚杰，经理。
委托诉讼代理人：周广鑫，该公司总经理。
被申请人：周浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
解除保全申请人段杰、王开明与被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司、周浩水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）鲁0826民初233号民事裁定，依法查封登记在被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司名下的皖Ｋ×××××轿车一辆，查封价值为100000元。解除保全申请人段杰、王开明于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司名下的皖Ｋ×××××轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳亿
二〇一七年三月二十八日
书记员 卜燕华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初233号
申请人：段杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：阜南县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县龙王乡工业功能区。统一信用代码：913412255861383561。
法定代表人：张亚杰，经理。
被申请人：周浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人段杰、王开明与被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司、周浩水路货物运输合同纠纷一案，申请人段杰、王开明于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司所有的皖Ｋ×××××轿车一辆予以查封，查封价值为100000元；请求对被申请人周浩所有的皖Ｋ×××××轿车一辆予以查封，查封价值为150000元；请求对周浩在中国建设银行阜南县支行的银行存款的账户（账号：62×××20）予以冻结，冻结金额为100000元。担保人史才安以其所有的位于微山县奎文路御景花苑16号楼1单元301室的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人段杰、王开明的申请和担保人史才安的担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人阜南县鼎力混凝土有限公司名下的皖Ｋ×××××轿车一辆，查封价值为100000元。
查封登记在被申请人周浩名下的皖Ｋ×××××轿车一辆，查封价值为150000元。
冻结被申请人周浩在中国建设银行股份有限公司阜南县支行银行存款的账户（账号：62×××20），冻结金额为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一七年二月七日
书 记 员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初233号之二
原告：段杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。
原告：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：阜南县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县龙王乡工业功能区。统一信用代码：913412255861383561。
法定代表人：张亚杰，经理。
委托诉讼代理人：周广鑫，该公司总经理。
被告：周浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
原告段杰、王开明与被告阜南县鼎力混凝土有限公司、周浩水路货物运输合同纠纷一案，原告段杰、王开明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜南县鼎力混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告段杰、王开明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段杰、王开明撤回对被告阜南县鼎力混凝土有限公司的起诉。
审判员 陈佳亿
二〇一七年三月二十八日
书记员 卜燕华
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初953号
原告：米雨田，男，汉族，生于1955年9月8日，初中文化，住四川省旺苍县，农村居民。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：米佳敏，男，汉族，生于1979年7月21日，住四川省旺苍县。
被告：米雪蓉，女，汉族，生于1987年5月12日，小学肄业，住四川省广元市利州区，农村居民。
委托诉讼代理人：姜永珍（被告米雪蓉之母）,女，汉族，生于1955年5月23日，文盲，现住广元市利州区，农村居民。
原告米雨田与被告米佳敏、米雪蓉赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米雨田及其委托诉讼代理人张曲、被告米雪蓉及其委托诉讼代理人姜永珍到庭参加了诉讼，被告米佳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告米雨田向本院提出诉讼请求：1、判决被告米佳敏、米雪蓉给付原告米雨田已付出的医疗费5万元；2、被告米佳敏、米雪蓉平均承担今后的医疗费、平均承担护理责任；3、被告米佳敏、米雪蓉每月每人给付原告米雨田生活费500元。事实与理由：原告米雨田与姜永珍婚后生育一子一女，即二被告。2009年，原告米雨田与姜永珍离婚后，未再婚。现原告年老多病，独居在家无人照料，无经济来源。
被告米佳敏未到庭应诉，亦未递交答辩状。
被告米雪蓉辩称：小时候未得到原告米雨田的抚养，“你养我小、我养你老”，现在凭什么要赡养原告米雨田。被告米雪蓉年幼时，原告米雨田常年在外，家中干农活及抚养子女都是母亲姜永珍一人承担。原告米雨田多年未归，甚至发短信叫被告米雪蓉不要去找他、不认这个女儿。因为原告米雨田多年未归，被告米雪蓉小学都没能读毕业。如今被告米雪蓉家庭负担重，连维持生活都很困难，无力承担赡养责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案中的主要证据结婚登记档案、原告米雨田离婚的民事调解书、医院检查报告单、当地村民委员会证明材料，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年，原告米雨田与姜永珍登记结婚。婚后先后生育一子一女，即被告米佳敏、米雪蓉。原告米雨田常年在外，较少回家，先后在本地开办皮鞋厂、外出务工，有时一、两年才回家一次。家庭责任主要由姜永珍承担，抚养二子女。1985年前后，原告米雨田近两年外出未归，原告米雨田的父亲去世时，原告米雨田未在家，系姜永珍为其养老送终并安排后事。2000年后，原告米雨田离家外出，多年不与家人联系。直到2010年，原告米雨田回到旺苍，起诉要求与姜永珍离婚。经本院调解，双方达成调解协议，家庭房屋及主要财产归姜永珍，原告米雨田开始租房在旺苍县嘉川镇生活。随后，姜永珍也随子女到广元租房居住。2015年，原告米雨田诊断为脑梗塞，对四肢运动功能有一些影响。经过当地村社干部通知后，被告米佳敏、米雪蓉曾回到家中，让其母亲姜永珍将老家房屋暂时让给原告米雨田居住，并简单修缮房屋、付款安通了家中的水电，为原告米雨田砍伐、制备了棺材木料等。原告米雨田因无生活来源，多次找到当地人民政府，现在由当地村委会每月经手给其提供20斤米、10斤面、5斤油的救济。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”
原告米雨田对子女仅履行了部分抚养义务，在被告米佳敏、米雪蓉年幼时就离家外出不归，停止了对被告米佳敏、米雪蓉的抚养，对被告米佳敏、米雪蓉的成长和身心健康造成了严重的伤害。原告米雨田作为两被告的亲生父亲，尽管在两人的成长过程中未完全履行抚养义务，但鉴于原告米雨田现在的状况，被告米佳敏、米雪蓉作为其亲生子女应当对其履行赡养义务。理由如下：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，法律没有规定父母尽抚养义务是子女尽赡养义务的必要条件。至于小时候父亲是否对二被告尽到了抚养义务，与现在是否赡养父亲没有必然的联系，不能将抚养与赡养简单的理解为对等关系。被告米佳敏、米雪蓉系原告米雨田的亲生子女，现原告米雨田年老、疾病且无生活来源，被告米佳敏、米雪蓉应履行自己的赡养义务，让原告米雨田能安度晚年。
原告米雨田请求判决被告米佳敏、米雪蓉每月给付赡养费用，本院予以支持，结合本地经济消费水平，以及被告米佳敏、米雪蓉的赡养能力，酌定被告米佳敏、米雪蓉每月每人支付原告米雨田赡养费200元。原告米雨田住院医疗期间，被告米佳敏、米雪蓉应当平均承担护理责任，医疗费在新农村合作医疗报销后的差额部分，由被告米佳敏、米雪蓉平均负担。原告米雨田请求判决被告米佳敏、米雪蓉支付已花费的医疗费5万元，因缺乏证据证明，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米佳敏、米雪蓉每月各给付原告米雨田赡养费200元；
二、被告米佳敏、米雪蓉平均承担原告米雨田住院期间的护理责任，新农村合作医疗报销后的医疗费差额部分，由被告米佳敏、米雪蓉平均负担；
三、驳回原告米雨田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院决定免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨建明
审 判 员 母新明
人民陪审员 青 琼
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19963号
原告张星星，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址河南省安阳县，
委托代理人张帅帅，男，汉族，1993年7月15日出生，身份证住址河南省安阳县，系原告的弟弟。
被告肖寿波，男，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址重庆市开县，
原告张星星与被告肖寿波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张星星的委托代理人张帅帅到庭参加诉讼，被告肖寿波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2016年6月21日起按被告的安排在深圳市琥珀主题酒店从事瓦工，每日工资350元。2016年7月15日19点左右，原告工作时被机器切伤右大腿，当晚被工友送至深圳市松岗人民医院就诊，后又至东莞市大岭山医院就诊。被告未支付任何费用。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计11,206.5元，其中医疗费1,606.5元，误工费9,100元，交通费500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖寿波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月15日19时左右，原告在深圳市琥珀主题酒店从事瓦工时被机器切伤右大腿。原告受伤后被送往深圳市松岗人民医院急诊治疗，急诊诊断为：右大腿挫裂伤，建议：定期换药，休息二周，不适随诊。原告又于2016年7月28日、8月4日到东莞市大岭山医院复诊，医院分别建议：全休7天、全休5天。原告共花费了医疗费1,558元。
原告主张其是受雇于被告肖寿波，向本院提交了一份微信聊天记录和电话录音资料。
以上事实，有原告的当庭陈述、病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、微信聊天记录、录音资料等证据在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张被告是其雇主，向本院提交了微信聊天记录和电话录音资料，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院对原告的证据予以采信，原告提交的证据中显示了原告向被告索要医疗费、被告向原告发放工资等信息，故本院认定被告是原告的雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，计算出本案中原告此次受伤造成的各项损失如下：
1、医疗费1,558元。凭票据。
2、误工费3,861.18元。原告受伤后到医院就诊、复诊，医嘱建议休息时间，误工时间26天。由于原告是在从事瓦工工作时受伤，且微信聊天记录显示曾有工资收入，故本院依据2016年度房屋建筑业在岗职工年平均工资计算，原告的误工费应为3,861.18元（54,205元/年÷365天×26天）。
3、交通费500元。原告确有治疗、复查的情况，且受伤部位在腿部，本院酌定500元。
以上1-3项合计人民币5,919.18元，由被告肖寿波承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖寿波应于本判决生效之日起五日内向原告张星星赔偿各项损失共计人民币5,919.18元；
二、驳回原告张星星的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费260元，合计人民币340元，由原告张星星承担60元，由被告肖寿波承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 林 福 海
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1020号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人车某，男，1960年8月9日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于1988年12月25日被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于1998年4月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，2002年5月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人车某犯妨害公务罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年12月12日下午，被告人车某酒后在晋江市英林镇三欧村金东路工地上阻扰张某等人施工。晋江市公安局执法人员王某乙、王某甲、吴某接张某报警后赶到现场执法时，在遭到被告人车某暴力反抗的情况下，用手铐铐住车某欲将其带到公安机关处理，被告人车某用手铐打中王某甲的头部及吴某、王某乙的手部，致被害人王某甲头部受伤，后被当场抓获。经法医鉴定，被害人王某甲左顶部损伤程度为轻微伤。经检测，被告人车某血液中乙醇浓度为97.89mg／100ml。
上述事实，被告人车某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、蔡某、徐某、戴某的证言，被害人王某乙、王某甲、吴某的陈述，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，酒精检验报告书，伤情照片、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，警察人员信息表、公安机关工作人员证件，常住人口信息，刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的归案情况及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某的犯罪行为致一人轻微伤，且其有前科，酌情从重处罚。被告人车某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人车某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年五月二日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终208号
上诉人（原审原告）：程飞祥，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈培育，男，1955年6月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人程飞祥因与被上诉人陈培育返还原物纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程飞祥的委托诉讼代理人周禹成、宋力虎，被上诉人陈培育及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼。
程飞祥上诉请求：一、撤销一审裁定；二、判令陈培育立即从程飞祥所有的杂物间内搬出。事实与理由：程飞祥与陈培育于2014年8月3日签订了《以基地换房协议合同》，约定陈培育将其宅基地以换房的方法交付程飞祥拆旧建新，程飞祥自愿附赠车库一间，靠车库杂屋一间，工程完工后，陈培育侵占了本不属于其的一间杂屋。
陈培育辩称：程飞祥主张的是返还原物，程飞祥未依法取得诉争房屋的物权；陈培育占有与使用房屋应受法律保护，一审驳回程飞祥的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
程飞祥向一审法院起诉请求：一、判令陈培育从程飞祥所有的杂物间内搬出；二、陈培育承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：诉争杂物间位于南县南洲镇东红社区八组范围内（用地面积127.1平方米，建筑面积为334.2平方米）。上述房屋的所有权人和国有土地使用权人为庞长林。2005年12月13日，庞长林以129800元的价格将房屋出卖给陈培育，未办理相关产权转让手续。2014年8月3日，程飞祥与陈培育签订了《以基地换房协议合同》，陈培育将其购买的位于南县南洲镇东红社区八组的宅基地，以基地换房的方法交付程飞祥拆旧建新。程飞祥于2014年9月2日取得了由南县规划局颁发的建规[地]字第南建用地（2014）GR01XX号湖南省建设用地规划许可证，用地个人为陈培育，用地性质为居住用地，用地面积为121.62m2,层次为三层。工程完工后，对讼争杂物间，程飞祥与陈培育均未办理所有权登记手续。本案中，双方之间的争议，是因程飞祥认为陈培育侵占了本不属于他的一间杂物间。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。陈培育与房屋所有权人庞长林签订房屋买卖合同后，至今未办理相关产权转移登记，该诉争杂物间虽然系另行修建，但程飞祥与陈培育就涉案杂物间均无产权登记手续，亦未能举证证实杂物间的合法性存在，程飞祥提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案杂物间的所有权。即陈培育不是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的杂物间）的主体，主体不适格，既包括程飞祥主体不适格，也包括陈培育主体不适格。因此，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程飞祥的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是，本案是否应由一审法院立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，程飞祥与陈培育签订《以基地换房协议合同》，陈培育将其购买的宅基地以基地换房的方法交付程飞祥拆旧建新，双方在合同中约定了新建楼房的分配办法。现双方发生纠纷，程飞祥是涉案房屋的建造者，与本案有直接利害关系，陈培育是涉案房屋的地基提供者，程飞祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院认定双方主体不适格，并据此裁定驳回程飞祥的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初1161号民事裁定；
二、本案指令湖南省南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一七年三月十四日
书记员 尹 燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第191号
原告：泰安市成远机械有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东，组织机构代码：5887523-0。
法定代表人：王庆文，董事长。
委托诉讼代理人：陈世文，男，该公司法律顾问，住济南市天桥区。
被告：胥克民，男，住山东省泗水县金庄镇。
委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：杨杰，女，住山东省泗水县金庄镇。
委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
原告泰安市成远机械有限公司与被告胥克民、被告杨杰、被告袁大鹏买卖合同纠纷一案，庭审后原告申请撤回对被告袁大鹏的起诉，本院予以准许。原告诉请：1、解除原告与被告胥克民签订的装载机销售合同；2、被告胥克民向原告支付装载机使用费387388元（自2013年4月30日至2014年9月30日止）；3、被告胥克民向原告支付违约金5万元；4、被告胥克民承担本案诉讼、保全、代理费2万元及实现债权的全部费用；5、被告杨杰承担共同还款责任。本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告胥克民签订《销售合同》1份。原告为甲方，被告胥克民为乙方。合同约定，被告胥克民从原告处购买成工牌装载机一台，价款32.2万元。在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，设备的所有权归甲方；若乙方未按照合同及欠条约定的还款时间及金额按时足额还款即视为乙方违约，甲方有权在不事先通知乙方的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，乙方应向甲方偿付整机总价款百分之三十的违约金，乙方所交定金、保证金不予退还，同时从乙方收到设备之日起至甲方收回设备之日止，甲方每日每台向乙方收取整机价款千分之三的设备使用费，因收回设备所产生的律师费、执行费、运输费等一切费用均由乙方承担。若设备未能收回，乙方愿向甲方赔偿设备残值价款，残值价款为装载机的整机价款减去折旧费300元（每日每台）。合同还约定了双方其他的权利义务。合同所付欠条载明，被告胥克民交机当日首付3万元，余款29.2万元，以分期方式支付，期限为12个月，2013年6月至2014年2月，每月15日前还2万元，2014年3月15日前还22000元，4月15日、5月15日前各还45000元。
2013年4月30日，被告胥克民将其所有的旧车出售给原告折抵车款7万元。
原告陈述，被告胥克民自接收装载机后，未能按约足额履行付款义务，截止至2014年9月30日共计还款11.3万元，仍欠到期货款20.9万元，此后未再还款。因被告胥克民未按时足额还款，原告于2014年9月30日将装载机收回。
关于设备使用费计算标准，原告主张，根据双方签订的销售合同第6条的规定，每日使用费的计算标准是总价款32.2万元的千分之三，即每日使用费为966元，被告胥克民于2013年4月30日收到了装载机，原告于2014年9月30日收回，共计518天，总使用费为518天×966元=500388元，扣除被告胥克民已支付的11.3万元为387388元。
关于违约金的计算标准，依据销售合同第6条约定，总价款32.2万元的30%为96600元，原告只主张5万元，剩余放弃。
原告主张被告杨杰对被告胥克民的债务承担共同还款责任，被告对此责任承担方式无异议。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担代理及实现债权的其他费用的诉讼请求。
原、被告对购买涉案设备及支付款项的数额均无异议。
被告称，一、不同意解除合同，要求原告返还装载机，继续履行合同。二、即使合同应予解除，原告要求的使用费明显过高，系依据其制作的加重对方责任的格式条款所提出的要求，依法不应支持；应由双方协商确认合同解除前且原告扣走装载机前的使用费或合理折旧费用，或委托鉴定机构鉴定。三、如对本案合同予以解除，原告应当返还已收取答辩人买卖价款11.3万元。四、原告要求违约金明显过高，超出了其实际损失的30%，要求依法降低，认为原告的实际的损失为被告未按时付款所造成的到期应收款银行贷款利息损失，至多以1.3倍计算。五、原告未经解除合同或协商一致，强行扣留涉案标的物，应当赔偿被告由此发生的经济损失265981.09元，要求一并折抵处理。庭审中，被告明确要求使用费按每日330元计算，同意支付违约金1万元。
本院认为，原告与被告胥克民之间的装载机买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胥克民取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告胥克民在支付部分货款后未按期还款，截止到原告将装载机收回之日，被告胥克民尚欠到期货款20.9万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一项规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，且双方亦对解除合同作出了明确约定，因此，原告要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告胥克民支付自2013年4月30日至2014年9月30日占用期间的使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，。但被告主张原告所依据的条款为其单方制作加重对方责任的格式条款，本院认为，涉案合同为原、被告双方合意，即应按约履行，即使为格式合同，双方亦可协商修改，被告在违约后主张对格式条款不予认可，没有法律依据；被告主张原告赔偿扣留涉案设备所造成的损失并与原告诉讼请求予以折抵，本院认为，：一、被告并未提起反诉；二、本案中被告未按约履行合同义务，构成违约，原告有权依据合同约定收回涉案设备。鉴于原告已将涉案设备收回，根据《山东省台班费标准》中使用费及折旧费的规定，综合考虑原告的实际损失及被告支付价款情况，本院酌定被告胥克民支付原告使用费14万元。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，被告抗辩违约金过高要求调整并同意支付1万元，综合考虑原告的实际损失及被告主张，本院酌定被告支付原告违约金1万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告胥克民、被告杨杰系夫妻关系，被告杨杰应承担共同清偿责任，两被告对此责任承担形式亦无异议，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付代理及实现债权的费用的诉讼请求，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告泰安市成远机械有限公司与被告胥克民于2013年4月30日签订的《销售合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告胥克民、被告杨杰于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市成远机械有限公司使用费14万元。
三、被告胥克民、被告杨杰于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市成远机械有限公司违约金1万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，诉讼保全费1520元，共计9880元，由原告负担4940元，两被告负担4940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 田建华
人民陪审员 孙立兵
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第191号
原告常州正大锻造机械有限公司，住所地常州市怡康机电广场4号搂701室。
法定代表人沈建国，董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告扬州长义模具钢锻造有限公司，住所地扬州市广陵区运河北路（城东乡太平蚕场内）。
法定代表人张长义，执行董事。
原告常州正大锻造机械有限公司（以下简称常州正大公司）与被告扬州长义模具钢锻造有限公司（以下简称扬州长义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告常州正大公司的委托代理人张晓军到庭参加诉讼，被告扬州长义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州正大公司诉称，常州正大公司（为供方）与扬州长义公司（为需方）分别于2010年5月12日、12月4日、12月11日签订三份买卖合同。合同约定：由常州正大公司分别提供电液锤、平、旋转式操作机各一台，合同价分别为95万元、3.28万元、32万元，质保期为一年。上述合同总价为130.38万元。合同签订后，常州正大公司已全部履行合同义务，并将全额增值税发票开给扬州长义公司。现质保期已过，扬州长义公司至今尚欠设备款6.38万元虽经多次催要未付。故请求法院判令扬州长义公司支付货款6.38万元，并承担该款自2012年11月11日起自付清之日止的逾期利息损失（每日按万分之五计算，暂算至2014年11月10日，730天为23287元），并承担本案诉讼费。
审理中，常州正大公司变更诉讼请求，要求扬州长义公司支付货款6.38万元，并承担该款自2012年11月11日起自付清之日止的逾期利息损失（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告扬州长义公司未答辩。
经审理查明，2010年5月12日，常州正大公司与扬州长义公司签订工矿产品购销合同一份。约定：常州正大公司供给扬州长义公司电液锤一套，总金额为95万元，由扬州长义公司先预付50％货款，提货前再付合同总价的45％，余款质保期满一周内付清；质保期为正常使用一年；交货期为90天，同年8月15日安装结束。
2010年12月4日，常州正大公司与扬州长义公司签订工矿产品购销合同一份。约定，常州正大公司供给扬州长义公司平钻一件，单价为3.38万元。
2010年12月4日，常州正大公司与扬州长义公司签订产品购销合同一份。约定：常州正大公司供给扬州长义公司3T旋转式操作机一台，单价为32万元；由扬州长义公司在订合同当日先支付合同总价的30％货款，提货时再支付35％货款，余款5％作为质保金，在一年质保期满后7日内付清；常州正大公司收到扬州长义公司的预付款后45日交付产并安装完毕；如扬州长义公司逾期付款，从逾期之日起，扬州长义公司应按逾期付款总额每日千分之一支付逾期付款违约金直至货款付清之日止。
上述合同签订后，常州正大公司按合同约定交付了电液锤、平砧、旋转式操作机，并于2011年11月10日前分15次将总金额为130.38万元的增值税专用发票开给扬州长义公司，扬州长义公司分多次共支付给常州正大公司124万元。现质保期期已满，扬州长义公司尚欠常州正大公司6.38万元经催要后未付，故常州正大公司诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有常州正大公司提供的买卖合同、增值税专用发票、对账催款函与邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，常州正大公司与扬州长义公司签订的买卖合同（产品购销合同），权利义务关系明确，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。常州正大公司按约定将设备交付给扬州长义公司后，扬州长义公司仅支付了部分货款，尚欠6.38万元在质保期期满后未付，故对该纠纷的发生，扬州长义公司应负全部责任。本案中，常州正大公司要求扬州长义公司支付欠款，并支付自开增值税专用发票后一年（已扣除质保期一年）起支付逾期付款利息，符合同约定与法律规定，故对常州正大公司的诉讼请求，本院应予支持。扬州长义公司经本院合法传唤未到庭，是对自己的诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扬州长义模具钢锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州正大锻造机械有限公司支付货款63800元，自2012年11月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算利息并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由扬州长义模具钢锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年三月十七日
书记员 马萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2979-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人孔庆才，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人孔庆才借款合同纠纷一案，本院依据（2013）平商初字第657号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孔庆才在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孔庆才在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款533元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第655号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：柴××。
原告陈××与被告柴××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月20日立案受理。依法由审判员汤良飞适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人张××，被告柴××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，夏某某与被告系夫妻关系。2006年11月30
日，夏某某向原告购买橡胶料，结欠原告货款37262元，并由
夏某某出具欠条一份。2007年6月3日，夏某某因交通事故身亡
，但夏某某生前未将上述货款支付给原告。原告故请求判令被
告立即支付货款37262元。
被告答辩称，被告不清楚夏某某与原告之间的经济往来
。
原告提供如下证据：
1、欠条1份，用以证明夏某某至2006年11月30日结欠原
告货款37262元。
2、（2007）海民一初字第1660号民事调解书1份，用以
证明夏某某因交通事故死亡，被告是以夏某某妻子的身份参加
诉讼，据此证实被告与夏某某系夫妻关系。被告未提交证据。
经质证，对原告提交的证据1，被告表示对夏某某的事不
清楚，故对该证据也不清楚。证据2，被告无异议。
本院经审查后认为：被告对原告提交的证据1未提出实质
性的异议，故本院予以认定；至于证据2，因被告无异议，故
本院亦予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
夏某某与被告于1978年按农村风俗举行了结婚仪式，但
双方未办理结婚登记手续。2006年11月30日，夏某某向原告出
具欠条一份，确认结欠原告货款37262元，2007年6月3日，夏
某某因交通事故身亡。上述款项，夏某某与被告均未支付，原
告遂诉至本院。
本院认为：夏某某与被告虽未办理结婚登记手续，但双
方于1978年按农村风俗举行了结婚仪式，根据最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第一项之规定，应认定夏某某与被告系事实婚姻关系。
由于夏某某的债务发生在夏某某与被告事实婚姻期间，根据上
述司法解释第二十四之规定，本案债务应当认定为夏某某与被
告共同债务。综上，原告要求被告支付货款37262元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：被告柴××于本判决生效之日起10日内支付原告陈××
货款37262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告柴××承担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇〇九年五月六日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保336号
申请人：张某，男，1977年1月30日出生，汉族，职工。
被申请人：张某，男，1974年9月15日出生，汉族，职工。
申请人张某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12523号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人张某在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至100000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、扣押申请人张某所有的普通客车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由毕张某使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保336号申请人：张某，男，1977年1月30日出生，汉族，职工。被申请人：张某，男，1974年9月15日出生，汉族，职工。申请人张某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12523号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人张某在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至100000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、扣押申请人张某所有的普通客车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由毕张某使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年九月二十七日书记员 其力格日玛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初178号
原告：李某某，女，汉族，X年X月X日出生，身居住地大同市XXX。
委托代理人杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司，营业执照注册号140211110001896，住所地大同市南郊区五一街29号教师进修学校底楼。
负责人高雁明，经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告李某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司（以下简称寿险南郊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨晓丽、被告寿险南郊区支公司的委托代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年7月19日4时45分许，机动车驾驶人杨中平驾驶原告所有的晋B930**/晋BFG**挂重型半挂车沿半虎线由西向东行驶过程中追尾碰撞了前方同向行驶的康某某驾驶的晋B779**/晋BBC**挂号重型半挂车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警队认定，杨中平负本次事故的全部责任，康某某无责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为87653元、鉴定费支出3500元、施救费支出8500元，共计99653元。由于原告所有的车辆在被告处投了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等，且发生事故时尚在保险期间内，为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失99653元（其中包括车辆损失费87653元、鉴定费3500元、施救费8500元）。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明事故的发生经过及责任认定；
2、行车证、驾驶证、准驾证。证明原告适格及车辆、司机手续完备；
3、施救费发票2张。证明原告支出施救费8500元；
4、价格评估意见书。证明车辆损失为87653元及支出评估费3500元；
5、保单。证明原告车辆投保情况。
被告寿险南郊支公司辩称，对事故发的时间、地点、责任认定及车辆投保情况无异议；车辆损失系原告单方委托评估，被告申请重新鉴定、评估费不在理赔范围，对二次施救费6000元不认可，赔偿金额中应扣除对方车辆交强险应承担的100元。
经审理查明，2016年7月19日4时45分许，杨中平驾驶原告所有的晋B930**/晋BFG**挂重型半挂车沿半虎线由西向东行驶过程中，追尾碰撞了前方同向行驶的康某某驾驶的晋B779**/晋BBC**挂号重型半挂车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后经交警部门认定，杨中平负事故的全部责任，康某某无责任。原告所有的车辆在被告处投保了道路交通事故强制责任险和机动车损失险等险种。投保时间为2016年3月26日起至2017年3月25日止。车辆损失险的赔偿限额为主车270000元、挂车81000元。发生事故时原告所有的车辆尚在保险期间内。另查明，事故发生后，原告共支出施救费85000元（第一次从事故发生地将受损车辆拖到交警部门指定的停车地，支出2500元；第二次从交警部门指定的停车地拖到修理地，支出6000元）。之后，原、被告就原告的车辆损失赔偿问题，协商未果，为此，原告委托具有评估资质的大同市弘毅价格评估有限公司对车辆的损失进行价格评估，经评估原告的车辆损失为87653元，原告为进行评估，支出评估费3500元。
认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、准驾证、施救费发票、价格评估意见书及评估费发票、保单，在案佐证。
本院认为，原告要求被告赔偿受损车辆的损失87653元、施救费8500元、评估费3500元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告提出的应扣除对方车辆无责交强险赔付100元的抗辩理由，本院予以采纳。对被告提出的对原告受损车辆申请重新鉴定的抗辩理由，因被告提出的该抗辩理由系被告在本院确定的举证期限后才提出的，故对被告的该抗辩理由不予采纳。对被告提出的其他抗辩理由，因与法无据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司自本判决生效后十日内赔付原告李某某车辆损失87553元、施救费8500元、评估费3500元，共计99553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二０一七年三月二十七日
书记员 孟永君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保204号
申请人重庆华展实业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人李贵，总经理。
被申请人刘开国，男，汉族，1969年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆华展实业有限公司与被申请人刘开国仲裁程序中的财产保全一案，重庆华展实业有限公司于2017年3月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘开国名下银行存款700000元或其它相应价值的财产，并提供重庆某某有限公司名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某单元某某、某某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人重庆华展实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘开国所有的银行存款700000元或其它相应价值的财产。
二、查封重庆某某有限公司名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某单元某某、某某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月六日
书记员 杨沁秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第12号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告李某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2
009年12月23日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公
开开庭进行了审理，原告李某某的特别授权委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告吴某某曾向原告李某某购买鞋
用渣油。2008年1月31日双方经结算，被告尚欠原告货款30120
元，并出具给原告欠条一份。后此款经原告多次催讨未果。现
起诉要求被告立即支付货款30120元。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明被告吴某某欠原告货款30120元的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李某某提交的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告吴某某，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的
权利。原告李某某提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，李某某和被告吴某某之间形成的买卖合同关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购
买货物并经结算后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告李某某货款30120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，减半收取276.5元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币553元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二０一０年一月十一日
代书记员 胡王欢
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第214号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第239号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初374号
原告张华，男，1981年10月4日出生汉族，古田县人，住福州市晋安区。
原告余根争，男，1973年8月23日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告施伟明，男，1961年6月19日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告张云英，女，1972年2月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告陈志康，男，1968年7月16日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告魏建琼，男，1968年10月28日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告张华、余根争、施伟明诉被告张云英、陈志康、魏建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张华、余根争、施伟明，被告魏建琼到庭参加诉讼，被告张云英、陈志康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、余根争、施伟明诉称，2014年5月11日，被告张云英、陈志康因生意经营需要向原告张华、余根争、施伟明借款200000元（人民币，下同），双方约定：月利息按2.7%计算，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止；并以坐落于古田县××支路××单元××室的张云英套房作为借款抵押物（房产证编号为：古放权证古田字第20120142号；土地证编号为：古系国用（2012）第1008507号），若到期违约不还本息，抵押物无条件归原告所有。为了确保合同履行，由被告魏建琼自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告要求被告张云英、陈志康归还本金，被告张云英、陈志康只归还借款本金50000元。此后，原告一直向上述三个被告催款，但无果。2015年8月11日，被告张云英、陈志康开始拖欠利息。原告要求被告魏建琼按合同约定履行担保义务，被告魏建琼以原告向法院提起诉讼为由未履行担保义务。至今，被告拖欠本金150000元、利息26325元。现请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及从2015年9月11日起至2016年3月9日止的利息26325元。
被告张云英、陈志康未作答辩。
被告魏建琼辩称借款时约定借款期限半年，担保期限也为半年，即2014年5月11日至2014年11月10日止，故其不应当承担担保责任。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：
1、被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告张华、余根争、施伟明借款200000元，约定月利息2.7%，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止。上述借款由被告魏建琼提供担保。
2、原告张华、余根争、施伟明自认被告张云英、陈志康已偿还借款本金50000元。
双方争议焦点：被告魏建琼是否应负担保责任？
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告张华、余根争、施伟明认为，被告魏建琼在借款担保人处签字，应承担担保责任。并举证如下：1、借条一份，证明被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告借款200000元，被告魏建琼在借条上签字提供担保；2、房产证、土地证复印件一份，证明被告张云英、陈志康将坐落于古田县××支路××单元××室的张云英套房作为借款抵押物。
被告魏建琼对以上证据均无异议，但认为其只提供担保半年，且借条约定借款期限为半年，被告已偿还利息一年多。
本院认为，因被告张云英、陈志康未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏建琼对以上证据的三性没有异议，故以上证据客观真实，可作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案中，借条上约定“履行借款担保时间从2014年5月11日开始到该笔借款还清为止”，应视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年11月10日起两年。故被告魏建琼辩解其不应承担担保责任，于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告张云英、陈志康在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，原告张华、余根争、施伟明要求被告张云英、陈志康偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。经计算，三原告主张利息的计算标准，超过法定年利率24%，依法调整为年利率24%，并对三原告主张的2015年9月11日至2016年3月9日期间的利息计算为18000元。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故根据法律规定，担保人魏建琼应按照连带责任保证承担保证责任。被告张云英、陈志康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云英、陈志康应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华、余根争、施伟明借款本金人民币150000元及利息18000元。
二、被告魏建琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告魏建琼在承担连带清偿责任后，有权向被告张云英、陈志康追偿。
案件受理费人民币3826元，原告张华、余根争、施伟明负担166元，被告张云英、陈志康、魏建琼负担3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 林义挺
人民陪审员 黄晶菁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初374号
原告张华，男，1981年10月4日出生，汉族，古田县人，住福州市晋安区。
原告余根争，男，1973年8月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告施伟明，男，1961年6月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告张云英，女，1972年2月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈志康，男，1968年7月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告魏建琼，男，1968年10月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告张华、余根争、施伟明诉被告张云英、陈志康、魏建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张华、余根争、施伟明，被告魏建琼到庭参加诉讼，被告张云英、陈志康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、余根争、施伟明诉称，2014年5月11日，被告张云英、陈志康因生意经营需要向原告张华、余根争、施伟明借款200000元（人民币，下同），双方约定：月利息按2.7%计算，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止；并以坐落于古田县新华三支路10号4幢3单元206室的张云英套房作为借款抵押物（房产证编号为：古放权证古田字第20120142号；土地证编号为：古系国用（2012）第1008507号），若到期违约不还本息，抵押物无条件归原告所有。为了确保合同履行，由被告魏建琼自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告要求被告张云英、陈志康归还本金，被告张云英、陈志康只归还借款本金50000元。此后，原告一直向上述三个被告催款，但无果。2015年8月11日，被告张云英、陈志康开始拖欠利息。原告要求被告魏建琼按合同约定履行担保义务，被告魏建琼以原告向法院提起诉讼为由未履行担保义务。至今，被告拖欠本金150000元、利息26325元。现请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及从2015年9月11日起至2016年3月9日止的利息26325元。
被告张云英、陈志康未作答辩。
被告魏建琼辩称借款时约定借款期限半年，担保期限也为半年，即2014年5月11日至2014年11月10日止，故其不应当承担担保责任。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：
1、被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告张华、余根争、施伟明借款200000元，约定月利息2.7%，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止。上述借款由被告魏建琼提供担保。
2、原告张华、余根争、施伟明自认被告张云英、陈志康已偿还借款本金50000元。
双方争议焦点：被告魏建琼是否应负担保责任？
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告张华、余根争、施伟明认为，被告魏建琼在借款担保人处签字，应承担担保责任。并举证如下：1、借条一份，证明被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告借款200000元，被告魏建琼在借条上签字提供担保；2、房产证、土地证复印件一份，证明被告张云英、陈志康将坐落于古田县新华三支路10号4幢3单元206室的张云英套房作为借款抵押物。
被告魏建琼对以上证据均无异议，但认为其只提供担保半年，且借条约定借款期限为半年，被告已偿还利息一年多。
本院认为，因被告张云英、陈志康未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏建琼对以上证据的三性没有异议，故以上证据客观真实，可作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案中，借条上约定“履行借款担保时间从2014年5月11日开始到该笔借款还清为止”，应视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年11月10日起两年。故被告魏建琼辩解其不应承担担保责任，于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告张云英、陈志康在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，原告张华、余根争、施伟明要求被告张云英、陈志康偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。经计算，三原告主张利息的计算标准，超过法定年利率24%，依法调整为年利率24%，并对三原告主张的2015年9月11日至2016年3月9日期间的利息计算为18000元。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故根据法律规定，担保人魏建琼应按照连带责任保证承担保证责任。被告张云英、陈志康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云英、陈志康应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华、余根争、施伟明借款本金人民币150000元及利息18000元。
二、被告魏建琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告魏建琼在承担连带清偿责任后，有权向被告张云英、陈志康追偿。
案件受理费人民币3826元，原告张华、余根争、施伟明负担166元，被告张云英、陈志康、魏建琼负担3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 林义挺
人民陪审员 黄晶菁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初374号
原告张华，男，汉族，古田县人。
原告余根争，男，汉族，古田县人。
原告施伟明，男，汉族，古田县人。
被告张云英，女，汉族，古田县人。
被告陈志康，男，汉族，古田县人。
被告魏建琼，男，汉族，古田县人。
原告张华、余根争、施伟明诉被告张云英、陈志康、魏建琼民间借贷纠纷一案，在审理期间，因被告张云英、陈志康去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郑鹭青
二〇一六年四月十四日
书记员 施倩倩
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初374号原告张华，男，1981年10月4日出生汉族，古田县人，住福州市晋安区。原告余根争，男，1973年8月23日出生汉族，古田县人，住古田县。原告施伟明，男，1961年6月19日出生汉族，古田县人，住古田县。被告张云英，女，1972年2月8日出生汉族，古田县人，住古田县。被告陈志康，男，1968年7月16日出生汉族，古田县人，住古田县。被告魏建琼，男，1968年10月28日出生汉族，古田县人，住古田县。原告张华、余根争、施伟明诉被告张云英、陈志康、魏建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张华、余根争、施伟明，被告魏建琼到庭参加诉讼，被告张云英、陈志康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华、余根争、施伟明诉称，2014年5月11日，被告张云英、陈志康因生意经营需要向原告张华、余根争、施伟明借款200000元（人民币，下同），双方约定：月利息按2.7%计算，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止；并以坐落于古田县××支路××单元××室的张云英套房作为借款抵押物（房产证编号为：古放权证古田字第20120142号；土地证编号为：古系国用（2012）第1008507号），若到期违约不还本息，抵押物无条件归原告所有。为了确保合同履行，由被告魏建琼自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告要求被告张云英、陈志康归还本金，被告张云英、陈志康只归还借款本金50000元。此后，原告一直向上述三个被告催款，但无果。2015年8月11日，被告张云英、陈志康开始拖欠利息。原告要求被告魏建琼按合同约定履行担保义务，被告魏建琼以原告向法院提起诉讼为由未履行担保义务。至今，被告拖欠本金150000元、利息26325元。现请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及从2015年9月11日起至2016年3月9日止的利息26325元。被告张云英、陈志康未作答辩。被告魏建琼辩称借款时约定借款期限半年，担保期限也为半年，即2014年5月11日至2014年11月10日止，故其不应当承担担保责任。本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：1、被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告张华、余根争、施伟明借款200000元，约定月利息2.7%，借款期限从2014年5月11日至2014年11月10日止。上述借款由被告魏建琼提供担保。2、原告张华、余根争、施伟明自认被告张云英、陈志康已偿还借款本金50000元。双方争议焦点：被告魏建琼是否应负担保责任？围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告张华、余根争、施伟明认为，被告魏建琼在借款担保人处签字，应承担担保责任。并举证如下：1、借条一份，证明被告张云英、陈志康于2014年5月11日向原告借款200000元，被告魏建琼在借条上签字提供担保；2、房产证、土地证复印件一份，证明被告张云英、陈志康将坐落于古田县××支路××单元××室的张云英套房作为借款抵押物。被告魏建琼对以上证据均无异议，但认为其只提供担保半年，且借条约定借款期限为半年，被告已偿还利息一年多。本院认为，因被告张云英、陈志康未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏建琼对以上证据的三性没有异议，故以上证据客观真实，可作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案中，借条上约定“履行借款担保时间从2014年5月11日开始到该笔借款还清为止”，应视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年11月10日起两年。故被告魏建琼辩解其不应承担担保责任，于法无据，不予支持。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告张云英、陈志康在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，原告张华、余根争、施伟明要求被告张云英、陈志康偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。经计算，三原告主张利息的计算标准，超过法定年利率24%，依法调整为年利率24%，并对三原告主张的2015年9月11日至2016年3月9日期间的利息计算为18000元。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故根据法律规定，担保人魏建琼应按照连带责任保证承担保证责任。被告张云英、陈志康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云英、陈志康应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华、余根争、施伟明借款本金人民币150000元及利息18000元。二、被告魏建琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告魏建琼在承担连带清偿责任后，有权向被告张云英、陈志康追偿。案件受理费人民币3826元，原告张华、余根争、施伟明负担166元，被告张云英、陈志康、魏建琼负担3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑鹭青审 判 员  林义挺人民陪审员  黄晶菁二〇一六年七月二十五日书 记 员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00737号
申请执行人杨凤霞，女，1946年10月6日出生，汉族。
申请执行人李院旗，男，1967年3月28日出生，汉族。
被执行人李随旗，男，1968年7月20日生，汉族。
申请人杨凤霞、李院旗依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07085号民事判决第一项“李稳生在西安市未央区农村信用合作联社白家口分社存款及利息共58455元，其中38970元归原告杨凤霞继承所有，剩余19485元由原告李院旗与被告李随旗各一半即每人继承所得9742.5元”向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨李稳生名下银行存款49691.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年五月十八日
书记员 田 丰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2867号
原告赵军法（小名赵海林），男，1963年6月24日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告梁加伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告赵军法与被告梁加伟、代红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告赵军法于2016年12月19日申请撤回对被告代红卫的起诉，本院于2016年12月19日作出（2016）豫1628民初2867号民事裁定书准许原告赵军法撤回对被告代红卫的起诉,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军法向本院提出诉讼请求：1.被告梁加伟偿还原告赵军法2014年11月6日的借款30000元及利息14400元合计44400元（利息计至2016年11月6日，以后利息另计）；2.被告梁加伟偿还原告赵军法2016年1月1日的借款90000元及利息19800元合计109800元（利息计至2016年12月1日，以后利息另计）；3.被告梁加伟偿还原告赵军法2016年6月19日的借款60000元及利息6000元合计66000元（利息计至2016年11月19日，以后利息另计）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年至2016年度分别三次向原告合计借款180000元。以上借款本息被告至今未还，双方因此产生纠纷。
被告梁加伟辩称，被告向原告借款100000元，并非原告所述的180000元，对原告的诉请，应部分支持。
原告赵军法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年11月6日被告向原告出具的借条一份，证明被告于2014年11月6日向原告借款30000元，约定借款利息月息2分。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该款是被告向原告借款所欠利息。经审查，被告自认该借条上的签字及指印均系其本人行为，被告对其抗辩意见未能提出证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳，对该借条本院予以采信。
2、2016年1月1日被告向原告出具的借条一份，证明被告于2016年1月1日向原告借款90000元，约定借款利息月息2分。经质证，被告对该证据的真实性有异议，异议认为该借条是被告向原告与代红卫出具的，被告未收到该笔借款，该借条上的月息2分字样以外内容是被告书写，后在该借条未抽取的情况下，被告又向代红卫出具借条一份。经审查，本院认为，该借条上的月息2分字样与借条其他内容并非用同一种笔书写，被告对利息约定存在异议，原告经本院释明放弃申请鉴定月息2分字样是否系被告行为，被告对借款利息的异议成立。被告自认该借条系其本人书写，签字及按指印均系被告行为，且该借条上代红卫签字确认该款与其无关；综上，对被告2016年1月1日向原告借款90000元的事实，本院予以确认。
3、2016年6月19日被告向原告出具的借条一份，证明被告于2016年6月19日向原告借款60000元，约定借款利息月息2分。经质证，被告对该证据除月息2分字样以外内容的真实性予以认可。经审查，被告异议成立，对被告2016年6月19日向原告借款60000元的事实，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，被告梁加伟向原告赵军法（赵海林）借款30000元，约定借款利息月息2分，向原告出具借条一张；2016年1月1日，被告梁加伟向原告赵军法借款90000元，向原告出具借条一张；2016年6月19日，被告梁加伟向原告赵军法借款60000元，向原告出具借条一张；以上借款均未约定还款期限。以上三笔借款及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，被告梁加伟向原告赵军法借款，有借条为证，被告梁加伟在庭审中对以上借条均系本人出具的事实予以认可。被告抗辩2014年11月6日的借款30000元系欠原告利息向原告出具的借条、未收到2016年1月1日的借款90000元，但均未能提供证据予以证明，对被告以上抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还其借款本金的诉请，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告关于2014年11月6日的借款30000元，约定借款利息月息2分（年息24%），符合法律规定，按照借款本金30000元计算，2014年11月6日至2016年11月6日的利息为14400元。对原告要求被告关于2014年11月6日的借款30000元支付借款利息14000元（2016年11月6日以后利息另行计算）的诉请，本院予以支持。被告抗辩2016年1月1日、2016年6月19日向原告出具的借条均未约定利息，以上两份借条上关于利息的约定字样与借条内容明显非同时书写，且原告在庭审中放弃申请对被告异议字样进行鉴定，对被告抗辩意见，本院予以采纳，对原告要求被告关于2016年1月1日、2016年6月19日两笔借款支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告共计下欠原告借款本金180000元，其中的30000元的借款利息按照借款利率年息24%自2014年11月6日计至2016年11月6日为14400元，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告梁加伟于本判决生效之日起三日内偿还原告赵军法借款本金180000元及利息14400元（2016年11月6日后利息按照借款本金30000元、借款利率年息24%另行计算）；
二、驳回原告赵军法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6703元，减半收取计3351.50元，由被告梁加伟负担2094元，原告赵军法负担1257.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月二十日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2867号
原告赵军法（小名赵海林），男，1963年6月24日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告梁加伟（小名梁卫东），男，1969年12月26日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告代红卫，男，1963年5月13日，回族，住鹿邑县，市民。
原告赵军法与被告梁加伟、代红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告赵军法于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代红卫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告申请撤回对被告代红卫的起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军法撤回对被告代红卫的起诉。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月十九日
书记员 汲留杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00053号
原告张某某。
委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭万才到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与张某甲经人介绍相识，于2011年12月27日登记结婚，2012年1月18日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，双方于2012年2月开始分居至今。2014年6月27日，我向法院起诉要求与张某甲离婚，经法院审理，判决驳回了我的诉讼请求。现张某甲仍下落不明，双方分居已达三年之久，夫妻感情彻底破裂，要求与张某甲离婚；婚生女张某乙由我抚养，抚养费由张某甲承担。
被告张某甲未提出答辩。
经审理查明，张某某与张某甲经人介绍相识，于2011年12月27日登记结婚，2012年1月18日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年1月9日（农历），张某甲外出打工至今未归。张某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某甲离婚，经本院审理，于2014年7月30日作出（2014）鄂枣阳鹿民初字第00115号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2015年3月24日，张某某再次以夫妻双方感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求与张某甲离婚。张某甲外出期间，婚生女张某乙随张某某及其外祖父母家、祖父母家共同居住生活至今。
上述事实，有原告张某某提交的身份证复印件、户籍信息、结婚证、（2014）鄂枣阳鹿民初字第00115号民事判决书、本院调查笔录及庭审记录等在卷可以佐证。
本院认为，张某某与张某甲婚初感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，两人互不信任，导致夫妻关系不睦。婚后张某甲外出打工至今未归，既不履行家庭义务亦不履行夫妻义务。张某某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，为稳定婚姻家庭关系，给予双方和好的机会，本院遂于2014年7月30日作出（2014）鄂枣阳鹿民初字第00115号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。嗣后张某甲仍外出不归已达二年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；且张某某与张某甲在本院第一次判决不准离婚后，分居又已达一年以上，双方亦无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现张某某请求与张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙现随张某某生活，亦和张某某建立起了深厚的亲情关系，为了孩子能有一个健康成长的生活环境和学习环境，由张某某抚养为宜，且张某某亦要求婚生女张某乙随其生活，符合法律规定，本院予以准许。张某某请求张某甲承担张某乙的抚养费，鉴于张某甲未到庭参加诉讼，本院暂无法查明其固定收入来源，本院酌定张某甲承担张某乙的抚养费数额为每月400元为宜。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予张某某与张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由张某某抚养，张某甲自2015年4月1日起至2015年12月30日，向张某某支付张某乙抚养费3600元，以后每月向张某某支付张某乙的抚养费400元，均于每年12月30日前支付4800元，直至张某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 军
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第15号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人夏某。因本案于2014年11月7日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人夏某犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年9月份的一天，被告人夏某通过一则“办证广告”联系上办假证人员，并购买了一本机动车驾驶证，该证内容为：照片及证件身份信息均为被告人夏某，证号××，准驾车型为B2，且盖有“江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队”印章。后被告人夏某持该驾驶证使用。2014年11月7日，被告人夏某驾驶奇瑞轿车途经扬中市二墩港卡口时被公安机关查获。经扬中市公安局交警队查询，被告人夏某驾驶证为E证，并无其他准驾车型的驾驶证。
被告人夏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品清单、随案移送物品清单及驾驶证、全国机动车、驾驶人信息查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某买卖伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。扬中市人民检察院指控被告人夏某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某认罪态度较好，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、对被告人夏某所购买的伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年一月八日
书记员 李佩红
浙江省浦江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0726执恢161号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州新城支行
被执行人嘉兴久然能源有限公司、李东升、洪英、叶必胜、黄霞、浦江中凯家纺有限公司、浙江浦江江南红管业有限公司、洪伟
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州新城支行与被执行人嘉兴久然能源有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省浦江县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0726执恢161号申请执行人广发银行股份有限公司杭州新城支行被执行人嘉兴久然能源有限公司、李东升、洪英、叶必胜、黄霞、浦江中凯家纺有限公司、浙江浦江江南红管业有限公司、洪伟本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州新城支行与被执行人嘉兴久然能源有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0381行初4号
原告李世芳。
被告鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人冀强，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
原告李世芳不服被告鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李世芳，被告鞍山市公安局铁东分局的委托代理人魏雷、冀强到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
被告鞍山市公安局铁东分局于2016年9月28日做出鞍公（治）行罚决字（2016）第614号行政处罚决定，认定：2016年9月28日11时许，在鞍山市胜利宾馆停车场车辆出口处，李世芳趁参加鞍山市党的十二届代表大会的代表散会之机，欲向代表发放上访材料，被工作人员劝阻时高喊口号，扰乱了该地区的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予李世芳行政拘留五日的行政处罚。
原告李世芳诉称，2016年9月28日中午11时40分，我到本市胜利宾馆前横马路的人行踊路上，手里拿着材料。此时中国共产党第十二次会议已经散会，代表们陆续走出，有的走到接送代表的大巴车旁（人民公园北），这时一工作人员过来问我什么事，我说找党代会秘书处接待处，他说没有，我高声喊话，结果被对炉派出所的警车将我接走。晚21时强行将我送拘留所，没有拘留手续。1、我向对炉派出所要拘留证，到拘留所也没给。2、派出所认定我的事实不存在，有我的笔录为证。3、拘留决定案号是暗箱操作。4、管辖不对。5、我找党维权没有违法。请求依法撤销鞍公（治）行罚决字（2016）第614号行政处罚决定，赔偿原告5万元。
原告向本院提供证据如下：解除拘留证明书鞍拘（2016）第02369号，证明原告没有收到拘留决定，被告程序违法。
被告鞍山市公安局铁东分局辩称，我局在办案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局铁东分局向本院提交了证据、依据如下：
1、李世芳的询问笔录，证明原告实施要散发上访材料并在胜利宾馆广场出口处高喊口号，不听工作人员劝阻的事实。
2、李××的询问笔录、李××的情况说明、薛××情况说明、李××的情况说明、张×的情况说明，证明原告有喊口号扰乱秩序的行为。
3、原告身上搜到的举报材料、控告材料、对炉派出所给李世芳的不予调查处理告知书、电费收据，证明原告要到党的十二届代表大会散发材料的事实。
4、受案登记表，询问笔录，处罚告知，送达，执行。证明被告履行了法定程序。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第二项、第四章的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1内容没有意见；对证据2的真实性均有异议，认为证人不知道原告的名字，没有录像视频，时间不符；对证据3举报材料、控告材料认为是在原告包里放着，没有散发，不予受理告知书证明对炉派出所是案发地，对电费收据无异议；对证据4有异议，原告没有收到处罚决定，认为被告程序违法。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信；证据3中的举报材料、控告材料与本案具有关联性，予以采信，其他证据不具有关联性，不予采信。原告提供的证据的真实性予以采信，但无法证明其要证明的目的。
经审理查明，2016年9月28日11时许，在鞍山市胜利宾馆停车场车辆出口处，原告李世芳趁参加鞍山市党的十二届代表大会的代表散会之机，欲向代表发放上访材料，被工作人员劝阻时高喊口号，扰乱了该地区的正常秩序。被告鞍山市公安局铁东分局于2016年9月28日做出鞍公（治）行罚决字（2016）第614号行政处罚决定，给予李世芳行政拘留五日的行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权。被告向本院提供的证据能够证明原告李世芳实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；且处罚适当。关于原告李世芳提出的主张，因原告无充分证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李世芳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
代理审判员 张明欣
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月十日
书 记 员 李诗雨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1521号
上诉人（原审原告）：王海春
委托代理人：齐智伟
委托代理人：鲁翠玲
被上诉人（原审被告）：刘万春
上诉人王海春因与被上诉人刘万春排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：松树梁子村村民委员会与汤神庙镇人民政府联合出具说明，能够证明王海春与刘万春棚户地相连，王海春少了0.4亩左右的地，刘万春多了0.4亩左右的地，根据乡村两级组织的联合说明，责令刘万春退出多占的土地，但刘万春拒不执行，其侵权事实是清楚的。原审认为本案系土地使用权纠纷，那么，也不能迳行驳回诉讼请求,应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由政府行政部门确权处理，。故一审法律适用法律错误。
刘万春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
王海春向一审法院起诉请求：刘万春退出大棚占地0.4亩（实际为0.65亩），排除妨碍，赔偿损失9800.00元，
一审法院认定的事实：王海春和刘万春同系汤神庙镇松树梁子村村民，2010年，该村实施设施农业蔬菜大棚建设，统一施工后，以群众抓阄的形式分解各有能力建棚生产的农户，每栋棚根据地形情况所占地亩数不同，但地界分明。王海春经与同村村民刘国成、刘占合兑换土地后，形成现在的扣棚规模。当时兑换完土地后，边界分明，王海春与刘万春便相邻经营自己的大棚，无争议。2012年，王海春突然提出自己的地少了0.65亩，便要求村里测量，村里测量后发现王海春少了0.4亩左右，刘万春多了0.4亩左右。王海春便要求刘万春让出0.4亩土地。经村、乡调解无效。一审法院认为，王海春与刘万春之间不存在任何合同关系，王海春向刘万春主张合同责任，依法不能成立。从王海春的诉讼请求看，王海春主张刘万春对其构成侵权，主张的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，王海春主张刘万春侵占其0.4亩土地，应当提供证据证明0.4亩土地的具体四至范围，并证明自己对具体位置的0.4亩土地具有土地承包经营权。王海春主张刘万春对其构成妨害，应当提供相关证据。本案中，王海春经过数次与别人兑换土地，且兑换后土地具有明确界限，王海春和刘万春均按照明确的界限经营大棚两年无争议。王海春在经营两年后提出土地少了0.65亩，经村里测量少了0.4亩，便要求刘万春让出0.4亩，且未提供确实充分的证据。对此请求无法支持。通过勘查现场，刘万春并未对其构成妨害，对于王海春主张排除妨害的诉讼请求，不予支持。由于王海春未能提供证据证明自己对刘万春经营范围内的具体位置的0.4亩土地享有土地承包经营权，对于要求刘万春退回土地并赔偿损失的请求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王海春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取75.00元，由王海春负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。对人民政府的处理不服的，可以依法提起行政复议或者直接提起行政诉讼。本案上诉人王海春主张被上诉人刘万春侵权，请求法院判决刘万春停止侵害、返还占有土地、赔偿损失。王海春以合同纠纷为由诉至法院，但双方并无合同纠纷，实质上是王海春与刘万春争议土地的权属不明，属于权属纠纷。王海春坚持诉称自己对涉案土地享有承包经营权，刘万春亦坚持辩称自己对涉案土地享有承包经营权。在双方当事人均主张对涉案土地享有承包经营权的前提下，双方之间既不能协商解决之间的纠纷，亦不能提供合法有效的权属证明的情况下，此类纠纷应当首先由人民政府进行处理。人民政府对涉案土地的使用权进行确定权属后，如再发生侵权事实，当事人可以请求人民法院判决侵权人停止侵害和排除妨碍等。根据相关法律法规之规定，土地存在权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应当请求人民政府进行处理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误之处。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初字第992号民事判决；二、驳回王海春的起诉。一审案件受理费75.00元，二审案件受理费150.00元，均退还王海春。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 宁