成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4364号
原告：毕永生，男，汉族，1964年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：向波，男，汉族，1980年6月17日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：廖方明，男，汉族，1965年2月19日出生，住成都市锦江区。
原告毕永生诉被告向波、廖方明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毕永生及其委托诉讼代理人叶兆进、被告向波及其委托诉讼代理人袁渝寒到庭参加诉讼，被告廖方明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告毕永生向本院提出如下诉讼请求：1、被告向波、廖方明支付原告毕永生2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金683012.36元；2、被告向波、廖方明支付原告毕永生2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金988993.08元；3、被告向波、廖方明支付原告毕永生2016年6月1日至2016年11月30日期间按照每月88183.17元标准计算的租金；4、被告向波、廖方明支付原告毕永生拖欠的租金按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告毕永生将位于成都市高新西区中海国际购物公园B区155号建筑面积为435.58平方米的商业用房出租给被告，租赁期15年。合同签订后，原告毕永生按约交付了租赁房屋，但被告在2014年6月至10月5个月期间仅仅支付租金5万元，每月欠租金27751.03元，从2014年11月起至今的租金更是分文未付。原告毕永生多次向被告催收租金，但被告仍未支付，原告毕永生提起诉讼。
被告向波辩称，原告毕永生出租的房屋于2014年9月份因涉及权属纠纷，导致被告向波不能正常使用房屋，达不到租赁房屋使用目的。租赁房屋发生权属争议后，原、被告对租金标准进行了协商，达成协议约定从2014年按照5万元的租金进行支付，并逐年按原合同的比例进行递增。原告毕永生于2016年12月5日单方解除合同，与第三人签署租赁协议，并收取了第三人的保证金，同时同意由第三方使用被告租赁的房屋，已经造成了根本性违约，要求原告赔偿由此带来的损失。
被告廖方明未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月1日，原告毕永生作为甲方与被告向波、廖方明作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市高新西区中海国际购物公园B区155号建筑面积为435.58平方米的商业用房出租给乙方作为商业用房使用，该房屋楼层为1-3层，包含顶层独有使用权。该合同第二条约定：租期15年，从2013年6月1日起到2028年5月31日止。该合同第三条约定：从2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金单价为每平方米160元，月租金69692.80元，其中2013年6月1日至2013年1月10日为免租期，首季度实付租金为116154.67元；从2014年6月1日起到2015年5月31日期间的租金单价为每平方米178.50元，月租金为77751.03元；从2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金单价为每平方米189.21元，月租金82416.09元；从2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金单价为每平方米202.45元，月租金为88183.17元；租金按季度支付，每次提前一个月支付下一季度房租，本合同有效期内，租金不予调整。该合同第四条约定，乙方向甲方支付5万元的租赁押金，若乙方交纳押金后不履行协议，甲方不退还乙方所交的押金。该合同第七条、第八条约定，乙方违反本合同第七条的约定，未向甲方交付租金、押金及各种费用，甲方有权终止本合同。2013年6月3日，原告毕永生与被告向波签订《补充协议》，约定被告向波在租赁房屋三楼外修建封闭式的建筑物所产生的由中海物业收取的使用费，由被告向波承担，除此外的一般性使用中海物业的使用费由原告毕永生交纳。
原告毕永生按约向被告向波、廖方明交付租赁房屋，被告也向原告毕永生交纳了租赁押金5万元，被告对租赁房屋的屋顶平台进行改造，增设了水池、厨房、灯塔等建筑设施，用于经营餐饮。被告按约支付了截止2013年12月1日前的租金。2013年12月17日，案外人敬兴满、王静诉至本院要求原告毕永生等人拆除被告向波在租赁房屋顶楼搭建的建筑物（2014年12月19日，本院一审判决毕永生拆除搭建物、恢复原状，2016年6月28日，该案经法院终审判决，驳回了案外人敬兴满、王静的诉讼请求），2013年12月19日，原告毕永生与被告向波、廖方明对降低租金一事进行协商，在协商过程中，原告毕永生认可每月租金降至5万元，同时按照合同约定递增，被告向波提出签书面协议时，原告毕永生说“明年二月份过了春节再说，如果明年二月份确实还是这样子，我就是不这样，你也不得要啊”、“明年春节过后案子还是没起色，我跟你说了那哈，就认啊”，被告向波说“我们看这个形势，大环境好了你把他反弹起来都无所谓对不对，我们就先把这个东西定了”原、被告没有签订书面的租金变更协议。被告从2014年1月至2014年11月按照每月5万元的租金标准向原告毕永生支付了租金。
2016年12月6日，原告毕永生作为甲方与案外人李永固作为乙方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将案涉商铺租赁给乙方作为商业用房使用个，租赁期限自2016年12月6日至2021年12月5日。案外人李永固向原告毕永生交付了租赁保证金5万元，现案外人李永固已经实际使用租赁房屋。
另查明，原告毕永生曾于2014年12月10日诉至本院请求判决终止履行原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议；被告支付从2014年6月起至同年12月差欠原告的租金344369.21元并支付违约金5万元，后原告毕永生撤回起诉。2016年8月10日，被告向波、廖方明诉至本院请求判令解除与原告毕永生签订的《房屋租赁合同》及补充协议；原告毕永生向被告向波、廖方明支付因违约造成的装修损失715844元、赔偿经营损失30万元。2016年10月17日，本院作出一审判决：被告向波、廖方明与原告毕永生于2013年6月所签订的租赁位于成都高新西区中海国际购物公园B区155号房屋的《房屋租赁合同》及补充协议于2016年10月17日解除；驳回被告向波、廖方明的其他诉讼请求。被告向波、廖方明不服该判决提起上诉，但未对该判决第一项提起上诉。
被告向波当庭陈述，从2014年底由其合作方陈鑫在实际使用租赁房屋，陈鑫向其支付的租金为5万元。
以上事实由双方当事人提交的《房屋租赁合同》及补充协议；装修平面图；录音资料、转账支付凭证；民事判决书、民事诉状、上诉状；商铺租赁合同以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原、被告在履行合同过程中，被告向波、廖方明诉至本院请求解除合同，本院一审判决原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2016年10月17日解除，原告毕永生未提起上诉，被告向波、廖方明提起上诉，但未针对解除合同这一判项提起上诉，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及补充协议已于2016年10月17日解除。
对于原、被告争议的在合同履行过程中，双方是否已经对变更租金标准达成协议问题，本院结合被告向波提交的录音资料，原告毕永生已经在对话中认可租金标准降为5万元，同时按照合同约定递增，被告向波提出签订书面协议时，原告毕永生未同意，提出等待春节后排除妨害案件的结果，如没起色（原告毕永生未胜诉）就认5万元的租金标准，实为原告毕永生附期限、附条件的同意租金标准降为5万元。而后本院两次作出的判决均是判决原告毕永生拆除搭建物，所附条件成就，原告毕永生应当按照每月租金5万元的标准履行，同时原、被告也是按照该标准履行的租赁合同，印证了双方确实已经达成了变更租金标准的协议。
但双方在对话中没有对变更租金标准的期限进行明确约定，原告毕永生从2014年12月诉至本院要求被告向波按照合同约定标准支付2014年6月份后的租金，结合录音对话中被告向波说“我们看这个形势，大环境好了你把他反弹起来都无所谓对不对，我们就先把这个东西定了”，原、被告因为敬兴满起诉要求拆除被告向波在顶楼的搭建物，而租赁房屋的顶楼搭建物能否搭建对被告向波的经营具有影响，原告毕永生是因为顶楼搭建物面临被拆除的可能才同意降低租金标准的，被告向波也提出大环境好了（排除妨害案原告毕永生胜诉）原告毕永生恢复原租金标准，从原、被告协商的本意应是因为排除妨害案件影响了对顶楼的利用，双方协商降低租金标准，待案件最终确定顶楼搭建物不用拆除后，应当恢复原合同的租金标准。故本院认定双方变更租金标准为5万元，同时按照合同约定递增的期限从2014年1月至2016年6月。
原、被告之间的租赁合同解除后，被告向波、廖方明应当支付合同解除日2016年10月17日前的租金以及从合同解除后至2016年11月30日前的房屋占用费（应为实际交付房屋之日即2016年12月5日前，原告毕永生只主张至2016年11月30日）。被告已经实际付清了截止2014年5月31日的租金，2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金标准按照5万元上浮，上浮金额按照合同约定的租金上浮比例11.56%为5780元，每月租金为55780元，合计金额为669360元，扣除已经支付的30万元，还应支付369360元。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金按照55780元上浮，上浮比例按照合同约定的租金上浮比例6%为3346.80元，每月租金为59126.80元，合计金额为709521.60元。2016年6月1日至2016年6月30日的租金按照合同约定的租金上浮比例7%为4138.88元，租金为63265.68元。2016年7月1日至2016年11月30日的租金或房屋占用费按照合同约定的租金标准88183.17元计算，合计440915.85元。以上合计1583063.13元。
被告向波、廖方明未按约支付租金，原、被告之间签订的租赁合同未约定逾期支付租金的违约责任，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告毕永生主张按照被告逾期的金额按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。结合原告毕永生的请求，本院确定被告从2015年6月1日起至实际付清之日止，已欠付租金369360元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息；从2016年6月1日起至实际付清之日止，已欠付租金709521.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息；从2016年12月1日起至实际付清之日止，已欠付租金504181.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息。
原告毕永生不同意在本案中抵扣租赁保证金5万元，该款由原、被告另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告向波、廖方明于本判决生效后十日内支付原告毕永生租金及房屋使用费合计1583063.13元；并支付利息，利息计算方法为：从2015年6月1日起至实际付清之日止，已欠付租金369360元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息；从2016年6月1日起至实际付清之日止，已欠付租金709521.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息；从2016年12月1日起至实际付清之日止，已欠付租金504181.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告毕永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10630元，公告费600元，合计11230元，由被告向波、廖方明负担7861元、原告毕永生负担3369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 林 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员唐超