广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第219号
原告：广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：尹胜武。
委托代理人：陈振志、马敬山，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李志锋，副总经理。
委托代理人：郭伟，系该公司工作人员。
原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司与被告广州三元里都会广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司的委托代理人陈振志与被告广州三元里都会广场有限公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司（下简称保安公司二公司）诉称：原告与被告于2011年10月21日签订了《室内装修施工合同》，由原告对广州三元里都会广场＊楼＊层进行室内装修。合同约定工程总价款暂定为人民币215万元整，按单价承包方式进行承包，以甲方书面确认的单价为准，工程结算按实际发生的工程量为准。合同又同时约定了工程承包范围和内容、承包方式、工程变更、工期、竣工结算、工程质量及验收、材料设备供应、付款方式、质保期等以及其他约定（详见《室内装修施工合同》）。原告与被告签订《室内装修施工合同》后，原告根据被告发出的通知进行施工，至2011年12月底，原告承建的广州三元里都会广场＊楼＊层的室内装修施工工程竣工验收，并交付被告使用至今。但时至今日，被告尚未与原告进行工程结算。被告除向原告支付人民币175万元工程进度款外，其余工程款至今尚未支付给原告。经原告多次催促，被告一直不予理睬。为维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院根据原告申请对工程进行价格鉴定，请求判令：1、被告支付原告工程款40万元（以工程款鉴定价格计算为准）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月1日起计至付清工程款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州三元里都会广场有限公司（下简称三元里公司）辩称：我方在2011年10月至2013年3月期间向原告支付工程款2530010.13元；从双方合同来看，我方已经基本完成了结算的支付义务，原告主张我方欠付工程款证据不足。
经审理查明：2011年10月21日，原告保安公司二公司（乙方，承包人，签约代表胡某）与被告三元里公司（甲方，发包人）签订《室内装修施工合同》，约定：乙方承接甲方位于广州市白云区三＊＊大道＊号三＊＊国际＊＊广场＊楼＊层的室内装修工程；工程内容包括首层各区间的间隔，各间隔、天花、地面的装饰，新建卫生间（一楼卫生间需要新建地面钢筋混凝土楼板），各功能房的给排水、照明、排气、排污管道安装及与主管的接驳工作，电表箱以后的包括线路、开关、灯具、插座等电器设备的安装铺设，负责及时向各工种提供楼层的水平标、各装修完成面的标高线，负责拆除设计图纸不需要、现场已有的砖墙体建筑，负责对各工种包括空调、配电、消防、弱电、电梯、地铁、土建等装修范围内的其他工种收口、开口工作，具体工作内容见图纸及工程量清单等；在合同总价款内，乙方按甲方提供的并经甲方确认的设计施工图纸、招标文件、设计变更等承包该工程，除甲方选择由甲方提供外，其他材料全部由乙方提供；乙方在本合同约定的工程范围内及设计施工图纸等于本合同相关文件的具体范围内包工、包料、包质量、包安全、包工期、包税收、包保修、包风险、包运输、包机械、包施工水电费、包环境卫生、包安全责任等方式进行总承包（包括在图纸、招标文件或清单中未约定但为达到设计效果而需要适当增加之工程内容）；合同总价款暂定为215万元，按单价承包方式进行承包，以甲方书面确认的单价为准，工程结算按实际发生的工程量为准；本工程报价，不因人工、材料、机械等市场价格的变动而调整，乙方已根据现场情况，充分考虑施工中可能遇到的困难（如人工排障等），并已将该部分的费用包括在报价之中；如因甲方图纸变更所增加的工程量以施工现场签证单为准进行结算；在施工过程中，甲方有权发出指示，要求对施工方案进行变更，同时，乙方对于工程变更的指示在本合同签订时已经充分预见、理解，并保证按甲方指示执行（包括不以任何理由停工、拖延工期），对于工程变更部分的施工，如属工程量增加的，则甲方将给予乙方延长相应时间的工期，如属工程量减少的，则甲方将扣减乙方相应时间的工期，如乙方未能在甲方指定的时间内完成，则每延长一个日历天应向甲方支付合同总价款的2%作为赔偿金；本工程“工程变更”一词意指本合同约定的工程范围及招标文件和设计施工图等文件的具体工程范围内所说明的本工程在设计、质量上的改变，包括工作的加、减或更换等（包括在“三＊＊国际＊＊广场”范围内甲方认为与本工程相关联的其他工程的增、减）；若甲方需要在本合同约定的标的或工程量以外委托乙方完成一定工程或工作量，没有甲方正式书面委托而进行的工程或工程量，甲方不予结算；乙方须在甲方发出工程量变更指示后2个日历天内草拟、呈交工程变更之费用概算，否则，将视为乙方放弃该指示之工程变更之增加费用部分，甲方保留调整工程变更减少费用之权利，乙方不得异议；即使甲方后来发出要求执行该草拟的工程变更工作并不代表该预算获得接纳；乙方提交结算报告的时间为竣工验收后10日内；甲方批准结算报告的时间为收齐乙方提交齐全的符合甲方要求的结算资料后15天内审定，并在确认结算后的7天内付款；所有竣工结算资料的编制、提交份数等必须符合甲方要求；乙方应当向甲方提供如下竣工结算资料：工程结算书、工程量计算书（即计算底稿）、工程竣工图、图纸会审记录、设计变更单、工程洽商记录、监理工程师通知或发包人施工指令、会议纪要、现场签证单、发包人供应材料收货验收签收单、甲方要求的其他结算资料、移交资料签收表、根据本工程项目实际情况须同时提供的其他资料；为了保证施工工期按要求完成，本合同签订后5天内甲方预付该工程总价25%，以便乙方购买材料之用；乙方施工完成电路线管安装天花轻钢龙骨石膏板吊顶及各个铺位干墙装饰，甲方再支付工程进度款35%；待乙方装修完成并经甲方验收合格，支付总工程款35%，余下5%待保修期满后1个月内一次性付清；……。在上述合同履行期间，涉案工程有变更、增加。2012年2月，原告完工后将涉案工程交付给被告使用。
2012年7月26日，经被告委托，佛山市华景工程管理有限公司作出了《三＊＊＊＊广场室内装修工程审核结算书》，审核结果为总结算价2470283.68元。上述审核结算书上盖有有双方公司的公章，但原告对上述加盖原告公司公章的真实性持异议。
原告确认收到工程款的明细如下：
1、2011年10月27日，40万元。
2、2011年11月25日，30万元。
3、2011年12月1日，30万元。
4、2011年12月16日，20万元。
5、2012年1月16日，20万元。
6、2012年1月17日，35万元。
上述金额总和为175万元。
原告开具的工程款发票明细如下：
1、2011年10月26日，9万元、9万元、9万元、9万元、4万元；共40万元。
2、2011年12月15日，95000元、95000元、95000元；共285000元（尚欠15000元未开发票）；
3、2011年12月1日，95000元；2011年12月15日，95000元、95000元、95000元、95000元、64161.37元；2011年某月日，75000元、75000元、50000元、95000元；共834161.37元（含之前未开发票的15000元）。
4、2012年1月13日，75000元、95000元、95000元、95000元、95000元、95000元；共55万元；
5、2012年7月2日，10万元。
6、2012年7月2日，10万元。
7、2012年7月2日，10万元。
上述发票金额总和为2369161.37元。
被告举证支付工程款的明细如下：
1、2011年10月27日，40万元。
2、2011年12月15日，20万元；同年12月31日，10万元，共30万元。
3、2011年12月1日，160848.76元（付＊＊＊公司，原告对委托支付证明上的公章有异议）。
4、同年11月25日，30万元；2011年12月1日，30万元；同年12月1日，219161.37元；共819161.37元。
5、2012年1月17日，35万元；同年1月16日，20万元；共55万元。
6、2012年7月30日，10万元。
7、2012年9月22日，1万元；同年9月28日，2万元；现金7万元付胡某；共10万元。
8、2013年1月31日，10万元（付黄＊仙）。
上述金额为2530010.13元。
双方争议的工程款明细如下：
1、2011年12月31日，10万元（支票存根附加信息：陈某）。
2、2011年12月1日，160848.76元（付＊＊＊公司，原告对委托支付证明上的公章有异议）。
3、2011年12月1日，219161.37元（支票存根附加信息：胡某）。
4、、2012年7月30日，10万元（支票存根附加信息：胡某）。
5、2012年9月28日，2万元（支票存根附加信息：胡某）；同年9月22日，1万元（支票存根附加信息：胡某）；现金7万元付胡某（均有胡某签字）；共10万元。
6、2013年1月31日，10万元（付黄＊仙）。
2013年12月23日，案外人李＊民在本院起诉被告、被告的母公司广东省保安消防机电装饰工程有限公司以及原告，要求支付其在涉案工程内木工工程的工程款。在上述案件中，本院认定陈某为原告的施工人员。
诉讼中，本院曾前往佛山市华＊工程管理有限公司核实《三＊＊＊＊广场室内装修工程审核结算书》的真实性，后该公司工程部张＊国经理翻查档案后口头确认上述审核结算书系由当年被告委托该公司审核作出。
上述事实，有《室内装修施工合同》、工作联系单、设计图纸会审记录、支票存根、费用报销单、工程款发票、银行进账单、支票、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告是有资质的施工企业，在双方均不提供证据证实有无资质的实际施工人借用资质承揽工程的情况下，该合同应认定为合法有效，双方应恪守履行。经审查，双方的争议焦点如下：一、该工程的工程款数额是多少？；二、争议款项中哪些能够得到认定？
针对诉讼焦点一，根据施工合同约定，原告作为施工人负有提供竣工结算资料（工程结算书、工程量计算书、工程竣工图、图纸会审记录、设计变更单、工程洽商记录、监理工程师通知或发包人施工指令、会议纪要、现场签证单、发包人供应材料收货验收签收单、甲方要求的其他结算资料、移交资料签收表、根据本工程项目实际情况须同时提供的其他资料）的义务，即原告须首先提出清晰、明确的结算金额主张，并提供上述合同约定的证据予以佐证。但是，原告在涉案工程交付近二年后才提起诉讼，在诉讼中无法提出清晰、明确的结算金额，仅以施工合同原件及部分工程联系单复印件作为申请工程造价评估的依据申请评估。因此，本院认为原告申请评估的时机不当、证据不足，故不予准许，故工程款的数额应结合其他证据予以认定。对于审核结算书上原告公章是否真实的问题，因被告在庭后经法院通知后在合理期间内未提供证据原件用于公章鉴定，故本院对该公章的真实性不予确认，但确认除该公章外其余内容的真实性。关于工程款数额，被告提供的审核结算书证实其自认工程款数额为2470283.68元，在原告无法证实工程款数额的情况下，本院以该数额作为判决支付工程款的依据。
对于诉讼焦点二，首先，有被告开具以原告为支付对象的支票且附注为陈某或胡某的付款，本院均予以确认；其次，付＊＊＊公司的款项因被告未在法院通知后的合理期间内将委托付款证明原件用于公章鉴定，故本院对该笔付款不认定为支付原告的工程款；其三，付胡某的7万元现金，因胡某签约代表的特殊身份且有发票佐证，故本院予以确认；最后，付黄＊仙的10万元，因无委托领款书，故本院不予确认。综上，被告尚欠原告的工程款为2470283.68元－（2530010.13元－160848.76元－10万元）=201122.31元，原告主张的超出部分本院不予支持。工程款利息应自被告自认工程交付时间即2012年2月起计，原告主张从2012年2月1日起算合理合理合法，本院予以支持。至于胡某、陈某在领款过程中是否存在原告怀疑的不当行为，属其内部管理问题，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州三元里都会广场有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司支付工程款201122.31元及利息（以201122.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2012年2月1日起计至付清之日止）。
二、驳回原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8092元，由原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司负担4006元，由被告广州三元里都会广场有限公司负担4086元并与本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑萍军