河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5548号
原告：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：李振，行长。
委托诉讼代理人：李光，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南涌金汽车有限公司。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人：孙剑，总经理。
委托诉讼代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰，执行董事。
被告：孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨剑超，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：任理杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王剑波，男，1969年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭晓光，女，1981年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吴晓峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称郑州银行商都支行）诉被告河南涌金汽车有限公司（以下简称涌金汽车公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行商都支行负责人的委托诉讼代理人王玉琦，被告涌金汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人李海利到庭参加诉讼。被告兴港正和公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行商都支行向本院提出诉讼请求：1.被告涌金汽车公司偿还原告银行承兑汇票票款本金630524.26元、利息（含复利）930984.89元（该利息暂计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起至借款实际清偿之日的利息（含复利）仍按《银行承兑担保协议书》的约定计算），并支付律师代理费3.1万元；2.被告兴港正和公司以其保证金账户（户名：河南兴港正和投资担保有限公司；账号：99×××31；开户行：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行）中的保证金对被告涌金汽车公司的上述债务承担质押担保责任，原告对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权;3.被告兴港正和公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰对被告涌金汽车公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与涌金汽车公司签订一份《银行承兑担保协议书》，主要约定原告同意承兑涌金汽车公司出具总票面金额为2000万元的银行承兑汇票，本协议生效之日至2015年9月24日止，涌金汽车公司可以分期分批出票；涌金汽车公司应于银行承兑汇票到期日前将应付票款足额交存于在原告处开立的结算账户上，由原告在汇票到期日支付给持票人；对于到期日未支付的票款，涌金汽车公司按日万分之五向原告支付罚息，直至债务清偿完毕。涌金汽车公司向原告提供1000万元保证金作为质物，涌金汽车公司在汇票到期日未足额交付票款时，原告可直接扣划该保证金以清偿票款。2014年10月30日，原告与孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰分别签订《最高额保证担保合同》,主要约定该七人为涌金汽车公司在2014年9月25日至2015年9月24日期间和原告签订的所有合同及修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带保证责任，并约定保证范围和保证期间。2013年12月13日，被告兴港正和公司与郑州银行股份有限公司签订了《合作协议书》、《最高额保证合同》，并与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行签订《保证金定期存款协议书》一份，被告兴港正和公司对经其确认的客户在郑州银行股份有限公司下属分支机构处的融资提供担保，担保方式为保证金质押担保和连带责任担保。2014年10月30日，原告与被告涌金汽车公司签订《银行承兑协议书》，并承兑了被告涌金汽车公司签发的总票面金额为2000万元的银行承兑汇票2张。2015年4月30日，上述2张银行承兑汇票到期，被告涌金汽车公司未按约定足额支付相应票款，被告孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、郭晓光、吴晓峰、王剑波、兴港正和公司也未承担担保责任，导致原告垫付银行承兑汇票票款9980524.26元。截止2016年7月20日，被告涌金汽车公司尚欠原告银行承兑汇票票款本金630524.26元、利息（含复利）930984.89元。另，原告向北京大成（郑州）律师事务所支付律师代理费3.1万元。原告以被告未按期偿还本金及利息为由诉至本院。
涌金汽车公司辩称：与原告间存在承兑关系，应以银行实际转款数额为准；利息和罚息、复利不应超过法律规定；律师费应依据合同约定，以实际收费发票和实际转账为准。
兴港正和公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理后认定事实如下：2014年10月30日，被告涌金汽车公司与原告签订一份《银行承兑协议书》，主要约定原告同意承兑涌金汽车公司出具的总票面金额为2000万元的银行承兑汇票两张（票号为25224424、25224425；出票日为2014年10月30日，到期日为2015年4月30日，收款人为河南中汽锦泓汽车销售服务有限公司）；涌金汽车公司应于银行承兑汇票到期日前将应付票款足额交存于在原告处开立的结算账户上，由原告在汇票到期日支付给持票人；对于到期日未支付的票款，承兑银行对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息，罚息按日万分之五向原告支付，直至债务清偿完毕。
合同签订当日，原告（承兑人、乙方）与被告涌金汽车公司（承兑申请人、甲方；质押担保人、丙方）又签订编号为承字第02120140010023809号《银行承兑担保协议书》一份，主要约定：1、根据甲方申请，乙方同意承兑甲方出具的总票面金额为2000万元的银行承兑汇票；协议生效之日至2015年9月24日止，甲方可以分期分批出票；2、甲方按本协议约定的银行承兑汇票票面金额的万分之五向乙方支付承兑手续费；3、丙方自愿为甲方向乙方提供保证金质押担保，丙方提供的保证金金额为1000万元，乙方对该保证金享有优先受偿权。甲方在汇票到期日未足额交付票款时，乙方可直接扣划丙方的保证金以清偿票款；4、如乙方为甲方承兑造成乙方承兑垫款，为确保乙方债权的实现，被告兴港正和公司、孙剑、宋芳、任理杰、杨剑超、王剑波、吴晓峰、郭晓光自愿为甲方向乙方提供连带责任保证；5、若承兑汇票到期甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方所有账户中扣收票款。对甲方于到期日无款支付或不足支付部分的票款，按日万分之五向乙方支付罚息，直至债务清偿完毕。因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费等所有实现债权的费用）；6、乙方垫付款项后，有权向甲方和所有的担保人主张实现自己债权的权利，有权从甲方和担保人账户上扣划因甲方违约而应向乙方支付的罚息、复利及其它实现债权的费用。
另查明，2014年10月30日，被告孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰（均作为保证人、乙方）分别与原告（债权人、甲方）签订《最高额保证担保合同》，主要约定：一、乙方自愿为甲方的债权提供担保。主合同为甲方和涌金汽车公司（以下简称“债务人”）于2014年9月25日至2015年9月24日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；二、本合同所担保债权之最高本金余额为1000万元及担保范围内主债权之外的所有费用之和为本合同所担保的最高债权额；三、担保方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；四、担保范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；五、保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。甲方依法或依主合同约定要求主债务人提前履行债务的，保证期间自甲方书面通知主债务人提前履行债务之日起三年；六、依据主合同约定或法律规定解除主合同的，依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的，甲方有权要求乙方承担保证责任。乙方确认，当债务人不履行到期债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任。
2013年12月13日，被告兴港正和公司与郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）签订《最高额保证担保合同》及《合作协议书》，主要约定：合同约定所担保债权之最高本金为人民币3亿元，凡是兴港正和公司开展的需要客户提供担保的业务，均为双方合作的业务范围；兴港正和公司需在协议签订当日向郑州银行缴存保证金3900万元，其担保方式为保证金质押担保和连带责任担保，兴港正和公司对郑州银行下属分支机构与《合作协议书》项下所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同项下的债务承担连带保证责任，并以其保证金账户中的保证金承担质押担保责任。协议签订当日，兴港正和公司在郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（账号：99×××31）的账户内存入保证金定期存款650万元，并约定该保证金定期存款用于为其授信客户提供担保的保证金。2014年9月23日，郑州正和投资担保有限公司的企业名称经工商登记变更为本案被告兴港正和公司。
2014年9月18日，兴港正和公司向原告出具一份《担保意向书》，主要载明其愿意为被告涌金汽车公司在原告处办理的金额为1000万元的银行承兑汇票提供担保，期限为六个月。2014年10月30日，兴港正和公司向原告发出《自愿担保确认函》及《提请放款（出票）通知书》各一份，主要载明其自愿为被告涌金汽车公司申请的期限为6个月金额为1000万元的借款承担连带保证责任，并希望原告为被告涌金汽车公司发放该笔借款。2014年10月30日，原告就上述由被告涌金汽车公司出具的2000万元的银行承兑汇票向持票人进行足额支付。截止2016年7月20日，被告涌金汽车公司尚欠原告银行承兑汇票票款本金630524.26元、利息（含复利）930984.89元，被告涌金汽车公司对该本金及利息数额无异议。另，原告向北京（大成）律师事务所支付律师费3.1万元，并提供委托代理合同、河南增值税普通发票、网银电子业务回单予以佐证。原告诉至法院要求被告涌金汽车公司及担保人承担还款责任。
本院认为，原告郑州银行商都支行与被告涌金汽车公司签订的《银行承兑协议书》、《银行承兑担保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告涌金汽车公司未按约定向原告支付银行承兑汇票本金及利息，构成违约，原告按照合同约定有权要求被告涌金汽车公司偿还。故原告要求被告偿还银行承兑汇票票款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠的票款本金及利息，依据原告提交的证据，结合双方庭审中的陈述，本院确认尚欠原告汇票本金为630524.26元、及截至2016年7月20日的利息（含复利）930984.89元；2016年7月20日后的利息以尚欠本金为基数按编号为承字第02120140010023809号《银行承兑担保协议书》中约定的标准计付。另根据合同约定，被告应承担本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括原告实现债权的诉讼费、律师代理费等。故原告主张被告支付律师代理费3.1万元，于法有据，本院予以支持。被告兴港正和公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰作为保证人，与原告签订《最高额保证担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效。被告兴港正和公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰作为保证人，自愿为被告涌金汽车公司的上述债务承担连带保证责任，且其保证义务未超过保证期间及保证限额。故原告要求上述保证人对被告涌金汽车公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。由于被告兴港正和公司与郑州银行股份有限公司已签订《最高额保证担保合同》，该合同依法成立有效，故原告作为郑州银行股份有限公司的分支机构对被告兴港正和公司在郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（账号：99×××31）的账户内的保证金650万元在担保范围内享有质权，其主张享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都支行承兑票款本金630524.26元及利息（2016年7月20日前的利息（含复利）930984.89元；自2016年7月21日起至本金实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数，按编号为承字第02120140010023809号《银行承兑担保协议书》中约定的标准计付）；
被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司商都支行支付律师费3.1万元；
三、被告河南兴港正和投资担保有限公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰对上述第一、二项被告河南涌金汽车有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、原告郑州银行股份有限公司商都支行对被告河南兴港正和投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行账户（账号：99×××31）内的保证金在其担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19133元，由被告河南涌金汽车有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 田 玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 楚小双