wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6466号
原告臧玉珍，女，汉族，农民。
委托代理人卢振军，山东衡正源律师事务所律师。
被告张荣海，男，汉族，农民。
委托代理人王涛。
原告臧玉珍与被告张荣海人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧玉珍的委托代理人卢振军、被告张荣海及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧玉珍诉称，2012年12月5日12时许，原告在白沙埠集市步行时，被被告张荣海骑电动车撞到，造成原告右侧股骨颈骨折。被告车速过快，未文明行驶是造成此次事故的全部原因，应当付全部责任。原告经白沙埠凯旋医院治疗，在被告要求下转院至沂南攀峰骨科医院住院，后经鉴定构成十级伤残。如因此次事故造成原告伤处股骨头坏死，原告保留另行主张的权利。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计53428元，诉讼费用由被告承担。
被告张荣海辩称，一、原、被告在白沙埠集市上发生碰撞致使原告受伤属实。原、被告发生碰撞的地点位于白沙埠镇集市电力金具公司以南北大街与东西大街交汇处，当时原告步行由东向西行走，被告骑电动车由南向北行走，在交汇处时由于赶集人员众多，加之双方未尽到完全注意义务，致使发生了本次事故，对本次事故的发生，双方均负有一定的责任，被告愿意在划清责任的基础上在法律规定的范围内赔偿原告损失。二、原告住院后，被告为其垫付医疗费用7565.5元，又另付给原告1000元，共计8565.5元。此款应当计算在原告总损失内，按责任比例划分后相应扣减。
经审理查明，2012年12月5日中午12时许，被告张荣海骑电动车行驶到白沙埠镇集市电力金具公司以西南北大街与东西大街交汇处，与由东向西行走的原告臧玉珍发生碰撞，致使原告倒地受伤，被送至白沙埠镇凯旋医院，后转院至沂南攀峰骨科医院住院治疗13天，被告支付医药费7565.5元。原告住院期间由其子“孙如才”护理。2013年11月29日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所认定原告右股骨颈骨折，右髋部软组织损伤，构成十级伤残，二期手术等后期医疗费用约5000元，建议出院后护理期限为120日。原告为此支付鉴定费1010元。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂于2013年7月3日诉至本院主张权利。
庭审中，被告对原告的鉴定结果有异议，并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张荣海骑电动车在集市路口将原告臧玉珍撞伤，致使原告右股骨颈骨折，双方对此均无异议，对该事实本院予以认定。双方交通事故未经交警部门处理并作出责任认定，结合本案的实际情况及有关法律规定，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，在集市路口应减速慢行，避免发生意外。被告没有尽到谨慎的注意义务，导致交通事故发生，应承担事故的主要责任。集市路口车辆行人众多，原告臧玉珍也应谨慎以确保安全，不慎与被告的车辆发生碰撞，在本次事故中，原告应承担一定的责任。本院酌情确定原告自担其损失的30％为宜。被告对原告主张的陪护费及残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村标准进行计算，因原告提供的证据不能证实其为城镇居民，故被告的该项异议本院予以采纳。
关于原告损失数额的计算问题，分述如下：
对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定。原告前期医疗费为7565.5元（被告已经支付），后期医疗费为80元，共计为7645.5元，本院对此予以认定；关于护理费，原告需一人护理，本院根据本地区农村居民误工费标准计算，确定每天为44.44元，原告的陪护时间为133日，据此计算原告的护理费为5910.52元；原告住院13天，依通常标准其伙食补助费为104元；原告自行鉴定的鉴定费1010元，有鉴定费单据予以证明，本院对此予以认定；关于交通费700元，被告认为过高，本院酌定为500元；原告因伤致残，对其精神造成一定损害，被告可给予原告一定精神损害赔偿，被告主张精神抚慰金数额2000元过高，结合本案实际，本院酌情将精神抚慰金的数额确定1000元。原告主张的伤残赔偿金，本院依照相关法律规定计算为13224.4元。原告主张的后续治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，本案不再予以审理，原告可待该费用发生后另行主张权利。被告张荣海对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请书，亦未预交鉴定费用，应视为其对相关权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告臧玉珍因伤支出的医疗费7645.5元、住院伙食补助费104元，计7749.5元，由被告张荣海赔偿5424.6元；
二、原告臧玉珍应得的护理费5910.52元、交通费500元、伤残赔偿金13224.4元、精神抚慰金1000元，计20634.92元，由被告张荣海赔偿14444.4；
三、原告臧玉珍支出的鉴定费1010元，由被告张荣海赔偿707元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项，被告张荣海共计应赔偿20576元，减去其已支付的医疗费7565.5元及1000元补偿金，余款12010.5元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告张荣海负担100元，原告臧玉珍负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 进
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1607号
原告：王某某，女，1976年7月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：周某某，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
王某某与周某某离婚纠纷一案过程中，本院于2016年8月18日立案受理，原告王某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由王某某负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 李俊杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第478号
原告易某某，男。
被告肖某某，女。
本院于2014年8月14日立案受理了原告易某某诉被告肖某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告易某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
代理审判员 段柳媛
二〇一四年八月十八日
代理书记员 杨彬彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执740号
被执行人：懂世超，男，汉族，住云南省水富县。
关于被执行人懂世超罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00162号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人、原再审申请人）：漯河市耀华商贸有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人、原被申请人）：郑州市鑫桂源餐饮服务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王素娟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：河南水利投资集团有限公司（原河南水利建设投资有限公司）。住所地：郑州市。
法定代表人：王森，该公司董事长。
申请人漯河市耀华商贸有限公司与被申请人郑州市鑫桂源餐饮服务有限公司、河南水利投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）郑民再终字第138号民事判决，已经发生法律效力。漯河市耀华商贸有限公司不服，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院于2015年7月15日作出豫检民（行）监（2015）41000000186号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓青林
代理审判员 任方方
代理审判员 王 征
二〇一五年九月二日
书 记 员 王彩霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1828号
原告耿某某，男，1980年9月23日出生，汉族。
委托代理人孟凡梅，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女，1983年3月19日出生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告耿某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人孟凡梅、被告邵某某及其委托代理人张乐园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月份经别人介绍认识，2013年9月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方的性格脾气极为不和，常因家庭琐事争吵，争吵后，被告就回娘家，一住就是几个月，原告给被告打电话，被告从来就不接，原告只好亲自去被告娘家接她，被告不但不和原告回家反而被告的父母还无理指责原告的种种不对，故意伤害原告的自尊。自结婚后双方就开始分居至今，双方根本没有夫妻生活，现双方的感情已完全破裂，已无和好的可能性。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、原、被告双方结婚证，证明双方夫妻关系；
2、证人孙某某、吴某某、吉某某证言三份，证明被告自结婚之后很少在家居住，原、被告之间根本没有共同语言，一直分居直到现在，双方的感情早已破裂，已无和好的可能性。
3、照片一张，证明被告把自己的被褥、衣服等物品全部搬走，原、被告分居居住，没有夫妻生活。
4、录音一份，证明原、被告经常吵架，无法沟通，被告在外经常不回家居住，双方感情确已破裂。
被告辩称，不同意离婚，双方2013年认识后了解了三个多月登记结婚，婚后感情一直很好，双方没有较大的矛盾。双方一直共同生活，原告所说不是事实，双方感情并未破裂。
被告未提交证据。
经审理查明，原告耿某某与被告邵某某系同村居民，2013年6月经人介绍认识，于2013年9月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后因家庭琐事，原、被告在生活中出现矛盾。
以上事实，有结婚证、证人证言和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告自2013年6月相识，并于2013年9月26日登记结婚，婚前也相互了解，初期感情应为较好。夫妻之间在日常家庭生活中出现矛盾在所难免，相互之间，应多沟通、多谦让，相互理解，理性、平和的处理夫妻关系。仅仅凭借证人孙某某、吴某某、吉某某证言三份、一份录音证据及一张照片，并不能证明其主张，原告不能提供感情破裂的有力证据，无法确定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告耿建峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹叶新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1828号
原告李东梅，女，1966年11月29日生，汉族。
原告杨保林，男，1966年3月20日生，汉族。
二原告委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告李亚辉，男，1983年7月7日生，汉族。
被告陈长江，男，1976年10月11日生，汉族。
被告李进昌，男，1956年12月15日生，汉族。
原告李东梅、杨保林与被告李亚辉、陈长江、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员张海燕适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日被告李亚辉、陈长江，以每斤活体某某动物8元的价格向二原告买某某动物20009斤。当时承诺过两天便支付该购猪款给二原告。此后原告多次找被告李亚辉、陈长江讨要该笔款项，均相互推诿。2015年12月4日李亚辉的父亲李某承诺他对该笔猪款承担还款保证责任。但此后三被告对该笔款项没有支付分文。故诉至贵院，请求依法判令：1、依法判令三被告支付买某某动物款160072元；2、诉讼费由三被告承担。
本院认为：根据原告提供的三被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到三被告。现原告不能提供三被告的准确送达地址，又不能提供三被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告李东梅、杨保林的起诉。
案件受理费3501元，退还原告李东梅、杨保林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 郁 婧
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1828号
原告樊曰柱，农民。
被告尹建军，农民。
原告樊曰柱与尹建军占有保护纠纷一案中，原告樊曰柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊曰柱的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊曰柱撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊曰柱负担。
审判员 卢强
二〇一五年八月十八日
书记员 刘军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2893号
原告：曹淑民，男，1959年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：谢祖棉，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：殷佳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院在审理原告曹淑民诉被告谢祖棉加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹淑民撤回起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告曹淑民负担。
审判员 叶汉和
二〇一八年三月七日
书记员 何聪聪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初第84号
原告张中和，男，1960年11月22日出生，汉族，市民。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告濮阳市鑫汇再生资源有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人刘景顺，该公司经理。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
本院在审理原告张中和诉被告濮阳市鑫汇再生资源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张中和以需要补充证据为由于2016年6月17日向本院书面申请撤回对被告濮阳市鑫汇再生资源有限公司的起诉。
本院认为，原告张中和以需要补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张中和撤回对被告濮阳市鑫汇再生资源有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张中和负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王海涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4551号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人李才火与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4551号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初912号
原告：林茂。
被告：王琪龙。
原告林茂与被告王琪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林茂于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林茂申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林茂撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林茂负担。
审判员 杨宏高
二〇一六年十月十八日
书记员 郭志杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2438号
原告：王军，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：盐城市水绿新城建设投资有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇向阳路17号
法定代表人：蒋国政，总经理
委托代理人：季桂香，1971年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。（该项目业务经理）
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告王军与被告盐城市水绿新城建设投资有限公司（以下简称水绿新城公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人陈榕青、被告水绿新城公司法定代表人蒋国政的委托诉讼代理人蔡金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款456993元，并从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实与理由：被告水绿新城公司自2012年起购买盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）混凝土，2016年4月11日，双方对账，确认总货款790.6993万元，已付745万元，尚欠45.6993万元未付。2017年3月3日，三本公司将上述债权转让给我，并于同日向被告寄送了债权转让通知书，但被告一直未还。为此，我诉至法院。
被告水绿新城公司辩称：我公司与三本公司交易总标的为790.6993万元，但里面含5.2的税率，至目前为止，三本公司未向我司开具过税票，我司向三本公司支付了7608925元货款，合计税款已超过了790万元，故我司不差欠三本公司货款，原告与三本公司之间的债权转让是无效的，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告王军提交下列证据：三本公司与被告水绿新城公司签订的混凝土买卖合同、对账单，证实被告水绿新城公司已付款745万元。被告水绿新城公司对买卖合同的真实性无异议，但认为在合同履行过程中，三本公司的法定代表人戚银生与副总刘永根多次直接要求我司向三本材料供应商和驾驶员张兵、以及被告水绿新城公司对对账单质证认为被告公司已经支付了760.8万元，原告认可745万元，原告对其中2013年2月15日石某的白条付款5万元有异议，以及2014年2月5日健雄代付石某付款40万元的凭证原告认可收到30万元，误差15万元。被告提供证人石某到庭作证，石某是三本公司的业务代表，其证实2013年2月15日的5万元已交给了三本公司，2014年2月5日健雄代付石某40万，其中部分是承兑汇票，交给了三本公司法定代表人戚银生。原告对石某的证词不予认可。被告提交了税票，以证实其帮三本公司代开税票，原告对税票不予认可。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2012年10月11日，被告水绿新城公司（原盐城市郭猛建设投资有限公司）与三本公司签订预拌混凝土买卖合同一份，约定水绿新城公司因景苑小区工程需要，向三本公司购买预拌混凝土，合同对混凝土的单价、总量、规格等作了详细约定。合同最后备注第2条约定，合同价为开票价。后2016年4月11日，双方对账，混凝土总货款790.6993万元，被告已付760.8925万元，三本公司账目中已收货款745万元。2017年3月3日，三本公司向被告水绿新城公司发出债权转让通知书，载明：“你公司自2012年起购买盐城三本混凝土有限公司混凝土，2016年4月11日，经双方对账，确认总货款790.6993万元，已付款745万元，尚欠45.6993万元未付。现本公司已将上述债权转让给王军（男，1971年8月16日生，汉族，身份证号码，住盐城市××盐马路××号），请你将该款项直接支付给王军。”为此，原告诉至本院。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。三本公司将对被告的货款债权转让给了原告王军，并依法通知了被告，该债权转让生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。三本公司已与被告结账确认总货款790.6993万元，被告已付760.8925万元，三本公司账目中已收货款745万元，对有争议的两笔即2013年2月15日的三本公司业务员石某代收的5万元和2014年2月5日健雄代付石某40万中的10万元，石某到庭作证证实该两笔款项均已交给了三本公司法定代表人戚银生，对上述两笔计15万元应当予以扣减，被告实际差欠货款29.8068万元。被告辩称代三本公司代开税票远超过合同总价款，对代开的税款应当予以抵扣货款，原告不予认可，被告除提交了开具给案外公司的税票外无其他证据予以佐证，故对被告上述辩称本院不予采信。对原告还要求被告从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因三本公司仅将456993元的债权转让给了原告，并未涉及到相关利息，在三本公司与被告对账时亦未对利息进行核算，故对利息起算的时间宜从主张权利之日起即2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市水绿新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王军支付货款29.8068万元，并从2017年3月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由原告王军负担2720元，由被告盐城市水绿新城建设投资有限公司负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异11号
案外人：吴陈涛
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
申请执行人：金菊贝
被执行人：吴世武
被执行人：陈丽春
在本院执行金菊贝与吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中，案外人吴陈涛于2016年7月15日对执行查封其所有的一幢别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴陈涛称，位于北京市大兴区三羊南街十号院二十六号别墅系我所有。贵院作出的（2015）鄂通山执字第00055-1号执行裁定，裁定将该别墅予以查封，侵害了我的合法权益。请求依法撤销（2015）鄂通山执字第00055-1号执行裁定。
申请执行人金菊贝称，贵院查封的别墅购买款系被执行人陈丽春支付。陈丽春以吴陈涛名义购买别墅，目的是逃避法院执行。法院查封该别墅，合法有据。依法应当驳回吴陈涛的异议。
被执行人陈丽春称，购买别墅款都是吴陈涛转交给我后，我代其交给出售方的。吴陈涛不是本案的被执行人，查封其所有的别墅，于法无据。
本院查明，2012年6月15日，案外人吴陈涛向北京远盛置业有限公司购买别墅一幢，双方订立了《北京市商品房预售合同》。合同载明，该别墅坐落为：大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A26#住宅楼第-1层01号，现更改为：北京市大兴区三羊南街10号院26号。价款为：10900085元。买受人为：吴陈涛。合同签订后，吴陈涛通过被执行人陈丽春的银行卡给付购房款600余万元，余欠款办理按揭给付。该别墅现已交付吴陈涛使用，但尚未办理房屋产权过户登记。
本院认为，案外人吴陈涛购买的别墅，虽然未办理房屋产权过户登记，但其按合同约定交清房款，并实际占有该别墅，应认定其为该别墅的实际权利人。申请执行人金菊贝所称，该别墅的购买款系被执行人陈丽春支付的事由，属另一法律关系。案外人吴陈涛的异议成立，本院查封其别墅的执行行为，应予中止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于北京市大兴区三羊南街10号院26号别墅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月十九日
书记员 成宇璇
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第569号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1981年10月5日出生，汉族，大专文化，个体经营。因本案于2014年3月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）172号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月22日00时20分许，被告人朱某甲持证驾驶苏D×××××号轿车，沿常州市武进区中吴大道由东向西行驶至遥观镇梅港河桥路段时，撞上道路中间隔离护栏，发生交通事故。民警在处置事故中发现朱某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为196.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人朱某甲已赔偿了护栏受损的经济损失。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人朱某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人朱某甲判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第569号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人樊××。有前科，曾因犯强奸罪于2001年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年1月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月23日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】545号起诉书指控被告人樊××犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人樊××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人樊××于2013年7月26日晚，在天津市武清区大良镇×××××园××号楼×门的楼道里，趁无人之机，采取拔断红色大线，直接骑走等手段，将张××停放在该处的嘉陵牌70型摩托车1辆盗走，后将赃物变卖。被告人樊××于2014年6月11日晚，在天津市武清区大良镇×××××园××号楼×门楼道内，趁无人之机，采取直接推走等手段，将王××停放在该处的森科牌110型摩托车1辆盗走，后将赃物变卖。赃款已挥霍。以上被盗摩托车共计价值人民币1200余元（张××的摩托车鉴定价值人民币750元，王××摩托车鉴定价值人民币500元）。被告人樊××后被抓获，被盗森科牌摩托车已追退。另经审理查明，2014年6月12日，王××到天津市公安局武清分局大良派出所报案称其上述摩托车被盗。天津市公安局武清分局大良派出所工作中，认为有盗窃前科的被告人樊××有作案嫌疑，遂对其传唤，其在接受审查时，如实交代了公安机关尚未有证据证实其上述盗窃张××、王××摩托车各1辆的事实。上述事实，被告人樊××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据通知书及清单、发还物品清单、被盗摩托车的价格鉴定意见书、前科材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人樊××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且其曾因盗窃受过多次刑事处罚，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人樊××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人樊××曾因故意犯罪被判刑改造，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人樊××仅因被怀疑有盗窃行为被公安机关审查时，如实供述公安机关尚未有证据证实其盗窃张××、王××财物的事实，对此视为投案，后如实供述其罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人樊××能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人樊××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人樊××判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十五日起至二〇一五年四月五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、追缴被告人樊××违法所得物折款人民币750元，发还失主张××。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一四年十二月二十四日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执654号
申请执行人河�市卫生和计划生育局。地址河间市曙光西路。
法定代表人：马ＸＸ,局长。
被执行人刘行行，女，汉族，1990年6月12日出生，住所地河间市
被执行人齐磊，男，汉族，1989年6月17日出生，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2017年4月27日向被执行人刘行行、齐磊发出执行通知书，责令被执行人刘行行、齐磊履行法定义务。但被执行人刘行行、齐磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐磊银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
任建河
二〇一七年五月十八日
葛斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执654号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人齐磊，男，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人刘行行，女，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年4月17日作出（2017）冀0984行审199号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）A8－034号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐磊银行存款35750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年四月二十四日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执654号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘行行，女，汉族，1990年6月12日出生，住所地河间市西九吉乡东九吉东村。
被执行人齐磊，男，汉族，1989年6月17日出生，住所地河间市西九吉乡东九吉东村。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2017年4月27日向被执行人刘行行、齐磊发出执行通知书，责令被执行人刘行行、齐磊履行法定义务。但被执行人刘行行、齐磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐磊银行存款25340元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张树梧
二〇一七年五月十八日
书记员 任建河
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第36号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月16日被吉林省汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉[2014]41号起诉书指控被告人徐某某犯盗伐林木罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2012年12月初，盗伐汪清县林业局南沟林场3林班9小班天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积为6.0621立方米。案发后，被告人徐某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、户籍证明、林权证及证明、收条、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚，其非法所得已被追缴，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人徐某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雄范
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 麟
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第36号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月16日被吉林省汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人徐某某犯盗伐林木罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2012年12月初，盗伐汪清县林业局南沟林场3林班9小班天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积为6.0621立方米。案发后，被告人徐某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、户籍证明、林权证及证明、收条、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚，其非法所得已被追缴，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人徐某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雄范
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 麟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆商初字第53号
原告：姚××。
被告：徐××。
被告：江××。
原告姚××为与被告徐××、江××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2013年8月28
日公开开庭进行了审理。原告姚××到庭参加诉讼，被告徐×
×、江××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理并当庭宣告判决。
原告姚××起诉称：两被告系夫妻关系，2011年8月12日
，两被告以服装厂购买材料急需为由向某告借款人民币300
000元并出具借条一份，借条中约定借款期限为一年，利息为
月利率1%。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告
均以近日归还为由进行搪塞，拒不归还借款。为此原告向法院
起诉，要求两被告返还原告借款人民币300
000元，并支付自2011年8月12日起至2013年8月11日止以300
000元为基数按月利率1%计算的利息72000元。
原告姚××在举证期限内向本院提供：1.借条一份，欲
证明两被告向某告借款300
000元的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，欲证明原告向被告江××账户汇款100
000元的事实；3.宁波市镇海区骆驼农村信用合作社贵驷分社
明细对账单一份，欲证明原告交付给两被告的300
000元借款中的部分借款是从银行取出的事实；
被告徐××、江××未到庭应诉，亦未提交答辩状及证
据。
经审理，因被告徐××、江××未到庭应诉，视为放弃
对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本
院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据并结
合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为：原告姚××与被告徐××、江××之间存在
借款合同关系，被告徐××、江××具条确认借款及约定利息
之事实。现被告徐××、江××未按约还款，故依法应承担还
款及支付利息之责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告徐××、江××共同返还原告姚××借款人民币300
000元，并支付自2011年8月12日起至2013年8月11日止以300
000元为基数按照月利率1%计算的利息72
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，减半收取3
440元，财产保全申请费2420元，合计5
860元，由被告徐××、江××共同负担，于本判决生效之日
起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 娇
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆商初字第53号
原告：姚宏祥
被告：徐仁永
被告：江雅娟
原告姚宏祥为与被告徐仁永、江雅娟民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告姚宏祥到庭参加诉讼，被告徐仁永、江雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告姚宏祥起诉称：两被告系夫妻关系，2011年8月12日，两被告以服装厂购买材料急需为由向原告借款人民币300000元并出具借条一份，借条中约定借款期限为一年，利息为月利率1%。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告均以近日归还为由进行搪塞，拒不归还借款。为此原告向法院起诉，要求两被告返还原告借款人民币300000元，并支付自2011年8月12日起至2013年8月11日止以300000元为基数按月利率1%计算的利息72000元。
原告姚宏祥在举证期限内向本院提供：1.借条一份，欲证明两被告向原告借款300000元的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，欲证明原告向被告江雅娟账户汇款100000元的事实；3.宁波市镇海区骆驼农村信用合作社贵驷分社明细对账单一份，欲证明原告交付给两被告的300000元借款中的部分借款是从银行取出的事实；
被告徐仁永、江雅娟未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告徐仁永、江雅娟未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告姚宏祥与被告徐仁永、江雅娟之间存在借款合同关系，被告徐仁永、江雅娟具条确认借款及约定利息之事实。现被告徐仁永、江雅娟未按约还款，故依法应承担还款及支付利息之责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁永、江雅娟共同返还原告姚宏祥借款人民币300000元，并支付自2011年8月12日起至2013年8月11日止以300000元为基数按照月利率1%计算的利息72000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，减半收取3440元，财产保全申请费2420元，合计5860元，由被告徐仁永、江雅娟共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 娇
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 辛璐贤
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民特6号
申请人：吕月英。
被申请人：章秉成。
本院在审理吕月英申请宣告章秉成无民事行为能力一案中，申请人吕月英于2016年4月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人行使诉讼权利，自愿撤回申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人吕月英撤回申请。
审判员 王海云
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡 笑
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3515号
原告陆丰海，男，1970年11月2日生，汉族，射阳县人，住射阳县。
原告林永梅，女，1970年3月19日生，汉族，射阳县人，住射阳县。
两原告委托代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告祁海杰，男，1991年9月13日生，汉族，汉族，海门市人，住海门市。
被告祁荣，男，1969年5月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
法定代表人：高峰。
委托代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陆丰海、林永梅与被告祁海杰、祁荣、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆丰海、林永梅及两原告委托代理人黄恒华，被告祁海杰、祁荣，被告保险公司的委托代理人钱威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丰海、林永梅向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失人民币959340元（以下币种同）；2、被告祁海杰在交强险和商业险限额外对原告承担赔偿责任；3、被告祁荣对被告祁海杰的赔偿负连带责任。事实和理由：原告陆丰海、林永梅系案涉交通事故死者陆鸿飞的父母。2017年3月12日17时05分许，被告祁海杰驾驶车辆所有人为被告祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市三星镇彦英北路由西向东行驶至崇华东路路口，与陆鸿飞驾驶“凌锐”电动自行车沿崇华东路由北向南行驶至该路口时发生交通事故，造成陆鸿飞死亡、车辆损坏。事故发生后，海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告祁海杰承担事故的主要责任，陆鸿飞承担事故的次要责任。被告祁海杰驾驶车辆所有人为被告祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险（100万元覆盖不计免赔）。
被告祁海杰辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告祁荣辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其所有的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，苏Ｆ×××××小型普通客车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期内，愿意依法赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告陆丰海、林永梅系案涉交通事故死者陆鸿飞（1990年1月17日生）的父母。2017年3月12日17时05分许，被告祁海杰驾驶车辆所有人为被告祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市三星镇彦英北路由西向东行驶至崇华东路路口，与陆鸿飞驾驶“凌锐”电动自行车沿崇华东路由北向南行驶至该路口时发生交通事故，造成陆鸿飞死亡、车辆损坏。事故发生后，交警大队认定被告祁海杰承担事故的主要责任，陆鸿飞承担事故的次要责任。被告祁海杰驾驶车辆所有人为被告祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险（100万元覆盖不计免赔）。
三被告对两原告主张的丧葬费33600元无异议，本院予以确认。对于两原告主张的其余损失，本院分别认定如下：
一、死亡赔偿金。根据两原告举证的南通市通州区严北村村民委员会证明、租房协议、海门市三和村村委会证明、挖机作业协议书、海门市工业园区人民调解委员会调解协议书等证据，可以认定死者陆鸿飞生前长期在城镇居住、务工，故死亡赔偿金应当适用城镇标准40152元/年计算20年，计803040元。
二、处理丧事人员误工费。原告未能举证，本院根据三被告意见及本地情况酌情认定为3人3天，按80元/天计720元。
三、交通费。本院根据处理事故、治丧等必要的交通往返需求，酌情确定交通费为1000元。
对于两原告主张的伙食费、住宿费、手机一部、手表一只、车损、衣服、毛毯等其余损失，因两原告未能举证证明，且三被告也不予认可，故本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属有权主张权利。对原告因交通事故所致的损失，因被告祁海杰驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告祁海杰负事故主要责任应承担的赔偿责任比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。原告的具体损失为丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、处理丧事人员误工费720元及交通费1000元，合计838360元。其中，交强险责任限额内为110000元，交强险责任限额外为728360元，因被告祁海杰负事故的主要责任且陆鸿飞驾驶的为电动自行车，故其应承担80%的赔偿责任即582688元，该款由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陆丰海、林永梅损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险责任限额内赔偿原告陆丰海、林永梅损失582688元；
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（钱款付至陆丰海中国工商银行海门市三和支行账户：62×××39）
三、驳回原告陆丰海、林永梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元（已减半收取），由原告陆丰海、林永梅负担599元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5197元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 周 旋
二Ο二Ο一七年八月二十二日
书记员 朱思雨
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第117号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人绿色网络
申请执行人邓州市人民政府地租征收出依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20613号国有土地收益租金征收决定书，于2015年4月9日向本院申请执行绿色网络为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人绿色网络已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第53号行政裁定书和邓征字（2014）第20613号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行初19号
起诉人：邓桂平，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣（与邓桂平属妻弟关系）。
2016年8月30日，本院收到起诉人邓桂平委托代理人黎荣代为提交的诉南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务的行政起诉状。起诉人邓桂平称：起诉人邓桂平在江西省南昌市南昌县拥有房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求起诉人进行搬迁，并在没有对起诉人进行安置补偿的情况下将起诉人的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，起诉人于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局提交了政府信息公开申请，请求依法公开起诉人房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证及申报材料。南昌县城乡规划建设局于2014年12月12日收到起诉人的申请后，超过法定的15个工作日未公开相关信息。于是，起诉人针对南昌县城乡规划建设局的信息公开不作为行为提起了行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局对起诉人的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，起诉人收到了南昌县城乡规划建设局作出的《信息公开答复书》，作出不予公开的答复。起诉人认为，南昌县城乡规划建设局上述行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至本院，请求：1、确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人申请公开的关于建设工程规划许可证的政府信息不予公开的行为违法，并责令其依法公开。2、本案诉讼费用由南昌县城乡规划建设局承担。
经查明，2014年12月11日，起诉人邓桂平向南昌县城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请表》，要求书面公开起诉人房屋所在区域建设工程项目的建设工程规划许可证及申报材料，表中“所需政府信息的用途”一栏填写为“生产、生活需要”。2014年12月12日，南昌县城乡规划建设局签收该邮件，但一直未予答复。起诉人以南昌县城乡规划建设局未履行政府信息公开职责为由，于2015年2月15日向南昌市人民政府提起行政复议申请，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开�信息属行政机关主动公开的范围，确认南昌县城乡规划建设局未依法履行政府信息公开职责行为违法并责令其在收到决定书之日起30个工作日内对起诉人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县城乡规划建设局作出《信息公开答复书》，答复起诉人：“按照《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定：'行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供'。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。”现起诉人邓桂平认为其合法权益受到侵害，诉至本院，请求确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”以及第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，2015年2月15日，起诉人邓桂平就南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务向南昌市人民政府提起行政复议，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的政府信息属于行政机关主动公开的范�，并作出了行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局限期重新作出具体行政行为。起诉人自收到该行政复议决定书之日起15日内未因不服该决定向法院提起行政诉讼。南昌县城乡规划建设局在行政复议决定书决定的30个工作日内未重新作出具体行政行为，也即不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定。其后，南昌县城乡规划建设局虽于2016年6月19日作出《信息公开答复书》表示不予公开，但该行为仍未履行行政复议决定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，本案起诉人邓桂平在南昌县城乡规划建设局不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济，而不能提起行政诉讼。综上所述，该案不属于行政诉讼的受案范�。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓桂平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏润秀
审 判 员 娄智伶
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年九月五日
书 记 员 章梦玲
/
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0121行初19号起诉人：邓桂平，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。委托代理人：黎荣（与邓桂平属妻弟关系）。2016年8月30日，本院收到起诉人邓桂平委托代理人黎荣代为提交的诉南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务的行政起诉状。起诉人邓桂平称：起诉人邓桂平在江西省南昌市南昌县拥有房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求起诉人进行搬迁，并在没有对起诉人进行安置补偿的情况下将起诉人的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，起诉人于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局提交了政府信息公开申请，请求依法公开起诉人房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证及申报材料。南昌县城乡规划建设局于2014年12月12日收到起诉人的申请后，超过法定的15个工作日未公开相关信息。于是，起诉人针对南昌县城乡规划建设局的信息公开不作为行为提起了行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局对起诉人的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，起诉人收到了南昌县城乡规划建设局作出的《信息公开答复书》，作出不予公开的答复。起诉人认为，南昌县城乡规划建设局上述行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至本院，请求：1、确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人申请公开的关于建设工程规划许可证的政府信息不予公开的行为违法，并责令其依法公开。2、本案诉讼费用由南昌县城乡规划建设局承担。经查明，2014年12月11日，起诉人邓桂平向南昌县城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请表》，要求书面公开起诉人房屋所在区域建设工程项目的建设工程规划许可证及申报材料，表中“所需政府信息的用途”一栏填写为“生产、生活需要”。2014年12月12日，南昌县城乡规划建设局签收该邮件，但一直未予答复。起诉人以南昌县城乡规划建设局未履行政府信息公开职责为由，于2015年2月15日向南昌市人民政府提起行政复议申请，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开�信息属行政机关主动公开的范围，确认南昌县城乡规划建设局未依法履行政府信息公开职责行为违法并责令其在收到决定书之日起30个工作日内对起诉人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县城乡规划建设局作出《信息公开答复书》，答复起诉人：“按照《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定：‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。”现起诉人邓桂平认为其合法权益受到侵害，诉至本院，请求确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”以及第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，2015年2月15日，起诉人邓桂平就南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务向南昌市人民政府提起行政复议，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的政府信息属于行政机关主动公开的范�，并作出了行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局限期重新作出具体行政行为。起诉人自收到该行政复议决定书之日起15日内未因不服该决定向法院提起行政诉讼。南昌县城乡规划建设局在行政复议决定书决定的30个工作日内未重新作出具体行政行为，也即不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定。其后，南昌县城乡规划建设局虽于2016年6月19日作出《信息公开答复书》表示不予公开，但该行为仍未履行行政复议决定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，本案起诉人邓桂平在南昌县城乡规划建设局不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济，而不能提起行政诉讼。综上所述，该案不属于行政诉讼的受案范�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对邓桂平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  魏润秀审 判 员  娄智伶人民陪审员  刘 恬二〇一六年九月五日书 记 员  章梦玲/
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3113号
原告：郭久春，男，1969年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘财，主任。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市红山农产品产业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘建华，主任。
委托诉讼代理人：杨春旭，男，该委员会职员。
被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会第九村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人：尹九军，组长。
原告郭久春与被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会（以下简称黑沟门村委会）、赤峰市红山农产品产业园区管理委员会（以下简称农产园管委会，原名为红山区农畜产品加工产业园管委会办公室）、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会第九村民小组（以下简称黑沟门村第九村民组）排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭久春及其委托诉讼诉讼代理人高国瑞、被告黑沟门村委会的法定代表人刘财及其委托诉讼代理人丁海峰、农产园管委会的委托诉讼代理人杨春旭到庭参加诉讼。被告黑沟门村第九村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭九春向本院提出诉讼请求：1、排除三被告对原告土地使用权的侵害并恢复原状。原告主张的土地位于赤峰市红山区文钟镇黑沟门村，四至为东到306国道，南至沟沿，西至沟里，北至沟底中间。面积约37亩。事实和理由：原告郭九春系黑沟门村第九村民组村民，于2014年12月30日与被告黑沟门村第九村民组签订了土地承包经营合同，约定将上述土地承包给原告使用。承包期限为2014年12月30日至2034年12月30日。被告黑沟门村委会与被告农产园管委会于2014年1月28日签订土地转让合同，约定将包含涉案土地的面积约134亩位于黑沟门村六、七组西梁土地转让给农产园管委会使用。使用期限为永久。现农产园管委会在涉案土地上修路，故原告诉至法院。
被告黑沟门村委会、农产园管委会辩称，原告与被告黑沟门村第九村民组于2014年12月30日签订的土地承包经营合同属于无效合同，涉案土地属于黑沟门村集体所有，不属于黑沟门村第九村民组所有。原告已领取征地补偿款，伪造合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黑沟门村第九村民组未答辩。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭九春系黑沟门村第九村民组村民，于2014年12月30日与被告黑沟门村第九村民组签订了土地承包经营合同，约定将上述土地承包给原告使用。承包期限为2014年12月30日至2034年12月30日。被告黑沟门村委会与被告农产园管委会于2014年1月28日签订土地转让合同，约定将位于黑沟门村六、七组西梁包含涉案土地的面积约134亩土地转让给农产园管委会使用，使用期限为永久。
本院认为，原告郭久春现依其享有涉案土地使用权为由，主张被告侵犯其物权，请求法院判令被告排除妨害，恢复原状。被告农产园管委会亦提供土地转让合同来证明其亦享有涉案土地使用权。故现原、被告双方争议转变为对涉案土地使用权的争议。在此情形下，原告以其享有涉案土地使用权而主张被告侵犯其物权的证据不足。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭九春的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由原告郭九春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年九月五日
书记员 田佳伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第345号
罪犯石兆光，男，1974年5月6日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2011）昆刑三初字第447号刑事判决，以被告人石兆光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石兆光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石兆光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石兆光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石兆光减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月12日起至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1142号
原告邯郸市房地产开发公司，住所地邯郸市丛台区向阳路8号。
法定代表人：李腾，该公司经理。
委托代理人刘跃勇，该公司法律顾问。
被告陈杰。
本院在审理原告邯郸市房地产开发公司与被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市房地产开发公司撤回起诉。
审判员 王延峰
二〇一六年三月三十日
书记员 李紫伶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第28号
原告邹宏源，男，汉族，1969年2月17日生。
委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
被告邹国金，男，汉族，1944年1月11日生。
被告李莉芬，女，汉族，1950年8月8日生。
被告常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司董事长。
原告邹宏源诉被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁烽到庭参加了诉讼。被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014�9月24日，邹汉先向原告出具借条一张，约定，原告向邹汉先出借人民币100万元，月息为2%，出借人可以要求借款人随时归还借款，三被告为该借款提供连带责任担保；且约定发生纠纷由常州市钟楼区人民法院处理等。同日，原告向借款人邹汉先出借了人民币100万元。之后，邹汉先于同年12月死亡。原告要款不着，故诉至法院，请求判令：1、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司偿还原告借款本金100万元并支付自2014年12月23日起至全部借款还清之日止按年息24%计算的利息；2、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司支付原告律师代理费57800元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
上列三被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月24日，邹汉先向原告出具借条一张，约定，邹汉先向原告临时借款人民币100万元，月息为2%，先付息后�；出借人邹宏源可以要求借款人邹汉先随时归还借款，借款人邹汉先也可以提前归还借款，利息按日计算多退少补。邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司为该借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于违约金、律师费、评估费和拍卖费等；保证期限为借款届满之日起两年；借款人和保证人承诺按期履行本借款义务，如有违反，双方协商解决，否则可向常州市钟楼区人民法院起诉。同日，原告向借款人邹汉先出借了人民币100万元。之后，邹汉先于同年12月死亡。原告要款不着，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司偿还原告借款本金98万元并支付自2014年12月23日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司支付原告律师代理费57800元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费57800元。2015年1月19日上午9点，常州常捷电动车有限公司留守人员（原该公司副总经理）戈建良到本院，本院作了谈话笔录，戈建良对该公司担保一事未持异议，但认为借款金额应为98万元，利息未能支付。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证、委托代理协议及代理费发票、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与邹汉先于2014年9月24日发生的借贷关系以及为该借款原告与被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司签订的借款保证合同均依法成立，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了借款义务，邹汉先未按期归还借款98万元是引起本纠纷�直接原因，邹汉先应承担还款责任；原告主张该借款自2014年12月23日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算的利息以及实现债权的费用，符合双方的约定，亦未超过法定标准，按约也应由邹汉先承担。鉴于邹汉先已经去世，被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司承担保证责任后，有权向邹汉先的继承人在遗产继承的范围内追偿。被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邹宏源借款本金98万元，并支付自2014年12月23日起至借款全部付清之日止按双方约定的年利率24%予以计算的利息。
二、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费57800元。
三、被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司在承担保证责任后，有权向邹汉先的继承人在遗产继承的范围内追偿。
本案案件受理费14321元，本院按规定减半收取7160.5元、保全费5000元，共计12160.5元（原告已预交），由被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司承担（�告同意其预交诉讼费由被告邹国金、李莉芬、常州常捷电动车有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕 荣
二〇一五年一月十九日
书记员 浦晓波
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终390号
抗诉机关河南省镇平县人民检察院。
原审被告人王胜有，男，1981年2月5日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省镇平县。因犯危险驾驶罪于2016年5月19日被镇平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被镇平县公安局刑事拘留。2017年3月29日经镇平县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王胜有犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）豫1324刑初159号刑事判决。王胜有不上诉，镇平县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员袁华、出庭支持抗诉，原审被告人王胜有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月22日16时30分许，被告人王胜有醉酒后无证（驾驶证被扣留、超分停止使用）驾驶无号牌普通三轮汽车行驶至镇平县健康路与中山街交叉口附近时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王胜有血液进行乙醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为165.26mg/100mg。
原判认定上述事实的证据有：被告人王胜有有关在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车被扣查的供述，且有血醇鉴定报告、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，原判予以采信。
据此，原判认为，被告人王胜有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，王胜有认罪态度较好，故其从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王胜有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库。）
抗诉机关抗诉意见：原判对原审被告人王胜有量刑偏轻，理由是王胜有酒精含量较高，无证驾驶机动车且曾因犯危险驾驶罪判处拘役三个月，应该在拘役四个月以上确定宣告刑。
经二审查明的事实与原判相同，证据经一审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人王胜有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王胜有酒后无证驾驶，且于一年前曾因犯危险驾驶罪判处刑罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，原审判决明显偏轻，故抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院作出的（2017）豫1324刑初159号刑事判决。
二、原审被告人王胜有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审判长 尹清红
审判员 孙 锐
审判员 洪 浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 王女瑛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126财保20号
申请人：李素芳，女。
委托代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被申请人：临沂亚圣物流有限公司，住所地：。
法定代表人：孟祥伟。
申请人李素芳于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂亚圣物流有限公司所有的。申请人已向本院提供担保人李辉所有的，车牌号为北京现代牌小型轿车一辆车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李素芳的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂亚圣物流有限公司所有的一辆；
二、查封担保人李辉所有的车牌号为北京现代牌小型轿车一辆车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曼钧
审 判 员 蔡舒鸣
代理审判员 刘克旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执123号之一
申请执行人：德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部，住所地四川省德阳市天山北路一段118号。
被执行人：张娟
德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部与张娟合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）川0603民初1730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人张娟于2018年4月30日前一次性向申请执行人德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部支付10000元。如果被执行人未按协议约定履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执123号申请执行人：德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部，住所地四川省德阳市天山北路一段118号。被执行人：张娟本院在执行德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部与张娟合同纠纷一案中，责令张娟向德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部支付10000元，但被执行人张娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张娟的银行存款10100元（大写：壹万零壹佰元整）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宾志君二〇一八年一月十八日书记员  覃 勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2325号
原告杨某某。
被告石某某。
被告伏某某。
原告杨某某诉被告石某某、伏某某民间借贷纠纷一案�本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，分别于2014年12月30日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告石某某、伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告石某某于2011年7月5日向原告杨某某借款100000元，合同中约定了借款期限及利息。被告伏某某自愿做担保，承担连带偿还责任。然而借款人被告石某某在借款期限到期后却没有归还本金及利息。经多次催要无果。2013年9月15日原告找到了被告伏某某及石某某，二被告出具了一份还款承诺书。2013年10月4日被告伏某某偿还原告5万元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告石某某返还原告杨某某借款本金50000元，利息67000元（按照月息2%计算，自2011年7月5日起计算至2014年11月5日），共计117000元；2、被告伏某某承担连带偿还借款本息责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石某某辩称：借款属实，我第一次向原告借钱是2008年左右，借款10万元，10万元中我已经偿还原告7万元左右。2011年，重新签订了借款合同并出具了借据，借款合同与借据上载明的是借款本金10万元，实际原告让我偿还11万元，让伏某某担保10万元，让我妻子担保1万元。后来伏某某偿还给原告5万元，我总共偿还原告12万元。虽然是2011年出具的借据，实际上是2008年的借款，我总共就借过原告这一笔10万元的借款，我认为我已经还清原告的借款，所以我不同意原告的诉请。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告伏某某辩称：我确实给被告石某某担保10万元，原告一直向被告石某某要钱，但是被告石某某都没有还。后来原告又来找我，所以我就替被告石某某偿还了原告5万元。我愿意偿还我担保的这10万元借款。但是原告又要求我还利息，我不同意还利息。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年7月4日，原、被告三方签订了借款合同一份，主要内容为：一、甲方（石某某）向乙方（杨某某）借款十万元，借款利息为月息2%，（年息24%），借款期限一年（自2011年7月5日至2012年7月5日）；二、利息支付方式为每季度付息6000元；三、违约责任：1、甲方应按期支付利息，逾期应支付乙方每月3%的滞纳金；2、甲方应按期还款，否则视为违约，应支付乙方贰万元违约金（10万元＊20%）。四、丙方（伏某某）自愿为甲方作担保，承担连带偿还责任。担保期限为五年。2011年7月5日，被告石某某向原告杨某某出具了借据一份，载明：今借到杨某某人民币100000元，（大写）壹拾万元。
2013年9月15日，原、被告三方出具了还款承诺书一份，主要载明：甲方（石某某）借杨某某本金壹拾万元，乙方（伏某某）作担保，担保期限为五年。甲方于2013年9月30日前还给丙方（杨某某）五万元。
另查明，2013年10月4日，被告伏某某向原告替被告石某某偿还了5万元，原告认可该5万元系本金。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借据一份、还款承诺书一份，被告伏某某提供的收条一张、中国银行转账凭条一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的借款合同，可以证实原被告之间成立了民间借贷关系。关于款项是否已经交付问题，原告提交了借据以及还款承诺书予以证明，可以确认原告已履行了出借款项的义务。因此原告要求被告石某某偿还剩余本金5万元诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照月息2%计算，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持；计息期限应自2011年7月6日计算至2013年10月3日，按本金10万元计算；2013年10月4日至原告主张的2014年11月5日，按本金5万元计算。
关于被告石某某辩称本笔借款实际上是2008年发生的借款的抗辩意见，因被告石某某并未提供有效证据证明自己的主张，因此本院不予采纳。
关于被告伏某某的责任，因被告伏某某在借款合同以及还款承诺书中均自愿承担连带偿还责任，因此被告伏某某应对上述石某某的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民�和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款5万元及利息（本金10万元，2011年7月6日计算至2013年10月3日；本金5万元，2013年10月4日至2014年11月5日，利率均按照年息24%计算；但以67000元为限）；
二、被告伏某某对被告石某某上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900（原告已预付），减半收取1450元，�原告杨某某负担230元，由被告石某某负担1220元，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 韩某某
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 戴 某
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3107号
原告丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码：91500230771778603F。
法定代表人董平，董事长。
委托代理人余朝华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告付正煜，男，1951年8月30日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告丰都县虹存人力资源开发有限公司与被告付正煜物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县虹存人力资源开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县虹存人力资源开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县虹存人力资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县虹存人力资源开发有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年九月七日
书记员 余 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字第8533号
原告吴珍富。
被告张小兵。
原告吴珍富与被告张小兵合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍富与被告张小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。
原告吴珍富诉称：原告于2016年2月6日与案外人卞建国结账后，卞建国将一张加油卡给原告，用以抵算运费10000元。该加油卡卡号为80×××23，面值为10000元，加油地点固定为被告张小兵所开的加油站，油价固定为3.85升。2016年4月9日，原告到被告处加油700升；2016年7月7日第二次去加油，但被告说原告的加油卡已加油两次，卡内余额仅剩600升（约为2305元）。双方因此发生纠纷，先请求法院判决被告将80×××23加油卡的柴油1900升加给原告或退还余额7305元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小兵辩称：80×××23加油卡目前只剩下了2305元折合柴油598.7升。双方争议的是之前被告曾于2016年春节后给原告加了5000元的油（约1298.7升），因为当时较忙没有将原告的卡中及时扣除余额，但在该卡的右下方标注“-5000”字样。
经审理查明：2016年2月，原告吴珍富接收案外人卞建国转让的加油卡（卡号为80×××23）一张。2016年4月9日，原告吴珍富持该加油卡在被告张小兵开设的加油站为其驾驶的货船加柴油700升（固定价3.45元/升）。2016年7月7日，原告吴珍富持卡再次至被告处加油，双方对于卡内的余额发生争议。现原告吴珍富索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查：案涉加油卡登记名为卞建国，卡的右下角的胶带上原本标有“10000”字样，卡的反面有磁条。
关于卡上右下角“10000-5000”字样的形成原因，原告吴珍富解释：“2016年4月9日的油价是3.45元/升，我本来准备加5000元的油，然后我老婆多了嘴说油价这么贵就少加点，实际加了700升，油加好了之后，加油卡上的‘4月9日加700升’是张小兵写的”。被告张小兵解释为：“第一次加油的时候我没有记账，因为我是相信他的，当时他说我要开船，就从上面减掉了5000元，第二次来的时候是4月9日也是他急着要走我就写了纸条贴在上面，第一次的时候就是忘记了没有记账。”
审理中，原告吴珍富还提供照片两张（2016年7月拍摄），证明被告张小兵并未在账本中记载加油5000元，且其会员管理系统中80×××23加油卡的消费次数为1次，卡内余额为7305元。在会员消费详细列表中有一栏“消费日期2016-04-0909:40，消费金额为5000”的内容。
上述事实，有原告的当庭陈述、加油卡一张以及照片两张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张小兵所发给案外人卞建国面值10000元的加油卡，双方之间形成预付货款的买卖合同关系，即买受人向出卖人预付货款10000元，出卖人应买受人的要求不定期交付货物，并扣除相应价款。原告吴珍富持有案涉的80×××23加油卡后在被告张小兵处加油，双方亦形成新的债权债务关系。即原告吴珍富取得原案外人卞建国在合同中所享有的债权，被告张小兵向新的债权人张小兵履行债务。
本案的争议焦点为：2016年4月9日前，被告张小兵是否曾经向原告吴珍富交付价值5000元的柴油？被告张小兵对于该争议事实承担举证责任。本院认为，被告张小兵未能完成其举证责任。首先，被告张小兵在为客户加油后应当及时扣减卡内余额。其次，从船舶靠岸到加油离开，为一艘船加注5000元的柴油（1449.27升）需要一段时间，被告张小兵所辩称来不及扣减卡内余额不符合常理。最后，关于卡右下角“-5000”字样，原告吴珍富的解释尚不违背常理，而被告张小兵的解释存疑，因为若当日未及记载，则在2016年4月9日，被告张小兵完全有时间在卡的左上角一并作详细标注或者其账本在作记载以作补救。综上，对一张具有电子记账功能的加油卡，被告张小兵关于其在卡的右下角胶带上标注“-5000”即为记账的辩称，本院难以采信。被告张小兵应承担举证不能的不利后果。被告张小兵应当为吴珍富加注5000元的柴油（3.45元/升）。至于卡内剩余的2305元，双方同意继续按照原来的价格继续履行，原告吴珍富可按其需要至被告张小兵处加注。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第七十九条、第一百零八条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兵于本判决发生法律效力后十日内为原告吴珍富加注柴油1449.27升（价值5000元）。
二、驳回原告吴珍富的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章 杰
二〇一六年九月三十日
见习书记员 胡茂梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初991号
原告：中国建设银行股份有限公司南京白下支行。住所地：江苏省南京市白下区长白街***号。
代表人：杨维来，行长。
委托代理人：王俨然，男，回族，1986年7月21日出生，住所地：江苏省南京市秦淮区。
被告：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号恒顺园***幢***室。
法定代表人：高存浩，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：湖北华淞船舶租赁有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路***号。
被告：高存浩，男，汉族，1973年9月29日出生，住所地：江苏省南京区。
被告：杨华云，女，汉族，1975年11月2日出生，住所地：江苏省南京区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京白下支行与被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云船舶抵押合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司南京白下支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南京白下支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南京白下支行撤回对被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云的起诉。
案件受理费人民币1822元，因撤诉减半收取人民币911元，由原告中国建设银行股份有限公司南京白下支行负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 莫俊超
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执330号
申请执行人赵平，男，1961年6月29日出生，住东平县。
被执行人山东九州钢业有限公司。住所地：东平县经济开发区。
法定代表人：林友静，经理。
赵平申请执行山东九州钢业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0923民初2662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2662号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年八月九日
书记员 雷国强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00894号
原告赵新荣，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所。
被告徐银，居民。
本院受理原告赵新荣诉被告徐银买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，原告赵新荣自愿申请撤回对被告徐银的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新荣撤回对被告徐银的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初592号
原告：朱晓杰，女，1981年9月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：上官福概，男，1977年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨宝玉，女，1977年12月15日出生，汉族，住苍南县。
原告朱晓杰诉被告上官福概、杨宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告上官福概、杨宝玉偿还原告借款91000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告朱晓杰变更第1项诉讼请求为：判令被告上官福概、杨宝玉偿还原告借款86000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一、2012年5月23日，被告上官福概向原告朱晓杰借款91000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。借款后，被告上官福概共归还借款本金5000元，尚欠借款本金86000元；二、被告上官福概与杨宝玉于2007年6月7日登记复婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官福概、杨宝玉于本判决生效后十日内偿还朱晓杰借款本金86000元及利息（自2017年1月17日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由上官福概、杨宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年五月十日
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初224号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗某，男，1967年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。2016年4月20日经本院决定被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日15时许，被告人罗某在遵义市红花岗区X路X小区X栋X单元X号家中以195元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员袁某某、谢某，并容留二人在其家中吸食后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人罗某身上搜出毒品称量工具电子称一台及毒资195元。
上述事实，被告人罗某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗某的供述，证人袁某某、谢某的证言，被告人罗某与证人袁某某、谢某相互进行辨认的笔录及照片，被告人罗某指认毒品交易地点的笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人罗某的刑事责任。鉴于被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人罗某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品称量工具电子称一台及毒资195元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 郑 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 雍 雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1964号
原告：孙某某，女，生于1989年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高广河，山东清照律师事务所律师。
被告：郑某某，男，生于1989年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人高广河、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告2011年9月自由恋爱，2012年10月15日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因琐事发生矛盾后，原告于2013年7月4日回娘家居住至今。2014年8月原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准双方离婚后，双方未能和好，现原、被告的夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判决原被告离婚；被告返还原告个人财产。
被告郑某某辩称：同意离婚。不同意返还个人财产，因为原告婚后四个月就走了，原告走后另找了他人谈恋爱，并且结婚时我给付了原告彩礼。
经审理本院认定：原被告2011年9月自由恋爱相识，2012年10月15日登记结婚，婚后无子女。2013年7月4日双方因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2014年8月原告曾诉至本院要求离婚，2014年11月，本院作出（2014）章民初字第2470号民事判决书，判决不准双方离婚，之后双方未能和好，现原告再次诉来本院，要求离婚。现原告在被告处的婚前个人财产有：被褥16床、床罩2床、毛毯1床、茶叶盒1对、保暖内衣2身、茶具1套、夏凉被1床、包袱5对、枕头1对、棉袄1对、羽绒服1件、暖瓶1对、台灯1个、上衣1件、脸盆2对、枕巾2对、镜子1对、毛巾被1床、梳子1对、浴巾1对、毛巾2对、糖盒1对、花瓶1对、袜子6双、睡衣1身、六扇屏1副、字1副。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后常发生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告在被告处的婚前个人财产：被褥16床、床罩2床、毛毯1床、茶叶盒1对、保暖内衣2身、茶具1套、夏凉被1床、包袱5对、枕头1对、棉袄1对、羽绒服1件、暖瓶1对、台灯1个、上衣1件、脸盆2对、枕巾2对、镜子1对、毛巾被1床、梳子1对、浴巾1对、毛巾2对、糖盒1对、花瓶1对、袜子6双、睡衣1身、六扇屏1副、字1副，双方无争议，本院予以认定。根据法律规定，婚前个人财产归个人所有，据此，原告要求被告返还上述婚前个人财产，于法有据，本院予以支持。被告以婚前给付了彩礼、婚后不久原告即回娘家且另与他人谈恋爱为由，主张不返还原告的婚前个人财产，不符合婚姻法相关规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告郑某某离婚。
二、被告郑某某于本判决生效之日起10日内,返还原告孙某某婚前个人财产：被褥16床、床罩2床、毛毯1床、茶叶盒1对、保暖内衣2身、茶具1套、夏凉被1床、包袱5对、枕头1对、棉袄1对、羽绒服1件、暖瓶1对、台灯1个、上衣1件、脸盆2对、枕巾2对、镜子1对、毛巾被1床、梳子1对、浴巾1对、毛巾2对、糖盒1对、花瓶1对、袜子6双、睡衣1身、六扇屏1副、字1副。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，被告郑某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 聪 雅
人民陪审员 景 奉 芹
人民陪审员 张景娟二○一五年八月二十七日
书 记 员 田 琳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初686号
原告李秀平，女，汉族，1975年9月24日出生，住张家口市崇礼区×××××××××。
被告何心芳，女，汉族，1994年1月1日出生，住张家口市崇礼区×××××××××。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，该总经理。
委托代理人索富强，该公司职员。
本院在审理原告李秀平与被告何心芳、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方庭外和解由，于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一六年十月十九日
书记员 韩经勇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初81号
原告：殷铁刚，男，1961年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：夏咏先，女，1941年2月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告殷铁刚与被告夏咏先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告殷铁刚于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷铁刚以已与夏咏先达成和解协议为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷铁刚撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由殷铁刚负担。
审判员 叶久万
二〇一七年一月十八日
书记员 汪 宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢1900号
申请执行人郝江，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海市华邦建筑工程有限公司。
本院在执行郝文江与威海市华邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议约定被执行人于2017年6月30日前履行付款义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦海