天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6162号
上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1987年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢静颐，天津聚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦峰，男，1983年5月8日出生，汉族，天津航空机电有限公司员工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
被上诉人（原审被告）：关玉明，男，1957年1月24日出生，汉族，河北工业大学职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：周婧，女，1983年8月7日出生，汉族，河北工业大学学生，住天津市北辰区双口镇西平道****号，现住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：孟德振，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：芦娜，女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号、民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
被上诉人（原审被告）：沈晓洁，女，1987年8月19日出生，汉族，天津市宝时捷4S店员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307号。
主要负责人：罗钧，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金龙，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：左洪斌，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：张亚坤，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵连涛，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年1月5日出生，汉族，天津鑫高宠物用品有限公司员工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501号。
被上诉人（原审被告）：张田，女，1983年7月25日出生，汉族，天津市汇丰劳务服务有限公司员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李晶（张田之夫），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：王向辉，男，1981年5月23日出生，汉族，天津中进沛显汽车服务有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：李健瀛，女，1983年12月10日出生，汉族，天津天宝汽车销售服务有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203号。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李晓宇，男，1981年10月6日出生，汉族，天津城市基础设施建设投资集团有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1-19-20层。
主要负责人：李政，总经理。
被上诉人（原审被告）：张弛，男，1971年4月30日出生，汉族，天津市海河建设发展投资有限公司员工，住天津市津南区。
上诉人刘鑫与被上诉人焦峰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、关玉明、周婧、孟德振、芦娜、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）、沈晓洁、中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称人保财险海河支公司）、金龙、左洪斌、张亚坤、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）、赵连涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）、ＸＸ、中国太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）、张田、王向辉、李健瀛、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）、李晓宇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、张弛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘鑫上诉请求：改判各被上诉人平均全额赔偿车辆维修费、拆解费、鉴定费、交通费，合计40673元。主要事实与理由：1、根据交通管理部门的责任认定，上诉人在本案涉及的交通事故中无责任，故应获得全额赔偿；2、车辆维修费应以维修票据36741.44元为准。
被上诉人人保财险海河支公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人人保财险天津市分公司辩称，同意人保财险海河支公司的答辩意见。
被上诉人赵连涛、张田辩称，同意人保财险海河支公司的答辩意见。
被上诉人大地财险滨海支公司辩称，同意人保财险海河支公司的答辩意见。
被上诉人张弛辩称，同意人保财险海河支公司的答辩意见。
被上诉人焦峰、平安财险天津分公司、关玉明、周婧、孟德振、芦娜、人寿财险天津市分公司、沈晓洁、金龙、左洪斌、张亚坤、人保财险廊坊市分公司、ＸＸ、太平财险保税区支公司、王向辉、李健瀛、李晓宇、太平洋财险天津分公司未作书面答辩。
刘鑫向一审法院起诉请求：判令各被上诉人赔偿车辆损失36741元、拆解费1832元、鉴定费1100元、交通费1000元，共计40673元。
一审认定的事实：2015年11月21日18时05分许，刘鑫驾驶津Ｎ×××××号小客车，在东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西行驶至辅桥最高点下坡处时，由于刘鑫发现情况较晚，其车辆前部偏左与前方同方向案外人贾鹏驾驶的津Ｊ×××××号小客车后部偏右接触碰撞后，刘鑫车辆失控，其车辆前部偏左又与同方向停放的案外人孙婷所驾驶的津Ｄ×××××号小客车后部接触，造成孙婷受伤及三车损坏的交通事故（该事故已另案处理），该起事故经交通管理部门认定，刘鑫承担事故的全部责任，孙婷、贾鹏均不承担事故责任(第一次事故，认定书号：津公交认字2015第00309-1号)。此后，贾鹏车上乘车人刘玉屏下车后，适遇焦峰驾驶津Ｊ×××××号小客车沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西驶来，焦峰车辆前部右侧与行人刘玉屏接触碰撞及左前角与贾鹏车辆右后角接触，导致刘玉屏身体被碾压至车下。后关玉明驾驶津Ｎ×××××号小客车和孟德振驾驶的津Ｋ×××××号小型越野车、沈晓洁驾驶的津Ｈ×××××号小客车、金龙驾驶的津Ｈ×××××号小客车、赵连涛驾驶的冀Ｒ×××××号小客车、ＸＸ驾驶的GET700号小客车、张田驾驶的津Ｇ×××××号小客车、王向辉驾驶的津Ｋ×××××号小客车、李晓宇驾驶的津Ｄ×××××号小客车、张弛驾驶的津Ｈ×××××号小客车沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西行驶至该事故地点时，发现情况在采取措施过程中，所驾车辆依次碰撞前方事故现场，造成焦峰车辆向前移动（多次碰撞时刘玉屏依然在焦峰车下），致使刘玉屏、金龙、张田、ＸＸ受伤以及事故现场车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故，经交通管理部门认定，焦峰、关玉明、孟德振、沈晓洁、金龙、赵连涛、ＸＸ、张田、王向辉、李晓宇、张弛均承担事故的全部责任，刘鑫、贾鹏、刘玉屏不承担事故责任（第二次事故，认定书号：津公交认字2015第00279-02号）。2015年12月25日，经交通管理部门委托，沈阳佳实司法鉴定所出具《道路交通事故鉴定意见书》，认定了上述事实、碰撞顺序及碰撞状态。其中，认定与刘鑫车辆后部发生碰撞的系金龙驾驶的津Ｈ×××××号小客车。该报告还认为，本次事故后面的车辆碰撞会不同程度的导致前面车辆产生新的连环碰撞并造成或加重前面车辆的伤害。经物价部门评估，刘鑫车辆前部损失为76176元并部分拆解费、鉴定费、拖车费，该部分损失已与其自己的保险公司经法院调解解决；刘鑫车辆后部损失为32880元及部分拆解费、鉴定费、交通费，系本次诉讼损失。
另查明，事故车辆津Ｎ×××××号小客车所有人为刘鑫；津Ｊ×××××号小客车所有人为焦峰，该车在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及300000元商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加不计免赔特约条款；津Ｎ×××××号小客车所有人为周婧，事故发生时由关玉明驾驶，该车在平安财险天津分公司投保交强险及500000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款；津Ｋ×××××号小客车所有人为芦娜，事故发生时由孟德振驾驶，二人系夫妻关系，该车在人寿财险天津市分公司投保交强险及500000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款；津Ｈ×××××号小客车所有人为沈晓洁，该车在人保财险海河支公司投保交强险；津Ｈ×××××号小客车实际所有人为左洪斌，系由张亚坤借用，事故发生时由金龙驾驶，该车在人保财险天津市分公司投保交强险；冀Ｒ×××××号小客车所有人为赵连涛，该车在人保财险廊坊市分公司投保交强险及200000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款；津Ｇ×××××号小客车所有人为ＸＸ，该车在太平财险保税区支公司投保交强险；津Ｇ×××××号小客车所有人为张田，该车在平安财险天津分公司投保交强险及300000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款；津Ｋ×××××号小客车所有人为李健瀛，事故发生时由王向辉驾驶，二人系夫妻关系，该车在大地财险滨海支公司投保交强险；津Ｄ×××××号小客车所有人为李晓宇，该车在太平洋财险天津分公司投保交强险及200000元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款；津Ｈ×××××号小客车所有人为张弛，该车在人保财险天津市分公司投保交强险及200000元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款。发生事故时，上述保险均在保险期间内。
就刘鑫的合理损失，根据在案证据，认定如下：对于刘鑫提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，均没有异议，予以确认。关于车辆维修费、拆解费、鉴定费，刘鑫提供了维修费票据、拆解费发票、鉴定费票据、物价评估中心评估结论及调解书，证实其车辆损失以及支付的拆解费、鉴定费以及部分车损（物价评估中心评估结论NO0010714）已经法院解决完毕。刘鑫实际支出的车辆后部维修费用大于其提供的物价评估中心评估结论（NO0010715）评估的费用，物价评估中心系有相应评估资质的第三方评估机构其出具的评估意见可以作为定案依据，刘鑫支出的超出该评估结论外的费用，无法证实与本案的关联性，因此，对于刘鑫支出的超出评估结论的车辆后部维修费用，不予支持。综上，根据在案证据法院确认刘鑫的车辆损失为32880元、拆解费为1832元、鉴定费为1100元，共计35812元。关于交通费，刘鑫提供了相关票据但无法证明与本案具有关联性，因此对其交通费不予支持。
原审法院认为，交通参与者在参与交通时应当遵守交通法律规定，按照操作规范履行注意安全义务，文明通行。对其他交通参与者造成侵害的应予赔偿。交通管理部门对两次事故作出的2015第00309-1号、2015第00279-02号责任认定，客观准确，应予维持。虽然，刘鑫车辆在第二次事故中车辆尾部遭受损失，且不承担事故责任，但是综合考虑两次事故的发生时间及顺序可以确定刘鑫在第一次事故中与前方案外人贾鹏驾驶车辆、案外人孙婷驾驶车辆相碰撞并承担全部责任致事故路段出现险情，是造成第二次事故各车辆连环相撞的直接原因。因此，刘鑫对于其车辆在第二次事故中遭受的损失应自行承担50%的责任。此外，审阅交通管理部门出具的2015第00279-02号事故认定书以及其委托的沈阳佳实司法鉴定所对本次事故出具的沈佳（交通）鉴字第20152492号鉴定意见中可以看出，在第二次事故中并非所有车辆均对刘鑫车辆造成损害。该鉴定书中的第17页第四部分“津Ｊ×××××小型轿车与行人接触痕迹及车辆痕迹比对”项下第二行“……2车（刘鑫车辆）后部偏左（后杠护罩、后杠、后盖、左后翼子、左后轮等）变形损坏的碰撞痕迹与8车（金龙车辆）前部偏左前部灯组、中网、前杠护罩、前杠、散热器及其支架、发动机、前轴、左前轮、转向拉杆、左前翼子板等）变形损害的碰撞痕迹……的位置对应、形态一致、受力方向一致、附着物体相同，确定：……2车（刘鑫车辆）后部偏左与8车（金龙车辆）前部偏左接触碰撞……”以及该鉴定意见书第19页第五部分“车辆接触碰撞顺序”项下“第6是津Ｎ×××××小型轿车（2车）后部偏左与津Ｈ×××××小型轿车（8车）前部偏左接触碰撞；”的表述涉及第二次事故中的后续车辆与刘鑫车辆的接触，除此之外，鉴定意见中再无涉及后续车辆与刘鑫车辆接触的表述，根据上述事实再结合该鉴定意见书的鉴定结论中的第3项可以认定在第二次事故中焦峰（驾驶4车）、关玉明（驾驶5车）、孟德振（驾驶6车）、沈晓洁（驾驶7车）所驾驶的车辆未与刘鑫车辆接触，且其相撞顺序均在金龙驾驶车辆（8车）之前。刘鑫提供的照片证据亦佐证上述事实。因此，焦峰、关玉明、周婧、孟德振、芦娜、沈晓洁无需对刘鑫车辆损失承担赔偿责任，其车辆投保的各相应的保险公司亦无需对刘鑫的车辆损失承担赔偿责任。金龙、左洪斌、张亚坤、赵连涛、ＸＸ、张田、王向辉、李健瀛、李晓宇、张弛应当对刘鑫的车辆损失承担责任。
综上所述，金龙、赵连涛、ＸＸ、张田、王向辉、李晓宇、张弛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致刘鑫车辆损失，并分别承担事故的全部责任，应对刘鑫予以赔偿。由于上述事故车辆已在保险公司投保交强险及部分车辆投保商业三者险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向刘鑫赔偿保险金。鉴于金龙、ＸＸ、王向辉所驾车辆未投保商业三者险，交强险赔付以外的经济损失，由金龙、ＸＸ、王向辉按照自己的赔偿份额，承担赔偿责任。左洪斌、张亚坤、李健瀛，将车辆借与他人驾驶，没有过错，故不承担赔偿责任。由于保险赔付额度足以赔付刘鑫的经济损失，因此，赵连涛、张田、李晓宇、张弛无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。二、人保财险廊坊市分公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。在商业三者险限额内赔告刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。三、太平财险保税区支公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。四、平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。在商业第三者险限额内赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。五、大地财险滨海支公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。六、太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿刘鑫车辆损失2000元。在商业三者险限额内赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。七、人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿刘鑫2000元。在商业三者险限额内赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。八、金龙赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。九、ＸＸ赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。十、王向辉赔偿刘鑫拆解费、鉴定费，共计558元。十一、驳回刘鑫的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由刘鑫负担204元，由金龙负担29元、赵连涛负担29.25元、ＸＸ负担29元、张田负担29.25元、王向辉负担29元、李晓宇负担29.25元、张弛负担29.25元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人的损失是否应予全额支持；2、一审法院认定的车辆维修费数额是否正确。第一，根据交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》（津公交认字2015第00279-02号），上诉人在本案涉及的交通事故中不承担责任，金龙、左洪斌、张亚坤、赵连涛、ＸＸ、张田、王向辉、李健瀛、李晓宇、张弛承担全部责任。对该责任认定，各方当事人并无异议。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”现各被上诉人并未提交相反证据，故交通管理部门出具《道路交通事故认定书》的证明力应予认定，并作为确定各方当事人责任的依据。据此，因上诉人在本次事故中无责任，故上述各被上诉人应就上诉人因本次事故造成的财产损失承担全部赔偿责任，其相应投保的保险公司亦按照保险条款的约定承担相应责任。关于上述被上诉人主张该事故系因上诉人承担全部责任的前期事故引起，故上诉人存在过错的问题，因与《道路交通事故认定书》的结论相悖且依据不足，本院不予支持；第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案涉及的交通事故发生后，上诉人委托鉴定机构对受损车辆进行了评估，该鉴定程序、资质均符合法律规定，上述被上诉人亦无异议，故一审法院予以采信并据此认定车辆维修费数额并无不当，本院予以维持。关于上诉人提供的维修票据，因该票据的数额高于鉴定结果，且不能说明合理理由，故本院不予认定。
综上所述，本院认定上诉人的车辆维修费为32880元、拆解费为1832元、鉴定费为1100元，共计35812元。同时，本院对上诉人全额赔偿的主张予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决上诉人自行承担50%的损失依据不足，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5427号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费3116元，共计5116元；
四、被上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元；
五、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费3116元，共计5116元；
六、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元；
七、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费3116元，共计5116元；
八、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费3116元，共计5116元；
九、被上诉人金龙赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费，共计3116元；
十、被上诉人ＸＸ赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费，共计3116元；
十一、被上诉人王向辉赔偿上诉人刘鑫车辆损失费、拆解费、鉴定费，共计3116元；
十二、驳回上诉人刘鑫的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费408元，由被上诉人金龙负担58.3元、被上诉人赵连涛负担58.3元、被上诉人ＸＸ负担58.3元、被上诉人张田负担58.3元、被上诉人王向辉负担58.3元、被上诉人李晓宇负担58.3元、被上诉人张弛负担58.3元；二审案件受理费369元，被上诉人金龙负担52.7元、被上诉人赵连涛负担52.7元、被上诉人ＸＸ负担52.7元、被上诉人张田负担52.7元、被上诉人王向辉负担52.7元、被上诉人李晓宇负担52.7元、被上诉人张弛负担52.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李雷雷