湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2294号
原告：丁玉奇，男，1979年6月14日出生，汉族，住汩罗市，系死者黄茉莉之夫。
原告：丁某甲，女，2002年8月12日出生，汉族，住平江县。
法定代理人：丁玉奇，系丁某甲之父，住址同上。
原告：丁某乙，男，2002年8月12日出生，汉族，住平江县。
法定代理人：丁玉奇，系丁某乙之父，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：曾小金，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：曾金保，系曾小金之兄，汉族，住平江县浯口镇英江村***号。
被告：曾金保，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司，住所地：平江县开发区连云路人寿保险大楼一楼、五楼，信用代码：91430626678007214Y。
负责人：蒋长征，经理。
委托诉�代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙诉被告曾小金、曾金宝、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司(以下简称人寿财险平江县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁玉奇及三原告委托诉讼代理人单军民，被告曾小金的委托诉讼代理人曾金保、被告曾金保、被告人寿财险平江县支公司委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司平江县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告近亲属因交通事故死亡造成的医药费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车�修理费等损失112420元，三原告超出交强险限额部分损失由被告保险公司赔偿313860元，仍有不足部分由被告曾小金、曾金宝承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日21时00分许，被告曾小金驾驶号牌为湘F×××××号的小型轿车沿X095线由西往东方向行驶，当行驶至X095线13KM+950M十字交叉路口时，恰逢三原告近亲属黄茉莉驾驶无牌号二轮摩托车由浯口大桥往浯口大道方向行驶，在上述路口两车相撞，造成黄茉莉受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队于2016年10月20日作出平公交认字（2016）第111号交通事故认定书，认定黄茉莉、曾小金负此次事故的同等责任。事故发生后，原告多次和被告协商，要求被告赔偿原告的损失，被告曾小金表示自己驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，现在没有赔偿能力，所以双方一直没有达成协议。由于被告曾小金驾驶的事故车辆在被告人寿财险平江县支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告曾小金、曾金保辩称：1、发生交通事故是事实，答辩人对平江县交通警察大队的事故认定予以认可，答辩人曾金保所有的车辆已在被告人寿财险平江县支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿；2、原告的损失应该由原告方举出合法有效的证据予以证实；3、本案请求法庭依据有效证据，依法公正判决；4、曾金保与曾小金系兄弟关系，事故车辆所有权人系曾金保，是曾小金借了曾金保的身份证办理的行驶证及投保，平时车辆的实际使用人及管理人均是曾小金。
被告人寿财险平江县支公司辩称：1、答辩人与本案没有直接因果关系，答辩人只是基于保险合同才参与诉讼；本案的损失应当由侵权人直接承担，答辩人仅依据保险合同约定承担保险责任；本案诉讼费不由答辩人承担；2、本案事实不清，责任认定书认定事实不清，通过报案记录可以证实报案人系曾小金，而实际驾驶人系曾金保，对认定事实不清的前提下，答辩人有权拒赔；3、请求法院依法审核原告的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院�定如下：1、原告提交的原、被告身份资料、结婚证、村委会的证明、户口簿复印件及原告补交的出生证明。被告保险公司对身份信息无异议，对结婚证的真实性提出异议，对原告与死者关系的证明有异议，认为无法达到证明目的。本院认为：结婚证是民政部门出具的书证文书，应予采信，原告提交浯口镇四峰村的证明虽有一定的不完整性，但原告补强提交了丁某甲、丁某乙的出生证明，证明了原告与死者的关系，故应采信此证据；2、原告提交的交通事故认定书，被告保险公司提出异议，认为根据保险公司的报案录音，本案肇事司机应当是被告曾金保，该事故认定书认定事实不清。本院认为：该证据是公安机关交通管理部门依职权制作的文书，被告保险公司提出异议，并提交录音证据证明，为此本院工作人员依法收集了相关证据，应综合收集证据进行认定，对双方�异议的发生交通事故造成黄茉莉死亡的事实，应予采信；3、原告提交的村委会、派出所的证明、城镇规划图、平汩驾校的证明及原告补强提交的四峰村委会浯口镇规划建设管理站的证明、土地征收协议。被告保险公司提出异议，认为该证据无法达到原告居住城镇的事实，城镇规划图与本案没有关联，应当提供相关的租住城镇的租房合同或者在城镇购房等相关证据；驾校的证明无法达到收入来源于城镇的证明目的，要证实受害者在城镇务工的事实，应当提供劳动合同、工资发放、缴纳五险一金的证据；原告提供的驾校证明无法证实受害人在城镇务工的事实。要证实子女就读情况的事实应当提供学校的学籍卡。对于原告提交的四峰村委会、平江县浯口镇规划建设管理站的证明。被告保险公司提出异议，认为该土地征收协议是针对四峰村张湾村民组的土地进行征收，与本案死者户籍地没有任何关联，证明仅能证明振兴公路属于浯口镇范围内，不能证明死者户籍地已经进行土地征收，更不能证实死者户口性质为城镇。本院认为：该组证据虽有一定的不完整性，但都反映三原告住所地属城镇，死者黄茉莉在交通事故发生前居住城镇已有多年，对此事实应予采信；对原告提出死者黄茉莉能在交通事故发生前收入来源于城镇的主张，因缺乏证据证明，不应采信；4、被告保险公司提交的报案录音记录。原告表示对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明肇事司机是曾金保，且报案时不是曾小金本人报的案是汪期国报的案；被告曾金保提出异议，认为该事故是汪期国向保险公司报的案，可能是将曾小金与自己的名字混淆了。事发后交警五中队已调取了事故现场的监控录像，事故发生时自己并不在现场，是事后赶到现场的，且本人亦持有C1驾驶证。本院认为，该记录单一，且法院工作人员依职权收集了相关证据，证实是由被告曾小金驾车发生此次交通事故，应采信此事实；5、本院收集的交警大队的情况说明，交警部门询问曾小金的笔录、尸检笔录、酒精检测单及本院工作人员询问汪期国的笔录。对本院收集的证据，双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告曾小金持准驾车型为C1驾驶证及曾金宝是湘F×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告人寿财险平江县支公司处投保交强险、限额50万元的商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：三原告近亲属黄茉莉因交通事故受伤后被送往平江县伍市镇中心卫生院抢救治疗，发生医疗费420元，救护车费2080元。2016年10月9日平江县公安局法医对死者黄茉莉进行尸表检验为其后枕部有6×7CM2的皮肤挫裂伤。2016年10月28日，平江县公安局浯口派出所注销了死者黄茉莉的户口。
被告曾小金驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。
原告丁玉奇与死者黄茉莉系夫妻。原告丁某甲、丁某乙系死者黄茉莉子女，丁某甲、丁某乙在死者黄茉莉死亡时分别为14周岁。死者黄茉莉，1979年4月26日出生，系农村户籍。三原告及死者一直居住于平江县浯口镇振兴路，该地方于2007年列入城镇范围之内。三原告及死者在此次交通事故发生前在城镇居住一年以上。
原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核定为：医疗费420元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金654764元（死亡赔偿28838元/年×20年×100%=576760元+被扶养人生活费丁某甲、丁某乙19501元×8年×100%÷2人=78004元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元（含救护车费2080元）、精神损害抚慰金25000元、车辆修理费800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用710708.5元、医疗费用赔偿限额内的费用420元和财产损失赔偿限额的费用800元。被告曾小金、曾金宝在交通事故发生后向原告垫付66000元。
本院认为：本案对于三原告近亲属因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何�担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人寿财险平江县支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定死者黄茉莉与被告曾小金承担此次事故的同等责任，并无不当，被告保险公司虽提供报案记录，报案人表示肇事车辆驾驶人为曾金保，但根据交警部门提交的情况说明，交警部门是根据事故现场监控录像认定事故车辆驾驶人为被告曾小金，同时，本院工作人员询问向被告保险公司报案的汪期国，证人说明当时驾驶人为曾小金，当时系其向保险公司报案有误。由此可见交警部门交通事故认定书，认定发生交通事故的事实并无不当。故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告曾小金承担本案50%的民事责任，死者黄茉莉应承担民事责任部分损失，由三原告自负。对原告请求被告曾金保赔偿的主张，曾金保虽是事故车辆所有人，但无证据证明其对交通事故发生的成因上存在过错，且该车辆已投保交强险，故原告的此项主张因缺事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费、医疗费，双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。三原告主张的死亡赔偿金，由于死者黄茉莉死亡时为37周岁，其在交通事故发生前居住浯口镇已有多年，三原告请求按2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年计算20年符合法律规定，应予支持；三原告主张的被扶养人生活费，由�原告丁某甲、丁某乙均系死者儿女，其在浯口镇居住多年，原告请求以2015年度城镇居民人均消费性支出19501元/年标准计算符合法律规定，应予支持；但原告丁某甲、丁某乙在交通事故发生时年满14周岁，故应分别每人计算4年，超过部分，本院不予支持；三原告主张的误工费、交通费，由于发生交通事故后原告方已发生救护车费2080元，且原告为办理死者丧葬事宜确有一定的交通费、误工费发生，包括救护车费在内，本院酌情认定为4000元；原告主张的摩托车修理费，由于死者驾驶的摩托车确在交通事故中受损，被告保险公司定损为800元，现原告此项损失确已发生，故应支持修理费800元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告曾小金驾驶的事故车辆在被告人寿财险平江县支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于三原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用710708.5元，已超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿三原告110000元（此损失中含精神损害抚慰金25000元）。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用420元，未超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告420元。三原告属财产损失赔偿限额内的损失800元，未超过该项限额2000元，应由保险公司赔偿800元。因此，被告人寿财险平江县支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙因交通事故造成的损失110000元+240元+800元=111220元。原告超过交强险责任限额范围的损失710708.5元-110000元=600708.5元。由于被告曾小金承担50%民事责任，应由被告曾小金赔偿三原告600708.5元×50%=300354.25元，三原告自负300354.25元。由于该事故车辆已在被告保险公司投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。同时，被告曾小金应赔偿三原告的损失300354.25元，未超过该商业三者险责任限额500000元。因此，依法应由被告人寿财险平江县支公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失300354.25元。被告曾小金向原告垫付66000元，应由三原告返还被告曾小金垫付款66000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十�条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙因近亲属交通事故死亡造成的损失111220元；
二、由被告中国人寿财产保险股份�限公司岳阳市平江县支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙因近亲属交通事故死亡造成的损失300354.25元；
三、被告曾小金向三原告垫付的66000元，由原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙返还被告曾小金垫付款66000元；
四、驳回原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙要求被告曾金保赔偿及其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7694元，由被告曾小金负担6000元，原告丁玉奇、丁某甲、丁某乙负担1694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 涂重阳
审判员 袁欣欣
人民赔审员曾皇权
二〇一七年三月八日
书记员 杨 梅