河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第723号
原告吴军华，男，1970年9月8日生，汉族。
被告王双奇，男，1968年2月21日生，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告吴军华与被告王双奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴军华、被告王双奇及其委托代理人石国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军华诉称，2014年10月30日原告将自己经营的豫AF98**号客车连同线路以110000元的价格出卖于被告，因被告当时无钱为此特向原告出具欠据一支，双方约定于2014年12月15日前还清，否则每日支付原告损失1000元，后经原告多次催要被告至今未付，已严重侵害原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令被告偿还原告车款110000元，并赔偿原告损失（损失自2014年12月15日起，按每日1000元计算至被告还清之日止）。
被告王双奇辩称，原告从未将豫AF98**号客车交付被告，且该车现已被卖更无法交付被告，双方约定的车辆价款实为10000元，欠条上记载车款110000元，其中100000元系原告及其合伙人在郑州交通运输集团有限责任公司第二分公司（以下简称运输公司）留存的押金，双方约定该款由运输公司退回后再由被告转给原告，并非车价款；因原告非车辆的完全所有人，故其不能按约定交付车辆，被告出具欠据时未得到车辆，只收到十万元押金条，事后双方发现因车辆实际承包人为魏志雷，不能办理相关手续，同时豫AF98**号客车在运输公司尚有四万多元应扣款项未付，原告同其他合伙人之间尚存在纠纷未能解决，被告要求原告归还欠条，原告至今也未归还，现十万元押金条还在被告手中。综上，原、被告双方之间的合同并未实际履行，二人之间也不存在110000元欠款之事，故被告请求解除合同，驳回原告要求给付车款及损失的请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、2014年10月30日被告王双奇书写欠据一支，证明被告拖欠原告车款110000元、还款期限及违约责任约定的事实，车款110000元包含客车款、车站结算单（36000元）及车辆风险抵押金（105000元）；2、证人魏志雷证言，证明证人为客车登记经营人，该车系证人、原告、端木聚山及杨国胜合伙经营，后证人、端木聚山、杨国胜人退伙，车辆由证人协助原告经营，此后原告欲将车辆转让给被告，双方皆委托证人在运输公司办理转车、卖车、退押金保证金及更换新车的手续，豫AF98**号客车现已作价35000元卖给其它公司，被告得款20000元，另有15000元在证人办理车辆更新手续过程中已花费完毕，现豫AF98**号客车已更新为豫AL77**号客车由被告经营，原、被告及证人在办理退还保证金、押金等手续时得知豫AF98**号客车尚拖欠运输公司45648元，另证人收被告3000元，帮助其办理在运输公司的结算单事宜。
被告就其辩称向本院提交的证据有，安全风险抵押金、经营保证金收据10支，证明被告并非拖欠原告的车辆款110000元，款项中含押金100000元，但押金至今无法从运输公司取出，双方达成的买卖协议无法继续履行。
经被告申请，本院依法调取的证据有：郑州交通运输集团有限责任公司第二分公司经理袁学卫询问笔录一份，证人袁学卫陈述，豫AF98**号客车系2013年12月底集团调整后，由郑州交通运输集团有限责任公司第三分公司转入运输公司经营，所有经营合同均系魏志雷与运输公司签订，运输公司只针对魏志雷办理相关手续，该车向运输公司交有安全风险抵押金、经营保证金共计约100000余元，系魏志雷为经营车辆按照运输公司规定必须交纳的费用，又因运输公司为该车垫付20000余费用，故押金现只有80000余元，数据以运输公司会计处为准，同时截止到2014年11月份车辆转出时该车尚拖欠运输公司各项费用45648元，如魏志雷需退还押金，上述费用还需从押金中扣除，押金不允许买卖、转让，只退给魏志雷，另经营人可申请车辆转让经营，2014年11月份时魏志雷申请将客车转让，车辆作价20000元出售于郑州腾飞汽车租赁有限公司，向法庭提交魏志雷书写转让申请书、二手车销售发票、机动车行驶证、机动车登记证书、郑州腾飞汽车租赁有限公司组织机构代码证复印件各一份；另运输公司现在不拖欠豫AF98**号客车的结算单钱，每月的结算单钱运输公司均是于次月16日前与经营人结清。
审理中，被告王双奇对原告提供的欠据的真实性无异议，但主张110000元中包含100000元押金、10000元车款，因被告无法从运输公司取出押金，后多次同原告协商解除买卖合同、退还押金条，原告均借故推诿也不接收押金条，至今原告也未向被告交付车辆钥匙、行驶证等相关手续，曾收到原告交付的结算单，为2014年9月20日-28日、10月1日-9日之间的结算单，共计约23100元，但上述单据因超过运输公司规定的结算期限，已被运输公司作废而无法兑现，后被告将结算单交给证人让其办理，被告再过问时，证人称结算单已交至运输公司，但运输公司称未收到结算单，至今被告也未收到结算单钱；对证人魏志雷证言质证意见为，证人同原告存在利害关系，陈述内容前后矛盾，望法庭慎重采纳证人证言，被告陈述收到豫AF98**号客车卖车定金20000元，并将其中3000元交付证人用于办理车站结算单事宜；对本院调取的证据无异议。原告对被告提交的证据质证意见为，10只押金条共计105000元均属实，但主张押金收不回，是因为被告与证人无法协商一致导致，同时协商买卖时已约定好，原告只负责交付车辆及手续，被告负责退钱，后续事宜与原告无关，豫AF98**号客车已当成报废车由被告和证人卖于他人，被告也已收到卖车款；对证人陈述质证意见为，证人陈述属实；对本院调取的证据质证意见为，交给被告结算单时，运输公司尚有30000余元结算单钱，现在还有与否不知情，对运输公司还需扣除部分费用、客车拖欠运输公司钱数及车辆转出情况均不知情，笔录其它内容属实。
经本院审查，对于原告提交的欠据、被告提交的抵押金收据及本院依法调取的询问笔录，双方均表示无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据；对证人陈述，证言中部分内容与本院调取笔录及原、被告双方陈述一致，可予以采信。综上，依据上述有效证据及原、被告的陈述，可确认下列事实：豫AF98**号客车系郑州交通运输集团有限责任公司第二分公司所有车辆，系原告与魏志雷、端木聚山、杨国胜合伙经营，魏志雷为该车在运输公司登记经营人，后魏志雷、端木聚山、杨国胜三人退伙，车辆由原告独自经营。2014年原告与被告王双奇协商将客车转让卖给被告经营，转让内容为包含豫AF98**号客车、客车车站结算单（23100元）、客车安全风险抵押金和经营保证金（105000元）作价110000元转售被告，被告收到结算单、押金条后于2014年10月30日向原告出具内容为“欠条，今有王双奇欠军华车款拾壹万元整（￥110000元），2014年10月30号，2014年12月15日还不了超一天加壹仟元（￥1000），欠款人：王双奇，车号：豫AF98**号车”欠据一支，因豫AF98**号客车在运输公司处登记经营人为魏志雷，后原、被告皆委托魏志雷办理车辆转车、卖车、退押金及更换新车的手续，但因车辆安全风险抵押金和经营保证金均系经营人魏志雷交付给运输公司，被告虽持有10张收据但运输公司不退还给被告，致使被告至今未能收到上述押金。另经本院调查运输公司称现不欠客车结算单钱，被告亦未能收到转让的结算单钱，2015年1月14日豫AF98**号客车经魏志雷申请，作价20000元转售于郑州腾飞汽车租赁有限公司，被告也已收到该车转让款20000元。现原告以被告未支付110000元车款为由，诉至法院，请求判令被告偿还原告车款110000元及赔偿损失，并承担诉讼费用。
本院认为，法律规定买卖合同中，出卖人在出售标的物前应明确取得所售标的物的所有权，方可有权处分标的物，否则因出卖人未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可要求要求解除合同。经本院查明，本案原、被告双方协商买卖的豫AF98**号客车登记所有权人为运输公司，后原告基于同魏志雷的合伙关系取得该车的经营、使用权，但其并不享有直接将该车辆出售于本案被告的处分权，同时双方约定买卖的结算单、押金中，因运输公司否认拖欠豫AF98**号客车结算单钱，及押金系魏志雷交纳，运输公司只退还魏志雷等原因，可证明原告也不享有买卖的结算单、押金的所有权，致使被告王双奇未能依约收回结算单钱及押金，最终导致合同约定内容无法实现，被告据此请求解除双方的买卖合同，本院依法予以支持，故原告请求被告支付车款110000元及赔偿损失的诉请不能得到支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，故合同解除后，被告应返还原告交付的结算单及押金收据，本案中原告陈述结算单价值为30000余元，但其并未提交相关证据予以佐证，故应依庭审中被告自认收到的结算单为准予以返还，10支押金收据双方均无异议，所需返还收据以此为准，另本案所诉豫AF98**号客车由原告转让给被告王双奇后，被告已委托魏志雷办理了车辆转出及更新手续，后该车以20000元价格出售于郑州腾飞汽车租赁有限公司，故车辆已无法返还原告，但被告应将出售车辆所得的20000元价款给付原告，用以抵偿原告损失。据此，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，判决如下：
一、解除原告吴军华与被告王双奇之间达成的车辆、结算单、押金买卖合同。
二、被告王双奇于本判决生效后十日内给付原告吴军华20000元。
三、被告王双奇于本判决生效后十日内返还原告吴军华豫AF98**号客车结算单及安全风险抵押金和经营保证金收据。
四、驳回原告吴军华其它诉讼请求。
上述第二项内容被告逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2500元，由原告吴军华负担2200元，由被告王双奇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓楠