广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终33号
上诉人（原审原告）：邰树兰，女，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，公民身份号码：×××4722。
委托代理人：吕樑，男，汉族，1952年3月15日，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城区，公民身份号码：×××4816。
被上诉人（原审被告）：珠海市衡丰塑料有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：MANUELMATOSANTOSVALLECILLO。
委托代理人：王婷方，女，汉族，1983年1月28日，住湖南省浏阳市，公民身份号码：×××7827。系该公司员工。
委托代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
上诉人邰树兰因与被上诉人珠海市衡丰塑料有限公司（以下简称衡丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况如下：双方有争议的事项为第四项，其它事项双方无争议。一、入职时间：2005年3月1日。二、劳动合同签订时间：邰树兰、衡丰公司双方于2011年6月30日签订劳动合同书，合同期限从2011年7月1日起至2012年7月1日止。2012年6月30日，邰树兰、衡丰公司双方续签劳动合同至2013年7月1日。2013年6月30日，邰树兰、衡丰公司双方续签劳动合同至2014年7月1日。2014年7月1日，邰树兰、衡丰公司双方签订《劳动合同补充协议》，约定双方的劳动合同变更为无固定期限合同。合同期限自2014年7月2日开始，离职之日或退休时终止。三、邰树兰的岗位及工资标准：邰树兰的职位为打杯操作员，工资标准为基本工资、全勤奖、平日加班、岗位津贴、技能工资、年终奖、其他（详见工资结构说明）。四、双方争议：1、辞退证明是否有效；2、衡丰公司是否应支付邰树兰赔偿金102288.9元；3、衡丰公司是否应额外支付邰树兰一个月工资4870.9元。五、申请仲裁时间：2015年7月10日。六、仲裁请求：1、作出的《辞退证明》无效；2、支付赔偿金102288.9元；3、没有提前三十日以书面形式通知辞退，往外支付一个月工资4870.9元。六、仲裁结果：驳回邰树兰的仲裁请求。七、邰树兰的诉讼请求：1、辞退证明无效；2、判令衡丰公司支付邰树兰赔偿金（按工作十年又四个月年限，根据劳动合同法第四十七条规定标准的二倍支付）102288.9元；3、判令衡丰公司因没有提前三十日以书面形式通知邰树兰辞退，额外支付一个月工资4870.9元。
原审法院认为，双方对本案无争议的事项，原审法院予以确认，本案争议的焦点：一、关于辞退证明是否无效问题。2015年6月29日，邰树兰在《珠海市衡丰塑料有限公司解除／终止劳动合同申请书》中离职员工本人确认签名及日期处签名。邰树兰主张其本人未在解除原因处书写“在车间打架”，但邰树兰在举证期限内未向原审法院提出对该笔迹进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，邰树兰因在车间打架导致离职，原审法院予以确认。邰树兰因打架行为违反衡丰公司《员工手册》第七十六条的规定：“7、员工有下列行为（严重违纪行为）将被立即解除劳动合同并不支付任何补偿：5）.在公司内、外打架斗殴、恐吓敲诈，寻衅滋事的或煽动他人作出类似行为的。”且邰树兰已在衡丰公司《员工手册培训签到表》中签名。故衡丰公司因邰树兰在车间打架与其解除劳动关系，并无不当；二、关于衡丰公司是否应向邰树兰支付赔偿金102，288.9元问题。邰树兰在《珠海市衡丰塑料有限公司解除／终止劳动合同申请书》中离职员工本人确认签名及日期处签名，邰树兰称解除原因“在车间打架”系由公司原人事行政经理王江书写，说明邰树兰是在知悉该解除原因的情况下签字。邰树兰主张因公司两位保安前来害怕而签名，不能推断邰树兰因受胁迫而签字。故衡丰公司依据邰树兰严重违纪违反《员工手册》的规定解除劳动合同，符合规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，邰树兰主张衡丰公司支付赔偿金102，288.9元，原审法院不予支持；三、衡丰公司是否因没有提前三十日以书面形式通知邰树兰辞退，额外支付一个月工资4，870.9元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，邰树兰因严重违纪导致解除劳动合同，不符合该法律规定的情形，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回邰树兰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由邰树兰承担。
一审判决后，邰树兰不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）珠金法民一初字第400号民事判决；2.判决辞退证明无效；3.判令衡丰公司支付邰树兰赔偿金102288.90元；4.判令衡丰公司因没有提前三十日以书面方式通知邰树兰辞退，额外支付一个月的平均工资4870.90元；5、由衡丰公司负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当：（一）一审法院认定：“邰树兰主张其本人未在解除原因处书写“在车间打架”，但邰树兰在举证期限内未向原审法院提出对该笔迹进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，邰树兰因在车间打架导致离职，原审法院予以确认。“这是无事实和法律依据的。第一，依书写惯例和法则规定，抬头处姓名、工号、部门、入职日期、申请解除日期、类别、解除原因（在车间打架），部门主管意见、部门经营意见、总监意见、人事行政部意见等上部分均是用人单位填写，邰树兰主张其本人未在解除原因书写“在车间打架”是真实的，“在车间打架”是衡丰公司书写，这是常识，一审法院怎能以邰树兰未申请笔迹鉴定而确认是邰树兰书写呢？第二，邰树兰确认其本人在下端“离职员工本人确认签名及日期”处签名。第三，该表下端“说明”第4条：“自离人员由部门主管代为填写，一审法院却要邰树兰承认是自己书写，要承担笔迹鉴定的举证责任，并延伸为邰树兰因签字已承认“因在车间打架”而导致离职，所以“原审法院予以确认”，这是认定事实不清。（二）一审法院认定：邰树兰因打架行为违反衡丰公司《员工手册》第七十六条的规定：“7、员工有下列行为（严重违纪行为）将被立即解除劳动合同并不支付任何补偿：5），在公司内、外打架斗殴、恐吓敲诈、寻衅滋事的或煽动他人作出类似行为的，且邰树兰已在衡丰公司《员工手册培训签到》中签名。故衡丰公司因邰树兰在车间打架与其解除劳动关系，并无不当”。邰树兰认为，一审法院仅以衡丰公司员工手册的一条规定及邰树兰在培训签到表上签名，就作出“故衡丰公司因邰树兰在车间打架与其解除劳动关系，并无不当”的判决，实在草率。第一，邰树兰在诉状、在庭审都详细讲明其与明永碧的纠纷经过，没有打斗，没有斗殴，没有肢体接触，没有拳头相对。就本案而言，邰树兰只能作不打架的阐述，只能向法院讲述当时纠纷是争吵，没有斗殴，没有拳脚相向的不打架辩护。第二，“打架”是衡丰公司的一名管理人员王江一手包办而成（王江于邰树兰提起诉讼时被辞退）。《解除劳动合同申请书》规定要用人单位的四个部门或负责人签名或加意见，但该文件只有王江一人签名，部门主管、部门经理、总监、申请人均为签名，证明该文件是王江一手包办，所以没有法律效力。第三，衡丰公司未能向法院提交邰树兰打架的证据，厂内有录像而不出示，因为所录的视频是没有打架的画面，没有证人证言、没有车间现场领班和主管关于“打架”处理。衡丰公司不能出示“打架”的证据，就应承担举证不能的后果。第四，一审法院认定：“关于衡丰公司是否应向邰树兰支付赔偿金102288.90元的问题，邰树兰在《珠海市衡丰塑料有限公司解除／终止劳动合同申请书》中离职员工本人确认签名及日期处签名，邰树兰称解除原因在车间打架系由公司原人事行政经理王江书写，说明邰树兰是在知悉该解除邰树兰的情况下签字。邰树兰主张因公司两位保安前来害怕而签名，不能推断邰树兰因受胁迫而签字。故衡丰公司依据邰树兰严重违纪违反《员工手册》的规定解除劳动合同，符合规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，邰树兰主张衡丰公司支付赔偿金102228.90元，原审法院不予支持；三、衡丰公司是否因没有提前三十日以书面形式通知邰树兰辞退，额外支付一个月工资4870.9元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，邰树兰因严重违纪导致解除劳动合同，不符合该法律规定的情形，原审法院不予支持。”这是一审法院错误的认定“打架”的事实成立，作出这样判决。邰树兰认为，本案双方争议的焦点是“打架”。衡丰公司以邰树兰与明永碧打架作出开除处理，邰树兰坚持自己没有打架，对衡丰公司的开除处理决定不服。如果“打架”成立，则衡丰公司无需赔偿邰树兰一分钱；如果“不打架”成立，则邰树兰将获得十年半的工龄补偿金。由于一审法院错误的认定邰树兰打架，所以没有任何赔偿。二、一审法院适用法律不当。一审法院错误地将举证责任推归邰树兰，以如下法律来判决，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定来判决，这是适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。这就规定了关于邰树兰打架的证据应由衡丰公司出示。本案中，用人单位主张邰树兰“打架”仅凭王江一手包办，没有视频录像、没有证人、没有车间主管领班的书面情况汇报……什么证据也没有，而法律规定应由用人单位举证，因此，衡丰公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，由于一审法院认定事实不清，适用法律错误，而邰树兰的上诉请求有事实依据和法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原判，支持邰树兰的上诉请求。
对于邰树兰的上诉，衡丰公司答辩称：衡丰公司解除与邰树兰之间劳动合同关系是合理合法，不存在“无理辞退”现象，衡丰公司也不用向邰树兰支付赔偿金和补偿金。具体理由如下：邰树兰于2005年3月1日进入衡丰公司工作，一直从事打杯机操作员工作。2015年6月29日衡丰公司在工作岗位上与捡杯人员明永碧发生口角，并迅速发展成打架。经车间主管调解不成功后，打架事件交衡丰公司的人事行政部处理。在人事行政部进行事件调查过程中，邰树兰与明永碧对打架一事确认无异议。邰树兰的打架行为违反了衡丰公司《员工手册》第七十六条第七小条第5项内容规定。经衡丰公司向邰树兰解释公司规定后，邰树兰同意解除劳动关系，衡丰公司于当日做了结算。邰树兰对此没有其他意见，同时也在《解除／终止劳动合同申请书》中对此做了确认。根据衡丰公司《员工手册》第七十六条第七小条第5项内容规定，在公司内打架属于严重违纪行为，公司将与员工立即解除劳动合同并不支付任何补偿。2014年2月28日衡丰公司组织了员工手册培训，邰树兰有参加此培训，并在培训签到表上签名确认，衡丰公司也于2014年6月30日张贴发布《员工手册》，至今衡丰公司也没有收到邰树兰有异议的申请。很明显，邰树兰明确的知道在公司打架会产生的后果是什么，邰树兰在公司打架不是第一次了，与打架另一当事人也存在长期矛盾。两人经常到人事行政部投诉对方，其他员工报怨邰树兰的情况也不在少数。衡丰公司考虑邰树兰工作能力还符合公司要求，均是安抚投诉员工后未对邰树兰进行任何处理。而邰树兰并未收敛规范自己的行为，反而将与其他员工的争执上升为打架。根据《劳动合同法》第三十九条规定，员工严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，所以衡丰公司被通知解除劳动合同是合理合法的。《劳动合同法》中对用人单位应当向劳动者支付补偿金的情形中也没有包含劳动合同法第三十九条规定的内容，所以衡丰公司是不用向邰树兰支付任何的经济补偿金与赔偿金。综上所述，衡丰公司与邰树兰解除劳动关系是合理、合法的，衡丰公司不用向邰树兰支付任何的经济补偿金与赔偿金，请求贵院驳回邰树兰的诉讼请求。
二审时，衡丰公司提交如下证据：一、明永碧的解除劳动合同通知书，证明其离职原因；二、明永碧离职证明存根，证明其离职时间及原因；三、明永碧劳动合同及补充协议，证明其被开除前为公司员工；四、邰树兰与明永碧打架经过证词，证明两人的打架经过；五、证人杨某的厂牌及身份证复印件，证明其为公司员工；六、邰树兰签字解除劳动合同书经过的证词，证明邰树兰签字确认打架的事实经过；七、证人叶某的厂牌及身份证复印件，证明其为公司员工。同时申请证人杨某及叶某出庭作证，杨某出庭陈述其与邰树兰是同一车间员工，其听到有人在打架，然后过去看，看到邰树兰与明永碧拿着拖鞋在打。叶某出庭陈述解除劳动合同申请书是邰树兰自己签的，当时只有自己和王江，还有邰树兰在场，没有其他人在场，没有见到保安进办公室。当时其任安全主任，与王江是一个办公室。邰树兰发表质证意见如下：证据一，真实性认可，但部门主管意见等都没有人签字，也没有法定代表人的意见，都是王江一人所写，2015年6月29日十点钟发生纠纷，十二点就办妥离职，不符合手续；证据二，真实性认可但所写内容无依据；证据三，真实性、合法性认可；证据四、六，真实性、合法性不认可，且现在提交也不符合程序；对证据五、七，厂牌真实性不认可，身份证真实性认可；不同意证人出庭所述，证人现在还是衡丰公司的员工，一审时也没有申请证人出庭，邰树兰要求出示录像，但衡丰公司没有提供，因此对证人证言不认可。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
双方二审争议焦点主要在于解除劳动合同是否违法的问题。首先，衡丰公司提交《员工手册》及培训签到表，其中《员工手册》第六章第七十六条规定：“7、员工有下列行为（严重违纪行为）将被立即解除劳动合同并不支付任何补偿：5）.在公司内、外打架斗殴、恐吓敲诈，寻衅滋事的或煽动他人作出类似行为的”，邰树兰虽主张未收到《员工手册》，但表示认可《员工手册》的真实性，对其知晓并参与了培训，可以证明邰树兰知晓员工手册中上述规定。其次，邰树兰虽不认可与明永碧打架，但其在仲裁申请书中明确写有“我用脚推开胶桶，双方发生争执，互相拉扯，很快被工友劝开，整个过程不足三分钟”等文字，证明邰树兰与明永碧发生过肢体冲突，属于自认，本院予以确认，虽然邰树兰现在主张其与明永碧没有任何肢体接触，但未能提供证据否认其在仲裁申请书中的自述，本院对此不予采信；再次，邰树兰主张没人看见其打架，也没有提交录像，但证人杨某出庭作证明确表示其看见邰树兰与明永碧在打架，且邰树兰在仲裁申请书所写双方“被工友劝开”亦表明当时确有其他员工看见邰树兰与明永碧打架并将两人劝解开，与杨某的说法能够互相印证，本院予以采信；因邰树兰并无证据表明确有录像存在，衡丰公司亦不认可，故邰树兰以衡丰公司未提交录像主张没有打架不能成立，本院不予采纳；第四，邰树兰与明永碧所签的解除劳动合同申请书上均已经写明解除原因为“在车间打架”，邰树兰虽主张上述字迹为王江所写，而非自己所写，但上述内容由谁所写并不影响其签字前即已经知晓上述内容。邰树兰作为完全民事行为能力人，应该清楚上述内容的涵义并知晓其签字的法律后果，邰树兰虽主张其受到保安胁迫，但未能提交证据证明，本院不予采信。邰树兰在解除劳动合同申请书上签字表示其对因打架被解除劳动合同事实的认可，本院对此予以确认。最后，邰树兰主张解除劳动合同申请书上未有部门主管、部门经理及总监加具意见，不符合程序，对此，本院认为，邰树兰未有证据证明辞退员工必须先经部门主管、部门经理及总监同意，衡丰公司亦不认可，且邰树兰亦承认部门主管和经理并没有看见其打架，故王江作为人事行政部经理，其在部门主管和经理不在场时了解情况并依据《员工手册》作出处理并未超出其职权范围，邰树兰该上诉意见不能成立，本院不予采纳。如上所述，衡丰公司依据《员工手册》解除与邰树兰的劳动合同并未违反法律规定，无须支付经济补偿。邰树兰上述理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人邰树兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邰树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 黄汉源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈宝玲