wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1444号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：任长贤，男，1989年12月27日出生，汉族，住卢氏县。被告：吴丰军，男，1974年12月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：任长亮，男，1982年7月24日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告任长贤、吴丰军、任长亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员胡大庆独任审判于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人胡代龙到庭参加了诉讼，被告任长贤、吴丰军、任长亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任长贤、吴丰军、任长亮偿还原告借款本金49800元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告任长贤、吴丰军、任长亮在我行瓦窑沟支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行瓦窑沟支行按照合同约定于2015年8月30日向被告任长贤发放借款50000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告任长贤、吴丰军、任长亮未答辩。原告卢氏农商行向本院提交的证据有：1、最高额借款合同1份（出示原件提交复印件）。以证明2015年8月17日被告任长贤与卢氏农商行瓦窑沟支行签订的最高额借款合同，额度100000元，期限36个月。2、最高额保证合同1份（出示原件提交复印件）。以证明被告吴丰军、任长亮于2015年8月17日与卢氏农商行瓦窑沟支行签订最高额保证合同，为任长贤的借款提供担保。3、2015年8月30日被告任长贤的借款借据1张（出示原件提交复印件）。以证明2015年8月30日任长贤向卢氏农商行瓦窑沟支行借款50000元，借款期限12个月。2016年12月30，被告任长贤偿还原告借款本金200元及利息10元。被告任长贤、吴丰军、任长亮均未向本院提供证据。经本院审查，原告卢氏农商行提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，且与本案有关联性,可以作为有效的证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年8月17日，卢氏农商行瓦窑沟支行作为贷款人，任长贤作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2015年8月17日至2018年8月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2015年8月17日至2018年8月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：贷款利率为月利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人吴丰军、任长亮为借款人向贷款人提供担保等。2015年8月17日，卢氏农商行瓦窑沟支行与吴丰军、任长亮签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保任长贤与债权人在2015年8月17日至2018年8月17日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2015年8月30日，被告任长贤与卢氏农商行瓦窑沟支行签订借款合同，借款50000元，借款期限自2015年8月30日至2016年8月30日，月利率8.9‰。后被告任长贤未能偿还该笔借款的剩余本金及利息。被告吴丰军、任长亮也未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明：卢氏农商行瓦窑沟支行是卢氏农商行的分公司。本院认为：任长贤、吴丰军、任长亮与卢氏农商行瓦窑沟支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行瓦窑沟支行依照合同约定向被告任长贤发放贷款50000元，被告任长贤偿还该借款的部分利息后未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及剩余利息，已构成违约，原告要求被告任长贤按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持；被告吴丰军、任长亮作为任长贤该笔借款的保证人，在任长贤未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任长贤于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币49800元及利息（2015年8月30日至2016年8月30日的利率按8.9‰，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。二、被告吴丰军、任长亮对上述款项承担连带还款责任。被告吴丰军、任长亮承担连带保证责任后有权向被告任长贤追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告任长贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员  胡大庆二〇一七年九月十九日书 记 员  姚文静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）港北执字第349号
申请执行人陈旭清。
被执行人陈红伟、蔡世斌、李永强。
申请执行人蒙伟平依据港北区人民法院2015年10月8日作出的（2015）港北民初字第2201号，申请执行其与被执行人陈红伟、蔡世斌、李永强纠纷一案，本院已于2016年2月2日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人的可供执行的财产为贵港市港北区中山北路民族文化公园北侧盛世名都南8幢1102号房产，但该被执行人的前述财产已由本院另案执行中进行处置。本院已于2016年4月20日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，【其同意终结本案本次执行程序［如未征求意见或不同意的则不写］】。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执第349号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为86124元（含诉讼费1174元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄汉萍
、二〇一六年六月二十七日
书记员 苏航宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初945号
原告：孙长于，男，1976年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谢双双，男，1985年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告孙长于与被告谢双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长于到庭参加诉讼。被告谢双双经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长于向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2017年5月12日起至实际付清之日止，按月息2.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告谢双双以买车为由，向原告借款12万元，原告于当日将现金12万元交付给被告，被告出具借条并约定利息为2.2%，借款3个月，于2017年8月12日还清，到期未还清，将追加违约金总借款20%。现借款到期后，被告既未偿还原告本金，也未按约定支付利息，原告多次向被告催要，被告至今未能清偿。为此原告诉至本院，要求依法判决。
被告谢双双未作答辩及提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案中，对原告提交的由被告谢双双出具的借条一份，可以证明原、被告为涉案12万元借款，达成借款合意，被告谢双双为购买车辆，向原告借款现金12万元人民币，并约定借款利率为月息2.2%，借款期限为三个月（于2017年8月12日借款期限届满）的事实；对原告提交的济宁银行股份有限公司龙行路支行及中国工商银行股份有限公司济宁柳行路支行分别出具的个人业务回单各一份，可以证明原告于2017年5月12日分别从济宁银行股份有限公司龙行路支行取款8万元，中国工商银行股份有限公司济宁柳行路支行取款4万元的事实；综上，原告提供的证据，形成证据锁链，能够相互印证，可以证明原告孙长于具有出借资金的能力，并于借款当日，从银行取款12万元交付给被告谢双双的事实。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
2、2017年5月12日，被告谢双双为购买车辆，向原告借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“为买车，今借到孙长于以现金出借的壹拾贰万元整（12000）。借款利息为月息2.2%，借款3个月，于2017年8月12日还清，到期未还清，将追加违约金总借款的20%。立此为据。借款人：谢双双，2017年5月12日”。被告谢双双向原告孙长于出具借条当日，原告孙长于从其济宁银行股份有限公司龙行路支行62×××765号银行卡取款8万元，从其中国工商银行股份有限公司济宁柳行路支行62×××634号银行卡取款4万元，合计12万元，交付给被告谢双双。借款到期后，被告谢双双未向原告孙长于支付借款本息。后经原告孙长于催要未果，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原、被告之间民间借贷关系是否成立并生效的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。本案中，原告孙长于提交的银行交易回单，被告谢双双向原告出具的借条，可以综合认定被告谢双双于借款当日，收到涉案借款12万元的事实，故该民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。
二、关于涉案借款利率标准如何认定及如何计算利息的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过本院查明的案件事实，被告谢双双在向原告孙长于出具的借条中，明确约定借款之日为2017年5月12日，借款利率为月息2.2%，即年利率26.4%（月息2.2%×12个月），违约金为借款总额的20%，其约定的利息与违约金的总和，高于年利率不得超过24%的强制性规定，对高于强制性规定的部分，本院不予认定，原、被告未约定逾期利息的计算方式，应按法律规定的借期内利率，计算利息。故应认定涉案借款利息自2017年5月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谢双双未按照借条约定的期限向原告返还借款，构成违约，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告孙长于要求被告谢双双支付借款本金12万元元，理由正当，本院予以支持；原告孙长于要求被告谢双双，以12万元为基数，自2017年5月12日起至实际付清之日止，按年利率26.4%计算，向其支付利息，并支付违约金24000元，请求不当，本院不予支持，涉案借款利息被告谢双双应自2017年5月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，向原告支付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢双双于本判决生效之日起五日内，支付给原告孙长于借款本金12万元及相应利息（利息自2017年5月12日起至实际付清之日止，以借款本金12万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙长于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告谢双双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 马忠艳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第25号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪于2004年7月19日被绍兴县人民法院
判处有期徒刑三年，2006年9月24日刑满释放。因本案于2013年10
月9日被松阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁
押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人
陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳
县人民检察院检察员杨莹、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月25日傍晚，被告人陈某在其租住的本县西屏街
道齐和公寓518房间内，容留郑某、包某、潘某（均另案处理）以
“烫吸”的方式一同吸食由绰号为“傻的”的男子（身份待查）
帮忙购买的冰毒；
2、2013年9月的一天，被告人陈某在其租住的齐和公寓518房
间内，容留郑某、包某、潘某以“烫吸”的方式一同吸食潘某从
毛献忠（另案处理）处购买的冰毒；
3、2013年9月下旬的一天，被告人陈某在其租住的齐和公寓5
18房间内，容留郑某、潘某以“烫吸”的方式一同吸食郑某从毛
献忠处购买的冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、吴某、郑某、包某、潘某的证言，租赁登记本复印件、
现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证实被告人陈某的年龄、身份等基本情况，
抓获经过证实被告人的归案经过，刑事判决书证实被告人的前科
情况。
本院认为，被告人陈某多次容留多人在其住处吸食毒品，其
行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人
庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑
法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如
下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至20
14年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年一月十七日
代书 记员 何晓芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执278号
被执行人阿卜杜哈力克*毛力玉苏普，男，汉族，1990年9月15日出生。
本院刑庭移送执行的阿卜杜哈力克*毛力玉苏普盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人阿卜杜哈力克*毛力玉苏普发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人阿卜杜哈力克*毛力玉苏普纳入失信人员名单；4、于2018年5月27日将被执行人限高系统限制高消费、；5、于2018年5月29日启动传统查控无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；6、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执278号被执行人阿卜杜哈力克·毛力玉苏普，男，汉族，1990年9月15日出生。本院刑庭移送执行的阿卜杜哈力克·毛力玉苏普盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人阿卜杜哈力克·毛力玉苏普发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人阿卜杜哈力克·毛力玉苏普纳入失信人员名单；4、于2018年5月27日将被执行人限高系统限制高消费、；5、于2018年5月29日启动传统查控无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；6、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月二十九日书记员  樊军政
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2796号
原告：陈建飞，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：庞艳伟，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告陈建飞与被告庞艳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建飞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建飞撤回起诉。
案件受理费31元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年三月三十日
书记员庞艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2796号原告：陈建飞，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：庞艳伟，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告陈建飞与被告庞艳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建飞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈建飞撤回起诉。案件受理费31元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年三月三十日书记员庞艳伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3046号
原告：关乾恒，男，1952年5月4日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：盛旭明，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：朱庆伟，男，1969年7月11日出生，系沈北新区二台子社区村主任，现住沈阳市沈北新区。
原告关乾恒与被告朱庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关乾恒、被告朱庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关乾恒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玉米销售款72,000元2.判令被告支付原告自起诉之日起实际还清日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更拖欠货款本金为50,000元。事实与理由：被告系沈北新区街道二台子社区的村长，同时经营玉米收购生意。2013年，原告将价值90,000元的玉米出售给被告，但被告收购后拖延给付玉米款，被告于2017年4月20日归还玉米款10000元，于2017年6月24日归还玉米款10,000元，至今仍拖欠70,000元未支付，故起诉来院。
被告朱庆伟承认原告所述属实，但提出前两天刚还给原告20,000元，剩余的钱暂无能力一次性给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：被告于2013年12月欠原告玉米款90,000元（2017年4月20日已还10,000元；2017年6月24日还10,000元），现仍欠70,000元。被告在欠款人处签名并按手印。欠条下方注明债权人为原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以认定被告拖欠支付货款的事实，故对原告要求被告给付50,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱庆伟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告关乾恒拖欠的货款50,000元；
二、被告朱庆伟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告关乾恒货款利息（按本金50,000元计算，自2018年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告朱庆伟负担525元，由原告关乾恒负担250元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月八日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初52号
原告：徐礼清，男，1965年6月28日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：魏强，男，1977年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈敏，女，1979年10月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
原告徐礼清与被告魏强、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼清及其委托诉讼代理人詹春林到庭参加了诉讼。被告魏强、陈敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10万元，利息从2015年10月9日和10月29日开始算至被告付清全部借款时止，以月利率3%和4%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏强与原告一直有生意往来，在2014年被告魏强因经营需要，资金出现问题，于2014年11月28日和12月8日分别向原告借款5万元，合计借款10万元用于生意周转，约定2014年农历春节前归还，每月利息合计3500元，到了约定还款期限，被告却没有遵守约定，至今也未归还，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告魏强、陈敏未到庭，未作答辩。
原告徐礼清提交如下证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
二、营业执照复印件1份，证明原告是泸县美家园装饰材料行的个体工商户，有经济实力；
三、借条2张，证明被告魏强向原告借款10万元的事实；
四、二被告的户籍证明各1份，证明二被告的身份信息；
五、二被告的婚姻登记材料1组，证明二被告于2001年2月2日结婚，于2016年3月3日双方离婚，被告魏强向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间。
本院调查取得如下证据：
一、隆昌县胡家镇XX寺社区居民委员会证明1份，证明被告魏强未在社区居住，无法联系其本人；
二、被告陈敏父亲陈朝贵的调查笔录1份，证明二被告于2016年年初离婚后就离开了隆昌，至今没有联系。
原告徐礼清所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2001年2月2日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。
被告魏强是生产橱柜、衣柜门的生产商，原告系经销装修材料的个体工商户，原告与被告魏强于2014年认识的，后建立了业务关系。被告魏强以借款用于生意上的资金周转为由，于2014年11月28日向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告魏强，被告魏强向原告出具借条1张，借条载明：“今借徐礼清现金伍万元（50000元），利息为每月1500元。借款人：魏强（隆昌县）。2014年11月28号。”2014年12月8日，被告魏强再以资金周转为由于2014年11月28日向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告魏强，被告魏强向原告出具借条1张，借条载明：“今借到徐礼清伍万元（50000元），（利息为每月2000元）。借款人：魏强。隆昌县。2014年12月8号。”。被告魏强借款后，在每月与原告结算货款时，向原告支付了利息，对2014年11月28日的借款5万元的利息付至2015年10月28日，对2014年10月8日的借款5万元的利息付至2015年10月8日。2015年年底，被告魏强就与原告失去联系。二被告现下落不明，原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏强以经营企业资金周转为由向原告借款10万元的事实存在，双方的借贷关系合法有效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。10万借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现二被告下落不明，原告用起诉的方式向二被告予以了催告，公告期限已届满，二被告未向原告返还借款，构成违约，二被告应当对本案承担全部责任。对原告要求二被告立即归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，借条所约定的借款利率分别为年利率36%和48%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出年利率24%而计算的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告魏强、陈敏在本判决生效后十日内向原告徐礼清返还借款本金10万元及支付利息（5万元自2015年10月9日起，5万元自2015年10月29日起，均以年利率24%计算至付清全部借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3980元、公告费600元，以上合计为4580元，由被告魏强、陈敏负担（此款原告已垫付，被告魏强、陈敏在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 郑丽章
人民陪审员 陈显会
二〇一七年四月十七日
书 记 员 罗 平
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初52号原告：徐礼清，男，1965年6月28日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：魏强，男，1977年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：陈敏，女，1979年10月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县原告徐礼清与被告魏强、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼清及其委托诉讼代理人詹春林到庭参加了诉讼。被告魏强、陈敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐礼清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10万元，利息从2015年10月9日和10月29日开始算至被告付清全部借款时止，以月利率3%和4%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏强与原告一直有生意往来，在2014年被告魏强因经营需要，资金出现问题，于2014年11月28日和12月8日分别向原告借款5万元，合计借款10万元用于生意周转，约定2014年农历春节前归还，每月利息合计3500元，到了约定还款期限，被告却没有遵守约定，至今也未归还，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏强、陈敏未到庭，未作答辩。原告徐礼清提交如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；二、营业执照复印件1份，证明原告是泸县美家园装饰材料行的个体工商户，有经济实力；三、借条2张，证明被告魏强向原告借款10万元的事实；四、二被告的户籍证明各1份，证明二被告的身份信息；五、二被告的婚姻登记材料1组，证明二被告于2001年2月2日结婚，于2016年3月3日双方离婚，被告魏强向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间。本院调查取得如下证据：一、隆昌县胡家镇XX寺社区居民委员会证明1份，证明被告魏强未在社区居住，无法联系其本人；二、被告陈敏父亲陈朝贵的调查笔录1份，证明二被告于2016年年初离婚后就离开了隆昌，至今没有联系。原告徐礼清所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2001年2月2日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。被告魏强是生产橱柜、衣柜门的生产商，原告系经销装修材料的个体工商户，原告与被告魏强于2014年认识的，后建立了业务关系。被告魏强以借款用于生意上的资金周转为由，于2014年11月28日向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告魏强，被告魏强向原告出具借条1张，借条载明：“今借徐礼清现金伍万元（50000元），利息为每月1500元。借款人：魏强（隆昌县）。2014年11月28号。”2014年12月8日，被告魏强再以资金周转为由于2014年11月28日向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告魏强，被告魏强向原告出具借条1张，借条载明：“今借到徐礼清伍万元（50000元），（利息为每月2000元）。借款人：魏强。隆昌县。2014年12月8号。”。被告魏强借款后，在每月与原告结算货款时，向原告支付了利息，对2014年11月28日的借款5万元的利息付至2015年10月28日，对2014年10月8日的借款5万元的利息付至2015年10月8日。2015年年底，被告魏强就与原告失去联系。二被告现下落不明，原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏强以经营企业资金周转为由向原告借款10万元的事实存在，双方的借贷关系合法有效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。10万借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现二被告下落不明，原告用起诉的方式向二被告予以了催告，公告期限已届满，二被告未向原告返还借款，构成违约，二被告应当对本案承担全部责任。对原告要求二被告立即归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，借条所约定的借款利率分别为年利率36%和48%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出年利率24%而计算的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告魏强、陈敏在本判决生效后十日内向原告徐礼清返还借款本金10万元及支付利息（5万元自2015年10月9日起，5万元自2015年10月29日起，均以年利率24%计算至付清全部借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3980元、公告费600元，以上合计为4580元，由被告魏强、陈敏负担（此款原告已垫付，被告魏强、陈敏在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  余 波人民陪审员  郑丽章人民陪审员  陈显会二〇一七年四月十七日书 记 员  罗 平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第577号
罪犯王连，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年3月21日作出(2011)陵刑初字第38号刑事判决，以被告人王连犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月22日至2016年5月21日止，罪犯王连于2011年5月10日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯王连予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王连，证人符某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯王连在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯王连对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王连在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王连自2011年8月至2014年10月止，累计考核39个月，共获得7个综合表扬，累计扣14.6分，考核期内有违规现象，经民警教育后确有悔改表现。
另查明，罪犯王连应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年4月21日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年4月10日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第577号
罪犯王连，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年3月21日作出（2011）陵刑初字第38号刑事判决，以被告人王连犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月22日至2016年5月21日止，罪犯王连于2011年5月10日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯王连予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王连，证人符某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯王连在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯王连对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王连在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王连自2011年8月至2014年10月止，累计考核39个月，共获得7个综合表扬，累计扣14.6分，考核期内有违规现象，经民警教育后确有悔改表现。
另查明，罪犯王连应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年4月21日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第577号罪犯王连，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年3月21日作出(2011)陵刑初字第38号刑事判决，以被告人王连犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月22日至2016年5月21日止，罪犯王连于2011年5月10日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯王连予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王连，证人符某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯王连在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯王连对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王连在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王连自2011年8月至2014年10月止，累计考核39个月，共获得7个综合表扬，累计扣14.6分，考核期内有违规现象，经民警教育后确有悔改表现。另查明，罪犯王连应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王连在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年4月21日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年四月十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年4月10日印制（共印5份）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执859号
申请执行人张彦祺
被执行人张先礼
本院在执行申请人张彦祺与被执行人张先礼债权纠纷一案中，申请人张彦祺于2016年7月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月十日
书记员 刘建坤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3659号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系公司董事长。
被告杨某，男，汉族，1964年4月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张某，女，汉族，1969年10月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告杨某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾蒸
二○一六年十一月一日书记员曾清
中华人民共和国盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民初36号
申请人：李勇松，男，1984年6月8日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省盘山县。
2016年7月13日，申请人李勇松向本院提出申请，要求承认韩国水源地方法院安山支院对当事人李丽与李勇松离婚一案于2016年1月29日所作出的判决在中华人民人共和国领域内具有法律效力。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查认定：申请人李勇松与李丽于2914年5月29日在韩国登记结婚，婚后育有一子名叫李俊和。因夫妻感情破裂，李丽向韩国水源地方法院安山支院提起诉讼，请求判决与申请人李勇松离婚。韩国水源地方法院安山支院于2016年1月29日宣告判决申请人李勇松与李丽离婚，婚生子由李丽抚养。
本院认为，韩国水源地方法院安山支院对上述案件的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，裁定如下：
承认韩国水源地方法院安山支院2015DE段32647及2015DE段33206解除李勇松与李丽婚姻关系民事判决在中华人民共和国领域内的法律效力。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十一月七日
书记员 纪泽平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第294号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：杨斌。
被告：解芳。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨斌、解芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈为涛，到庭参加了诉讼，被告杨斌、解芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日、2013年4月11日、2013年5月23日，被告杨斌、解芳分别从原告处贷款万元60万元，40万元，73万元，共计173万元。该贷款分别由被告杨斌、解芳与原告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，分别约定了贷款授信期间以及利息罚息的计算方式，并且分别约定以被告解芳的房产为本贷款提供抵押担保。被告杨斌、解芳共同承担还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告杨斌、解芳未按期还款，为此，原告请求判令：一：被告杨斌、解芳共同偿还原告借款本金173万元，利息193548.42元（截至2015年11月23日，之后的利息按照合同约定，计算到实际还款之日）；二、原告对被告解芳位于山东省潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园8号楼3单元602室，潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1522号，潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼3-2615号的抵押房产，享有优先受偿权；三、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨斌、解芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，被告解芳与原告签订个人授信协议，约定原告向被告杨斌提供60万元可循环授信额度，授信期间为120个月，逾期罚息利率在年利率基础上上浮50%，扣款账户为62×××08。2013年8月14日，原告与被告杨斌签订个人贷款借款合同，合同约定被告杨斌向原告贷款60万元用于经营，借款期限为6个月，贷款利率在基准利率基础上上浮40%，即7.84%。2013年8月14日被告杨斌与原告签订个人授信最高额抵押合同，合同约定被告解芳以其所有的位于山东省潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园8号楼3单元602室房产为被告杨斌的上述借款提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权利证号为潍房他证市属字第101153**，潍房权证市属字第××。2013年8月15日被告解芳出具共同还款承诺书，承诺为被告杨斌的上述借款承担共同还款责任。2013年4月11日，被告杨斌、解芳与原告签订个人授信协议，原告向被告杨斌、解芳提供40万元可循环授信额度，授信期间为60个月。约定逾期罚息利率在年利率基础上上浮50%，扣款账户为62×××09。2013年4月11日，被告杨斌与原告签订个人授信最高额抵押合同，约定被告解芳以其所有的位于潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼3-2615号的房产为被告杨斌、解芳的上述借款提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权利证号为潍房他证市属字第00108**，潍房权证市属字第××。2013年4月15日原告与被告杨斌签订周转易协议书及个人贷款周转易功能申请表，约定原告向被告杨斌提供40万元周转易限额，期限为12个月，利率为同期贷款利率基础上上浮70%。2013年5月23日、被告杨斌与原告签订个人授信协议，约定原告向被告杨斌提供73万元可循环授信额度，授信期间为60个月，逾期罚息利率在年利率基础上上浮50%，扣款账户为62×××97。2013年5月23日，被告解芳与原告签订个人授信最高额抵押合同，约定被告解芳以其所有的位于潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1522号、潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼3-2615号的房产，为被告杨斌的上述借款提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同签订后，双方分别办理了抵押登记，他项权利证号为潍房他证市属字第001082**／00108258，潍房权证市属字第00090413／002041**。2013年5月23日，被告解芳出具共同还款承诺书，承诺与被告杨斌承担共同还款责任。2013年5月30日，原告与被告杨斌签订周转易协议书及个人贷款周转易功能申请表，原告向被告杨斌提供73万元周转易限额，期限为12个月，利率为同期贷款利率基础上上浮50%。
上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告杨斌、解芳发放了借款共计173万元，但被告杨斌、解芳未按约履行按时还款义务，为此，原告要求被告清偿剩余借款本金及利息。截至2015年11月23日，被告杨斌、解芳尚欠原告借款本金173万元，利息193548.42元。
以上事实有当事人陈述、个人授信协议、个人授信最高额质押合同、共同还款承诺书、个人贷款借款合同、周转易协议书、个人贷款周转易功能申请表、欠息证明、委托代理合同、代理费发票、银行支付凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告杨斌、解芳之间金融借款合同关系、抵押合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告杨斌、解芳应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权要求被告立即清偿借款本金及利息，并原告有权要求对被告解芳为上述借款用于抵押的房产享受优先受偿权。故原告要求被告杨斌、解芳共同偿还原告借款本金173万元，利息193548.42元（截至2015年11月23日，之后的利息按照合同约定，计算到实际还款之日）及原告对被告解芳位于山东省潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园8号楼3单元602室，潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1522号，潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼3-2615号的抵押房产，享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、解芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金173万元及利息193548.42元（截至2015年11月23日，之后的利息按照合同约定，计算到实际还款之日）。
二、原告招商银行股份有限公司对被告解芳位于山东省潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园8号楼3单元602室、潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1522号、潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼3-2615号的抵押房产，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20885元，财产保全费5000元，共计25885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第294号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告杨斌。
被告解芳。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨斌、解芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1787177元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1787177元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3155号
原告：四川省川南高等级公路开发股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西段90号四川高速大厦11楼。
法定代表人：罗进元，董事长。
委托诉讼代理人：赵跃，男，该单位工作人员。
被告：罗文桃，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
被告：ＸＸ，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川省川南高等级公路开发股份有限公司与被告罗文桃、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省川南高等级公路开发股份有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告四川省川南高等级公路开发股份有限公司负担。
审判员 王致谢
二〇一七年十二月七日
书记员 伍国丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第223号
原告：李甲。
委托代理人：黄××。
被告：陈××。
被告：余××。
原告李甲与被告陈××、余××民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月16日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易
程序于2010年5月18日公开开庭审理了本案。原告李甲的委托
代理人黄××、被告余××到庭参加诉讼。被告陈××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：被告陈××与被告余××系夫妻关系
。2007年9月7日被告陈××以资金周转困难为由要求原告借款
5万元，原告碍于情面，同意借款，被告陈××亲笔向原告出
具借条。2007年至2008年期间，经原告催讨，被告已陆续偿还
原告2万元，尚欠原告3万元。之后，经原告多次催讨，但两被
告未予偿还。故原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈×
×、余××共同偿还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按
银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、身份证复印件、白沙村村民委员会证明，以证明原告李甲在小学至初中就读时叫李乙的事实及原告的诉讼主体资格
。
2、人口基本信息、结婚登记申请书，证明二被告的诉讼
主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条，证明被告陈××于2007年9月7日向原告借款5
万元的事实。
被告陈××未做书面答辩。在举证期限内未提供证据。
被告余××未做书面答辩，在庭审中口头陈述称与被告
陈××是夫妻关系，我和被告陈××2006年开始不住在一起，
被告陈××的钱花在哪里我不知道，其所借之款没有用在家某
生活开支，因此不应承担民事责任，要求驳回原告对其的诉讼
请求。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告陈××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。被
告余××对原告提供的证据1、2的真实性无异议。本院对原告
提供的证据1、2予以确认。本院对原告提供的证据3，被告余
××借条是否是被告陈××书写无法确认。经审核，本院对原
告提供的证据3的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告陈××与被告余××于1997年9月
17日登记结婚。2007年9月7日，被告陈××以资金周转需要向
原告李甲借款并分别出具欠条一张。该欠条载明：今借李乙伍
万元正，50000。借款人：陈××，2007、9、7。后经原告催
讨，被告陈××于2007年至2008年间偿还原告2万元，尚欠原
告3万元，经原告多次催讨，但被告未予偿付。本院认为：被告陈××向原告李甲借款，原告李甲与被
告陈××之间的债权债务依法成立，被告陈××结欠原告3万
元的事实清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合同，
原、被告在借条上没有约定利息，故视为不支付利息。因双方
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经
原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相
应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陈××、
余××对借款本金3万元及相应利息承担共同偿还责任的诉讼
请求，本院依法予以支持。被告余××辩称“我和被告陈××
2006年开始不住在一起，被告陈××的钱花在哪里我不知道，
其所借之款没有用在家某生活开支”，依据不足，因此其认为
不应承担民事责任，要求驳回原告对其的诉讼的意见理由不充
分，本院不予采纳。被告陈××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈××、余××应在本判决生效后五日内偿付原告
李甲借款本金3万元及利息（按本金3万元从2010年3月16日起
按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日
止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈××、余
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年五月二十六日
书记员 蔡 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1339号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告临海市××信用合作联社与被告陈甲、陈乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用
合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告陈
甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月3日，
被告陈甲因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥信
用社签订最高额保证合同70000元。2004年12月7日，被告陈甲
向临海市××信用合作联社借款人民币28000元，借款期限自2
004年12月7日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方
式为按年结息，到期还本付息；2004年12月22日，被告陈甲向
临海市××信用合作联社借款人民币21000元，借款期限自200
4年12月22日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告陈甲向临
海市××信用合作联社借款人民币21000元，借款期限自2005
年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为
按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告陈乙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。临海市××信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分
支机构，应由原告行使合同权利。借款到期后，经原告催讨，
被告陈甲至今未还本付息，被告陈乙亦未承担保证责任。故现
原告起诉要求被告陈甲立即归还借款本金人民币70000元及利
息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止），并由被告陈乙承担连带保证责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月3日，被告陈甲因建房缺少资金，
与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同70
000元。2004年12月7日，被告陈甲向临海市××信用合作联社
借款人民币28000元，借款期限自2004年12月7日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息；2004年12月22日，被告陈甲向临海市××信用合作联社
借款人民币21000元，借款期限自2004年12月22日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告陈甲向临海市××信用合作联社借
款人民币21000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20
日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息
。被告陈乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告陈甲、陈乙经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告陈甲借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，
应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规
定支付逾期利息的民事责任。被告陈乙为该借款提供连带责任
保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用
合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合
同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下
：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币70000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止）；被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告陈甲负担
，被告陈乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2058元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8063号
邬利安、李素琴、林卫其、邬海燕：
关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人邬利安、李素琴、林卫其、邬海燕金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5400号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8063号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0526号
原告汤漪清。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告汤漪清诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区四达里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区四达里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤漪清的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 周小钢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3401号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。
被告：胡海鸿，女，1980年12月30日出生，汉族，家住浙江省义乌市。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告胡海鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佐力科创小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月九日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1448号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该分行行长。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川。
被告熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
被告谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告熊公伟、谭凤志信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、张颖川到庭参加诉讼。被告熊公伟、谭凤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年2月15日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××33、40×××17。截止2014年1月9日止，被告拖欠本息及滞纳金共计人民币426177.91元、美元558.26元。因多次催要未果，故原告请求法院判令被告清偿截止2014年1月9日的信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币426177.91元、美元558.26元，并支付自2014年1月9日后按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
被告熊公伟、谭凤志均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告谭凤志（主卡申请人），被告熊公伟（附属卡申请人）经向原告中行江苏省分行申领，取得卡号为40×××33（主卡）、40×××17（附属卡）的信用卡并使用。截止2014年1月9日，卡号为40×××33的主卡尚余溢缴款人民币171.04元、美元14.89元；卡号为40×××17的附属卡尚欠本金、利息、滞纳金等共计人民币426177.91元、美元558.26元（人民币：本金380842.80元、利息28794.76元、滞纳金等费用16540.35元；美元：本金510.44元、利息29.27元、滞纳金等费用18.55元）。现原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。庭审中，原告中行江苏省分行表示因主卡尚余溢缴款需充抵附属卡欠款，故变更其诉讼请求，即要求两被告连带清偿人民币426006.87元、美元543.37元，并支付自2014年1月9日以后按照合同约定标准计算的透支利息及滞纳金。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方（作为主卡持卡人）和附属卡持卡人对所有附属卡项下的全部债务（包括但不限于透支本息、超限费、滞纳金、相关费用等全部债务）向乙方承担连带清偿责任。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告熊公伟、谭凤志分别作为附属卡申请人和主卡申请人向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。根据领用合约，主、附属卡申请人应当对附属卡项下的全部债务承担共同还款责任。原告中行江苏省分行要求被告熊公伟、谭凤志偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告熊公伟、谭凤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊公伟、谭凤志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行截止2014年1月9日的本金、利息及滞纳金共计人民币426006.87元、美元543.37元，并支付自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7743元，减半收取3871.50元，由被告熊公伟、谭凤志负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费7743元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年九月十九日
见习书记员 邢敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2225号
原告张某，农民。
被告薛某，职工。
原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月7日被告薛某借我现金70000元，2014年7月11日借我现金80000元，当时用于生意周转，并打下欠条2张，因我急需用钱，多次催要，可被告迟迟不还借款，被告至今未归还。
被告薛某未答辩。
经审理查明，2014年4月7日被告薛某向原告张某借款7万元，出具借条一份，内容为：“今借张某现金70000.00元整，大写金额柒万元整，借款人薛某，2014年4月7日”。2014年7月11日被告薛某向原告张某借款8万元，出具借条一份，内容为“今借张某现金80000.00元整，大写金额捌万元整，借款人薛某，2014年7月11日”。借款后，被告薛某未能偿还借款。原告张某于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告薛某偿还借款150000元及实现债权的费用。
本院认为，被告薛某向原告张某借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告张某要求被告薛某偿还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。原告张某要求被告薛某承担实现债权的费用，但未提供证据证明其支出实现债权的费用，原告张某要求被告薛某承担实现债权费用的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某偿还原告张某借款150000元，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告要求支付实现债权费用的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，由被告薛某负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2225号
原告汤某。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告贾某。
本院在审理原告汤某与被告贾某离婚纠纷一案，原告汤某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
审判员 王玉平
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡巧芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2225号原告张某，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告薛某，女，1988年1月24日出生，汉族，职工，住宁阳县。原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年4月7日被告薛某借我现金70000元，2014年7月11日借我现金80000元，当时用于生意周转，并打下欠条2张，因我急需用钱，多次催要，可被告迟迟不还借款，被告至今未归还。被告薛某未答辩。经审理查明，2014年4月7日被告薛某向原告张某借款7万元，出具借条一份，内容为：“今借张某现金70000.00元整，大写金额柒万元整，借款人薛某，2014年4月7日”。2014年7月11日被告薛某向原告张某借款8万元，出具借条一份，内容为“今借张某现金80000.00元整，大写金额捌万元整，借款人薛某，2014年7月11日”。借款后，被告薛某未能偿还借款。原告张某于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告薛某偿还借款150000元及实现债权的费用。本院认为，被告薛某向原告张某借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告张某要求被告薛某偿还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。原告张某要求被告薛某承担实现债权的费用，但未提供证据证明其支出实现债权的费用，原告张某要求被告薛某承担实现债权费用的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某偿还原告张某借款150000元，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、驳回原告要求支付实现债权费用的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告薛某负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  张苗苗二〇一五年八月十七日书 记 员  许 勇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执965号
申请执行人:冯博。
被执行人:张拓。
本院在执行冯博与张拓民间借贷纠纷一案中，被执行人张拓通过支付宝给申请执行人冯博转案件款11500元，又自行给付冯博案件款3100元，现冯博已经收到张拓案件款14600元，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 凯
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3228民初124号
原告：黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社，住所地黑水县。
负责人：二古基，系合作社理事长。
委托代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被告：国网四川阿坝州电力有限责任公司黑水县供电分公司，住所地黑水县。
负责人：韩声全，系分公司经理
委托代理人：林洋，男，汉族，1996年2月5日生，四川省黑水县人，系国网四川阿坝州电力有限责任公司黑水县供电分公司职工，住四川省黑水县。
原告黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社诉被告国网四川阿坝州电力有限责任公司黑水县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社撤诉。
案件受理费已减半收取为2036.00元，因原告黑水县奥太弼石生猪养殖农民专业合作社申请司法救助，本院准予免除诉讼费用。
审 判 长 宋晓英
审 判 员 张 宇
人民陪审员 格 西
二〇一七年十二月五日
书 记 员 阿 勇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第292号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。2007年5月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。
辩护人钱文中。
被告人钱某。2007年5月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。
辩护人张承进。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）286号起诉书指控被告人郑某、钱某犯故意毁坏财物罪，于2007年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、钱某及辩护人钱文中、张承进到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年5月上旬，雪花啤酒与千岛湖啤酒因双方经销人员为在千岛湖镇争夺啤酒销售市场而多次发生磨擦。2007年5月11日下午1时许，被告人郑某因不满雪花啤酒经销人员的挑衅行为，便准备钢管，并纠集被告人钱某等十余人，在千岛湖镇阳光路开元大酒店路口附近将雪花啤酒公司雇用的浙A×××××面包车拦下，被告人钱某等人即对司机夏嫩志进行殴打，并用铁棍将浙A×××××面包车的车窗玻璃砸碎，后将该车翻倒，造成该车多处损坏，经鉴定该车损失价值人民币6666.88元。
当晚，被告人钱某主动向公安机关投案。案发后，二被告人经与被害人自行协商，已赔偿了被害人所有的经济损失。
上述事实，被告人郑某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人夏嫩志的陈述，证人徐江东、余诗富、宋勇军、涂建斌、徐圣华等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图片，抓获及破案经过，协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、钱某为泄愤而结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人钱某犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。二被告人系初犯，且自愿认罪，以及在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人钱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年十一月十三日
书记员 刘延轶
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3310号
原告:青岛海信网络科技股份有限公司。住所地：青岛市高科技工业园宁夏路***号。统一社会信用代码：913702007278082031。
法定代表人：陈维强，董事长。
委托诉讼代理人:陈宝安、柳孝东，公司员工。
被告:舒城县城市管理行政执法局。住所地：舒城县城关镇桃溪西路。统一社会信用代码：11341425486254966G。
法定代表人：张俊社，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵、沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告青岛海信网络科技股份有限公司诉被告舒城县城市管理行政执法局承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中经审查，原告与被告在合同中约定因履行合同发生争议可提交仲裁，故原告起诉不符合民诉法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回青岛海信网络科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪良辰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第26号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××村。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：罗甲。
被告：毕某某。
被告：罗乙。
原告泗××信用社诉被告罗甲、毕某某、罗乙金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年2月11日立案受理后，依法由审
判员叶信峰适用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行审理
并当庭宣判。原告委托代理人毛某某、被告罗甲、毕某某、罗
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审
理。
原告泗××信用社起诉称：2008年2月25日，被告罗甲以
购货资金紧张为由向原告借款60000元，约定月利率9.45‰，
借款期限至2009年2月21日，借款期限在一年以内的约定利率
不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则从借款逾期之
日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告毕某某
、罗乙对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告罗甲
没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金60000元及利息，利息按中国人
民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算。被告毕某某、
罗乙对上述借款本息负连带清偿责任，并由三被告承担本案的
诉讼费用。
被告罗甲、毕某某、罗乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借
款申请书、借款借据、保证借款合同复印件各一份，拟证明被
告罗甲由被告毕某某、罗乙担保，于2008年2月25日向原告借
款60000元，借款期限至2009年2月21日，借款月利率为9.45‰
，借款期限内利率不变，如逾期归还，自逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收利息，保证责任为连带保证责任，
保证期限为二年的事实。
本院认为，被告罗甲、毕某某、罗乙经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放
弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据经与原件
核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张，本院
对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告罗甲于2008年2月25日向原告泗××信用社借款6000
0元并约定月利率为9.45‰，借款期限至2009年2月21日，借款
期限内利率不变，如逾期归还，自逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收利息。被告毕某某、罗乙对该借款承担连
带保证责任，保证期限为二年。借款逾期后，被告罗甲、毕某
某、罗乙未履行还款义务。本院认为，原告泗××信用社与被告罗甲、毕某某、罗
乙的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告罗甲不按
约归还借款以及被告毕某某、罗乙未按约履行连带保证责任的
行为显属违约。原告要求三被告归还借款本金60000元及其利
息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、限被告罗甲于本判决生效之日起十五日内归还原告
三××县××合××社××信用社借款本金60000元并支付其
利息，利息自2008年2月25日至2009年2月21日按月利率9.45‰
计收，自2009年2月22日起至本判决确定付款之日按约定利率
加收50%的罚息利率计收。
二、被告毕某某、罗乙对上述还款本息承担连带清偿责
任。
如果被告罗甲、毕某某、罗乙未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告罗甲、毕某
某、罗乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月一日
代书记员 周丹娜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02489执248号
申请执行人：郝富，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李卫东，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人郝富与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款289000元，负担案件受理费、保全费合计5086元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日将李卫东纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02489执248号申请执行人：郝富，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李卫东，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人郝富与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款289000元，负担案件受理费、保全费合计5086元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日将李卫东纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘福军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3882号
原告周跃万，男，生于1973年11月22日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道210号
原告周跃万诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘浩月
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初101号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人余某，汉族，初中文化，甘肃省××县十社居民，住山丹县。公民身份号码×××。曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金1600元；因本案于2018年5月17日被山丹县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月26日10时许，被告人余某醉酒后无证驾驶×××”轰轰烈”牌普通二轮摩托车，行至山丹县艾黎大道兰州银行什字北的蒙达货运部门前路段时，被在此巡查的山丹县公安局交警大队城区中队民警发现有醉驾嫌疑。后被告人余某被带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人余某血液中酒精含量为249.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并存在无证驾驶等情节，应从重处罚。被告人余某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单、本院（2017）甘0725刑初71号刑事判决书、被告人余某的户籍证明，当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2018）第622号关于余某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，执法记录仪视频光盘等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人余某曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究，现不思悔改，又醉酒后无驾驶资格，驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人余某应依法从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年10月16日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2842号
原告邱明豹，男，1972年10月28日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑小新，男，1971年5月7日出生汉族，住瑞安市。
被告戴月霞，女，1972年7月8日出生汉族，住瑞安市。
原告邱明豹与被告郑小新、戴月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告邱明豹的委托代理人池仁秋、被告郑小新到庭参加诉讼，被告戴月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱明豹起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告郑小新原是同事关系。被告郑小新以资金周转之需为由，于2011年9月份向原告借款15万元，原告予以同意，并于2011年9月7日将款项汇入被告的账户，后被告陆续偿还10万元款项，剩余借款本金5万元及利息至今未付。经原告多次催讨剩余本息无果。故原告起诉请求判令：一、被告郑小新、戴月霞共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1%自2015年10月7日起开始计算至实际支付日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑小新答辩称：1、涉案借条不是2015年10月7日出具的，而是原告起诉前一个月让被告出具的，原告也未向被告郑小新交付借款5万元，实际上被告郑小新欠原告款项仅剩本金1万多元；2、之前双方约定借款利息是月息2分，但是后来被告还款困难，原告曾允诺过不需要被告还利息。
被告戴月霞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告邱明豹在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明二份、结婚登记申请书各一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份、银行业务凭证二份，证明被告借款及原告交付借款的事实；
被告郑小新当庭提供证据四、银行转账票据一份，证明被告曾于2013年2月7日还款115100元的事实。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告郑小新对原告提供的证据一、二、三（除借条外）均无异议，对原告提供的证据三中的借条的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，借条并非2015年10月7日出具的，原告并未向被告交付款项5万元，实际欠款金额只有1万多元。对被告郑小新提供的证据四，原告认为该证据的真实性、合法性无法确认，即便真实，该转账金额中10万元系偿还借款本金，其余款项系偿还借款利息，对关联性有异议。被告戴月霞未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。对被告郑小新提供的证据四，本院认为该证据即便真实，无法证实被告郑小新欠款为1万多元的事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑小新于2011年9月向原告借款15万元，原告于2011年9月7日通过银行账户向被告郑小新转账交付借款15万元。尔后，被告郑小新偿还借款本金10万元及利息。经双方结算，被告郑小新向原告出具借条一份交原告收执，注明“今向邱明豹暂借人民币伍万元整（月息1%）。”
本院认为，本案的争议焦点主要在于欠款数额。首先，被告郑小新辩称其欠原告借款仅剩本金1万多元，但是其提供的一份转账票据载明的时间发生在2015年10月7日前，被告郑小新庭审中陈述在2015年10月7日后未还过款项，故应以出具的借条载明的欠款金额为准。而被告郑小新辩称借条并非2015年10月7日出具并不影响双方对借款数额的确认；其次，双方在庭审中对涉案借款出具前借款利息为月利率2%的事实均无异议，原告补充陈述被告郑小新偿还本金10万元及部分利息的事实符合常理，与被告郑小新陈述的还款时间与数额亦不矛盾。故原告邱明豹与被告郑小新之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告郑小新主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金5万元的诉请，应予以支持。原告诉请被告郑小新按月利率1%从2015年10月7日起支付利息，本院予以支持。涉案借款发生在被告郑小新、戴月霞夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小新、戴月霞于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告邱明豹借款本金50000元及利息（以5万元为基数按年利率12%自2015年10月7日起计算至实际偿还之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取638元由被告郑小新、戴月霞共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二○一七年四月二十一无
书 记 员 周敏捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2842号原告邱明豹，男，1972年10月28日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被告郑小新，男，1971年5月7日出生汉族，住瑞安市。被告戴月霞，女，1972年7月8日出生汉族，住瑞安市。原告邱明豹与被告郑小新、戴月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告邱明豹的委托代理人池仁秋、被告郑小新到庭参加诉讼，被告戴月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱明豹起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告郑小新原是同事关系。被告郑小新以资金周转之需为由，于2011年9月份向原告借款15万元，原告予以同意，并于2011年9月7日将款项汇入被告的账户，后被告陆续偿还10万元款项，剩余借款本金5万元及利息至今未付。经原告多次催讨剩余本息无果。故原告起诉请求判令：一、被告郑小新、戴月霞共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1%自2015年10月7日起开始计算至实际支付日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告郑小新答辩称：1、涉案借条不是2015年10月7日出具的，而是原告起诉前一个月让被告出具的，原告也未向被告郑小新交付借款5万元，实际上被告郑小新欠原告款项仅剩本金1万多元；2、之前双方约定借款利息是月息2分，但是后来被告还款困难，原告曾允诺过不需要被告还利息。被告戴月霞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告邱明豹在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明二份、结婚登记申请书各一份，证明被告主体身份；证据三、借条一份、银行业务凭证二份，证明被告借款及原告交付借款的事实；被告郑小新当庭提供证据四、银行转账票据一份，证明被告曾于2013年2月7日还款115100元的事实。原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告郑小新对原告提供的证据一、二、三（除借条外）均无异议，对原告提供的证据三中的借条的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，借条并非2015年10月7日出具的，原告并未向被告交付款项5万元，实际欠款金额只有1万多元。对被告郑小新提供的证据四，原告认为该证据的真实性、合法性无法确认，即便真实，该转账金额中10万元系偿还借款本金，其余款项系偿还借款利息，对关联性有异议。被告戴月霞未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。对被告郑小新提供的证据四，本院认为该证据即便真实，无法证实被告郑小新欠款为1万多元的事实，故本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告郑小新于2011年9月向原告借款15万元，原告于2011年9月7日通过银行账户向被告郑小新转账交付借款15万元。尔后，被告郑小新偿还借款本金10万元及利息。经双方结算，被告郑小新向原告出具借条一份交原告收执，注明“今向邱明豹暂借人民币伍万元整（月息1%）。”本院认为，本案的争议焦点主要在于欠款数额。首先，被告郑小新辩称其欠原告借款仅剩本金1万多元，但是其提供的一份转账票据载明的时间发生在2015年10月7日前，被告郑小新庭审中陈述在2015年10月7日后未还过款项，故应以出具的借条载明的欠款金额为准。而被告郑小新辩称借条并非2015年10月7日出具并不影响双方对借款数额的确认；其次，双方在庭审中对涉案借款出具前借款利息为月利率2%的事实均无异议，原告补充陈述被告郑小新偿还本金10万元及部分利息的事实符合常理，与被告郑小新陈述的还款时间与数额亦不矛盾。故原告邱明豹与被告郑小新之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告郑小新主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金5万元的诉请，应予以支持。原告诉请被告郑小新按月利率1%从2015年10月7日起支付利息，本院予以支持。涉案借款发生在被告郑小新、戴月霞夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小新、戴月霞于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告邱明豹借款本金50000元及利息（以5万元为基数按年利率12%自2015年10月7日起计算至实际偿还之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取638元由被告郑小新、戴月霞共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈学滨二○一七年四月二十一无书 记 员  周敏捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1403-1号
申请执行人宋秋菊。
申请执行人马凤云。
申请执行人程运超。
申请执行人程玉娟。
申请执行人程子莹。
法定代理人宋秋菊（程子莹之母）。
被执行人孙东海，无职业。
本院在执行宋秋菊、马凤云、程运超、程玉娟、程子莹与孙东海交通事故责任纠纷（2013）滨塘民初字第2194号-民事判决一案中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2194号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 艳