广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第364号
原告王振，男，1983年11月23日出生，回族。
委托代理人宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
第三人袁灿芬，男，1960年5月8日出生，汉族。
原告王振诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、第三人袁灿芬财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2014年5月28日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王振的委托代理人宋雪峰、被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，第三人袁灿芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2013年3月29日，原告为自己的粤S691**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与“直通车”机动车保险及不计免赔。2013年11月16日15时35分，原告驾驶粤S691**号小型轿车从丰泰城花园方向往莞樟路方向靠右侧最右车道行驶时，遇第三人袁灿芬驾驶的粤S4G8**号普通二轮摩托车从左往右行驶，避让不及，车头与摩托车右侧发生碰撞，造成第三人及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，第三人到东莞市光华医院住院治疗，原告先后向第三人垫付了医疗费共计11000元，并且原告为修理自己的车辆花费了9157元。后第三人至今以种种理由不与原告及被告调解，也不向法院起诉，导致原告无法获取保险理赔。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告垫付的医疗费11000元、车辆维修费9157元，共计20157元；二、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更医疗费为17535元，总诉讼标的为26692元。
被告人保财险东莞公司辩称，一、本次事故是机动车之间发生的交通事故，无法认定事故责任，应按照同等责任处理。二、原告主张的医疗费，伤者方是否有自行垫付，我方不清楚。有部分医疗费已经在医保范围内报销，请法院依法驳回原告重复主张的数额。三、对超出交强险保险限额的医疗费部分我方按同等责任赔偿。四、车辆损失应先扣除对方交强险财产限额的部分，再按照事故责任计算赔偿。五、原告主张垫付给伤者4000元医疗费，由于其提供的收据不是伤者本人签名，我方无法确认。
第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述及任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2013年11月16日15时35分，原告王振驾驶粤S691**号小型轿车从丰泰城花园方向往莞樟路方向靠右侧最右车道行驶，当行驶至东莞市寮步镇寮城中路丰泰城花园路口路段时，遇第三人袁灿芬驾驶粤S4G8**号普通二轮摩托车从左往右行驶，避让不及，车头与摩托车右侧发生碰撞，造成第三人袁灿芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队调查，因成因无法查清，依法出具道路交通事故证明，分别送达当事人，并建议当事人向人民法院提起诉讼。
本次事故导致第三人袁灿芬受伤，第三人在东莞市光华医院住院治疗，共产生门诊医疗费3535元、住院医疗费用16946.47元，共计20481.47元。原告称共向第三人垫付医疗费17535元，其中包括了门诊医疗费3535元、分两次向东莞市光华医院交纳的押金合计10000元及现金4000元，提供了医疗费发票、银行存根、收据予以佐证。庭审中，原告确认在为第三人办理出院结算时退还了6418.79元，实际垫付第三人医疗费11116.21元。被告认为原告提交的收据并非第三人袁灿芬签名，不能确认该费用是否赔偿给第三人。
本事故导致粤S691**号小型轿车受损，损失经被告定损为9157元，原告提供维修费发票主张维修实际花费9157元。
另查明，粤S691**号小型轿车的登记车主是原告，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔、机动车损失保险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，机动车损失保险的保险限额为200000元，保险期限自2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止，事故发生在保险期限内。原告与被告签订的《直通车机动车保险条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞，倾覆......”，第七条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，第三十七条约定“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例……被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50……”。
以上事实，有道路交通事故证明、保险单、保险条款、收据、银行存根、医疗费收据、出院病人费用明细清单、诊断证明书、维修费发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
根据原、被告的举证情况和庭审质证意见，对于原告的各项诉求分析如下：
一、关于原告为第三人袁灿芬垫付的医疗费用赔偿问题。
本次交通事故经交警部门调查后仍无法查清事故成因，庭审辩论结束前，原告亦未提交新证据证明对方在事故中的责任，故本院无法认定事故责任。本事故是在机动车之间发生的交通事故，因无法认定事故责任，依据公平原则，本院推定原告与第三人袁灿芬分别承担事故的同等责任。原告已在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，被告应依据保险合同的相关约定对原告的车辆在使用过程中发生意外事故导致的第三者人身伤亡或财产的直接损失进行赔偿。事故发生时，第三人袁灿芬相对于粤S691**号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险中的第三者，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元的范围内对第三人袁灿芬因本事故造成的损失进行赔偿。现原告提供第三人袁灿芬的医疗费票据、银行存根及现金收据主张已垫付第三人医疗费11116.21元，但因现金收据并非第三人签名，且第三人未出庭佐证，本院不能确认该笔费用是否赔偿给第三人，仅能确认原告垫付第三人的医疗费为7116.21元。上述费用没有超出粤S691**号小型轿车所投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，被告应予理赔。
二、关于粤S691**号小型轿车的损失赔偿问题。被告援引《直通车机动车保险条款》第三十七条辩称按事故责任比例承担赔偿责任，在本案中是否适用该条款，应该考虑三个因素：一是保险的目的。《中华人民共和国保险法》第二条对财产保险作出了界定，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。其中明确了保险合同双方的权利义务，即投保人交纳保费，保险人就保险事故造成的财产损失承担赔偿责任。投保人之所以购买保险，亦是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金。二是条款的效力。原告对被告的各项条款没有商量和选择的余地，只有接受，原、被告之间签订的保险合同实为格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”三是行为的效果。我国《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条等相关民事法律法规均规定，从事民事法律行为应当尊重社会公德，有益于弘扬公序良俗原则。本案中，原告在被告处购买车辆损失险，其目的就是在车辆因交通事故受损时，被告能够予以赔偿损失。而被告在理赔时依据保险条款第三十七条，免除其应承担的赔偿责任，违背了合同的目的，也使原告订立合同的目的落空。更为甚者，按照保险条款第三十七条推理，被保险人无过错，保险人不赔，被保险人全部过错的，保险人却全部赔偿，无异于纵容被保险人违反交通规则，损害他人和社会公共利益。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而发生保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险公司可以取得代位求偿权。本案被告对原告赔偿后，可以在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿。综上，被告辩称根据《直通车机动车保险条款》第三十七条按责赔偿的意见，本院不予采纳。本案中，粤S691**号小型轿车经被告定损为9157元，实际维修产生维修费9157元，有维修费发票予以佐证，本院予以确认。被告应予理赔。
综上，被告共应赔偿原告16273.21元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王振16273.21元；
二、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费234元（原告已预交），由原告王振负担91元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一四年七月十六日
书记员 常甲甲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共9页