wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1999号
罪犯陈金清，男，1979年3月25日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2015年12月2日作出（2015）樟刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人陈金清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，责令被告人陈金清附带民事赔偿人民币33025.58元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金清在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金清减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十五日
书记员 张 静
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初462号
原告:李冬霞，曾用名高金花，女，1970年6月13日出生，汉族，河南省项城市城郊乡孔营村二队居民。
原告：罗玉林，男，1971年5月10日出生，汉族，郑州市金水区东三街北段**号院*号楼**号居民。
委托代理人：乔水平、李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告:李军，男，1975年12月24日出生，汉族，郑州市金水区东三街北段**号院*号楼**号居民。
委托代理人：范小旭，女，1976年4月15日出生，汉族，住址同上，系被告李军妻子。
原告李冬霞、罗玉林与被告李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬霞、罗玉林委托代理人乔水平律师与被告李军委托代理人范小旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月18日，被告将其承包的位于平陆县青年路的奇萌小区主体工程中劳务部分转包给二原告，并与二原告签订了合同。合同约定：原告先向被告交纳保证金20万元，以转款凭据为证，十层支付工程款一次性退还。2014年5月11日，原告李冬霞通过中国建设银行郑州支行向被告帐户汇入保证金15万元，有转款凭条为据。2014年年底，由于该工程不具备施工条件致使工程无法进行，双方协商解除合同。但至今被告拒不退还二原告保证金15万元。现请求判令被告退还二原告保证金150000元及利息。
举证期限内，二原告及委托代理人向本院提交如下证据材料：
合同书一份，拟证明原被告签订的施工合同约定二原告向被告交纳20万无保证金等合同约定情况。
中国建设银行转账凭条一份，拟证明二原告实际给被告转账交纳保证金15万元。
申请法院调取平陆县人民法院（2015）平民初字第1042号民事一审卷宗中的2015年10月24日王峰出具的证明一份，拟证明工程停工的原因是因项目资金不到位、材料不到位才造成的，同时证实停工的原因与二原告施工队没有任何关系。
平陆县人民法院的（2015）平民初字第1042号民事判决书一份，拟证明相关案件事实已经法院查明认定。
被告李军辩称：二原告起诉应被驳回，因原告李冬霞曾对该纠纷已提起过诉讼，对本案原告的请求已被驳回，故本案不应再受理。双方之间的合同在履行过程中，是二原告严重违约，存在管理混乱，导致工期延误，造成工程巨额损失，保证金不应退还。因被告作为工程的承包方，在该项目还有保证金50万元未能退回，且工程还没有经验收合格，二原告的保证金也不能退还。在2015年2月17日被告已给原告罗玉林24000元，若要退还二原告保证金，应将已退的24000元予以扣除。
举证期限内，被告李军及委托代理人申请法院调取平陆县人民法院（2015）平民初字第1042号民事一审卷宗，其中的2015年10月30日王锋出具的证明一份，拟证明二原告在施工中因劳动力不足，管理不到位，造成停工三次。
经庭审质证，被告李军代理人对原告提供的证据1、2、4真实性均无异议，但认为不能证实被告就应退还二原告所交纳的15万元保证金。对证据3认为该份证明内容不是事实，不能认定。原告对被告提供的2015年10月30日王锋出具的证明有异议，认为在出具该份证明之后，被告还向法院出具过另一份证明，两份证明内容不一致，且证人未能到庭，所证事实不能认定。
经审理查明：2014年5月1日，被告李军与林州八建平陆奇萌小区项目部签订合同书，承建平陆县博炬琦萌公寓。2014年5月8日，被告将部分工程的施工工程承包给原告李冬霞、罗玉林，双方并签订了合同书，合同中最后一条补充协议约定：“乙方向甲方交纳保证金贰拾万元，以转款凭据为证，十层支付工程款一次性退还。”二原告于2014年5月11日通过中国建设银行郑州支行向被告账户（6227000360022121538）转入保证金15万元。2014年10月12日，被告李军与林州八建平陆奇萌小区项目部终止合同，随后二原告与被告终止合同。经结算，被告欠原告工程款8万元，并给原告李冬霞（高金花）出具欠条一份，后经平陆县人民法院作出（2015）平民初字第1042号民事判决书，判决由被告李军给付原告李冬霞工程款8万元。另查明：原被告所承建的平陆县博炬琦萌公寓主体工程已经完工。
本院认为：原被告双方签订的工程施工合同书，经双方协商一致，已经解除，合同的权利义务已经终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。按合同约定，二原告给被告交纳的15万元保证金应予以退还，虽被告辩称原告方在施工中存在延误工期，造成停工三次，按约定应自动退场，且不应退还保证金，但其申请调取（2015）平民初字第1042号卷宗材料中的王锋的证明有两份，且两份证明内容不一致，证人也未能出庭作证，故被告的辩称本院不能支持。对被告主张已给原告罗玉林退还保证金24000元，但其并未能提供任何证据予以证实，且原告也不予以认可，故本院不能认定该事实。综上，二原告主张要求被告退还所交纳的15万元保证金的诉讼请求，本院应予支持。但二原告主张要求被告承担保证金的利息请求，因双方在解除合同时并未约定，故本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
被告李军在判决书生效后十五日内退还原告李冬霞、罗玉林保证金150000元。
驳回原告李冬霞、罗玉林的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告李军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第577号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：刘丽华，女，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告刘丽华之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费9503.35及滞纳金1759.31元，共计11262.66元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费82元（原告已预交82元），退还原告82元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第577号
原告张某。
被告宋某。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 武宇航
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执699号
申请执行人黄跃光，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县誉成元铸造有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人戴龙成，经理。
黄跃光与南靖县誉成元铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）闽0627民初254号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄跃光于2016年5月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人南靖县誉成元铸造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县誉成元铸造有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人黄跃光尚有本金人民币23460元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执699号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月一日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3073号
上诉人（原审被告）：商城县河凤桥乡龙头桥村民委员会（以下简称龙头桥村委会）。
法定代表人：邱功如，村主任。
被上诉人（原审原告）：马正彬，男，1955年4月8日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：徐正珍，女，1955年12月12日生，汉族，住址同上。被上诉人马正彬之妻。
委托诉讼代理人：李荣前，男，1977年11月14日生，汉族，住商城县。
原审被告：王家才，男，1961年10月18日生，汉族，住商城县。
原审被告：李立国，男，1966年6月16日生，汉族，商城县。
原审被告：马正现，男，1949年8月30日生，汉族，住商城县。
上诉人龙头桥村委会因与被上诉人马正彬、原审被告王家才、李立国、马正现民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙头桥村委会的法定代表人邱功如、被上诉人马正彬及其委托诉讼代理人徐正珍、李荣前，原审被告王家才、李立国、马正现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙头桥村委会上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人已偿还借款37000元，月息是0.001元而不是1%。2、一审判决王家才、李立国、马正现不承担还款责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马正彬答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王家才、李立国、马正现答辩称，借款本息中间还了几次，月息是0.001元。
原审法院查明，被告王家才系被告龙头桥村委会原村支书，被告李立国系该村委会原村长，被告马正现系该村委会原会计。2001年9月30日，被告龙头桥村委会因缴纳商城县河凤桥乡政府的税费，由被告王家才、李立国、马正现出面向原告马正彬借款42000元，并约定月利率1%，被告马正现向原告出具一张借款收据，被告王家才、李立国、马正现在该收据上签名，并加盖被告龙头桥村委会的印章。后原告催要借款，被告于2003年1月30日归还借款10000元，其余借款至今未予归还。原审法院认为被告龙头桥村委会向原告马正彬借款，事实清楚，证据确实、充分，被告应当归还。被告马正现称已归还原告借款37000元，因原告只认可归还10000元，被告未举证证明已还款37000元，其应承担举证不能的不利后果。因借款约定了利息，该10000元还款应先归还利息6720元（借款之日至2003年1月30日期间的利息），余款3280元再用于归还本金。借款时被告王家才、李立国、马正现均系村干部，三人以龙头桥村委会名义借款交纳乡政府的税费，其行为系职务行为，不应承担还款责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商城县河凤桥乡龙头桥村民委员会于判决生效之日起十日内归还原告马正彬借款38720元（42000元-3280元）及利息，利息按月利率1%自2003年1月31日起计算至还清借款之日止；二、被告王家才、李立国、马正现不承担本案的还款责任。
二审中，本院查明2001年9月30日的条据利息内容为：按月息0.001元计息。其它查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于月息问题，尽管条据显示是0.001元，但马正现作为上诉人当时的会计和经手人，在一审庭审中认可是1%，故一审认定利息按月利率1%计算并无不当。上诉人已偿还借款37000元无证据证明。借款时被告王家才、李立国、马正现均系村干部，且条据上注明村借款上交乡政府，三人行为系职务行为。因此龙头桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人龙头桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十一月八日
书记员 熊晓梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1952号
原告:夏纯有，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：南通顺业建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中大街13幢301室,统一社会信用代码：91320621776443976B。
法定代表人：周吉群，总经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号,统一社会信用代码：913200001385836169。
法定代表人：笪鸿鹄，总经理。
第三人：合肥粤通置业有限公司，住所地安徽省合肥市北城新区建设办公室2015-2017室,统一社会信用代码：91340121581526886A。
法定代表人：钱永华，总经理。
本院审理�原告夏纯有诉被告南通顺业建筑劳务有限公司、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、第三人合肥粤通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告夏纯有向本院提出诉讼请求：1.被告南通顺业建筑劳务有限公司立即向原告支付工程款人民币263,773.35元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清时止；2.被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在欠付被告南通顺业建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任，同时要求优先受偿；3.第三人合肥粤通置业有限公司在欠付被告江苏省苏中建设集团股份有限公司范围内对上述款项承担清偿责任，同时要求优先受偿；4.本案诉讼费用、保全费由被告南通顺业建筑劳务有限公司负担。事实和理由:被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承建第三人合肥粤通置业有限公司开发的“合肥恒大帝景小区”工程项目，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司将项目中的“建设工程劳务施工”交给被告南通顺业建筑劳务有限公司负责施工。2014年3月22日至2016年1月28日，被告南通顺业建筑劳务有限公司先后与原告签订五份“劳务施工协议”，约定将上述项目的外劳木工、瓦工等承包给原告施工。原告完成的工程量价值人民币12,917,530.07元，但被告南通顺业建筑劳务有限公司仅支付大部分工程款，尚欠人民币263,773.35元未付清。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，依照原告与被告南通顺业建筑劳务有限公司签订的《劳务合同书》约定，“因履行本合同发生的劳动争议，向被告南通顺业建筑劳务有限公司所在地提起仲裁”，故本案应当先由约定的仲裁机构仲裁，而不能首�提起诉讼，即起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏纯有的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十日
书记员 马雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第403号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。
负责人：金峰。
委托代理人（特别授权）：陈时宗。
委托代理人（特别授权）：张剑。
被告：许胜泽。
被告：余小连。
被告：吴锡虎。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告许胜泽、余小连、吴锡虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告许胜泽偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息、复息（利息按月利率8.5‰从2014年12月21日计算至2015年3月15日止，逾期利息从2015年3月16日起按月利率11.9‰计算至实际履行之日止，复息以2014年12月21日起计算至2015年3月15日止的利息为基数按月利率11.9‰计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2015年6月29日复息为1019.73元）；二、被告吴锡虎、余小连对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告将复息变更为：复息以2014年12月21日起计算至2015年3月15日止的合同期内利息为基数按月利率11.9‰计算至2015年6月29日为1019.73元；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2013年4月12日，被告余小连向原告（原称为浙江永嘉农村合作银行东瓯支行）出具保证函一份，承诺为被告许胜泽在2013年4月12日至2015年4月11日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月15日，被告许胜泽与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。该合同载明：本合同项下的借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限为2013年4月15日至2015年4月11日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告许胜泽在借款人处签字并捺印确认，被告吴锡虎在保证人处签字并捺印确认。2014年6月6日，被告许胜泽在循环借款额度内向原告借款200000元，借款期限为2014年6月6日至2015年3月15日，借款利率为月利率8.5‰。同日，原告支付被告许胜泽借款本金200000元。借款后，被告许胜泽支付利息至2014年12月20日，未如期支付原告剩余借款期限内利息4744.68元，亦未归还借款本金200000元。被告余小连、吴锡虎未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许胜泽于本判决生效后十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金200000元并支付借款利息4744.68元、逾期利息（逾期利息以借款本金200000为基数从2014年12月21日起按月利率11.9‰计算至履行完毕之日止）及复息1019.73元；
二、被告余小连、吴锡虎对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4511元，由被告许胜泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李世佐
二〇一五年十月十五日
代书 记员 黄燎铖
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙甬行赔终字第1号
上诉人（原审原告）徐立其。
委托代理人吕天平。
被上诉人（原审被告）余姚市城市管理行政执法局。
法定代表人徐康林。
委托代理人叶云炯。
委托代理人黄纪锋。
上诉人徐立其因诉被上诉人余姚市城市管理行政执法局（以下简称余姚城管局）规划行政赔偿一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月16日作出的（2012）甬余行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后依法组成合议庭，于2013年1月31日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人徐立其及其委托代理人吕天平，被上诉人余姚城管局的委托代理人叶云炯、黄纪锋参加了询问。本案现已审理终结。
2010年6月19日，被上诉人余姚城管局根据余城凤规（2010）罚字第7号行政处罚决定及余姚市人民政府的责成，对上诉人违法建造的6间平房计建筑面积252平方米和建筑面积为81.6平方米的钢棚实施了强制拆除。
原审法院经审理认定，2010年6月10日，被告作出余城凤规（2010）罚字第7号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告在2010年6月11日14时30分前自行拆除位于余姚市凤山街道剑江村下木桥河西47号东北侧，宁波宝丰工量具有限公司西侧的违法建筑物。因原告未自行拆除，2010年6月18日，被告余姚城管局作出余城凤规（2010）罚字第7号行政处罚决定。该决定认定，原告徐立其未取得建设工程规划许可，建造位于余姚市凤山街道剑江村建筑面积为252平方米的房屋和建筑面积为81.6平方米的钢棚，被告已责令原告限期自行拆除违法建筑，但原告逾期拒不改正。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定拆除此违法建筑。同日，被告向原告送达了涉案《行政处罚决定书》。原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2010年6月18日，被告作出余行执发（2010）74号《关于要求对徐立其的违法建设实施强制拆除的请示》，申请余姚市人民政府对原告徐立其的违法建筑实施强制拆除。同日，余姚市人民政府责成被告尽快组织行政强制拆除。2010年6月19日，被告组织相关人员对余城凤规（2010）罚字第7号行政处罚决定所涉的违法建筑实施了强制拆除。另查明，被拆除的违法建筑，原告于2009年1月1日起出租给郑美丽，租期至2011年12月30日止。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施行政处罚等侵犯财产权的行为，受害人有取得赔偿的权利。根据（2012）甬余行初字第56号行政判决确认，原告搭建的涉案房屋系违法建筑，依法应当拆除，被告强制拆除原告房屋的行为并不违法。根据法律规定，原告应对其赔偿主张承担举证责任，但原告无相应的证据证明被告强制拆除行为致原告合法财产受到损害。原告认为，被强拆的房屋来源于其父亲1989年设立的理发店拆迁迁建及原告2003年搭建的平菇室内养殖场用房，被告适用2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出处罚，违反了法不溯及既往的规定和《中华人民共和国行政处罚法》规定的二年除斥期限，且被告未申请人民法院强制执行而是自行实施暴力强拆违法，要求被告赔偿损失380万元。原审法院认为，原告未经规划行政主管部门许可建造涉案违法建筑虽发生在2003年，但违法建筑一直处于持续状态。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。据此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对原告作出行政处罚，并根据余姚市人民政府的责成，强制拆除原告的违法建筑，适用法律并无不当。对原告的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告徐立其要求被告余姚城管局赔偿损失380万元的赔偿请求。
上诉人徐立其上诉称，涉案被拆除房屋已纳入拆迁范围，上诉人与拆迁人已经建立了拆迁安置民事法律关系，且拆迁补偿安置协议已经得到部分履行。在此期间，被上诉人余姚城管局将上诉人的涉案房屋作为违法建筑进行处理，系违法。原审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人余姚城管局赔偿上诉人损失380万元。
被上诉人余姚城管局辩称，其拆除上诉人搭建的违法建筑，符合法律规定，且未对上诉人的合法财产造成损害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政行为违法是受害人获得国家赔偿的条件之一。根据（2012）甬余行初字第56号生效行政判决确认，被上诉人余姚城管局强制拆除上诉人涉案房屋的行为并不违法。故上诉人提出的赔偿请求，缺乏法律依据。涉案房屋系违法建筑，其是否已纳入拆迁范围，不影响被上诉人余姚城管局对该违法建筑依法进行强制拆除。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陈信根
审 判 员 陆玉珍
二〇一三年二月二十一日
代书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4025号
原告鲁秋玲，杭州市萧山区新街镇江南村九号坝6组80号。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈铁忠。
被告赵渭珍。
被告徐婉香。
委托代理人郑坚岳，男，系徐婉香的丈夫。
委托代理人金松祥，男，1967年10月19日出生，汉族。
原告鲁秋玲诉被告陈铁忠、赵渭珍、徐婉香民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁秋玲及其委托代理人徐鹏，被告徐婉香的委托代理人郑坚岳、金松祥到庭参加诉讼。被告陈铁忠、赵渭珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁秋玲诉称：2012年8月1日，陈铁忠向原告借款100万元，约定借款月息2%，如因该借款引发诉讼，则由陈铁忠承担诉讼所需律师费。同时，还约定诉讼管辖地为出借人所在地法院。上述借款及附随义务由徐婉香负连带保证责任。嗣后，经原告多次催讨，陈铁忠、徐婉香均未履行还款义务。因借款发生于陈铁忠、赵渭珍夫妻关系存续期间，应为陈铁忠、赵渭珍的夫妻共同债务。此外，原告为主张债权支出律师费32200元。现起诉来院，要求：一、陈铁忠、赵渭珍返还原告借款100万元，并支付自2012年8月2日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息；二、陈铁忠、赵渭珍支付原告为主张债权而支出的律师代理费32200元；三、徐婉香对上述一、二项的付款义务负连带保证责任。
被告陈铁忠、赵渭珍未作答辩，亦未提供证据。
被告徐婉香未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：徐婉香为案涉借款提供担保属实，但徐婉香并未看到原告将该100万元交付给陈铁忠，对交付过程有异议。此外，借条上载明的出借人为“鲁秋琳”，而非本案原告“鲁秋玲”。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，陈铁忠与赵渭珍系夫妻关系，于1999年12月28日经登记结婚。上述事实，由原告提供的借据一份，中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证一份，陈铁忠、赵渭珍结婚登记申请书一份委托代理合同一份，律师费代理费发票各一份及当事人的庭审程序等证据证实。
本院认为：原告与陈铁忠之间的民间借贷关系及与徐婉香之间的保证合同关系均成立且合法有效。陈铁忠、徐婉香未按约定还本付息，均应承担相应的民事责任。本案借款发生在陈铁忠与赵渭珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求陈铁忠、赵渭珍共同还本付息及要求徐婉香承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐婉香在承担保证责任后依法有权向陈铁忠、赵渭珍追偿。原告要求被告承担律师费用的诉讼请求符合双方约定，但承担的数额结合本案诉讼的难易程度，由本院酌情予以调整。超出合理损失部分律师费用，应由原告自行承担。陈铁忠在借据中已确认借到100万元的款项，结合原告的当庭陈述，徐婉香辩称其中15万元没有实际交付的理由并不充分，本院不予采纳。陈铁忠、赵渭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈铁忠、赵渭珍于本判决生效后十日内返还鲁秋玲借款100万元，并支付该款自2012年8月2日起至本判决确定履行日止按月息2%支付的利息（包括逾期利息）；
二、陈铁忠、赵渭珍于本判决生效后十日内支付鲁秋玲律师费2万元；
三、徐婉香对上述两项付款义务承担连带清偿责任。徐婉香在承担保证责任后依法有权向陈铁忠、赵渭珍追偿；
四、驳回鲁秋玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，减半收取7225元，财产保全申请费5000元，合计12225元，由鲁秋玲负担55元，陈铁忠、赵渭珍负担12170元，徐婉香负连带责任。该款鲁秋玲已向本院预交，其同意三被告在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费14450元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十一月二十六日
书记员 韩燕华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2716号
原告：骆光建，男，1979年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南龙天建设工程有限公司（以下简称龙天公司）。
法定代表人：柏先龙，该公司董事长。
本院在审理原告骆光建诉被告龙天公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆光建撤回起诉。
本案受理费2374元，减半收取1187元，由原告骆光建负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年九月十九日
书记员 潘文轩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初337号
原告李长莉。
被告赵静。
被告湖北安嘉置业投资咨询有限公司（下称安嘉置业公司）。法定代表人都军，该公司经理。
关于原告李长莉与被告赵静、安嘉置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告李长莉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长莉撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李长莉负担。
审 判 长 �周栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈 爱 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 雪 龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第171号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌盗窃罪于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日凌晨1时许，被告人刘某某与被害人李某某在武威市凉州区天一时代城红馆KTV“V55”号包厢内喝酒，刘某某�离开包厢时，趁李某某不备之机，从李某某挂在包厢内衣架上的衣服内侧口袋里盗窃银灰色钱包1个逃离现场，包内装有现金8705元，银行卡5张、身份证等物。后刘某某将赃款全部藏匿于武威市凉州区金羊镇蔡庄村2组租住屋内，又将钱包、银行卡等物丢弃在武威市凉州区格林豪泰酒店门口人行道边上的绿化带树丛中。破案后，公安机关已追回全部被盗赃款、赃物，已发还被害人，被害人李某某出具了谅解书。
上述事实，由被害人的报案及陈述、扣押清单及照片、领条，辨认笔录、证人证言及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物8705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，已清退�部赃款、赃物，确有悔罪表现，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田志栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人郭小勇、景福保，河南晟大律师事务所律师。
被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司，住所郑州市郑东新区。
法定代表人张新朝。
被告张新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告朱琳，女，1962年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司、张新朝、朱琳、于恒斌金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张 驰
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00251号
原告贾某某。
被告姚某某。
被告陈某某。
本院在审理原告贾某某与被告姚某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾某某负担。
代理审判员 张桂丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨旺青
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执恢字第10号
申请执行人张菊莲，贵州省岑巩县人。
被执行人舒先桂，贵州省岑巩县人。
本院在执行张菊连申请执行舒先桂健康权纠纷一案中，经调查，被执行人舒先桂外出务工，联系方式及地址均不明，其本人及配偶名下均无财产可供执行。申请执行人张菊连又身患疾病，生活特别困难。为此，本院根据《黔东南州国家司法救助资金使用管理办法》的相关规定已向县委政法委为申请执行人报请司法救助申请全部执行标的司法救助金，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岑民初字第112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇兴平前街*幢。
负责人：李平。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：彭俊萍，广东韶华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：始兴县骏宇农林开发有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇城郊果场内。
法定代表人：马元，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司（以下简称人保始兴公司）因与被申请人始兴县骏宇农林开发有限公司（以下简称骏宇农林公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保始兴公司申请再审称：二审判决以评估时骏宇农林公司没有派员到场为由否认《查勘报告》的证据效力、仅凭骏宇农林公司的单方陈述就认定其财产损失程度为45%，属认定事实不清。据此，请求立案再审，撤销一、二审判决，驳回骏宇农林公司的诉讼请求。
本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷。根据人保始兴公司申请再审的理由以及请求，本案现争议焦点为涉案林场的损失程度。对此，人保始兴公司提供了佛山市兴禅保险公估有限公司作出的《查勘报告》，但该报告是人保始兴公司单方委托作出，骏宇农林公司对该勘查结论不予认可，而且佛山市兴禅保险公估有限公司在对现场勘查时，骏宇农林公司没有工作人员在场，人保始兴公司亦未能提供已通知骏宇农林公司派员到场的证据，按照《广东省政策性森林保险理赔操作规程（试行）》第十一条“现场查勘无效的，承保经办机构应当重新组织查勘。有下列情形之一，现场查勘结论无效：……（二）被保险人或其委托代理人未到达现场的；……”的规定，佛山市兴禅保险公估有限公司的现场查勘结论无效。人保始兴公司未能提供其他证据确认骏宇农林公司林木损失程度，亦未对此申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果。原审法院按照对涉案林场的现场勘查情况，参照《广东省政策性森林保险灾害损失认定标准（试行）》火灾损失标准第（4）点规定：“烧伤木，过火烧伤林木，可能有再生能力，但因烧伤影响林木长势，损失程度30%-60%。”，酌情确定人保始兴公司承担骏宇农林公司林木损失45%的赔偿责任，符合本案事实情况，本院也予以确认。综上，人保始兴公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月十五日
书记员 苏浩文慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第37号
申请复议人罗军。
申请执行人贺金歌。
被执行人湛毅。
申请复议人罗军因申请执行人贺金歌与被执行人湛毅合同纠纷执行一案中，不服南京市白下区人民法院（以下简称白下法院）（2013）白执异字第13号执行裁定，罗军不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，申请复议人罗军、申请执行人贺金歌到庭参加听证。本案现已审查终结。
白下法院查明，2011年11月17日，申请执行人贺金歌与被执行人湛毅合同纠纷经调解达成协议，白下法院依法作出（2011）白民调初字第554号民事调解书。调解确定了湛毅于2012年1月15日前给付贺金歌业务款人民币26320元。调解协议生效后，被执行人湛毅未履行义务，申请执行人贺金歌向白下法院申请执行，白下法院于2012年3月16日立案受理。
执行过程中，白下法院查明湛毅配偶罗军财产，于2013年2月5日依法作出（2012）白执字第480-1号执行裁定，扣划被执行人湛毅配偶罗军银行存款6000元；2013年2月17日作出（2012）白执字第480-2号执行裁定，提取被执行人湛毅配偶罗军工资收入24000元（由罗军所在单位根据此裁定每月提取200元汇入本院指定账户，直至扣满24000元为止）。
白下法院另查明，异议人罗军与被执行人湛毅于1998年9月28日登记结婚，罗军目前工资收入为每月1092.97元。
白下法院认为，本案中湛毅与贺金歌之间的合同纠纷所涉业务款债务，系发生于罗军与湛毅婚姻关系存续期间，罗军未就湛毅的债务系被执行人之个人债务向白下法院提交相关证据，亦未就湛毅应给付的业务款未用于夫妻共同生活提交证据，故罗军认为湛毅应给付的业务款不属于夫妻共同债务的主张不予支持，裁定驳回异议人罗军的异议申请。
申请复议人罗军复议称，一是任何执行程序中的变更被执行人主体应当有法律依据；二是执行的基础是依据生效的法律文书，本案中执行的生效的法律文书没有确认贺金歌与湛毅之间的债务属于夫妻共同债务；三是最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条明确规定不得对被执行人财产查封、扣押、冻结的情形。白下法院的执行行为损害了复议申请人的合法利益。
贺金歌辩称，其与湛毅之间的合同纠纷所涉业务款债务发生在罗军与湛毅婚姻关系存续期间，本案的债务属于夫妻的共同债务，就应该共同偿还。
本院认为，本案中湛毅与贺金歌之间的合同纠纷所涉债务发生于罗军与湛毅婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。在复议期间，湛毅和罗军都没有提供相关证据证明本案债务为被执行人湛毅个人债务，亦未就湛毅应给付的业务款未用于夫妻共同生活提供证据。故罗军认为本案湛毅所涉债务不属于夫妻共同债务的主张不能成立，其复议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回罗军的复议请求，维持南京市白下区人民法院（2013）白执异字第13号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年七月四日
书 记 员 高 婕
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更646号
罪犯王绍敏，吉林省德惠市人，吉林省德惠市人民法院于2009年8月17日作出（2009）德刑初字第220号刑事判决，认定被告人王绍敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,民事赔偿110397.80元，未赔偿。刑期自2009年3月14日起至2022年3月13日止。2013年6月25日裁定减刑1年5个月;2016年7月5日裁定减刑1年4个月。现刑期至2019年6月13日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王绍敏近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯财产刑未履行，最后一次减刑，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍敏减去有期徒刑8个月（刑期至二〇一八年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第727号
原告蒋建军，男，1983年10月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张丽丽，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告蒋建军诉被告张丽丽离婚纠纷一案中，原告蒋建军于2015年5月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告蒋建军负担。
审判员 刘洪武
二〇一五年五月十三日
书记员 郑莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二终字第00265号
上诉人（原审原告）：宁乡县双华鞭炮厂。住所地湖南省宁乡县双凫铺镇华明村。
负责人：王志兵，该厂厂长。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市彩虹花雨商贸有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1972年6月18日出生。住安徽省利辛县。
上诉人宁乡县双华鞭炮厂为与被上诉人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司及王军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）东民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人宁乡县双华鞭炮厂的委托代理人沈西顺，被上诉人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司的委托代理人贾恒到庭参加了诉讼，被上诉人王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2012）东民二初字第00185号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费2104元，退还上诉人宁乡县双华鞭炮厂。
审 判 长 朱 永 智
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年元月六日
书 记 员 程畅（代）
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1153号
上诉人（原审被告）：徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路x号西侧x层。
法定代表人：蒋孝萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙平。
上诉人徐州市煤矿商业有限公司因与被上诉人孙平劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人徐州市煤矿商业有限公司于2017年4月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州市煤矿商业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市煤矿商业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐州市煤矿商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 陈 颖
二〇一七年四月十一日
书记员 王倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15398号
原告：张春玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：伍淑影，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：高现存，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省连州市，
原告张春玲与被告伍淑影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，根据原告张春玲的申请，依法追加高现存为本案被告。此后，本院依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告伍淑影、高现存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍淑影偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%，自2015年12月16日起计至借款清偿之日止）；2.判令被告伍淑影向原告张春玲支付律师费4万元。事实及理由：2015年11月16日，伍淑影因生意资金周转向张春玲借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年11月16日起至2015年12月15日止。双方口头约定借款利息为3%，如伍淑影逾期归还借款，每日应向张春玲支付逾期还款违约金500元；若伍淑影违约，应赔偿因此给张春玲造成的费用，包括律师费、查核费、诉讼费等；因履行该合同产生的争议，双方协商不成的，任何一方可向中山市第一人民法院起诉。同日，张春玲向伍淑影现金支付2万元，银行转账支付48万元。收到该借款后，伍淑影向张春玲出具借款借据为证。但借款期满后，伍淑影没有如约还款付息。为维护自身合法权益，张春玲特诉至法院。诉讼中，原告张春玲增加诉讼请求：判令被告高现存对被告伍淑影本案债务承担共同清偿责任。
被告伍淑影、高现存未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告张春玲围绕其诉求，主要提交了借款合同、中国工商银行交易清单、借款收据、借据、诉讼委托代理合同、律师费发票、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，并对案情进行了陈述。上述证据均为原件，能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张春玲与伍淑影系朋友关系。2015年11月16日，张春玲与伍淑影签订借款合同，主要约定：伍淑影因生意周转需要，向张春玲借款50万元；伍淑影应于借款期限满之日一次性归还借款，如伍淑影逾期归还借款的，张春玲有权按每天500元的标准向伍淑影收取逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日止；伍淑影不依本合同约定的期限归还借款的，张春玲可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由伍淑影负担，包括委托律师的律师费、查核费、诉讼费等。该借款合同还约定了其他事宜。签订合同当日，张春玲向伍淑影银行转账48万元，现金支付2万元，伍淑影向张春玲出具借款收据1张，确认收到借款50万元。同日，伍淑影还向张春玲出具借据1张，载明：借款人伍淑影现借到出借人张春玲借款50万元，借款期限为1个月，从2015年11月16日至2015年12月15日止。借款后，伍淑影未如约还款。张春玲经催收无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查，伍淑影、高现存为夫妻关系，双方于2006年1月12日登记结婚。另外，张春玲因本案诉讼支出律师费4万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。伍淑影拖欠张春玲50万元借款的事实，有张春玲提交的借款合同、借款收据、借据、中国工商银行交易清单以及张春玲当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。双方明确约定了还款期限及逾期还款的违约责任，伍淑影理应如约还款，现其逾期还款的行为，有失诚信，已构成违约，故张春玲要求伍淑影清偿借款50万元及逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。另外，伍淑影、高现存于2006年1月12日登记结婚，本案亦无证据显示，双方婚姻关系变动的事实，应认定本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，高现存应负共同清偿责任。伍淑影、高现存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍淑影、高现存于本判决生效之日起七日内向原告张春玲清偿借款本金50万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年12月16日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元（该款原告张春玲已预交），由被告伍淑影、高现存共同负担，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告张春玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初77号
原告：刘学，男，汉族，身份证号，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道。
法定代表人：李兴龙。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘学与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘学于2017年4月21日向本院申请撤诉。经审查，原告刘学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘学承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜琛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00503号
原告：方某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：叶某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告方某于2014年2月21日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告方某、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：方某与叶某甲于1996年相识恋爱，1997年2月4日经政府登记结婚。婚后生育一子，名叶某乙。婚前，因对叶某甲缺乏了解，婚后发现叶某甲游手好闲、生活放荡不羁、生性暴戾等，在其经营棋牌室和KTV期间，与多名女子有不正当的关系，经常一连几天甚至整月不归，稍有不顺心，便对方某和孩子大发雷霆，甚至拳脚相加。2012年8月13日，方某向贵院提出离婚诉讼，要求与叶某甲离婚，贵院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。事后，方某离家租居生活至今，夫妻分居生活已达一年零四个月。现夫妻双方感情确已破裂，无和好之可能。请求判令：1、判令方某与叶某甲离婚；2、婚生子叶某乙由叶某甲抚养，方某依法承担抚养费；3、依法分割家庭财产；4、叶某甲承担本案的诉讼费用。
叶某甲在庭审中辩称：方某诉称的婚姻形成过程属实。但时文胜与方某婚后感情一直很好，且生育一子，主要是方某怀疑我在经营棋牌室和KTV期间，与多名女子有不正当的关系，其实叶某甲与多名女子接触，是正常的业务和工作关系，并没有不正当男女关系；夫妻双方因家庭琐事虽偶尔争吵，也属正常，不同意与方某离婚。
经审理查明：方某与叶某甲于1996年相识恋爱，1997年2月4日经政府登记结婚。婚后生育一子，名叶某乙，现在枞阳某中学读书。方某与叶某甲婚后夫妻关系尚可。后因叶某甲所在企业不景气而倒闭，叶某甲从2003年开始经营棋牌室和KTV。方某认为叶某甲在经营棋牌室和KTV期间与多名女子有不正当的男女关系，且对家庭生活和孩子不闻不问，夫妻间经常为此发生争吵打架。2012年8月13日，方某向本院提出离婚诉讼，要求与叶某甲离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。后经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。方某与叶某甲结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间虽为家庭生活产生一些隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，少一点猜疑，多为孩子即将参加高考和家庭考虑，正确对待多年来的夫妻感情，双方和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（上诉维持）
审 判 长 毕晓山
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3467号
原告：吴国强，男，1968年5月10日出生。
被告：林荣标，男，1969年8月2日出生。
原告吴国强与被告林荣标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年一月六日
书 记 员 何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3467号原告：吴国强，男，1968年5月10日出生。被告：林荣标，男，1969年8月2日出生。原告吴国强与被告林荣标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理。原告吴国强到庭参加诉讼，被告林荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林荣标立即向原告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金周转困难向原告借款20万元，于2013年8月12日出具一份借据交原告收执，经原告多次催讨，被告林荣标拒绝偿还上述借款，综上所述，被告行为已严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，依照相关法律规定向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林荣标未作任何形式的答辩。本院经审理查明：被告林荣标因资金周转困难，于2013年8月12日向原告吴国强借款200000元，并出具一份借据，借据内容为：“兹本人林荣标向吴国强借到现金人民币大写贰拾万元整（小写￥200000元），本人已收到上述款项，特立此据”，被告林荣标在借款人处签名捺印。双方未约定债务履行期限。此后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款，原告遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告吴国强称双方口头约定月利率为1.5%，被告好像支付过利息，但没有证据证实。以上事实有原告吴国强提交的民事起诉状、身份证复印件、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告林荣标向原告吴国强借款，有被告签名确认的借据为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告出具的借据中记载“本人已收到上述款项”，可以证实原告向被告提供了借款，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第六十二条第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告未举证证实双方存在利息约定及利息支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，再依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，被告林荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林荣标应于本判决生效之日起10日内向原告吴国强一次性偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年11月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，由被告林荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  邱祝光二〇一七年六月二十六日书 记 员  何广然
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初627号
原告：合江县享超小额贷款有限公司。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：袁丁，女，生于1975年12月26日，汉族。
被告：任家喜，男，生于1968年1月20日，汉族。
被告：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族。
被告：袁艺，女，生于1974年5月3日，汉族。
原告合江县亨超小额贷款有限责任公司与被告袁丁、任家喜、李志勇、袁艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告合江县亨超小额贷款有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县亨超小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合江县亨超小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费17773元，减半收取计8887元，由原告合江县亨超小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赵益平
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚启明
。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第10号
申请执行人孙淑杰。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行孙淑杰诉淄博晨旭工程机械厂解除劳动合同争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第10号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复104号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
负责人高平元，该行行长。
被执行人滦南县第三服装厂。
法定代表人姚德云，该厂经理。
被执行人滦南县扒齿港镇经济联合社。
法定代表人刘正峰，该社主任。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第371号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第19号支付令的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2003）奔执字第371号民事裁定书及继续执行（2003）奔民督字第19号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异15号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异15号执行裁定书以“申请人恢复执行未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司其作为利害关系人要求恢复执行但未提交被执行人财产线索的证据，查被执行人也无任何资产可供执行。另，其申请变更为申请执行人不属执行异议审查，故原审法院裁定对其申请予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周明依
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5179号
原告：丽水市广播电视总台。住所地：丽水市花园路*号。统一社会信用代码：12332500795564773D。
法定代表人：赵正发。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路**号。统一社会信用代码：91331100799613368C。
法定代表人：龚蔡平。
原告丽水市广播电视总台与被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司广告合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市广播电视总台自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市广播电视总台撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告丽水市广播电视总台负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年八月二十三日
代书记员 叶霁闻
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02367号
原告：刘明，女，1945年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：米纪昌，男，1936年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两原告共同委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：许章平，男，1956年1月17日出生，汉族，淮南矿务局机关小车队二队司机，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘明诉被告许章平民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，2014年12月11日，应米纪昌申请，追加其为共同原告，原告分别于2014年11月17日、12月17日向我院提出财产保全申请，要求依法对被告许章平的住房公积金9万元及许章平在中国××实业股份有限公司名下股份（股权编号为PE871591，投资额为7万元）予以冻结，并提供了担保。我院分别于同日作出了财产保全裁定，并采取了保全措施。我院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘明、米纪昌及其委托代理人孙巷到庭参加诉讼，被告许章平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明、米纪昌诉称：被告许章平以家中有急事需要资金周转为由分别于2012年5月15日、2013年12月30日向两原告合计借款7万元，约定月息3分。被告系矿务局机关小车班二班的工人，刚开始几个月正常支付利息，后2014年2月利息就不再支付，本金至今未予偿还。该借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元，利息3分计算至本金偿还为止，承担本案的诉讼费、保全费及公告费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体资格。
证二、被告的身份证复印件，证明被告的资格。
证三、借条一张（2012年5月15日借1万元），证明借款金额及约定的月利息为3分到本息归还时为止。
证四、借条一张（2013年12月30日借6万元），证明借款金额及月息为每月1800元。
证五、保全费的发票、公告费票据各一张，证明因为本案原告申请保全，保全费用920元，及公告费300元。
证六、刘明和米纪昌的结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系。
被告许章平未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：两原告系夫妻关系，被告许章平以家中有急事需要资金周转为由于2012年5月15日向两原告借款1万元，出具借据合同一份，内容为“今有许章平同志，借米继昌同志人民币壹万零千零百（10000）元整，年月利息率3000%。借期壹年2013（年）5月15日。到期本息归还。不到合同期限还款，以合同期限计算本息。延期按原合同，年月利率计算利息。不足月，按足满月利息计算结账。也可从新签订借款合同。双方签字之日起合同生效。”2013年12月30日向原告合计借款6万元，出具借条一份，内容为：“今借到刘明老师人民币现金陆万元正（60000元）（月息3分利）每月1800元利息。借款人：许章平，2013年12月30日。”被告还款4000元后便不再偿还。上述借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元利息3分计算至本金偿还为止，被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费用。
本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否存在，以及被告应偿还的金额是多少。本院认为，债务应当清偿。本案被告许章平向原告刘明、米纪昌借款7万元事实清楚，有其书写的借条予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告刘明、米纪昌持借条要求被告偿还借款7万元，本院依法应予以支持。对于两原告要求的1万元的利息按月息3分从2012年5月15日起计算至本金偿还时为止及6万元的利息按月息3分从2014年2月（扣除已给两个月的利息）起计算至本金偿还时为止的诉讼请求，由于月息3分高于法律规定，故对原告该请求中的合理部分予以支持，因原告对利息的截止日期没有明确，故本院计算至开庭当月即2015年4月20日，故1万元的利息为7630元，6万元的利息为20949元，对于两原告认可的许章平已经给付的4000元，应从被告应予偿还的利息中扣除。至此综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许章平于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘明、米纪昌借款人民币7万元，利息24579元，合计94579元。
二、驳回原告刘明、米纪昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，财产保全费920元，公告费600元，合计3684元，由被告许章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09676号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区XXX。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
被告文兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXX。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉文兵信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张小霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1133号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工。
委托诉讼代理人：许露，女，1988年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：林建波，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶琴琴，女，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邓宗剑，男，1984年10月17日出生，汉族，浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告林建波、陶琴琴、邓宗剑信用卡纠纷一案，本院于2017年５月４日立案，因被告林建波、陶琴琴、邓宗剑下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年９月15日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托诉讼代理人王苏航、许露到庭参加诉讼。被告林建波、陶琴琴、邓宗剑经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告林建波、陶琴琴偿还截止2017年4月20日欠原告的借款本息暂计290233.53元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；判令被告林建波、陶琴琴承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费）；判令邓宗剑作为担保人对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。事实与理由：2013年1月4日，被告林建波向原告提出申请额度为人民币贰拾万元的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元），并签订申请书编号为“300××××71”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》。2013年1月4日，原告与林建波、邓宗剑签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》，依据该合同约定，由邓宗剑对林建波在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在贰拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债券支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2013年1月4日，共同还款人陶琴琴与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为林建波在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为林建波办理了商惠通卡，林建波也使用该卡进行了消费。后林建波并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2017年4月20日止的欠付借款本息为290233.53元，担保人陶琴琴、邓宗剑亦未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林建波、陶琴琴、邓宗剑未答辩，未提交证据。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，林建波向民泰银行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月为月末），还款日为次月25日，林建波向民泰银行预留的联系人为陶琴琴、邓宗剑。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年1月4日，陶琴琴向民泰银行出具共同还款责任确认书，自愿对商惠通卡申请人林建波的透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担共同还款责任。
2013年1月4日，邓宗剑与民泰银行签订保证合同，邓宗剑作为保证人，为被保证人林建波领取的商惠通卡额度内发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。
林建波领卡后进行了消费，自2014年12月透支后，2015年1月25日的透支期限届满日未还本，欠本金197830.81元，之后未再还款。截止2017年4月20日，产生利息86147.62元，民泰银行仅计收3个月罚息（2015年1月-2015年3月）6255.10元，合计欠本息290233.53元。
本院认为，林建波向民泰银行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。林建波未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。陶琴琴作为共同还款人，应对林建波的债务承担共同还款责任。
邓宗剑与民泰银行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，邓宗剑于2015年1月25日即透支期限届满，保证期间应至2017年1月24日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，民泰银行因未在保证期间向邓宗剑主张权利，邓宗剑的保证责任免除。
庭审中原告提交一份说明说明原告信用卡领用合约未约定复利，在本案不予主张复利，本院予以确认；另外，原告主张由被告林建波、陶琴琴承担本案差旅费等实现债权的费用，由于原告未提供相关的证据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建波、陶琴琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金197830.81元，支付截止2017年4月20日的利息86147.62元，支付罚息6255.10元，以上合计290233.53元。自2017年4月21日起至还清透支本金之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定执行；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司对被告邓宗剑的诉讼请求；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由被告林建波、陶琴琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁 李
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第573号
原告：郑建兵，
委托代理人：严建荣。
被告：邵小龙，
被告：龙游县龙游大酒店有限公司，
法定代表人：吴黎峰。
原告郑建兵为与被告邵小龙、龙游县龙游大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雄平独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑建兵的委托代理人严建荣到庭参加诉讼；被告邵小龙、龙游县龙游大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建兵起诉称，原告系从事肉类的经营户。2012年2月，被告邵小龙租用了被告龙游县龙游大酒店有限公司的经营权，并延用了被告龙游县龙游大酒店有限公司的所有证件，对外从事经营活动。2012年4月至6月期间，被告到原告处赊购肉类，共计货款15079元，期间除已支付了7079元，尚欠8000元经原告多次催款无果。现要求两被告支付货款8000元。
被告邵小龙、龙游县龙游大酒店有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑建兵为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告邵小龙人口信息表、被告龙游县龙游大酒店有限公司工商登记情况表各1份，证明原、被告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、酒店房屋租赁协议、补充协议、龙游县劳动保障监察大队对被告邵小龙所作的调查笔录各1份，证明被告邵小龙于2012年2月27日承租了被告龙游县龙游大酒店有限公司的经营权，并约定被告邵小龙延用龙游县龙游大酒店有限公司的所有证件，被告邵小龙以龙游县龙游大酒店有限公司名义对外从事经营活动的事实；
3、龙游大酒店餐饮部食品原料申购验收单36份，证明被告于2012年4月30日至2012年6月24日止，向原告赊购肉类共计货款15079元，除已支付了7079元，尚欠8000元未付的事实；
4、劳动仲裁裁决书1份，证明在龙游大酒店餐饮部食品原料申购验收单上签收的人均系被告龙游县龙游大酒店有限公司的工作人员。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，其来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上本院认定的证据，结合原告陈述，本院认定，原告系从事肉类的经营户。2012年2月，被告邵小龙租用了被告龙游县龙游大酒店有限公司的经营权，并对外继续以被告龙游县龙游大酒店有限公司从事经营活动。2012年4月30日至2012年6月24日止，被告到原告处赊购肉类共计货款15079元，期间除已支付了7079元，至今尚欠8000元未付。
本院认为，原、被告双方口头达成的货物买卖合同，主体适格、内容合法、系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告已根据被告需要，向被告供应肉类，被告应当按双方确定的金额支付原告货款。在双方未确定付款期限的情况下，原告可以随时主张要求被告支付货款。被告邵小龙租用龙游县龙游大酒店有限公司的财产对外经营，故而被告龙游县龙游大酒店有限公司的实际经营人为邵小龙。现原告要求两被告支付货款8000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵小龙、龙游县龙游大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑建兵货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵小龙、龙游县龙游大酒店有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一二年十二月四日
书记员 徐 菁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1402号
申请执行人周军梅，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1520号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证�代码：000403）4800股股权返还给申请人周军梅，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人周军梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第000268号
申请执行人孟庆兰，女，1953年3月31日生，汉族，无业。
被执行人李辉，女，1974年12月15日生，汉族，教师。
本院在执行孟庆兰与李辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李辉无保全财产且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第000973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年九月十八日
书记员 刘学斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更599号
罪犯刘延雄，男，1982年4月2日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延川县文安驿镇依洛河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年6月10日以（2015）延川刑初字第00032号刑事判决，以被告人刘延雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚�2000元（已缴纳；累犯），刑期自2015年2月2日起至2018年8月1日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年7月20日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘延雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘延雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘延雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延雄准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执21号
申请人尕某某，男，藏族，青海省贵南县人。
被执行人卓某某，男，藏族，青海省贵南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民初字第224号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人卓某某发出执行通知书，责令被执行人卓某某在收到通知书即日起履行义务，但被执行人卓某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明其在贵南县塔秀信用社有护林款2800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓某某所有的在贵南县塔秀乡信用社银行帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋廷宝
审判员 娄格太
审判员 朱元红
二〇一六年三月一日
书记员 黄 刚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更63号
罪犯龙运义，男，1984年11月12日生，汉族，高中文化，贵州省剑河县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年3月15日作出（2012）南刑初字第135号刑事判决，以被告人龙运义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。赃款赃物继续追缴。判决生效后于2012年5月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月(刑期自2011年9月30日起至2021年3月29日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙运义在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年8月至2015年7的考核中获改造积极分子奖励；2015年8月至2016年7的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙运义减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更14号
罪犯杨生双，男，汉族，现年23岁，新疆奎屯市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）奎垦刑初字第11号刑事判决，以被告人杨生双犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨生双在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2502.28分，名列监区第18名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨生双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生双减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1538号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1538号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告吴生武，男，1956年3月18日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告吴生武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年3月至2012年8月的物业服务费人民币4159.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5503.51元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告吴生武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为81.56平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年3月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴生武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年3月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积81.56平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴生武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月二十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00209-2号
申请执行人郭淑兰。
被执行人王青刚。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2013）龙北民初字第105号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人王青刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王青刚在中国工商银行存款人民币4665.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王绍勇
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初334号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被巢湖市公安局刑事拘留，6月20日被该局决定取保候审，8月3日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月5日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈诚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日晚，被告人李某酒后驾驶津K×××××号小型轿车自巢湖市黄麓镇沿烔忠路往富煌集团职工公寓行驶。当晚23时30分许，其车行驶至烔忠路与政法路交叉口时，被巢湖市公安局黄麓派出所民警现场查获。民警对被告人李某进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李某送血液中乙醇含量为220.1mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人李某到案后对案件经过作如实供述。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、前科查询证明、血样提取登记表及照片、证人冯某的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发时血液中乙醇含量达220.1mg/100ml，应从严处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初69号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人冯伟亚，男，1992年4月14日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市蠡县。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年11月2日被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年12月14日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人冯伟亚被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年2月8日以津红检公诉刑诉（2017）17号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人冯伟亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年8月13日零时15分许，被告人冯伟亚在本市红桥区某商场存车场出口处，因停车收费问题与存车场收费员被害人郑某发生纠纷，后被告人冯伟亚对被害人郑某头面部、肋部进行殴打，致被害人郑某身体受伤。后双方当事人分别电话报警，民警至现场将被告人冯伟亚传唤至公安机关。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某左眼外伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；舌损伤鉴定其损伤程度为轻微伤；右侧第4-6肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关以伤情照片、诊断证明书、户籍证明，证人白某、岳某等的证言及辨认笔录，被害人郑某的陈述及辨认笔录，被告人冯伟亚的供述，伤情鉴定意见等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人冯伟亚故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯伟亚对指控的犯罪事实予以供认。冯伟亚没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日零时15分许，在天津市红桥区某商场存车场出口处，被告人冯伟亚因停车收费问题与存车场收费员郑某发生纠纷，冯伟亚殴打被害人郑某，造成被害人郑某左眼外伤，舌损伤，右侧第4-6肋骨骨折。法医学人体损伤程度鉴定意见，郑某左眼外伤，舌损伤鉴定其损伤程度均为轻微伤；右侧第4-6肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人分别电话报警，民警至现场将双方带至公安机关，冯伟亚如实供述了自己的作案行为。
本案附带民事部分，2017年2月16日，在本院的主持下，被告人冯伟亚与被害人郑某达成和解协议，冯伟亚自愿一次性赔偿了郑某的全部经济损失，郑某对冯伟亚表示谅解，请求法庭对冯伟亚从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人郑某陈述，证人白某、冯某1、冯某2、岳某证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟亚遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。冯伟亚有自首情节，从轻处罚。冯伟亚系初犯，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对冯伟亚从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人冯伟亚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 黄振强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4888号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，该支行行长。
被告：余新龙，男，汉族，住浙江省衢州市。
被告：张锡芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告余新龙、张锡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 周胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初623-1号
原告：银川西夏区福兴建材租赁站，住所地宁夏银川市西夏区同心南街***号。
经营者：王银煌，男，1961年7月11日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王青宁，男，该租赁站职工。
委托诉讼代理人：杜海燕，女，该租赁站职工。
被告：王道才，男，1965年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市开县。
被告：重庆市吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号。
法定代表人：王庆林，该公司经理。
二被告共同委托代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
本院在××区才、重庆市吾林建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因该案件的审理须以甘肃省环县人民法院审理的（2017）甘1022民初1324号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本院暂不宜继续审理原告银川西夏区福兴建材租赁站与被告王道才、重庆市吾林建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长薛敬阔
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员张冬昀
二〇一七年五月十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初623-1号原告：银川西夏区福兴建材租赁站，住所地宁夏银川市西夏区同心南街***号。经营者：王银煌，男，1961年7月11日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王青宁，男，该租赁站职工。委托诉讼代理人：杜海燕，女，该租赁站职工。被告：王道才，男，1965年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市开县。被告：重庆市吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号。法定代表人：王庆林，该公司经理。二被告共同委托代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。本院在××区才、重庆市吾林建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因该案件的审理须以甘肃省环县人民法院审理的（2017）甘1022民初1324号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本院暂不宜继续审理原告银川西夏区福兴建材租赁站与被告王道才、重庆市吾林建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长薛敬阔人民陪审员丁丽芳人民陪审员张冬昀二〇一七年五月十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。