北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1732号
原告冷×，女，1946年9月30日出生。
委托代理人吴广松，北京市裕仁律师事务所律师。
被告孟×1，男，1970年6月19日出生。
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告孟×2，男，1968年7月26日出生。
被告孟×3，男，1973年4月30日出生。
原告冷×与被告孟×1、孟×2、孟×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷×的委托代理人吴广松，被告孟×1的委托代理人陶实，被告孟×2、孟×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷×诉称：三被告系冷×与孟×4之子，自2009年孟×1与父母发生口角，就一直不与父母见面，拒绝承担赡养义务。2013年5月27日，孟×4因病住院去世，期间只有孟×2和孟×3尽到部分赡养义务，孟×1一直对父母的生老病死不闻不问，不出钱不出力，甚至孟×1连葬礼都不参加，没有尽到任何的赡养义务。三被告因家庭琐事发生矛盾后，面对自己对父母的赡养义务相互推诿，孟×2和孟×3仅是间断给点生活费就撒手不管。现冷×年事已高，身患重病，需要聘请保姆，经过咨询，保姆费用每月大概3500元，故需要三被告各负担1000元，晚上由三被告轮流照顾。我与孟×1之前有过诉讼，（2015）门民初字第4740号民事判决书判决我给付孟×1、檀×、孟啸天30万元补偿款，该笔款项我已于2016年6月以案款的形式交至法院，孟×1现有履行赡养费的能力。故诉讼请求为：1、判令三被告各自分别每月5日之前向原告支付赡养费1000元；2、判令孟×1向原告支付拖欠的从2013年至今的赡养费20000元，以每月500元的标准估算；3、三被告每晚轮流照顾原告的生活起居；4、诉讼费用由三被告按照过错承担。
被告孟×1辩称：冷×关于身份关系的陈述属实，原告每月有3000多元的退休金，其享受低保待遇，身体健康，名下由两套住房。我没有工作没有住房，身患多种疾病无钱医治，且有未成年的孩子需要抚养。原告给付的案款我没有收到，被我前妻拿走了。故不同意原告的诉讼请求。
被告孟×3辩称：我收入不高，且每月在医院看病也花不少钱，但我都同意原告的诉讼请求，我同意给付抚养费1000元，但如果法院判决孟×1不用给付，我也不同意给付。
被告孟×2辩称：我同意原告的诉讼请求，虽然我没有工作，没有收入也不高，但我同意给付抚养费1000元，如果法院判决孟×1不用给付，我也不同意给付。
经审理查明：冷×与孟×4系夫妻，生有孟×2、孟×1、孟×3三名子女，孟×4于2013年5月27日死亡。孟×1与檀×原系夫妻，生有一子孟啸天，孟×1与檀×于2009年2月24日离婚。
2015年，冷×曾将孟×1诉至本院，要求孟×1给付拖欠的孟×4的赡养费20000元，每月给付其赡养费1000元，并承担今后的医疗费中自费部分的三分之一。该案经审理查明：冷×每月有退休金3000元，享有北京市城镇职工医疗保险，报销比例为80%。（2015）门民初字第4897号民事判决书认为，冷×每月有退休金，享有医疗保险待遇，且有独立住房，不属于生活困难需要子女给付赡养费的情形，其主张拖欠的孟×4的赡养费没有事实和法律依据，其要求孟×1负担的医疗费尚未实际发生，故该案驳回了冷×的诉讼请求。后其不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，（2016）京01民终2264号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已生效。
庭审中，冷×认可其仍享有北京市城镇职工医疗保险，每月退休金为3000元，其生活主要有孟×3、孟×2照顾，孟×3、孟×2每月会给付不定额的生活费，但主张其因糖尿病病变引起眼睛患有结膜炎、干眼症，导致视力模糊，行动不便，其还患有肠阻梗、神经痛、头部有结节需要手术，其退休金除了生活花费外基本都用于看病，但因病情不稳定，无法确定每月看病花费数额。孟×1主张其没有工作，现居无定所，并患有乙肝、头部有肿瘤需要手术，右肩因之前的事故也需要手术，现均因无钱暂时没有手术，而冷×交纳了30万元案款后银行卡中还有余额121083.19元，冷×现不需要子女给付赡养费。冷×、孟×2、孟×1认可孟×1没有固定工作，但主张其给人开车每月有收入。
为证实其各自主张，冷×向本院提交病例手册、医院处方笺、2015年11月13日出院小结、案款收据。孟×1向本院提交医院疾病诊断书、病例手册、门诊诊断书、2015年2月16日出院病案首页及出院小结、2016年6月份部分门诊收费票据、短信记录照片、显示为冷×的生活照片。经质证，孟×1对冷×提交的证据的真实性和证明目的均不认可，主张冷×身体健康，没有疾病，冷×向法院交纳的30万元的案款已被其前妻和儿子拿走。冷×认可孟×1患有乙肝、右肩曾受伤、头部有脂肪瘤等情况，但主张上述疾病并不导致不能赡养父母，且脂肪瘤并不一定非要手术，短信记录照片中显示的银行卡余额系冷×因头部结节需要手术及需要给孟×4购买墓地而向亲戚朋友借的款项，2016年6月的门诊票据系孟×1检查身体产生的，并不是看病花费，孟×1提交的生活照片中的老人并非冷×。孟×2、孟×3的质证意见同冷×，其二人未就其主张向本院提交证据。
另查，2015年，孟×1、孟啸天、檀×曾将冷×诉至本院要求给付因北京市门头沟区大峪西空心砖23排1号（简称1号）拆迁获得的补偿款65.25万元，该案经审理查明：孟×4因1号房屋被拆迁获得两室一套，一室三套，后其变更购房方案，将三套一居室的购房人变更为冷×、孟×2、孟×3。后冷×签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，购买位于北京市门头沟区×××603号（简称603号）房屋。该案经审理后作出（2015）门民初字第4740号民事判决书，判决冷×给付孟×1、孟啸天、檀×补偿款30万元。本案审理过程中，冷×主张，为了给付孟×1、孟啸天、檀×补偿款，冷×已将603号房屋出卖，现居住在孟×4购买的两居室房屋内，但未就其出卖房屋的情况向本院提交证据。
庭后，孟×1向本院提交了檀×名下的银行卡明细，主张冷×给付的30万元由檀×领取，其之前生活一直靠檀×接济，共欠檀×20余万元，故其将30万元中其应当享有的10万元给付了檀×。经质证，冷×、孟×2、孟×1对此不予认可，主张孟×1、孟啸天、檀×一直共同居住，孟×1为了躲避赡养义务，故意将该笔款项转移。经与本院执行法官核实，该笔款项由孟×1领取，其向本院提供了孟啸天、檀×出具的代领案款委托书及檀×的银行卡账户。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，证明信、医院出院总结，医疗费门诊票据，协议书，银行存折，短信照片，照片，银行卡明细清单，委托书，发款笔录，收款证明等证据在案佐证。
本院认为：子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年生活，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。老人的日常生活支出主要由医疗费、住宿费和日常生活开支构成。本案中，冷×虽年事已高，但其有固定住所，名下有部分存款，其每月享有一定的退休金，并享有医疗保险待遇，其提交的证据不足以证实其存在生活困难的情形。冷×主张其银行卡余额系用于给孟×4购买墓地及后续其本人看病使用，但未就其主张向本院提交证据，本院对其该主张不予采信。目前孟×1无固定工作及稳定收入、无自有住房，虽因冷×履行生效判决领取了30万元，但因该笔款项系判决冷×给付孟×1、孟啸天、檀×三人的。其关于聘请保姆的主张，因尚未实际发生，故综合考虑冷×目前的经济和生活状况，对其要求孟×1、孟×2、孟×3支付赡养费的诉求，本院不予支持。虽然根据冷×目前的经济条件及身体状况，不符合要求子女给付赡养费的条件，但不影响冷×在丧失劳动能力或生活确有困难时向其子女主张赡养费。
对于冷×主张孟×1支付拖欠的从2013年至今的赡养费，因其自认从未就对冷×的赡养问题与孟×1、孟×3、孟×2达成协议，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
对于冷×要求孟×1、孟×3、孟×2每晚轮流照顾其生活起居的主张，因其提交的证据不足以证实其身体患有严重疾病导致生活不能自理，故本院对此该项主张不予支持，但不影响冷×向孟×1、孟×2、孟×3主张其在生活不能自理的情况下产生的其他费用。
应当指出，赡养老人不仅包括对老年人经济上的供养、生活上的照顾，还包括精神上的慰藉，照顾老年人的特殊需要。孟×1、孟×2、孟×3不直接与老人共同居住，应更多地去老人的住处看望和关切老人，以尽孝道。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回冷×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由冷×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘昕蕊