wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1161号
原告刘某某。
被告徐州某某混凝土有限公司。
法定代表人潘某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，该公司职工。
原告刘某某与被告徐州某某混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，被告徐州某某混凝土有限公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭；于2015年9月8日再次公开开庭进行了审理，被告徐州某某混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年3月12日8时30分左右，被告徐州某某混凝土有限公司驾驶员驾驶苏C×××××号工程车，在本市中山北路三星环岛处，与原告刘某某驾驶苏C×××××号小型客车发生追尾交通事故，致原告驾驶的小型客车严重受损。本次事故经交警部门认定，被告徐州某某混凝土有限公司负驾驶员全部责任。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆损坏贬值费用7000元、从3月12日至3月30日车辆一直无法使用费用3000元、误工费1000元（5天）、车辆外饰条800元，合计11800元及本案诉讼费用、鉴定费用。
被告徐州某某混凝土有限公司辩称：原告主张贬值损失7000元，系其主观陈述，未经鉴定。除原告车辆本身损失6000元外，我公司同意再赔偿原告4000元。
经审理查明：2015年3月12日08时30分，被告徐州某某混凝土有限公司驾驶员盛在选驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，沿本市三环北路行驶至三环北路与中山北路延长段交叉口时，与原告刘某某驾驶的车牌号为苏C×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。该道路交通事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于同年3月13日作出责任认定：盛在选负全部责任，刘某某无责任。
苏C×××××号小型客车的行驶证车主为原告刘某某。苏C×××××号重型货车的行驶证车主为被告徐州某某混凝土有限公司。
经中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于同年3月16日估损，苏C×××××号小型客车修理费用为6000元。
苏C×××××号小型客车于同年3月12日被送进徐州维信汽车服务有限责任公司维修，同年3月30日维修结束。
原告刘某某申请对苏C×××××号小型客车因本次道路交通事故所致贬值损失进行鉴定。本院依法定程序依法委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月8日出具鉴定结论：车辆鉴定评估贬值为人民币5100元。原告刘某某预付鉴定费人民币2750元。
以上事实有原告刘某某提供的道路交通事故认定书、估损清单、徐州维信汽车服务有限责任公司出具的证明、徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定结论、鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
原告刘某某主张车辆外饰条损失800元，庭审中陈述称该外饰条是其于两年前在网上以800元价格购买，在本次道路交通事故中损坏，因不属于原车构件，保险公司拒赔，故要求本案被告赔偿该费用。
被告徐州某某混凝土有限公司未经法庭许可中途退庭；或经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提供证据。因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏C×××××号重型货车驾驶人负道路交通事故的全部责任。依照道路交通安全法和侵权法的相关规定，应由被告徐州某某混凝土有限公司承担全部民事赔偿责任。
原告刘某某主张车辆贬值损失7000元，经鉴定部门鉴定，该项损失为人民币5100元。对原告刘某某该项诉讼请求中的5100元，本院予以支持。
原告刘某某为方便工作、生活购买车辆，因本次交通事故造成原告刘某某的该车损坏，从发生交通事故至维修结束的19天内，原告刘某某无法使用该车辆。在此期间，其购买车辆的目的无法实现，必会给其造成一定损失。但原告刘某某该项诉讼请求主张过高，本院参照本地区同类型租赁车俩的行情，酌情按每日80元计算，确定原告刘某某的该项损失为1520元（80元／天×19天）。
本次交通事故发生后，原告刘某某为处理交通事故、维修车辆等，必会花费一定时间。在此期间，原告刘某某无法工作，也会造成其一定的误工损失。本院酌情支持其误工期限4天，因其未提供收入标准的相关证据，本院按照本地区城镇居民人均可支配收入即34346元／年计算，确定原告刘某某的该项损失为376.40元（94.10元／天×4天）。
原告刘某某主张外饰条800元，未能提供相应证据予以证实，本院无法支持。若原告刘某某坚持己见，可在证据充足后，再行主张。
综上，对原告刘某某诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。被告徐州某某混凝土有限公司未经法庭许可中途退庭；或经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州某某混凝土有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某人民币6996.40元；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元、鉴定费人民币2750元，合计人民币2800元（原告刘某某已预付），由原告刘某某负担人民币25元，由被告徐州某某混凝土有限公司负担2775元（于本判决生效后三日内给付原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 员 纵某某
二〇一五年九月九日
见习书记员 夏 某
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1161号
原告付小喜。
被告钱瑞华（又名钱峰）。
原告付小喜诉被告钱瑞华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小喜到庭参加诉讼，被告钱瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱瑞华欠原告付小喜工资85000元，被告于2015年2月10日出具一张借条给原告，2015年2月15日原、被告双方协商，被告将其名下车辆（豫B×××××号丰田RAV4）以130000元转让给原告，原告首付60000元，车辆余款从原告以前工资中扣除，并于2015年3月31日前将车辆交付且配合原告过户。后原告多次找被告要钱或车辆，被告总以各种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告钱瑞华履行合同，如不履行应退还原告车款60000元，并支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱瑞华自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告于2015年2月10日出具一张欠条给原告，
欠条载明：“一楼木工85000（捌万伍仟元整）（余款4月中旬结清）。欠条下方有钱峰的签名，且加盖有河南省龙亚酒店管理有限公司的印章，落款时间为2015.2.10。”被告于2015年2月15日出具一张收条给原告，收条载明：“今收到付小喜车款陆万元整。（车款全价壹拾叁万元整）（车型丰田RAV4）（3月底交车，豫B×××××）（如果违约，扣罚违约金叁万元）。收条下方有钱峰的签名，落款时间为2015.2.15。”因被告未将车辆交付给原告且未退还车款60000元，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称被告把豫B×××××机动车抵押给他人，已无法履行将豫B×××××机动车交付原告的义务。
另查明，被告钱瑞华与钱峰是同一人。原告诉状中称被告拖欠其工资85000元，向鼓楼区人民法院起诉，鼓楼区人民法院于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第829号民事判决书，判决：被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告付小喜欠款85000元及利息。后被告河南省龙亚酒店管理有限公司提起上诉，案件正在审理过程中。
以上事实由当事人的陈述、欠条、收条、等证据予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从被告于2015年2月15日向原告出具的收条中表明，原、被告就车辆（豫B×××××号丰田RAV4）买卖达成一致协议，双方意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告付小喜向被告支付车款60000元后，被告应如约将车辆交付原告，现被告未将车辆交付原告，应承担违约责任。结合本案实际情况，现被告未将豫B×××××机动车交付原告，且原告已向法院起诉索要其工资款项，对原告要求被告退还其车款60000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付其违约金30000元的诉求，因原、被告双方约定违约金过高，超出法律规定，本院按原告实际损失的30％予以支持，故被告应支付原告违约金18000元（60000元×30％）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告钱瑞华退还原告付小喜车
款60000元并支付违约金18000元；
驳回原告付小喜的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，原告付小喜承担300元，被告钱瑞华
承担1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙慧雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00728-16号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘金龙。
被告李小晶。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘金龙、李小晶金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘金龙、李小晶价值23万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘金龙、李小晶价值23万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年七月三日
书记员 程 莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7674号
原告：陈挺波，男，1986年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯正辉，男，1997年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈挺波与被告冯正辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈挺波、被告冯正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈挺波向本院提出诉讼请求：被告冯正辉偿还借款20000元，并支付该款自向本院起诉之日（2017年5月16日）起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2016年7月2日，何成武因需向原告借款20000元，被告作为连带责保证人向原告提供担保。现何成武未归还借款，被告亦未履行保证责任，故原告起诉至本院。
被告冯正辉答辩称，对原告诉称的担保和借款事实无异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借条（附收据）一份予以佐证。被告冯正辉经质证后，对原告提供的借条（附收据）无异议，本院经审查后对此亦予以确认。
本院认为，原告陈挺波与案外人何成武间的借贷关系和被告冯正辉为何成武向原告提供连带责任保证等民事法律行为均未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。案外人何成武向原告借款20000元未归还，被告冯正辉作为连带责任保证人，应对该款承担连带清偿责任。原告要求被告冯正辉代借款人何成武偿还前述款项的诉请，符合法律规定，应予支持。原告另请求被告偿付前述款项自2017年5月16日起按月利率2%计算的逾期还款违约金，因借贷双方并未约定借款期限，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯正辉代偿给原告陈挺波借款20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈挺波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.5元，由被告冯正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 骆未腾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第195号
原告高柳双，女，1979年11月4日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇淞江村合力组，务农。身份证号码：5221251979********。
委托代理人韩杉杉、曹斌，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告韩贤春，男，1977年1月19日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇淞江村合力组，务农。身份证号：5221251977********。
原告高柳双与被告韩贤春离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告高柳双及其委托代理人韩杉杉、曹斌到庭参加了诉讼，被告韩贤春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高柳双诉称：我与被告于2001年经人介绍相识恋爱并同居生活，2002年9月22日生育一子韩冯，2002年12月17日在道真自治县玉溪镇人民政府登记结婚，2007年8月11日生育一女韩花。在生育第二个孩子后，我便在家带孩子，被告在外务工。2010年被告回家修建房屋和畜圈，2011年正月初九，被告又外出务工，刚开始两个月被告还和家里联系，但之后被告更换了电话号码，两年多来，一直不与家里联系，对我及两个孩子不管不问，我四处打，但都不知其下落。我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子女韩冯、韩花由我抚养。
被告韩贤春未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告高柳双与被告韩贤春于2001年经人介绍相识恋爱，2002年9月22日生育一子韩冯在养，2002年12月17日在道真自治县玉溪镇人民政府补办结婚登记手续，2007年8月11日生育一女韩花在养。2011年正月初九，被告外出务工后，对家庭不管不问，也不与家庭联系，至今下落不明，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，致原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、玉溪镇淞江村村民委员会的证明，证人王巧、冷国英的证实，法庭依职权调取的证人王传俊、冷国英的调查笔录，以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告韩贤春外出务工两年之久，期间夫妻既不往来，又不相互联系，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”属于应准予离婚的情形之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子女韩冯、韩花的诉讼请求，因韩冯、韩花一直随原告生活，并结合被告下落不明的实际情况，其请求本院予以支持。对于原、被告的婚前财产和婚后共同财产，以及婚姻关系存续期间的债权债务，因被告未到庭应诉，无法查明，可待被告出现后另案处理。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高柳双与被告韩贤春离婚。
二、婚生子女韩冯、韩花由原告高柳双抚养。
案件受理费200元，由原告高柳双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 冉 友 芬
审判员 付全齐人民陪审员张国敏
二〇一四年六月五日
书记员 杨 蕾
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2949号
原告傅某，男，1989年12月23日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术开发区，
被告罗某，女，1990年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
本院在审理原告傅某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告傅某负担。
审判员 邱 锋
二〇一八年七月九日
书记员 邓有梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1716号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：魏计勇，男，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告魏计勇物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告魏计勇承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年三月七日
书记员 张咏琴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1380号
原告刘钊。
委托代理人龚月娥。
被告益阳罗马国际大酒店有限公司。
法定代表人陈信是。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律律师事务所律师。
原告刘钊（以下简称原告）与被告益阳罗马国际大酒店有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：2015年10月5日，原告在被告处开房休息，被告前台服务员王波盗刷原告信用卡22991元，王波系被告员工，在工作时间盗窃原告财物，属职务行为，被告应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求判令：被告赔偿原告损失22991元。
被告辩称：被告不是本案的适格被告，王波并不是被告公司员工，请求驳回对被告的起诉。
经审理查明，2015年10月5日5时许，原告入住益阳罗马国际酒店，酒店服务员王波帮原告办理入住手续时，偷看到了原告的信用卡密码，遂在帮原告刷完卡后将收银台里的另外一张客人遗失的中信银行信用卡交给了原告，将原告的信用卡放入自己的裤袋里。王波下班后拿着原告的信用卡到酒店旁边的交通银行取走现金13000元，并用该卡购买价值833元的衣物和一条价值9158元的黄金项链。原告发现卡被盗刷后报警，王波被公安机关抓获归案。
另查明，1、被告拥有益阳罗马国际酒店的产权，2014年12月31日，被告与张璐签订租赁合同，将益阳罗马国际大酒店客房部8-12、15-19共10层租赁给张璐经营，租赁期10年。2015年1月9日，徐新在工商部门登记名称“益阳市朝阳罗马大酒店客户部”，类型为个体工商户，经营场所为益阳市赫山区益阳大道2号罗马大酒店8-19楼；2、2015年9月17日，王波入职益阳市朝阳罗马大酒店客户部，在该单位从事前厅接待员工作；3、案发后，徐新向原告赔付了1万元。
上述事实，有原告身份信息、被告营业执照中、（2016）湘0903刑初116号刑事判决书、益阳市朝阳罗马大酒店客户部工商登记、益阳市朝阳罗马大酒店客户部证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告虽系益阳罗马国际酒店的产权人，但被告已将酒店客户部租赁给案外人经营，案外人进行了工商登记，成立益阳市朝阳罗马大酒店客户部。王波系益阳市朝阳罗马大酒店客户部聘请的员工，与被告无关，原告起诉被告系主体错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘钊的起诉。
案件受理费370元，退还原告刘钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓 姣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初512号
原告侯某甲。
委托代理人郑红云，丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告申某。
公民身份号码：××。
原告侯某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人郑红云、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年11月10日生一女侯某乙，婚后双方虽共同生活多年，但没有建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间双方越发赶到脾气不投、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事争执。2014年开始分居，原告曾于2015年以感情确已破裂为由起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，双方没有和好的表现，仍分居至今。故原告再次诉至本院，请求准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告提出增加依法分割夫妻共同财产及债务的申请。
被告申某辩称，我当时为了跟原告结婚，得罪了家里老少。我们不是感情不和，是原告有外遇。我大学同学可以证明，大学同学给我们调解过好几次原告外遇问题。原告就是因为外遇问题调动的工作。我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年11月10日生一女候某，婚后夫妻感情尚好，2014年春节期间原、被告因家庭矛盾吵架后，原告便在外居住至今。2015年1月15日原告曾以性格不合起诉与被告离婚，后经法院判决未准予原、被告离婚后，至今原、被告夫妻关系仍未缓和，故2016年1月19日原告以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚之诉。
另查，原、被告夫妻共同财产有：1、坐落于丰南区丰南镇星河湾小区16-2-1703室房产一套、车位、地下室（双方认可价值合计人民币75万元）；2、坐落于丰南区丰南镇新兴小区2-1-401室房产一套（双方认可价值人民币20万元）；3、独轮车六台；4、星河湾小区房产内物品：①格力柜式空调一台（价值8000元）②LG46寸彩电一台及电视柜（合计10100元）③冰箱一台（价值1800元）④双人床及儿童床各一张（合计5000元）⑤三合一沙发及茶几一套（价值3500元）⑥组合柜两套（合计3000元）⑦油烟机、灶具、燃气热水器各一台（合计5000元）⑧餐桌一张（价值800元），装修及室内物品共计20万元；5、新兴小区房产内物品：①双人床两张（合计1500元）②衣柜两个（合计2000元）③煤气灶一个（价值200元）。
原、被告夫妻共同债务为，欠徐路峰1万元。
再查，坐落于丰南区丰南镇星河湾小区16-2-1703室房产、车位、地下室及室内物品均由被告占有使用；坐落于丰南区丰南镇新兴小区2-1-401室房产及室内物品由被告出租至2016年7月1日，租金由被告占有；独轮车六台由原告占有使用。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的结婚证、（2015）丰民初字第1945号民事判决书、房屋登记信息、商品房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂时衡量离婚与否的标准，应根据夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告婚姻虽时间较长，初期夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事产生矛盾后未能妥善解决。原告2015年年曾向本院提起离婚诉讼，虽本院于判决不准予双方离婚，但至今原、被告夫妻感情未有改善，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，其夫妻感情应视为已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。庭审中原告就夫妻共同财产分割意见即：坐落于丰南区丰南镇星河湾小区16-2-1703室房产、车位、地下室及室内物品均给被告，其余夫妻共同财产均自己占有使用及夫妻共同债务均由原告自己承担的主张，考虑到原告能够正确处理双方的关系及财产，并在双方共同财产分割上做出了较大的让步，本院对原告的意见，予以采纳。但是对坐落于丰南区丰南镇新兴小区2-1-401室的出租事宜，牵涉到案外人的利益，原告应于2016年7月2日后占有该房产，对于独轮车6台均为原告所占有，原告应给付被告三台。就原、被告所陈述夫妻共同财产中坐落于保定市曲阳县高门屯村建筑独体楼一套、原告之弟侯建林承包坐落于丰南镇丰南区唐坊镇唐坊桥猪场的出资及冀B×××××丰田卡罗拉轿车，因双方均无证据予以证明综上财产的所有权，故本院对以上财产不予处理。原告诉请依法分割17.5万夫妻共同债务的主张，庭审中被告予以认可存在债务1万元，且原告自愿承担夫妻共同债务，因双方均未提交债务的相关证据，故对于原、被告共同债务的主张，本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告申某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产坐落于丰南区丰南镇星河湾小区16-2-1703室房产一套、车位、地下室及该房产内格力柜式空调一台、LG46寸彩电一台、电视柜一个、冰箱一台、双人床一张、儿童床一张、三合一沙发一套、茶几一个、组合柜两套、油烟机一台、灶具一台、燃气热水器一台、餐桌一张、独轮车三台、丰南镇新兴小区2-1-401室房产至2016年7月1日前房租收益归被告所有。坐落于丰南区丰南镇新兴小区2-1-401室房产一套（2016年7月2日后占有）及房产内双人床两张、衣柜两个、煤气灶一个、独轮车三台归原告所有，原告自本判决生效后5日内给付被告独轮车三台，双方自本判决生效后5日内协助对方办理房屋产权变更登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 成
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2539号
原告罗某，女，1982年8月24日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告芦某甲，男，1971年6月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人。
原告罗某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告芦某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年认识，2008年8月15日登记结婚，2010年12月17日生育儿子芦某乙，现在孩子已上幼儿园。2010年双方在毕节市三江花园购买了一套房屋。由于原、被告经常吵闹，为小事打原告，对孩子不管不问，双方已经分居近两年，婚姻已名存实亡。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子芦某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元；3、位于毕节市三江花园X栋X单元XXX号约170平方米的房屋由儿子芦某乙所有，所欠贷款由原告偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告芦某甲答辩称：对于原告提出的离婚请求、房屋的处理意见，被告均表示同意；但诉讼费应由原告承担，如果离婚，被告要求自费抚养孩子。原、被告认识十二、三年，双方虽有小吵小闹，但并没有经常吵打。因原告之前没有工作，都是用被告的钱，但最近一年原告有工作了，且与她的父母一起居住，所以近一年就没有再拿钱给原告。被告虽在外工作，但每逢重要节日都会回毕节，孩子跟被告也特别亲切，并不存在对孩子不管不问的情况。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年8月15日在登记结婚，2010年12月17日生育一子芦某乙。芦某乙出生后，一家三口曾到山东生活生活了一段时间，孩子约三岁时，原告带着孩子回毕节居住至今。因被告长年在外工作，一年只能回毕节几次看望孩子。现原、被告均同意离婚，但都要求抚养孩子。
本院认为：婚姻关系是否能继续维系应以夫妻感情为基础。原、被告因长期分居，缺乏交流，感情确已破裂，双方对此也予以认可，故对于原告提出的离婚请求，本院应予支持。虽然原、被告均表示愿将共同购买的房屋赠与孩子芦某乙，但双方均未提供房屋的相关证据，故本案对房屋不作处理。对于孩子的抚养问题，因芦寅轩自出生起便与原告一起生活，现在毕节上幼儿园，而被告长年在外工作，没有稳定的生活环境和固定的居所，加之现在孩子年幼，为有利于孩子生活与教育，由原告抚养芦某乙更为妥当。被告陈述每月工资为3000元，酌情由被告每月支付芦寅轩抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗甲与被告芦某甲离婚；
二、原、被告婚生之子芦某乙由原告罗甲抚养，由被告芦某甲自本判决生效之月起每月支付芦某乙抚养费人民币1，000.00元至孩子年满18周岁时止；
三、驳回原告罗甲的的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，750.00元，减半收取人民币875.00元，由原告罗希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一五年八月十四日
书记员 赵小会
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第455号
原告何念翻，女。
被告曹彦春，男。
本院于2015年4月2日立案受理了原告何念翻诉被告曹彦春提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员曾丽英、人民陪审员曹青松、人民陪审员朱泽勇组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何念翻到庭参加诉讼，被告曹彦春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何念翻诉称：2013年农历正月，原告的丈夫何海文经被告雇佣在甘肃省礼县被告租房里为被告做饭。2013年3月8日，刘江贵、刘勇、刘兵、刘斌、李亚远到被告租房赌博产生争吵，并互相殴打。正在为被告做饭的何海文闻讯后过来扯架，被刘勇连捅数刀，经抢救无效死亡。因何海文受被告雇佣，在雇佣期间受到他人伤害导致死亡，被告与原告达成协议自愿赔偿原告60000元，已支付了10000元，剩余50000元由被告向原告出具了欠条并约定2013年12月31日前付清，到期后，被告一直未付，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹彦春未予答辩。
经审理查明：2013年农历正月，原告的丈夫何海文受被告曹彦春、案外人何海雄雇佣在甘肃省礼县租房内为其做饭，吃住都在租房里。2013年3月8日，刘江贵、刘勇、刘兵、刘斌、李亚远到被告租房赌博，后产生纠纷，互相殴打，正在做饭的何海文闻讯后过来扯架，被刘勇连捅数刀，经抢救无效死亡。后被告曹彦春与原告何念翻、案外人何海雄自愿达成口头赔偿协议：被告自愿赔偿原告60000元，被告当场支付给原告10000元，剩下的50000元向原告出具了欠条，欠条上约定2013年12月31日前付清；何海雄自愿赔偿原告80000元，当场支付给原告10000元，剩下的70000元何海雄向原告出具了欠条。被告曹彦春的欠款到期后，经原告多次催讨，一直未向原告偿还。
本案争议的焦点是欠款是否应该偿还。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接收劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告受雇于原告和何海雄，劳务关系成立，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，且何海文制止打架的行为没有过错，故雇主被告、何海雄对何海文从事雇佣活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任；何海文死亡后，原告与被告、何海雄之间自愿达成的赔偿协议不违反法律规定，是双方自由行使处分权的行为，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，有被告的签名及捺印，不违反法律规定，故原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还原告50000元欠款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹彦春在本判决生效后十日内偿还拖欠原告何念翻的赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告告曹彦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾丽英
人民陪审员 曹青松
人民陪审员 朱泽勇
二〇一五年七月九日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第455号
原告：字某某，女，1991年8月4日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：刘某某，男，1990年1月12日生，汉族，务农，四川省威远县人。
原告字某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告字某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某某诉称：原、被告于2010年认识，于2011年1月按照农村习俗举行婚礼。2011年10月29日共同生育一子。2014年4月11日在永平县民政局办理结婚登记手续。因双方性格不合，加之被告有赌博恶习，沉迷于网络游戏，对孩子不关心，经常对原告实施家庭暴力。2015年3月8日，被告上网打游戏结束，在原告开的饭店向原告要钱，原告没有钱拿给被告，被告就把饭店的桌椅及家具砸毁，之后双方就分居生活。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元。
被告刘某某辩称：被告偶尔会打点小麻将，但不是经常打，也算不上是赌博。2012年被告确实是到游戏室玩游戏，之后就没有去玩过了。2011年3月起，被告就在永平县城打工，起初没有挣钱，近两年来被告所挣的钱交给原告。2015年3月8日，被告到原告开的饭店去找原告拿100元钱，原告不给，双方产生矛盾。被告确实动手打过原告，是被告的不对，被告保证以后坚决不打原告，不同意离婚。
综合原、被告诉辩称，本案双方争执的焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告字某某向本院提交的证据及被告刘某某发表的质证意见：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告刘某某对以上两份证据无异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告向本院提交的二份证据，被告无异议，二份证据能够证明案件事实，与本案有关联，故本院予以确认。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告字某某与被告刘某某于2010年相识，2011年1月按照农村习俗举行婚礼。2011年10月29日共同生育一子，现随原告生活。双方于2014年4月11日在永平县民政局办理结婚登记手续。2015年3月8日，双方为生活琐事产生矛盾，后双方分居生活。原告于2015年12月15日向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原告字某某与被告刘某某的婚姻关系合法、有效。在共同生活中为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告字某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告字某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 盛加红
二〇一六年一月十五日
书记员 席 洋
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第455号
原告卢治中，男，汉族，个体工商户，住永定县。
被告卢中祥，男，汉族，农民，住永定县。
被告赖寿兰，女，汉族，农民，住永定县.
本院在审理原告卢治中与被告卢中祥、赖寿兰买卖合同纠纷一案的过程中，原告卢治中以原、被告双方已协商解决清楚为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢治中撤回起诉。
本案受理费417元，因撤诉减半收取208.5元，由原告卢治中负担。
审判员 周靖芬
二〇一五年三月十一日
书记员 张开河
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第850号
申请执行人：陈某。
被执行人：周某。
本院在执行陈某诉周某，离婚纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广安
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1003号
原告：汤某甲。
委托代理人：陈良琼。
被告：赵某。
原告汤某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理。依法适用简易程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人陈良琼到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原被告于2002年10月相识，××××年××月××日在安吉县递铺镇人民政府登记结婚，××××年××�××日生育女儿汤某乙，婚后初期感情一般，在共同生活中由于对家庭琐事以及生活生产等事宜意见不一争吵不休。2008年10月，原告外出打工，被告回娘家居住，双方互不往来，感情彻底破裂。故诉请判令：一、原告与被告离婚（无共同财产分割）；二、婚生女汤某乙随原告共同生活，原告与被告共同承担抚养费。
被告赵某未作答辩。
原告汤某甲为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日在安吉县递铺镇人民政府登记结婚的事实。
证据二、常住人口登记卡，证明原被告于××××年××月××日生育女儿汤某乙的事实。
被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××�生育一女，取名汤某乙，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原告汤某甲请求与被告赵某离婚，但未能提供证据用以证明原被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚证据不充分，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一二年九月二十七日
书记员 杨 晔
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初37号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2015年11月8日被东明县公安局刑事拘留，同年12月15日经东明县人民检察院批准逮捕，同月16日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人冯某某犯非法经营罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员高丽敏到庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人冯某某未经烟草专卖行政主管部门许可，未办理烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证、烟草专卖准运许可证，在河南省嵩县德亭乡德亭村附近村庄非法收购烤烟烟叶，欲售予一自称叫“刘志国”的男子。2015年11月7日19时许，被告人冯某某伙同仝某某（另案处理）等人驾驶两辆货车装载1765公斤烤烟烟叶，途经东明县长兴集高庄黄河浮桥收费站时被公安机关查获。经鉴定，价值共计人民币89291、35元。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、东明县烟草专卖局立案报告表、东明县烟草专卖局案件移送函、东明县烟草专卖局出具证明、东明县公安局办案说明，扣押烤烟烟叶清单、称重笔录、山东省烟草质量监督检测站检验报告、东明县烟草专卖局证明、证人仝某一证言、证人仝某二证言、证人冯某某证言、证人王某某证言、证人庄某某证言及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对被告人冯某某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法扣押的烤烟烟叶1765公斤，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 波
二〇一六年二月四日
书记员 宋俊雅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初419号
原告张歆月，男，2015年3月25日出生，汉族，居民。
法定代理人南文彩，女，1994年1月3日出生，汉族，居民。
被告张博，男，1995年1月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张歆月与被告张博抚养费纠纷一案中，原告张歆月于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张歆月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张歆月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张歆月承担。
审判员 周成才
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06366号
罪犯王某，男，1991年12月17日生，汉族，安徽省池州市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年1月27日以（2011）贵刑初字第0017号刑事判决书，认定罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第234号
申请人：王元恩，男，1965年1月25日生。
被申请人：王金礼，男，49岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人王金礼驾驶的豫EM28**号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供王本光所有的豫EAH2**号小型普通客车及担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王金礼驾驶的豫EM28**号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场院内。
保全申请费500元由申请人王元恩负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 飞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4820-2号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：丁顺利。
被告：金显峰。
被告：冯继龙。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁顺利、金显峰、冯继龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1533元，财产保全费1220元，合计2753元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1616号
原告：翁美娟。
被告：王友掌。
被告：王君妃。
原告翁美娟为与被告王友掌、王君妃民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于同年12月11日进行公开开庭审理。原告翁美娟到庭参加诉讼，被告王友掌、王君妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告翁美娟起诉称：二被告系父女关系。2010年10月1日，二被告因家庭生活需用用于经商作本钱，通过麻艺凤介绍，向原告借款215000元，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告王友掌、王君妃归还原告借款215000元，利息按年利率6%进行计算，从起诉之日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告翁美娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告王友掌、王君妃向原告借款215000元的事实。
证据二、被告王友掌出具的还款书原件四份，拟证明原告多次催讨，被告王友掌答应还款却至今未偿还借款的事实。
被告王友掌、王君妃未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告王友掌、王君妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告翁美娟提交的证据一和证据二系原件，真实可信，且证据之间能相互印证，能够证明原告主张的借款事实，并能证明本案借条上的“王有掌”与本案被告王友掌系同一人的事实，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月1日，被告王友掌、王君妃向原告翁美娟借款215000元，由被告王友掌出具借条一份，被告王友掌、王君妃在借款人栏签字并捺指印确认。借条上未约定利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告王友掌分别于2012年5月18日、9月5日、2013年1月27日、11月16日，出具给原告还款书，但其至今未偿还借款，被告王君妃至今也未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告王友掌、王君妃提供了借款，二被告也已向原告出具了借条。二被告理应在原告催讨后及时偿还借款，但二被告至今未偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。故原告要求二被告支付从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友掌、王君妃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁美娟借款本金215000元，并支付利息（按年利率6%自2015年11月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王友掌、王君妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告王友掌、王君妃共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 胡 琳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第494号
申请人付振川，男，75岁，汉族，退休职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包额日很白乙拉，男，71岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
付振川申请执行包额日很白乙拉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年3月28日作出的（2014）后民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年5月22日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第622号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕智明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00188号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路27号。
法定代表人包乾申。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行义务为由，于2015年8月3日向本院申请撤回对被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回对被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司的起诉。
案件受理费人民币550元减半收取人民币275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初381号
原告：张遂先，男，1941年6月27日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款9315元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至10月期间为被告提供劳动，欠付工资5315元。被告于2016年1月13日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张遂先劳动报酬9315元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年一月十九日
书记员 邓琪文
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2960号
原告：赵某某，男，1977年9月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇五居委*组**号，居民。
被告：张某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月21日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 常 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘亚军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1606号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。统一社会信用代码916100000648230227。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女。
被告荣静，男。
被告刘凡，男。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告荣静买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告荣静以分期付款方式向其购买山东临工装载机一台（LG933L，F0901270），总货款17.2万元。双方签订工程机械买卖合同及分期付款协议，约定提机首付款5.2万元，剩余12万元从2015年11月28日至2016年10月28日分12期支付，每期支付1万元。被告刘凡出具担保，为被告荣静上述付款承担担保责任。合同签订后，其依约交付设备，但被告在支付部分款项后拒不支付剩余款项。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告支付货款69500元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西孚临工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1537元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月八日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初1606号原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。统一社会信用代码916100000648230227。法定代表人翟文斌，董事长。委托代理人马婷，女。被告荣静，男。被告刘凡，男。原告陕西孚临工程机械有限公司与被告荣静买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日，被告荣静以分期付款方式向其购买山东临工装载机一台（LG933L，F0901270），总货款17.2万元。双方签订工程机械买卖合同及分期付款协议，约定提机首付款5.2万元，剩余12万元从2015年11月28日至2016年10月28日分12期支付，每期支付1万元。被告刘凡出具担保，为被告荣静上述付款承担担保责任。合同签订后，其依约交付设备，但被告在支付部分款项后拒不支付剩余款项。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告支付货款69500元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西孚临工程机械有限公司的起诉。案件受理费1537元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 逯 涛二〇一七年五月八日书记员 王慧娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初421号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日生，满族，该单位职员，住辽宁省北镇市。
被告：刘钟锐，男，1969年10月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵世珍，女，1970年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告刘钟锐、赵世珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉宏到庭参加诉讼，被告刘钟锐、赵世珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘钟锐、赵世珍立即偿还原告借款本金2.97万元、利息1.9187万元，合计4.8887万元；2、被告刘钟锐、赵世珍按年利率14.924%立即偿还原告自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告于2012年6月1日向被告刘钟锐发放贷款3万元，用于偿还被告刘钟锐2011年5月9日在柳家信用社贷款本金3万元，该笔借款于2013年5月31日到期。被告刘钟锐于2016年11月14日偿还贷款本金300元，其余未偿还，截止2017年1月17日，共拖欠原告利息1.9187万元。原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告刘钟锐、赵世珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘钟锐与被告赵世珍系夫妻关系。2012年6月1日，被告刘钟锐向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款期限至2013年5月31日，年利率11.48%，逾期利率为14.924%，双方签订保证担保借款合同。合同签订后，原告向被告刘钟锐履行了发放贷款的合同义务，但被告刘钟锐未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款本金及利息，截止2017年1月17日，被告刘钟锐共欠原告借款本息4.8887万元。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证等作为证据加以证明，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与被告刘钟锐签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘钟锐在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。因该借款发生于被告刘钟锐与被告赵世珍夫妻关系存续期间，该债务应属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告刘钟锐、赵世珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钟锐、赵世珍于本判决生效后15日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息4.8887万元（利息计算至2017年1月17日）；
二、被告刘钟锐、赵世珍于本判决生效后15日内按年利率14.924%一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2017年1月18日至实际给付之日的借款利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘钟锐、赵世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一七年四月二十日
书记员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初421号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日生，满族，该单位职员，住辽宁省北镇市。被告：刘钟锐，男，1969年10月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：赵世珍，女，1970年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告北镇市农村信用合作联社与被告刘钟锐、赵世珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉宏到庭参加诉讼，被告刘钟锐、赵世珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘钟锐、赵世珍立即偿还原告借款本金2.97万元、利息1.9187万元，合计4.8887万元；2、被告刘钟锐、赵世珍按年利率14.924%立即偿还原告自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告于2012年6月1日向被告刘钟锐发放贷款3万元，用于偿还被告刘钟锐2011年5月9日在柳家信用社贷款本金3万元，该笔借款于2013年5月31日到期。被告刘钟锐于2016年11月14日偿还贷款本金300元，其余未偿还，截止2017年1月17日，共拖欠原告利息1.9187万元。原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。被告刘钟锐、赵世珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘钟锐与被告赵世珍系夫妻关系。2012年6月1日，被告刘钟锐向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款期限至2013年5月31日，年利率11.48%，逾期利率为14.924%，双方签订保证担保借款合同。合同签订后，原告向被告刘钟锐履行了发放贷款的合同义务，但被告刘钟锐未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款本金及利息，截止2017年1月17日，被告刘钟锐共欠原告借款本息4.8887万元。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证等作为证据加以证明，故本院对上述事实予以认定。本院认为，原告与被告刘钟锐签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘钟锐在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。因该借款发生于被告刘钟锐与被告赵世珍夫妻关系存续期间，该债务应属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告要求被告刘钟锐、赵世珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钟锐、赵世珍于本判决生效后15日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息4.8887万元（利息计算至2017年1月17日）；二、被告刘钟锐、赵世珍于本判决生效后15日内按年利率14.924%一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2017年1月18日至实际给付之日的借款利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘钟锐、赵世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴小玲二〇一七年四月二十日书记员  张 雪
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第477号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被双流县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2014年5月31日22时许，被告人罗某在双流县彭镇常存村6组一无名茶铺内，因与被害人康某某发生纠纷，遂用手将康某某右耳打伤。经鉴定：被害人康某某的伤情属于轻伤二级。
被告人罗某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查
明，本案涉及的民事赔偿问题已妥善处理，己取得被害人的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人罗某的供述、被害人康某某的陈述，证人周某某的证言，双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2014）134号法医学人体损伤程度鉴定书，双公刑和（2014）002号刑事和解协议书及谅解书，被告人罗某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在处理纠纷时不理智，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人罗某在接受警方传唤时，如实向警方供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人罗某系初犯，认罪悔罪，已对被害人赔偿并取得被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 陈安文
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初932号
原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周建伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：罗军娟，女，1979年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告练星与被告周建伟、罗军娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练星的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告周建伟、罗军娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年3月28日，被告周建伟向原告借款100000元，并出具借条一份，原告以银行转账方式将100000元交付被告。后经原告多次催讨，被告至今未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建伟于本判决生效后十五日内归还原告练星借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告练星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月二十六无
代书记员 陈军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2646号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳，男，汉族，1982年12月12日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：林荣华，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文正华，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王喻，女，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭世全，男，1961年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告、二审被上诉人：戚瑜，女，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申�人王佳因与被申请人文正华、王喻、彭世全、一审被告、二审被上诉人戚瑜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佳申请再审称，二审判决直接侵害王佳的权益，导致王佳本已还清彭世全借款的事实发生变化，按照该判决的认定王佳还需偿还彭世全借款69.1万元。王佳未在文正华与彭世全签订的协议书上签名，该协议书不应当对其发生效力，由王佳的账户转给彭世全的69.1万元系偿还王佳自己向彭世全的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：王佳是否代文正华向彭世全还款69.1万元。经查，2014年4月1日，文正华向彭世全借款200万元，双方签订借款合同对还款期�、利息等进行了约定。同日，王佳也向彭世全借款200万元，借款期限、利息及还款方式与前述文正华的借款合同约定完全一致。且两笔借款均转入王佳的帐户中，约定的借款用途均为经营周转。后文正华与彭世全签订《补充协议》、《还款协议》。其中，《还款协议》主要约定，对文正华向彭世全的前述200万元借款双方达成如下协议：1.2014年5月起至2014年11月文正华向彭世全借款的还款和付息是由王佳账户转给彭世全。2.彭世全于2015年4月21日收到文正华还款1695600元，双方确认文正华欠彭世全借款本息还清。王佳主张，该69.1万元系偿还自己向彭世全的借款，文正华则主张，该款项系王佳代文正华向彭世全的还款。本院认为，首先，文正华举示了其与王佳签订的《散伙协议书》中载明文正华补偿王佳146.2万元，虽然该协议未列明补偿款的具体构成明细，但是在二审庭审中，文正华对该款项的具体组成进行了详细说明，其中包含了该69.1万元，并举示了内部承包协议、工程项目内部承包书等证据证明。王佳虽对文正华的陈述不予认可，但对该146.2万元的金额如何构成表示不清楚。其次，文正华陈述，该69.1万元的还款是王佳在2014年5、6、7三个月每月代付19.7万元，之后2014年8月至11月期间支付两笔共10万元。经查，王佳向彭世全借款时对还款方式进行了约定明确，前十一个月每月支付19.7万元。而王佳在2014年5、6、7三个月，每月支付39.4万元，正好是两笔200万元借款按照合同约定应当归还的金额，该多还的每月19.7万元合计59.1万元与文正华的陈述及还款协议的内容能够印证。且王佳在一审庭审时解释该59.1万元是与彭世全协商多还了部分本金，该解释明显存在不合理之处。结合文正华与彭世全签订《还款协议》载明的内容，二审认定该69.1万元系王佳代文正华向彭世全的还款，并无不当。
综上，王佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佳的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳，男，汉族，1982年12月12日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：林荣华，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文正华，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王喻，女，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭世全，男，1961年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审被上诉人：戚瑜，女，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申�人王佳因与被申请人文正华、王喻、彭世全、一审被告、二审被上诉人戚瑜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佳申请再审称，二审判决直接侵害王佳的权益，导致王佳本已还清彭世全借款的事实发生变化，按照该判决的认定王佳还需偿还彭世全借款69.1万元。王佳未在文正华与彭世全签订的协议书上签名，该协议书不应当对其发生效力，由王佳的账户转给彭世全的69.1万元系偿还王佳自己向彭世全的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：王佳是否代文正华向彭世全还款69.1万元。经查，2014年4月1日，文正华向彭世全借款200万元，双方签订借款合同对还款期�、利息等进行了约定。同日，王佳也向彭世全借款200万元，借款期限、利息及还款方式与前述文正华的借款合同约定完全一致。且两笔借款均转入王佳的帐户中，约定的借款用途均为经营周转。后文正华与彭世全签订《补充协议》、《还款协议》。其中，《还款协议》主要约定，对文正华向彭世全的前述200万元借款双方达成如下协议：1.2014年5月起至2014年11月文正华向彭世全借款的还款和付息是由王佳账户转给彭世全。2.彭世全于2015年4月21日收到文正华还款1695600元，双方确认文正华欠彭世全借款本息还清。王佳主张，该69.1万元系偿还自己向彭世全的借款，文正华则主张，该款项系王佳代文正华向彭世全的还款。本院认为，首先，文正华举示了其与王佳签订的《散伙协议书》中载明文正华补偿王佳146.2万元，虽然该协议未列明补偿款的具体构成明细，但是在二审庭审中，文正华对该款项的具体组成进行了详细说明，其中包含了该69.1万元，并举示了内部承包协议、工程项目内部承包书等证据证明。王佳虽对文正华的陈述不予认可，但对该146.2万元的金额如何构成表示不清楚。其次，文正华陈述，该69.1万元的还款是王佳在2014年5、6、7三个月每月代付19.7万元，之后2014年8月至11月期间支付两笔共10万元。经查，王佳向彭世全借款时对还款方式进行了约定明确，前十一个月每月支付19.7万元。而王佳在2014年5、6、7三个月，每月支付39.4万元，正好是两笔200万元借款按照合同约定应当归还的金额，该多还的每月19.7万元合计59.1万元与文正华的陈述及还款协议的内容能够印证。且王佳在一审庭审时解释该59.1万元是与彭世全协商多还了部分本金，该解释明显存在不合理之处。结合文正华与彭世全签订《还款协议》载明的内容，二审认定该69.1万元系王佳代文正华向彭世全的还款，并无不当。综上，王佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2405号
原告贺志芳，男，1976年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何永平，男，1971年12月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月20日立案受理原告贺志芳与被告何永平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺志芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺志芳负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月八日
书记员 张泽鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执625号
申请执行人:台州天玺离合器有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村，组织机构代码:148353283。
法定代表人陈余胜,职务：执行董事。
被执行人：浙ＸＸ亮制动器有限公司，住所地玉环市坎门东风工业区，组织机构代码:704697854。
法定代表人胡方珍，职务：执行董事。
被执行人：胡方珍，女，1971年9月17日出生，住玉环市。
被执行人：金建贵，男，1967年11月19日出生，住玉环市。
申请执行人台州天玺离合器有限公司与被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司、胡方珍、金建贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4724号民事判决已于2016年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行，并于同年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1970000元及利息，并负担申请执行费22100元、案件受理费22530元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人胡方珍、金建贵，被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司已停止生产经营，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查被执行人胡方珍系台州尼森汽车配件有限公司股东，享有公司25%股权，现已查封该股权，但申请人明确表示暂不处置该股权；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司、胡方珍名下无房地产登记信息，查被执行人金建贵名下坐落于坎门××××路的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被马鞍山市博望区人民法院首先查封，本院暂无处置权。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年7月25日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执625号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执625号申请执行人:台州天玺离合器有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村，组织机构代码:148353283。法定代表人陈余胜,职务：执行董事。被执行人：浙ＸＸ亮制动器有限公司，住所地玉环市坎门东风工业区，组织机构代码:704697854。法定代表人胡方珍，职务：执行董事。被执行人：胡方珍，女，1971年9月17日出生，住玉环市。被执行人：金建贵，男，1967年11月19日出生，住玉环市。申请执行人台州天玺离合器有限公司与被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司、胡方珍、金建贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4724号民事判决已于2016年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行，并于同年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1970000元及利息，并负担申请执行费22100元、案件受理费22530元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人胡方珍、金建贵，被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司已停止生产经营，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查被执行人胡方珍系台州尼森汽车配件有限公司股东，享有公司25%股权，现已查封该股权，但申请人明确表示暂不处置该股权；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人浙ＸＸ亮制动器有限公司、胡方珍名下无房地产登记信息，查被执行人金建贵名下坐落于坎门××××路的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被马鞍山市博望区人民法院首先查封，本院暂无处置权。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年7月25日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执625号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  张荣栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7797号
罪犯奉昌军，男，1989年6月13日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）穗中法刑一初字第355号刑事附带民事判决，以被告人奉昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币271613.16元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月23日作出（2010）粤高法刑四终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯奉昌军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奉昌军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉昌军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年3月获得记功）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。2012年6月14日因不按规定佩戴标识牌被扣2分。民事赔偿款人民币271613.16元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奉昌军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奉昌军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21475号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：石平，男，1987年9月23日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告石平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,801.59元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,801.59元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(二)有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初336号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行。住所地：湖南省古丈县红石林镇河西村。
负责人：陈彦波，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：张文勇，男，1985年4月7日出生，苗族，农民.
被告：张秋霞（系张文勇之妻），女，1986年8月15日出生，苗族.
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行与被告张文勇、张秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月十九日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3577号
上诉人（原审被告）：曹鑫，男，1994年11月14日生，汉族，户籍地北京市西城区，现住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：司马惠泉，男，1980年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。
上诉人曹鑫因与被上诉人司马惠泉民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹鑫上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：《借款协议》明确约定借款期限届满之日后30日内仍未归还，则从次日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。而人民币贷款基准利率在2015年10月24日调整后，短期贷款和中长期贷款的利率均未超过5%，故四倍利率也未超过20%，一审法院未予准确计算利率即笼统确定为24%与《借款协议》约定不符，加重其还款责任。
司马惠泉辩称：《借款协议》不仅约定了借款期限内及逾期利息计算标准，还约定了违约责任，曹鑫应当支付违约金并赔偿直接和间接的经济损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院认定自2016年6月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
司马惠泉向一审法院起诉请求：1、判令曹鑫返还借款本金100000元并支付利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以100000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令曹鑫支付律师费10000元。事实和理由：2016年2月3日,司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》一份，约定曹鑫向司马惠泉借款100000元，并约定了相应利息、还款时间及管辖法院。后司马惠泉按照协议约定向曹鑫给付了上述款项，但借款到期后，曹鑫未按约归还。后经多次催讨无果，司马惠泉遂诉至法院。
曹鑫一审辩称：《借款协议》真实，但是司马惠泉仅向其打款60000元。司马惠泉所称其姐姐曹静出具的40000元《借条》系司马惠泉与曹静之间的借贷往来，其并不知情，且曹静告知其已向司马惠泉归还48000元，司马惠泉亦出具《收条》一份。其对利息计算方式无异议。
一审法院认定事实：2016年2月3日，曹鑫与司马惠泉签订《借款协议》一份，约定曹鑫因个人需要向司马惠泉借款100000元，借款汇入曹鑫中国农业银行账户，司马惠泉于2016年2月3日前支付60000元，于2016年2月18日前支付40000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年5月2日止，借款利息为年利率10%，如曹鑫至借款期限届满之日后30日内仍未归还该借款，则自次日起，按照银行同期贷款利息的四倍向司马惠泉支付欠款本金部分的利息。曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保,担保范围是曹鑫在本协议中的全部义务、产生的全部责任，以及司马惠泉为实现债权而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。该协议还约定曹鑫或曹静任何一方违反该协议，都应向司马惠泉支付违约金，并赔偿司马惠泉直接和间接的经济损失。后司马惠泉于2016年2月3日向曹鑫通过支付宝转账20000元、于2016年2月5日通过支付宝转账40000元。借款到期后，曹鑫经催要并未归还上述借款，司马惠泉遂起诉如前。
另查明，司马惠泉提交的借款人为曹静、借款日期为2016年3月2日的《借条》载明：今借到司马惠泉人民币肆万元整，于2016年4月30日归还。2016年4月23日司马惠泉出具《收条》一份，载明“今收到曹静还款肆萬捌仟圆整（其中三萬圆整现金已经收讫，剩于一萬捌仟圆会于2016年4月25日前打入司马惠泉指定的个人银行账户62×××27）”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》后仅转账60000元，司马惠泉认为另外40000元系通过曹静向曹鑫给付，但是司马惠泉提交的借款人为曹静的《借条》，首先，其真实性无法确认，其次，即使该《借条》真实，该《借条》载明的借贷关系双方为曹静与司马惠泉，与曹鑫无关，再者，该《借条》所载的借款时间、还款时间与《借款协议》约定的付款时间、还款时间均不符，故司马惠泉向曹鑫出借的款项应为60000元。因曹鑫对司马惠泉主张的利息计算方式无异议，故司马惠泉向其主张借款的相应利息，该院予以支持。关于司马惠泉主张10000元律师费，《借款协议》中仅约定担保人需要承担相应的律师费，债权人与债务人之间并未明确约定律师费用的承担方式，故该院对该主张不予支持。
判决：一、曹鑫于判决发生法律效力之日起立即向司马惠泉归还借款60000元并支付相应利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以60000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回司马惠泉的其他诉讼请求。如果曹鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2910元，由司马惠泉负担1164元，由曹鑫负担1746元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
曹鑫提交中国人民银行官网于2015年10月24日发布的《金融机构人民币贷款基准利率调整表》打印件，以证明银行同期贷款利率的四倍达不到24%。司马惠泉对该证据的真实性无异议且没有提交新证据。本院的认证意见是：曹鑫提交的证据因司马惠泉无异议，对其真实性本院予以确认。
本院认为，曹鑫主张银行同期贷款利率的四倍达不到24%，一审法院认定自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算与《借款协议》约定不符，但其在一审庭审中明确提出对于司马惠泉主张的利息计算方式无异议，认可60000元借款本金及相应利息，故一审法院据此计算利息并无不当。综上所述，曹鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由曹鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十一月一日
书记员 陈美含
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1411-2号
原告：佛山市南海盐步力格模具厂，住所地：。
投资人：李焱华，厂长。
委托代理人：罗阳、马晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王海成，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：辽宁省新民市。
本院在审理原告佛山市南海盐步力格模具厂诉被告王海成买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告支付了款项为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�山市南海盐步力格模具厂撤回起诉。
本案受理费8696元减半收取4348元及财产保全费2985元，由原告佛山市南海盐步力格模具厂负担。
审 判 长 陈伟清
代理审判员 陈靖宇
代理审判员 王丽娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张嘉玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘藏岩，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵聚迎，男，1973年11月15日出生，住河间市。
再审申请人刘藏岩因与被申请人赵聚迎土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘藏岩申请再审称，再审申请人与被申请人的土地承包田3.68亩分在一起，请求支持刘藏岩在被申请人赵聚迎家有自己的1.8亩责任田承包经营权的主张。
被申请人赵聚迎提交意见称，申请人在一审、二审中没有充足有效的证据证实其实际取得涉案土地的承包经营权，再审申请人刘藏岩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案中刘藏岩和赵聚迎均认可河间市留古寺镇留古寺村于1994年分包土地，根据赵聚迎提交的结婚登记申请书可知，双方于1995年12月30日登记结婚，刘藏岩提交的证据不足以证实其实际取得土地承包经营权，刘藏岩应当向土地承包行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院受理范围。二审根据查明的案件事实依法驳回刘藏岩的起诉，并无不当。刘藏岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘藏岩的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年九月十一日
书记员 郭抒欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0047号
申请人包刚，男，1975年3月16日生，汉族，农民。
被申请人吕彬，男，1958年11月5日生，汉族，教师。
申请人包刚因与被申请人吕彬民间借贷纠纷，于2014年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕彬的银行存款35000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕彬的银行存款35000元。
申请人包刚应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 纪瑞颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7177号
上诉人（原审被告）：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#。
法定代表人：黄建南，总经理。
委托诉讼代理人：林余添，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗马花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
原审被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
委托诉讼代理人：林余添（系黄建南同事），男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号。
法定代表人：黄建南，总经理。
委托诉讼代理人：林余添，该公司员工。
原审被告：南安市均利石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人：陈彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：林余添，该公司员工。
上诉人均利石材股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行、原审被告黄建南、陈彩霞、天津滨海新区均利建材市场有限公司、南安市均利石材有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，均利石材股份有限公司于2017年12月4日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，均利石材股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人均利石材股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由上诉人均利石材股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月四日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1082号
申请人：鄂海港，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省息县。
申请人：蒋雪辉，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2017年6月1日受理了申请人鄂海港与申请人蒋雪辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人鄂海港与申请人蒋雪辉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋雪辉赔偿申请人鄂海港医疗费911元、误工费1260元、交通费100元，合计2271元，于2017年6月1日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年六月一日
代书记员 宋浏浏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4870号
原告:付宇明。
委托代理人：孙丹。
被告：沈阳荣和物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街101号501室（未到庭）。
法定代表人：胡香园，该公司总经理。
原告付宇明与被告沈阳荣和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付宇明到庭参加诉讼，被告沈阳荣和物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宇明向本院提出诉讼请求：1，请求法院确认原、被告签订的《前期管理服务协议》无效；2，被告返还原告物业费5700元；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月，原告购买了坐落于沈阳市沈河区文化路139-3号2-9-1，群升沈阳新天地，建筑面积132.41平方米的住宅，2012年9月28日办理入住，2012年10月1日与被告签订了《群升沈阳新天地业主前期管理服务协议》，约定物业费为每平方米1.8元每月，2012年9月28日，原告交纳2年的物业费5700元。根据双方签订的服务协议约定，被告对小区实行封闭管理，业主凭IC卡出入小区、楼内，然而，被告并未履行约定职责，小区管理混乱，脏乱差。原告多次找被告要求其履行义务无果，原告通过沈阳市物业维修基金查询系统，得知开发商在开发房屋时招标的物业并非被告，被告是没有资质的物业公司。因此，原告诉至法院。诉讼请求：1，请求法院确认原、被告签订的《前期管理服务协议》无效；2，被告返还原告物业费5700元；3，被告承担诉讼费用。
被告沈阳荣和物业管理有限公司辩称，原被告签订的《前期管理服务协议》是有效的。物业服务企业的资质是行政机关行业管理的措施之一，这和原被告签订的合同效力性没有任何关系。被告已经履行合同义务，原告也接受了相应的物业服务，被告收费具有合法依据。收取的物业费不应退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月9日，沈阳日伸物业管理有限公司（委托方）与被告（被委托方）签订《物业管理委托合同》，合同约定沈阳日伸物业管理有限公司将群升沈阳新天地委托被告进行前期物业服务。2012年9月28日，原告与被告签订了《群升·沈阳新天地住宅前期物业管理服务协议》，协议约定被告是群升沈阳新天地的物业管理机构，对公共卫生、交通、绿化环境和经营秩序等进行管理，全体业主、物业使用人以及有关人员均应服从、支持和配合被告的物业管理工作。同时约定，物业管理服务费为1.8元/平方米/月,电梯费用12元/人/月。原告于2012年9月28日、2017年3月2日两次共缴纳物业费5700元。
本院认为，资质属于行政机关的管理内容，法律并未强制规定必须由具备物业管理资质的物业公司提供物业服务，故物业公司是否具备物业管理资质不能导致《前期物业管理服务协议》无效，亦不能成为原告要求被告返还物业费的理由。《前期物业管理服务协议》系双向权责约定，对原、被告双方均具有约束力,被告已按协议约定向原告履行物业服务义务，支付了必要费用，原告已接受该物业服务。本着诚实信用原则，原告应当向被告缴纳物业服务费。
关于原告提出被告对园区管理混乱，返还物业费的诉求，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付宇明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓丹