上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第909号
原告上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱某，该公司总经理。
委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。
委托代理人郭婷，上海路森律师事务所律师。
被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人沈某某。
原告上海勤俭混凝土有限公司与被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏艳、郭婷、被告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告因“鸭王商业广场项目”工程建设需要，与原告签订了《上海市建设工程交易管理中心商品混凝土购销合同》。合同约定，被告向原告购买商品混凝土，交货地点为上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号；双方每月对数量和金额进行确认，并签署混凝土对账单；被告于春节前付已发生总货款的50%，其中20%为现款，30%支付6个月的银行承兑汇票，余款在2015年3月前均摊付清。截止2014年11月26日，经双方共同确认被告向原告购买的混凝土总价为人民币（以下币种同）6，929，371.54元，被告已付款4，520，000元，尚欠货款为2，409，371.54元。2014年11月至今，被告陆续支付了部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款1，409，371.54元。根据合同约定，被告应于2015年3月前付清全部货款。原告多次催要无果，故诉请判令：一、被告支付原告货款1，409，371.54元；二、被告按银行同期贷款利率支付原告起诉之日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息损失。诉讼中，原告表示经核对，扣除原告交付混凝土时缺方的数量以及原告作出的让利，将诉请变更为：一、被告支付原告货款1044，517.25元；二、被告支付以1，044，517.25元为基数，自起诉之日2015年4月2日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，对尚未支付原告价款1，044，517.25元无异议。但是按照约定该款应于2015年8月31日支付，现因付款时间尚未届满，原告要求被告支付利息没有依据。被告工程尚未完工，因原告于2015年3月停止供货，且原告存在供货延迟的情况，被告保留要求原告继续履行供货义务以及要求原告因供货延迟造成被告遭受罚款损失的诉权。此外，被告已经支付的价款超过总价款的80%，余款的支付时间应当按照双方的约定。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订商品混凝土购销合同1份，约定原告为被告承建的鸭王商业广场项目供应混凝土；商品混凝土付款方式为2014年春节前付已发生总货款的50%，其中20%为现款，另30%为付款期限6个月的银行承兑汇票，余款在2015年3月前均摊付清。2013年4月2日起，原告向开始被告供应混凝土。2014年12月，被告拟定材料金额结算确认单1份，载明2014年2月21日至2014年12月31日累计产生货款238万元，已付款34万元，余额204万元未付。鸭王商业广场项目因业主原因，进度滞后，目前尚有一部分砼供应未完成。鉴于原、被告双方友好合作基础，为解决原告（乙方）资金紧张，被告（甲方）应原告申请，将合同原付款时间提前结算。被告同意按照以下付款方式及金额结算该项目混凝土：1、80万元银行承兑汇票；2、20万元2015年春节前支票支付；3、104万元2015年8月31日支付；4、由于项目至今尚未完成，被告考虑到原告年底资金紧张，特予以支持。因此项目仍未完成的混凝土仍由原告供应，双方结算单价按照当月公布的造价信息价下浮12%。原告同意按照以上付款金额及付款节点作为鸭王商业广场项目的商品砼结算金额，并承诺：1、提供相应货款金额的勤俭混凝土公司发票；2、根据项目要求最晚在2015年1月5日前提供全套混凝土资料。原告在该结算确认单供应商签章处盖章，并书写：“甲方在2014年12月底支付上述支票，乙方同意按上述时间支票”。2015年1月4日，原告向被告交付金额为80万元、到期日为2015年1月25日的汇票1份。2015年2月15日，原告向被告支付金额为20万元的支票款。2015年3月，原告又向被告供应混凝土价款金额4，517.25元。由于被告未能支付余款，原告涉诉。
以上事实由原告提供的混凝土供销合同、确认单发货单、缺方统计、付款凭证以及被告提供的付款凭证、材料金额确认单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同合法有效。原告依约完成了交货义务，被告理应按约付款。现双方均确认结欠金额为2014年12月29日结算确认单项下的未付款104万元以2015年3月原告向被告供应的混凝土价款4，517.25元。双方的争议在于剩余款项1，044，517.25元被告应于何时支付。对此，本院认为，原告在出具给被告的材料金额结算单中盖章但书写“甲方在2014年12月底支付上述支票，乙方同意按上述时间支票”，根据材料金额结算单的上下文的文义，“甲方在2014年12月底支付上述支票”应指向被告在材料结算单中拟定的“20万元2015年春节前支票”一项，“乙方同意按上述时间支票”应为“乙方同意按上述时间支付”。可见原告对于被告提出的分期付款的要求予以同意，但附加的前提是要求被告在2014年12月底支付相应的支票款。由于被告未能按照原告要求于2014年12月底前支付相应的支票款项，而实际于2015年2月支付了20万元支票款。故被告所拟定的结算确认单所载的分期付款内容并未得到原告的同意，付款期限仍应按照原合同的约定。原合同约定的最后付款时间为2015年3月，原告的最后一次供货亦在2015年3月，故现原告要求被告支付余款并无不当。原告据此要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤俭混凝土有限公司价款人民币1，044，517.25元；
二、被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤俭混凝土有限公司以人民币1，044，517.25为基数，自2015年4月2日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，200.66元，减半收取计人民币7，100.33元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币12，100.33元，由被告上海舜嘉建筑（集团）有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。