wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告黄卓威，男，汉族，住河南省商城县，身份证号码：×××0535。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金22915.29元及利息、滞纳金等［截至2014年9月4日，利息1320.28元、滞纳金239.81元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年1月18日。
二、卡号：62×××12。
三、额度：20000元。
四、违约情况：未按时履行还款义务。
五、尚欠金额：本金22915.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息4836.46元、滞纳金1086.02元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄卓威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22915.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息4836.46元、滞纳金1086.02元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205.94元，由被告黄卓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 邬水丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4336号
原告：陈思佳，男，1988年12月27日，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区悦银街7号三层03号，组织机构代码559131896。
负责人：黄妙娟。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中628号广州国际贸易大厦北903房，组织机构代码679722973。
法定代表人：陈晓丹。
本院在审理原告陈思佳诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司中山�公司、广州联瑞知识产权代理有限公司合同纠纷一案中，原告陈思佳以与被告广州联瑞知识产权代理有限公司中山分公司、广州联瑞知识产权代理有限公司达成和解为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈思佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思佳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（该款原告陈思佳已预交），由原告陈思佳负担。
审?判?员区瑞樱
二〇一六年四月十二日
书?记?员?黄广远
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2705号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单元109号，统一社会信用代码91350700662828501T。
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人福建天华生物质材料有限公司欠缴诉讼�纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2006号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人福建天华生物质材料有限公司缴纳诉讼费2216元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月31日，申请撤回对福建天华生物质材料有限公司的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规�的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3819号
上诉人（原审原告）：黄贺霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：遂平县中医院，住所地遂平县。
法定代表人：刘琦，该医院院长。
上诉人黄贺霞因与被上诉人遂平县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人黄贺霞送达了预交诉讼费通知书，黄贺霞于2016年10月20日收到该通知书，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄贺霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3819号上诉人（原审原告）：黄贺霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县中医院，住所地遂平县。法定代表人：刘琦，该医院院长。上诉人黄贺霞因与被上诉人遂平县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人黄贺霞送达了预交诉讼费通知书，黄贺霞于2016年10月20日收到该通知书，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄贺霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十一月二十九日书记员  贾瑞敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00166-1号
申请执行人某某汽车联运车队。
法定代表人郝某某，系该车队经理。
被执行人史某某，男，1986年3月13日出生，汉族，住富平县留古镇。
被执行人史某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住富平县留古镇。
本院在执行某某汽车联运车队、史某某，史某某（2014）大民初字第00678号民事判决书买卖合同纠纷一案中，标的为285588元及利息、诉讼费2689元。现权利人对尚未受的数额285588元及利息、诉讼费2689元申请延期执行，并同意退出程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00166号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一五年一月二十九日
书记员 本永锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告庞长来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞长来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞长来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,155.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,155.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7177号
原告：曾佩，女，汉族，1982年11月03日出生，成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告曾佩与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告曾佩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：曾佩于2012年04月12日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故曾佩起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：曾佩系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月12日，曾佩（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由曾佩向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，曾佩于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向曾佩进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
曾佩作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，曾佩称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，曾佩主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向曾佩释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，曾佩是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，曾佩明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使曾佩与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于曾佩要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于曾佩就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月12日向曾佩交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月12日前为曾佩办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月13日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对曾佩的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾佩违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月13日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回曾佩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61868号
申请执行人周富贵，男，1957年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人李金喜，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行周富贵与李金喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李金喜银行无存款，其名下没有车辆和房屋登记，没有开办企业，本院依法对被执行人限制高消费，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张华为
审判员 苗雪梅
二〇一八年四月八日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61868号申请执行人周富贵，男，1957年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人李金喜，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行周富贵与李金喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李金喜银行无存款，其名下没有车辆和房屋登记，没有开办企业，本院依法对被执行人限制高消费，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张华为审判员  苗雪梅二〇一八年四月八日书记员  冯永飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6500号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码：91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区拼搏体育用品商店，经营场所重庆市渝中区体育村34号附1号。
经营者刘世利，女，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市培林体育科技有限公司与被告重庆市渝中区拼搏体育用品商店一案中，原告深圳市培林体育科技有限公司因已与被告庭后和解，故于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费167元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 江明鸣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7044号之一
原告：大连新天地广场有限公司。
法定代表人：王晓雨，经理。
委托诉讼代理人：李洋，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：刘红岭。
委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
本院在审理原告大连新天地广场有限公司与被告刘红岭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新天地广场有限公司撤回起诉。
案件受理费41368元（原告已预交），由原告负担20684元，退回原告20684元。
审 判 长 李桂艳
人民陪审员 王维华
人民陪审员 丁兰香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7044号
原告：大连新天地广场有限公司。
法定代表人：王晓雨，经理。
委托诉讼代理人：李洋，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：刘红岭。
委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
原告大连新天地广场有限公司与被告刘红岭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年十二月一日
书记员 王 璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异78号
异议人(案外人)龚某某，女，1976年8月25日生，汉族，住上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李字荣，男，1976年10月28日生，汉族，住福建省。申请执行人上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶罗彬，总经理。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海旺通金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周仙进，负责人。被执行人上海潭豪物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王凯，负责人。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守，董事长。被执行人周仙进，男，1989年1月13日生，汉族，住福建省。被执行人周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住福建省。被执行人黄丽冰，女，1971年6月18日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第772号申请执行人上海运天钢铁有限公司(以下简称“运天公司”)与被执行人上海旺通金属材料有限公司、上海潭豪物资有限公司(以下简称“潭豪公司”)、上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰金融借款合同纠纷一案中，案外人龚某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人龚某某异议称，上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号111、112室现由异议人租赁经营联华超市，在被执行人潭豪物资公司借款抵押之前签订租赁合同，自2010年12月开张至今，提前终止经营异议人将面临各项损失，根据买卖不破租赁原则异议人有权继续租赁房屋，故请求终止执行腾空涉案房屋的程序。申请执行人运天公司表示请法庭审查租赁关系，如果真实，同意继续维持租赁关系。被执行人上海旺通金属材料有限公司、上海潭豪物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰经本院传唤未到庭进行陈述。本院经听证审查查明，上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层(以下简称“涉案房产”)权利人为潭豪公司，建筑面积801.27平方米。中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2011年6月27日在涉案房产上设立最高债权限额325万元与最高债权限额197万元的抵押。涉案房产于2014年1月21日被闵行法院查封，2014年4月14日被本院轮候查封。另查明，申请执行人运天公司依据本院(2014)松民二(商)初字第798号民事判决书向本院申请执行，要求被告上海旺通金属材料有限公司支付借款本金1,949,994.80元、利息罚息计76,554.77元(截至2013年4月20日止)，并支付自2013年4月21日起至借款本息清偿之日止的利息及罚息(按《小企业循环借款合同》约定的利率及计息办法计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被执行人上海旺通金属材料有限公司不能清偿上述债务时，申请人有权与被执行人上海潭豪物资有限公司协商以坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1层的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在325万元范围内优先受偿。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰对被执行人上海旺通金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任(其中被执行人周奶养、黄丽冰在最高额1160万元范围承担连带清偿责任)；支付诉讼费28,652元。本院于2015年1月16日以(2015)松执字第772号立案执行，因被执行人至今未能履行偿付义务，本院于2015年8月16日裁定评估拍卖涉案房产，并出具腾退房屋公告，责令被执行人及占有房屋的案外人在15天内迁出涉案房产。案外人龚某某遂向本院提出执行异议。再查明，2015年7月20日闵行法院来函表示涉案房产第一抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行已将债权转让给本案申请执行人运天公司，为便于执行，闵行法院将涉案房产的处置权移交本院。本案异议审查过程中，异议人龚某某提供了2010年10月22日其与被执行人潭豪公司签订的房屋租赁合同，合同约定异议人租赁坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号111-112室壹层(部位)的房屋作为商业经营使用，租赁期2010年12月22日起至2026年12月22日止，年租金叁拾万元，租金按付6个月支付，第一期租金及保证金应于2010年12月20日前付清，以后应于每期的10天前支付。异议人还提供了其与上海联华超市发展有限公司签订的《商业特许经营合同》、税务登记证、个体工商户营业执照、2015年银行转账凭证、经营超市日常费用支付凭证、缴税凭证以及潭豪公司出具的租金收条4份。本院认为：异议人主张的房屋租赁合同未经房产管理部门登记备案；且异议人仅提供了潭豪公司出具的租金收条，没有支付租金的相关凭证，无法证明其在涉案房产设立抵押前已经合法占有使用并支付了租金，故对于异议人的请求本院无法支持。异议人因租赁关系所受损失，应另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)龚某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2785号
原告：钟准，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市江津区。
被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
原告钟准与被告徐茂元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟准、被告徐茂元委托代理人邹井荣、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟准诉称：请求法院判决被告归还原告借款本金18万元；并从2017年1月1日起，以18万元为基数，按月息1.5%支付利息至借款付清为止；支付原告申请支付令诉讼费1300元。事实和理由：2014年8月21日，被告徐茂元因做生意资金周转，向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，月息1.5%。经原告催收，被告书面承诺于2016年12月30日前还清。事后，被告只归还2万元，尚欠18万元借款及逾期利息经催收无果。
被告徐茂元辩称：对于被告在原告处借款20万元，已归还2万元，尚欠18万元无异议。原告申请支付令诉讼费不应由被告承担。被告已支付原告利息30100元，同意从2017年1月1日起，按双方约定的月利率1.5%履行支付利息。
经审理查明：被告徐茂元因经营所需难，于2014年8月21向原告借款20万元。被告出具的借条载明：今借到钟准人民币：20万元（大写：贰拾万元整），该款为转账，借款人指定收款银行：江津农行几江支行，户名：徐茂元，账号：6xxxxx7；借款期限定为12个月：按月息1.5%计算，按季度支付利息（每季度结束后5日内支付），利随本清。借款人：徐茂元。身份证号码：5xxxxxx7。2014年8月21日。同日，原告通过中国农业银行向被告转款20万元。该借款经原告多次催收，被告在借条上书面承诺：从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清。事后返还原告借款2万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告签字盖印的借条，银行卡取款业务回单，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告徐茂元签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告徐茂元经手，用于经营周转属实。被告徐茂元未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方对在2016年12月底前已支付利息30100元无异议，且同意从2017年1月1日按约定利率履行，因双方约定的借款利率未超过法律法规规定的标准，本院予以准许。原告申请支付令的诉讼费已由原告负担，系法律规定所致，且原告未向本院提交证据，故本院对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐茂元于本判决生效后五日内返还原告钟准借款18万元。
二、被告徐茂元于本判决生效后五日内支付原告钟准借款利息。从2017年1月1日起，以18万元借款为本金。按月利率1.5%标准计付，至借款付清之日止。
三、驳回原告钟准的其余诉讼请求。
如果被告徐茂元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐茂元负担。限被告徐茂元于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月六日
书记员 江明
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执396号
申请人：常州市城乡建设局
被执行人：保利常州房地产发展有限公司
常州市城乡建设局申请执行保利常州房地产发展有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，常州市城乡建设局向本院申请执行的（2018）苏0404行审23号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 王 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2138号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李兆国，男，1974年4月28日出生，汉族，住长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆国信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,629.10元。原告诉称,被告李兆国系其行信用卡持卡人，截�至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,629.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4346号
原告：魏某。
法定代理人：魏凯旋，男，1992年10月16日出生，汉族，系广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县（系原告之父）。
法定代理人：王利，女，1986年08月13日出生，汉族，系广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县（系原告之母）。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，驻广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，于2016年04月19日在被告处出生，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
根据原、被告的陈述及举证质证意见和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8,323,912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知。2017年09月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告魏某于2016年04月19日在被告处出生并于2016年05月24日落户于被告村。其在本次村公产补偿费的分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。尽管原告于2016年04月19日出生且于同年05月24日将户口落户于被告村，但在涉案公产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦卫萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1404-1号
申请执行人：汇源电气有限公司，住所地郑州市.
法定代表人：刘兴华，经理。
委托代理人：程远强，法律工作者。
被执行人鲁山县冠华实业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：�煜葳，经理。
委托代理人：陈广超（该公司员工），男，汉族，1978年12月12日生，住平顶山市.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月9日作出的（2017）豫0423民初3956号民事调解书，责令被执行人鲁山县冠华实业有限公司在2018年5月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁山县冠华实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁山县冠华实业有限公司在中原银行鲁山支行4104110101XXXXXXXX账户内的存款30万元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 程相太
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1404-1号
申请执行人：汇源电气有限公司，住所地郑州市.
法定代表人：刘兴华，经理。
委托代理人：程远强，鲁山县法律工作者。
被执行人鲁山县冠华实业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：乔煜葳，经理。
委托代理人：陈广超（该公司员工），男，汉族，1978年12月12日生，住平顶山市.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月9日作出的（2017）豫0423民初3956号民事调解书，责令被执行人鲁山县冠华实业有限公司在2018年5月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁山县冠华实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁山县冠华实业有限公司在中原银行鲁山支行4104110101200XXXXX账户内的存款30万元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 程相太
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第557号
原告任×。
委托代�人李×。
被告姚××。
原告任×为与被告姚××钧民间借贷纠纷一案，于2008
年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王
一强独任审判，于2009年1月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人李×到庭参加诉讼，被告姚××
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任×诉称：2006年12月28日，被告向原告借款25000
元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被
告归还借款25000元。
被告姚××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告于2006年12月28日出具的借条1份。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上
述证据�实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未及时还款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
姚××在本判决生效后10日内返还任×借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由姚××负担，并
在本判决生效后10日内直接支付给任×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审判员 王一强
二〇〇九年一月二十一日
书记员 富建萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初894号
原告张某，男，31岁，汉族，农民，现住五原县胜丰镇。
被告韩某，女，29岁，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王介平适用简易程序独任审判，原告张某、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月1日登记结婚，原告系初婚，被告系二婚，双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告无故与原告发生争吵闹矛盾，无法共同生活，现要求与被告离婚，并要求被告返还三金，价值10000元。
被告辩称，我不同意离婚，我与被告感情没破裂，三金都原告拿的了。
经审理查明，原、被告于2016年2月1日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育，在双方婚姻关系存续期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，引起争吵，导致夫妻关系不和睦，原告诉至本院，请求与被告离婚，经庭审核实，原、被告家庭财产：三金价值10000元，无债权、无存款。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证，照片及证人的证言均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方结婚数月，时间较短，在共同生活期间，因家务琐事难免发生一些矛盾和意见，双方应理性的正确对待，和睦相处，相互理解，相互沟通，以诚相待，转变思想理念，改正双方各自存在的问题和不足，应以家庭为重，合家团圆，重归于好，双方仍能继续共同生活，原告诉讼请求要求与被告离婚，但未能提供具有法律效力合法有效的夫妻感情确已破裂的证据，加之被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，及其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王介平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付晓宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2085号
原告：陈伟民，男，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：王文彪，男，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈伟民诉被告王文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告陈伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由原告陈伟民负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1030号
原告兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号。组织机构代码：85750942-0。
代表人陈烽，该行行长。
委托代理人施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。
委托代理人李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告朱松弟，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱鼎，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告福建家景置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道99号。统一社会信用代码：91350982772900981K。
法定代表人陈小文，该公司总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福鼎支行与被告朱松弟、朱鼎、福建家景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行于2016年5月26日向本院申请撤回对被告福建家景置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司福鼎支行撤回对被告福建家景置业有限公司的起诉。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初第874号
原告：梁某某，男，生于1964年1月16日，住陕西省城固县（略……）。
被告：熊某某，男，生于1979年12月31日，住陕西省城固县（略……）。
原告梁某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及约定的每月300元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2011年7月16日被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告通过现金方式向被告交付借款2万元。被告于同日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为一年，借款利息为每月300元。后经原告多次催要被告至今尚未偿还。
被告熊某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告梁某某提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，本院对原告梁某某要求被告熊某某偿还借款本金20000元的诉请，依法予以支持。原告要求被告以年利率18%支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊某某在本判决生效后七日内偿还原告梁某某借款本金人民币20000元。
二、被告熊某某在本判决生效后七日内偿还原告梁某某借款利息（自2011年7月16日至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150由被告熊某某承担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 优
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李昕原
山西省灵石县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执262号
申请执行人李京娥，女，1969年4月15日出生，汉族，灵石县村民，现住。
被执行人灵石县水利机械凿井队，住所地：灵石县翠峰镇新建街北112号。
法定代表人王晋华，队长。
本院在执行李京娥与灵石县水利机械凿井队民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初32号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县水利机械凿井队的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人�法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执262号申请执行人李京娥，女，1969年4月15日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人灵石县水利机械凿井队，住所地：灵石县翠峰镇新建街北112号。法定代表人王晋华，队长。本院在执行李京娥与灵石县水利机械凿井队民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初32号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县水利机械凿井队的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年五月二十一日书记员 陈尚明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1014号
原告：赵晶涛，男，汉族，1968年6月24日生，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王汝辉，男，汉族，1973年4月10日生，淄博娇子经贸有限公司职工，住淄博市张店区。
被告：阮华(系被告王汝辉之妻)，女，汉族，1972年7月12日生，淄博商厦员工，住淄博市张店区。
原告赵晶涛诉被告王汝辉、阮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶涛及委托诉讼代理人苗卫萍、被告王汝辉到庭参加诉讼，被告阮华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令本案两被告共同偿还原告借款本金12万元及按年利率24%支付自2016年12月9日至实际付清借款本息之日的利息；2、依法判令本案两被告向原告支付本案律师代理费8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告王汝辉签订一份《个人借款合同》，被告向原告借款12万元，利率为年利率24%。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约定偿还本息，经原告多次催要未果。为此，诉至法院。
被告王汝辉辩称，借款12万元属实，利息也是按月息2分约定的。但认为原告支付律师的代理费过高，要求适当降低。
被告阮华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告王汝辉《个人借款合同》一份、原告分三笔向被告王汝辉支付12万元的银行支付凭证三份、被告王汝辉向原告出具的借条一份、被告王汝辉、阮华夫妻关系的证明一份、原告就本案委托律师的代理合同及支付律师费的发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告王汝辉经协商签订了一份《个人借款合同》。合同中约定，被告王汝辉向原告借款12万元，借款期限自2016年8月2日至2016年10月12日，利率为年利率24%；如逾期不归还借款本息，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费由被告承担。合同签订后，原告于2016年8月2日向被告王汝辉银行账户汇款12万元。但被告王汝辉仅支付了2016年8月2日至2016年12月8日的利息1万元后，后生借款利息及本金便不再归还。原告在多次向本案二被告催要借款本息未果后，授权其律师到法院提起了诉讼，并于2017年3月23日支付律师的代理费8400元。
本院认为，原告与被告王汝辉共同签订的《个人借款合同》，并不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照合同约定享有权利、履行义务。而被告王汝辉在按合同约定借得原告款12万元后，仅支付了2016年8月2日至2016年12月8日的利息1万元，不再归还原告借款本金12万元及自2016年12月9日以后的利息，对造成纠纷应负全部违约责任。对原告主张被告王汝辉偿还原告借款本金12万元及按年利率24%支付自2016年12月9日至实际付清借款本金之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。而依照山东省物价局、司法厅《关于延长律师服务收费标准执行期限的通知(鲁价费发[2016]第83号)》，原告律师收取原告代理费8400元，并未超出律师行业的收费标准。故对原告诉求被告王汝辉支付律师代理费8400元的主张，本院予以支持。而被告王汝辉主张原告律师费过高的抗辩，于法无据，本院不予支持。由于被告阮华与王汝辉系夫妻关系，且其不能提交对被告王汝辉所欠债务不承担还款责任的证据。故被告阮华应对被告王汝辉的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝辉、阮华于本判决生效之日起十日内，向原告赵晶涛偿还借款本金12万元、按年利率24%支付该借款本金自2016年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告王汝辉、阮华于本判决生效之日起十日内，向原告赵晶涛支付律师代理费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，保全费1220元，由被告王汝辉、阮华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 朱劲峰
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔瀚文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1322号
原告：赵士明，男，1986年6月12日出生，汉族，经商，住江苏省徐州市贾汪区。
被告:程中华，男，1971年1月1日出生，汉族，职工，住青田县。
本院在审理原告赵士明与被告程中华民间借贷纠纷一案中，因原告赵士明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费406元，减半203元，由原告赵士明负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月二十二日
代书记员 季培磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初114号
申请人：张世勋，男，1977年9月13日出生，住徐州市云龙区。
被申请人：张云龙,男,1985年4月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被申请人：张浩，男，1985年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：邳州市恒达运输有限公司,住所地邳州市邢楼镇邢楼街。
法定代表人：张茂华,该公司负责人。
被申请人：张茂华,男,汉族,住邳州市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
法定代表人：王丰,该公司负责人。
申请人张世勋与被申请人张云龙、张浩、邳州市恒达运输有限公司、张茂华、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张世勋于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云龙、张浩、邳州市恒达运输有限公司、张茂华所有的价值人民币47万元的财产进行保全。申请人张世勋、担保人王影影以坐落于徐州市郭庄公路永泰东方美地二期30＃-1-302室的房屋（房屋建筑面积90.58平方米）以及坐落于徐州市云龙区雍景新城二期35＃号楼1-1701室的房屋（房屋建筑面积136.05平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人张世勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张云龙、张浩、邳州市恒达运输有限公司、张茂华所有的价值人民币47万元的财产予以查封、扣押或冻结等；
二、将申请人张世勋、担保人王影影所有的徐州市郭庄公路永泰东方美地二期30＃-1-304室的房屋（房屋建筑面积90.58平方米）以及坐落于徐州市云龙区雍景新城二期35＃号楼1-1701室的房屋（房屋建筑面积136.05平方米）予以查封，查封期间不得买卖、赠与、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂新国
二〇一八年一月十日
书记员 彭婷婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1123号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告石红波，男，住鄄城县。
被告范红利，男，住曹县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告石红波、范红利金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告石红波签订借款合同一份，与范红利签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3504号
原告：王庆泉，男，1973年1月2日出生，汉族，徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：范继中，男，1972年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆昭旸，江苏它石律师事务所律师。
被告：王玉法，男，1958年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王庆泉与被告范继中、王玉法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆泉及其委托诉讼代理人谢晓阳，被告范继中及其委托诉讼代理人陆昭旸，被告王玉法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费2352元、误工费15000元、护理费8480元、营养费2823.6元、交通费500元，合计29155.6元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月，原告跟随二被告在徐州市××柳新镇砖厂内干石子粉碎的活，双方形成雇佣关系。2016年10月20日早晨5点左右，原告在干活时被机器绞伤右手，至原告右手中指、环指离断，后被被告范计中的车送至徐州矿务集团总医院治疗，住院22天，被告范计中支付了3.9万元医疗费，现原告伤情稳定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范计中辩称，第一，对于原告被机器绞伤及治疗的事实予以认可，范继中已为原告垫付相关费用4.1万元。原告对损害的发生存在重大过错，依据侵权责任法的相关规定被告仅应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。事故当天因喂料机电机不运转，原告不听劝告执意用手拽皮带，另一员工刘某阻拦未果，原告在拽电机皮带时将手压伤。原告作为一个完全行为能力成年人，用手拽电机可能产生的伤害后果可以预见，其在刘某阻拦下仍一意孤行，是造成此次事故的主要原因，原告应对其受伤承担主要责任。第二，原告主张的各项赔偿数额过高，护理周期、营养周期应按鉴定部门出具的鉴定期限为准，误工费计算标准也过高。第三，原告是范继中与案外人蔺义共同雇佣的，范继中仅应在相应责任比例内承担一半的赔偿责任。
被告王玉法辩称，其仅是介绍双方干活的人员，不应对原告所遭受的损害承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
经被告王玉法介绍，原告王庆泉在被告范继中经营的采石场从事石子粉碎工作。2016年10月20日凌晨约四点左右，因喂料机的皮带不能正常运转，原告王庆泉在扒皮带的过程中，右手不慎被皮带挤伤。随后，原告被送至徐州矿务集团总医院治疗，其伤情被诊断为右手中指脱套离断伤、右手环指末节指体离断缺损等，并进行了手术治疗。原告于2016年11月11日出院，出院医嘱为患肢保暖、绝对禁烟、伤口保持干燥等。原告王庆泉为治疗伤情共支出医疗费41224.31元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，鉴定结论为：王庆泉的损伤不构成人体损伤伤残等级、其误工期限为12周左右、护理期限为12周左右，营养期限为8周左右。原告王庆泉共支出鉴定费用1878元。
另查明，被告范继中在原告受伤后共给付原告40000元。范继中认可原告的每月正常工资为3000元至4000元，最高不超过5000元。范继中申请的证人刘某（原告工友）证实其每月工资为4000元-5000元。
本院认为，原告王庆泉在为被告范继中提供劳务过程中遭受伤害，被告范继中作为接受劳务的一方，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告王庆泉在采石场从事石子粉碎工作时，对其工作过程中可能产生的风险应具有合理预见，并负有保障其自身人身安全的义务。由于其疏于该注意义务，未能及时避免危险的发生，对其人身损害后果的发生也存在一定过错，也应适当减轻赔偿责任人的义务，即减轻被告范继中的赔偿责任。本院综合考虑到事故发生的过程及双方在事故中的过错程度，酌情确定由被告范继中对原告的损害承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告王玉法仅是介绍人，不应对原告的损害承担赔偿责任。被告范继中提出的其与蔺义共同雇佣原告，其仅应承担一半的责任，因原告对范继中与蔺义之间的关系并不知情且也不要求蔺义承担责任，故本院对其该抗辩理由不予采纳。范继中可以根据其与蔺义之间的关系，另行主张权利。关于原告的损失，本院确定如下：
1、关于医疗费，原告范继中实际花费医疗费41224.31元，有相应的医疗费票据、住院病案以及费用清单予以证实，本院予以确认。
2、关于误工费，因原告王庆泉不具有固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入，本院综合考虑到被告范继中陈述的原告工资情况及证人刘某的证言，认定以每月4000元作为计算其误工费的标准，参照鉴定意见确定的误工期限为12周，原告王庆泉的误工费应为11200元（4000元÷30天×12周×7天）。
3、关于护理费，本院按照每天80元的标准计算，鉴定意见确定原告的护理期限为12周，故原告的护理费应为6720元（80元×12周×7天）。
4、关于营养费，本院按照每天36.2元的标准计算，按照鉴定意见确定的营养期限为8周，故原告的营养费应为2072.2元（36.2×8周×7天）。
5、关于交通费，本院根据原告的住院天数以及距离住所的远近程度等因素，综合酌定交通费为400元。
以上损失合计61616.51元，由被告范继中承担80%的赔偿责任，即49293.2元，扣除被告已经支付的40000元，被告范继中仍应赔偿原告王庆泉9293.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范继中赔偿原告王庆泉各项损失合计9293.2元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王庆泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1878元，由原告王庆泉负担350元，被告范继中负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一七年九月二十八日
书记员 张子文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢15号
申请执行人潘席华，女，1952年2月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人王春阳，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。
原告潘席华诉被告王春阳机动车交通事故责任纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第449号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘席华向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1052号
原告：荆门市兴科物业管理有限公司.
法定代表人：韩元俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：官宏伟。
委托诉讼代理人：周荣华（官宏伟丈夫）。
原告荆门市兴科物业管理有限公司（以下简称“兴科物业公司”）与被告官宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴科物业公司的委托诉讼代理人聂兵，被告官宏伟及其委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告官宏伟支付原告物业服务费计算至2017年4月1日4666.53元及违约金10406.2元，合计15072.73元；2.判令被告支付原告律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告官宏伟购买并入住广场花园29栋1单元西1楼，面积为173.8平方米。自2013年1月起，被告就未缴纳物业服务费，虽经原告工作人员多次催讨，被告仍拒不缴纳，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《物业管理条例》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告官宏伟辩称，其现有的住房是其单位烟草公司集资建的，与原告之间没签订过合同，不承认原告是其物业公司。另小区内很多共用设施物业公司没尽到维修业务。
本院经审理认定事实如下：因被告官宏伟对原告起诉的有关物业服务费的标准、未交付的时间和金额均未提出异议，对该部分的事实，本院予以确认。即被告官宏伟自2013年1月至今未向原告缴纳物业服务费，根据物业服务合同的约定，被告实际欠缴物业服务费4666.53元（截止2017年4月1日）。当事人围绕争议事实依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。被告官宏伟向本院提交照片8张，证明其小区在消防通道、车辆管理、楼顶墙漆垮落、路灯损坏、下水等方面存在问题。为此原告一方面提交了证据7即关于楼顶渗水与消防管道的请示,用以证明原告就消防管道问题曾经于2015年7月15日向业委会请示要求维护的事实。证据8即2008年7月27日向市房管局提交的关于拨付共用设施维修资金的请求和2009年9月维修基金使用申请审批表,证明原告就消防管道问题于2008年、2009年多次向业主委员会请示使用维修基金要求修复的事实。另一方面就小区部分路灯损坏、楼顶墙漆垮落等问题，当庭向被告进行了解释，即由于该小区属于老小区，小区内的很多设施都已陈旧，包括被告所述的路灯。原告已采用在旁边补装的办法对路灯进行了维修，不影响小区照明。关于楼顶墙漆垮落，原告就安全问题做到了提示义务。没有消防通道及下水问题是开发商当时设计的问题，与物业公司无关。根据双方当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对双方争议的事实认定如下：被告官宏伟反映的消防管道、楼顶墙漆垮落及下水等问题，均应属于共有建筑物及其附属设施需改建、重建和维修问题，该问题涉及到动用专项维修资，依法应属于由小区业主委员会通过业主大会会议讨论决定的事项，不属于物业公司的服务业务范畴。本案中，原告也尽到了积极请示、协调义务。关于被告反映的其他问题，原告也当庭向被告作出了解释，本院可认定原告对其所服务的小区已尽到了其应有的服务。
另查明，2016年12月1日，原告与湖北新天律师事务所签订委托代理合同，合同约定，湖北新天律师事务所接受原告的委托，就原告所服务的小区业主欠缴物业服务费诉讼事宜系列案一审阶段提供出庭及相关法律服务，并指派聂兵律师为该系列案代理人，每件收费2000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，本案中，被告官宏伟以其未与原告签订过物业服务合同为由，对原告的服务表示不认可，进而不缴纳物业服务费，无法律依据。
兴科物业公司与广场花园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据法律规定，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。经本院查明的事实，原告已经按照合同约定以及相关规定为小区提供了其应有的物业服务，被告官宏伟抗辩原告兴科物业公司未尽到物业服务义务，但其未提交充分有效的证据证明该主张，本院不予采纳。
业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主可通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。作为业主不应以对物业服务不满为由拒不缴纳物业服务费。被告官宏伟不按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，属于违约。一方面，根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”等法律及司法解释的规定，被告作为业主有依法缴纳物业服务费的义务。另一方面，根据合同的约定，被告除应当按照合同约定缴纳应缴纳的物业服务费外，还应按照合同约定从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，并承担因欠缴物业服务费引发的律师费。所以，原告请求被告支付所欠缴的物业服务费并按照合同约定支付滞纳金和律师费的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院本应予以支持。但考虑到原告按照合同约定主张的违约金数额过高，本院酌定，累计违约金应以不超过本金20%为限较适宜，即被告官宏伟截止2017年4月1日共计欠缴物业服务费4666.53元，20%的违约金为933.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告官宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市兴科物业管理有限公司物业服务费4666.53元，支付违约金933.30元，合计5599.83元；
二、被告官宏伟于本判决生效之日起支付原告荆门市兴科物业管理有限公司律师费2000元；
三、驳回原告荆门市兴科物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，原告荆门市兴科物业管理有限公司负担63.5元，被告官宏伟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年七月十八日
书记员 王 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1052号
原告荆门市红烛物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道35号。
法定代表人余时雨，董事长。
委托代理人左小苏、林强，湖北新天律师事务所律师。
被告段鹏。
原告荆门市红烛物业管理有限公司与被告段鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序中的小额诉讼程序审理。原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市红烛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市红烛物业管理有限公司撤回对被告段鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市红烛物业管理有限公司负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年七月八日
书记员 钱小丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1013号
罪犯赵四化，男，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年6月4日作出（2010）惠城法刑一初字第134号刑事判决，以被告人赵四化犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月15日作出（2010）惠中法刑一终字第91号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵四化在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵四化在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵四化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵四化悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四化予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第138号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人冯某，农民，群众，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月6日被玉田县公安局取保候审。2015年3月30日被玉田县人民检察院取保候审。2015年4月10日被本院取保候审。
被告人王某，农民，群众，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月6日被玉田县公安局取保候审。2015年3月27日被玉田县人民检察院取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人冯某、王某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人冯某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年4月27日2时许，在玉田县鸦鸿桥镇烧烤一条街海涛烧烤门口处，被告人冯某、王某因琐事与宁某因停车让路问题发生争执，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人冯某、王某共同对宁某身体进行殴打，致宁某右侧颧骨多发骨折。宁某损伤为轻伤二级。经鉴定，宁某损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人冯某、王某的供述和辩解、法医学鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人冯某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月27日2时许，在玉田县鸦鸿桥镇烧烤一条街海涛烧烤门口处，被告人冯某、王某因琐事与宁某因停车让路问题发生争执，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人冯某、王某共同对宁某身体进行殴打，致宁某右侧颧骨多发骨折。宁某损伤为轻伤二级。经鉴定，宁某损伤为轻伤二级。
另查明，被告人冯某、王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己罪行。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人冯某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人冯某、王某供述笔录；被害人宁某陈述笔录；证人刘某、孙某、张某、李某、邢某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、勘验笔录、到案经过、辨认笔录；刑事案件和解协议书；撤回控告申请书；收条；唐山市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定书；伤情照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某、王某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人冯某、王某主动投案，如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。被告人冯某、王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐连华
二０一五年四月十六日
书记员 魏加男
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第138号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人赵某，男，生于1967年4月9日，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被取保候审。经本院决定于2015年7月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日15时30分许，被告人赵某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“隆鑫”LX110型二轮摩托车，沿玉门市建国路由东向西行驶至菜市场门口处，与迎面驶来的由张某驾驶的晋A50K38号小客车相撞，造成交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人赵某血样中乙醇含量为258.2424mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人徐某、张某的证言，受案登记表、立案决定书，交通违法照片，身份证复印件，驾驶人信息查询结果，提取血样登记表及采血照片、血液乙醇含量检验报告书，被告人赵某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一五年七月二十日
书记员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第138号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人赵某，男，生于1967年4月9日，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被取保候审。经本院决定于2015年7月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日15时30分许，被告人赵某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“隆鑫”LX110型二轮摩托车，沿玉门市建国路由东向西行驶至菜市场门口处，与迎面驶来的由张某驾驶的晋A50K**号小客车相撞，造成交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人赵某血样中乙醇含量为258.2424mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人徐某、张某的证言，受案登记表、立案决定书，交通违法照片，身份证复印件，驾驶人信息查询结果，提取血样登记表及采血照片、血液乙醇含量检验报告书，被告人赵某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一五年七月二十日
书记员 冉 祥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初97号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年3月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人熊某某在冷水滩凤凰园湖塘路枫木糖村家中容留徐某某、周某、李某某、伍某某、张某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）时被当场查获。该院认为，被告人熊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、视频资料光盘、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人熊某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人熊某某系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日20时许，被告人熊某某在家中容留徐某某、周某、李某某、伍某某、张某、陈某吸食“麻古”和冰毒时被公安民警查获。
上述事实，有证人李某某、陈某、张某、周某、徐某某、伍某某的证词，辨认笔录，通话详单，账单详情，检查笔录，刑事照片，通话详单，户籍信息，抓获经过，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，视频资料-
光盘，被告人熊某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人熊某某当庭如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人熊某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年三月十五日
代理书记员 朱亚南
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执499号
申请人：徐姣连，女，1963年2月21日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：左姜贝，女，1989年12月12日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：姜萍，女，1963年4月出生，汉族，住邓州市。
被执行人：左清春，男，1962年2月22日出生，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人徐姣连与左清春、左姜贝、姜萍为民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一八年四月十五日
书记员 张 杨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1025-2号
申请执行人焦某，男，1986年11月出生，汉族。
被执行人史某某，男，1986年10月出生，汉族。
焦某诉史某某劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日审结，该案（2016）豫0522民初3563号民事判决书已立案执行，现因被执行人史某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人史某某名下在建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结史某某名下建设银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯绍明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06024号
原告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司。
法定代表人王玉良，系该公司经理。
委托代理人王永君，系该公司职员，住大连金州新区古城乙区12号4-3-3。
被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司。
法定代表人王宝林，系该公司董事长。
委托代理人田辉，系该公司生产部长，户籍地辽宁省开原市庆云堡镇西孤家子村九组4号，现住大连金州新区北山路74号。
原告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司诉被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司的委托代理人王永君，被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司的委托代理人田辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位的用电客户，从2015年9月开始欠缴电费，截止2015年9月23日，共欠缴电费58060.72元。2015年9月25日原告向被告下达了催缴电费通知书，并在此期间停止向被告继续供电。虽经原告多次催缴，但是被告拒不履行缴费义务。被告的行为经违反了相关法律规定。请求判令被告支付欠缴电费58060.72元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意偿还借款，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，被告单位坐落于大连金州新区登沙河临港工业园区，系原告单位的用电客户。截止2015年9月23日，被告欠缴原告电费58060.72元，原告为被告开具了应缴电费的收据。经原告多次催要，被告以没有能力交费为由拖欠。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据和原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告单位在开办之际即办理了用电手续，与原告形成了供用电民事法律关系，双方应该按照约定履行这种供用电民事法律关系，被告以没有能力交纳而拖欠电费的理由不能成立，本院不予采信；原告要求被告支付欠缴电费的请求，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司于本判决生效后十日内付清欠原告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司电费人民币58060.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1385号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王光辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥和安机械制造有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路36号。
法定代表人：冯德俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
再审申请人王光辉因与被申请人合肥和安机械制造有限公司（以下简称和安公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光辉申请再审称，一、生效判决认定双方劳动关系于2015年9月25日解除没有法律依据。一审既认定和安公司解除劳动合同的行为缺乏实体依据并存在程序瑕疵，就不应支持其解除行为。一、二审以王光辉说“因公司5月份就对我采取相关措施，所以到了7月9日我也不怎么想干了”，判定王光辉在2015年7月9日有明确的解除劳动合同意思表示，此后也未提供劳动，此时间点可作为劳动合同的解除时间，不能让人信服。真实情况是王光辉2015年5月起就没有领到工资，2015年7月后就被剥夺了提供劳动的权利。和安公司违法在先，根据劳动合同法三十八条规定，王光辉有权随时解除与和安公司之间的劳动关系。二、原判决认定事实错误。王光辉系销售人员，与其他人员的劳动有明显的区别，正常劳动就是发货及收款，销售任务按年计算，一年的任务甚至一至两个月就可以完成，没有时间限制，不一定要考勤，一、二审认定王光辉接收邮件和回收款项不等同于提供劳动明显错误。根据劳动法第十五条规定，双方之间存在完成一定工作任务为期限的劳动合同。和安公司提供的考勤证据同一时间有手工考勤又有电子考勤并且两个考勤人员名单不对，手工考勤人数多,明显不真实。和安公司没有证据证明王光辉违反规章制度并公示以及王光辉收到劳动管理手册，解除与王光辉的劳动关系没有依据。王光辉在仲裁时得知和安公司寄出解除劳动合同证明书的时间是2015年11月25日，因此在王光辉申请劳动仲裁时双方并没有解除劳动合同。三、一审中王光辉指出和安公司提交的2013年年收入39352元不能反应其全部收入并提供目标责任书证明王光辉的工资组成，且递交了书面申请请求法院调查收集，但一审法院并未调查收集。即使没有年终结算，银行流水也并不能反映实际收入，最起码应含“五险一金”公司与个人缴纳部分。另外，《营销目标责任书》反映工资发放方式采取先预支（岗位工资+补贴+月度奖金×0.8）年度绩效考核后结算，2014年以前此款项银行流水并没有反映，说明王光辉一直没有拿到月度奖金×0.2的扣款，和安公司此行为属于克扣工资，应适用劳动法第九十一条一款等规定，赔偿工资报酬与经济补偿金总和的一至五倍的赔偿金。四、原判决认定用人单位未足额缴纳社会保险费用，属社会保险机构职责，非劳动争议受案范围，可另行主张，但却对与本案无关联的股权作出了认定，且认定的事实模糊。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，王光辉从申请仲裁起即提出解除劳动关系的请求，说明其对解除劳动关系并无异议，本案争议在于解除劳动合同的时间、谁来解除以及责任如何承担。王光辉认为其系销售人员，按年度核算，可以不参与考勤，但劳动合同中并没有类似约定，和安公司提供的考勤表、电子考勤记录反映2015年5月以前正常参与考勤，自2015年4月29日后考勤记录中断，故王光辉没有证据证明其可以不参与公司考勤，也没有证据证明其于2015年7月后被剥夺了提供劳动的权利。作为劳动者，接受考勤是最基本的被管理要求，没有特别约定不能认为销售人员就可以当然地不参与考勤。同时，原判决也没有以2015年7月9日为劳动合同解除时间，而是以和安公司认可2015年9月25日为双方劳动合同解除时间，故王光辉认为原判决认定双方劳动关系于2015年9月25日解除没有法律依据的理由不能成立。此外，王光辉认为其无过错、和安公司克扣其工资收入无证据证明，本院对此不予采信；王光辉认为应当以其提出解除时间为准并要求和安公司为其补缴2015年10月、11月社会保险，支付其2015年5月后工资及经济补偿金，无事实及法律依据。因此，王光辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
综上，王光辉的再审申请事由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王光辉的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月九日
书记员 闫巧蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5518号
原告范某某，男。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告朱某某，女。
原告范某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异过大，无共同语言，双方常因家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情逐渐破裂，双方与2010年6月份分居至今，原告曾先后于2012年、2013年起诉要求离婚，均判决不准离婚自第一次判决不准离婚后至今，双方夫妻感情未得到任何改善，根本无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；原被告之子范某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月24日登记结婚，于2002年6月6日生育一子，取名范某甲。2012年12月原告范某某诉至本院，要求离婚，本院以（2012）新民初字第6098号民事判决书判决不准原被告离婚。2013年12月19日原告范某某再次诉至本院，要求离婚，本院以（2013）新民初字第6030号民事判决书判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，双方未和好，现原、被告分居生活，原、被告之子范某甲跟随被告生活。
上述事实有原告陈述及原告提供本院的（2013）新民初字第6030号民事判决书予以证实。
调解过程中，被告表示如离婚，原告需支付其20万元，对孩子抚养问题，被告表示由原告抚养。
原告主张被告个人财产有彩电和洗衣机，共同财产有冰箱，原告表示放弃冰箱。原、被告均未对财产提供证据。原告表示可以给予被告适当经济帮助。
本院认为，因原、被告感情不合，原告曾两次起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方未和好，原告再次诉至本院，坚持要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告要求抚养儿子范某甲，不要求被告支付抚养费，被告表示如离婚，儿子范某甲由原告抚养，原、被告之子范某甲应由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，且愿意给予被告适当经济帮助，不违反法律规定，应予准许。对于财产分割问题，双方均未提供证据，财产无法查清，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告之子范某甲由原告抚养。
三、原告于判决生效后十日内给予被告经济帮助10000元。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 焕
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2632号
原告：崔权圣，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马受勇，男，62岁，汉族，农民，住商河县。
被告：马真慧，男，40岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告崔权圣与被告马受勇、马真慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告崔权圣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔权圣撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告崔权圣负担。
审判员 仇忠浩
二〇一七年十一月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 吕金峰
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2632号原告：崔权圣，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：马受勇，男，62岁，汉族，农民，住商河县。被告：马真慧，男，40岁，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告崔权圣与被告马受勇、马真慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告崔权圣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔权圣撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告崔权圣负担。审判员  仇忠浩二〇一七年十一月二十三日本件与原件核对无异书记员  吕金峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4055号原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌。委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。被告吴以珠，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保公司）与被告吴以珠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平保公司的委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼，被告吴以珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告平保公司诉称，2011年1月，被告向原告投保，为其与平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行）的借款提供信用担保。为此，被告获得平安银行提供的34000元的贷款。但被告未按期还款，平安银行向原告申请索赔。原告支付保险金22124.04元。平安银行在获得赔偿后将权益转让给了原告。故原告诉请判令被告偿还原告理赔款22124.04元，并支付计至2014年2月26日止的违约金7580.75元。被告吴以珠未作答辩。经审理查明，2011年1月4日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行，保险金额为38896元。每月保费612元，自银行扣款之日起交纳。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险责任为投保人未按与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按合同的规定负责赔偿。保单约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。为此，被告签订了投保单。2011年1月4日，被告吴以珠与平安银行签订《个人借款合同》，由吴以珠向平安银行借款34000元。借款期限36个月。后因被告未按期还款，原告于2012年6月26日向平安银行支付赔偿款22124.04元，平安银行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2014年2月26日诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为�自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、保险条款、投保单、个人借款合同等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告吴以珠作为《个人借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人平安银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人借款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付平安银行赔偿款22124.04元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款22124.04元，并按约支付违约金（自2012年6月26日起，以22124.04元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）；据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴以珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款22124.04元，并支付违约金（自2012年6月26日起，以22124.04元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林芳人民陪审员高若愚人民陪审员苏丽英二〇一四年�月十六日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 判 书
（2015）德刑执字第349号
罪犯王利洪，男，生于1980年4月4日，汉族，四川省资阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
曾于2002年4月因抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年，2004年12月刑满释放。于2005年11月因盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月刑满释放。又因犯盗窃罪，经汶川县人民法院于2012年1月12日以（2012）汶刑初字第7号刑事判决书判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2014年4月4日减刑六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王利洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王利洪在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王利洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利洪减去有期徒刑三个月。刑期至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯梓航
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第790号
原告何高，男。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵良东，男。
原告何高诉被告赵良东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员左萍适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何高的委托代理人何发雄到庭参加了诉讼。被告赵良东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告在承建剑阁县人民法院普安法庭期间，需安装防盗门、钛合金门等，在原告处购买防盗门、钛合金门等价值83174.00元的货物，除已支付部分货款后，至今仍下欠货款12677.30元未付，后经多次催收未果，请求判令被告立即支付下欠货款12677.30元，并从欠款之日起支付资金占用利息。
被告赵良东未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：2010年9月20日，被告赵良东在承建剑阁县人民法院普安法庭期间，因需安装防盗门、钛合金门等，便与原告何高口头约定：赵良东在何高处购买防盗门、钛合金门等货物。原告按照双方的口头约定履行了全部义务，2013年12月20日，双方进行了结算，被告在原告处购买防盗门、钛合金门等共计价值83174.00元，除已支付了部分货款后，至今仍下欠原告货款12677.30元未付。原告即诉来我院，请求支持前述诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃下欠货款的资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、结算单、证明等证据在卷予以证实。
本院认为：被告在承建剑阁县人民法院普安法庭期间，在原告处购买防盗门、钛合金门等货物，至今下欠原告货款12677.30元未付，有被告签字的结算单为凭，证据充分，故被告应承担支付下欠原告货款的民事法律责任。原告庭审中自愿放弃下欠货款的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵良东在本判决生效后十五日内支付原告何高货款12677.30元。
案件受理费59.00元，由被告赵良东承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 左萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 王蓉