福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3065号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦，组织机构代码69900554-1。
负责人赖金达，该分行行长。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码69192085-X。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被告福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地，组织机构代码69438082-8。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被告南安市嘉皇体育用品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，组织机构代码69192087-6。
法定代表人傅志海，该公司负责人。
被告福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市花卉城柳中路47号，组织机构代码76178928-8。
法定代表人傅加发，该公司负责人。
被告傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住址同上，
被告傅哲龙，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“光大银行泉州分行”）与被告泉州市俊豪光电产品有限公司(以下简称俊豪光电公司)、福建省俊豪软件开发有限公司（以下简称俊豪软件公司）、南安市嘉皇体育用品有限公司（以下简称嘉皇公司）、福建俊豪电子有限公司（以下简称俊豪电子公司）、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行泉州分行的委托代理人潘新水到庭参加诉讼，被告俊豪光电公司、俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙经本院公告传唤未到庭，依法进行缺席审理。2015年11月6日，原告向本院申请追加福建省伟志兴体育用品有限公司为本案被告，后于2015年12月8日申请撤回对该公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告光大银行泉州分行诉称，2014年4月14日，被告俊豪光电公司与原告签订编号《综合授信协议》，约定原告向被告俊豪光电公司提供综合授信额度人民币4000万元整，使用期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止。2014年4月14日，被告俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙分别与原告签订《最高额保证合同》[编号分别为：，约定分别由被告俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙为被告俊豪光电公司前述《综合授信协议》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，其中，编号为《最高额保证合同》担保的主债权本金余额均为人民币2000万元整，编号为《最高额保证合同》担保的主债权本金余额均为人民币4000万元整，六份《最高额保证合同》的担保范围均包括：授信人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（合称“被担保债务”），保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。2014年4月14日，被告俊豪光电公司与原告签订编号为《银行承兑协议》，约定被告俊豪光电公司向原告申请开具银行承兑汇票四张，汇票号码分别为，银行承兑汇票的出票人均为泉州市俊豪光电产品有限公司，出票人账号均为79×××84，总票面金额为人民币2600万元，被告俊豪光电公司已按票面金额的50%交存了保证金，保证金自存入之日起即转移为承兑行占有，作为履行本合同的担保。
2014年4月23日，被告俊豪光电公司与原告签订编号为《银行承兑协议》，约定被告俊豪光电公司向原告申请开具银行承兑汇票两张，汇票号码分别为，银行承兑汇票的出票人均为泉州市俊豪光电产品有限公司，出票人账号均为79×××84，总票面金额为人民币1400万元，被告俊豪光电公司已按票面金额的50%交存了保证金，保证金自存入之日起即转移为承兑行占有，作为履行本合同的担保。前述银行承兑汇票分别于2014年10月14日、2014年10月23日到期，原告已经代被告俊豪光电公司对外垫款，但被告俊豪光电公司至今未偿还原告全部垫款本息。现请求判令：1、被告俊豪光电公司立即偿还原告编号：《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款本金人民币1281.8万元，并按前述协议约定向原告支付自垫款之日起至实际还清全部垫款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月9日，利息、罚息、复利合计为117.75万元）；2、被告俊豪光电公司立即偿还原告编号：《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款本金人民币690.2万元，并按前述协议约定向原告支付自垫款之日起至实际还清全部垫款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月9日，利息、罚息、复利合计为60.04万元）；3、被告俊豪光电公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币157000元；4、被告俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙对前述全部款项承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）均由七被告承担。
被告俊豪光电公司、俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙未作书面答辩。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、四被告公司营业执照、组织机构代码证及被告傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《综合授信协议》[编号:],证明2014年4月14日，被告俊豪光电公司与原告签订编号:《综合授信协议》，约定原告向被告俊豪光电公司提供综合授信额度人民币4000万元整,使用期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止的事实；3、《最高额保证合同》[编号分别为]，证明被告俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙对被告俊豪光电公司前述《综合授信协议》项下的债务提供最高额连带责任保证担保的事实；4、《银行承兑协议》[编号：]、汇票号码为的银行承兑汇票四张及背书内容、托收凭证，证明2014年4月14日，被告俊豪光电公司与原告签订编号为《银行承兑协议》，约定被告俊豪光电公司向原告申请开具银行承兑汇票四张，汇票号码分别为，银行承兑汇票的出票人均为泉州市俊豪光电产品有限公司，出票人账号均为79×××84，总票面金额为人民币2600万元，承兑汇票的到期日为2014年10月14日。现该张承兑汇票的到期日已届满，原告已对外垫款的事实；5、《银行承兑协议》[编号：]，证明2014年4月23日，被告俊豪光电公司与原告签订编号为《银行承兑协议》，约定被告俊豪光电公司向原告申请开具银行承兑汇票两张，汇票号码分别为，银行承兑汇票的出票人均为泉州市俊豪光电产品有限公司，出票人账号均为79×××84，总票面金额为人民币1400万元，承兑汇票的到期日为2014年10月23日。现该张承兑汇票的到期日已届满，原告已对外垫款的事实；6、逾期明细，证明被告俊豪光电公司欠息明细；7、公告费汇款收据，证明原告为实现本案债权已支出公告费人民币260元；8、委托代理合同，证明原告为本案委托代理诉讼，支付律师费人民币15.7万元；9、当庭提交增值税普通发票、公告费汇款收据，证明原告为实现本案债权已先支出律师服务费人民币31400元、公告费260元。
被告俊豪光电公司、俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据具备形式真实性，被告亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据应作为认定本案事实的依据。
结合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。另查明，被告俊豪光电公司与原告签订的两份《银行承兑协议》中均约定，如果承兑行（即原告）在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项目垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止，如承兑申请人未能支付该等利息，承兑行有权计收复利；承兑申请人存在的任何未约定为，导致承兑行垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑行有权将承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息，按协议约定依法行使担保权利。截至2015年4月9日，被告俊豪光电公司尚欠原告编号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款12817059.68元和编号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款690.2万元及相应罚息。原告光大银行泉州分行经催讨无果后诉至本院，委托福建联合信实（泉州）律师事务所代理诉讼，双方签订《委托代理合同》一份，约定律师费暂按本案诉讼标的本金1972万元的0.8%计算即约为157000元，最终按原告光大银行泉州分行实际收回款项的0.8%计算。该款分三期支付：1、合同签订之日十五日内支付31400元；2、法院判决生效之日起十五日内支付47100元（若败诉则本期律师费不支付）；3、执行终结后，双方按实际收回款项的0.8%进行结算。庭审中，原告光大银行泉州分行提供金额为31400元的律师代理费发票。在诉讼过程中，原告光大银行泉州分行另支出公告费260元。
本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与俊豪光电公司等被告之间的授信协议、承兑协议、担保合同关系是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告俊豪光电公司未依约在汇票到期前存足汇票票款，导致原告代其垫款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告俊豪光电公司偿还垫款本金及罚息，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。具有事实与法律依据，本院予以支持。原告光大银行泉州分行提供的《银行承兑协议》第六章第十条第6款载明，承兑汇票出现垫款，则该垫款自垫付之日起即转成逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，债务人不仅对逾期贷款承担还款义务，并应按协议约定的逾期罚息利率支付利息，并应支付复利。根据《中华人民共和国票据法》第一百一十条：“票据管理的具体实施办法，由中国人民银行依照本法制定，报国务院批准后施行。”的规定，各银行发放承兑汇票应遵守中国人民银行印发《支付结算办法》的相关约束。该办法第九十一条：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”其中仅规定承兑银行对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息，并未规定承兑银行能按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》收取复利。被告俊豪光电公司在办理承兑汇票业务时已按规定交付承兑金额50%的保证金及5%的手续费，原告光大银行泉州分行将汇票垫款转为贷款以收取复利，缺乏法律依据，本院不予支持。原告光大银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费31400元、公告费260元，被告俊豪光电公司应依约承担。原告光大银行泉州分行请求按合同约定金额支付律师代理费，因该费用尚未实际发生且根据双方合同无法确定具体金额，原告光大银行泉州分行可在实际支出费用后另行主张。被告俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙自愿为被告俊豪光电公司的上述借款提供最高额连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告光大银行泉州分行在保证期限内向各被告主张权利，应予支持。被告俊豪光电公司、俊豪软件公司、嘉皇公司、俊豪电子公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市俊豪光电产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司泉州分行偿还承兑汇票垫款本金19719059.68元，并支付自垫款之日起至还清款项之日止按日万分之五计算的利息（其中12817059.68元自2014年10月15日起算，6902000元自2014年10月24日起算）；
二、被告泉州市俊豪光电产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支出的律师代理费31400元、公告费260元；
三、被告福建省俊豪软件开发有限公司、南安市嘉皇体育用品有限公司、福建俊豪电子有限公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙对被告泉州市俊豪光电产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；前述各被告在承担保证责任后，有权向被告泉州市俊豪光电产品有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172549元，由被告泉州市俊豪光电产品有限公司、福建省俊豪软件开发有限公司、南安市嘉皇体育用品有限公司、福建俊豪电子有限公司、傅幼芬、傅俊豪、傅哲龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 吴家发
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第一百一十条票据管理的具体实施办法，由中国人民银行依照本法制定，报国务院批准后施行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE