广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第127号
上诉人（原审被告）安荣荣，女，汉族。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，女，汉族。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
原审被告李文华，男，汉族。
原审被告李宗瑛，女，汉族。
上诉人安荣荣为与被上诉人李翔、原审被告李文华、李宗瑛民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月28日，被告李文华向原告李翔出具借条一份，内容为：“今借到李翔人民币二十万元整，于三年内还清。此据，借款人李文华，2009.9.28。”借条落款处有被告李文华签名及捺手印。2009年9月29日，原告李翔向被告李文华的银行账户转账汇款15万元。原告李翔向法院提交的xx地产白石洲分行业务经纪人唐某某出具的证明显示“证实该房屋价格为78万元，中介费2万元，首期款18万元及中介费2万元共20万元，其中首期款中的3万元及中介费2万元由李翔和李宗瑛到（xx地产）白石洲分行，李翔用现金支付，剩余15万首期款由本人陪李翔、李文华到银行转账支付，当天李宗瑛、安荣荣也在场。”被告李文华、李宗瑛对借款事宜均予确认。另查，该借款行为发生在被告李文华与安荣荣婚姻存续期间，借款用于购买的房产系两人共同居住，安荣荣对借款15万元的数额予以确认，对其余金额不予确认。
被上诉人李翔一审的诉讼请求为：要求李文华、李宗瑛、安荣荣连带向李翔归还借款本金20万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际履行之日止）。
原审法院认为：原告李翔与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告李翔与被告李文华对被告李文华向原告李翔借款200000元的事实均予以确认，双方约定借款期限为3年，故被告李文华应借款期限到期后归还借款，被告未能按期归还欠款，原告李翔主张自起诉之日（2013年6月13日）起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，理据充分，法院予以支持。关于被告安荣荣的连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李文华借款20万元发生在李文华与安荣荣夫妻关系存续期间，且借款用于购买双方共同居住的房屋，系属于夫妻共同债务，原告李翔主张被告安荣荣就涉诉债务承担连带责任，法院予以支持。关于原告李翔主张被告李宗瑛承担偿还涉诉借款及利息的连带责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告李翔借款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月13日起，计至本判决确定的还款之日止）；二、被告安荣荣对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人安荣荣不服上述判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：一、本案上诉人丧失举证期及答辩期。因上诉人与原审被告李文华自2012年4月9日提起离婚诉讼后，双方一直分居并无联系。被上诉人提起本案诉讼后，法院将本案诉状等送达原审被告李文华后，李文华并未送达上诉人，于开庭前一天邮寄给上诉人离婚案件的代理律师。上诉人离婚案开庭当天（也是本案一审开庭当天）得知因借款被起诉，才收到本案的相关诉讼材料，并且在开庭时提出刚收到诉讼材料的问题，但法院并未给上诉人举证期限及答辩期，一审上诉人的诉讼权利未得到保障。二、原审认定事实不清。该案中15万的债务通过转账方式借贷，而另外5万，虽由李翔现金支付，但因被上诉人李翔为原审被告李宗瑛的妹妹，其支付行为并不能证明该现金为李翔所有，不排除该现金为原审被告李宗瑛所有。原审法院未考虑被上诉人与原审被告李文华、李宗瑛的亲属关系，对该5万元的来源未予以核实，对被告李文华什么时候出具的借据未予以查证，对在夫妻关系存续期间的举债并无上诉人的签名未查明原因，便认定该债务是极其错误的。三、本案为原审原告与原审被告李文华，李宗瑛恶意制造的债务和诉讼。上诉人与被告李文华自2012年4月9日起诉离婚后，双方感情破裂，无丝毫联系。被上诉人李翔为原审被告李文华第一次离婚诉讼案件的委托代理人，对上诉人与原审被告李文华的离婚事宜均了如指掌，在上诉人第二次提起离婚诉讼后，被上诉人提起本案诉讼，而被上诉人与原审被告李文华、李宗瑛其实形同一家。本案实为被上诉人与原审另外两被告恶意制造的债务及诉讼。四、购买涉案房屋后，被告李文华2011年期间将重庆永川市自己名下的房产予以转让后将购房时借的被上诉人的所有款项均己归还。五、原审适用法律错误。本案中被上诉人主张的借款是用于被告李文华、李宗瑛及上诉人共有的房屋，该房屋产权为李宗瑛50％，李文华25％，安荣荣25％，购买后用于家庭居住。如果根据相关证据查实借贷关系存在并且未归还，该债务应属于家庭债务，原审另一被告李宗瑛也应当承担连带责任。六、本案出现新的情况。上诉人与原审被告李文华的离婚判决于2013年12月10日生效，判决确认上诉人分得借款所购房屋价值25％的补偿金。因此即使该债务确实存在，并且未归还，上诉人也应当依照所占该房产份额的比例承担因购买该房产所负的债务。
被上诉人李翔答辩称：一、上诉人所称的已经丧失举证期和答辩期与事实不符，因为当时安荣荣和李文华还没有经过判决确认离婚，法院当时把起诉状、传票等邮寄到安荣荣和李文华两人的共同居住地址，应当视为有效送达。当时法律文书是李文华收到的，但李宗瑛想把快递退回去，但是书记员认为由于当时安荣荣和李文华还没有离婚，因此该送达是合法有效的。之后李文华也打过电话给安荣荣，但她没有接听，李宗瑛又联系了安荣荣在离婚案件中的代理律师，但是该律师以其只是代理离婚案件为由拒绝代为送达，因此相关材料是在一审开庭时看到安荣荣后才拿给她的，并不是上诉人当时所说的寄到她代理律师那里去的。二、原审法院对借款行为发生的认定事实清楚，证据充分。三、上诉人认为李宗瑛应当承担连带责任，我方认为这实际上混淆了物权与债权的法律概念。四、上诉人所称对债务已经偿还的情况，没有任何证据证明，而且被上诉人也从未收到过任何还款。五、上诉人提出本案出现离婚生效判决的新情况，我方认为夫妻的共同债务连带承担责任是基于法律的规定，不能因为在涉案房产中上诉人所占有的份额而改变。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李文华答辩称：没有意见。
原审被告李宗瑛答辩称：一、上诉人将借款和房产混为一谈，购买涉案房产时我就说了，房子的装修和生活费都是我支付的；由于他们没有钱，后来房贷都是我还的。二、安荣荣离家出走过一段时间，当时我还出过钱给李文华投资。三、安荣荣和李翔之间的债权债务与我没有关系。
经本院二审进一步审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：李翔主张李文华向其借款20万元用于购买房屋，并提供了借条、转账凭证和xx地产白石洲分行业务经纪人唐某某出具的证明予以证明，上述证据确实充分，本院对此予以确认。上诉人安荣荣关于本案借款是虚假债务的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人安荣荣虽未在欠条上签名，但上述借款行为发生在李文华与安荣荣婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款系用于购买双方共同居住的房屋事宜，故该借款应按夫妻共同债务处理。此外，上诉人安荣荣主张其一审丧失举证期和答辩期，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人安荣荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人安荣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）