安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01271号
上诉人（原审被告）：祝东洪（又名祝东红），男，1973年12月29日出生，汉族，宿松县畜牧兽医局职工，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：张正和，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上诉人祝东洪因与被上诉人张正和民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00901号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人祝东洪、被上诉人张正和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正和一审起诉称：原、被告系生意上的朋友，被告以办缝纫厂为由多次向原告借款，2011年3月27日原告与被告经结算被告欠原告利息款14000元，另加200元路费；2012年元月2日，被告又向原告借款15000元，2014年12月27日，被告又向原告借款1000元，约定2015年元月2日还清，并承诺到时没还本息，按月息3%计算。被告约定的还款日期早过，原告多次找被告还款，被告均因种种理由推诿，避而不见。为此原告起诉要求依法判决被告支付原告借款本金30000元，利息2250元（以15000元为本金，自2015年1月3日开始按月利率3分计算，共5个月的利息），路费200元，合计32450元。
祝东洪一审辩称：原告所说与事实不符，被告欠原告的钱后从来没有避而不见，也没有推诿过，被告还经常请原告喝茶。2014年12月27日借款1000元属实，但借期是一年，现在还没有到期。2011年3月27日出具的利息14000元的欠条属实，这笔利息是被告2010年向原告所借的18000元借款的利息，该18000元的本金原告曾经在2012年向法院起诉过，且法院判决偿还本息，所以14000元实际上已经处理过，当时原告没有把该14000元的利息欠条拿出来。200元的路费，2014年原告起诉被告时，法院就判决被告支付该200元，故该路费被告不同意再给。2012年元月2日的15000元的条据实际上是2012年4月2日出具的，该15000元实际上是之前借的18000元的本金及14000元利息的利息；2012年4月2日被告向原告借了5500元，因原告称不能同一天出具两张欠条，所以就改成了4月3日；该15000元的利息实际上也包括在之前的判决书里了，出具条据时，被告注明了“此利息款”，但是原告不同意，所以后来把该15000元和前面所称的利息14000元合并成330130元，因为这些利息都计算重复了，所以被告不同意再支付。被告不同意原告的诉求。
原审法院查明：原、被告系生意上的朋友，被告以办缝纫厂为由多次向原告借款。2011年3月27日，被告向原告出具一张借据，内容为：“今借到张正和利息款壹万肆仟元整。（￥14000.00元）此据（注：此利息算至2010年农历腊月三十日）（注：另加200元路费）祝东红2011.3.27”。该借条系写在被告2010年2月3日出具给原告的一张18000元借条的背面。2012年元月2日，被告又向原告出具一张借条借款15000元，借条内容为：“今借到张正和现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）此据借期叁年。（此款不计息）祝东红2012.元.2”，该借条落款日期上原为“2012.4.2”，但该日期被划掉。2014年12月27日，被告再次向原告借款1000元并出具借条，借条内容为：“今欠到张正和现金壹仟元整。（￥1000.00元）借期一年。此据祝东洪2014.12.27”。原告催要借款未果，故成本案诉讼。
对于本案争讼的14000元利息款以及第二张借据上的15000元，被告称14000元系其向原告所借18000元本金的利息，15000元系上述14000元＋18000元=32000元作本金计算的利息；原告称14000利息款不记得具体是多少本金的利息，但不是18000元本金的利息，15000元是向被告给付的现金。原告称其没有向被告重复收取利息。
另查明：2012年7月17日，原告向本院起诉被告民间借贷纠纷，要求被告偿还借款本金18000元及自2010年2月至起诉之日的利息33660元。本院以（2012）松民一初字第00765号民事判决书判决祝东洪偿还张正和18000元，并从2010年8月31日起按同期银行商业贷款利率四倍支付利息至还款之日。该民事判决书已发生法律效力。该案中，原告将18000元借条的原件向本院提交存卷，但对2011年3月27日出具在该借条背面的14000元利息款、200元路费只字未提。2014年5月5日，原告再次向本院起诉被告民间借贷纠纷，要求被告偿还2011年3月27日出具借据的利息款14000元、路费200元，2012年元月2日所借款30130元，2012年4月3日所借款5500元，利息26000元。庭审中，原告撤回了14000元利息款的诉讼请求，本院以（2014）松民一初字第00626号民事判决书判决祝东洪偿还张正和借款35630元及利息（从2012年1月2日至2012年4月3日以30130元为本金、从2012年4月3日起以本金35630元为本金至判决还款之日按银行同期商业贷款利率4倍支付利息，利息总额不超过26000元），并支付张正和路费200元。该判决书已经发生法律效力。
原审法院认为：本案争议焦点在于：1、被告出具借据的14000元利息款（另200元路费）及15000元的借款是否属于重复计算的利息？2、被告出具借据所借的1000元是否属于到期债务？3、原告的诉讼请求是否应得到支持？
首先，关于14000元、15000元是否重复计算的利息款的问题。原、被告之间经济往来时间较早，次数较频繁，虽然14000元利息款的条据系出具在18000元借款本金条据的背面，但该表象不能直接推定该14000元利息款系18000元本金的利息，被告亦未提交其他证据证明其主张，故对被告的该项抗辩不予采信。同样，对于15000元的借款，被告亦未提交证据证明该款系利息款，故对被告提出的该29000元系重复计算的利息款的抗辩不予采信；但14000元条据上的200元路费已经本院处理，故本案中不再重复处理。其次，关于1000元借款是否到期债权的问题。双方在借据上约定的借款期限为一年，故该债务的履行届满期限应至2015年12月27日，现还款期限未满，故该款系未到期的债权。
综上，被告出具借据（欠据）向原告借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告应在约定的期限内以及原告催要后及时还款，因其未能及时还款而致本案诉讼，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款及借款29000元的诉讼请求予以支持；对于原告诉请的1000元，因双方约定的履行期限尚未届满，故被告提出驳回原告该项诉讼请求的抗辩本院予以支持。原告诉请的200元路费，因该费用已经本院审理并支持，故本案中不再重复处理。对于原告主张的15000元的逾期利息问题，其主张自债务履行期限届满之次日起按月利率3分计息至起诉之日，一审认为，其诉请的利率过高，不符合法律规定的关于逾期利息计算的标准，认定按银行同期贷款利率计算。为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告祝东洪于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告张正和借款及欠款29000元，并自2015年1月3日起按同期银行贷款利率支付15000元本金的逾期还款利息至2015年5月21日止；二、驳回原告张正和的其他诉讼请求。
本案受理费611元，减半收取305.50元，由原告张正和负担55.50元，被告祝东洪负担250元。
宣判后，祝东洪不服，向本院提起上诉称：一、14000元是本金18000元利息款，18000元利息在被上诉人起诉上诉人另案中已做处理。二、14000元利息款已超过两年诉讼时效，不应支持。三、15000元欠款是18000元本金第二年利息，不应支持。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还14000元利息和15000元利息以及利息的利息2250元。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
上诉人当庭放弃对利息的利息2250元的主张。
被上诉人答辩：上诉人与被上诉人自2007年就有经济往来，14000元是以前借款利息，与18000元本金无关；15000元是双方商定的借款，3年不付息，是借给上诉人的现金。请求维持原判。
二审审理期间，被上诉人陈述从2007年起上诉人办厂即找被上诉人借款前后共六笔，即2010年2月3日借款18000元，2011年3月27日借款14000元，2012年1月2日借款15000元，2014年12月27日借款1000元，2012年4月3日借款5500元，2012年1月2日借款30130元。被上诉人述称2011年3月27日14000元利息款之前只有一笔18000元借款。
二审查明，除原审查明的基本事实外，补充查明：上诉人与被上诉人自2007年以来即存在经济往来。上诉人向被上诉人前后借款多笔。2011年3月27日上诉人向被上诉人出具14000元利息款条据前，上诉人在2010年2月3日向被上诉人借款18000元。该节事实有上诉人和被上诉人一、二审一致称述，应予认定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：14000元利息款及15000元借款是否重复计算的利息，被上诉人原审主张两笔借款应否支持。
本院认为：公民合法的民间借贷受法律保护。关于14000元利息款。2011年3月27日，上诉人向被上诉人出具借条，借到被上诉人张正和14000元利息款。该借条写在上诉人2010年2月3日出具给被上诉人的18000元借条背面。上诉人诉称14000元是借款本金18000元利息款。被上诉人抗辩14000元利息款是上诉人2011年3月27日前借款利息，不是18000元利息。本院经审查认为，上诉人在2011年3月27日向被上诉人出具14000元利息款条据前，双方仅存在一笔经济往来即2010年2月3日上诉人向被上诉人借款18000元，被上诉人抗辩14000元利息款不是18000元利息款，而是此前其他借款利息明显与本案基本事实不符。且被上诉人一、二审期间均不能举证证明14000元利息款系上诉人与被上诉人哪几笔借款利息。结合14000元利息款写在上诉人向被上诉人借款18000元借据背面以及双方当事人陈述，应认定14000元利息款系本金18000元利息。
鉴于18000元借款本金及利息，被上诉人已于2012年7月17日向原审法院起诉，原审法院对18000元本金及利息已做处理，现被上诉人再次就18000元利息款起诉，系重复主张，本院不予支持。关于15000元借款。上诉人出具给被上诉人的15000元条据明确载明借到张正和现金15000元。上诉人诉称15000元借款系借款18000元第二年利息的上诉理由无证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00901号民事判决第二项；
二、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00901号民事判决第一项；
三、上诉人祝东洪在本判决生效之日起五日内清偿被上诉人张正和借款15000元，并自2015年1月3日起按同期银行贷款利率支付15000元本金的逾期还款利息至2015年5月21日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费250元，由上诉人祝东洪负担150元，被上诉人张正和负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴学军
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。