四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2661号
原告：雷国梁，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告：詹平，女，1959年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
二原告委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。
被告:李德华，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
第三人：韩学斌，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告雷国梁、詹平诉被告李德华、第三人韩学斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后原告雷国梁、詹平申请追加韩学斌为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并通知韩学斌作为本案第三人参加诉讼。于2017年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国梁、詹平的委托诉讼代理人、被告李德华到庭参加诉讼，第三人韩学斌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷国梁、詹平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25,422.00元；2.判令被告支付逾期付款利息（计算方法为：以25,422.00元为基数，从2017年9月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间为购销合同关系，被告长期在原告处采购空压机配件，并采取赊账方式付款。截止目前，被告尚欠原告货款25,422.00元。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。
李德华辩称，本人未与原告签订书面合同，不存在购销合同关系；2.经双方口头约定，本人在原告处购买了48万多的矿山设备，原告未开具一张发票；3.现本人与原告不存在债权债务关系。2015年本人与原告进行清算，尚欠货款25,422.00元。2015年下半年雷国梁生病，将铺子转让给韩学斌，雷国梁与韩学斌结算和清算中，韩学斌就将本人所欠货款支付给雷国梁。2017年4月25日，韩学斌向本人催收货款，并告知已经把本人所欠货款支付给雷国梁，本人就给韩学斌出具欠条，并将本人向雷国梁出具的欠条撕掉。因此本人与雷国梁之间不存在债权债务关系。2017年6月23日，本人也与詹平通电话告知此事。原告主张的利息本人不予承担。
第三人韩学斌未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：（一）二原告提交的：《欠条》（复印件）1张，李德华对其真实性无异议，该欠条能证明2015年9月18日，李德华在出具欠条当时，欠（剑南镇）航宇（空压机配件经营部航）货款（大写）25400元；《委托书》1份，能证明2016年2月6日，雷国梁（委托人）与廖永芝、韩学斌（被委托人）签字确认，雷国梁将詹平原用户李德华等所欠货款委托廖永芝、韩学斌代为追收。（二）被告提交的《欠条》，能证明2017年4月25日，韩学斌在此欠条的复印件上注写“此款是原欠雷国梁的货款，由韩（学）斌在结算时已代为支付给雷国梁，现李德华实欠25,422.00元，应支付给绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部”的事实。上述原、被告提交的证据，其来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷国梁、詹平系夫妻关系，詹平系原剑南镇航宇空压机配件经营部业主（该经营部已于2016年2月2日注销）。被告李德华长期在该经营部购买矿山设备。2015年9月18日，李德华出具欠条确认欠（剑南镇）航宇（空压机配件经营部航）货款（大写）25,400.00元。2016年2月6日，雷国梁（委托人）与廖永芝、韩学斌（被委托人）签订《委托书》，约定雷国梁将詹平原用户李德华等所欠货款委托廖永芝、韩学斌代为追收。后韩学斌向李德华追收货款，2017年4月25日，李德华向韩学斌出具欠绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部货款25,422.00元的欠条。韩学斌在该欠条的复印件上注写“此款是原欠雷国梁的货款，由韩（学）斌在结算时已代为支付给雷国梁，现李德华实欠25,422.00元，应支付给绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部”的内容后交李德华，并将李德华出具欠剑南镇航宇空压机配件经营部货款25,400.00元的欠条交李德华撕毁。现雷国梁、詹平向李德华催收货款致本纠纷发生。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，截止目前原、被告双方是否存在债权债务关系。首先，债权人雷国梁、詹平对债务人李德华享有的债权并未发生转移。2015年9月18日，李德华出具欠条确认欠剑南镇航宇空压机配件经营部货款25,400元，该经营部已注销。原业主雷国梁、詹平夫妇系该债权的合法所有人。雷国梁（委托人）与廖永芝、韩学斌（被委托人）签订《委托书》，系双方真实意思表示，合法有效。该《委托书》由债权人雷国梁、詹平授权廖永芝、韩学斌代理其向债务人李德华索款。韩学斌在向李德华索款过程中，只是帮助债权人雷国梁、詹平催讨欠款，而本身并不是债权人，非依法律规定和合同约定，其不能擅自处分财产。因此，原告雷国梁、詹平和第三人韩学斌及绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部并未发生债权转移。被告李德华抗辩绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部已是其所欠货款的债权人的主张不能成立。雷国梁、詹平依法享有对李德华主张货款的权利。其次，债务人李德华对债权人雷国梁、詹平应履行的付款义务未发生转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，李德华向绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部出具欠货款的欠条以及韩学斌在欠条复印件上注写“此款是原欠雷国梁的货款，由韩（学）斌在结算时已代为支付给雷国梁，现李德华实欠25,422.00元，应支付给绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部”的内容后交李德华的行为，李德华在庭审中未提交证据证明债权人雷国梁、詹平同意其债务转移给绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部或韩学斌的证据，因此，债务人李德华与第三人韩学斌之间出具欠条和注写的说明也不能产生债务人李德华转移债务的法律后果。李德华应承担向雷国梁、詹平支付货款的义务。最后，本案审理过程中，被告李德华、第三人韩学斌均未提交证据证明韩学斌或其经营的绵竹市西南镇钜鑫机械设备经营部已向债权人雷国梁、詹平支付货款的证据。综上，原告要求被告李德华支付货款25,422.00元的请求符合债务应当清偿的法律规定，但因李德华确认欠剑南镇航宇空压机配件经营部航货款大写金额为25,400.00元，故本院对25,400.00元货款予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。原告请求判令被告支付逾期付款利息（计算方法为：以25,400.00元为基数，从2017年9月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李德华应于本判决生效之日起十日内向原告雷国梁、詹平支付货款25,400.00元及资金利息（利息计算方法为：以本金25,400.00元为基数，从2017年9月20日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
案件受理费440.00元，减半收取计220.00元，由被告李德华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩