广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初220号
原告黄嘉杏，女，1991年8月11日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区蝶苑小区**栋***号。身份证号码4415021991********。
委托代理人王远生、李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告黄卓平，男，广东省中山市人，住中山市西区。身份证号码×××1414。
委托代理人吴寄帆、柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。
被告陈焯林，男，住中山市。
委托代理人陈旭成、贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
被告中山市合富运输有限公司。
法定代表人陈焯林。
委托代理人陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
原告黄嘉杏诉被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告陈焯林、中山市合富运输有限公司的委托代理人陈旭成到庭参加诉讼；被告黄卓平因人身受限制无到庭参加诉讼，其委托代理人向本院提交了代理词。本案现已审理终结。
原告黄嘉杏诉称，2016年3月9日1时35分，被告黄卓平吸毒后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从汕尾市城区霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口时，与原告驾驶并载林蔓雅同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林蔓雅当场死亡，原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，汕尾市公安局交警支队汕尾市区大队作出了汕（区）公交认定（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定被告黄卓平负主要责任，原告负次要责任，林蔓雅不承担责任。被告的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的伤害和损失，对此被告应当承担赔偿责任，但被告至今拒不履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，起诉请求原告的损失共人民币18155元，由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司负责赔偿；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司辩称，交警已对事故责任进行了责任认定，赔偿应由保险公司进行赔偿，不足部分由被告黄卓平进行赔偿。其没有存在过错，车辆实际控制是司机，其不应承担责任。其向法院申请追加周社泉为第三人，因周社泉的原因，把合富公司的车辆转让给了本案司机，合富公司已经没有车辆，如转让行为存在过错，应由周社泉承担责任。赔偿项目和金额由法院进行审查，不合法的要求驳回。
被告黄卓平没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、××证明书、出院记录、出院证、医疗收费票据、住院费用表。3、误工证明。4、身份证明。5、驾驶证。6、常住人口登记卡、工作证明。7、聘用合同。8、营业执照。9、工资签收表。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司对原告提供的证据1、2、4、6没有异议，表示由法院依法进行确认；对证据5的真实性无异议，但对行驶证有异议，不能证明其是本案诉讼主体，不应由其承担责任。证据3、7、8、9由法院依法核实
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司向本院提供了货车转让协议，亦证明黄卓平与周社泉于2015年10月1日签订车辆转让协议，证明黄卓平是事故车辆的实用人、管理人、控制人，应由其承担责任。
原告对被告陈焯林、中山市合富运输有限公司提供的证据表示合富公司没有私自把车辆转让给被告黄卓平，合富公司是否有将车辆转让给他人，都无法推去责任，货车转让合同是无效的。
本院出示本次事故的交警档案材料给原、被告进行质证。
原告对交警档案材料表示没有意见，并表示交警档案中的货车转让合同的转让人不是合富公司的法定代表人也没有加盖公司的印章，车辆转让是由周社泉签订，认为该转让合同无效。
被告陈焯林、中山市合富运输有限公司对交警档案的证据的三性表示无异议，表示笔录中均确认车辆是周社泉卖给被告黄卓平的，被告黄卓平从2015年10月开始对车辆进行管理和使用，而购买的保险是周社泉所购买的，本案车辆是2015年10月卖给被告黄卓平的，周社泉也承认车辆卖给被告黄卓平之前是由其使用和控制，档案笔录证明了本案发生交通事故时使用人、管理人、控制人都是被告黄卓平。
经审理查明，2016年3月9日1时35分，被告黄卓平吸食毒品后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口后，与原告黄嘉杏驾驶并载林蔓雅同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林蔓雅当场死亡，原告黄嘉杏受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2016年3月21日对此事故作出汕（区）公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄卓平服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上道路行驶时变更车道的机动车影响相关车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，造成事故；原告黄嘉杏驾驶电动自行车在城市市区道路上载人，违反《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因黄卓平的主要过错导致交通事故，黄卓平承担主要责任；黄嘉杏的次要过错导致交通事故，黄嘉杏承担次要责任；林蔓雅不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾市人民医院进行治疗，当天办理住院手续，至2016年4月7日出院，住院共30天，共花费医疗费人民币7155.50元，汕尾市人民医院诊断原告：1、全身多处软组织挫擦伤；2、××（乙型）。出院建议原告不适随诊。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。其具体的项目请求为：医药费7155元；误工费4000元；护理费3000元；营养费4000元；住院伙食补助费3000元；交通费1000元。经查，原告系城镇居民，其系汕尾强顺机动车驾驶员培训有限公司的员工，月收入人民币4000元，汕尾强顺机动车驾驶员培训有限公司扣发了原告因本次交通事故住院期间的工资人民币4000元。被告陈焯林系粤Q×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日）。被告中山市合富运输有限公司系粤T×××××挂重型平板半挂车的车辆所有人。庭审时，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司表示涉案机动车于2013年开始被其合伙人周社泉实际控制管理，后被周社泉卖给被告黄卓平，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司从没有向周社泉主张过涉案车辆的权利。被告黄卓平的委托代理人提交的代理词中提出原告的赔偿请求应该由粤Q×××××车辆的交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司优先赔偿；原告对事故负有主要责任，应酌情减少被告黄卓平的赔偿责任。
本院认为，被告黄卓平吸食毒品后驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂重型平板半挂车从霞洋方向往微波楼方向行驶，当行至汕尾××城区通航路与城南路口交叉红绿灯路口后，与黄嘉杏驾驶并载林蔓雅同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成林蔓雅当场死亡，原告黄嘉杏受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出汕（区）公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄卓平服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上道路行驶时变更车道的机动车影响相关车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，造成事故；黄嘉杏驾驶电动自行车在城市市区道路上载人，违反《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因黄卓平的主要过错导致交通事故，黄卓平承担主要责任；黄嘉杏的次要过错导致交通事故，黄嘉杏承担次要责任；林蔓雅不承担交通事故责任。从交警档案材料可看出汕尾市公安局交通警察支队市区大队对本案事故的事故责任认定并没有错误，该事故认定本院予以采纳。原告住院花费医疗费人民币7155.50元，有医疗费单据及住院诊断证明为证，依法予以认定。原告系汕尾强顺机动车驾驶员培训有限公司的员工，月收入人民币4000元，汕尾强顺机动车驾驶员培训有限公司扣发了原告因本次交通事故住院期间的工资人民币4000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费认定为人民币4000元。原告住院共30天，其住院期间的陪护人员原则上定为1人。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助为：100元／天×30天＝3000元；护理费：34757.20元／年÷365天／年×30天＝2856.76元。原告请求营养费，但医疗机构没有建议，原告的营养费请求，依法不予支持。原告请求交通费，但原告没有向本院提供交通费票据，原告的交通费请求，依法不予支持。综上所述，原告的本次交通事故损失为人民币17012.26元。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”，被告黄卓平承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。被告陈焯林系粤Q×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，被告中山市合富运输有限公司系粤T×××××挂重型平板半挂车的车辆所有人，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司虽表示涉案机动车于2013年开始被其合伙人周社泉实际控制管理，其不负赔偿责任；但被告陈焯林、中山市合富运输有限公司从没有向周社泉主张过涉案车辆的权利，存在过错，因此，被告陈焯林、中山市合富运输有限公司应对被告黄卓平承担的赔偿责任负连带赔偿责任。粤Q×××××号重型半挂牵引车虽已向被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故强制保险，但原告并没有起诉保险公司，因此，原告的交通事故损失人民币17012.26元，由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司连带赔偿80%，即人民币13609.81元，被告黄卓平因人身受限制无到庭参加诉讼，其委托代理人亦无到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内，连带赔偿原告黄嘉杏的交通事故损失人民币13609.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币253.87元，由原告黄嘉杏负担人民币103.87元；由被告黄卓平、陈焯林、中山市合富运输有限公司共同负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 吴君生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 颜卫东