wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4280号
原告杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。
法定代表人徐礼荣，总经理。
委托代理人杨宇，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区,系原告公司员工。
委托代理人闻一，女，1987年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告公司员工。
被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人赵万春，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省南江县，系被告公司员工。
被告唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）诉被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐公司）、唐廷烨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托代理人杨宇、闻一与被告大唐公司的委托代理人赵万春到庭参加诉讼，被告唐廷烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海康公司诉称：原告与被告大唐公司签订《年度合作协议》，合同约定大唐公司向原告购买摄像机等视频监控产品。原告向大唐公司交付了全部货物，但大唐公司仅支付了部分货款，尚欠2933967元未支付。被告唐廷烨于2014年2月26日向原告出具担保函，同意对大唐公司所欠原告货款提供担保直至货款全部付清。现二被告拒不履行付款义务，已经违约，故起诉至本院，请求：1、判令被告大唐公司支付所欠货款2933967元及逾期付款违约金；2、判令被告唐廷烨对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告大唐公司辩称：请法院依法判决。
被告唐廷烨未作答辩。
经审理查明：原告海康公司与被告大唐公司在2014年及2015年签订过两份《年度合作协议》，协议约定大唐公司向海康公司购买摄像机等视频监控产品。两份协议的合同相对方为原告海康公司及被告大唐公司。被告大唐公司在协议中甲方处用重庆大唐测控技术有限公司合同专用章印，原告海康公司在协议中乙方处用杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司印。合作协议签订后，原告海康公司向被告大唐公司供应摄像机、录像机、硬盘等视频监控产品。被告大唐公司也向原告海康公司支付过部分货款。2016年1月10日，海康公司向大唐公司出具一份应收账款对账函，对账函载明：截止到本期对账时间2016.01.10，贵单位仍欠本公司货款2933967元。大唐公司在收到对账函后加盖大唐公司财务专用章印向海康公司发回对账函。
另查明，2014年2月26日，被告唐廷烨向原告海康公司出具担保函一份，担保函载明：唐廷烨自愿以个人资产对大唐公司所欠杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司的货款进行担保，直至货款全部还清，担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。唐廷烨在担保人处签名并捺印。
上述事实，有年度合作协议、对账函、担保函、订单、发运单以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告大唐公司提出合作协议是大唐公司与案外人海康威视数字技术股份有限公司所签订，不应向本案原告支付货款的辩解意见。根据双方形成的年度合作协议、对账函、订单、发运单来看，原告海康公司向被告大唐公司出售摄像机、录像机、硬盘等视频监控产品，双方存在真实的买卖合同关系。经对账，截至2016年1月10日，被告大唐公司欠原告海康公司货款2933967元。故本院对大唐公司的辩解意见不予采信，对原告海康公司要求被告大唐公司支付所欠的货款2933967元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告大唐公司未按对账函载明的所欠货款金额及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求以未付金额2933967元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院不作调整；此外原告在诉讼请求中表示应从2015年12月29日开始计算资金占用利息，本院认为按照交易习惯应从被告大唐公司确认当期截止对账时间的次日起开始计算起息时间，故本院调整为资金占用利息计算期间自2016年1月11日起至付清货款为止。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。被告唐廷烨所出具的担保函以及担保函所载明的内容，可看出被告唐廷烨为被告大唐公司履行杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司所欠货款及利息提供了连带责任保证，该保证未超过保证期间，故本院对海康公司要求被告唐廷烨对上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向杭州海康威视科技有限公司支付货款2933967元。
二、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向杭州海康威视科技有限公司支付逾期付款资金占用利息，该利息以2933967元为基数，自2016年1月11日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。
三、唐廷烨对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30624元、财产保全费5000元，合计35624元，由重庆大唐测控技术有限公司、唐廷烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4280号
原告王显华，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
原告杨朝栋，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告曾雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘巧，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王显华、杨朝栋诉被告曾雄、刘巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王显华、杨朝栋及委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告曾雄、刘巧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王显华、杨朝栋诉称：被告曾雄与刘巧系夫妻关系。被告曾雄多次从原告处购买煤渣，截止2016年6月26日，共计拖欠货款73872元，曾雄同日向原告出具欠条一张。原告多次索要货款无果，故起诉至本院，请求：1、判令二被告支付所欠货款73872元及资金占用利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告曾雄、刘巧未作答辩。
经审理查明：原告王显华、杨朝栋与被告曾雄有业务往来，由二原告向曾雄供应煤渣，但双方没有签订买卖合同。2015年6月26日，经对账，曾雄向二原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王显华、杨朝栋两人煤款73872元。”曾雄在欠款人处签字并捺印。
另查明，曾雄与刘巧系夫妻关系，二人于2010年3月3日登记结婚。
上述事实，有欠条、称重签收单、结婚登记处理表、结婚登记声明书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王显华、杨朝栋向被告曾雄出售煤渣，双方虽未签订书面合同，但从称重签收单、曾雄向二原告出具的欠条以及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经对账，截至2015年6月26日，被告曾雄欠原告王显华、杨朝栋煤渣货款73872元，故本院对原告王显华、杨朝栋要求被告曾雄支付所欠的煤渣货款73872元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因曾雄与刘巧系夫妻关系，本案所欠货款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，故本院对原告王显华、杨朝栋要求被告刘巧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按欠条金额及时支付相应货款，应当承担违约责任。原告要求以未付金额73872元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算资金占用利息，因原被告双方未签订合同对违约责任进行约定，故本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；此外原告在诉讼请求中表示应从2015年6月26日开始计算资金占用利息，本院认为按照交易习惯应从被告曾雄出具欠条的次日起开始计算起息时间，故本院调整为资金占用利息计算期间自2015年6月27日起至付清货款为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向王显华、杨朝栋支付货款73872元。
二、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向王显华、杨朝栋支付资金占用利息，该利息以73872元为基数，自2015年6月27日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。
三、驳回王显华、杨朝栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元、公告费900元，由曾雄、刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初4280号原告杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。法定代表人徐礼荣，总经理。委托代理人杨宇，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区,系原告公司员工。委托代理人闻一，女，1987年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告公司员工。被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。法定代表人唐廷烨，总经理。委托代理人赵万春，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省南江县，系被告公司员工。被告唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）诉被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐公司）、唐廷烨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托代理人杨宇、闻一与被告大唐公司的委托代理人赵万春到庭参加诉讼，被告唐廷烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海康公司诉称：原告与被告大唐公司签订《年度合作协议》，合同约定大唐公司向原告购买摄像机等视频监控产品。原告向大唐公司交付了全部货物，但大唐公司仅支付了部分货款，尚欠2933967元未支付。被告唐廷烨于2014年2月26日向原告出具担保函，同意对大唐公司所欠原告货款提供担保直至货款全部付清。现二被告拒不履行付款义务，已经违约，故起诉至本院，请求：1、判令被告大唐公司支付所欠货款2933967元及逾期付款违约金；2、判令被告唐廷烨对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告大唐公司辩称：请法院依法判决。被告唐廷烨未作答辩。经审理查明：原告海康公司与被告大唐公司在2014年及2015年签订过两份《年度合作协议》，协议约定大唐公司向海康公司购买摄像机等视频监控产品。两份协议的合同相对方为原告海康公司及被告大唐公司。被告大唐公司在协议中甲方处用重庆大唐测控技术有限公司合同专用章印，原告海康公司在协议中乙方处用杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司印。合作协议签订后，原告海康公司向被告大唐公司供应摄像机、录像机、硬盘等视频监控产品。被告大唐公司也向原告海康公司支付过部分货款。2016年1月10日，海康公司向大唐公司出具一份应收账款对账函，对账函载明：截止到本期对账时间2016.01.10，贵单位仍欠本公司货款2933967元。大唐公司在收到对账函后加盖大唐公司财务专用章印向海康公司发回对账函。另查明，2014年2月26日，被告唐廷烨向原告海康公司出具担保函一份，担保函载明：唐廷烨自愿以个人资产对大唐公司所欠杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司的货款进行担保，直至货款全部还清，担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。唐廷烨在担保人处签名并捺印。上述事实，有年度合作协议、对账函、担保函、订单、发运单以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告大唐公司提出合作协议是大唐公司与案外人海康威视数字技术股份有限公司所签订，不应向本案原告支付货款的辩解意见。根据双方形成的年度合作协议、对账函、订单、发运单来看，原告海康公司向被告大唐公司出售摄像机、录像机、硬盘等视频监控产品，双方存在真实的买卖合同关系。经对账，截至2016年1月10日，被告大唐公司欠原告海康公司货款2933967元。故本院对大唐公司的辩解意见不予采信，对原告海康公司要求被告大唐公司支付所欠的货款2933967元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告大唐公司未按对账函载明的所欠货款金额及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求以未付金额2933967元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院不作调整；此外原告在诉讼请求中表示应从2015年12月29日开始计算资金占用利息，本院认为按照交易习惯应从被告大唐公司确认当期截止对账时间的次日起开始计算起息时间，故本院调整为资金占用利息计算期间自2016年1月11日起至付清货款为止。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。被告唐廷烨所出具的担保函以及担保函所载明的内容，可看出被告唐廷烨为被告大唐公司履行杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司所欠货款及利息提供了连带责任保证，该保证未超过保证期间，故本院对海康公司要求被告唐廷烨对上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向杭州海康威视科技有限公司支付货款2933967元。二、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向杭州海康威视科技有限公司支付逾期付款资金占用利息，该利息以2933967元为基数，自2016年1月11日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。三、唐廷烨对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30624元、财产保全费5000元，合计35624元，由重庆大唐测控技术有限公司、唐廷烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 菊代理审判员 肖 扬人民陪审员 代庆珍二〇一六年十月十九日书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初4280号原告王显华，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。原告杨朝栋，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。被告曾雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告刘巧，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王显华、杨朝栋诉被告曾雄、刘巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王显华、杨朝栋及委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告曾雄、刘巧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本案现已审理终结。原告王显华、杨朝栋诉称：被告曾雄与刘巧系夫妻关系。被告曾雄多次从原告处购买煤渣，截止2016年6月26日，共计拖欠货款73872元，曾雄同日向原告出具欠条一张。原告多次索要货款无果，故起诉至本院，请求：1、判令二被告支付所欠货款73872元及资金占用利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告曾雄、刘巧未作答辩。经审理查明：原告王显华、杨朝栋与被告曾雄有业务往来，由二原告向曾雄供应煤渣，但双方没有签订买卖合同。2015年6月26日，经对账，曾雄向二原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王显华、杨朝栋两人煤款73872元。”曾雄在欠款人处签字并捺印。另查明，曾雄与刘巧系夫妻关系，二人于2010年3月3日登记结婚。上述事实，有欠条、称重签收单、结婚登记处理表、结婚登记声明书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王显华、杨朝栋向被告曾雄出售煤渣，双方虽未签订书面合同，但从称重签收单、曾雄向二原告出具的欠条以及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经对账，截至2015年6月26日，被告曾雄欠原告王显华、杨朝栋煤渣货款73872元，故本院对原告王显华、杨朝栋要求被告曾雄支付所欠的煤渣货款73872元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因曾雄与刘巧系夫妻关系，本案所欠货款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，故本院对原告王显华、杨朝栋要求被告刘巧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按欠条金额及时支付相应货款，应当承担违约责任。原告要求以未付金额73872元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算资金占用利息，因原被告双方未签订合同对违约责任进行约定，故本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；此外原告在诉讼请求中表示应从2015年6月26日开始计算资金占用利息，本院认为按照交易习惯应从被告曾雄出具欠条的次日起开始计算起息时间，故本院调整为资金占用利息计算期间自2015年6月27日起至付清货款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向王显华、杨朝栋支付货款73872元。二、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向王显华、杨朝栋支付资金占用利息，该利息以73872元为基数，自2015年6月27日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。三、驳回王显华、杨朝栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元、公告费900元，由曾雄、刘巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 菊代理审判员 肖 扬人民陪审员 代庆珍二〇一六年十月十四日书 记 员 吴 怡
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4718号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02587号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款9671元至今尚未履行完毕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4718号，在执行过程中，本案本次执行到位9671元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4718号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00795号
罪犯王永志，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2012年11月28日作出（2012）淳刑初字第00045号刑事判决书，以被告人王永志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年5月27日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，�受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王永志在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永志准予减刑一年（余刑执行至2021年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3343号
罪犯赵桂高，男，1984年8月11日出生于安徽省滁州市定远县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省菏泽经济开发区人民法院于2013年5月3日作出（2013）菏开刑初字第39号刑事判决，以被告人赵桂高犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人赵桂高不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）菏刑二终字第104号刑事裁定，驳回被告人赵桂高的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯赵桂高在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵桂高自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵桂高的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵桂高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂高减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初99号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林剑虹，女，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，无�，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯介绍卖淫罪，于2014年1月17日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月5日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人林剑虹犯非法持有毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年10月5日，被告人林剑虹通过同学钟弟获取购买毒品的联系电话。当天18时许，林剑虹通过手机号码132××××9518联系到一位男子并从该男子手里购买1包毒品。当林剑虹回到家里取行李准备乘车上深圳市时，公安干警将其抓获，并缴获其可疑毒品1小包。经称量及鉴定，涉案毒品净重14.92克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人林剑虹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林剑虹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林剑虹对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日，被告人林剑虹通过同学钟弟获取购买毒品的联系电话。当天18时许，被告人林剑虹通过拨打手机号码132××××9518联系到一�男子提出购买毒品，后向该男子购买到1包毒品。当被告人林剑虹回到家里取行李准备乘车上深圳市时，被公安民警抓获，公安民警从其身上缴获可疑毒品1包、苹果牌5S手机1部。同日，雷州市公安局金星派出所在见证人陈某的现场见证下，与被告人林剑虹当场对涉案的1包毒品进行称量，称量结果为净重14.92克。被告人林剑虹对该称量结果无异议。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1包毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林剑虹曾因犯介绍卖淫罪，于2014年1月17日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获随案的1包净重14.92克甲基苯丙胺毒品、苹果牌5S手机1部；2、书证：被告人林剑虹的常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查�说明、到案经过、扣押清单、涉案财物清单、中国移动通信客户详单、释放证明书；3、称量笔录及照片；4、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2016]10021号《理化检验检验报告》；5、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；6、辨认笔录、照片及说明；7、被告人林剑虹的供述与辩解；8、光蝶2张。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林剑虹对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林剑虹无视国家法律，明知是毒品而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺净重14.92克，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林剑虹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林剑虹曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林剑虹能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重14.92克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的苹果牌5S手机一部，是被告人林剑虹供犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人林剑虹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑虹犯非法持有毒品罪，判�有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年12月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重14.92克，予以没收销毁；缴获随案的苹果牌5S手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 刘培文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八�：非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执636号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人甘泳如信用卡纠纷一案中，查明被执行人甘泳如（公民身份号码：）有履行能力而拒不按照本院（2016）粤0704民初1312号民事判决书履行支付透支本金146077.95元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人甘泳如纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区。负责人：淦睿敏。被执行人：甘泳如，住江门市蓬江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人甘泳如信用卡纠纷一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  李惠宜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初941号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱振，该公司职工。
被告：徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：孙树信，该公司总经理。
被告：孙树信，男，1959年11月16日生，汉族，徐州东安物流有限公司总经理，住丰县。
被告：孙恩庆，男，1972年12月21日生，汉族，住丰县。
被告：孙恩昌，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：黄德纯，丰县金利达出租有限公司法务经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐州东安物流有限公司（以下简称东安公司）、江苏维维生物农业科技有限公司（以下简称维维公司）、孙树信、孙恩庆、孙恩昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、朱振，被告孙恩昌委托诉讼代理人黄德纯、被告孙恩庆、孙恩昌共同委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告东安公司、孙树信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告东安公司返还借款本金14977000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告孙树信、孙恩庆、孙恩昌对该债务的清偿承担连带责任，原告有权就处理被告东安公司抵押物所得价款优先受偿。
被告孙恩庆、孙恩昌辩称：原告所诉无事实和法律依据，涉案借款未到期。请求驳回对二被告的起诉。
被告孙恩昌还辩称：本案被告东安公司是以资产办理了抵押登记，同时又提供了人的担保。依据物权法176条的规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案被告东安公司的抵押财产的价值明显足以清偿原告的债权。因此，本案债权人应当就物的担保优先实现债权，即应当先以东安公司提供的资产进行优先偿还。原告提供的最高额保证合同的规定为格式条款，明显加重了保证人的责任，该条款应当为无效条款。
被告东安公司、孙树信未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
东安公司
担保人
|
孙树信、孙恩庆、孙恩昌
担保方式
|
最高额连带责任保证，被告东安公司同时以自有房地产作为抵押的担保并办理了抵押登记
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
1500万元
借款交付日
|
2013年12月4日
借款到期日
|
2018年11月20日
借款利率
|
年利率9.28%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按照还款计划分期偿还
还本付息额
|
截至2018年2月20日，尚欠借款本金14977000元，利息1464800元
借款用途
|
支付物业大楼装修装潢款
以上事实，有原告提供的项目贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、丰县房地产抵押合同、最高额抵押合同、客户地址确认书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的项目贷款借款合同合法有效，应受法律保护。合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告东安公司发放贷款1500万元，履行了自己的合同义务。被告东安公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定宣布本合同项下贷款本息和其他应付款项提前到期，立即收回贷款。故被告东安公司应当向原告返还借款本金14977000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告孙树信、孙恩庆、孙恩昌为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任。被告孙树信、孙恩庆、孙恩昌在承担保证责任后有权向被告东安公司追偿。被告东安公司以其所有的房地产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告不履行债务时，原告有权就未偿还的借款本息以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。本案涉诉债权既有物的担保，又有人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。双方在原告与各保证人签署的最高额保证合同第五条第七款作出明确约定：“债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。”且该条款且以加粗加黑的方式进行了提示。故该约定应为合法有效，原告有权就该抵押物实现债权前要求保证人对涉诉全部债务承担连带保证责任。被告东安公司、孙树信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州东安物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司归还借款本金14977000元及利息、罚息、复息（按照项目贷款借款合同的约定利率标准，自2013年12月4日起计算至借款本息实际付清之日止，被告已归还的利息1464800元从中予以扣除）。被告孙树信、孙恩庆、孙恩昌对上述债务的清偿承担连带责任。
二、被告徐州东安物流有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内就被告徐州东安物流有限公司抵押房地产（位于丰县经济开发区东环路东侧、健康路南侧，房产证号为：丰房权证公字第××号；土地证号：丰土国用（2012）第00732号，以双方所签订丰县房地产抵押合同、最高额抵押合同为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、被告孙树信、孙恩庆、孙恩昌在承担保证责任后，有权向被告徐州东安物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55831元（原告已预交），由徐州东安物流有限公司、孙树信、孙恩庆、孙恩昌共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第24号
原告邓某。
委托代理人张崇胜，遵义市红花岗区中华路法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告邓某为与被告张某甲离婚一案，于2005年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄嵩独任审判，于2006年1月24日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张崇胜、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，经常为琐事发生吵打。1997年10月下旬，因被告毒打原告，原告遂回老家贵州省金沙县生活至今，现夫妻分居已达八年，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格及基本情况。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、贵州省金沙县沙土镇临江村出具的“证明”一份，证明原告于1997年12月起一直居住在该村其父母家。
被告张某甲辩称，婚前双方互相看中，不存在婚前缺乏了解的问题，婚后也双方也没有吵打，97年10月下旬打原告一事不存在，原告是嫌我家穷自行离家的。对原告的诉讼请求无意见，但要求原告给付婚生女张某乙的抚养费至十八岁，共计50000元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告邓某与被告张某甲于1990年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，经常为琐事产生不和。1997年10月下旬，双方再次发生矛盾后，原告回原籍贵州省金沙县沙土镇临江村父母家生活至今，期间双方音讯不通，互不联系。庭审中双方对离婚均无异议，但对子女扶养费问题意见不一。庭审后，张某乙明确向本院表示愿随被告生活。
本院认为，原、被告从相识到结婚只有1月左右的时间，由于婚姻感情基础不牢靠等原因，双方由不和发展到被告离家出走，现双方分居已达八年多时间，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告亦表示同意，应予准许。对婚生女张某乙的抚养，考虑到原、被告分居后张某乙一直随被告生活，且张某乙现也表示愿随被告生活，故张某乙由被告抚养为妥，原告则应支付相应的抚养费。但被告主张的抚养费50000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告邓某于判决生效之日起每月支付生活费150元，教育费、医疗费由原、被告各半承担（凭有效票据结算），至张某乙独立生活之日止。
本案受理费600元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 嵩
二〇〇六年二月九日
书记员 顾妍婷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执798号
申请执行人王平凡，男，1956年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人孙立尧，职务董事长。
申请执行人王平凡与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人35万元，案件受理费6550元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执798号申请执行人王平凡，男，1956年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人孙立尧，职务董事长。申请执行人王平凡与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人35万元，案件受理费6550元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十二月二十六日书记员  尹占伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执行�定书
（2015）库执字第903号
申请执行人：吕海龙，男，汉族。
被执行人：苏相威，男，汉族。
申请执行人吕海龙与被执行人苏相威承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）库民初字第106号民事判决书生效后，本院于2015年4月22日立案执行，标的为11600元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）库民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行11600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 � � 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔卡德尔
二〇一五年十月九日
书记员 王 峰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复13号
申请复议人（被执行人）：扶余市肖家粮库，住所地扶余市肖家乡。
法定代表人：方英海，主任。
申请执行人：赵素娟，女，。
申请复议人不服扶余市人民法院（2016）吉0781执异49号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扶余市人民法院经审查查明，申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷执行一案，该案于2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人在中国农业发展银行20322xxx41账户存款119624元予以冻结。异议人扶余市肖家粮库于2016年2月3日向扶余市法院提出异议，以其已给付申请执行人赵素娟本金及利息，该案已执行完毕，且迟延履行期间的债务利息计算无依据为由，申请人民法院解除对该账户存款的冻结。扶余市人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0781执异2号民事裁决书，裁定驳回异议人的异议请求，因加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期间届满之日开始计算，应将被执行人账户冻结数额变更为107384.68元。扶余市肖家粮库对该裁定不服，复议到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年7月11日以（2016）吉07执复2号执行裁定书，裁定驳回申请复议人扶余市肖家粮库的复议申请，维持扶余市人民法院（2016）吉0781执异2号民事裁定。该执行案件于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人账户存款107384.68元予以冻结。异议人又以法院冻结的账户存款系收购国储粮资金为由，再次请求人民法院解除对该账户中存款的冻结。经调查，自2016年1月至2016年10月24日，被执行人账户内中央储备粮扶余直属库共计转帐给扶余市肖家粮库18笔款项，均系给予的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款。另外扶余德胜储备粮有限公司有一笔五万元款项，经询问异议人单位会计赫向军，该笔款系扶余市粮食局给肖家粮库的粮食补贴款，因扶余德胜储备粮有限公司是扶余市粮食局承贷主体库。在此期间扶余市肖家粮库分别于2016年3月23日打款给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂10500元，3月30日打款给扶余市产品质量检测所5800元，4月21日打款给扶余市江泽粮食机械有限公司50000元。
扶余市法院认为，被执行人扶余市肖家粮库虽主张其账户内的存款系收购国储粮专款不应冻结，但经法院调查其账户内的存款均系中央储备粮扶余直属库给被执行人的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮的专款，且被执行人在给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂等单位的打款行为也说明其账户内的存款应有本单位可自由支配的款项，因此该案在执行过程中冻结其账户中存款的行为并无不当，故对被执行人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回异议人扶余市肖家粮库的异议请求。
申请复议人扶余市肖家粮库称，扶余市人民法院于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对申请人账户存款107384.68元予以冻结，因该账户内的资金为收购国储粮的资金。扶余市法院认定该账户存款均系中央储备粮扶余直属库给申请人的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款，账户内存款可由申请人自由自配，驳回了申请人请求。扶余市法院认定事实不清，1、强子汽车修配厂、扶余市产品质量检测所等款项是退汇款，因对方的账户与户名不符款项退汇。扶余德胜储备粮的专款系粮食补贴款，保险公司给予的是肖家粮库围墙的保险理赔款，所有支出均属国储粮正常支出费用，并非可自由支配的款项；2、吉高法【2016】21号文件明确了对国家临时存储域名收储企业在农发行的账户不应冻结，故请求本院撤销（2016）吉0781执异49号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与扶余市人民法院查明的事实一致，从被执行人被冻结的账户中，有向修配厂等非收储行为汇款的行为，可证实该账户并非单独的收储国储粮专户，该账户中存有自由支配的款项。
本院认为，2016年7月11日作出的（2015）扶执恢字第1076号执行裁定对被执行人银行账户存款107384.68元的冻结，实质是依据（2016）吉0781执异2号民事裁定内容，对2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定中对被执行人在农发行账户存款119624元冻结行为的继续和变更，实质是同一执行行为。复议人提出的两次异议，均申请解除对账户的查封，是对同一执行行为提出的不同异议事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，复议人扶余市肖家粮库对同一执行行为提出异议被驳回后，再次对执行行为提出异议，法院应不予受理。复议人提出该账户是粮食收购企业的专用账户，不应冻结的异议。经查，复议人提供的证据可证实该企业是国储粮的委托收储单位，但并未提供充分的证据证实被冻结的账户符合吉高法【2016】21号文件规定的收储国储粮专户，扶余市人民法院（2016）吉0781执异49号民事裁定对事实认定清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781执异49号民事裁定书；
二、驳回扶余市肖家粮库的异议申请。
本决定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月七日
书记员 包 琦 石
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1391号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：包茜茜。
被告：郭洪利。
原告夏靖为与被告郭洪利民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告郭洪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年6月5日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款46686.4元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息4357.39元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月5日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费3410.06元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费534.91元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2741.42元后，将剩余款项39900元通过银行转账方式转入被告账号。借款后，被告仅返还了借款本金35014.8元，利息4201.7元，未按照约定支付借款本金11671.6元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费1000元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金11671.6元及利息、逾期违约金、罚息（以本金11671.6元为基数自2015年3月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭洪利未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告39900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共6686.39元，实际交付给被告46586.39元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金11571.59元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金11571.59元为基数自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由原告夏靖负担7元，被告郭洪利负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3240号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：金玉珠，女，住长春市宽城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告金玉珠不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告金玉珠经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余86,078.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利86,078.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，被告金玉珠以朝阳区金枝玉叶家具营销部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款86,078.00元，现被告尚余86,078.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余86,078.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金玉珠返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币86,078.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,077.00元，公告费300.00元，由被告金玉珠负担2,252.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2481号
罪犯石恩友。
天津市静海县人民法院于2012年4月28日作出（2012）静刑初字第108号刑事判决，以被告人石恩友犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）一中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯石恩友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯石恩友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯石恩友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石恩友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月13日起至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第963号
申请执行人王云成。
被执行人廖敦奇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1037号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人廖敦奇暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第1037号民事调解的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 曹 欣
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邱 乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0032号
原告梁某。
被告李某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王振
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邵勇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初360号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，
代表人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该行职员
被告程阳。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）与被告程阳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文、被告程阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行诉称：被告在2011年1月向原告申请办理了两张信用卡，卡号分别为46×××24白金卡和专用于住房装修分期的信用卡62×××97。截止目前欠款本息合计156512.07元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款156512.07元，利息另计。
庭审中，原告将诉讼请求调整为：要求被告偿还卡号为46×××24白金信用卡透支本金98825.61元、利息12240.88元、滞纳金3895.20元及消费手续费1770.12元合计116731.81元，卡号为62×××97住房装修分期信用卡借款本金32971.9元、利息5547.08元及滞纳金586.89元合计39105.87元，并按日万分之五支付自2016年4月12日至付清之日的逾期利息。
被告程阳承认原告当庭所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告程阳在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还卡号为46×××24白金信用卡透支本金98825.61元、利息12240.88元、滞纳金3895.20元及消费手续费1770.12元合计116731.81元，并按日万分之五支付自2016年4月12日至付清之日的逾期利息。
二、被告程阳在本判决书生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还卡号为62×××97住房装修分期信用卡借款本金32971.9元、利息5547.08元及滞纳金586.89元合计39105.87元，并按日万分之五支付自2016年4月12日至付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告程阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年四月十三日
书记员 曾 臻
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初128号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人赖兴辉，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，住贵州省龙里县。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人赖兴辉犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人赖兴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日12时20分，被告人赖兴辉驾驶贵Ｊ×××××号的正三轮载货摩托车载韦某、罗某、王某2、王某1，由龙里县湾寨方向往草原方向行驶至中湾线38公里加200米处时，因被告人赖兴辉未按右侧通行，致其驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车右侧与对向行驶的由熊某驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车的右前角相撞，贵Ｊ×××××号摩托车侧翻至该车行驶方向的道路左侧路坎下，该车上的乘坐人王某1及多人受伤。事故发生后，被害人王某1被送至贵州省人民医院抢救，当日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某1系急性呼吸循环衰竭，肝破裂，失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人赖兴辉承担事故的主要责任，熊某承担事故的次要责任。
另查明：案发后，被害人王某1的家人向本院提起了民事赔偿诉讼，本院判决结果为：一、中国人寿财产保险公司黔南中心公司赔莫某3、莫某1、莫某2因交通事故造成的损失122000元；二、被告人赖兴辉赔偿莫某3、莫某1、莫某2因交通事故造成的损失73672.50元；三、熊某赔偿莫某3、莫某1、莫某2因交通事故造成的损失19115元。判决生效后，被告人赖兴辉已经给付了被害人王某1家人赔偿款73672.50元，取得被害人王某1家人的谅解。
上述事实，被告人赖兴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本情况、到案经过、收据、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、（2017）黔27民终1023号民事判决书、现场勘查笔录、现场照片、（龙）公（司）鉴（法）字（2017）006号法医学尸体检验报告书、（2017）交鉴字第0352、0355号交通事故机动车综合性能检测报告，证人熊某、王某2、罗某、韦某、钟某、陆某、莫某1的证言、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖兴辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人赖兴辉具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人赖兴辉已经赔偿被害人王某1家人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人赖兴辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻娇一
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第178号
原告李翠林，男，生于1957年4月20日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。
原告赵正先，女，生于1960年6月12日，汉族，农民，云南省牟定县人，住址同上（系李翠林之妻）。
被告李翠荣，男，生于1953年2月11日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县
被告李洪，男，生于1982年4月10日，汉族，农民，云南省牟定县人。住址同上（系李翠荣之子）。
委托代理人李锡菊，系李翠荣之女。（特别授权）
原告李翠林、赵正先与被告李翠荣、李洪相邻纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行审理。原告赵正先、两被告的委托代理人李锡菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李翠林与被告李翠荣系亲弟兄，两家住房相邻，原告家大门外的一条路一直是由原告家出进。2000年被告家在住房外建盖畜厩，此条路便由原、被告两家管理使用。2013年10月29日被告家把路封死，使原告家无法出入。原告家多次找被告家协商，但被告家不予理会。2013年12月17日原告家提起诉讼，法院作出判决后，被告拆除封死道路的一道门，但未拆出封死道路的土墙。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告拆除土墙，恢复道路畅通。
被告辩称：土墙原来就有，原告家不从这条路出入，原告家是从前面的大门出入。法院的裁决是要求被告家拆除土墙前面的一道门，未要求被告家拆除土墙，现被告家不同意拆除土墙。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，用于证实原告的基本身份情况。2、集体土地使用证、原告与被告的分房协议书、照片、判决书，用于证实争议的道路是通到原告家的院子，原告家一直使用该条道路通行。
本院核实案件事实过程中所作的谈话笔录一份，内容为原告家以前就使用该条道路通行。
经质证，被告认为上列证据不能证实原告家使用该条道路通行。
经本院对证据的审核，综合本案情况，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对本院所作的谈话笔录的证明效力予以确认。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告李翠林与被告李翠荣系亲弟兄，两家住房相邻。原告家厨房东侧有一条通道通往原告家的院子和被告家的畜厩。原告家在院子到通道的出口处使用简易篱笆门。后原告家沿通道一侧修砌砖墙，并在砖墙北端建盖大门。
原告家在使用新大门期间，曾用红砖堵住篱笆门的出口。后被告家在通道上修建一道门，并紧贴封篱笆门出口的红砖墙用土坯堆成土墙。2013年被告家认为原告家沿通道一侧修砌的砖墙和新建的大门占用了通道，要求退出占用通道的位置，起诉后，法院支持了被告家的诉讼主张，原告家按判决退出了占用通道的位置。后原告家拆除封篱笆门出口的红砖墙，要使用通道通行。因被告家在通道上修建的门和用土坯堆成的土墙使原告家不能使用通道通行
原告家于2013年12月17日提起诉讼，要求被告家拆除通道上的门，法院作出判决后，被告拆除封死道路的门。但被告家用土坯堆成的土墙仍使原告家不能使用通道通行，原告家便提起本案诉讼。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案所涉的通道属原、被告双方共用，原告家曾用红砖堵住篱笆门出口，但该行为并不导致通道已专属被告家使用，被告家用土坯堆成的土墙阻碍了原告家从原篱笆门出口通行，被告家应当在合理期限内拆除土墙，保障通道畅通，相互不得妨碍通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由被告李翠荣、李洪在判决书生效后10日内拆除妨碍原告家通行的土墙（被告畜厩门口墙外皮至原告厨房墙），保障通道畅通，相互不得妨碍通行。
诉讼费50元，由被告李翠荣、李洪承担，限判决书生效后10日交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一四年五月十九日
书记员 普连明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1385号
申请执行人西安东亮汽车销售服务有限公司。
被执行人余飞，男，1986年8月7日出生，汉族。
被执行人张婷，女，1987年8月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安东亮汽车销售服务有限公司与被执行人余飞、张婷追偿权纠纷一案中，申请执行人西安东亮汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09877号民事判决，于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为520296.63元。本院已依法受理。执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦不能举证，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1385号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十一月二十四日
书记员 常峰
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审18号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人马名上。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年6月17日向本院申请强制执行房工商处字（2015）573号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人无照从事红砖加工、销售，申请执行人对其作出如下处罚：处以罚款5000元。因被执行人逾期未履行，房县工商行政管理局对其加处罚款5000元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2015）573号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字（2015）573号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年九月八日
书记员 鲁华威
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00794号
原告徐红云，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎瑞律师事务所律师。
被告陈士虎，居民。
被告葛春莲（系陈士虎之妻），居民。
被告刘洪楼，居民。
被告殷锦良，居民。
本院在审理原告徐红云诉被告陈士虎、葛春莲、刘洪楼、殷锦良民间借贷一案中，原告徐红云于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红云提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐红云撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐红云负担。
代理审判员 王剑武
二〇一五年五月十八日
代书 记员 韩 璐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审155号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人朱良程。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）29号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人朱良程退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇石坑村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款35650元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）29号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 张玉珍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3050号
申请执行人:胡雨，男，1986年2月23日出生汉族，农民，住湖北省黄梅县。
被执行人:俞万昌，男，1971年10月8日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡雨与被执行人俞万昌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款16000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费137.5元、申请执行费140元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月十四日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3050号申请执行人:胡雨，男，1986年2月23日出生汉族，农民，住湖北省黄梅县。被执行人:俞万昌，男，1971年10月8日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡雨与被执行人俞万昌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款16000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费137.5元、申请执行费140元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月十四日代书记员 章杭枝
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终711号
上诉人(原审被告)：韩云洪，男，1976年6月29日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：四川省泸县，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人(原审被告)：熊明芳，女，汉族，l979年8月9日生，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭玲琴，女，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张继龙，男，1980年11月2日出生，傣族，大学文化，公务员，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：孔梓州，男，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周美云，女，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人韩云洪、熊明芳与被上诉人张继民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩云洪、熊明芳的共同委托诉讼代理人郭玲琴、被上诉人张继龙的委托代理人孔梓州、周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外实属不地道，投资有风险，被上诉人理应与上诉人共同承担投资风险
韩云洪、熊明芳上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回张继龙的诉讼请求；二、诉讼费由张继龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以纠正。韩云洪与张继龙签订的《联合投资协议》，双方系共同投资的合伙关系，本案所涉经济纠纷属于投资引起的合伙关系纠纷，而不是民间借贷纠纷。韩云洪并非普洱豪城房地产开发有限公司的股东，仅系“普洱印象”房地产开发项目的投资人暨实际施工人；二、韩云洪与张继龙协商过程中，双方均一致表示共同投资承建房产项目。张继龙未参与管理是双方协商达成的合意，韩云洪前期对该房地产施工项目己进行了投入，并且多次与张继龙协商对投资账务进行核算清理，双方的投资款已用于施工材料款、民工工资的垫付，即投资款已转化为工程款，现工程款尚未结算付清。另外，熊明芳对该投资事宜完全不清楚，也并非合伙人，被上诉人起诉熊明芳属于被告不适格，应驳回对熊明芳的起诉。
张继龙辩称，1、韩云洪并非豪城开发公司股东，不影响本案的借贷关系；2、双方没有约定共担投资风险；3、张继龙没有参与工程核算；4、婚姻关系存续期间的债务，熊明芳应当承担。
张继龙向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同归还向原告借款本金600000.00元；2、判令两被告共同支付2014年7月28日起至2017年5月28日止的借款利息318000.00元；3、判令两被告共同支付按照月利率2%计算2017年5月29日起至本金付清之日止的利息；4、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月28日，张继龙与韩云洪签订《联合投资协议》，协议约定：韩云洪（甲方）作为普洱豪城房地产公司开发的普洱市思茅区普洱印象房地产项目股东因资金周转需要向张继龙（乙方）筹资，韩云洪投入资金600000.00元；张继龙不参与项目管理；甲方保证按乙方所投资金每年百分之三十的比例分红给乙方，按月支付的利率是每月2%分红；退本时间预定一年，最后以甲方退还本金的实际时间为准；投资起始日期2014年7月28日到2015年7月28日；乙方保证所投资的时间必须满一年以上，如未满一年要求退还本金，利息按银行同期贷款利率计算，不再计算上述分红比例。当日张继龙以转账方式将600000.00元交付被告。2015年2月韩云洪以转账方式支付张继龙利息90000.00元。借款本金及其余利息未归还。
一审法院认为，韩云洪对收到张继龙600000.00元资金的事实无异议。双方签订《联合投资协议》不具有合伙经营的特征，其性质名为投资，实为借贷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，张继龙向韩云洪借款600000.00元，张继龙通过银行转账的方式交付韩云洪，借款已经超过约定的一年以上，韩云洪应当按照约定归还借款本金及约定的利息。双方约定的月利率2%未超过法律规定的限额。韩云洪应向张继龙归还借款本金600000.00元、支付2014年7月28日至2017年5月28日共计34个月按照月利率2%计算利息为318000.00元（扣除已支付的利息90000.00元）、支付2017年5月29日起按照月利率2%计算利息至本金付清日止的借款利息。韩云洪向张继龙借款，发生在熊明芳与韩云洪夫妻关系存续期间，熊明芳应当按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二十六条第一款规定，判决：一、由韩云洪、熊明芳归还向张继龙借款600000.00元；二、由韩云洪、熊明芳支付张继龙从2014年7月28日至2017年5月28日借款利息318000.00元（已扣除已支付利息90000.00元）；三、由韩云洪、熊明芳支付张继龙2017年5月29日起至本金付清止按照月利率2%计算的利息。案件受理费12980.00元，减半收取6490.00元，由韩云洪、熊明芳承担。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是韩云洪与张继龙签订《联合投资协议》是合伙法律关系还是民间借贷法律关系。从协议内容看，约定由张继龙单方保本出资并享有分红利息、不参与经营管理、不承担风险，不符合合伙关系共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，而符合民间资金融通的法律特征，故本院对一审关于当事人双方关系为民间借贷法律关系的认定予以确认。一审基于双方民间借贷法律关系而对借款本金及利息的评判得当，于法有据，本院亦予以确认。上诉人关于双方是合伙关系的理由不成立，本院不予采纳。韩云洪借贷行为发生在其与熊明芳婚姻存续期间，故该笔借款应认定为韩云洪与熊明芳共同借款，熊明芳应该承担共同还款责任。上诉人关于熊明芳对投资事宜不清楚，也不是合伙人，不是适格被告的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人韩云洪、熊明芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12980.00元，由上诉人韩云洪、熊明芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1937号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告李春秀。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项267366.6元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款267366.6元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李春秀负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02112号
原告：陈忆军。
被告：太和县人民医院。
法定代表人：唐廷玺，该单位院长。
委托代理人：张哲，该单位员工。
本院在审理原告陈忆军诉被告太和县人民医院的医疗损害责任纠纷一案中，原告陈忆军于2016年03月07日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告陈忆军撤回对被告太和县人民医院的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忆军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈忆军负担。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一六年三月七日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02112号
原告：陈忆军。
被告：太和县人民医院。
法定代表人：唐廷玺，该单位院长。
委托代理人：张哲，该单位员工。
本院在审理原告陈忆军诉被告太和县人民医院的医疗损害责任纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常莎莎
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0327刑初872号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏某。因盗窃于2006年6月12日被洞头县公安局决定行政拘留十四，因本案于2015年12月7日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人陈林芬、王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告人夏某1。因犯盗窃罪于2014年被瑞安市人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年12月7日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人夏某、夏某1犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关于2016年8月8日以案件证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前提出申请撤回起诉，其撤回起诉理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关苍南县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪人民陪审员 杨德豪人民陪审员 何继程
二○一六年八月九日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0327刑初872号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人夏某。因盗窃于2006年6月12日被洞头县公安局决定行政拘留十四，因本案于2015年12月7日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。辩护人陈林芬、王作靠，浙江桓公律师事务所律师。被告人夏某1。因犯盗窃罪于2014年被瑞安市人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年12月7日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人夏某、夏某1犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关于2016年8月8日以案件证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前提出申请撤回起诉，其撤回起诉理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关苍南县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪雪人民陪审员 杨德豪人民陪审员 何继程                  二○一六年八月九日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告胡春阳，女，汉族，1983年6月8日生。（缺席）
被告史相国，男，汉族，1980年3月3日生。（缺席）
被告王贵兰，女，汉族，1983年12月4日生。（缺席）
被告左续成，男，汉族，1978年7月13日生。（缺席）
被告李淑玲，女，汉族，1975年11月4日生。（缺席）
被告王发贵，男，汉族，1976年11月9日生。（缺席）
原告邮储银行与被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年10月20日被告胡春阳、史相国与原告签订了小额联保借款合同，并与被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵签订了小额贷款联保协议书，被告胡春阳、史相国在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵为被告胡春阳、史相国提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告胡春阳、史相国立即偿还欠款本金50000.00元，利息10379.61元，本息合计60379.61元，支付自2014年5月30日至实际还款结清日的利息及罚息；被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵未到庭无质证意见。
2、2012年10月20日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告胡春阳、史相国从原告处借款本金50000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现被告尚欠本金50000.00元及利息10379.61元，本息合计60379.61元未还，被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵为其担保；被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵未到庭无质证意见。
被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年5月30日由宏伟镇虎山村并加盖宏伟镇派出所公章的证明三份，证明被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵系我村村民，在我村居住，现外出打工，无法联系特此证明；原告邮储银行质证无异议；被告胡春阳、史相国、王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵未到庭无质证意见。
经审理查明：2012年10月20日原告与被告胡春阳、史相国签订了小额借款合同，被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵签订了联保协议书，由被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵为被告胡春阳、史相国提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告胡春阳、史相国尚欠贷款本金50000.00元，利息10379.61元（截止2014年5月30日），本息合计60379.61元未还；应原告申请，本院以（2016）黑0904民初110号民事裁定书，依法冻结了被告王发贵(账户为XXX，冻结金额104000.00元）以及被告王发贵（账户为XXX，冻结金额为10000.00元）的邮储银行账户；后依原告申请于2016年3月23日解除被告王发贵（账户为XXX，金额104000.00元）以及被告王发贵（账户为XXX，金额为10000.00元）的邮储银行账户存款共计114000.00元。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告胡春阳、史相国发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2014年5月30日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告胡春阳、史相国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元，利息10379.61元，本息合计60379.61元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2014年5月30日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告王贵兰、左续成、李淑玲、王发贵对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1310.00元，保全费1090.00元由被告胡春阳、史相国承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年九月八日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1695号
申请执行人刘胜秋，男，1982年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人沈蕾，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷标的：500,000元申请执行人依据(2016)沪0105民初3141号民事调解书，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币500,000元。执行中查明，被执行人沈蕾名下上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产已经由本院于2015年7月9日以(2015)长民一(民)初字第4552号财产保全予以正式查封。本院现对上述房地产予以强制执行并进行评估、拍卖处置。另经本院调查被执行人名下无证券、银行存款等其他可供执行的财产。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下上海市上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产，本院现予以强制执行并进行评估、拍卖处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1695号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判员 费世忠
二〇一六年五月二十日
书记员 邱 珽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第76号
原告：谷铁锋，会计。
被告：叶有敬，经商，（原公阳乡）鹿堡村。
被告：叶林琴，经商，（原公阳乡）鹿堡村。
原告谷铁锋与被告叶有敬、叶林琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶有敬、叶林琴共同偿还原告谷铁锋借款本金2万元整及利息（从2013年2月1日起至该款还清之日止按月利率20‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告叶有敬出具的欠条一张，欠条载明：“本人于2012年1月向谷铁锋借款20000元，按2%的月利息计算，全年代理记账工资4800元，增资费用5070元，共计38270元，本人承诺在2012年春节前还款。叶有敬。2013.1.31”。
另查明，两被告于2008年8月8日办理结婚登记手续，于2013年3月25日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告叶有敬、叶林琴于本判决生效之日起十日内偿还原告谷铁锋借款本金2万元及利息（从2013年2月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告叶有敬、叶林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第76号
原告：谷铁锋，会计。
被告：叶有敬，经商。
被告：叶林琴，经商。
原告谷铁锋与被告叶有敬、叶林琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶有敬、叶林琴共同偿还原告谷铁锋借款本金2万元整及利息（从2013年2月1日起至该款还清之日止按月利率20‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告叶有敬出具的欠条一张，欠条载明：“本人于2012年1月向谷铁锋借款20000元，按2%的月利息计算，全年代理记账工资4800元，增资费用5070元，共计38270元，本人承诺在2012年春节前还款。叶有敬。2013.1.31”。
另查明，两被告于2008年8月8日办理结婚登记手续，于2013年3月25日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定�判决如下：
被告叶有敬、叶林琴于本判决生效之日起十日内偿还原告谷铁锋借款本金2万元及利息（从2013年2月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告叶有敬、叶林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈 丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2278-1号
原告周龙，男，生于1979年6月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王玉珠、贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄立平，男，生于1977年12月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周龙与被告黄立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。因本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨奎力
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。