天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1877号
原告：崔清，女，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，天津天章律师事务所律师。
被告：年云鹤，男，1967年1月19日出生，汉族，天津博通电力安装工程有限公司总经理，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津平洋工程咨询有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦7001号。
法定代表人：任啟平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：张燕云，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告崔清与被告年云鹤、天津平洋工程咨询有限公司、张燕云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔清的委托诉讼代理人刘畅、孙昊，被告年云鹤的委托诉讼代理人李玉春，被告天津平洋工程咨询有限公司的委托诉讼代理人吴金金，被告张燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔清向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告因火灾造成的房屋租金损失78000元（2015年4月至2016年4月）；2.请求判令三被告共同赔偿原告因火灾造成的房屋装修损失及物品损失共计11352元；3.诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告系天津市河北区XXX街X-
XX5及X-
XX6的房主，2015年3月21日上午9时36分，因为在被告年云鹤办公区装修的被告天津平洋工程咨询有限公司的现场工人操作不当致使XXXX街X号楼南侧一层楼梯处小库房发生火灾殃及原告的房屋，造成原告的财物损失和租金损失，故起诉至法院。
被告年云鹤辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，事实上火灾仅造成原告房屋玻璃破损，没有造成其他损失，且受损玻璃所处的位置是原告私自向外扩建的违章。被告张燕云的小库房起火也是因为该小库房是私搭乱建，被告张燕云放置了易燃品造成的。被告年云鹤将装修工程发包给被告天津平洋工程咨询有限公司，由该公司进行施工，被告年云鹤亦为火灾受害人，火灾与被告年云鹤没有关联，原告的诉讼请求没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告天津平洋工程咨询有限公司辩称，我公司不是本案的适格被告，发生火灾时，我公司的工人在二楼楼梯扶手处使用角磨机施工，施工时做了现场的防护措施，用木质隔板将小库房遮挡并洒水，施工工人也无法说清楚小库房最后是如何点燃的。原告诉讼请求的损失与此次火灾并没有任何关系，原告并未提供充分的证据证明我公司对原告实施了损害行为，要求驳回原告全部诉讼请求。
被告张燕云辩称，火灾原因是装修工人切割机的火花溅到楼下引燃了我的小库房，小库房是我买二手房时额外购买的违建。我的库房内没有可燃物品，是佛像外包装盒子被引燃了。我也是火灾的受害者，我曾起诉过被告年云鹤，后经法院主持调解，被告年云鹤对我进行了赔偿。原告的主张与我无关，我不同意对原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告年云鹤系天津市河北区XXXX街X-
XX1、X-XX3、X-XX3号房屋所有权人。2015年3月3日，被告年云鹤与被告天津平洋工程咨询有限公司签订了《装修施工合同》，约定由被告天津平洋工程咨询有限公司对于天津市河北区XXX街X号楼2层进行装修，承包范围为方案咨询、施工，承包方式为总承包，工期自2015年3月18日至2015年5月31日。2015年3月21日上午9时20分左右，被告张燕云所有的天津市河北区XXX街X号楼南侧一层楼梯小库房起火。2015年3月27日，天津市河北区公安消防支队出具的北公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定书载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2015年3月21日上午9时20分左右；起火部位：河北区XXXX街X号楼南侧一层楼梯下小库房；认定该起火灾起火原因：排除电气线路故障因素，排除人为纵火，不排除二楼年云鹤办公区装修现场操作工人操作角磨机切割金属产生火花，引燃一层楼梯下小库房内可燃物所致因素。”原告系天津市河北区XXX街X-
XX5、X-XX6号房屋所有权人。本院勘验现场时，各方达成一致意见如下：天津市河北区XXXX街X-
XX5、X-XX6号房屋现为贯通结构，X-XX6号房间三块玻璃的破损是因此次火灾事件导致的。对于原告所称其他受损情况，三被告均未予认可。原告为支持其房屋装修损失及物品损失的诉讼请求，曾申请对天津市河北区XXXX街X-
XX5、X-XX6号房屋受损装修及物品的受损原因、损失金额进行司法鉴定，因无机构接受受损原因鉴定，本院审判管理办公室出具司法鉴定案件终结对外委托通知书一份，终结对外委托。原告表示无法向本院提供可受理受损原因鉴定的相关鉴定机构，不再坚持对受损原因进行鉴定。本院委托天津津建工程造价咨询有限公司进行损失造价鉴定评估项目，因原告未提供鉴定评估所需资料及缴纳鉴定评估费，该公司将该项委托退回本院，后原告表示不再坚持对损失金额进行鉴定。原告为证明其装修损失及物品损失，提供天津市泽西建筑装饰工程有限公司作出《河北区XXXX街X-
XX5、X-XX5装修预算单》予以佐证，但未举证证明该公司具备装修预算的资质，原告称《河北区XXXX街X-
XX5、X-XX5装修预算单》中“X-XX5、X-XX5”系天津市泽西建筑装饰工程有限公司的笔误，并未提供相关证据予以证明，故本院对该份证据不予采信。本院向其释明财物损坏可以采用修复等方式恢复原状，原告坚持要求三被告支付赔偿款11352元，不要求三被告进行修复。原告为支持其房屋租金损失78000元的主张，提交了房屋租赁合同及证明各两份，要求三被告按照房屋租赁合同中约定的月租金6000元标准向原告赔偿13个月的房屋租金损失，被告年云鹤和被告天津平洋工程咨询有限公司对以上证据的真实性均不予认可，被告张燕云不发表质证意见，但均未提供证据以支持己方的抗辩意见，故对原告提交的房屋租赁合同及证明的真实性，本院予以采信。关于原告主张13个月房屋租金损失的合理性，原告认可火灾发生时并未导致原告房屋过明火整个毁损，仅是因烟熏受损，未举证证明火灾发生后就赔偿问题与三被告进行过协商，三被告亦均表示原告未与己方协商过赔偿问题。关于被告年云鹤提出的受损玻璃所处的位置是原告私自向外扩建的违章的意见，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
另查，被告张燕云曾就小库房火灾问题于2015年4月27日到天津市河北区人民法院起诉本案被告年云鹤，要求年云鹤将小库房恢复原状，赔偿经济损失800000元，年云鹤反诉张燕云要求其赔偿各项损失160512元并支付其垫付其他受害业主的损失71070元，后经本院主持调解，年云鹤与张燕云自愿达成如下协议：“一、被告年云鹤于2015年9月30日之前赔偿原告张燕云因2015年3月21日XXXX街南侧一层楼梯处小库房火灾造成的各项损失共计280000元；二、双方别无其他争议，原告不再向被告主张任何权利，被告放弃自己的各项反诉请求，双方就此纠纷一次性解决；三、原告案件受理费11800元，减半收取5900元，原告自愿负担，被告反诉费5087元，减半收取2543.5元，被告自愿负担。”该280000元赔偿款由被告天津平洋工程咨询有限公司先行支付给被告年云鹤，被告年云鹤再行支付给被告张燕云。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿相应损失。天津市河北区公安消防支队出具的火灾事故认定书系国家机关依职权制作的公文书证，系认定火灾起火原因和灾害成因的直接、有效证据，对公安消防部门的认定结论，本院予以认定。被告天津平洋工程咨询有限公司承接被告年云鹤坐落天津市河北区XXXX街X号楼2层的装修工程，应当遵守施工安全操作规程，按照规定采取必要的安全防护和消防措施，保证作业人员和周围房屋及财产的安全。被告天津平洋工程咨询有限公司的装修活动造成了相邻房屋的原告财产的损坏，其应当负责修复和赔偿。被告天津平洋工程咨询有限公司的操作工人操作角磨机切割金属产生火花和被告张燕云在违章建筑中摆放可燃物品是两个“分别实施”的侵权行为，且每个单独的行为均不足以造成全部损害，故被告天津平洋工程咨询有限公司和被告张燕云应当根据其责任大小，各自承担相应的责任。被告天津平洋工程咨询有限公司的操作工人操作角磨机切割金属产生火花是引发火灾的决定性因素，其应当承担该火灾的主要责任，结合其主观上的过错程度（自述“施工时做了现场的防护措施，用木质隔板将小库房遮挡并洒水”说明其主观上明知该作业行为有引起火灾的可能），以承担70%责任为宜；被告张燕云明知小库房是违章建筑，还在里面摆放可燃物品（自述“事故发生时，是佛像的外包装盒子被引燃了”），也是引发火灾的重要原因，应当承担相应的责任，本院认为，以被告张燕云承担30%责任为宜。关于原告的房租损失问题，原告房屋未受明火吞噬，仅因烟熏受损，其在火灾发生第13个月才提起诉讼，主张13个月的房屋租金损失，显系扩大损失，对其租金损失，本院酌定以4000元为宜；关于原告因火灾造成的房屋装修损失及物品损失问题，原告未提供充足证据证明其主张的装修损失与物品损失与本起火灾存在直接因果关系，未提供充足证据证明其主张的装修损失与物品损失的损失数额，故对原告该项主张，本院不予支持。原告可待证据充足后，再行主张权利。
综上所述，被告天津平洋工程咨询有限公司应赔偿原告崔清因火灾造成的房屋租金损失2800元，被告张燕云应赔偿原告崔清因火灾造成的房租租金损失1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津平洋工程咨询有限公司赔偿原告崔清因火灾造成的房屋租金损失2800元，被告张燕云赔偿原告崔清因火灾造成的房屋租金损失1200元；
二、驳回原告崔清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告崔清负担835元，被告天津平洋工程咨询有限公司负担28元，被告张燕云负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。