湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3546号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族。系该行职员，代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈合理，男，1970年4月27日出生，汉族。
被告蒋云姣，女，1972年12月12日出生，汉族。
被告蒋平清，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县大盛镇斗山村*组，公民身份号码：4329221968********。
被告莫葵花，女，1968年9月17日出生，汉族。
被告株洲市仟亿置业有限公司。
法定代表人谭小情。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告陈合理、蒋云姣、蒋平清、莫葵花、株洲市仟亿置业有限公司(以下简称仟亿置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，本案依法由审判员张水松担任审判长与人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告陈合理、蒋云姣、蒋平清、莫葵花、仟亿置业公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2016年4月27日，被告陈合理、蒋云姣与原告民生银行株洲支行签订了《综合授信合同》，合同约定：授信模式为单一授信模式，授信额度为人民币198万元，借款期限为2016年4月27日至2021年4月27日，贷款用途经营周转。2016年4月29日，被告仟亿置业公司与原告签订了一份《最高额担保合同》，约定将被告仟亿置业公司名下位于株洲市芦淞区龙泉路198号的房产（房产证号：株房权株证字第10004899**号）作为借款还款抵押担保，该房产已办理抵押登记；2016年4月25日，被告蒋平清、莫葵花与原告签订一份《最高额担保合同》，由被告蒋平清、莫葵花作为保证人对被告陈合理、蒋云姣所产生的债务在最高额为198万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，2016年4月29日，原告向陈合理、蒋云姣提供了人民币198万元的个人贷款，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，还款方式按月付息，到期还本；还款日期每月还款日为15日；借款年利率为7.499835%，逾期利率按约定年利率上浮50%，违约罚息按约定年利率上浮100%。被告逾期7期未归还借款利息，原告多次催收未果。遂诉至本院，请求判令：1、被告陈合理、蒋云姣立即偿还所欠原告的借款本金人民币198万元和利息93374.92元（含罚息，利息已计算至2016年12月5日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止；2、被告陈合理、蒋云姣向原告承担实现的费用（律师费）5000元；3、确认原告对本案债权所涉抵押物被告仟亿置业公司名下位于株洲市芦淞区龙泉路198号的房产（房产证号：株房权株证字第10004899**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告蒋平清、莫葵花对被告陈合理、蒋云娇应偿还的借款及利息207.3374.92万元以及实现债权的费用承担连带清偿责任；5、被告承担全部诉讼费用和保全费。
被告陈合理、蒋云姣、蒋平清、莫葵花、仟亿置业公司未向本院进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2016年4月27日，被告陈合理、蒋云姣与原告民生银行签订了《综合授信合同》编号：962022016003702。合同约定：授信模式为单一授信模式；授信额度为人民币198万元；借款期限为2016年4月27日至2021年4月27日；贷款用途经营周转还款方式按月付息，到期还本；还款日期为每月还款日为15日；借款年利率为7.499835%；逾期利率按约定年利率上浮50%，违约罚息按约定年利率上浮100%；被告违约原告有权要求其支付诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2016年4月29日，被告仟亿置业公司与原告签订了一份《最高额担保合同》，约定将被告仟亿置业公司名下位于株洲市芦淞区龙泉路198号的房产（房产证号：株房权株证字第10004899**号）作为借款还款抵押担保，并于当日该房产在株洲市房产局办理抵押登记（他项权证号：株房他证他字第10006025**号），房屋他项权利人原告民生银行，房屋所有权人仟亿置业公司，房屋所有权证号1000489994，房屋坐落芦淞区龙泉路198号，他项权种类最高额抵押，债权数额198万元整最高额确定期间2016-04-29至2021-4-29。2016年4月25日，被告蒋平清、莫葵花与原告签订一份《最高额担保合同》，由被告蒋平清、莫葵花作为保证人对被告陈合理、蒋云姣所产生的债务在最高额为198万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，2016年4月29日，原告向陈合理、蒋云姣提供了人民币198万元的个人贷款，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；借款年利率为7.499835%。至原告起诉时，被告已逾期7期未归还借款利息，原告多次催收未果。遂酿成本案纠纷。
另查明，原告民生银行因该案件发生的代理费金额5000元。
以上事实有原告民生银行的营业执照一份、被告仟亿置业公司营业执照一份、被告陈合理、蒋云姣、蒋平清、莫葵花身份证四份、结婚证两份、《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》两份、原告流水明细一份、诉讼案件委托代理协议一份、代理费票据一份等证据材料及原告的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告民生银行的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告民生银行与被告陈合理、蒋云姣签订的《综合授信合同》、原告民生银行与被告蒋平清、莫葵花签订的《最高额担保合同》、原告民生银行与被告仟亿置业公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告民生银行按照合同的约定向被告陈合理、蒋云姣履行了发放贷款的义务，被告陈合理、蒋云姣未按照合同的约定履行偿还贷款的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告民生银行要求被告陈合理、蒋云姣共同偿还该贷款本金198万元和利息93374.92元（含罚息，利息已计算至2016年12月5日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告为追讨被告陈合理、蒋云姣所欠债务发生的律师费5000元，有委托代理合同及票据予以佐证。对原告民生银行要求被告陈合理、蒋云姣共同支付代理费5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告仟亿置业公司以自有的位于株洲市芦淞区龙泉路198号的房产为被告陈合理、蒋云姣的上述借款的本息偿还提供最高额抵押担保，对原告民生银行要求被告仟亿置业公司对本案债权所涉抵押物被告仟亿置业公司名下位于株洲市芦淞区龙泉路198号的房产（房产证号：株房权株证字第10004899**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋平清、莫葵花作为保证人对被告陈合理、蒋云姣所产生的债务在最高额为198万元范围内承担连带保证责任。对原告要求被告蒋平清、莫葵花对本案贷款本金198万元和利息93374.92元，本息合计207.337492万元以及实现债权的费用承担最高额连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条第二项、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈合理、蒋云姣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行共同偿还该贷款本金198万元和利息93374.92元合计207.3374.92万元（含罚息，利息已计算至2016年12月5日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止；
二、被告陈合理、蒋云姣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付律师代理费5000元；
三、若被告陈合理、蒋云姣未按本判决第一、二项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司株洲支行对被告株洲市仟亿置业有限公司抵押的房产在变卖、拍卖最高额价值范围内享有优先受偿权；
四、若被告陈合理、蒋云娇未按本判决第一、二项履行义务，则被告陈合理、蒋云娇所产生的债务在最高额198万元范围内承担连带保证清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23427元，保全费5000元，公告费560元，合计28987元,由被告陈合理、蒋云姣承担全部28987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十二条第二项以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。