wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14317号
原告：王培，男，1974年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：桑玲，女，1971年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵彬，男，1970年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王培与被告桑玲、赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培到庭参加诉讼，被告桑玲、赵彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培向本院提出诉讼请求：判决被告桑玲、赵彬归还原告借款23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算还清款之日止）。事实与理由：二被告因经营豆粕生意所需，于2017年4月15日向原告借款23万元，后经原告索要未果。
被告桑玲、赵彬未作答辩。
经审理查明：2017年4月15日，被告桑玲由被告赵彬提供保证，向原告王培借款23万元，对借款利息、还款期限未作明确约定。
本院认为：被告桑玲向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效。被告赵彬对借款提供保证，其身份为保证人，非共同借款人。关于被告赵彬的保证方式，借条中未作明确约定，应为连带责任保证。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张返还，被告桑玲应在原告主张权利的合理期限内返还，其逾期返还，应承担逾期付款的利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算应予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桑玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王培借款本金23万元及利息（从2017年8月30日起至还清款止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高以年利率6%为限）；
二、被告赵彬对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王培的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、财产保全费1670元，合计6420元，由被告桑玲、赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4750元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 周洪亚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8121号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行。
代表人李明钦，该支行行长。
委托代理人黄海珠，女，1983年4月10日出生，汉族，系原告的员工。
委托代理人戴福泉，男，1960年3月18日出生，汉族，系原告的员工。
被告洪小阔，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称农行南安支行）与被告洪小阔信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南安支行的委托代理人黄海珠到庭参加诉讼，被告洪小阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南安支行诉称，被告洪小阔2013年4月11日向原告申办一张银联标准卡金卡贷记卡，并于2013年5月2日开卡成功，卡号为×××2898。被告洪小阔向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”截至2015年8月14日，被告使用上述贷记卡后未还清本金人民币23025.51元及逾期利息人民币2650.16元、滞纳金人民币1304.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。因被告已严重违约，故起诉请求：1.判令被告洪小阔立即偿还原告欠款本金人民币23025.51元及计至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费（截至2015年8月14日的利息为人民币2650.16元、滞纳金为人民币1304.41元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪小阔未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年4月11日，被告洪小阔向原告农行南安支行申办信用卡，洪小阔在申办信用卡时，在申请材料上书面声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料上载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费（超过信用额度部分的5%）；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。
2013年5月2日被告洪小阔的信用卡开卡成功，卡号：×××2898，信用额度：15000元，领取该卡后，被告洪小阔使用该卡消费。使用过程中，其通过电话自助申请临时将信用额度调整到25000元，借款逾期后信用额度自动降为15000元。2015年1月20日被告最后一次还款2000元，自2015月1月21日起未再还过款。截至2015年8月14日，被告已逾期8期，拖欠本金23025.51元、利息2650.16元、滞纳金1304.41元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、基本信息明细、账户信息明细及交易流水等证据和原告的代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告农行南安支行与被告洪小阔之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，系有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告洪小阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小阔应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金人民币23025.51元及至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等合同规定的费用（截至2015年8月14日拖欠利息2650.16元、滞纳金1304.41元）。
本案受理费人民币475元，减半收取为237.5元，由被告洪小阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第87-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549—1。
代表人蔡兰雄，行长。
被告上海皇港实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号-135室，组织机构代码75291491-3。
法定代表人林兴居，总经理。
被告林兴居，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇南门里13号，身份证号码352230195708050016。
被告周绍真，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇红亭路27号，身份证号码352230197211230010。
以上三被告共同委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街45号，组织机构代码75738117—5。
法定代表人章坚锋，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告上海皇港实业有限公司、林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海皇港实业有限公司、林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司所有的价值为920万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海皇港实业有限公司、林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司所有的价值为920万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 周林华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李巧彬
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初877号
原告:李兴宝，男，汉族，农民。
被告:刘玉坤，男，汉族，农民。
原告李兴宝诉被告刘玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘玉坤给付货款29542元，并按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告刘玉坤由白国志担保在原告处赊购24800元化肥，约定同年11月20日付款，按月利率1.2%计息，逾期还款从赊购之日起按月利率2.5%计息。货款到期后，经原告催要，被告、担保人均未付款。现被告刘玉坤离开住所地，去向不明。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据、富锦市向阳川镇桂仁村民委员会证明各一张。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖关系成立。双方约定逾期付款从赊购之日起按月利率2.5%计息的约定，违反法律规定，原告变更为按月利率2%计息，不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告支付货款24800元，并按月利率2%从赊购之日支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百五十九条判决如下：
被告刘玉坤于本判决生效后10日内给付原告李兴宝货款24800元及利息（按月利率2%，自2012年1月16日起计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费（以实际支出为准），由被告刘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李宏宇
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第6号
原告佘金堂，男，1966年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区新涵大街429号。
法定代表人林一虎，局长。
原告佘金堂诉被告莆田市公安局涵江分局治安行政处罚一案，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以经过协调，行政纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告佘金堂撤回对被告莆田市公安局涵江区分局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告佘金堂承担。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张瑜丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涵行初字第6号原告佘金堂，男，1966年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人。被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区新涵大街429号。法定代表人林一虎，局长。原告佘金堂诉被告莆田市公安局涵江分局治安行政处罚一案，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以经过协调，行政纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告佘金堂撤回对被告莆田市公安局涵江区分局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告佘金堂承担。审 判 长  黄健美审 判 员  沈志明人民陪审员  姚勇松二〇一四年一月二十六日书 记 员  张瑜丹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1178号
原告李某。
委托代理人谢甲，广西桂金剑律师事务所律师。
被告张某。
被告王某。
原告李某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告李某及其委托代理人谢甲到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告张某因经营需要资金周转于2011年4月20日向原告借款1万元，没有约定借款期限。原告多次追讨借款，被告拒不还款。被告张某、王某是夫妻，本案债务应由两被告共同偿还。请求法院判令被告张某、王某返还借款1万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某、王某没有提供答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告张某以经营需要资金周转为由于2011年4月20日向原告李某借款1万元，没有约定借款期限。经原告催告，被告张某不还款给原告。
上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某向原告李某借款1万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内返还，被告张某应向原告返还借款本金1万元。原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。原告没有提供证据证明被告张某、王某是夫妻，故本案债务应由被告张某清偿，被告王某不负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某应返还借款1万元给原告李某；
二、被告张某应支付借款利息给原告李某（利息的计算：以1万元为基数，从原告起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告李某要求被告王某清偿本案债务的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 颖
二〇一五年八月六日
书记员 唐丹妮
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1178号
原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
负责人韩志龙，行长。
委托代理人边洪涛，该公司法律顾问。
被告王满良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉被告王满良信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王满良的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币14547.92元或查封其等值财产，并以中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下的办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李玮14547.92元或查封其相�价值财产。。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 全艳佳
山东省青岛市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1178号
原告青岛隆泰钢结构工程有限公司，住所地青岛市李沧区工业园。
法定代表人邵平，董事长。
被告青岛三合汽车销售有限公司，住所地青岛市崂山区龙岗路10号。
法定代表人徐杰，董事长。
本院在审理原告青岛隆泰钢结构工程有限公司与被告青岛三合汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛隆泰钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16198元，减半收取8099元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙晓蕾
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1178号
原告毕某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告毕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告张某的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告张某其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1178号原告：张纪军，农民。被告：张浩兰，农民。被告：刘晓娟，农民。被告：王韵壹，儿童。原告张纪军与被告张浩兰、刘晓娟、王韵壹合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张纪军、被告张浩兰到庭参加诉讼，被告刘晓娟、王韵壹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪军诉称，2010年为了种地方便管理，我与土地承包户许某商量，将其在我承包地东侧的承包地置换给了我种植使用。同年10月底，在我承包地的小屋里，我与同村居民王立亚（张浩兰之子，刘晓娟之夫）商量合伙在我置换的许某的承包地里栽种果树，最后我俩商定：“我们两家共同出资，进行合伙种植果树，收益五五分成。”当时因为我们双方关系很好，也互相都比较信任，所以，商定合伙栽种果树的协议就只是口头协议商定，没有形成文字。口头商定后，我们两家各出资3000元，并由我负责买树苗，花钱雇人在这块地里栽种了果树。2011年初，因修建铁路，国家征占了该地块，并对地上附着物给予了一次性补偿共计44070元。因我们两家关系很好，当时评估时，也就只写了王立亚的名字，没写我的名字。但是这笔补偿款实际完全属于我和王立亚合伙种树的共同收益，与其他人无关，因此按协议规定，我们两家应各分得50%。对此，在评估之后，王立亚死亡之前，我们没有任何争议，但在王立亚死亡之后，被告张浩兰却在完全不知情的情况下，以不知情为由否认我们合伙种树的事实，并狡辩说这些树是种在她家地里的，刻意否认这笔补偿款是对我和王立亚合伙栽种果树的补偿款，企图霸占这笔钱。由于被告的无理阻挠，直接导致了我们至今没有得到这笔补偿款，使我们蒙受了很大的损失。被告张浩兰的行为，严重侵犯了我们的合法权益，为维护社会的公平正义，维护我们的合法权益不受侵害，请求法院依法判决三被告给付国家征地补偿款22035元，依法判决被告张浩兰承担全部诉讼费用。原告当庭将国家征地补偿款22035元变更为果树补偿款22035元。被告张浩兰辩称，张纪军承包的土地已经到期，土地是村委会的。我要求原告把他和王立亚的协议拿出来，没有协议我不认可。原告一面的人证我不承认。经审理查明，原告张纪军、被告张浩兰均系韩城镇皂神庄村村民，王立亚系被告张浩兰之子、系被告刘晓娟丈夫、系被告王韵壹之父，已于2012年7月6日被原告张纪军之弟张继兴所杀害。因张唐铁路建设占地，相关部门对韩城镇皂神庄村被征占的土地及地上附着物进行补偿。王立亚名下有树木补偿款44070元，该款现在韩城镇人民政府。原告主张王立亚生前与原告合伙栽种树木，此款应由二人均分。原告提供了证人许某、吴某、刘某的当庭证言，许某证实“我是外来户，村里给了我5.5亩口粮田，我和村有协议也不知是不是承包合同，没有承包经营权证书。张纪军说和我换地种，我同意了，也不知他有没有找村里，他在那块地上种的树。我们换地只是口头一说，也没有写文字材料。我不认识王立亚。”吴某、刘某则证实“我们给张纪军打过工，种过树，地是皂神庄的，是张纪军包的大坑，挺大一片，也不知哪块地是他的，哪块地是别人的，不知他是否和别人换过地，不知他是否和别人合伙，我们不认识王立亚”。被告张浩兰则主张原告应拿出其与王立亚合伙种树的协议，如没有协议，其不认可二人合伙，王立亚名下应得到补偿款的树木是栽种在张纪军已承包到期，已经归村委会的地里面，不是栽种在外来户许某的土地上。被告王韵壹、刘晓娟曾作为另案原告向本院起诉张浩兰，要求对大棚青苗补偿款及本案所涉及的树木补偿款进行继承分割，本院于2014年3月20日制作（2014）北民初字第25号民事判决，驳回了王韵壹、刘晓娟的诉讼请求，该判决已生效。上述事实，有当事人陈述、证人证言、张唐铁路地上附着物补偿明细表（韩城镇皂神庄村）、本院（2014）北民初字第25号案卷材料等证据予以证实。本院认为，关于原告张纪军与王立亚是否合伙关系，原告未提交书面协议，其提交的许某等三位证人证言均未能证实，原告提交的被告刘晓娟的书面证言因刘晓娟曾起诉张浩兰分上述树木补偿款被法院驳回，刘晓娟丈夫王立亚系原告张纪军弟张继兴所杀，且刘晓娟未出庭参加本案诉讼等原因，其书面证言缺乏真实性，本院不予认定。张纪军和王立亚是否合伙，被告张浩兰予以否认，现只有张纪军的个人陈述，无其他证据佐证，故对其主张本院不予支持。关于王立亚名下应得到补偿款的树木究竟栽种在哪块土地上，原告张纪军和被告张浩兰各持一辞，原告提交的许某等三位证人证言只证明张纪军栽过树，但张纪军栽树所用的土地和王立亚名下树木所对应的土地是否同一土地，三位证人无从证实，皂神庄村委会对此也未出具证明。故本案原告起诉证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张纪军的诉讼请求。案件受理费351元，由原告张纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐庆海代理审判员  姚鹏飞人民陪审员  刘建兴二〇一五年五月二十五日书 记 员  付莹莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第2109号
原告寿光市煜源环保科技有限公司。
法定代表人魏广波，董事长。
被告常州市三明化工有限公司。
法定代表人杨国强，董事长。
本院在审理原告寿光市煜源环保科技有限公司诉被告常州市三明化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市煜源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，保全费1047元由原告负担。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年七月二十四日
书记员 张秀林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2522号
罪犯徐集文，男，1964年5月15日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年9月16日作出(2011)肇怀法刑初字第125号刑事判决，以被告人徐集文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出(2011)肇中法刑终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐集文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐集文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐集文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年11月获得表扬，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐集文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐集文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2210号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码证号90316295-9。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人刘伟明（特别授权），男，1974年9月2日出生，汉族。
委托代理人李位竹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。
被告唐川，男，1985年7月27日出生，汉族。
被告张斌，女，1983年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告唐川、张斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案受理费1256元，减半收取628元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马永芹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6560号
原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人：马文广，该公司总经理。
被告：赵勇，男，汉族，1973年8月29日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4363号
原告：建德市新安江建材石料有限公司，住所地：建德市新安江街道梅坪村。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江三丰建设有限公司，住所地：杭州市西湖区袁浦镇轮渡路8号。
法定代表人：葛瑞平，董事长。
原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江三丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市新安江建材石料有限公司以双方已和解为由于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告在开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告建德市新安江建材石料有限公司承担。
代理审判员 郎丰平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周雯琪
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第20号
公诉机关上饶县人民检察院。
被告人缪某甲，无业；2012年9月16日因非法持有枪支罪被拘留，同月24日被取保候审，2014年11月13日被上饶县人民检察院取保候审。
被告人项某，无业；2012年9月16日因非法持有枪支罪被拘留，同年10月15日被取保候审，同年12月27日被上饶县人民检察院取保候审。
被告人缪某乙，无业；2013年1月28日因非法持有枪支罪被上饶县公安局取保候审，2014年10月22日被上饶县人民检察院取保候审。
被告人鄢某，无业；2013年10月14日因非法持有枪支罪被上饶县公安局取保候审，2014年10月22日被上饶县人民检察院取保候审。
被告人龚某，无业；2013年10月14日因非法持有枪支罪被上饶县公安局取保候审，2014年10月22日被上饶县人民检察院取保候审。
上饶县人民检察院以饶县检刑诉字（2014）第241号起诉书指控被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某犯非法持有枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日21时许，被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某各自带上自己的自制猎枪，被告人项某带上自制的枪柄。乘坐由被告人缪某甲驾驶的五凌面包车到上饶县尊桥乡中家源山上后，被告人项某找到前几晚打猎藏在山上的枪管，组装好后与另四被告人在山上打猎。结束后，被告人项某仍将枪管藏在山上。在返回途中，被告人缪某甲、项某被尊桥派出所民警抓获。被告人缪某乙、鄢某、龚某逃脱。后被告人缪某乙、鄢某、龚某三人向上饶县公安局投案。案发后，追缴的五支枪支经鉴定，系以火药为发射动力的枪支，均可正常击发。
上述事实有下列证据证实：
1.扣押枪支清单。
2.枪支鉴定报告。
3.归案说明。
4.被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某口供。
上述证据在法庭上已经质证，被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某均已供认，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲、项某、缪某乙、鄢某、龚某违反国家法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人缪某乙、鄢某、龚某三人在案发后能向公安机关投案，如实供认事实，可依法从宽处罚。为维护社会秩序，教育公民守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人缪某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人项某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人缪某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人鄢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人龚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周丽君
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第20号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人刘某，因本案于2014年12月15日被饶河县公安局取保候审。2015年7月29日经本院取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2015）7号起诉书、黑饶检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年7月29日和2015年9月15日向本院提起公诉和变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控：被告人刘某于2014年1月至2014年12月管理饶河县康复大药房期间，在未确认销售方是否具有相应资质且未验证产品真伪的情况下在佳木斯市王某某（另案处理）处购进“咽康双花桔梗丸”、“鼻宝必通丸”等“秒药堂”（标注豫卫食证字）产品销售，并以“咽康双花桔梗丸”冒充药品进行销售。经饶河县食品药品监督管理局认定，“鼻宝必通丸”按假药论处；“咽康双花桔梗丸”经《河南省卫生厅关于废止食品批准文号的通告》核准，为过期无效批号。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议。对指控的犯罪事实中“咽康双花桔梗丸”、是以非药品冒充药品进行销售为假药提出异议，认为“咽康双花桔梗丸”产品说明书上没有标示功能主治，没有超出适应症，不属以非药品冒充药品，不能认定假药。
经审理查明，被告人刘某自2014年1月至2014年12月，在饶河县小佳河镇“康复大药房”任营业员，负责药店的经营和管理。刘某称，在经营期间佳木斯市的王某某（另案处理）到其药店推销“鼻宝必通丸”等产品，并留下其联系方式。被告人刘某明知该药品的批准文号为“食健字号”，没有进货单且未要求销售人员出示经营药品的合法手续，仍购进“鼻宝必通丸”20盒，在其药店内进行销售，案发时销售9盒，获利72元。2014年12月3日，饶河县食品药品监督管理局在被告人刘某经营的药店依法扣押了“鼻宝必通丸”11盒。经饶河县食品药品监督管理局认定，“鼻宝必通丸”按假药论处。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人刘某某证实，小佳河镇“康复大药房”是以我名字于2009年11月26日，在饶河县工商局注册的，并在饶河县药监局备案，后来我将该药店转给我弟弟刘某某经营，出资及收益都归刘某某，我弟弟将药店的管理交我表妹刘某负责。
2、证人刘某某证实，小佳河镇“康复大药房”法人是我姐刘某某，2008年我姐为了帮我，就把店给我了，现药店投资的钱是我的。因刘某经过培训明白进销药品的规程，药品的进销管理工作由都由她负责。我只管出资，进销药品我不参与，与被告人刘某的供述一致；
3、饶河县工商行政管理局注册号230524600054179号饶河县小佳河镇康复大药房，经营者刘某某的个体工商户营业执照；
4、黑龙江省药品监督管理局颁发的，证书编号为C-HLJ11-718号饶河县小佳河镇康复大药房药品经营质量管理规范认证书；
5、双鸭山市食品药品监督管理局，黑DB0940033号饶河县康复大药房，药品经营许可证；
6、双鸭山市药品从业人员培训证、饶河县药品经营企业培训会议日程表、会议签到簿，证实康复大药房经营者刘某接受培训的事实；
7、饶河县药品监督管理局举报登记表，证实徐伟峰举报康复大药房疑似销售假药的事实；
8、饶河县药品监督管理局现场检查笔录、查封扣押决定书、扣押物品清单、现场及药品照片、南阳天正妙药堂系列销售清单、妙药堂产品说明书证实，在饶河县康复大药房查封扣押妙药堂产品17种，其中扣押“鼻宝必通丸”11盒；
9、饶河县药品监督管理局关于饶药查扣决（2014）3号扣押产品的说明、关于饶药查扣决（2014）3号扣押产品除“鼻宝必通丸”外其它产品的说明，认定“鼻宝必通丸”按假药论处。
10、饶河县公安局出具的被告人刘某到案经过；
11、被告人刘某的户籍证明；
12、被告人刘某供述，我是康复大药房的营业员，负责产品的购进、验收和销售工作。药监局查扣的产品是佳木斯的叫“王某某“的业务员向我店推销宣传的产品。每次购药是通过电话联系，由佳木斯配货到店，并将货款取走。我购进“鼻宝必通丸”20盒，进价12元，售价20元，销售9盒。每次上货我没要供货商店的资质、发票，只有一个随货清单。在药店销售产品时根据顾客的病状，按药上的作用销售对应的产品，没告诉顾客是食品或药品。
本院认为，被告人刘某作为药店的经营者，违反国家药品管理法规，在购进药品时，未要求销售人员出示经营药品的合法手续，未确认销售方是否具有资质即购进药品，其主观上应知道购进的药品可能为假药，客观上放任这种结果的发生，应认定为明知，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。“咽康双花桔梗丸”等“秒药堂”的其它产品经饶河县药品监督管理局认定，为普通食品。该产品标签、说明书未明示预防疾病、治疗功能或者药用疗效，无明显符合药品的定义，不能认定为药品，故不能认定以非药品冒充药品。公诉机关指控被告人刘某销售的“咽康双花桔梗丸”等“秒药堂”的其它产品是以非药品冒充药品销售的证据不足，本院不予支持。被告人刘某认罪态度较好并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币72元，予以追缴。
三、在案扣押的“鼻宝必通丸”11盒，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 武
审判员 薛国军
审判员 张 然
二〇一五年十月二十日
书记员 时常人
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第20号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，农民，2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年冬季，许春开（在逃）伙同孔松林、张占其、孔胜伟、杜亚博（均另案处理）利用2009年冬天杜亚博在河石输油管道207#桩＋500米处打的油孔盗窃原油，期间被告人张某参与挖坑一次，放哨两次，共分得赃款600元。所盗窃原油10吨由杜亚博销予博野县西程委村程万友（另案处理），经鉴定，被盗原油价值54160元。案发后，被告人张某退出非法所得600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孔松林、孔胜伟、张占其、杜亚博的供述及指认现场笔录、照片，同案人程万友的供述，证人牟某的证言，安平县输油站说明，安平县物价局安价鉴字（2014）第275号价格鉴定结论书，被盗现场照片，肃宁县公安局抓获经过，饶阳县公安局发破案报告，本院提取笔录，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某受他人雇佣，采用破坏性手段在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某案发后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；积极退出所得赃款，可酌情从轻处罚，且其受他人雇佣，在盗窃原油过程中负责挖坑、放哨，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年1月22日止）。
二、被告人张某退出的赃款600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郝路路
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初76号
原告:王常胜，男，1960年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽仑图苏木爬榆树嘎查杨家沟村。
被告：朱有桥，男，1969年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区园中园小区*号***室。
委托诉讼代理人：李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所。
原告王常胜诉被告朱有桥返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告王常胜于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常胜自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王常胜撤回对被告朱有桥的起诉。
案件受理费2150元（予以免收）。
审判员 李志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 乌日娜
附：本裁定书所依据相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1914号
上诉人（原审被告）：陈邦洋，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹任，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：任达莲（系曹任母亲），住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
上诉人陈邦洋因与被上诉人曹任租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初1614号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
上诉人陈邦洋预交的二审案件受理费1161元予以退回。
审判长 陈 刚
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一七年十一月十日
书记员 束梦婷
书记员 汪明桦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执55号
申请执行人赵发元，住德惠市建设迎新村山东屯*组。
被执行人王延兴，住德惠市岔路口镇南长沟村沟子前屯2社。
申请执行人赵发元与被执行人王延兴买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1090号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董训明
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济法执字第1209号之一
申请执行人卫世乐,男，1954年10月7日出生，汉族，现住济源市。
被执行人王宣正，男，成年，汉族，现住济源市。
关于执行人卫世乐与被执行人王宣正买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）济民一初字第1121号民事判决书，向被执行人王宣正发出执行通知书，责令被执行人王宣正限期履行义务。但被执行人王宣正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宣正存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月十九日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济法执字第1209号
申请执行人卫世乐,男，1954年10月7日出生，汉族，现住济源市。
被执行人王宣正，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）济民一初字第1121号民事判决书，已立案执行卫世乐与王宣正买卖合同纠纷一案，但被执行人王宣正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宣正存款18837元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月六日
书记员 孔鹏鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3103号
上诉人（原审被告）：仲为美。
被上诉人（原审原告）：季金国。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：周元平。
上诉人仲为美因与被上诉人季金国、原审被告周元平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人仲为美于二O一七年十月十七日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人仲为美在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人仲为美撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费11140元（仲为美已预交），本院减半收取5570元，退回上诉人仲为美，剩余5570元案件受理费由上诉人仲为美自行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 李艳
代理审判员 庞艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5760号
原告：天津市巨安物业发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里16号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，女，天津友丰律师事务所律师。
被告：刘军杰，男，住天津市南开区。
被告：刘秀珍，女，住天津市南开区。
原告天津市巨安物业发展有限公司与被告刘军杰、刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津市巨安物业发展有限公司以双方经过协商达成和解并已实际部分履行为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市巨安物业发展有限公司撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告天津市巨安物业发展有限公司负担。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 张庆芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10205号
原告：黄某1，女，1976年7月21日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1971年5月20日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。
原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人曲波、被告黄某2及其委托代理人刘坤到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告共同继承并依法分割其父母遗留的位于平度市凤台办事处黄家道口村的房屋及附属配套设施，继承份额为原被告各占二分之一；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人黄国堂与被继承人黄桂云系夫妻关系，二人分别于2013年和2011年去世。原被告系两被继承人的两个女儿。两被继承人共同财产有位于平度市凤台办事处黄家道口村的房屋、屋内家具及附属配套小南屋、房屋前后树木、水井等。被告黄某2在未经原告黄某1同意的情况下，将应有两人共同继承的家具、煤炭等物品私自拉走变卖，原告得知后多次找被告协商分割共同财产，被告均拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告黄某2辩称，2011年7月3日，在众多亲友的证明下，黄国堂对自己的财产进行分配，将自己的六间房分给了黄某2、黄某1，其中黄某2分到了西头瓦房三间，黄某1分到了东头瓦房三间。2011年7月29日，黄国堂在平度市知音法律服务所的见证下，在赠与协议上签字，自愿将西三间房屋赠予黄某2。因此，原告要求进行法定继承无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄某1向本院提交了以下证据：
1、村委证明，证实黄国堂有两个女儿；
2、被继承人的土地证档案，证实房屋登记在黄国堂名下，没有过户；
3、被继承人房屋外貌及周边配套设施照片；
4、原告购买村委房屋的证明；
5、村委收款收据、登记花费单据，证明原告居住房屋是其自己出钱购买及原告办证花费情况；
6、原告房屋产权证书，证�原告是交款人，购买村委的房屋。
被告黄某2对原告提交的证据进行了质证，并提出如下意见：对证据一、二、三无异议，对证据四、五、六有异议，该组证据仅能证明是由黄某1办理交纳的各种费用，并不能证明是原告自己购买的房屋。而是由原告父亲黄国堂为了给原告回迁户口而过户给原告，这三间房屋应是黄国堂的财产。
被告黄某2提供如下证据：1.分单，证明黄国堂将涉案房屋赠与黄某2的事实；2、见证书、赠与协议书，证明黄国堂将涉案房屋赠与黄某2系其真实意思表示。
原告黄某1对被告提交的证据进行了质证，并提出如下意见：1.赠与协议所称的东三间房屋已给次女，系黄某1自行购买，其处分是无效的，赠与人无权处分。2.西三间房屋为黄国堂夫妻所有，原告母亲去世时没有发生继承，黄国堂私自处分不应由自己处分的份额，赠与黄某2，应属无效。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2系亲姐妹，其母黄桂云于2010年冬天去世，其父黄国堂于2013年去世。黄桂云、黄国堂去世后，除原被告外无其他继承人。黄桂云、黄国堂生前为帮助次女黄某1将户口回迁回本村，于1999年前后花费500元购得本村村委会三间旧磨坊，该三间房屋位于黄国堂所住房屋东邻，于2002年登记在黄某1名下。夫妇去世后留有位于平度市凤台办事处黄家道口村的房屋。2011年7月3日，黄国堂在两位弟弟的证明下，立有分单一份，将砖瓦房六间平分给黄某2、黄某1，其中黄某2分到了西头瓦房三间，黄某1分到了东头瓦房三间（2002年登记在黄某1名下）。2011年7月29日，黄国堂与黄某2到平度市知音法律服务所签订赠与协议书，将西三间房屋赠予黄某2，东三间房屋赠与黄某1，并将西三间房屋的房产证与土地使用�交与黄某2。
本院认为，本案争议焦点是黄国堂与黄桂云遗产范围及如何分割问题。关于遗产范围，原告黄某1虽然提交了购买并登记其名下三间房屋的有关证据，但被告提交的分单及赠与协议书则证明黄国堂与黄桂云有六间砖瓦房，黄国堂生前显然将登记在黄某1名下的三间房屋认为是自己的财产，故才作出了处分。推理当初之因，黄国堂为让次女黄某1将户口回迁至本村，根据户籍管理的规定，黄某1须在黄家道口村有房产，故三间房屋登记在黄某1名下。因欲登记黄某1名下，应有购买房屋的证明，故相关手续均记载系黄某1购买。再者，如果系黄某1自己付款购买，黄国堂后期处分有违常理。因此，本院认为原告黄某1提交的证据不足以证实登记其名下房产系其自行购买，应承担不利的后果。被告黄某2提交的证据具有反证相关登记的效力，应认定登记在黄某1名下的三间房屋亦是黄国堂、黄桂云的共同财产，二人的遗产是六间房屋。因继承人只有原、被告二人，根据继承法规定，原、被告继承份额为每人三间。被继承人黄国堂生前以分单形式将房屋作出了分割，将讼争房屋分给了黄某2，原告黄某1再要求进行分割无事实与法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一七年一月十七日
�记员宋丽艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初462号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯某某，男,1962年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月19日、4月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日15时许，被告人冯某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号灰色“东风雪铁龙”牌小型汽车，沿本区巨龙大道由西向东方向行驶，后其所驾车行至巨龙大道叶店路口时，被公安民警查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为125mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人冯某某血液中检出乙醇浓度为128.31mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受受案登记表、抓获经过、破案经过、证人刘某的证言、司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告、查获及检测照片、查获及抽血视频、身份驾驶资格信息以及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某某依法应予刑事处罚。被告人冯某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人冯某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人冯某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终441号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：王加瑜，女，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人王加瑜、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，现金亚科技股份有限公司正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理本案不当，原审裁定法律适用错误。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，王加瑜住所地不在四川省辖区内，其起诉请求的标的额未达2000万元，本案管辖法院应为金亚科技股份有限公司所在地的基层人民法院。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人王加瑜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王加瑜因金亚科技股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，因金亚科技股份有限公司所在地在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，故王加瑜向原审法院提起本案诉讼，符合最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。金亚科技股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 曦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4798号
原告：沂南县七星五金制造有限公司。
住所地：沂南县文化路46号
法定代表人：张中哲，总经理。
委托诉讼代理人：张露明，男，1992年1月27日出生，汉族，住沂南县，系该公司职工。
被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：闵庆宏，男，1965年2月4日出生，汉族，住沂南县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
第三人：张以进，男，1944年8月14日出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县七星五金制造有限公司与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司、第三人张以进执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案，2017年12月11日开庭审理本案，因原告沂南县七星五金制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沂南县七星五金制造有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沂南县七星五金制造有限公司负担。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初508号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，社长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：姚加华，男，1979年6月5日生，彝族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告姚加华恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6049号
被执行人王计柱，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人王计柱犯盗窃罪一案，本院于2013年1月5日作出的（2012）台玉刑初字第1178号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2013年2月22日前缴纳罚金人民币2000元。由本院少年刑事审判庭于2016年12月7日移送执行。
本案在执行过程中,本院于2016年12月10日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2016年12月10日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年12月期间多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月7日，本院发送委托查询函至安徽省五河县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，安徽省五河县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执6049号案的本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6049号被执行人王计柱，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人王计柱犯盗窃罪一案，本院于2013年1月5日作出的（2012）台玉刑初字第1178号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2013年2月22日前缴纳罚金人民币2000元。由本院少年刑事审判庭于2016年12月7日移送执行。本案在执行过程中,本院于2016年12月10日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2016年12月10日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年12月期间多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月7日，本院发送委托查询函至安徽省五河县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，安徽省五河县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执6049号案的本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年一月十三日代理书记员  张绍华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初604号
原告：杨明康，男，1949年3月15日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：刘志平，男，1965年5月28日出生瑶族，住广东省龙门县。
原告杨明康诉被告刘志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明康到庭参加诉讼，被告刘志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款本金57000元及利息13000元（从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清货款之日止），货款本金和利息合计70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告刘志平向原告杨明康购买木材，欠原告木材款60000元，经原告多次追收，被告未付，于2015年7月23日立下一欠条给原告收执，承诺在2015年8月30日还清，如到期未还清，杨明康有权向被告追收。被告在2017年5月12日支付了原告货款3000元，被告还欠57000元，已经侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出场人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定了付款期限是2015年8月30日，利息计算应从期限届满次日起，按人民银行逾期罚息利率，即按贷款基准利率的1.5倍计算至还清款日止。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘志平无应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年间，被告刘志平向原告杨明康购买山上的杉木，除支付部分木材款外，仍欠60000元未支付给原告，被告于2015年7月23日立下欠条给原告收执，主要内容为：刘志平在2013年因购买杨明康杉树所欠的货款共60000元，承诺在2015年8月30日前还清，如到期未还清，愿意承担法律责任。被告立下欠条后，经原告追收，被告在2017年4、5月间支付了3000元给原告。
另查明，中国人民银行现行公布的一年期贷款年利率为4.35%；罚息利率为在贷款利率的基础上加收30%－50%。
本院认为：被告向原告购买木材，欠下原告60000元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告支付了3000元，应予以减除，原告请求被告支付拖欠的货款57000元，本院予以支持。由于被告在欠条中约定了在2015年8月30日前付清所欠货款，而没有在约定期限内付清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告从2015年9月1日起支付逾期货款利息，本院予以支持。按照中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35%，在此基础上加收50%罚息即按年利率6.525%计算逾期付款利息，由被告以本金57000元，从2015年9月1日起按年利率6.525%计算逾期付款利息给原告。
被告刘志平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志平欠原告杨明康货款57000元及利息，利息从2015年9月1日起按年利率6.525%计至本判决确定履行日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1171号
上诉人（原审被告）：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601A。
法定代表人：毕英联，总经理。
委托诉讼代理人：李术，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省淮坊市奎文区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉达成和解，于2017年8月24日向本院提出了撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州环视传媒电视传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州环视传媒电视传播有限公司负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第145号
原告：胡某，女，1983年2月18日出生，汉族，西安市市政道桥第六分公司工人。
被告：孙某，男，1981年12月17日出生，汉族，自由职业。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案。本院于2009年12月22日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告2008年底经人介绍相识，短暂相处几月后仓促结婚。双方婚前了解较少，性格差异较大，在商议办理结婚仪式过程中产生矛盾，严重伤害了夫妻感情。领取结婚证后双方并没有共同生活。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，双方虽因商议办理结婚仪式产生摩擦，但并未影响夫妻感情，愿做和好工作，坚不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年5月21日登记结婚。双方在商议办理结婚仪式过程中发生摩擦属实。婚后双方缺乏沟通，使双方在感情上产生了隔阂，但夫妻感情并未破裂。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。婚后，双方在缺乏一定的沟通，虽有摩擦但并未影响夫妻关系，感情尚不致破裂。庭审中，被告表示今后会多关心原告，坚决不同意离婚，原告亦应给双方和好之机会，不应再固执己见。今后，双方均应互让互谅、互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某要求与被告孙某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元减半收取150元，由胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一〇年三月十八日
书记员 杨迎珍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更361号
罪犯吴志祥，男，生于1992年12月11日，汉族，四川省遂宁市安居区人,小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。原住四川省遂宁市安居区莲花乡梁湾村3社**号。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）遂中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失6170.9元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月20日以（2012）川刑终字第1015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1221号刑事裁定，将罪犯吴志祥的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬4个。且赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失6170.9元已履行完毕。
经审理查明，罪犯吴志祥在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯吴志祥假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志祥予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一八年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1280号
申请执行人：王福先，男，汉族，生于1963年12月23日，住阆中市。
被执行人：胡梦华，女，生于1982年11月26日，汉族，住阆中市。
本院在执行王福先申请执行胡梦华不当得利纠纷一案中，经查，2016年4月5日，本院作出（2016）川1381财保32号民事裁定书，对胡梦华所有的房屋予以了查封，同时对王福先提供担保的财产亦予以了查封。案件在执行过程中，王福先与胡梦华经协商达成了和解协议，申请执行人王福先遂向本院申请对其提供担保的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除王福先所有的位于阆中市保的商业用房（产权证号为）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚 锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2247号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：项中亭，身份证住址河南省南阳市宛城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告项中亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××47。开户时间为2010年6月21日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达156493.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款156493.11元（暂计至2015年1月20日，本金为102179.12元、利息27817.41元、滞纳金26496.58元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年6月9日日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金102179.12元、利息27817.41元、滞纳金26496.58元，合计156493.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告项中亭向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金102179.12元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息27817.41元、滞纳金26496.58元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，由被告项中亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特69号
申请人：宁波银行股份有限公司鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号***室。
代表人：王佩芬，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该支行员工。
委托代理人：张峰，该支行员工。
被申请人：王德世，无固定职业。
申请人宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行鄞州支行）于2016年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行鄞州支行称：2013年8月13日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢204室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第号，国有土地使用权证号：鄞国用（2003）第09-2550号］为申请人与宁波市鄞州德伟磁钢厂（以下�称德伟磁钢厂）自2013年8月13日起至2016年8月13日止的期间形成的最高债权限额为1200000元的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用等，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2013年8月14日，被申请人办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013173**号）。
2013年8月13日，申请人与德伟磁钢厂签订《最高额贷款合同》一份，约定申请人同意自2013年8月13日起至2016年8月13日止的期间向德伟磁钢厂发放1200000元的贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准；结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；对借款人应付未付利息，在贷款期内按合同约定利率和结息方式计收复息，贷款逾期按罚息利率和结息方式计收复息；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，提前收回全部贷款本息及费用。
2015年2015年8月10日、8月11日、8月13日、11月11日，申请人按约先后向借款人德伟磁钢厂发放借款125000元、15000元、100000元、360000元、600000元，前三笔借款到期日分别为2016年8月9日、8月10日、8月12日，借款利率均为年利率9.0016%，后两笔借款到期日均为2016年8�13日；借款利率均为年利率9.0045%；还款方式均为按季结息、到期还本付息。德伟磁钢厂自2015年9月21日起未按约付息；截至2016年2月4日，借款人尚欠借款本金1200000元、借期内利息28571.66元、复息169.54元。故请求法院对被申请人王德世提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢204室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金1200000元及利息、复息28741.20元（自2015年9月21日起暂计算至2016年2月4日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人王德世未作答辩。
本院经审查认为：申请人与德伟磁钢厂之间签订的涉案《最高额贷款合同》，以及申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》，均系双方当�人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。申请人按约发放了贷款，德伟磁钢厂却未按约付息，显属违约，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，德伟磁钢厂依法应承担逾期还款的违约责任。《最高额抵押合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王德世提供的担保�产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢204室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第号，国有土地使用权证号：鄞国用（2003）第09-2550号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013173**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1200000元、借期内利息28571.66元、复息169.54元（暂计算至2016年2月4日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费15856元，减半收取计7928元，由被申请人王德世负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨利波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终489号
上诉人（原审被告）：河北富邸酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街221号。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市维明南大街1号
主要负责人：刘健，该行行长。
原审被告：史瑞霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区
原审被告：孙鹏，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告：王晓晖，女，1970年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人河北富邸酒店管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4457号民事裁定，向本院提出上诉。
河北富邸酒店管理有限公司上诉称，上诉人所在地为石家庄市裕华区，本案其余被告也未在桥西区居住，故本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人签订的《基本额度授信合同》约定了发生争议，双方应向融资人所在地人民法院提起诉讼，此约定符合法律规定。由于合同融资人兴业银行股份有限公司石家庄分行住所地位于石家庄市桥西区，因此桥西区人民法院管辖本案并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 陈 博
代理审判员 王晓娅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2236号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：龚小平，男，1954年3月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：陈蔷华，女，1958年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告龚小平、陈蔷华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼，被告龚小平、陈蔷华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告龚小平、陈蔷华签订编号791542001448的《个人授信协议》；2、判决被告龚小平、陈蔷华两人向原告归还借款本金419999.83元及支付利息25293.94元（利息暂时计算至2017年3月27日，以后利息按照《借款协议》约定计算至款清日止）以及承担原告追索债权的费用律师费5000元，诉讼请求金额共计445293.77元；3、判决对被告龚小平、陈蔷华提供的所有的位于东湖区××室房屋进行变卖、拍卖处理，处理款项由原告在上述借款本金42万元、利息以及原告追索债权费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告龚小平、陈蔷华与原告在2007年7月25日与原告签订了《个人循环授信协议》一份，约定:1、原告向被告提供授信额度42万元；2、授信期为120个月，从2007年8月3日至2017年8月3日。同日，被告与原告签订了《个人循环授信最高额抵押合同》一份，约定：1、被告提供陈蔷华所有的位于东湖区××室房屋用于对前述授信的贷款本息提供抵押担保，并2007年8月2日在南昌市房管局办理了抵押登记。原告与被告龚小平、陈蔷华在2007年7月25日签订《个人贷款随借随还协议书》，约定在上述授信额度内，被告可以通过网上及电话自助方式申请自助贷款。签订该协议后，被告通过电话人工申请自助贷款功能在2015年8月30日和2016年6月21日两天申请100笔借款，借款本金399435.53元。所有借款期限均为12个月，借款利率为年6.525%。借款到期后，被告均发生逾期归还本息的情形，截止2017年3月27日欠本金399435.53元，欠利息25293.94元。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告龚小平、陈蔷华身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人循环授信协议》一份。
证明：1、原告向被告提供授信额度42万元；2、授信期为120个月，从2007年8月3日至2017年8月3日；
证据三、《个人循环授信最高额抵押合同》及他项权证一份。
证明：被告提供陈蔷华所有的位于东湖区××室，产权证号：洪房权证东字：1073**号房屋用于对前述授信的贷款本息提供抵押担保，并2007年8月2日在南昌市房管局办理了抵押登记；
证据四、《个人贷款随借随还协议书》及被告申请借款明细单一份。
证明：1、被告可以通过网上及电话自助方式申请自助贷款；2、签订该协议后，被告通过电话人工申请自助贷款功能申请了100笔借款；
证据五、欠款清单一份。
证明：截止到2017年10月16日，该贷款欠本金419999.83元，欠利息（含利息、罚息、复息）50534.36元。
被告龚小平、陈蔷华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年7月25日，原告招商银行南昌分行与被告龚小平、陈蔷华签订了编号为791542001448号《个人循环授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币42万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为120个月，即从2007年8月3日起到2017年8月3日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告龚小平、陈蔷华签订了编号为791542001448号《个人循环授信最高额抵押合同》，约定：1、被告用其所有的位于南昌市××室房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2007年8月2日办理了他项权证登记手续。之后，原告与被告于2007年8月3日签订了编号为791542001448号《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、本协议作为原、被告签订的授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分；2、自助借款功能开通后，被告可以通过原告网上个人银行、电话银行渠道申请贷款；3、借款期限为12个月；签订该协议后，被告于2015年8月29日至2016年1年21日之间通过电话人工申请自助贷款功能申请了100笔借款，共计419999.83元。100笔借款均到期，被告均未能归还借款本息。截止2017年10月16日，被告尚欠借款419999.83元及利息、罚息、复息50534.36元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告龚小平、陈蔷华向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告龚小平、陈蔷华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月16日，被告龚小平、陈蔷华尚欠被告借款本金419999.83元，利息、罚息、复息50534.36元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，因履行期限已届满，无须解除。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告龚小平、陈蔷华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚小平、陈蔷华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金419999.83元及利息（截止2017年10月16日为50534.36元，自2017年10月17日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
二、若被告龚小平、陈蔷华未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告陈蔷华所有的位于南昌市东湖区民德路239号801室房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7750元、保全费3020元、公告费300元，合计11070元，由被告龚小平、陈蔷华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月十七日
书记员 熊思莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7353号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：刘东静，男，1979年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘东静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告刘东静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东静支付原告租金63221.60元，承担违约金4369.19元（自2017年2月1日至2017年6月19日，按未付租金63321.60元的日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款42388元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金1508.72元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。租赁期间，被告仅支付13期租金，合计19613.36元，自2017年2月23日起再未支付租金。
刘东静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”力帆”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：×××），并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，车辆经销商为宁夏金德易融汽车销售有限公司，车辆购车款总额为49800元，首付款14940元，融资总额为42388元，被告同意将原告支付的购车款中的14940元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款34860元委托原告支付至经销商宁夏金德易融汽车销售有限公司账户；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为1508.72元,第一期租金支付日为2017年1月23日，每期租金支付日同第一期租金支付日，被告同意授权原告委托第三方从被告银行账户自动扣划；被告连续二期未支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等；被告将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向宁夏金德易融汽车销售有限公司支付了融资款34860元。原、被告及宁夏金德易融汽车销售有限公司签订《车辆交接单》，确认宁夏金德易融汽车销售有限公司已交付租赁物。2015年12月28日，涉案车辆登记至被告名下，车辆登记编号为×××，并于次日办理了抵押登记。租赁期间，被告向原告支付了13期租金，合计19613.36元，下剩租金34700.56元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告已连续两期未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金34700.56元，符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取滞纳金。现原告按应付租金34700.56元的日万分之五主张违约金2012.63元（截止2017年6月19日），未超出合同约定，本院予以支持，被告还应支付自2017年6月20日至本判决确定的还款之日的利息。原告主张的律师代理费3000元，并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告刘东静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘东静于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金34700.356元、违约金2012.63元，并按日万分之五支付34700.56元自2017年6月20日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告刘东静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年八月二十六日
法官助理 张林旺
书 记 员 尚晓婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第766号
申请执行人魏杰，男，1979年12月24日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗锦山镇湖滨小区1号楼。
被执行人于志军，男，1981年4月10日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗锦山镇欣欣小区木林森装饰店。
魏杰申请执行于志军追偿权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第1234号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1234号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年七月十九日
书 记 员 姜 涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1576号
上诉人（原审被告）：席如国.
被上诉人（原审原告）：何干东。
委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。
原审第三人：杨文兵v
上诉人席如国因与被上诉人何干东、原审第三人杨文兵退伙纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人席如国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人席如国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人席如国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律法规附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4790号
上诉人（原审被告）：任素华，男，1954年3月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明业，男，1952年6月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张振兵，河北恒佳信律师事务所律师。
上诉人任素华因与被上诉人郑明业买卖纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决依据郑明业与任素华于1998年3月29日签订的《房屋土地转让协议》判决任素华向郑明业支付转让费10万元及利息。本案二审审理过程中，上诉人任素华向本院提交一份正定县石正化工厂于1998年6月17日开具的收款凭证，该收款凭证上显示任素华向正定县石正化工厂支付10万元现金，收款事由为“郑明业欠款”，用以证明其已经向郑明业支付了转让对价10万元，支付方式为代郑明业偿还欠正定县石正化工厂款项。同时，任素华向本院提供了证人程某1、程某2的证言，用以证明其代郑明业向正定县石正化工厂付款10万元的事实。因任素华是否代郑明业偿还欠正定县石正化工厂10万元是本案的重要事实，故就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、任素华是否代郑明业偿还欠正定县石正化工厂10万元？二、双方《房屋土地转让协议》中约定的转让费10万元，任素华是否已经履行完毕？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2229号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人任素华预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 曹建民
审判员 郭学彦
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 畅