wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初322号
原告胡仁静，男，1967年8月18出生，汉族，随州市人，司机，住随县。
委托诉讼代理人（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等），湖北楚峰律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号资本大厦4楼。
负责人赵金元，总经理。
委托诉讼代理人吴梦麒（代理权限：代为参加开庭，承认、变更或放弃诉讼请求、质证、和解、代收法律文书等），湖北共合律师事务所律师。
原告胡仁静与被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡仁静及其委托诉讼代理人胡游、被告长江财保武汉公司的委托诉讼代理人吴梦麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁静诉称：2016年5月28日上午5时许，原告驾驶其所有的牌号为鄂Ｓ×××××的“奥迪”轿车行至随县××山镇××铁路涵洞路段时，因当时下大雨，导致车辆进水熄火。随后，原告通知保险公司，被告保险公司派员现场处理并安排原告自行修理车辆，原告为修此车花修理费65272元。因该车在被告处购买一份机动车损失险，并购买了不计免赔险，原、被告之间已形成保险合同关系。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失65272元。
原告胡仁静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、驾驶证、行车证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格及驾驶该车型符合法律规定。
证据二：鄂Ｓ×××××“奥迪”轿车车辆损失险保单1份，拟证明原告所属轿车在被告处购买保险及不计免赔险情况。
证据三：事故现场照片、维修清单及发票各1份，拟证明原告所有“奥迪”轿车涉水发生事故情况及花修理费65272元。
被告长江财保武汉公司辩称：原告自行将车辆开到水中导致车辆熄火，属于保险公司免赔范围。原告没有购买发动机涉水险，所以保险公司不应赔偿。另外，被告不应承担本案鉴定费和诉讼费。
被告长江财保武汉公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：长江财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，拟证明被告保险公司对原告涉水受损车辆属于免责赔偿范围。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交证据三有异议，认为修理费偏高，保留请求司法鉴定权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中原告虽没有委托具有鉴定资质的鉴定机构对其受损小车进行评估，但事故发生后保险公司派员到达现场，并经正规修理厂修理，出具了修理清单及发票，且被告在本院规定时间内未申请鉴定，应视为对组证据的默认，故本院对该组证据予以采信。
原告对被告提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告投保时被告没有向原告送达该保险条款，也没有对免责条款进行释明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用被保险人的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告庭审中未举出已向投保人明确说明免责条款内容及已送达条款的相关证据，故该条款对原告不产生法律效力。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2016年5月28日上午5时许，原告胡仁静驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的“奥迪”轿车行至随县××山镇××铁路涵洞路段时，因当时下大雨，导致轿车发动机进水熄火。随后，原告通知被告保险公司到场出险，被告保险公司派员现场处理。原告将该车送往随州市东富汽车销售服务有限公司维修，共开支工时费、材料费计65272元,并出具一份同等金额的修理发票。
还查明，原告胡仁静为鄂Ｓ×××××轿车法定登记车主,其拥有中华人民共和国B2机动车驾驶执照。2015年10月26日，原告为该车在被告处购买一份机动车损失险，保险期限自2015年11月8日零时起至2016年11月7日二十四时止。机动车损失险限额为365700元，并购买了不计免赔险。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告向被告交纳保费、被告向原告出具保单，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规等禁止性规定，且双方已具体履行，应属有效保险合同。本案双方当事人争议的焦点归纳为:1、被保险车辆发动机损害原因及定损问题？2、被保险车辆的损失是否属于保险理赔范畴?
关于被保险车辆发动机损害原因及定损问题。原告庭审中出具了事故现场照片及正规维修清单、发票，足可认定原告所有的鄂鄂Ｓ×××××车在保险期内发生事故并造成一定经济损失，被告保险公司派员虽到现场但未对受损车辆进行定损，并不影响原告车辆发动机因涉水受损事实的成立及认定。
关于被保险车辆的损失是否属于保险理赔范畴问题。被告提交保险条款进行辩解，因该免责条款属于格式条款，如果保险人与被保险人有争议时，应作出有利于被保险人的解释，即应作出原告所有车辆发动机受损属意外进水所致的合理解释，且被告在办理投保时未对原告进行释明，因此该免责条款对原告无法律约束力。故被告关于原告车辆损失属于免责范围的辩解理由，于法无据，本院不予支持。
综上，被告依法应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内一次向原告胡仁静支付赔偿款65272元（汇款开户单位：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：117×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告承担430元，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：117×××80上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一七年四月六日
书记员 周 游
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1256号
上诉人（原审原告）：杨智勇，公民身份号码:×××，男，汉族，1974年1月31日出生，青海久美藏医院副主任医师，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁昆仑医院，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城西区昆仑路西山二巷1副3号。
法定代表人：卓良美，院长。
上诉人杨智勇因与被上诉人西宁昆仑医院（以下简称昆仑医院）劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初693号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨智勇到庭参加诉讼,被上诉人昆仑医院经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨智勇上诉请求:撤销原判,依法改判昆仑医院支付8个月的双倍工资40000元、支付单方无缘故辞退杨智勇一个月工资5000元、支付8个月的医疗保险金3200元、养老保险金8000元、住房公积金3200元、失业保险金800元、工伤保险金200元、提成24000元及夜班费32000元，并由昆仑医院承担本案诉讼费。事实与理由：杨智勇在昆仑医院工作期间曾以书面形式和口头形式要求缴纳拖欠的社会保险金，昆仑医院只是口头答应杨智勇以后支付，之后杨智勇通过电话或者当面向昆仑医院主张支付劳动报酬和拖欠的社会保险金，昆仑医院只是口头同意支付，要求杨智勇等待。劳动仲裁时效视为时效中断。城西劳人仲字（2017）第42号不予受理案件通知书对当事人之间是否存在劳动关系及是否违法解除没有查明。一方当事人申请仲裁，仲裁机构不应以超过仲裁时效为由，直接作出不予受理的决定，应当在受理后一方当事人提出时效抗辩，仲裁机构在查明无时效中止、中断情形的情况下，才可以作出不予支持仲裁请求的裁决。昆仑医院缺少主要证据：工资发放记录和清单、考勤表，试用期的书证证明，住房公积金的办理和缴纳的证据，社会保险的办理转移，工资代扣证据。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起，超过20年的人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。从2015年4月1日至2017年7月17日止，未超过20年时效期间，昆仑医院应支付杨智勇工资等116400元。
昆仑医院未做书面答辩。
杨智勇一审诉讼请求：判令昆仑医院支付杨智勇8个月的双倍工资40000元、因昆仑医院单方无故辞退杨智勇应支付经济补偿5000元、支付8个月的医疗保险金3200元、8个月的养老保险金8000元、8个月的住房公积金3200元、8个月的失业保险金800元、8个月的工伤保险金200元、8个月的提成24000元；及8个月的夜班费32000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实，杨智勇在昆仑医院工作，双方建立聘用合同关系。聘用关系存续期间，双方未订立书面《聘用合同书》，杨智勇在昆仑医院内科医疗岗位工作。杨智勇诉称其于2015年4月1日离开昆仑，当日去西宁海湖糖尿病医院工作，双方聘用合同关系于2015年4月1日解除。杨智勇就劳动争议一案于2017年3月28日作为申请人向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人赔偿经济损失。2017年3月30日仲裁委做出西劳人仲案字（2017）42号仲裁裁决书，裁决：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定决定不予受理。向杨智勇送达不予受理案件通知书后，杨智勇不服该通知书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中双方当事人对解除事实和解除日期陈述不一致，杨智勇认可于2015年4月1日离开昆仑医院，当日去西宁海湖糖尿病医院工作的事实，但双方当事人均未提供证据证实各自主张。原、被告之间成立的事实聘用合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算......；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。杨智勇于2015年4月1日离开被告单位，双方的聘用合同关系自此终止，作为仲裁时效期间的起算点，杨智勇向仲裁部门申请劳动仲裁的时间为2017年3月28日，此时距双方劳动关系终止的时间已经超过了一年，杨智勇名确已超过上述的仲裁时效规定，且未能提交相应能证明未过仲裁时效的证据，亦无中止、中断时效的相应法定事由或证据，杨智勇怠于行使自己的权利，已丧失了获得司法救助的权利，其权利已无法得到保护。其诉求已超过仲裁时效，故对杨智勇的诉讼请求，理应依法驳回。昆仑医院的抗辩理由，于法有据，其理由成立，应予支持。遂判决驳回杨智勇的全部诉讼请求。
本院二审期间，杨智勇提交新的证据:转移职工养老保险关系函、省内养老保险关系转移单、职工基本养老保险个人账户,拟证明其在昆仑医院上班期间，昆仑医院没有向杨智勇缴纳过养老保险金。本院认为,转移职工养老保险关系函及省内养老保险关系转移单仅能证明杨智勇在四川骏逸付盾科技有限公司上班期间,为了便于缴纳养老保险,将其养老保险关系从西宁市城西区社会保险事业管理局转移到西宁市社会保险事业管理局的事实,职工基本养老保险个人账户证明杨智勇在昆仑医院上班期间,未缴纳过养老保险。
杨智勇对原审判决查明的基本事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，杨智勇没有提交昆仑医院同意支付其拖欠的社会保险金的证据，本案系劳动争议案件，依照2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点修改为：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，从2015年4月1日开始，杨智勇就不再向昆仑医院提供劳动，昆仑医院亦不再向其支付劳动报酬。双方的临时聘用合同关系事实上已经终止，且杨智勇在二审陈述其所在的科室有两个主任，故张雪超院长让其把工资结一下，就不用再来昆仑医院上班了，杨智勇此时就已知晓其权利已经受到侵害。但杨智勇直至2017年3月28日才提出仲裁申请，已超过申请仲裁的时效期间。现西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会对杨智勇仲裁申请已下达不予受理案件通知书，杨智勇也无证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故原审判决认定杨智勇的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。至于杨智勇上诉认为一审法院没有公开宣判，但根据一审卷宗记载，该事实并不存在，综上所述，杨智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 明
审判员 纳 敏
审判员 张洁琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 哈春瑛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5333号
原告：李福成，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信（特别授权），山东天清律师事务所律师。
被告：赵同阳（曾用名赵振），男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：卢彬（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏婷（特别授权），山东汤都律师事务所实习律师。
原告李福成与被告赵同阳承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告李福成及委托诉讼代理人孙忠信、被告赵同阳及委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼。审理过程中，原告于2016年12月30日申请对涉案楼房外窗安装工程量及安装外窗的工作量占安装整个窗户工作量中所占比例进行鉴定，2017年4月12日结束。本院于2017年4月14日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告李福成及委托诉讼代理人孙忠信、被告赵同阳及委托诉讼代理人卢彬、魏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工程款90000元。2、本案一切涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求鉴定费用8000元由被告负担。事实和理由：2016年3月24日、5月9日、6月19日，原、被告分别签订建筑门窗制作安装施工合同三份，由原告为远东世纪城11号楼、曹县一栋洋房15号楼及18号楼、16号楼安装窗户，各项工程完成一半，被告以种种理由不给付工程款，其行为给原告造成经济损失，故提起诉讼。
被告辩称，原告没有按合同约定施工，仅仅是安装了门窗的外框。被告已支付原告工程款46780元，由于原告施工质量的原因致使延误工期，被告被罚款30000元应由原告承担。被告已不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原、被告签订建筑门窗制作安装施工合同1份，合同约定：由原告（乙方）为被告（甲方）承包的远东世纪城11号楼安装窗户，工程量2800平方米，每平方米价格33元。2016年5月9日，原、被告签订建筑门窗制作安装施工合同1份，合同约定：由原告（乙方）为被告（甲方）承包的曹县一栋洋房15号楼及18号楼安装窗户，工程量分别为750平方米和1400平方米，每平方米价格30元。2016年6月19日，原、被告签订建筑门窗制作安装施工合同1份，合同约定：由原告（乙方）为被告（甲方）承包的曹县一栋洋房16号楼安装窗户，工程量为1400平方米，每平方米价格30元。上述合同均约定：合同生效后，乙方外框安装完，甲方按实际面积支付乙方总金额的30%；框扇及玻璃乙方安装完，甲方按实际面积支付乙方总金额的50%；配件及打胶完工后，甲方按实际面积付清乙方工程款。合同签订后，原告进行了施工。原告主张其施工面积为合同约定工程量的一半，被告予以否认，称原告仅仅安装了外框，实际工程量不到总工程量的三分之一。2016年12月30日，原告申请对施工工程量及安装外框的工作量占安装整个窗户工作量的比例进行鉴定，菏泽正大工程经济咨询有限公司菏正鉴字【2017】004号鉴定意见书的鉴定意见：远东世纪城11号楼窗框面积2725.371平方米，曹县一栋洋房15号楼窗框面积952.246平方米，曹县一栋洋房18号楼窗框面积1450.732平方米，曹县一栋洋房16号楼窗框面积1567.888平方米，安装外框的工作量占安装整个窗户工作量的比例为38%，原、被告对鉴定意见书均无异议。据此，远东世纪城11号楼工程款应为34176.15元（2725.371平方米×33元×38%），曹县一栋洋房15号楼工程款应为10855.60元（952.246平方米×30元×38%），曹县一栋洋房18号楼工程款应为16538.34元（1450.732平方米×30元×38%），曹县一栋洋房16号楼工程款应为17873.92元（1567.888平方米×30元×38%），共计款79444.01元。被告称已支付原告工程款46780元，原告否认，认可被告给付工程款32500元。原告对被告提供的孙小庆出具的2800元工资收到条无异议，应视为被告替原告支付。被告无证据证明王闪、张建领出具的工资收到条是被告替原告所支付，对被告称是替原告支付工人工资的主张，本院不予认定。被告提交的原告出具的收到条下端记载的3200工资、2500工资字样是被告自己书写，不能证明是被告替原告所支付的工人工资。原告认可被告给其转账5000元的事实，该转账发生在原、被告合同履行期间，原告无证据证明涉案5000元是被告欠其其他的款，应认定涉案5000元是被告支付给原告的工程款。综上，被告已支付原告款40300元，尚欠原告工程款39144.01元。被告提交的罚款通知单是劳务公司给被告出具，无证据证明与原告有关，故被告30000元罚款应由原告承担的主张不能成立。原告支付鉴定费8000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原、被告签订施工合同，约定由原告为被告的楼房安装窗户，被告付给原告报酬，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告施工面积的工程款为79444.01元，被告已支付原告工程款为40300元，还应给付39144.01元（79444.01元-40300元）。原告请求被告给付90000元，本院不予支持。原告称已完成施工工程量的一半，被告主张完成的不到三分之一，均与鉴定意见存在差异，故涉案鉴定费用8000元以由原、被告各负担一半为宜。被告应支付原告鉴定费用4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告赵同阳给付原告李福成工程款39144.01元，于本判决生效后5日内履行清；
二、被告赵同阳给付原告李福成鉴定费4000元，于本判决生效后5日内履行清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费用620元，共计1645元，由原告李福成负担636元，被告赵同阳负担负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年五月十日
书记员 王晓蔚
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第560号
申请执行人孙某某，男，汉族，成年，�安阳市殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人孙某某与被执行人安阳市某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某置业有限公司银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1423号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张伟祥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张伟祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币11179.02元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月4日合计人民币4765.3元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370054265XXX。截至2014年3月4日，被告共欠透支款本金人民币11179.02元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月4日被告共欠原告利息人民币4110.57元、滞纳金654.73元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，�告请求被告偿还透支款本金人民币11179.02元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月4日被告共欠原告利息人民币4110.57元、滞纳金654.73元、其他费用0.00元。从2014年3月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟祥应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11179.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月4日利息人民币4110.57元�滞纳金654.73元、其他费用0.00元；从2014年3月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元、公告费300元，共计499元（原告已预交），由被告张伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9904号
原告：毛淑贞，女，1963年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告毛淑贞与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
毛淑贞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1989年7月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计42324.52元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1989年7月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告毛淑贞系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超毛淑贞岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛淑贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9904号原告：毛淑贞，女，1963年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告毛淑贞与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。毛淑贞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1989年7月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计42324.52元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1989年7月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告毛淑贞系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超毛淑贞岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛淑贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第371号
申请执行人唐山市华夏建设有限公司。
被执行人唐山吉隆商贸有限公司。
本院在执行唐山市华夏建设有限公司申请执行唐山吉隆商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第2471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7989号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人李雪，男，汉族，1985年3月29日出生，住郑州市金水区。
维仕担保有限公司与李雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29062号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李雪于判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司支付代偿款79166.66元，利息、罚息、扣款失败手续费及违约金总计以代偿本金79166.66元为基数按年利率24%自2016年1月13日起计算至实际清偿之日。李雪未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7989号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3032号
原告马有斌，男，1944年8月7日出生，住辽宁省瓦房店市祝华街道办事处工业村唐东屯。
被告武长凤，女，1966年7月4日出生，住大连市中山区共存巷**号。
原告马有斌诉被告武长凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马有斌到庭参加了诉讼，被告武长凤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武长凤于2015年3月10日向原告借款30000元，又于2015年4月11日向原告借款135000元，两次合计165000元并约定利息3分/月。自2016年起原告多次要求被告还款。但被告以种种理由拖延，至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款165000元及自借款之日起按月利3分计算的利息。
被告武长凤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月10日，被告武长凤向原告马有斌出具借条一张，写明借原告人民币叁万元正（整），2015年8月，被告又向原告出具借条一张，写明；“武长风（凤）借马有斌壹拾叁万伍仟元正（整），2015.4.11有效期-2018.”后被告未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两张及原告陈述笔录在案为凭，这些�据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告武长凤作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条，应为其真实意思表示，其应对借条载明的款项承担还款义务。虽2015年8月的《借条》载明有效期至2018，但该约定并不具体明确，且被告已经下落不明的现实表明其无法履行合同义务，故原告起诉要求还款，于法有据，本院予以支持。被告向原告共计借款16.5万元，但借条并未约定利息，原告主张口头约定利息为月利三分，但其未能向法庭提供证据予以佐证，依照法律相关规定，自然人之间的民间借贷未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告偿还借款本金16.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告要求自借款之日起按月利三分计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支�。原告于2017年4月25日向本院起诉，要求被告偿还借款，故起诉后的利息应按年利率6%予以计算。被告武长凤经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武长凤偿还原告马有斌借款本金人民币165000元；
二、被告偿还原告自2017年4月25日起实际给付之日止以本金165000元为基数按年利率6%计算的利息；
上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费4200元（含案件受理费3600元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 于颖超
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初270号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人朱全胜，男，1966年5月4日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，十堰市宏康医药有限责任公司总经理，住十堰市茅箭区。被告人朱全胜因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人朱全胜被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）269号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人朱全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日20时许，被告人朱全胜饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市黄石路经汉江路、北京路往东正小区方向行驶，当行驶至本市北京北路广播电视台路段处时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经鉴定，在被告人朱全胜的血液中检出乙醇，含量为116mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱全胜在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、受案登记表、查获经过、强制措施凭证、被告人朱全胜血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人朱某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第437号）；执法记录仪视频、讯问被告人朱全胜的同步录音录像；被告人朱全胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全胜在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人朱全胜自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人朱全胜住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人朱全胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年七月四日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1117号
原告：张仁红，男，生于1963年12月3日，汉族,住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：昝瑾，女，生于1969年10月13日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：何水平，男，生于1965年9月17日，汉族，住四川省旺苍县。
原告张仁红与被告昝瑾、何水平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员康进独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张仁红及委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告昝瑾、何水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张仁红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同给付石灰款22200元；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和被告家庭均以石灰加工为职业，2013年2月因二被告加工的石灰供不应求，因此陆续在原告处购买石灰，已付部分款项后还下欠原告22200元未支付，经原告多次催收，二被告一直推诿不还，因此诉至法院。
原告张仁红为证实自己的主张提交了如下证据：
欠条原件一张。证明2013年2月6日被告昝瑾在原告处欠款2万元的事实。
司机何三荣签字的吨位过磅单一张。证明被告昝瑾所派司机何三荣在原告处拉石灰共计14765千克，每吨150元，应为2214.75元，原告起诉时只起诉了2200元。
本院根据以上证据，对事实综合认定如下：
被告昝瑾、何水平原系夫妻关系，共同经营石灰加工厂。2013年2月因二被告加工的石灰供不应求，陆续在原告处购买石灰，支付了部分款项，2013年2月6日，被告昝瑾向原告张仁红出具了欠条一张，载明：今欠到张仁红石灰款2万元。2013年3月17日，由何三荣签名的车号27473过磅单一张，载明：货物净重14765千克。原告张仁红诉称石灰每吨150元，该车货物价值2214.75元。二被告共计下欠22214.75元。经原告张仁红多次催收，二被告一直推诿不还。
本院认为，原告张仁红提交了被告昝瑾出具的欠条，并经庭审确认，双方之间的买卖合同关系成立。被告昝瑾、何水平原系夫妻关系，共同经营石灰加工厂，应对婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。原告张仁红提交的被告昝瑾出具的欠条，经庭审确认，作为本案证据。提交的由何三荣签名的车号27473过磅单一张，没有二被告的签字，也没有提供何三荣系二被告委派的司机的证据，该车货物是否已交付二被告的证据不足，本院不予认可。二被告应当按约支付货款，逾期不支付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告昝瑾、何水平在本判决生效之日起十日内支付原告张仁红货款20000元，并从2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款本息清结之日止。
驳回原告张仁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为178元，由原告张仁红承担28元，被告昝瑾、何水平共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 康 进
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨蕃蕃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2762号
原告：宋进余。
被告：陆仓树。
被告：陈雪英。
原告宋进余与被告陆仓树、陈雪英买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：1、要求被告陆仓树、陈雪英支付货款37200元及支付自2015年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，公开开庭进行了审理。原告宋进余到庭参加诉讼，被告陆仓树、陈雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告陆仓树、陈雪英系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告陆仓树从2013年6月份起陆续到原告宋进余处赊购饲料，2015年6月12日双方经结算，被告陆仓树欠原告宋进余饲料款37200元，并由被告陆仓树出具欠条一份，欠条约定按月利率2%计算利息。出具欠条后，二被告至今未向原告支付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆仓树、陈雪英支付原告宋进余货款人民币37200元，支付利息损失（按货款37200元，自2015年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告陆仓树、陈雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 丽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终736号
上诉人(原审被告）：金某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人(原审被告）：张某，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
被上诉人（原审原告）：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人高某，甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人金某、张某与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2034号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金某、被上诉人徐某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，上诉人张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金某上诉认为：1、2012年10月，其抵顶给被上诉人价值10500元的红砖，2015年9月17日，其偿还借款20000元，本金已全部偿还；2、其已通过银行清偿了被上诉人自贷款之日至2015年9月17日全部利息，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人徐某辩称，被上诉人从银行贷款后转借给上诉人金某，并偿还贷款利息。被上诉人与上诉人之间并不存在在2012年10月以价值10500元红砖款抵顶借款的事实。
徐某向一审法院起诉请求：要求被告金某、张某偿还其借款本金22800元，利息4800元（扣除已支付12800元）。
一审法院认定事实：金某与张某系夫妻关系，徐某与金某系朋友关系。2011年4月27日，金某以资金周转为由，提出向徐某借款。徐某遂以个人名义从张掖甘州农村合作银行贷款30000元，出借给金某使用。双方约定，该笔借款的本息由金某负责偿还，直至还清为止。当徐某与银行约定的借款期限届满后，金某未能向徐某偿还上述贷款本息。后经徐某多次催要，金某于2015年9月17日向徐某偿还借款本息20000元，余款经徐某催要，金某未能偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金某因资金周转所需，向徐某借款30000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。因上述借款系徐某从银行借贷后出借于金某，双方约定由金某负责偿还银行本息，故金某应当承担借款本息的清偿责任。金某虽于2015年9月17日向徐某偿还20000元，但应当从该20000元中扣减应承担的银行贷款利息。按照张掖甘州农村合作银行同期贷款利率9.87%计算，贷款30000元自2011年4月27日起至2015年9月17日期间的利息为12954元，扣减上述利息后，金某向徐某偿还的借款本金为7046元，金某仍应向徐某偿还借款本金22954元。对该剩余的借款本金，金某仍应按照年利率9.87%向徐某支付利息。故徐某要求金某偿还借款本息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对金某辩称的上述借款本息其于2015年9月17日已向徐某全部偿还的理由，无证据证实，本院不予采信，依法由金某承担举证不能的法律后果。因金某与张某系夫妻关系，上述债务在二被告婚姻关系存续期间所举，应系夫妻共同债务，故张某应当承担连带清偿责任。一审法院判决：被告金某、张某于本判决生效后二十日内连带偿还原告徐某借款22954元，并自2015年9月18日起至本判决确定的上述履行期限之日止，按年利率9.87%向原告徐某支付上述借款本金22954元的利息。案件受理费406元（已减半收取），由原告徐某负担158元，被告金某、张某连带负担248元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人是否于2012年10月以价值10500元红砖款抵顶借款10000元，自被上诉人从银行借款之日至2015年9月17日，上诉人金某是否给被上诉人偿还了在其期间的利息两个焦点问题向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对上诉人申请证人胡某、马某出庭作证，拟证明双方争议的问题，即上诉人是否以红砖款抵顶借款10000元的事实，本院认为，上述证人证言证明在被上诉人担任上诉人金某施工工地施工员期间，被上诉人的妻哥使用了金某价值10500元的红砖，但是否系经被上诉人许可，上述证人并不能证明，同时上诉人陈述在事后处理此事期间，曾要求被上诉人偿还该笔红砖款，但被上诉人拒绝认可，也即上诉人与被上诉人对被上诉人的妻哥使用上诉人价值10500元的红砖由谁承担责任并未达成一致意见，且一、二审审理期间，被上诉人亦对上述事实不予认可，故上诉人提交的证据并不能证明其给被上诉人以红砖抵顶借款10000元的事实；被上诉人针对第二个焦点问题向法庭提交了甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、贷款扣息回单、贷款明细查询证明，2011年4月27日，被上诉人从银行借款30000元的利息系其清偿的，对上述证据，经查，与本院调取的银行出具的徐某借款情况、贷款模糊查询及出具的说明能够相互印证，证明徐某借给上诉人金某的借款系徐某从银行借贷的，并由徐某承担了贷款利息的事实。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成借款合意后，被上诉人从银行贷款30000元后转借给上诉人金某，并由上诉人金某给被上诉人徐某出具借条，双方形成合法的借贷关系，上诉人金某理应承担清偿责任。虽双方在借条上未约定利息金额及计算标准，但被上诉人出借给上诉人金某的该笔借款是被上诉人从银行贷款后转借给上诉人的，上诉人金某应按照被上诉人从银行贷款同期9.87%的银行贷款利率承担借款利息，自借款之日至上诉人金某首次给被上诉人还款之日即2015年9月17日，利息应为12954元，从上诉人金某偿还给被上诉人的20000元中扣除上述利息，余款7046元应从借款本金中予以扣除。上诉人金某上诉认为其以红砖款抵顶借款10000元并承担了自借款之日至2015年7月19日的借款利息的上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃上诉权利。
综上所述，上诉人金某的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人金某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文清
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 宁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1591号
申请执行人：张素琴，女，1963年11月25日生，土家族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：彭威力，男，1990年4月8日生，土家族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：彭令，男，1983年10月23日生，土家族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：胡先平，女，1943年6月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：胡先玲，女，1948年5月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：彭道美，女，1959年11月20日生，汉族，居民，住成都市青羊区。
申请执行人：彭典伪，男，1926年11月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：谷明华，男，1970年5月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：唐思英，女，1965年4月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：唐思开，男，1967年2月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人张素琴、彭威力、彭令、胡先平、胡先玲、彭道美、彭典伪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初309号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请立案执行被执行人谷明华、唐思英、唐思开侵权责任纠纷一案，要求被执行人谷明华、唐思英、唐思开支付房屋顶漏水处理费25000元并协助进行处理，案件受理费755元。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有25000元并协助进行处理，案件受理费755元，执行费290元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢82号
申请执行人：周玉芝，女，1964年1月1日生，汉族，住张店区。
被执行人：王宁宁，女，1981年12月29日生，汉族，住桓台县。
申请执行人周玉芝与被执行人王宁宁民间借贷纠纷一案，（2014）桓民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第1152号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月十三日
书记员 伊祖栋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4153号
原告：温州市阿尔法涂布有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路112号。
法定代表人：潘崇斌，系董事长。
委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：黄林贵，男，1973年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市阿尔法涂布有限公司为与被告黄林贵买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请判令：被告黄林贵立即向原告温州市阿尔法涂布有限公司支付货款874243.8元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州市阿尔法涂布有限公司的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告黄林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄林贵向原告温州市阿尔法涂布有限公司购买合成革产品。2016年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款874243.8元，被告黄林贵在欠款人处签字。之后，被告未还款。
本院认为，被告黄林贵向原告出具欠条，确认尚欠原告货款，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告黄林贵支付尚欠的货款874243.8元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林贵于本判决生效之日支付原告温州市阿尔法涂布有限公司货款874243.8元及其利息损失（自2017年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12542元，由被告黄林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4153号原告：温州市阿尔法涂布有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路112号。法定代表人：潘崇斌，系董事长。委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。被告：黄林贵，男，1973年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市阿尔法涂布有限公司为与被告黄林贵买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请判令：被告黄林贵立即向原告温州市阿尔法涂布有限公司支付货款874243.8元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州市阿尔法涂布有限公司的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告黄林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄林贵向原告温州市阿尔法涂布有限公司购买合成革产品。2016年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款874243.8元，被告黄林贵在欠款人处签字。之后，被告未还款。本院认为，被告黄林贵向原告出具欠条，确认尚欠原告货款，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告黄林贵支付尚欠的货款874243.8元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林贵于本判决生效之日支付原告温州市阿尔法涂布有限公司货款874243.8元及其利息损失（自2017年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费12542元，由被告黄林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  王 钰人民陪审员  杨销销二〇一八年一月二十三日书 记 员  季伊丽-??3?-
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4681号
原告：陈海峰，男，满族，1972年12月13日生，无职业，住辽宁省鞍山市***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被告：大连中展房地产有限公司，住所地大连市沙河口区XXX。
法定代表人：韩见志，经理。
原告陈海峰与被告大连中展房地产有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月14日做出（2016）辽0204民初1563号民事判决，原告对该判决不服，提起上诉。2017年7月25日大连市中级人民法院做出（2017）辽02民终2203号民事裁定，将案件发回重审。本院于2017年8月15日立案受理后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本次诉讼庭审前，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：。
准许原告陈海峰撤诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取计50元，由原告50元。
审 判 长 李雪霜
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 呼燕妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2906号之一
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司,住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼。
法定代表人：王泉福，总经理。
被执行人彭元辉，男，汉族，1978年5月18日出生，住湖南省澧县。
被执行人李林林，女，汉族，1979年12月2日出生，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭元辉、李林林买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭元辉、李林林买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2906号
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司,住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼。
法定代表人：王泉福，总经理。
被执行人彭元辉，男，汉族，1978年5月18日出生，住湖南省澧县。
被执行人李林林，女，汉族，1979年12月2日出生，住湖南省澧县。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初1364号民事判决书，已向被执行人彭元辉、李林林发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人彭元辉、李林林至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人彭元辉、李林林388683元的银行存款；或扣留、提取其应得收入388683元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年九月十五日
书记员 刘 卓
吉林省通化县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初459号
原告：刘玉清，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：陈志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告刘玉清与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币596000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈志勇以其需要资金周转为名，多次向原告借款共计596000元，2014年1月13日，在通化县快大茂镇广场附近被告向原告出具借据一张，并表示随时原告可以向其主张返还借款权利。原告曾多次请求其偿还借款，被告未偿还。
陈志勇未提出答辩。
刘玉清当庭提供借据原件一份，以证明陈志勇因多次向刘玉清借款，于2014年1月13日给刘玉清出具总借条596000元的事实。
本院认为：陈志勇因多次向刘玉清借款未及时偿还，于2014年1月13日给刘玉清出具了总借条596000元，借条内容系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。因双方未书面约定还款期限，刘玉清有权随时请求陈志勇履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志勇于本判决生效之日立�偿还刘玉清借款596000元。
案件受理费9760元，由陈志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯 瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保54号
申请人:徐善军,男,1968年11月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人:张鼎,男，1994年2月25日出生，汉族,住贾汪区
被申请人:孙若蕾,女,1997年2月9日出生，住贾汪区。
申请人徐善军于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙若蕾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为30000元。申请人徐善军提供中国大地财产保险股份有限公司的保函一份作担保。
本院经审查认为，申请人徐善军申请对被申请人孙若蕾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙若蕾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费320元，由申请人徐善军预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年九月一日
书记员 庄 啸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00123号
原告：宿州市区农村信用合作联社。住所地宿州市。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：许庆贺，男，回族，住宿州市砀山县。
被告：宿州市平安汽车销售有限公司，住所地宿州市。
被告：宿州市平安汽车运输有限公司砀山分公司，住所地砀山县。
被告：刘猛，男，回族，住宿州市砀山县城关镇南关七组芒。
本院在审理原告宿州市区农村信用合作联社与被告许庆贺、被告宿州市平安汽车销售有限公司、被告宿州市平安汽车运输有限公司砀山分公司、被告刘猛金融借款合同纠纷一案中，原告宿州市区农村信用合作联社于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市区农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为1050元，由原告宿州市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈议玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00123号
原告：宿州市区农村信用合作联社。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：许庆贺，男，回族。
被告：宿州市平安汽车销售有限公司。
被告：宿州市平安汽车运输有限公司砀山分公司。
被告：刘猛，男，回族。
本院在审理原告宿州市区农村信用合作联社与被告许庆贺、被告宿州市平安汽车销售有限公司、被告宿州市平安汽车运输有限公司砀山分公司、被告刘猛金融借款合同纠纷一案中，原告宿州市区农村信用合作联社于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市区农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为1050元，由原告宿州市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈议玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1294号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年二月一日
书记员 周立芳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2227号
原告：何猛，男，生于1974年10月25日，汉族，住四川省叙永县。
被告，李银龙，男，生于1980年8月16日，汉族，住四川省叙永县。
原告何猛诉被告李银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何猛于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何猛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何猛撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖羽华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第459号
上诉人（原审被告）张朝阳。
上诉人（原审被告）浙江古越龙山电子科技发展有限公司。
法定代表人谢晓东。
二上诉人的委托代理人（特别授权）严洪祥。
被上诉人（原审原告）叶萍。
委托代理人（特别授权）宋敏。
上诉人张朝阳、浙江古越龙山电子科技发展有限公司（以下称科技公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年6月9日立案受理并依法组成合议庭，于2006年6月29日公开开庭进行了审理，上诉人张朝阳、二上诉人的委托代理人严洪祥，被上诉人叶萍及其委托代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年8月2日8时15分，原告叶萍在骑自行车途经马臻路336号处时，与被告张朝阳驾驶的被告科技公司所有的浙D×××××金杯车发生碰撞。该事故造成原告面部损伤、两颗牙齿脱落、身上多处软组织挫伤、眼镜及电瓶车损坏。经公安机关认定，被告张朝阳负事故全部责任。原告叶萍因本次事故造成的损失有：医疗费3977元、误工费4560元、修理费520元、交通费311元，另尚需续医费13200元。
原告为证明其主张，向该院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，要求证明被告张朝阳负事故全部责任；2、告知书1份，要求证明原、被告间纠纷经公安机关调解未果，公安机关于2005年9月2日告知原告向法院起诉；3、病历卡3本、医疗费发票11页、医疗证明书6张，要求证明原告治疗经过及所花医疗费；4、修理费发票3张，要求证明原告因本次事故支出的修理费；5、交通费发票8页，要求证明原告因就医花去的交通费；6、绍兴市城北水产市场证明1份，要求证明原告在水产批发市场从事经营的事实。两被告质证后认为，对修理费发票真实性有异议；交通费发票有连号现象；水产批发市场证明应结合营业执照等相关证明予以认定。要求对原告相关费用进行法医鉴定。
被告科技公司未提交证据。
被告张朝阳提交了下列证据：事故保证金收据1份，要求证明事发后被告已向公安机关缴纳事故保证金2000元；2、医疗费发票5份，要求证明事发后被告已为原告垫付医疗费340.45元。原告质证后认为，其没有收到过事故保证金。
经两被告申请，该院委托宁波诚和司法鉴定所对原告相关费用进行了鉴定，结论为：建议原告承担所有医疗费的5%（200元）左右，其它医疗费均应列入赔偿范围；建议原告伤后的休息时间为80天左右；原告使用普及型烤瓷牙，一次安装费用为2800元，一般使用年限为6-8年。原告对该证据无异议。两被告认为该鉴定结论不合理。
该院认为，上述鉴定结论系依法定程序作出，结论较为客观，两被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故该鉴定结论应予认定。原告的医疗费、误工时间及续医费可结合该鉴定结论予以认定；交通费结合原告的就医次数亦可予以认定；被告虽对原告的修理费发票有异议，但未能提供相反证据否定，故对其异议不予采信。
原审判决认为：被告张朝阳在驾驶机动车辆过程中未尽谨慎注意义务，致与原告所骑自行车发生碰撞，并负事故全部责任，原告据此要求被告张朝阳作为直接侵权人承担赔偿责任的理由正当，该院予以支持。被告科技公司作为车辆的所有人，未尽妥善管理之责，造成被告张朝阳公车私用，并发生事故，亦应依法承担连带赔偿责任。因原告之伤经治疗后未构成残疾，未造成严重后果，故对原告要求赔偿营养费及精神损害抚慰金的主张，该院依法不予支持。因原、被告间纠纷经公安机关调解不成，公安机关于2005年9月2日告知原告可向法院起诉，故诉讼时效应从此时开始计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告张朝阳应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶萍医疗费3977元，误工费4560元、修理费520元、交通费311元、续医费13200元，合计22568元，被告浙江古越龙山电子科技发展有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。案件受理费1057元，其他诉讼费160元，鉴定费1200元，实支费500元，合计2917元，由被告张朝阳负担2514元，原告负担403元。上述费用中，已由原告预缴1217元，被告张朝阳预缴1700元，两项相抵，被告张朝阳尚应支付给原告814元，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
张朝阳、浙江古越龙山电子科技发展有限公司均不服原判，提起上诉称：1、原审判决认定赔偿被上诉人续医费13200元明显错误、不当；2、原审判决认定被上诉人休息时间80天，计算误工费4560元有误；3、原审采信的鉴定结论违反法定程序；4、原审认定事实“造成原告面部损伤、两颗牙齿脱落、眼镜及电瓶车损坏”与客观事实不符。据此，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人叶萍辩称：原审判决对法律的适用是正确的，原判确定的由上诉人赔偿的数额是正确的，请求二审驳回上诉，维持一审原判决。
本院认为，本案争议焦点：一是原审认定的事实是否正确？二是原审确定叶萍的赔偿费用是否合理？
一、原审认定的事实是否正确
二审中，上诉人称一审认定事实有误，主要是对一审确定“眼镜及电瓶车损坏”的事实有异议，并认为该事实无相应证据加以证明。针对该部分事实，原告提供发票三份，一审法院认为被告虽对原告的修理费发票有异议，但未能提供相反证据否定，故对其异议不予采信。
本院通过审查一审中的材料，认为在交通事故责任认定书中虽然未提及财物损害的事实，但一审在明确双方发生交通事故的情况下，结合原告提供施救停车费发票客观存在的事实，根据日常生活经验，认定原告提供的证据具有一定的证明力，现因被告方未能提供相反的证据加以证明自已的主张，据此确定赔偿修理费520元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、原审确定叶萍的赔偿费用是否合理
针对该焦点，本院认为问题的关键在于宁波诚和司法鉴定所的二份鉴定结论是否可作为定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，认为鉴定程序不合法，但未提供相应证据，同时也未提出申请要求重新鉴定。一审根据该鉴定结论确定医疗费、误工时间并无不当。
上诉人对续医费部分也提出异议，认为在鉴定结论中明确“具体以实际发生额为准”，故原审认定的后续医疗费13200元是不必然发生的费用。本院认为，鉴定结论中“具体以实际发生额为准”是指具体的医疗费数额以实际发生额为准，并非是对治疗的必然发生不明确，因为鉴定结论还载明“中档的烤瓷牙（普及型）一般使用年限在6-8年之间，如保护得当，可使用10年以上”，这说明在一定时间后，叶萍将必然进行治疗并发生一定费用。因此一审法院根据案情，酌情确定数额由被告一次性赔偿并无不当。
在二审审理过程中，由于双方当事人未提供任何新证据，也未主张其他新的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所确定的赔偿数额、原则也在合理幅度内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，其他诉讼费50元，合计1107元，由张朝阳、浙江古越龙山电子科技发展有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年七月十五日
书 记 员 李琼珏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4949号之一
原告：陈转娣，女，汉族，1957年6月8日出生，住。
被告：王望春，男，汉族，1984年3月26日出生，住。
原告陈转娣诉被告王望春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为适用普通程序，并于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈转娣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈转娣撤回起诉处理。
经收取的案件受理费2375元，减半收取计1187.5元,由原告陈转娣负担。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 郭俊威
人民陪审员 黄畅昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4949号
原告：陈转娣，女，汉族，1957年6月8日出生，住。
被告：王望春，男，汉族，1984年3月26日出生，住。
原告陈转娣诉被告王望春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 曾智生
人民陪审员 黄畅昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乐芳琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3422号
罪犯毛文飞，男，1991年12月5日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年七月二十三日作出(2014)官刑一初字第245号刑事判决,以被告人毛文飞犯绑架罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛文飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛文飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审�表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛文飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯毛文飞减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月8日起至2017年3月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2437号
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：朱凡，男，1971年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄斌（以下简称原告）与被告朱凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告支付原告逾期利息520元（按年利率24%自2017年1月28日暂计至2017年3月8日共39天，计至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1日12日，被告向原告借款20000元并出具借条、收条，约定还款期限为2017年1月27日，如逾期不还，利息按年利率24%计算，被告承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用。借款到期后，被告分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由不肯支付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条附收条，证明被告向原告借款，约定还款时间、利息等。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因生意资金周转需要，今向原告借款20000元，承诺于2017年1月27日前归还，不如期归还，利息按年利率24%计算，愿意承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用，因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%，本借条纠纷由合同签订地杭州市西湖区上泗法庭管辖。被告同时在借条下方出具收条，确认收到原告20000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条附收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。庭审中，原告自认交付本金时按月息2分的标准扣除了一个月的利息。根据有关法律规定，该预扣利息400元应从本金中扣除，故本院将实际出借金额19600元认定为本金。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故借款本金19600元及按约定年利率24%自逾期之日即2017年1月28日起暂计至2017年3月8日止共39天的逾期利息510元，被告应予偿付。此后逾期利息另计。原告超出部分的本息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱凡于本判决生效之日起十日内归还黄斌借款本金19600元，支付逾期利息510元（逾期利息计算至2017年3月8日，2017年3月9日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率24%另计），合计20110元。
二、驳回黄斌的其他诉讼请求。
如果朱凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由黄斌负担6元，朱凡负担307元。公告费455元，由朱凡负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄斌。
黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱凡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年九月六日
书 记 员 俞建娣
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执225号
申请执行人张巍巍，男，1984年2月16日出生。
被执行人张培，女，1991年07月22日出生。
张巍巍与张培婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2057号民事判决于2016年12月28日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人张培未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张培及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执225号
申请执行人张巍巍。
被执行人张培。
张巍巍与张培婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2057号民事判决于2016年12月28日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人张培未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张培及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执225号申请执行人张巍巍，男，1984年2月16日出生。被执行人张培，女，1991年07月22日出生。张巍巍与张培婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2057号民事判决于2016年12月28日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人张培未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张培及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执225号申请执行人张巍巍。被执行人张培。张巍巍与张培婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2057号民事判决于2016年12月28日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人张培未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张培及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执225号申请人：张巍巍被执行人：张培本院在执行申请执行人张巍巍与被执行人张培婚姻家庭纠纷一案中，经查，张培有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张培纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1891号
原告：董洪涛，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：步大峰，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：步秀军，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
原告董洪涛诉被告步大峰、步秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告董洪涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪涛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董洪涛负担。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨巍森
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民抗1号
抗诉机关：青海省西宁市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：赵欣，男，满族，1979年7月4日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被申诉人（一审原告、被申请人）：靳付生，男，汉族，1972年11月23日出生，公民身份号码×××，住河南省新郑市。
申诉人赵欣因与被申诉人靳付生民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第297号民事判决和本院（2017）青01民申3号民事裁定，向青海省西宁市人民检察院申诉。青海省西宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形，以宁检民监（2017）6301000000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令西宁市城中区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十一月二日
书记员 岳 林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2576号
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人邱子太。
被执行人杜银华，女，汉族，1965年4月14日出生，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）高新民初字第7042号民事判决书受理成都嘉银企业管理服务有限公司申请执行杜银华追偿权纠纷一案。执行过程中，本院查询到被执行人杜银华名下有车牌号为川Ｂ×××××的长安牌汽车、车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌汽车。由于被执行人杜银华拒不履行已生效法律文书所确定的义务，又不主动申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜银华所有的车牌号为川Ｂ×××××的长安牌汽车、川Ｂ×××××的丰田牌汽车予以查封。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月三十日
书记员 刘佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终931号
上诉人（原审被告）：刘顺东，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：邵玉群，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人刘顺东因与被上诉人邵玉群民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。
刘顺东上诉称，一审法院以“原被告双方对履行地点没有约定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地”为由，驳回上诉人的管辖异议，上诉人对此不服。被上诉人没有充分证据证明通过微信转账的费用无法证实上诉人接受货币时是在合肥市蜀山区，所以，一审法院裁定上诉人管辖权异议不能成立于法无据。上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告邵玉群诉请偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点未作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，邵玉群作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。邵玉群所在地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3002号
上诉人（原审被告）：晋家同，男，1986年10月15日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南国豪通信集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人晋家同因与被上诉人云南国豪通信集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告在原告处工作，岗位为发电组长，工作地点为砚山县。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同书，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2016年7月5日离开原告。原告最后发放被告工资的时间为2016年6月份。被告离开原告前十二个月月平均工资为3350元。2016年7月7日，被告向砚山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告不服，于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金16610元；2、原告无需支付被告未缴纳失业保险导致的损失5607元；3、原告无需为被告补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。另，被告于2016年11月28日向砚山县人民法院申请执行本案仲裁裁决书。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告的住所地为云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。原告立案时提交的砚山县劳动人事争议仲裁院（2016）41号送达回证显示，本案仲裁裁决书送达原告的时间为2016年9月9日，原告于2016年9月23日提起诉讼，未超过法定期限，故一审法院对本案具有管辖权。关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告陈述由于公司管理原因，无法查清被告的入职时间。原告作为用人单位，其对劳动者具有人事管理权，被告入职公司的相关材料属于原告掌握管理，其应提供，其不提供，应当承担不利后果。被告认可仲裁裁决书附表认定的入职时间2011年8月，可据此确认被告晋家同的入职时间为2011年8月。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。原告国豪公司以被告晋家同已参加了新型农村合作医疗或新型农村社会养老保险不愿退出为由，免除其应为被告晋家同缴纳社会保险费的义务，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2011年8月至2016年7月5日在原告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，现被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职，原告依法应向被告支付经济补偿金16750元（3350元／月×5个月）。仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金16610元，被告未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原告应支付被告经济补偿金16610元。关于未缴纳失业保险导致的损失问题。被告并未提交相关证据证实其符合领取失业保险金的条件，且由于原告未为其缴纳失业保险，导致其产生损失，故对原告主张不支付被告未缴纳失业保险导致的损失的诉请，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故被告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条的规定，判决：一、原告云南国豪通信集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告晋家同支付解除劳动合同的经济补偿金16610元；二、原告云南国豪通信集团有限公司无需支付被告晋家同未缴纳失业保险导致的损失5607元。
一审判决宣判后，上诉人晋家同不服，向本院提起上诉，请求：1、维持（2016）云0111民初10373号民事判决第一项；2、撤销（2016）云0111民初10373号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险导致的损失5607元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人没有依法为上诉人缴纳失业保险及其他四险一金，导致2016年7月5日起上诉人失业后无法领取失业保险待遇，该损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南国豪通信集团有限公司答辩称：上诉人未提交证据表明其符合领取失业保险金，且社会保险纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付失业保险金？
本院认为：双方当事人均未对被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金提出异议，故本院予以维持。
《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。经审查，上诉人虽然主张已经向行政管理部门申报失业，但未就此提交相应的证据予以证明，故上诉人尚不符合领取失业保险金的条件，被上诉人无需向上诉人支付失业保险损失。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（晋家同预交），由上诉人晋家同承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月二十日
书记员 向薇芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第570号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩利金，男，1956年3月29日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩利金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第258号
原告孙国柱，男，1961年8月15日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会。
法定代表人张旭光，系该村村民委员会主任。
原告孙国柱诉被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国柱诉称：1997年12月被告从王玉岭处借款17000.00元，用作村里费用，借期二年。1999年12月经杨井学手还给王玉岭，有收据为证。当时村里没钱，我当村主任，用我自家钱给村里垫付。这些年多次索要无果。现诉至法院，请求：要求被告给付本金17000.00元及利息（171个月×2%×17000.00元＝58140.00元），共计75140.00元。
被告法定代表人辩称：我是2009年在车力乡兴发村担任村长，但是孙国柱的事当时我不知道，后来被告经常拿欠条找村里要帐，我才知道。后来我看村委会在农经站的帐又和现在的村书记核实过，确实有这笔帐，借村委会钱的人是王玉岭。村委会同意还这笔欠款，本金17000.00元及利息，但是现在没有钱，有钱就还。
经过原告、被告法定代表人陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供收据三张。被告法定代表人质证称，没有意见。
经过原告、被告法定代表人对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1997年被告在王玉岭处借款13000.00元并约定利息。1999年12月17日，原告借给被告17000.00元。被告用此借款还给王玉岭本金13000.00元及利息4000.00元。此款被告未给付原告。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金。原告要求给付利息，被告同意给付利息，利息给付应从1999年12月18日开始，利息为月利息1.5分比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告孙国柱借款本金人民币17000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自1999年12月18日开始给付，给付至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450.00元，由被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第258号
原告孙国柱，洮南市人，住洮南市。
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会。
法定代表人张旭光，系该村村民委员会主任。
原告孙国柱诉被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国柱诉称：1997年12月被告从王玉岭处借款17000.00元，用作村里费用，借期二年。1999年12月经杨井学手还给王玉岭，有收据为证。当时村里没钱，我当村主任，用我自家钱给村里垫付。这些年多次索要无果。现诉至法院，请求：要求被告给付本金17000.00元及利息（171个月×2%×17000.00元＝58140.00元），共计75140.00元。
被告法定代表人辩称：我是2009年在车力乡兴发村担任村长，但是孙国柱的事当时我不知道，后来被告经常拿欠条找村里要帐，我才知道。后来我看村委会在农经站的�又和现在的村书记核实过，确实有这笔帐，借村委会钱的人是王玉岭。村委会同意还这笔欠款，本金17000.00元及利息，但是现在没有钱，有钱就还。
经过原告、被告法定代表人陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供收据三张。被告法定代表人质证称，没有意见。
经过原告、被告法定代表人对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1997年被告在王玉岭处借款13000.00元并约定利息。1999年12月17日，原告借给被告17000.00元。被告用此借款还给王玉岭本金13000.00元及利息4000.00元。此款被告未给付原告。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金。原告要求给付利息，被告同意给付利息，利息给付应从1999年12月18日开始，利息为月利息1.5分比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告孙国柱借款本金人民币17000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自1999年12月18日开始给付，给付至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450.00元，由被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1427号
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）鲍明涛。
上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安长江置业投资有限公司于2009年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（西安长江置业投资有限公司已预交），减半收取为25元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 姜海燕