辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11850号
上诉人（原审原告反诉被告）：宋迪，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宋宏伟，男，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告反诉原告）：陈向军，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人宋迪与上诉人陈向军健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋迪向本院提出的上诉请求：应该有陈向军承担全部责任，我一直都有工作，误工费应该予以判决
陈向军辩称：上诉理由不成立。
陈向军向本院提出的上诉请求：刀是对方的，我个人应该是正当防卫，我手本身是由残疾的。50%的赔偿比例不正确。医疗费有异议。
宋迪辩称，上诉理由不成立。
一审法院认定事实：2016年12月3日零时许，在沈阳市皇姑区天山路30-1号楼下，宋迪与陈向军因琐事发生纠纷后相互殴打，宋迪用刀将陈向军腹部、手部扎伤后，陈向军将宋迪手中刀抢下，并将其后腰部扎伤。经鉴定，宋迪右背部皮裂伤，左腰背部皮裂伤均为轻微伤，陈向军提出不做伤害鉴定。纠纷发生当日，宋迪到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为腰背部锐器伤；腰大肌部分断裂；髂腰肌部分断裂；腰最长肌部分断裂；背阔肌部分断裂；双侧胸腔积液、心包积液。宋迪住院16天，于2016年12月19日出院，期间一级护理2天，二级护理14天。宋迪治疗期间共支付医疗费34547.98元。在辽宁仁和司法鉴定中心鉴定支付1100元。陈向军也于纠纷发生当日到沈阳市皇姑区中心医院检查伤情，经诊断，左手外伤、腹壁外伤。建议休息一周。陈向军治疗期间共花费医疗费1439.91元。2017年4月26日，沈阳市公安局皇姑分局出具两份行政处罚决定书，对宋迪和陈向军分别处于拘留十日并处罚二百元行政处罚。2017年5月16日，沈阳医学院附属中心医院为宋迪补开诊断书一张，休息一个月。
上述事实，有当事人陈述公安行政案件卷宗、门诊病历、住院病案、医疗费收据等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护，因健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。关于侵权责任划分的问题，本案属于一般侵权，根据相关法律规定，一般侵权行为构成有四要素，即侵权行为，损害后果，侵权行为与损害后果间存在因果关系，行为人存在过错。在本案中，宋迪与陈向军之间存在相互殴打行为，双方均用刀将对方扎伤，且沈阳市公安局皇姑分局对其二人分别给予拘留十日并处罚二百元行政处罚，故原审法院认为对于宋迪、陈向军的损害后果，其双方均有过错，且过错程度相当。据此，陈向军应对宋迪的损害后果承担50%的赔偿责任，）宋迪对陈向军的损害后果承担50%赔偿责任。
关于宋迪主张医疗费问题，宋迪治疗期间共支付医疗费34547.98元。宋迪所花费医疗费与其所提供住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，原审法院予以认定。如前文所述，对于宋迪的损害后果，陈向军承担50%赔偿责任，即17273.99元。
关于宋迪主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，宋迪称与其父亲一起摆摊卖服装，并提供两张摊位费收款收据加以佐证。宋迪提供的两张收款收据上交款人均不是宋迪，不能证明这两张收据与宋迪有关，且宋迪在公安卷宗的两次询问笔录中单位一栏均记载为”无业”，故原审法院认为，宋迪不存在误工损失，该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于宋迪主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。宋迪未提供护理人收入证明，故原审发言参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37127元，结合宋迪住院16天，期间一级护理2天，二级护理14天，计算护理费用应为1830.91元（37127元÷365天×2天×2人+37127元÷365天×14天=1830.91元），陈向军称向军承担50%赔偿责任，即915.46元。
关于宋迪主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，宋迪住院16天，故宋迪的住院伙食补助费为1600元，陈向军承担50%赔偿责任，即800元。
关于宋迪主张的营养费问题，因宋迪住院期间，长期医嘱单中未记载存在”流食””半流食”状态，且出院医嘱中亦未写明”需加强营养”，故宋迪该项诉讼于法无据，原审法院不予支持。
关于宋迪主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到宋迪的受伤情况，结合宋迪住院期限及出院后复诊次数，酌定原告交通费为100元，陈向军承担50%赔偿责任，即50元。
关于宋迪主张的衣物损失费问题，考虑到宋迪伤情，的确存在衣物损失的可能性，故该项诉讼请求，原审法院予以支持。但宋迪未提供受损衣物价值，原审法院酌定为500元，陈向军承担50%赔偿责任，即250元。
关于宋迪主张的鉴定费问题，该项费用的支出与此次纠纷存在关联性，故宋迪该项主张，原审法院予以支持，由陈向军承担50%赔偿责任，即550元。
关于宋迪主张的复印费问题，庭审中，宋迪提供一张病历复印费发票，金额为71元，该发票上盖有公章，名称为沈阳市康健经营总公司。根据生活常识判断，宋迪复印病历只能在医院，那么出具复印费发票的单位也只能是医院而非其他单位，故宋迪提供的复印费发票存在瑕疵，原审法院不予采信。但复印费的支出确系诉讼所必需，故原审法院酌定为50元，由陈向军承担50%赔偿责任，即25元。
关于陈向军主张赔偿医疗费问题，陈向军治疗期间共花费医疗费1439.91元，其所花费医疗费与其所提供门诊病历所记载伤情相吻合，属合理费用，原审法院予以认定。如前文所述，对于反诉原告的损害后果，宋迪承担50%赔偿责任，即720元。
关于陈向军主张赔偿误工费问题，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。根据陈向军在公安询问笔录记载，其工作单位为”沈阳市百川教育培训学校”，但其并未提供工资收入证明，故其要求按工资收入为6000元/月标准给付误工费的主张，原审法院不予支持。原审法院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37127元，结合病历记载”休息一周”的诊断，计算反诉原告误工费为712.02元（37127元÷365天×7天=712.02元），由宋迪承担50%赔偿责任，即356.01元。
关于陈向军主张营养费、精神损失费问题，因宋迪主张于法无据，故原审法院不予支持。
关于陈向军主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到陈向军的受伤情况，结合其复诊次数，酌定反诉原告交通费为100元，由宋迪承担50%赔偿责任，即50元。
关于陈向军主张复印费问题，因其该项主张确系诉讼所必需，故原审法院予以支持。但因陈向军未提供发票，原审法院酌定30元，由宋迪承担50%赔偿责任，即15元。
关于反诉原告陈向军主张衣物损失费问题，考虑到陈向军伤情，的确存在衣物损失的可能性，故该项诉讼请求，原审法院予以支持。但陈向军未提供受损衣物价值，原审法院酌定为500元，宋迪承担50%赔偿责任，即250元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪医疗费17273.99元；二、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪住院伙食补助费800元；三、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪护理费915.46元；四、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪交通费50元；五、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪衣物损失250元；六、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪鉴定费550元；七、被告（反诉原告）陈向军赔偿原告（反诉被告）宋迪复议费25元；八、原告（反诉被告）宋迪赔偿被告（反诉原告）陈向军医疗费720元；九、原告（反诉被告）宋迪赔偿被告（反诉原告）陈向军误工费356.01元；十、原告（反诉被告）宋迪赔偿被告（反诉原告）陈向军交通费50元；十一、原告（反诉被告）宋迪赔偿被告（反诉原告）陈向军复印费15元；十二、原告（反诉被告）宋迪赔偿被告（反诉原告）陈向军衣物损失250元；十三、驳回原告（反诉被告）宋迪、被告（反诉原告）陈向军其他诉讼请求。(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告（反诉原告）陈向军承担152元，原告（反诉被告）宋迪承担152元。反诉费250元，由原告（反诉被告）宋迪承担125元，被告（反诉原告）陈向军自行承担125。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人宋迪与上诉人陈向军提出的责任承担问题。因本案经沈阳市公安局皇姑分局对其二人分别给予拘留十日并处罚二百元行政处罚，现有证据不能证明公安机关的处理结果存在不当之处，故原审法院认为对于宋迪、陈向军的损害后果，其双方均有过错，且过错程度相当。据此，陈向军应对宋迪的损害后果承担50%的赔偿责任，）宋迪对陈向军的损害后果承担50%赔偿责任，具有合理性。
关于上诉人宋迪提出的误工费问题。因宋迪在公安卷宗的两次询问笔录中单位一栏均记载为”无业”，宋迪提供的有关误工费的证据前后矛盾，且均不能充分证据其误工费损失证实存在，也不能否认其在公安机关自认的事实，故本院不予采信。
关于上诉人陈向军提出的医疗费问题。因医疗费应当根据医疗费票据并结合相关病历加以确认。本案一审法院据此确认宋迪治疗期间共支付医疗费34547.98元，并无不当。陈向军对医疗费提出异议，但并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由宋迪负担608元，陈向军负担250元。。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。