江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8584号
原告：吕玲亚，女，1976年3月14日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴畏、张敏（受吕玲亚特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
被告：郑家俊，男，1989年5月15日生，，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：章海生，男，1985年6月3日生，，汉族，住江苏省大丰市。
被告：曹丹，女，1989年6月13日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥（受保险公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：朱祎，该公司员工
原告吕玲亚与被告郑家俊、被告章海生、被告曹丹、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕玲亚的委托诉讼代理人吴畏，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥、被告郑家俊、被告曹丹、第三人紫金公司的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。被告章海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吕玲亚诉称，2015年6月14日，被告一（郑家俊）驾驶苏Ｂ×××××小型轿车至富强小区对面公交站台停车时，在副驾驶被告二（章海生）开车门，与原告（吕玲亚）驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘员即吕玲亚受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队作出的第00160号事故认定书认定：被告一、被告二（郑家俊、章海生）承担该事故的主要责任，吕玲亚负次要责任。经查，被告四（曹丹）为涉案车辆所有人，涉案车辆在被告三处投保了交强险。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。诉请：医疗费417842.21-50000-34958.82=332883.39元（郑家俊赔付5万）；2、住院伙食补助费18*276=4968（住院276天）；3、营养费18*300=5400（300天）；护理费60*619+60*10*356=256140（完全依赖护理，受伤日至评残前一日为619天，主张10年的护理期间）；误工费3681/30*619=75951.3（受伤日至评残前一日为619天）；残疾赔偿金40152*20*92%=738796.8（开颅十级，伤残二级）；精神损害抚慰金50000（六级）；被抚养人生活费26433*（13+20+20）/3=466983。交通费2000；鉴定费、诉讼费2520+2400+2042=6962。合计19364843.49元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，其公司承保了涉案车辆的交强险，事故发生以后，原告已与2015年8月17日起诉到法院就其先期医疗费用，要求其公司赔偿，其公司按照2015宜民初字第1797号民事调解书，在交强险医疗费项目下赔付1万元，交强险限额内剩余11万元，现同意在交强险限额内按照法律规定对原告进行赔付，诉讼费和鉴定费其公司不承担。
被告曹丹辩称，虽然车主是她，郑家俊是外地的，所以车子放在她的名下，这个事故发生以后她是在网上看到的，发生的这个事故她不是很清楚，买车的时候她们是夫妻，保险以及购车费都是由郑家俊支付的，其他事情她不是很清楚，赔偿的话是按照什么来的她们也不清楚。
被告郑家俊辩称，赔偿金额太大他承担不起，要求法院把章海生找出来。
第三人紫金公司述称，对事故发生事实和责任认定没有异议，事发后其公司垫付了医药费34958.82元，要求在本案中一并处理优先返还。
被告章海生未作答辩。
审理中，原告吕玲亚提供她的户口本原件，证明原告作为主体适格。三天之内复印户口本交由法庭备案。被告保险公司没有异议。被告曹丹没有异议。被告郑家俊没有异议。第三人紫金公司没有异议。吕玲亚提供宜兴市公安局交通警察大队2015年7月6日作出的宜公（交）公交认字【2015】第00160号道路交通事故认定书原件，载明2015年6月14日18时57分许，郑家俊驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道人民南路由南向北行驶至富强小区对面公交站台处停车车上乘员章海生开副驾驶车门时，与沿人民南路在机动车道内由南向北行驶吕玲亚驾驶的电动自行车发生相撞，致吕玲亚及电动自行车上乘员蒋正一受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门事故认定书认定：郑家俊、章海生共同承担该事故的主要责任，吕玲亚承担该事故的次要责任，蒋正一无责任。证明郑家俊，章海生作为被告主体适格以及他们在该事故中承担的责任。保险公司无异议。曹丹无异议。郑家俊无异议。紫金公司无异议。吕玲亚提供郑家俊的驾驶证复印件一份，驾驶证号，证明郑家俊为合格的驾驶员。提供曹丹的车辆行驶证复印件，证明涉案车辆苏Ｂ×××××为曹丹所有，要求其对郑家俊及章海生的债务承担连带责任，该部分由法院依法认定。提供章海生的身份证复印件，证明其作为被告主体适格。根据无锡地区的交通事故案件的审理情况，一般是将车主作为被告，认为在本案中车主应当承担连带赔偿责任。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供郑家俊的交强险保单复印件一份，交强险保单号PDZA201432020000216762，被保险人是郑家俊，被保险车辆车牌号苏Ｂ×××××，投保公司是中国人民财产保险股份有限公司，保险期间自2014年12月1日0时至2015年11月30日24时止，证明事故车辆苏Ｂ×××××在被告保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。交强险已经赔付了1万元的医疗费，其余没有赔付。保险公司没有异议，保险公司已经赔付了1万元，还有112000元没有赔付。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。审理中，关于本案吕玲亚损失的各方意见：一、吕玲亚主张医疗费417842.21-50000-34958.82=332883.39元（郑家俊赔付5万）；保险公司称，具体金额需要医疗费发票进行核实，且未革除其公司已经支付的一万元。吕玲亚对保险公司的陈述没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供宜兴市人民医院住院时间为2015年6月14日，出院时间为2015年12月6日的住院收费票据原件一张，票号0000319590，金额为212649.49元。在宜兴市人民医院出院时间其实是2015年9月18日就已经出院，同时转入无锡市精神卫生中心无锡同仁（国际）康复医院，是因为当时在宜兴市人民医院没有结账，一直到2015年12月6日才将宜兴市人民医院的住院费用结清，所以发票上的时间为住院时间为2015年6月14日，出院时间为2015年12月6日。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2015年9月18日至2015年12月14日的住院收费票据原件一张，票号为0001326509，金额为54227.1元。保险公司称，真实性没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡市人民医院住院日期为2015年12月14日，出院日期为2016年1月1日的发票原件一份，票号为0001420101，金额为73192.8元。保险公司对真实性没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2016年1月4日至2016年2月2日的住院收费票据原件一张，票号为0001326855，金额为12450.51元。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2016年2月15日，出院日期为2016年3月31日的发票原件一份，票号为0001623522，金额为18936.6元。住院费用总金额为371456.5元。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司提供宜兴市人民医院住院收费票据复印件一张，票号为0000289637，金额为34958.82元。提供招商银行的付款凭据，证明事发后其公司已经通过招商银行为吕玲亚垫付的医药费34958.82元。吕玲亚对于紫金公司提供的复印件真实性没有异议。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。二、吕玲亚主张住院伙食补助费18*276=4968（住院276天）。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊认为18元每天的伙食费太高了，没有依据。紫金公司没有异议。吕玲亚认为应该以18元每天的标准，根据无锡地区的裁判规则，以及住院伙食补助费有明确的标准。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。三、吕玲亚主张营养费18*300=5400（300天）。其中300天的依据是根据提供无锡市中西医结合医院司法鉴定所2017年2月28日提供的锡中西医司【2016】临鉴字第2834号司法鉴定意见书一份，内容载明1、被鉴定人吕玲亚营养期评定为300日。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。四、吕玲亚主张护理费60天/元*619+60天/元*10年*365天=256140（完全依赖护理，受伤日至评残前一日为619天，主张10年的护理期间）；根据提供的无锡市中西医结合医院司法鉴定所2017年2月28日提供的锡中西医司【2016】临鉴字第2834号司法鉴定意见书一份，内容载明1、被鉴定人吕玲亚右侧肢体偏瘫（二肢以上肌力2级以下）伤残等级评定为二级，开颅术后伤残等级评定为十级。2、被鉴定人吕玲亚的误工期评定为自受伤之日起至评残前一日，护理期评定为自受伤之日起至评残前一日，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。保险公司称，对于定残之后的护理费已经超出了交强险的限额，对此其公司不予质证，由法院依法认定。曹丹没有异议。郑家俊对于619天的护理期限认可，对于10年不认可。紫金公司没有异议，由法院依法认定。吕玲亚称，对于10年以后需要护理没有证据提供。五、吕玲亚主张误工费3681/30*619=75951.3（受伤日至评残前一日为619天）；依据提供的伤残鉴定报告，误工期评定为自受伤之日起至评残前一日619天。保险公司不认可，需要证据佐证。吕玲亚主张误工期为619天。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供中国保险监督管理委员会颁发的证明，内容载明吕玲亚2012年10月18日通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，特发此证。提供保险营销人员展业证。展业证编号为02000632020080002012003514。并且根据原告已经提供的各个住院期间的住院小结及住院记录上均有载明，原告为泰康人寿的职员，证明事故发生时原告具有从业资格。（无锡同仁康复医院入院记录上，姓名吕玲亚，工作为泰康人寿职员）原告在泰康人寿从业，有银行的流水打卡记录。提供2016年8月1日中国建设银行宜兴支行开具的银行流水一份2015年6月份及2015年7月份，平均工资为3681元，证明原告的工资标准及在泰康人寿有限公司工作。6月份是发生在事故前，7月份的流水是发生在事故发生以后。保险公司称，对于展业证及资格证的真实性没有异议，对于银行流水真实性没有异议，但原告提供的是14年10月份到15年12月份的银行流水，这一年里原告仅发放2笔工资，不能仅依据这两笔工资来计算月平均工资。曹丹称，对于根据两笔工资金额来计算平均工资不合理，对于3681元每月的平均工资来计算过高。郑家俊与保险公司的意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，3681元是原告2015年6月份5442.2元和7月份的工资1920元，两笔计算的平均值为3681元来计算的，工资结算之前是通过现金发放的，原告去保险公司没有调取到，银行流水只有反映这两笔。郑家俊称，应该提供每个月的发放流水。曹丹没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚主张残疾赔偿金40152*20*92%=738796.8（开颅十级，伤残二级）；伤残二级的赔偿系数为90%，存在多个伤残等级时根据无锡地区的裁判规则，伤残系数为92%。保险公司没有异议。曹丹不认可，认为数字计算正确的，她认可92%的伤残系数，就是金额觉得太高了。郑家俊不认可，称，他觉得太高了，对于92%的伤残系数他不知道。紫金公司没有异议。七、吕玲亚主张精神损害抚慰金50000（六级）。保险公司称，精神损害抚慰金原告没有乘以伤残系数和责任比例，所以其公司不予认可，其公司计算得出32200元，因为本次事故中郑家俊和章海生共负主要责任，在精神损害抚慰金的赔偿中，其公司只认可按照32200的一半，16100元来赔付。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，根据最高标准来主张的，具体金额请法院依法认定，要求在交强险内优先赔偿。八、吕玲亚主张被抚养人生活费26433*（13+20+20）/3=466983元。保险公司不予认可，需要证据佐证。吕玲亚根据2016年的城镇居民年消费水准，在定残之日时原告的父亲已满67周岁，所以父亲年限为13年，母亲丁春娣在定残日时已满60周岁。妹妹吕秋亚中风多年在家休养，也靠原告救济，主张年限为20年，提供宜兴市样乡镇西溪村委2016年8月17日提供的证明一份，内容载明兹有本村村民吕田保，身份证号，妻子丁春娣，身份证号：，共生育有子女3人，分别为大女儿吕玲亚，身份证号，二女儿吕秋亚，身份证号：，儿子吕佳凯，身份证号码，吕用保夫妻2人务农，收入微薄，吕玲亚遭遇车祸，已花去巨额医药费，吕秋亚中风多年，在家休养，吕佳凯刚刚大学毕业尚无工作，吕用保一家生活十分困难、负担很重，以上情况属实，特此证明。父母没有低保，有基础养老金185元。妹妹也没有低保。保险公司对于户口本真实性及村委会出具的证明真实性没有异议，但是称，原告的妹妹并非原告法定的需要履行赡养扶助义务的人员，且根据原告律师当庭陈述，其妹妹有丈夫和儿子，有法定的抚养人，故原告在计算原告抚养人生活费时不应当计算其妹妹。原告的父亲和母亲在计算被抚养人生活费时，应当要扣除每月享有的基础养老金185元，且原告在计算被抚养费生活费时没有乘以相应的伤残系数。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊要求章海生一同参加庭审。紫金公司没有异议。吕玲亚同意保险公司所述扣除基础养老金，并且乘以相应的系数，对于妹妹，虽然有法定的抚养人，但原告定期的资助妹妹的生活，我方认为应当将妹妹的被抚养人生活费计算在内。九、吕玲亚主张交通费2000元。保险公司认为交通费过高，具体金额法院依法认定。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊要求章海生前来庭审。紫金公司没有异议。十、吕玲亚提供两张宜兴市康泰物资有限公司2015年8月11日开具的发票一张，票号为02648752，金额为9627元。保险公司称，对于发票真实性没有异议，需要原告提供医嘱证明关联性。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，没有相应的医嘱，这是原告在住院期间为了恢复身体状况并且根据医院的指示购买的药品，应当支持。吕玲亚提供无锡市康达药店2015年12月16日开具的通用手工发票原件两张，票号为00205678，金额为900元，票号为00205679，金额为900元，两张合计1800元。保险公司称，对于发票真实性没有异议，需要原告提供医嘱证明关联性。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。十一、吕玲亚称，诉讼的总标的为1929522.49元。保险公司称，其公司只在交强险11万内赔付，其他的与保险公司无关。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊对于总金额有异议，这是他和章海生两个人的责任。紫金公司没有异议。十二、吕玲亚主张鉴定费、诉讼费2520（伤残）+2400（精神）=4920。提供鉴定费发票原件2520元，和精神鉴定费发票原件2400元。保险公司没有异议。曹丹认为鉴定费应该一人一半。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。十三、吕玲亚认为，曹丹应当承担连带赔偿责任，理由是曹丹为涉案车辆苏Ｂ×××××的所有人，作为车辆的所有人将车子借给郑家俊使用，以致发生交通事故，她认为曹丹应当为郑家俊、章海生的债务承担连带责任。曹丹称，虽然买车的时候她和郑家俊是夫妻，后来出现了感情问题，一直分居的，现在处于离婚状态，有离婚证，她不同意承担连带责任。郑家俊称，他认为曹丹不应当承担连带责任，车子从购买到保险到使用，曹丹都没有参与，买车的时候他和曹丹是夫妻关系，但是车子购买的事情她都不清楚。他已经赔付5万元，要求法院一并处理。对于赔偿总额要按照责任赔偿计算。吕玲亚称，针对郑家俊所述，原告在主张医疗费金额时已经革除了郑家俊赔付的5万元，这个在原告提供的赔偿清单中可以看出。郑家俊称，该5万元应该算好总额，然后革除。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，该基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本次事故中，被告郑家俊、章海生共同承担事故的主要责任。原告吕玲亚承担事故的次要责任。关于吕玲亚在本案中的各项损失等的确认：一、因吕玲亚主张医疗费417842.21-50000-34958.82=332883.39元（郑家俊赔付5万）；保险公司称，具体金额需要医疗费发票进行核实，且未革除其公司已经支付的一万元。吕玲亚对保险公司的陈述没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供宜兴市人民医院住院时间为2015年6月14日，出院时间为2015年12月6日的住院收费票据原件一张，票号0000319590，金额为212649.49元。在宜兴市人民医院出院时间其实是2015年9月18日就已经出院，同时转入无锡市精神卫生中心无锡同仁（国际）康复医院，是因为当时在宜兴市人民医院没有结账，一直到2015年12月6日才将宜兴市人民医院的住院费用结清，所以发票上的时间为住院时间为2015年6月14日，出院时间为2015年12月6日。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2015年9月18日至2015年12月14日的住院收费票据原件一张，票号为0001326509，金额为54227.1元。保险公司称，真实性没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡市人民医院住院日期为2015年12月14日，出院日期为2016年1月1日的发票原件一份，票号为0001420101，金额为73192.8元。保险公司对真实性没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2016年1月4日至2016年2月2日的住院收费票据原件一张，票号为0001326855，金额为12450.51元。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供无锡同仁（国际）康复医院住院日期为2016年2月15日，出院日期为2016年3月31日的发票原件一份，票号为0001623522，金额为18936.6元。住院费用总金额为371456.5元。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司提供宜兴市人民医院住院收费票据复印件一张，票号为0000289637，金额为34958.82元。提供招商银行的付款凭据，证明事发后其公司已经通过招商银行为吕玲亚垫付的医药费34958.82元。吕玲亚对于紫金公司提供的复印件真实性没有异议。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。所以，吕玲亚的医疗费为406415元。二、因吕玲亚主张住院伙食补助费18*276=4968元（住院276天）。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊认为18元每天的伙食费太高了，没有依据。紫金公司没有异议。吕玲亚认为应该以18元每天的标准，根据无锡地区的裁判规则，以及住院伙食补助费有明确的标准。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。所以，吕玲亚主张住院伙食补助费18*276=4968元，未超出相关标准的规定，本院予以支持。三、吕玲亚营养费18*300=5400元（300天）。四、因吕玲亚主张护理费60天/元*619+60天/元*10年*365天=256140（完全依赖护理，受伤日至评残前一日为619天，主张10年的护理期间）；根据提供的无锡市中西医结合医院司法鉴定所2017年2月28日提供的锡中西医司【2016】临鉴字第2834号司法鉴定意见书一份，内容载明1、被鉴定人吕玲亚右侧肢体偏瘫（二肢以上肌力2级以下）伤残等级评定为二级，开颅术后伤残等级评定为十级。2、被鉴定人吕玲亚的误工期评定为自受伤之日起至评残前一日，护理期评定为自受伤之日起至评残前一日，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。保险公司称，对于定残之后的护理费已经超出了交强险的限额，对此其公司不予质证，由法院依法认定。曹丹没有异议。郑家俊对于619天的护理期限认可，对于10年不认可。紫金公司没有异议，由法院依法认定。吕玲亚称，对于10年以后需要护理没有证据提供。所以，吕玲亚主张的60天/元*10年*365天的护理费证据不足，本院不予支持。吕玲亚的护理费应为60天/元*619天=37140元。五、因吕玲亚主张误工费3681/30*619=75951.3（受伤日至评残前一日为619天）；依据提供的伤残鉴定报告，误工期评定为自受伤之日起至评残前一日619天。保险公司不认可，需要证据佐证。吕玲亚主张误工期为619天。保险公司没有异议。曹丹没有异议。郑家俊没有异议。紫金公司没有异议。吕玲亚提供中国保险监督管理委员会颁发的证明，内容载明吕玲亚2012年10月18日通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，特发此证。提供保险营销人员展业证。展业证编号为02000632020080002012003514。并且根据原告已经提供的各个住院期间的住院小结及住院记录上均有载明，原告为泰康人寿的职员，证明事故发生时原告具有从业资格。（无锡同仁康复医院入院记录上，姓名吕玲亚，工作为泰康人寿职员）原告在泰康人寿从业，有银行的流水打卡记录。提供2016年8月1日中国建设银行宜兴支行开具的银行流水一份2015年6月份及2015年7月份，平均工资为3681元，证明原告的工资标准及在泰康人寿有限公司工作。6月份是发生在事故前，7月份的流水是发生在事故发生以后。保险公司称，对于展业证及资格证的真实性没有异议，对于银行流水真实性没有异议，但原告提供的是14年10月份到15年12月份的银行流水，这一年里原告仅发放2笔工资，不能仅依据这两笔工资来计算月平均工资。曹丹称，对于根据两笔工资金额来计算平均工资不合理，对于3681元每月的平均工资来计算过高。郑家俊与保险公司的意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，3681元是原告2015年6月份5442.2元和7月份的工资1920元，两笔计算的平均值为3681元来计算的，工资结算之前是通过现金发放的，原告去保险公司没有调取到，银行流水只有反映这两笔。郑家俊称，应该提供每个月的发放流水。曹丹没有异议。紫金公司没有异议。所以，吕玲亚的该主张证据不足，则误工费应为：1890元/月÷30天×619天=38997元。六、因吕玲亚主张残疾赔偿金40152*20*92%=738796.8（开颅十级，伤残二级）；伤残二级的赔偿系数为90%，存在多个伤残等级时根据无锡地区的裁判规则，伤残系数为92%。保险公司没有异议。曹丹不认可，认为数字计算正确的，她认可92%的伤残系数，就是金额觉得太高了。郑家俊不认可，称，他觉得太高了，对于92%的伤残系数他不知道。紫金公司没有异议。所以，吕玲亚主张残疾赔偿金40152*20*92%=738796.8元未超出相关规定的范围，本院予以支持。七、因吕玲亚主张精神损害抚慰金50000（六级）。保险公司称，精神损害抚慰金原告没有乘以伤残系数和责任比例，所以其公司不予认可，其公司计算得出32200元，因为本次事故中郑家俊和章海生共负主要责任，在精神损害抚慰金的赔偿中，其公司只认可按照32200的一半，16100元来赔付。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，根据最高标准来主张的，具体金额请法院依法认定，要求在交强险内优先赔偿。所以，吕玲亚的该主张本院部分支持部分不支持，则吕玲亚主张精神损害抚慰金为32200元。八、因吕玲亚主张被抚养人生活费26433*（13+20+20）/3=466983元。保险公司不予认可，需要证据佐证。吕玲亚根据2016年的城镇居民年消费水准，在定残之日时原告的父亲已满67周岁，所以父亲年限为13年，母亲丁春娣在定残日时已满60周岁。妹妹吕秋亚中风多年在家休养，也靠原告救济，主张年限为20年，提供宜兴市样乡镇西溪村委2016年8月17日提供的证明一份，内容载明兹有本村村民吕田保，身份证号，妻子丁春娣，身份证号：，共生育有子女3人，分别为大女儿吕玲亚，身份证号，二女儿吕秋亚，身份证号：，儿子吕佳凯，身份证号码，吕用保夫妻2人务农，收入微薄，吕玲亚遭遇车祸，已花去巨额医药费，吕秋亚中风多年，在家休养，吕佳凯刚刚大学毕业尚无工作，吕用保一家生活十分困难、负担很重，以上情况属实，特此证明。父母没有低保，有基础养老金185元。妹妹也没有低保。保险公司对于户口本真实性及村委会出具的证明真实性没有异议，但是称，原告的妹妹并非原告法定的需要履行赡养扶助义务的人员，且根据原告律师当庭陈述，其妹妹有丈夫和儿子，有法定的抚养人，故原告在计算原告抚养人生活费时不应当计算其妹妹。原告的父亲和母亲在计算被抚养人生活费时，应当要扣除每月享有的基础养老金185元，且原告在计算被抚养人生活费时没有乘以相应的伤残系数。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊要求章海生一同参加庭审。紫金公司没有异议。吕玲亚同意保险公司所述扣除基础养老金，并且乘以相应的系数，对于妹妹，虽然有法定的抚养人，但原告定期的资助妹妹的生活，她认为应当将妹妹的被抚养人生活费计算在内。所以，对吕玲亚的该主张本院部分支持部分不支持，则被抚养人生活费为2人×13年×26433元/年÷3子女＋1人×7年×26433元/年÷3子女－2人×12个月×185元/月×13年-1人×7年×185元/月×12个月=217503元。九、因吕玲亚主张交通费2000。保险公司认为交通费过高，具体金额由法院依法认定。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊要求章海生前来庭审。紫金公司没有异议。所以，根据吕玲亚的伤情、治疗医院及次数、居住地、当地交通出行习惯等因素综合考量，交通费以1200元为相对合理。十、因吕玲亚提供两张宜兴市康泰物资有限公司2015年8月11日开具的发票一张，票号为02648752，金额为9627元。保险公司称，对于发票真实性没有异议，需要原告提供医嘱证明关联性。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。吕玲亚称，没有相应的医嘱，这是原告在住院期间为了恢复身体状况并且根据医院的指示购买的药品，应当支持。吕玲亚提供无锡市康达药店2015年12月16日开具的通用手工发票原件两张，票号为00205678，金额为900元，票号为00205679，金额为900元，两张合计1800元。保险公司称，对于发票真实性没有异议，需要原告提供医嘱证明关联性。曹丹与保险公司意见一致。郑家俊与保险公司意见一致。紫金公司没有异议。所以，本院对保险公司等的抗辩意见予以采纳，对吕玲亚的该主张全部不予支持。十一、吕玲亚鉴定费2520（伤残）+2400（精神）=4920元。十二、吕玲亚诉讼的总标的为1929522.49元。十三、因吕玲亚认为，曹丹应当承担连带赔偿责任，理由是曹丹为涉案车辆苏Ｂ×××××的所有人，作为车辆的所有人将车子借给郑家俊使用，以致发生交通事故，她认为曹丹应当为郑家俊、章海生的债务承担连带责任。曹丹称，虽然买车的时候她和郑家俊是夫妻，后来出现了感情问题，一直分居的，现在处于离婚状态，有离婚证，她不同意承担连带责任。郑家俊称，他认为曹丹不应当承担连带责任，车子从购买到保险到使用，曹丹都没有参与，买车的时候他和曹丹是夫妻关系，但是车子购买的事情她都不清楚。他已经赔付5万元，要求法院一并处理。对于赔偿总额要按照责任赔偿计算。吕玲亚称，针对郑家俊所述，原告在主张医疗费金额时已经革除了郑家俊赔付的5万元，这个在原告提供的赔偿清单中可以看出。郑家俊称，该5万元应该算好总额，然后革除。所以，吕玲亚对自己的该主张未举证证明，本院不予支持。对郑家俊的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，吕玲亚在本案中的总损失为：一、医疗项416783元+伤残项1065837元=1482620元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司尚应赔偿给吕玲亚110000元。尚余部分1482620元-110000元=1372620元由郑家俊、章海生连带负责赔偿，其中34958.82元由郑家俊、章海生支付给紫金公司，余款1337661元由郑家俊、章海生支付给吕玲亚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给吕玲亚金额110000元。
二、郑家俊、章海生应当于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给吕玲亚金额1372620元。其中，支付给吕玲亚1337661元，支付给紫金公司34958.82元。
三、驳回吕玲亚的其他诉讼请求。
本案诉讼费14808元，其中案件受理费9888元，鉴定费4920元，由原告负担3430元，被告保险公司负担844元，被告郑家俊、章海生连带负担10534元。保险公司、郑家俊和章海生应负担的部分已由吕玲亚预交，保险公司、郑家俊和章海生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕玲亚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 许道成
审 判 员 蒋军伟
人民陪审员 史效忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 渊