宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴红行初字第3号
原告陈小亮，男，1987年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师。一般代理。
被告吴忠市公安局红寺堡区分局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人石金山，局长。
委托代理人马列，男，1981年11月11日出生，回族，大学文化，吴忠市公安局红寺堡区分局法制大队大队长，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权。
委托代理人禹万喜，男，1985年05月24日出生，回族，大学文化，吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡柳泉派出所民警，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权。
原告陈小亮不服被告吴忠市公安局红寺堡区分局行政处罚决定一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈小亮及其委托代理人于硕、被告吴忠市公安局红寺堡区分局的委托代理人马列、禹万喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告吴忠市公安局红寺堡区分局于2014年2月10日作出吴红公（沙泉）决字（2014）8号行政处罚决定书，对原告陈小亮行政拘留10日，并处罚款500元。被告吴忠市公安局红寺堡区分局于2014年4月22日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：
1.受案登记表一份，证明案件来源、报案的时间、地点的基本情况。
2.证人田某甲、田某乙、田某丙（宁C*39328号公交车驾驶员）询问笔录各一份，证明案件发生的经过以及陈某某、陈小亮父子与公交车宁C*26310驾驶员田某丁因载客发生纠纷，原告陈小亮殴打丁某某右眼一拳的事实。
3.证人马某甲询问笔录一份，证明案发经过，公交车司机田某丁与私家车司机陈小亮因载客发生纠纷，陈小亮殴打田某丁、丁某某的事实。
4.证人马某乙询问笔录一份，证明田某丁与陈小亮发生争执后，陈小亮殴打田某丁，陈小亮父亲陈某某用头撞丁某某的事实。
5.证人梁某某的询问笔录一份，证明双方发生争执的基本经过，以及陈小亮叫人殴打、辱骂田某丁的事实。
6.田某丙、丁某某的询问笔录各一份，证明原告陈小亮与田某丁、丁某某发生争执的经过以及陈小亮将田某丁、丁某某殴打致伤的事实。
7.陈小亮、陈某某询问笔录各一份，证明案件的经过及陈小亮驾驶宁C*35693银灰色英伦牌轿车的事实。
8.丁某某、田某丁的诊断证明各一份，证明丁某某、田某丁经医院诊断受伤的情况。
9.常住人口详细信息表一份，证明被处罚人陈小亮的基本身份信息。
10.宁夏南原汽车运输有限公司证明一份，证明案发当天宁C*26310公交车设备不在线，无视频照片。
11.柳泉派出所情况说明一份，证明出警民警因事未携带执法记录仪等设备，没有出警录像视频资料。
12.现金缴款单（复印件）一份，证明原告陈小亮已经缴纳罚款的事实。
13、行政处罚告知笔录一份，证明被告在作出具体行政行为处罚前向原告告知行政处罚的事由、证据、处罚的法律依据和种类。
14、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执一份、送达回证两份、审批表两份、结案报告表，证明被告依法对原告陈小亮处以拘留十日，并罚款500元的事实，同时履行了相关告知义务，程序合法。
原告陈小亮诉称，2014年1月27日，原告驾车带其父到红寺堡镇看病，公交车司机田某丁以为原告运营载客与原告发生冲突，后派出所民警到现场调解，原告听从民警劝解上车准备离开时，田某丁的姐夫丁某某对原告父亲威胁再次引发冲突。2014年春节后，田某丁及丁某某在医院装病，企图向原告索要医疗费，后又施加压力，被告未调查核实便对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告其实并未与田某丁、丁某某发生肢体冲突，有宁C263**公交车上的监控和派出所民警现场照片为证，而被告仅依据田某丁及其提供的证人证言作出行政处罚，原告申请复议后，复议机关维持该决定，原告不服诉至法院。诉讼请求：请求撤销吴忠市公安局红寺堡区分局红公（沙泉）决字（2013）8号公安行政处罚决定书及吴公复决字（2014）04号行政复议决定书。
原告向法庭提供以下证据：
1.车辆行驶轨迹报表一份，证明2014年1月28日，田某丁仍在运营公交车，并非住院，2014年1月31日10时45分，丁某某在运营公交车，并未住院；同时田某甲在2014年1月27日13时03分至14时在驾驶公交车，无接受被告询问的时间。
2.光盘一份，证明案发时，出警民警对案发现场拍照的事实。
3.证人马某丙、杨某甲、杨某乙、李某某出庭证言，证明原告在事发现场并未殴打田某丁和丁某某的事实。
被告质证后对证据1证明目的不予认可，该证据仅证明车辆行驶，但并不能证明驾驶人为田某丁、丁某某、田某甲；对证据2证明目的不予认可，因派出所民警苏某并非案件出警民警，且苏某的答复未明确有现场视频和照片；对证据3真实性不予认可。
被告辩称，首先原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，事实为2014年1月27日11时许，原告陈小亮驾驶宁C356**号小轿车在柳泉村公路旁载人时，被公交车宁C263**司机田某丁看到，田某丁驾驶车辆将原告逼停在路边争吵，原告在田某丁头上殴打几拳被乘客拉开，田某丁驾驶公交车离开后，原告驾车追赶并将田某丁驾驶的公交车拦在路边，原告将田某丁拽下车撕扯。后丁某某在劝解过程中被原告殴打，原告父亲还用头顶在丁某某胸部。以上事实有证人证言、诊断证明等证据证实；其次原告的行为构成殴打他人，侵害他人的人身权利，造成受害人损害，应当受到法律制裁；最后被告作出的处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。
原告对被告提交证据的质证意见：
原告质证后对证据1、证据9真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据10、证据11真实性不予认可；对证据7、证据12无异议；对证据8真实性无异议，但无证据证明系原告造成；对证据13真实性不予认可，因无原告及证明人签字；对证据14中家属拒绝签字的送达回证真实性无异议，但送达程序有异议，虽有见证人王成签字，但家属对此不知情；对审批表及结案报告表不发表质证意见；其他证据真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
被告提供的证据1、证据9、证据12，原告无异议，予以认定，被告提供证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，证人陈述内容虽在细节处有部分不一致，但原告殴打他人的陈述相互一致，予以认定；被告提供的证据10，内容真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据11，系其单方出具的证明，不应作为证据使用，不予认定，同时原告提供的证据2，办案民警苏某并未明确说明有现场照片及视频，不予认定；被告提供的证据7，原告无异议，对其证明目的予以认定；被告提供的证据8，原告对真实性无异议，且该诊断证明合法有效，与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据13，原告拒绝在告知笔录上签字，但并不影响被告向其告知的事实，但因无见证人或相关证据证明，程序上存在瑕疵，故不予认定；被告提供证据14中原告无异议的证据，予以认定，对家属拒绝签字的送达回证，因处罚决定书并不是必须送达被处罚人家属，即使家属不签字，也不影响办案程序，故予以认定。原告提供的证据1，车辆正常行驶，并不能证明驾驶人为田某丁、丁某某、田某甲，故对证明目的不予认定；原告提供的证据3，证人之间的证言相互之间矛盾，证人杨某甲证言中陈述其在现场并未看见证人李某某，也未看见证人马某丙在现场进行调解与证人本人陈述不一致，证人杨某乙陈述的证人马某丙一直未下公交车与其证人本人陈述不一致，故不予认定。
经审理查明，2014年1月27日11时至12时，原告陈小亮驾驶宁C356**号小轿车载其父行驶至盐兴公路柳泉村路段时，公交车宁C263**司机田某丁以为原告载客，便将原告逼停在路边争吵，在争吵过程中司机田某丁被原告殴打，被周围人拉开后，田某丁驾驶公交车离开，原告驾车追赶并将田某丁驾驶的公交车拦在路边，双方在争执过程中，原告打电话叫来数人将司机田某丁围住。后丁某某到现场与原告及其父理论时，被原告父亲用头顶在胸部及被原告殴打。经诊断，田某丁全身多处软组织损伤，丁某某脑震荡、头颅右颞软组织损伤、右手软组织损伤。2014年2月10日，被告作出吴红公（沙泉）决字（2014）8号行政处罚决定书，对陈小亮拘留十日并处伍佰元罚款，原告拒绝在处罚决定书上签字，后被送往吴忠市红寺堡区拘留所执行拘留。执行期满后，原告向吴忠市公安局提出行政复议，吴忠市公安局于2014年4月1日作出维持该处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关对非法损害他人身体的行为应当给予相应行政处罚。原告与司机田某丁因载客发生纠纷，遭原告殴打致伤，丁某某在与原告及其父亲理论时，再次遭原告殴打，致使丁某某受伤，原告陈小亮的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当给予相应的行政处罚。公安机关接到报警后，调取相关证据，并根据证人所证明的事实，认定原告的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、处罚适当、适用法律正确。但被告在作出处罚决定前向原告告知处罚前相关权利事项时，原告拒绝签字，被告既未让见证人签字，又未提供已告知的照片或其他证据证明，属程序上存在瑕疵，但不属程序违法。据此，依照最高人民法院关于《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈小亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张 甜
人民陪审员 康福海
人民陪审员 白宝玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李禹扬
附法律条文：
《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。