wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执226号
申请执行人张某甲，学生。
法定代表人：张某丙。
被执行人张某乙，农民。
本院在执行张某甲与张某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第01459号民事判决书于2016年3月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）涉民初字第01459号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵治国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02872号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《大小姐》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1525号
案外人：李斌，男，1960年4月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：刘大志，该村委会主任。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋道宏，该公司经理。
上列当事人土地征用补偿合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第93号民事判决书，本院于2012年5月9日立案执行，执行案号为（2012）执字第155号。在执行过程中，本院于2017年7月25日依法查封被执行人辽宁东川房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街X甲，建筑面积为2636.11平方米的房屋及项下土地使用权。查封期限为3年。案外人对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对涉案房屋的查封。理由为，案外人于2010年8月与辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2010年8月25日前分两次已经支付全部房款并办理了商品房备案登记，是涉案房屋的所有权人。辽宁东川房地产开发有限公司一直以“未竣工验收”及“消防未验收”为由拖延至2017年9月7日才交付，2017年9月19日案外人带预作装修设计并装修使用时发现涉案房产被查封。
经审查，案外人与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司于2010年8月25日签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，案外人分别于2010年8月10日、8月27日支付合同约定购房价款，该《商品房买卖合同》于2010年8月25日在沈阳市不动产登记中心备案。
本院认为，在本院执行机构查封涉案房屋前，案外人与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司于2010年8月25日签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋并分别于2010年8月10日、8月27日支付合同约定购房价款，该《商品房买卖合同》已于2010年8月25日在沈阳市不动产登记中心备案，案外人异议理由能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区黄河北大街X甲、建筑面积为2636.11平方米房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘笑颜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更54号
罪犯邱军，男，1964年1月4日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年2月14日作出（2003）吉刑核字第32号刑事判决，认定邱军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月将邱军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月将邱军的刑罚减为有期徒�18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2014年9月将邱军的有期徒刑刑罚减去1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯邱军减去有期徒刑6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑高商终字第22号
上诉人（原审被告）房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）费义成，男，1976年4月16日出生，汉族。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵中义，男，1972年12月13日出生，汉族。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人房海霞、费义成因与被上诉人赵中义民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房海霞、费义成及其共同委托的代理人徐亮，被上诉人赵中义的委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：房海霞与费义成系夫妻关系。自2012年起房海霞与赵中义的妻子之间即存在借款往来，2014年1月1日，双方对借款进行结算后，房海霞向赵中义出具了130万元借据一张，在借据中约定按月付利息，但未约定具体的利率。
原审判决认为：房海霞向赵中义出具的借据属于民间借贷性质的借款合同，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，合同有效。房海霞应按合同约定向赵中义偿还借款本金及利息。费义成与房海霞系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，费义成应承担共同偿还责任。关于本金的认定，赵中义提交130万元借据一张，房海霞、费义成经质证无异议，应依此确定为本金数额，对其他本金主张，因赵中义未提供证据证实，不予支持。关于借款利息，虽双方约定按月给付利息，但对利率约定不明，可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息，即本金130万元自2014年1月1日计算至2014年9月1日的利息为52，000.00元。判决：一、房海霞、费义成于该判决生效之日起十日内给付赵中义借款本金130万元、利息52，000.00元。二、驳回赵中义其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46，835.00元，由房海霞、费义成承担16，968.00元，由赵中义承担29，867.00元。财产保全费5，000.00元，由房海霞、费义成承担。
房海霞、费义成向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。从房海霞与赵中义妻子贺某某的汇款往来明细中，可以体现贺某某给房海霞汇款1，005，150.00元，房海霞给贺某某汇款1，871，600.00元，案涉130万元的借据不足以证明借款事实。二、原审判决适用法律不当。双方当事人之间系民间借贷关系，并无利息的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原审判令房海霞、费义成给付利息错误。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。
赵中义答辩称：在房海霞给赵中义出具的借据中载明按月支付利息，只是没有写明利率，而当时双方口头约定月息为2分利，原审法院依照相关法律规定，判决房海霞、费义成按中国人民银行同期贷款利率给付利息并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，房海霞、费义成提交一份新证据，即在中国农业银行绥芬河支行房海霞与贺某某之间于2012年8月3日至2013年12月23日的汇款往来，意在证明：在此期间，贺某某给房海霞汇款1，005.150.00元，房海霞给贺某某汇款1，871，600.00元。
赵中义的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。双方除汇款外，还有多笔现金借款，不能单凭银行的汇款单据来证明双方的经济往来情况。房海霞于2014年1月1日出具了最终结算凭证，赵中义已将其他借据返还给房海霞。
本院的认证意见为：该证据显示的是2012年8月3日至2013年12月23日房海霞与贺某某之间的汇款往来情况，但案涉借据系2014年1月1日出具，不能证明案涉130万元已偿还完毕，故本院不予采信。
本院二审查明：房海霞、费义成在原审庭审时述称，自2012年起房海霞因经营需要，曾多次向赵中义的妻子贺某某借款，截止2013年12月末，房海霞累计欠款130万元，2014年1月1日，房海霞为赵中义出具了130万元的借条，借款本金应为130万元，而且出具借据时没有明确借款利息，赵中义请求给付利息没有依据。
本院二审查明的其他事实与前述原审认定的事实一致。
本院认为：赵中义持房海霞出具的案涉130万元的借据主张权利，房海霞、费义成在原审时，认可借款130万元的事实，且对该借据的真实性并无异议。本院二审中，虽然房海霞、费义成举示新了证据，意图否认借款事实，但该证据系在案涉借据形成之前房海霞与赵中义妻子贺某某之间的汇款往来明细，不足以证实案涉借据所载借款已偿还完毕，故原审判决认定房海霞、费义成承担还款责任并无不当。案涉借据上已载明“按月支付利息”，表明双方在借据形成时虽对借款利率未作约定，但双方的真实意思表示是须对借款支付利息，据此，可以认定双方对于给付借款利息已有明确约定，该约定不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的情形。案涉借据上未明确约定利息给付的标准，双方当事人对于当时口头约定的利率说法不一致，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率计算本案借款利息亦无不当，本院对此予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。房海霞、费义成的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，100.00元，由房海霞、费义成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
代理审判员 张旭航
代理审判员 张伟杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚男
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4173号
罪犯付久红，男，1979年7月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）楼刑二初字第110号刑事判决，以被告人付久红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。因在服刑期间重新犯罪，湖南省津市市人民法院于二○一四年九月二十四日作出（2014）津刑初字第42号刑事判决，以被告人付久红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判余刑六个月十四天，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。服刑期至二○一八年二月二十六日。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯付久红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分105.3分。本次执行财产刑人民币2000元。
共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯付久红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付久红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付久红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执774号
申请执行人：张文，女。
申请执行人：徐芳智，男。
申请执行人：徐芳全，男。
申请执行人：徐芳文，男。
申请执行人：徐芳娟，女。
被执行人：莒县恒基建材有限公司。
申请执行人张文、徐芳智、徐芳全、徐芳文、徐芳娟与被执行人莒县恒基建材有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26号作出的莒劳人仲案字【2016】第144号仲裁裁决书已产生法律效力，标的为455008.98元。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行，无车辆、无房产。且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月十日
书记员 张文臣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1128号
罪犯张金秀。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）邢刑初字第19号刑事判决，认定被告人张金秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月14日以（2010）冀刑一终字第129号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2012年8月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月14日审核后报送本院。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张金秀在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张金秀的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十月二十二日
书记员 锁 勇
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审23号
申请人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人刘XX，男，1973年10月25日出生，应县人。
2017年7月20日，本院收到申请人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2016）61号行政处罚决定。理由：被执行人刘XX于2016年10月21日在金城镇席家堡村北，涉嫌占地搞建设。占地总面积1.66亩（合1106㎡），其中建筑面积0.81亩（合540㎡）。没有办理建设用地审批手续，不符合总体利用规划。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。申请人依法立案查处，于2017年2月15日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月20日催告被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的内容，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国行政强制法》第54条的规定，申请强制执行。
本院认为，申请人于2017年2月15日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限为六个月，现该期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不具备申请强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行最高人民法院行政诉讼法若干问题的解释》第八十六第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款的规定，裁定如下：
对申请人应县国土资源局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王鸿轩
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00547号
原告程拥斌，生于1975年9月20日，汉族，居民。
被告周国虎，生于1970年7月16日，汉族，农民。
被告黄云，生于1972年2月11日，汉族，农民。
原告程拥斌诉被告周国虎、黄云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员郑鹏担任审判长，审判员吴远明，代理审判员张白泉（主审）参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告程拥斌到庭参加了诉讼，被告周国虎、黄云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程拥斌诉称：2010年，我在竹山县擂鼓镇枣园村承包沙场期间，被告程拥斌陆续在我处购沙12车，每车500元，共计6000元，在年底结账时，因被告程拥斌当时无钱付款，遂于2010年12月31日向我出具了欠条一份，后其妻黄云在欠条上补签了字，同意共同偿还此款，经我多次索要无果遂起诉。
原告程拥斌为证明其主张向本院提交了欠条一份，以证明被告周国虎、黄云欠购沙款6000元的事实。
被告周国虎、黄云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：2010年，原告程拥斌在竹山县擂鼓镇枣园村承包沙场期间，被告周国虎陆续在原告处购沙12车未付款，每车500元，共计6000元，在年底结账时，因被告周国虎无钱付款，遂于2010年12月31日向原告程拥斌出具欠条一份，后被告黄云在欠条上补签了字，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因原告多次索要无果，遂起诉要求两被告共同偿还。
在诉讼过程中，本院依法对被告黄云进行了调查询问，被告黄云认可欠款事实，但表示其与被告周国虎于2012年已离婚，若周国虎不付，再找她还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程拥斌与被告周国虎之间的买卖行为意思表示真实，合法有效，被告黄云认可购沙欠款的事实，并在欠条上补签了字，且该债务发生在被告周国虎与被告黄云的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务，现两被告拒不还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国虎、黄云于本判决书生效之日起十日内支付原告程拥斌欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费400元，由被告周国虎、黄云各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 吴远明
代理审判员 张白泉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2314号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告吴金山，男，1977年9月1日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉吴金山供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第622号
原告：邓某。
被告：戴某甲，职业不详。
原告邓某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：婚后，原被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已破裂。被告不务正业，屡教不改，没有履行家庭义务，原告无法与其共同建立正常婚姻家庭关系。虽然贵院于（2014）甬奉江民一初字第1008号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相了解，多多沟通，矛盾会得以解决，但半年多来，原、被告的情况依旧，反而变本加厉，双方的争吵引到原告娘家，致使原告父亲因晦气而过世，原告对此恶行无法原谅，根本没有和好的任何希望，并且也一直分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚，儿子戴某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告戴某甲未作答辩。
原告邓某为证实其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.婚姻登记记录复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明一份，用以证明原、被告的婚生子，取名戴某乙，出生于××××年××月××日的事实；3.（2014）甬奉江民一初字第1008号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；4.手机短息聊天记录打印件一组，用以证明被告心里不健康，有恐吓行为，不适合带孩子，且原被告分居已久，被告还一直骚扰原告的事实；5.中国建设银行自助终端客户凭条一份，用以证明原告有固定收入，有能力抚养小孩的事实。
被告戴某甲未到庭，视为放弃到庭质证的权利，原告提供的证据经本院核实与原件无异，本院对原告提交的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告戴某甲未提供证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告邓某与被告戴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名戴某乙。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，原告曾于2014年11月24日向本院起诉要求离婚，后被本院于2014年12月16日以（2014）甬奉江民一初字第1008号民事判决书判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经历第一次离婚诉讼后，夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚生子戴某乙一直跟随原告生活，应由原告抚养，被告每月支付抚养费800元为宜。被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告戴某甲离婚；
二、原、被告婚生子戴某乙由原告邓某负责抚养教育，被告戴某甲自2015年7月起于每月月底前支付抚养费800元至戴某乙十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1631号
原告：王某，女，汉族，生于1988年7月12日，初中文化，农民，甘肃省高台县人。住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃XX律师事务所律师
被告：赵某某，男，汉族，生于1983年9月26日，大专文化，农民，甘肃省高台县人。住高台县。
本院在审理原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月17日以双方已和好生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。本院预收原告300元，退还其150元。
审判员 马慧芸
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：郑顺智，村民。
被告：刘丰芹，村民。
被告：孙清伟，村民。
被告：张瑞君，村民。
被告：孙金道，村民。
被告：郑学花，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告郑顺智、刘丰芹、孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花借款担保合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞，被告郑顺智到庭参加诉讼，被告刘丰芹、孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告郑顺智从原告处贷款50000元，被告刘丰芹以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2014年2月12日，被告共欠原告借款本金11054.45元及利息2468.50元（计算至2014年2月12日，以后另行计算至判决确定的付清之日）未付。请求依法判令被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告郑顺智辩称：借款属实，现在资金紧张，争取尽快还款。
被告刘丰芹、孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月11日，原、被告签订“好借好还”小额贷款联保协议书一份，约定被告郑顺智、孙金道、孙清伟自愿成立联保小组，从2012年8月11日至2014年8月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告郑顺智签订小额联保借款合同一份，约定被告郑顺智向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年8月至2013年8月（实际放款日与还款日以借款借据为准），被告刘丰芹以财产共有人的身份共同承担还款责任。原告通过被告郑顺智指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将50000元贷款转入被告郑顺智账户，并在借据中约定借款期限自2012年8月11日至2013年8月11日。后被告于2013年3月11日偿还原告借款本金7640.62元，2013年3月12日偿还借款本金421.92元，2013年4月11日偿还借款本金8268.97元，2013年5月12日偿还借款本金5203.84元，2014年5月13日偿还借款本金3072.96元，2013年12月26日偿还借款本金6000元，2013年12月28日偿还借款本金8437.24元，共计偿还借款本金38945.55元；借款期间被告支付借款利息至2013年6月11日，共计支付利息6511.32元。至2014年2月12日被告郑顺智尚欠原告借款本金11054.45元及利息2468.50元未还。
另查明，被告郑顺智与被告刘丰芹，被告孙清伟与被告张瑞君，被告孙金道与被告郑学花，分别系夫妻关系。被告刘丰芹、张瑞君、郑学花作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告郑顺智作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘丰芹与被告郑顺智系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告郑顺智、刘丰芹追偿。被告刘丰芹、孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑顺智、刘丰芹于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金11054.45元及利息2468.50元（该利息已计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙清伟、张瑞君、孙金道、郑学花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告郑顺智、刘丰芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1039号
原告：郭天存，男，1954年10月19日生，汉族，河津市小梁乡辛庄村人。
被告：郭建栋，男，71岁，汉族，河津市小梁乡辛庄村人。
原告郭天存与被告郭建栋排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告郭天存于2016年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解达成协议，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭天存撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告郭天存负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乔 燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1017号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人曹凯，男，汉族，1984年3月16日出生，住成都市成华区。
本院依据生效法律文书立案执行曹凯罚金一案，执行标的3000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1552号
罪犯徐广连，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）枣刑二初字第3号刑事判决书,以被告人徐广连犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金300000元，(刑期自2013年3月21日起至2021年2月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐广连认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐广连在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年11月至2016年9月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯徐广连入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐广连能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广连减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月21起至2020年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1733号
原告：河南农大春景园林工程有限公司。
住所地：鄢陵县大马乡义女村东头。
法定代表人：刘春雨，董事长。
委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵县航成花木有限公司。
住所地：鄢陵县马栏镇韩井村。
法定代表人：黄艳隆，经理。
被告：黄艳隆，男，1987年3月13日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
原告河南农大春景园林工程有限公司与被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告河南农大春景园林工程有限公司的委托代理人许垒、徐帅威，被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南农大春景园林工程有限公司诉称：被告鄢陵县航成花木有限公司经原告担保在郑州××东明路支行贷款300万元，借款到期后，被告未予偿还，原告作为担保人将此笔借款代为偿还。现要求二被告立即偿还原告代其偿还的借款300万元及相应利息。
被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆未答辩。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告鄢陵县航成花木有限公司与郑州银行股份有限公司东明路支行签订借款合同1份，合同约定鄢陵县航成花木有限公司向郑州银行股份有限公司东明路支行借款300万元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，借款用途为购货，黄艳隆为该笔借款提供连带责任保证。在签订该笔借款合同时，原告河南农大春景园林工程有限公司与其他两家公司作为互助联盟管理人为郑州银行股份有限公司东明路支行出具了联盟担保确认函，自愿为鄢陵县航成花木有限公司提供连带责任保证。2015年10月19日，原告作为甲方、被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆作为乙方，双方签订偿还债务协议书1份，协议约定：乙方应按与郑州银行股份有限公司签订的借款担保合同约定偿还借款，履行合同约定的相关义务。如乙方不按与郑州银行股份有限公司东明路支行签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方有义务偿还银行全部债务，如乙方未能按约定偿还债务致使甲方遭受损失的，甲方有权对乙方提起诉讼，并可要求乙方承担甲方全部经济损失。承担责任的范围包括主债权及利息以及实现债权的费用，并约定本协议作为乙方与郑州银行股份有限公司东明路支行签订的借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。2015年10月19日，二被告为原告出具了欠条1份，欠条内容载明：“欠条今欠河南农大春景园林工程有限公司叁佰万元人民币（3000000元），利息月息2%，该借款定于2016年10月18日前偿还。欠款人：黄艳隆鄢陵县航成花木有限公司2015年10月19日”。被告黄艳隆在欠条上签名并捺指印，被告鄢陵县航成花木有限公司在欠条上加盖有公司印章。2015年10月20日，原告借用其公司员工马会杰的账户，将借款本金300万元转入被告鄢陵县航成花木有限公司的账户，为被告偿还借款。原告并为被告鄢陵县航成花木有限公司偿还有2015年6月借款利息23317元，2015年7月借款利息24000元，2015年8月借款利息24000元，2015年9月借款利息24000元，2015年10月借款利息24000元，以上利息共计119317元。后二被告未将原告代其偿还的借款本金300万元及利息119317元给付原告。
本院认为：被告鄢陵县航成花木有限公司在向郑州银行股份有限公司东明路支行借款时，原告鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司作为其互助联盟管理人，为郑州银行股份有限公司东明路支行出具有联盟担保确认函，自愿为鄢陵县航成花木有限公司提供连带责任保证，故原告鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司对该笔借款负有连带保证责任。借款合同签订后，原告与二被告签订有偿还债务协议书，二被告并出具有欠条，该协议及欠条系双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，应受法律保护。因二被告未按照约定偿还借款，原告作为保证人履行偿还债务协议书的义务，代被告鄢陵县航成花木有限公司偿还借款本金及利息后，即有权向本案二被告行使追偿权，故原告要求二被告给付代为偿还的借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆于本判决书生效之日起10日内给付原告河南农大春景园林工程有限公司代为偿还的银行借款300万元及利息119317元，并偿还借款300万元的相应利息（利息自2015年10月21日按月息2%计算至还清之日止）；
案件受理费30800元，由被告鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 焦阳波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1565号
原告陈秀林
被告刘建军
被告刘艳飞
被告王天文
被告石树峰
被告孙建华
被告刘建东
被告李景军
被告穆百成
被告刘建民
被告孙树英
被告刘建明
被告徐瑞明
被告穆柏军
被告刘建华
被告李艳东
被告刘建军、刘艳飞、王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李艳东、穆柏军、刘建华、徐瑞明、刘建明、穆百成、李景军委托代理人刘建民
原告陈秀林与被告刘建军、刘艳飞、王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林，人民陪审员王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀林到庭参加诉讼，被告刘建军、刘艳飞、王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈秀林诉称，被告刘建军2014年5月9日向我借款200000.00元，约定月息25‰，被告刘建军到月未按时结息，故诉至法院，请求判令被告刘建军偿还借款本金利息及违约金，由被告王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东承担连带偿还责任。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
1号证据，个人借款合同一份；
2号证据，借款人及配偶承诺书；
3号证据，借到条。
4号证据，保证人及配偶担保承诺书；
5号证据，保证合同一份。
被告刘建军、刘艳飞、王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘建军与刘艳飞系夫妻关系，二被告因生产经营需要资金，于2014年5月9日向原告陈秀林借款200000.00元人民币，约定借款期限至2015年5月8日，月息2分5厘，被告王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东提供担保，原告向法庭提供个人借款合同一份、保证合同一份、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶担保承诺书、借到条，用此证明自己的主张。被告借款后给付利息至2014年8月19日，以后没有按约定给付利息，造成违约行为。现原告因急需用钱，向被告索要，被告因资金紧张未能给付。至此原告向人民法院递交诉状要求被告偿还借款本金、给付利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告陈秀林在被告刘建军、刘艳飞资金困难时，将自有资金200000.00元借其使用，被告给原告书写了借条，并签订借款合同一份、保证合同一份、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶担保承诺书，王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东提供了担保，现原告急需用钱，向被告索款，被告刘建军应及时偿付借款，在借款未能偿还的情况下，担保人王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东承担保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、刘艳文共同偿还原告陈秀林借款本金200000.00元人民币，给付利息自2014年8月20日起按双方约定利率月息2.5分计算至实际偿还本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
二、被告王天文、石树峰、孙建华、刘建东、李景军、穆百成、刘建民、孙树英、刘建明、徐瑞明、穆柏军、刘建华、李艳东对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向主债务人刘建军、刘艳文追偿。
案件受理费4825.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
审 判 员 王俊林
人民陪审员 王红蕾
二〇一五年六月十九日
书 记 员 单文杰
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共同国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用收费办法》
第22条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第164条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1234号
原告：王先华。
委托诉讼代理人：金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：陈先凤。
被告：李富昌。
本院在审理原告王先华与被告陈先凤、李富昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日申请撤回对被告陈先凤、李富昌的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王先华撤回起诉。
本案案件受理费900元（已减半）、公告费260元，由原告王先华负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 潘晓倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终246号
上诉人（原审被告）上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9281号3幢。
法定代表人陆培岳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）陆培岳。
被上诉人（原审原告）苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝，该公司执行董事。
上诉人上海苏灵实业有限公司、陆培岳因与被上诉人苏州七宝铝业有限公司加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00486-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海苏灵实业有限公司、陆培岳上诉称：本案系买卖合同纠纷，争议标的并非给付货币，因此不适用民诉法解释第十八条的规定，应适用民诉法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案在未约定合同履行地的情况下，应由上诉人住所地上海市奉贤区人民法院或上海市普陀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏州七宝铝业有限公司起诉要求上海苏灵实业有限公司、陆培岳支付加工价款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审江苏省苏州市吴江区人民法院作为接收货币一方即苏州七宝铝业有限公司所在地法院对本案有管辖权。据此，上诉人上海苏灵实业有限公司、陆培岳的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月十六日
书记员 陆 庆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5095号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
被告：王秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：陈际同，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王敬，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王秀英、陈际同、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王秀英、陈际同、王敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀英、陈际同返还借款本金5万元并支付利息；2.被告王敬承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月17日，被告王秀英与曹县农商银行签订个人借款合同，约定王秀英可于2016年5月17日至2019年5月16日之间在该处循环借款，金额5万元，借款人应按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。陈际同与王秀英系夫妻关系。王敬与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定王敬自愿为曹县农商银行在2016年5月17日至2019年5月16日期间向被告王秀英发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年5月17日，该社按王秀英委托，将借款5万元转入王秀英开设的借款人账户，借款期限自2016年5月17日至2017年5月14日。借款后王秀英未支付过借款利息。
王秀英、陈际同、王敬均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、及被告王秀英、陈际同、王敬身份证、王秀英和陈际同结婚证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，三被告对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告王秀英签订的个人借款合同及与被告王敬签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。作为合同双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同约定“借款人按季结息”，被告未按照合同约定按时支付借款利息，违反了合同约定。借款合同又约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”在被告王秀英不全面履行义务的情况下，曹县农商银行依照合同约定提前收回借款本金，应当予以支持。被告应当返还曹县农商银行借款本金5万元并自2016年5月17日起，按约定的月利率10.2699‰计付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王秀英与被告陈际同系夫妻关系，被告王秀英在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，曹县农商银行请求被告陈际同承担共同还款责任，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王敬与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为2016年5月17日至2019年5月16日期间该社与被告王秀英所形成的最高额7.5万元的债权承担连带保证责任。被告王秀英未依约按时支付利息，原告曹县农商银行按照约定请求提前收回借款，被告王敬作为连带责任保证人，应当在7.5万元的限额内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王敬承担保证责任后，有权向被告王秀英追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王秀英、陈际同承担还款责任，被告王敬承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀英、陈际同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（自2016年5月17日起至本判决指定的履行之日止，按月利率10.2699‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王敬对上述款项在7.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王敬承担保证责任后，有权向被告王秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王秀英、陈际同、王敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5095号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。被告：王秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈际同，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王敬，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王秀英、陈际同、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王秀英、陈际同、王敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀英、陈际同返还借款本金5万元并支付利息；2.被告王敬承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月17日，被告王秀英与曹县农商银行签订个人借款合同，约定王秀英可于2016年5月17日至2019年5月16日之间在该处循环借款，金额5万元，借款人应按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。陈际同与王秀英系夫妻关系。王敬与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定王敬自愿为曹县农商银行在2016年5月17日至2019年5月16日期间向被告王秀英发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年5月17日，该社按王秀英委托，将借款5万元转入王秀英开设的借款人账户，借款期限自2016年5月17日至2017年5月14日。借款后王秀英未支付过借款利息。王秀英、陈际同、王敬均未作答辩。原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、及被告王秀英、陈际同、王敬身份证、王秀英和陈际同结婚证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，三被告对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告王秀英签订的个人借款合同及与被告王敬签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。作为合同双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同约定“借款人按季结息”，被告未按照合同约定按时支付借款利息，违反了合同约定。借款合同又约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”在被告王秀英不全面履行义务的情况下，曹县农商银行依照合同约定提前收回借款本金，应当予以支持。被告应当返还曹县农商银行借款本金5万元并自2016年5月17日起，按约定的月利率10.2699‰计付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王秀英与被告陈际同系夫妻关系，被告王秀英在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，曹县农商银行请求被告陈际同承担共同还款责任，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王敬与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为2016年5月17日至2019年5月16日期间该社与被告王秀英所形成的最高额7.5万元的债权承担连带保证责任。被告王秀英未依约按时支付利息，原告曹县农商银行按照约定请求提前收回借款，被告王敬作为连带责任保证人，应当在7.5万元的限额内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王敬承担保证责任后，有权向被告王秀英追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告王秀英、陈际同承担还款责任，被告王敬承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀英、陈际同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（自2016年5月17日起至本判决指定的履行之日止，按月利率10.2699‰计付），于本判决生效后10日内付清；二、被告王敬对上述款项在7.5万元限额内负连带清偿责任；三、被告王敬承担保证责任后，有权向被告王秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王秀英、陈际同、王敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员 李 星二〇一六年十二月十九日书 记 员 李逸凡附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1626号之二
申请执行人：朱才宏,男,1962年7月23日出生,汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:石杨新，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱才宏与被执行人石杨新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，被执行人石杨新应支付借款935800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6564元，执行费11824元。本院于2016年12月5日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石杨新履行生效法律文书确定义务，但被执行人石杨新逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2017年3月13日本院依法将石杨新纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年10月23日裁定冻结被执行人石杨新在黄山市屯溪区法院执行款收入，但尚未执行到位。本院于2017年11月18日裁定查封被执行人石杨新所有的车牌号为皖Ａ×××××的凯迪拉克车，但没有实际扣押该车，本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年11月20日约谈申请人，申请人认可本院的调查，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1626号之一
申请执行人:朱才宏,男,1962年7月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:石杨新,男,1987年12月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行朱才宏与石杨新民间借贷纠纷一案中，责令石杨新偿还朱才宏借款本金935800元及利息、诉讼费6564元、执行费11824元。但被执行人石杨新未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月15日扣押被石杨新所有的皖Ａ×××××号凯迪拉克小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人石杨新所有的皖Ａ×××××号凯迪拉克小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 沛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应担责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1626号
申请执行人朱才宏，男，1962年7月23日生.
申请执行人石杨新，男，1987年12月27日生.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初2859号民事调解书，向被执行人石杨新发出执行通知书，责令被执行石杨新偿还申请执行人朱才宏借款本金935800元及利息，负担案件受理费6564元，执行费11824元，但被执行人分文未付。现查明：被执行人石杨新在安徽省黄山市屯溪区法院有执行款收入。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人石杨新在安徽省黄山市屯溪区法院执行款收入XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一七年一月三日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2441号
申请执行人：平湖市联富箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区七星路５８号，组织机构代码:68558239-9。
法定代表人：舒朗珍。
被执行人：李宏斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在执行（2016）浙0482执2441号申请执行人平湖市联富箱包有限公司与被执行人李宏斌买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李宏斌银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的956515元，执行费11965元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年10月21日向被执行人李宏斌发出执行通知书、报告财产令；于2016年11月28日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月13日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年1月22日将案件执行情况告知申请执行人平湖市联富箱包有限公司，要求其十日内向本院提供被执行人李宏斌可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李宏斌有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人李宏斌可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市联富箱包有限公司发现被执行人李宏斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚承志
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初810号
原告：魏某。
法定代理人：魏学立，男，1963年4月22日出生，汉族，现住广饶县，系原告父亲。
法定代理人：魏金吉，女，1967年11月9日出生，汉族，现住广饶县，系原告母亲。
被告：赵某。
法定代理人：赵红光，男，1979年11月29日出生，汉族，现住广饶县，系被告父亲。
法定代理人：孔艳红，女，1981年4月23日出生，汉族，现住广饶县，系被告母亲。
本院在审理原告魏某诉被告赵某侵权责任纠纷一案中，原告魏某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0817号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市通贞观路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被告储常余。
本院于2014年5月22日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告储常余信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告农商行于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农商行撤回起诉。
案件受理费55元减半收取28元，由原告农商行负担。
审判员 陈 俊
二〇一四年七月三日
书记员 曹融荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6481号
原告：王建伟。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：储拥军。
被告：储震东。
原告王建伟为与被告储拥军、储震东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告储拥军、储震东的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月四日
代书记员 林霞虹
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴行初字第36号
原告康剑仁，农民。
原告张贻星，农民。
原告康花桂，农民。
原告李继松，农民。
原告张忠贤，农民。
委托代理人蒋文章，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人康剑光，退休干部。
被告兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人刘长远，兴安县林业局林改办主任。
委托代理人龚润珍，兴安县林业局林改办工程师。
被告兴安县林业局。
法定代表人秦继文，局长。
第三人唐文秀，农民。
委托代理人秦有英，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告康建仁、张贻星、康花桂、李继松、张忠贤不服被告兴安县人民政府、兴安县林业局作出的04503100924GDYSY010084林权证一案中，原告康建仁、张贻星、康花桂、李继松、张忠贤于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告康建仁、张贻星、康花桂、李继松、张忠贤以重新收集证据为由撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告康建仁、张贻星、康花桂、李继松、张忠贤撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
代理审判员 杨安刚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆月红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民申字第20号
再审申请人（原审原告）：刘成。
被申请人（原审被告）：魏哲威。
再审申请人刘成因与被申请人魏哲威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服微山县人民法院（2003）微法民初字第830号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘成申请再审称：一、原审法院在开庭前既未向其特别授权代理人刘月明送达开庭传票、也未向刘月明送达开庭通知书，剥夺了再审申请人的合法权益。二、原审法院未履行开庭庭审程序，直接向刘登洋送达民事调解书，程序违法，侵犯了再审申请人的举证、质证、辩论等多项权利。三、再审申请人于2006年2月底方知悉调解书的内容。要求对原调解书进行再审，并判令被申请人赔偿经济损失共计36万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案，原审诉讼中，在原审法院的主持下，刘登洋作为刘成的特别授权代理人，自愿与魏哲威达成调解协议，协议内容亦符合法律规定，故原审法院予以确认，并无不当。现再审申请人刘成虽提出再审申请，并未提出证据证明调解违反自愿原则或者协议内容违反法律的规定，因此，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成的再审申请。
审判长 李士强
审判员 李传平
审判员 田淑芳
二〇一三年九月三日
书记员 刘 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12842号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王建辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王建辉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建辉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王建辉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04609号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬，行长。
委托代理人：汤建，男，1989年11月21日生，住重庆市荣昌区，系该行员工，一般代理。
被告：邓小刚，男，1964年10月22日生，住重庆市荣昌区。
被告：梁远芬，女，1966年3月3日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与邓小刚、梁远芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天，人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人汤建到庭参加诉讼，被告邓小刚、梁远芬经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：2013年1月29日，被告邓小刚向原告借款27.6万元，用于购办公用房，于2023年1月28日到期。被告邓小刚用其所购的位于荣昌区xxxx街道xxxx号的办公用房和荣昌区xxxx街道xxxx大道xxxx号的住房作为抵押担保，并由梁远芬承担连带保证责任，原、被告签订了《重庆农村商业银行借款借据》、《个人房屋按揭贷款合同》等，被告邓小刚从2015年1月开始拖欠贷款，违反合同约定，现原告诉至法院，请求判令：1、被告邓小刚偿还原告贷款本金239520.39元，截止2015年8月4日止的利息11449.07元（含罚息、复利），并从2015年8月5日起以借款本金239520.39元为基数在执行利率基础上上浮50%计息至付清贷款为止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告梁远芬承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告邓小刚未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
被告梁远芬未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告邓小刚、梁远芬签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，借款人(乙方)：邓小刚，抵押人（丙方）：邓小刚、梁远芬，保证人：梁远芬、重庆拓新控股集团房地产开发有限公司；二、借款金额276000元，贷款期限120个月，即从2013年1月29日起至2023年1月28日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；三、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日起调整；三、还款方法是等额本息还款法，指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的方法；四、违约情形，乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；五、违约责任，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告邓小刚在合同借款人及抵押人处签字，被告梁远芬在抵押人处和保证人处签字。合同签订后，原告向被告邓小刚发放了贷款276000元，并出具了《借款借据》，借据载明：贷款日期2013年1月29日，到期日期2023年1月28日，执行年利率为9.515%。同时被告邓小刚用其所购的位于荣昌区xxxx街道xxxx号的办公用房和荣昌区xxxx街道xxxx大道xxxx号（房屋所有权证号：211-xxxx-
xxxx9）房屋为该笔贷款办理了抵押登记，抵押登记号分别为（xxxx）按揭第xxxx6号和（2xxxx）按揭第xxx7号。贷款后被告邓小刚归还了部分本息，尚欠贷款本金239520.39元，截止2015年8月4日止的利息11449.07元（含罚息、复利）。原告诉至法院请求被告邓小刚归还贷款本金及利息，被告梁远芬承担连带清偿责任。
本院认为，被告邓小刚、梁远芬与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《房屋抵押合同》合法有效。被告邓小刚应按合同约定履行还款义务。因被告邓小刚未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告邓小刚归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告邓小刚提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另被告梁远芬在合同的保证人处签字，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此原告应先就被告邓小刚提供的抵押物实现债权，被告梁远芬应在主债务人即被告邓小刚提供的抵押物价值之外承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小刚于判决生效后五日内归还原告庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金239520.39元，截止2015年8月4日止的利息11449.07元（含罚息、复利），并以贷款本金239520.39元为基数从2015年8月5日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算罚息至贷款付清日止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对抵押物即位于荣昌区xxxx街道xxxx号的办公用房（房屋所有权证号：211-xxxx-
xxxx3）和荣昌区xxxx街道xxxx大道xxxx号（房屋所有权证号：211-xxxx-xxxx9）房屋享有优先受偿权；
三、被告梁远芬应对上述款项在被告邓小刚提供的抵押物即位于荣昌区xxxx街道xxxx号的办公用房（房屋所有权证号：211-xxxx-
xxxx3）和荣昌区xxxx街道xxxx大道xxxx号（房屋所有权证号：211-xxxx-xxxx9）房屋价值之外承担连带清偿责任。
被告邓小刚、梁远芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交5064元，实际收取5064元，公告费560元，共计5624元，由被告邓小刚、梁远芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘振洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07959号
罪犯何计副，男，1964年1月8日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年2月23日作出（2011）泗刑初字第00037号刑事判决，以被告人何计副犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何计副在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何计副在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何计副在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何计副减去自本裁定送达之日起至2015年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更961号
罪犯章东，男，1987年1月15日生，汉族，中专文化，四川省中江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）成刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人章东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计14000元。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）川刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年5月8日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第930号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年,刑期从2010年8月17日起至2028年8月16日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达执行执字第945号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1099号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2025年3月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯章东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯章东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第378号
原告：丁某甲，男，苗族，2007年10月10日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：舒某，女，苗族，1979年9月2日出生，住广东省东莞市，系原告的母亲。
法定代理人：丁某乙，男，苗族，1979年10月10日出生，住广东省东莞市，系原告的父亲。
委托代理人：罗静雯，广东慧达律师事务所律师。
委托代理人：罗德昌，广东慧达律师事务所辅助人员。
被告：任海军，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省安阳县。
被告：深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称：深圳恒誉公司），住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈和林，该公司总经理。
委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告任海军、太平洋财险深圳公司未到庭参加诉讼。本案因需以（2015）东二法民三初字第377号案件的判决结果为依据，而该案尚未审理完毕，故本案中止审理90天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计12594.1元（医疗费2794.1元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月29日，丁某乙驾驶粤SH46**号小型普通客车（乘客：舒某、丁某甲）行驶至广深高速东莞市虎门镇某路段时，与被告任海军驾驶的被告深圳恒誉公司所有的粤BE97**号大型普通客车发生碰撞，造成舒某、丁某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：丁某乙负事故的主要责任，任海军负事故的次要责任，舒某、丁某甲不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤BE97**号车的交强险、三者险（限额100000元）和不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗费：原告事故后住院治疗3天（2014年3月29日—2014年4月1日），共产生医疗费2794.1元。出院医嘱：不适随诊等。
5.住院伙食补助费：100元／天×3天=300元。
6.营养费：本院酌定300元。
7.护理费：50元／天×3天=150元。
8.交通费：300元。
9.精神损害抚慰金：原告的伤情未构成伤残，本院不予支持该费用。
10.其他需要说明的情况：本案的另一名伤者舒某就其损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第377号，本院在该案中认定舒某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为193467.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为390221.76元。
裁判结果
原告相对于粤BE97**号车辆来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告任海军承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告任海军承担的赔偿责任应由被告太平洋财险深圳公司在三者险限额内承担。对于原告超过上述保险限额的损失，应由被告任海军赔偿给原告。而被告任海军是被告深圳恒誉公司的员工，事故时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告任海军应承担的赔偿责任应由被告深圳恒誉公司承担。
以上第4-6项共计3394.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，舒某该部分的损失为193467.9元，合计196862元，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿172.41元（3394.1÷196862×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为3221.69元，应由被告深圳恒誉公司赔偿30%即966.51元给原告。
以上第7-9项共计450元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，舒某该部分的损失为390221.76元，合计390671.76元，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿126.7元（450÷390671.76×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为323.3元，应由被告深圳恒誉公司赔偿30%即96.99元给原告。
综上，被告太平洋财险深圳公司需在交强险范围内赔偿299.11元给原告。被告深圳恒誉公司需在交强险外赔偿1063.5元给原告，本院在（2015）东二法民三初字第377号案件中确认被告深圳恒誉公司需在交强险范围外赔偿171270.84元给舒某，赔偿32547.5元给东莞市社会保险基金管理中心，共计204881.84元，已超过三者险100000元的限额，故按照比例，被告太平洋财险深圳公司应在三者险范围内赔偿519.08元（1063.5÷204881.84×100000元）给原告。故被告太平洋财险深圳公司共需赔偿818.19元给原告。剩余的544.42元，应由被告深圳恒誉公司赔偿给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿818.19元给原告丁某甲；
二、限被告深圳市恒誉光明运输集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿544.42元给原告丁某甲；
三、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费57元，原告已预交，由原告负担51元，由被告太平洋财险深圳公司负担4元，由被告深圳恒誉公司负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第5页共5页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3676号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴秀娟，该公司职员。
被告：田雪，女，汉族，1987年2月14日出生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告田雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初748号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华，该公司总经理。
委托代理人李凤春。
被告慕建国。
被告黑维汉。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告慕建国、黑维汉借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告黑维汉名下位于西安市未央区玄武路69号房屋。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止判决难以执行，原告的合法权益受到损害，应当查封被告房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款。一百零三条第一款、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、查封被告黑维汉（身份证号码612727196112040017）名下位于西安市未央区玄武路69号房屋（总层数1，地下层数1，所在层数-1，建筑面积：12.16平方米，权属证号：1125114003-4-1-47-1F138～1）。
二、上述房产由被告黑维汉保管，查封期间该房产上不得设立他项权利。
三、查封期限三年，查封期限从裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1193号
罪犯吴忠。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）穗中法刑一初字第320号刑事判决，认定被告人吴忠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）粤高法刑一终字第59号刑事判决，认定上诉人吴忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴忠在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴忠提请减刑。
经审理查明，罪犯吴忠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴忠共获得奖励分129.1分。在审理期间，该犯主动缴纳1000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴忠在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2030年2月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特24号
申请人董某某。
申请人施某某。
本院于2016年5月26日受理了董某某、施某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人董某某、施某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
施某某于2016年7月30日前偿还董某某借款3000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡开德
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初274号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人雷学满，男，1975年6月20日出生，汉族，高中文化，家住湖北省利川市，暂住浙江省武义县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被武义县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人雷学满犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人雷学满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日晚，被告人雷学满与杨某因工作罚款产生纠纷，杨某叫来被害人苏某、陈某前去理论，经民警调解后杨某等人先行离去。雷学满遂电话联系文某（另案处理），文某又联系朋友“阿狗”（另案处理）叫来四五个人，一起驾车来到武义县茭塘村村口与雷学满碰头。后遇见苏某、陈某二人，双方遂发生打架行为。被告人雷学满与同伙文某等人从路边捡拾钢筋、扫帚、木棍等物对苏某、陈某进行殴打，造成苏某、陈某二人受伤。经武公司鉴（伤）字[2017]5号鉴定，苏某的伤势已达到轻伤一级。案发后，公安机关扣押了菜刀、洋锹等作案工具。
2017年1月3日，被告人雷学满自行到武义县公安局投案。
2017年1月11日，被告人雷学满与被害人苏某达成赔偿45000元的调解协议书，且已履行完毕，被害人苏某出具谅解书对被告人雷学满的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷学满在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、体表伤情原始记录表、移动通信客户详单、卡口监控截图及行车轨迹图、调解协议及谅解书、行政处罚决定书、到案经过等；证人洪某、李某、文某、杨某的证言；被害人苏某、陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷学满故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷学满主动投案，在归案后和庭审中如实认罪，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人雷学满的犯罪情节，悔罪表现，以及赔偿情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷学满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、武义县公安局扣押的作案工具菜刀、洋锹等物，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初84号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张沿秋，男，1983年9月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月7日被湖北省五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]51号《起诉书》指控被告人张沿秋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人张沿秋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人张沿秋多次向他人贩卖毒品，共计作案6起，贩卖毒品冰毒6小袋、麻果6粒。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月17日，被告人张沿秋在宜昌市西陵区气象台小区其租住屋内以100元人民币的价格向周某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
2.2016年9月下旬的一天，被告人张沿秋在宜昌市西陵区气象台小区其租住屋内以100元人民币的价格向周某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
3.2016年10月中旬的一天，被告人张沿秋在宜昌市西陵区气象台小区其租住屋内以100元人民币的价格向周某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
4.2016年10月20日，被告人张沿秋在宜昌市西陵区气象台小区其租住屋内以100元人民币的价格向周某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
5.2016年10月25日，被告人张沿秋在宜昌市长途客运站对面周某的租住屋内以100元人民币的价格向周某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
6.2016年10月中旬的一天，被告人张沿秋在宜昌市西陵区气象台小区其租住屋内以100元人民币的价格向曾某贩卖毒品冰毒1小袋、麻果1颗。
上述事实，被告人张沿秋在开庭审理过程中无异议，且有归案经过，证人周某、曾某等人的证言，现场勘验工作记录及照片，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张沿秋多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张沿秋如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法�若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告人张沿秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 吕东平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张曼莉