河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1887号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
法定代表人：李世彬，公司经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德友，男，1964年3月10日出生，汉族，住光山县，系翁某某长子。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年12月15日出生，汉族，住光山县，系翁某某次子。
被上诉人（原审原告）：周继芝，男，1967年7月30日出生，汉族，住光山县，系翁某某之女。
三被上诉人委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。
原审被告：张玉华，女，1987年5月21日出生，汉族，住光山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人周德友、ＸＸ、周继芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险滑县支公司的委托诉讼代理人楚雷，被上诉人周德友、ＸＸ、周继芝的委托诉讼代理人马启忠，原审被告张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险滑县支公司上诉请求：一、撤销光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初10号民事判决第一、二项，依法改判上诉人赔偿周德友等人各项损失126975.27元，不服金额为77680元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、周继芝诉讼主体不适格，一审法院查明基本事实不清。一审庭审中被上诉人提交的光山县寨河镇罗湖村民委员会出具的亲属关系证明，证实周德友、ＸＸ与受害人翁某某系母子关系。而周继芝身份无法确定。二、一审法院判令上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人死亡赔偿金136164.6元，认定事实不清，证据不足。1、一审庭审中被上诉人提交的户口本显示受害人翁某某户别为农业家庭户口，住址为光山县寨河镇××村××老屋村民组路段，当时受害人骑人力三轮车。一审被告张玉华庭审时陈述，事故发生后周围村民说受害人就是附近村的，经常看见她。可以印证受害人生前长期在家居住。2、被上诉人提交的光山县寨河镇罗湖村民委员会出具的证明显示房屋已空置三年，明显与事实不符。且证明上没有负责人或者制作证明材料的人员签名。民诉法解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。本案村委会证明上既无负责人或者制作证明材料的人员签名，一审法院也未调查核实，违反法律规定，认定事实错误。3、被上诉人提交的光山县惠民小区物业出具的没有负责人或者制作证明材料的人员签名。不符合民诉法解释第115条的规定。并且证明内容不符合客观实际，周德友租住的是小区车库，而证明中涉及祖孙四代，六个人。车库空间狭小，怎么能居住六个人？受害人已76岁高龄，为其重孙女做饭，也不符合客观情况。另外小区物业也没有权利证明居住情况，不具有法律效力，应当由经常居住地的居民委员会出具居住证明，负责人签字并加盖公章。4、退一步讲，受害人已76岁高龄，即使存在和子女共同居住的情况，也是养老，已没有劳动收入，不符合最高人民法院司法解释关于农村居民按照城镇标准计算赔偿金的精神。三、一审庭审中，被上诉人提交的受害人翁某某在光山县人民医院治疗期间的病历及票据名称为“翁连琴”，并非本案受害人，一审法院判令支持该部分医疗费2631.30元，认定事实不清。
周德友、ＸＸ、周继芝答辩称：一、虽然村委会出具证明证实翁某某有两个儿子，没有说明周继芝的情况，但在法庭询问时，当事人专门向法庭陈述了这一事实，法庭询问后，上诉人对此并未提出异议，现上诉人说一审认定主体不当的上诉理由，与一审查明事实不符。二、一审法院按照城镇标准计算翁某某的死亡赔偿金符合法律规定。1、事故发生时，因翁某某大儿子周德友务工的商丘建筑工地环保检查，所以停工几天，周德友回到光山，因租住的车库面积不大，翁某某就返回老家，并顺带将别人给的花生拿去榨油，不幸遭遇车祸。2、一审被上诉人提交了周德友的租房合同、周德友租住小区物业出具的证明以及被害人所在村委会出具的证明，三者能够相互印证，证实周德友居住在城镇且主要收入来源于城镇，以及受害人与周德友共同居住的事实。3、村委会证明以及小区物业的证明虽然存在形式上的小瑕疵，但这是长期以来单位书证存在的共性问题，司法实践中有时通过补强证据的方式解决，有时直接采用，因为这并不影响该证据的客观真实性。4、上诉人以车库不可能居住六人为由提出上诉，完全是主观猜测，更不符合事实。周德友一家灾祸不断，在当地都知道。三、一审开庭时华中科技大学同济医学院附属同济医院出具了住院患者信息更改表原件，一审法院对这一事实已经查明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张玉华答辩称：保险公司说的有道理，但是最后一条理由不对，当时是我和其他人一起将翁某某送到光山县人民医院的。但是她从医院回来的路上并未去世，而且我撞的是她的车，不是她的人，当时我太紧张，老人过马路在扭头，我不是故意撞她的。
周德友、ＸＸ、周继芝向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险滑县支公司在交强险及三责险限额内赔偿原告各项经济损失216073.24元；2、诉讼费由张玉华承担。
一审法院认定:2017年10月13日14时许，张玉华驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿312国道由西向东行驶至寨河镇罗湖村周老屋村民组路段时，因观察不周，采取措施不当，撞上前方同向翁某某骑行的人力三轮车尾部，造成两车受损、翁某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。翁某某受伤后送往光山县人民医院住院治疗1日，花医疗费2631.30元，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗1日，经施救无效死亡，花医疗费8068.33元。该事故经光山县公安交通警察大队出具光公认字[2017]第101304号事故认定书，认定张玉华负该起事故的全部责任，翁某某无责任。事故发生时，肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财险滑县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，且事故发生时均在保险期限内。事故发生后，张玉华与周德友等人自愿达成和解协议并履行完毕，且双方均未提出异议。以上事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、患者信息更改表、租房合同及物业证明、村委会出具的证明等证据及双方当庭陈述在卷证实，可以认定。
对于双方有争议的事实和证据，认定如下，1、关于人寿财险滑县支公司提出的本案涉及刑事案件不予赔偿精神抚慰金的主张，不符合《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一百五十五条之规定，故结合案件的实际情况酌定精神抚慰金为30000元；2、关于人寿财险滑县支公司提出的应该扣除翁某某在住院期间治疗自身疾病所产生的费用和扣除非医保用药费用的主张，未提交有关证据予以佐证，故不予采信；3、关于人寿财险滑县支公司提出的翁某某已过法定年龄不应该产生误工费的主张，经查明，事故发生时翁某某年满76岁，和长子周德友生活在一起生活并照看周德友的两个孩子，周德友等人未提交相关证据证明翁某某有其他工作，故该项主张予以采信；4、关于人寿财险滑县支公司提出的翁某某在农村居住的主张，未提交相关证据予以佐证，翁某某与周德友一起生活帮其照看小孩，并提交有村委会证明、周德友的租房合同及居住小区的物业出具证明予以佐证，故本院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金；5、关于人寿财险滑县支公司提出的营养费、住院伙食补助费、三轮车损失费过高的主张，本院根据当地经济发展水平酌定营养费为30元／日、住院伙食补助费为50元/日、三轮车损失费300元；6、关于人寿财险滑县支公司提出原告主张的交通费过高的意见，本院鉴于原告因本次事故受伤治疗期间交通费实际发生，根据原告的伤情、住院治疗时间、死者实际交通情况酌定为4000元。
一审法院认为：公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。张玉华驾驶机动车辆发生交通事故，致翁某某受伤经救治无效死亡，经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张玉华负此事故的全部责任、翁某某无责任，符合本案的事实情况，且各方均未提出异议，本院对此予以认定。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，张玉华对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人寿财险滑县支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，故依法应由人寿财险滑县支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分，由人寿财险滑县支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付。原告诉求的各项损失核定为医疗费10699.63元、营养费60元（2日×30元／日）、住院伙食补助费100元（2日×50元／日）、护理费371.04元【2日×2016年河南省居民服务业及其它服务业平均工资33857元／年÷365日）】、三轮车损失费300元、交通费4000元、丧葬费22960元（2016年河南省在职员工年平均工资45920元÷12月×6个月）、死亡赔偿金136164.6元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元×5年）、精神损害赔偿金30000元，以上合计204655.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告周德友、ＸＸ、周继芝医疗费用10000元、丧葬费22960元、死亡赔偿金87040元、三轮车损失300元，共计120300元，于本判决生效后十日内一次性付齐；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险范围内支付原告周德友、ＸＸ、周继芝损失84355.27元（204655.27元–120300元），于本判决生效后十日内一次性付齐；三、驳回原告周德友、ＸＸ、周继芝的其它诉讼请求。案件受理费4541元，减半收取计2270.5元，由被告张玉华承担。
二审期间，上诉人人寿财险滑县支公司未向本院提交新的证据。
被上诉人周德友、ＸＸ、周继芝向本院提交以下证据：1、光山县寨河镇罗湖村民委员会及光山县公安局寨河派出所的证明一份，证明周继芝与受害人翁某某系母女关系；2、光山县人民医院加盖印章的、患者名字修改后的收款收据一份，证明翁某某在该院治疗收费情况。
上诉人人寿财险滑县支公司对上述证据质证称：1、对于罗湖村委会出具证明的真实性没有异议；2、××患者姓名应该在票据原件上修改并加盖印章。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，一审期间，光山县寨河镇罗湖村民委员会及光山县公安局寨河派出所出具的证明仅载明周德友、ＸＸ与翁某某系母子关系，并未载明翁某某生育子女数；二审期间光山县寨河镇罗湖村民委员会及光山县公安局寨河派出所出具的证明，证明了周继芝与受害人翁某某系母女关系；虽然光山县寨河镇罗湖村民委员会及光山县公安局寨河派出所在一、二审期间出具了两份证明，但是该两份证明的内容并不矛盾，故本院予以采信，因此周继芝系本案适格原告。根据光山县寨河镇罗湖村委会出具证明、光山县惠民小区物业公司出具证明、周德友与房东叶达签订的租房合同等证据，可以证明翁某某随其长子周德友长期租住在城镇，依靠居住在城镇的周德友抚养，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2017年10月13日，光山县人民医院的医疗凭证上载明的患者虽然为“翁连琴”，但是根据事后光山县人民医院在修改的姓名上加盖印章的行为以及本案原审被告张玉华的陈述，××例上载明的“翁连琴”即本案受害人翁某某。综上，上诉人人寿财险滑县支公司的各上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4541元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑仪菲