新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1189号
原告：呼图壁县粮香苑物业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园户村路7号，统一社会信用代码：652323050004663。
诉讼代表人：李维民，男，汉族，1954年2月23日出生，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：张丛清，男，汉族，1959年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
原告呼图壁县粮香苑物业有限责任公司（以下简称粮香苑公司）诉被告张丛清公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮香苑公司的诉讼代表人李维民及其委托诉讼代理人王凌云、被告张丛清及其委托诉讼代理人张志梅均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告粮香苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行股东会议决议进行工商变更登记手续，变更呼图壁县粮香苑物业有限责任公司法人为李维民；2、请求法院判令被告返还呼图壁县粮香苑物业有限责任公司公章财务章等相关印章（行政公章、财务章、营业执照原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件）；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2015年4月23日呼图壁县粮香苑物业有限责任公司的股东根据公司章程的规定召集股东会，规定在2015年5月10日召开股东大会，到2015年5月10日原告作为公司股东及另外一个股东，三人持股比例达71.9%的表决权到会参加了会议，股东会会议决议免去被告张丛清执行董事和经理一职，不再担任公司法定代表人，选举李维民为公司执行董事和经理并担任公司法人，特此起诉。
被告张丛清辩称：粮香苑公司设立不合法。粮香苑4名股东没有实际出资，股东出资的260000元注册资金是挪用呼图壁县粮城物业公司的资金，目前呼图壁县国资委已经介入对260000元资金的调查，调查结果将面临粮香苑公司被注销；原告主张更换法定代表人的理由不成立，粮香苑公司中的股东李维民、杨丽英都已退休，在公司没有任何职务，但还在领取工资，因被告张丛清作为法定代表人停发其工资引发了本案诉讼，并不是张丛清作为法定代表人履行职责不到位，要求更换法定代表人程序不合法；原告的前两项诉讼请求是两个独立的诉，原告主张变更法定代表人的请求，应先由法院以确认之诉审查股东会决议是否合法有效后，直接到工商局办理变更登记，之后原告方能主张要求返还印章及证照，综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求驳回原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明粮香苑公司系依法成立，提交证据1：粮香苑公司营业执照、验资报告各1份，拟证明原告粮香苑公司按照法律规定对出资、验资进行审核，并由呼图壁县工商局颁发了营业执照。经质证，被告对营业执照认可，对验资报告不认可，原告设立时被告没有实际出资，股东章程中张丛清、骆亚琴签名不是本人所签。经审查，被告虽对验资报告提出异议，但被告对营业执照是认可的，且原告的营业执照系呼图壁县工商局依法颁发，故本院对该组证据的证明效力予以确认。
2、原告为证明2015年5月10日股东会召集程序合法，提交证据召集股东会议通知函1份、邮寄送交通知书快递单及签收快递回执单各1份，拟证明2015年4月23日监事李维民提议于2015年5月10日召开临时股东会，向各股东发出通知函。经质证，被告对快递签收单认可，对通知函不认可，股东召集程序是否合法应由法院确认。经审查，该证据与本案具有直接关联性，对该组证据的证明效力予以确认。
3、原告为证明要求变更法定代表人及由被告返还印章、证照的主张程序合法，提交了2015年5月10日的股东会会议纪要1份，拟证明股东会决议免除了被告张丛清执行董事一职及法定代表人身份，股东会选举李维民担任执行董事职务及法定代表人，该决议符合公司章程规定。经质证，被告对股东会决议内容不认可，股东会召集程序及内容是否合法，应经人民法院确认，而不是股东会决定。经审查，该证据与本案具有直接关联性，对该组证据的证明效力予以确认。
4、原告为证明出资合法，提交了呼图壁县粮城物业公司与4名股东解除劳动关系协议4份、呼图壁县粮城物业公司职工解除劳动关系补偿表1份，拟证明原告注册资金260000元的来源是4名股东在与呼图壁县粮城物业公司解除劳动关系后，该公司给职工李维民、杨丽萍、张丛清、骆亚琴4人经济补偿。经质证，被告对该组证据真实性认可，合法性、关联性不认可，该组证据是2014年后补的材料，是粮香苑公司为办理营业执照提供的虚假材料，实际上呼图壁县粮城物业公司与4名职工没有办理解除劳动关系手续。经审查，被告对该组证据提出异议，但未提交相应证据证实，该组证据与本案具有直接关联性，对该组证据的证明效力予以确认。
5、被告张丛清为证明原告粮香苑公司注册资金来源不合法，向法庭提交呼图壁县国资产管理局出具呼国资字[2015]12号文件、呼图壁县检察院出具的呼检反贪[2016]02号检察建议书各1份，拟证明原告粮香苑成立时的注册资金260000元，是挪用呼图壁县粮城物业有限公司的资金，检察院的检察建议意见书载明要求粮香苑公司返还。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，呼图壁县粮城物业有限公司与原告粮香苑公司是两个独立的公司，粮香苑的注册资金是呼图壁县粮城物业有限公司支付给四名员工解除合同的补偿金，资金来源是合法的。经审查，粮香苑公司是经工商部门依法登记而设立，该公司目前并未经工商部门撤销公司登记或吊销营业执照，被告提交的该组证据不能直接对抗原告的主张，本案中对该组证据的证明效力不作确认。
6、被告张丛清为证明原告粮香苑公司注册资金不是四名股东补偿金，提交了粮香苑公司2011年11月29日股东会决议、公司章程各1份，拟证明2011年11月29日股东会决议上股东张丛清、骆亚琴签名不是本人所签，并且四名股东的注册资金并不是经呼图壁县粮城物业有限公司通过合法程序给付的，所以，粮香苑的260000元注册资金是挪用的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对被告要证明的问题不认可，被告虽不认可该股东会议上的签名，但2015年1月27日的股东会决议变更被告张丛清为法定代表人，在2015年5月10日股东会变更之前也一直由被告张丛清担任法定代表人，所以，被告的行为是对2011年11月29日股东会决议的默示与追认。经审查，该证据并不能直接证明260000元注册资金的来源，本院对被告证明的问题不予采信。
7、被告为证明引发本案诉讼的原由，提交了2013年12月份粮香苑公司工资发放表1份，拟证明粮香苑有股东李维民、杨丽英于2013年4月份已经退休，两退休后领取退休工资还继续在粮香苑工作，并要求领取工资，被告张丛清作为法定代表人停发了两人工资，才引发本案诉讼。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，李维民、杨丽英是领取了工资，但并非作为股东领取工资，而是退休后返聘到公司，领取应获得的报酬。经审查，因引发诉讼的原由不需要证明，本院对该证据不作确认。
本院查明如下：粮香苑公司于2011年12月8日成立，营业期限2011年12月8日至2061年12月7日；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；于2011年11月29日制定公司章程，公司章程载明：”公司名称为呼图壁县粮香苑物业有限责任公司；公司注册资本为人民币260000元；股东李维民持股31.06，张丛清持股28.17，杨丽英持股26.44%，骆亚琴持股14.33%；公司法定代表人由执行董事担任；定期会议于每年8月召开。代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持；召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议纪录，出席会议的股东应当在会议纪录上签名；公司设执行董事，执行董事由股东会选举产生；执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。”
2015年4月23日，粮香苑公司监事李维民提议于2015年5月10日召开临时股东会，向各股东发出通知函。2015年5月10日，股东李维民、杨丽英、骆亚琴参加了股东会，股东会决议免除了被告张丛清执行董事一职及法定代表人身份，股东会选举李维民担任执行董事职务及法定代表人，股东会就决议形成书面会议纪要一份。
本案争议焦点为原告要求被告返还公司印章、证照的主张是否成立？
本院认为，公司的印章、证照为自然人掌管和占有，掌管人持有的合法性由单位决定，其掌管和占有基于公司授权，为有权掌管和占有。因此，掌管人一旦被解除授权，其就无权继续掌管和占有，应返还于公司。本案中，原告要求被告返还公司印章、证照的主张是否成立，其应负举证责任包含两方面，一是需要证明被告作为公章、证照管理人资格已经丧失，二是需证明起诉时被告仍占有公司印章、证照。首先，应审查被告张丛清作为掌管人的资格是否已经丧失。根据庭审查明，2015年5月10日，原告按照公司章程规定的程序召开了临时股东会，李维民是粮香苑公司的股东兼监事，其有权提议并主持召开临时股东会，股东会召集程序合法；2015年5月10日的股东会经占股权71.83%的3名股东出席，并一致同意作出免除被告张丛清执行董事一职及法定代表人的决议，该决议结果符合公司章程和法律规定，该决议合法有效。原告粮香苑公司经股东会形成决议，选举产生了新的执行董事及法定代表人，被告张丛清从此不再具有粮香苑公司执行董事及法定代表人身份，对印章及各种证照的继续管理和占有没有法律依据，对其掌管的印章和证照等应及时返还于粮香苑公司。故，被告张丛清作为掌管人的资格已经丧失。其次，由于本案被告张丛清在担任原告粮香苑公司法定代表人期间，实际控制公司的经营，并占有公司印章、营业执照等文件。庭审中，被告认可粮香苑公司的证照及除财务印章外均由其保管（财务章会计保管），公司印章及证照仍由其实际掌控。所以，原告粮香苑公司请求判令被告张丛清交还公司印章及证照的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求判令被告履行变更呼图壁县粮香苑物业有限责任公司法人为李维民的主张，变更法定代表人登记的请求不属于法院审理范围，属于公司自治范畴，股东会有权罢免法定代表人，股东会决议生效后，公司持股东会决议到工商部门办理变更登记即可，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于被告张丛清提出的”股东出资的260000元注册资金是挪用的，目前国资委已经介入对260000元资金的调查，调查结果将面临粮香苑公司被注销；原告主张变更法定代表人的请求，应先由法院以确认之诉审查股东会决议是否合法有效后，再到工商局办理变更登记，之后原告方能主张要求返还印章及证照”等答辩理由，审理后认为：首先，原告粮香苑公司系经工商部门审核登记并颁发营业执照，在粮香苑公司未经撤销公司登记或营业执照未经吊销之前，被告抗辩股东出资资金来源不合法的意见不能直接对抗原告的主张；其次，根据《公司法》第二十二条规定，股东认为股东会决议、会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉，由于被告就免除其法定代表人的股东会决议，并未依法定程序提出决议无效或撤销之诉；第三，被告张丛清持股28.17，李维民持股31.06%，杨丽英持股26.44%，骆亚琴持股14.33%，3名股东占股为71.83%，3名股东的股权已经超过50%，原告2015年5月10日的股东会决议合法有效，综上，被告的抗辩意见均不能成立，本院不予采信。
本案报本院审判委员会2017年10月2日第40次会议讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丛清于本判决生效之日起十日内将呼图壁县粮香苑物业有限公司的印章及证照（行政公章、财务章、营业执照原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件）交予原告呼图壁县粮香苑物业有限公司。
二、驳回原告呼图壁县粮香苑物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张丛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 鞠凤娟
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年十月二日
书 记 员 徐 颖