杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）拱民一初字第1434号
原告杭州吴越货物运输有限公司。
法定代表人徐兵虎。
委托代理人吕红敏。
被告叶伟军。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人林建平。
原告杭州吴越货物运输有限公司（以下简称吴越公司）为与被告叶伟军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉。本院于同日受�后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴越公司的委托代理人吕红敏、被告安邦保险公司的委托代理人林建平到庭参加了诉讼。被告叶伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴越公司诉称：2008年8月16日15时25分，叶伟军驾驶浙K×××××号汽车在杭州绕城公路由西向东行驶至54K＋700M处，与吴越公司的贾松涛驾驶的浙A×××××号货车追尾相撞，致使浙A×××××号货车方向失控后与道路右侧护栏刮擦后车辆侧翻，造成贾松涛受伤及车上货物损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定事故叶伟军负全部责任，贾松涛无责任。因事故，造成浙A×××××号货车全损，被按报废处理。并造成车上运输的货物损失。安邦保险公司为肇事车辆的保险公司，应当在交强险责任赔偿限额内承担责任。故吴越公司提起诉讼，请求判令被告赔偿损失：车损16992元、货物损失19880元、营运损失7815.5元、事故预警费150元、现场清扫费200元、拖车费650元、事故施救费2720元、停车费280元，合计48687.5元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，吴越公司向本院提交如下证据：
1、车辆信息1份，证明小型汽车KJ5578号为叶伟军所有；
2、机动车登记信息1份，证明浙A×××××号货车为吴越公司所有；
3、事故认定书1份，证明事故叶伟军负全责；叶伟军驾驶的KJ5578汽车由安邦保险公司承保；
4、定损报告一份，证明浙A×××××号货车全损，按报废处理；
5、照片二张，证明货车运输的货物损失；
6、托运单1份、发货单1份，证明运输的货物数量；
7、供货清单1份，证明损坏货物的价值；
8、协议书一份，证明吴越公司已经就毁损货物向托运方进行了赔偿；
9、发票四份，证明吴越公司支付的施救、�车费用。
被告叶伟军未作答辩，未向本院提交证据。
被告安邦保险公司答辩称：被保险人叶伟军在我公司投保交强险，我方与叶伟军是保险合同关系。被保险人叶伟军所投保的交强险责任限额是：财产损失2000元，医疗费10000元，死亡、伤残赔偿金11万元。本案损失属于财产损失范围，故安邦保险公司应当在2000元的赔偿限额内进行赔偿。对于吴越公司称车辆被按报废处理，但在庭审中未提交核准报废的手续。如果吴越公司能够提交报废手续，则予以认可。对于货物损失，吴越公司未提交相关证据证明损失的程度，损失后果无法确定，应当承担举证不能的后果。为了便于处理纠纷，我们认为按货物损失50%的比例较为合理。对于营运损失，由于吴越公司主张车辆按报废处理，故不存在停运损失。而且按照交强险合同的约定，受害人的停运损失属于保险人责任免除的范�。故即使按照实际情况，吴越公司由于车辆受损确实造成了停运损失，该损失也应当由侵权人承担赔偿责任，而不属于安邦保险公司的赔偿责任范围。请求法院依法判决。
安邦保险公司向本院提交了机动车交强险保险投保单一份，欲证明保险合同约定受害人的停运损失属于合同约定的责任免除范围。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于吴越公司提交的证据1-4、9，安邦保险公司表示没有异议，本院对以上证据予以认定；
2、对于吴越公司提交的证据5-8，安邦保险公司对关联性提出异议，提出吴越公司没有提交向托运人赔偿款项的付款证明，不能确认货物的实际损失数额。本院对吴越公司提交的证据5-7的真实性予以确认；对于证据8，本院认为，从吴越公司提交的事故现场照片看，货物确实大部毁损，但是否全损无法确定。而吴越�司与托运方的赔偿协议，由于吴越公司未能提交赔偿款项的付款证明，无其他证据印证吴越公司支付的赔偿款项的实际数额。故仅凭协议不能单独作为认定该事实的依据，该证据不予确认。
3、对于安邦保险公司提交的证据，吴越公司表示没有异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2008年8月16日15时25分，叶伟军驾驶浙K×××××号汽车在杭州绕城公路由西向东行驶至54K＋700M处，与吴越公司贾松涛驾驶的浙A×××××号货车追尾相撞，致使浙A×××××号货车方向失控后与道路右侧护栏刮擦后车辆侧翻，造成贾松涛受伤、车辆及车上运输货物损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定事故叶伟军负全部责任，贾松涛无责任。
浙A×××××号货车损坏后，都帮财产保险股份有限公司在定损时将其评定为：按报废处�。车损为17992元，车辆残值为1000元。定损单同时载明：索赔时向对方提供车辆报废手续。庭审后，吴越公司向本院提交了《报废汽车回收证明》。
吴越公司当时承运的货物为杭州宝力体育设施工程有限公司所托运，货物价值为28400元。从事故现场照片内容判断，好几桶涂料的包装铁桶损坏，涂料泄露。货物大部毁损。
因事故，吴越公司尚支付事故预警费150元，现场清扫费200元，拖车费650元，事故施救费2720元，停车费280元。
浙K×××××号汽车的车主为叶伟军，该车的交强险所投保的单位为安邦保险公司。在交强险合同第十条第（三）项约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。安邦保险公司为肇事车辆的交强险的保险人，依法应当对吴越公司因事故受到的损失在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。吴越公司所主张的赔偿要求中，事故预警费、现场清扫费、拖车费、事故施救费、停车费为实际发生的损失。车辆被按报废处理，故应当按照定损价值17992元扣除残值1000元予以赔偿。对于车辆运输的货物，从事故现场照片内容判断，确实大部受损，但是否全损从吴越公司提交的证据来看，无法确认。吴越公司称由于事故发生在高速公路上，为保证道路畅通，高速公路管理部门已经将货物即时处理，现吴越公司已无法提供其他证据证明损失的数额。对于损失确实存在而受害人确实无法举证的，人民法院应当按照实际情况酌情予以确定。故本院结合事故现场照片反映的内容，对吴越公司主张的按货物价值的70%予以赔偿的要求予以支持。对于吴越公司主张的停运损失，本院认为，事故造成吴越公司的车辆毁损，确实会造成其公司的停运损失。但停运期间应当是吴越公司重新购置车辆的合理时间。吴越公司主张按照运输行业从业人员的劳动报酬标准计算3个月作为确定损失的数额，明显超出了合理期间。本院对该期间酌情确定为1个月。根据交强险合同约定，停运损失属于保险责任免除范围，故该损失应当由侵权人叶伟军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州吴越货物运输有限公司损失：车损16992元、货物损失19880元、事故预警费150元、现场清扫费200元、拖车费650元、事故�救费2720元、停车费280元，合计40872元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、叶伟军赔偿杭州吴越货物运输有限公司停运损失2980元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回吴越公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由吴越公司负担117元，由叶伟军负担900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1017元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年二月一日
书 记 员 吴 彦