wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初982号原告：格尔木果色添香干果店，住所地青海省格尔木市源峰综合商店批发市场107号，统一社会信用代码×××。经营者：王材材，男，1987年10月10日生，汉族，安徽省利辛县人，个体，住格尔木市建设中路银河巷2号4号楼1单元132室，身份证号×××。被告：格尔木糖果汇娱乐会所，住所地格尔木市八一西路1号，注册号632801600019611。经营者：苏会静，女，45岁，汉族，河南省人，个体，住格尔木市八一西路1号。被告：安桂清，女，1970年3月1日生，汉族，河南省许昌市人，无业，住格尔木市�本院在审理原告格尔木果色添香干果店与被告格尔木糖果汇娱乐会所、安桂清买卖合同纠纷一案中，原告格尔木果色添香干果店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木果色添香干果店撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告格尔木果色添香干果店负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年五月二十八日书记员段瑜君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0462号
原告黄某甲。
原告黄某，
两原告共同委托代理人周永福
被告刘某。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人杨全良，总经理。
委托代理人曹长军。
原告黄某甲、黄某与被告刘某、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某的委托代理人周永福、被告保险公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某共同诉称，2014年1月25日，被告刘某驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿珊七线由东向西行驶至28KM＋600M处，与由北向南步行过马路的于徐英发生交通事故，致于徐英死亡。本次事故经交警部门责任认定，刘某与于徐英负事故同等责任。原告黄某甲系于徐英之女，黄某系于徐英之子。现请求判令被告赔偿原告各项损失计180217.97元，并承担本案诉讼费。
被告刘某未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、肇事车辆在保险公司投保交强险。但是被告刘某属无证驾驶，不属于保险公司赔偿范围。医疗费应当扣除非医保用药费用。
经审理查明，2014年1月25日19时34分左右，被告刘某驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿珊七线由东向西行驶至28KM＋600M地段时，与由北向南步行过公路的于徐英发生交通事故，致于徐英受伤送医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门责任认定，事发时刘某持“A2”类驾驶证驾驶二轮摩托车应与于徐英分别负事故的同等责任。事发后，于徐英被送至泰兴市人民医院抢救无效死亡，用去医疗费2794.95元。
另查，被告刘某系所驾车辆的登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后被告刘某已给付两原告现金20000元。
再查，受害人于徐英的第一顺序继承人为女儿黄某甲、儿子黄某。
上述事实有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、泰兴市人民医院医疗费发票、费用清单、出院结帐凭证，泰兴市曲霞镇李圩村村民委员会出具的证明、泰兴市公安局曲霞派出所出具的证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张的医疗费2794.95元，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定；2、死亡赔偿金，受害人于徐英，1942年6月出生，其户籍为农村户口，2014年1月因本次事故死亡。原告主张死亡赔偿金13598元／年×8年=108784元，依法有据，本院予以支持；3、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以6个月计算，计25639.5元；4、精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度及本地区社会经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金计35000元；5、处理事故人员误工费，考虑到受害人于徐英死亡后，本地区亲属守灵的风俗习惯，结合本案实际情况，本院酌情确定误工费合计1500元；6、交通费，原告虽然未能提交充分证据证明相关事实，但考虑到受害人于徐英死亡后，其家人确需花去一定交通费，本院酌情确定为1000元。原告的以上损失合计为174718.45元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。对保险公司辩称被告刘某系无证驾驶，不应承担赔偿责任的观点。本院认为，虽然被告刘某在发生交通事故所持有的驾驶证为A2证，与所驾驶车辆不符，但《机动车交通事故强制保险条例》并未规定保险公司可以免责，因此不管机动车驾驶人是否取得驾驶资格，保险公司仍应对受害人在交强险限额内承担责任，故对被告保险公司的辩称观点，本院不予采纳。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费2794.95元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等损失110000元，合计112794.95元。其余损失61923.5元属于超出交强险赔偿限额范围的损失，由于本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，且被告刘某负事故的同等责任，应酌情减轻机动车方30%的赔偿责任，故刘某应承担该损失的70%，即43346.45元，扣减刘某已给付两原告的20000元，被告刘某尚应赔偿两原告23346.45元。被告保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药费用，但其既未提交原告用药费用不属于基本医疗保险范围的证据，亦未能提交其已就免责条款向投保人履行告知义务的证据，故对其辩称意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄某甲、黄某各项损失合计人民币112794.95元。
二、被告刘某于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄某甲、黄某各项损失合计人民币43346.45元，扣减其已给付的20000元，被告刘某尚应赔偿两原告23346.45元。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告刘某在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费1150元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年五月十四日
书记员 周 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3555号
原告河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人贾炳国，该公司董事长。
委托代理人申建国、袁志杰，河北神威律师事务所律师。
被告张翠芬。
本院在审理原告河北邯邢矿冶设计院有限公司与被告张翠芬劳动争议纠纷一案中，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北邯邢矿冶设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北邯邢矿冶设计院有限公司承担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一二年二月十五日
书记员 安亚菲
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初245号
原告：马某，住甘肃省文县。
委托代理人：张某，男，住甘肃省文县。
被告：屈某，住甘肃省文县。
原告马某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某全权委托张某为代理人参与诉讼，被告屈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币20000元及利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告与被告关系比较好，故而经济上有交往。在2015年2月10日，被告屈某提出借款20000元，周转几个月。平时和被告关系也好，出于对他的各方面的信任，就借款20000元，并口头约定了借款利息，由被告屈某出具了借条（见证据一）。借款到期后，原告便催要借款，被告屈某虽不定期地按约定支付了部分利息，但在后来以种种借口推托。至今被告不能如约归还借款。特诉至法院请求支持原告请求。
被告屈某未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月份，被告屈某向原告马某借现金20000元，当时出具了借条。原告当庭陈述，二人约定了借款期限和利息。借款后，被告向原告支付过一部分利息，未归还本金。
上述事实有原告代理人当庭陈述，原告身份证复印件及借条复印件一张等证据证实，证据之间形成的证据链与本案客观事实相印证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，事实清楚、证据充分，合法借贷关系应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；对原告支付利息的请求，虽有原告的陈述但没有相应的证据支持，且原告陈述已支付过一部分利息，故对其支付借款利息的请求不予支付，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某在本判决生效之日起三十日内向原告马某归还借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
代理审判员 张 帆
人民陪审员 叶满云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁 静
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初308号
原告赵立敏，男，汉族，1986年8月1日出生。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告刘巨发，男，汉族，1973年5月1日出生。
被告南皮县红顺汽车运输队。
地址沧州市南皮县光明东路。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司总经理
统一社会信用代码：911309006746902983。
住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场楼*楼*层。
原告赵立敏诉被告刘巨发、南皮县红顺汽车运输队、亚太财产保险公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员孙辉独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵立敏及其委托代理人赵根奇到庭参加了诉讼。被告刘巨发、南皮县红顺汽车运输队、亚太财产保险公司沧州中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵立敏诉称，2016年5月17日0时10分许，刘巨发驾驶冀Ｊ×××××/冀Jlm20挂半挂车沿行唐县北外环由东向西行驶，行驶至赵七峰村南路段时与由西向东赵卫峰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人赵立敏）因躲避前方路面上状态不详的无名氏而驶入对向车道，刘巨发驾驶机动车因躲避不及逆向驶来的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人赵立敏）后两车相撞，后两车失控同时向西南方向滑移，滑移过程中刘巨发驾驶冀Ｊ×××××/冀Jlm20挂半挂车与状态不详的无名氏发生接触。造成赵卫峰当场死亡，无名氏受伤经医院抢救无效于当日死亡、赵立敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。行唐县交通警察大队出具行公交证字【2016】第040号交通事故证明，无法印证该交通事故成因。该事故将原告撞伤后，被送医院住院治疗，造成直接的经济损失数万元之多，出院后经与被告协商调解赔偿未果，于2016年8月向法院提出诉求，诉后经法院组织调解形成（2016）冀0125民初2145号民事调解书，对原告受伤所造成的医药费给予了赔偿，剩余误工费、护理费、营养费未做处理，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失误工费、护理费等共计13000元。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证及复印件一份。
2、行唐县中医院住院病历,出院证。
3、行唐县中医院诊断证明。
4、行唐县交通警察大队出具行公交证字【2016】第040号交通事故证明。
5、赵立敏机动车驾驶证、从业资格证复印件。
6、行唐县佳运汽贸有限公司法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件。
7、赵立敏2、3、4月份工资表、停发工资证明、劳动合同。
被告刘巨发、南皮县红顺汽车运输队在举证期限内未提交答辩状。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在举证期限内提交答辩状，书面答辩称，事故证明书中清晰描述，冀Ａ×××××小型轿车的驾驶人赵卫峰为躲避状态不详的无名氏而驶入对向车道，刘巨发驾驶的冀Ｊ×××××、冀JLM**挂因躲避不及逆行的赵卫峰而发生碰撞。因调查得到的事实无法证明事发时无名氏在公路上的状态，事发时无视频资料查证也无法印证该交通事故成因。上述描述的字面意思是，事故原因在于无名氏和赵卫峰之间的责任大小无法确定，而刘巨发在正常行驶的状态是无责任的。被告书面答辩书中还称，对于原告主张的各项损失，请求法院在无责交强险限额内予以核定。对于主张的误工费、护理费，应提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2016年5月17日0时10分许，刘巨发驾驶冀Ｊ×××××/冀Jlm20挂半挂车沿行唐县北外环由东向西行驶，行驶至赵七峰村南路段时与由西向东赵卫峰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人赵立敏）因躲避前方路面上状态不详的无名氏而驶入对向车道，刘巨发驾驶机动车因躲避不及逆向驶来的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人赵立敏）后两车相撞，后两车失控同时向西南方向滑移，滑移过程中刘巨发驾驶冀Ｊ×××××/冀Jlm20挂半挂车与状态不详的无名氏发生接触。造成赵卫峰当场死亡，无名氏受伤经医院抢救无效于当日死亡、赵立敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。
行唐县交通警察大队出具行公交证字【2016】第040号道路交通事故证明，证明载明，因调查得到的事实无法证明无名氏事发时在公路上的状态，事发时无视频资料可查证，无法印证该交通事故成因。该事故将原告撞伤后，被送医院住院治疗，出院后经与被告协商调解赔偿未果，于2016年8月向法院提出诉求，诉后经法院组织调解形成（2016）冀0125民初2145号民事调解书，6500元医药费调解解决。原告请求误工费、护理费等损失共计13000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据行唐县人民法院（2016）冀0125民初2145号调解书，证明被告刘巨发驾驶的冀Ｊ×××××/冀Jlm20挂半挂车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。因此原告受伤而产生的费用应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，应按照事故责任比例分担。原告赵立敏从事交通运输业，受伤后在行唐县中医院住院7天，出院证载明建议休息约2个月，经查阅病历，综合考虑伤情，法院酌定出院休息时间为30天，误工费为（57784元÷365天×37天）5857.56元。护理费为（19779元÷365天×7天）379.32元。因此，应当由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告6236.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告6236.88元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告刘巨发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一七年五月二日
书记员 段艳茹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1057号
原告赵家隆。
被告罗燕（曾用名：罗海燕）。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
委托代理人蒋春城，公司员工。
本院在审理原告赵家隆与被告罗燕、四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵家隆于2015年11月18日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗燕的起诉。
本院认为，原告赵家隆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵家隆撤回对被告罗燕的起诉。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1057号
原告宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
被告深圳市益嘉包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区600018栋1-2楼。
本院在审理原告宜宾蓝天纸业股份有限公司与被告深圳市益嘉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市益嘉包装制品有限公司于2015年11月13日向本院提出管辖权异议申请，认为合同约定的诉讼管辖权在供方的约定不明，应当由深圳市宝安人民法院管辖。原告宜宾蓝天纸业股份有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾蓝天纸业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。对被告深圳市益嘉包装制品有限公司提出的管辖权异议申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾蓝天纸业股份有限公司撤回起诉。
本案原告受理费4964元，依法减半收取2482元，由原告宜宾蓝天纸业股份有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡其勤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更982号
罪犯曹福，男，1976年2月29日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)北刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人曹福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年3月20日起至2018年3月19日止）；被告人曹福对（2012）北刑一初字第39号刑事附带民事判决书确定的259516元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯曹福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曹福的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯曹福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2017年2月止共获奖励分139.1分，评为2014年度监狱优秀学员，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯曹福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2499号
原告：任某，女，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告任某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 于文礼
二〇一六年六月二十一日
书记员 张从顺
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4402号
原告：廖超，男，汉族，1987年6月26日出生，住四川省达州市通川区。
原告：刘丹，女，汉族，1988年9月6日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告廖超、刘丹与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖超、刘丹的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖超、刘丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2010年刘丹、刘光明与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后该房所有权人登记为原告廖超、刘丹。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为“经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖超、刘丹的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告廖超、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4402号原告：廖超，男，汉族，1987年6月26日出生，住四川省达州市通川区。原告：刘丹，女，汉族，1988年9月6日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告廖超、刘丹与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖超、刘丹的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖超、刘丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2010年刘丹、刘光明与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后该房所有权人登记为原告廖超、刘丹。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为“经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖超、刘丹的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告廖超、刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初362号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人邱九皇，男，1970年11月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省抚州市乐安县，暂住福建省厦门市湖里区。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕374号�诉书指控被告人邱九皇犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月至10月间，被告人邱九皇多次在厦门市区盗取被害单位厦门西岸二十一城传媒有限公司放置于厦门市马垅公交车站东、厦门市SM城市广场公交车站东、厦门市白果山公交车站北等二十五个公交车站广告牌内的超威牌蓄电池共计98个，价值共计人民币14760元。
2017年10月18日10时许，被告人邱九皇在其暂住处厦门市湖里区殿前3组3128号205室被公安机关抓获。到案后，被告人邱九皇如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人邱九皇有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元�上四千元以下。
被告人邱九皇自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人邱九皇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱九皇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告�邱九皇退赔被害单位厦门西岸二十一城传媒有限公司人民币14760元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （董琪璞）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 施梓 蕙）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初2298号
原告：马福军，现住新疆伊宁县。
被告：闵哈如，现住新疆伊宁县。
本院在审理原告马福军与被告闵哈如买卖合同纠纷一案中，原告马福军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马福军撤回起诉。
本案受理费人民币1230元，由原告马福军负担。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史亚琴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第36号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人房山，该公司客户经理。
被执行人郭凤刚。
被执行人赵金龙。
被执行人刘德凤。
被执行人钟爱芹。
被执行人冀翠翠。
被执行人王作富。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）青法商初字第743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向法院申请执行，本案于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人冀翠翠、王作富自动履行了8045元，郭凤刚、赵金龙、刘德凤、钟爱芹现下落不明，无银行存款，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第743号民事调解书的本执行程序。
在终结本次执行行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈众林
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第36号
申请执行人尚洪平，现住青冈县。
被执行人李明奎，现住青冈县。
本院执行申请执行人尚洪平与被执行人李明奎买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李明奎现无财产可供执行，申请人同意并签字确认，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执字第36号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年八月五日
书记员 侯忠岭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1839号
上诉人（原审原告）：安徽宁发贸易有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处颍上路256号卫生纸厂0室，统一社会信用代码9134120009655033X8。
法定代表人：宁克河，经理。
委托诉讼代理人：姜成峰，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：利辛县广联置业有限公司，住址利辛县城关镇和平路北段西侧，统一社会信用代码913416230652153879。
法定代表人：怀丽，董事长。
上诉人安徽宁发贸易有限责任公司因与被上诉人利辛县广联置业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2585号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决遗漏上诉人请求解除合同的诉讼请求，在原审判决的本院认为中对上诉人要求解除合同的诉讼请求予以支持，但在判决主项中遗漏该诉讼请求，与判决主项第二项中表述的“驳回安徽宁发贸易有限责任公司其他诉讼请求”相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2585号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人安徽宁发贸易有限责任公司预交的二审案件受理费13200元予以退回。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田林煜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0239号
原告秦继文，男，汉族，1964年11月2日出生。
被告孙爱霞，女，汉族，1965年3月28日出生。
被告查甫红，男，汉族，1974年1月20日出生。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
原告秦继文与被告孙爱霞、查甫红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告秦继文、被告查甫红及其委托代理人郭之扬到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦继文诉称，原告为被告做装修工程，工程完工后，被告共结欠原告工程材料款和人工费共计86232元，经原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还工程款材料款和人工费共计86232元。2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告孙爱霞立即支付原告工程款81604元。2、被告查甫红对上述被告孙爱霞应支付原告的工程款在74504元的金额范围内承担共同清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告查甫红辩称，本人是受被告孙爱霞的委托在高新区吴江大润发超市长江路加盟店装修工程中进行现场管理，本人在被告孙爱霞结欠原告工程款的工程结算单上签字只是起证明作用；该工程实际是由孙爱霞发包给原告的，本人并不是工程发包方，也不是工程总承包商，所以相应的工程款应该由孙爱霞支付原告。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告孙爱霞未答辩。
经审理查明，原告秦继文为高新区吴江大润发超市长江路加盟店做装修工程。工程结束后，被告孙爱霞和查甫红于2013年2月4日向原告出具工程结算单，载明结欠原告工程款共计84504元，已付10000元材料款，仍欠74504元，并写明欠款人为被告孙爱霞和查甫红。上述款项两被告至今未支付原告。
另查明，2013年6月5日，被告孙爱霞向原告出具欠条一份，欠条载明就原告装修火锅店一事，孙爱霞结欠原告工人工资12100元，后支付原告5000元，余款7100元未付。
以上事实，由原告秦继文提交的结算单、欠条，被告查甫红提交的对账单，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告秦继文与被告孙爱霞存在两部分装修合同关系，其中火锅店装修部分是由孙爱霞确认价款为12100元，其中5000元已经支付，剩余7100元被告孙爱霞应继续支付；另一部分于2013年2月4日经原告秦继文和被告孙爱霞、查甫红三方对账确认工程款为84504元，已付10000元，因欠款人为被告孙爱霞和查甫红，故两被告对此74504元的工程款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告秦继文工程款81604元。
二、被告查甫红对上述被告孙爱霞的债务在74504元的范围内承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告查甫红负担840元，孙爱霞负担1000元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋雅静
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01079号
原告王立运，男，汉族，辽宁省营口市人。
被告田玉莹，女，其他自然信息不详。
被告孙成吉，男，其他自然信息不详。
原告王立运诉被告田玉莹、孙成吉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张巍公开开庭进行了审理。原告王立运到庭参加诉讼，被告田玉莹、孙成吉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，2011年起原告在二被告承建的嘉和锦绣园12号、14号工地作施工员，到2012年4月9日二被告拖欠原告工资8000元，被告田玉莹出具欠据，时至今日二被告迟迟未付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付工资8000元及自起诉时起给付利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告田玉莹、孙成吉未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告王立运受雇于被告田玉莹从事施工员工作，被告田玉莹欠原告工资8000元未给付，被告田玉莹于2012年4月9日为原告出具欠据，记载欠施工员工资8000元。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，被告田玉莹于2012年4月9日给原告出具欠条，现原告主张被告偿还欠款8000元，被告田玉莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，对于原告主张被告田玉莹偿还8000元欠款的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告给付利息一节，因原告未提交证据证明原、被告之间约定了还款时间及利息，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告田玉莹于本判决生效之日起15日内给付原告王立运8000元。
二、驳回原告王立运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田玉莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵思雨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5374号
原告赤峰天德通建筑工程有限公司，组织机构代码证72128321－8，住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王会志，经理。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告敖汉旗牛古吐乡卫生院，住所地：敖汉旗牛古吐乡本街。
法定代表人单志超，院长。
本院在审理原告赤峰天德通建筑工程有限公司诉被告敖汉旗牛古吐乡卫生院建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗牛古吐乡卫生院的起诉。
本院认为，原告赤峰天德通建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰天德通建筑工程有限公司撤回对被告敖汉旗牛古吐乡卫生院的起诉。
案件受理费7600元，退回原告3800元，由原告负担3800元。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙海飞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2948号
原告：肥乡县安通汽车运销有限公司。
法定代表人：李天增，该公司经理。
委托代理人：靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：王超。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员邢长缨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥乡县安通汽车运销有限公司委托代理人靳瑞川、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉称，2013年9月18日23时许，尹学叶驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿山东省肥城市329省道由东向西行驶至石横特钢路路口时，因躲避车辆紧急刹车致使车内运载的钢卷前移，造成车辆损坏。肥城市交警大队作出第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失等共计70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、肥城市交警大队作出的第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。
2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证和运输资格证、商业保险保单、尹学叶驾驶证和驾驶资格证，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，冀D×××××／冀D×××××挂车辆和尹学叶具有合法的行驶和驾驶资格。
3、邯郸市价格认证中心作出的车辆损失价格鉴定书和鉴定费票据1张，价格鉴定书意见为：冀D×××××号车辆损失为60390元，鉴定费计款1800元。
4、施救费票据1张，计款5400元。
另外，原告要求赔偿交通费2410元，但称因其保存不善将交通费票据丢失。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，根据车辆损失保险合同第七条第十一项约定，该事故不属于交通事故，是原告车辆所载货物碰撞造成的损失，不属于保险责任，原告的损失不应由保险公司赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了车辆损失保险条款，用以证明已对被保险人尽到明确告知义务，同时证明该条款的免责事项和免赔范围。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为不属于保险责任，原告的损失不应当由保险公司承担。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为投保时被告给付的保险单未附有该条款，且被告提供的保险条款中对免责部分格式条款应当采用特殊字体足以引起投保人及被保险人的注意，该条款全部采用普通字体，不能以此证明被告已尽到了明确告知义务。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告肥乡县安通汽车运销有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车在被告英大泰和财险河北分公司处投保了商业保险，其中主车冀D×××××号车辆损失保险限额185000元，且不计免赔，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年9月18日23时许，尹学叶驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿山东省肥城市329省道由东向西行驶至石横特钢路路口时，因躲避车辆紧急刹车致使车内所载的钢卷前移，造成冀D×××××号重型半挂牵引车损坏。事故发生后，原告支付施救费5400元。肥城市交警大队于2013年9月23日作出第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，邯郸市价格认证中心作出价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为60390元。原告支付鉴定费1800元。被告主张本次事故不属于保险责任，提交了车辆损失保险条款，该条款第七条第十一项规定，被保险机动车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负赔偿责任。该保险条款的免责条款与其他条款均采用了同样的普通字体。
本院认为，被告主张原告的车辆损失是其车辆所载货物碰撞造成的，不属于保险责任，不应由保险公司赔偿，但其提供的格式条款中免除或者限制其责任的内容，未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且未提交其对该格式条款尽到了告知和说明义务的相关证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应当认定该条款不产生效力，故对被告的该主张本院不予支持。原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在原告投保的车辆损失保险限额内赔偿原告因事故造成的损失，故原告的各项损失：1、车辆损失60390元；2、施救费5400元；3、鉴定费1800元，共计67590元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。原告要求赔偿交通费2410元，但未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县安通汽车运销有限公司67590元；
二、驳回原告肥乡县安通汽车运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担25元，被告承担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年一月十六日
书记员 王亚雷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2948号
原告：肥乡县安通汽车运销有限公司。
法定代表人：李天增，该公司经理。
委托代理人：靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：王超。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员邢长缨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥乡县安通汽车运销有限公司委托代理人靳瑞川、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉称，2013年9月18日23时许，尹学叶驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿山东省肥城市329省道由东向西行驶至石横特钢路路口时，因躲避车辆紧急刹车致使车内运载的钢卷前移，造成车辆损坏。肥城市交警大队作出第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失等共计70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、肥城市交警大队作出的第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。
2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证和运输资格证、商业保险保单、尹学叶驾驶证和驾驶资格证，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，冀D×××××／冀D×××××挂车辆和尹学叶具有合法的行驶和驾驶资格。
3、邯郸市价格认证中心作出的车辆损失价格鉴定书和鉴定费票据1张，价格鉴定书意见为：冀D×××××号车辆损失为60390元，鉴定费计款1800元。
4、施救费票据1张，计款5400元。
另外，原告要求赔偿交通费2410元，但称因其保存不善将交通费票据丢失。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，根据车辆损失保险合同第七条第十一项约定，该事故不属于交通事故，是原告车辆所载货物碰撞造成的损失，不属于保险责任，原告的损失不应由保险公司赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了车辆损失保险条款，用以证明已对被保险人尽到明确告知义务，同时证明该条款的免责事项和免赔范围。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为不属于保险责任，原告的损失不应当由保险公司承担。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为投保时被告给付的保险单未附有该条款，且被告提供的保险条款中对免责部分格式条款应当采用特殊字体足以引起投保人及被保险人的注意，该条款全部采用普通字体，不能以此证明被告已尽到了明确告知义务。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告肥乡县安通汽车运销有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车在被告英大泰和财险河北分公司处投保了商业保险，其中主车冀D×××××号车辆损失保险限额185000元，且不计免赔，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年9月18日23时许，尹学叶驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿山东省肥城市329省道由东向西行驶至石横特钢路路口时，因躲避车辆紧急刹车致使车内所载的钢卷前移，造成冀D×××××号重型半挂牵引车损坏。事故发生后，原告支付施救费5400元。肥城市交警大队于2013年9月23日作出第J201340437号道路交通事故认定书，认定尹学叶承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，邯郸市价格认证中心作出价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为60390元。原告支付鉴定费1800元。被告主张本次事故不属于保险责任，提交了车辆损失保险条款，该条款第七条第十一项规定，被保险机动车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负赔偿责任。该保险条款的免责条款与其他条款均采用了同样的普通字体。
本院认为，被告主张原告的车辆损失是其车辆所载货物碰撞造成的，不属于保险责任，不应由保险公司赔偿，但其提供的格式条款中免除或者限制其责任的内容，未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且未提交其对该格式条款尽到了告知和说明义务的相关证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，应当认定该条款不产生效力，故对被告的该主张本院不予支持。原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在原告投保的车辆损失保险限额内赔偿原告因事故造成的损失，故原告的各项损失：1、车辆损失60390元；2、施救费5400元；3、鉴定费1800元，共计67590元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。原告要求赔偿交通费2410元，但未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县安通汽车运销有限公司67590元；
二、驳回原告肥乡县安通汽车运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担25元，被告承担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年一月十六日
书记员 王亚雷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2948号
原告魏某某，女，1977年10月1日出生，身份证号码3709831977********，汉族，农民，住肥城市老城镇济兖路***号。
委托代理人孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告宋某某，男，1976年10月28日出生，身份证号码3709221976********，汉族，农民，住肥城市仪阳镇王晋村*号。
原告魏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人孟凡广，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后不久就于2009年6月8日登记结婚，2010年8月2日婚生男孩宋某甲出生。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异很大，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，不仅对原告经常恶言恶语，而且还打骂原告。即使在原告怀孕期间和生育之后，被告对原告也很差。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，曾于2011年1月24日诉至法院，判决不准离婚。自判决后，双方没有再联系，被告没有悔改的意思，双方没有和好的可能，感情确已破裂。2012年5月2日，原告再次诉至法院，判决不准离婚。至今双方没有联系，分居已两年多。原被告夫妻感情确已破裂，婚姻名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间有感情，并且有了孩子，两人见面即很投缘，结婚后感情很好。原、被告一直没有联系不属实，被告去原告家找过多次。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4、5月份经人介绍相识，同年6月8日登记结婚，2010年8月2日生一男孩宋某甲，现跟随原告生活。婚后两人因为家庭琐事发生矛盾。2011年1月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院作出（2011）肥民初字第964号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年5月2日，原告再次诉来本院，要求离婚，本院于2012年9月20日作出（2012）肥民初字第2296号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年8月22日，原告第三次提起诉讼，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成协议。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、（2012）肥民初字第2296号民事判决书及生效证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育一子，两人在共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后因为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，被告改正自身缺点，彼此珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宁晓梅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执247号
申请执行人霞浦县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
被执行人林其盛。
被执行人陈淑容。
被执行人林春山。
本院在执行申请执行人霞浦县农户自立服务社与被执行人林其盛、陈淑容、林春山借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林其盛、陈淑容、林春山有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2269号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第87号
原告刘宁有，男，汉族，1949年2月1日出生，住址广东省深圳市宝安区,
原告梁碧雄，女，汉族，1949年8月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，
两被告共同委托代理人江文峰，广东信通律师事务所律师。
被告吴国平，男，汉族，1946年5月16日出生，住址深圳市宝安区，
被告梁妙琼，女，汉族，1949年6月6日出生，住址深圳市宝安区，
两被告共同委托代理人赖芳芳，广东智捷律师事务所律师。
本院在审理原告刘宁有、梁碧雄诉被告吴国平、梁妙琼物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宁有、梁碧雄撤回起诉。
案件受理费人民币1,100元，减半收取人民币550元，由原告承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张露璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第629号
上诉人（原审被告）：马瑞，男，1983年10月10日出生，汉族，现住景县。
委托代理人：马铁成，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李学义，男，1957年2月28日出生，汉族，现住衡水市。
原审被告：张华荣，女，1983年9月18日出生，汉族，现住景县。
原审被告：河北远华钢结构工程有限公司。住所地：景县龙华镇龙广公路东侧。
法定代表人：贾志远，董事长。
委托代理人：霍小虎，该公司业务经理。
原审被告：衡水华誉金属防腐有限责任公司。住所地：景县龙华镇南外环与隆龙路交叉口南1000米路东。
法定代表人：马瑞，董事长。
上诉人马瑞因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马瑞的委托代理人马铁成，被上诉人李学义，原审被告张华荣，原审被告河北远华钢结构工程有限公司的委托代理人霍小虎到庭参加诉讼，原审被告衡水华誉金属防腐有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李学义诉称:2015年3月2日，原告与被告马瑞签订民间借贷合同一份，合同约定被告马瑞向原告借款450000元，借款期限自2015年3月2日至2015年4月1日，借款利率为月利率18‰，被告张华荣、河北远华钢结构工程有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，为此要求四被告偿还借款450000元及利息并承担律师代理费。
原审被告马瑞辩称：原告所诉不实，原告实际支付被告借款12万元。
原审被告河北远华钢结构工程有限公司辩称：与被告马瑞的答辩意见一致。
原审被告张华荣、衡水华誉金属防腐有限责任公司未答辩。
原审法院经审理查明:2015年3月2日，原告与被告马瑞签订民间借贷合同一份，合同约定被告马瑞向原告借款450000元，借款期限自2015年3月2日至2015年4月1日，借款利率为月利率18‰，因订立和履行本合同即实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。河北远华钢结构工程有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告马瑞之妻张华荣在共同还款声明上签字，该声明载明：当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。合同签订后，原告于2015年3月2日按约定将借款450000元汇入被告指定账户。被告马瑞分别于2015年3月12日、2015年4月10日、2015年4月13日还原告款10600元、10000元、8000元，其余本息至今未还。另查明：2015年3月2日，张丽春、李新柱与原告李学义签订共同理财协议书一份，委托原告代其向被告马瑞贷款。
原审法院认为:原告与被告马瑞签订的民间借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。原告与张丽春、李新柱签订共同理财协议书中载明由原告处理将款借予被告马瑞后的一切事务，故原告有权以自己的名义向被告马瑞主张权利。合同签订后，原告已向被告履行了支付借款的义务，但被告马瑞未按约定偿还原告借款本息，其行为已属违约。双方所签合同约定借款利息为月利率18‰，被告每月给付原告的利息应为8100元，被告马瑞在2015年4月13日前已还款28600元，其中还利息为11340元，其余17260元为被告马瑞所还本金，被告实欠原告借款本金为432740元。现原告要求其偿还借款本金及利息并承担律师代理费，合理合法，应予支持。被告张华荣作为为共同还款人，被告河北远华钢结构工程有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司作为担保人应对该笔借款承担连带责任。故判决：被告马瑞于本判决生效后五日内偿还原告李学义借款本金432740元、律师代理费19500元并偿付借款利息（该利息自2015年4月14日起，以432740元为基数，按月利率18‰计算至本判决生效确定之日止），被告张华荣、河北远华钢结构工程有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司对以上款项负连带责任。
上诉人马瑞不服一审判决主要上诉称:一审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。2015年3月2日上诉人与被上诉人签订借款合同，合同约定上诉人向被上诉人借款450000元，月息18‰，借期俩个月，被上诉人将该款打到指定的账户即张某账户，合同签订后，上诉人向被上诉人支付了一个月的利息8100元，但被上诉人并没有将450000元借款打入上诉人的指定账户，而仅仅打入了120000元，所以被上诉人要求上诉人归还450000元的借款没有事实依据及法律依据，同时上诉人在借款期间分期还款共计28600元。至于被上诉人所称其与另外两人达成理财协议一并将钱款450000元打入上诉人指定的张某账户之说纯属无稽之谈，由于上诉人只和被上诉人达成借款协议，与另外两人根本就不认识，别说上诉人不认识那两个人，就是被上诉人也根本不认识那两个人，三个素不相识的人如何会达成理财协议，被上诉人所述如果真实，那么在一审法院开庭审理此案时，二人为何不出庭?在二人不出庭的情况下一审法庭又是如何认定被上诉人提交的理财协议是真实的?被上诉人提交的理财协议明显就是被上诉人为诉讼而产生的。再有一点，就是即使那两个人真的把钱打入张秋张某户，由于其打款行为与上诉人无关，上诉人对此也不应承担还款责任。因为张秋张某他人打款的情况多不胜数，我还被上诉人的部分借款也是打到张秋张某户，所以，其二人也只能向张秋张某权利，而不能搭被上诉人的顺风车向上诉人主张权利。
另外就是由于上诉人与被上诉人约定的借款利息为月息18‰，超出了法律规定的同期贷款利率的4倍，一审法院对此视而不见，依然支持被上诉人的利息要求，违反法律规定。再有一点就是，被上诉人的律师费问题，虽然被上诉人提交了其缴纳律师费的票据，但是被上诉人缴纳的律师费数额是否符合法律规定，被上诉人并未提交律师收费标准的相关依据，上诉人不知道一审法院是如何确定的，难道一审法院就认票，有票就行而不管数额的多少，上诉人恳请贵院对此予以一并审查。
被上诉人李学义未提交书面答辩,庭审中辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，45万元借款是事实，一审判决正确。
原审被告远华公司未提交书面答辩,庭审中辩称：借款合同不成立，担保合同无效。
原审被告张华荣未答辩。
二审查明的事实除一审查明的事实外。另查明，证人王宝王某秋张某文素二审中出庭作证，证明马瑞与李学义签订的合同是王宝王某的，借款是真实的，张秋张某了合同中的借款。上诉人马瑞对证人证言认为不属于新证据，不予质证。原审被告远华公司、张花荣未发表质证意见。
本院认为：上诉人马瑞虽抗辩其只收到12万元借款，但其指定的借款代收人张秋张某明通过银行转账其收到了涉案借款45万元，且有李学义与马瑞签订的民间借款合同、借据、具结书及银行打款凭证佐证，故双方当事人之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于李学义要求马瑞承担律师代理费等损失问题，李学义与马瑞签订的民间借款合同中，约定了该费用的负担，且上诉人马瑞亦未提供证据证明一审判决确定的其承担损失的数额超过了法律的规定，故应按合同约定支付相应费用。综上，上诉人马瑞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8084元，由上诉人马瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年一月十二日
书记员 怡艳平
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初208号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人林兵，男，1967年3月13日出生，居民身份证号码
412727196703131618，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县林蔡镇前林村***号。因涉嫌诈骗，于2017年12月7日被抓获，2017年12月13日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2017年12月28日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人：孟宪红，男，河南颍滨律师事务所律师。
辩护人：惠满足，男，河南颍滨律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人林兵犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人林兵及其辩护人孟宪红、惠满足到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2007年12月份，被告人林兵以高额利润为诱饵，诱使被害人朱应周将45头生猪拉至武汉，林兵将生猪销售后携款潜逃，被害人朱应周被骗八万余元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人林兵的行为构成诈骗罪，被告人林兵案发后对被害人朱应周进行赔偿，并得到了被害人的谅解，建议判处被告人三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林兵表示认罪，但庭审中辩称对指控的犯罪数额有异议，称只有五万元左右。
辩护人辩称：被告人林兵没有非法占有的目的，不构成诈骗罪；认定林兵构成诈骗罪事实不清。
经审理查明：2007年12月份，被告人林兵以高额利润为诱饵，诱使被害人朱应周将45头生猪拉至武汉，林兵将生猪销售后携款潜逃，被害人朱应周被骗八万余元。
另查明：被告人林兵的家属已向被害人进行了赔偿，被害人对被告人林兵表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人林兵的户籍证明，无犯罪前科证明，抓获经过、羁押证明，辨认笔录，协议书、收款条、谅解书、民事判决书、情况说明等；
2、证人证言
（1）证人冯某2017年12月17日的证言：我和朱应周合伙，在商水县大武乡收猪，再把收的猪送到屠宰厂里，2007年12月份，朱应周跟我说把我们收的45头猪送到武汉的一个屠宰厂去，称猪肉重量算账，猪肉可以卖到12元每斤。我和朱应周给一个叫林兵的一起去了武汉常胜屠宰厂，当时我们去的晚了，猪没有杀，第二天杀的，猪毛重为10329斤，宰杀后，猪肉净重8276斤。称重后，林兵说让我和朱应周回去等他把肉卖完就给我们钱。之后我们多次和林兵打电话，一直没有人接，我们在武汉就报警了，林兵也跑了，我们又去了淮阳县林兵的老家，也找不到他，我们回来也报警了。
（2）证人刘某2017年12月15日的证言：2008年初，我向朱应周卖过猪，朱应周停有二、三年才把卖猪的钱给我，听说我卖给朱应周的那一批猪，他拉到武汉被人骗走了。
（3）杨玉莲2017年12月15日的陈述：2008年初，我向朱应周卖过猪，我找他要过两次钱，他把卖猪的钱给我了。我听说过我卖给他的那批猪，他拉倒武汉卖的时候被人骗了。
（4）冯光辉2018年2月2日的陈述：2008年初，我向冯某卖过猪，他后来分几次把卖猪的钱给我了，我也是收个养猪的成本，我听说过我卖给他的那批猪，他拉到外地被别人骗了，我有点同情他，剩余的钱我也不打算向他要了。
（5）杜刘合2018年2月6日的陈述：2008年初，我向朱应周卖过猪，当时卖猪钱也没给我完，还欠我八千元，后来我又找朱应周几次，他到现在也没有给我清完，后来我见朱应周也拿不出钱了，剩余的钱我也不打算向他要了。
3、被害人朱应周的陈述：2007年上半，我从商水拉猪到武汉一个屠宰厂，一名男子来到我车前，问我哪里的人，我说是周口商水的，那男子说他叫林兵，跟我是老乡，他是淮阳县县城北关的人，我们都是周口人。他说他在武汉干的屠宰厂，他可以把价格给我高一点。一直到2007年12月份，林兵到我家找我，说武汉的猪肉涨价了，现在有利润，他让我把收的猪送到他的屠宰厂里，宰杀后按肉价格卖，他能出到12元一斤。我同意后，林兵就催我赶紧收猪，我们互相留了电话号码，他就回武汉等我了。我和冯某共收了45头猪后，找车把猪拉到武汉跟林兵联系，他把我们带到常胜屠宰厂，第二天杀的猪。我和冯亚伟、林兵一起在屠宰厂过的重，猪的毛重10329斤，杀猪后净重8276斤。过完重后，林兵说让我们先去休息，等他卖完肉就把钱给我。我们就回去休息了，后来再也联系不上他了，我们就在当地报警了。后来我们又去淮阳县北关去找他，没有人认识林兵，我们回家后报警了。
4、被告人供述与辩解
被告人林兵2017年12月7日的供述与辩解：2008年我开了一个猪肉加工厂，朱应周把他的猪拉到我厂里加工，我没有给他钱，有7万多元，朱应周报案了，我就跑了。
被告人林兵2017年12月13日、12月30日的供述与辩解：在2007年上半年，我那时候在武汉江汉区常胜肉联厂杀猪，碰到一个挂豫P牌照送猪的，我就主动和他攀谈，得知他叫朱应周，是商水县大武乡人，我就告诉他我是淮阳北关的，我叫林兵，我们互相留了联系方式，到了2007年12月，我就给朱应周联系，并到商水县大武乡找到了朱应周，让他往武汉送一批猪肉，告诉他武汉猪肉价格是12元一斤，让朱应周收猪后送到武汉。过几天朱应周就把猪拉到武汉了，我和朱应周一起去把猪送到了常胜屠宰厂，当天因为晚了，第二天杀完猪后，我按10.5元一斤卖给了陈飞，共卖了8万多元现金，我拿着钱还了我之前欠熊亲的赌债后，我就躲起来了，在汉阳区一涂料厂打工至今，后来被公安抓获。
以上证据经当庭质证、认证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林兵以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林兵犯诈骗罪罪名成立。被告人林兵的辩护人辩称林兵没有非法占有的目的，不构成诈骗罪；认定林兵构成诈骗罪事实不清。经查，被告人林兵在侦查阶段供述了钱到手后还了自己的赌债，之后就躲了起来，说明其非法占有目的明确；公诉机关指控的犯罪数额8万余元，有被害人陈述、被告人在侦查机关的供述以及商水县法院的民事判决书相印证，证据间能够形成证据链；被告人林兵庭审中推翻原有供词，辩称骗取款为五万元左右，但其辩词不能抗辩其庭前供述。故对被告人及其辩护人的辩护意见不予采信。被告人林兵当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人林兵的家属已对被害人进行了赔偿，被害人对被告人林兵表示谅解，对被告人林兵酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2020年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 史军霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 童 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1025号
罪犯邸波，男，1976年10月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)兰法刑二初字第33号刑事判决，对被告人邸波犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2014年2月19日将罪犯邸波的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年2月19日起至2033年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯邸波确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯邸波在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邸波减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月19日起至2032年9月18日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初7号
原告：无锡红豆居家服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下。
法定代表人：叶薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵韵，该公司员工。
被告：吴国强，男，1974年6月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱嘉庆、苏葭，江苏海容律师事务所律师。
原告无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红豆公司的委托诉讼代理人赵韵，被告吴国强的委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告红豆公司诉称：2014年4月15日，其与吴国强签订了一份经销合同后，开始发货。截至2015年11月30日，吴国强结欠其货款1324604.08元。后吴国强退货2325元，故吴国强结欠其的货款为1322279.08元。红豆公司催讨未果，故请求法院判令：一、吴国强支付货款1322279.08元并承担自起诉之日至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由吴国强承担。
被告吴国强辩称：不存在欠款事实，其已履行了全部付款义务，双方在经销合同第四条约定，其一律带款提货，在合同实际履行过程中，其已严格按照合同约定的付款方式履行付款义务，通过现金、退货等形式支付、抵扣相应货款。
经审理查明：2014年4月15日，甲方“红豆公司”与乙方“吴国强”签订经销合同书及补充协议各一份，约定：红豆公司同意吴国强为红豆牌内衣在常熟地区的经销商；吴国强一律带款提货，付款方式可以采用银行电汇、银行汇票或现金支付。经销合同书及补充协议还对其他事项作了约定。合同签订后，红豆公司按约履行了合同，向吴国强发货。2015年12月，吴国强向红豆公司退货2325元。在本案审理过程中，红豆公司向本院提供了货款结算单和预留印鉴上“吴国强”的署名，该货款结算单载明，截至2015年11月30日，吴国强确认结欠红豆公司货款1324604.08元。庭审中吴国强的委托诉讼代理人经质证后认为该货款结算单上“吴国强”的署名并非其本人所签，补充协议及预留印鉴上“吴国强”的署名均需核实，本院要求吴国强本人到庭质证，但吴国强未按时到本院质证。红豆公司催讨货款未着，遂于2016年1月4日诉来本院。
上述事实，有当事人提供的经销合同书、补充协议、货款结算单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：红豆公司与吴国强签订的经销合同书及补充协议系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效。各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。在本案审理过程中，吴国强认为红豆公司提供的货款结算单上“吴国强”的署名并非其本人所签，补充协议及预留印鉴上“吴国强”的署名均需核实，但其未能按本院要求到庭质证，应承担举证不能的法律后果，货款结算单载明的吴国强结欠红豆公司货款1324604.08元，本院予以认定，红豆公司确认吴国强于2015年12月退货2325元，故吴国强结欠红豆公司货款为1322279.08元，事实清楚，证据充分，现红豆公司要求吴国强立即支付货款1322279.08元及承担自起诉之日即2016年1月4日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持。吴国强辩称其不存在欠款事实，其已履行了全部付款义务，因其依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吴国强于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡红豆居家服饰有限公司支付货款1322279.08元及支付利息（以1322279.08元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果吴国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费16700元，财产保全费5000元，二项合计21700元，由吴国强负担（红豆公司同意其预交的上述诉讼费本院不再退还，由吴国强在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初607号
原告陈某，男。
委托代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被告程某，男。
委托代理人程某甲，男，系被告程某之父。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司。
负责人陈某甲，该公司经理。
委托代理人曹某，该公司员工。
原告陈某诉被告程某、某保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何秀钢、被告程某的委托代理人程某甲、被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年5月10日，程某驾驶鄂某号小轿车行驶至阳新县综合农场场部门前路段转弯时，与陈某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致陈某受伤，先后在阳新县第三人民医院住院25天，花用医药费6970.08元，已由程某支付，在武汉同济医院住院12天，花用医药费23099.86元。经交警部门认定，程某负此事故的全部责任。经司法鉴定，陈某的误工损失日为70日，护理时间23天。程某驾驶的鄂某号小轿车在某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险。为此，诉请法院判令被告支付原告误工费5026元、护理费1725元、住院伙食补助费1850元、交通费2865.1元、医疗费20900.96元，合计32367.06元（不含被告程某已支付的医疗费6970.08元）并承担诉讼费用。
被告程某辩称，发生事故属实，该车辆已向被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司投了交强险和商业险，应由保险公司赔付。自己已支付医疗费6970.08元请求在保险赔款中返还。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称，同意在责任限额内依法赔付，原告在阳新医院住院后没有足够证据证明需要去武汉治疗，故不认可原告在武汉治疗的相关费用。
经审理查明，2015年5月10日，被告程某驾驶鄂某号小轿车行驶至阳新县综合农场场部门前路段转弯时，与原告陈某驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。事故发生后，陈某先在阳新县第三人民医院住院25天，花用医药费6970.08元（已由程某支付），该医院诊断陈某头部外伤、左侧膝关节腔及髌上囊积液、左侧膝关节前交叉韧带损伤，建议转上级医院进一步治疗膝关节。后陈某转往武汉同济医院住院12天，花用医药费20900.96元，诊断为右肩袖损伤、右肩部撞击症，经手术治疗后撞击症消失。2015年5月10日，阳新县公安局交通警察大队作出第420222720150518001号道路交通事故认定书，认定程某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应负此事故的全部责任，陈某无责任。2015年9月22日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所（2015）临鉴字（85）号法医学鉴定意见书，认定陈某因交通事故致头部外伤、右肩袖损伤、左膝前交叉韧带损伤，其误工损失日70日，护理时间23天。事故发生后双方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失计32367.06元并承担诉讼费用。
另查明，被告程某驾驶的鄂某号小型轿车已在被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额107万元），并购买了不计免赔险。保险期间自2015年1月29日至2016年1月29日，发生交通事故在保险期间内。
同时查明，原告陈某系农村居民，从事农业。
上述事实有经庭审质证的居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费发票、驾驶证、行驶证、机动车保险单、医院病历、病情证明书、住院费用结算清单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证实。
对某保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称不认可原告在武汉治疗的相关费用的意见，经查，陈某在阳新县第三人民医院住院诊断为头部外伤、左侧膝关节腔及髌上囊积液、左侧膝关节前交叉韧带损伤，该院建议转上级医院进一步治疗。后陈某转往武汉同济医院住院，诊断为右肩袖损伤、右肩部撞击症。后经司法鉴定认定陈某因交通事故致头部外伤、右肩袖损伤、左膝前交叉韧带损伤属实。因此，陈某转到武汉同济医院治疗与其因交通事故受伤具有关联性，被告应当承担陈某在武汉同济医院治疗的相关费用。故对上述答辩意见，本院不予支持。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算，为阳新县第三人民医院的6970.08元和武汉市同济医院的20900.96元，合计27871.04元；
2.住院伙食补助费，住院时间37天，按每天50元计算，为1850元；
3.交通费，原告主张2865.1元，因其提交的发票有部分乘车时间与住院治疗时间不符，考虑到原告在阳新和武汉住院的事实，本院酌定为2000元；
4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，依原告主张的参照2015年度湖北省居民服务业年平均工资收入28729元标准计算，护理时间23天，故护理费为28729元÷365天×23天＝1725元；
5.误工费，依原告主张的按照2015年度湖北省农业在岗职工年平均工资收入26209元标准计算，误工损失日70日，故误工费为26209元÷365天×70天＝5026元。
综上，原告的各项损失合计为38472.04元。
本院认为，原告因交通事故遭受损失，其主张要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费的请求符合法律规定，本院予以支持。在该交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的划分责任没有异议，本院予以确认。被告程某负本次事故的全部责任，肇事车辆在某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内，则原告的损失由被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告陈某各项损失共计人民币38472.04元，此款限在本判决生效后十日内付清；
被告程某垫付的医疗费人民币6970.08元，由原告陈某在保险赔偿款中返还；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方贤富
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董青青
辽阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1021执538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号
法定代表人：张大伟，系该行行长。
委托代理人谷震，男，汉族，1975年2月23日出生，汉族，现住辽阳市白塔区新运大街*号，系该行员工。
被执行人：赵瑞新，女。
中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行申请赵瑞新信用卡纠纷一案，辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项之规定，裁定如下：
终结辽阳县人民法院（2017）辽1021执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 良
审判员 宋吉峰
审判员 宋晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 荆福贵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6024号
原告黄文佳，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人谭怡，湖南为君律师事务所律师。
被告胡胜威，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告余雪玉，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告黄文佳与被告胡胜威、余雪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文佳及其委托代理人谭怡到庭参加了诉讼，被告胡胜威、余雪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金286000元及利息，利息暂计算至2016年11月5日止为80080元，2016年11月6日之后的利息按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡胜威、余雪玉均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年2月，被告胡胜威向原告黄文佳借款40万元，之后，被告胡胜威陆续偿还了部分借款，至2014年9月6日，被告胡胜威与原告黄文佳进行结算，并向黄文佳出�借条一份，载明：“借条今借到黄文佳现金贰拾捌万陆仟元按月息2分计算利息胡胜威2014.9.6号”。
2、2015年6月21日，被告胡胜威向原告黄文佳出具承诺一份，承诺从2015年7月起每月归还1万元，逢古历端午、中秋、春节月份，支付5万元。见证人胡某在承诺上签名。
3、被告胡胜威与被告余雪玉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
4、2015年7月-9月，被告胡胜威共计偿还了1.7万元借款本金，尚欠26.9万元借款本金，之后，被告未偿还分文借款本息。
判决理由与结果
本院认为：一、被告胡胜威、余雪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告胡胜威尚欠原告黄文佳借款本金269000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、关于利息的问题，原告主张按月利率2%的标准计算利息，合理合法，应予支持，因被告已偿还了17000元借款本金，故利息应以269000元为基数，按月利率2%的标准从2014年9月6日起计算至借款实际清偿之日止。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现余雪玉未提供证据证明系胡胜威的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡胜威、余雪玉在本判决生效后十日内偿还原告黄文佳借款本金269000元及利息，利息按月利率2%的标准，从2014年9月6日起算至清偿之日止；
二、驳回原告黄文佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6791元，减半收取3395.5元，财产保全费2350元，共计5745.5元，由原告黄文佳负担342元，由被告胡胜威、余雪玉负担5403.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6024号原告黄文佳，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人谭怡，湖南为君律师事务所律师。被告胡胜威，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被告余雪玉，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。原告黄文佳与被告胡胜威、余雪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文佳及其委托代理人谭怡到庭参加了诉讼，被告胡胜威、余雪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金286000元及利息，利息暂计算至2016年11月5日止为80080元，2016年11月6日之后的利息按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告胡胜威、余雪玉均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2010年2月，被告胡胜威向原告黄文佳借款40万元，之后，被告胡胜威陆续偿还了部分借款，至2014年9月6日，被告胡胜威与原告黄文佳进行结算，并向黄文佳出�借条一份，载明：“借条今借到黄文佳现金贰拾捌万陆仟元按月息2分计算利息胡胜威2014.9.6号”。2、2015年6月21日，被告胡胜威向原告黄文佳出具承诺一份，承诺从2015年7月起每月归还1万元，逢古历端午、中秋、春节月份，支付5万元。见证人胡某在承诺上签名。3、被告胡胜威与被告余雪玉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。4、2015年7月-9月，被告胡胜威共计偿还了1.7万元借款本金，尚欠26.9万元借款本金，之后，被告未偿还分文借款本息。判决理由与结果本院认为：一、被告胡胜威、余雪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告胡胜威尚欠原告黄文佳借款本金269000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、关于利息的问题，原告主张按月利率2%的标准计算利息，合理合法，应予支持，因被告已偿还了17000元借款本金，故利息应以269000元为基数，按月利率2%的标准从2014年9月6日起计算至借款实际清偿之日止。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现余雪玉未提供证据证明系胡胜威的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡胜威、余雪玉在本判决生效后十日内偿还原告黄文佳借款本金269000元及利息，利息按月利率2%的标准，从2014年9月6日起算至清偿之日止；二、驳回原告黄文佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6791元，减半收取3395.5元，财产保全费2350元，共计5745.5元，由原告黄文佳负担342元，由被告胡胜威、余雪玉负担5403.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年二月二十八日书记员  陈晓婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第314号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，瓦工。2013年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日14时许，被告人张某酒后无证驾驶未经登记注册的大运牌DY110－3K普通二轮摩托车，沿丹阳市后巷镇姚后线由南往北行驶，行至后巷镇华鑫电镀厂大门口处时，与前方同方向左转弯的郑某驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张某倒地受伤昏迷的事故。民警接警后赶到现场，发现被告人张某已被人送往医院治疗，即赶到医院，发现被告人张某有酒后驾车的嫌疑，即让医院为其抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有证人郑某、朱某、朱某某的证言，血样提取登记，机动车整车公告产品信息及查询证明，车辆照片，事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某血液中的乙醇含量相对较小，且其本人在事故中受伤，现能真诚悔罪，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年六月四日
书记员 荆 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1953号
原告：潘万祥。
被告：夏青。
被告：潘志燕。
被告：张顺法。
原告潘万祥为与被告夏青、潘志燕、张顺法民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘万祥到庭参加诉讼，被告夏青、潘志燕、张顺法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘万祥起诉称：被告夏青于2013年5月25日经朋友张伟介绍向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，被告张顺法为本案借款提供担保。借款时双方协商借款期限为一个月，即2013年5月25日至2013年6月25日。借款期满后，经原告多次向被告夏青及其家人催讨，被告夏青均未归还借款，被告张顺法亦未履行保证责任。现请求判令被告夏青、潘志燕共同偿还原告借款50000元；被告张顺法承担连带责任。庭审中，因被告夏青归还了借款本金2000元，故原告变更诉讼请求为：要求被告夏青、潘志燕共同归还原告借款48000元；被告张顺法承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
�婚登记审查处理表一份，证明被告夏青、潘志燕系夫妻，双方于2012年2月13日登记结婚的事实；
借条一份，证明被告夏青于2013年5月25日向原告借款50000元，并由被告张顺法提供担保的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给三被告。三被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏青、潘志燕系夫妻，双方于2012年2月13日登记结婚。被告夏青于2013年5月25日向原告潘万祥借款50000元，并向原告潘万祥出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定，被告张顺法为借款提供保证担保。借款后，被告夏青归还了原告潘万祥借款2000元，对其余借款本金至今未还，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告夏青对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告夏青返还借款。被告夏青未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏青、潘志燕系夫妻，本案借款发生在被告夏青、潘志燕婚姻关系存续期间，现被告夏青、潘志燕未能举证证明原告与被告夏青明确约定本案债务系被告夏青个人债务的，应按夫妻共同债务处理。被告张顺法为本案借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围等均未作约定，依法应按连带责任保证方式对本案债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏青、潘志燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告潘万祥借款48000元；被告张顺法承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告夏青、潘志燕共同负担，被告张顺法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。