重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21582号
原告：罗丙刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆沛迪木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇西站村11社，统一社会信用代码：91500107MA5U5U766H。
法定代表人：陈亚强，系执行董事。
委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。
第三人：何思国，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省青川县。
原告罗丙刚与被告重庆沛迪木业有限公司（以下简称“沛迪木业公司”），第三人何思国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丙刚及其委托诉讼代理人王晓伟，被告沛迪木业公司的委托诉讼代理人向世芳，第三人何思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丙刚诉称，2016年9月4日7时许，被告沛迪木业公司负责人通知何思国，让何思国叫几个人为其卸货，何思国便通知原告、周国明、钱廷华等人去给被告卸木材。当日下午15时许，原告在卸木料时不慎从车上掉落受伤，后被何思国等人送往医院救治。现诉至法院请求：被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、被扶养人生活费、续医费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计139199.8元。
被告沛迪木业公司辩称，原告诉状中已经承认系何思国通知原告去被告处卸货，因此系何思国安排原告到被告处卸木材，原、被告之间不存在雇佣及劳务关系，被告不是本案适格主体。本案基本事实是，2016年6月，被告与何思国达成口头协议，被告将运到重庆西站木材的卸载劳务交由何思国承揽，劳务费为一火车皮为1000元，集装箱为800元，何思国承担木材卸货中一切责任，卸货完成后，按照之前商定价格结算，被告将费用支付给何思国。至于何思国雇佣何人卸货，由何思国决定。本案中，原告受伤，被告并不知情，也相应证明了原告雇主系何思国而非被告。原告在卸货过程中，应当对自身安全尽到必要注意义务，但原告在卸货前存在过量饮酒行为，故原告自身存在过错。本案中，被告已经垫付原告10000元医疗费，原告应予以返还。综上原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人何思国述称，被告所述不属实，系被告通知其之后，其通知其他人卸货，原告支付的劳务费800元也是其和其他卸货人平分，故其不存在任何责任。
经审理查明，被告沛迪木业公司通知第三人何思国有一批木材需要卸货，第三人何思国便通知原告、周国明、钱廷华3人一同前往卸货，2016年9月4日，何思国、原告等人在为被告卸载木材时，原告从车上掉落受伤，卸货当日被告支付第三人何思国1000元劳务费，每人分的250元劳务费。原告受伤当日，即被送往九龙坡区第二人民医院住院治疗，于2016年9月6日出院，实际住院2天。入院记录现病史一栏载明：……受伤后急诊120立即送入我院，门诊行颅脑及全身CT检查（2016年9月4日）……。出院诊断载明：中型颅脑损伤、左颞顶部脑挫伤；颅底骨折、左颞骨部分缺损、左颞顶部头皮血肿、左锁骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤；出院医嘱载明：继续住院治疗，适当休息……。原告出院当日即入住西南医科大学附属中医院继续治疗，于2016年9月26日出院，实际住院20天。出院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀证，西医诊断为：左锁骨粉碎性骨折术后，右手大多角骨骨折，左侧颞骨骨折，周围性面瘫，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：院外休息一个月；右手继续石膏托外固定制动一个月，一个月后开始行左肩关节外展上举功能锻炼，周围性面瘫继续营养神经、针灸等理疗，术后前半年每月定期门诊复查，根据复查情况决定具体患者负重时间，后半年每三个月定期门诊复查，术后一年根据复查决定是否取除内固定，二期手术总费用约需一万五千元……。经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年2月28日对原告伤残等级、后期医疗费、误工时限出具了鉴定意见书，鉴定意见载明：罗丙刚伤残等级为X（十）级，后期医疗费约为人民币6000元，误工时限为120日。原告为此产生鉴定检查费2286元。诉讼中，被告对原告医疗费用合理性、必要性产生怀疑，申请对其进行鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年4月6日对医疗费费用合理性、必要性出具了鉴定意见，认为：罗丙刚的住院医疗费除738.53元外，其余为损伤合理检查治疗；罗丙刚门诊收据中2016年9月4日（NO：0036585355）CT4500.00元未见相应报告、（NO:0036585363）西药费1287.04元未见处方或清单，无法评定，请在庭审中核实；其余属损伤合理检查治疗。被告为此产生鉴定费3000元。
另查明，原告罗丙刚系农村居民家庭户口，2015年4月1日原告作为承租人与王进签订了房屋租赁合同，原告租住位于九龙坡区九龙园区华庆路21号5栋4-3-1#房屋。原告罗丙刚二女罗国源于2003年12月10日出生，系农村居民家庭户口，自2011年9月起就读于重庆市九龙坡区人和小学。原告罗丙刚父亲罗伦兴与1951年10月6日出生，母亲何代杰于1949年11月29日出生，二人均系农村居民家庭户口，二人共生育包含原告在内三个子女。本案事故发生后，被告向原告垫付10000元原告医疗费。
审理中，被告申请证人刘杰出庭作证，刘杰陈述，其系被告销售人员，不认识原告，原告受伤后，其与何焱一同将原告送到医院，在此过程中，闻到伤者身上有很重的酒味，但不清楚是谁身上的酒味，其不清楚原告受伤的过程，其当天没有饮酒，不清楚何焱是否饮酒，当时其在副驾驶位，原告和何思国在后排。原告认为证人无法证明原告当天饮酒。
针对受伤过程。原告陈述，其平时主要从事搬运工作，工作六、七年时间了，与何思国一起干活有四、五年了，工钱都是平均分配；事发当天，下着雨，其在货车上面下木料，木料比较湿，其踩上去就滑到了。第三人何思国陈述，事发时正在卸最后一车的木料，其在车下接木料，原告在车上往下递木料，当时其正背对车打包木料，就听到原告摔倒了，不清楚摔倒过程。被告表示对此不清楚。针对本案责任划分。原告陈述，被告作为雇主应承担80%的责任，原告承担20%的责任，第三人何思国不承担责任。
原、被告对具体费用存在如下争议：
一、医疗费。原告主张医疗费共计为46481元（含被告垫付的10000元医疗费）。被告对医疗费金额46481元无异议，但依据鉴定意见，应扣除CT4500元以及西药费1287.04元。第三人对原告主张费用无异议。
二、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张6000元。被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
三、住院伙食补助费。原告主张住院22天，按50元/天计算，共计1100元。被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
四、护理费。原告主张住院22天，按100元/天计算，合计2200元。被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
五、误工费。原告依据鉴定意见主张误工时限为120天，按100元/天计算，合计12000元。被告认为无证据证明误工损失，故对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
六、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为54478元。被告认为应按农村标准计算。第三人对原告主张费用无异议。
七、被扶养人生活费。原告主张其父罗伦兴的生活费为4469元（8938元×15年×10%÷3人），其母亲何代杰生活费为3873元（8938元×13年×10%÷3人），女儿罗国源的生活费为4935.5元（19742元×5年×10%÷2人）。被告认为应按农村标准计算。第三人对原告主张费用无异议。
八、营养费。原告酌情主张2000元，被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
九、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
十、鉴定费。原告依据票据主张2286元，被告对此不予认可。第三人对原告主张费用无异议。
上述事实有住院病历、医疗费票据、重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见书、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、户口簿、水、电、气费缴费收据、就读证明、身份关系证明等以及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案要确定沛迪木业公司以及何思国是否对原告罗丙刚在本次事故中受到的损害承担赔偿责任，关键在于确定原告与何人之间形成了雇佣关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，原告罗丙刚虽然系第三人何思国通知前来卸载木料，但确系为被告卸木料过程中受伤，被告沛迪木业公司应为接受劳务一方。其次，被告沛迪木业公司虽将劳务报酬全部支付给何思国，但何思国并未对劳务报酬进行提成，而是将报酬平均分配给参与劳务者，且何思国本人也参与劳务活动。最后，被告虽陈述其将卸货业务均交由何思国承揽，但被告并未对此提供证据予以证明。综上原告与被告沛迪木业公司之间建立了临时雇佣关系，原告请求被告承担相应赔偿责任，理由正当，应予支持。第三人何思国对此不承担相应的赔偿责任。
本案中，据原告自述其从事搬运工作七余年，故原告应当具有相当丰富的搬运工作经验，但其在搬运过程中，忽视雨天作业的危险性，从而踩滑摔落受伤，因此原告自己未尽到谨慎的注意义务，对于事故的发生存在过错。被告沛迪木业公司在本案事故发生时没有举示证据证明其之前进行了作业现场的安全排查工作，也未举示相应的证据证明其对于原告尽到了安全教育的职责，故对于本案事故的发生具有过错。故本院结合各方的过错大小以及过错与事故之间的原因力，认定被告沛迪木业公司在本次事故中应承担70%的赔偿责任，罗丙刚自行承担30%的责任。
对于重庆市弘正司法鉴定所关于原告伤残等级、后期医疗费、误工时限的鉴定意见。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，本院该鉴定意见予以采信。原、被告双方均确认，被告沛迪木业公司垫付原告医疗费10000元，本院对此予以确认。对原告的各项损失，本院作如下评定：
一、医疗费。原告主张医疗费共计为46481元（含被告垫付的10000元医疗费），被告对该金额无异议，本院予以确认。对于是否应扣除CT4500元以及西药费1287.04元的问题。鉴定意见并未对该部分费用予以排除，而是认为该部分费用未见处方或清单，无法评定，请在庭审中核实。本院结合2016年9月4日九龙坡区第二人民医院入院记录载明的“受伤后急诊120立即送入我院，门诊行颅脑及全身CT检查（2016年9月4日）”情况，以及门诊收据载明的时间等情况，认为CT4500元以及西药费1287.04元，与本案具有关联性，应予认定。
二、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张6000元，理由正当，应予支持。
三、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算住院伙食补助费未超出重庆市国家机关一帮工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告住院22天,故住院伙食补助费为1100元（22天×50元/天）。
四、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院22天，故原告主张护理期限为住院22天，理由正当，本院予以支持。对于护理费标准，本院参照重庆市护工劳务报酬标准认定护理费为100元/天，故原告护理费为2200元。
五、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，本案中，鉴定意见已经载明，罗丙刚误工时限为120天，现原告依据鉴定意见主张误工时限120天，理由正当，应予支持。对于误工费计算标准问题。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽从事搬运工作，但无证据证明其平均收入状况，故应酌情参照重庆市上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算误工费，又因原告主张的误工费标准100元/天未超过上述标准，故本院对此予以尊重。原告误工费为12000元（120天×100元/天）。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。对于残疾赔偿金，经查原告在城镇已连续居住一年以上，且从事木工工作，有相对稳定的生活来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。故原告主张残疾赔偿金54478元，并无不当，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告父亲罗伦兴于1951年10月6日出生，现原告主张计算15年，并未超出法律规定的年限，本院予以支持；罗伦兴系农村居民户口，原告主张按农村标准计算被扶养人（罗伦兴）生活费为4469元，本院予以支持。原告母亲何代杰于1949年11月29日出生，现原告主张计算13年，并未超出法律规定的年限，本院予以支持；何代杰系农村居民户口，原告主张按农村标准计算被扶养人（何代杰）生活费为3873元，本院予以支持。原告女儿罗国源于2003年12月10日出生，现原告主张计算5年，并未超出法律规定的年限，本院予以支持；罗国源虽为农村户籍，但一直在城镇跟随原告生活，且在城镇就读，故原告主张按城镇标准计算被扶养人（罗国源）生活费为4935.5元，理由正当应予支持。综上，残疾赔偿金为67755.5元（含被扶养人生活费）。
七、营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，本院结合出院医嘱及原告伤残情况，酌情认定营养费为500元。
八、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等综合评判。本院结合双方当事人过错程度以及原告伤残情况，酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
九、鉴定检查费。原告依据鉴定检查费票据主张2286元，理据充分，本院予以支持。对于诉讼中，被告沛迪木业公司申请对原告医疗费用审查产生的鉴定费3000元，因鉴定意见并未实质改变原告医疗费金额，故该项鉴定费3000元，应由被告自行承担。
综上，原告因本次事故产生的损失为医疗费46481元（含被告垫付的10000元医疗费）、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、误工费12000元、残疾赔偿金67755.5元（含被扶养人生活费）、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费2286元，合计140322.5元。被告沛迪木业公司承担70%的责任为98825.75元【（140322.5元-2000元）×70%＋2000元】，原告自行承担30%的责任为41496.75元，抵扣被告沛迪木业公司已经垫付的医疗费10000元后，被告沛迪木业公司还应支付原告88825.75元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆沛迪木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗丙刚支付赔偿款共计88825.75元。
二、驳回原告罗丙刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1542元，鉴定费3000元，合计4542元，由原告罗丙刚负担463元，被告重庆沛迪木业有限公司承担4079元（原告罗丙刚已预交1542元，被告重庆沛迪木业有限公司已经预交3000元，被告重庆沛迪木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗丙刚1079元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 英