江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3194号
原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地昆山市开发区前进东路，组织机构代码25123729-9。
法定代表人左永杰，该公司董事长。
委托代理人戴文元、周惠根，该公司员工。
被告昆山市雅兴装饰工程有限公司，住所地昆山市张浦镇与时路1001号，组织机构代码74941338-4。
法定代表人戴雪英，该公司经理。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
第三人邬引福，男，1964年9月1日生，住所地昆山市张浦镇。
委托代理人邬云明，男，1966年11月17日生，系第三人邬引福的弟弟。
原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司与被告昆山市雅兴装饰工程有限公司、第三人邬引福租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法追加邬引福作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、2014年6月27日、2014年9月19日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周惠根，被告委托代理人戴志敏、第三人邬引福（参加第三次庭审）、第三人委托代理人邬云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司诉称：2007至2010年期间，因被告承接工程需要，原告长期不定量向被告出租钢管、扣件、套管，双方之间签订有书面合同，送货均有发货单、换货单。经原、被告结算，双方于2008年10月至2010年10月期间共计发生租金667800元，按约最迟应当于2013年4月前付清。但被告至今仅支付205000元，拖欠462800元未付。为此，提起诉讼，要求被告支付租赁费462800元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2007年5月20日建筑配套设备租赁合同，证明原、被告租赁合同关系及约定的付款期限；
2、2008年12月2日建筑配套设备租赁合同，证明原、被告租赁合同关系；
3、企业法定代表人登记表、苏州市工商局准予变更登记通知书，证明当时第三人邬引福是被告公司的法定代表人；
4、邬引福结欠原告租金的明细，证明被告欠款的金额；
5、租赁钢管发货单，证明租赁的事实；
6、通知，证明昆山开发区建安公司钢模、钢管调配站是原告的一个部门；
7、说明，证明涉案工程的具体情况。
被告昆山市雅兴装饰工程有限公司辩称：本案是第三人邬引福个人债务，与被告无关；原告的起诉已经超过了诉讼时效，要求驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
第三人邬引福述称：本案租金是本人挂靠其他建筑公司承包工程时所欠，模板等建筑材料实际上是本人个人租赁的，应由本人向原告偿还，已付租金也是由本人支付的。
第三人为证明其主张，向本院提交了如下证据：
工程施工信息，证明涉案工程的具体信息。
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
对证据1不予认可，据第三人回忆并未签订过该合同，被告也无该证据上的合同专用章；对证据2不予认可，该证据为复写件，且签字并非第三人所签；对证据3无异议；对证据4不认可，该证据上的签名并非第三人本人所写，即便是本人所签，也是在空白纸上写的，且从该证据内容上看也表明了该笔债务为第三人个人债务；对证据5不认可，送货单的时间与合同中的租赁期间并不一致，收货人身份不明，无直接证据证明与被告有关；对证据6真实性无法确认，由法院依法认定；对证据7中关于昆山市城北镇新成车料厂工程是认可的，其余部分不认可。
第三人对原告提供证据的质证意见同被告。
原告对第三人提供证据的质证意见是：对昆山市城北镇新成车料厂1#-4#厂房、门卫配电工程没有异议，另一个工程应为张浦诚泰电器厂工程，另外，被告自身建设首期厂房也租用了原告的建筑材料。
被告对第三人提供的证据表示没有异议。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托鉴定机构对原告提供的证据1、2、4中“邬引福”的签名字迹是否为其本人所写进行了鉴定，鉴定意见为：证据1、2中的“邬引福”签名字迹系其本人所写，倾向认为证据4中的“邬引福”签名字迹出自其本人的笔迹。
原告对该鉴定意见表示认可；被告表示对鉴定意见书的真实性没有异议，但认可与否应以第三人邬引福的意见为准；第三人邬引福表示证据1、2中的签名确实是其本人所写，但证据4中的签名不是其本人所写。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、4被告虽表示异议，但未提供证据予以反证，结合鉴定意见，本院综合分析后对该证据的真实性依法予以认定；对原告提供的证据3被告表示没有异议，本院对该证据依法予以认定；对原告提供的证据5发货单，虽然原告未提供收货人的具体身份，但是结合邬引福出具给原告结欠租金的明细，可以认定被告租赁的事实，故对该证据本院予以认定；对原告提交的证据6被告表示真实性无法确认，结合本案具体案情，本院对该证据依法予以认定；对原告提交的证据7该证据为原告对其主张的进一步阐述与解释，属于当事人的陈述，被告对其部分内容表示认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据中双方无异议的部分予以认定；对第三人邬引福提供的证据，被告表示没有异议，原告虽表示部分认可，但对于不认可的部分并未提供证据予以证明，结合本案案情，本院对该证据依法予以认定。
本院经审理查明：2007年5月20日，原、被告签订《建筑配套设备租赁合同》一份，约定：由被告向原告租赁钢管、扣件等物资。合同约定的钢管租金为0.009元／M／天，扣件租金为0.008元／只／天、清洗费为0.01元／只，掉螺丝的修理费为0.35元／只，损坏可修复的机件2只作1只收进，损坏超过一定程度作报废退货处理。租赁期限为2007年5月1日至2007年12月31日。合同约定的付款方式：租金每月支付一次不低于全部租金的80%，否则出租方可采取措施直至抽回物资。结束还清物资后15天内付清全部租金、费用。合同还约定了其他事项为：租金每月单子结清，原则上到工程结束为止应至少付清租金款50%，缺货赔偿一次性结清，余额在两年最多两年半内全部付清。吕剑峰代表原告在该合同上签字，第三人邬引福在该合同租用方代表人处签字，同时加盖了被告公司的合同专用章。
2008年12月2日，原告与邬引福签订《建筑配套设备租赁合同》一份，合同约定：由被告向原告租赁钢管、扣件等物资。合同约定的钢管租金为0.112元／M／天，扣件租金为0.01元／只／天、清洗费为0.1元／只，掉螺丝的修理费按市场价，损坏可修复的机件2只作1只收进，损坏超过一定程度作报废退货处理。租赁期限为2008年12月至2009年3月。合同约定的付款方式：租金每月支付一次不低于全部租金的80%，否则出租方可采取措施直至抽回物资。结束还清物资后15天内付清全部租金、费用。合同还约定了其他事项为：付款方式为税后现金。吕剑峰代表原告在该合同上签字，邬引福在该合同租用方代表人处签字，租用单位书写为雅兴公司，但未盖章。
上述合同签订后，原告提供了租赁物，第三人邬引福也陆续向原告支付了租金205000元。此后，吕剑峰代表原告方书写了一份《张浦邬引福欠开发区钢模站租金明细》（下称明细单），载明：“周市工地合计租金壹拾肆万柒仟捌佰元整（¥147800元正），张浦各工地合计租金伍拾贰万元整（¥520000元正），总计应付陆拾陆万柒仟捌佰元整（667800元正），已收贰拾万伍仟元（205000元正），还余肆拾陆万贰仟捌佰元（462800元正）”。第三人邬引福在该明细单上的“应付人”处签名，同时，吕剑峰也在明细单上签字。原告向被告索款未果，遂引起纠纷。
另查明：邬引福出具的明细单未签署日期，原告在庭审中陈述，该明细单的签署时间为2010年10月底左右。
再查明：邬引福为被告昆山市雅兴装饰工程有限公司的原法定代表人、股东。2010年12月24日，经工商局核准，邬引福在昆山市雅兴装饰工程有限公司的股权、法定代表人变更为其他人。
本案争议焦点：1、诉争合同的租赁主体？2、本案是否超过诉讼时效？
本院认为：关于租赁主体的问题，本案诉争租赁合同的租赁发生在2007年5月和2008年12月，在签订租赁合同期间，邬引福是被告的法定代表人、股东，其有权代表被告对外签订合同，因此，2007年5月和2008年12月，邬引福代表被告签订的租赁合同是职务行为，合同签订后，原告也向被告提供了租赁物，邬引福也向原告出具了明细单，故原、被告之间存在租赁合同关系，且合法有效，明细单是邬引福对租赁合同所欠租金的结算。
关于诉讼时效的问题，本案为租赁合同纠纷，根据法律规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案2007年5月20日租赁合同的约定付款方式为租金每月支付一次不低于全部租金的80%，否则出租方可采取措施直至抽回物资。结束还清物资后15天内付清全部租金、费用，租金余额在两年最多两年半内全部付清。而2008年12月2日租赁合同的约定付款方式也为税后现金，租金每月支付一次不低于全部租金的80%，否则出租方可采取措施直至抽回物资。结束还清物资后15天内付清全部租金、费用。两份租赁合同项下的结算明细单，由邬引福签字，虽然明细单没有落款时间，但是根据原告在庭审中的陈述，该明细单的签署时间为2010年10月底左右。对于原告是否向被告主张权利，原告在庭审中陈述，一直向邬引福追讨，找邬引福就是找被告追讨，已经忘记最后一次向邬引福催讨租金的时间，两年（后改为“很长时间”）都没有见到他，直到开庭才见到。因本案立案时间是2013年12月17日。因此，不管按合同付款时间或明细单签署时间或原告催讨时间，原告的起诉均已超过了诉讼时效。故对于被告诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告之诉请，应予驳回。
关于本案鉴定费用，被告主张原告提供的证据1、2、4中“邬引福”的签名字迹并非为邬引福所写，但鉴定意见显示与被告的该项主张相反，故鉴定费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8242元，鉴定费8100元，合计16342元，由原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司负担8242元，被告昆山市雅兴装饰工程有限公司负担8100元，双方各自负担部分均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。