wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初307号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人丁庆泉，男，汉族，1962年9月2日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，住广饶县。2016年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人丁庆东，男，汉族，1965年6月15日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，住广饶县。2017年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人丁庆刚，男，汉族，1977年10月30日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，住广饶县。2017年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人丁庆泉、丁庆东、丁庆刚犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于年6月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人丁庆泉、丁庆东、丁庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日17时许，被告人丁庆泉伙同丁庆刚、丁庆东驾车来到东营市人民医院东门处找到丁庆泉的前儿媳妇刘某2，三人将刘某2拖拽到车上，强行带至广饶县丁庄镇刘沧村一养鸡场内，以解决家庭纠纷及离婚债务为由限制刘某2的人身自由。直至次日8时许，被告人丁庆泉、丁庆刚、丁庆东将刘某2带至广饶县公安局丁庄派出所内。
公诉机关认为，被告人丁庆泉、丁庆刚、丁庆东结伙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人丁庆泉对指控的罪名及事实均不持异议。
被告人丁庆东对指控的罪名及事实均不持异议。
被告人丁庆刚对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2015年11月13日17时许，被告人丁庆泉纠集丁庆刚、丁庆东驾车来到东营市人民医院东门处找到丁庆泉的前儿媳妇刘某2，三被告人将刘某2拖拽到车上，强行带至广饶县丁庄镇刘沧村一养鸡场内，以解决家庭纠纷及债务为由限制刘某2人身自由。直至次日8时许，被告人丁庆泉、丁庆刚、丁庆东将刘某2带至广饶县公安局丁庄派出所内。
上述事实，被告人丁庆泉、丁庆刚、丁庆东在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某2的陈述。证人刘某1、宋某、李某的证言，辨认笔录，刑事科学技术照片，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人丁庆泉、丁庆东、丁庆刚结伙非法限制他人人身自由。2016年2月19日，东营市公安局东营分局民警在东营市东营区济南路中国银行将被告人丁庆泉抓获，同年2月24日将被告人丁庆刚、丁庆东电话传唤至公安机关；三被告人归案后均如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好。
上述事实，除与犯罪事实查明的证据一致外，另有抓获经过等证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁庆泉、丁庆东、丁庆刚因结伙非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均积极参与犯罪，故不宜区分主从犯，但被告人丁庆东、丁庆刚系受被告人丁庆泉联系后参与到犯罪中来，拘禁被害人时某对较短，所起作用较被告人丁庆泉小，量刑时予以区分。被告人丁庆东、丁庆刚系被公安机关口传唤到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人丁庆泉归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。综上，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，三被告人的犯罪情节相对较轻，本院决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁庆泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人丁庆东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人丁庆刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 常玉莲
人民陪审员 巩永和
书 记 员 蔡红凯
二〇一七年七月七日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1460号
罪犯孙鹏，别名孙晓，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省莒县人民法院于2008年5月22日以（2008）莒刑初字第164号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金54万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年十一个月；2013年4月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙鹏有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2007年7月1日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1223号
原告霍振富，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人杨景芝，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告陈悦，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告白春梅，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王永红，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告白长江，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告霍振富与被告陈悦、白春梅、王永红、白长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告霍振富的委托代理人杨景芝、被告陈悦、白长江到庭参加诉讼，被告白春梅、王永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈悦与被告白春梅、被告王永红与被告白长江分别系夫妻关系，2013年5月22日，被告陈悦、白春梅向原告借款1万元，约定月息二分，并为原告出具借据一枚，被告白长江、王永红为其担保。借款后，被告向原告按期支付利息至2014年5月22日，2015年7月，被告又支付了利息3000元（其中包含另一张借据的利息1200元），此后被告分文未还。原告多次找四被告索要，被告均以各种理由支拖，由于被告白长江、王永红为其担保，应承担无限连带责任，为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求四被告立即偿还借款1万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈悦、白长江庭审辩称，借款属实，想办法还钱。
被告白春梅、王永红在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告陈悦、白春梅夫妻二人经被告王永红、白长江夫妻二人担保，在原告处借款1万元，并为原告出具借据一枚，约定月息为2分。借款后，陈悦按约支付利息至2014年5月22日，并于2015年7月支付利息1800元，至原告起诉时即2016年3月7日，尚欠利息2600元，欠款本金未偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告霍振富与被告陈悦、白春梅之间债权债务关系明确，二人应按双方约定及时偿还借款，拒不偿还之行为，违反合同约定并有悖诚信，故原告要求被告陈悦、白春梅偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永红、白长江作为陈悦夫妇该笔借款的连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应承担连带保证还款责任，故原告同时要求被告王永红、白长江对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，亦应予以支持。双方约定借款利率为2%，未超出法律允许的保护范围，故原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦、白春梅于判决生效后十日内给付原告欠款本金1万元及利息（至2016年3月7日的利息为2600元，自2016年3月8日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告白长江、王永红对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第134号
原告：尹志业，男，汉族，1980年7月1日出生，深州市人，现住天津市滨海新区。
委托代理人：尹文标，男，1958年1月22日出生，汉族，住深州市，系尹志业之父。
被告：霍继辉，男，1969年8月1日出生，汉族，深州市人，现住天津市滨海新区。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
原告尹志业与被告霍继辉合伙协议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告尹志业及委托代理人尹文标、被告霍继辉及委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志业诉称：原、被告于2010年至2012年间合伙在天津做铝合金门窗加工安装生意，合伙终止后双方进行合伙清算，被告应给付原告94776元，被告以现在无力给付为由，承诺于2014年1月27日前付清全部合伙结算款，并为原告出具了欠条。到期后经原告催要，被告推拖至今尚未给付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼要求被告给付结算款94776元及利息。
被告霍继辉辩称：对原告尹志业所诉原、被告合伙经营铝合金加工安装生意无异议。但认为合伙清算时，由于案外人高大山计算方法和统计错误，导致清算结果错误，被告不应给付原告任何款项，原告还应给付被告合伙清算款，故应重新清算并驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告应否给付原告合伙清算款94776元及利息。
围绕争执焦点，原告提供了被告签字的欠条一份。内容为：“欠条今霍纪辉与尹志业从2010年至2012年合作项目借款。最后结算：霍纪辉付尹志业94776元，大写：玖万肆仟柒佰柒拾陆元整。付款时间：2014年元月27号。借款人：霍继辉，收款人：尹志业，证明人：高大山，2013年元月27号。”用以证明合伙清算后被告欠款事实及数额、给付时间。
被告提供了清算草稿三张、清算时的录音，用以证明高大山清算时计算方法错误，统计错误，双方对清算结果有异议还可以重新计算；证人郭某某证言，证明原被告双方结算完签字后，被告说帐算错了，让我通知原告再算，后原被告因其中的一笔账有分歧未算成。
双方当事人的质证意见：被告对原告提供的证据提出异议，认为该欠条的真实性无异议，签字是自己所写，但记载的数额不对，如正确计算，不应给付原告任何结算款，原告还应给付被告结算款；原告对被告提交的结算草稿，认为没有见过，没有原、被告的签字，不予认可；对录音认为听不清，不予认可；对证人郭某某证言，认为证人陈述不全部属实，证人与被告有利害关系，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条是经过原、被告及案外人高大山对合伙账目清算后由高大山所写，原、被告认可签名，记载的内容真实合法，被告对该欠条的真实性无异议，但认为数额不正确，未能提供确实、充分证据证实，原、被告系完全民事行为能力人，欠条上签字应视为对该内容的认可，故该欠条应作为本案的有效证据使用；被告提供的证据清算草稿及录音，不能全面完整的反映出原、被告双方的清算过程，原告提出异议，故该两个证据不予认定；证人郭某某的证言，不能证实合伙账目清算时具体的错误，证人与被告存在利害关系，无其他证据佐证，故该证言不予采信。
本院经审理查明：原告尹志业与被告霍继辉于2010年至2012年12月份合伙经营铝合金安装加工生意，双方约定盈利四、六分成，原告四成、被告六成。2013年1月27日，经原、被告与案外人高大山共同对合伙账目、债权、债务、设备、工具进行了清算。经清算，被告应付原告结算款94776元，并约定2014年元月27号付清。案外人高大山书写欠条后，原、被告在借款人、收款人处分别签名，高大山在证人处某某。至今被告未给付原告该合伙结算款94776元。
本院认为，原、被告对合伙事务清算后，被告应给付原告合伙清算款94776元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付该款合理合法，应予支持。原告主张按欠条之日给付利息与法不合，双方约定了付款时间，被告应在该期限后支付原告利息。被告所辩，结算错误，未能提供足以证明计算错误的证据证实，其所提供证据的证明力小于原告提供被告签字欠条证据的证明力。故所辩不予采信；辩称原告持有对自己不利的证据拒不提供的，推定被告的主张清算错误成立的理由，因原告持有双方的账目，该证据并不能当然证明对原告不利，故被告辩解不予支持。被告庭后提出对清算草稿鉴定，因未在规定的时间内提交鉴定费，故未申请鉴定处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条、第一百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告霍继辉给付原告尹志业合伙结算款94776元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月27日起至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，财产保全费960元，由被告霍继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 李亚东
二〇一四年九月二十五日
书记员 李艳阳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14621、14622号
申请执行人深圳市成威源科技有限公司与被执行人深圳市奥博视科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市奥博视科技有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4652号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4652号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审80号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人吴文奇，男，1971年3月29日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年3月15日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人吴文奇于2017年6月17日7时22分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月15日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年三月十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审80号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人吴文奇，男，1971年3月29日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年3月15日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人吴文奇于2017年6月17日7时22分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月15日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100981号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年三月十九日书记员  倪小行
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初5040号
原告：王关兴，男，生于1958年3月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王书本，男，生于1957年3月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王令伟，男，生于1982年11月5日，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王关兴与被告王书本、王令伟不当得利纠纷一案中，原告方于2017年12月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告王书本、王令伟的起诉。
本院认为，原告王关兴申请撤回对被告王书本、王令伟的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王关兴撤回对被告王书本、王令伟的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王关兴负担。
审判员 娄王记
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 卉
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1488号
申请执行人罗辉禄。
被执行人林如能。
被执行人南宁市双隆汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道南武路西面。
法定代表人卢俊，总经理。
本院在执行罗辉禄申请执行林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年10月12日向被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗辉禄归还借款本金73858.07元及利息，负担案件申请执行费1021元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第897号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢丽芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2067号
原告：万立龙，男，46岁，汉族，教师。
被告：红林，男，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告万立龙诉被告红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告万立龙于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万立龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万立龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告万立龙负担。
审判员 王颖
二〇一七年七月七日
书记员 梅荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1885号
申请执行人：于世欣，居民。
被执行人：尹玉山。
申请执行人于世欣与被执行人尹玉山劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2817号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款4025元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2817号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄 照
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第492号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告崔爱玲。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告崔爱玲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔爱玲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告崔爱玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 纪 娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第492号
原告佟某某，女，59周岁。
被告卢某某，男，57周岁。
本院在审理原告佟某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某以同被告卢某某现已和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元，由原告佟凤英负担。
审判员 刘继东
二〇一五年十一月十七日
书记员 高惠嵩
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行初17号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年6月8日出生。
委托代理人：卞兴玉、吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
被告：西宁市市场监督管理局。
法定代表人：万建英，该局局长。
委托代理人：王超，该局企业监督处副处长。
委托代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
第三人：青海润扬汽车销售有限公司。
法定代表人：王道平，该公司经理。
第三人：扬州亚星客车股份有限公司。
法定代表人：金长山，该公司董事长。
委托代理人：曹正林，淮海正大律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告西宁市市场监督管理局行政撤销一案中，原告ＸＸ于2017年8月22日以变更诉讼请求另案起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，原告ＸＸ承担25元。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 张金红
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李海连
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第705号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：付红爱，女，1977年10月9日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告付红爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加诉讼，被告付红爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年5月8日，原被告签订了小额信用贷款授信合同，约定2013年5月8日至2014年5月7日期间，被告无需逐笔立字据，可以自主支付方式取得借款19000元，当时约定利率为9‰，逾期利率上浮50%，自2013年5月8日到2014年5月7日，被告向原告借款1笔，金额为18991元，借款后，被告与2014年1月24日，归还本金205.22元，2014年5月27日，归还本金59.39元，累计还款借款本金264.61元，截止2015年2月21日，被告尚欠原告本金18726.39元，利息2325元。经原告多次催收，无果。故诉至贵院，请求法院依法判令被告付红爱偿还原告借款人民币18726.39元，截止2015年2月21日的利息包括罚息2325元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年5月8日，被告付红爱与原告签订山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，合同编号：XXXXXXXXXXX，借款金额人民币1.9万元，借款用途为装修，经授信人评定，用信人在2013年5月8日至2014年5月7日期间为信用户，利率为9‰。同日，被告付红爱在原告处借款1.9万元。借款后，被告付红爱归还原告贷款本金264.61元，利息2185.23元。以上事实有小额信用贷款授信合同，非核算业务处理单，被告人身份证等予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告付红爱于2013年5月8日签订的小额信用贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告付红爱未按月偿还，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告付红爱归还借款本息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下：
被告付红爱于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金18991元及双方合同约定的相应利息（自2013年5月8日起至本判决确定的履行之日止，已归还的贷款本金264.61元，利息2185.23元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告付红爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦玉芬
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第705号
原告徐昌富，男，1965年10月18日生，汉族。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师（特别授权）。
被告洪雅县张村乡宝林矿业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇雅运街。
法定代表人柯动力，总经理。
被告丁金富，男，成年人，洪雅县张村乡宝林矿业有限责任公司承包人。
本院在审理原告徐昌富与被告洪雅县张村乡宝林矿业有限责任公司、丁金富工伤保险待遇纠纷一案中，原告徐昌富于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌富申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐昌富撤回起诉。
本案诉讼费减半收取35元，由原告徐昌富负担。
审判员 范瑞敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李良敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审104号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年4月19日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）443号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工李淑荣在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计9461元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为李淑荣补缴住房公积金9461元。维多化工公司及李淑荣收到缴存通知后，李淑荣以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1153号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了李淑荣的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为李淑荣补缴住房公积金的义务。但维多化工公司在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）443号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 颖
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人易某某，男，汉族，1988年1月1日出生，住息县曹黄林镇付店村付二组。
被执行人邵某，男，汉族，1987年6月8日出生，住息县城关镇北街息州大道255号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与易某某、邵某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人易某某、邵某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初2976号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张 立 才
审判员 张�
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第81号
原告程某甲。
委托代理人：王某。
委托代理人：程某乙。
被告新绛县某灰厂，住所地：新绛县某工业园。
法定代表人：李某某，系企业投资人。
原告程某甲与被告新绛县某灰厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人王涛、程某乙到庭参加诉讼，被告新绛县某灰厂法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告口头达成购销协议，由原告购买被告生产的高钙灰，约定单价每吨173元人民币，由原告到被告厂房提货，原告当天预付被告20万元购货款，被告厂里的出纳尹某某及财务主管学某为原告出具了收据。后原告截止2012年7月陆续从被告处拉走价值94950元的高钙灰，此后原告多次要求被告继续提供高钙灰，被告一直推托，拒绝继续履行协议。现要求被告立即归还欠原告货款105050元及利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
收款凭证复印件一份，以证明原告交给被告购买高钙灰预付款20万元；
企业档案信息卡复印件一份，以证明被告企业基本信息；
变更登记申请书复印件一份，以证明被告某灰厂投资人于2013年6月5日由引文跃变更为李某某；
转让协议复印件一份，以证明某灰厂于2013年6月5日由尹某某转让给李某某，转让后某灰厂的一切债权债务随合同转让，由乙方即李建军承担；
电话录音记录一份，以其内容证明原告方向被告厂方
索要预付货款的有关事宜。
被告未举答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2012年3月27日，原告及其兄长程某乙与被告某灰厂的经营负责人口头达成购销协议，由原告购买被告生产的高钙灰，约定单价为每吨173元人民币，由原告到被告厂方提货，原告当天预付被告20万元购货款，被告厂里的出纳尹某某及财务主管学某为原告出具了收据。原告交付预付款后至2012年7月份，陆续从被告处拉走价值94950元的高钙灰。2012年7月份以后，被告某灰厂停止向原告供货，原告多次要求被告继续提供高钙灰，被告一直推托，拒绝继续履行协议。现原告要求被告立即归还欠原告货款105050元及利息，将被告诉至我院。
审理过程中，经本院调查新绛县某灰厂原任生产厂长范某某，原办公室负责人张某某军，原会计王某某，上述三人能证实原告向被告交付了预付款20万元，被告某灰厂于2013年6月5日由尹文跃转让给李某某，转让时某灰厂拖欠原告的债务一并转让，由李某某接收。
本院认为：原告与被告某灰厂订立价值20万元的高钙灰买卖口头协议，并向该厂交纳20万元预付款，被告也向原告提供价值94950元的高钙灰，有原告提供的被告接收预付款凭证及原告方与被告厂方负责人的电话录音内容证实，被告新绛县某灰厂原任生产厂长范某某、原办公室负责人张某某、原会计某某亦能证明某灰厂拖欠原告的债务由该厂法定代表人李建军接收，事实清楚，应予认定；因被告拒绝继续履行合同，原告要求被告返还剩余预付货款，理据充分，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新绛县某灰厂返还原告程某甲预付款人民币105050元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告某灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 蔡万保
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常英华
黑龙江伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执复2号
复议申请人（申请执行人）：徐志权，男，汉族，1951年12月2日出生。住所地：铁力市。
被申请人（被执行人）：王力，男，汉族，1970年3月24日出生。住所地：铁力市。
复议申请人徐志权因不服铁力市人民法院（2017）黑0781执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请人徐志权与被执行人王力债务转移合同一案中，铁力市人民法院以（2016）黑0781执971号执行裁定书确定的依据已经发生法律效力的（2016）黑0781民初919号民事判决书，责令被执行人王力履行生效法律文书所确立的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定对被执行人王力所有的位于铁力市福苑东区小区一号楼东数第8户商服（面积590.34平方米）的房屋予以查封。被执行人王力向法院提出异议申请，王力称：铁力市福苑东区小区一号楼东数第8户商服（龙珠大酒店）此楼房总面积2796.42平方米，龙珠大酒店在工商注册登记经营者是褚继珍（正在经营），其欠徐志权83万元债务事实存在也同意还，执行这户房产属于超标的额执行，并此期间向法院提供其它地段盛世福地有三套商服（一套是200平方米左右，其余二套是80平方米）可供执行，铁力市人民法院以（2017）黑0781执异2号执行裁定书驳回铁力市（2016）黑0781执971号执行裁定书，即：撤销铁力市人民法院作出的（2016）黑0781执971号执行裁定书，终止对王力所有的位于铁力市福苑东区小区一号楼东数第8户商服（面积590.34平方米）查封拍卖。
复议申请人徐志权称：认可铁力市法院以（2016）黑0781执971号执行裁定书确定的依据已经发生法律效力的（2016）黑0781民初919号民事判决书，不服铁力市人民法院（2017）黑0781执异2号执行裁定书驳回铁力市（2016）黑0781执971号执行裁定书的裁定结果，向伊春市中级人民法院提请复议。
本院查明：原事实与原执行法院认定事实一致。
本院认为：被申请人王力已提供其它执行财产，在可供清偿债务前提下，执行法院可依职权合理选择变现清偿方式和途径，因此作出对应选择并不损害复议申请人利益。铁力市人民法院据此以（2017）黑0781执异2号执行裁定撤销铁力市人民法院作出的（2016）黑0781执971号执行裁定书，终止对王力所有的位于铁力市福苑东区小区一号楼东数第8户商服（面积590.34平方米）查封拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议人申请徐志权的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 康
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第646号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：赵昌才，男，1953年2月25日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门村218号。公民身份证号码：372822195302250014。
被执行人：李宝龙，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门41号。公民身份证号码：371322198310100230。
被执行人：李靖宝，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门432号。公民身份证号码：37282219701205003X。
被执行人赵运峰，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门740号。公民身份证号码：372822196003020037。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与赵昌才、李宝龙、李靖宝、赵运峰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2014）郯商初字第651号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第646号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：赵昌才，男，1953年2月25日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门村218号。
被执行人：李宝龙，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门41号。
被执行人：李靖宝，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门432号。
被执行人赵运峰，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道办事处前龙门740号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与赵昌才、李宝龙、李靖宝、赵运峰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2014）郯商初字第651号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第813号
原告杨某某，女，汉族，1988年10月出生，初中文化，农民。
被告黄某某，男，汉族，1988年7月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一五年十一月三日
书记员 李 剑
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2159号
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
法定代表人徐银珠，该物业服务站主任。
被告沈阳华。
本院在审理原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站与被告沈阳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玮瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4532号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人潘某某，男。因本案，于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4472号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月25日晚，被告人潘某某来到深圳市龙岗区某某大厦公交站伺机扒窃。20时许，一辆xxx路公交车停靠在站台，潘某某尾随被害人官某梅走向公交车车门，在被害人准备上车之际，潘某某在被害人身后拉开被害人的挎包拉链，从挎包内偷出一部红米手机，随后被告人潘某某在站台被民警抓获，当场缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币344.5元。
本院意见
|
被告人潘某某的行为构成盗窃罪，被告人已着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；另其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东�深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4532号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人潘某某，男。因本案，于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4472号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月25日晚，被告人潘某某来到深圳市龙岗区某某大厦公交站伺机扒窃。20时许，一辆xxx路公交车停靠在站台，潘某某尾随被害人官某梅走向公交车车门，在被害人准备上车之际，潘某某在被害人身后拉开被害人的挎包拉链，从挎包内偷出一部红米手机，随后被告人潘某某在站台被民警抓获，当场缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币344.5元。																															本院意见																							被告人潘某某的行为构成盗窃罪，被告人已着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；另其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东�深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执321号
申请执行人万作坤，男，1971年10月13日生，汉族，住荆州市荆州区，
被执行人顿成成，男，1986年1月30日生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人万作坤与被执行人顿成成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了4万元的给付义务，余下欠款申请执行人以与被执行人达成案外和解协议为由，申请撤销对被执行人顿成成的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1003民初1305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 周海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第691号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人岳庆彬，男，汉族，1976年出生，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告张东亮，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
被告张新宇，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
被告焦波，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张东亮、张新宇、焦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳庆斌，被告张东亮、张新宇、焦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年12月22日，原告与被告张东亮签订了《个人借款合同》一份，约定借款150000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方法是利随本清，违约承担违约责任，借款期限自2010年12月22日起至2011年12月21日止。同时，原告与被告张新宇、焦波签订《保证合同》一份，约定被告张新宇、焦波为被告张东亮借款向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年12月22日如约向被告张新宇借款150000元。借款于2011年12月21日到期后，虽经原告催要，但被告至今未还借款本金及利息。为此，请求判令1、被告张东亮偿还原告借款本金150000元及利息136547.23元，并支付剩余利息（自2014年15月31日至还清日止）；2、被告张新宇支付原告实现债权的费用13916元；3、被告张新宇、焦波对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告张东亮辩称，原告所述属实，但此笔真实借款用途是被告张新宇和他前妻用于建蔬菜大棚，我没有用此笔借款，我没有还款的义务，其他没有了。
被告张新宇辩称，这笔借款是张东亮给我贷款我用于建蔬菜大棚，当时放款的工作人员也很清楚这件事。
被告焦波辩称，原告所述属实。我只是一个担保人，此笔真实借款用途是被告张新宇和他前妻用于建蔬菜大棚。
经审理查明，2010年12月22日，原告所属省庄信用社与被告张东亮签订借款合同一份。合同号为“省庄个借字2010年第xxxx号”。合同约定：被告张东亮从省庄信用社借款150000元；期限自2010年12月22日至2011年12月21日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，省庄信用社与被告张新宇、焦波签订保证合同一份。合同约定被告张新宇、焦波为确保张东亮与原告签订的省庄个借字2010年第0024号的个人借款合同的履行，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告于2010年12月22日向被告张东亮发放了借款，借款利率为9.26667‰。借款到期后，被告张东亮未能偿还借款本金及利息。自2010年12月22日至2014年5月30日共计欠利息136547.23元。2013年1月20日，原告向被告张东亮发出催款通知一份，被告张东亮签收。
另查明，2014年7月29日，原告与泰安泰山省庄法律服务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托该所代理诉讼，代理费13961元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2010年12月22日，省庄信用社与被告张东亮签订的借款合同一份。
2、2010年12月22日，省庄信用社与被告张新宇、焦波签订的保证合同一份。
3、2010年12月22日的借款凭证一份。
4、2013年11月20日贷款逾期催收通知书一份，
5、委托代理合同、代理费收据各一份。
本院认为，原告与被告张东亮签订的借款合同以及与被告张新宇、焦波签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，均系有效合同。原告依据借款合同约定向被告张东亮发放了贷款，借款合同约定了还款期限，现已届满，被告张东亮应偿还原告借款，并支付截至2014年5月30日的利息，同时按照借款合同的约定支付2014年5月31日之后的利息，直至清偿之日。原告为实现债权支付律师费，双方因有合同约定，该费用应当由被告张东亮承担。被告张东亮与张新宇虽相互认可借款由被告张新宇使用，但借款合同及贷转存凭证记载的借款人均系被告张东亮，其相互认可不能对抗原告的主张，本院不予采纳。原告与被告张新宇、焦波签订的保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款合同约定的还款期限为2011年12月21日，原告于2014年8月12日起诉已经超出该保证期间，故此对原告要求被告张新宇、焦波承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张东亮偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金150000元，并支付截至2014年5月30日的利息136547.23元，以及自2014年5月31日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告张东亮支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费13961元；
三、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社对被告张新宇、焦波的诉讼请求。
案件受理费5810元，由被告张东亮告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王相红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 辛 建
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初665号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人童亚伟，男，1993年8月3日出生于江苏省常州市，汉族，本科文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年6月20日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人童亚伟犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人童亚伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人童亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月3日22时49分许，被告人童亚伟酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌小型普通客车搭载杨某沿本市新北区东经120路由南向北行驶至河海路路口右转弯时，所驾车辆撞击被害人邹斌搭载黄慧江驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人童亚伟的血样中乙醇含量为147.8毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人童亚伟负事故的全部责任。
事故发生后，被告人童亚伟赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人童亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某的证言笔录、被害人邹某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、监控视频、抽血视频、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童亚伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人童亚伟认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人童亚伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人童亚伟的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人童亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯晓迪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1692号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报彭春发，男，1987年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省大方县；2007年12月因盗窃被上海市公安局松江分局处行政拘留十日；2008年4月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处收容劳动教养一年；2011年6月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处收容劳动教养一年三个月；2013年4月因吸毒被上海市公安局奉贤分局处行政拘留十五日；2013年10月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因吸毒行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人彭春发犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人彭春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日11时30分许，被告人彭春发与杨某1（已判决）结伙，经事先预谋，至本市闵行区都市路2699号颛桥镇文化中心非机动停车棚处，由彭春发使用随身携带的T型作案工具撬锁、由杨某1负责望风，窃得被害人杨某2停放于该处的黑色“依菜达”牌电动自行车1辆，后销赃花用。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,205元。
被告人彭春发现因他案被羁押于上海市闵行区看守所服刑。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭春发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述，同案犯杨某1的供述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭春发与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人彭春发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭春发到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭春发在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭春发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人彭春发的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2485号
原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部。
经营者：姚爱群。
委托代理人任壮，湖南木枫律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签法律文书)。
被告刘兴，男，1983年9月4日出生，汉族。
委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签法律文书)。
本院在审理原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部诉被告刘兴建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部撤回起诉。
本案案件受理费4950元，减半收取2475元，财产保全费1720元，共计4195元，由原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部负担。
（本页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭婕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3022号
原告：包秀芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住甘肃省。
被告：彭现宇，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省。
原告包秀芳诉被告彭现宇身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告包秀芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告包秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包秀芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告包秀芳负担。
审判员 杨海华
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第520号
申请人张锐，男，汉族，1994年10月20日出生，住四川省中江县。
申请人张习勇，男，汉族，1987年2月2日出生，住贵州省织金县。
申请人张锐与申请人张习勇机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-067号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张锐与申请人张习勇达成的编号2015-08-067号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年八月二十日
书记员 张 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2399-1号
申请执行人：闫明军，男，汉族，1965年12月，住昌吉市。
被执行人：李现武，男，汉族，1965年10月，住阜康市。
被执行人：黄忠伟，男，汉族，1968年11月，住昌吉市。
本院在执行闫明军诉李现武、黄忠伟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6523号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请执行。申请执行标的915545元，未执行标的915545元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年11月开始，每月20日前向申请人给付案款100000元，至全部付清为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6523号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁俊文
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第4459号
申请人：大连泽晨建筑工程有限公司。住址：庄河市大营镇大营村。
法定代表人：张仁珠，系该公司经理。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：庄河市黄金建筑工程公司。住所地：庄河市黄海大街***号。
法定代表人：张仁珠，系该公司经理。
被执行人：都兴忱，男。
被申请人庄河市黄金建筑工程公司与被执行人都兴忱债权纠纷一案，本院的（1999）庄民初字第1642号民事判决书，已经发生法律效力。申请人大连泽晨建筑工程有限公司于2015年8月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、庄河市人民政府庄政（2002）292号文件、关于黄金建筑工程公司拍卖后产权移交有关说明、内资企业法人注销内容查询卡等相关证据。
经审查，庄河市黄金建筑工程公司于2003年3月26日被注销，所有债权债务由改制后成立的大连泽晨建筑工程有限公司承接。本院于2000年4月3日作出的（1999）庄民初字第1642号民事判决书，确认都兴忱偿付被申请人庄河市黄金建筑工程公司本金99595元及利息等，该债权转让给大连泽晨建筑工程有限公司。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连泽晨建筑工程有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连泽晨建筑工程有限公司为本院（1999）庄民初字第1642号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲鸿亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1737号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
被告：陈海波,男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省三台县。
原告夏靖与被告陈海波、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人卫春龙到庭参加了诉讼，被告陈海波、张婷经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款协议；2.判令被告向原告偿还借款本金77810.67元，利息、违约金以及罚息共计15199.02元（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告律师费人民币5525元；4.被告承担本案全部上诉费用。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款93372.8元，还款分期12个月，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为8714.8元。双方还约定，若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订以后，经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。被告从2015年3月30日起，一直未依约履行还款义务，累计已逾期达275天。经原告多次催收，被告仍未继续偿还借款。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
陈海波、张婷未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年12月31日，甲方（借款人、共同借款人）陈海波、张婷与乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款本金93372.8元，每月等额本息还款8714.8元，还款起止日期2015年1月30日至2015年12月30日；本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；甲方需在每月还款日当日或之前将规定的月偿还本息数额存入甲方专用账户；甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式为：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，如果甲方未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；如果甲方擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期15天及以上）乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。协议另就其他事项进行了约定。甲方由陈海波、张婷签字捺印，乙方由夏靖签字。陈海波、张婷同时签订《还款管理服务说明确认书》、《信和还款事项客户告知书》确认夏靖的指定还款账户、还款日期和金额；约定须在还款当日12:00前将足额款项存入指定还款账户，不接受现金；如果账户逾期，除应向出借人支付逾期违约金和罚息外，还将承担逾期所产生的的其他责任和费用。
同日，陈海波、张婷作为甲方还与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定甲方应当向乙方支付咨询费9093.5元、向丙方支付审核费802.37元、向丁方支付服务费3476.93元，三项合计13372.8元。上述费用由原告代为支付，三公司分别向原告出具收据三份。
2016年2月29日，原告与四川致高守民律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律师事务所的律师担任原告与被告民间借贷纠纷案的一审案件代理人，代理费为5525元。
庭审中，原告自认被告归还借款本息两期，共计17429.6元，归还借款本金15562元。
本院认为，陈海波、张婷经本院公告传唤逾期未到庭质辩，视为其自己放弃相关的诉讼权利。原告向法庭提交的《借款协议》、银行业务流水、收据等均系原件，有被告陈海波、张婷的签字捺印及华夏银行业务专用章，对该借条的真实性及借款实际发生本院予以确认，被告应当按照合同约定时间归还借款本金，同时，原告代被告支付咨询、审核、服务费也应当一并归还。原告向被告支付借款后，被告仅归还借款本息两期，归还借款本金15562元，因被告严重违反还款义务，故原告要求终止借款协议，并要求被告归还剩余借款本金及代为支付的费用共计77810.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年3月30日起至付清之日止，按照本金77810.67元为基数，按照年息24%计算的利息、违约金的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5525元的诉讼请求，有合同约定，且原告提供了《委托代理协议》及发票以证明费用的发生及金额，故本院予以支持。
综上，原告夏靖的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告陈海波、张婷签订的《借款协议》终止履行；
二、被告陈海波、张婷于本判决生效之日起十五日内向原告夏靖偿还借款77810.67元，并承担此款从2015年3月30日起至付清之日止按照年息24%计算的利息、违约金；
三、被告陈海波、张婷于本判决生效之日起十五日内向原告夏靖支付律师费5525元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告陈海波、张婷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 赵 志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴林娟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执813号
申请执行人曲靖市海源商贸有限公司（组织机构代码证号：69089828-3）。
住所地：曲靖市集祥小区*幢B-2-2。
法定代表人吕保桥，系该公司董事长。
申请被执行人普洱友翔商贸有限责任公司(统一社会信用代码：532700100006907）
住所地：普洱市思茅区六顺镇高笕槽村
法定代表人蔡树宝，该公司总经理
申请执行人曲靖市海源商贸有限公司与被执行人普洱友翔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人曲靖市海源商贸有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初471号民事判决书于2016年10月25日向被执行人普洱友翔商贸有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款541553.00元，并承担本案案件受理费5420.00元、执行费7870.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2307号
原告:罗田喜，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张小方，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区，
原告罗田喜诉被告张小方买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员张教民适用简易程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士德到庭参加诉讼，被告张小方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗田喜诉称：被告曾以承包工程为由，在原告处购进石材。2015年8月21日，被告确认应付原告石材款人民币21000元，然而至今被告仍未清偿，故法院起诉请求判令：1、被告立即支付原告人民币21000元，逾期付款违约金2431元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张小方未作答辩。
经审理查明：被告张小方曾在安吉工地承包工程，期间多次在原告处购买石材，2015年8月21日，双方经结算，被告共欠原告石材款21000元，并于当日以“欠款人张国方”之名向原告出具欠条一张，欠条上附有被告的公民身份号码，经核实欠条上的张国方即为张小方。因被告欠款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告方提供的被告书写的欠条及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张小方未及时偿还原告罗田喜的石材款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告罗田喜要求被告张小方支付拖欠的石材款21000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃了诉请中的违约金2431元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院予以确认。被告张小方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小方于本判决生效之日起十日内向原告罗田喜支付拖欠的石材款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告张小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张教民
二〇一七年八月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司平泉县支行。住所地：平泉县平泉镇政法街。
法定代表人：李晓阳，行长。
委托诉讼代理人：李晓军、孙仲石，原告单位客户经理。
被告：董海丰，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，现住平泉县。
中国农业银行股份有限公司平泉县支行与董海丰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行撤诉。
案件受理费4400.00元，减半收取计2200.00元，由被告董海丰负担。
审判员 孙剑二〇一七年五月十七日
书记员 李 青 云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑诉终字第00008号
上诉人（原审起诉人）梅文菊。
上诉人梅文菊不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑诉初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梅文菊以谈浩兴为被告人向原审法院提起诉讼称：梅文菊对座落本市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号房屋享有所有权。2014年9月10日，梅文菊发现该房屋被人为摧毁，后经报案得知摧毁该房的系谈浩兴，谈浩兴的行为造成梅文菊直接经济损失几百万元。梅文菊于2014年9月17日向常州市公安局钟楼分局提出要求对谈浩兴故意毁坏财物的犯罪行为进行立案的控告，该局于2014年10月14日作出不予立案通知书。为此，梅文菊诉至原审法院，请求判令依法惩处谈浩兴故意毁坏梅文菊财物的犯罪行为并判决谈浩兴将本市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号房屋恢复原状。
原审法院经审查认为，梅文菊要求追究谈浩兴故意毁坏财物罪刑事责任之诉，因其提供的证明谈浩兴犯罪事实的证据不充分，故其起诉不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第（二）项的规定，裁定对梅文菊的起诉不予受理。
梅文菊不服原审法院裁定向本院上诉称，谈浩兴毁坏其房屋，谈浩兴的行为已达到故意毁坏财产罪立案追诉标准，应当被追究刑事责任。原审法院作出的不予受理系适用证据和法律错误。
本院经审查认为，梅文菊提起刑事自诉，要求追究谈浩兴故意毁坏财物罪的刑事责任，因梅文菊未能提供相应的符合构成故意毁坏财物罪的罪证，其起诉不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，故原审法院对梅文菊的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 恽妍霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2888号
原告：丰彦军。
被告：绍兴县辰博针纺有限公司。
法定代表人：鲍静静。
委托代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
原告丰彦军为与被告绍兴县辰博针纺有限公司（以下简称辰博针纺公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰彦军，被告辰博针纺公司的委托代理人潘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰彦军诉称：原告于2014年7月27日进入被告公司做剪毛工，约定工资6000元／月保底（签字发现金），国家工作制。2014年12月底因回老家所需与被告结算了工资，并于2015年3月20日后再回到被告公司上班。2015年5月12日15时许，原告在车间工作时被剪毛机剪伤，经厂长孙小聪、车间主任祝方林送至绍兴市中心医院治疗，并由被告支付了医疗费。现要求公平审理，判令（变更后）：确认原告与被告间的事实劳动关系（2014年6月1日至2015年5月12日）。
被告辰博针纺公司辩称：原告于2014年7月27日进入被告公司，工作至2014年12月30日，并于2015年1月4日办理离职手续。劳动关系解除后，原告未再至被告处工作，双方不存在劳动关系，原告受伤亦与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书一份，以证明本案业经仲裁前置程序的事实。被告经质证对其真实性、合法性均无异议，同时认为该份证据中已载明原告在仲裁庭审时明确陈述其于2014年7月27日至2014年12月30日期间在被告处工作的事实；
证据二，生产日报表一组，表上内容由原告记录形成，以证明原告于2015年3月20日后重新回到被告公司工作的事实。被告经质证对其真实性和证明目的均持异议，认为该份证据系原告自行制作，且仅有月份、日期，并无年份，原告曾经在被告处任组长负责制作报表，故不排除原告虚假构造该份生产报表的情况；
证据三，被告公司2014年12月25日至2015年6月24日考勤表复印件一份，该份证据来源于被告处，原告对于该证据本身不予认可，但考勤表中的职工与生产日报表中的职工相印证，故可证明证据二的真实性。被告经质证对其真实性无异议，但对其证明内容持异议，认为根据该份考勤表记载，除2014年12月份外，并无原告的考勤记录，即使生产日报表上书写了其他职工的名字，也不能证明原告于2015年3月20日后与被告存在劳动关系的事实；
证据四，门诊病历本一份，以证明原告在被告公司上班的事实。被告经质证对其真实性无异议，但对其证明内容持异议，该证据不能证明原告于2015年5月12日在被告处工作时受伤的事实；
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据五，结算单一份，以证明原、被告于2015年1月4日解除劳动关系的事实。原告经质证对其真实性无异议，但认为其仅是签字领取工资；
证据六，被告公司2015年3月至5月考勤表一份，以证明2015年3月至5月期间原告未在被告处工作的事实。原告经质证不予认可；
证据七，被告公司2015年3月至5月工资表（含工资发放便笺）一份，证明目的同证据六。原告经质证不予认可。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章确认，原、被告对其真实性均无异议，故对其证明力本院予以确认；证据二，系由原告单方制作形成，未有被告公司盖章或者管理人员签字确认，故对其真实性本院无法认定，对其证明力本院不予确认；证据三、证据六，系被告单方制作形成，对其真实性本院无法认定，故对其证明力本院不予确认；证据四，仅能证明原告受伤事实，但无法证明原告受伤处所，故其与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认；证据五，原告对其真实性予以认可，故对其证明力本院予以确认；证据七，工资发放便笺经职工签字确认，且原告对于被告公司此种工资发放方式予以认可，而被告自行制作的员工工资表与工资发放便笺在职工人员、工资数额上基本吻合，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
原告于2014年7月27日进入被告处，工作至2014年12月30日，并于2015年1月4日结清了劳动报酬等一切工资及补偿。2015年6月23日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年8月17日作出绍柯劳仲案字（2015）第531号仲裁裁决书，裁决：一、丰彦军与绍兴县辰博针纺有限公司于2014年7月27日至2014年12月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人丰彦军的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在劳动争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任。本案中，原告于2014年7月27日进入被告公司并工作至2014年12月30日的事实，双方陈述一致，本院予以认定。现被告提交结算单一份抗辩主张双方劳动关系于2015年1月4日已解除，该结算单载明：“丰彦军在绍兴县辰博针纺有限公司的劳动报酬等一切工资都已结清，本人自愿不参加绍兴县辰博针纺有限公司的社会保险，且公司一切补偿已收到。”并经原告签字、捺手印确认。本院认为，该份结算单虽未明确表述原、被告自此解除劳动关系，但原告工作至2014年12月30日，在其他职工未放假的情况下提前离开工作岗位回家，并于2015年1月4日即与被告结清了全部工资及相应补偿的行为，既不符合企业隔月结算劳动报酬的常规作法，也难以推定原、被告仍将继续维系劳动关系的事实，故被告抗辩主张双方劳动关系已于2015年1月4日解除的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。原告主张双方劳动关系仍持续而未解除，与本院查证的事实不符，本院不予采信。原告主张其于2015年3月20日后又重新回到被告处工作的事实，仅有己方陈述，未有其他充分有效的证据佐证，本院难以采信，原告应为此承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告丰彦军与被告绍兴县辰博针纺有限公司自2014年7月27日起至2015年1月4日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告丰彦军的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告丰彦军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱 芸
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第556号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘志军，曾用名刘加凤。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人刘志军犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
2013年5月25日4时50分许，被告人刘志军撬门进入成都市温江区南浦路交通银行自助柜员机加钞间，撬开柜员机后盖，欲盗取该柜员机保险柜中存放的现金人民币195100元未果。
2013年6月8日凌晨，被告人刘志军撬门进入成都市温江区长安路184号交通银行自助柜员机加钞间，撬开柜员机后盖，欲盗取2台柜员机保险柜中的现金共计人民币388100元未果。
2013年7月10日1时59分许，被告人刘志军撬门进入成都市武侯区二环路喜马拉雅酒店附近的恒丰银行自助柜员机加钞间，欲盗取2台柜员机保险柜中的现金共计人民币166600元未果。
2013年7月14日4时许，被告人刘志军撬门进入郫县郫筒镇东大街交通银行自助柜员机加钞间，欲盗取2台柜员机保险柜中现金共计人民币477550元，被民警当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志军已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人刘志军对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人刘志军到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘志军的供述；证人杨某某、吴某某、徐某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人刘志军指认作案现场笔录及照片，作案工具照片；扣押物品清单，银行提款机流水明细；被告人刘志军的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘志军均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪金额为人民币1227350元，数额特别巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人刘志军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志军已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘志军归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘志军无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人刘志军减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款之规定，被告人刘志军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2017年7月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 张天福
人民陪审员 刘孝平
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0291民初302号 本院2017年2月20日对原告李某某诉被告芜湖卫岗乳业有限公司劳动争议一案作出的（2016）皖0291民初302号民事判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 一、将该判决书中第1页第7行中“安徽盛”更正为“安徽省”； 二、将该判决书中第3页第11行中“固定期限劳动合同”更正为“无固定期限劳动合同”。 审 判 长 王 瑞 人民陪审员 胡 萍 人民陪审员 汤方明 二〇一七年十二月十九日 书 记 员 朱维林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4548号
原告：王某，男，1969年4月3日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，成年，汉族，住林州市。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，撤诉申请系原告自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李光华
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦玉丽
山西省晋中市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1939号
罪犯刘国平，又名刘萍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年7月16日作出了（2013）万刑初字第402号刑事判决，以被告人刘国平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元，违法所得予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）并刑终字第405号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘国平减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分。劳动改造方面，作为车间机工，该犯踏实肯干，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘国平的刑期从2013年1月21日起至2018年7月20日止。该犯于2015年2月15日、10月15日共获监狱表扬二次；2015年4月15日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯刘国平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平准予减刑七个月，刑期自2013年1月21日起至2017年12月20日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双调确字第6号
申请人ＸＸ芝，男，1971年10月7日生，汉族，汉寿县人。
申请人焦克，男，1978年9月24日生，汉族，北京市丰台区人。
本院于2014年7月7日受理了申请人ＸＸ芝、焦克确认调解协议效力的申请。经审查查明：申请人ＸＸ芝、焦克发生交通事故，造成两申请人的车辆受损。2014年6月14日，经双峰县公安局交通警察大队主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、甲方（焦克）车辆损失由乙方（ＸＸ芝）负责补偿叁佰元，剩余部分自己修复。
二、乙方车辆损失自行负责维修。
三、自签字起生效，事后互不相干，不得再因本起事故再起纷争。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ芝与焦克达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一四年七月七日
书记员 禹颖聪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终301号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志，男，1992年9月27日出生，汉族，小学文化，河北省香河县人，农民，现住香河县。2016年7月22日因涉嫌犯污染环境罪被香河县公安局取保候审，2017年6月26日被香河县人民检察院取保候审，2017年8月10日被香河县人民法院取保候审。
辩护人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人李志犯污染环境罪一案，于二○一七年八月十四日作出（2017）冀1024刑初172号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月至2016年7月，被告人李志在香河县刘宋镇庆功台村东南2公里处经营塑料颗粒厂期间，将加热塑料颗粒过程中产生的焦油状废物直接排放到沟渠内，严重污染环境。经鉴定，其排放的焦油状废物是危险废物，危险特性为T（毒性，Toxicity）。被告人李志于2016年7月22日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经开庭质证的被告人李志的供述，证人李某1、李某2、张某1、蒙某、池某、张某2的证言，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，香河县公安局环境安全保卫大队抓获经过说明，户籍证明信等证据予以认定。
原审法院认为，被告人李志违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。李志犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以污染环境罪判处被告人李志有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
李志上诉提出：1、其在经营塑料颗粒厂期间不是连续经营，对周围环境未造成持续性影响；2、其生产期间排放的物质经过了除烟过滤器的过滤，应符合环境安全要求；3、原审鉴定结论不具有客观真实性，不能作为定案依据。李志的辩护人提出了与李志上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对李志及其辩护人提出的李志不是连续经营，对周围环境未造成持续性影响及其生产期间排放的物质经过了除烟过滤器的过滤，应符合环境安全要求的理由。经查，李志供述，其经营的塑料颗粒厂没有经营许可证和排污许可证，一年能干八个月的活，生产中产生的废水直接排放到厂子北边的土坑内，产生的焦油填埋在厂子南边的地里，后来那块地改造成藕坑了。证人李某2证实，其所在的颗粒厂除了麦秋放一周假及下雨和机子故障时不生产外，其余时间都在生产。证实排放污水及焦油情况与李志的供述一致，且有张某1等人的证言印证。司法鉴定意见书证实李志所排放的废物为有毒物质。上述证据相互印证，足以证实李志污染环境的事实，其上诉及辩护理由不能成立。
针对李志及其辩护人提出的原审鉴定结论不具客观真实性，不能作为定案依据的理由。经查，司法鉴定意见书是由公安机关依法委托有资质的司法鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见已告知李志，且李志在鉴定意见通知书上签字，在法定期限内以及在一审庭审过程中，李志未对鉴定意见提出异议。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李志违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李志上诉及其辩护人辩护称原审判决事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周林芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第581号
上诉人（原审被告）：谭德福，男。
委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东上好便利店有限公司。住所地：东莞市南城区亨美综合楼*楼。
法定代表人：周星轲。
委托代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
上诉人谭德福因与被上诉人广东上好便利店有限公司（以下简称上好公司）民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第376号之一民事裁定，向本院提起上诉称：当事人协议约定管辖不能与司法解释的强制性规定相冲突，原审法院认为当事人约定管辖优先是错误的。本案只能由深圳市宝安区人民法院管辖。本案应当以便利上诉人为原则确定管辖法院，即由深圳市宝安区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人上好公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。由于东莞市星瀚商贸有限公司于2012年8月14日经工商局核准变更登记，名称变更为广东上好便利店有限公司。上好公司即东莞市星瀚商贸有限公司提供的三份《借款合同》第九条第二款“履行本合同发生争议时，应先协商；协商不成，向甲方所在地的人民法院诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地�合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上好公司与谭德福签订的《借款合同》关于管辖的约定有效，其中甲方东莞市星瀚商贸有限公司即上好公司的住所地位于东莞市南城区，属于原审法院管辖区域，原审法院对于本案具有管辖权，因此，上诉人谭德福的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回谭德福的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李丽欢
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4334号
罪犯熊海斌，男，生于1980年7月21日，汉族，中专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
葛洲坝区人民法院于2013年6月26日作出（2013）鄂葛洲坝刑初字第00034号刑事判决，以被告人熊海斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯熊海斌在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊海斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊海斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊海斌减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第395－1号
申请执行黄于朝，男，汉族，农民。
被执行人黄件妹，女，汉族，农民。
本案在执行黄于朝申请执行黄件妹赡养纠纷一案过程中，查明，被执行人黄件妹无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 鹏