河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2883号
原告何继珍。
原告何继军。
原告何继俊。
原告何继喜。
原告刘洪江。
原告刘洪艳。
六原告共同委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告王建行。
被告侯晓颂。
委托代理人王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告何继珍、何继军、何继俊、何继喜、刘洪江、刘洪艳与被告王建行、侯晓颂、中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何继珍、何继军、何继俊、何继喜、刘洪江、刘洪艳的委托代理人陈思，被告王建行、被告侯晓颂的委托代理人王智龙、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人梁立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年1月24日9时20分，被告王建行驾驶被告侯晓颂所有的冀B×××××重型特殊结构货车沿大翟庄创业路由东向西行驶至丰碱线大翟庄创业路口左转时，与沿丰碱线由南向北的何志友驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成何志友受伤、经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南交通警察大队认定，被告王建行负事故的主要责任，何志友负事故的次要责任。此次事故给六原告造成的损失：医疗费19816.47元，护理费1127.5元，住院伙食费320元，死亡补助费120705元，丧葬费23119.5元，存尸、冷冻、脱衣、穿衣、整容等费用6500元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费1653.5元，交通费1000元，车损330元，价格鉴定费200元，其他费用324元，共计225095.97元。被告王建行违章驾驶被告侯晓颂所有的车辆造成此次事故，且负事故的主要责任，故六原告的损失依法应由被告王建行、侯晓颂予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系事故车辆冀B×××××车交强险及商业险的保险人，故六原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险限额的六原告的损失依法应由被告王建行、侯晓颂、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司按其事故责任（70%）予以赔偿。
被告王建行辩称，我是侯晓颂雇佣的司机，车辆超载我不知道，事故发生的费用由车主和保险公司承担。
被告侯晓颂辩称，死者81岁已经超过驾驶摩托车的年龄，并且无证驾驶无牌照机动车，属于三无情形，因此在本次交通事故责任分成应占较大份额，请法院酌情考虑；存尸、冷冻、脱衣、整容等属于丧葬费的费用；精神抚慰金要求数额过高；处理人员误工费不予支持；交通费数额过高；我方依法投保了交强险和商业险，保险公司应承担本次事故的赔偿责任，是否超载不影响本次保险公司责任的承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，车辆冀B×××××在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万＋不计免赔），我公司需要按条款约定对事故发生时车辆年检手续及资格证书进行核查，在有效的前提下确定本案的赔偿数额；原告在诉请中主张的存尸、冷冻、脱衣、整容等属于丧葬费的费用，在主张丧葬费的前提下该部分费用不应再得到支持；精神抚慰金按照机动车三者责任条款第七条的约定不属于保险人的赔偿范围；其他项目主张金额过高，请求酌情减少；根据事故认定书显示何志友年龄比较大因此请法庭考虑在事故责任认定上，何志友的责任应比较重。事故认定书认定王建行违反道交法48条，因此可得知事故发生时投保车辆有超载的行为，属于违反安全装载规定。根据投保人与我公司条款约定，违反超载增加免赔率10%。
经审理查明，2015年1月24日9时20分许，被告王健行驾驶冀B×××××重型特殊结构货车，沿大翟庄创业园路由东向西行驶至丰碱线大翟庄创业园路口左转时，与沿丰碱线由南向北由何志友驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成何志友受伤、经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00042号道路交通事故认定书认定：王建行负事故的主要责任，何志友负事故的次要责任。此交通事故造成死者何志友驾驶的普通二轮摩托车损坏，该车经河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定车辆损失为330元，支出公估费200元。
死者何志友因此事故送至唐山市丰南区医院住院抢救治疗8天，发生医疗费19816.47元，于2015年2月1日抢救无效死亡。死者1934年6月25日出生，其父母及配偶均已亡故。死者有四子一女，原告何继珍是其长子，原告何继军是其次子，原告何继俊是其三子，原告何继喜是其四子。长女何淑娟已故，育有一子一女，原告刘洪江系何淑娟之子，原告刘洪艳系何淑娟之女。死者何志友是非农业户口，自2011年至去世一直居住在明珠花园29栋906室（四子家中）。死者住院期间由其三子何继俊护理，何继俊系唐山市华鹏耐火材料有限公司职工。
另查明，事故车辆冀B×××××重型特殊结构货车的所有权人为被告侯晓颂，被告王建行是其雇佣的司机。事故发生时，王建行正在执行劳务行为。事故车辆冀B×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万＋不计免赔）各一份。冀B×××××号车发生交通事故时存在超载，根据保险合同约定，商业三者险赔偿范围内增加免赔率10%。
另查明，被告侯晓颂为死者垫付住院押金1.5万元，丧葬费2万元，合计人民币3.5万元，此款包括在原告的诉讼请求中。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；死者何志友驾驶的两轮摩托车公估报告、公估费票据；死者何志友住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费收据、门诊费票据；死亡证明信、居民死亡证明书、火化证、死者身份证复印件；死者常住人口登记卡复印件；六原告常住人口登记卡复印件、唐山市丰南区丰南镇丰益庄村村民委员会及唐山市丰南区公安局银丰派出所证明；唐山市丰南区胥各庄镇街道滨河社区居民委员会及唐山市丰南区公安局胥各庄派出所证明；原告何继俊误工证明；王建行驾驶证复印件；冀B×××××行驶证复印件；冀B×××××号重型特殊结构货车保险单复印件；原告何继军给被告侯晓颂出具的收条等相关证据予以证明。
本院认为，被告侯晓颂及保险公司答辩时均称事故发生时死者何志友年龄较大，应由其负事故较重责任，占责任分成较大份额，但死者何志友的年龄与本案交通事故的发生没有必然的因果关系，故唐山市丰南区公安交通警察大队经过现场勘察，出具的冀公交认字（2015）第000425号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告王建行驾驶冀B×××××号车发生交通事故后，被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告医疗费、处理事故人员误工费、护理费、死亡补助费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车辆损失等费用。因被告王建行负事故的主要责任，在事故发生时属于履行劳务行为，故原告在强制险之外的损失，应由接受被告王建行劳务行为的被告侯晓颂按70%的责任比例承担赔偿责任，此赔偿款由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内扣除因冀B×××××号车违反安全装载规定而增加的10%的免赔率后向六原告直接赔付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案交通事故发生时，被告王建行驾驶冀B×××××投保车辆，存在超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形。被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司将超载情形列为免责事由须向投保人尽到提示义务：在冀B×××××车辆的商业险保险单重要提示栏明确记载：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司提交的商业险保险条款中，对该免责条款及不计免赔率特约条款均以字体加黑方式予以显著标志，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司已经尽到了对该免责条款的提示义务。故六原告在强制险之外的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险赔偿范围内扣除的10%的免赔部分应由被告侯晓颂直接向六原告赔付。被告侯晓颂为死者何志友垫付住院押金人民币15000元及丧葬费20000包含在原告的诉讼请求及保险公司赔偿的范围中，在保险公司向六原告履行赔偿义务后，六原告应向被告侯晓颂返还该垫付款。
对于原告所诉医疗费，本院根据原告提交的票据予以支持；原告的车辆损失及住院伙食补助费证据充分，应予支持。公估费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。对于原告所诉护理费，虽然原告提供了护理人员的误工证明但工资过高亦无完税证明，又没有相关证据佐证，本院无法认定其工资金额的真实性。故根据护理人员的工作性质依据《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》中制造业的标准结合死者的住院时间予以支持。六原告所诉处理丧葬事宜人员误工费按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准酌定支持5人5日。六原告诉请的存尸、冷冻、脱衣、穿衣、整容费等6500元，包含在丧葬费项下，不再另行支持。六原告诉请的其他费用提交的票据非国家规定的正规票据，不符合法律规定的证据形式要求，证据不足，不予支持。六原告所诉交通费较高，本院酌定支持500元为宜。六原告所诉精神抚慰金过高，考虑到事故发生的原因及责任比例，本院酌定支持人民币35000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号车强制险各分项下赔偿责任限额内赔偿六原告各项经济损失（含精神抚慰金）人民币120330元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号车商业三者险赔偿责任限额内赔偿六原告各项经济损失人民币51833.77元。【（损失总额202605.83元—120330元）×70%×（1-10%）】
三、被告侯晓颂赔偿六原告各项经济损失人民币5759.31元。【（损失总额202605.83元—120330元）×70%×10%】
（上述款履行时，六原告返还被告侯晓颂垫付款人民币35000元）
上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1268元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一五年十一月二十二日
书记员 韩新蕊
附：六原告损失清单
1、医疗费19816.47元（按票据计算）
2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）
3、护理费961.36元（河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准120.17元／天×8天）
4、处理事故人员误工费1653.5元（24141元／年×5人×5天）
5、死亡补助费120705元（24141元／年×5年）
6丧葬费23119.5（46239元／年×6个月）
7、交通费500元（酌定）
8、车辆损失330元
9公估费200元
合计损失人民币167605.83元
精神抚慰金35000元