wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3727号
罪犯李燃，男，1958年10月22日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）云中法刑初字第6号刑事判决，以被告人李燃犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李燃在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李燃在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李燃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李燃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李燃予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5695号
原告：福安市广都物业管理有限公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路2号。
法定代表人：凌瑞发，该公司经理。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告：李贵明，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡马冈村马仙南路*号，现住福建省福安市。
被告：王燕芳，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡马冈村马仙南路*号，现住福建省福安市。
原告福安市广都物业管理有限公司（以下简称广都公司）与被告李贵明、王燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告广都公司的委托诉讼代理人林斌、被告李贵明到庭参加诉讼，被告王燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广都公司向本院提出诉讼请求：李贵明、王燕芳向广都公司支付物业费3114元（暂计至2017年6月份），电动车充电费138.40元（暂计至2016年12月份）、代垫2017年上半年公摊水电费等196.70元，共计3449.10元及违约金（以3449.10元为基数，从2017年5月9日起至实际还清时为止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月2日，广都公司与李贵明签订了一份《前期物业服务合同》约定：李贵明的前期物业管理交由广都公司承担，广都公司进入后，完全履行了合同义务。也取得了绝大多数业主的认可。但李贵明、王燕芳在交纳部分物业费等后，自2016年1月份起一直拖欠物业费等至今。经多次催要未果。
李贵明、王燕芳辩称，结欠物业费、2017年上半年公摊水电费、电动车充电费共计3449.10元是事实。但是其拖欠物业费是有原因的，由于广都公司服务管理不到位，导致其车辆损坏、楼上住户的空调水外流给其造成极大的噪音影响，广都公司未能履行维护业主权益的服务义务，所以其拖欠物业费等费用。
经审理查明，2014年4月2日，广都公司与李贵明签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由广都公司为李贵明提供物业服务，广都公司按建筑面积向李贵明收取物业服务费，带电梯住宅按每平方米每月1.1元，电梯运行电费、电梯年检费用和电梯维保费、公共水电分摊费由业主按实分摊；交房入伙时预交一年物业服务费，一年后物业服务费按季预交，即每季首月的10日前交纳。广都公司据此为李贵明提供物业服务。
李贵明、王燕芳系福安市城北福新东路1号韩阳煌都4幢1609室的业主，房屋的建筑面积为157.37平方米，每月应缴纳的物业费为1.1元/平方米×157.37平方米=173.11元（广都公司主张按173元计算）。自2016年1月至2017年6月期间，李贵明、王燕芳共计18个月未交纳物业服务费，结欠广都公司物业服务费为3114元（173元/月×18个月）。庭审中，李贵明对结欠广都公司物业服务费3114元、2016年12月份之前的电动车充电费138.40元、2017年上半年公摊水电费等196.70元无异议。因广都公司向李贵明、王燕芳催讨物业服务费、电动车充电费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。广都公司系有物业管理资质的公司，广都公司与李贵明签订《前期物业服务合同》，为李贵明、王燕芳提供物业管理服务，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定物业服务费按建筑面积1.1元／平方米/月的标准收取，该约定不违反相关法律法规，对业主李贵明、王燕芳具有拘束力，应严格履行。李贵明、王燕芳作为福安市韩阳煌都的业主，接受了广都公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业管理费。因此，广都公司要求李贵明、王燕芳支付未交的物业管理费，于法有据，予以支持。庭审中，李贵明提供的37张照片用以证明广都公司没有尽到物业服务的管理义务，该组证据未注明拍摄时间、地点、人员等，不具有证据的合法形式要件，其无其他证据予以佐证，不足以证明其目的，本院不予采信。庭审中，李贵明对结欠广都公司物业服务费3114元、2016年12月份之前的电动车充电费138.40元、2017年上半年公摊水电费等196.70元的事实无异议，本院予以确认。
李贵明、王燕芳接受物业服务未按约缴纳物业服务费、水电公摊费等，构成违约，依法应支付逾期利息。广都公司要求李贵明、王燕芳按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月9日起至实际付款之日止的利息主张，符合法律规定，予以支持。王燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李贵明、王燕芳应于本判决生效之日起十日内向福安市广都物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3114元、2016年12月份之前的电动车充电费138.40元、2017年上半年公摊水电费196.70元，共计3449.10元；
二、李贵明、王燕芳应于本判决生效之日起十日内向福安市广都物业管理有限公司支付从2017年5月9日起至实际付款之日止，以拖欠款3449.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李贵明、王燕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初1812号
原告:程金楼。
被告:张立东。
原告程金楼与被告张立东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案。原告程金楼于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程金楼自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程金楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程金楼负担。
审判员 马丽萍
二〇一七年四月十二日
书记员 王 勇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初504号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐光月，男，1970年2月19日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因赌博，分别于2007年1月22日被平湖市公安局决定行政拘留五日；于2008年7月2日被海盐县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；于2008年11月28日被海盐县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币一千五百元；于2009年2月12日被海盐县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元。因犯赌博罪，分别于2009年4月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；于2014年8月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，于2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年4月15日被变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2016年12月5日被逮捕，现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第480号起诉书指控被告人徐光月犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉。被告人徐光月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月份左右的一天晚上，被告人徐光月在其位于海盐县西塘桥街道东港村郑家埭180号二楼东面房间内，容留吸毒人员余某、郭某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月份的一天晚上，被告人徐光月在其位于海盐县西塘桥街道东港村郑家埭180号二楼东面房间内，容留吸毒人员余某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月15日晚上，被告人徐光月在其位于海盐县西塘桥街道东港村郑家埭180号二楼东面房间内，容留吸毒人员郭某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人徐光月在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，被告人徐光月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、余某的证言，海盐县公安局受案登记表、搜查笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光月违反国家毒品管制法规，两年内先后3次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人徐光月认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐光月在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐光月的刑期自2016年12月5日起至2017年7月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具：百岁山矿泉水瓶1只、吸管2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 徐仁奎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈叶利
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第70号
申请执行人李某。
被执行人朱某。
申请执行人李某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留、提取）被执行人朱某存款（工资、收入）21000元，或查封被执行人朱某相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年二月十八日
书记员 孙雨雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11299号
原告：龚爱君，女，1963年9月22日出生，汉族，住所慈溪市，
被告：俞沪辉，男，1964年2月4日出生，汉族，住所慈溪市，
原告龚爱君与被告俞沪辉保证合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款27万元，并支付该款自2013年1月1日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行审理。法庭辩论终结后，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款25万元，并支付该款自2013年1月1日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，借款人华秋迪曾向原告借款，因未履行还款义务，原告诉至本院，要求华秋迪归还借款27万元。本院经审理依法判决华秋迪向原告归还借款27万元。判决生效后，华秋迪仍未向原告履行债务，故原告申请强制执行。执行过程中，原告与华秋迪及被告达成了和解协议，协议载明华秋迪已当场履行2万元，余款25万元于2012年12月开始每月底归还0.4万元，直至还清。如按期还清，则利息自愿放弃，否则按原判决全额及利息一次性强制执行。被告自愿为华秋迪应付上述款项作担保。但未约定保证方式和保证期限。上述协议达成后，华秋迪与被告均未履行债务。现原告诉至本院，要求被告承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞沪辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告龚爱君借款25万元，并支付该款自2013年1月1日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，由原告龚爱君负担300元（已预交本院），由被告俞沪辉负担6225元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 张 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨芳芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执941号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：高章友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行高章友买卖合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初167号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执941号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：高章友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行高章友买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高章友银行存款610元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第184号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蔡某，男，1963年10月27日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2013年3月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，睢县人民检察院于2013年4月12日决定不批准逮捕，当日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人蔡某犯伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年2、3月份，被告人蔡某为非法牟利，通过他人伪造睢县尚屯镇中小学校印章一枚、睢县妇幼保健院出生医学证明专用章一枚、朱永帅的商丘师范学院毕业证一份、张康威的郑州纺织机械厂职工医院证明一份、张晓萍和刘文汝身份证各一张而贩卖。2013年3月18日下午，蔡某在睢县中心大街长霞广场准备出售假证时，被睢县公安局治安大队民警抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证-伪造的印章、毕业证、出生医学证明、身份证，
商丘师范学院证明、睢县公安局证明、郑州纺织机械厂职工医院证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明；证人白某某、李某某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伪造事业单位印章，明知是伪造事业单位印章制作的高等院校学历证书、伪造的居民身份证而买卖，其行为分别构成伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、综合本案犯罪事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十五条第一款、第五十六条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，剥夺政治权利一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年十一月十五日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第184号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人朱思文，男，1952年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱思文因涉嫌故意伤害罪,于2012年9月18日被睢宁县公安局取保候审。 被告人朱思杰，男，1970年2月1日出生，汉族，初中，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱思杰因涉嫌故意伤害罪,于2012年9月18日被睢宁县公安局取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2012〕714号起诉书指控被告人朱思文、朱思杰犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉。被告人朱思文、朱思杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2012年6月4日22时许，被告人朱思文在江苏省睢宁县睢城镇骑路村一家饭店内吃饭时，与同在该店内吃饭的苗某1因琐事发生争执。后被告人朱思文电话纠集被告人朱思杰到场，二被告人共同殴打苗某1，致其椎骨L3、L4左侧横突骨折。经鉴定，被害人苗某1损伤程度为轻伤范围。 另查明，被告人朱思文、朱思杰已经全部赔偿被害人苗某2的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱思文、朱思杰在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人苗某1的陈述；证人史彩芳、王某等人的证言；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；接受刑事案件登记表及立案决定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱思文、朱思杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱思杰、朱思文共同故意犯罪,应当对共同犯罪结果承担责任。被告人朱思文、朱思杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱思文、朱思杰已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人朱思文、朱思杰适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱思文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人朱思杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 峰 代理审判员 王 震 人民陪审员 王冠群 二〇一三年七月八日 书 记 员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印分数：
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初1203号
原告：温展鸣，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告：黎灶金，女，1950年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
两原告共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所实习律师。
被告：陈桓，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：温伙金，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：温展涛，男，汉族，1987年7月28日出生，住广东省英�市。
本院受理的原告温展鸣、黎灶金与被告陈桓、温伙金、温展涛第三人撤销之诉纠纷一案中，原告温展鸣、黎灶金向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告温展鸣、黎灶金撤回起诉。
本案受理费100元，由原告温展鸣、黎灶金负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 翟 静
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年十月十六日
书 记 员 邓瑞军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6618号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陆金根。
被告：杨秋姣。
被告：罗会辉。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告杨秋姣、罗会辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6618号原告：中信银行股份有限公司长沙分行。负责人：陆金根。被告：杨秋姣。被告：罗会辉。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告杨秋姣、罗会辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李龙挺二〇一六年十二月二十九日代理书记员  喻 艳附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初11号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人胡小某，男，汉族，1996年生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人胡小某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日11时许，胡小某在桐梓县新站镇九龙村板车组，进入周某家二楼的卧室，在衣柜的抽屉里盗窃现金8300元，后在衣柜的一个小背包里发现了一叠面值为100元的现金（一万元），胡小某从该叠现金中盗窃了200元，便离开周某家到桐梓县城。胡小某在桐梓县娄山关镇老汽车站附近的手机店购买了一部手机，后将剩余的钱存入自己的银行卡中。2016年11月17日8时许，胡小某驾驶摩托车到桐梓县新站镇九龙村板车组周某家旁边的公路上等待盗窃的机会，周某发现胡小某形迹可疑，向公安机关报警，后桐梓县公安局民警将胡小某抓获。公安民警带胡小某到银行取款后，退还了现金6000元给被害人周某。认为被告人胡小某具有如下量刑情节：坦白，退赃。认定的证据有：立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人的陈述，证人证言，被告人胡小某的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、照片，接受证据清单、发还清单，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人胡小某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人胡小某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡小某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡小某自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人胡小某退还了现金6000元给被害人周某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡小某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人胡小某退赔被害人周学华人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一七年一月十日
书记员 张冰倩（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4672号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人沈雨朦，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁军，男，汉族，1975年9月20日生。
原审被告江苏振邦物流发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟广场1018室。
法定代表人俞春海，江苏振邦物流发展有限公司总经理。
委托代理人任勇，男，汉族，1972年4月22日生，江苏振邦物流发展有限公司员工。
原审被告王兴改，男，汉族，1966年1月6日生。
原审被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人朱长宏，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦六层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36幢101室、201室。
负责人胡大群，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司总经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人贺晨华，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人鲁军，原审被告江苏振邦物流发展有限公司、王兴改、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年5月22日作出（2014）栖民初字第707号民事判决，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理。在本案审理过程中，上诉人人保南京分公司于2015年10月29日以与鲁军、江苏振邦物流发展有限公司达成庭外和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保南京分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，合计500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏 璇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2578号
罪犯董元温，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）淄刑二初字第23号刑事判决，以被告人董元温犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币九万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十四万元。刑期自2008年11月6日起至2028年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董元温认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董元温认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董元温认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董元温确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董元温减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年11月6日起至2025年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2367、2368号
上诉人[（2017）粤0106民初22037号案被告、（2017）粤0106民初22077号案原告]：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司。
法定代表人：林锋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人[（2017）粤0106民初22037号案原告、（2017）粤0106民初22077号案被告]：张益红。
委托诉讼代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与被上诉人张益红因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22037、22077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认张益红与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司在2014年11月7日至2017年4月24日期间存在劳动关系；二、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付张益红解除劳动关系经济补偿金5750元；三、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付张益红2016年1月1日至2017年4月24日期间未休年休假工资1268.97元；四、驳回张益红的其他诉讼请求；五、驳回广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的其他诉讼请求。两案受理费共计20元，由张益红负担10元，由广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担10元。
判后，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显错误；二、原审认定被上诉人提交的证据具有较强的证明力，上诉人提交证据大多是间接证据不能充分有力反驳被上诉人的证据，明显也是错误认定。而上诉人提交证据大多是直接证据，被上诉人不能提供充分有力的证据反驳上诉人的证据；三、原审法院作出的支付未休年假工资无事实和法律依据。综上，请求：1、请求撤销原审判决第一、二、三项；2、支持上诉人原审全部诉讼请求；3、驳回被上诉人原审提出的全部诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张益红答辩称：请求法院驳回上诉人全部上诉请求，原审判决查明事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交如下新证据：证据一照片，拟证明本案劳动者的工作服装是案外人广东省xx第三大队（以下简称第三大队）的统一制服，证明本案劳动者是第三大队聘用的人员；证据二红盾信息网的企业注册基本资料，拟证明市工商局从2009年开始对上诉人不予年检，企业长期处于吊销状态，上诉人不能正常经营，上诉人不具备聘用劳动人员的条件和需要；证据三《资产经营管理物业服务合同及变更通知书》，拟证明涉案漏判的股东于2017年4月30日就涉案楼盘的相关物业委托广东xx物业管理有限公司管理。根据合同约定所有的物管服务人员系受托方工作人员，与委托方不存在任何劳动劳务关系，若发生劳动争议均由受托人负责解决。故本案劳动者应提供相关已提供劳动服务的证据向该公司主张工资等；证据四《不在公司购买社保的个人申请》和《承诺书》，拟证明本案劳动者已申明案外人第三大队无需为其购买社保，并要求将社保费在工资中发放。因此本案劳动者主张上诉人不为其购买社保的陈述不属实。张益红质证意见如下：对证据一的真实性、关联性不予确认，和我们上班的工服不一样。对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同的签订时间是2017年4月30日，而我在此前已经解除劳动关系，不能证明与其它单位存在劳动关系。据我所知第三大队不存在，第三大队的公章之前已经销毁，不清楚上诉人是如何拿出这个公章。对证据四《承诺书》不予认可，该承诺是违法的。
本院认为,关于张益红与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司虽然提交了工服照片、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的工商登记信息、《不在公司购买社保的个人申请》，但仍不能证实广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与案外人广东省xx第三大队不存在关联关系，亦不能反驳张益红的工作内容属于广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的业务组成部分及接受其管理。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的《资产经营管理物业服务委托合同》系案外人签订，且时间在张益红的劳动关系解除之后，对张益红不产生法律效力，故本院对广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的上述证据材料不予采纳，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司关于其与张益红不存在劳动关系的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。由上可知，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司以与张益红不存在劳动关系为由主张无需支付张益红未休年休假工资的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。
至于广州市中粤鑫灏投资控股有限公司是否应向张益红支付解除劳动关系的补偿金。对此，张益红是以广州市中粤鑫灏投资控股有限公司未购买社保为由书面通知解除与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的劳动关系。张益红在原审提交了EMS的投递回执及光盘可以证实其已向广州市中粤鑫灏投资控股有限公司作出解除劳动关系的意思表示，是否其本人报警不影响张益红提出解除劳动关系的认定。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司确未为张益红购买社保，张益红的解除理由符合获得解除劳动关系经济补偿金的条件，故原审认定广州市中粤鑫灏投资控股有限公司向张益红支付解除劳动关系经济补偿金无误，本院予以确认。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司关于该项的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上所述，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月三日
书记员 林芝羽
李燕银
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4375号
申请执行人：柯丽君，女，1975年2月14日出生，汉族，住温岭市太平街道河滨路628号塔下村三区1幢2号，公民身份号码：332623197502140626。
被执行人：王江鸿，男，1970年3月20日出生，汉族，住温岭市城东街道新胜路56号，公民身份号码：332623197003201092。
申请执行人柯丽君与被执行人王江鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人叶秋韶已履行（2016）浙1081民初13702号民事调解书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审142号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人罗正佳。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月22日作出的冶土资执罚（2016）88号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人罗正佳在非法占用的土地上新建的建筑面积2358.6平方米建筑物和其他设施。
本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）88号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年2月4日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年3月22日，申请执行人对被申请执行人作出并送达冶土资执罚（2016）88号行政处罚决定书，其行政处罚决定书内容为：1、责令其退还非法占用的2905平方米（4.36亩）土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积2358.6平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用2905平方米（4.36）亩中的2765平方米土地处以每平方米20元的罚款计人民币55300元。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）88号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人罗正佳在非法占用的土地上新建的建筑面积2358.6平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 董秋英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石 磊
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执522号
申请执行人：周前之。
被执行人：曹洪亚。
周前之与曹洪亚民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月6日作出(2015)泽民初字第00689号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹洪亚在本判决发生法律效力后五日内向原告周前之归还借款33060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告曹洪亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理，立案标的33286元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无房产、无土地等信息。被执行人曹洪亚下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10965号
原告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。
负责人：金明航，经理。
委托诉讼代理人：郭英英，女，公司职员。
被告：孔维港，男，1990年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告孔维港追偿权纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孔维港返还原告在交强险限额内垫付的保险赔偿款120000元；2.被告孔维港赔偿利息损失（按银行同期利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭英英到庭参加诉讼，被告孔维港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年11月3日19时44分许，孔维港未取得驾驶资格驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在东阳市千祥到南马途经南马镇××线与××路交叉口处时，与横过道路的包晓芳驾驶的东阳056097号牌电动自行车发生碰撞，造成两车车损及包晓芳受伤的交通事故。事故发生后，孔维港驾车逃离现场。交警部门认定，孔维港驾驶机动车途中未确保安全，且肇事后逃逸，负事故主要责任。浙Ｇ×××××号车的登记所有人为孔维港，在原告处投保了交强险、商业三者险。2017年6月8日，本院作出（2017）浙0783民初4448号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付包晓芳浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元。原告已于2017年7月7日向本院交付该款项。
本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维港于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付款120000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月14日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孔维港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年九月二十日
代书记员 叶飘庆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜昌中民二终字第00284号
上诉人（原审原告）葛英杰，男，1976年11月1日出生，汉族。
委托代理人李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杜先君，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵大友，男，1954年7月3日出生，汉族。
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人葛英杰因与被上诉人赵大友劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6�24日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，审判员毕勇、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2010年11月29日，恩施市住房和城乡建设局（委托方、甲方）与三峡大学（承接方、乙方）签订《科技服务合同书》，约定甲方委托乙方承担《恩施大峡谷黄鹤楼生态走廊规划》（以下简称《规划》）设计，设计费采用包干价，共计146万元。该合同加盖有三峡大学技术服务合同专用章，乙方的联系人载明为赵大友。葛英杰参与了该项目的工作。2011年1月8日，赵大友为葛英杰出具了《证明》，上载：“葛英杰老师参与《恩施大峡谷黄鹤楼生态走廊规划》的编制工作。完成工作量15万（壹拾伍万元）。”其后，葛英杰多次为该项目的付款问题与赵大友协商，双方未能达成一致意见。现葛英杰起诉到人民法院，请求判令：赵大友�付葛英杰劳务报酬150000元，并支付自2011年1月8日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利息计息的利息损失19000元。
原审另认定，《三峡大学技术服务项目类管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）载明各类项目经费必须按合同约定按时进入大学规定的财务账号，否则三峡大学总院有权终止项目执行。项目经费到账后，大学财务处按到账经费的10%收取管理费，按到账经费的3%提取资质维护费用。项目负责人负责组织实施项目，对项目经费使用权拥有自主权；项目费用由项目组承担。各分院可提取一定比例的费用。到账经费的剩余部分用于项目负责人完成项目研究工作，按有关财务管理规定使用。《管理办法》载明，科研项目经费实行宏观控制，分类管理，自我平衡。在校、院提取必要的管理费后，其他部分有科学技术处与相关学院共同确定的项目负责人在学校科研经费开支允许范围内负责使用。项目负责人是科研经费管理的第一责任人。科研项目经费的管理，实行项目负责人负责的管理体制。
原审法院认为：我国法律规定，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。结合本案，葛英杰主张赵大友应支付其150000元的劳动报酬，对此葛英杰负有举证义务。但依据双方提供的证据，恩施大峡谷黄鹤楼生态走廊规划项目的承接人为三峡大学，三峡大学委托赵大友为该项目的联系人。赵大友在该项目中的科研经费使用受三峡大学的委托，并接受三峡大学的管理。现葛英杰提供由赵大友出具的《证明》，不能证明赵大友负有支付葛英杰150000元的劳动报酬义务。即葛英杰的诉讼请求没有证据证实，不应予以支持。基�上述理由，原审遂判决：驳回葛英杰的诉讼请求。
葛英杰不服原审判决，上诉称：葛英杰与赵大友之间形成劳务合同关系，且赵大友向葛英杰开具了《证明》，上载：“葛英杰老师参与《恩施大峡谷黄鹤楼生态走廊规划》的编制工作。完成工作量15万（壹拾伍万元）。”因此，应当给付葛英杰劳务报酬的是赵大友而非三峡大学。因此，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
葛英杰为支持其上诉主张，提交了三峡大学财务清单，拟证明赵大友已将设计费（三峡大学及其学院提取管理等费用后）余额全部领取。
赵大友答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恩施大峡谷黄鹤楼生态走廊规划项目的承接人为三峡大学，三峡大学委托赵大友为该项目的联系人，赵大友在该项目中的科研经费使用受三峡大学的委托，并接受三峡大学的管理，因此赵大友在该项目中的所有行为均为职务行为，其行为的后果应由三峡大学承担即葛英杰应请求三峡大学给付劳务报酬。因此，对葛英杰请求赵大友个人给付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1840元（葛英杰已预交）；二审案件受理费3680元（葛英杰已预交），均由葛英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓爱民
审 判 员 毕 勇
代理审判员 关俊峰
二〇一三年九月二日
书 记 员 张鹏炜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审990号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人胡迪镐，男，1933年6月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕285号行政处罚决定确定的被执行人胡迪镐履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年9月11日作出温土资瓯罚〔2012〕285号行政处罚决定，处罚决定第1项责令胡迪镐将非法占用的计面积为74.8平方米的土地退还给瞿溪街道肇山村集体经济组织；第2项限胡迪镐在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为74.8平方米的房屋，并于同年12月15日送达。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年9月11日作出温土资瓯罚〔2012〕285号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4314号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。统一社会信用代码91411627742525316B。
法定代表人：王怀亮，董事长。
委托代理人：王中运，该公司员工。
被告：耿安生，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司诉被告耿安生挂靠经营合同纠纷一案中，现原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司撤诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一七年十月十九日
书记员 陈海港
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1748号
原告：周平，男，生于1983年2月12日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心。
负责人：马平。
被告：张学斌，男，生于1977年12月27日，住邓州市。
原告周平与被告邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
审理中被告张学斌因涉嫌诈骗犯罪，被邓州市公安局立案侦查，并采取强制措施，案件正在侦查过程中。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。又查，邓州市汲滩镇廖寨明盛社区（或服务中心）没有在工商行政管理部门登记备案。而明盛社区与周平签订的房屋买卖合同系张学斌在该社区正式施工前以社区服务中心名义签订的售房协议并收取周平首付款11万元。该社区部分房屋建成后没有兑现现房，同时明盛社区服务中心又无人接待。张学斌及明盛社区均存在合同诈骗嫌疑，故本案应移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
案件受理费3028元，退还原告周平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 詹 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1748号
原告：周平，男，生于1987年8月17日，汉族，住邓州市。
被告：张学斌，男，生于1977年12月27日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心。
本院在审理原告周平与被告张学斌、邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心为确认合同无效纠纷一案中，由于被告邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心暂时无法查明其法人代表，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年三月一日书记员詹宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3178号
原告：诸华根。
委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：王志原。
被告：王君科。
上述两被告的共同委托代理人：章炯、何高峰。
原告诸华根为与被告王志原、王君科生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，人民陪审员朱先淼、黄志新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸华根及其委托代理人包巨峰、胡文龙，被告王志原及两被告的委托代理人章炯到庭参加诉讼。在审理期间，经被告王志原、王君科申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告诸华根诉称：原、被告系同村村民。2013年5月9日晚上9点左右，原告与被告王志原在邻居家中发生争吵。双方争吵15分钟后，被告王志原打电话给其儿子即被告王君科，叫他来打架。被告王君科一进邻居家，把邻居家玻璃杯拿来砸在原告鼻梁上。邻居叫来原告的家人，把原告送到绍兴第二医院治疗，住院17天，回家病假一个月。一个月后，漓渚派出所调解三次无效。故现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费8566.61元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、误工费4905元、营养费450元、交通费119元等合计16，250.61元。（变更后）
被告王志原、王君科辩称：1、原告与被告王志原发生争吵是事实，但发生争吵的原因是原告的过错所造成的；2、两被告没有殴打原告；即使被告王君科有殴打的情形，其也只是自卫的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、署名“孙余泉”等人的证明1份，并经原告申请，本院向绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所调取了询问诸华根、王志原、王君科、张桂娟、王某、安宝亮、蒋召禄、诸金江、孙余泉、诸华仙、诸某乙、张某、赵某、诸某甲笔录各1份，以证明被告王志原叫来被告王君科打伤原告的事实；
2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票6份、住院病人费用清单1份，以证明原告的伤情及原告花去医疗费的事实；
3、诊断证明书2份，以证明原告因本次受伤需要休息的时间。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
4、经被告王志原、王君科申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具绍明司鉴所（2014）临鉴字第B24号鉴定意见书1份和发票1份，结论为：1、被鉴定人诸华根本次外伤后所需的误工时限拟为45天，护理时限拟为实际住院天数，营养时限拟为15天；2、被鉴定人诸华根本次外伤后产生的医疗费合理；被告王志原为此支付鉴定费1600元。
上述证据，经原、被告质证，本院认证如下：
1、对证据1，被告认为，证明系证人证言，证人应该出庭作证，其中有几个证人已在派出所做过笔录，其笔录内容与证明内容是相反的；对于询问笔录，被告认为，证人赵某、张某、诸某甲、王某、诸某乙的笔录没有对本案的事实进行描述，另外只有王志原和王君科是本案被告，其他人员均是原告的家人和亲属，与本案有利害关系；从整套笔录来看，看不出被告王君科有殴打原告的现象，也不能证明被告王志原叫被告王君科来打架的事实；即使被告王君科有殴打的情形，这也是因为原告的过错所引发的；本院认为，证据1中的询问笔录系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以确认；对证明，被告提出的异议成立，不能单独作为定案依据；
2、对证据2、3，被告认为，对于证据的真实性没有异议，但两被告没有殴打原告，两被告无需承担责任；本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故予以确认；
3、对证据4，原告认为无异议，被告认为鉴定结论不合理；本院认为，该证据系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，被告又未能提供相应的证据予以否定，故对该证据予以确认。
根据上述认证意见和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村村民，两被告系父子关系。2013年5月9日晚上，原告与被告王志原因赌博问题发生争吵。后被告王君科赶到现场，双方发生争执，在争执过程中被告王君科致伤了原告。原告经治疗，共住院17天，花去医疗费8566.61元。在审理期间，经被告王志原、王君科申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告治疗的合理性和误工、营养、护理期限进行司法鉴定，该所出具绍明司鉴所（2014）临鉴字第B24号鉴定意见书1份，结论为：1、被鉴定人诸华根本次外伤后所需的误工时限拟为45天，护理时限拟为实际住院天数，营养时限拟为15天；2、被鉴定人诸华根本次外伤后产生的医疗费合理。被告王志原为此支付鉴定费1600元。因双方对赔偿问题意见不一，遂成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王君科在双方争执过程中致伤原告，侵犯了原告的合法权益，该事实由漓渚派出所所作的询问笔录、病历等证据所证实，被告王君科应赔偿原告由此造成的损失。被告王君科辩称其没有致伤原告，即使致伤了原告，其也只是自卫的行为，不应承担赔偿责任，理据不足，本院对此辩称不予采纳。因原告未能提供相应的证据证明原告之伤系两被告共同侵权所致，故其要求被告王志原共同承担赔偿责任的理由不当，本院不予支持。现原告要求被告王君科赔偿其合理部分经济损失，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的损失问题，医疗费，根据发票本院认定8566.61元；住院伙食补助费根据原告实际住院天数17天，按每天20元的标准认定为340元；护理费，根据鉴定意见书和原告住院天数17天，按其主张的100元／天的标准计算为1700元；误工费根据鉴定意见书认定原告误工45天，按其主张的109元／天的标准计算为4905元；营养费，根据鉴定意见书认定为300元（15天×20元／天）；交通费结合原告就诊的实际情况，原告主张的交通费合理，予以认定。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分应予驳回，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王君科应赔偿原告诸华根医疗费8566.61元、住院伙食补助费340元、护理费1700元、误工费4905元、营养费300元、交通费119元等损失合计15930.61元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸华根的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已预交），由原告诸华根负担8元，被告王君科负担198元，此款限于本判决生效后七日内向本院交纳；司法鉴定费1，600元（已由被告王志原交纳），由原告诸华根负担300元，被告王君科负担1300元，款均限于本判决生效后十日内支付给被告王志原。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费206元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈玉洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00253号
原告顾一明。
委托代理人邵良刚。
委托代理人曹炳潮。
被告陈慰澄。
原告顾一明诉被告陈慰澄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾一明委托代理人邵良刚、曹炳潮、被告陈慰澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾一明诉称：请求判令被告归还原告借款人民币325500元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告归还借款250500元，支付借期内利息75000元。
被告陈慰澄辩称：欠原告325500是对的，但是其中的75000元是利息，我没有拿到；目前无力偿还，别人欠我钱，目前正在申请法院执行，拿到后就还给原告。
经审理查明：2008年3月1日，被告陈慰澄以经营煤炭生意为由向原告顾一明借款人民币50万元，并出具借条一张，约定借期一年，到期归还。同日，被告陈慰澄另向原告出具借款金额为75000元的借条一张，实为双方以借条的形式对前述借款借期一年内利息的约定。借款到期后，被告陆续向原告归还借款合计249500元，余款及利息至今未能偿还。为此，原告催讨无着遂起诉至法院。
上述事实由借据、还款明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈慰澄向原告顾一明借款人民币50万元的事实，由原告举证的借条为凭，被告亦予承认，本院予以认定。被告陈慰澄借款后已归还249500元，其余借款250500元至今未能归还，构成违约，应承担违约责任，并作继续履行。关于利息问题，当事人双方自愿约定借期一年内的利息为75000元，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认定，被告至今未能支付，应作继续履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈慰澄归还原告顾一明借款人民币250500元，支付借期利息75000元，合计人民币325500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3092元、保全费2170元，合计人民币5262元，由被告陈慰澄负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邵雪岚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第289号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人张晶，山西智涵律师事务所律师。
第三人李某丙（系原告大姐），女，汉族。
第三人李某丁（系原告的二姐），女，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人段英丽、被告李某乙及其委托代理人王永光、张晶、到庭参加了诉讼，在审理中本院依法追加原告的两位姐姐李某丙、李某丁以第三人的身份参加到本案的诉讼中。再次开庭中，原告李某甲及其委托代理人段英丽、被告李某乙及其委托代理人王永光、张晶、第三人李某丙、李某丁到庭参加了诉讼，并由证人王某某、崔某某出庭作证，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告和被告系同胞兄弟关系，母亲刘某某于2002年4月23日去世后，原告、被告及其父亲李某某父子三人于2002年6月5日在中间人和家庭亲戚等见证下签订了《协议书》一份。《协议书》中第四条约定：李某某所属的西房五间养老房屋，日后看谁所尽赡养义务如何，如谁尽到赡养义务，百年之后房产归谁所有，如尽不到赡养义务，李某某有权处理养老房屋，原告在2002年母亲去世后，便积极赡养父亲，原告虽没有与父亲住在同一处院落里照顾其生活起居，但平时总过去看望老父，逢年过节也接父亲来家中吃饭。父亲生病期间原告夫妻也是尽心守护悉心照料，做到为人子女应尽的赡养义务，2014年元月7日，原告的父亲李某某因病去世，就在父亲刚刚去世不久，被告便将其生前居住的5间房屋据为所有，不让原告居住使用，被告的行为严重侵犯了原告的合法继承权。故向法院提起诉讼，请求判令由原告继承原告之父李某某5间养老房中的2.5间房屋（五间约5万元）。
被告李某乙辩称，原告所说的是事实，确实在家族的见证下签订了遗嘱，但原告断章取义了。签订协议书后，原告不孝敬父母，父子关系不好，根据中间人说和，原告如果不尽赡养义务就不能继承，原、被告应该照料老人的日常生活起居。在父亲李某某生病期间原告没有出过一分钱的费用，在李某某去世后，原告也没有花过一分钱，原告确实参加了父亲的葬礼，但各种丧葬费用原告都没有承担，何谈继承。2005年5月15日李某某立了遗嘱一份，明确写明，李某甲不尽赡养义务，由长子李某乙继承，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李某丙辩称，要是有我的份额我就全要。
第三人李某丁辩称，我没有意见，要是有我的份额我肯定就给原告、被告平分了，我不要。
经审理查明，原告李某甲，被告李某乙，第三人李某丙、李某丁均系李某某、刘某某所生的四兄妹。李某某生前留有位于太原市晋源区晋源镇院落一处。刘某某于2002年4月23日去世，李某某于2014年1月7日因病去世。其父生前于2002年6月5日，在家族和亲戚以及中间人的见证下，与原、被告签署了一份“分家析产协议书”。其中协议第二条约定“旧西方南面的五间西方属天喜养老房”，同时第四条约定“天喜所属的西方五间养老房屋，日后看谁所尽赡养义务如何，如谁尽到赡养义务，百年之后房产归谁所有，如尽不到赡养义务，李某某有权处理养老房屋”。
2010年5月5日，李某某立有“遗嘱”一份，“遗嘱”内容称“现有晋源区晋源街办院落一处，共有12间，正房5间，西房7间。正房5间是长子李某乙夫妻翻盖的，应属于长子李某乙及其妻子所有。西房7间中有2间是长子李某乙的，其余5间是我的财产，因次子李某甲不尽赡养义务，我决定将属于我的5间房屋及院落在我逝后，由长子李某乙继承。本遗嘱委托崔某某、王某某为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，本人和委托人一人一份。”该遗嘱由李某某签字、捺印。
同时查明，在李某某去世后，出殡所花费用均由被告李某乙支付。
另查明，在李某某住院期间，原告李某甲支付了2000元的医疗费。
认定证据有庭审笔录、2002年6月5日其父李某某与原、被告签订的“分家析产协议书”一份、其父李某某所有的宅基地使用证复印件一份、2010年5月5日李某某立有的遗嘱一份。
本院认为，原、被告双方在其父生前由家族、亲属以及在场人的见证下签署了“分家析产协议”，该协议不违反我国的相关法律规定及公序良俗，应当予以确认。该协议中第二、四条也已载明了其父李某某养老房的状况及处置方式，后李某某立有遗嘱，虽然该遗嘱系打印而成，但其落款系本人的亲笔签字，并捺印，原、被告及第三人在庭审中对其父李某某的签字均无异议。该遗嘱中也委托了两位遗嘱执行人，两位遗嘱执行人均出庭作证并经过本庭的质询，两人均证明李某某立遗嘱时神志清醒，是其真实的意思表示，因此该遗嘱本院予以认定，但是在庭审中同时查明，原告李某甲在其父生前住院时，曾花费2000元的医疗费，结合李某某与原、被告签订的“分家析产协议”中第四条中约定的内容，原告李某甲也尽过一定的赡养义务，因此在遗产继承时也应当给予原告一定的补偿，结合现有状况，本院酌情一次性由被告李某乙补偿原告李某甲20000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李某甲补偿款20000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 吴银珍
人民陪审员 康玉芳
二〇一四年十二月六日
书 记 员 寇丽萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1430号
申请执行人：云南漫画派对杂志社有限公司。
被执行人：吉林市大世界地下商场新文化书店。
申请执行人云南漫画派对杂志社有限公司与被执行人吉林市大世界地下商场新文化书店民间借贷纠纷一案，被执行人吉林市大世界地下商场新文化书店未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询被执行人吉林市大世界地下商场新文化书店名下现无可供执行的财产；本院已将被执行人吉林市大世界地下商场新文化书店经营者于淼列入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00076号
申请人：刘文跃，男，1959年10月28日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：陈国龙，男，1965年1月27日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人刘文跃、陈国龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘文跃、陈国龙因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月18日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
陈国龙的损失6800元，由刘文跃全部承担。刘文跃在2014年5月8日前一次性赔偿陈国龙6800元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终328号
上诉人（原审原告）：宁波润基投资实业有限公司。住所地：象山县西周镇工业区。
法定代表人：林国全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。住所：象山县丹东街道环湖路*号。
诉讼代表人：王成年，该公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：盛夏祥，男，1959年8月11日出生，汉族，住象山县。
上诉人宁波润基投资实业有限公司因与被上诉人华丰建设股份有限公司、盛夏祥确认合同无效纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初7202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波润基投资实业有限公司又于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波润基投资实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波润基投资实业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月十日
书 记 员 鲁 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第188号
上诉人（原审被告）：牟振华。
上诉人（原审被告）：路桂霞。
被上诉人（原审原告）：李春帆。
上诉人牟振华、路桂霞不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系建设工程施工合同，双方在合同中对履行过程中的争议书面约定了管辖，即工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程项目位于石家庄市新华区，即石家庄市新华区人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订了《二次结构工程承包协议》并交纳了工程保证金，该协议并未实际履行，上诉人牟振华、路桂霞均居住于河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年九月八日
书记员 王 莎
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审99号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张某某，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，住新郑市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月10日向被执行人作出编号为4113291010071143的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010071143的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010071143的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执131号
申请执行人：张景魁，男，1958年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被执行人：常大维，男，1971年2月22日生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
申请执行人张景魁与被执行人常大维民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）吉02民终870号民事判决书发生法律效力。申请执行人张景魁向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人常大维送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 王庆年
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 冰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第455-1号
申请执行人江西皇粮实业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区苏圃路97号中单元603室，组织机构代码：68345639-9。
法定代表人：张维奇，该公司董事长。
被执行人赵华南，男，汉族，1966年9月3日出生，住南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南塘民初字第15号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人赵华南发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人赵华南至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人赵华南银行存款4176818.27元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年六月一十一日
书记员 胡 涛
书记员
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政,该支行客户经理。
被告：童涛，男，1977年9月22日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）与被告童涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼,被告童涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童涛偿还信用卡透支借款14,544.65元及相应利息（2016年10月9日至透支借款还清之日止，利率按万分之五计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告童涛向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为12,000元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，累计消费28,669.28元，但自2016年9月后，被告童涛未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告信用卡借款14,544.65元及相应利息，故原告诉至法院。
被告童涛未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告童涛申请了贷记卡；2、信用卡账户催收资料信息、账户详细信息，证明被告童涛透支本金为14,544.65元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告童涛向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，2015年7月27日，原告为被告办理了信用额度为12,000元的信用卡，并交付被告，被告正常使用信用卡，但至2016年9月后，被告未按合同约定正常还本付息，尚欠借款14,544.65元及自2016年10月9日至今相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告童涛在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告童涛在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告童涛归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童涛在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款14,544.65元及相应利息。利息的计算按约定标准计算，从2016年10月9日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取82元，由被告童涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王万智
二〇一七年三月十日
书记员 余梦莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初87号
原告陈兰，女，1962年8月21日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告刘蓉，女，1978年5月10日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈兰诉被告刘蓉合同纠纷一案中，原告陈兰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
案件受理费37520元，减半收取18760元，保全费5000元，合计23760（原告已预交），由原告陈兰负担。
审判长 汪邦国
审判员 程 丹
审判员 彭 军
二〇一六年九月五日
书记员 高 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初87号
原告陈兰，女，1962年8月21日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告刘蓉，女，1978年5月10日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告陈兰诉被告刘蓉合同纠纷一案中，原告陈兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘蓉的银行存款300万元，或者查封、扣押刘蓉同等价值的其他财产。
案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司以原告陈兰在其公司投保的诉讼财产保全责任保险的保险责任限额300万元向本院提供了担保。
本院认为，原告陈兰的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘蓉的银行存款300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一六年二月十七日
书记员 赵楠桦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国成，男，汉族，1949年8月9日出生。
委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁齐芬，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田代秀，女，汉族，1956年6月10日出生。
委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁齐芬，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某（又名杨某某），男，汉族，2003年5月25日出生。
法定代理人：钟某某，女，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁齐芬，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某某甲，男，汉族，2012年7月18日出生。
法定代理人：钟某某，女，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁齐芬，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某某，女，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁齐芬，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾县公路养护管理段。住所地：四川省宜宾县柏溪镇华盛街**号。
法定代表人：张勇，该管理段段长。
再审申请人杨国成、田代秀、杨某、杨某某甲、钟某某因与被申请人四川省宜宾县公路养护管理段机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨国成、田代秀、杨某、杨某某甲、钟某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李雯宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初757号
原告：秦某，女，1988年9月7日生，回族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
被告：黄某，男，1979年10月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告秦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人龙夏宜到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、本案诉讼费等费用由被告负担。原告诉称，原、被告于2011年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，好逸恶劳，不履行家庭义务。结婚四年多，原告没有体会到家庭的温暖与幸福。加之被告疑心重，经常怀疑原告与他人有染，双方经常吵架。2014年，因原告一直未能如愿怀孕，双方到医院检查，经医院确诊，被告无生育能力。原、被告的矛盾急剧加深，无法沟通，分居至今。分居期间，被告经常电话威胁原告，严重伤害了原告的身心健康，双方已无夫妻感情。2015年，原告无法忍受被告，向法院提起离婚诉讼，后因被告威胁而撤诉，但被告仍不知悔改。被告的行为严重伤害了原告，已无和好可能。原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系；
2、（2015）阳民初字第1218号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉的事实；
3、中国人民解放军第一八一医院的检测报告，拟证明被告有生育能力障碍，双方曾做过试管婴儿但没有成功；
4、火车车票、银行开户资料、通话录音，拟证明原告与被告分居感情破裂，无和好可能及被告威胁原告的事实。
被告黄某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据本院予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年底相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，经常与原告发生争吵。由于原告一直没有怀孕，原、被告到医院进行检查，2013年11月，经中国人民解放军第一八一医院诊断，是因为被告身体原因，导致原告一直没有能怀孕。2015年4月，原告外出广东打工，双方开始分居。2015年10月，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，于同年11月24日撤回起诉。2016年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2016年9月11日，原、被告通过电话，主要内容为被告拒绝出庭参加诉讼，并怀疑原告与他人有染等，同时表示不同意与原告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂。对该争议焦点，本院认为，原告与被告相识恋爱后登记结婚，婚后，双方发生争吵的主要原因是被告没有上进心和暂时没有生育小孩。只要双方积极治疗，互相体谅，共同努力营造和谐的家庭。如果能通过治疗解决双方生育问题，还是有和好的可能的。同时，根据原告陈述，双方从2015年4月开始分居，至今未满2年，原告也没有提供证据证实存在其他法定的离婚的情形。因此，原告提出的与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王佳林
第5页共5页
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初247号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谢建顺，男，1963年2月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人谢建顺犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人谢建顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日19时许至21时许，被告人谢建顺驾驶一部红色三轮车到漳州台商投资区角美镇江东良种场农科所东侧100米处的田地，分两次窃取杨某2放置于此处的榕树苗11000株（价值12100元）。案发后，被告人谢建顺于2016年6月1日到漳州市公安局台商投资分局刑事侦查大队投案。
审理中另查明，案发后，被告人谢建顺与被害人杨某2达成调解协议，被告人谢建顺赔补被害人杨某2经济损失15000元，并已付清，取得被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人谢建顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某2的陈述；证人杨某1的证言；指认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押清单、扣押决定书；调取证据清单、视听资料说明书、视听资料；价格鉴定结论意见书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明；接受证据清单、调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建顺以非法占有为目的，窃取他人财物，价值12100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人谢建顺能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢建顺在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢建顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年三月二十八日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第374号
原告宋福萍，农民。
被告罗开学，农民。
原告宋福萍诉被告罗开学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福萍、被告罗开学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋福萍诉称：被告系原告之夫（罗开云，已故）的胞兄，双方因家庭承包土地的经营权问题常年发生纠纷，于2011年5月4日经乐安村委会于2011年4月30日明确大河坝青杠林土地5亩，由原告家耕种2亩（4人分），被告家耕种3亩（6人分）。同年5月4日乐安村委会将处理明确的意见上报到上关镇人民政府，上关镇人民政府于同年6月2日以上府发（2011）25号文件作出《关于对乐安村委增补宋福萍在1998年第二轮土地延包漏登该组大河坝青杠林土地上的批复》，下称《批复》，该《批复》作出后，被告在法定期限内未提出异议，但被告从2011年到2014年仍对明确给被告承包经营的青杠林两亩土地继续耕种。于2014年4月初，原告多次给被告打招呼不能再继续耕种，并于同年4月10日在村委和镇政府明确给原告承包的青杠林2亩土地里全部种上花生，到同年4月23日，原告种植的花生苗已长出土约10多厘米，被告便牵牛到原告的花生地将花生苗全部犁翻，造成原告投入承包土地里的投资、投劳和青苗等损失达伍仟余元。原告得知后当天下午4时许，便找到被告论理，被告便提镰刀将原告打伤，原告由亲友护送到关岭自治县红十字会医院住院治疗12天后基本治愈出院，原告支出1222.20元医疗费。同年11月5日，关岭自治县公安局作出“关县公上行罚字（2014）1420号行政处罚决定书”，对被告处以15日行拘和贰佰元罚款的行政处罚，被告在法定期限内未提起行政诉讼，公安机关的“行政处罚决定书已发生效力，就原告的医疗费和青苗等损失问题，公安机关曾对双方进行调解，但被告拒绝赔偿，因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各种损失费人民币9374.20元（其中：医疗费1222.20元，误工费1200元（12天×100天／天），住院伙食补助费360元（12天×30元／天）。护理费1200元（12天×100元／天）。营养费360元（12天×30元／天）。交通费32元。生产投资投劳等财产损失5000元）。
原告宋福萍在举证期限内提交的证据有：1、关岭自治县上关镇乐安村村民委员会证明一份，用于证实双方争议土地归宋福萍作为承包地；2、关岭自治县上关镇人民政府上府发（2011）25号关于对乐安村委增补宋福萍在1998年第二轮土地延包漏登该组大河坝青杠林土地的批复文件一份，用于证明政府同意村委意见；3、住院发票三张，用于证明原告受伤事实。4、贵州省关岭自治县公安局行政处罚决定书，用于证明被告被处罚的事实。
被告罗开学辩称：一、人身损害部分，双方互殴地是原告在事后追到答辩人耕种的另一块土地上，系原告主观恶意挑起事端。答辩人完全处于被动地位，原告的过错大于答辩人的过错，应承担主要责任。原告故意小病大医，扩大医疗损失，双方发生互殴，均受轻微伤。答辩人本着大事化小，小事化了的主导思想，在同样受轻伤的情况下，仅在家静养，自行疗伤。原告却不是这样想的，而是到上关派出所报案，把答辩人拘留十五天罚款200元都不够，又跑到关岭自治县红十字会医院睡了十二天，有点常识的人都会想到，真实受伤住院，这十二天的医疗费也不会仅是1200元，这点费用只不过是小伤风感冒的费用而已！
二、财产损害部分，双方争议土地从土地发包开始，均登记在本人承包合同上，因此，在本人的土地承包合同未被撤销之前。该地是答辩人依法取得承包经营权的耕地。
原告强行耕种没有法律依据，属非侵占被告的土地耕种，应不受法律保护，真实的受害者是答辩人，所以原告根本就谈不上财产损失，更谈不上赔偿。根据我国的物权法规定，只有合法财产才受法律保护。
三、关于乐安村委会作出的“处理决定”和上关镇人民政府作出的“批复”。纯属滥用职责，严重违反土地管理法规定，公民与公民之间的土地纠纷由乡镇人民政府处理，村民委员会仅是一村民自治组织，无权作出处理决定。
被告罗开学未提供证据。
经庭审质证：被告罗开学对原告宋福萍提交1、2、4号证据无异议，应予确认，对3号证据被告不予认可，但原告受伤住院客观存在，本院予以确认。
经审理查明：被告系原告之夫（罗开云，已故）的胞兄，双方因家庭承包土地的经营权发生纠纷，2014年4月，原告宋福萍在双方争议的大河坝青杠林土地上种植花生，2014年4月23日9时许，被告罗开学牵牛到争议地将花生苗犁翻，同日下午原告宋福萍找到被告罗开学论理，双方发生争吵并互殴，双方均受伤，原告宋福萍受伤后到关岭自治县红十字会医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤，住院12天治愈出院，共支出医疗费1222.20元。现原告向本院起诉要求判决被告赔偿如其所请。
本院认为：原告宋福萍诉被告罗开学生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方因家庭土地承包的分配发生纠纷，2014年4月23日，被告罗开学牵牛到争议地将原告种植的花生苗全部犁翻，双方在论理过程中，发生争吵并互殴，原告宋福萍受伤后到关岭自治县红十字会医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。住院12天治愈出院，共支出医疗费1222.20元。法律明确规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，被告罗开学对该纠纷未采取正确方式解决，应承担相应法律赔偿责任，即承担对原告宋福萍医疗费1222.20元，误工费1014元（按照2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准各行各业平均工资农林牧渔业30850年／人÷365天×12天）。原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元计算；原告主张的营养费，没有医院出具的需要营养补助的相关证据证明，诉请赔偿的护理费，没有提交医院指定专人护理证明、请求赔偿的生产投资投劳等财产损失，没有提交相关的证据证明，依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗开学在判决书生效后十日内赔偿原告宋福萍人民币2628.2元（医疗费1222.20元、误工费1014元、交通费32元、住院生活补助费360元）。
二、驳回原告宋福萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（按简易程序收取），由被告罗开学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄佳佳（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审11号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人胡金洪，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄梅香（系被执行人胡金洪之妻），女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2016年6月23日向本院提出申请，要求强制执行2015年9月28日对被执行人胡金洪、黄梅香作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11116号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11116号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人胡金洪、黄梅香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年9月28日将决定书依法送达给被执行人胡金洪、黄梅香。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11116号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1894号
上诉人（原审被告）张兆国。
委托代理人李庆兰。
被上诉人（原审原告）张吉家。
委托代理人楚孔举。
原审被告嘉祥县万张镇万张村村民委员会。
法定代表人张建峰，村主任。
上诉人张兆国因土地承包经营权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第443号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦琦
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执604号
申请执行人张培娜，女，1977年8月22日出生，汉族。
被执行人刘志刚。
被执行人张燚。
张培娜与刘志刚、张燚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2014年荥民二初字第01513号已经发生法律效力。由于被执行人刘志刚、张燚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张培娜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人刘志刚、张燚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张培娜在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人刘志刚、张燚新的财产线索，申请执行人张培娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋柏军
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：李碧炜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4258号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地，宁河县芦台镇光明路29号。
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人许士广，该行资产处置部客户经理。
被告宁河县�庄镇西塘坨村村民委员会，住所地，宁河县潘庄镇西塘坨村。
法定代表人运志生，村主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人许士广到庭参加诉讼，被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1992年4月14日，被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会向原告借款38万元，约定月利率为7.2‰，借款到期日为1994年12月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会归还借款本金38万元及借款还清前所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借款合同书一份；2、贷款借据一份；3、宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会于2007年12月20日、2009年12月20日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；4、原告于2011年9月1日、2013年8月23日在天津日报刊登的催收公告各一份。
被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据能够证实原、被告存在借贷关系、被告尚欠原告本息的事实及原告的催收情况，本院采纳。
经审理查明，1992年4月14日，中国农业银行天津市宁河县支行与被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会签订了借款合同，中国农业银行天津市宁河县支行为贷款人，被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会�借款人，借款金额为38万元，借款期限为1992年4月14日至1994年12月28日，执行月利率7.2‰，逾期还款，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后。原告如约发放贷款。合同到期后，被告未能如约偿还借款本息。经原告2007年12月20日、2009年12月20日、2011年9月1日、2013年8月23日进行催收，尚欠借款本金38万元及自1992年4月14日起的借款利息，被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会至今未予归还。
另，中国农业银行天津市宁河县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会发放贷款，但被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任。原告起诉要求被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会偿还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金38万元，并支付自1992年4月14日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7661元，由被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执331号
申请执行人寿继革，男，1974年12月13日生，汉族。
被执行人邢志鹏，男，1975年12月31日生，汉族。
被执行人崔菲，女，1974年4月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人寿继革与被执行人邢志鹏、崔菲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人寿继革向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第728号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 萍