wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01305号
原告：项某甲，男，1994年11月5日出生，汉族，学生。
委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
被告：项某乙，男，1972年10月28日出生，汉族，教师。
原告项某甲诉被告项某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告项某甲的委托代理人桂松元，被告项某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项某甲诉称：项某甲与项某乙系父子关系。项某乙与项某甲母亲杨某某于2004年3月10日协议离婚，约定项某甲由项某乙抚养，项某乙负担项某甲的抚养教育费至其读完大学为止。但项某乙自2013年10月起未给付该费用。2014年9月，项某甲就读某某学院（三年制），所需费用18000元及每月生活费1000元，项某乙亦未给付。故起诉要求判令项某乙支付项某甲抚养费用78000元，本案诉讼费由项某乙负担。庭审中，项某甲明确其诉讼请求为：2013年10月至2014年9月止，生活费9300元，房租1050元，衣物、鞋袜、箱包等共计4589元，学习费用（包括电脑、手机、资料等）共计8599元，医疗费490元，合计24028元；项某甲大学三年学费18000元，三年生活费36000元（每月1000元），合计54000元。
项某乙辩称：项某甲是项某乙之子。项某乙与项某甲母亲杨某某离婚时约定项某甲由项某乙抚养是事实，但离婚协议不平等，且项某乙已经支付项某甲的所有费用至2013年10月。之后未付生活费的原因是杨某某举报项某乙违规办家教受到处分，工资降级，另与杨某某的债务纠纷正在执行中，每月工资除留1000元作生活费外均已被执行，现在没有能力履行协议的约定。因项某甲已经成人，项某乙没有给付的法定义务。请求驳回项某甲的诉讼请求。
项某甲为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：
1、原、被告户籍信息复印件，证明原、被告身份。2、离婚协议书、公证书，证明项某乙与项某甲母亲离婚时协议约定由项某乙负担项某甲的抚养费用。3、项某甲自书材料，证明项某乙未按协议履行给付抚养费的义务。4、某某学院出具证明2份，张小华、朱水林、程顺荣出具收条4份，石亮、××村卫生室出具证明4份，发票18份，证明项某甲起诉之前发生的学习、生活等费用及大学就读期间应支付的费用。
项某乙对证据1无异议。对证据2无异议，但认为离婚协议书不公平，是迫于压力签订的。证据3确系项某甲书写，但内容有些不真实。对证据4中2份学校证明无异议，但6000元一年的学费略多一点；电脑、手机其承诺购买，但费用认可4000元、1000元；认可一个月800元的生活费，复习期间租房的事实及费用1050元无异议，均同意给付。对其他的证据及费用均不认可。
被告项某乙向本院提交证据如下：
1、租赁协议，证明项某乙在外租房居住；2、宿松县××镇××村委会证明，证明项某乙需赡养老人。二份证据共同证明项某乙经济困难。
项某甲发表质证意见为：对2份证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能据此免除其对项某甲的抚养义务。
经庭审举证质证，本院对项某甲、项某乙提交的证据认证如下：项某甲提交的证据1、2及证据4中的项某甲就读的某某学院出具的二份证明符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以采信。证据3结合原、被告庭审陈述证明了项某乙自2013年10月之后未履行给付抚养费的事实，予以采信。证据4中的其他证据缺乏与本案的关联性，出具证明的证人也未出庭作证，其证言真实性无法核实，均不予采信。项某乙提交的证据缺乏与本案的关联性，不予采信。
经审理查明：项某甲系项某乙之子。项某乙与项某甲母亲杨某某于2004年3月10日协议离婚，双方签订的离婚协议书第一条约定“甲乙双方离婚后，婚生子项某甲随甲方生活，甲方完全承担其抚养、教育、医疗等费用（包括复习费、自费等），直至项某甲读完大学时止。在项某甲大学毕业后，甲方不得以任何理由将项某甲的抚养、教育、医疗等费用（包括复习费、自费等）交由项某甲自己承担。乙方免除承担项某甲的任何经济负担义务”。之后，项某乙支付了项某甲至2013年10月以前的生活费、教育费及至2014年2月止的房租。2014年2月至6月，项某甲复习期间支出房租费1050元，项某乙表示愿意给付。2014年9月，项某甲入读某某学院学习（三年制），三年学费共计18000元，另为学习和通讯需要购置了电脑及手机，费用分别为5980元、1738元，项某乙认可4000元、1000元，大学期间生活费每月约需1000元。
本院认为：项某乙与项某甲母亲杨某某离婚时签订的离婚协议书自双方登记离婚时生效。协议双方对婚生子项某甲的生活费及教育费的负担所作的约定，应是协议双方自愿协商的结果，项某乙辩称该协议不公平，是迫于压力签订的，但未举证证明。项某乙在协议中将自己的法定义务履行期限延伸至项某甲“读完大学时止”，不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。项某甲作为该协议指向的受益人，有权依据该协议主张权利。项某乙以其无法定义务支付项某甲成年后的生活费和教育费为由拒不支付该费用，显然违背了离婚协议书的约定。项某甲要求项某乙支付其自2013年10月及至上大学期间至大学毕业时止的生活费和教育费等费用的诉讼请求，本院予以支持。其诉讼请求超出本院认定的部分，不予支持。项某乙认可项某甲每月生活费需800元，本院确认项某乙需给付的项某甲上大学之前（2014年9月）的生活费为每月800元。项某乙愿意给付项某甲复习租房费用及购买电脑、手机费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告项某乙给付原告项某甲2013年10月至2014年8月的生活费8800元（800元／月×11月），房租费用1050元，合计9850元，于本判决生效后3日内付清。
二、被告项某乙自2014年9月起按每月1000元给付原告项某甲上大学期间的生活费至项某甲毕业时止（即至2017年7月）的生活费36000元，学费18000元，电脑、手机购置费用5000元，共计59000元，于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告项某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告项某甲负担160元，被告项某乙负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9527号
上诉人（原审原告）：石家庄昊普化工有限公司，住所地石家庄市藁城区工业路东段。
法定代表人：张民强，该公司董事长。
委托代理人：张小波、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1963年9月18日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：刘文津、于雪，河北荣聿律师事务所律师。
上诉人石家庄昊普化工有限公司（以下简称昊普公司）因与被上诉人郭伟公司盈余分配纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊普公司上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1278号民事判决，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院错误否定股东会决议效力，错误撤销股东会限制被上诉人分红权条款，违反法律保护公司意思自治原则；2、一审法院否定股东会决议效力程序上存在错误，原审证据不足以证实上诉人分红的事实；3、一审法院判决参照年利率6%支付资金占用期间的利息无法律依据。
郭伟辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付股东红利人民币900000元及利息84000元（以300000元为本金，自2015年3月起至被告实际履行之日止；以600000元为本金，自2016年2月起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年4月30日昊普公司设立公司章程。章程中载明的股东包括郭伟、顼英路、张华平、刘明川等股东。公司注册资本2560000元，其中郭伟出资300000元，顼英路出资120000元，张华平出资10000元、刘明川出资10000元。2015年2月13日，张军肖向陈俊英账户转入112000元；2016年2月1日显示企网汇划1折加急向陈俊英账户转入224000元。2016年5月13日昊普公司缴纳个人所得税1356000元。
一审法院认为:公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。因此，股东基于其身份并按出资比例享有分红的权利属于股东的一项固有民事权利，受法律保护，除股东本人主张或同意放弃外，公司章程或股东会决议不得剥夺或限制。原告郭伟作为公司股东，无论从应得的分红款金额上，还是在分红款的发放时间上，均应享有与其他股东同等的待遇。本院调取被告昊普公司的缴纳个人所得税记录，证实被告昊普公司存在盈利。昊普公司股东顼英路出庭作证2015年公司分红按原始股1：1分配，其陈述自己原始股120000元，受让张华平股权10000元，其拥有了原始股130000元，分红130000元（含税），转款时将其女婿刘明川的红利10000元一并转入，按扣除20%的个人所得税后计算应分得红利112000元，而作为身份特殊的昊普公司会计孙立民的爱人张军肖在2015年2月13日向顼英路爱人陈俊英账户转入112000元；2016年公司分红按原始股1：2分配，按上述计算方法，顼英路应收人224000元，而实际顼英路爱人账户确系在2016年2月1日收入224000元。通过以上事实本院认定顼英路的证人证言客观真实，合法有效，本院予以采信。昊普公司确系在公司盈利的情况下2015年公司分红按原始股1：1分配，2016年公司分红按原始股的2倍分配。本案原告郭伟系公司股东，持有原始股300000元，在其他股东已按出资比例领取分红款的情况下其明确表示要求被告昊普公司发放公司红利，故对原告郭伟的主张本院应予支持。昊普公司章程对公司分红比例未作出不同于公司法的规定，被告所谓的限制原告郭伟分红权的股东会决议内容不属于公司自治范畴，该内容违反法律的强制性规定，侵害了郭伟的权利。但原告郭伟主张被告昊普公司支付红利900000元不符合被告昊普公司分配红利的方式，被告昊普公司应支付2015年税后红利240000元（应分红利300000元扣除20%所得税）、2016年税后红利480000元（应分红利600000元扣除20%所得税）合计720000元，个人所得税由被告昊普公司从原告应分红利900000元中扣除代原告郭伟缴纳；原告主张以300000元为本金，自2015年3月起、以600000元为本金，自2016年2月起均至被告实际履行之日止按年利率24%计算给付利息不妥，应自2015年3月1日、2016年2月1日开始分别以240000元、480000元为本金，参照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，原告郭伟的合法请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告石家庄昊普化工有限公司在本判决生效后三日内分别支付原告郭伟税后红利240000元、480000元合计720000元，并分别自2015年3月1日开始以240000元为本金、自2016年2月1日开始以480000元为本金均至被告石家庄昊普化工有限公司实际履行之日止按年利率6%支付原告郭伟资金占用期间的利息；二、驳回原告郭伟和被告石家庄昊普化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，保全费5000元，由原告郭伟负担2215元，由被告石家庄昊普化工有限公司负担16425元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为：上诉人作出限制郭伟股东权利的两份文件分别是2016年1月24日的董事会决议，和2016年1月28日公司股东大会作出的关于郭伟损害公司利益的处理意见。根据《公司法》以及上诉人公司章程规定，均没有赋予董事会限制股东权利的职权，故上诉人董事会作出的关于限制郭伟股东权利的董事会决议没有法律依据，原审不予认定并无不当。股东基于其身份并按出资比例享有分红权是《公司法》以明确规定的形式赋予股东的合法权利，受法律保护，公司章程或股东会决议不得对其随意剥夺或限制，故原审认定上诉人所谓的限制郭伟分红权的股东会决议内容不属于公司自治范畴，违反法律的强制性规定，侵害了郭伟的分红权并无不当。
通过被上诉人郭伟提交的证据和原审证人证言以及原审法院调取的银行转账记录、纳税记录等证据可以证明上诉人公司存在盈利并实际在2015年按原始股1:1，2016年按原始股的2倍进行了分红，上诉人对此进行否认，但并未提供证据证明自己的主张，故对上诉人该主张本院不予采信。
公司决议撤销之诉是指公司股东会决议召集程序、表决方式等程序违反法律、行政法规及公司章程的规定而产生的纠纷，而本案系公司盈余分配纠纷，与决议撤销之诉并无关联，原审也没有直接撤销昊普公司的股东会决议，因此，原审程序并无不当。综上所述，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人石家庄昊普化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 申 玉
审判员 牛跃东
二〇一七年三月十六日
书记员 马 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1010号
原告范敬堰，男，汉族，生于1977年12月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告聂响林，男，汉族，生于1984年9月15日，住湖北省黄梅县。
原告范敬堰诉被告聂响林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范敬堰到庭参加了诉讼，被告聂响林经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂响林因资金周转困难，于2014年2月18日在原告处借款4万元，口头约定月利率2分，并出具借据。约定借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现诉请要求被告偿还借款4万元及利息。
被告未作辩称。
原告当庭向本庭提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。证据2、2014年2月18日被告聂响林出具的借范敬堰现金4万元的借条复印件一张。拟证明被告欠原告借款4万元的事实。
上述证据经本院进行审理，认为符合证据的真实性、客观性。本院予以采信。
经审理查明，2014年2月18日，被告聂响林从原告范敬堰处借款人民币4万元，并出具了借据。在借款时，双方未书面约定借款利率和还款时间；后原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告聂响林从原告处借贷人民币4万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；因此，原告诉请要求被告支持口头约定的利息，因无证据证实，故该项诉请不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂响林自本判决生效之日起十日内，偿还原告范敬堰借款人民币4万元。
上述款项在规定的期限内未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告聂响林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月四日
书记员 艾萌萌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2087号
原告：芦长星，男，1984年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务律师实习律师。
被告：孙守举，男，1982年9月11日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
主要负责人：赵汉杰，经理。
原告芦长星与被告孙守举、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（简称人保大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦长星及其委托诉讼代理人王小柱、朱长娥、被告孙守举到庭参加诉讼，被告人保大庆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦长星向本院提出诉讼请：1、判令两被告赔偿原告出租车费1791元、租车费3566元，共计5357元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日16时许，孙守举驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车在蚌埠市××大道万达路段由西向东行驶时，突然实线变道，与左前方同向正常行驶的芦长星驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成芦长星车辆受损。经交警部门认定，孙守举负事故的全部责任，芦长星无责任。芦长星车辆受损进场维修后，因正常工作、生活需要，花费了交通费及租车费共计5357元。皖Ｃ×××××号小型轿车在人保大庆公司投保了交强险和商业三者险。原告车辆受损后的交通费及租车费用应当由人保大庆公司在保险范围内承担赔偿责任，对不足部分，孙守举依法应承担连带赔偿责任。
孙守举辩称：应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2017年8月5日16时许，孙守举驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车在蚌埠市××大道万达路段由西向东行驶时，突然实线变道，与左前方同向正常行驶芦长星驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成芦长星车辆受损。经蚌埠市交通事故保险理赔服务中心处理，孙守举负事故的全部责任，芦长星无责任。芦长星车辆受损进场维修期间，芦长星花费了交通费和租车费。
另查明：皖Ｃ×××××号小型轿车在人保大庆公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。
上述事实，有身份证、行驶证、交通事故现场记录、保险单、接/交车检查表、保险结算单、8张出租车发票、租车合同及发票等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次事故，孙守举负事故的全部责任，芦长星无责任，孙守举应当对给芦长星造成的损失进行赔偿。芦长星由于车辆在维修期间无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用，孙守举应赔偿。因孙守举驾驶的车辆在人保大庆公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。应由人保大庆公司在保险限额内承担赔偿责任。
芦长星主张出租车费1791元、租车费3566元，共计5357元。其中四张金额为469元的出租车发票看不清时间，2017年8月9日金额为256元的出租车发票里程是零公里,本院不予支持，其余金额为1066元的出租车发票和租车费用3566元，本院予以支持。综上所述，人保大庆公司在保险限额内赔偿替代性交通费4632元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告芦长星替代性交通费4632元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告芦长星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙守举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机�车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被�险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更689号
罪犯李洪亮，男，汉族，1988年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年11月27日作出（2014）南刑初字第1340号刑事判决，以被告人李洪亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李洪亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李洪亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月27日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆惠冰，女，汉族，1952年11月22日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁尚琴，女，布�族，1942年10月1日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍顺谏，女，汉族，1951年10月25日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭士艺，男，汉族，1933年8月17日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡琼珍，女，汉族，1944年2月14日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶镜清，男，汉族，1940年2月20日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠芳，女，汉族，1947年1月12日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍溥耀，男，汉族，1939年10月5日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱敏球，男，汉族，1936年7月20日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀英，女，汉族，1954年2月11日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽冰，女，汉族，1949年2月7日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秉兰，女，汉族，1941年12月19日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庭厚，女，汉族，1951年11月3日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许燕，女，汉族，1949年12月12日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勤好，女，汉族，1936年6月18日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆麟，男，汉族，1936年11月11日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀鸾，女，汉族，1944年3月25日出生，住佛山市禅城区。
上述再审申请人的诉讼代表人：张秀鸾、陆惠冰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人力资源和社会保障局。住所地：佛山市同济西路*号。
法定代表人：刘珊，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市社会保险基金管理局。住所地：佛山市禅城区同济西路*号之二。
法定代表人：刘珊，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市财政局。住所地：佛山市禅城区季华五路*号财政大厦。
法定代表人：黄福洪，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公路局。住所地：佛山市禅城区卫国路**号。
法定代�人：骆健庭，局长。
再审申请人陆惠冰、鲁尚琴、霍顺谏、郭士艺、胡琼珍、叶镜清、李翠芳、伍溥耀、邱敏球、赵秀英、张丽冰、陈秉兰、何庭厚、许燕、吴勤好、张兆麟、张秀鸾等17人（以下简称陆惠冰等17人）因诉佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称佛山市社保基金局）、佛山市财政局、佛山市公路局社会保险待遇行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆惠冰等17人申请再审称：原二审法院认定本案起诉已超过法定起诉期限，依法应不予受理，是不顾事实、片面适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的。一、原二审法院认定起诉期限的计算点错误。二、原二审法院认定再审申请人直至2015年7月才向人民法院起诉，不符合事实。三、原二审法院裁定起诉超过法定期限，不予立案受理，违背法律精神。请求：撤销佛山市中级人民法院(2016)粤06行终167号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六�起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，再审申请人陆惠冰等17人原就职于被申请人佛山市公路局下属的事业单位，这些事业单位于1999年按当时政策脱钩转企改为企业单位。1986年至2002年期间，再审申请人陆惠冰等17人相继退休，属于转企前已经退休人员或在五年过渡期内退休的人员，退休时均经过相关单位、批准机关进行退休待遇核定，其退休后所享受退休待遇按核定待遇发放。原二审法院经审理认为，再审申请人退休所实际享受的待遇已在退休待遇核定时予以确定，再审申请人认为四被申请人克扣其退休待遇并要求补发而提起的本案诉讼，实质是对其退休待遇按事业单位还是企业标准发放有异议，本案诉讼应以再审申请人转企后退休待遇核定的时间点作为起诉期限的计算点，再审申请人提起本案诉讼已超过5年的法定起诉期限且无正当理由，并据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张，原二审法院认定起诉期限的计算点错误、认定再审申请人起诉时间不符合事实等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足本院不予采纳。
综上，陆惠冰等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆惠冰等17人的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00728号
申请执行人陈道桂，男，住建湖县芦沟镇五联居委会*组***号。
被执行人建湖豪联工具有限公司，住所地建湖县芦沟工业园玮达路98号。
法定代表人夏红兵，该公司经理。
陈道桂申请执行建湖豪联工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）建颜民初字第0382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈道桂于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的26502元，申请费297元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0382号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1032号
原告王建玲。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
被告徐州市金悦饮食服务有限公司，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。
法定代表人曹念焱，该公司董事长。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。
法定代表人王胜利，该工会委员会主席。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王建玲与被告徐州市金悦饮食服务有限公司（以下简称金悦公司）、第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会（以下简称金悦公司工会）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲及委托代理人何燕燕、被告及第三人共同委托代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称，2003年被告由徐州市饮食公司及所属部分企业重组改制设立，2003年7月1日经徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部核批，将1205.83万元净资产全部量化折股配给955名职工，按零资产出售给全体职工，享有所有权。职工成立徐州市饮食公司工会，以工会名义统一行使股东权利，履行股东义务并办理工商登记。后经原告多次主张分红，被告均以各种理由推诿，现竟否定原告股东身份，故原告诉至法院，请求依法确认原告的股东资格，且本案的诉讼费用由被告承担。
被告金悦公司辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原告不具有股东资格；本案不是人民法院受案范围；原告诉请早已超过诉讼时效，不受法律保护。
第三人金悦公司工会述称同被告金悦公司。
经审理查明：中共徐州市委、徐州市人民政府于1999年12月31日颁发徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，该意见载明：根据党的十五届四中全会提出的国有企业改革和发展的主要目标与指导方针，按照市委八届十二次全会确定的我市国有企业改革和发展的目标和要求，为促进我市国有经济的战略性调整和国有企业战略性改组，特制定如下政策意见。一、关于产权转让。1、由全体职工共同购买原企业全部产权的，经市政府批准，每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零。对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份，并享有所有权。2、个人、私营企业买断有净资产的企业产权，并与原有职工签订不少于3年劳动合同的，可按接收原职工总数的比例折扣出售价格。接受原职工总数70%以内的，按每人3000元抵扣；超出70%，每多接收一人按上年当地职工平均工资2倍的标准抵扣，最低到零。之后，又颁发徐委发[2000]13号《关于对<关于深化国有企业改革的若干政策意见>中有关条款的说明》，该说明载明：2、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零”，是指市属企业按照《徐州统计年鉴》中公布的市属28个主管局（公司）平均工资的加权平均数为标准，对应计算抵扣额。抵扣倍数根据全市产业结构调整和企业净资产以及前三年的经济效益情况确定。为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送。3、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份”，是指将抵扣的资产折股分配给职工时，应兼顾公平和贡献。折股分配的方法，原则可按抵扣资产总额的40%人均折股配送，40%按工龄折股配送，20%按现任管理和技术岗位等确定不同的比例系数测定折股配送额，企业也可根据自身的实际情况，灵活确定折股分配比例。
2003年，原徐州市饮食公司及所属部分企业属国有企业，根据上述文件进行企业重组改制，被告金悦公司即由此重组改制设立。重组改制过程中的募股原则为：根据徐委发[2000]13号《关于对<关于深化国有企业改革的若干政策意见>中有关条款的说明》第二条“为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送”的规定，实行购配结合，不购者不配股。重组改制实施方案载明：抵扣资产额（国有资产）1205.84万元，依据徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，按1.203倍抵扣计算，国有资产以零资产退出。
原告王建玲为原徐州市饮食公司及所属部分企业员工，在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资。徐州市工商行政管理局出具的被告金悦公司的企业电子档案载明，该公司设立时间为2003年8月15日，“股东/合伙人/投资者”一栏内容为：徐州市饮食公司工会委员会认缴额为905.9万元，曹念焱认缴额为33.33万元，袁来运等人均分别出资26.66万元。
另查明，2003年10月9日，徐州市云龙区商业局、徐州市云龙区商业工会委员会发布云商发［2003］31号关于对饮食公司“关于更改企业工会名称的报告”的批复，载明：“饮食公司工会：你单位九月二十六日上报的《关于更改企业工会名称的报告》收悉。经研究决定：同意将原‘徐州市饮食公司工会’更名为‘徐州市金悦饮食服务有限公司工会’。此复。”
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的工商注册登记表、公司章程等，被告提供的工商登记材料、持股会名单、收据，第三人提供的云商发［2003］31号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人依法履行出资义务后，公司应当根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，出资人由此取得公司法上的股东身份并享有股东权益。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。当事人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
本案中，原告在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资，亦未作为出资人记载于股东名册并办理公司登记机关登记，故原告请求公司变更股东确认其股东资格无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王建玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 安 琪
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初1032号原告王建玲。委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。被告徐州市金悦饮食服务有限公司，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。法定代表人曹念焱，该公司董事长。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。法定代表人王胜利，该工会委员会主席。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。原告王建玲与被告徐州市金悦饮食服务有限公司（以下简称金悦公司）、第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会（以下简称金悦公司工会）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲及委托代理人何燕燕、被告及第三人共同委托代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建玲诉称，2003年被告由徐州市饮食公司及所属部分企业重组改制设立，2003年7月1日经徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部核批，将1205.83万元净资产全部量化折股配给955名职工，按零资产出售给全体职工，享有所有权。职工成立徐州市饮食公司工会，以工会名义统一行使股东权利，履行股东义务并办理工商登记。后经原告多次主张分红，被告均以各种理由推诿，现竟否定原告股东身份，故原告诉至法院，请求依法确认原告的股东资格，且本案的诉讼费用由被告承担。被告金悦公司辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原告不具有股东资格；本案不是人民法院受案范围；原告诉请早已超过诉讼时效，不受法律保护。第三人金悦公司工会述称同被告金悦公司。经审理查明：中共徐州市委、徐州市人民政府于1999年12月31日颁发徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，该意见载明：根据党的十五届四中全会提出的国有企业改革和发展的主要目标与指导方针，按照市委八届十二次全会确定的我市国有企业改革和发展的目标和要求，为促进我市国有经济的战略性调整和国有企业战略性改组，特制定如下政策意见。一、关于产权转让。1、由全体职工共同购买原企业全部产权的，经市政府批准，每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零。对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份，并享有所有权。2、个人、私营企业买断有净资产的企业产权，并与原有职工签订不少于3年劳动合同的，可按接收原职工总数的比例折扣出售价格。接受原职工总数70%以内的，按每人3000元抵扣；超出70%，每多接收一人按上年当地职工平均工资2倍的标准抵扣，最低到零。之后，又颁发徐委发[2000]13号《关于对中有关条款的说明》，该说明载明：2、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零”，是指市属企业按照《徐州统计年鉴》中公布的市属28个主管局（公司）平均工资的加权平均数为标准，对应计算抵扣额。抵扣倍数根据全市产业结构调整和企业净资产以及前三年的经济效益情况确定。为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送。3、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份”，是指将抵扣的资产折股分配给职工时，应兼顾公平和贡献。折股分配的方法，原则可按抵扣资产总额的40%人均折股配送，40%按工龄折股配送，20%按现任管理和技术岗位等确定不同的比例系数测定折股配送额，企业也可根据自身的实际情况，灵活确定折股分配比例。2003年，原徐州市饮食公司及所属部分企业属国有企业，根据上述文件进行企业重组改制，被告金悦公司即由此重组改制设立。重组改制过程中的募股原则为：根据徐委发[2000]13号《关于对中有关条款的说明》第二条“为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送”的规定，实行购配结合，不购者不配股。重组改制实施方案载明：抵扣资产额（国有资产）1205.84万元，依据徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，按1.203倍抵扣计算，国有资产以零资产退出。原告王建玲为原徐州市饮食公司及所属部分企业员工，在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资。徐州市工商行政管理局出具的被告金悦公司的企业电子档案载明，该公司设立时间为2003年8月15日，“股东/合伙人/投资者”一栏内容为：徐州市饮食公司工会委员会认缴额为905.9万元，曹念焱认缴额为33.33万元，袁来运等人均分别出资26.66万元。另查明，2003年10月9日，徐州市云龙区商业局、徐州市云龙区商业工会委员会发布云商发［2003］31号关于对饮食公司“关于更改企业工会名称的报告”的批复，载明：“饮食公司工会：你单位九月二十六日上报的《关于更改企业工会名称的报告》收悉。经研究决定：同意将原‘徐州市饮食公司工会’更名为‘徐州市金悦饮食服务有限公司工会’。此复。”以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的工商注册登记表、公司章程等，被告提供的工商登记材料、持股会名单、收据，第三人提供的云商发［2003］31号文件等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人依法履行出资义务后，公司应当根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，出资人由此取得公司法上的股东身份并享有股东权益。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。当事人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，原告在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资，亦未作为出资人记载于股东名册并办理公司登记机关登记，故原告请求公司变更股东确认其股东资格无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：驳回原告王建玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  曹 英人民陪审员  张爱琳二〇一六年七月二十九日书 记 员  安 琪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初231号
原告：张仁军，男，1975年8月28日出生，汉族，住荣成市。
被告：王岩峰，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址不详。
原告张仁军与被告王岩峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款330000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年，被告从原告处多次借款，截至2011年12月6日尚欠330000元未还，为此被告向原告出具借条，载明“欠条欠张仁军人民币叁拾叁万正。从今日起每月还利息贰仟元正，每年最少还贰万元欠款人：王岩峰2011年12月6日”。此后被告从未按约定还本付息，原告多次向被告索要亦无果。为此原告提起诉讼。
在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达了诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。后本院工作人员至上述住址送达诉讼文书，该住址实际居住人王静以该居所非被告王岩峰住址为由向本院提出异议。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式。后本院向查证取得的王岩峰户籍地邮寄送达了诉讼文书，因被告王岩峰不在户籍地居住，导致邮件退回。现本院穷尽送达手段仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张仁军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一八年四月三日
书记员 连丽娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初231号原告：张仁军，男，1975年8月28日出生，汉族，住荣成市。被告：王岩峰，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址不详。原告张仁军与被告王岩峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款330000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年，被告从原告处多次借款，截至2011年12月6日尚欠330000元未还，为此被告向原告出具借条，载明“欠条欠张仁军人民币叁拾叁万正。从今日起每月还利息贰仟元正，每年最少还贰万元欠款人：王岩峰2011年12月6日”。此后被告从未按约定还本付息，原告多次向被告索要亦无果。为此原告提起诉讼。在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达了诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。后本院工作人员至上述住址送达诉讼文书，该住址实际居住人王静以该居所非被告王岩峰住址为由向本院提出异议。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式。后本院向查证取得的王岩峰户籍地邮寄送达了诉讼文书，因被告王岩峰不在户籍地居住，导致邮件退回。现本院穷尽送达手段仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：驳回原告张仁军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一八年四月三日书记员  连丽娟
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终723号
上诉人（原审原告）：李海琼，女，1964年2月12日出生，汉族，现住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：符启光，男，1975年9月2日出生，汉族，现住海南省东方市。
上诉人李海琼因与被上诉人符启光健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判符启光承担100%的赔偿责任即赔偿李海琼各项损失12000元。事实和理由：1.双方因家庭财产分割产生争吵是事实。该纠纷是因符启光在家庭财产纠纷未处理好的情况下强行开挖地基引发的，李海琼不存在过错。符启光殴打李海琼事实清楚，证据充分。符启光被行政处罚，李海琼没有被处罚。一审法院认为李海琼存在一定过错，判令李海琼自行承担20%的责任不当。2.李海琼从事肥料经销，每天收入300元。一审法院参照交通运输行业标准计算李海琼误工费不当。
符启光辩称，1.争议宅基地是符启光父亲赠与符启光的，李海琼没有权利在涉案土地上开挖建设。李海琼在争议宅基地上开挖建设的行为侵犯了符启光的合法权益。另外，在争议宅基地现场，李海琼用矿泉水瓶顶着符启光的额头并侮辱符启光人格，符启光被激怒了才动手打李海琼。故李海琼自身也存在过错，应当承担一定的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.李海琼一审中没有提供证据证明其最近三年的平均收入，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第三款规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照交通运输行业标准计算李海琼的误工费合法合理。
李海琼向一审法院起诉请求：判令符启光赔偿李海琼医疗费7500元、误工费3000元、护理费1500元，共计12000元。
一审法院认定事实：2014年5月31日，李海琼与符启光因位于东方市八所镇园林路的宅基地问题发生争吵，符启光对李海琼进行殴打，致使李海琼受伤。李海琼受伤后，于同日到东方市人民医院住院治疗16天，花费医疗费6768.05元。经东方市公安局鉴定李海琼为轻微伤。2016年12月28日，东方市公安局作出东公（东海）行罚决字[2017]0041号行政处罚决定书，决定给予符启光行政拘留5日的处罚。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，双方因宅基地的问题发生矛盾，在争吵过程中符启光殴打李海琼致李海琼受伤。对于该事实，经东方市公安局认定，双方对公安局的认定没有提出反驳的证据，故对公安局的认定及处罚，予以确认。符启光应对李海琼的损失承担民事赔偿的主要责任即80%，双方因家庭矛盾发生争吵，没有理智的解决问题，导致矛盾升级，故李海琼应承担次要责任即20%。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》及参照《2016-2017年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，李海琼的损失为：1：医疗费6768.05元；2、误工费，由于李海琼没有提交收入证明，根据其职业性质，参照交通运输行业标准计算：63568元/年÷365天×16天＝2786.54元，3、护理费，由于李海琼没有提交护理人员的信息及收入证明，参照城镇居民人均消费性支出计算：17514元/年÷365天×16天＝767.73元；以上合计10322.32元；符启光应赔偿李海琼82**.86元（10322.32元×80%），李海琼自己负担2064.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：符启光于判决生效之日起五日内赔偿李海琼医疗费、误工费、护理费共计8257.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李海琼已预交），由符启光负担。
二审中，李海琼围绕上诉请求提交其2014-2015年度及2017年度的银行流水单，拟证明李海琼从事经销化肥生意，每天收入300元。符启光对该份证据的真实性、关联性、证明力均有异议，认为该份银行流水单仅能证明进账和出账情况，不能证明其收入情况。经质证，本院对其真实性予以确认，但该份银行流水单无法体现出李海琼的收入情况，对其关联性及证明力均不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是双方对李海琼受伤的责任如何分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，符启光与李海琼因宅基地纠纷发生矛盾，在争吵过程中符启光将李海琼打伤，东方市公安局对符启光行政拘留5天。据此，符启光应当赔偿李海琼各项损失。根据查明的事实，李海琼没有妥善处理家族纠纷，导致双方为家族宅基地问题引发矛盾，本身亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错程度酌定符启光承担80%的责任，李海琼自行承担20%的责任并无不当。
另外，关于李海琼误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照期限最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李海琼提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资计算其误工费合法合理。李海琼主张按300元/天标准计算其误工费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李海琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终723号上诉人（原审原告）：李海琼，女，1964年2月12日出生，汉族，现住海南省东方市。被上诉人（原审被告）：符启光，男，1975年9月2日出生，汉族，现住海南省东方市。上诉人李海琼因与被上诉人符启光健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判符启光承担100%的赔偿责任即赔偿李海琼各项损失12000元。事实和理由：1.双方因家庭财产分割产生争吵是事实。该纠纷是因符启光在家庭财产纠纷未处理好的情况下强行开挖地基引发的，李海琼不存在过错。符启光殴打李海琼事实清楚，证据充分。符启光被行政处罚，李海琼没有被处罚。一审法院认为李海琼存在一定过错，判令李海琼自行承担20%的责任不当。2.李海琼从事肥料经销，每天收入300元。一审法院参照交通运输行业标准计算李海琼误工费不当。符启光辩称，1.争议宅基地是符启光父亲赠与符启光的，李海琼没有权利在涉案土地上开挖建设。李海琼在争议宅基地上开挖建设的行为侵犯了符启光的合法权益。另外，在争议宅基地现场，李海琼用矿泉水瓶顶着符启光的额头并侮辱符启光人格，符启光被激怒了才动手打李海琼。故李海琼自身也存在过错，应当承担一定的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.李海琼一审中没有提供证据证明其最近三年的平均收入，根据《最高人民法院》第二十条第三款规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照交通运输行业标准计算李海琼的误工费合法合理。李海琼向一审法院起诉请求：判令符启光赔偿李海琼医疗费7500元、误工费3000元、护理费1500元，共计12000元。一审法院认定事实：2014年5月31日，李海琼与符启光因位于东方市八所镇园林路的宅基地问题发生争吵，符启光对李海琼进行殴打，致使李海琼受伤。李海琼受伤后，于同日到东方市人民医院住院治疗16天，花费医疗费6768.05元。经东方市公安局鉴定李海琼为轻微伤。2016年12月28日，东方市公安局作出东公（东海）行罚决字[2017]0041号行政处罚决定书，决定给予符启光行政拘留5日的处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，双方因宅基地的问题发生矛盾，在争吵过程中符启光殴打李海琼致李海琼受伤。对于该事实，经东方市公安局认定，双方对公安局的认定没有提出反驳的证据，故对公安局的认定及处罚，予以确认。符启光应对李海琼的损失承担民事赔偿的主要责任即80%，双方因家庭矛盾发生争吵，没有理智的解决问题，导致矛盾升级，故李海琼应承担次要责任即20%。根据《最高人民法院》及参照《2016-2017年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，李海琼的损失为：1：医疗费6768.05元；2、误工费，由于李海琼没有提交收入证明，根据其职业性质，参照交通运输行业标准计算：63568元/年÷365天×16天＝2786.54元，3、护理费，由于李海琼没有提交护理人员的信息及收入证明，参照城镇居民人均消费性支出计算：17514元/年÷365天×16天＝767.73元；以上合计10322.32元；符启光应赔偿李海琼82**.86元（10322.32元×80%），李海琼自己负担2064.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：符启光于判决生效之日起五日内赔偿李海琼医疗费、误工费、护理费共计8257.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李海琼已预交），由符启光负担。二审中，李海琼围绕上诉请求提交其2014-2015年度及2017年度的银行流水单，拟证明李海琼从事经销化肥生意，每天收入300元。符启光对该份证据的真实性、关联性、证明力均有异议，认为该份银行流水单仅能证明进账和出账情况，不能证明其收入情况。经质证，本院对其真实性予以确认，但该份银行流水单无法体现出李海琼的收入情况，对其关联性及证明力均不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是双方对李海琼受伤的责任如何分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，符启光与李海琼因宅基地纠纷发生矛盾，在争吵过程中符启光将李海琼打伤，东方市公安局对符启光行政拘留5天。据此，符启光应当赔偿李海琼各项损失。根据查明的事实，李海琼没有妥善处理家族纠纷，导致双方为家族宅基地问题引发矛盾，本身亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错程度酌定符启光承担80%的责任，李海琼自行承担20%的责任并无不当。另外，关于李海琼误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照期限最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李海琼提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资计算其误工费合法合理。李海琼主张按300元/天标准计算其误工费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，李海琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李海琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈美萍审 判 员 张模金审 判 员 雷琼艳二〇一七年六月二十七日法官助理 别 蓝书 记 员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12210号
原告：中国民生银行股份有限公司江阴支行,住所地江阴市虹桥北路101号。
主要负责人：费伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：周曦，男，1980年5月12日生，汉族，住江阴市。
被告：陈海燕，女，1980年12月12日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市康正纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。
法定代表人：周曦。
被告：江阴市德凯门窗有限公司，住所地江阴市周庄镇龙山路1号。
法定代表人：瞿秀珍。
被告：江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司，住所地江阴市周庄镇宏昌路5号。
法定代表人：赵宏伟。
被告：王建平，男，1963年4月12日生，汉族，住江阴市。
被告：赵宏伟，男，1971年2月24日生，汉族，住江阴市。
原告中国民生银行股份有限公司江阴支行（下称民生银行江阴支行）诉被告周曦、陈海燕、江阴市康正纺织有限公司（下称康正公司）、江阴市德凯门窗有限公司（下称德凯公司）、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司（下称宏嘉公司）、王建平、赵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周曦、陈海燕；借款于2013年10月22日发放，于2014年10月22日到期；借款本金为240万元；贷款利率为年利率6.6%；逾期利率为贷款利率上浮50%。周曦、陈海燕尚结欠借款本金2242722.45元，期内利息2878.16元。民生银行江阴支行为本案诉讼支出律师费5万元。
2、人的担保情况：康正公司、德凯公司、宏嘉公司为周曦、陈海燕的上述借款承担连带保证责任。王建平、赵宏伟为周曦、陈海燕的上述借款承担连带保证担保。
请求法院判决：
1、判令周曦、陈海燕立即向民生银行江阴支行归还贷款本金2242722.45元，期内利息2878.16元，以及民生银行江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费5万元。
2、判令对周曦、陈海燕的前述第1项债务及本案诉讼费用，康正公司、德凯公司、宏嘉公司、王建平、赵宏伟承担连带清偿责任。
被告周曦、陈海燕、康正公司、德凯公司、宏嘉公司、王建平、赵宏伟未到庭答辩。
本院认为：原告民生银行江阴支行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、贷款基本信息表、还款明细表、委托代理协议、律师费收费标准、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。被告周曦、陈海燕、康正公司、德凯公司、宏嘉公司、王建平、赵宏伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周曦、陈海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国民生银行股份有限公司江阴支行借款本金2242722.45元、期内利息2878.16元。
二、周曦、陈海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国民生银行股份有限公司江阴支行律师费损失5万元。
三、江阴市康正纺织有限公司、江阴市德凯门窗有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、王建平、赵宏伟对周曦、陈海燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25180元、保全费5000元、公告费690元，合计30870元（中国民生银行股份有限公司江阴支行已预交），由周曦、陈海燕、江阴市康正纺织有限公司、江阴市德凯门窗有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、王建平、赵宏伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国民生银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执448号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：郑松，董事长。
被执行人：江升，男,汉族，1982年10月21日生，住连江县。
被执行人：林秀芳，女,汉族，1985年11月28日生，住连江县。
被执行人：陈武新，男,汉族，1985年3月20日生，住连江县。
被执行人：张丽玉，女,汉族，1989年1月10日生，住连江县。
被执行人：陈武华，男,汉族，1976年1月11日生，住连江县。
本被执行人：黄春燕，女,汉族，1965年3月29日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建省连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人江升、林秀芳、陈武新、张丽玉、陈武华、黄春燕金融借款纠纷一案中，申请执行人福建省连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币154500元及利息。本院依法于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第510号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人潘建红，男，1982年7月9日生。2002年7月22日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判有期徒刑三年缓刑四年，2007年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，于2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被杞县公安局刑事拘留，同年8月8日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人万民胜，杞县司法局法律援助中心。
被告人郭景亚，男，1972年3月21日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月8日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
被告人王太山，男，1966年8月28日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月8日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）434号起诉书指控潘建红、郭景亚、王太山犯盗窃罪于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人潘建红及其辩护人万民胜、郭景亚、王太山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日10时许，在213省道杞县平城乡双楼村段，被告人王太山、郭景亚骑一辆雅马哈摩托车，以被前往杞县买羊的蒋某某的货车轧住石子蹦住为由，将蒋某某的货车拦下，将货车司机蒋某某及随车人员王太山引下车，被告人潘建红趁蒋某某等人与郭景亚、王太山谈话时，将货车驾驶室内近16万元现金盗走。后潘建红将其中6万元私自放起来，剩余的近10万元，与郭景亚、王太山三人平分。案发后，王太山家属退还赃款2万元。
上述事实，被告人潘建红、郭景亚、王太山在开庭审理过程中均无异议，且有失主蒋某某的陈述，有证人王某甲、徐某某、李某某、王某乙等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具照片，受害人车辆及被盗现金位置照片，领款条，潘建红的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建红、郭景亚、王太山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘建红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王太山积极退赃，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人潘建红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2020年7月5日止）。
被告人郭景亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2019年7月2日止）。
被告人王太山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2018年7月2日止）。
（罚金均于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 谢启红
二〇一四年一月二十二日
书记员 李爱梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3519号
原告：费志珍，女，1943年11月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘菊红，女，住扬州市广陵区。
原告费志珍与被告刘菊红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告费志珍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费志珍申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费志珍撤回起诉。
审判员 徐金余
二〇一七年九月十三日
书记员 沐文艺
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第196号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被偃师市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2014年9月19日经本院决定被逮捕，当日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日20时，被告人郝某某酒后无证驾驶自己的豫CWR1**号“别克”轿车，由西向东行至偃师市旭日华庭路段齐庄村口，与前方行人董某甲、王某甲相撞，致董某甲外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫裂伤、胸腔积液、多发肋骨骨折、左侧气胸；王某甲右腓骨中段粉碎性骨折等。肇事后，郝某某驾车逃逸，行至其所居住的惠民小区门口停车报警并等候民警到来。后该经多次传唤拒不到案，于2014年1月9日被公安机关抓获。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，董某甲、王某甲所受损伤均构成轻伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郝某某血液中酒精含量210.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经偃师市公安交通警察大队认定，郝某某负事故全部责任。
2014年6月14日，郝某某与王某甲达成赔偿协议，一次性赔偿王某甲医疗费等各项损失共计人民币10000元，已履行完毕。
被害人董某甲的民事赔偿部分已另案起诉。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录，被害人董某甲、王某甲的陈述，证人文某甲的证言，诊断证明、住院病历，赔偿协议书、收条，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，交通事故认定书，酒精含量鉴定检验报告，伤情鉴定意见书，到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致二人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。该能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人王某甲的经济损失，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：鲍红霞
人民陪审员 ：石俊辉
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一四年十一月四日
代理书记员 ：周晨翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5260号
上诉人（原审被告）：河北昊阳化工有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北。
法定代表人：刘士锋，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北协同环保科技股份有限公司，住所地石家庄循环化工园区石炼中街6号。
法定代表人：杨彦文，公司经理。
委托代理人：李华帅，公司员工。
上诉人河北昊阳化工有限公司因与被上诉人河北协同环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河北昊阳化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昊阳化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人河北昊阳化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年五月二十七日
(代)书记员 曹 旭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
负责人谢忠勤，行长。
委托代理人任伟华，员工。
被告赖深平，男，1976年12月09日生，汉族，经商，住长汀县。
被告张金华（被告赖深平之妻），女，1978年11月18日生，汉族，经商，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告赖深平、张金华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 赖火秀
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初298号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：邱应兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住南城县。
被告:王伟，女，1976年4月5日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱应兵、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才、被告王伟到庭参加诉讼，被告邱应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱应兵、被告王伟立即归还原告借款本金人民币100000元，利息1287.5元（截止2018年1月10日），合计人民币101287.5元。2018年1月10日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告邱应兵、被告王伟因购车需要资金，向原告申请农户信用借款，与原告签订了《个人借款合同》，约定：1、借款金额100000元；2、借款利率：年利率9％；3、借款期限：2016年2月2日至2018年2月1日止；4、利息支付方式：按月结息，以借款凭证为准。被告邱应兵、被告王伟本人及所在单位均向原告出具承诺函。2016年2月2日，原告向被告邱应兵、被告王伟发放了贷款人民币100000元。以借款凭证为依据借款到期日为2017年2月1日，到期前被告归还了贷款100000元。2017年1月6日再次向被告发放了贷款人民币100000元，以借款凭证为依据到期日为2018年1月5日，借款期限到期至今尚欠本金100000元，利息截止2018年1月10日尚欠1287.5元，合计101287.5元。原告多次向被告催讨借款本息未果。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告邱应兵未作答辩。
被告王伟辩称：借款属实，是本人签字，现在没有那么多钱还，请求分期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告邱应兵、被告王伟因购车缺乏资金向原告申请农户信用借款100000元，为此，双方于2016年2月2日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额100000元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，借款用途购车，借款利率为固定利率年利率9%，结息方式按月结息。同日，原告向被告邱应兵发放了贷款100000元，被告邱应兵、被告王伟在借款凭证上签字、按手印，借款凭证载明贷款期限2016年2月2日至2017年2月1日。被告于2017年2月1日前归还了原告贷款100000元。原告于2017年1月6日再次向被告邱应兵、被告王伟发放了贷款100000元，被告邱应兵、被告王伟在借款凭证上签字、按手印，该借款凭证载明贷款期限2017年1月6日至2018年1月5日。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息1287.5元，本息合计101287.5元。
上述事实的认定有原告提供的被告邱应兵、王伟身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、承诺函以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱应兵、被告王伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱应兵、被告王伟不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告邱应兵、王伟归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱应兵、王伟在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截止2018年1月10日的利息1287.5元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年四月二日
书记员 邱 娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2569号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告鲜彬彬，男，现年46岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告鲜彬彬供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终37号
上诉人（原审原告）王光芳，女，汉族，生于1963年7月4日，住重庆市丰都县。
委托代理人游国良、邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人李宁，重庆市涪陵区公安局民警。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人赵康林，重庆市涪陵区政府办公室复议应诉科工作人员。
王光芳诉重庆市涪陵区公安局（简称涪陵区公安局）公安行政处罚决定一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月4日13时许，传某某听说李某某说其坏话，于是到王光芳经营的副食门市找某某华理论。传某某未找到李某某，便回到了街对面自己工作的门市。其后，传某某与王光芳发生了口角。发生口角的过程中，传某某进入王光芳的门市，伸手抓王光芳。王光芳用脚将传某某踹到门市外的台阶上后，拿起门市内的扫帚敲打传某某的头部、肩部。传某某被敲打后，将台阶上水桶中的水泼向王光芳。之后，传某某与王光芳两人相互抓扯扭打，王光芳咬伤了传某某左腿，传某某也咬伤了王光芳。王光芳与传某某被群众拉开后，王光芳去医院进行了诊治，被诊断为“左胸肋部软组织损伤”、“人咬伤”。同日，涪陵区公安局接到报警后，派员出警进行了拍照取证，对传某某进行了调查询问，并组织传某某、王光芳调解，但未达成调解协议。由于王光芳去医院诊治，案发当日民警没有对王光芳进行询问，于同月11日对王光芳进行了调查询问。在涪陵区公安局进行调查的过程中，王光芳提供了纠纷发生时的视频摄像。同月14日，民警对证人张某某、王某某进行了调查询问。同月18日，涪陵区公安局对王光芳作出行政处罚告知笔录，认为王光芳违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对其进行处罚，王光芳表示不�出陈述和申辩意见。2015年6月24日，涪陵区公安局作出涪公（荔枝）决字[2015]第1567号公安行政处罚决定，给予王光芳行政拘留三日的处罚。同年7月1日，涪陵区公安局向王光芳宣告并送达了该处罚决定。2015年6月24日，涪陵区公安局作出涪公（荔枝）决字[2015]第1568号公安行政处罚决定，给予传某某行政拘留五日的处罚。
王光芳收到处罚决定书后，向重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）申请行政复议。涪陵区政府受理后，于2015年8月27日作出涪府复决字[2015]36号行政复议决定，维持了涪公（荔枝）决字[2015]第1567号公安行政处罚决定。王光芳不服，遂提起本案诉讼。
原审判决认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，涪陵区公安局具有对本行政区域内违反治安管理尚不够刑事处罚的行为进行依法处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，涪陵区政府作为涪陵区公安局的同级人民政府，对涪陵公安局作出的行政处罚决定具有依申请进行复议的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案涪陵区公安局提交的证据足以证明，王光芳与传某某发生口角后，双方进行了抓扯、扭打，王光芳将传某某的左腿咬伤。按照上述法律规定，王光芳的行为应当受到治安管理处罚。涪陵区公安局在作出拘留决定前，进行了调查、调解，依法告知了原告拟作出治安处罚的事实、理由及依据；涪陵区公安局作出拘留决定后，依法向原告送达了行政处罚决定文书，符合法律规定。涪陵区公安局考虑到传某某先挑起纠纷并先出手抓扯王光芳的情节，给予�传某某行政拘留五日的处罚，不存在显失公平的情形。涪陵区政府在收到王光芳的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条及第三十一条的规定，履行了调查、审查、作出复议决定并送达的法定程序，符合法律规定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回了王光芳的诉讼请求。
王光芳上诉提出，是传某某先对其辱骂、殴打，其对传某某采取的行为是为了制止违法侵害，不应认定为殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，不应受到行政处罚。涪陵区公安局给予其行政拘留属于认定事实和适用法律错误。要求二审撤销原审判决，并改判撤销涪陵区公安局的行政处罚决定和涪陵区政府的复议决定。
涪陵区公安局答辩称，其对王光芳作出的�罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
涪陵区政府认为原审判决正确合法，要求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王光芳与传某某因口角纠纷而相互抓扯、扭打，涪陵区公安局根据本案情节，在职权范围内给其相应的行政处罚，具有事实和法律根据。王光芳的上诉理由，不能成立，要求改判的请求，不予支持。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王光芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终37号
上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，生于1952年12月3日，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。
法定代表人周京平，重庆市涪陵区公安局局长。
委托代理人王巍霖，重庆市涪陵区公安局民警。
委托代理人蒋自立，重庆市涪陵区公安局民警。
上诉人刘素兰因公安行政处罚决定一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月19日，刘素兰从涪陵出发前往北京上访。2015年7月2日，刘素兰因非法上访滞留北京中南海周边，被北京市公安局西城分局训诫。后刘素兰被接回涪陵。
2015年8月22日，涪陵公安局对刘素兰于2015年6月19日至7月2日到北京非法上访滞留中南海周边一事进行立案调查。同日，刘素兰被传唤到涪陵公安局江东派出所接受询问。经调查，涪陵公安局于当日向刘素兰作出行政处罚告知笔录，告知了该案的违法事实、证据、适用的法律法规、拟处罚的结果等情况。刘素兰拒绝在该处罚告知笔录上签字，未提出陈述、申辩意见。随后，涪陵公安局作出涪公（江东）决字【2015】第5001号处罚决定，给予刘素兰行政拘留十日的处罚。同日，刘素兰被执行拘留。
原审判决另查明，1987年8月4日，刘素兰之子潘江因下车跌地被涪陵江东办事处农机站的车辆挤压致死。刘素兰以交警队处理不公，公安局的复查处理裁决未落实，造成贷款未按期归还，驾驶员未被追究刑事责任等问题多次信访、上访，经相关部门多次处理，刘素兰一直不服。1998年7月24日，重庆市涪陵区委、重庆市涪陵区政府信访办公室作出涪区信办发【1998】10号《关于潘江车祸死亡遗留问题的处理的决定》，决定的内容为，潘江车祸死亡问题应按司法程序向有关司法机关申诉解决，刘素兰欠银行贷款问题与交通事故的处理无关，鉴于该交通事故发生时间已久，的确给家庭经济和生活造成了困难，同意给予35000元一次性补偿，解决潘江车祸死亡后的所有遗留问题。同年8月10日，刘素兰出具保证书，表示服从前述处理，在收到35000元后保证不再因此案上访。同月21日，刘素兰出具收条，表示已收到涪陵区政府信访办为解决潘江车祸死亡而支付的35000元。2008年10月21日，刘素兰再次到北京上访，并伙同他人在北京火车站附近的“京列”招待所，以向外悬挂标语、假跳楼的方式表达诉求，造成大街数百名群众围观，交通缓堵的严重后果。2009年7月24日，刘素兰的前述行为因构成聚众扰乱公共场所秩序罪，被人民法院判处有期徒刑一年。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，涪陵公安局作为刘素兰居住地的县级公安机关，对刘素兰于2015年7月2日在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为具有管辖权。根据《信访条例》第二十条第（一）、（六）项、第四十七条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案的证据证明，刘素兰的上访行为，扰乱了中南海周边公共场所的秩序。涪陵公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的涪公（江东）决字【2015】第5001号公安行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刘素兰的诉讼请求。
刘素兰上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权。因此，一审判决错误，要求二审改判并撤销涪公（江东）决字[2015]第5001号公安行政处罚决定。
涪陵公安局答辩称，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其对刘素兰在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。其作出的涪公（江东）决字[2015]第5001号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，公安机关认为刘素兰的上访行为，在北京中南海扰乱了公共场所秩序，因刘素兰的居住地在涪陵，故北京和涪陵的公安机关对刘素兰的行为均有管辖权。因此，涪陵公安局对刘素兰作出行政处罚，在管辖上具有法律依据。故刘素兰提出涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权的上诉理由，不能成立。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。刘素兰上访反映问题，应到相关信访接待部门。涪陵公安局以刘素兰到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序，而对其作出行政拘留具有事实和法律依据。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 景闻亚
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终37号上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，生于1952年12月3日，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。法定代表人周京平，重庆市涪陵区公安局局长。委托代理人王巍霖，重庆市涪陵区公安局民警。委托代理人蒋自立，重庆市涪陵区公安局民警。上诉人刘素兰因公安行政处罚决定一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年6月19日，刘素兰从涪陵出发前往北京上访。2015年7月2日，刘素兰因非法上访滞留北京中南海周边，被北京市公安局西城分局训诫。后刘素兰被接回涪陵。2015年8月22日，涪陵公安局对刘素兰于2015年6月19日至7月2日到北京非法上访滞留中南海周边一事进行立案调查。同日，刘素兰被传唤到涪陵公安局江东派出所接受询问。经调查，涪陵公安局于当日向刘素兰作出行政处罚告知笔录，告知了该案的违法事实、证据、适用的法律法规、拟处罚的结果等情况。刘素兰拒绝在该处罚告知笔录上签字，未提出陈述、申辩意见。随后，涪陵公安局作出涪公（江东）决字【2015】第5001号处罚决定，给予刘素兰行政拘留十日的处罚。同日，刘素兰被执行拘留。原审判决另查明，1987年8月4日，刘素兰之子潘江因下车跌地被涪陵江东办事处农机站的车辆挤压致死。刘素兰以交警队处理不公，公安局的复查处理裁决未落实，造成贷款未按期归还，驾驶员未被追究刑事责任等问题多次信访、上访，经相关部门多次处理，刘素兰一直不服。1998年7月24日，重庆市涪陵区委、重庆市涪陵区政府信访办公室作出涪区信办发【1998】10号《关于潘江车祸死亡遗留问题的处理的决定》，决定的内容为，潘江车祸死亡问题应按司法程序向有关司法机关申诉解决，刘素兰欠银行贷款问题与交通事故的处理无关，鉴于该交通事故发生时间已久，的确给家庭经济和生活造成了困难，同意给予35000元一次性补偿，解决潘江车祸死亡后的所有遗留问题。同年8月10日，刘素兰出具保证书，表示服从前述处理，在收到35000元后保证不再因此案上访。同月21日，刘素兰出具收条，表示已收到涪陵区政府信访办为解决潘江车祸死亡而支付的35000元。2008年10月21日，刘素兰再次到北京上访，并伙同他人在北京火车站附近的“京列”招待所，以向外悬挂标语、假跳楼的方式表达诉求，造成大街数百名群众围观，交通缓堵的严重后果。2009年7月24日，刘素兰的前述行为因构成聚众扰乱公共场所秩序罪，被人民法院判处有期徒刑一年。原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，涪陵公安局作为刘素兰居住地的县级公安机关，对刘素兰于2015年7月2日在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为具有管辖权。根据《信访条例》第二十条第（一）、（六）项、第四十七条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案的证据证明，刘素兰的上访行为，扰乱了中南海周边公共场所的秩序。涪陵公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的涪公（江东）决字【2015】第5001号公安行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刘素兰的诉讼请求。刘素兰上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权。因此，一审判决错误，要求二审改判并撤销涪公（江东）决字[2015]第5001号公安行政处罚决定。涪陵公安局答辩称，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其对刘素兰在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。其作出的涪公（江东）决字[2015]第5001号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，公安机关认为刘素兰的上访行为，在北京中南海扰乱了公共场所秩序，因刘素兰的居住地在涪陵，故北京和涪陵的公安机关对刘素兰的行为均有管辖权。因此，涪陵公安局对刘素兰作出行政处罚，在管辖上具有法律依据。故刘素兰提出涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权的上诉理由，不能成立。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。刘素兰上访反映问题，应到相关信访接待部门。涪陵公安局以刘素兰到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序，而对其作出行政拘留具有事实和法律依据。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘素兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 煜审 判 员  喻伦泰代理审判员  刘厚勇二〇一六年四月十二日书 记 员  景闻亚
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6662号
原告:青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：仇兆霞。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告仇兆霞供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓俊玺
�西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第594号
原告桂林市富翔物业服务有限公司（原名桂林市家乐物业服务有限公司）。住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人雷旺华，该公司职员。
被告肖婉芳。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告肖婉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费112元，因撤诉结案，减半收取案件受理费56元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审�员蒋西凤
二〇一五年五月七日
书记员 易颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第594号
原告桂林市富翔物业服务有限公司（原名桂林市家乐物业服务有限公司）。住所地：桂林市七星区环城北二路58号，组织机构代码：72768590－1。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人雷旺华，该公司职员。
被告肖婉芳，女，1971年5月16日生，住广西兴安县，
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告肖婉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费112元，因撤诉结案，减半收取案件受理费56元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 易 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5526号
罪犯冉平平，男，1992年9月9日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，文化程度初中。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年11月13日作出（2012）金牛刑初字第1544号刑事判决，以被告人抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，罚金人民币2000元。刑期起于2012年6月27日，止于2016年9月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉平平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。另查明，罪犯冉平平被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉平平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉平平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 于 春 莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 吉叶春红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20155号
申请执行人丹阳市天沃铸造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人朱月风，总经理。
被执行人上海五东机床有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈汉荣。
本院在执行(2016)沪0115民初15655号原告丹阳市天沃铸造有限公司诉被告上海五东机床有限公司承揽合同纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人上海五东机床有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现有可供执行的财产，申请执行人丹阳市天沃铸造有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海五东机床有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初15655号民事判决书确定的由被执行人上海五东机床有限公司支付529,242.16元，并承担案件受理费9,092元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人丹阳市天沃铸造有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7914号
原告杨清泉。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被告陈南和。
本院在审理原告杨清泉与被告陈南和民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林飞虹（代）
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第153号
原告袁晓阳，男，汉族，1971年4月25日生。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于涛，男，汉族，1978年7月9日生。
被告孔芳，女，汉族，1983年11月5日生。
被告李健，男，汉族，1989年10月19日生。
原告袁晓阳诉被告于涛、孔芳、李健及王鹏、许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告于涛、孔芳、李健经本院合法传唤无正当理由未到庭。审理中原告已对王鹏、许亮撤诉。本案现已审理终结。
原告袁晓阳诉称，2013年5月17日被告于涛借原告现金20万元并打有借条，借款期限为74天至2013年8月1日到期，期间于涛于2013年7月1日归还10万元，下欠10万元及逾期利息未还。被告孔芳、李健作为此借款的担保人应当承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金10万元及2013年8月1日至2014年1月22日的利息10494元。
被告于涛、孔芳、李健未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告于涛向原告袁晓阳借款20万元并出具借条，借条载明该款用于资金周转，期限为74天。2013年7月1日被告于涛归还借款10万元并注明下余10万元欠款于8月1日归还，如产生争议，交由袁晓阳户口所在地人民法院裁决。于涛、孔芳、李健、王鹏、许亮为该笔借款提供担保。后原告催要无果诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、身份信息、担保声明等证据在卷佐证。
本院认为，被告于涛因借款下欠原告袁晓阳10万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告于涛归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔芳、李健作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求提供连带保证担保的任何一人承担全部保证责任，故对原告要求被告孔芳、李健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告的利息主张，因借条并未约定利息，故对借款期限内的利息不予支持，但对逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告袁晓阳借款本金10万元及利息（利息自2013年8月1日起计算至2014年1月22日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告孔芳、李健承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁晓阳的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，公告费600元，由被告于涛、孔芳、李健负担2910元，原告袁晓阳负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为000520109000001428，开户银行为开封市商业银行营业部。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 李国河
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终37号
上诉人（一审起诉人）：吴全树。
上诉人吴全树诉保靖县工伤保险管理服务局及保靖县野竹坪镇双塘煤矿行政纠纷一案，前由保靖县人民法院于2017年5月8日作出（2017）湘3125行初7号行政裁定。吴全树不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院查明后认为：起诉人吴全树向保靖县工伤保险管理服务局按期交纳工伤保险费，应属保险合同关系，其纠纷应由相关的法律关系予以调整，现起诉人吴全树诉请行政诉讼解决纠纷，应属不当。另被起诉人保靖县野竹坪镇双塘煤矿不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关，且已于2014年被国家强制关停，因此不具备诉讼行为能力，不能成为本案的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人吴全树的起诉，本院不予受理。
吴全树上诉称：保靖县工伤保险管理服务局是适格的行政诉讼主体。上诉人提起行政诉讼，有明确的诉讼请求和事实根据，本案属于人民法院的受案范围。综上，一审法院作出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误。故请求撤销保靖县人民法院（2017）湘3125行初7号行政裁定，受理本案等。
本院审查后认为，我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项明确规定“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，属于人民法院行政案件受案范围。原审法院对吴全树的起诉不予立案，适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125行初7号行政裁定；
二、本案由保靖县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 杨 滨
审 判 员 杨 晖
二〇一七年六月七日
代理书记员 麻丽平
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： ......
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； ......
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
......