山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第690号
原告：卢道和，男，居民。
原告：柏桂兰，女，居民。
两原告委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：王文平，居民。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
原告卢道和、柏桂兰与�告王文平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢道和、柏桂兰及两原告委托代理人孔祥波，被告王文平及其委托代理人丁明仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道和、柏桂兰诉称：1997年原告的儿子卢贵鹏与被告结婚，2001年11月26日卢贵鹏和被告离婚。2001年10月，卢贵鹏向所在单位交纳了20000元购房款，用于购买日照市东港区北京路189号3号楼1单元401室（房产证号为80××64）。2001年12月17日，卢贵鹏出具证明一份，载明上述房屋的房款由王文平支付，原告享有终生居住权，房产证办给王文平。在该证明出具后，被告没有按照证明支付房款，也没有办理房产证，而卢贵鹏又无钱支付，故原告出资18000元购买该房屋，但房产证办在卢贵鹏名下。2012年9月3日，日照市中级人民法院将房屋确权给了被告。日房字第××号的房产大部分房款由原告支付，基于上述原因，王文平和卢贵鹏在两次协议中均保证原告的终身居住权，故请求依法确认原告对位于日照市东港区北京路189号（木浆厂家属院）3号楼1单元401室，房产证号日房字第××号的房屋享有终身居住权。
被告王文平辩称：原告支付购房款没有依据。涉案房屋归被告所有已是既定事实，被告没有委托更没有授权原告支付剩余房款。原告知道卢贵鹏与被告已经离婚，并且知道房屋归被告所有，原告再为此支付房款显然不是事实；卢贵鹏于2001年12月17日出具证明，系卢贵鹏的个人意思表示，卢贵鹏在将房屋处分给被告后，无权再将他人财产另行处分；卢贵鹏没有将房产证办理到被告名下，而是办理到卢贵鹏名下，就已经否定了原告享有的终身居住权；证明与被告没有关系；原告无权取得涉案房屋的居住权，且原告系以同一事实和理由再次起诉，法院不应受理。
经审理查明：原告卢道和与原告柏桂兰系夫妻，卢贵鹏系原告的儿子，卢贵鹏与被告王文平原系夫妻关系，1998年生育一女取名卢珊，2001年11月26日卢贵鹏与王文平协议离婚。2001年10月24日，卢贵鹏与王文平在婚姻关系存续期间，以卢贵鹏的名义交纳购房款20000元，从被告卢贵鹏工作单位山东日照木浆有限公司购买位于日照市北京路189号原山东日照木浆有限公司家属院的3号楼1单元401室楼房一处，该房为房改房。卢贵鹏与王文平在2001年11月26日离婚协议中，约定：财产全部归女方所有，男方赔偿女方精神损失费40000元，每月付工资总额的30%，也可一次付清，卢贵鹏在木浆厂的房产（即上述房产）郑妮不得入住，否则房产一半属于王文平。2001年12月17日，卢贵鹏出具证明一份，载明“木浆厂新市区人民银行北家属院内卢贵鹏应分�的住宅的产权归王文平所有，卢道和及其夫人有终身居住权，费用王文平支付，房产证请木浆厂办成王文平的”。2002年3月25日，该房办理了房屋所有权证，所有权证号为房权证日房字第××号，登记房屋所有权人为卢贵鹏，房屋座落于山东日照市北京路（山东日照木浆有限责任公司），产权为全部产权，幢号为3，房号为A401，建筑面积为76.01平方米，购买时间为2001年12月28日，实付款36301.86元，剩余购房款16301.86元系卢贵鹏交纳，两原告主张卢贵鹏同意两原告可以在涉案房屋终身居住后才汇款18000元至卢贵鹏名下，当时并不知卢贵鹏与王文平离婚事宜，卢贵鹏在其他案件中对此予以认可，被告王文平不予认可，主张离婚协议约定卢贵鹏需给付王文平精神损失费等，其没有给付，系卢贵鹏代为支付房款。
2009年12月2日，卢贵鹏提供与原件不一致的离婚协议书及�他相关材料向日照市房地产管理局提出变更登记申请，将涉案房屋变更到常胜名下，产权证号为日房字第××号。王文平以日照市房地产管理局的房屋所有权转移登记行为侵犯了王文平的合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求日照市房地产管理局撤销日房字第××号房屋所有权证。本院于2010年8月20日作出（2010）东行初字第112号行政判决书，判决撤销日房字第××号房屋所有权证。卢贵鹏不服该判决，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）日行终字第30号行政判决书，判决维持本院作出的（2010）东行初字第112号判决，现该判决书已经生效。
2010年3月19日，原、被告经协商达成如下协议：被告卢贵鹏因办理贷款业务，于2009年12月将其居住的木浆厂生活区3号楼东单元401室过户给常胜，常胜并未付房款；但是卢贵鹏已于2001年12月17日书面承诺将此房过户给王文平；卢贵鹏将会同并要求常胜于2011年元月底将上述房屋过户给其女儿卢珊名下，此后该房屋所有权归卢珊享有，卢珊的爷爷（卢道和）和奶奶（柏桂兰）享有终身居住权。本协议自双方签字按手印生效。原、被告分别在协议书上签字捺印。2011年9月5日王文平以王文平与卢贵鹏曾经达成协议，约定将该房屋过户到婚生女卢珊名下，但经王文平多次催促，卢贵鹏拒不办理登记为由诉至本院，请求法院确认位于日照市东港区北京路189号3号楼1单元401室房屋所有权归王文平所有。本院于2012年3月20日作出（2011）东民一初字第3197号民事判决，认定位于日照市北京路山东日照木浆厂有限公司家属院3号楼A401室的房屋为王文平、卢贵鹏共同申请所得，且卢贵鹏交纳预收房款的时间为双方婚姻关系存续期间，在房产档案中亦登记为王文平、卢贵鹏共有，王文平、卢贵鹏在离婚协议中约定卢贵鹏在木浆厂的房屋即涉案房屋不得郑妮入住，否则一半归王文平，但未约定郑妮未入住的情况下如何处理，双方对该共有财产的处分约定不明。现郑妮已入住涉案房产，根据约定，王文平、卢贵鹏各享有涉案房产的一半权利，该房屋应为原、被告共有财产。卢贵鹏又于2001年12月17日出具证明，同意将涉案房屋的所有权归王文平，此为王文平、卢贵鹏对共有财产的所有权、使用权重新约定，不违反法律规定，该协议合法有效。后王文平、卢贵鹏于2010年3月19日达成协议，将涉案房产过户到原、被告的女儿卢珊名下，实为王文平、卢贵鹏将财产赠与卢珊，虽然涉案房屋在达成协议时登记在常胜名下，但并不是常胜的财产，现涉案房屋尚未变更到卢珊名下，王文平要求变更到王文平名下，卢贵鹏也不同意现在过到卢�名下，应视为对赠与的撤销，也即撤销了王文平、卢贵鹏于2010年3月19日达成的协议。因赠与协议被王文平、卢贵鹏撤销，因此，涉案房屋所有权恢复到归王文平所有的状态，故王文平请求确认涉案房屋的所有权归王文平所有，本院予以支持。后卢贵鹏不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）日民一终字第631号民事判决，驳回卢贵鹏上诉，维持原判。卢贵鹏仍不服判决，向山东省高级人民法院申请再审，2013年11月26日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民申字第1152号民事裁定书，驳回了卢贵鹏的再审申请。
2013年2月26日，两原告委托代理人孔祥波以两原告的名义将被告王文平诉至本院，要求本院确认两原告对诉争房屋享有终身居住权，本院于2013年11月12日作出（2013）东民一973号民事裁定书，认为两原告向本院起诉时�亲自到场，开庭审理时亦未到庭，不能确定本案的起诉是否是原告的真实意思表示。本院通知原告的委托代理人让原告在限期内亲自到庭解释有关授权的经过，否则，本院将以原告卢道和、柏桂兰未授权处理，但原告卢道和、柏桂兰未到庭予以解释，遂驳回了起诉。两原告不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）日民一终字第1041号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年1月13日，两原告再次诉至本院，要求确认两原告对诉争房屋享有终身居住权。两原告现居住于诉争房屋，均已退休，有退休工资，两原告另有一女，已成家。本院要求两原告明确诉讼请求时，两原告明确表示两原告要求的诉争房屋终身居住权具有排他性。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、（2011）东民一初字第3197号民事判决书、（2012）日民一终字�631号民事判决书、（2013）鲁民申字第1152号民事裁定书、（2013）日民一终字第1041号民事裁定书等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：两原告于2013年2月诉至本院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，本院于2013年11月因不能确认是否系两原告真实意思表示作出（2013）东民一973号民事裁定书，驳回两原告的起诉，该案中并未对案件进行实体处理，不符合一事不再理的原则，故被告关于该案不应被受理的抗辩，本院不予支持。两原告诉至本院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，主要依据为曾向卢贵鹏汇款18000元及2001年12月17日卢贵鹏出具的证明和2010年3月19日卢贵鹏与被告王文平签订的协议。对于2010年3月19日的协议，因卢贵鹏与被告王文平均未按协议履行，故该协议不能作为原告主张终身居住权的依据。2001年12月17日卢贵鹏出具的证明载明诉争房屋产权归王文平所有，两原告有终身居住权，卢贵鹏的行为属于财产共有人处分共有财产的行为，并非赠与行为，财产共有人约定共有财产归共有人之一所有，不违反法律、法规强制性规定，行为合法有效，诉争房屋归王文平所有，被告王文平取得诉争房屋所有权；卢贵鹏出具证明两原告享有终身居住权，但该证明出具在卢贵鹏与王文平离婚之后，离婚协议约定“财产全部归女方所有，男方赔偿女方精神损失费40000元，每月付工资总额的30%，也可一次付清，卢贵鹏在木浆厂的房产（即上述房产）郑妮不得入住，否则房产一半属于女方”，而卢贵鹏并未给付被告王文平精神损失费，且郑妮入住涉案房产，尤其是卢贵鹏于2002年3月25将房产办证理在自己名下，2009年12月2日卢贵鹏提供与原件不一致的离婚协议书将房屋变更至常胜名下，严重违背了诚实信用原则，卢贵鹏并未按�离婚协议等履行相关义务，卢贵鹏出具证明两原告有终身居住权对被告王文平不具有约束力，由于被告王文平取得房屋所有权，有权决定是否允许两原告在诉争房屋的终身居住，然被告王文平并未同意两原告的终身居住权，故两原告以该证明要求对诉争房屋的终身居住权，本院不予支持；两原告向卢贵鹏汇款18000元，并未提供汇款单据，不足以证实原告主张，即使真实存在两原告汇款18000元至卢贵鹏，仅仅系两原告向卢贵鹏汇款，不能据此要求对诉争房屋享有终身居住权。故原告要求确认诉争房屋的终身居住权，本院不予支持。被告王文平对诉争房屋享有所有权，经日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院及山东省高级人民法院生效法律文书所确认，被告王文平对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的全部权利，对于房屋这一特殊财产而言，占有、使用、收�等权利的体现集中在对房屋的居住权上，对房屋不具有居住权利，房屋所有权将形同虚设，被告王文平未让渡该权利，而且卢贵鹏出具的证明及以后的协议书中均未排除王文平对房屋的居住权，故王文平享有对房屋的居住权，被告王文平有权在诉争房屋居住，然两原告要求本院确认对房屋享有终身居住权，而且是排他性终身居住权，即不允许被告王文平到房屋进行居住，严重侵犯了被告对诉争房屋所有权的实现，故两原告要求确认对诉争房屋享有终身居住权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢道和、柏桂兰要求确认原告对位于日照市东港区北京路189号（木浆厂家属院）3号楼1单元401室的房屋享有终身�住权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判长 刘海燕
审判员 孙安亮
审判员 李治升
二〇一四年五月十四日
书记员 秦珍珍