wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终257号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ章科技有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振华路1360号。统一社会信用代码：9133040073029192XF。法定代表人：王爱燕。被上诉人（原审原告）：唐志超，男，1958年8月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人浙ＸＸ章科技有限公司（以下简称华章公司）因与被上诉人唐志超返还原物纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华章公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回唐志超一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由唐志超承担。事实和理由：一、涉案硬盘为华章公司所有。华章公司给全体骨干员工均配置了电脑及硬盘等配件，2017年4月1日，唐志超意图将在其办公室的财物带离而被华章公司工作人员扣留，当时该硬盘是插在华章公司为其配备的电脑上。从硬盘记载内容看，除文件名为“LFZ”这一文件夹外，其他文件夹中的文件均为华章公司的资料。结合警方询问笔录和一审庭审陈述，唐志超对硬盘颜色的描述自相矛盾，其说法不能采信。其次，唐志超并未提供任何购买硬盘的收据凭证，相反华章公司有唐志超领取电脑的相关凭证，华章公司为其配备硬盘也符合常理，唐志超仅享有使用权，并无所有权。二、从举证责任来看，唐志超主张涉案硬盘为其所有，应举证证明其对此硬盘享有所有权，如购物凭证、发票等，但唐志超并未提供任何证据。动产物权以占有为公示方式，涉案硬盘内容中包含华章公司的商业秘密，华章公司也一直是该硬盘的实际占有人，如唐志超不能提出相反证据，应承担举证不能的不利后果。唐志超二审未作答辩。唐志超向一审法院起诉请求：1、依法判令华章公司立即将移动硬盘（价格800余元）返还给唐志超；2、本案诉讼费用由华章公司承担。一审法院认定事实：唐志超原系华章公司员工。2017年4月1日下午，华章公司人事经理丁丽在唐志超不在位的情况下，将唐志超放在办公室的电脑及移动硬盘扣押，后唐志超报警。2017年5月2日，桐乡市公安局城南派出所在给唐志超所作的询问笔录中，唐志超除陈述事情经过外，声称移动硬盘是白色的，品牌与容量忘记了。2017年5月17日，桐乡市公安局城南派出所在给华章公司人事经理丁丽所作的笔录中，丁丽承认扣押了唐志超的连接在笔记本电脑上的移动硬盘，但对移动硬盘是否为公司配发并不清楚，还需调查确定。一审庭审中，华章公司出示了扣押的移动硬盘，外观颜色为黑色、型号为NM-0904三星.超薄型，唐志超认为其被扣押的移动硬盘外观颜色为玫红色，外加黑色皮套。休庭期间，唐志超查看了移动硬盘中储存的内容后，确认该移动硬盘为其要求返还之物。一审法院认为，双方一致认可华章公司于庭上出示的型号为NM-0904的三星.超薄型移动硬盘为唐志超诉请返还之物，予以确认。本案争议焦点为该移动硬盘为唐志超个人财产还是华章公司财产。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权以占有为公示方式，在无相反证据的情况下，唐志超一直在使用该移动硬盘，应认定该移动硬盘为唐志超个人所有。华章公司以目前该移动硬盘由华章公司实际占有，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，推定物权为华章公司所有，是对该法条的曲解，一审不予采信。华章公司占有属无权占有，唐志超可以请求返还原物。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：华章公司于判决生效之日起十日内将型号为NM-0904三星.超薄型黑色移动硬盘返还给唐志超。一审案件受理费50元，减半收取25元，由华章公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案硬盘被华章公司扣留是事实，一审中华章公司也承认其采取了这一行为，只不过是认为该硬盘系公司财物，故华章公司扣留了原由唐志超长期占有使用的硬盘的事实是明确的。至于该硬盘归属以及华章公司扣留该硬盘是否属于无权占有，需根据物权法相关规定作出认定。华章公司仅以扣留硬盘的事实为由认为该硬盘为其所有，显然缺乏依据。根据物权法相关规定，动产物权以占有为公示方式。唐志超在一审庭审时认可华章公司提交的硬盘（华章公司也是将该硬盘作为其扣留的硬盘），唐志超一直占有使用涉案移动硬盘，在华章公司未能提供相反证据证明该硬盘为华章公司所有的情况下，应认定该硬盘为唐志超个人所有。华章公司扣留并占有硬盘系无权占有，应将该硬盘返还唐志超。华章公司相应主张，本院不予采信。综上，华章公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙ＸＸ章科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年三月八日书记员  赵婉沁·4··5·
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民监7号
原审原告:邬玉文。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
原审被告:沈全官。
原审被告:朱爱宝。
原审被告:沈杰。
原审被告:生荣机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路187号。
法定代表人:金雷，执行董事。
委托诉讼代理人:范夕军，系生荣机械（苏州）有限公司职工。
原审被告:王德龙。
原审被告:金雷。
原审原告邬玉文诉原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）吴开民初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张峥嵘
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钱 敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终542号
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）金实，女，1975年7月28日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人马悦，女。
上诉人张辉、金实、韩晓鹏、王书丽、吴玉香、张卫兵、常连庆、张德艳（以下简称张辉等8人）因行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第972号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月11日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出（2014）第164号《答复告知书》（以下简称第164号告知书），告知张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉等8人不服市政府作出的第164号告知书，申请行政复议。2014年12月9日，市政府作出京政复字（2014）933号《行政复议决定书》（以下简称第933号复议决定书），维持了第164号告知书。张辉等8人不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第164号告知书及第933号复议决定书，判令市政府公开“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”，判令市政府对张辉等8人所提行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉等8人向市政府申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”，市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第164号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。张辉等8人申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等8人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第164号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉等8人的诉讼请求。
张辉等8人不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉等8人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月27日，上诉人以挂号信的方式申请公开“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”。2014年8月11日，市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。张辉等8人不服提起复议，市政府作出维持决定。事实上，涉案政府信息是市政府在履责过程中制作获取并保存的，并对外发生法律效力。很明显，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第164号告知书及第933号复议决定书，并判令市政府对张辉等8人的行政复议申请重新做出处理。
市政府仍坚持一审答辩意见。
本案一审期间，市政府向一审法院提交了政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书及邮寄信封封皮、收文登记台帐2份、行政复议申请材料补正通知书、EMS速递业务详情单、行政复议申请补正材料及邮寄信封封皮、第933号复议决定送达回证。
张辉等8人在法院指定的举证期限内提交了如下证据：政府信息公开申请表、挂号信收据及查询结果、登记回执。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张辉等8人向市政府提出申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区年度开发建设计划出具的政策批复”。市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第164号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息，市政府没有制作及获取，同时市政府履行了说明理由的义务。因此，市政府作出的第164号告知书具有事实依据，符合相关法律规定，并无不妥。市政府基于上述理由作出的维持第164号告知书的行政复议决定，亦符合相关法律规定，亦无不妥。综上，一审法院判决驳回张辉等8人的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉等8人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3379号
申请执行人：云南元强经贸有限公司。
统一社会信用代码：91530181566214876C。
住所：云南省昆明市安宁市金方街道办事处朝阳路**号。
法定代表人：李昌晓。
被执行人：杨明华，男，汉族，1972年10月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人云南元强经贸有限公司与被执行人杨明华房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终5266号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月5日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了137190元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终5266号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年六月十二日
书记员 张福全
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2289号
原告冯光海，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告冯发科，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告谢翔，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告冯焕熙，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告冯焕熙财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月三十日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2289号
原告冯光海，男，汉族，1979年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告冯发科，男，汉族，1977年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告谢翔，男，汉族，1970年9月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告冯焕熙，男，汉族，1957年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告冯焕熙财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月三十日
书记员 胡潜力
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终350号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ彬，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地河北省文安县，初中文化，农民，捕前住文安县。2016年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2017年9月8日被文安县人民法院取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
上诉人（原审被告人）张石磊，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地河北省文安县，初中文化，农民，捕前住文安县。2016年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2017年9月8日被文安县人民法院取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ彬、张石磊犯污染环境罪一案，于2017年9月28日作出（2017）冀1026刑初305号刑事判决，以污染环境罪分别判处被告人ＸＸ彬、张石磊拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人ＸＸ彬、张石磊均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ彬、张石磊均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ彬、张石磊违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ彬、张石磊申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ彬、张石磊撤回上诉。
河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕致达
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终350号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ彬，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地河北省文安县，初中文化，农民，捕前住文安县。2016年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2017年9月8日被文安县人民法院取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。上诉人（原审被告人）张石磊，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地河北省文安县，初中文化，农民，捕前住文安县。2016年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2017年9月8日被文安县人民法院取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ彬、张石磊犯污染环境罪一案，于2017年9月28日作出（2017）冀1026刑初305号刑事判决，以污染环境罪分别判处被告人ＸＸ彬、张石磊拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人ＸＸ彬、张石磊均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ彬、张石磊均申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ彬、张石磊违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ彬、张石磊申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ彬、张石磊撤回上诉。河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一七年十月二十六日书记员 吕致达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1853号
原告:山东九穗行机械有限公司，住所地济宁市车站西路146号，组织机构代码：72498923-X。
法定代表人：田崇毅，总经理。
被告:孙鹏，男，1986年1月10出生，汉族，住山东省邹城市。
被告:李雯，女，1985年8月31出生，汉族，住山东省邹城市。
被告:张鑫，男，1983年4月15出生，汉族，住山东省邹城市。
被告:刘琴，女，1982年12月2出生，汉族，住山东省邹城市。
原告山东九穗行机械有限公司与被告孙鹏、李雯、张鑫、刘琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 超
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋黎明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05305号
原告吕某。
被告魏某某。
本院在审理原告吕某与被告魏某某定金合同纠纷一案中，原告吕某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费4900元，退还原告吕某。
审判员 朱爱琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷梦娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7013号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：柳智青，男，1993年11月4日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：柳应春，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳智青、柳应春借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦思颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04568号
原告王福学
被告李广龙
原告王福学诉被告李广龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福学，被告李广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福学诉称：原、被告两家是（河南地的）地邻。10年来被告一直耕占一条垄，2014年原告向被告主张返还，经乡政府调解，被告答应返还，但2015年春天，原告将这条垄种上后，被告将其翻掉，原告于2015年7月15日曾向法院起诉，开庭前，被告同意返还土地，赔偿损失，并找人调解，原告便撤诉了，但撤诉后，被告反悔，无奈，原告再一次向法院起诉要求被告返还侵占原告的一条垄，并赔偿损失8000元。
被告李广龙辩称：我没有侵占原告一条垄，今年4月24日，村里两位书记到现场进行实地测量，原告少的一条垄在原告承包地下邻找出来了，这样原告12条垄全部够数，94年分地时是按垄分的，村组没有宽度记载，所以大小垄必然存在，我有村委会的证明，原告承包地就12条垄，被告8条垄一直没有改变，原告起诉我没有事实依据，我也不应该赔偿原告10年的经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为建平县青松岭乡铁营子村第二村民组村民，两家承包地系地邻。94年分地时，经全体村民开会讨论，按当时垄型方式分取，长垄每口人分2条垄，短垄每口人分3-5条垄不等，生产队没有宽弓记载。本案中，原告有12条垄，被告有8条垄。原告曾于2015年6月2日因此纠纷起诉至法院，后撤诉，现又诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、被告提交的证明一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的建平县青松岭乡铁营子村民委员会出具的证明、建平县青松岭乡农经站出具的处理意见，欲证明被告侵占原告一条垄的事实，但被告亦提交建平县青松岭乡铁营子村民委员会出具的证明，证实被告并未侵占原告一条垄，两份证据的证明问题相互矛盾，本院无法采信，且原告亦未提交其他证据证明被告侵占其一条垄的事实，故原告起诉要求被告返还一条垄及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王福学的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告王福学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 单英波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00013-3号
申请执行人王维宗，男，1953年11月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区红专南路**号。
被执行人张桂萍，女，1953年1月16日出生，汉族，陕西省政府机关事务管理局退休职工，住西安市碑林区信义巷付2号楼1门15号。
被执行人张德安，男，1969年3月12日出生，无业，住西安市新城区东四路**号院*号楼*单元*层**号。
申请人王维宗与被执行人张桂萍、张德安借款纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00099号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月30日来院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。执行中，已查封执行人张德安所有的位于西安市新城区长缨东路96号10101室房屋一套（权属证号1175110011-24-1-3-50203～0），正在评估拍卖中。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00013号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7549号
被执行人郭玉华，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址安徽省六安市，。
申请执行人与被执行人郭玉华罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1454号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7549号被执行人郭玉华，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址安徽省六安市，。申请执行人与被执行人郭玉华罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1454号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  陈家富
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3337号
原告吕麦秀，女，1969年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李永奇，男，1968年12月7日出生，汉族，住址。
被告宁夏凯达祥劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人曾繁，该公司经理。
被告贺昌全，男，汉族，50岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吕麦秀与被告宁夏凯达祥劳务有限公司、贺昌全劳务合同纠纷一案中，原告吕麦秀于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕麦秀撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吕麦秀负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年五月九日
书记员 刘 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第107号
原告：俞甲。
委托代理人：俞乙。
被告：周某某。
被告：李某某。
原告俞甲为与被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月25日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员韩华适用简易程序，于2010年9月17日公开
开庭审理了本案。原告俞甲的委托代理人俞乙到庭参加诉讼；
被告周某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲起诉称，2007年7月30日起，被告周某某因生活
困难向原告借款，至今尚欠原告本金和利息共计7600元。后经
原告多次催讨，被告均拒不归还。原告认为，上述借款系周某
某和李某某夫妻关系存续期间所借的款项，依据《中华人民共
和国婚姻法》的相关规定，因生活之需所借款项应由夫妻共同
归还。现原告起诉要求判令两被告共同归还借款7600元并承担
本案诉讼费用。庭审中，原告俞甲自认被告周某某另已给付原
告人民币2200元，用以支付利息及归还部分借款本金，故将诉
讼请求变更为要求判令两被告共同归还借款5400元并承担本案
诉讼费用。原告俞甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了以下证据：
1、被告周某某出具的借条一份，用以证实被告周某某尚
未归还原告借款5400元的事实；
2、诸暨市档案馆出具的结婚登记申请书复制件一份，用
以证实两被告于1999年7月2日登记结婚的事实。
被告周某某、李某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内提供相关证据。
审理中，被告周某某、李某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗
辩和对原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿意对其提供
的证据的真实性承担法律责任。故本院依法确认上述证据为有
效证据，结合原告的陈述，可以证实被告周某某尚未归还原告
借款5400元及两被告系夫妻关系的事实。
综上分析，本院对本案事实认定如下：
被告周某某、李某某系夫妻，两人于1999年7月2日登记
结婚。自2007年7月30日起，被告周某某因生活困难先后四次
向原告俞甲借款共计人民币8300元，约定利息800元，双方未
约定还款期限。后被告周某某分三次给付原告人民币3700元，
用以支付约定利息及归还部分借款，至今尚欠原告借款人民币
5400元未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告周某某尚未归还原告俞
甲借款人民币5400元的事实由原告提供的被告出具的借条及原
告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分。该借款行为发生于被告周某某与被告李某某婚姻关系存续期间，现无证据证
明该借款系被告周某某的个人债务，故应按夫妻共同债务处理
，两被告应负共同清偿责任。现原告俞甲要求两被告共同归还
借款人民币5400元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某、李某某共同归还原告俞甲借款人民币5400
元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
周某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 华
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 楼晨晖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2918号
原告：刘银芳，女，1989年9月24日出生，汉族，石家庄创一网络科技有限公司销售员，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：石玉宏，河北英陆律师事务所律师。
被告：李江，男，1990年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告刘银芳与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告刘银芳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银芳撤诉。
案件受理费861元，减半收取430元，由原告刘银芳负担。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 张 利
人民陪审员 韩 风
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王天文
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执193号
本院在执行申请执行人李品勋与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2016）桂1481民初635号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨昌胜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3500号
原告：刘志勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。
被告：刘孝三，男，1960年6月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告刘志勇诉被告刘孝三借款保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托诉讼代理人段光辉到庭参加了诉讼，被告刘孝三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘孝三偿还原告本金80000元及利息，自2016年5月29日起至还清止；2、被告承担本案的全部诉讼费、律师费。事实与理由：2016年5月29日刘辉作为借款人，被告刘孝三作为担保人。刘辉因需资金周转，向原告刘志勇提出借款，原告同意借款给刘辉，并与刘辉签署了借款合同。被告刘孝三作为担保人与原告签署了借贷担保合同。借款合同载明刘辉借现金80000元，并约定月利息按15％计算，借款期限自2016年5月19日至2016年6月28日。借款期限届满后，刘辉并未按照约定履行还款义务，违背了诚实守信为人原则，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告向本院提交的证据有：借款合同、借款借据、借款担保合同、被告刘孝三的承诺书、银行的交易明细。证明目的：证明刘辉借款的事实及刘孝三担保的事实，以及双方约定利息的事实，约定利息为2分。
被告刘孝三未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告刘志勇与刘辉签订借款合同。合同约定借款金额80000元，借款期限一个月，月利率15‰。同时被告刘孝三与原告刘志勇签订了借款担保合同，为刘辉的该笔借款提供连带责任担保，保证范围为80000元借款本金及月利率为15‰的利息。合同签订后，原告刘志勇依约向刘辉支付了借款80000元，刘辉于当日又向原告出具了一份借款借据，借据上写明的月利率为20‰。借款逾期后，经原告刘志勇催要，被告刘孝三于2017年6月19日向原告出具一份书面承诺，内容为：“关于2016年5月29日刘辉借刘志勇捌万元（80000），现因刘辉无能力偿还，作为担保人刘孝三（是刘辉岳父），愿意替刘辉偿还向刘志勇借的捌万元整（80000）及利息。刘孝三，2017年6月19日”。之后，原告刘志勇诉至本院。
本院认为，刘辉欠原告刘志勇借款80000元及利息以及被告刘孝三对借款作连带责任保证的事实，由原告刘志勇与借款人刘辉、被告刘孝三签订的借款合同和借款担保合同，以及被告刘孝三向原告出具的书面承诺予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。上述借款到期后，借款人刘辉未履行还款义务，被告刘孝三作为担保人，负有依合同约定承担连带保证责任的义务，故原告要求被告刘孝三偿还借款80000元及利息，本院予以支持。根据担保合同约定，被告刘孝三担保的借款月利率为15‰，故被告刘孝三支付的借款利息应按月利率15‰计算，自借款之日起至实际还款之日止。原告要求被告刘孝三承担本案的律师费，因担保合同中未约定，因此该项费用不在被告刘孝三的担保范围之内，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘孝三于判决生效后十日内向原告刘志勇偿还借款80000元及利息，利息按月利率15‰计算，自2016年5月29日起至实际还款之日止。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（减半收取），由被告刘孝三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一七年十月十日
书记员 钱 玥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2277号
申请执行人赵永青，男，汉族，1979年11月13日出生，职工，现住通辽市。
被执行人胡日查，男，1968年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人赵永青与被执行人胡日查民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5089号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十月十八日
书记员 王明峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1606号
罪犯于莹，女，1988年4月29日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝�区人民法院于2008年7月3日作出（2008）朝刑初字第192号刑事判决，认定被告人于莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币290000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第1979号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于莹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人于莹于2007年5-6月间，以帮助被害人柴齐江的女儿柴华安排工作为由，先后三次在朝阳区、绿园区等地，骗取被害人柴齐江人民币14.5万元，赃款全部被挥霍。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分345.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币705.81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于莹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于莹减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执437号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行。
法定代表人王学勤，行长。
委托代理人郭炜，河北律师事务所律师。
被执行人李建超。
被执行人李飞。
本院在执行中国银行股份有限公司衡水河西支行申请执行李建超、李飞金融借款合同纠纷一案中查明，现没有查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第259号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执437号申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行。法定代表人王学勤，行长。委托代理人郭炜，河北律师事务所律师。被执行人李建超。被执行人李飞。本院在执行中国银行股份有限公司衡水河西支行申请执行李建超、李飞金融借款合同纠纷一案中查明，现没有查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民三初字第259号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年六月二十日书记员  杜 淼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2777号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，系湖南弘一律师事务所专职律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉。
被告陈金瑞。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告陈金瑞物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告陈金瑞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧 建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄晋莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2978号
上诉人（原审被告）：邢台翰都饭店有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路220号。
法定代表人：陈京丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王英联，女，1962年2月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人邢台瀚都饭店有限公司（以下简称翰都饭店）因与被上诉人王英联买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
翰都饭店上诉请求：撤销邢台市桥西区人民法院（2016)冀0503民初4179号民事判决书第一项，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，程序错误。一审庭审时，对于被上诉人当庭提交的228张送货单，上诉人代理人称由于送货单数量较多，无法当庭核实，需要庭下与上诉人会计逐一核对后，才能确定证据的真实性。但一审法院却在上诉人没有认可该证据，也未予以核实送货单的真实性、合法性、关联性后即认定上诉人拖欠被上诉人货款171451.5元，系认定事实不清，程序错误。二、被上诉人作为销售者应向上诉人出具食品检验报告，并且提供正规发票。1、被上诉人向上诉人所送货物均未有货物的合格手续，上诉人认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条的规定，被上诉人作为销售者应出具食品检验报告和货物合格证书，在被上诉人未出具货物相关证书的情况下，上诉人无法认证货物是否合格，也无法按约定向被上诉人支付货款。2、根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，被上诉人作为销售者，应开具正规的增值税发票作为供货的凭证，而上诉人也可以凭被上诉人提供的正规发票予以抵扣税款，现被上诉人未向上诉人提供正规发票，即无法证实被上诉人向上诉人送货的数量，并且导致上诉人无法抵扣税款，给上诉人造成了损失。故一审法院的判决明显认定事实不清，程序不合法，依法应予撤销。
王英联答辩称：一审认定事实清楚，程序正确，上诉请求依法不应当支持。一审时我方提供的228张送货单足以证明上诉人所欠我方货品金额，一审认定无不当之处。2014年至2016年上诉人收到我方货品时已经及时检验、收货，根据《中华人民共和国合同法》第157条规定，其上诉理由不应当成立。
王英联一审诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的货款172021.5元，自2016年4月1日起按年利率6%支付利息至实际偿还清货款止，
一审法院认定的事实，被告翰都饭店自2014年5月20日至2016年3月13日向原告王英联持续购买货物，并出具《翰都饭店直拨单》228张，主要包括鸡类、肉类、海鲜类等，合计金额171451.5元。该款项被告翰都饭店至今未付。庭审中，原告王英联要求被告翰都饭店支付货款及利息。被告翰都饭店对此提出异议，主要认为原告王英联没有提供经营资格、产品合格证，也没有为前期结算的165万元提供发票，并提交国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定、结账明细证明其主张。原告王英联认为与本案没有关联性。一审认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原、被告双方并未约定检验期，被告翰都饭店收到货物后应当及时进行检验，但其在诉讼中抗辩原告王英联提供的货物存在质量问题，且未提交相关证据，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告翰都饭店向原告王英联购买货物，拖欠2014年5月20日至2016年3月13日期间的货款共计171451.5元至今未付，并出具凭证，被告翰都饭店应当承担给付货款的民事责任。由于被告翰都饭店欠原告王英联的属于货款，双方并未约定利息，因此，对原告王英联要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国发票管理办法》第四条第一款其中规定：国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。本案中，被告翰都饭店主张原告王英联未对前期结算款开具发票，但即便是原告王英联有违反上述规定的行为，也属于税务机关职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。被告翰都饭店可以另行主张权利。经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条之规定，一审判决：一、被告邢台翰都饭店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王英联171451.5元。二、驳回原告王英联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，保全费1380元，由被告邢台翰都饭店有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,翰都饭店自2014年5月20日至2016年3月13日向王英联持续购买货物，并出具《翰都饭店直拨单》228张。该直拨单显示供货日期、单价、数量、金额及有关人员的签字等，翰都饭店完全可凭王英联提供的直拨单计算出该货物的数量及价值。翰都饭店以其会计需逐一核实后确认该直拨单的真实性，故而认为一审认定事实不清，程序错误的理由不能成立。王英联与翰都饭店应当按照《中华人民共和国食品安全法》的要求向广大消费者提供放心的食品。在王英联提供货物时，翰都饭店应要求其提供食品检验报告，如果王英联未提供检验报告，翰都饭店完全可以拒收该货物，但在长达两年时间内王英联所供翰都饭店的货物，该货物已经消费，在王英联起诉其货款时，翰都饭店主张食品检验报告，本院不予支持。翰都饭店主张王英联未对前期结算款开具发票，即便是王英联有违反上述规定的行为，也属于税务机关职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，翰都饭店可以另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由邢台翰都饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月八日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第13号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人侯xx，男，1978年1月16日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被建水县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人侯xx犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人侯xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人侯xx故意伤害他人身体健康，致一人轻伤甲级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭以故意伤害罪判处被告人侯xx一年至二年有期徒刑。
被告人侯xx对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月23日22时许，被害人张xx到建水县城东林寺街88号出租房内找侯xx、何xx（另案处理，下同）玩，因何xx、侯xx怀疑张xx之前偷二人的手机而与张xx发生争执，侯xx、何xx二人用破坏钳、铁锤、砍刀将张xx打伤。经鉴定：张xx伤情为轻伤甲级。
上述事实的认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人侯xx生于1978年1月16日，作案时已经年满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。
2.受案登记表、立案决定书，证明：2013年7月24日凌晨1时30分许，建水县城北派出所民警在执勤巡逻过程中，在巡逻至建水县城东林寺街88号对面出租房旁时，发现路边躺着一男子，经向周围邻居走访调查和询问该男子，得知被姓何的一老乡和姓侯的宣威男子打伤，建水县公安局决定将该案立为故意伤害案侦查。
3.到案经过，证明：被告人侯xx于2013年7月24日凌晨1时30时分许，被公安民警传唤至城北派出所讯问的。
4.被害人张xx的陈述，证明：2013年7月23日约22点左右，我到建水县城东林寺街88号出租房内找宣威人侯xx、姓何的贵州老乡玩。我才进到房间，因为我和侯xx之前有过节，侯xx听见我说话，就提着一把斧子来打我，朝我的左侧外大臂处打了一下，又朝我的胸部、右手手臂处各打了一下，朝我的左侧腰部打了一下。小何（何xx）提了一把锤子打我的左侧腰部和左大腿，当时我侧躺在地上，右肩部着地，他们两个人都拿工具打我的左下腰和左大腿，侯xx还找来一把破坏钳继续打我。具体每个人打了我几下我记不清了，我疼得昏了过去，等我醒过来时我睡在门前的公分石那里了。
5.犯罪嫌疑人何xx的供述和辩解，证明：2013年7月23日晚上20时左右，我和侯xx、“小文山”在我租住的东林寺88号吃饭喝酒，到21时左右李刚（张xx）来到我的出租房，李刚喝了酒，走路都歪歪倒倒的。我们在一起喝酒，李刚和侯xx因为我一个月丢失手机之事发生争吵，李刚说是侯xx偷的，侯xx说是李刚偷的，两个吵着吵着朝门口方向出去，“小文山”走了，我继续在房里喝酒，过了分把钟，我听见“哐”的响了一下，我随手拿了一把破坏钳跑出去看，见李刚躺在地上嘴里骂着人，侯xx用脚蹬李刚的胸口、肚子，我用破坏钳朝李刚的左侧腰、腿部打了下去，打在他的左侧腹部和左大腿。我打了一下把破坏钳扔在地上，转身去门后面拿了一把八磅铁锤出来朝李刚的左侧臀部打了一锤，就把锤扔了。侯xx拾起铁锤去打李刚的左侧臀部，打了三下，李刚在那里大声求饶，我怕出人命就抢了侯xx的铁锤扔了，侯xx又进去门后面拿了一把砍刀出来，用砍刀刀背和刀面打李刚的胸部和背部，李刚被打了在地上滚来滚去，还大声求饶，我叫侯xx不要打了，侯xx就没有再打。之后我和侯xx将李刚抬到了路对面的那堆公分石上。
6.伤情证明、建水县公安司法鉴定中心活体伤情检验意见书，证明：张xx的伤情经诊断：全身多处外伤，皮肤擦挫伤；左大腿外伤，股骨骨折；右膝关节外伤，髌骨骨折。经鉴定，张xx的损伤程度为轻伤甲级。
7.物证照片，证明：被告人侯xx及犯罪嫌疑人何xx用于打伤被害人张xx的工具一把砍刀、一把八磅铁锤、一把破坏钳的情况、案发地现场概貌。
8.辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证明：被告人侯xx及犯罪嫌疑人何xx对案发现场及打伤被害人张xx的现场和使用的工具进行了指认。
9.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明：公安机关依法对作案工具一把破坏钳、一把砍柴刀、一把八磅铁锤进行了扣押并随案移送。
10.情况说明，证明：犯罪嫌疑人何xx因于2005年在贵州涉嫌故意杀人已移交贵州省六盘水市六枝特区公安局调查处理。
11.被告人侯xx的供述和辩解，证明：被告人侯xx对其用工具打伤被害人张xx的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人张xx的陈述、犯罪嫌疑人何xx的供述和辩解、物证照片、活体伤情检验意见书等证据相互印证，足以认定。
以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人侯xx故意伤害他人身体健康，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年1月24日止）。
二、作案工具：一把破坏钳、一把砍柴刀、一把八磅铁锤，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李舰波
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 飞
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第13号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郁某，男，1979年6月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业。2008年3月因吸毒被行政拘留十日；2013年9月因吸毒被行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2008年4月因赌博被行政拘留十日；2010年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2014］3号起诉书指控被告人郁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年4月份的一天，被告人郁某在本市江宁区麒麟街道文荟路XXX号态和足疗店门口附近，向董甲贩卖毒品冰毒约0.2克，得款人民币500元。
2013年5月初的一天，被告人郁某到本市江宁区麒麟街道文荟路XXX号态和足疗店门口附近，向董甲贩卖毒品冰毒约0.1克，得款人民币300元。
上述事实，被告人郁某在庭审过程中亦无异议，并有案发及到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍资料、证人董甲的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郁某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郁某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起，至2014年9月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
?
审 判 员 花 洁
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 屠钰薇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第13号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年1月13日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被取保候审，同年12月19日再次被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年9月15日17时许，被告人吴某在本市建邺区月安街39-8号路边的人行道内行走时，与骑电动车通行的被害人常某乙发生纠纷并互相殴打，吴某击倒常某乙，常倒地时脑部磕到地上，致颅脑损伤，经鉴定为重伤二级。
案发后，被告人吴某主动报警并在现场等待，2013年12月16日经电话通知，自行到公安机关，如实供述上述事实。同年12月17日，吴某赔偿被害人人民币17万元，双方在公安机关主持下达成和解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、案发经过、到案经过、门诊病历、入院记录、出院记录、情况说明、委托书、刑事和解协议书、收条、谅解书、道歉信等书证，证人周某、王某、常某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成了和解并获得谅解，依法从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，及其居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 葛智才
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔 乾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第13号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王xx，男，1972年6月21日出生于齐齐哈尔市，汉族，系富拉尔基区发电总厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉〔2013〕259号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建华区人民检察院检察员郑凤春、被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日22时许，被告人王xx在齐齐哈尔市建华区巴蜀火锅喝完酒后，驾驶黑BSH2**尼桑轿车，行驶至齐齐哈尔市第一医院附近的斗牛台球室打台球，22时30分许，王xx开车到建华区西园拉面馆喝酒，10月30日0时许，王xx驾车从西园小区向北行驶，途经齐市卫校门前的碾北公路时被警方查获。经鉴定，王xx血液检出乙醇，含量为320.417mg/100ml。
公诉机关建议判处王xx拘役，并处罚金，王xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获、破案经过，证实王xx到案过程；2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通[2013]法（化）第2369号乙醇检验报告书，证实王xx血液中乙醇含量为320.417mg/100ml；3、证人卢xx的证言，证实案发过程；4、王xx驾驶的汽车照片；5、视听资料；6、王xx的供述。
本院认为，被告人王xx违反法律规定，醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控成立，对量刑建议予以采纳。王xx自愿认罪并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 王 萍
人民陪审员 周 晶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张守诚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第2228号
原告：马致鹏，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：潘正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：靖峰，男，汉族，住齐河县城区。
原告马致鹏与被告靖峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员于俊丽担任审判长，与审判员张凯、祝玉娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马致鹏的委托代理人潘正伦到庭参加诉讼，被告靖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马致鹏诉称：2013年1月4日，被告靖峰从我处借款28000元，并给我出具借条一份，约定逾期不还，每日按借款金额的百分之三十加收滞纳金，后经催要，被告方至今未还，现诉至法院，要求原告方偿还借款28000元及滞纳金及利息，诉讼费用等由被告方承担。
被告靖峰在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年元月4日，被告靖峰给原告方出具借条一份，内容载明“今借到马致鹏现金贰万捌仟元整，28000.00元，无还款日，逾期不还，每日按借款金额的百分之三十加罚滞纳金，口说无凭，立此为据。借款人签名为靖峰，身份证号为372425196402150012”。
原告方主张借款交付方式为现金给付。
因被告靖峰查找不到，本院于2015年2月7日通过人民法院报公告向被告靖峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相证据，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：被告靖峰给原告马致鹏出具借条，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告靖峰的真实签名，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告靖峰作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方所主张的滞纳金损失，因双方在借款时所约定滞纳金损失过高，本院不予支持。故其利息损失，从原告方起诉之日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告靖峰偿还原告马致鹏借款28000元及利息损失（利息损失自2014年11月4日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费500元，由被告靖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 房 政
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初391号
原告：黄强，男，，汉族，高中，个体经营者，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。
被告：张太磊，男，汉族，山东钢铁集团日照有限公司职工，住莱芜市钢城区。
原告黄强与被告张太磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼，被告张太磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张太磊偿还原告黄强借款10000元及利息（自2015年年5月7日至还清之日，按月息2%计算），2.诉讼费用由被告张太磊承担。事实与理由：2015年5月7日张太磊向黄强借款10000元，约定月利率2%。借款到期后，张太磊未按期还款。黄强多次向催要，张太磊拖延不还。为此，特向贵院提起诉讼。
被告张太磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日张太磊向黄强借款10000元，其给黄强出具借条一份：“借条今借到黄强现金￥10000元整（大写壹万元整）时间自2015年5月7日至2016年3月7日还清。约定还款利息为每月按全款的2%支付利息借款人：张太磊电话：130××××5456身份证号：借款日期：2015年5月7日”。
上述事实，由原告陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张太磊向黄强借款10000元，并出具了借条，黄强履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，张太磊现未偿还借款，黄强主张其偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。黄强与张太磊约定的月利息为2%，不超出法律规定，本院予以支持。张太磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太磊于本判决生效之日起五日内偿还原告黄强借款10000元及利息（自2015年5月7日起按月利率2%计算，计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张太磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年六月十六日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2583号
原告:刘国志，男，汉族。
委托诉讼代理人：余忠诚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司。
法定代表人：段兆祥。
委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘国志与被告中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称平安保险德宏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国志及其委托代理人余忠诚，被告平安保险德宏支公司的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计人民币600000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日11时30分，原告刘国志驾驶云N238**号重型货车由昆明市官渡区小新村物流城前往德宏州瑞丽市。途中当车辆行驶至昆明绕城高速南连接线12公里杜家营立交桥南向东西方向匝道内时，车辆驶往道路左侧，车左侧撞擦道路西侧隔离，后车辆失控后溜，车体碰撞车行道内隔离及道路东侧隔离后方停止，车体在碰撞过程中导致刘国志摔出车外，被车辆碾压所伤。事故发生后，原告刘国志被送往云南中德骨科医院住院治疗，共计住院79天，住院期间医药费为161970元。2017年7月31日原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成7级伤残，后续治疗费18000元；经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告安装国产普及型假肢价格为13000元，每具假肢使用年限为3年，原告需佩戴硅胶套及硅胶套锁具，硅胶套的价格为4000元每个，每个硅胶套的使用年限为1年，硅胶套锁具的价格为3300元每个，每个硅胶套锁具的使用年限为3年，假肢每年的维修费为1300元。因原告刘国志受伤时被摔出车外，在车外受伤，属于车外的第三者，而本案的肇事车辆云N238**重型货车在平安保险德宏支公司投保了交强险及商业第三者险，故请法院支持其诉讼请求。
被告平安保险德宏支公司辩称：根据相关的法律规定，适用交强险、商业第三者险要同时符合以下几个条件：1、事故发生时伤者为车外第三人；2、伤者并非被保险人、投保人或本车人员；3、在保险期间内；4、无保险条款责任免除情形。本案中发生事故时刘国志作为肇事车辆驾驶人，是在车辆与隔离栏撞击瞬间才被甩出车外，而非事故发生前或事故发生时已在车外的第三者。其次刘国志系投保人、被保险人和本车驾驶人员，不属交强险和商业险第三者赔偿范围。此外，原告在事故发生时被摔出车外是因其未系安全带及驾驶不合格车辆所致，原告本身存在重大过错。而原告起诉的部分赔偿项目数额过高，依法应予核减。综上所诉，本案不适用交强险、商业第三者险赔偿范围，同时因原告驾驶的车辆经检验不合格，根据《机动车综合商业保险条款》第40条第3项之规定，原告此次交通事故属于车上人员责任险免除情形。
原告刘国志针对诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并附卷予以佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告平安保险德宏支公司对原告刘国志提交的第二、三、四、五组证据的真实性和合法性无异议，本院确认该证据的真实性、合法性，但对原告主张的各项赔偿费用是应否支持，在论述中予以评述。对于第六组证据的居住证明和昆明市临时居住证，内容相互印证，本院予以采信；道路运输许可证、货运资格证、行驶证，驾驶证的真实性，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认以下法律事实：2017年3月9日11时30分，原告刘国志驾驶经检验第三桥左右轮制动器功能无效的云N238**号“福田”牌重型仓栅式货车，载货由昆明市官渡区小新村物流城前往德宏州瑞丽市。途中，刘国志驾车沿昆玉高速由南向北驶至昆明绕城高速南连接线12公里杜家营立交桥南向东西方向匝道内时，车辆行驶道路左侧，车左侧撞擦道路西侧隔离，后车辆失控后溜，车体碰撞车行道内隔离及道路东侧隔离后方停驶，碰撞致刘国志摔出车外受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队十大队认定原告刘国志承担事故的全部责任。原告刘国志受伤后，于2017年3月9日被送往云南中德骨科医院治疗，于2017年5月26日出院，共计支付医疗费159493.9元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告刘国志此次损伤为七级伤残壹处，，后期医疗费需18000元，此费用不含假肢安装费用。经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告安装组件式小腿假肢单价为13000元/具，每三年更换一次，小腿假肢硅胶套单价为4000元/只，每一年更换一次；小腿假肢硅胶套锁具3300/个，每三年更换一次。在正常使用情况下，每年假肢维修的费用是假肢费的10％。原告刘国志支付鉴定费2000元。另查明：原告刘国志驾驶的云N238**号车辆在被告平安保险德宏支公司处投保了交强险和第三者商业险，其中商业险限额为50万元，不计免赔；原告刘国志系该车投保人和被保险人。
综上所述，本院认为：原告刘国志驾驶云N238**号车辆碰撞车行道内隔离致使原告刘国志摔出车外受伤，原告据此向其投保的被告平安保险德宏支公司主张各项赔偿费用，被告认为原告不属于交强险和商业险第三者险赔偿对象，不应赔偿，对此双方产生争议。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条之规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。”第21条之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车综合商业保险条款》第3条之规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”和第26条之规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”根据上述法律及保险条款的规定，要求承保机动车交强险和商业第三者险的保险公司进行相关的赔偿，首先主体要适格，机动车交强险和商业第三者险所承保的对象是被保险机动车车上人员、被保险人之外的第三者。本案中，原告刘国志系肇事车辆的驾驶人员，同时也是被保险人，不属于交强险和商业第三者险应予赔偿的第三者，其主张赔偿的主体不适格。此外，原告刘国志因为本人的驾驶行为造成自己损害，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任。综上，原告刘国志主张被告平安保险德宏支公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内承担原告因自己的驾驶行为致使自己受到的损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、21条之规定，判决如下：
驳回原告刘国志的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年十一月十日
书记员 李昱翥
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0923执87号
申请执行人高艳光，男，汉族，汉族，代县枣林镇东留属村人。
被执行人李茂林，男，汉族，汉族，代县峨口镇佛光庄村人。
本院在执行申请执行人高艳光与被执行人李茂林借款合同纠纷一案中，因申请执行人高艳光与被执行人李茂林自行协商处理，并申请执行人高艳光提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结代县人民法院（2016）晋0923执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高哲峰
审判员 赵 鑫
审判员 贾志成
二〇一七年二月二十四日
书记员 郎继红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1132号
原告临沂市恒泰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人马彬，经理。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴环环园龙池路128号丰泽园D幢幢。
法定代表人陶少清，经理。
原告临沂市恒泰混凝土有限公司与被告江苏振达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马彬到庭参加诉讼，被告江苏振达建筑安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，经原告、被告双方友好协商，由原告提供凝土供被告在与李官镇玫瑰湖建筑施工项目中使用。原告如期保质保量的供应混凝土，期间被告结算过几次，后被告不再按时结算，拖欠至今，经原告多次催要，被告给原告出具一份欠款条，尚欠原告商砼款1527000元。请求判令被告支付商砼款1527000元及利息。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江苏振达建筑安装工程有在承建李官玫瑰湖社区工程中，自2011年5月始多次购买原告临沂市恒泰混凝土有限公司的商砼，对于未付的货款，2013年6月19日，被告江苏振达建筑安装工程有限公司李官镇玫瑰湖项目部向原告出具了内容为“我江苏振达建筑安装有限公司李官项目部今欠临沂市恒泰混凝土有限公司商砼款共计1527000。注：本欠款条在签订、执行过程中如发生任何争议或纠纷，双方本着实事求是的精神协商解决，若协商无果时约定向临沂市兰山区人民法院提起诉讼”的欠款条。后经原告催要，被告江苏振达建筑安装工程有限公司及其李官镇玫瑰湖项目部均未向原告付款。为此，原告于2015年4月17日提起本案诉讼。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告江苏振达建筑安装工程有限公司承建李官镇玫瑰湖社区工程中，购买原告临沂市恒泰混凝土有限公司商砼后未付货款，由其李官镇玫瑰湖项目部向原告出具的欠款条予以证实，应予认定。被告江苏振达建筑安装工程有限公司李官镇玫瑰湖项目部，作为李官镇玫瑰湖社区工程施工组织，不具有独立承担民事责任的能力，其购买原告商砼并出具欠款条的行为后果，应当由被告江苏振达建筑安装工程有限公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告江苏振达建筑安装工程有限公司应当依据欠款条向原告支付货款，并应当承担迟延支付货款给原告造成的货款利息损失。被告江苏振达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂市恒泰混凝土有限公司商砼货款1527000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率，自2013年6月19日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18543元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年六月五日
书 记 员 李明明
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5688号
申请执行人沈英民，男，1987年11月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人金伟杰，男，1990年2月4日出生，住浦江县。
本院在执行沈英民与金伟杰（2017）浙0726执5688号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2879号判决书已于2017年09月03日发生法律效力。申请执行人沈英民于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人金伟杰支付执行款27844元及利息。
本案在执行过程中，查�了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5688号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
�判员洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年三月六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5688号申请执行人沈英民，男，1987年11月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人金伟杰，男，1990年2月4日出生，住浦江县。本院在执行沈英民与金伟杰（2017）浙0726执5688号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2879号判决书已于2017年09月03日发生法律效力。申请执行人沈英民于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人金伟杰支付执行款27844元及利息。本案在执行过程中，查�了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5688号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦�判员洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年三月六日代书记员 金彬斌
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初422号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人廖勇，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2012年12月31日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年5月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）411号起诉书指控，2017年4月20日4时许，被告人廖勇在租住的位于重庆市永川区恒大翡翠华庭8栋11-6房间吸食毒品后，与小区保安罗某发生口角。廖勇便持刀下楼威胁罗某，但被其他保安送回家中。同日5时许，公安民警接报警后来到廖勇租住处，并查获甲基苯丙胺（冰毒）12.47克、甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）5.44克。被告人廖勇的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金2000元。被告人廖勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年2月28日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 洋
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第166号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年11月28日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，2013年6月7日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）123号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日凌晨零时许，宋某某（另案处理）等人打电话将张某乙叫到赵各庄某网吧外，被告人张某甲与宋某某、费某某（已判决）等人让张某乙蹲在地上对张某乙进行殴打，并强迫张某乙喝水，张某乙头面部受伤。张某甲、宋某某、费某某等人在对张某乙殴打的同时，还强行让孟某某喝水，并对孟某某进行殴打。之后张某甲、宋某某、费某某等人对二人再次进行殴打。致孟某某头部、右臂等多处受伤。张某乙的伤情经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人张某乙、孟某某的陈述材料；同案犯宋某某、费某某、李某某的供述材料；法医鉴定书；告知笔录；辨认笔录；其它材料；被告人张某甲对本案事实的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，致人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蒋晓蕾
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00012号
原告杨翠英，女，1984年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告阮小平，男，1981年8月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司。
上列原告杨翠英与被告阮小平、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，原告杨翠英于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨翠英撤回对被告阮小平、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司的起诉。
本案受理费200元，由原告杨翠英负担。
审判员 程军华
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第501号
罪犯杨滔，男，1982年12月3日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2008年11月13日作出（2008）建刑初字第222号刑事判决，认定被告人杨滔犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2008年12月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨滔准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执257号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：王继良，系该局副局长。
委托代理人：韩魁，系该局科员
被执行人：刘书刚，男，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人行政审查一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人将龙泉镇林场施业区58林班49小班内非法开垦的3.9亩林地恢复原状。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623行审9号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 熊化靖
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年5月20日校对：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执269号
申请执行人黄其涌，男，1979年5月2日出生，壮族，钦州市人，住钦州市。
被执行人李显钰，男，1954年10月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人谭江源，女，1976年4月22日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人黄其涌与被执行人李显钰、谭江源民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第994号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人李显钰、谭江源目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 赵 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 余凤银
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1494号
申请执行人周昌盛，男，1976年2月13日生，汉族。
被执行人陈昌立，男，1977年4月8日生，汉族。
申请执行人周昌盛与被执行人陈昌立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第580号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：陈昌立于本判决发生法律效力之日起10日内向周昌盛支付借款本金40000元及利息（自2013年1月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；承担诉讼费1485元。因陈昌立未履行义务，周昌盛向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陈昌立持有的南京利民瑞锦链条有限公司股权。后经银行、房产、车辆等部门信息查询，未发现被�行人陈昌立名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 苗 欣
二〇一五年十月十二日
见习书记员 郭嘉文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6515号
罪犯刘忠华，男，1957年7月25日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第97号刑事判决，以被告人刘忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘忠华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘忠华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘忠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯刘忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初988号
原告：李某，女，汉族，1980年11月25日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法务服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1981年4月8日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判长胡士君、代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月结婚，领有结婚证。婚后未生育。由于原、被告婚前不了解，婚后未能建立起夫妻感情，且原被告性格不合。被告经常殴打原告，夫妻感情完全破裂，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未到庭，未予答辩。
原告李某在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、埇桥区民政局结婚证明，证明××××年××月××日原、被告登记结婚。3、照片两张，证明被告曾对原告实施家暴。4、中国银行存根及车管所出具购买小轿车浙Ｄ×××××，证明原被告曾购买车辆，车是婚内所购。
被告张某未到庭，未予质证、举证。
经原告李某及其代理人举证及庭审陈述，本院对原告方所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告李某、被告张某自由恋爱相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产车子一部；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李某与被告张某自由恋爱结婚，双方婚前有较好的感情基础，且共同生活时间较长，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2501号
原告：黄呈晒，男，1967年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：黄呈实，男，1963年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。第三人：黄呈权，男，1973年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。案由：生命权纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年7月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3843元，减半收取1921.5元，由原告负担。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审192号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人罗亚玲，女，汉族，博乐市友谊路博乐市金罗锅四季火锅店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人罗亚玲擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款2000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币2000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款2000元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审192号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人罗亚玲，女，汉族，博乐市友谊路博乐市金罗锅四季火锅店经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人罗亚玲擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款2000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币2000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款2000元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1007号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1278号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。
法定代表人：杨立森。
委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：郑卫星。
本院于2015年6月15日立案受理了原告嘉兴宜居物业管理有限公司诉被告郑卫星物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行了付款义务为由，于2015年6月25日向本院申请撤回对被告郑卫星的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴宜居物业管理有限公司撤回对被告郑卫星的起诉。
本案受理费41元，由原告嘉兴宜居物业管理有限公司负担。
审判员 林少辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 顾姝珺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1114号
原告马庆存，男，1966年3月5日出生，汉族，住临清市。
被告中国工商银行股份有限公司临清支行。
本院在审理原告马庆存与被告中国工商银行股份有限公司临清支行存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马庆存撤回对被告中国工商银行股份有限公司临清支行的起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一六年四月十二日
书记员 崔红颜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13726号
原告：黄添珍，女，1945年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉�代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：杨嘉欣，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：赵善俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄添珍与被告杨嘉欣、赵善俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄添珍及其委托诉讼代理人梁洁施、被告杨嘉欣到庭参加诉讼。被告赵善俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款721000元；2.判令两被告支付逾期还款利息6400.11元（以721000元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年7月1日起算至两被告实际还清款之日止，暂算至2017年8月24日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被�杨嘉欣是原告的外孙女，两被告是夫妻关系，被告杨嘉欣曾是农业银行职员，被告杨嘉欣以银行理财工作任务需要，向原告借款用作理财，后原告多次催促被告还款，两被告却称所借款项均用于被告赵善俊的生意周转，资金暂时不能回笼，并承诺于2017年6月30日前还款，但至今未还。
被告杨嘉欣辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院依法向被告赵善俊送达起诉状副本和开庭传票后，被告赵善俊未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2017年间，被告杨嘉欣以银行理财工作任务需要，向原告�款，原告通过转账及现金支付等方式向被告杨嘉欣支付借款721000元。两被告于2017年5月18日向原告出具《借条》一份，载明借到黄添珍721000元。两被告均在上述《借条》上签名。后两被告未能及时还款，原告经催收无果，于2017年8月29日诉至本院。
另查明，被告杨嘉欣与被告赵善俊是夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，被告杨嘉欣对原告主张的借款事实及实际借款数额无异议，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按时还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金721000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，因借条上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故案涉借款为无息借贷。原告主张两被告承诺于2017年6月30日前还款，主张逾期还款利息按年利率6%计算，自2017年7月1日起计算至两被告实际清偿款项之日止，但原告没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。针对逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定两被告应从原告起诉之日即2017年8月29日起以721000元为本金按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨嘉欣、赵善俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄添珍偿还借款本金721000元及逾期还款利息（以本金721000元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计至实际还清款之日止）；
二、驳回原告黄添珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11074元（原告申请缓交至执行阶段），由原告黄添珍负担74元，由被告杨嘉欣、赵善俊负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李书琼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10337号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
委托代理人屈某某，系怡心物业公司职工。
被告王某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 乐
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执491号
刘清芝、吴登军：
申请执行人刘清芝与被执行人吴登军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，被执行人吴登军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执491号申请执行人刘清芝与被执行人吴登军房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行员 刘宇翔
二〇一八年六月九日
书记员 胡德焜