新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第144号
原告张柏恺，男，回族。
法定代理人张立京（原告之父），汉族。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告吴松，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
原告张柏恺与被告吴松、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员朱娜独任审判。因原、被告申请和解，从2015年6月10日至2015年8月17扣除和解审限。2015年8月18日转为普通程序，由审判员顾新楠、审判员李昌芳、审判员朱娜组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张柏恺法的委托代理人张洪然，被告吴松，被告人保徐州支公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张柏恺诉称，2014年8月9日17时10分许，韩和宾驾驶新A173**号比亚迪牌小型轿车与被告吴松雇佣的司机钱广迎驾驶的苏CL07**号重型半挂牵引车在国道216线68公里加250米路段处相撞，造成韩和宾当场死亡，张柏恺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经北屯市公安局交警大队认定，韩和宾负事故主要责任，钱广迎负事故次要责任。因钱广迎是雇佣行为，应当由其雇主被告吴松承担赔偿责任。被告吴松所有的苏CL07**号重型半挂牵引车在被告人保徐州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险），因此被告人保徐州支公司应当对被告吴松的赔偿责任承担保险责任。原告经治疗后被鉴定为十级伤残。原告主张医疗费39963.74元、住院伙食补助费600元、陪护费8000元、交通费5000元、鉴定费750元、伤残赔偿金80642元，以上合计134955.74元，由被告吴松承担40%赔偿责任即53982.3元。精神损害抚慰金20000元。由被告人保徐州支公司在交强险范围内按照该起事故中各赔偿权利人经济损失比例承担赔付责任，精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险的部分由被告吴松承担40%的赔偿责任，被告人保徐州支公司在商业险的责任限额内按照该起事故各赔偿权利人经济损失比例承担吴松应赔偿的数额，超出部分由吴松承担。
被告人保徐州支公司辩称，被告公司应当按照30%的比例在商业险的责任限额内承担被告吴松的赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项、第（七）项、第十二条的规定，被告公司对原告张柏恺主张的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费用不承担赔付责任；因吴松投保的主车和挂车连接使用，被告公司只赔付主车险500000元，对挂车险50000元不予赔付。原告主张的医疗费认可7377.71元，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费每天按照20元计算，住院23天，应为460元；陪护费每天按照50元，计算60天应为3000元；精神损害抚慰金过高；交通费请法院酌情决定；因原告学习、居住在乌鲁木齐市，伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地标准计算，不应当按照北京市标准计算。
被告吴松辩称，认可钱广迎是其雇员，对事故造成的损失承担30%赔偿责任。被告人保徐州支公司应当在交强险的责任限额内承担122000元赔付责任，在商业险的责任限额内承担主车险500000元、挂车险50000元的赔付责任，超出部分按照30%赔偿。精神损害抚慰金和鉴定费应当由被告人保徐州支公司赔偿。其他的意见与被告人保徐州支公司相同。
原告张柏恺为证实其诉讼主张向本院举证如下：
常住人口登记卡、北京市公安局天坛派出所出具的证明信，用于证明原告张柏恺与张立京的父子关系、原告的住所地是北京市。经质证，被告人保徐州支公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据只能证明原告系张立京之子，无法证明原告在该派出所辖区内生活、学习。被告吴松的质证意见与被告人保徐州支公司相同。本院认为，上述证据能够证实原告于2007年8月24日落户于北京崇文区刷子市51号，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；
北屯市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，用于证明原告在该起事故中受伤及新A173**号比亚迪牌小型轿车驾驶人韩和宾负事故主要责任、苏CL07**号重型半挂牵引车驾驶人钱广迎负事故次要责任。经质证，被告人保徐州支公司对该证据无异议，但认为该证据记载内容反映原告的居住地是在新疆乌鲁木齐市而非北京市。被告吴松的质证意见与被告人保徐州支公司相同。本院认为，该事故认定书系公安机关对事故的发生、当事人的基本情况进行调查核实后依职权作出，内容真实、形式合法，本院予以确认；
新疆生产建设兵团农十师北屯医院（以下简称北屯医院）的住院病案首页及住院病例，用于证明原告张柏恺的伤情。被告人保徐州支公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据记载内容可以证明原告是乌鲁木齐市钢铁二厂小学学生，居住在乌鲁木齐市，而非在北京市生活、学习。被告吴松的质证意见与被告人保徐州支公司相同。上述证据的记载内容客观真实、形式合法，本院予以确认；
北屯医院住院费用结算票据，用于证明原告张柏恺在该医院的抢救费用是7377.71元。被告人保徐州支公司及被告吴松对该证据无异议，本院予以确认；
新疆医科大学第一附属医院（以下简称第一附属医院）入院记录、住院病案首页、医疗证明书，用于证明：（1）原告的伤情及治疗情况；（2）原告住院23天及全休期间需陪护一人。被告人保徐州支公司对入院记录和住院病案首页的真实性、合法性无异议，但认为根据该证据的记载内容可以反映原告居住在乌鲁木齐市二钢而非北京市；对医疗证明书无异议。被告吴松的质证意见与被告人保徐州支公司相同。上述证据的记载内容客观真实、形式合法，本院予以确认；
第一附属医院住院费用结算统一票据，用于证明原告张柏恺在该医院住院期间花费医疗费用32584.03元。被告人保徐州支公司及被告吴松因该证据系复印件，对其真实性不予认可。本院认为，结合原告在该医院住院治疗23天的事实及其被诊断的病情，参考原告庭后提交的该医院收费结算证明，对该证据本院予以确认；
新疆九州通医药有限公司运输部出具的证明，用于证明原告住院及全休期间共计54天由李春泉陪护，李春泉作为该公司员工每月工资为4500元。被告人保徐州支公司及被告吴松对该证据证明事实的客观性持有异议。对该证据的真实性，本院予以确认；
8、乌鲁木齐帮友住院服务有限公司发票原件，用于证明为原告转院支付救护车费用5000元。经质证，被告人保徐州支公司及被告吴松对该证据无异议。对该证据本院予以确认；
9、司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件，用于证明原告因交通事故致创伤性肝破裂术后之伤残等级为10级伤残，鉴定费为750元。被告人保徐州支公司及被告吴松对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认。
被告吴松未向本院提供证据。
被告人保徐州支公司为证实其反驳主张，向本院举证如下：
1、机动车保险投保单及《机动车第三者责任保险条款》，用于证明：（1）被告吴松在被告人保徐州支公司投保交强险和商业险；（2）根据该保险条款第七条第（二）项、第（七）项的规定，被告公司不赔偿精神损害及诉讼费用；（3）根据该保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，因此被告公司只在主车险500000元责任限额内进行赔付，对挂车险50000元的保险金额不予赔付。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为条款内容属格式条款，被告人保徐州支公司无法证实向被告吴松就条款内容做过具体说明，不能免除挂车的赔偿责任。被告吴松对上述证据的真实性无异议，但认为其投保时被告人保徐州支公司并未向其告知条款的内容，未明确说明相关法律后果，违反法律规定，显失公平，被告公司应当赔付精神损害及挂车险50000元。对上述证据的真实性本院予以确认；
2、机动车车辆保险报案记录两份，用于证明主车的保险期间为2014年4月8日至2015年4月7日，交强险赔付金额为122000元，商业险赔付金额为500000元；挂车的保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日，商业险赔付金额为50000元；事故发生时，主、挂车均在保险期内。经质证，原告及被告吴松上述证据无异议，本院予以确认；
3、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书，用于证明事故发生的主要原因是韩和宾驾驶的车辆大角度快速的进入钱广迎驾驶车辆正常行驶的车道，且事故现场无任何转弯标志及掉头行驶标志，该段道路为单实线双车道路，禁止越线行驶。因此韩和宾应当承担70%的过错责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明了韩和宾驾驶的车速远远低于限速的速度，钱广迎驾驶的车辆超速，韩和宾应当承担60%的过错责任。被告吴松对该证据无异议。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年8月9日17时10分许，韩和宾驾驶张立京所有的新A173**号比亚迪牌小型轿车与被告吴松雇佣司机钱广迎驾驶的苏CL07**号重型半挂牵引车，挂车车牌号为苏CIZ**挂，在国道216线68公里加250米路段处相撞，造成韩和宾当场死亡，乘车人周素珍、张立京、张柏恺、郝文静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。周素珍事发当日死亡，郝文静事发次日死亡。2014年9月15日，北屯市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定韩和宾驾驶机动车违反禁止标线指示、未按规定在道路右侧行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；钱广迎驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶（行驶速度为86km／h），是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任；张立京、周素珍、郝文静、张柏恺无责任。
事发当日，原告张柏恺被送往北屯医院进行抢救治疗，主要诊断为失血性休克，其他诊断为：肝破裂、腹膜后血肿、右侧创伤性湿肺、右肺结核伴空洞，原告花费医疗费用7377.71元；次日原告转院至第一附属医院住院治疗，于2014年9月2日出院，共计住院23天，花费医疗费用共计32586.03元。出院诊断为：创伤挫肝破裂术后、失血性休克早期、出血性腹膜炎、创伤性湿肺并右肺挫裂伤、双下肺不张、右侧胸腔积液。该医院在治疗建议中建议原告住院期间陪护一人、全休期间陪护一人，但未就全休的期间给出建议，原告在诉讼请求中主张全休期间为一个月。2014年10月13日，原告父亲张立京委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度等级进行鉴定。2014年10月31日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告创伤性肝破裂术后之伤残程度等级为十级伤残。原告因报出生于2007年8月24日落户于北京市。
另查明，苏CL07**号重型半挂牵引车（车主为被告吴松）在被告人保徐州支公司投保交强险及商业险，保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日，交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为500000元；苏CIZ**号挂车（车主为被告吴松）在被告人保徐州支公司投保商业险，保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日，商业险保险金额为50000元。事故发生时，主、挂车均在保险期间内。
再查明，2014年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收人为27558元、职工年平均工资为49668元；北京市城镇居民人均可支配收人为40321元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本案需解决以下三个争议焦点：
一、关于事故赔偿主体及承担比例问题。
根据北屯市公安局交警大队道路交通事故认定书的认定，该起交通事故的成因主要是由于驾驶新A173**号比亚迪牌小型轿车的韩和宾违反禁止标线指示越道行驶，从造成事故的过错程度及原因力大小来看，韩和宾应当对事故承担70%过错责任，钱广迎应当对事故承担30%过错责任。钱广迎受雇于被告吴松，其从事雇佣的行为应当由吴松承担，吴松应当对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。对原告要求被告吴松承担40%赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人保徐州支公司作为保险人，应当对吴松的投保车辆承担相应的保险责任。
二、被告人保徐州支公司如何承担赔付责任的问题。
1、被告吴松为其主车购买了交强险和商业险，为其挂车购买了商业险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该司法解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告人保徐州支公司应当首先按照该起事故中各赔偿权利人（韩和宾的亲属、周素珍的亲属、郝文静的亲属、张立京均已另案起诉）的经济损失比例，在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照30%的比例计算后（被告吴松应承担的过错比例）由被告人保徐州支公司在商业险中再次按照各赔偿权利人的经济损失比例进行赔偿，不足部分由被告吴松承担。根据该司法解释第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，本院予以支持；
2、对于连接使用的主、挂车发生事故进行保险赔偿时是否应视为一体的问题。合同法第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十九条也规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故保险公司以格式条款将主、挂车视为一体及发生事故以主车的保险限额为限的内容纳入保险合同，具有免除其责任、加重对方责任的特征，排除了被保险人的应有利益，属于上述法律规定的无效约定情形，故该条款对双方当事人均不具有约束力。因此，被告人保徐州支公司关于被告吴松投保的主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额500000元为限的辩称于法无据，本院不予采纳。被告人保徐州支公司应当在主车和挂车责任限额总额550000元的范围内承担赔偿责任。另，被告人保徐州支公司关于根据保险条款规定，其不承担鉴定费用的辩称，基于与上述相同的理由，本院不予采纳。
三、赔偿项目及数额问题。
1、医疗费用合计39963.74元。被告人保徐州支公司辩称应当扣除10%非医保用药，本院认为，原告在住院治疗期间无法决定医院使用何种用药，且被告未举证证明非医保用药的范围及该用药的非必要性，被告的该辩称损害原告的权益，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：原告住院共计24天，原告主张每天按照25元计算共计600元，本院予以确认；3、护理费：第一附属医院的医嘱建议原告全休期间需陪护1人，虽未就全休期间给出建议，但考虑原告系未成年人且病情严重，对原告主张全休1个月本院予以支持。原告未举证证明陪护人员李春泉被扣除工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，可参照误工费的计算标准，按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。护理费应当为54天×49668元／365天＝7348元。被告吴松及被告人保徐州支公司关于按照每天50元计算的辩称，本院不予采纳；4、转院救护车费用5000元，系实际发生费用，具有必要性和合理性，本院予以支持；5、伤残鉴定费用750元，具有必要性和合理性，本院予以支持；6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条规定，原告能够举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地的相关标准计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告于2007年8月24日落户于北京市，其户籍所在地为北京市。因此原告主张残疾赔偿金按照北京市镇居民人均可支配计算于法有据，本院予以支持。被告吴松及被告人保徐州支公司关于原告残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上年度标准计算的辩称，本院不予采纳。原告残疾赔偿金应当为40321元×20年×10%=80642元；7、精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情确定为3000元。以上合计为137303.74元，其中，医疗费用、住院伙食补助费在交强险医疗费赔偿限额10000元内按照与其他赔偿权利人（即（2015）北民初字第104、145、146、147号案件原告）该部分损失比例赔偿，不足部分按照30%比例计算后由商业险按照各赔偿权利人的应赔比例进行赔偿，不足部分由被告吴松赔偿；精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，结合其他赔偿权利人提出的相同主张，交强险死亡伤残赔偿限额仅能足额赔偿全部的精神损害抚慰金。因此，护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金按照30%比例计算后，由商业险按照各赔偿权利人的应赔比例进行赔偿，不足部分由被告吴松赔偿。综上，原告在交强险内应获得医疗费用及住院伙食补助费6266.06元、精神损害抚慰金3000元；在商业险内应获得未足额赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计24627.76元；由被告吴松赔偿13783.54元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张柏恺9266.06元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张柏恺24627.76元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告吴松赔偿原告张柏恺13783.54元，于本判决生效后二十日内支付；
三、驳回原告张柏恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.88元，原告张柏恺负担137.83元，被告吴松负担1072.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 顾新楠
审判员 李昌芳
审判员 朱 娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玉琴