内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第01894号
原告孙建军，男，1973年11月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人奇玉军，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告邵六旦，男，1971年7月2日出生，汉族，农民。
原告孙建军诉被告邵六旦财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托代理人奇玉军，被告邵六旦均到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序审理。于2015年11月30日依法由审判员王建功担任审判长，与代理审判员赵璐、人民陪审员郝耀宪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人奇玉军，被告邵六旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日9时左右，被告邵六旦雇佣的司机李军驾驶的装载机将原告的同步封层车喷洒管总成、右折叠油缸等撞坏，造成原告的同步封层车不能正常使用。事故发生后被告作为李军的雇主与原告协商，原告车辆的修理、停车等损失由被告承担。原告将同步封层车开到西安厂家修理，支出修理费85353元，造成同步封层车停车损失75000元，过路费、住宿费、伙食费等损失3500元。现原告要求：1、被告赔偿原告修车费85353元；2、被告赔偿原告停车损失75000元；3、被告承担原告因修车产生过路费、住宿费、伙食费等损失3500元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告邵六旦辩称，被告不应是我，装载机不是我的，车和司机是我介绍到项目部干活的。发生事故后，项目部通知的我，去了以后两辆车已不在现场，当时通过项目部三方协商，约定把车修好为原则，费用是七八千，且我的司机没有在修理厂的报价单上签字，没有同意换件，报价单上是原告司机单方面的签字。原告对此次事故也是有责任的，当时原告的司机没有将车的支架收回。我不同意承担换件的费用，同意承担修理费和修车产生的路费。项目部将20000元打入了司机李军的帐户，是提前结算的工程款，用于修理原告的车。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
出示证据一，1、质量鉴定报告，2、乌拉特沥青物资有限责任公司设备配件报价单，拟证明同步封层车损坏项目为喷洒管总成、右折叠油缸、右提升导向套支座、右侧导热油管、内料仓压条、提升油缸，所换配件无法修理，需要更换。原告修车花费报价80933元。
被告邵六旦质证称，对鉴定报告和报价单本身及其要证明的问题不予认可。当时对车辆需要更换的部件单据没有我的司机李军的签字。
出示证据二，1、陕西增值税普通发票一张。2、销售材料发票清单一张。3、返厂设备维修费用结算单一张。拟证明原告孙建军的同步封层车在发生碰撞后，在西安达刚路面机械股份有限公司修车实际支出85353元。
被告邵六旦质证称，不发表质证意见。
出示证据三，同步封层车租赁费用证明一张，拟证明同步封层车在同行业中的租赁费用，月租金为150000元，日收入为20000元。
被告邵六旦质证称，当时协商的是只管修车费用，没有误工费。
原告申请证人梁某出庭证言内容为，具体时间记不清了，差不多一个多月前发生的。当时我在孙建军的同步封层车旁边的小车上坐着，李军将装载机开过来碰上了同步封层车。装载机是给同步封层车上料的车，当时两车均不是在作业中。两车碰撞时，同步封层车没有将支架收回。
原告申请证人张某出庭证言内容为，具体时间记不清了，当时同步封层车在修车，装载机开过来把同步封层车给压了，装载机的轮胎碰住了油管，油管变形了。
原告申请证人王某某出庭证言内容为，我是原告孙建军同步封层车的司机。7月23日上午我正在维修车时，装载机司机李军把车开过来看我的同步封层车里有多少料时，前轮压在同步封层车的油管上。我通知了孙建军，项目部通知了邵六旦，双方协商去西安修车。修理厂没说受损设备肯定能校正，具体金额也没有说。修车报价单出来后，我让李军签字，他不签，我和车主孙建军联系后，就把字给签了，第二天李军没有打招呼就离开了西安。装载机是给同步封层车上料的车，但当时不在上料。
原告孙建军质证称，对梁某、张某、王某某的证言均认可。
被告邵六旦质证称，对梁某、张某的证言认可。对王某某所述车不能修理的说法不认可。对王某某在报价单上签字不认可，因为李军没有在报价单上签字。
被告邵六旦未向法庭提供证据。
本院依职权向李军调取的笔录内容为，我是邵六旦装载机司机，当时用装载机给孙建军的同步封层车上料，该车应由两位司机驾驶，但当时只有一位，封层车没有将支架收回，阻碍了装载机通行，装载机碰上了该车的喷洒管，造成喷洒管总成受损，一根细油管折断，当时没有拆开检查详细受损零件，我同原告司机去了西安修理厂，修理厂说可以修理，费用大概是七、八千元，但是换这些配件花费七、八万元。
原告孙建军质证称，对笔录真实性认可，对要证明的问题不认可，同步封层车不是在作业期间，不需要两名司机操作，也不需要将支架收回。对其中所述修车需要花费七八千元的说法不认可，没有证据证明。
被告邵六旦质证称，认可。
经审查，原告出示的证据质量鉴定报告、设备配件报价单，陕西增值税普通发票，销售材料发票清单，返厂设备维修费用结算单，同步封层车租赁费用证明，真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。证人梁某、张某、王某某的证言和本院向李军调取的笔录，与原告的陈述相印证，可以证明被告邵六旦雇佣的装载机司机李军驾驶的装载机将原告的同步封层车撞坏的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2015年7月23日，被告邵六旦雇佣的司机李军驾驶的装载机在塔精二级公路项目部将原告的同步封层车撞坏。事故发生后，原、被告通过项目部协商为去西安厂家修车，约定把车修好为原则，修理费由被告邵六旦支出。
另查明，2015年8月12日，西安达刚路面机械股份有限公司质量部受原告孙建军委托，对受损设备进行了产品质量鉴定，鉴定结论为，1.中间及右侧喷洒管有明显变形情况，因该部件为多层复合结构，无法校正修复，需更换。2.右侧提升导向套及支座有明显变形，需更换。3.右侧折叠油缸，接头螺纹损伤，需更换。4.右侧dn10金属管损伤，需更换。修车报价单出来后，原告的司机王二东在报价单上签了字，被告的司机李军未在报价单上签字，报价单金额为80933元。
又查明，原告在西安达刚路面机械股份有限公司修车实际支出85353元。
还查明，同步封层车在同行业中的租赁费用，月租金为150000元，日收入为20000元，日纯收入为10000元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告邵六旦雇佣的装载机司机李军驾驶的装载机将原告的同步封层车撞坏，造成原告的同步封层车不能正常使用，被告邵六旦作为李军的雇主，应当承担民事责任。因原告的同步封层车经修理厂家质量鉴定为受损设备配件需要更换，被告邵六旦在本院向其释名后未对该损失申请鉴定，故原告请求被告支付修车费85353元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担停车损失75000元的诉讼请求，因被告的装载机将原告的同步封层车撞坏，确实给原告造成了停车损失，根据原告提供的同步封层车日收入证明，经本院与原告核实该特种车辆在营运期间日纯收入为10000元。因该车辆去西安往返需用时两天，维修车需用时两天，故本院支持原告停车损失40000元（即10000／日纯收入×4天=40000元）。对原告要求被告承担过路费、住宿费、伙食费等损失3500元的诉讼请求，因双方当事人对原告车辆去西安修车的事实无异议，虽然原告未提供证据证明其实际支出，但原告因修车确实产生上述费用，故本院酌情考虑支持2000元。
被告邵六旦辩称，装载机的车主不是邵六旦，被告不应是其的主张，因原、被告双方车辆发生碰撞后，邵六旦通过项目部与原告进行协商修车的事宜，足以让原告相信其为装载机车主，且本院在向邵六旦释名后，其未在合理期限内向本院递交追加当事人的书面申请，故被告的该项主张不能成立，本院不予采纳。被告邵六旦辩称，原告没有将支架收回，对此次事故也有责任的主张，因装载机撞坏同步封层车时，双方车辆并不在作业期间，故被告的该项主张与事实不符，本院不予采纳。被告邵六旦辩称，不同意承担换件费用的主张，因没有事实根据和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第六项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵六旦于本判决生效之日起五日内支付原告孙建军修车费85353元；
被告邵六旦于本判决生效之日起五日内支付原告孙建军停车损失40000元；
三、被告邵六旦于本判决生效之日起五日内支付原告孙建军因修车支出的过路费、住宿费、伙食费等费用2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，保全费1317元均由被告邵六旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 建 功
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 郝 耀 宪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 格改日乐
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……
（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。