陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4351号
原告韩增光，男，1953年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告神木县五洲国际饭店有限公司，住所地：神木县东兴街北段。
法定代表人王小军，系该公司董事长。
委托代理人阮前考，男，1962年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告韩增光与被告神木县五洲国际饭店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告韩增光到庭，被告神木县五洲国际饭店有限公司法定代表人王小军未到庭，其委托代理人阮前考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增光诉称，2016年3月17日原告为举行陕西奋勇律师事务所成立一周年暨百姓工艺普法大讲堂庆典在被告处预定了5桌标准为588元/套的套餐，预交押金500元，并签订了宴会预订单，约定在2016年3月27日上午11时在被告处举行宴会，由原告独家使用被告一楼大厅，一楼大厅不得再安排别家用餐，同时约定被告应于当日提供门口电子屏滚动字幕及LED音响、话筒设备。但是2016年3月27日上午11时，原告到被告处准备举行宴会时发现一楼大厅还安排了别家用餐，当时大人吵闹，小孩乱跑，处于无人管理状态，影响了原告庆典活动；被告提供的门口电子屏也没有按约定打上原告要求的字幕，音响也未按约定时间正常使用，直到早上12点15分用餐即将结束时才能正式使用，但效果较差。宴会上被告提供菜品有明显欺诈行为（如杭州菜只是染了色的萝卜片）,最终原告实际消费了四桌套餐，价格应为2352元。宴会后，被告经理阮前考让保安拦着原告要求付款才让离开，于是原告付清饭款2000元后离开。第二天原告前去要求退还押金500元，并要求出具2000元就餐发票，被告无理拒绝。另外，庆典当日有人向律师事务所赠送牌匾，原告要求被告保管，但原告去取时，牌匾已破损，而被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令1、被告双倍返还原告押金1000元，并承担违约责任，赔偿原告经济损失1万元；2、在新闻媒体公开赔礼道歉，接受相关部门与消费者的监督；3、依法出具税务机关的有效消费者发票；4、承担本案诉讼费用。
原告韩增光向法庭提交以下证据：
1、五洲国际大饭店宴会预订单一份，证明原、被告在2016年3月17日签订了餐饮服务合同，并约定了宴会标准、菜谱、特殊要求及时间、地点，被告并没有履行合同义务所确定的独家使用大厅和提供门口字幕、音响等设备，所提供菜品名不副实，欺骗消费者。
2、押金单一支，证明被告在2016年3月17日收取原告押金500元，原告用餐完毕后，被告拒绝退还押金，经原告举报，神木县工商局消费者协会在调查调解该案时，要求被告无条件退还，被告不予退还，被告非法收取押金，应双倍返还原告。
3、中国移动手机语音通话清单一份，证明原告约定的宴会开始时间为为2016年3月27日早上11点，但是在近12点时还不能正常使用音响、麦克风等设备，故原告于11点59分给被告经理阮前考打电话要求处理。被告违反了合同约定，给原告造成经济损失，应当赔偿。
4、原告就此事向神木县工商局递交的举报投诉书一份，证明原告向神木县工商局举报被告，请求保护消费者的合法权益，并对被告作出处罚。
被告五洲国际饭店有限公司辩称，2016年3月17日原、被告签订《宴会预订单》，约定由原告于2016年3月27日上午11时在被告处用餐，由被告提供LED屏、音响、麦克风等设备及被告收取500元押金均属实，但是当日原告预订时双方即确认地点为一楼B宴会厅东，并未约定一楼大厅由原告一家单独使用，有原告签字确认的预订单为证。宴会当日被告如约将菜品上齐，并如约提供了LED屏及音响、麦克风等设备。原告在被告处预定了套餐五桌，实际消费了五桌凉菜四桌热菜，后原告又增加了几个热菜，共计消费2887元，最后经协商总价款为2500元，原告给付了2000元现金，约定其余500元用押金抵付，当日因原告称未带押金条据，故押金条未收回。由于原告预订的是打折套餐，约定不出具发票，但是如果消费者需要，被告也会提供发票，是原告明确表示不要发票，被告才没有出具。另原告的牌匾并没有要求被告保管，被告亦没有保管义务。综上，被告已如约履行合同义务，原告诉请法院应予驳回。
被告向法庭提交以下证据;
1、宴会预订单一份，证明原、被告签订餐饮服务合同后，被告依约履行了全部义务，原告所持预定单活动赠送一栏中所批注“包旧五洲一楼只限一家”，是原告后来自行在自己持有的那份添加的，被告所持有原告签字确认的预订单中并无此约定。
2、押金原件一份（有被告餐饮经理阮前考批注“因餐费欠500元，押金顶餐费，押金以走账，阮前考，2016年3月28日”），证明原告就餐花费2887元，协商给付2500元，原告给付2000元现金，用押金抵付其余500元。
3、用餐结账单一份，证明原告就餐花费2887元明细。
4、发票一支，证明原告当时并未向被告索要发票，如原告需要，被告随时可给原告出具发票。
经庭审举证、质证，被告对原告提供第一组证据有异议，认为预订单赠送栏中“包旧五洲一楼只限一家”是原告后来自行添加的；且被告也按约定播放了LED屏字幕，音响、话筒设备原告都已正常使用。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该押金条中的500元已抵偿了就餐费用，因当时原告称未带押金条据，故没有收回；对第三组证据真实性无异议，原告打电话是问一楼大厅为何还有别家在用餐，被告餐饮经理到了大厅，原告已在正常使用音响、话筒等设备，饭菜也基本上齐；对第四组证据的有异议，原告举报过被告，但是举报的事实和理由不成立。
原告对被告提供的第一组证据有异议，认为该订单已被被告修改，与被告交给原告的预订单并不一致；第二组证据有异议，该押金条上的批注，正好可以说明被告是在用餐后第二天结算批注的，失去了证据的真实性、合法性、客观性；对第三组证据有异议，被告当时并未向原告出具任何结算清单，只是让原告一次性给付2000元，也没有提及押金的事情。对第四组证据有异议，原告当时支付了2000元，不应出具2500元的发票。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据与被告第一组证据系一式两份，可以证明原告在被告处预定套餐及双方约定事项，予以采信，但对预定单中“包旧五洲一楼只限一家”，因被告否认系合同约定内容，又与被告提供的有原告签名确定的同一预订单内容不符，故对该内容不予采信；第二组证据予以采信，可以证明被告收取原告押金500元；第三组证据的真实性予以采信，但因并不能证明双方通话内容，故对证明目的不予采信；第四组证据予以采信，可以证明原告向神木县工商局递交了举报材料。
对被告提供的第一组证据与原告提供第一组证据相互印证，可以证明原告在被告处预定套餐，予以采信；第二组证据真实性予以采信，可以证明被告收取原告押金500元，但不能证明该500元已抵偿餐费；第三组证据因遭原告否认，且无原告签字确认，不予采信；第四组证据不予采信，不能证明此发票与事实具有关联性。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月17日原告在被告处预定了5桌备一桌酒席，双方签订了《宴会预订单》，约定就餐时间为“2016年3月27日上午11时”；地点为“旧五洲一楼大厅B宴会厅东”；标准为“B座588元/3楼10人A套（包括热菜、凉菜的菜品及总数量）”；定金收取一栏显示“￥500押金伍佰元整”，注意事项中第7项约定“结账当日凭押金条退回押金并一次性结清账款”。双方确定以上相关内容后，由被告出具原告签名，双方各持一份《宴会预订单》。后原告在自己所持宴会预订单中的活动赠送一栏处手写添加“包旧五洲一楼只限一家”字样。当日原告向被告交纳500元，被告向原告出具抬头为：“押金单（系将机打“定金单”修改为“押金单”），其中就餐时间、地点均同预订单约定一致。备注6内容同预订单中注意事项第7项内容相同。该单据亦一式两份，分别由原告持有和被告留存。2016年3月27日上午11时原告在被告处举行宴会，被告按合同约定在一楼B宴会厅东给原告安排就餐，并将约定菜品上齐，提供了LED屏及音响、麦克风等设备。宴会结束后，原告付餐饮费2000元，被告餐饮经理在所存留500元条据中批注“因餐费欠500元，押金顶餐费，押金已走账，阮前考，2016年3月28日”。此后原告以被告未按约定提供就餐环境且存在欺诈消费者的行为、未返还押金等为由向工商局举报并诉至本院。
本院认为，对原告在约定时间在被告处就餐，被告亦已提供相应服务双方并无异议。本案争议焦点为：被告所提供服务是否符合双方合同约定，被告应否双倍返还500元并赔偿原告经济损失。
通过庭审及双方举证、质证，可以证明2016年3月27日，被告按合同约定在B宴会厅东为原告安排客位就餐，同时将预订单中菜品均已上齐，并提供LED屏字幕及音响、麦克风等设备，因此，被告已如约履行合同义务。原告所称与被告约定由原告独家使用大厅与被告提供由原告签字确认的《预订单》不符，故原告以此认为被告违约不能成立；原告另称被告所提供“杭州菜”实际为“染色萝卜片”，因双方在预订单中仅约定菜名，并未对原料及加工方法等进行明确约定，因此原告所持被告所提供菜品有欺诈行为亦不能成立；原告还称被告未按约定时间提供LED滚动字幕及音响、麦克风设备，因其提供通话清单仅能显示通话号码为原告与被告工作人员，不能反映谈话内容是否与此相关，故其证据亦不足以证明被告有违约行为，故原告主张被告违约之理由不能成立，本院不予采纳。
2016年3月17日原告与被告预订宴会时向被告交纳500元，原告所提供单据抬头为将打印字体“定金”改为手写字体“押金”，预订单中“定金收取”一栏中为：“￥500押金伍佰元整”；而被告提供500元单据抬头为“定金单”，因此该款原告称为“押金”，被告认为系“定金”。定金系担保法规定的担保方式之一，是指“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告系法律工作者，对法律的理解和应用比普通民众应该更深层和更专业，其所持单据为“押金单”可见，原、被告对此500元并没有约定系担保性质。根据《中华人民共和国担保法解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，即使被告违约，原告要求双倍返还押金亦无法律依据。
被告辩称押金500元已用来抵作餐费，不应返还，但双方在预订单及500元单据中明确约定：“结账时凭押金条退回押金并一次性结清账款”。当日原告在被告处用餐后，被告已收取了原告餐费2000元，现押金单仍由原告持有，被告所提供证据不足以证明该500元已抵作了餐饮费，对被告此辩称理由本院不予采纳。故被告应返还原告押金500元。
原告称被告因保管不善造成牌匾破损，应当赔偿损失，但原告并未提供证据证明原、被告间存在保管合同，被告有为其保管牌匾之义务，故原告该主张不能成立。原告请求被告赔偿其经济损失1万元，但并未提供相关证据证明其遭受损失，故对该请求本院不予支持。
原告要求被告在新闻媒体上赔礼道歉，因原、被告系餐饮合同纠纷，双方争议焦点为被告是否违约，应否赔偿损失。原告并无证据证明被告在提供餐饮服务中侵害了原告的姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权，故对原告要求被告在新闻媒体上赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
原告诉请判令被告接受相关部门与消费者的监督、依法出具税务机关的有效消费发票，但该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告已向相关部门反映，应由相关部门进行监督、管理，故本案不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、《中华人民共和国担保法解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下：
一、限被告神木县五洲国际饭店有限公司于判决生效后三日内返还原告韩增光押金500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告神木县五洲国际饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚琨