黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕北民初字第319号原告黑龙江省逊克农场，组织机构代码13206575-4，住所地黑龙江省逊克农场。法定代表人寇晓明，职务场长。委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。委托代理人李剑，黑龙江农垦司法局逊克司法分局局长。被告黑龙江省红星林业局，组织机构代码12953974-4,住所地黑龙江省伊春市红星林业局。法定代表人杨军，职务局长。委托代理人陈卫国，黑龙江仗义律师事务所律师。委托代理人尹向伟，男，1976年2月28日出生，住黑龙江省伊春市红星区。原告黑龙江省逊克农场与被告黑龙江红星林业局物权保护纠纷一案，原告黑龙江省逊克农场于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨蓓担任审判长，审判员李强主审本案，审判员祁红艳参加评议，适用普通程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议。本院于2015年12月4日驳回被告管辖权异议申请，被告不服提出上诉。2016年3月7日，黑龙江省农垦中级法院驳回被告的上诉。本院于2016年4月8日、2016年5月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋雪峰、李剑，被告委托代理人陈卫国、尹向伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告黑龙江省逊克农场诉称，2015年4月被告将原告黑龙江省逊克农场第八管理区二皮河经营所的105公顷土地以每亩900元价格发包给种植户种植，经双方多次交涉未果；2016年3月被告再次将原告的166.866公顷土地以每公顷900.00元的价格发包给种植户种植。现请求被告停止侵权行为，返还侵占土地；赔偿经济损失1141840.00元。被告黑龙江省红星林业局辩称，1982年6月11日黑龙江省逊克农场第八管理区二皮河经营所土地划归被告管理，被告于1992年5月30日取得林权证。原告于1999年5月28日取得土地证。按照黑龙江省人民政府黑政发（2016）10号文件，被告取得林权证在先，原告取得土地证在后，原告重复颁发土地证应认定无效。原告无权干涉被告与承包人签订的承包合同。被告有林权证、土地登记表、林相图足以证明诉争土地归被告管理。原告的国有土地证不应作为返还土地的证据，原告请求被告赔偿损失没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告黑龙江省逊克农场为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，国有土地使用权证，证实原告于1999年5月28日取得国有土地使用权及争议的土地属农用地，被告侵犯原告权益。证据二，耕地承包合同书、长期承包方案，证实原告土地价格及损失依据。证据三，照片及证人证言，证实被告黑龙江省红星林业局将原告的土地发包给他人。证据四，逊克国土资源所、姜国刚、姜国勇、张成海的证明，证实黑龙江省红星林业局侵权土地数量。证据五，黑政发（1980）113号、黑土界（1988）第17号文件及黑龙江省逊克农场区域图，证实争议的土地位置在原告场界内，争议的土地早在1988年已经被黑龙江省土地管理局勘测确定在原告的土地界内。国有土地使用证的权属划界早于林权证颁发时间。被告的质证意见为：证据一，有异议，被告取得林权证时间1992年5月20日，原告取得土地证时间1999年5月28日，林权证在先土地证在后，依照黑龙江省人民政府关于转发《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》的通知及黑政明传（1998）第16号传真电报，已颁发林权证不应重复颁发土地凭证，原告的土地证已作废。证据二，有异议，合同书的第12条约定须经公证处公证方可有效，合同没有公证，承包方案在合同签订后，合同是后补形成，应认定无效。证据三，有异议，照片看不出具体地点、位置，证明不了原告要证明的问题。证据四，有异议，证人是原告单位的工作人员，证人没有出庭，其证实内容无效。证据五，有异议，批复是给原告场界的批复，原告国有土地使用证属于国土部门重复发证，林权优先于土地权。原告证据已过举证期限。土地界图是单方测定。本院的认证意见为：证据一、土地证系依法取得，本院予以采信。证据二，承包合同书、长期承包方案是农场单方制订的土地价格，不能作为赔偿的依据，本院不予采信。证据三，不能证明是争议的地块，本院不予采信。证据四，证人与原告有利害关系，本院不予采信。证据五，因逊克农场区域图是由黑龙江省土地管理局依据黑土界（1988）17号文件，依法测定的，本院予以采信。被告黑龙江省红星林业局为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，黑龙江省林业总局（82）黑林总资字第276号文，证实1982年6月11日黑龙江省林业总局下发关于《大平台林区开发方案》的批复，将大平台、二皮河土地全部划给被告经营。证据二，黑政明传（1998）第16号内部传真电报，证实1998年8月27日，黑龙江省人民政府转发国务院保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知。文件明确：”凡是已颁发林权证的地方不得再重复颁发土地证，已颁发的一律作废”，被告林权证在先，土地证应作废。证据三，黑政法（1997）69号、黑政办发（2015）4号文件，证实黑龙江省人民政府加强管理林地的通知，要求严禁乱侵滥占，毁林开垦。要求各级政府3年内收回林地，被告按文件精神收回林地。证据四，国有林权证，证实被告共有266526公顷林地，逊克农场第八管理区二皮河营业所争议的土地是被告管理的林地。证据五，土地登记表1份，证实红星林业局管辖6个林场，其中二皮河争议的土地归红星林业局管辖，二皮河经营所的土地在林权证的登记表内，是红星林业局管辖的林地。证据六，红星林业局与逊克农场地块认定书，证实1990年逊克农场4分场同红星林业局对地块进行过认定共计156公顷；北大沟林场与逊克农场4分场七连队地块认定680公顷，库斯特林场与逊克农场5分场地块认定面积1787公顷岩谷林场与逊克农场5分场二连地块认定面积609公顷；库斯特林场与逊克农场5分场2连地块认定面积212公顷归原告所有，本案争议土地不是划归原告的土地。证据七，森林资源调查薄，证实二皮河经营所的林地归红星林业局管理。证据八，黑龙江省森林管理局（2015）第13号文件，证实二皮河经营所的土地归被告管理，被告按林业部门的要求清回林地。证据九，1989年林相图、2014年林相图，证实二皮河经营所的土地是林业用地。证据十，黑政发（2016）10号文件，证实国家加大林地清理工作，争议的土地属应当清回的林地，文件规定有多个权属凭证的，以最早颁发的为准，被告的林权证优先于原告的土地证。原告的质证意见为：证据一，有异议，依据文件精神，1980年就划归国营农场管辖范围。争议土地归原告。证据二、三，有异议，依据黑龙江省人民政府办公厅文件规定，该文件已被清理废止。证据四，有异议，该林权证取得时间是1992年，原告诉争土地在1980年按黑龙江省人民政府文件划归原告管理，1988年原告场界批复及附图证明本案诉争土地在原告土地权属范围内。被告取得的林权证晚于原告场界勘测。证据五，有异议，认为该证据是被告单方单位制作的工作类统计表，不能证明本案诉争土地属于被告管理。证据六，有异议，认为原告不认可该证据是原告与其确认土地行为，证据的签字人不是原告的法人，所加盖的印章都是分场的公章，不经追认不具有法律效力。不能证明原告与被告进行过土地认证，与本案诉争事实无关。对证据七，有异议，因为该组证据是被告单方制作的，原告方不认可。证据八，有异议，该份文件发布时间是2015年4月，原告土地场界批复及土地使用证颁发时间均在该份文件发布实施之前，该份文件对发布之前的事实不具有约束力。对证据九，有异议，林象图是被告单方制作，不能作为争议土地的权属证据。证据十，有异议，文件发布时间在案件诉讼之后，争议的土地早已变为耕地，不在清理范围。本院的认证意见为：对证据一、四、五、七、八、九，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对证据二、三，黑政办发（1997）69号文件、黑政明传（1998）16号文件，被省政府办公厅清理；黑证办发（2015）4号文件是保护林地的通知，不是确定权属文件，本院不予采信；证据六，与本案无关联性，本院不予以采信；证据十，多个权属凭证指多个林权证，本院不予支持。法院依原告申请调取证据如下：王玉龙等12份临时使用林地承包合同书，证实王玉龙、王晓宇、谢守江、范诗林、关福军、李艳、李国辉、高云财、范学来、李金锁、方绍坤、江明志分别于2015年、2016年间与被告签订种植黑龙江省逊克农场第八管理区二皮河经营所157.187公倾土地的合同，种植大豆的事实。原告对该证据没有异议。被告的质证意见为：该证据应当由原告举证，不应由法庭调取，该证据初期取得是原告运用了公安、森警、农机等多部门从种植户手中骗取收集的。本院的认证意见为：因双方均未提供争议土地实际面积证据的情况下，该证据能够作为证明案件主要事实的依据。为查明事实，本院依法调取证据，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年与2016年间，被告以清理回收林地为由将原告多年经营管理的第八管理区二皮河经营所的157.187公倾土地发包给农户，用来种植大豆，其中：被告与李国辉签订6.1公顷临时使用合同、与王玉龙签订36.88公顷临使用时同、与范学来签订17.36公顷临时使用合同、与江明志签订7.13公顷临时使用合同、与王晓宇签订16.77公顷临时使用合同、与方绍坤签订4.2公顷临时使用合同、与高云财签订9.73公顷临时使用合同、与李金锁签订15.1公顷临时使用合同、与谢守江签订7.037公顷临时使用合同、与范诗林签订7.44公顷临时使用合同、与关福军签订15.22公顷临时使用合同、与李艳签订14.22公顷临时使用合同。另查明，原告于1999年5月28日取得了国有土地使用证。被告于1992年5月30日取得国有林权证。争议的土地登记在各自权属证书的管理、使用范围内。争议的土地在原告区域管理界内。本院认为，原告依法取得国有土地使用权证，对其土地依法行使权力。被告取得是国有林权证，仅对其林木行使权利。被告的用途不是还林，而是种植大豆。土地实际已变为农用地，且争议的土地位置地处原告界内。为此，被告与李国辉、王玉龙、范学来、江明志、王晓宇、方绍坤、高云财、李金锁，谢守江、范诗林、关福军、李艳签订的157.187公倾国有土地的使用权归原告。被告的行为侵害了原告的土地使用权。原告请求返还166.866公倾土地，其中有合同证实的157.187公倾土地，本院予以保护，对其中9.703公倾土地的请求，无证据支持，本院不予保护。关于原告请求被告赔偿1141840.00元经济损失，依据被告与种植户签订的合同土地数量、承包价格和1年的承包期限计算（157.187公顷×900.00元=1414468.30元），因此，对其中的141468.30元，本院予以支持，对其中的100037.70元请求，无证据支持，本院不予保护。对被告关于争议的土地属林地的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省红星林业局于2016年10月20日前返还原告黑龙江省逊克农场第八管理区二皮河经营所157.187公顷国有土地使用权。二、被告黑龙江省红星林业局于判决生效后十日内赔偿原告黑龙江省逊克农场侵权经济损失141468.30元。三、驳回原告黑龙江省逊克农场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限发行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15076.00元，原告黑龙江省逊克农场承担13208.16元，被告黑龙江省红星林业局承担1867.84元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 李 强审判员 祁红艳二〇一六年六月十二日书记员 佟 飞