wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第556号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332--4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：邹俊，男，1984年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邹弟星，男，1963年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邹俊、邹弟星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邹俊、邹弟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2007年8月24日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2009年9月10日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月1.15元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2012年7月10日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1752元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1752元；支付自2012年7月10日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1986元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告邹俊、邹弟星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止。2007年8月28日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米。2009年9月10日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2011年5月7日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1752元（1.15元／㎡／月×117.94㎡×12.9月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》、企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1752元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1576.8元（1752元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹俊、邹弟星于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1576.8元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹俊、邹弟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民经初字第556号原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：邹俊，男，1984年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：邹弟星，男，1963年9月24日出生，汉族，住址同上。原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邹俊、邹弟星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邹俊、邹弟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2007年8月24日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2009年9月10日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月1.15元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2012年7月10日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1752元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1752元；支付自2012年7月10日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1986元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。被告邹俊、邹弟星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止。2007年8月28日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米。2009年9月10日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2011年5月7日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1752元（1.15元／㎡／月×117.94㎡×12.9月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》、企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1752元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1576.8元（1752元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊、邹弟星于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1576.8元；二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹俊、邹弟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波审 判 员  陈艳平代理审判员  吴运琦二〇一六年二月十六日书 记 员  张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民经初字第556号原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：邹俊。被告：邹弟星。原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邹俊、邹弟星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邹俊、邹弟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2007年8月24日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2009年9月10日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月1.15元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2012年7月10日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1752元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1752元；支付自2012年7月10日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1986元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。被告邹俊、邹弟星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止。2007年8月28日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第19#楼二单元804室房屋一套，建筑面积为117.94平方米。2009年9月10日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2011年5月7日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1752元（1.15元／㎡／月×117.94㎡×12.9月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《业主公约》、企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1752元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1576.8元（1752元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊、邹弟星于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1576.8元；二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹俊、邹弟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波审 判 员  陈艳平代理审判员  吴运琦二〇一六年二月十六日书 记 员  张 璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02387号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人王建华，理事长
被告王凤梅。
被告韩瑞霞。
被告韩小明。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王凤梅、韩瑞霞、韩小明借款合同纠纷一案中，原告沈丘县农村信用合作联社在规定的时间内没有预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十二月五日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02387号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人王建华，理事长
被告王凤梅。
被告韩瑞霞。
被告韩小明。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王凤梅、韩瑞霞、韩小明借款合同纠纷一案中，原告沈丘县农村信用合作联社在规定的时间内没有预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十二月五日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第02387号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。法定代表人王建华，理事长被告王凤梅。被告韩瑞霞。被告韩小明。本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王凤梅、韩瑞霞、韩小明借款合同纠纷一案中，原告沈丘县农村信用合作联社在规定的时间内没有预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡乔舟二〇一五年十二月五日书记员  周 瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更309号
罪犯王祥春，男，1991年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2016年4月7日作出（2016）京0113刑初187号刑事判决，认定被告人王祥春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王祥春减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王祥春在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年9月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据王祥春的改造及奖励情况，提出对王祥春的减刑建议。
经审理查明，罪犯王祥春在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王祥春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王祥春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥春减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00053号
原告：刘彭骏，男，1974年6月30日生，汉族，驾驶员。
被告：周亚进，男，1980年3月28日生，汉族，个体工商户。
原告刘彭骏与被告周亚进公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘彭骏到庭参加了诉讼，被告周亚进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彭骏诉称：刘彭骏从事货运运输（宿松至温州往返专线），与周亚进原为朋友关系，关系非常好。2014�2月25日起周亚进请刘彭骏运输货物，至2014年9月12日止周亚进拖欠刘彭骏货物运费共计叁万叁仟玖佰捌拾元整（33980元），并于2014年9月29日手写欠条一张。因多次催讨无果刘彭骏遂起诉请求：判令周亚进偿还货物运费叁万叁仟玖佰捌拾元整（33980元）；诉讼费由周亚进承担。
周亚进未向本院提交任何形式的答辩。
刘彭骏为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及周亚进的质证意见如下：
一、刘彭骏的身份证复印件。证明刘彭骏的身份。
二、欠条1份。证明周亚进欠刘彭骏运费33980元。
周亚进未向本院提交任何形式的证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
刘彭骏所举证据一、二，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合已采信的�据及当事人的陈述，本院经审理查明：
自2014年起周亚进请刘彭骏为其运送货物，经结算周亚进欠刘彭骏运输费33980元并出具欠条，内容为“欠到运费／总体运费／33980元整／叁万叁仟玖佰扒（捌）拾圆／周亚进／9月29日”。后多次催讨未果刘彭骏遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：刘彭骏的陈述与提交的欠条可以证明周亚进将货物交由刘彭骏运输，双方形成的债权债务关系，合法有效，依法应予保护。周亚进应当履行清偿欠款的义务，虽双方未约定支付时间，刘彭骏可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而周亚进在刘彭骏起诉后至今仍未履行义务已构成违约，应承担违约责任，故刘彭骏要求周亚进支付33980元运费的诉请，本院予以支持。周亚进经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为对刘彭骏的诉讼请求及事实放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周亚进于本判决生效之日起五日内支付原告刘彭骏运费33980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324元由被告周亚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一五年四月十五日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终346号
上诉人（原审被告）包彦尧，男，1969年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洞口佳和房地产开发有限公司，所在地洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人黄少华，该公司董事长。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
上诉人包彦尧与被上诉人洞口佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）商品房销售合同纠纷一案，湖南省洞口县人民法院于二�一六年一月五日作出（2015）洞民初字第1547号民事判决，包彦尧不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包彦尧以双方达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人包彦尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包彦尧撤回上诉。
本案二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人包彦尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年五月三十日
代理书记员 周 鑫
附法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初421号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1959年3月13日出生，汉族，文盲，务工，住福建省福清市。2016年11月18日因无证驾驶被福清市公局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月17日17时许，被告人何某某在福清市东张镇华石村华石68号家中饮酒后,无证驾驶一辆无牌二轮摩托车往福清市东张镇崔后�一养鸭场,与王绪德发生口角后驾驶该车原路返回，途中被公安人员当场查获。经检验，被告人何某某血样中的乙醇含量为137.63mg／l00ml，属于醉酒驾驶。到案后，被告人何某某如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人何某某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人何某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人何某某向本院预缴纳了罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和第七十二第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月;并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小华
二〇一七年三月二十一日
书记员 林文婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1940号
原告赵梦雪。
被告淄博科威房地产营销策划有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路晶城大厦609号。
原告赵梦雪诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵梦雪于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵梦雪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵梦雪负担。
审判员 王 婷
二〇一五年六月九日
书记员 朱梦秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1611号
原告：葛巧梅，女，1990年10月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈英（系葛巧梅母亲），女，1963年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：倪前胜，男，1977年10月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：倪降修，男，1953年9月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：倪以胜，男，汉族，出生日期不祥，住淮安市淮阴区。
原告葛巧梅与被告倪前胜、倪降修、倪以胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛巧梅诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告倪前胜、倪降修、倪以胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛巧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告倪前胜以建房为由向原告借款60000元，并由被告倪降修、倪以胜提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
被告倪前胜、倪降修、倪以胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告倪前胜出具的借条一份，借条主要内容为：今借到葛巧梅现金陆万元整。2016.1.6还款。被告倪降修、倪以胜作为担保人在借条上签名。后被告倪降修、倪以胜在该借条复印件上又注明：愿为此借条延续担保至2017年底。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告倪前胜向原告借款60000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未能举证借款返还情况，应承担不利后果，故对原告要求被告倪前胜返还借款60000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，亦应予支持。
关于被告倪降修、倪以胜保证责任承担问题。本案借条中未约定担保方式，根据担保法规定，应认定被告倪降修、倪以胜共同承担连带保证责任，故被告倪降修、倪以胜对被告倪前胜未返还的借款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪前胜于本判决生效后十日内返还原告葛巧梅借款60000元以及相应利息（自2017年3月9日起，按年利率6%计算至实际返还借款之日止）；
二、被告倪降修、倪以胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告倪前胜、倪降修、倪以胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨雨欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢183号
本院执行的肖正达申请葛尧租赁合同纠纷一案，经被执行人葛尧自动履行，执行金额45000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月五日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2212号
原告河南省双正市政工程有限公司。
法定代表人姚立，系该公司总经理。
委托代理人谢亚辉，系该单位工作人员。
被告方全厂，男，1971年12月26日出生，汉族，住正阳县。
被告彭凤群，男，1973年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告蒿青军，男，1972年2月24日出生，汉族，住正阳县。
原告河南省双正市政工程有限公司诉被告方全厂、彭凤群、蒿青军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依原告河南省双正市政工程有限公司提供的被告彭凤群地址向无法向被告彭凤群送达相关诉讼文书，本院告知原告河南省双正市政工程有限公司在规定期限内补充提交被告彭凤群准确地址或其他联系方式后，原告河南省双正市政工程有限公司至今未能提交。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告河南省双正市政工程有限公司提供的被告彭凤群地址，无法向被告彭凤群送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省双正市政工程有限公司的起诉。
案件受理费26960元，退还原告河南省双正市政工程有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2212号原告河南省双正市政工程有限公司。法定代表人姚立，系该公司总经理。委托代理人谢亚辉，系该单位工作人员。被告方全厂，男，1971年12月26日出生，汉族，住正阳县。被告彭凤群，男，1973年8月15日出生，汉族，住正阳县。被告蒿青军，男，1972年2月24日出生，汉族，住正阳县。原告河南省双正市政工程有限公司诉被告方全厂、彭凤群、蒿青军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依原告河南省双正市政工程有限公司提供的被告彭凤群地址向无法向被告彭凤群送达相关诉讼文书，本院告知原告河南省双正市政工程有限公司在规定期限内补充提交被告彭凤群准确地址或其他联系方式后，原告河南省双正市政工程有限公司至今未能提交。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告河南省双正市政工程有限公司提供的被告彭凤群地址，无法向被告彭凤群送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省双正市政工程有限公司的起诉。案件受理费26960元，退还原告河南省双正市政工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一六年十二月二十日书记员  王舒望
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第162号
申请执行人杨录学，男，汉族，永昌县喇叭泉林场职工。
被执行人张发兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人曹文会，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人苏建龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨录学与被执行人张发兴、曹文会、苏建龙健康权纠纷一案，本院于2008年6月11日作出的（2008）永清民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。杨录学于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月14日向被执行人张发兴、曹文会、苏建龙发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人杨录学赔偿款10000元。被执行人张发兴于2014年11月13日向本院缴纳部分案件款及执行费。申请执行人杨录学于2014年11月27日领取部分案件款，并提交放弃执行证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第162号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 戚振鹏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执委字第3号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人徐革新，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第00769号，依法向被执行人徐革新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐革新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐革新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐革新（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币17065.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4921号
原告张添寿，男，1968年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托代理人李安荣、黄丽虹，福建金方正律师事务所律师。
被告胡雪泉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省永定县.
原告张添寿与被告胡雪泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李安荣、黄丽虹到庭参加诉讼，被告胡雪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张添寿诉称，被告胡雪泉因资金周转需要，陆续向原告借款，截止2014年10月25日被告出具借条，确认向原告累计借款30万元，借款月利息2%，若被告未能支付借款本息，交由原告户籍所在地法院处理，并承担原告因讨薪支付的诉讼费、律师费等相关费用。故诉诸法院，请求判令：1、被告胡雪泉偿还原告张添寿借款本金30万元及利息（利息以30万为基数，从2014年10月25日起按每月2%利率计算至实际还清借款之日止）；2、被告胡雪泉承担并支付给原告张添寿委托律师服务费7000元；3、本案的诉讼费、公告费均由胡雪泉承担。
被告胡雪泉未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日被告向原告出具借条，载明截止2014年10月25日，兹借款人胡雪泉共向出借人张添寿累计借款30万元，借款利息2%，若借款人未能按时足额支付借款本息，出借人有权提前收回全部借款，并交由原告户籍所在地法院处理，同时借款人应承担出借人为讨回借款本息所支付的诉讼费、保全费等全部相关费用。并承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
原告陈述上述借条系从2013年开始，原告和被告之间存在数十笔借款往来，经过双方各自记账最终于2014年10月25日进行结算后，被告出具给原告。
原告提交的转账凭证显示，从2013年1月起至2014年10月25日，原告共向被告转账超过40万元。
原告为实现债权支出律师费7000元。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、委托合同、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告胡雪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告累计出借款项30万元，有借条及转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。借据载明利息按照月2%计算，故原告主张利息按2%每月计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借条载明，若借款人未能按时足额支付借款本息，出借人有权提前收回全部借款，并交由原告户籍所在地法院处理，同时借款人应承担出借人为讨回借款本息所支付的诉讼费、保全费等全部相关费用。故原告主张被告支付因实现债权支出的律师费7000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张添寿借款30万元及利息（以30万元为基数，按照月利息2%，从2014年10月25日起计算至实际还款之日止）；
二、被告胡雪泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张添寿因实现债权支出的律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2953元，由被告胡雪泉负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第705号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告孙涛。
被告孙旭芳。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙涛、孙旭芳金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3388600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3388600元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十六日
代书记员 柴 可
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5071号
原告：南京达邦资产管理企业（有限合伙），住所地南京市鼓楼区黑龙江路*号*栋*室。
执行事务合伙人：王艳。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，1979年9月11日生，住南京市玄武区。
原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）（以下简称达邦企业）与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达邦企业的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。被告张敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达邦企业向本院提出诉讼请求：1、张敏归还达邦企业借款本金250000元及利息（截至2017年6月11日的利息70000元，自2017年6月12日起至实际清偿之日止的利息按月息2%计算）；2、达邦企业在张敏应付款项范围内对张敏用于抵押的南京市××室房屋享有优先受偿权；3、张敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，张敏因做生意需要向达邦企业借款并签订《借款合同》，约定：张敏向达邦企业借款250000元，月息为2%，张敏以其名下位于南京市××室房屋设定抵押，为其在上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；在发生张敏违约的情形下，达邦企业有权宣布借款合同项下的借款提前到期，要求张敏提前清偿全部借款及相应利息。达邦企业向张敏发放贷款后，张敏一直未支付利息，构成违约，达邦企业多次催要无果，张敏拒不归还借款。为维护自身合法权益，达邦企业诉至法院，请求判如所请。
被告张敏未作答辩,未提交证据。
达邦企业围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、网上银行电子回单、委托书，对达邦企业提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据达邦企业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，达邦企业（贷款人，乙方）与张敏（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款250000元，借款期限36个月，自2016年4月11日起至2019年4月10日止；借款利率为月息2%；甲方按月结息，每月11日支付利息，借款到期利随本清；为保证合同项下的借款得到清偿，甲方同意将其名下位于南京市××室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息，即构成违约，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款及相应利息。
同日，达邦企业（抵押权人，乙方）与张敏（抵押人，甲方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：甲方抵押担保的主债合同为《借款合同》，主债权数额为250000元；甲方愿意将其名下位于南京市××室房屋抵押给乙方，作为张敏履行借款合同项下债务的担保；抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；甲、乙双方确认，上述抵押房产此前已抵押给中国银行新港支行、张超，被担保的主债权数额分别为880000元、200000元，中国银行新港支行、张超享有顺位在先抵押权。2016年4月15日，达邦企业与张敏办理了抵押登记手续，达邦企业取得房屋他项权证，登记债权数额为250000元。
2016年4月11日，达邦企业委托案外人赵成磊向张敏转账支付借款204000元。庭审中，达邦企业主张借款剩余46000元系以现金形式支付给张敏，但未提交证据证明。达邦企业自述，张敏自借款后未曾还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。达邦企业与张敏签订的《借款合同》，并委托案外人赵成磊向张敏转账汇款，故达邦企业与张敏形成合法有效的民间借贷关系。合同履行期内，张敏未按约还息，构成违约。根据《借款合同》的约定，达邦企业有权宣布借款合同项下的借款提前到期，要求张敏立即偿还全部借款及相应利息。故达邦企业要求张敏归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款本金，达邦企业委托案外人赵成磊向张敏转账支付借款204000元，有委托书及转账凭证为证，本院予以确认。达邦企业主张剩余46000元系以现金形式支付给张敏，但未提交任何证据证明，《借款合同》对款项的支付形式也未作约定，故本院对该部分本金不予认可。由此，案涉借款的本金为204000元。
达邦企业要求张敏按月利率2%给付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。南京邦达企业主张张敏截至2017年6月11日尚欠利息70000元，系以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算，本院不予认可。截至2017年6月11日，张敏尚欠达邦企业利息应为57120元（本金204000×月利率2%×14个月）。
张敏自愿将其名下位于南京市××室房屋抵押给达邦企业，作为其在《借款合同》项下债务的担保，并办理了抵押登记，达邦企业对上述抵押物享有抵押权。如张敏不履行到期债务，达邦企业有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。达邦企业主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应当以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺位在先的抵押担保债权部分在登记债权250000元范围内优先受偿。张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳达邦企业主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）借款本金204000元及利息（截至2017年6月11日的利息57120元，自2017年6月12日起至实际且清偿之日止的利息，以204000元为基数按月利率2%计付）；
二、如被告张敏未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）有权依法处置被告张敏用于抵押的位于南京市××室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺位在先的抵押担保债权部分在登记债权250000元范围内优先受偿。
三、驳回原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）负担883元，被告张敏负担5817元（被告张敏应负担的诉讼费用已由原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）预交，被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告南京达邦资产管理企业（有限合伙））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 采 飞
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 许万燕
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 桑 颖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审68号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人贺阳平，男，1973年05月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人贺阳平土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土锁资罚决字（2018）第002号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人贺阳平未经国土部门批准擅自占用水田建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2018年1月24日对被执行人贺阳平作出双国土锁资罚决字（2018）第002号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人贺阳平退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年1月24日对被执行人贺阳平作出双国土锁资罚决字（2018）第002号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人贺阳平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 贺 军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3707号
原告：鲍某，女，1969年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1981年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：卢某，女，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告鲍某与被告赵某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告赵某、卢某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告欠款30000元；2、判令二被告立即偿还欠款30000元自借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清止；3、诉讼费用二被告负担。事实与理由：2015年8月29日，被告赵某以偿还他人购车款为由，在原告处借款30000元，并出具借据一枚，借款时，被告卢某系赵某配偶，后经原告催要，二被告至今未还，无奈诉至贵院，请求依法判决。
被告赵某、卢某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告赵某向原告鲍某借款本金30000元，未约定还款日期及利息，此款至今未还，赵某与卢某是夫妻关系。
本院认为，被告赵某在原告鲍某处借款30000元，事实清楚，证据充分。此款产生于婚姻关系存续期间，故卢某应对此借款承担还款责任。被告赵某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求二被告偿还借款30000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中未约定利息及还款日期，故本院对原告的利息请求自2017年8月10日起按照法律规定予以支持，其他利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、卢某于本判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金30000元，并按年利率6%给付自2017年8月10日至此款还清之日止的利息；
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告赵某、卢某负担，此款于判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 赫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1427号
原告：沈某。
被告：陈某甲。
原告沈某诉被告陈丙为离婚纠纷一案，于2010年6月4
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任
审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于1992年认识并确定恋爱
关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一
子，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为家
庭琐事发生争吵。从2009�6月双方分居至今，感情确已破裂
。原告于2009年8月31日提起离婚诉讼，法院经审理作出了（2
009）台临民初字第2232号民事判决，不准原、被告离婚。但
双方仍分居至今，无法和好。现原告依法起诉，请求判令准予
原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担
；在婚姻存续期间，各自所借的债务由各自承担。
被告陈丙答辩称：对原告陈述的双方认识时间、登记结
婚及生育儿子等事实某。被告打过原告事实，但原因是
原告夜不归宿。双方从2009年6月分居事实，但被告认为双方
还能和好，故不同意离婚。
经审理本院认定：××××年××月××日，原告沈某和被告陈丙依法办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取
名陈某乙。在共同生活中，双方曾因为家庭琐事发生争吵，被告
曾动手打过原告。2009年8月31日，原告提起离婚诉讼，本院
经审理于2009年9月30日作出（2009）台临民初字第2232号民
事判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、玉环
县中医院门诊病历、（2009）台临民初字第2232号民事判决书
复印件等证据予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。
在本案中，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚
后生育了儿子陈某乙，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方
为家庭琐事发生争吵后，被告曾动手打过原告，其行为是错误
的，被告应当改正。只要双方多为子女健康成长着想，认真处
理好家庭矛盾，夫�还有和好希望。现原告要求离婚的理由不
足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年七月七日
代书记员 朱玲英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更81号
罪犯陈风林，男，1972年11月18日生于福建省邵武市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）吉刑一终字第84号刑事判决书，认定陈风林犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。本院于2015年6月5日将陈风林的有期徒刑刑罚减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈风林能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈风林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈风林减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1555号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告新罗区超盈玩具经营部，经营地址福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-2幢1层6号店。
经营者郑德华，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告新罗区超盈玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告新罗区超盈玩具经营部的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5249号
申请执行人黄涛。
被执行人四川星地星工程勘察设计有限公司。
法定代表人张光增。
本院在执行黄涛申请执行四川星地星工程勘察设计有限公司劳动争议仲裁一案中查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的成劳人仲委裁字（2017）第1104号仲裁裁决因四川星地星工程勘察设计有限公司已向本院提起诉讼，现尚未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，黄涛持有的成劳人仲委裁字（2017）第1104号仲裁裁决因一方当事人起诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回黄涛依据成劳人仲委裁字（2017）第1104号仲裁裁决对四川星地星工程勘察设计有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十月二十日
书记员 李华勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2586号
原告：姜世楷，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市梁县。
委托代理人：郑小伟，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：朱向军，男，1969年3月3日出生，汉族，罗庄区高冠法律服务所法律工作者，住。
被告：温州通业建设工程有限公司驻苍山县金泰项目部，住所地兰陵县鲁城镇石门村黄牛岭。
法定代表人：朱为然，负责人。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明中路16号。
法定代表人：王崇，总经理。
本院在审理原告姜世楷诉被告温州通业建设工程有限公司驻苍山县金泰项目部、中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告所诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告姜世楷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月一日
书记员 李 晨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执971号
申请执行人程崇连。
被执行人张世华。
原告程崇连与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）东商初字第4102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月18日向被执行人张世华邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程崇连未实现债权1150000元及利息。现因被执行人张世华羁押在新疆维吾尔族自治区石河子市第一看守所且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执971号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十五日
代书 记员 戚婷娅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2313号
原告：彭云瑶，男，1995年9月17日出生，汉族，住株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告彭云瑶诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭云瑶向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元、赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。报名后2016年5月接受培训并通过科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭云瑶与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告彭云瑶培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告彭云瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹强
二〇一七年九月六日
书记员 李秀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1782号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王璐，女，1983年3月23日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人王璐商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5464号
原告：刘保金，男，1973年1月13日生，汉族。
被告：单学清，女，汉族。
本院在审理原告刘保金与被告单学清装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘保金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保金负担。
审判员 宋校新
二〇一六年八月十五日
书记员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5464号
原告：刘保金。
被告：单学清。
本院在审理原告刘保金与被告单学清装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘保金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保金负担。
审判员 宋校新
二〇一六年八月十五日
书记员 张信生
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第171号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街
62号。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：许为卿，系该
单位职工，住衢州市柯城区沟溪乡后坞村***号。
被告：何龙，农民，
市柯城区航埠镇何双蓬村。
被告：何建荣，农民，
州市柯城区航埠镇何双蓬村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告
何龙、何建荣借款合同纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理
后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告
信用社的委托代理人许为卿到庭参加诉讼，被告何龙、何建荣经
本院公告送达起诉书副本、合议庭成员通知书、举证通知书、应
诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告信用社起诉称：2006年8月3日，原告与被告何龙、何建荣
签订保证借款合同1份，合同约定，由原告借给何龙20000元，期
限从2006年8月3日起至2007年8月2日止，月利率为8.775‰，逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告何建荣提
供连带保证。合同签订后，原告依约放贷。贷款到期后，因被告
及保证人均未归还贷款。故原告诉至法院，要求：一、由被告何
龙归还借款本金20000元及利息5607.24元（利息结至2009年6月20
日，自2009年6月21日起至还款之日止按合同约定利率据实结算）；二、由被告何建荣承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼
费用。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、金
融许可证1份、企业法人营业执照1份、法定代表人身份证明书1份
、两被告身份证复印件各1份，证实原、被告的主体资格均符合法
律规定。二、借款借据1份、借款申请书1份、保证借款合同1份，
证实被告何龙向原告申请借款、并于2006年8月3日与原告及保证
人签订保证借款合同、以及原告已依约发放贷款的事实。
庭审中，原告信用社出示上述证据，经审查，来源合法、与本
案有关联性，同时因被告何龙、何建荣经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，故
本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以
下事实：
2006年8月3日，原告与被告何龙、何建荣签订保证借款合同1
份，合同约定，由原告借给何龙20000元，期限从2006年8月3日起
至2007年8月2日止，月利率为8.775‰，逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息。由被告何建荣提供连带保证。合同签
订后，原告依约放贷。贷款到期后，因被告及保证人均未归还贷
款。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债
务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案被告
何龙作为借款人，未按照合同约定规定归还借款及利息，被告何
建荣亦未履行连带保证责任，故对原告诉至法院，要求被告何龙
归还借款及利息、被告何建荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。因被告何龙、何建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告何龙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款20000元及利息5607.24元（利息结至2009
年6月20日，自2009年6月21日起至还款之日止按合同约定利率据
实结算）。
二、被告何建荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费440元，由被告何龙、何建荣负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 江建扬
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 严水仙
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 高 颉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2317号
原告王淑芹，女，1957年8月16日出生。
委托代理人王宗理，男，1954年8月1日出生。
�告蔡立明，男，1957年10月25日出生。
委托代理人张秀义，1962年1月5日出生。
原告王淑芹与被告蔡立明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及其委托代理人王宗理、被告蔡立明之委托代理人张秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芹诉称：我与被告系东西院邻居，我居西院，被告居东院。因我长期在外上班租房居住，不知被告何时建设了西厢房与南倒座房，我回家后见被告所建设西厢房后檐侵占了我院内领空三十公分，并将雨水排向我院内。西厢房内的锅炉及洗澡间的污水也向我院内排放。被告南倒座房前侧房檐三十公分往我出入必经通道排水。另外被告南墙外还留有两个排水孔，往通道内排放污水。往我唯一的通道内堆放柴禾及杂物，严重影响我正常通行。故我诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告将其西厢房后檐三十公分拆除，不得再往原告院中排水。2、请求判令被告将其西厢房内污水不得往原告院内排放。3、请求判令被告将其西厢房南檐三十公分房檐拆除，不要再往南侧通道排水。4、请求判令被告将其南墙外胡同内堆放的柴禾及杂物清除，保证原告唯一出行通道正常通行。5、请求判令被告将其南墙外排水孔堵死，不得向通道排水。6、诉讼费由被告负担。
被告蔡立明辩称：我与被告是邻居，我居东院。我家西厢房西边留有滴水。我家西厢房内锅炉是通向暖气内的水，不向外排水。我家南倒座外的官道是我和原告两家的，我家南倒座的房檐不妨害原告。我家放柴禾的地方是紧靠在我家南倒座墙外，官道是我们俩家共同的，也不妨害原告通行。我家东厢房内是洗澡间，在东厢房外有一个排水孔，污水排向滴水处，将污水排往地下,对原告通行没有影响。2005年我们家建设厢房时，和原告前夫王x达成协议，将我家西房山外半间的院子换取王x所走官道一尺，东西厢房各向外占一尺。现不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：原被告系东西院邻居，原告居西院，被告居东院。原被告均认可原告王淑芹与王x原系夫妻关系，后离婚。王x于2015年左右去世。2005年王x与蔡立明达成协议一份，主要内容为“王x与蔡立明家宅相连，蔡立明家西房山南外有半间的院子，现自愿换取王x所走官道一尺，官道在蔡立明院墙南，蔡立明所盖西厢房上檐南面、西面各出一尺，东厢房南檐出一尺，蔡立明家雨水口出在自家南墙入官道”。原被告双方就该协议存在分歧，被告称协议上为蔡立明本人签名，原告称当时原告与王x已经离婚，不知晓此事，整理王x遗物时，也未见过该协议�。本院向时任村书记曹x核实相关情况。曹x表示协议书是王x签署的。因历史原因，王x分得现原告居住房屋，该房屋东侧有约半间房屋宅基地，按照最初大队证明文件，该半间房屋宅基地应归王x使用，但该宅基地对应的院落当时并没有说明。2005年双方协议就是针对院子与官道、滴水问题。协议都是双方自己协商达成的。
经本院现场勘查，被告西厢房西檐、南檐向外伸展部分与本地农村建房习惯相符，对原告没有明显妨碍。被告西厢房西墙有一排水眼，经本院勘查，并无明显排水，对原告家没有明显妨碍。被告堆放在其西厢房南侧的柴禾等杂物不妨碍原告通行。被告南院墙南侧的排水孔占用面积较小，且排向地下，对原告没有明显妨碍。
上述事实，有当事人陈述、生产大队证明、协议书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告作�房屋使用人，对侵害其通行的行为，有权向法院提起诉讼，被告认为原告无权起诉，非适格当事人，于法无据。原告起诉要求被告拆除房檐、堵死排水孔、清除杂物，经本院现场勘查被告房檐、排水孔、柴禾等杂物对原告没有明显妨碍，属于正常容忍范围。且原告前夫与被告曾有协议，被告可以占用其西厢房上檐南面、西面各一尺，东厢房南檐一尺。被告排水孔可在自家南墙外设置。原告虽对该协议真实性有异议，但结合原告提交证明、时任村书记谈话内容，本院认为该协议系王x与蔡立明的真实意思表示，对王x及原被告均有约束力，双方应遵守该协议内容。故原告要求被告拆除房檐、不得排放污水、清除杂物、堵死排水孔等诉讼请求本院不予支持。
同时需要指出的是，原被告系邻居关系，遇事应协商解决。原告起诉被告的根本缘由在于双方邻里关系不�。双方应积极改善关系，避免因琐事争吵。只有通过不断的沟通、交流，才能逐渐恢复双方的邻里情谊。本院未支持原告的诉讼请求，不表示被告可以扩大使用范围。被告堆放柴禾等杂物应积极与邻里协调，减少矛盾，共同营造和谐融洽的乡村氛围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芹全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王淑芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 商美娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢146号
申请执行人张健，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区。
本院在申请执行人张健与被执行人青岛百仕置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张健于2015年1月8日向本院申请执行（2013）崂民一初字第730号民事调解书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月27日终结。2017年10月26日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的36356元，执行费380元。
本案在执行过程中，执行人张健同意以青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第7号地下车位以物抵债（价值11.34万元），抵偿本案案款36356元及执行费380元，超出部分76664元由张健缴纳至我院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第730号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 洲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初3183号
原告：青岛鸿睿物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号。
法定代表人：徐捷，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓岑，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志鑫，公司员工。
被告：冯伟，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告青岛鸿睿物业管理有限公司与被告冯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿睿物业管理有限公司委托诉讼代理人王志鑫、王晓岑到庭参加诉讼，被告冯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛鸿睿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2410元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1182元（暂计算至2017年10月31日）；3、判令被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款违约金（按日千分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泗水县海情圣地小区物业管理服务单位，被告系该小区4号楼2单元202室业主，物业面积171.17平方米，物业费每平方0.6元/月。自2014年9月1日起被告拖欠物业费，截止2016年8月14日累计达2410元。虽经原告多次催要，被告始终拒绝支付。被告拖欠物业费的行为侵害了原告及已缴费业主合法权益，依据约定原告有权向被告主张违约金。
冯伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系泗水县海情圣地小区物业管理服务单位，被告系泗水县海情圣地小区4号楼2单元202室业主，被告购买房屋的物业面积为171.17平方米，物业费每平方米0.6元/月，每年度物业费总额为房屋建筑面积乘以每平方米物业费单价乘以时间（月份）。被告于2012年8月23日正式办理入住，2014年9月1日至2016年8月14日共计23个月14天，被告未交纳物业费，共欠费2410元。
原告提交《前期物业服务合同》，约定业主未按时交纳物业费的应按欠物业费的每日千分之一计算违约金。每年度的违约金为每年度的物业费总额乘以违约金系数（千分之一）乘以违约时间（以日为单位），2014年9月1日至2017年10月31日，被告未交纳物业费的违约金共计1182元。
原告提交催费单据，证实原告向被告多次催要物业费，被告一直未支付，故原告诉至本院，要求被告交纳拖欠的物业费及违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，现被告拖欠不付，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费2410元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《前期物业服务合同》第二十九条约定了业主未按时交纳物业费的违约金计算方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟支付原告青岛鸿睿物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年8月14日的物业管理费2410元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告冯伟因拖欠物业管理费支付原告青岛鸿睿物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年10月31日的违约金1182元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 米欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第984号
原告：刘秋平。
委托代理人：何金亚。
被告：浙江摩根针织服饰有限公司。
法定代表人：张为平。
被告：张为平。
原告刘秋平为与被告浙江摩根针织服饰有限公司（以下简称摩根公司）、张为平民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘秋平的委托代理人何金亚到庭参加诉讼，被告摩根公司、张为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘秋平起诉称：2009年1月11日至2011年11月17日，被告摩根公司陆续向原告借款6600000元，并出具借条一张，未约定还款期限，被告张为平为借款承担连带担保责任。原告通过银行转账及现金支付方式将上述款项交于被告或被告指定的账户。2013年1月，原告要求被告偿还上述借款，被告予以拖延。现请求判令被告摩根公司偿还原告借款6600000元，并支付从2013年1月至借款还清之日按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；被告张为平承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告摩根公司返还借款63×××00元，并赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。
原告刘秋平为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、欠条一份，证明截止2012年6月30日，被告摩根公司尚欠原告借款6600000元，被告张为平提供保证担保的事实；
二、台州商业银行付款委托书十份，证明原告向被告摩根公司指定的账户汇款63×××00元的事实。
被告摩根公司、张为平均未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给两被告。两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，结合原告提供的银行付款凭证，能够证明原告向被告摩根公司交付借款63×××00元，双方未约定借款期限及利息，被告张为平为该借款提供保证担保的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年1月11日至2011年11月17日期间，被告摩根公司陆续向原告借款，原告通过银行交付借款63×××00元。2012年6月30日，被告摩根公司向原告出具欠条一份，载明借款的事实，双方未约定借款期限及借款利息。被告张为平在欠条的担保人处签名。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告摩根公司之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告摩根公司主张权利。被告摩根公司在原告向其主张权利时未在合理期间内返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张为平为被告摩根公司的本案借款向原告提供了保证担保，但未约定保证范围及保证方式，故应当对本案的全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害两被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩根针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘秋平借款63×××00元，并赔偿该款自2013年5月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失，被告张为平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56110元，由被告浙江摩根针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张学林
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第211号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某，男。曾因犯盗窃罪于2008年2月28日被永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人杨某某，曾用名某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年2月28日被永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人杨某、杨某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人杨某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月13日凌晨2时许，被告人杨某、杨某某在织金县城关镇北大街沿河路欣怡旅社顶楼盗窃被害人李某的华硕牌电脑一台，华为手机一部，手机已追回发还被害人李某；同年11月13时下午，二被告人在织金县城关镇黔美花园A7栋3单元402号房盗窃被害人卢某的联想牌黑色笔记本电脑一台；同年11月13时下午，二被告人在织金县城关镇黔美花园A7栋3单元302号房盗窃被害人邹某某的现金2000元及银手镯两只；
另查明，在实施上述三桩盗窃中，被告人杨某提意并实施盗窃，被告人杨某某放哨。以上被盗财物已被二人出卖给他人得赃款1200元，并共同用于赌博花光。
上述事实，被告人杨某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证织金县公安局的抓获经过、织金县公安局刑事侦察大队的情况说明、价格鉴定委托书、扣押及发还物品文件清单、违法犯罪人员信息表、二被告人的户籍证明、浙某省永康市人民法院（2008）永刑初字第114号刑事判决书、浙某省十里坪监狱的罪犯档案资料，证人李新林、杨孟的证言，被害人邹某某、李某、卢某的陈述，现场指认笔录及照片等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共�犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人杨某某积极参与，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第190号
原告：石××。
委托代理人：朱××。
被告：许××。
原告石××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年4月22日公开开庭进行了审理。原告石××及其
委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告许××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石××起诉称：2008年3月31日，被告许××向原告
借款60000元，出具借条一张，利息、借款期限未作约定。另
外定塘奚某某向被告借款50000元时，在被告无款可借，由被
告出面向原告借款50000元，奚某某归还时给被告50000元，被
告归还原告40000元，被告留用10000元未还原告，被告未出具
借条。原告主张月利率按20‰计算。后经原告多次催讨借款，
被告均未归还。据此，原告诉请：一、判令被告归还借款本金
70000元，并每月支付利息1400元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供证
据：由被告许××出具的借条（原件）一份，以证明被告于20
08年3月31日向原告借款60000元的事实。
被告许××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告许××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告
所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故
本院对原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的被告于2008
年3月31日向原告借款60000元的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告许××向原告借款60000元的事实属实，
由被告出具的借条予以证实。原、被告双方未约定借款的归还
时间和借款利息，原告可随时要求被告归还借款。故对原告要
求被告归还借款60000元的请求，本院依法予以支持。对原告
要求从借款之日起按月利率20‰计算利息的请求，因无事实和
法律依据，本院不予支持。对此可从原告向本院起诉主张权利
之日（2009年1月5日）起按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率计算利息。对原告要求被告归还另外10000元借
款的请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院对该请
求不予支持。被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许××在本判决生效后十日内归还原告石××
借款本金60000元，并支付利息（自2009年1月5日起按中国人
民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给
付之日止）。二、驳回原告石××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由原告石××负担300元，由被告许
××负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年四月二十三日
代书 记员 汤李燕
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第190号
原告：石××。
委托代理人：朱××。
被告：许××。
原告石××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年4月22日公开开庭进行了审理。原告石××及其
委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告许××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石××起诉称：2008年3月31日，被告许××向原告借款60000元，出具借条一张，利息、借款期限未作约定。另
外定塘奚某某向被告借款50000元时，在被告无款可借，由被
告出面向原告借款50000元，奚某某归还时给被告50000元，被
告归还原告40000元，被告留用10000元未还原告，被告未出具
借条。原告主张月利率按20‰计算。后经原告多次催讨借款，
被告均未归还。据此，原告诉请：一、判令被告归还借款本金
70000元，并每月支付利息1400元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供证
据：由被告许××出具的借条（原件）一份，以证明被告于20
08年3月31日向原告借款60000元的事实。
被告许××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告许××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告
所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故
本院对原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的被告于2008
年3月31日向原告借款60000元的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告许××向原告借款60000元的事实属实，
由被告出具的借条予以证实。原、被告双方未约定借款的归还
时间和借款利息，原告可随时要求被告归还借款。故对原告要
求被告归还借款60000元的请求，本院依法予以支持。对原告
要求从借款之日起按月利率20‰计算利息的请求，因无事实和
法律依据，本院不予支持。对此可从原告向本院起诉主张权利
之日（2009年1月5日）起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息。对原告要求被告归还另外10000元借
款的请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院对该请
求不予支持。被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许××在本判决生效后十日内归还原告石××
借款本金60000元，并支付利息（自2009年1月5日起按中国人
民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给
付之日止）。
二、驳回原告石××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由原告石××负担300元，由被告许
××负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长张永革
代理审判员余海东
代理审判员夏蕾
二○0九年四月二十三日
代书记员汤李燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1631号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某。因本案，于2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1933号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人詹某原在深圳市虹发通运输有�公司工作，担任仓库搬运和卸货工作。2013年9月9日上午10时，被告人詹某在公司笋岗梅园仓库A单元三号卸货时，发现有批货物外包装已经破损，露出里面的货物清单。被告人詹某见到清单上记载该批货物是从惠州发往深圳名为蓝某某的货主，结算方式系货到付款，遂产生盗窃该批货物的意图。于是被告人詹某先从外面叫来面包车，将该批货物拖出仓库，运往清水河景光物流公司，通过该公司将货物以货到付款方式发送至中山市，并在收货联系人一栏留下自己的联系方式。随后，被告人詹某赶往中山，亲自接收货物，再将货物由中山转发至惠州陈江镇，同样在收货联系人一栏留下自己的联系方式。接着，被告人詹某再次赶往陈江镇，自己接收这批货物，并将货物转发至原先的收货人蓝某某。蓝海燕收取货物后付款给景光物流公司，被告人詹某则从景光物流公司陈江分部顺利拿到该批货款共计15700元。同年10月27日，罗湖公安分局民警接被害单位员工报案后在罗湖区宝岗路宝岗花园三栋301抓获被告人詹某。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：监控录像截图、物流运单复印件、销售单复印件、委托书、营业执照、情况说明、接警经过、户籍材料、求情信；2.证人证言：证人杨某的证言；3.被告人供述和辩解;被告人詹某的供述；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；5.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人詹某判处1年以下有期徒刑或拘役，并�罚金。诉请本院依法判处。
被告人詹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被告人已退还被害单位人民币15704元，被害单位出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人詹某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人詹某已赔偿被害单位并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1631号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人詹某。因本案，于2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1933号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人詹某原在深圳市虹发通运输有�公司工作，担任仓库搬运和卸货工作。2013年9月9日上午10时，被告人詹某在公司笋岗梅园仓库A单元三号卸货时，发现有批货物外包装已经破损，露出里面的货物清单。被告人詹某见到清单上记载该批货物是从惠州发往深圳名为蓝某某的货主，结算方式系货到付款，遂产生盗窃该批货物的意图。于是被告人詹某先从外面叫来面包车，将该批货物拖出仓库，运往清水河景光物流公司，通过该公司将货物以货到付款方式发送至中山市，并在收货联系人一栏留下自己的联系方式。随后，被告人詹某赶往中山，亲自接收货物，再将货物由中山转发至惠州陈江镇，同样在收货联系人一栏留下自己的联系方式。接着，被告人詹某再次赶往陈江镇，自己接收这批货物，并将货物转发至原先的收货人蓝某某。蓝海燕收取货物后付款给景光物流公司，被告人詹某则从景光物流公司陈江分部顺利拿到该批货款共计15700元。同年10月27日，罗湖公安分局民警接被害单位员工报案后在罗湖区宝岗路宝岗花园三栋301抓获被告人詹某。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：监控录像截图、物流运单复印件、销售单复印件、委托书、营业执照、情况说明、接警经过、户籍材料、求情信；2.证人证言：证人杨某的证言；3.被告人供述和辩解;被告人詹某的供述；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；5.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人詹某判处1年以下有期徒刑或拘役，并�罚金。诉请本院依法判处。被告人詹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人詹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被告人已退还被害单位人民币15704元，被害单位出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人詹某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人詹某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人詹某已赔偿被害单位并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4967号
申请执行人石俊义
被执行人马德钢。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1811号，依法向被执行人马德钢发出执行通知书，责令被执行人马德钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马德钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马德钢(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币100650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4967号
本院在执行申请执行人石俊义与被执行人张骐涞、马德钢民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张骐涞、马德钢不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张骐涞、马德钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日