浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：余卉。
被上诉人（原审原告）：郑建丰。
委托代理人：毛长征。
被上诉人（原审被告）：金建清。
被上诉人（原审被告）：金华中宇物流有限公司。
法定代表人：黄东平。
委托代理人：陈节。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）为与被上诉人郑建丰、金建清、金华中宇物流有限公司（以下简称中宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第10号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑建丰诉称：2012年2月23日，金建清驾驶浙G×××××号重型自卸货车在金竹线1KM＋500M铁道路口路段与其驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤。请求法院判令：1.被告金建清、中宇物流公司赔偿损失294079.88元；2.被告人保财险金华市分公司在保险责任限额内对郑建丰的损失予以赔偿；3.诉讼费用由三被告承担。
金建清在原审中辩称：事故发生属实。对郑建丰诉请的合理部分，愿意按有关规定赔偿，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。在本案中的赔偿责任应当由保险公司承担。请求法院驳回郑建丰对金建清的诉讼请求。医疗费的合理性由法院认定，营养费按最低值计算，误工费、残疾赔偿金按农标计算，被抚养人生活费依据不足，不予承担，被抚养人郑振�生育子女情况未举证，且郑建丰尚未丧失劳动能力，被抚养人生活费不予支持。在本案中郑建丰承担同等责任，精神损害抚慰金过高。
中宇物流公司在原审中辩称：郑建丰诉请的被抚养人生活费、残疾赔偿金由保险公司确认，精神损害抚慰金过高。金建清是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在该公司。
人保财险金华市分公司在原审中辩称：车辆在该公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。郑建丰未提供用药清单，无法核定非医保费用，且由法院根据用药清单予以核定。营养费按照最低标准计算。误工天数过长，以180天为宜。误工费、残疾赔偿金按农标计算，郑建丰提供的被征地证明仅是金华市国土资源局罗店中心所的盖章确认，而金华市统一征地办公室没有进行土地征用情况的核查，证明上所写的是已按土管所的意见，郑建丰在土地全部征用完毕后没有相关�失地农民保障手册。被抚养人生活费不予支持，未提供家庭成员证明，在鉴定意见书也没有显示因本次事故导致劳动能力丧失。精神损害抚慰金过高，应按事故责任由法院酌定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原审法院审理认定：2012年2月23日，金建清驾驶浙G×××××号重型自卸货车，行驶至金华市金竹线1KM＋500M铁道路口路段时，与郑建丰驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑建丰受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，金建清、郑建丰负事故同等责任。另查明，郑建丰住院50天，花费治疗费85368.16元。浙G×××××号重型自卸货车实际车主为金建清，挂靠在中宇物流公司，在人保财险金华市分公司投保第三者责任强制险和商业险，限额100万元，已保不计免赔险。郑建丰的父亲郑振山于1948年5月20日出生，生一子郑建丰。金建清通过公安交警部门支付郑建丰40000元，支付郑建丰的住院费20000元，垫付1402.5元，共计61402.5元。
原审法院认为：公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。郑建丰因本次交通事故伤残使家庭遭受经济损失，有权要求获得相应的赔偿。金建清违章驾驶汽车致郑建丰伤残，应对事故负同等责任，应承担郑建丰损失50％责任，但郑建丰因驾驶车辆时与前车未保持安全距离负有一定责任，应减轻金建青对郑建丰承担民事责任。挂靠单位中宇物流公司对金建清的赔偿承担民事连带责任。人保财险金华市分公司应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。郑建丰系完全被征地农民，享受国家社会保险，应按城镇居民人均纯收入计算。郑建丰的营养标准每天75元；交通费酌定1000元。郑建丰伤势评定为八级、九级和多处十级，赔偿系数为40%；其未完全丧失劳动能力，被抚养人�活费按30%计算，则郑建丰的父亲郑振山的抚养生活费按16年，计算20437×16年×30%=98097.6元。郑建丰诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第三条等规定，判决：一、郑建丰的经济损失为：医疗费85368.16元、误工费17818.5元、住院伙食补助费1500元、护理费4080元、残疾赔偿金247768元＋抚养生活费98097.6元、营养费9000元、精神损害抚慰金14000元（另精神损害抚慰金2000元计算在第四条款）、交通费1000元、鉴定费2040元，合计480672.26元。二、上述，在第三者责任强制保险范围内，由人保财险金华市分公司赔付郑建丰医疗金额120000元（包括精神损害抚慰金14000元），限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入法院账户，开户银行农行金华市分行营业中心，全称金华市财政局政府非税资金财政专户，账号×××4090（201202）］。三、上述第一、二条相减，按50％计算，在第三者责任商业保险范围内赔付郑建丰180336.13元，由人保财险金华市分公司赔付郑建丰120833.63元，支付金建清59502.5元（退回预付郑建丰的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。四、按50％计算，由中宇物流公司、金建清共同赔偿郑建丰的精神损害抚慰金1000元（在已垫付的61402.5元中扣除）。五、中宇物流公司、金建清互负民事连带责任。六、驳回郑建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元（已由郑建丰预交），由郑建丰负担35元，由中宇物流公司、金建清共同负担900元（在履行上述款项时，一并支付给郑建丰）。
宣判后，人保财险金华市分公司不服，向本院提起上诉称：一、被抚养人生活费的诉请不应支持。1、郑建丰无权起诉要求支付被抚养人生活费，系诉讼主体不适格，应予驳回。2、郑建丰未提供与其所称的被抚养人之间具有父子关系的相关证明。3、郑建丰未能提供被抚养人经常居住地及收入来源地在城镇的证明，其提供的被抚养人系失地农民的证明不符合需县级国土局出具证明等形式要求，不能证明赔偿应按城市标准。4、郑建丰伤残等级最高为八级，伤残级别较低，且所有伤残并非肢体的伤残，不影响劳动能力，未导�劳动能力的丧失，不符合支付该赔偿项目的情形。5、郑建丰未提供相关依据证明现从事何种职业、以及该伤残可能导致的实际收入减少等可供法院综合审查考量的相关证明，原审法院即支持该项诉请于法无据。二、精神抚慰金和营养费均过高。按照相关规定，精神抚慰金的支付应考虑受害人的过错程度予以酌减，郑建丰在本案中有过错承担同等责任，应予以酌减；根据其伤残级别，营养费标准过高。三、郑建丰提供的其系失地农民的证明不符合需县级国土局出具证明等形式要求，且不能提供失地农民手册，其真实性不能认定，不应按城市标准赔偿。四、非医保用药及鉴定费不属于保险范围，应当扣除。综上，上诉人请求：撤销原判，依法改判。
郑建丰在二审中辩称：1、被抚养人生活费应予支持。根据侵权法规定，被抚养人生活费是并入到伤残赔偿金中，郑建丰�父亲已达到了被抚养人的条件，郑建丰有权起诉要求被抚养人生活费。郑建丰在一审期间就提供了郑建丰与其父亲的户口本及户籍证明，足以证明父子关系成立。失地农民证明是由金华市统一征地办公室出具的，符合相关法律规定。根据司法鉴定意见书，郑建丰作为体力劳动者，伤残已经严重影响了其劳动能力，八级伤残及总的赔偿系数为40%的情况下，必然影响其实际收入。2、根据郑建丰伤残的实际情况，精神抚慰金及营养费合理。3、保险公司一审中并未对非医保用药提出异议，根据郑建丰的伤情，医药费也是合理的。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中宇物流公司在二审中辩称：金建清是肇事车辆的实际车主，他挂靠在该公司。营养费一审判的稍微偏高了点，可以再往下调点。关于非医保用药问题，由于当时郑建丰伤情比较严重，大�的医药费是花在抢救室，该公司投保时和保险公司有约定，用于抢救的费用应该赔偿。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
金建清在二审中辩称：与中宇物流公司答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点一是被抚养人生活费是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，郑建丰作为涉案交通事故中的受害人，根据户口本及户籍证明，可以明确郑建丰的父亲郑振山已年满60周岁，系郑建丰的被抚养人；而根据司法鉴定意见，郑建丰因本案事故造成一处八级伤残、一处九级伤残、五处十级伤残，且上述伤残均为内脏器官受损，对人体损害及劳动能力影响较肢体损伤更为严重，必然对郑建丰今后的生活及谋生能力造成一定的影响。因此，郑建丰有权在本案中主张被抚养人生活费。二是本案残疾赔偿金及被扶养人生活费是否适用城镇标准。从郑建丰所提交的失地农民证明来看，该证明记载“郑振山、倪如仙、郑建丰家庭人口3人，该村民小组于1998年因建高速公路……土地征用已全部征用”，金华市统一征地办公室在该证明上盖章确认，故郑建丰及郑振山系失地农民，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，应予维持。从郑建丰的伤残等级、伤残部位等伤残情况来看，一审法院酌情确定的精神抚慰金及营养费较为合理，应予维持。鉴定费是为了便于理赔所需而产生，郑建丰因涉案事故受伤治疗所产生的医药费并无不当。综上，人保财险金华市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月七日
代书记员 徐 照