河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第2号
原告赵裕祥，男，1936年8月15日出生，汉族，高中文化，山东省龙口市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘国琳、张新峰，河南王城律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河西路。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人黄守库，男，1973年10月3日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人，该公司员工，住郑州市金水区石桥街9号。
委托代理人邵志伟，男，1969年10月10日出生，汉族，大专文化，河南省平舆县人，该公司员工，住洛阳市涧西区浅井头一街坊12栋1门601室。
原告赵裕祥诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称：六冶公司）为劳动争议纠纷一案，原告不服洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出的涧劳仲案字（2012）第101号不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后，向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本案审理过程中，原告以中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳修建处已依法被核准注销为由，申请撤回了对中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳修建处的起诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，于2013年4月1日作出了（2013）涧民四初字第30号民事裁定书，裁定：驳回原告赵裕祥的起诉；原告不服上述裁定，于法定期限内提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）洛民立终字第209号民事裁定书，裁定：一、撤销本市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第30号民事裁定；二、指令本市涧西区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琳、张新峰、被告委托代理人黄守库、邵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于60年代从事被告子弟小学教学工作，后到被告子弟中学从事教辅工作，1992年退休。2005年根据国办发（2005）4号文件，六冶子弟学校和在洛的407、511、中石化等所有中央企业办的中小学一起移交给了地方政府管理，在职教师和退休教师一并纳入移交范围，但是被告未按规定移交，从而使我至今未享受政府办中小学同类人员标准的退休待遇。2010年至今被告相继赔偿我1万多元，但是这远远不能弥补被告给我造成的损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告劳动报酬及相关待遇损失20万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告六冶公司辩称，原告于1992年已经退休，与被告再无劳动关系，被告根据国务院相关改制规定，将学校移交政府，原告因不具备移交条件，所以不在移交范围，本案的争议也不是劳动争议，也不属于符合人民法院其他应予受理的案件范围。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年底，原告赵裕祥依照程序办理了退休审批手续，从被告六冶公司下属子弟学校退休。
根据1990年9月1日形成的《职工升级审批表》，原告赵裕祥的职务（工种）为“打更”。而原告在退休时办理的《工人退休退职和招收子女审批表》上显示的工种为“瓦工”。
另查明，根据国务院办公厅下发的《关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国办发（2005）4号），从2005年1月1日起，将包括被告六冶公司在内的74家企业所属的全日制普通中小学等职能单位移交地方政府管理，人员应当一并依照规定移交。对于离退休教师，该文件规定一并纳入移交范围。
在被告六冶公司执行上述文件过程中，原告认为其应当适用文件的相关规定，依照文件要求办理身份移交手续，但被告六冶公司没有为其办理；为此，原告多次前往信访部门反映相关问题。2010年11月26日，洛阳市信访局组织被告六冶公司、洛阳市财政局、洛阳市国资委及洛阳市人社局召开了协调解决包括原告在内的几名退休人员的上述信访问题，并形成了会议纪要（洛信联办（2010）192号），该会议纪要认定原告属于教辅人员，其要求向地方移交没有政策依据。该会议纪要还载明：经过市信访局耐心做说服教育工作，他们同意放弃移交的诉求，但提出因长期上访，造成家庭生活困难问题，要求给予适当救助。最终该会议纪要形成了向原告在内的四人一次性共支付50000元救助金（含4名教辅人员在京上访期间单位支付的6000元），并由原告写出书面承诺，保证今后不再为此事到各级上访承诺的结论。2010年12月21日，原告出具承诺书一份，内容为：我们四个人原系六冶公司洛阳小学教工。属于中央企业学校。2004年学校向地方移交时，洛阳市政府和六冶公司没有将我们移交。从2005年开始，我们上百次到市上访，多次到省和北京上访，政府答复我们不符合移交政策。经过洛阳市信访局多次给我们做工作，我们同意不再为此事到各级上访。但以后有新的政策出台，希望政府给予考虑解决。因我们连续上访5年，花了不少路费、住宿费、材料费。目前生活困难。经市信访局协调，给我们每人救助1.1万元。我们表示同意和感谢。如果今后洛阳市300多名教辅人员移交问题能解决，也考虑解决我们的移交。在没有新的政策出台之前，我们保证不再到各级上访。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对原告是否属于教师、是否应当依照国务院办公厅下发的有关文件处理身份转换问题存在争议，本院认为，根据被告提供的原告工作期间的档案资料以及办理退休时形成的相关文件，均显示其并未直接从事教育教学工作，其从事的工作也不符合我国教师法规定的教师的相关条件，以上事实表明根据现有政策，无法按照国办发（2005）4号文件处理原告赵裕祥的身份转换问题。综上，对于原告提出的因被告未能按照规定移交，造成其劳动报酬及相关待遇损失的诉讼意见，本院不予采纳，故对于其据此在本案中提出的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告赵裕祥的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵裕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李明利
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年六月三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事判决书
（2011）涧民四初字第153号
原告洛阳市政润商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区谷水中原物流中心2区15排16-19号。
法定代表人王宪法，该公司总经理。
委托代理人王登印，男，1943年8月10日出生，汉族，大专文化，陕西省渭南市人，住洛阳市涧西区向阳路8号院1栋4门301室。
被告郑州市天润石化有限责任公司，住所地郑州市管城区十八里河（航海东路）润滑油批发市场C区147号。
法定代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人钱俊伟、沈红涛，河南大公匡法律
师事务所律师。
原告洛阳市政润商贸有限公司诉被告郑州市天润石化有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王宪法及其委托代理人王登印、被告委托代理人钱俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，由被告出卖国标润滑油70桶（单价1600元，货款总金额112000元）给原告；合同签订后，被告分数次给原告送部
分现货上门，原告也及时付清了货款。2010年4月，洛阳市工商行政管理局依法对原告经营场所检查时，发现被告所供货物中有17桶标有昆仑KUNLUN和宝石花图案的润滑油涉嫌假冒他人注册商标。2010年6月4日，工商部门对原告下达了行政处罚决定书，决定：1、没收侵权昆仑L-
hm46抗磨液压油13桶，L-HM68抗磨液压油2桶，8号液力传动油2桶；2、罚款15000元。此处罚造成原告直接经济损失44240元，其中包含货款27200元，利润损失1700元，罚款15000元，运费340元。该情况发生后，原告找被告协商解决
未果。诉讼请求：1、赔偿原告经济损失44240元（其中包含货款27200元，利润损失1700元，工商罚款15000元，运费340元）。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告所卖给原告的货物货真价实，不存在假冒；被告没有给原告供应昆仑牌润滑油，洛阳市工商局行政处罚决定书查明的事实也是依据原告单方向工商局陈述所记载，按照行业习惯，如果存在质量问题，代理商应在第一时间通知供货单位到场，配合工商部门进行询问，本案原告并没有通知被告到场，直到被告接到法院传票才知道。原告要求被告赔偿损失没有法律依据，请求依法驳回
原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：由被告出卖国标润滑油70桶（单价1600元，货款总金额112000元）给原告…货到买受人仓库15天内提出质量异议，如质量不符合要求，出卖人无条件换货或退款退货并承担运输费用…付款后送货，出卖人开具17%增值税发票。合同签订后，被告向原告交付了润滑油产品，原告也支付了相应的货款。
2010年4月23日，洛阳市工商行政管理局在会同中国石油天然气股份有限公司兰州炼油厂工作人员对原告经营场所检查时，发现原告库存产品中有17桶
标有昆仑KUNLUN和宝石花图案的润滑油涉嫌假冒他人注册商标，该批润滑油购进价为1600元／桶，共付货款27200元。2010年6月4日，工商部门对原告下达了洛工商处字（2010）A18号《行政处罚决定书》，该决定书认定原告从被告处购进的17桶标有昆仑KUNLUN和宝石花图案的润滑油进行销售的行为属侵犯中国石油天然气股份有限公司注册商标专用权的商品的行为，决定：1、没收侵权昆仑L-
hm46抗磨液压油13桶，L-HM68抗磨液压油2桶，8号液力传动油2桶；2、罚款15000元。现该处罚决定书已经执行完毕。
案
件审理过程中，原告还提供了被告给原告发货的运输单据。被告认为原告所举相关证据均不能证明其向原告供应了涉案的润滑油产品，但是其并未提供有效的证据证明其出卖给原告的润滑油产品的相关信息，也未能提交相应产品的发货凭证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，原、被告双方签订的买卖合同，不违反国家强制性法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，应当依法认定为有效；被告应当提供符合合同约定及相关法律规定的产品，原告依照合同约定支付相应的货款，否则即应当承担相应的法律责任。原、被告双方对工商
行政管理机关罚没的润滑油是否为被告所供存在争议，对此事实，原告提供了双方共同认可的买卖合同、被告向原告发货的运输单据、工商行政管理机关的《行政处罚决定书》及其他行政处罚材料等为据，被告对原告提供的运输单据不予认可，但其没有履行合理的举证义务，提交其向原告供应货物的供货、提货、验收等资料，证明原告提交的运输单据涉及的货物并非本案争议的货物；被告对工商行政管理机关的行政处罚证据也不予认可，对此本院认为，工商行政管理机关作为法定监管机构，依法作出的具体行政行为在被依法确认为无效或被撤销前，依法具有法律效力，生效的
《行政处罚决定书》认定的事实，可以作为人民法院认定事实的依据；故此，对于涉案润滑油系被告出卖给原告的事实，本院予以认定；被告的相关答辩意见，本院不予采信。根据工商部门的认定，被告出卖给原告的润滑油中有17桶为假冒注册商标的产品，该批产品侵犯了他人的合法权益，导致工商部门对原告进行了行政处罚，虽然双方在合同中并未就工商部门查处的内容进行约定，但是根据有关法律规定，被告就其出卖的产品应当保证第三人不得向原告主张任何权利，即对有关产品承担瑕疵担保责任，现被告违反上述义务，应当对由此给原告造成的损失承担赔偿责任，故
对于原告提出的要求被告赔偿其货款损失27200元、罚款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的利润损失1700元的诉讼请求，涉案润滑油被依法查处时并未实际销售，该项目并非直接、确定的损失，依法不应得到支持。对于原告提出的340元运费损失的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明运费的计算依据，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州市天润石化有限责任公司向原告洛阳市政润
商贸有限公司赔偿各项损失共计42200元。
上述义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市政润商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费906元，由被告郑州市天润石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长刘朋涛
人民陪审员李科维
人民陪审员刘丽群
二〇一一年十一月十一日
书记员刘会丽