广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，林胜群，均系广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春兰，女，1983年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路*号。
法定代表人：伍时贺，总经理。
委托诉讼代理人：王命谈，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：许玮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人王春兰、广东运通客运有限公司（下称运通客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称人民保险公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（下称文峰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销广东省惠来县人民法院（2017)粤5224民初355号民事判决第二项，依法改判平安保险公司赔偿王春兰15505.35元（有争议部分77638.65元）。2、判令王春兰、运通客运公司、人民保险公司、文峰汽车公司承担全部诉讼费。其上诉理由：一、一审判决的平安保险公司应承担王春兰的护理费、误工费和住宿费有误及赔偿的顺序错误，导致平安保险公司替其他当事人承担赔偿责任，应当依法改判驳回王春兰对平安保险公司的全部诉讼请求。1、一审判决按62190元/年的标准判决平安保险公司承担王春兰的护理费缺乏依据，平安保险公司承担的护理费应按《广东南粤物流股份有限公司2013至2016年度车辆统一保险合同》（下称《统一保险合同》）的约定，以每人每日50元计算。王春兰的护理费超出每人每日50元部分，应由运通客运公司承担。2013年4月15日广东南粤物流股份有限公司与平安保险公司签订《统一保险合同》6.4.13人伤护理费特别约定：“兹经双方同意，本合同约定凡涉及人员伤亡的保险事故，伤者在住院期间或完全康复前，经医院诊断需要陪护人员护理而产生的护理费用，由保险人负责赔偿。赔偿标准如下：1.由医院配备护理人员的，按照医院出具的护理费发票进行全额赔付。2.护理人员为伤者亲属，且有固定收入的，按照误工费的规定计算赔付。3.护理人员无固定收入的，根据以下标准进行赔付：深圳地区：按照每人每天100元的标准进行赔付。汕头地区：按照每人每天50元的标准进行赔付。其他地区：按照每人每天80元的标准进行赔付。”以上条款属于特别约定保险责任条款，系双方协商约定的真实意思表示，不属于格式条款。故该约定对运通客运公司有效，因此，本案关于护理费保险责任限额的计算应按《统一保险合同》的约定处理。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定可知，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以向依照合同的约定向第三者赔偿保险金。故平安保险公司依据《统一保险合同》向王春兰赔偿有事实及法律依据。
一审法院判决王春兰护理费19650元，并按先交强险承担80%/5=16%，再减除第三者责任险30%，确定平安保险公司依责任应承担护理费为11554.2元。按《统一保险合同》约定，计算王春兰护理费5250元（105日×50元），同样按先交强险承担16%，再减除第三责任险30%,实际平安保险公司在保险责任范围内应承担护理费为3087元。因此，退一步说，如人民法院认为王春兰的护理费应多于每人每日50元的话，多出部分应由运通客运公司承担，即相差8467.2元应由运通客运公司承担。
2、王春兰的误工时间在一审中没有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算至定残日，依法只有137天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。”王春兰没有持续误工及医嘱，一审判决认定王春兰的住院时间为26天，应视为可确定的误工时间。王春兰的误工费为26184元/365*26=1865.16元。按交强险先承担80%/5=16%，再减除第三者责任险30%,确定运通客运公司依责任应承担误工费为1096.71元，由平安保险公司承担保险责任。一审法院判决王春兰误工费18221元，并按先交强险承担80%/5=16%,再减除第三者责任险30%,确定平安保险公司依责任应承担误工费为10713.95元，多判平安保险公司承担9617.24元。
3、一审判决住宿费2000元系认定错误，依法应予驳回。王春兰请求住宿费3689元，虽然王春兰有提供有关住宿费发票，但不能证明住宿与王春兰治病之间的关联性与必要性，一审法院酌定住宿费2000元属于认定错误，依法应当驳回。
4、一审判决赔偿顺序错误，平安保险公司不需要向王春兰赔偿任何款项。一审判决王春兰的损失为152663元，应减去多计的护理费8467.2元、误工费9617.24元、住宿费2000元，计王春兰的损失应为132578.56元。再减交强险份额19600元后为112978.56元,运通客运公司承担70%的责任为79085元，减去运通客运公司已支付的55112.45元，剩余运通客运公司应承担23972.55元，减去运通客运公司应承担的护理费8467.2元，实际上，平安保险公司只需要向王春兰赔偿15505.35元。
二、本案属机动车交通事故责任纠纷，王春兰在机动车交通事故责任纠纷案件请求平安保险公司在道路客运承运人责任保险的限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。因道路客运承运人责任保险合同与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系。运通客运公司与平安保险公司签订了道路客运承运人责任保险合同，系属于保险合同关系。保险合同关系和侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。
再者，本案中平安保险公司已向运通客运公司预赔110.6万元，如人民法院判决平安保险公司直接赔偿损害的第三者，则平安保险公司预赔给运通客运公司的款项无法结算，运通客运公司构成不当得利。
三、一审判决平安保险公司负担诉讼费缺乏依据。本案事故发生后，平安保险公司积极预赔，且王春兰也实际收到平安保险公司预赔给运通客运公司的款项。平安保险公司无过错，且本案中平安保险公司不用赔偿王春兰的损失，依理依法不应负担诉讼费用。综上，一审判决部分缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。
王春兰辩称，平安保险公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
运通客运公司辩称，其垫付的医药费应按责任分担。
人民保险公司辩称，平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能予以支持，但一审法院判决第12页中关于被抚养人王羿程的抚养年限计算错误，即王春兰的各项经济损失合计为140824.85元。
文峰汽车公司未作答辩。
王春兰向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司在交强险责任限额内赔偿王春兰120000元。2.判令平安保险公司、运通客运公司连带赔偿王春兰97271.20元。3.判令人民保险公司、文峰汽车公司连带赔偿王春兰41687.65元。4.诉讼费由平安保险公司、运通客运公司、人民保险公司、文峰汽车公司承担。
一审法院经审理查明：2014年12月13日01时57分，王春兰乘座由司机李世东驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈东驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致李世东、陈东及赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵当场死亡，粤Ａ×××××号车乘客王春兰等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。王春兰于2014年12月13日至2015年1月7日在汕头大学医学院第一附属医院住院，住院26天，期间发生的医疗费由运通客运公司支付。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李世东负事故主要责任；司机陈东负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵及王春兰等无责任。2015年8月24日，王春兰经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人王春兰的伤残程度评定为九级伤残;后续治疗费评定为15000元；康复费评定为1500元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为105天，建议前26天每天配护理人员2名、之后79天每天配护理人员1名。
李世东驾驶的粤Ａ×××××大型铺客车的所有人是运通客运公司，李世东为其雇员，该车向平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为200万元。陈东驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是文峰汽车公司，陈东为其雇员，文峰汽车公司作为投保人向人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
王春兰家庭为农业户口，家庭成员有丈夫王长明、长子王羿程(2004年6月11日出生)、次子王智远（2008年12月18日出生）。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》认定司机李世东负事故主要责任,司机陈东负事故次要责任,赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵及王春兰等无责任,事实清楚、责任分明，对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。因此本案认定李世东负事故主要赔偿责任,陈东负事故次要赔偿责任，李世东、陈东分别是运通客运公司、文峰汽车公司雇员，其赔偿责任依法由运通客运公司、文峰汽车公司承担。广东韩江法医临床司法鉴定所其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，对该鉴定意见一审法院予以采信。王春兰因本次事故造成的经济损失,一审法院确认如下：1.住院伙食补助费2600元。住院26天，每天按100元计为2600元。2.护理费19650元。根据鉴定意见,王春兰护理期评定为105天，建议前26天每天配护理人员2名、之后79天每天配护理人员1名。王春兰请求护理费合计19650元，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）其他服务业平均工资计算，其请求并不超过标准，予以照准。3.康复费1500元。鉴定机构评定康复费为1500元，予以采纳。4.营养费1800元。鉴定机构营养期评定为90天，建议营养费1800元，予以采纳。5.残疾赔偿金78492元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，王春兰有长女郑秀琴、次女郑雨欣需要扶养，应将其生活费计入残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王春兰为农业人口，其主张赔偿按城镇居民标准计算，因提供证据缺乏证明力，不予采信。王春兰的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，即12245.60元/年×20年×20%=48982元；（2）被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因王春兰家庭为农业人口，因此，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。王春兰长子王羿程的抚养年限为8年6个月,其生活费为10043.20元/年×6年6个月×20%÷2人=7299元；次子王智远（2008年12月18日出生）的抚养年限为9年9个月,其生活费为22171.9元/年×9年9个月×10%÷2人=10809元。残疾赔偿金共78492元。王春兰称其父亲王钦建、其母亲林玉英为其需要扶养的被扶养人,因没有提供合法的户籍信息，且未能提供证据证明其父母丧失劳动能力，王春兰父母作为被扶养人依据不足,不予认定。6.误工费18221元。王春兰受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共254天，其为农业人口，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即26184元/年÷365天×254天=18221元。7.交通费800元。王春兰未提供交通票据，但鉴于王春兰就医必然发生交通费用，交通费酌定为800元，超过部分不予支持。8.后续治疗费15000元。鉴定机构评定后续治疗费15000元，予以认定。9.住宿费2000元。王春兰主张住宿费3689元，虽有提供正式发票，但不能证明住宿与治病之间的关联性和必要性，故一审法院酌定住宿费为2000元，超过部分不予支持。10.鉴定费2600元，王春兰因伤残支出的鉴定费2600元，有合法票据，予以认定。10.精神损害抚慰金10000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,结合本案实际，认定精神损害抚慰金10000元。上述各项经济损失合计人民币152663元。平安保险公司提出已赔偿运通客运公司110.6万元，运通客运公司向王春兰赔偿的，其不同意在本案直接赔付。因该款是平安保险公司付给运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，不予支持。运通客运公司辩称其已代王春兰垫付医疗费，在案件处理中应予抵除，因王春兰所主张的赔偿项目中并没有主张赔偿医疗费，因此，对运通客运公司的意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王春兰因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，另案吴艳红诉本案平安保险公司、运通客运公司、文峰汽车公司机动车交通事故责任纠纷,一审法院在交强险死亡伤残赔偿限额内已判决赔偿其20%份额,预留80%作为其他受害人的赔偿，即余交强险死亡伤残赔偿限额为88000元,医疗费用赔偿限额为10000元,共交强险赔偿限额为98000元。本次事故一审法院在审理的案件包括本案王春兰在内共有五案,故交强险赔偿限额每案分配各得19600元,即王春兰该项赔偿为19600元，余133063元（152663元-19600元）由运通客运公司承担70%,即93144元,由平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿。人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿39919元(133063元×30%)。人民保险公司提出王春兰存在非医保用药费用、赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员存在免责的情形，对此人民保险公司没有提供证据，对其相应请求，一审法院予以驳回。因人民保险公司保险承包的商业三者险不计免赔，对其提出的享有10%绝对免赔率，一审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定，客运运营者、危险货物运输者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。承运人责任险是一种责任保险，责任保险是指以被保险人的民事赔偿责任为标的的保险。承运人责任险是指客运运营者、危险货物运输者根据有关法律、法规的规定，保险自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失，依法应当由被保险人对旅客、危险货物货主承担赔偿责任，由保险公司在保险限额内给予赔偿的法律制度。在承运人责任险合同中的第三者是指车上旅客及车上危险货物，如上所述,承运人责任险系责任保险的一种，故平安保险公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向该第三者即本案王春兰赔偿保险金。平安保险公司主张王春兰是粤Ａ×××××大型客车上的乘客，王春兰不能直接向承运人责任险的保险公司直接赔付的诉求，没有法律依据，一审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王春兰精神损害抚慰金、误工费人民币19600元；在第三者责任保险限额内赔偿王春兰人民币39919元。合共人民币59519元。二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿王春兰人民币93144元。三、驳回王春兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5184.38元。由王春兰负担1831元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1288元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2065.38元。本案受理费王春兰已预交，一审法院不予退回，待本案执行时一并结算。
本院二审期间，人民保险公司虽在法定期限内向一审法院提交民事上诉状，但没有在指定期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，按人民保险公司自动撤回上诉处理。
本院二审查明，一审期间平安保险公司提供了《承运人责任险保单》。《承运人责任险保单》中第五点赔偿限额内容为：“每座赔偿限额为20万元。”据此应认定承运人责任险每次事故每座赔偿限额为20万元。一审判决查明承运人责任险每次事故每座赔偿限额为200万元有误，本院予以纠正。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的其他事实，当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于平安保险公司应否承担承运人责任险赔偿责任的问题。平安保险公司主张其与运通客运公司签订了道路客运承运人责任保险合同，系属于保险合同关系，保险合同关系与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，其并非本案适格主体，不用承担承运人责任险赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，粤Ａ×××××大型铺客车的驾驶员在本次事故中负主要责任，运通客运公司作为该客车车主，既系主要侵权方，又是客运运输合同的承运主体，受损害方王春兰有权选择要求侵权方承担侵权责任。而承运人责任险是基于投保人或被保险人与保险公司的合同约定，对运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失，依法应当由投保人或者被保险人对旅客或者危险货物货主承担的赔偿责任由保险公司在保险责任限额内予以赔偿的法律制度。如上所述,承运人责任险系责任保险的一种，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，承运人责任险在交通事故侵权诉讼中可一并处理，以减少讼累。平安保险公司应直接向该第三者即本案王春兰赔付保险金。因此，平安保险公司上诉主张王春兰是粤Ａ×××××大型客车上的乘客，并非承运人责任合同主体，其不承担承运人责任险赔偿责任理由不成立，本院不予支持。一审法院判决平安保险公司在承运人责任险限额内赔偿王春兰正确，本院予以维持。平安保险公司主张其已向运通客运公司预赔110.6万元，因本案审理的是侵权纠纷，该款是平安保险公司付给运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决平安保险公司承担王春兰的护理费、误工费和住宿费数额是否正确问题。关于护理费问题。本案审理的是侵权纠纷，并非合同纠纷，故本案适用的赔偿标准应按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。平安保险公司上诉主张本案应按其与广东南粤物流股份有限公司签订的《统一保险合同》计算护理费赔偿数额，超出该标准部分应由运通客运公司承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。因王春兰住院期间没有提供证据证明其护理费支出情况，故住院期间护理费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业62190元/年的标准计算；出院后按家属护理予以计算护理费，因没有证据证明其收入，护理费可以按照农、林、牧、渔业平均工资计算。护理天数和护理人数参照鉴定意见确定为14870元（62190元/年÷365天/年×26天×2人/天+27766元/年÷365天/年×79天×1人/天=14870元）。一审判决王春兰的护理费19650元不当，本院予以纠正。
关于误工费问题。平安保险公司主张王春兰的误工时间在一审中没有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算至定残日。根据人身损害赔偿司法解释第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，医疗机构出具的出院医嘱为“出院后3个月内避免负重活动”，王春兰没有提供证据证明其因伤持续误工至定残日前一天，故误工时间确定为116天（住院时间26天和医嘱出院后3个月避免负重活动），本案误工费为26184元/年÷365天×116天＝8321元。一审判决确定王春兰误工时间为254天不当，本院予以纠正。平安保险公司上诉请求按住院时间计算王春兰误工费的理由不成立，本院不予采纳。
关于住宿费问题。王春兰提供的住宿发票不能证明住宿与王春兰治病之间的关联性与必要性，一审法院考虑王春兰及其必要的陪护人到外地治疗的事实，据此对王春兰提供的住宿发票不予采纳并酌定住宿费为2000元，并无不当，本院予以维持。平安保险公司上诉主张驳回王春兰住宿费的诉求，理由不成立，本院予以驳回。
关于本案诉讼费用的问题。当事人进行民事诉讼，依法应当缴纳诉讼费，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，平安保险公司上诉主张其不用承担本案诉讼费用，理由不成立，本院予以驳回。
人民保险公司没有提起上诉，本院对其在答辩中主张王春兰长子王羿程的被扶养人生活费一审判决计算错误，王春兰的各项经济损失应为140824.85元依法不予审查。
综上所述，平安保险公司关于护理费、误工费的上诉请求部分成立，应予支持，其他上诉请求理由不成立，应予驳回。本案王春兰的损失为住院伙食补助费2600元，护理费14870元，康复费1500元，营养费1800元，残疾赔偿金78492元，误工费8321元，交通费800元，后续治疗费15000元，住宿费2000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金10000元,合计137983元。王春兰在本案交强险赔偿限额内分得19600元（预留交强险赔偿限额的80%，共有五案，按1/5平分），余118383元，平安保险公司应在承运人责任险限额内赔偿王春兰82868元（118383×70%），人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿王春兰35515元（118383×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初355号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初355号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付王春兰赔偿款19600元。在商业第三者责任保险限额内支付王春兰赔偿款35515元。合计共55115元。
三、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初355号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在道路交通事故承运人责任险限额内支付王春兰赔偿款82868元。
四、驳回王春兰的其他诉讼请求。
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5184.38元，由王春兰负担2421.95元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1659.03元，中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司负担1103.4元。二审案件受理费1741元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1412元，王春兰负担329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林育胜
审 判 员 林汉葵
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。