江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2666号
原告：房庆生，男，汉族，木工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴广成、朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告：陈水松，男，汉族，木工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴广成、朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：蒋久进，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城市万源建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91320913757331565N，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路277号都市豪庭3幢1001室。
法定代表人：肖兆光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许斌（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏创世纪置业有限公司，统一社会信用代码：913209037899217976，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
委托代理人：王红华（特别授权），该公司法务人员。
原告房庆生、陈水松与被告将永进、被告盐城市万源建筑安装工程有限公司（以下简称万源公司）、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水松以及两原告共同委托诉讼代理人吴广成、朱颖松，被告万源公司法定代表人肖兆光以及委托诉讼代理人许斌、创世纪公司委托诉讼代理人王红华到庭参加诉讼。被告蒋久进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房庆生、陈水松向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋久进给付原告工程款718000元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告创世纪公司、万源公司对被告蒋久进的给付义务承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告创世纪公司将盐城香堤水榭花园住宅小区工程（该地点在大丰市城北新区）承包给万源公司施工，万源公司又将该工程转包给被告蒋久进，被告蒋久进于2011年11月13日又将该工程劳务分包给原告。2012年12月16日，被告蒋久进同原告结账，确认被告尚欠原告工程款96.8万元。2013年2月9日、2013年2月19日，被告江苏创世纪置业有限公司分两次支付给原告25万元，故此被告尚欠原告工程款718000元，现原告为维护自己的合法权益，具状贵院请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告蒋久进书面辩称，工程是创世纪公司发包给万源公司，万源公司包给盐城的陈华、蒋云施工的，由于陈华、蒋云做下去了，创世纪和我协商后，我同意接手做的。但是施工了一段时间后，发现创世纪公司根本无视施工协议，正常拖欠工程款，恶性循环，导致停工，我实际完成的工程量价值为485万元，但是创世纪公司仅说工程款合计在200万元，无奈之下，我和各施工工种一一结算，向原告出具欠条情况叔叔。后创世纪公司仅仅付款50万元，而且均是直接打到施工人手里，余款至今未付。
被告万源公司辩称，两原告的情况我公司不清楚，我公司跟蒋久进不熟悉，也没有分包合同，香堤水榭花园小区是创世纪公司自己做的工程，我们公司没有做。蒋久进也没有跟我公司主张过权利。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告创世纪公司辩称，1、蒋久进是实际施工人，蒋久进以万源公司的名义承揽了香堤水榭的工程，该工程在住建部门备案的公司是万源公司，但是合同没有万源公司盖章。现我公司无法联系蒋久进，该工程公司损失惨重。2、对于两原告，我公司不认识，两原告和蒋久进之间的分包合同我们不清楚。3、原告与蒋久进之间的合同是无效合同，无论是合同约定的时间还是欠条签署的时间远超过2年，原告的主张已经过诉讼时效。4、欠条的真实性和合法性无法确认。两栋楼的总建筑面积为6515.52平方米（含保温面积172.44平方米），如果原告按照图纸来的话不应该超过这个面积。我们已经足额支付了蒋久进的工程款160余万元。综上，原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案的证据，本院认定下列事实：
2010年9月3日，万源公司通过招投标程序中标取得大丰香堤水榭花园13#-18#楼桩基、土建、水电安装工程的施工权利。中标价为27751992.68元，中标工期为260日历天。2010年9月9日，万源公司（××）与创世纪公司（××）签订《建设工程施工合同》一份，约定由万源公司承建创世纪公司“江苏创世纪置业有限公司大丰香堤水榭花园13#-18#楼工程”桩基、土建、水电安装工程的施工，资金来源自筹，合同总工期260日历天，合同价款27751992.68元。工程结算方式为：中标价+招标文件和合同约定可以调整的价格。工程价款一律通过银行非现金结算。后就该工程部分工程由案外人陈华等组织施工。在陈华退场后，被告创世纪公司由法定代表人父亲朱国顺经手将本案涉案工程发包给被告蒋久进施工。
2011年11月13日，被告蒋久进（甲方）与原告房庆生、陈水松（乙方）签订《劳务分包协议》一份，约定：甲乙双方决定将盐城香堤水榭花园住宅小区工程由乙方劳务分包，工程名称：香堤水榭住宅小区。合同工期：开工时间为2011年11月14日。工期：施工工期别墅70日历天，高层100日历天，各幢单独计算。各幢开工时间已（以）项目部发出的开工通知书为准。承包内容：本工程木工所有的工作量，自带所有工具、机械设备一切主辅材料。劳务分包单价：别墅220元/㎡（另加6.5万元/幢），高层120元/㎡总价按实际施工面积结算。（16#已施工部分按实减扣）。后蒋久进向原告出具欠条一份,载明：“今欠到香堤水榭16＃18＃楼房庆生、陈水松木工班组的木工工资玖拾陆万捌仟元整￥968000元。此据，此据由房庆生负责领取。今欠人：将久进2012.12.16。”2013年2月25日，被告创世纪公司给付原告方人民币25万元。余款原告索要未果，遂于2016年5月4日向本院提起诉讼。
原告陈述16号楼、18号楼两栋楼结构和所需工程量一致，结构为地上三层、地下一层。工程款的组成为：1、已做合同面积4306㎡[16号楼具体面积为：（1075.76+869.04+734.76+551.58）元/㎡=3231.14平方米+18号楼地下室1075.76平方米]×220元/㎡=94.8万元；2、两栋楼地下木工增13万元；3、杂工等110个×200元元/㎡=2.2万元，合计110万元。已经付款13.2万元，下欠96.8万元。
被告创世纪公司证人王某证明：16号楼基础正负零以下系陈华所做，其余为蒋久进做，16号楼木工为蒋久进下面的木工班组姓房的做的。18号楼正负零以下是蒋久进做的，但18号楼正负零以下木工工程很少，不多。后经相关部门检验18号楼质量没有问题，现已继续施工。16号楼是烂尾楼。16号楼和18号楼的工程量、结构都一样，工程量按照面积连地下室约3000平方左右。
另查，2012年7月2日，万源公司向创世纪公司出具代付款说明一份，载明：“江苏创世纪置业有限公司：因我公司业务需要，请贵公司将支付我公司香堤水榭工程款壹拾陆万贰仟伍佰元整（小写：162500元）汇到杨爱平个人账上，开户行：中国建设银行大丰支行，账号：43×××12，冲减贵公司往来，由此引起的一切经济与法律责任与贵公司无关，特此说明!另此笔建安票已开，发票号为00994900。”2012年1月8日，万源公司向创世纪公司出具代付款说明一份，载明：“江苏创世纪置业有限公司：因我公司业务需要，请贵公司将支付我公司香堤水榭工程款贰拾万元整（小写：200000.00元）汇到蒋久进个人账上，开户行：中行大丰康平路支行，账号：60×××06，冲减贵公司往来。”
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案的争议焦点有：一、本案关于原告主张款项的合理问题。二、关于被告蒋久进、万源公司以及创世纪公司就案涉工程关系问题。
一、本案关于原告主张款项的合理问题。虽然原告与被告蒋久进之间签订《劳务分包协议》将案涉工程木工分包给原告施工，因原告、被告蒋久进均没有施工资质，系违法分包，该行为违反法律强制性规定，双方之间签订的《劳务分包协议》亦属无效。虽然案涉工程未施工完毕，但被告蒋久进已对原告完成的工程量进行确认并出具了欠条，结合原告陈述的工程量的组成以及被告创世纪公司的举证来看，被告创世纪公司未能举证证明该工程量有明显不合理之处，故对原告主张的诉讼请求数额本院予以确认，被告蒋久进应当承担给付款项718000元的责任，原告主张被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于被告蒋久进、万源公司以及创世纪公司就案涉工程关系问题。被告万源公司虽然中标取得大丰香堤水榭花园13#-18#楼桩基、土建、水电安装工程的施工权利。但被告创世纪公司和万源公司均陈述万源公司签订合同后未实际进场施工。从被告创世纪公司的陈述来看，创世纪公司并不否认其法定法定代表人父亲朱国顺直接和被告蒋久进签订合同的事实。从万源公司的行为来看，被告万源公司仅向创世纪公司提供了一份金额为325000元的工程款发票，且该款后经创世纪公司分别给付杨爱平和李健两人各162500元，万源公司未从中获益。原告亦未能提供证据证明万源公司对讼争工程存在资金投入及监督管理，故原告要求被告万源公司承担责任不予支持。被告创世纪公司将工程发包给不具有施工资质的蒋久进施工，应当对蒋久进的给付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告蒋久进给付原告房庆生、陈水松工程款718000元，并承担该款自2016年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏创世纪置业有限公司对被告蒋久进的给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告房庆生、陈水松的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由蒋久进、江苏创世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘宣岑
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条××可以与总××订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。××不得将应当由一个××完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个××。
总××或者勘察、设计、施工××经××同意，可以将自己承包的部分工作交由被告完成。被告就其完成的工作成果与总××或者勘察、设计、施工××向××承担连带责任。××不得将其承包的全部建设工程转包给被告或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给被告。
禁止××将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由××自行完成。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。