辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00885号
原告：杨永魁。
委托代理人：张冬梅。
被告：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街33号，组织机构代码46300222-1。
法定代表人：关雪峰，系医院院长。
委托代理人：刘宁。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告杨永魁诉被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员李沿泽、人民陪审员张艳红组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨永魁委托代理人张冬梅，被告辽宁中医药大学附属医院委托代理人刘宁、朱海维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永魁诉称，2007年8月3日，原告因交通事故受伤，在河北省唐山市丰润区人民医院抢救治疗。后经该院同意，原告于2007年8月11日转入被告处住院治疗。在治疗中，被告对原告的诊断为：C3颈椎骨折伴颈髓损伤、不全瘫、C2-C6间盘脱出椎管狭窄。被告给原告采取了保守治疗方式。该治疗方式延误了最佳的治疗时间，导致原告颈椎不稳定，骨不连游离颈部活动度完全丧失，高位截瘫，呼吸及吞咽困难，大小便失禁，肌肉萎缩，经诊断肌力为0级。并且，被告没有诊断出原告右侧第五肋骨骨折，而是误诊为肺纹理增强。被告的错误诊断，导致延误了原告最佳治疗时期，致使原告右侧2-7肋骨骨折，前胸左右不对称，肺功能持续重度损伤，病情难以治愈。原告认为，因为被告的错误诊疗，直接导致原告错过最佳治疗期，耽误了原告的治疗，致使原告终身丧失劳动能力。因就赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金600000元（按2015年在岗职工平均工资），精神损害抚慰金61560元，手术费124000元，营养费50000元，医疗费45979.29元，药费480.4元（2016年10月6日和10月17日），鉴定费9700元（两级医学会鉴定及笔迹鉴定），两级鉴定专家交通费340元，交通费45000元，邮寄费284元，律师咨询费200元，复印费3600元，担架费800元，（2016年8月29日-2016年9月2日去北京）交通费和住宿费1101元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁中医药大学附属医院辩称，患者在我院诊治期间，我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法规和诊疗护理规范，不存在任何过错，经过鉴定，本例医疗争议不属于医疗事故，因此被告不应当承担赔偿责任。关于原告的损失，应由交通事故的肇事方来承担赔偿责任。本案存在重复起诉的情形，被告申请法院调取交通事故的案件卷宗。另外，原告在2007年8月11日来我院住院治疗，于2008年4月30日治疗终结出院，原告起诉已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月3日，原告以“头颈部、胸部、左肘及左大腿撞伤后疼痛、活动受限1小时”为主诉，到唐山市丰润区人民医院住院治疗。经诊断为：颈3椎体骨折，颈髓损伤，左肘、左大腿皮裂伤，多处软组织挫伤，双侧胸腔积液，双肺挫伤，右侧肋骨骨折。2007年8月11日，原告以“交通事故致头、颈、胸、左上、下肢损伤、疼痛、活动受限8天”为主诉到被告处住院治疗。经诊断为C3椎体骨折，伴颈髓损伤，不全瘫；C2-3、C5-6间盘脱出、椎管狭窄；左肘、左大腿挫裂伤；左肱骨内髁骨折；周身多处擦皮伤；右第五肋骨骨折。原告于2008年4月30日出院。原告出院后先后到北医三院、北京积水潭医院、辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院等多家医院咨询或就诊。原告治疗期间共支付医疗费及药费18509元。
2013年12月，原告向本院申请对被告的诊疗行为进行事故鉴定。本院依法委托沈阳医学会为其鉴定。2014年5月23日，沈阳医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本例医疗争议不属于医疗事故”。分析意见大致为：根据原告病史、体征及辅助检查，采取非手术治疗，给予颈托外固定、抗炎、营养神经等治疗，不违反医疗常规；原告在被告处住院期间存在肋骨骨折及少量胸腔积液不具备外科手术指征，无需特殊处理，肋骨骨折延期诊断与患者的预后无因果关系；被告对原告采取保守治疗未履行书面告知义务，入院查体记录不详细，入院两月余才诊断肋骨骨折，属被告延迟诊断，被告不足与原告目前后果无因果关系。原告支付鉴定费用3200元。2016年5月，原告向本院申请，要求对被告提供的住院病志中“患者授权委托书”中的“委托人”签字进行笔迹鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心为其进行鉴定。该鉴定中心于2016年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为“检材上的杨永魁签名笔迹不是杨永魁本人所写”。原告支付鉴定费3000元。2016年8月，因原告不服沈阳医学会的鉴定结论，向本院申请到辽宁省医学会再次鉴定。本院依法委托辽宁省医学会为其进行鉴定。辽宁省医学会于2016年10月8日出具医疗事故技术鉴定书，结论为“本例不构成医疗事故”。分析意见大致为：被告选择保守治疗合理；被告对右肋骨骨折诊断存在延误，但选择保守治疗正确，与原告目前状况无因果关系。原告支付鉴定费3500元。因原告的身体状况，在进行两级医疗事故鉴定时，不能亲自到鉴定现场，由鉴定人员到原告家中查体，由原告支付交通费340元。
另，原告收到辽宁省医学会作出的医疗事故技术鉴定书后提出异议，称该份鉴定书上没有鉴定专家签字，以及鉴定书未加盖骑缝章。针对原告的质疑，本院与辽宁省医学会工作人员进行了电话沟通，得到的答复为：1、医疗事故技术鉴定书上无需鉴定专家的签字；2、鉴定书上应加盖骑缝章。鉴于辽宁省医学会给原告出具的医疗事故技术鉴定书上未加盖骑缝章，该医学会采取了补救措施，重新制作了与之前内容一致的医疗事故技术鉴定书并加盖骑缝章。本院将重新制作的鉴定书向原、被告送达，原告拒绝领取。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病志、医疗费收据、两级医疗事故技术鉴定书、辽宁大学司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，关于辽宁省医学会作出的医疗事故技术鉴定书效力问题，虽原告对辽宁省医学会出具的医疗事故技术鉴定书提出质疑，但该医学会作出答复，并对其鉴定书制作过程中存在的疏忽采取了补救措施。医疗事故技术鉴定书上是否必须由鉴定专家签名，法律并无明确规定，虽辽宁省医学会之前作出的鉴定书上未加盖骑缝章，但事后该医学会采取了补救措施，且重新作出的鉴定书与之前内容一致。本院认为，鉴定书制作形式中的瑕疵不能否定该份鉴定书内容的真实性。故辽宁省医学会作出的医疗事故技术鉴定书有效，本院予以采信。
关于原告申请到中华医学会鉴定问题，针对被告的诊疗行为，原告先后两次申请沈阳市医学会和辽宁省医学会进行医疗事故技术鉴定，两家医学会均给出明确鉴定结论，且结论一致，故对于原告的申请，本院不予受理。
根据《中国人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，结合本案，原告认为其在被告处治疗期间，因被告的错误诊疗行为，给其造成损害后果，并要求被告承担相应的赔偿责任。但经过沈阳市和辽宁省医学会鉴定，结论均为不构成医疗事故。虽两级医学会都指出被告在诊疗过程中存在入院查体记录不详细、采取保守治疗未履行书面告知义务及延迟诊断等情形，但同时均指出被告的这些不足行为与原告目前后果无因果关系。因此，原告要求被告赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手术费、营养费、医疗费、交通费、邮寄费、律师咨询费、担架费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费问题，原告在此次诉讼中，共产生三笔鉴定费用，合计为9700元。如前文所述，两级医学会鉴定书中均指出被告在诊疗过程中存在不足，且辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书亦指出被告提供的住院病志中“患者授权委托书”中的“委托人”签字不是原告本人所写。正是由于被告在诊疗过程中存在上述不足，致使原告诉讼至法院，由此支付的鉴定费，应由被告承担。
关于原告主张的鉴定专家交通费问题，因原告身体状况，不能亲自到鉴定现场，由鉴定人员到原告家中查体所产生的交通费。该笔费用的支出确系鉴定所必需，且其主张340元较为合理，故该项诉讼请求，本院予以支持，由被告承担。
关于原告主张复印费问题，因该笔费用的支出，确系此次鉴定所必需，故原告该项诉讼主张，本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院酌定为1000元，由被告赔偿。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告杨永魁鉴定费9700元；
二、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告杨永魁鉴定专家交通费340元；
三、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告杨永魁复印费1000元；
四、驳回原告杨永魁其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效之日起三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告辽宁中医药大学附属医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国侵权责任法》第五十四条
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。