广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11794号
原告：杨雷，男，汉族，1982年2月18日出生。住址：惠州市惠城区。
原告：李演萍，女，汉族，1994年8月16日出生。住址：惠州市惠城区。
两原告共同委托代理人：李超，广东伟伦律师事务所律师。
被告：邹继辉，男，满族，1964年9月18日出生。住址：吉林省长岭县。
委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。
委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所实习律师。
第三人：惠州市港中原地产代理有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元5层04、05、06、07、08号。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：杨博宏，系公司员工。
原告杨雷、李演萍诉被告邹继辉房、第三人惠州市港中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨雷、李演萍诉称，2017年6月29日，原告杨雷、李演萍与被告邹继辉、第三人惠州市港中原地产代理有限公司签订了《二手房买卖及居间服务合同》约定：原告以总价人民币叁佰陆拾万元的价格购买位于判令被告邹继辉双倍返还定金共计人民币60万元；3、判令被告邹继辉返还原告代付的赎楼款人民币155万及资金占用期间的利息（以155万元为基数自2017年10月18日起按照年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）；4、判令被告邹继辉承担全部诉讼费、保全费。惠州市惠城区××大道××号判令被告邹继辉双倍返还定金共计人民币60万元；3、判令被告邹继辉返还原告代付的赎楼款人民币155万及资金占用期间的利息（以155万元为基数自2017年10月18日起按照年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）；4、判令被告邹继辉承担全部诉讼费、保全费。雅居乐白鹭湖伊云美地第18栋1层01号房。合同签订当日原告杨雷、李演萍交付定金30万元给被告邹继辉（有邹继辉出具的定金收据为证）。并于2017年10月18日又签订《补充协议》、《价格确认书》变更了付款方式为当天向卖方支付155万元用于赎楼，剩余楼款175万元双方于过户当天共同到房管局进行资金监管。原告当日又向被告支付了155万元（有邹继辉出具的收据为证）。而被告邹继辉用原告支付的首期楼款赎楼后以种种理由拒绝办理过户手续，导致合同无法继续履行。为此原告及第三人多次与被告协商始终无法达成一致意见，无奈于2017年11月24日向被告正式发函要求解除合同并要求被告按照合同约定承担违约金及赔偿金（有EMS详情单为证）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中关于定金的规定和三方签订的《二手房买卖及居间服务合同》第十条的约定：如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。现由于被告单方面原因导致合同不能继续履行，原告有权要求解除合同并要求双倍返还定金，同时要求返还用于赎楼的款项及资金占用期间的利息。故而成诉，遂提出上述诉讼请求。请求法院判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决解除三方于2017年6月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》（编号：A0000133）及2017年10月18日签署的《补充协议》、《价格确认书》；2、判令被告邹继辉双倍返还定金共计人民币60万元；3、判令被告邹继辉返还原告代付的赎楼款人民币155万及资金占用期间的利息（以155万元为基数自2017年10月18日起按照年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）；4、判令被告邹继辉承担全部诉讼费、保全费。
被告邹继辉辩称，一、答辩人与被答辩人未就涉案房屋办理过户手续，是因为被答辩人违法要求答辩人签署含虚假成交价的购房合同进行税务申报，故答辩人不存在违约行为。2017年11月14日，答辩人、被答辩人与第三人的业务员共同到惠州市房产交易所大厅一楼办理税务申报等过户手续。在签相关文件过程中，被答辩人与第三人拿出一份房屋总价款为人民币270万（可能是人民币275万）的购房合同，答辩人发现该份合同的交易价款与2017年6月29日签署的《二手房买卖及居间服务合同》约定的实际成交价人民币360万元不相符。然而被答辩人与第三人解释称，税务系统的评估价是270万元，税务部门就是以270万元为基数打税，实际的成交价仍然是360万元。疑惑之下，答辩人通过询问税务机关负责人，得知房屋买卖过户应按照实际成交价如实申报纳税，房屋实际成交价与评估价哪个价格更高，税务机关就会按高的价格计税。答辩人认为此行为涉嫌偷税漏税等违法行为，同时担心被答辩人按虚假价格270万元签署虚假合同进行税务申报。随后，被答辩人与第三人的业务员自行离开并中止了双方的房产交易。后答辩人多次与被答辩人沟通，被答辩人始终不同意以实际成交价进行税务申报。由此可见，并非答辩人拒绝办理过户手续，而是因为答辩人不愿意签署含虚假成交价的购房合同进行税务申报。二、答辩人与被答辩人于2017年10月18日签署的《价格确认书》中涉及过户交税以税务系统评估价为准的约定无效，应按照法律规定如实进行税务申报。2017年10月18日，答辩人与被答辩人签署了《价格确认书》，其中约定“1、买卖双方确认该物业实际成交价为人民币叁佰陆拾万元整（小写：￥3600000.00），双方一致同意以税务系统的评估价为准进行过户交税，买方仍按该合同约定的实际成交价向卖方支付房款”。然而，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条规定：“国家实行房地产成交价格申报制度。房地产权利人转让房地产，应当向县级以上地方人民政府规定的部门如实申报成交价，不得瞒报或者作不实的申报”及《城市房地产转让管理规定》第十四条第二款规定：“房地产转让应当以申报的房地产成交价格作为缴纳税费的依据。成交价格明显低于正常市场价格的，以评估价格作为缴纳税费的依据”。因此，答辩人与被答辩人约定以税务系统的评估价为准进行过户交税的约定违反法律规定，应属无效约定。三、被答辩人不愿以实际交易价格360万元申报税务，导致涉案房屋至今未办理过户手续，被答辩人构成违约，答辩人有权没收被答辩人已支付的定金。第三人向答辩人发出的《告知函》写明：“阁下已于10月23日注销抵押登记，但至今仍没有与买方按照《价格确认书》办理过户手续”，同时被答辩人向答辩人发出的《解除合同通知书》写明：“你已于10月23日注销抵押登记，但拒绝与我方按照《价格确认书》办理过户手续”。可见，涉案房屋至今未办理过户手续是因为被答辩人违法要求答辩人按照《价格确认书》中约定的以税务系统的评估价为准进行过户交税。如前所述，《价格确认书》中该部分约定因违反法律规定、涉嫌偷税漏税而无效，因此是被答辩人违约导致双方的交易中止，责任并不在答辩人。被答辩人无权要求答辩人返还双倍定金、赎楼款及支付利息。同时，根据答辩人、被答辩人与第三人签署的《二手房买卖及居间服务合同》第九条的约定，答辩人有权没收被答辩人已支付的定金。综上所述，被答辩人主张答辩人返还双倍定金、赎楼款及支付利息的请求无事实和法律依据，请求贵院判决驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人惠州市港中原地产代理有限公司没有述辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，两原告（买方）、被告（卖方）、第三人（居间方）于2017年6月29日签订了《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“合同”）。合同约定：买卖双方交易的房产位于惠州市惠城区××大道××号雅居乐白鹭湖伊云美地第18栋1层01号房，建筑面积约为250.59平方米，转让价格为360万元，交易定金为30万元。违约责任：（1）如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。（2）如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。备注：（1）买方知晓卖方不动产权证正在办理中，卖方承诺积极领取产证；（2）如因政策原因导致无法正常过户，该合同无条件解除；（3）关于赎楼见附件。
2017年10月18日，两原告（买方）与被告（卖方）签订《补充协议》：一、双方一致同意买方购房的付款方式由按揭付款方式更改为一次性付款方式。二、买方同意于签订本协议之日起，经查档该房地产产权清晰有效、有抵押、无查封状态，当天向卖方支付部分楼款人民币155万元，该笔房款卖家用于赎楼使用。三、卖方同意于收到155万元后当天内还清按揭银行贷款，在卖方领取他项权证时，须打出供楼利息清单明细，同时卖方须在拾个工作日内办妥注销抵押登记手续，并将房屋权属证原件托管于居间方办理过户手续之用……七、任何一方迟延履行本协议超过五日的，守约方有权要求解除合同并要求违约方承担成交价10%的违约金；另如果卖方赎出该房产证不出售于买方或未按时赎出该房产或者买方不购买该房产，导致交易无法政策完成，任何一方违约应在7个工作日内按赎楼款的双倍金额赔偿给对方……当天，原告杨雷通过银行转账的方式向被告支付了155万元，被告亦出具了相应的《收据》。
同时，两原告（买方）与被告（卖方）签订《价格确认书》：1、买卖双方确认该物业实际成交价为人民币叁佰陆拾万元整（小写：￥3600000元），双方一致同意以税务系统的评估价为准进行过户交税，买方仍按该合同约定的实际成交价向卖方支付房款。2、在签署本确认书后，买卖双方任何一方违反第1条关于过户交税之约定致使交易税费增加的，则增加之后的税费由违反约定的一方承担，并在交易流程要求的时间内及时支付，否则按照原合同的违约条款承担违约责任……
2017年11月16日，第三人向被告发送《告知函》，告知被告在收到本函之日起三日内与两原告办理过户事宜。
2017年11月21日，两原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》（编号：A0000133）及补充协议，并要求被告按照合同约定承担违约金及赔偿金。
涉案房产已于2017年10月23日注销抵押登记。因被告不同意按2750000元的价格进行过户纳税，致使合同无继续履行。
另查一，在庭审中，被告与第三人均确认，被告实际收到定金280000元；另有20000元作为交楼押金，由第三人监管，约定交楼后由第三人支付给被告。
另查二，在庭审中，原、被告均同意解除《二手房买卖及居间服务合同》、《补充协议》及《价格确认书》。
另查三，经两原告申请，本院于2017年12月6日作出（2017）粤1302民初11794号《民事裁定书》，裁定：查封被告邹继辉名下惠州市惠城区××大道××号雅居乐白鹭湖伊云美地第18栋1层01号房【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1077521号，建筑面积：258.31平方米】的房地产权，查封价值以人民币225万元为限。两原告支付保全费5000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。两原告、被告、第三人签订《二手房买卖及居间服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请解除三方于2017年6月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》及2017年10月18日签署的《补充协议》、《价格确认书》，因被告亦同意解除，故本院予以支持。
本案的争议焦点为：两原告与被告签订《价格确认书》约定：“一致同意以税务系统的评估价为准进行过户交税”是否合法有效？根据《城市房地产转让管理规定》第十四条第三款：“房地产转让应当以申报的房地产成交价格作为缴纳税费的依据。成交价格明显低于正常市场价格的，以评估价格作为缴纳税费的依据”的规定，两原告与被告的该项规定明显违反了国家行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，该约定应为无效的约定。故被告以按275万元的价格进行过户纳税为由不同意继续履行合同，于法有据，本院予以采信。
因被告不存在违约行为，故两原告诉请被告双倍返还定金60万元，没有事实依据，本院不予支持。但因双方均同意解除本案的房屋买卖合同，且被告实际收到两原告支付的定金为28万元，故被告应向原告退回定金28万元。另外20000元交楼押金，由第三人径行退回给原告。
关于两原告诉请被告返还代付的赎楼款155万元及按年利率6%自2017年10月18日起至判决确定履行之日止计算资金占用期间的利息问题。本院认为，被告虽然不存在违约行为，但被告实际收到两原告支付的155万元并用以赎楼，故被告应向两原告返还赎楼款155万元。被告不存在违约行为，两原告诉请被告按年利率6%自2017年10月18日起至判决确定履行之日止计算资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）款的规定，判决如下：
一、解除原告杨雷、李演萍，被告邹继辉、第三人惠州市港中原地产代理有限公司于2017年6月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》（编号：A0000133）及2017年10月18日签署的《补充协议》、《价格确认书》。
二、被告邹继辉应于本判决生效之日起七日内向原告杨雷、李演萍返还购房定金28万元；另外20000元交楼押金，由第三人径行退回给原告杨雷、李演萍。
三、被告邹继辉应于本判决生效之日起七日内向原告杨雷、李演萍返还赎楼款155万元。
四、驳回原告杨雷、李演萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元、保全费5000元，共计29000元，由原告杨雷、李演萍负担14500元，由被告邹继辉负担14500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一八年二月八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯