湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1006号
原告邓文科，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇雨溪居民委员会*组。
委托代理人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被告桂颖淳，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县文富市镇镇政府。
被告苏牧，男，1972年6月17日出生，汉族，湖南省长沙市开福区望麓园派出所集体户芙蓉中路一段。
原告邓文科与被告桂颖淳、苏牧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓文科的委托代理人贺青兰、谭文军，被告苏牧到庭参加了诉讼，被告桂颖淳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文科诉称，2013年7月18日，被告桂颖淳向原告借款300000元，同日原告将300000元汇入被告桂颖淳的银行账户。按照双方约定，借款期限一年，借款利率为月利率2%。借款到期后，经原告催收，被告桂颖淳陆续归还了借款本金50000元。2015年4月16日，被告桂颖淳另行向原告出具了金额为250000元的借据，被告苏牧以保证人的名义在借据上签名。在借据中，被告桂颖淳承诺借款本息在2015年7月16日前结清。借款期限再次届满后，二被告未能归还借款本息。请求判决被告归还原告借款本金250000元及利息15000元（按月利率2%的标准自2015年4月17日起计算至2015年7月16日，顺延照计）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邓文科身份证复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、桂颖淳、苏牧户籍资料复印件1份共2页，拟证明被告桂颖淳、苏牧基本信息及诉讼主体资格。
3、借条复印件各1份1页，拟证明被告桂颖淳向原告借款250000元，约定利息按月利率2%计算，借期到2015年7月16日，由被告苏牧提供连带责任保证。
4、汇兑支付往来凭证复印件各1份共1页，拟证明原告于2013年7月18日向被告桂颖淳交付了借款300000元。
5、手机短信记录1份共17页，拟证明借款到期后，原告向被告催收的情况。
被告桂颖淳辩称，原告找为其提拔事找被告桂颖淳帮忙，并汇款300000元给桂颖淳作为活动经费。为了退付该笔款项，原告多次通过唐拥军、苏牧向桂颖淳催逼，桂颖淳前后共退付50000元给原告。2015年4月16日，原告逼桂颖淳出具了借条，将未退还的活动经费转化为债务。桂颖淳从未将其受原告逼迫将活动费用转化为债务，并先后出具借条的事告知苏牧，出具借条时，苏牧不在场不知情，桂颖淳从未要求苏牧提供担保，也不同意苏牧为此担保。担保是原告找苏牧的单方行为，未征得桂颖淳同意，为无效担保。剩下未退还给原告的250000元，被告桂颖淳一定想办法退还。
被告桂颖淳向本院提交了如下证据：
借条照片1张，拟证明出具借条时，被告苏牧并不在场，也未提供担保。
被告苏牧辩称，原告为其提拔一事联系桂颖淳帮忙，被告苏牧也应原告之求，请求桂颖淳为原告提拔找关系活动，并答应桂颖淳解决其女儿读书和将来就业问题，这纯粹是朋友间互相帮助。后来，原告通过银行转账300000元给桂颖淳，作为帮忙提拔的前期办事经费，并答应事成之后还有酬谢。为促使桂颖淳办好原告提拔之事，苏牧无偿将桂颖淳的女儿招入大专院校，并答应解决其毕业后就业，以作为桂颖淳办好原告提拔之事的条件。桂颖淳收取原告办事经费，却未办好原告提拔之事，原告及苏牧多次催逼桂颖淳退还办事费，桂颖淳先后退还原告办事费50000元，并出具了借条将办事费用转化为债务。2015年6月13日，苏牧协助原告追讨办事费用，但桂颖淳不接电话不露面，原告要求苏牧提供担保，并答应不追究苏牧的责任，为配合原告追讨办事费，出于亲情，苏牧在借条上签字担保，并把签字日期提前。苏牧未沾染原告支付给桂颖淳的提拔费用，也未知情或参与办事费转为“借条”之事，担保既未与桂颖淳协商，更未取得桂颖淳的同意，事后桂颖淳也未追认，担保应属无效。综上，本案借贷是基于买官所致，是以借贷的形式掩饰非法目的，故借贷与担保均属无效。
被告苏牧向本院提交了如下证据：
被告桂颖淳与苏牧的手机短信照片3张，拟证明借贷是由买官的钱转化而来。
对原、被告所提交的证据，经庭审质证，被告苏牧对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，被告苏牧认为写借条时其并不在场，担保是后补上去的，且原告说不会追究其责任，担保未征得桂颖淳的同意，为无效担保；对证据4，被告苏牧认为这只是原告与桂颖淳之间的交易，与苏牧无关；对证据5，被告苏牧认为证据只能证明原告向桂颖淳追讨借款，并不能证明借贷的性质。
对被告桂颖淳提交的证据，被告苏牧无异议，但原告对其真实性提出异议，而不予认可。
对被告苏牧提交的证据，原告对其关联性提出异议，认为该证据仅证明了两被告的勾通，不能证明苏牧的担保无效。
对原、被告所提交的证据，本院经审查，认证如下：
1、原告提交的证据1、2，被告未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、两被告在答辩状中均称原告汇款300000元给被告桂颖淳，桂颖淳出具借条，苏牧在借条上签字担保，且被告苏牧对原告证据3、4的真实性未提出异议，对该两份证据本院予以采信。
3、原告提交的证据5证明了原告向被告主张权利，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、被告桂颖淳提交的证据与原告提交的证据3，除苏牧的担保签字外其他的完全一致，证明了当时出具借条的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、被告苏牧提交的证据系两被告在诉讼过程中，互通的手机短信，属当事人陈述，且并无其他证据予以印证，原告亦未予认可，系孤证，本院不予采信。·
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月18日，被告桂颖淳向原告邓文科借款，原告通过银行转账向被告桂颖淳汇款300000元。此后，被告桂颖淳陆续偿还借款本金50000元。2015年4月16日，被告桂颖淳向原告出具了“今借到邓文科人民币贰拾伍万元整，利息按月息2分计算，令于2015年7月16日前结清。（注把异蛇酒业公司的借条作抵押）”的借条。2015年6月13日，被告苏牧在该借条上出具了“苏牧担保”签字，并加盖了手印，将书写时间日期仍注明为“2015年4月16日”。借款到期后，经原告多次催收，二被告一直未能还本付息，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告桂颖淳向原告借款300000元，原告将借款如数汇入被告账户，此后被告桂颖淳陆续偿还借款本金50000元，并就剩余借款250000元出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告桂颖淳未能按照约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担本案全部责任。双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定。故原告要求被告桂颖淳返还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告苏牧作为担保人在借条上出具“苏牧担保”的签字，应为对借款提供保证，但双方对保证的期限、方式及范围未予约定。本案的借款保证在法定的保证期限内，故被告苏牧应就全部债务承担连带保证责任。被告苏牧在承担保证责任后，有权向债务人桂颖淳追偿。二被告提出借款实际是原告为提拔所支付的活动经费，但除二被告的陈述外，并未能提供其他相关证据予以印证，本院不予采信；依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，保证人提供保证，并不以债务人的同意作为其生效的条件，故二被告提出担保未经债务人认可，应属无效的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂颖淳在本判决生效后10日内偿还原告邓文科借款本金人民币250000元及利息15000元（按月利率2%的标准自2015年4月17日起计算至2015年7月16日，顺延照计）。
二、被告苏牧对上述借款本息承担连带清偿责任，被告苏牧在承担保证责任后，有权向被告桂颖淳追偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5275元，财产保全费1845元，共计人民币7120元，由被告桂颖淳负担，被告苏牧承担连带责任（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 徐 韬
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。