四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0802行初27号
原告：邓官鑑，男，汉族，生于1970年12月27日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：刘忠明，四�广府律师事务所律师。
被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地广元市利州区利州东路***号。
法定代表人：陈立松，主任。
委托代理人：张学懿，系该单位工作人员。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
原告邓官鑑诉请确认被告广元市土地房屋征收拆迁办公室（以下简称市征拆办）拆除原告位于广元市利州区xx路xx号房屋的行政行为违法一案，本院于2017年4月19日受理后，于2017年4月24日向被告市征拆办送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告邓官鑑及其委托代理人刘忠明，被告市征拆办委托代理人张学懿、�建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓官鑑诉称，2014年10月11日,广元市利州区房屋征收中心(后合并为市征拆办)、广元市利州区东坝街道办事处与何某签订一份《(xx大厦西侧棚户区改造项目)国有土地上房屋征收补偿协议》,约定由被告征收位于广元市利州区xx路xx号三层砖混房屋的全部三层房屋。而该房屋的第二层早在2006午7月29日原广元市市中区人民法院（现广元市利州区人民法院）就以(2005)广中民初字第1074号民事判决书确定除何某1享有权利的一间外其余房屋归原告所有。2008年10月16日,广元市利州区人民法院又以(2008)广利州民再初字第2号民事判决书再次确认该房屋第二层除何某1享有权利的一间外其余房屋归原告所有（该三层房屋的公共部分应为全部三层房屋的业主共有）。事发后,原告向广元市利州区房屋征收中心、广�市利州区东坝街道办事处提交了申请和相关依据,而被告并未改变其错误行为,并拆除了原告享有权利的该房屋，严重侵犯了原告的权利。2014年11月，原告向贵院提起民事诉讼,请求确认被告与何某之间针对原告享有权利这部分房屋的行政征收行为无效。2015年5月14日，贵院以（2015）广利州民初字第1091号民事判决书确认：被告广元市利州区房屋征收中心、广元市利州区东坝街道办事处与何某签订的《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议》中涉及原告所有的房屋的合同部分无效。该判决生效后，原告多次找到广元市利州区房屋征收中心要求对原告进行补偿或赔偿，但其一直未予处理。被告的行为严重侵犯了原告的权利并给原告的身心造成极大的损害，因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第14条、第20条的规定提起行政诉讼，请求：确认被告市征拆办拆除�告位于广元市利州区xx路xx号房屋的行政行为违法。
原告邓官鑑在法定期限内提交了以下证据，并在庭审中出示：
第一组：1.（2015）广利州民初字第1091号民事判决书；2.法律文书生效证明；3.征收补偿协议；4.房屋面积测绘报告。
第二组：被拆除房屋照片。
第三组：1.关于签订房屋征收补偿合同的申请；2.广利府不受理决字[2014]01号不予受理行政复议申请决定书；3.广利征（2014）110号报告。
第四组：（2007）广利州民监字第6号民事裁定书。
被告市征拆办辩称，一、本案漏列当事人。根据生效的(2015)广利州民初字第1091号民事判决书确认的事实,2014年10月11日,�元市利州区房屋征收中心(现合并为市征拆办)、广元市利州区东坝街道办事处与案外人何某签订了《（xx大厦西侧棚户区改造项目）国有土地上房屋征收补偿协议》，由此可见,根据棚户区改造的属地原则,对xx大厦西侧的房屋征收的实施主体是原房屋征收中心和东坝办事处,原告邓官鑑漏列征收实施主体,不利于查明案件事实。二、原告的诉讼请求不成立,依法应驳回。被告和东坝办事处在与案外人何某签订征收补偿协议并支付补偿款后拆除被征收的房屋(即广元市利州区xx路xx号房屋)并不存在违法。至于该征收补偿协议中所涉及原告的部分房屋,原告已向广元市利州区人民法院起诉请求确认合同无效。2015年5月,广元市利州区人民法院以(2015)广利州民初字第1091号民事判决书确认被告、东坝办事处与何某签订的《（xx大厦西侧棚户区改造项目）国有土地上房屋征收补偿协议》中涉及原告所有的房屋的合同部分无效。判决生效后,由于原告以广元市利州区人民政府为被告向广元市中级人民法院起诉,请求赔偿110余万元,导致被告市征拆办、东坝办事处不能与原告就其位于广元市利州区xx路xx号房屋属于原告所有的部分房屋达成征收补充协议。由此可见,原告拥有的房屋属于棚户区改造的征收范围,在与案外人何某签订征收协议并支付了补偿金后依法予以拆除并不是违法行政,至于原告的房屋将依据生效判决依法进行补偿，故被告认为确认拆除房屋行为违法的请求不能成立,依法应予驳回。
被告征拆办在法定期限内提交了以下证据：
1．征收补偿协议书；
2．（2015）广利州民初字第1091号民事判决书。
经庭审质证�本院对以下证据作如下确认：原告邓官鑑举证的第一至第四组证据和被告市征拆办举证的1、2号证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据
经审理查明，2014年10月11日，原广元市利州区房屋征收中心和广元市利州区东坝街道办事处作为甲方与何某（乙方）签订了《（xx大厦西侧棚户区改造项目）国有土地上房屋征收补偿协议》。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成了征收位于广元市市中区（现广元市利州区）xx路xx号373.38平方米三层楼房一幢。该房屋被征收拆除后，原告邓官鑑向广元市利州区东坝街道办事处提交申请称该房屋部分属其所有，并向本院提起民事诉讼，请求确认广元市利州区房屋征收中心、广元市利州区东坝街道办事处与何某签订的涉及原告享有的部分房屋征收协议无效。2015年5月14日，本院作出（2015）广利州民初字第1091号民事判决书，判决确认广元市利州区房屋征收中心，广元市利州区东坝街道办事处与何某于2014年10月11日签订的征收补偿协议中涉及原告邓官鑑所有的房屋合同部分无效。
另查明，2006年7月29日，广元市利州区人民法院（原广元市市中区人民法院）作出（2005）广中民初字第1074号民事判决书，确认本案征收涉及的房屋二楼除一间属何某1所有外其余房屋归本案原告邓官鑑所有，邓官鑑应向何某支付续建房款1.2万元。2008年10月16日，广元市利州区人民法院再审该案后作出（2008）广利州民再初字第2号民事判决书，维持了房屋二楼除一间属何某1所有外其余二楼房屋归邓官鑑所有，撤销了邓官鑑应向何某支付1.2万元续建房款的判决内容，�改判为邓官鑑应补偿许某、何某房屋价款4万元。该判决生效后，双方均未执行。
同时查明，2015年8月广元市利州区房屋征收中心被撤销，被并入市征拆办。
本院认为，被告市征拆办征收和拆除广元市利州区xx路xx号房屋的行为主观上并无过错，但客观上不能否认被征收和拆除的涉案房屋中有部分属原告邓官鑑所有。虽然本院（2015）广利州民初字第1091号民事判决认为何某明知涉案房屋二楼除一间属何某1所有外其余二楼房屋属原告邓官鑑所有，还擅自与被告签订征收补偿协议，其行为侵犯了原告邓官鑑对本案所涉房屋享有的所有权，但被告在未能与房屋实际所有权人签订征收补偿协议和未给予补偿的情况下将其所有的房屋拆除的行为应属违法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四�第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告广元市土地房屋征收拆迁办公室拆除位于广元市利州区xx路xx号房屋中涉及原告邓官鑑所有的房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告广元市土地房屋征收拆迁办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐溶