wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人严德营，因犯盗窃罪于2006年10月26日被昭平县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人严德营犯放火罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人严德营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年4月14日，被告人严德营因认为被李某某欺负，产生报复心理，遂到加油站购买了两啤酒瓶97号汽油，于当天下午5时许携带装满汽油的两啤酒瓶、匕首到李某某家三楼房间。随后，被告人严德营将一个装满汽油的啤酒瓶砸烂在李某某房间内，让汽油洒出后用打火机点燃汽油，引发床铺着火。经被害人李某某及邱某某及时扑救才得以将蔓延的火势控制。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人严德营故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严德营辩解其没有点火，火是被其扑灭的，其具有自首情节。
经审理查明，2014年4月14日，被告人严德营因认为被李某某欺负，产生报复心理，遂到加油站购买了两啤酒瓶97号汽油，于当天下午5时许携带装满汽油的两啤酒瓶、匕首到李某某家三楼房间。在争吵过程中，被告人严德营用打火机点燃一个装满汽油的啤酒瓶口的毛巾布，并将啤酒瓶砸烂在李某某房间内，引发床铺着火。经被害人李某某及邱某某及时扑救才得以将蔓延的火势控制。
另查明，被告人严德营因犯盗窃罪于2006年10月26日被昭平县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年7月14日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某陈述，2014年4月14日17时30分许，他和朋友邱某某分别在他家三楼的两个房间里玩电脑。其听到有人敲门后打开门，看见严德营站在门口，手里拿着一个瓶口塞着纸的啤酒瓶和一个打火机，冲着他大声说“你为什么到处说我？我们一起去死吧!”严德营走到客厅就用打火机把啤酒瓶瓶口的纸点着，然后把啤酒瓶丢到他住的房间里面，那个房间立即着火了，并且闻到汽油味。他立即拿桶装水救火，同时要求严德营不能走，邱某某见状也帮救火。救火期间，严德营想走，他和邱某某就一边拉住严德营不给走，一边救火。火被扑灭后，严德营突然从身上拿出一杷刀捅向他俩，想要挣脱他俩的拉扯，他俩就与严德营展开搏斗。搏斗过程中，他左手的小手指被严德营用刀划伤，邱某某则被捅伤左手臂，但他和邱某某还是把严德营手中的刀夺下，并把严德营制服，然后就带着严德营乘坐三轮车到派出所。他们带着严德营出门时，发现三楼门口处有一个袋子装着一啤酒瓶，瓶里装有汽油，应该是严德营带来的。严德营放火烧毁了他的床架、床垫、被子、两个枕头，还烧坏了他的手提电脑和地板。
2、证人邱某某的证言，证实2014年4月14日16时许，其在李某某家的一间房间里睡觉，18时许其闻到有刺鼻的烟味，起床开门发现李某某的房间着火了。李某某正在救火，严德营（“老湿”）在李某某的房间里，还说“要死大家一起死”。其马上到厨房拿盆装水去救火。其和李某某把火扑灭后，李某某就拿出手机叫其打电话报警，其刚接过电话，严德营马上抢过去，其就和严德营争抢手机，后来不知道手机掉哪里了。严德营想跑，其就上前拉住严德营，严德营就从裤袋拿出一把小刀捅了其左臂一刀。其和李某某一起抢严德营的刀，在抢刀的过程中，严德营把刀丢到李某某家阳台的空地上。其和李某某把严德营控制住后，就把严德营送到派出所。后来其发现自己手掌部分也伤到了，李某某双手也都有血。
3、证人吴某某的证言，证实其一家人租住在昭平镇河西东路157号，临街，楼房后面是空地，两边紧紧挨着其他的房子，该栋楼房总共四层半，一楼门面是开墓碑雕刻，二楼有人居住，三楼是房东李某某自住，四楼是他一家居住，楼顶的半层也有人居住。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，邱某某左前臂裂伤、右掌背的损伤程度评定为轻微伤。
5、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实案发现场的方位和概貌。中心现场位于昭平县昭平镇河西东路157号李某某住处三楼。
6、辨认笔录及照片，证实经被告人严德营辨认，昭平县昭平镇河东路157号就是其丢汽油瓶烧李某某家的地方。
7、提取笔录及照片，证实公安机关在现场提取物品的情况。
8、诊断证明、伤情照片，证实邱某某的损伤情况。
9、到案经过，证实被告人严德营被李某某、邱某某扭送归案的情况。
10、刑事判决书、释放证明，证实被告人因犯盗窃罪于2006年10月26日被昭平县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年7月14日刑满释放。
11、被告人严德营在侦查期间的供述，其因为和李某某有过节而心里很不服气，2014年4月14日下午，其用黑色塑料袋装两啤酒瓶汽油去李某某家找李某某算账。其到李某某家门前，看见三楼的灯亮着，知道李某某在家。其到三楼敲了几下门都没开门，就把黑色塑料袋放在门口地板上，并从塑料袋里拿出一瓶汽油来，大声叫开门。李某某打开门，其就问李某某说“你还要收拾我吗？”，李某某说“我肯定要收拾你”。两人进到李某某的房间继续争吵，其说“要死大家一起死”，接着就用打火机点燃啤酒瓶口的毛巾布，并把啤酒瓶砸到李某某床尾的地方，火一下子就烧起来，而且火势很大。后来，李某某和邱某某殴打他，他拿出随身携带的匕首乱捅，对方两人想抢他的匕首，在争抢过程中，匕首从阳台掉下去了，双方也不打了。其看见邱某某双手流血，而且邱某某说被捅到动脉了。接着，他们三人下楼坐三轮车到派出所。
被告人严德营辩解其没有点火，火是被其扑灭的，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人严德营故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人严德营犯放火罪成立。被告人严德营曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人严德营辩解其具有自首情节，经查，案发后被告人严德营是被扭送到公安机关的，而且在法庭上拒不认罪，不符合自首的条件，对其辩解本院不予采信。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人严德营犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 陈 晨
代理审判员 黎 婧
二〇一四年九月十五日
代理书记员 卢春燕
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第103号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲木某某，女，1972年1月2日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第102号起诉书指控被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年9月23日8时许，被告人曲木某某在昭觉县老自由市场，从一陌生的彝族男子处购买了价值400元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日8时30分许，被告人曲木某某在昭觉县工农兵小学对面的公路上，与吸毒人员沙马某某（另案处理）进行毒品交易时被公安民警抓获，并当场从其外衣左口袋内查获2小砣分别用白色塑料纸和黄色塑料纸包装好的毒品海洛因，经称量净重为1.05克。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人沙马某某证词，被告人曲木某某的人口信息表，被告人曲木某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3024号
申请执行人孙学良，男，1967年11月4日出生。
被执行人北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层，组织机构代码：56207221-7。
法定代表人马智勇，董事长。
孙学良与北京金丝楠家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）通民初字第7162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙学良依法向本院申请执行，请求被执行人北京金丝楠家具有限公司给付工资款等费用。本院立案后向被执行人北京金丝楠家具有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人北京金丝楠家具有限公司未在指定期限内履行给付义务。经本院查明：被执行人北京金丝楠家具有限公司的银行账户已被查封，账户内金额不足以支付全部案款；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人孙学良亦不能提供关于被执行人北京金丝楠家具有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第7162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 米 粹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2147号
原告：黄海龙，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
被告：刘晓军，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄海龙与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托诉讼代理人王先群、被告刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘晓军向黄海龙支付货款660000元及逾期付款利息138600元（该利息按月利率2%计算，从2016年10月1日起暂计至2017年7月15日，此后利息继续计至货款付清之日止）；2.依法判令刘晓军向黄海龙支付律师代理费30958元；3、依法判令刘晓军向黄海龙支付财产保全费4670元。事实与理由:2016年10月1日之前，刘晓军陆续向黄海龙购买PVC等各种城市排水管，并支付部分货款。2016年10月1日，经双方结算，刘晓军尚欠黄海龙各类管材货款660000元，为此刘晓军出具一张欠条给黄海龙予以确认。双方约定：刘晓军必须于2017年1月26日前付清货款，若逾期未付，刘晓军应从2016年10月1日起按月利率2.4%支付利息给黄海龙；黄海龙可在三明市梅列区人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由刘晓军承担。现约定的付款期限已至，刘晓军仍未付款，黄海龙多次催讨无果，遂诉至法院。
刘晓军承认黄海龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付货款660000元及利息（该利息以货款660000元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月1日起计至货款付清之日止）；
二、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付律师代理费30958元；
三、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付财产保全费4670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12096元，减半收取计6048元，由刘晓军负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 俞美华
二〇一七年九月十五日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初2147号原告：黄海龙，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。被告：刘晓军，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。原告黄海龙与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托诉讼代理人王先群、被告刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘晓军向黄海龙支付货款660000元及逾期付款利息138600元（该利息按月利率2%计算，从2016年10月1日起暂计至2017年7月15日，此后利息继续计至货款付清之日止）；2.依法判令刘晓军向黄海龙支付律师代理费30958元；3、依法判令刘晓军向黄海龙支付财产保全费4670元。事实与理由:2016年10月1日之前，刘晓军陆续向黄海龙购买PVC等各种城市排水管，并支付部分货款。2016年10月1日，经双方结算，刘晓军尚欠黄海龙各类管材货款660000元，为此刘晓军出具一张欠条给黄海龙予以确认。双方约定：刘晓军必须于2017年1月26日前付清货款，若逾期未付，刘晓军应从2016年10月1日起按月利率2.4%支付利息给黄海龙；黄海龙可在三明市梅列区人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由刘晓军承担。现约定的付款期限已至，刘晓军仍未付款，黄海龙多次催讨无果，遂诉至法院。刘晓军承认黄海龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付货款660000元及利息（该利息以货款660000元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月1日起计至货款付清之日止）；二、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付律师代理费30958元；三、刘晓军应于本判决生效之日起七日内向黄海龙支付财产保全费4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，减半收取计6048元，由刘晓军负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 俞美华二〇一七年九月十五日法官助理 潘阿鸿书 记 员 罗明凤附：一、判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第411号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1983年8月24日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众。2013年6月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月14日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被告人李国元，男，1988年2月21日出生于河北省玉田县，满族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月12日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪；被告人李国元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人孙福生，被告人李国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年5月25日9时许，被告人冯某甲趁本村李某家中无人之机，将李某停放在前院内的车牌号为冀B×××××号枣红色铃木110型摩托车盗走。后被告人冯某甲伙同李刚（另案处理）欲将盗窃所得的摩托车卖予被告人李国元。被告人李国元在明知该摩托车系被告人冯某甲盗窃所得的情况下，仍将该摩托车藏匿于自家院内，并用手砂轮将摩托车发动机号磨掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人李某陈述；4、被告人冯某甲、李国元、同案犯李刚供述和辩解；5、勘验、检查笔录、辩认笔录等。
公诉机关认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国元明知是犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人冯某甲的辩护人孙福生提出，被告人冯某甲自愿认罪，系初犯，并得到被害人的谅解，请求法庭对被告人冯某甲从轻处罚，建议判处缓刑。
被告人李国元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月25日9时许，被告人冯某甲趁本村李某家中无人之机，将李某停放在前院内的车牌号为冀B×××××号枣红色铃木110型摩托车盗走。后被告人冯某甲伙同李刚（另案处理）欲将盗窃所得的摩托车卖予被告人李国元。被告人李国元在明知该摩托车系被告人冯某甲盗窃所得的情况下，仍将该摩托车藏匿于自家院内，并用手砂轮将摩托车发动机号磨掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。案发后，被盗摩托车已发还被害人李某。
在诉讼过程中，被害人李某已谅解被告人冯某甲。
上述事实，被告人冯某甲、李国元在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人冯某甲、李国元的供述笔录；同案犯李刚的供述笔录；被害人李某的陈述笔录；证人冯某乙、王某、黄金苍、郭某甲、郭某乙的证言笔录；现场勘验／检查笔录、平面图及照片；价格鉴定结论书；调取证据通知书；扣押物品清单；到案经过；辨认笔录；户籍证明；情况说明；受案登记表；发还物品文件清单；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李国元明知是犯罪所得的赃物，仍予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人冯某甲、李国元如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人冯某甲得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李国元主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人孙福生提出被告人冯某甲自愿认罪，系初犯，并得到被害人的谅解，请求法庭对被告人冯某甲从轻处罚的观点，本院予以采纳，但其建议对被告人冯某甲适用缓刑的观点，本院不予采纳。对被告人冯某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；对被告人李国元依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年9月30日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二，被告人李国元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵福顺
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵海棠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4021号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地宣城。
法定代表人：郭德宝，男，该公司经理。
被告：彭浩，男，汉族，个体，住宣城市。
原告宣城市百姓物业有限公司与被告彭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后依法进行了审理，在审理过程中，原告宣城市百姓物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十一月二日
书记员 张 慧
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初第281号
原告：王在强，男，汉族，1948年9月26日出生，住河南省武陟县。
被告：河南省武陟县粮油机械有限责任公司；住所地：武陟县木城镇寨河街11号；统一社会信用代码：914108231737900711.
法定代表人：乔现斗，董事长。
原告王在强与被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司（下称粮机公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在强到庭参加诉讼，被告粮机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王在强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2017年3月2日起按月息1.5分计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告粮机公司为维持生产向原告王在强借款70000元，双方约定借款利率为月息1.5分。之后，经原告王在强讨要，被告粮机公司至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告粮机公司未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告粮机公司拖欠原告王在强借款70000元属实，且双方约定有借款利息及利率，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款，并自借款之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。由于被告粮机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王在强借款70000元及利息（自2017年3月2日起按月利率1.5分计算至判决书确定履行义务之日止）；
驳回原告王在强的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年二月九日
书记员 王丽丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1056号
原告王宁，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告周豪，男，1983年7月30日出生，汉族。
被告范娟娟，女，1981年3月22日出生，汉族。
原告王宁诉被告周豪、范娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法向被告范娟娟送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法向被告周豪公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁、被告范娟娟到庭参加诉讼，被告周豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，其与被告周豪系同学，与被告范娟娟曾系同事。被告周豪分别于2013年5月18日、2014年1月20日向其借款80000元、50000元，称用于与范娟娟夫妻二人共同经营的诚悦美食饭店，借款没有约定支付利息，也没有约定具体还款时间，借款其均是在二被告经营的饭店将现金交给周豪，周豪给其出具了借条，借款时，周豪称借款的事家人都知道。之后至2014年8月份，其因急需用钱要求周豪还款，周豪推拖未还，9月份周豪电话联系不上，其去二被告经营的饭店找，饭店也已关门了。该130000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。请求依法判令二被告共同归还借款130000元，不再要求二被告支付利息。
被告周豪未答辩也未提供证据。
被告范娟娟辩称：其与周豪是2011年春天开始经营饭店的，起初其在饭店招呼，但从2012年7月份其与周豪二人开始分居，其要求离婚，周豪一直不同意，自此其都不再往饭店去，周豪在外借的钱没有跟其说过，其也不知道；而且，2012年以后饭店已经经营正常，不需要借那么多钱。2014年9月份，其与周豪办理了离婚手续，周豪向原告的借款没有用于家庭共同生活，其也未得到饭店的任何收益，故其不应该偿还原告借款。
原告提供的证据有：1、被告周豪分别于2013年5月18日、2014年1月20日给其出具的借款80000元、50000元的借条两张，证明周豪向其借款共计130000元。
2、二被告的结婚登记审查表1份，证明借款时二被告系夫妻关系。
3、2014年9月18日二被告的离婚协议1份，内容有：“男方周豪女方范娟娟……三、夫妻共同财产的分割……b、夫妻双方婚后经营有坐落在济源大道西律师学校楼下的诚悦美食湘菜馆一间，法人为男方，投资时资金来源于夫妻共有存款，该饭店属夫妻共同财产。离婚后，该间饭店归男方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。……”证明诚悦美食湘菜馆系二被告共同经营，该饭店属于二被告的夫妻共同财产，饭店的收入是二被告的家庭收入，关于饭店的经营、装修情况被告范娟娟应当知道。
被告范娟娟对原告提供证据1-3的真实性均无异议。
被告范娟娟提供的证据有：1、2015年1月3日济源市邵原镇河西村民委员会出具的证明1份，内容有：“兹有我村村民周豪，男，汉族，与妻子范娟娟因感情不和，经常打闹生气，闹离婚，长期分居，在2012年以前经亲属、村委多次说合，调解无效，后于2012年2月份村委再次调解达成以下调解意见。一、男方在外所欠债务由男方个人承担。……三、女方暂不起诉离婚，如果男方赌博恶习不改，再起诉离婚。后因男方经常酗酒、闹事，赌博成性，恶习不改，导致夫妻感情破裂，现于2014年9月份正式离婚。”
证明被告周豪有赌博的恶习，屡教不改，周豪在外面的借款不是用于夫妻共同生活。
2、济源职业技术学校出具的证明1份，证明自2012年7月份其一直在学校居住。
原告对被告范娟娟提供证据的质证意见为：证据1，对证明内容的真实性有异议，称周豪长年不在邵原河西村居住，其起诉时找不到周豪，去村委开具证明时村委的人还称周豪长期不在家住不给其开证明，故该证据的证明内容不属实，证据的真实性无法确认。证据2，对本身真实性无异议，但认为范娟娟是否一直在学校居住其不清楚。
本院认证意见为：被告周豪经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告范娟娟对真实性无异议，对证据本身的真实性本院予以认定。被告范娟娟提供的证据1，原告虽有异议，但未提供相反证据推翻，该证据本身客观真实，对本身真实性予以认定，但该证明的内容没有其他证据相互印证，不能证明被告范娟娟的主张。证据2，本身客观真实，对真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告周豪系同学关系，与被告范娟娟曾系同事关系。被告周豪因做生意需要，分别于2013年5月18日、2014年1月20日向原告借款80000元、50000元，并给原告分别出具了借条，双方就借款未约定还款期限，后原告因需要用钱向被告周豪催要，该130000元借款被告周豪至今未还。
另查明，被告周豪、范娟娟于2007年1月8日登记结婚，于2014年9月18日在民政局登记离婚。离婚时，二被告对共同财产及债权债务进行分割，并约定：登记在女方名下的房产属夫妻共同财产，归其儿子所有；双方婚后经营的诚悦美食湘菜馆属夫妻共有财产，离婚后归男方所有等等。
本院认为：被告周豪向原告借款130000元未还，有原告提供的被告周豪出具的借条为证，现原告要求被告周豪归还该借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范娟娟虽辩称对借款其不知道且其已于2012年7月份与周豪分居，借款未用于家庭生活，但其提供的证据不能证明周豪向原告的借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间的财产有特别约定，故本院对原告要求被告范娟娟承担共同还款责任的请求亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周豪、范娟娟于本判决生效后十日内共同归还原告王宁1300**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 李保中
人民陪审员 崔作现
二〇一五年八月十七日
书 记 员 白丽君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第68号
申请人崔炳坤，男，1944年8月30日出生，汉族，住上海市。
申请人崔炳坤申请宣告崔长斌限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔炳坤诉称，儿子崔长斌患有精神分裂症多年，生活需人照顾。现为了处理崔长斌的生活事务，故申请宣告崔长斌为限制民事行为能力人，并指定崔炳坤担任监护人。
经审理查明，崔长斌，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。崔长斌系崔斌坤之子，未婚，无子女。崔长斌患有精神分裂症，生活需人照顾。2014年5月15日，申请人诉至本院，作如上诉请。
本院认为，崔长斌患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明为证，故申请人崔炳坤要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。崔炳坤系崔长斌之父，根据法律相关规定，可以担任崔长斌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告崔长斌为限制民事行为能力人；
二、指定崔炳坤为崔长斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年五月二十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第959号
原告：吉林市新润化工有限公司，住所地吉林省永吉县双河镇中兴路121-1-1-1号。
法定代表人：刘喜林，经理。
被告：永吉县昕茂粮米加工有限责任公司，住所地吉林省永吉县双河镇芹菜沟12-7-3号。
法定代表人：潘凤娟，总经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
委托代理人：潘军，住吉林市。
被告：张国民，住吉林市。
第三人：孟庆革，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林市新润化工有限公司与被告永吉县昕茂粮米加工有限责任公司、张国民、第三人孟庆革不当得利纠纷一案，原告吉林市新润化工有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市新润化工有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市新润化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2464.00元由原告吉林市新润化工有限公司（已交纳）。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 锐
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第959号
原告：吉林市新润化工有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘喜林，经理。
被告：永吉县昕茂粮米加工有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：潘凤娟，总经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
委托代理人：潘军，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张国民，男，汉族，住吉林市船营区。
第三人：孟庆革，男，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林市新润化工有限公司与被告永吉县昕茂粮米加工有限责任公司、张国民、第三人孟庆革不当得利纠纷一案，原告吉林市新润化工有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市新润化工有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市新润化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2464.00元由原告吉林市新润化工有限公司（已交纳）。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 锐
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 张笑男
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1035号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：王德军，男。
被执行人：仲桂举，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王德军、仲桂举借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）莒商初字第1570号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人王德峰、王德春、刘相材外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王德军、仲桂举外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 张文臣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2922号
原告苏某甲，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告苏某乙，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住永安市。
本院立案受理原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告苏某甲于2014年10月24日以双方已至民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已经同原告至民政局办理离婚登记手续，原告因此而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某甲负担。
审判员 陈华蓉
二〇一四年十月二十四日
书记员 游潇萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更286号
罪犯林某镇，男，1990年1月15日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年3月12日作出（2014）德刑初字第51号刑事判决，以被告人林某镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年11月4日起至2016年7月3日止），责令被告人林某镇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币182265.33元。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某镇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评定为监狱年度表扬。2014年4月至2015年12月考核达标累计10.8分。本次减刑向原审福建省德化县人民法院提存附带民事赔偿款人民币8000元。
另查明，罪犯林某镇住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯林某镇家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某镇减去有期徒刑四个月二十七日，刑期自2013年11月4日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初951号
原告吴某，女，汉族，住雷州市。公民身份号码×××7221。
被告黄某，男，1978年2月11日出生，汉族，住雷州市覃斗镇后洪村082号。公民身份号码44088219780211691X。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 连 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱丰艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执621号
申请执行人赵占占。
被执行人安乐英。
我院受理的赵占占申请执行安乐英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年八月二日
书记员 吕盼盼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1341号
原告苏焕生，男，1970年8月30日出生，汉族，开滦吕家坨矿综采四队干部，住河北省唐山市。
被告李文元，男，1963年1月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该单位经理。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
原告苏焕生与被告李文元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏焕生，被告李文元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏焕生诉称，2012年7月23日7时40分，原告苏焕生驾驶自有冀B123**号雪弗兰小型客车沿古冶区外环线行驶时与由西向东行驶的被告李文元发生交通事故，致车辆受损，苏焕生负事故主要责任，李文元负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失23571元，另外造成原告鉴定费700元，总计24271元。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司是肇事车辆冀BV22**号雅阁小型客车承保公司。故原告依法诉至贵院，请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失22271元（车损21571元、鉴定费700元、）由被告李文元赔偿原告22271元的30%，即6681.3元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，李文元在我公司为事故车辆投保了交强险，如果原告能够提供损害的合理证据，我公司同意按照原告在诉状中主张的要求在交强保险范围内承担赔偿责任。
被告李文元辩称，我同意被告保险公司的答辩意见。
庭审中，原、被告围绕着原告要求被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
原告苏焕生为证明自己的主张提交如下证据：
提交价格鉴定结论书一份及修理费发票一张，证明车损为23571元，提交鉴定费发票一张，证明鉴定费为700元。
被告保险公司质证后对价格鉴定结论书的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托作出的鉴定结论，其未参与其鉴定过程，而且交通事故发生时其及时出险，鉴定结论中的鉴定损失偏高，对修理费发票真实性无异议，但原告应当提供增值税发票，认为修理费的费用偏高，对鉴定费票据真实性无异议，但不属于其理赔范围。
被告李文元与被告保险公司的质证意见相同。
根据以上举证及质证内容，原告提交的价格鉴定结论书系正式鉴定部门所出具，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；原告提交的鉴定费票据与修理费票据均系正式票据，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，认定原告的车辆损失费为修理费的实际数额，即23571元。
经审理查明，2012年7月23日7时40分，原告苏焕生驾驶冀B123**号小客车沿古冶区外环线行驶时，与由西向东驾驶冀BV22**号小客车的被告李文元发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定：苏焕生负事故的主要责任；李文元负事故的次要责任。冀B123**号小客车的所有权人系原告苏焕生，冀BV22**号小客车的所有权人系被告李文元。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费人民币23571元、鉴定费人民币700元。
另查明，冀BV22**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因冀BV22**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，则对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分再由原、被告按照责任比例承担。本次事故中，原告苏焕生负主要责任，被告李文元负次要责任，则超出交强险部分应由被告李文元按照30%的责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏焕生车辆损失费人民币2000元。
二、被告李文元赔偿原告车辆损失费人民币21571元、鉴定费人民币700元合计人民币22271元的30%，即人民币6681.3元。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
被告李文元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告苏焕生负担人民币35元，由被告李文元负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 陈 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第155号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人马云，董事长。
被告温州启铭眼镜有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人黄小红。
原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、温州启铭眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告以其已与被告温州启铭眼镜有限公司就本案达成和解并履行完毕为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告应春林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 林恩慈
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第138号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告秦相建，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告秦相建挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属十六分公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B356**）号货车挂靠在原告下属十六分公司名下，以其下属十六分公司的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，其的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2010年12月7日，原告下属十六分公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B356**号货车；经营期限自2010年12月7日至2013年12月7日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B356**号货车挂靠在原告下属十六分公司名下，原告下属十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属十六分公司的名义开始营运。自2013年2月至今，被告未按约定缴纳管理。
河南省开封汽车运输总公司十六分公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告下属十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B356**）挂靠在原告下属十六分公司名下经营，豫B356**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B356**车辆以原告下属十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B356**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。因原告下属十六分公司不具备法人资格，故原告以其名义要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告秦相建签订的货运车辆租赁合同；被告秦相建停止豫B356**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告秦相建协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告秦相建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪来超
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终845号
上诉人(原审被告)：邯郸塔茜纺织有限公司，住所地邯郸经济技术开发区。
法定代表人：王小琴，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海黄浦联合小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：史简青，董事长。
上诉人邯郸塔茜纺织有限公司与被上诉人上海黄浦联合小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初694号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸塔茜纺织有限公司上诉称，本案所涉金融借款合同纠纷是基于《借款合同》，而非《最高额授信合同》，上诉人与《借款合同》无任何关联关系，并非本案适格被告，根据相关规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系争《最高额授信合同》中载明：在本合同约定的授信期限和授信额度内，甲方根据乙方的申请，依照国家相关法律、法规及甲方的业务操作规则，向乙方逐笔审核发放，并签订具体的借款合同。本案系争《借款合同》中载明：本合同为《最高额授信合同》(即总合同)的分合同。本案系争《最高额保证合同》中载明：本合同保证担保的主合同系指债权人与债务人签订的《最高额授信合同》及其项下所有的具体业务合同。根据原审原告起诉提供的上述合同初步表明，《最高额授信合同》及《借款合同》构成本案主合同，本案应当根据上述合同确定管辖；上诉人系担保合同当事人，本案不以担保合同确定管辖。上述合同中均约定了甲方住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。上述合同中甲方均为原审原告，其向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第49号
原告熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
被告李勇，男，1966年12月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会。
代表人方顺生，职务村委会主任。
委托代理人张桂山，男，1978年8月8日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告熊瑞军与被告李勇、被告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊瑞军的委托代理人李军，被告李勇，被告赵庄村委会的委托代理人张桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊瑞军诉称，2003年2月21日，经赵庄村委会同意，姚金翔、姚殿富、张国忠将其承包的赵庄村荒山林地转包给原告，原告与村委会签订荒山林地承包合同，承包期限至2025年8月28日止，承包区域：东部以两个水库大坝为界，西部以玉地为界，北至赵庄村辖区内的所有路旁、坡地、山地树木。2009年4月10日，二被告签订承包协议书，双方约定的被告李勇承包的土地恰好在原告承包的赵庄村荒山林地的承包范围内。由此看来，赵庄村委会就同一土地签订两个承包合同，依据法律规定原告的承包合同生效在先，取得土地承包经营权，二被告签订的土地承包合同在后属于无效合同，侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，要求确认原告按承包合同取得赵庄村荒山林地的承包经营权。
被告李勇辩称，被告依法取得土地使用权，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵庄村村委会辩称，被告赵庄村委会认为与安源矾土矿的负责人李勇签订的合同合法有效。
原告熊瑞军为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、《荒山林地承包合同书》，证明原告对诉争土地的承包经营权的依据，该合同签订于1995年8月29日，并经开平镇政府相关部门备案登记。
2、《荒山林地承包合同转包协议》，证明协议签订于2003年2月21日，原承包人通过流转方式将土地的承包经营权转包给原告，原告为诉争土地的合法权利人。
3、2003年6月10日原告与村委会签订的《补充协议》1份，证明原告与村委会对承包地的四至再次做出确定。
4、《林权证》1份，证明唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局颁发林权证确认原告承包林地四至及范围。
5、被告赵庄村村委会出具的《证明》1份，证明原告诉讼请求的真实性、合法性。
被告李勇为证明主张成立，向本院提交以下证据：
1、《协议书》1份，证明2009年4月10日，被告李勇与被告赵庄村委会签订的土地承包协议，承包土地5亩，承包费每年5000元。
2、《收据》3份，证明2009年4月13日、2010年11月6日，2011年6月2日，被告已经分三次向被告村委会交纳承包费。
3、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《营业执照副本》复印件，王信波身份证复印件各一份，证明安源矾土矿依法取得土地使用权。
被告赵庄村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李勇、被告赵庄村委会对原告提交的证据4无异议，本院予以认定。二被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性均有异议。被告李勇认为原告提交的证据1非证据的原件，证据2、3与证据1相关联，故对真实性均有异议。被告赵庄村委会认为本届村委会系2009年初组建并管理村事务，现村内2008年之前的所有承包合同档案室均无存档，认为证据5无负责人的签字。原告对被告提交的证据均有异议，对证据1的合法性有异议；对证据2的证明目的有异议，认为被告李勇交纳承包费不代表其对土地依法取得土地使用权；对证据3的真实性无异议，但采矿许可证的有效期截止到2008年12月。经本院核查，对原告提交的证据进行综合认证，虽然被告赵庄村委会称新任村委会无原告的承包合同存档，但原告提交的《林权证》与原告提交的其他证据相互关联，构成了完整的证据链条，证实了原告享有承包经营权的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据1、2、3、4本院予以认定。二被告对原告提交的证据5虽有异议，但双方在开庭审理中均认可李勇经营的安源矾土矿占用的土地在原告承包林地范围内，故该证据能够实现原告的证明目的，本院予以认定。被告李勇提交的证据1、2，虽然证实了其与被告赵庄村委会签订承包合同并交纳承包费的事实，但二被告签订协议书的时间晚于原告与村委会签订承包合同的时间，合同虽然有效，但被告李勇依法无权取得本案讼争土地的使用权，故对该证据本院不予认定。被告提交的证据3证实了被告依法取得了采矿权的相关证照，但因其采矿、生产的有效期限已经届满，其不具备合法经营的条件，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，1995年8月29日，唐山市开平区赵庄村村民姚金翔、姚殿富、张国忠与被告赵庄村委会签订《荒山林地承包合同书》一份，承包期限30年，承包区域范围：东部以两个水库大坝为界，西部以玉地为界，北至赵庄村辖区内的所有路旁、坡地、山地树木。2003年2月21日，姚金翔、姚殿富、张国忠将其承包的赵庄村荒山林地转包给原告。2003年6月10日，原告与赵庄村委会签订补充协议一份，双方重新对承包地界的四至做出了补充约定。2009年4月10日，二被告签订《协议书》一份，约定被告李勇占用赵庄村土地5亩，每亩占地费5000元，承包期20年。被告李勇已经向赵庄村委会交纳了承包费共计15000元。现由被告李勇经营的唐山市开平区赵庄安源矾土矿占用的土地在原告承包的林地范围之内。唐山市开平区赵庄安源矾土矿的《安全生产许可证》的有效期自2006年6月20日至2009年6月19日止，《采矿许可证》记载的有效期自2007年12月至2008年12月止。2011年9月7日，唐山市开平区赵庄安源矾土矿被唐山市工商局开平分局依法注销营业执照。
本院认为，土地承包经营权人的合法权益受法律保护。原告熊瑞军与赵庄村村民姚金翔等三人签订的《荒山林地转包协议》双方意思表示真实，内容合法有效。原告已经通过转包方式取得了本案涉案土地的承包经营权。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，二被告签订的《协议书》合法有效，但二被告签订的《协议书》的时间晚于原告签订转包协议的日期，其不能依法取得本案讼争土地的承包经营权，且被告李勇经营的安源矾土矿已经被行政机关依法取缔，因此被告李勇不能对本案讼争的土地享有权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
原告熊瑞军依照其签订的《荒山林地承包合同转包协议》以及《林权证》记载的林地面积取得本案讼争土地承包经营权。
案件受理费40元，由被告李勇担负20元，被告唐山市开平区赵庄村民委员会担负20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘珊珊
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初476号
自诉人刘某，女，1977年1月12日出生，汉族，农民。
被告人马某，曾用名马某某，男，1972年10月23日出生，汉族。
自诉人刘某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人刘某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第1225号
原告许某某，男，汉族，1985年3月24日出生。
被告崔某某，女，汉族，1989年11月22日出生。
本院受理原告许某某诉被告崔某某离婚纠纷后，依法由审判员杨新志独任审判，公开进行了审理。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿许可馨由原告许某某抚养。
三、双方从此两清，互补纠缠。
四、案件受理费150元由原告许某某自愿负担。
双方当事人一致同意本协议，本协议经双方当事人签字或捺印后即具法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 杨新志
二〇一五年六月十七日
书记员 田智广
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2537号
原告：黄莎莎，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。统一社会信用代码91110105600024399J。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男,1984年7月23日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务部职员。
原告黄莎莎与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莎莎、被告中原公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莎莎向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告未结算佣金66110.86元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2013年2月4日到被告单位工作，工作岗位为销售主管，月工资为基本工资加提成工资。2015年9月21日，我因故辞职，被告未支付我佣金66110.86元。离职后，我多次索要，被告以甲方未结算为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告中原公司辩称：我公司未支付原告佣金属实，但我公司与原告达成协议，支付佣金的条件是开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。目前，开发商未给我公司结算佣金，我公司不同意给付原告佣金。
本院经审理认定事实如下：黄莎莎于2013年2月4日到中原公司工作，任销售主管。2015年9月21日，黄莎莎离职。2016年10月，黄莎莎向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。仲裁�程中，黄莎莎与中原公司于2016年11月29日达成和解协议（甲方中原公司、乙方黄莎莎）：1、甲方确认乙方有未达结算条件的佣金共计66110.86元；2、乙方同意依照甲乙双方签订的《佣金管理制度》及公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放……。和解协议签订后，黄莎莎向密云区仲裁委撤回仲裁申请。此后，中原公司一直未支付佣金。
庭审中，中原公司为证明黄莎莎的佣金未达到结算条件，提供了黄莎莎签字确认的《佣金发放管理办法》，此证据载明：业务人员个人佣金结算，按开发商实结总房款计算，未到达开发商账户的房款，开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。中原公司表示开发商至今未给我公司结算佣金，所以黄莎莎的佣金未达到结算条件。黄莎莎对《佣金发放管理办法》的真实性予以认可，但表示其已经离职，不再是中原公司的业务人员，并且在签字时，其已经销售了若干房屋，此办法对其不公平。
2018年1月19日，黄莎莎再次向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。黄莎莎不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《佣金发放管理办法》、和解协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄莎莎已经离职2年有余，中原公司有义务提供证据证明此期间黄莎莎销售的房屋的房款是否到达开发商账户，对于已经到达开发商账户的房款相应的佣金是否已经结算，但中原公司没有提供证据证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对黄莎莎的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京中原房地产经纪有限公司给付原告黄莎莎佣金六万六千一百一十元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2121号
原告石延平，男，汉族，1972年11月7日出生，甘肃省高台县人.
委托代理人孙维林，甘肃XX律师事务所律师。
被告王宏，男，汉族，1978年7月12日出生，甘肃省高台县人
委托代理人孙虎林，高台县XX法律工作者。
原告石延平诉与被告王宏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石延平委托代理人孙维林，被告王宏及其委托代理人孙虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石延平诉称，2014年9月26日，赵东由被告提供担保向原告借款100000元，借款期限2个月，逾期，每天承担0.5%的违约金。借款到期后，赵东未予偿还。现予起诉，要求被告偿还借款100000元，承担利息24000元（自2014年11月25日至2015年11月25日）。
被告王宏辩称，首先，2014年9月26日，赵东由被告提供担保向原告借款100000元属实，但100000元借款，原告是否交付赵东，被告不得而知。其次，原告所述的借款期限2个月，逾期，每天承担0.5%的违约金的约定是不存在的。再次，原告隐瞒了2014年9月24日，赵东欲向原告借款100000元，并由被告在原告提供的格式承诺书上签字后离开的的事实。综上，被告认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年9月24日，赵东与原告达成由被告提供担保其向原告借款100000元的口头约定后，被告即向原告出具保证承诺书一份，承诺被告对赵东向原告借款100000元承担连带还款责任，保证期间为借款本息还清为止。当日，因原告未筹到钱，即未向赵东提供借款，赵东也未向原告出具任何借款凭证。2014年9月26日，赵东向原告出具100000元的借条一张，被告以担保人身份在借条上签名捺印，原告通过其妻子张秀英的银行卡向赵东转存现金100000元。当日，赵东还向原告出具一份还款承诺书，承诺赵东向原告所借100000元借款，期限自2014年9月26日至2014年11月15日，逾期，每天承担0.5%的违约金。在原告与赵东约定的借款期限到期，经原告催要后，赵东未偿还借款。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条原件一张、承诺书原件一份、还款承诺书原件一份、银行转账凭证一份、结婚证一本、户口本一本、被告提交的微信聊天记录一份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月24日，原被告与赵东达成由赵东向原告借款100000元，被告提供担保的约定后，被告便在原告提供的格式保证承诺书上进行了签字。当日，因原告原因其未向赵东交付借款。2014年9月26日，赵东向原告出具100000元的借条及还款承诺书，原告向赵东提供借款100000元，原告与赵东间的借款合同从即日起生效。当日，因被告在原告出具的借条担保人一栏签字捺印，原被告重新签订的保证合同即与借款合同同时成立生效。对原告提出的原被告于2014年9月24日签订的保证合同是对2014年9月26日的借款提供保证的主张，因其未提供证据证实被告愿意以2014年9月24日签订的保证合同为2014年9月26日的借款提供保证，且原告既然认为2014年9月26日的借款有2014年9月24日签订的保证合同提供保证，却为何于2014年9月26日又与原告重新签订与该份保证合同内容不一致的保证合同，其行为于法于理不合。因此，原被告重新签订保证合同的行为是对前份保证合同的否认。故原告的主张因缺乏事实依据、法律依据及证据证实，本院不予支持。原被告对2014年9月26日签订的保证合同未约定保证方式、保证期间、保证范围，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满6个月，保证范围为全部债务。对保证期间的起算时间，原告与赵东曾约定借款期限为2014年9月26日至2014年11月25日，故保证期间应自2014年11月25日开始算起，而原告于2015年11月10日向本院起诉，其起诉已超过连带责任保证的6个月法定期间。故被告不应再对原告诉请的借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
驳回原告石延平的诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告承担，原告预交的受理费2780元本院退还其1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审判员 赵玉梅
二〇一六年二月五日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人以保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担债务。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2121号
原告山东航宇科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，总经理。
委托代理人王云蔷，女，1993年3月28日出生，汉族，被告公司员工，住济南市。
被告刘晓敏，女，1981年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告山东航宇科技有限公司与被告刘晓敏劳动争议一案中，原告山东航宇科技有限公司于庭前向本院提交授权委托书，授权其公司员工王云蔷为本案诉讼代理人，但在本案开庭时，王云蔷未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东航宇科技有限公司负担。
审判员 杜霄慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖凌云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1270号
罪犯袁伟光，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）新刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人袁伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人田兰瑞经济损失人民币49118.64元，赔偿附带民事诉讼原告人袁玉柱经济损失人民币5992.3元。附带民事诉讼原告人田兰瑞等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2012）保刑终字第1号刑事裁定，将民事部分发回河北省保定市新市区人民法院重审，刑事部分交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁伟光在服刑期间，于2013年1月25日至2013年7月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次，有奖励惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟光减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初166号
原告：邵俊峰，住吉林省敦化市。
被告：宋瑞友，其他自然状况不详。
原告邵俊峰与被告宋瑞友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。
邵俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告宋瑞友立即给付劳务费款318986.25元及利息65658元。事实和理由：2014年4月，被告宋瑞友承包平整改造四被告即李先俊、卢彦坤、乔培征、李云朋剩余的参地16垧工程后，被告宋瑞友找到原告后，双方签订了工程劳务合同，后由原告邵俊峰带领工人进行劳务施工。2014年4月2日，宋瑞友预付给原告劳务费款5万元，剩余劳务费425315元，宋瑞友承若于2014年10月工程结束后付清，直至原告起诉时尚欠原告劳务费款本金318986.25元。
本院认为，本案在审理期间，因邵俊峰不能向本院提供宋瑞友的准确送达地址，故本案依法不能审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵俊峰的起诉。
案件受理费7070元，退还原告邵俊峰.
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一七年二月二十日
书记员 罗春森
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初905号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：刘园园，女，汉族，南丰县人,住所地南丰县。
被告：邓建鹃，女，汉族，南丰县人，住所地南丰县，经常居住地南城县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告刘园园、邓建鹃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年1月1日裁定中止诉讼，同年6月28日恢复审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮，被告邓建鹃到庭参加诉讼，被告刘园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2014年10月1日至2015年9月30日租金17681元及违约金8841元（从2014年9月1日至2016年9月30日，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告2015年10月1日至2016年9月30日租金23575元及违约金6130元（从2015年9月1日至2016年9月30日，按月利率2%计算）；3.被告立即支付2014年10月1日至2016年9月30日的卫生清洁费840元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，原、被告签订《店面出租合同》一份，该合同中约定：原告将国安风情街3#3102号面积为38.98平方米的商铺租赁给被告，租期三年，从2013年10月1日至2016年9月30日，前二年租金每年为17681元，第三年为23575元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。协议签订后，被告仅支付了第一年的租金及卫生清洁费，第二、三年租金和卫生清洁费经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付。
被告刘园园未作答辩。
被告邓建鹃辩称：1.原告与我和刘园园签订店面出租协议的事实无异议，但原告在诉状中陈述多次向我催收租金与事实不符，我是在原告起诉后才知晓尚欠其租金。被告未交纳租金，原告有权终止合同，造成租金至今未付，原告也存在过错；2.我只经营了租赁店铺三个月，我不应该和刘园园平摊尚欠的租金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（出租人），乙方为被告刘园园、邓建鹃（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街3#3102商铺，建筑面积为38.98平方米租赁给乙方；2、租期三年，从2013年10月1日至2016年9月30日，租金按月50.4元每平方米计算。在给予被告优惠期后，第一、二年租金均为17681元，第三年租金为23575元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告刘园园、邓建鹃签订的《店面出租合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘园园、邓建鹃在支付了第一年租金及卫生清洁费后至今仍未支付第二、三年租金等费用，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。因此对原告主张被告支付第二、三年租金及卫生清洁费的诉讼，本院依法予以支持。被告邓建鹃提出原告并未向其催收租金，但经法庭释明，被告并不具有诉讼时效抗辩的意思表示，对诉讼时效问题，本院不应主动审查。被告辩称其实际仅经营租赁店铺三个月，不应与被告刘园园平摊尚欠的租金，本院认为，两被告作为共同承租人应共同承担支付租金的义务，其经营行为系内部关系，不能成为对外拒付原告租金的理由，且被告邓建鹃亦未举证证实其未实际经营期间与原告就租赁协议的权利义务终止达成合意，故对被告邓建鹃的该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘园园、邓建鹃于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金41256元、卫生清洁费840元，合计42096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告刘园园、邓建鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尹志芸
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初318号
原告周某。
委托代理人李丽恒，男，花垣县茶洞法律服务所法律服务工作者。
被告糜某。
本院在审理原告周某诉被告糜某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月6日自愿申请撤回对被告糜某的起诉。经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告糜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 刘姝
二〇一六年七月六日
书记员 张凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审49号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷**号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人曹威威。
被执行人程杜鹃。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行其作出的冶卫计征决[2016]第011102号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 闵 青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 娜
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初611号
原告：罗宏文，男，1985年4月10日出生，彝族，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所实习律师。
被告：李继逵，男，1981年12月23日出生，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。
原告罗宏文与被告李继逵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告罗宏文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗宏文撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由罗宏文负担。
审判员 曾?
二〇一七年四月六日
书记员 岩叫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10129号
原告：杜镇龙，男，1954年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：王国珍，女，1956年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：季洁，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞思慧，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：杜国华，女，1961年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何兴良，男，1963年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告杜镇龙、王国珍与被告杜国华、何兴良房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜镇龙、王国珍于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杜镇龙、王国珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜镇龙、王国珍撤回起诉。
本案受理费6510元，减半收取计3255元，由原告杜镇龙、王国珍负担。
审判员 曹 清
二〇一八年一月十一日
书记员 宣文文
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执195号
王志华、湖南湘江电力建设集团有限公司湛江分公司、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司湛江供电局
本院执行的王志华申请湖南湘江电力建设集团有限公司湛江分公司等劳动争议、人事争议一案，经被执行人莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司湛江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司湛江供电局自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月四日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执250号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人张安象，男，1987年6月4日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人陶长沙，女，1990年8月4日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张安象、陶长沙融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5585号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人张安象、陶长沙给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执250号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执250号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人张安象，男，1987年6月4日出生，住湖南省浏阳市。被执行人陶长沙，女，1990年8月4日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张安象、陶长沙融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5585号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人张安象、陶长沙给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执250号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00465号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告王龙。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，被告于2013年9月11日向原告申领长城环球通信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡后未能按时履行还款义务。截至2014年4月29日，被告结欠原告透支本金38342.13元、利息2005.98元，滞纳金6157.35元，共计人民币46505.46元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金38342.13元、利息2005.98元，滞纳金6157.35元，共计人民币46505.46元（暂计算至2014年4月29日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告赔偿原告经济损失5055元；以上款项合计：人民币51560.46元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、长城环球通信用卡申请表、长城环球通信用卡领用合约，证明被告向原告提出信用卡办理申请的事实，以及长城环球通信用卡申领、使用、利息和收费、还款的约定；
2、欠款明细及交易记录，证明被告借款、还款记录、当前欠款总额及催收情况；
3、律师函及邮寄凭证，证明原告催收款项的事实；
4、律师代理合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权而支出律师费造成经济损失的事实。
被告王龙未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年9月11日，被告王龙填写《长城环球通信用卡申请表》向原告申领中银白金信用卡，并确认同意长城环球通信用卡领用合约的条款、细则。申请表附表上被告王龙作为申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告（甲方）约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审核后向被告王龙发放了卡号为625906321820XXXX的长城环球通信用卡一张。被告王龙用该信用卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年7月20日，被告王龙共计结欠原告借款本金38142.13元、利息11474.4元，滞纳金13581.55元，共计63198.08元。因被告王龙一直未予以归还，原告遂诉至法院。
另查明，为本案诉讼，原告与北京市大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派律师进行诉讼并支付律师费5055元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王龙双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告王龙利用信用卡进行刷卡消费。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金38142.13元，利息11474.4元，滞纳金13581.55元，共计63198.08元（利息及滞纳金暂算至2015年7月20日，之后的利息、滞纳金按照《长城环球通信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，由被告王龙负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4345号
原告：唐诗玮男，1990年5月4日出生，汉族，住吉林省沈阳市铁西区。
委托代理人：唐国高男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：翁杭瑞男，1996年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告唐诗玮诉被告翁杭瑞追偿权纠纷一案中，原告唐诗玮于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐诗玮在本案宣判前自愿撤回对被告翁杭瑞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐诗玮撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告唐诗玮负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十月十三日
书 记 员 虎高峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00390号
原告：江某，女，1988年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹长贵。
被告：宁某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。
原告江某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人曹长贵到庭参加诉讼，被告宁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，2010年6月29日婚生一女江李林。婚后被告长期在外打工，但是很少尽到家庭义务，并且被告多次要求和原告离婚。原告和被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女江李林随原告生活，被告每月支付抚养费300元至孩子独立生活之日止。
宁某未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，2010年6月29日婚生一女江李林。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，致讼始。
上述事实，有江某提供的身份证、结婚证、户口本及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告未能提供证据证明原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告宁某离婚。
本案受理费300元，由原告江某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年六月九日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第997号
原告郝红廷。
被告郑州电缆有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人巨龙，该公司员工。
委托代理人王博，该公司员工。
被告杨政。
原告郝红廷与被告郑州电缆有限公司（以下简称电缆公司）、杨政居委托同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝红廷，被告的委托代理人巨龙、王博及被告杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年元月起到2008年9月，经原告协调，促成被告电缆公司与河南太龙药业股份有限公司（以下简称太龙公司）签订供货合同。至2009年年底，上述供货合同已履行完毕，但原告多次找被告电缆公司催要业务提成款未果，故诉至法院，请求依法判令被告郑州电缆有限公司给付原告业务提成款35205.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告电缆公司辩称，2008年9月18日，电缆公司与太龙公司签订供货合同，合同金额499000元，合同的业务员为被告杨政。原告即非被告电缆公司员工，也非被告电缆公司的代理商，合同之所以显示原告为授权代表之一，是因为原告与被告杨政之间的私人关系。另外，上述合同的业务提成款为0.5%，已支付给被告杨政，截止2010年8月6日，上述合同已全部执行完毕，被告电缆公司不应支付任何款项，请法院依法驳回原告对被告电缆公司的诉讼请求。
被告杨政辩称，原告与被告杨政系朋友关系，因原告认识太龙药业的人，为了跟太龙药业签订合同方便，所以才将原告作为授权代表之一，原告与被告杨政之间未约定任何报酬。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《采购合同书》一份，证明原告促成被告与太龙药业签订合同及原告系被告公司签订合同的授权委托人的事实；2.郑州市中原区法院民事判决书一份、郑州市中级人民法院民事判决书一份、郑州市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告曾至法院起诉的事实；3.《营销工作方案草案》复印件一份、《业务费用支出的财务报销规定》复印件一份，证明原告应得的提成款的依据；4.《法人授权委托书》九份，证明原告系被告授权的事实；5.应得报酬提成表、提成计算表各一份，证明原告应得报酬；6.《报价单》、《通知》、《催款通知》、《催款单》、《证明》各一份，证明原告促成原告合同签订的事实；7.《银行承兑汇票》、《付款凭证》复印件各一份，证明原告促成被告签订合同后，该合同已履行完毕；8.163信箱打印件一份，证明原告促成被告签订合同的事实。
经庭审质证，被告电缆公司对原告提交的证据对证据1的真实性无异议，但认为该合同和被告电缆公司使用的合同上有700元的差异，被告提交的发票可以反映这个事实；对证据2中中原区判决的真实性有异议，对其他两份法律文书与本案关联性有异议；证据3营销工作方案的真实性无异议，但认为该方案系试行版草案，后期进行了更改，其业务费用支出不仅仅包含差旅费；对证据4、5的真实性及与本案的关联性有异议；对证据6的真实性及与本案的关联性有异议；对证据7的真实性无异议；对证据8有异议，认为双方合同是9月份签订的，但该邮件是12月份才发送的，更说明合同是被杨政签订的。
经庭审质证，被告杨政对原告提交的证据的质证意见同被告电缆公司。另补充，被告杨政未收到过原告发送的邮件。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4中的被告电缆公司向太龙药业出具的《法人授权委托书》，本院予以采信，对证据4中的其他8份《法人授权委托书》与本案无关，本院不予采信；对证据5，与本案无关，本院不予采信。
被告电缆公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1.《采购合同》及增值税发票各一份，证明合同金额为499700元；2.记账凭证一份、承兑汇票四份、资金支付申请单一份、收据一份、84号银行交易回单一份、收据二份（编号分别为：0013622、0013073）、575号银行交易回单一份，证明太龙药业回款情况；3.申请一份、费用报销单一份、发票一份、电子银行交易回单一份，证明原告已将业务提成支付给了被告杨政。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为《采购合同》中的修改部分系被告电缆公司单方制作，发票是配合着合同一起的；对证据2中的资金支付申请单一份、收据一份是否真实不清楚；对其中收据二份（编号分别为：0013622、0013073）有异议，认为与本案无关；对证据2中的其他证据无异议；对证据3有异议，认为与原告无关。
经庭审质证，被告杨政对被告电缆公司提交的证据均无异议，但对证据1进行了说明，认为之所以合同上出现改动，是因为当时三方竞价，太龙药业说只要优惠700就签合同，被告杨政为了完成工作任务，自己承担这700元，才促成这个合同签订。
经审查本院认为，被告提交的证据1、2、3，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2008年7月23日，为促成被告电缆公司与太龙药业公司签订购货合同，被告电缆公司将其工杨政及原告列为全权代表，代表被告电缆公司与太龙药业签订合同。2008年9月18日，被告电缆公司与太龙药业签订书面《采购合同》，合同标的为电力电缆，合同金额为499700元（含17%的增值税），在合同履行过程中，合同标的变更为499000元。后被告电缆公司与太龙药业双方依约履行了合同。原告认为，原告作为促成合同的相关人员，应当获取业务提成款；被告电缆公司认为，原告与被告电缆公司之间未约定给付报酬事宜，之所以委托其办理相关业务，是因为其系被告杨政的朋友；被告杨政认为，原告与被告杨政系朋友关系，原告促成合同的签订，系朋友之间的帮忙，双方未约定报酬事宜。三方协商未果，原告遂于2010年3月24日，将电缆公司与郑州电缆（集团）股份有限公司作为共同被告诉至郑州市中原区人民法院，经两级法院审理后认为，原告与被告电缆公司之间纠纷应另行诉讼，故原告诉至本院。
另查明，被告电缆公司曾制作《营销工作方案草案》，对其员工及非在编人员业务提成进行了规定。被告杨政以被告电缆公司业务员身份已领取了《采购合同》业务提成款。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告电缆公司之间系有偿委托合同关系，但其未提交有效证据证明双方之间存在支付报酬的约定，且被告电缆公司和杨政对其系提供有偿委托服务均不予认可，故本院认为，其该项主张，证据不足，对其要求被告电缆公司及杨政支付业务提成款25205.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝红廷的诉讼请求。
案件受理费六百八十元，由原告郝红廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 锟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第997号
原告东阿县汇鑫物流有限公司。
住所地山东省东阿县新城街道办事处贺庄村。
法定代表人孟红英，总经理。
委托代理人贾军峰，男，汉族，1978年9月9日出生，代理权限为特别授权。
被告襄阳顺发运输有限责任公司。
法定代表人李忠新，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
负责人水冰，经理。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告东阿县汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫物流公司）诉被告襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年8月28日立案�理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人贾军峰、被告人保财险公司委托代理人肖江云到庭参加了诉讼。被告顺发运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司诉称，2013年7月18日3时10分，丁浩驾驶被告顺发公司所有的鄂F1S**／鄂FE**挂号重型罐式半挂车沿219省道由南向北行驶至204KM＋620M处时驶入逆行，与相对方向徐宏山驾驶的原告汇鑫物流公司所有的鲁P6**号重型厢式货车发生相撞，造成丁浩死亡，徐宏山及其车辆乘车人王兆虎、鄂F1S5**号车上乘车人王同吉受伤，两车及原告车上货物损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队认定丁浩负事故主要责任，徐宏山负事故次要责任。经评估原告汇鑫物流公司的车损为192800元、货物损失为145159元。其中货物损失原告已对托运人进行了赔偿。鄂F1S**／鄂FE**挂号重型罐式半挂车在被告人保财险公司投保交强险和商业险。原告的损失共计288527.2元，包括车损192900元、物损145759元、公路赔偿费3000元、定损费10000元、施救费8500元，要求被告人保财险公司在保险限额内赔偿，超出限额部分由被告赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告顺发运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告人保财险公司辩称，人保财险公司认为原告不是车上货物的所有人，没有权利主张车上货物的损失，应当由车上货物的所有人来主张权利。我公司交强险赔偿后不足部分，由于我方负主要责任，依法承担合法合理损失的70%。诉讼费、鉴定费、交通事故罚款及路产损失我公司依法不应承担。
经审理查明，2013年7月18日3时10分，丁浩驾驶被告顺发运输公司所有的鄂F1S**／鄂FE�＊挂号重型罐式半挂车沿219省道由南向北行驶至204KM＋620M处时驶入逆行，与相对方向徐宏山驾驶的原告汇鑫物流公司所有的鲁P6**号重型厢式货车发生相撞，造成丁浩死亡，徐宏山及其车辆乘车人王兆虎、鄂F1S5**号车上乘车人王同吉受伤，两车及原告车上货物损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队认定丁浩负事故主要责任，徐宏山负事故次要责任。经评估原告汇鑫物流公司的车损直接损失为192800元、货物损失为145159元。其中货物损失原告已对托运人进行了赔偿。鄂F1S**／鄂FE**挂号重型罐式半挂车在被告人保财险公司为主车投保一份交强险和不计免赔率的保险限额为1000000元的第三者责任险，为挂车投保有不计免赔率保险限额为50000元的第三者责任险。事故发生时，两份保险在保险期间内。因本次事故，原告还支付有公路赔偿费3000元、定损费10000元、�救费8500元。
上述事实由原告提交的事故认定书、评估结论书、运输合同、赔款凭证、公路处罚决定书及单据、保险单据、施救费票据等证据佐证。
本院认为，原告汇鑫物流公司的财产在本次事故中遭到损失是客观存在，其法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书，真实，合法，有效，本院予以采信。原告认为丁浩在本次事故中负主要责任，要求被告顺发运输公司作为丁浩所驾驶肇事车辆的登记车主承担80%的赔偿责任，本院认为丁浩驾驶机动车辆驶入逆行是本次事故形成的主要原因，对此诉求，本院予以支持。被告人保财险公司作为鄂F1S**／鄂FE**挂号车的交强险、商业险的保险人，其应对原告的合理合法损失承担保险责任。原告诉求车损192900元，被告人保财险公司抗辩没有计算折旧费、残值，结合车损评估鉴定书记载”修复费用超�该车事故基准日时车辆现值百分之七十以上的，直接损失价值可按照该车基准日的现值扣除残值，估价结论：直接损失价值人民币壹拾玖万贰仟捌佰元整（192800元），故对该诉求本院予以支持。原告诉求货物损失145159元，并提供了货物损失评估报告等证据，被告抗辩”原告没有对现场进行证据保全，而且货物为冷冻食品，其丢失的责任是出警不及时造成的，与交通事故无关”的意见，但并未提供支持其抗辩意见的证据，依据证据规则，本院对原告该主张予以支持。原告诉求公路赔偿费3000元、定损费10000元、施救费8500元，结合保险条款，本院认为该诉求由被告顺发运输公司依责任予以赔偿。综上，原告的损失由被告人保财险公司在交强险在责任限额内承担2000元，在商业险内承担335959元（192800元-2000元＋145159元）×80%计为268767元。被告顺发运输公司赔偿21500元×80%计为17200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人名共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告东阿县汇鑫物流有限公司车损、货损270767元；
二、被告襄阳顺发运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告东阿县汇鑫物流有限公司公路赔偿费、定损费、施救费等17200元。
三、驳回原告东阿县汇鑫物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5628元，原告承担628元�被告顺发运输公司承担2000元、被告人保财险公司承担3000元（各被告承担部分原告已垫付2186元，待履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 段耀礼
审判员 朱荣宝
审判员 李聪聪
二〇一三年十二月十九日
书记员 张亚慧