湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1065号
上诉人（原审原告）：孝感工贸家电商贸有限公司。住所地：孝感市长征路*号。
法定代表人：胡小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安陆市永安实业有限公司。住所地：安陆市紫金路永安购物广场*楼。
法定代表人：邓小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。
上诉人孝感工贸家电商贸有限公司因与被上诉人安陆市永安实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝感工贸家电商贸有限公司的委托诉讼代理人刘勇、张国强，被上诉人安陆市永安实业有限公司的委托诉讼代理人王慧峰、杨德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝感工贸家电商贸有限公司上诉请求：1、改判由安陆市永安实业有限公司赔偿孝感工贸家电商贸有限公司经济损失792907元；2、一、二审诉讼费用由安陆市永安实业有限公司承担。事实和理由：1、安陆市永安实业有限公司擅自强入卖场野蛮拆毁设施设备、搬移财物的行为是违法行为，一审未认定其违法行为错误；2、安陆市永安实业有限公司的违法行为造成了孝感工贸家电商贸有限公司70多万元的经济损失，一审法院未予认定错误；3、安陆市永安实业有限公司有意藏匿、隐瞒对其不利的造成孝感工贸家电商贸有限公司财产损失的录像资料，应承担举证不利的法律后果，一审法院将举证责任转移给孝感工贸家电商贸有限公司无法律依据；4、孝感工贸家电商贸有限公司未向安陆市永安实业有限公司移交货物，且安陆市永安实业有限公司仍占有孝感工贸家电商贸有限公司户外招牌，故一审判决认定展台、收银台已办理交接及对户外招牌的损失认定错误。
安陆市永安实业有限公司辩称，1、我公司将上诉人的物品转移他处行为是正当行使物权的行为，不构成侵权；2、一审对于上诉人的相关损失认定正确；3、一审对举证责任的划分正确；4、一审判决对上诉人户外招牌的损失认定正确，上诉人和我公司双方移交货物有清单，对方职员也签字认可。
孝感工贸家电商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令安陆市永安实业有限公司赔偿孝感工贸家电商贸有限公司设备设施、装修、商品等损失792907元。
一审法院认定事实：安陆市永安实业有限公司与孝感工贸家电商贸有限公司于2013年4月15日签订房屋租赁合同，租赁地点为安陆市紫金路永安广场一楼，租赁面积为1100平方米，租期为十五年（2013年4月15日—2028年4月14日）。合同签订后，2014年2月21日，安陆市永安实业有限公司单方面提出中止合同，于2014年2月22日对孝感工贸家电商贸有限公司租赁的区域实施停电、封门，安陆市永安实业有限公司将孝感工贸家电商贸有限公司商品搬至负一楼。孝感工贸家电商贸有限公司遂于2014年3月向湖北省安陆市人民法院提起诉讼，湖北省安陆市人民法院（2014）安陆民初字第00411号民事判决和湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感民二终字第00041号民事判决，认定孝感工贸家电商贸有限公司违约，装修损失由孝感工贸家电商贸有限公司自身承担，判决解除涉讼房屋租赁合同、孝感工贸家电商贸有限公司支付安陆市永安实业有限公司租金58364.96元。孝感工贸家电商贸有限公司于2014年5月委托湖北大成资产评估有限公司对其损失进行了评估，评估意见为：孝感工贸家电商贸有限公司的损失为792907元。另认定，孝感工贸家电商贸有限公司的损失经估价为：损坏两台海信冰箱评估损失2199元×2=4398元，另损坏一台长虹液晶彩电、一台康佳液晶电视、万和灶实体机经估价损失14665元，以上损失共计22360元。
一审法院认为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中，安陆市永安实业有限公司无合同约定及法律规定，侵占孝感工贸家电商贸有限公司的财产，应赔偿孝感工贸家电商贸有限公司损失22360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，遂判决：一、安陆市永安实业有限公司赔偿孝感工贸家电商贸有限公司损失22360元；二、驳回孝感工贸家电商贸有限公司其他诉讼请求。上列应付款项,于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11729元，由孝感工贸家电商贸有限公司负担11398元，安陆市永安实业有限公司负担331元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，孝感工贸家电商贸有限公司与安陆市永安实业有限公司于2013年4月15日签订的房屋租赁合同因孝感工贸家电商贸有限公司未按照合同约定向安陆市永安实业有限公司交纳租金，经已生效的本院（2015）鄂孝感中民二终字第00041号判决认定孝感工贸家电商贸有限公司违约而解除后，安陆市永安实业有限公司向孝感工贸家电商贸有限公司发出律师函通知孝感工贸家电商贸有限公司将货物搬迁，孝感工贸家电商贸有限公司未按通知搬迁，安陆市永安实业有限公司遂将孝感工贸家电商贸有限公司商品搬迁至负一楼仓库保管，故孝感工贸家电商贸有限公司关于“安陆市永安实业有限公司擅自强入卖场野蛮拆毁设施设备、搬移财物的行为是违法行为，一审未认定其违法行为错误”的上诉理由，本院不予支持。孝感工贸家电商贸有限公司与安陆市永安实业有限公司签订的房屋租赁合同的解除是孝感工贸家电商贸有限公司造成的，装修投资是孝感工贸家电商贸有限公司经营过程中的投资风险，此房屋租赁合同约定孝感工贸家电商贸有限公司的装修投资损失由其自行承担，且孝感工贸家电商贸有限公司用以证明其损失的评估报告是单方委托作出的，安陆市永安实业有限公司未参与评估，亦未认可此评估报告，故孝感工贸家电商贸有限公司关于“安陆市永安实业有限公司的违法行为造成了孝感工贸家电商贸有限公司70多万元的经济损失，一审法院未予认定错误”的上诉理由，本院不予支持。安陆市永安实业有限公司搬迁孝感工贸家电商贸有限公司财产的视频资料由湖北省安陆市公安局保管，且孝感工贸家电商贸有限公司已取得该录像资料并向法院提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由孝感工贸家电商贸有限公司向法院提供其因安陆市永安实业有限公司损害其权益的证据，故孝感工贸家电商贸有限公司关于“安陆市永安实业有限公司有意藏匿、隐瞒对其不利的造成孝感工贸家电商贸有限公司财产损失的录像资料，应承担举证不利的法律后果，一审法院将此举证责任转移给孝感工贸家电商贸有限公司无法律依据”的上诉理由，本院不予支持。安陆市永安实业有限公司向法院提交的《工贸家电2014年5月30日出库签字表》可以认定展台、收银台、开票台已办理了交接，故原审判决根据已生效的本院（2015）鄂孝感中民二终字第00041号判决认定“孝感工贸家电商贸有限公司的电子店招、防护网、灯箱系装修的一部分，装修损失由孝感工贸家电商贸有限公司负担，电子店招等不属损失，展台、收银台、开票台已办理交接，该部分不能认定损失”并无不当。
综上所述，上诉人孝感工贸家电商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11729元，由上诉人孝感工贸家电商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一七年二月六日
书记员 刘佳欣