广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4507号
上诉人（原审被告）：黄奎河，男，1961年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈位友，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人黄奎河与被上诉人陈位友劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3010号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄奎河委托诉讼代理人李伟光、被上诉人陈位友委托诉讼代理人梁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄奎河上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3010号民事判决，改判其不需支付陈位友85859.67元及利息；2.由陈位友承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院审查不清，错误认定陈位友由其招聘到原中山市古镇观珠配件厂工作；2.本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。一审法院审查事实不清，适用法律错误，导致判决不公。
对于黄奎河的上诉请求和理由，陈位友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审原告黄奎河向一审法院起诉请求：1.其不需支付陈位友一次性赔偿金80655元；2.其不需支付陈位友护理费648元；3.其不需支付陈位友治疗期间生活费4106.67元；4.其不需支付陈位友交通费200元；5.其不需支付鉴定费750元；以上合计85859.67元；6.陈位友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原中山市古镇观珠灯饰配件厂系于2013年3月21日登记成立的个体工商户，其经营者为莫耀光，后于2014年9月12日以经营不善注销。陈位友于2014年8月由黄奎河招聘到原中山市古镇观珠灯饰配件厂工作。
2014年9月19日，陈位友在黄奎河经营的车间内操作机器时受伤，伤后被送往中山市海洲医院住院治疗6天，住院期间有一人护理，医嘱建议陈位友出院后全休三周。2014年10月16日，中山市海洲医院出具一份疾病诊断书，建议陈位友继续全休贰周。2015年1月26日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不字[2015]16号工伤认定不予受理决定书，认为中山市古镇观珠灯饰配件厂于2014年9月12日注销，陈位友于2014年9月19日受伤时该厂不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，决定不予受理陈位友提出的工伤认定申请。
2015年2月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈位友的劳动仲裁申请，陈位友请求裁决黄奎河支付其非法用工赔偿款105232元（含一次性赔偿金80655元、生活费618元、交通费200元、护理费780元及误工费22979元）、评残费1500元。2015年12月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕564号仲裁裁决，裁决黄奎河支付陈位友一次性赔偿金80655元、护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元、鉴定费750元，以上五项合计86359.67元，扣除黄奎河向陈位友借支500元款项，黄奎河还应支付陈位友差额85859.67元。陈位友未在法定时效内就上述仲裁裁决提起诉讼。黄奎河不服上述仲裁裁决于2016年1月27日诉至一审法院。
黄奎河与陈位友曾就陈位友的伤残等级问题向广东岐江司法鉴定所申请鉴定，双方有签订委托协议书，陈位友为此缴纳鉴定费1500元；广东岐江司法鉴定所于2014年10月30日出具广东岐江司鉴[2014]临鉴字第0768号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人陈位友的左手损伤，目前已构成八级伤残”。黄奎河对上述司法鉴定意见书所记载的鉴定结果存在异议，并要求以中山市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结果为认定陈位友伤残等级的依据。2015年10月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈位友的伤残等级为八级。黄奎河不确认上述鉴定结果，主张其未进行工商登记，不具备合法用工主体资格，不适宜以工伤标准对陈位友的伤残等级进行劳动能力鉴定，但其未就陈位友的伤残等级提交依据。
黄奎河确认按中劳人仲案字〔2015〕564号仲裁裁决所认定的护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费并同意支付。另，陈位友确认其曾向黄奎河借支500元。
一审法院认为：本案中，陈位友于2014年8月由黄奎河招用到原中山市古镇观珠灯饰配件厂上班，后于2014年9月19日在黄奎河经营的车间内操作机器时左手受伤，伤后被送往中山市古镇人民医院住院治疗6天，住院期间有一人护理，医嘱建议全休五周，中山市劳动能力鉴定委员会于2015年10月26日确认陈位友的伤残等级为八级，而原中山市古镇观珠灯饰配件厂已于2014年9月12日注销，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第九条的规定，黄奎河应支付陈位友非法用工致残的相关待遇。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定；劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。虽然黄奎河主张其未进行工商登记，不具备合法用工主体资格，不应适用工伤标准对陈位友的伤残等级进行鉴定，但其未就陈位友的伤残等级提交依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄奎河应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信中山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，认定陈位友为八级伤残。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条及《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，且黄奎河确认中劳人仲案字[2015]564号仲裁裁决所认定的护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费，鉴于中山市2013年度职工年平均工资为26885元，故黄奎河应支付陈位友一次性赔偿金80655元（26885元×3倍）、护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元及鉴定费750元。鉴于陈位友确认其曾向黄奎河借支500元，故黄奎河应支付陈位友非法用工致残待遇差额85859.67元（80655元＋648元＋4106.67元＋200元＋750元－500元）。
综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回黄奎河的全部诉讼请求；二、黄奎河本判决生效之日支付陈位友非法用工致残待遇（包含一次性赔偿金、护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费）差额85859.67元。案件受理费10元，减半收取5元，由黄奎河负担。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
上诉人黄奎河不确认其招聘陈位友到原中山市古镇观珠灯饰配件厂上班，除此之外，黄奎河、陈位友对原审判决查明事实无异议，本院对双方无异议的部分，予以确认。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。结合上诉人黄奎河的上诉请求和理由，被上诉人陈位友的答辩理由，和双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：黄奎河是否应向陈位友支付非法用工的一次性赔偿？对此，本院分析如下：
首先，《非法用工伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿”。本案中，黄奎河主张其租用了原中山市古镇观珠灯饰配件厂的厂房，在未领取营业执照的情况下从事灯饰木框工作，黄奎河也主张陈位友自2014年8月始起为黄奎河个人做杂工。黄奎河在2014年9月19日在原中山市古镇观珠灯饰配件厂的厂房内操作机器时受伤，伤残等级为八级。即黄奎河未经依法登记从事灯饰生产制造业的经营活动，陈位友在工作中受伤，属于上述规定的非法用工伤亡人员，陈位友据此要求黄奎河承担责任，受《非法用工伤亡人员一次性赔偿办法》的调整。原审判决对此适用法律正确，依法应予确认。黄奎河以其与陈位友形成雇佣关系为由，主张原审判决适用法律错误不成立，本院不予采纳；
其次，陈位友的所在单位由黄奎河经营，黄奎河应对陈位友在非法用工过程中受到的伤害承担赔偿责任；
再次，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付”、第五条规定：“一次性赔偿金按照以下标准支付：一级伤残的为赔偿基数的16倍，二级伤残的为赔偿基数的14倍，三级伤残的为赔偿基数的12倍，四级伤残的为赔偿基数的10倍，五级伤残的为赔偿基数的8倍，六级伤残的为赔偿基数的6倍，七级伤残的为赔偿基数的4倍，八级伤残的为赔偿基数的3倍，九级伤残的为赔偿基数的2倍，十级伤残的为赔偿基数的1倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”。经鉴定，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈位友为八级伤残，黄奎河应向陈位友支付一次性赔偿金80655元（26885元×3倍=80655元）；而黄奎河明确同意按本案仲裁裁决认定的护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元、鉴定费750元向陈位友支付，本院予以照准；同时，陈位友向黄奎河借支500元的事实也经双方确认，应予以扣除。因此，黄奎河应向陈位友支付非法用工的伤残待遇差额85859.67元（80655元＋648元＋4106.67元＋200元＋750元500元=85859.67元）。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人黄奎河的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄奎河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 彭思维