湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初759号
原告：李某1，男，汉族，2009年10月16日出生，儿童，户籍地平江县，现住平江县。
法定代理人：李某2，男，汉族，1972年10月20日出生，农民，户籍地平江县，现住平江县，系原告李某1之父。
委托理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人：方世宏，湖南汉昌律师事务所实习律师。
�告：曾源江，男，汉族，1995年2月18日出生，农民，住平江县。
被告：曾坚强，男，汉族，1968年6月17日出生，农民，住平江县，系被告曾源江之父。
二被告委托代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告曾源江、曾坚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李某2及委托代理人吴映红、方世宏、被告曾源江及被告曾源江、曾坚强的委托代理人李倚农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月20日16时0分许，被告曾源江驾驶被告曾坚强的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车从上塔市集镇往冬桃村方向行驶，行驶至冬桃村曾家路段时与行人原告碰撞，致原告李某1受伤的交通事故。交警大队出具了事故认定书。原告经鉴定构成十级伤残。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求：1、对于的医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计376939.02元，被告曾源江已支付177000元，请求判令被告共同赔偿199939.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证实原、被告诉讼主体资格；
2、原告法定代理人身份信息复印件，证实原告法定代理人身份信息及监护关系；
3、上塔市镇金星居委会、平江县公安局上塔市派出所、上塔市镇艺苗幼儿园、明德小学证明�证实原告连续居住在城镇一年以上的事实；
4、交通事故认定书及机动车基本信息，证实事故发生经过及责任划分，肇事车辆所有人及车辆达到报废标准；
5、原告住院资料、诊断说明书、医疗费发票等，证实原告受伤情况及花费医疗费情况；
6、收据一张，证实原告受伤抢救急救救护车费用；
7、住宿登记单，证实住院期间住宿费用；
8、司法意见鉴定书，证实原告受伤部位及伤残级别；
9、司法鉴定发票，证实进行司法鉴定产生的费用。
被告曾源江、曾坚强辩称：在事故发生后，答辩人没有躲避责任，想尽办法为原告�钱治疗，前后已经支付医药费用178531元，现在已经负债累累。对原告主张的医疗费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、交通费、营养费等有异议，原告应该提供相应的证据证实。请求法院依法查明事实，公正判决。
被告曾源江、曾坚强未向法庭提供证据。
对于原告的证据1、2、4、5、9，被告曾源江、曾坚强无异议，本院采信；对于原告的证据3，被告曾源江、曾坚强有异议，认为居委会及其他证明中没有当事人房产证也没有买房契约，并不能证明居住满一年以上，本院认为该组证据中的三份证明相互印证，形成了完整的证据链，可以证明原告在上塔市镇红星社区居住了一年以上；对于原告的证据6，被告曾源江、曾坚强有异议，认为抢救费用不存在这么高，收据不是正式票据，上面也没有载明从哪里到哪里，本院认为原告受伤后去通城县、武汉协和医院、武汉红桥脑科医院治疗，去长沙做鉴定，客观上产生了交通费用，根据住院次数、天数，本院酌情支持交通费5000元；对于原告的证据7，被告曾源江、曾坚强有异议，认为住院不存在其他的住宿费用，本院认为原告在医院住院，并非因客观原因不能住院，不符合支持住院费的情形；对于原告的证据8，被告曾源江、曾坚强表示保留对司法鉴定重新鉴定的权利，但被告未在指定的期限内向本院提出重新鉴定申请，视为放弃权利，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的签名，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信，故对该证据予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2017年1月20日16时0分许，被告曾源江驾驶湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车从冬塔集镇往冬桃村方向行驶，行驶至平江县曾家路段时与横过马路的行人原告李某1碰撞，造成李某1受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往通城县人民医院治疗1天，后天转到武汉协和医院住院39天，在武汉红桥脑科医院住院75天，后面又到武汉协和医院取钢板住院11天，总共住院126天，总共用去医疗费237097.12元，住院期间由原告的父母亲护理。原告的伤情经诊断主要为左侧额叶脑挫裂伤、脑室积血、蛛网膜下腔出血、两肺挫裂伤、左侧肋骨骨折等。2017年2月24日平江县公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定书，认定曾源江未取得机动车驾驶证驾驶机动车、经过无信号道路遇行人横过道路未注意避让是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；李某1在此事故中无责任�2018年3月5日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，李某1左侧额叶脑挫裂伤并遗留脑软化灶构成十级伤残，住院期间需护理，营养期为四个月，后期复查费用约需三千元，或以实际发生费用计算。
另查明，被告曾源江驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车归被告曾坚强所有，该摩托车没有投保机动车强制保险及商业三者险，曾坚强系曾源江的父亲，根据交警部门出具的机动车基本信息表显示湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准。庭审中原告认可被告曾源江支付了医疗费177000元，被告方主张支付了医疗费178531元，但被告方未提供证据证实。
本院认为，本案争议的焦点包括：一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、二被告是否应当对原告进行赔偿，赔偿多少。
一、关于原告损失范围及数额的确定。原告因本次事故产生了以下费用：1、医疗费，关于前段医疗费，根据原告提供的有效票据核算为237097.12元，后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见书上确定原告后期医疗费用约3000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为240097.12元；2、护理费，按居民服务行业年收入标准计算，护理时间按湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书上为住院天数126天，46458元／年÷365×126=16038元；3、关于交通费，原告受伤后去通城县人民医院、武汉协和医院、武汉�桥脑科医院治疗，去长沙做鉴定，客观上产生了交通费用，根据住院次数、天数，本院酌情支持交通费5000元；4、住院伙食补助费，60元/天×126天=7560元；5、关于营养费，湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见书上载明原告营养期四个月，本院酌情支持营养费4000元;6、关于残疾赔偿金，原告居住在城镇满一年以上，可按城镇居民人均可支配收入计算，为33948元／年×20年×10%=67896元；7、关于精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中致十级伤残，给其带来了精神痛苦，本院支持精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2225元；综合1-8项原告总共损失合计347816.12元。因被告方已经支付了医疗费177000元，应予以核减，故原告的损失还有170816.12元。
二、关于损失的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车�强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故被告曾源江应负此事故的全部责任，原告李某1在此事故中无责任。机动车交强险属于社会保险，具有强制性，所有上路行驶的机动车均应依法购买，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。为了促使机动车所有人或管理人及时购买交强险，保护机动车交通事故受害人的利益，当没有依法购买交强险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由侵权人、投保义务人在交强险的最低保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告曾源江所驾驶的摩托车没有投保交强险，故被告曾源江应对原告的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告曾坚强作为�托车的所有者是交强险的投保义务人，应与侵权人曾源江一起在交强险责任限额内承担连带责任，故被告曾源江、曾坚强应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金67896元、护理费16038元等合计103934元。对于超出交强险责任限额外的损失66882.12元（医疗费53097.12元、住院伙食补助费7560元、营养费4000元、鉴定费2225元），因被告曾源江负此交通事故的全部责任，原告在此事故中无责任，故这66882.12元也应由摩托车一方承担。被告曾坚强作为摩托车的所有者，该摩托车已达到报废标准，仍放任无摩托车驾驶资质的被告曾源江驾驶，被告曾坚强作为车辆的所有者存在过错，对超过交强险的损失，被告曾坚强应承担30%的赔偿责任即20064.64元，被告曾原江作为直接侵权人应承担70%的赔偿责任即46817.48元。关于被告方已经�付的医疗费数额，原告认可177000元，被告方主张支付的是178531元，但被告方未提供证据证实，故本院认定已经支付的医疗费为177000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告曾源江、曾坚强在交强险责任限额内连带赔偿原告李某1人民币103934元；
二、对于超过交强险的损失人民币66882.12元，由被告曾源江赔偿原告李某146817.48元，被告曾坚强赔偿原告李某120064.64元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告曾源江、曾坚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一八年六月一日
书记员 钟声涛