重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1602号
上诉人(原审被告)：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码91450922200551122W。
法定代表人：戚世锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘正权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:邓明万，男，1962年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
被上诉人(原审原告)：重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道305号A栋1单元6-2号，统一社会信用代码91500230559021021L。
负责人：关再荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄胜伟，男，1976年2月18日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）因与被上诉人重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司（以下简称重庆奥克公司丰都分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广西桂川公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回重庆奥克公司丰都分公司的诉讼请求。事实和理由如下：一审法院判决我公司支付重庆奥克公司丰都分公司货款205930元是错误的。一审中，我公司举示了重庆奥克公司丰都分公司收到货款后开具的税务发票和银行打款交易记录证明我公司已支付完毕货款。除了银行转账之外，其余货款用现金支付。重庆奥克公司丰都分公司陈述交易习惯为其先开具发票，我公司再支付货款，重庆奥克公司丰都分公司再出具收据不是事实。发票系重庆奥克公司丰都分公司开具的，能作为我公司支付货款的有效证据。
重庆奥克公司丰都分公司答辩称：2014年6月之前，我公司与广西桂川公司之间存在27000多元的货物往来，之前的货款已经结清。合同签订后，双方对每个月发生的业务进行了结算。从2014年7月第一笔交易开始，我公司便向广西桂川公司开具发票，广西桂川公司凭发票内部报账后再把货款支付给我公司。2015年2月12日，广西桂川公司向我公司财务人员田静转账20万元之后，就再未向我公司支付货款。广西桂川公司将发票作为付款依据与客观事实不符。
重庆奥克公司丰都分公司向一审法院起诉请求：判决广西桂川公司立即支付货款205930元以及逾期付款违约金10296.5元，共计216226.5元。
一审法院认定事实如下：2014年6月17日，广西桂川公司（甲方）与重庆奥克公司丰都分公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：由重庆奥克公司丰都分公司向广西桂川公司供应多种型号单价不一的预拌砼，每月25日结算砼量，次月5日前付清上月所供砼款，甲方如不按合同约定支付工程款，应承担违约责任，按所欠款5%赔偿……2014年4月至2015年6月期间，重庆奥克公司丰都分公司共向广西桂川公司供应预拌砼5679立方米，总价款为2280340元，广西桂川公司仅支付2074410元货款，至今尚欠205930元未支付。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，重庆奥克公司丰都分公司与广西桂川公司签订的关于预拌砼的买卖合同真实、合法、有效，对双方具有法律拘束力。出卖人重庆奥克公司丰都分公司履行了交货义务，买受人广西桂川公司应当按照约定支付价款，然仅支付了部分价款，至今尚欠205930元货款未支付，应当承担支付所欠货款的责任，故重庆奥克公司丰都分公司主张由广西桂川公司支付所欠货款205930元的诉讼理由成立，对于该项诉讼请求，予以支持。另，广西桂川公司长期拖欠货款的行为构成违约，应当承担违约责任，双方已就逾期付款违约金数额做了约定，故重庆奥克公司丰都分公司主张由广西桂川公司按照约定支付逾期付款违约金的诉讼理由亦成立，对于该项诉讼请求，亦予以支持。广西桂川公司提供银行交易明细及发票拟证明其已支付全部货款，但银行交易明细仅能证明其已支付384440元。关于发票的证明力，重庆奥克公司丰都分公司陈述双方交易习惯为：其先给广西桂川公司出具发票后广西桂川公司再付款，重庆奥克公司丰都分公司再出具收据，重庆奥克公司丰都分公司的该项陈述具有一定合理性，在无其他证据佐证的情况下，广西桂川公司仅提供发票并不足以证明其已按发票数额支付货款的事实，进而不能证明其已付清全部货款的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：广西桂川建设集团有限公司自判决发生法律效力之日起10日内支付重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司所欠货款205930元以及逾期付款违约金10296.50元，共计216226.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4544元，减半收取计2272元，由广西桂川建设集团有限公司负担。
二审中，广西桂川公司举示了以下证据：1、张明发的调查笔录，拟证明张明发与重庆奥克公司丰都分公司签订了合同，支付货款方式为银行转账和现金支付，先付款后开收据。2、余正茂的调查笔录，拟证明余正茂与重庆奥克公司丰都分公司签订了合同，支付方式为转账和现金，先付款后开具发票。3、往来明细账，拟证明重庆奥克公司丰都分公司认可广西桂川公司转账支付货款次数和金额。4、汇总表，拟证明广西桂川公司已足额支付重庆奥克公司丰都分公司货款2280340元，欠付205930元货款的事实不成立。5、银行转账交易明细，拟证明转账支付货款情况。重庆奥克公司丰都分公司质证认为，不认识张明发，只认识余正茂，张明发系丰都县名湖度假风情房地产二标段负责人，除二标段之外，其他标段都差钱，一标段合同约定不要发票，故混凝土单价稍微低一些。张明发和余正茂的调查笔录与本案不具有关联性。对证据三、四、五的真实性无异议，汇总表所核方量和应付款金额相吻合，银行流水和统计表显示广西桂川公司只付了部分货款。
本院经审查认为，广西桂川公司二审中提交的往来明细账、汇总表、银行转账交易明细具有真实性、合法性、关联性，能够证明广西桂川公司付款情况，对于广西桂川公司是否尚差欠重庆奥克公司丰都丰公司货款，应结合其他证据进行综合认定。重庆奥克公司丰都分公司对张明发与余正茂调查笔录的真实性提出异议，本院对其真实性不予确认。
本院二审查明：广西桂川公司向重庆奥克公司丰都分公司转账支付货款522198元的日期为2014年10月26日，而522198元货款对应的六张发票开具的日期为2014年9月29日；广西桂川公司向重庆奥克公司丰都分公司转账支付货款346492元的日期为2014年11月20日，而346492元货款对应的四张发票开具的日期为2014年10月29日。
二审庭审中，广西桂川公司主张以现金方式支付货款205930元时陈述:2015年3月5日，广西桂川公司向重庆奥克公司丰都分公司支付现金85530元后，重庆奥克公司丰都分公司开具了金额为285530元的三张发票(其余200000元转账的日期为2015年1月16日；285530元货款对应的三张发票的开具日期为2014年11月27日)；2015年4月9日,广西桂川公司向重庆奥克公司丰都分公司支付现金49808元后，重庆奥克公司丰都分公司开具了金额为149808元的两张发票(其余100000元的转账日期分别为2015年3月12日和2015年3月26日；149808元货款对应的两张发票的开具日期为2014年12月23日)；2015年6月8日,广西桂川公司向重庆奥克公司丰都分公司支付现金58400元后，重庆奥克公司丰都分公司开具了金额为158400元的两张发票(其余100000元的转账日期为2015年4月23日；158400元货款对应的两张发票开具的日期为2015年5月27日)；2016年5月16日，广西桂川公司向重庆奥克公司丰都丰公司支付现金12192元后，重庆奥克公司丰都分公司开具了金额为412192元的发票（其余的400000元的转账日期分别为2015年5月26日和2016年2月6日）。从广西桂川公司在一审举示的证据来看，412192元货款对应的发票开具时间为：金额为245696元的三张发票的开具日期为2015年4月28日；金额为105248元的两张发票的开具日期为2015年5月27日；金额为26400元的一张发票的开具日期为2015年6月29日；金额为34848元的一张发票的开具日期为2015年7月27日。
二审过程中，因各方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的其他新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆奥克公司丰都分公司与广西桂川公司于2014年6月17日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
二审中双方争议的焦点是：广西桂川公司是否已付清货款。本案中，广西桂川公司对预拌砼方量为5679立方米和总价款为2280340元的事实无异议，但提出其已通过转账或现金方式向重庆奥克公司丰都分公司付清货款，其中转账支付2074410元，现金支付205930元。重庆奥克公司丰都分公司对收到广西桂川公司转账支付货款2074410元的事实无异议，但否认收到广西桂川公司现金支付的货款205930元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，广西桂川公司应对已付清货款的事实承担举证证明责任。对此，广西桂川公司在二审中对现金支付205930元货款的时间、地点、金额、收款对象等进行了陈述，而重庆奥克公司丰都分公司对此陈述不予认可。本院认为，在无其他证据相佐证的情况下，广西桂川公司仅凭陈述不足以证明其以现金方式支付货款的事实成立，本院对其陈述的付款事实不予确认。此外，广西桂川公司还主张重庆奥克公司丰都分公司开具的发票可以证明其付清货款的事实，而重庆奥克公司丰都分公司则提出双方的交易习惯为先由重庆奥克公司丰都分公司向广西桂川公司开具发票，广西桂川公司再支付货款。经查，从广西桂川公司已支付完毕的两笔货款522198元和346492元的付款情况来看，该两笔货款的支付时间分别为2014年10月26日和2014年11月20日，而这两笔货款对应的发票开具日期分别为2014年9月29日和2014年10月29日，即开具发票日期在前，而付款日期在后，另外几笔货款的转账日期也大多在发票开具日期之后，这一事实更能佐证重庆奥克公司丰都分公司关于交易习惯的陈述。故在无其他付款凭证的情况下，广西桂川公司仅以发票为据提出已付清货款的诉讼主张不能成立。
综上，广西桂川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由上诉人广西桂川建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 余婷婷