广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3215号
原告：阮展贵，男，汉族，1953年5月20日生，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市。
被告：陈庆峰，男，汉族，1982年7月14日生，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告阮展贵与被告陈庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮展贵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还借款7000元给原告；2、判决被告返还借款50000元给原告，判决被告支付利息7200元（计至2017年8月1日），并从2017年8月1日起，以本金50000元为基数，按月利率1.6﹪计付利息至还清本息为止；3、判决被告返还借款50000元给原告，判决被告支付利息5000元（计至2017年8月15日），并从2017年8月15日起，以本金50000元为基数，按月利率2﹪计付利息至还清本息为止。
原告阮展贵向本院提出的事实和理由：原、被告是生意上的伙伴，原告经销钢材和水泥，被告用货车运送水泥给原告销售。2016年11月30日，被告向原告借款7000元购买挂车；2016年12月1日，被告又向原告借款50000元用于购买水泥车板的挂车，约定借期为六个月，每月利息800元，每车水泥运费抵借款本金1000元，未还清借款前，车板挂车不得他用，还清款项后则不受限制；此后，原、被告一起去购买挂车（挂车号：桂Ｋ×××××），原告依约交付了借款50000元。后来，被告租借的平头车被拉走，被告再次向原告借款50000元用于购买货车头（车牌号：桂Ｒ×××××），并约定：用桂Ｒ×××××号平头车作抵押，上半年每月还本金2000元，利息1000元，下半年每月还本金6333元，利息1000元，借期为一年，于月初还本付息，本息未还清前，可使用平头车，还清本金后可拉走平头车。被告三次借款均未按约定期限还本付息，经原告多次催收未获。
被告陈庆峰辩称，对第一个诉讼请求没有异议，对2016年12月1日的借款有异议，该笔借款被告仅收到42000元，2017年3月15日的借款，借期为一年，2018年3月16日原告才能起诉，后二笔借款，原告擅自在借条上增加内容，增加部分不合情理，对被告不公平；原告在抵押期间多次使用抵押车辆，导致车头和轮胎损坏；年利率应按6﹪计算。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以佐证：1、落款日期为2016年11月30日的《借条》一份；2、落款日期为2016年12月1日的《借条》一份；3、落款日期为2017年3月15日的《借条》一份；4、《机动车行驶证》复制件二份；5、《运输证》复制件一份；6、《交易明细（客户）》复制件一份（共二页）；7、《营业执照》复制件一份（共二页）。原告用以上证据证明其所诉内容属实。
被告对上列证据发表质证意见如下：对证据1、4、5、7的真实性无异议，对证据2、3、6有异议，原告擅自在证据2和3中增加文字，增加部分对被告不公平，原告无权使用抵押车辆，证据2中，被告得款是42000元，证据3中，被告得款是47000元，借款期限未到，原告不能起诉；证据6不能证明原告转账给被告。
本院对双方无异议的证据1、4、5、7予以确认；证据2、3存在明显增加文字迹象，表现在证据2中的“款不还清车板不能拉其他使用还清款项随时拉去其他使用”和证据3中的“本金利息还不清平头车可以使用”，字迹、墨迹明显不同，行距明显变近，本院对增加部分不予认可，对其他部分的真实性予以确认；因原告不能证明证据6与本案有关联，故本院对证据6的关联性和证明力不予认可。
综合原、被告的陈述及全案证据，本院确认案件的法律事实如下：原、被告曾存在生意上的伙伴关系，原告经销钢材和水泥，被告运送水泥给原告销售。2016年11月30日，原、被告签订第一个借款合同，被告向原告借款7000元用于购买挂车，双方未约定借款期限和利率；2016年12月1日，原、被告签订第二个借款合同，被告向原告借款50000元用于购买水泥车板的挂车（挂车号：桂Ｋ×××××），约定借款期限为六个月，每月利息800元（月利率为1.6﹪），被告运送给原告的每车水泥运费抵消借款本金1000元；2017年3月15日，原、被告签订第三个借款合同，约定：被告用桂Ｒ×××××号平头车作抵押，向原告借款50000元用于购买货车（车牌号：桂Ｒ×××××），借款期限为一年，上半年每月还本金2000元，利息1000元，下半年每月还本金6333元，利息1000元，于月初还本付息。原告均按约定提供借款给被告使用，被告三次借款均未按约定期限还本付息，原告多次催收借款未获后，曾使用被告抵押给原告的车辆。
本院认为，原、被告签订的三个借款合同属于民间借贷借款合同，前二个借款合同的合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故前二个借款合同自原告提供借款给被告时生效。合同生效后，被告应当按照合同有效部分的约定全面履行自己的义务，被告未按合同有效部分的约定履行义务即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；原、被告在第一个借款合同中，因双方未约定借款期限和利率，视为不支付利息，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；故原告诉请被告返还借款7000元，本院依法予以支持；第二个借款合同中，从2016年12月1日至2017年7月31日，共8个月，利息为800元∕月×8月＝6400元，原告请求本院判决被告支付2017年8月1日前的利息7200元，并从2017年8月1日起，以本金50000元为基数，按月利率1.6﹪计付利息至还清本息为止；本院依法支持被告支付原告借款日至2017年7月31日止的利息6400元，并从2017年8月1日起，以实欠借款本金为基数，按月利率1.6﹪计付利息至还清本金为止，超过部分予以驳回。第三个借款合同中，因国家限制的最高年利率为36﹪（即月利率为3﹪），超过部分的利息约定无效；尚未支付的利息，不超过年利率24﹪（即月利率2﹪）的部分，法院应予支持；原、被告在合同中约定“借款期限为一年，上半年每月还本金2000元，利息1000元，下半年每月还本金6333元，利息1000元……”该约定的月利率≥2﹪，月利率会因本金的不断减少而逐渐变大，导致超过月利率3﹪部分的利息约定无效，超过月利率2﹪部分的利息，不受法院支持；但是，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；双方还约定“于月初还本付息”，依照现行的法律规定以及合同内容的合理性，应当理解为每个月的月初返还上一个月所欠的本金和利息，即2017年5月初返还2017年3月15日至2017年4月14日的本金和利息，因被告连续多月未履行还本付息义务，已经构成根本性违约，原告有权解除合同，但原告在诉讼中未提出解除合同，故原、被告仍应按照合同有效部分继续履行；合同约定的履行期限为一年（即2017年3月15日至2018年3月14日），上半年为2017年3月15日至2017年9月14日，下半年为2017年9月15日至2018年3月14日；借款日至2017年10月14日止，共七个月，被告在2017年11月初应返还原告借款本金2000元∕月×6月＋6333元＝18333元，以及相应利息，故原告诉请本院判决被告返还原告借款50000元，判决被告支付利息5000元（计至2017年8月15日），并从2017年8月15日起，以本金50000元为基数，按月利率2﹪计付利息至还清本息为止，本院依法支持被告返还原告借款本金18333元，并从2017年3月15日起至2017年10月14日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2﹪计付利息给原告，超过部分予以驳回。被告提出“第三笔借款未到还款期限，原告不能提前起诉”的主张，本院认为，该笔借款已部分到期，本院对到期部分不予采纳，未到期部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
告陈庆峰应当返还原告阮展贵借款75333元。二、
告陈庆峰应当支付利息（第二笔借款50000元，从2016年12月1日起至清偿日止，以实欠借款为基数，按月利率1.6﹪计息；第三笔借款50000元，从2017年3月15日起至清偿日止，以实欠借款为基数，按月利率2﹪计息）给原告阮展贵。三、
三、驳回原告阮展贵的其他诉讼请求。
案件受理费1342元，由原告阮展贵负担342元，被告陈庆峰负担1000元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2684元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年十一月十日
书记员 曾文荣