wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02456号
原告王敏王某，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告夏长录夏某，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托代理人陈昌建陈某，河南博涛律师事务所律师。
二原告委托代理人柴士林柴某，河南博涛律师事务所律师助理。
被告裴录林裴某，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告张焕新张某，女，1972年3月20出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张坡张某，河南广义律师事务所律师。
原告王敏王某、夏长录夏某与被告裴录林裴某、张焕新张某健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王敏王某、夏长录夏某及其诉讼代理人陈昌建陈某、柴士林柴某和被告张焕新张某及被告裴录林裴某、张焕新张某的诉讼代理人张坡张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏王某、夏长录夏某诉称，2015年10月24日上午8时左右，原告经过张海本门口公共出路时，被被告无故殴打，导致原告受伤，后原告在泌阳县中医院抢救治疗，造成原告各项损失20831.6元，以上事实由古城派出所的卷宗为据，原告多次找被告协商赔偿问题，至今未达成共识。为此，特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费共计20831.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告裴录林裴某、张焕新张某辩称，1、二原告对于本次纠纷的引发具有重大过错。原、被告系邻居关系，双方以前关系还可以，由于去年被告家建房以及从事菌种的家庭生产等原因，导致双方关系紧张，进而发生矛盾，事发当天，因门口通行问题，被告在与其他邻居说话时，二原告出来辱骂被告，被告不堪辱骂进行回应，从而引发本次纠纷。2、二原告对于打架事件的发生具有重大过错，为制止不法侵害，被告的行为符合法律规定，不应当承担责任。双方发生对骂后，先动手打人的是二原告，其子王胜喜王某闻讯后从家中持刀出来，跟随其父母一起对被告进行了殴打，造成被告身上多处受伤，作为自卫，被告进行了回击，二原告即便有伤，也是被告在制止不法侵害时造成的，被告采取的制止侵犯自身权益的行为，不应当承担责任。3、公安机关的处罚认定事实错误，处罚结果显失公正。事发后，公安机关没有客观的认定本次纠纷的引发责任，行为人的过错，而是迫于当事人的无理要求，对双方均进行了处罚，对于被告的处罚没有客观事实予以支持，在事发过程中，没有依据被告门口的监控内容以及其他证据对本案事实予以客观认定，对被告的处罚结果明显错误，在本次事件中，被告没有过错，不应当受到处罚，对于公安机关的错误处罚，被告将采取救济途径来进行纠正。4、二原告住院期间治疗的疾病与本次事件无关，其所诉请的赔偿项目、标准等也超出了法律规定，依法不应当得到支持。综上，请求法庭查明事实后，依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王敏王某与原告夏长录夏某系夫妻关系，被告裴录林裴某与被告张焕新张某系夫妻关系。原、被告均在泌阳县××办事处××北段喜凤米行南侧居住，系东西院邻居关系。2015年10月24日上午8时左右，在泌阳县××办事处××北段喜凤米行南侧王敏王某家门前，王敏王某、夏长录夏某、王胜喜王某和裴录林裴某、张焕新张某、李海春等人因为邻里琐事发生相互厮打，双方各有不同的损伤。经鉴定，王敏王某、夏长录夏某、裴录林裴某、张焕新张某、李海春的损伤均为轻微伤。原告王敏王某、夏长录夏某受伤后，即于当日进入泌阳县中医院住院接受治疗，均被诊断为：1、外伤，2、头面部软组织伤。2015年11月22日，原告王敏王某出院，住院共计29天。2015年12月6日，原告夏长录夏某出院，住院共计43天。为此，原告王敏王某支付医疗费用共计3121.71元，原告夏长录夏某支付医疗费用共计5669.67元。2015年12月份，泌阳县公安局先后分别对被告张焕新张某行政拘留10日，并处罚款500元，对被告裴录林裴某行政拘留10日，并处罚款500元，对李海春行政拘留11日，并处罚款500元，对原告王敏王某行政拘留10日，并处罚款500元，对原告夏长录夏某行政拘留10日，并处罚款500元，对王胜喜王某行政拘留12日，并处罚款500元。
另查明，2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告王敏王某、夏长录夏某与被告裴录林裴某、张焕新张某系东西院邻居，本应和睦相处，但是在两家因琐事产生矛盾时，均不能保持克制，冷静处理纠纷，继而发生辱骂、厮打等违法行为，并造成人身损害后果。结合本案原、被告提供的证据材料，被告裴录林裴某、张焕新张某存在过错，应当对原告王敏王某、夏长录夏某的损失承担侵权赔偿责任，但鉴于本案损失的产生原告王敏王某、夏长录夏某自身也存在过错，因此应减轻被告裴录林裴某、张焕新张某的赔偿责任。结合公安机关查明的事实、处罚决定，被告裴录林裴某、张焕新张某对原告王敏王某、夏长录夏某的损失承担50%的赔偿责任为宜。原告王敏王某的各项损失计算如下：1、医疗费3121.71元；2、误工费1937.95元（24391.45元／年÷365天×29天）；3、护理费2262.16元（28472元／年÷365天×29天×1人）；4、住院伙食补助费580元（20元×29天）；5、营养费435元（15元×29天）。该五项费用合计为8336.82元。原告夏长录夏某的各项损失计算如下：1、医疗费5669.67元；2、误工费2873.51元（24391.45元／年÷365天×43天）；3、护理费3354.24元（28472元／年÷365天×43天×1人）；4、住院伙食补助费860元（20元×43天）；5、营养费645元（15元×43天）。该五项费用合计为13402.42元。上述原告王敏王某、夏长录夏某的各项损失合计为21739.24元。被告裴录林裴某、张焕新张某应承担50%的赔偿责任，即应赔偿10869.62元（21739.24元×50%）。二被告的答辩理由因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告裴录林裴某、张焕新张某于本判决生效后五日内赔偿原告王敏王某、夏长录夏某各项损失共计一万零八百六十九元六角二分。
二、驳回原告王敏王某、夏长录夏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），原告王敏王某、夏长录夏某负担80元，被告裴录林裴某、张焕新张某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月十五日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02456号
原告王某。
原告夏某某。
二原告委托代理人陈某某。
二原告委托代理人柴某某。
被告裴某某。
被告张某某。
二被告委托代理人张某。
原告王某、夏某某与被告裴某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某、夏某某及其诉讼代理人陈某某、柴某某和被告张某某及被告裴某某、张某某的诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、夏某某诉称，2015年10月24日上午8时左右，原告经过张海本门口公共出路时，被被告无故殴打，导致原告受伤，后原告在泌阳县中医院抢救治疗，造成原告各项损失20831.6元，以上事实由古城派出所的卷宗为据，原告多次找被告协商赔偿问题，至今未达成共识。为此，特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费共计20831.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告裴某某、张某某辩称，1、二原告对于本次纠纷的引发具有重大过错。原、被告系邻居关系，双方以前关系还可以，由于去年被告家建房以及从事菌种的家庭生产等原因，导致双方关系紧张，进而发生矛盾，事发当天，因门口通行问题，被告在与其他邻居说话时，二原告出来辱骂被告，被告不堪辱骂进行回应，从而引发本次纠纷。2、二原告对于打架事件的发生具有重大过错，为制止不法侵害，被告的行为符合法律规定，不应当承担责任。双方发生对骂后，先动手打人的是二原告，其子王胜喜闻讯后从家中持刀出来，跟随其父母一起对被告进行了殴打，造成被告身上多处受伤，作为自卫，被告进行了回击，二原告即便有伤，也是被告在制止不法侵害时造成的，被告采取的制止侵犯自身权益的行为，不应当承担责任。3、公安机关的处罚认定事实错误，处罚结果显失公正。事发后，公安机关没有客观的认定本次纠纷的引发责任，行为人的过错，而是迫于当事人的无理要求，对双方均进行了处罚，对于被告的处罚没有客观事实予以支持，在事发过程中，没有依据被告门口的监控内容以及其他证据对本案事实予以客观认定，对被告的处罚结果明显错误，在本次事件中，被告没有过错，不应当受到处罚，对于公安机关的错误处罚，被告将采取救济途径来进行纠正。4、二原告住院期间治疗的疾病与本次事件无关，其所诉请的赔偿项目、标准等也超出了法律规定，依法不应当得到支持。综上，请求法庭查明事实后，依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与原告夏某某系夫妻关系，被告裴某某与被告张某某系夫妻关系。原、被告均在泌阳县古城街道办事处大桥路北段喜凤米行南侧居住，系东西院邻居关系。2015年10月24日上午8时左右，在泌阳县古城街道办事处大桥路北段喜凤米行南侧王某家门前，王某、夏某某、王胜喜和裴某某、张某某、李海春等人因为邻里琐事发生相互厮打，双方各有不同的损伤。经鉴定，王某、夏某某、裴某某、张某某、李海春的损伤均为轻微伤。原告王某、夏某某受伤后，即于当日进入泌阳县中医院住院接受治疗，均被诊断为：1、外伤，2、头面部软组织伤。2015年11月22日，原告王某出院，住院共计29天。2015年12月6日，原告夏某某出院，住院共计43天。为此，原告王某支付医疗费用共计3121.71元，原告夏某某支付医疗费用共计5669.67元。2015年12月份，泌阳县公安局先后分别对被告张某某行政拘留10日，并处罚款500元，对被告裴某某行政拘留10日，并处罚款500元，对李海春行政拘留11日，并处罚款500元，对原告王某行政拘留10日，并处罚款500元，对原告夏某某行政拘留10日，并处罚款500元，对王胜喜行政拘留12日，并处罚款500元。
另查明，2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告王某、夏某某与被告裴某某、张某某系东西院邻居，本应和睦相处，但是在两家因琐事产生矛盾时，均不能保持克制，冷静处理纠纷，继而发生辱骂、厮打等违法行为，并造成人身损害后果。结合本案原、被告提供的证据材料，被告裴某某、张某某存在过错，应当对原告王某、夏某某的损失承担侵权赔偿责任，但鉴于本案损失的产生原告王某、夏某某自身也存在过错，因此应减轻被告裴某某、张某某的赔偿责任。结合公安机关查明的事实、处罚决定，被告裴某某、张某某对原告王某、夏某某的损失承担50%的赔偿责任为宜。原告王某的各项损失计算如下：1、医疗费3121.71元；2、误工费1937.95元（24391.45元／年÷365天×29天）；3、护理费2262.16元（28472元／年÷365天×29天×1人）；4、住院伙食补助费580元（20元×29天）；5、营养费435元（15元×29天）。该五项费用合计为8336.82元。原告夏某某的各项损失计算如下：1、医疗费5669.67元；2、误工费2873.51元（24391.45元／年÷365天×43天）；3、护理费3354.24元（28472元／年÷365天×43天×1人）；4、住院伙食补助费860元（20元×43天）；5、营养费645元（15元×43天）。该五项费用合计为13402.42元。上述原告王某、夏某某的各项损失合计为21739.24元。被告裴某某、张某某应承担50%的赔偿责任，即应赔偿10869.62元（21739.24元×50%）。二被告的答辩理由因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告裴某某、张某某于本判决生效后五日内赔偿原告王某、夏某某各项损失共计一万零八百六十九元六角二分。
二、驳回原告王某、夏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），原告王某、夏某某负担80元，被告裴某某、张某某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月十五日
书记员 王云青
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初599号
原告：李锋，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：崔肖东，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：李海军，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：郑伟董，男，1974年2月5日出生，汉族，住河北省沽源县。
原告：靳振富，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：武立宏，男，1963年4月22日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：梁英，男，1971年7月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：阮登亮，男，1966年9月29日出生，住河北省张北县。
原告李锋、崔肖东、李海军、郑伟董、靳振富、武立宏与被告梁英、阮登亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋、原告崔肖东、原告李海军、原告郑伟董、被告梁英、被告阮登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锋、崔肖东、李海军、郑伟董、靳振富、武立宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告人工工资110000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月受雇于被告梁英为被告阮登亮改建宾馆。同年9月工程结束，经结算，被告欠原告工资共计145000元，被告已给付35000元，尚欠110000元。被告为原告写有欠款字据。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有给付。为了维护当事人的合法权益，原告特提出上列诉讼请求，敬请法院依法裁判。
梁英辩称，对原告所述的事实及主张的欠款事实无异议。由于阮登亮没有给我钱，我也暂时给不了原告的工资。
阮登亮辩称，对原告所述的事实无异议。当时我是雇佣梁英为我改造宾馆，是梁英雇佣的原告，我给梁英出具的欠条，梁英给原告方出具的欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年被告梁英雇佣六原告为被告阮登亮改造宾馆，后经结算，被告梁英尚欠六原告工资110000元，并于2017年1月25日为六原告出具欠条，该款至今未给付。
本院认为，六原告系梁英所雇佣提供相应的劳务，故六原告与梁英之间形成个人劳务关系。梁英对六原告主张的欠款事实及提供的欠条均无异议，本院予以确认，梁英应承担给付劳务费的义务。六原告与阮登亮并没有形成直接的劳务关系，故对六原告向阮登亮主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、梁英于本判决生效之日起十日内给付李锋、崔肖东、李海军、郑伟董、靳振富、武立宏劳务费110000元；
二、驳回李锋、崔肖东、李海军、郑伟董、靳振富、武立宏对阮登亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年五月四日
书记员 田佳鑫
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡诉保字第00005号
申请人杨昱成。
被申请人宜昌金翔贸易有限公司，住所地宜昌市发展大道41号。
法定代表人刘虎城，该公司经理。
被申请人刘珠莲。
被申请人王觉。
被申请人王阿双。
申请人杨昱成与被申请人宜昌金翔贸易有限公司、刘珠莲、王觉、王阿双民间借贷合同纠纷一案，现因被申请人未履行还款义务，情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被执行人的财产在108万元的限额采取查封、扣押措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨昱成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人宜昌金翔贸易有限公司、刘珠莲、王觉、王阿双名下的财产在108万元的限额内予以查封、扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢251号
申请人郭涌，胡延军，桂栋
被申请执行人滨州优泰名开房地产开发有限公司
本院在执行郭涌，胡延军，桂栋与滨州优泰名开房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,查证郭涌，胡延军，桂栋无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋德新
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1075号
上诉人（原审原告）缪建军，男，1973年11月1日生，汉族，住如东县。
委托代理人丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人缪建军因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00249号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月19日，缪建军向如东县政府提交政府信息公开申请，要求公开“房屋征收法规政策；征收方案；征求公众意见情况；征收决定；征收范围内房屋调查结果；征收房屋评估情况；补偿情况”。2015年9月21日，如东县政府收到申请。2015年9月28日，如东县政府作出东政信答[2015]6号《信息公开答复》（以下简称6号《答复》），主要内容为“你申请公开的房屋征收补偿法规政策，未明确具体内容，请予以明确或与如东县房屋征收管理办公室咨询了解；你申请公开的补偿方案等，本机关没有制作也没有获取，建议向如东县经济开发区咨询。并告知联系方式”。该答复于2015年10月14日向缪建军邮寄送达。缪建军不服，提起诉讼。
原审法院认为，缪建军申请公开的第一项信息为“房屋征收的法律法规”，该“法律法规”应当是有权机关制定的向全社会公开的所有涉及征收的法律规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息，如东县政府也不负有为缪建军搜集汇总征收类法律法规的义务。如东县政府答复要求缪建军明确申请内容或向其他部门咨询并无不当。对于缪建军所申请的其他六项内容，如东县政府答复称其未制作或获取。如东县政府在庭审中对其未制作、获取涉案信息的原因作了说明，即涉案地块不适用国有土地征收的法律规定，该地块的拆迁系2008年由如东县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）实施，故如东县政府并未制作或保存涉案信息。缪建军仅在诉状称“据了解，开发区管委会与缪建民达成征收补偿协议”，也未能向本院提供任何涉案政府信息是否存在，是否由如东县政府制作或者保存的相关线索，故对其诉求难以支持。如东县政府在收到缪建军申请十五个工作日内作出6号《答复》并向缪建军邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回缪建军的诉讼请求。
上诉人缪建军上诉称：1、根据原《城市房屋拆迁管理条例》、东政发[2007]19号文件精神，如东县政府系涉案政府信息的法定公开义务主体。2、根据《国有土地上房屋征补与补偿条例》第四条、第五条以及东政规[2012]3号文件第四条的规定，开发区管委会系如东县政府委托的房屋征收实施单位，如东县行政区域内的房屋征收与补偿工作由如东县政府负责。3、原审法院适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，责令如东县政府公开涉案信息。
被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证过程中口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人缪建军向被上诉人如东县政府申请公开“房屋征收法规政策；征收方案；征求公众意见情况；征收决定；征收范围内房屋调查结果；征收房屋评估情况；补偿情况。”缪建军申请公开的“房屋征收法规政策”系由有权机关制定，并向社会公开的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的依申请公开的信息范畴，如东县政府答复要求其明确申请内容或向其他部门咨询并无不当。缪建军申请公开的征收方案等六项信息系与房屋征收决定有关的信息。根据如东县政府的陈述，涉案房屋的拆迁补偿安置由开发区管委会实施，其并未作出过房屋征收决定，故不拥有上述信息。缪建军起诉时所称“父亲缪建民于2014年6月与开发区管委会签订征收补偿协议”与如东县政府的主张相互印证。缪建军未能提供上述信息由如东县制作或保存的相关线索，故如东县政府告知缪建军其不拥有上述信息具有事实根据。如东县政府于2015年9月21日收到缪建军提交的政府信息公开申请，于2015年10月28日作出6号《答复》行政程序合法，且已经履行法定告知义务及说明理由义务，原审法院判决驳回缪建军的诉讼请求正确。
综上，缪建军的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回缪建军的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人缪建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 常 悦
书 记 员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条第五款被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，可以申请人民法院调取证据。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第19号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。
被告郭忠萱。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告郭忠萱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告郭忠萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月1日、2007年5月23日、2007年5月24日在原告处贷款七笔，合计64万元，分别于2008年5月1日、2008年5月23日、2008年5月24日到期。到期后，经原告催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款本金64万元及利息884092.78元，合计1524092.78元（2015年3月31日之后的利息按合同约定利率计算至偿清款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同七份；
2、借款借据七份；
3、农户短期借款申请书七份；
4、利息清单七份；
5、逾期贷款催收通知书七份；
6、被告身份证复印件一份；
7、河南监管局批复一份。
以上七组证据证明原告诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告郭忠萱于2007年5月1日在原告处借款五笔，每笔10万元，合计50万元，均于2008年5月1日到期；于2007年5月23日在原告处借款10万元，于2008年5月23日到期。以上均约定借款月利率11.73‰。同时均约定，被告郭忠萱不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告郭忠萱于2007年5月24日在原告处借款4万元，于2008年5月24日到期，约定借款月利率11.73‰，利息支付至2007年6月24日。借款到期后，被告郭忠萱未偿还借款本息。经原告催要，被告郭忠萱于2013年4月27日分别在原告发出的逾期贷款催收通知上签字，对以上所欠七笔债务予以确认。截止2015年3月31日被告郭忠萱尚欠原告借款本金64万元及利息884092.78元，未予偿还。
本院认为，被告郭忠萱与原告签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同中约定的逾期按日利率万分之五（换算为月利率为15‰）支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠萱于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金64万元及利息884092.78元，合计1524092.78元（2015年3月31日之后的利息，分别以60万元为基数，按月利率15‰、以4万元为基数，按月利率11.73‰均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18520元，减半收取9260元，由被告郭忠萱负担（为简便手续，原告预交9260元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年七月十三日
书记员 王明霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第19号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告薛和平，男，1962年3月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王焕，女，汉族，1963年2月1日出生，住平顶山市新华区。
被告薛罗飞，男，1987年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告古新国，男，1955年9月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告苏杭，男1975年12月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。根据原告平顶山银行向本院提供的被告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭的送达地址，不能向被告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭送达诉讼法律文书。现原告平顶山银行要求本院驳回对告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭起诉。
本院认为，原告平顶山银行起诉被告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告平顶山银行提供的被告薛和平、王焕、薛罗飞、古新国、苏杭住所等信息不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，且原告平顶山银行也要求本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 魏延东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张靖婉
附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终491号
上诉人（一审原告）中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。
法定代表人洪汝标，总经理。
委托代理人黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄献兰。
被上诉人（一审被告）邓燕萍，
被上诉�（一审被告）邓杰永，
被上诉人（一审被告）邓杰旺，
上诉人中山市小榄汽车运输有限公司因与被上诉人黄献兰、邓燕萍、邓杰永、邓杰旺追偿权纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初682号民事判决，于2016年3月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，当事人不服一审判决提起上诉，应在法院指定期限内预交上诉案件受理费。本案中，上诉人中山市小榄汽车运输有限公司签收一审判决书时间为2016年3月1日，其法定上诉期限届满之日为2016年3月16日，预交上诉费用届满之日为2016年3月23日，但上诉人直至2016年4月12日才交纳上诉案件受理费6904元，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第三百二十�的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市小榄汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人中山市小榄汽车运输有限公司预交的上诉案件受理费6904元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十三日
书记员 姜 瑶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00929号
原告郭某甲。
原告郭某乙。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告郭某丙。
本院在审理原告郭某甲、郭某乙诉被告郭某丙法定继承纠纷一案过程中，原告郭某甲、郭某乙于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲、郭某乙撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲、郭某乙负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年七月七日
书记员 刘云艳
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初293号
原告（反诉被告）：陈沙子，女，1959年9月21日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：普国清，男，1968年5月26日出生，彝族，住四川省宁南县。
被告（反诉原告）：杨子阿木，女，1974年8月25日出生，彝族，村民，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：周海燕（特别授权），宁南县城关法律服务所工作人员。
原告陈沙子（反诉被告）与被告（反诉原告）杨子阿木健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月22日杨子阿木对原告陈沙子提起反诉。原告陈沙子于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。2017年5月24日反诉原告杨子阿木向本院提出撤反诉申请。
本院认为，原告陈沙子自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。反诉原告杨子阿木自愿向本院提出撤回反诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈沙子撤诉。
二、准许反诉原告杨子阿木撤回反诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告陈沙子负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告杨子阿木负担。
审判员 宋军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈超
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初293号原告（反诉被告）：陈沙子，女，1959年9月21日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：普国清，男，1968年5月26日出生，彝族，住四川省宁南县。被告（反诉原告）：杨子阿木，女，1974年8月25日出生，彝族，村民，现住四川省宁南县。委托诉讼代理人：周海燕（特别授权），宁南县城关法律服务所工作人员。原告陈沙子（反诉被告）与被告（反诉原告）杨子阿木健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月22日杨子阿木对原告陈沙子提起反诉。原告陈沙子于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。2017年5月24日反诉原告杨子阿木向本院提出撤反诉申请。本院认为，原告陈沙子自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。反诉原告杨子阿木自愿向本院提出撤回反诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告陈沙子撤诉。二、准许反诉原告杨子阿木撤回反诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告陈沙子负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告杨子阿木负担。审判员  宋军二〇一七年五月二十四日书记员  陈超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第669号
原告林忠，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告厦门大博颖精医疗器械有限公司。
法定代表人林志雄，董事长。
委托代理人李玉召，职员。
原告林忠与被告厦门大博颖精医疗器械有限公司（以下简称大博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠，被告大博公司的委托代理人李玉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠诉称，原告于2013年3月25日到被告处工作。2013年4月15日，被告在未通知原告的情况下单方面无正当理由解除与原告的劳动关系。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。
被告大博公司辩称，原告不是被告开除的，而是原告于2013年4月17日自己提出辞职，离职单也有，被告也批准原告的辞职申请。
经审理查明，2013年3月24日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年3月25日到2016年3月24日，试用期为3个月，原告的月工资为7000元。原告于次日到被告处工作。2013年4月17日，原告以不适应为由向被告递交了员工辞职申请表。被告于当日批准，原告于当日办理了离职移交手续。2013年12月13日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会（以下简称厦门市仲裁委）申请仲裁，请求被告立即向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。2014年1月20日，厦门市仲裁委作出厦劳仲案（2014）0086号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决书于2014年1月26日送达给原告。原告不服裁决，于2014年2月10日向本院起诉。
以上事实有原告提供的厦劳仲案（2014）0086号《裁决书》、《送达回证》各一份、《员工辞职申请书》一份，被告提供的《员工辞职申请书》一份、《员工离职交接清单》一份、《劳动合同》一份、厦劳仲案（2014）0086号《裁决书》及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告争议的焦点在于原告是否属于自动辞职。原告在《员工辞职申请书》复印件添加“系由于公司单方面未提前通知无正当理由解除合约”，所添加的内容并未得到被告确认。因此，原告辞职的理由是其不适应，属于原告自动辞职。原告认为被告在未通知原告的情况下单方面无正当理由解除与原告的劳动关系，没有事实依据，不予采信。原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林忠的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第669号
原告：鞠某。
被告：杨某。
本院在审理原告鞠某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告鞠某于2014年3月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告鞠某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费188元，由原告鞠某承担。
审判员 程平霖
二〇一四年三月十日
书记员 孙之高
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6483号
罪犯李学珍，女，汉族，文盲，1957年4月5日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2004年4月5日作出（2004）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人李学珍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人李学珍不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年9月27日作出（2004）苏刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年2月9日作出（2007）苏刑执字第0031号刑事裁定，将罪犯李学珍的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2027年2月8日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年6月15日、2010年12月21日、2012年7月5日、2013年12月2日作出（2009）、（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第3295号、第10090号、第4062号、第9062号刑事裁定，对罪犯李学珍减去有期徒刑四年六个月（刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李学珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李学珍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李学珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学珍减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1143号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年8月27日，原告通过电子邮件向被告东城区政府申请公开“2004年至今，东城区政府（本区，不包括市级拨款）安排北京历史文化名城保护资金时涉及的文件”。同年10月16日，原告收到被告作出的东城区政府（2017）第374号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复），该答复以“原告申请的信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工、重新制作”为由不予提供。原告认为被诉答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定，请求依法撤销被诉答复，并责令被告东城区政府对原告申请的事项进行公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，东城区政府（本区，不包括市级拨款）安排北京历史文化名城保护资金时涉及的文件。‘至今’指到申请日。‘涉及的文件’是指和北京市历史文化名城保护资金有关系的所有文件”的政府信息。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找2004年至今，东城区政府在财政中安排北京历史文化名城保护资金使用的全部有关材料，需要被告东城区政府就其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
原告张志广起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 贾淑华
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1143号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张志广诉称，2017年8月27日，原告通过电子邮件向被告东城区政府申请公开“2004年至今，东城区政府（本区，不包括市级拨款）安排北京历史文化名城保护资金时涉及的文件”。同年10月16日，原告收到被告作出的东城区政府（2017）第374号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复），该答复以“原告申请的信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工、重新制作”为由不予提供。原告认为被诉答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定，请求依法撤销被诉答复，并责令被告东城区政府对原告申请的事项进行公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，东城区政府（本区，不包括市级拨款）安排北京历史文化名城保护资金时涉及的文件。‘至今’指到申请日。‘涉及的文件’是指和北京市历史文化名城保护资金有关系的所有文件”的政府信息。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找2004年至今，东城区政府在财政中安排北京历史文化名城保护资金使用的全部有关材料，需要被告东城区政府就其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。原告张志广起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  贾淑华人民陪审员  李东英二〇一七年十二月十三日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执925号
申请执行人：窦永斌，男，1969年04月07日出生，汉族，住：建平县万寿街道东村******号。
被请执行人：马雷，男，1982年10月10日出生，汉族，
住：建平县朱碌科镇富民路739号。
申请执行人窦永斌与被申请执行人马雷承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年03月01日作出的（2016）辽1322民初6809号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人马雷现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执925号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执925号申请执行人：窦永斌，男，1969年04月07日出生，汉族，住：建平县万寿街道东村******号。被请执行人：马雷，男，1982年10月10日出生，汉族，住：建平县朱碌科镇富民路739号。申请执行人窦永斌与被申请执行人马雷承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年03月01日作出的（2016）辽1322民初6809号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人马雷现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执925号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十月二十四日书记员  朱 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8786号
原告：李光华，女，1958年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：王守华，男，1957年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）滨江路513号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
原告王守华、李光华与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王守华、李光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王守华、李光华撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王守华、李光华负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎黛玉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00373号
上诉人（原审原告）：王X，男。
委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王＊，女。
委托代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人王X与上诉人王＊离婚纠纷一案，均不服东港市人民法院（2015）东民初字第02304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王X、上诉人王＊申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王X、上诉人王＊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X、上诉人王＊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王X、上诉人王＊各承担75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张东明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽遂执民字第92号
申请执行人吴长法
被执行人徐坛德，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第483号，依法向被执行人徐坛德发出执行通知书，责令被执行人徐坛德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐坛德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐坛德（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币17815元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终188号
上诉人（一审起诉人）徐国江，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）徐国海，男，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）李先彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）李本海，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）房家中，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）刘胜海，男，1951年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）徐成明，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人徐国江、徐国海、徐成明、刘胜海、房家中、李本海、李先彬（以下简称徐国江等七人）不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2016年2月2日，徐国江等7人向一审法院起诉称：起诉人均系六安市裕安区平桥乡五里桥村的村民，2015年9月7日知晓了皖政地增减挂钩（2015）35号《关于六安市2014年第3批次（增减挂钩）城市建设的批复》。起诉人认为该批复违法，遂于2015年9月14日向安徽省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。安徽省人民政府于2015年11月20日作出了《决定延期通知书》，又于同年12月21日作出了《行政复议中止通知书》。起诉人认为安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》适用法律错误，不仅违反了行政复议法及实施条例的立法原则，也阻隔了其救济途径。起诉人请求人民法院确认安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》违法，并责令安徽省人民政府恢复审理，依法履行行政复议法定职责。
一审法院审查认为，安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定作出的《行政复议中止通知书》，是程序性的告知行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，徐国江等7人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第一款之规定，裁定对徐国江等7人的起诉不予立案。
徐国江等7人上诉称：安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》并不具备法定中止事由，也未明确说明任何中止审理的理由。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：行政复议机关中止复议，系复议过程中的程序性行为，行政复议程序只是暂时停顿，并未终结，不属于最终处理决定，对当事人的实体权利义务并不产生实际影响。徐国江等7人对复议机关中止复议的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对其起诉不予立案并无不当，上诉人徐国江等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终188号上诉人（一审起诉人）徐国江，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）徐国海，男，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）李先彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）李本海，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）房家中，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）刘胜海，男，1951年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）徐成明，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人徐国江、徐国海、徐成明、刘胜海、房家中、李本海、李先彬（以下简称徐国江等七人）不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。2016年2月2日，徐国江等7人向一审法院起诉称：起诉人均系六安市裕安区平桥乡五里桥村的村民，2015年9月7日知晓了皖政地增减挂钩（2015）35号《关于六安市2014年第3批次（增减挂钩）城市建设的批复》。起诉人认为该批复违法，遂于2015年9月14日向安徽省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。安徽省人民政府于2015年11月20日作出了《决定延期通知书》，又于同年12月21日作出了《行政复议中止通知书》。起诉人认为安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》适用法律错误，不仅违反了行政复议法及实施条例的立法原则，也阻隔了其救济途径。起诉人请求人民法院确认安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》违法，并责令安徽省人民政府恢复审理，依法履行行政复议法定职责。一审法院审查认为，安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定作出的《行政复议中止通知书》，是程序性的告知行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，徐国江等7人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第一款之规定，裁定对徐国江等7人的起诉不予立案。徐国江等7人上诉称：安徽省人民政府作出的《行政复议中止通知书》并不具备法定中止事由，也未明确说明任何中止审理的理由。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：行政复议机关中止复议，系复议过程中的程序性行为，行政复议程序只是暂时停顿，并未终结，不属于最终处理决定，对当事人的实体权利义务并不产生实际影响。徐国江等7人对复议机关中止复议的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对其起诉不予立案并无不当，上诉人徐国江等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年三月二十九日书 记 员  郑天强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖行终188号上诉人（一审原告曹开华）,女,汉族，1932年9月16日出生,住蚌埠市蚌山区。委托代理人曹荻，女，汉族，1969年12月29日出生，住蚌埠市蚌山区，系曹开华之女。被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府，住所地蚌埠市东海大道**蚌山投资大厦。法定代表人任生，区长。委托代理人熊立君，蚌山区人民政府法制办公室主任。委托代理人李德，蚌山区城市管理中心市容督查室主任。上诉人曹开华因与蚌埠市蚌山区人民政府履行拆除违法建筑职责一案，不服蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，人民法院生效判决撤销了原蚌埠市郊区人民政府颁发给第三人张锡祥的郊土集建（宅基）字第041055号集体土地建设用地使用证，2016年1月19日，蚌埠市国土资源局又将该证予以注销。2016年2月2日，曹开华向蚌埠市蚌山区人民政府递交书面申请，请求依法强制执行坐落于蚌山区燕山乡定庵村蚌官路右南侧的违法建筑。蚌埠市蚌山区人民政府接到申请后，转交蚌山区城市管理行政执法局办理。一审院认为，《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《蚌山区城市管理行政执法局行政权力清单和责任清单表》等明确规定，对不同区域内违法建筑的拆除由不同的行政主体予以实施。本案中，原告申请的事项是“限期拆除坐落于蚌埠市蚌山区燕山乡定庵村蚌官路右南侧的违法建筑”，据此，该申请事项不属于被告蚌埠市蚌山区人民政府履行职责范围。另，被告在接到原告的申请后，将申请事宜转交蚌山区城市管理行政执法局，对案涉房屋予以现场勘验并核实，应视为对原告进行了答复，被告已尽到职责。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曹开华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹开华负担。曹开华上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院独立行使审判权，判决蚌埠市蚌山区人民政府限期履行拆除违法建筑职责。曹开华一审中向法庭向提交了下列证据：1、（2005）蚌行初字第6号行政判决书，证明1992年12月30日原郊区政府颁发的041055号集体建设用地使用证，原行政行为不合法，被依法撤销；2、（2015）皖行提字00003号行政判决书，证明（2005）号皖行终字第43号行政判决书错误，被依法撤销，（2005）蚌行初字第6号行政判决书十年前已生效；3、蚌埠市国土资源局注销土地登记的通知书，证明依据（2015）皖行提字00003号行政判决书蚌山区人民政府作出《关于撤销郊土集建（宅基）字第041055号集体土地建设使用证的决定》，该证据来源蚌埠市效能办（原件在市效能办）；4、2016年1月18日《蚌埠日报》登载的注销公告，证明坐落于蚌山区燕山乡定庵村蚌官路右南侧的房屋属违建；5、原告于2016年2月2日邮寄送达给蚌山区人民政府的申请单据，证明政府应遵照执行《行政诉讼法》及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定并履行生效的判决书，对违法建筑物、构筑物实施强拆；6、（2014）皖行监字第00016号安徽省高级人民法院行政裁定书，证明（2005）皖行终字第43号判决书认定事实错误，适用法律不当；7、（2005）皖行终字第43号安徽省高级人民法院行政判决书，证明该判决书错误，被（2015）皖行提字第00003号依法撤销，故蚌官路右南侧的房屋是违建；8、关于《2015年10月30日督办通知》的回函，证明政府否认签收（2015）皖行提字第00003号行政判决书，证明政府不作为；9、法院特快专递邮件单据，证明蚌山区政府在2015年5月12日就已签收了（2015）皖行提字第00003号判决书。蚌埠市蚌山区人民政府一审中向法庭提交了以下证据及法律依据：1、现场勘验照片（2016年3月14日勘察人林智胜、周雷）；2、蚌埠市郊区城建环保局建房执照（八九年度**）；3、蚌埠市郊区城乡建设委员会建房执照（九六（九六年度**、郊土集建（宅基）字第041055号集土地建设用地使用证；5、（2015）皖行提字第00003号安徽省高级人民法院行政判决书；6、（2005）蚌行初字第6号蚌埠市中级人民法院行政判决书；7、蚌山区城市管理行政执法局关于燕山乡张锡祥房屋性质进行认定的请示；8、蚌山区城市管理行政执法局行政权力清单和责任清单表，（参见蚌山区政府网站：蚌山区区级政府权力清单和责任清单表栏目查区行政执法局子栏目）；9、《中华人民共和国城乡规划法》；10、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；证据1-7共同证明原告诉请的拆除张锡祥房屋还没有被确认为违法建筑；证据8-10共同证明原告诉讼请求的内容属于行政执法局或燕山乡政府权限范围。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。从法理而言，违法建筑侵害的是国家的土地管理秩序及城乡规划秩序，具有对世的法律后果，任何公民都可以按照法律的规定，向有关机关反映、举报。但，受理机关对于违法建筑处理，并不减损或增加反映人、举报人的权利、义务，没有侵害反映人、举报人的合法权益。因此，反映人、举报人不能就行政机关对违法建筑的处理行为提起行政诉讼。本案中，原蚌埠市郊区人民政府颁发给张锡祥的郊土集建（宅基）字第041055号集体土地建设用地使用证，已被法院生效的判决撤销。上诉人作为中华人民共和国公民，可以行使法律赋予的权利，对案涉土地上的建筑物处理向有关机关反映、举报，但，受理机关对案涉建筑物的处理行为，与上诉人不具有行政诉讼法上的利害关系。故，上诉人不能就案涉建筑物处理行为，对蚌山区人民政府提起行政诉讼。若上诉人有证据证明，案涉已被撤销土地使用证上的建筑物，侵害了其土地承包经营权，可循法律规定的途径提起民事侵权之诉，以维护自己的权益。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹开华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年八月二十四日法官助理戴红书记员吴丽娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4352号
原告：李莎。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告李莎与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莎撤回起诉。
本案受理费1402元，原告已预交，减半收取，由原告承担701元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2806号
原告：贾仁英，女，1964年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：潘丽花，女，1976年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告贾仁英与被告潘丽花身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仁英、被告潘丽花及其委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾仁英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我经济损失3965.40元。事实和理由：2017年2月21日9时53分许，原、被告因琐事发生争执后相互厮打，致原告受伤。原告伤后到莱州市中医院住院治疗5天，花医药费2673.37元。原告的其他它经济损失：误工费458.70元、护理费583.33元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3965.40元。经沙河派出所调解，被告不同意赔偿。诉请法院依法公断。
潘丽花辩称，原告告诉发生争执的时间、过程对，我也受了伤，因孩子吃奶，我没有住院，也没有吃药。
贾仁英围绕诉讼请求提供了以下证据，本院组织双方当事人进行了质证：
1、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费单据、用药明细各一份。证实贾仁英于受伤当日至莱州市中医医院住院治疗，经诊断为脑震荡、软组织损伤、脑外伤术后，共住院5天，花费医药费2673.37元。
经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，对原告提供的用药明细提出异议，申请对原告的用药进行鉴定，但在限期内没有提交书面申请，也没有交纳鉴定费。
2、莱州市公安局行政处罚决定书一份，证实被告在双方发生厮打后，被莱州市公安局拘留8天、罚款200元。经质证，被告对该决定书无异议。
3、莱州市秦汉电子工程有限责任公司的证明一份、2106年11月-2017年2月的工资发放表四张。原告主张住院期间由其儿子戴锡伟护理，戴锡伟是莱州市秦汉电子工程有限责任公司的职工，月工资3000元。以上证据经质证，被告均无异议。
另经原告申请，本院调取了莱州市公安局沙河派出所的询问笔录。其中原告在2017年2月22日的笔录中陈述：2017年2月21日上午9:30左右，“小李子”到我家，让我去厂子打扫卫生，我说你先帮我打扫完门口的垃圾。我和小李子推着车子向外走，刚出家门，就看见潘丽花在用推板向我家门口推垃圾（主要是鞭炮纸），我就对她说“我就要把垃圾推出去，你还赶什么”，潘丽花说“你为什么不早推”，我就有点生气，弯腰用手向外扬了两把垃圾，潘丽花就拿起推板向我身上打，我就上去撕把她，潘丽花顺手抓住我的头发，将我摔倒在地，接着骑在我身上，用手向我头上呼打，被她打了几十下，后来被人拉开了。
被告在2017年2月21日的询问笔录中陈述：今天上午9:30左右，我正在道边推草时，贾仁英出了家门，见了就骂我并问我舞扎草干什么，我也没有理她，继续向道东墙跟推草，贾仁英就用手拿草向我身上扬，我就用手里的拥板挑起草也向她身上扔，贾仁英用手上前挖我脸，我就还手了，两个人就撕把到一块了，贾仁英向我肚子上跺了两脚，我也向贾仁英大腿根跺了一脚，后来我拽住了贾仁英的头发将她摔倒在地，后来就被人拉开了。
李小军在2017年2月23日的询问笔录中陈述:2017年2月21日上午八九点钟，我倒贾仁英家叫她下午捡塑料…，出门后就看见一个胖的女的正用推板在推垃圾（草、鞭炮纸），贾仁英就说“我推出去就行了”，胖女人说“你为什么不早点推”，两个人就吵起来，贾仁英就用垃圾向胖女人身上扬，胖女人就用推板朝贾仁英身上打，贾仁英就用手上去撕把胖女人，胖女人抓住贾仁英的头发将她摔倒在地，然后骑在贾仁英身上，用手朝她头上、脸上甩打，贾仁英也没有机会还手，只是用手乱挡，后来我就走了，喊我老板去了。
以上询问笔录经质证，原、被告均无异议。
原告主张伤后误工12天，其中住院5天、休养7天，但对需休养的7天，不能提供证据证明。
原告主张的交通费100元，称是自己家的车加油款。对此，被告提出异议，称原告住院无需回家，不同意赔偿。
对经庭审质证无异议的证据，本院当庭予以确认并据以认定案件事实如下：
原、被告均是莱州市沙河镇路旺戴家村的村民，双方系东西邻居。2017年2月21日上午9时30分许，原、被告因推道上的垃圾发生纠纷，并厮打在一起，致原告受伤。原告当日至莱州市中医医院住院治疗，共住院5天，花费医药费2673.37元。被告被莱州市公安局行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，原、被告因推道上的垃圾发生纠纷，原告被被告打伤，被告应承担侵权责任。但原告在双方发生争吵后，没有采取正当的方式解决，而是主动用垃圾向被告身上扬，对后果的发生，存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，以减轻20%为宜。被告对原告主张的医疗费2673.37元、护理费500元无异议，本院予以确认。被告对原告提供的用药明细提出异议，申请进行鉴定，但在限定期限内没有提交书面鉴定申请和鉴定费，对被告的申请，本院不予支持。原告主张的误工12天，其中休养7天，不能提供证据证明，本院不予支持，误工费计算为191.15元（13954元/年÷365天×5天）。原告主张的护理费150元（30元/天×5天），于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费，本院依法酌定为50元。综上，原告的合理损失总额为3564.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告贾仁英的各项经济损失3564.52元，由被告潘丽花赔偿原告80%，即2851.62元，限本判决生效后十日内理清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担20元、由被告负担130元，该款原告已交纳本院，被告将应负担的130元限本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年十月二十日
书记员 徐银璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00623-1号
申请执行人堃霖冷冻机械（上海）有限公司，住所地上海市松江高科技园区九亭河浜路518号。
法定代表人曾仲国，该公司董事长。
被执行人西安永昌自动化控制工程有限公司，住所地西安市高新区枫叶大厦C座904室。
法定代表人韩毅军，该公司总经理。
申请执行人堃霖冷冻机械（上海）有限公司与被执行人西安永昌自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安永昌自动化控制工程有限公司未按照生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人堃霖冷冻机械（上海）有限公司于2013年4月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。嗣后，本院依法查询被执行人名下工商、房产、车辆及银行信息情况，均未发现可供执行的财产线索。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，拟裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00623号案执行程序终结。
本案待被执行人具备执行条件或有其他适宜执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年六月一日
书 记 员 王亚南
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10801号
原告：石华锋，男，1985年1月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑成云，男，1959年1月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告石华锋与被告郑成云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华锋撤回起诉。
本案受理费1703元，减半收取851.5元，由原告石华锋负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月一日
代书记员 胡甜甜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第826号
原告郑友川，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住宛城区金华乡郑张营村。
被告熊国华，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇油田。
原告郑友川诉被告熊国华离婚纠纷一案，在审理期间，原告以协商和好为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑友川撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑友川负担。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
陪审员 祁亚洲
二〇一五年五月五日
书记员 王海燕
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协14号
申请执行人袁秀秀，女，1985年11月5日出生，汉族,住张家口市桥东区。
被执行人刘明清，男，1967年2月4日出生，汉族,张家口市桥东区号。
被执行人贾瑞，男，1950年10月15日出生，汉族,张家口市桥东区。
袁秀秀与刘明清、贾瑞民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）于2018年4月9日立案执行。在执行中，宣化法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的袁秀秀与刘明清、贾瑞民间借贷纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市桥东区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 石海昕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1667号
原告赵东梅。
委托代理人ＸＸ新，系民益法律服务所法律工作者。
被告陈得香。
委托代理人刘昌香。
本院在审理原告赵东梅与被告陈得香民间借贷纠纷一案中，原告原告赵东梅以与被告陈得香私下协商解决为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东梅自愿申请撤诉，符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵东梅撤回对被告陈得香的起诉。
案件受理费5616元，减半收取2808元由原告赵东梅承担。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十一月三日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
原 告 董 军 与 被 告 浙 江 天 城 建 设 集 团 有 限 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初175号
原告董军，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人布和,内蒙古珍和律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人林积忠。
本院在审理原告董军与被告浙江天城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受理费1230元，（原告已预交），退还原告董军615元。
审 判 长 孟保利
审 判 员 白伟苇
人民陪审员 马 芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙 嘉
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1135号
申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行。
法定代表人陆民，行长。
委托代理人孙磊，延边农村商业银行有限公司小营支行科员。
被执行人赵成一，男。
被执行人金春女，女。
被执行人赵春子，女。
申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行与被执行人赵成一、金春女、赵春子之间借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3118号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、被执行人赵成一、金春女支付借款1600000元及利息，被执行人赵成一、金春女不履行上述债务时，申请执行人有权就被执行人赵春子抵押的房屋优先受偿；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费9857元、执行费19069元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月11日，本院作出（2015）延执字第1135
--1号执行裁定，查封被执行人赵春子位于延吉市房屋同8月18日，本院作出（2015）延执字第1135--
2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人赵春子位于延吉市房屋现被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。2016年3月10日，本院作出（2015）延执字第1135
--3号执行裁定，解除对被执行人赵春子位于延吉市参花街15--
1号房屋的查封。申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年三月十日
书记员 金弘弼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1135号
李某某、周某某：
陈某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月三十日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）延执字第1135号申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行。法定代表人陆民，行长。委托代理人孙磊，延边农村商业银行有限公司小营支行科员。被执行人赵成一，男。被执行人金春女，女。被执行人赵春子，女。申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行与被执行人赵成一、金春女、赵春子之间借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3118号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、被执行人赵成一、金春女支付借款1600000元及利息，被执行人赵成一、金春女不履行上述债务时，申请执行人有权就被执行人赵春子抵押的房屋优先受偿；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费9857元、执行费19069元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月11日，本院作出（2015）延执字第1135—1号执行裁定，查封被执行人赵春子位于延吉市房屋同8月18日，本院作出（2015）延执字第1135—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人赵春子位于延吉市房屋现被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。2016年3月10日，本院作出（2015）延执字第1135—3号执行裁定，解除对被执行人赵春子位于延吉市参花街15—1号房屋的查封。申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年三月十日书记员  金弘弼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第364号
原告范勤勤，经商，
市江东街道供店村。
被告吴正强，经商，
乌市词林小区6-3-301室。
被告杨娟清，经商，
乌市词林小区6-3-301室。
本院在受理原告范勤勤诉被告吴正强、杨娟清民间借贷
纠纷一案中，原告范勤勤向本院提出财产保全申请，要求查封
被告吴正强所有的坐落于义乌市稠城词林小区6-3-
301室房屋，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告范勤勤的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告吴正强所有的坐落于义乌市稠城宾王词林小区6
-3-301房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月十六日
代书记员 郑欢欢
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1342号
申请执行人：胡晓明，男，1982年5月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区高升街99号4-2。
被执行人：柳健，男，1982年6月1日出生，汉族，现住大连市普湾新区石河镇南阳B区34号门洞5-4。
被执行人：丁超，男，1983年2月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子街道营城子村563号。
被执行人：殷方磊，女，1979年11月3日出生，汉族，现住大连市普湾新区石河镇南阳B区34号门洞5-4。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）旅民初字第97号民事判决书关于申请执行人胡晓明与被执行人柳健、丁超、殷方磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的21.9万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1342号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1342号申请执行人：胡晓明，男，1982年5月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区高升街99号4-2。被执行人：柳健，男，1982年6月1日出生，汉族，现住大连市普湾新区石河镇南阳B区34号门洞5-4。被执行人：丁超，男，1983年2月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子街道营城子村563号。被执行人：殷方磊，女，1979年11月3日出生，汉族，现住大连市普湾新区石河镇南阳B区34号门洞5-4。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）旅民初字第97号民事判决书关于申请执行人胡晓明与被执行人柳健、丁超、殷方磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的21.9万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1342号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十二日书 记 员  殷海云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明龙，男，1952年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北医药集团襄阳华佗医药有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路***号。
法定代表人：闫继安，该公司总经理。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫继安，男，1970年10月28日出生，汉族，湖北大地医药公司经理，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：罗永刚，男，1962年10月18日出生，汉族，湖北大地医药公司股东，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建航，男，1950年5月3日出生，汉族，湖北大地医药公司股东，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪亮，男，1951年12月27日生，汉族，湖北大地医药公司股东，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
再审申请人徐明龙与被申请人湖北医药集团襄阳华佗医药有限公司、闫继安、罗永刚、韩建航、张洪亮买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00170号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐明龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 倩
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 胜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初512号
原告：赵学广，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：徐家林，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。
原告赵学广与被告徐家林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵学广及其委托代理人陈红丽、被告徐家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学广诉称：赵学广与徐家林从2008年开始发生肠衣买卖业务，通常都是徐家林直接到赵学广处拿货。双方结束肠衣业务往来后，经核算，徐家林于2014年1月27日向赵学广出具了欠条一份，确定徐家林共欠赵学广肠衣款585600元整。2014年到2015年期间，赵学广多次去天长市找徐家林催要肠衣款，徐家林一直未还。请求法院判令：1、徐家林立即给付肠衣款585600元，并按照同期银行贷款利率四倍支付自起诉之日起至还清之日的利息；2、徐家林承担本案的诉讼费用。
赵学广为支持其主张提供了下列证据：
2014年1月17日徐家林出具的欠条一份，证明徐家林欠赵学广肠衣款585600元。
徐家林辩称：其欠赵学广肠衣款585600元是事实，但是其不应当承担利息。
徐家林未向法庭提供证据。
经审理查明：赵学广与徐家林从2008年开始因买卖肠衣发生业务往来。双方结束肠衣业务往来后，经核算，2014年1月27日徐家林向赵学广出具了欠条一份，载明：今欠到赵学广肠衣款伍拾捌万伍仟陆佰元整(585600元)。欠条由徐家林签字，后赵学广多次催要，徐家林一直未还。故引发诉讼。
上述事实，有欠条和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案，买卖合同买受人负有支付约定价款义务。徐家林欠赵学广肠衣款585600元，事实清楚，证据确实充分，徐家林应按约定时间付款。其逾期未还，构成违约，应当承担相应责任。故对赵学广主张徐家林给付585600元肠衣款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对赵学广要求徐家林按照同期银行贷款利率四倍支付从起诉之日至肠衣款还清之日利息的诉讼请求，因徐家林和赵学广并没有对利息作出约定，故本院对该诉讼请求予以部分支持，即仅对赵学广要求徐家林按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至肠衣款还清之日利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐家林于本判决生效之日起十日内给付原告赵学广肠衣款585600元及利息（利息自2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至肠衣款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，由被告徐家林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王晓琳
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。