山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3753号
原告姚嘉鑫。
委托代理人许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告潍坊海威车桥制造有限公司。
法定代表人孟凡强，董事长。
委托代理人付廷森，该公司法律顾问。
被告寿光在水一方大酒店有限公司。
原告姚嘉鑫诉被告潍坊海威车桥制造有限公司、寿光在水一方大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚嘉鑫的委托代理人许斐、被告潍坊海威车桥制造有限公司的委托代理人付廷森到庭参加诉讼，被告寿光在水一方大酒店有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚嘉鑫诉称，2011年8月26日，被告潍坊海威车桥制造有限公司向原告借款1000000元，约定三个月后偿还。同年9月6日，被告潍坊海威车桥制造有限公司又向原告借款2000000元，约定三个月后偿还，被告寿光在水一方大酒店有限公司为上述两笔借款承担连带保证责任。原告将款项交付后，被告潍坊海威车桥制造有限公司法定代表人马青春为原告出具了借条和收条。现上述借款已逾还款期限，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告支付原告借款3000000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告潍坊海威车桥制造有限公司辩称，被告公司没有向原告借过款，原告所诉的3000000元借款如果存在的话，也是马青春的个人借款，与公司无关。原告提供证据上加盖的被告公司公章是伪造的，马青春的签字也因为他本人已经死亡无法辨别是否是本人亲笔签字。经查公司账目，没有收到和见到原告所诉的3000000元借款。综上，该借款的还款责任应由第二被告来承担还款责任。
被告寿光在水一方大酒店有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，被告潍坊海威车桥制造有限公司经被告寿光在水一方大酒店有限公司担保向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定借款于同年11月25日前一次性还清，担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。若借款人不履行还款义务，应支付借款期间的利息并按借款总额的30%支付违约金。同日，被告潍坊海威车桥制造有限公司为原告出具借条、收到证明各一份。被告潍坊海威车桥制造有限公司作为借款人在借款协议、借条、收到证明上加盖了公章，被告寿光在水一方大酒店有限公司作为担保人在借款协议上加盖了公章。
同年9月6日，被告潍坊海威车桥制造有限公司经被告寿光在水一方大酒店有限公司担保又向原告借款2000000元，双方签订借款协议，约定借款于同年12月5日前一次性还清，担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。若借款人不履行还款义务，应支付借款期间的利息并按借款总额的30%支付违约金。被告潍坊海威车桥制造有限公司出具借条，载明：“今借到人民币2000000元（大写贰佰万元），于2011年12月5日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计）及30%违约金。由此引发诉讼，则有出借方委托律师，律师费由借方承担。”被告潍坊海威车桥制造有限公司作为借款人在借款协议、借条上加盖了公章，被告寿光在水一方大酒店有限公司作为担保人在借款协议上加盖了公章。原告将承兑汇票四张共计贰佰万元交付被告后，被告潍坊海威车桥制造有限公司的法定代表人马青春为原告出具了收到证明。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，被告潍坊海威车桥制造有限公司对借款协议、借条、证明上其公司印章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见为：委托人提供的检材“证明”、“借款协议”、“借条”中名为“潍坊海威车桥制造有限公司”公章印文与委托人提供的同名印文样本均不是由同枚印章形成。委托人提供的同名印文系被告潍坊海威车桥制造有限公司于2010年11月18日在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章。被告潍坊海威车桥制造有限公司支付鉴定费23000元。
同时查明，被告潍坊海威车桥制造有限公司在潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局备案的变更登记材料证实，2010年10月27日，被告潍坊海威车桥制造有限公司在变更登记申请书中公司盖章处所盖公章与本案借款协议、借条、证明中所盖公章一致，2012年5月7日、同年7月4日的两份变更登记申请书中加盖的公章与其在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章一致。
另查明，借款时，被告潍坊海威车桥制造有限公司的法定代表人是马青春，2012年8月14日变更为孟凡强。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、证明、本院调取的（2013）寿民初字第813号卷宗、（2013）寿民初字第851号卷宗中被告潍坊海威车桥制造有限公司的变更登记申请材料、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊海威车桥制造有限公司对本院调取的（2013）寿民初字第813号卷宗、（2013）寿民初字第851号卷宗中的其于2010年10月27日到潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局变更登记的申请材料不予认可，对其余时间办理的变更登记申请材料认可，因该宗材料均加盖有潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局档案查询专用章，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，故本院均依法确认为有效证据。依据该宗证据及借款协议、借条、收到证明，能够确定被告潍坊海威车桥制造有限公司同时拥有两枚公章，虽然山东政法学院司法鉴定中心的鉴定意见证实借款协议、借条、收到证明中加盖的潍坊海威车桥制造有限公司公章印文与其在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章不一致，但原告有理由相信被告潍坊海威车桥制造有限公司作为借款人在借款协议、借条、收到证明上加盖的公章是真实的、合法的，且其法定代表人马青春亦签了字，故被告潍坊海威车桥制造有限公司应承担相应的责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
2011年9月6日，被告潍坊海威车桥制造有限公司经被告寿光在水一方大酒店有限公司担保向原告借款2000000元，有借款协议、借条、收到证明证实，能够确定原告向被告潍坊海威车桥制造有限公司交付了承兑汇票四张，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。2011年8月26日的1000000元借款，虽有双方签订的借款协议、被告出具的借条、收到证明证实，但因借款合同为实践性合同，原告不能提供证据证实款项交付的事实，故对该笔借款，本院不予确认，原告可待证据充分后，另行主张。被告潍坊海威车桥制造有限公司借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应为2000000元。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，被告虽有异议，但原告该主张不违反法律规定，本院亦予支持。被告寿光在水一方大酒店有限公司作为担保人，未与原告约定保证方式，依据担保法的规定，该保证方式为连带责任保证。依据担保法司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案该笔借款保证期间自2011年12月5日至2013年12月5日，原告在保证期间内起诉，被告寿光在水一方大酒店有限公司应依照法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告潍坊海威车桥制造有限公司追偿。被告寿光在水一方大酒店有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告潍坊海威车桥制造有限公司返还原告姚嘉鑫借款本金2000000元；
二、被告潍坊海威车桥制造有限公司支付原告姚嘉鑫逾期利息（本金2000000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月6日计算至本判决生效之日）；
三、被告寿光在水一方大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊海威车桥制造有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告负担8000元，被告负担22800元。鉴定费23000元，由被告潍坊海威车桥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 婧