黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0505民初310号
原告于德文，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住双鸭山市尖山区，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工。
委托代理人李绍文，男，系双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区246号。
法定代表人宫延明，系该公司董事长。
委托代理人龚晓东，男，系该公司法律顾问。
原告于德文诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告于德文、委托代理人李绍文，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托代理人龚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德文及代理人诉称，原告于2004年7月30日在被告下属的四方台建设科回采区煤井因工负伤，2005年11月9日被认定为工伤，2006年6月被劳鉴为四级伤残，双鸭山市劳动争议仲裁委员会于2007年2月2日做出双劳仲裁字（2006）119号裁决书，其中裁决书中第三项裁决由被告每月支付原告伤残津贴609.75元，从2006年1月1日开始，同时补缴社会养老保险，待原告达到退休年龄时为其办理退休手续。原告享受伤残待遇期间，于2016年5月31日突发疾病在绥化市第一医院住院治疗7天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性ST段抬高型前间壁心肌梗赛，花去医疗费43890.79元，《社会保险法》第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定：劳动者以用人单位未办其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告未履行缴纳医疗保险义务造成原告住院医疗费无法正常报销，无法享受医疗保险待遇，被告负有不可推卸的责任。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告为原告补缴医疗保险（从2004年7月份至2016年11月），原告依法享受医疗保险待遇；二、被告承担给付原告医疗费43890.79元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告及其代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一、双劳仲裁字（2006）119号仲裁裁决书，证明原告是被告单位工伤职工，是职工就要依法享受医疗保险待遇。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，但主体是双鸭山矿业集团有限公司，恰恰证明了原告诉讼主体的错误，而且裁定书明确各项费用已经给付完毕，裁决书第三项补缴社会养老保险。
证据二、（2007）年四民初字第107号民事裁定书，证明目的同第一项。被告代理人认为证明了原告诉讼主体错误，是双鸭山矿业集团有限公司，不是本案被告。
证据三、（2007）双民终字第287号民事裁定书，证明目的同上。被告代理人质证意见同上。
证据四、双劳仲裁字（2012）52号仲裁裁决书，证明双鸭山矿业集团有限公司已经变更为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，变更后的主体承担原告的工伤保险责任及应当为职工缴纳的社会保险义务，其中包括医疗保险。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，但认为该裁定书认定主体错误，双鸭山矿业集团有限公司从未变更过名称，也从未变更过黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，原告起诉称其变更，应当由原告人提交相应的工商档案予以证明，是原告的举证责任。原告代理人认为举证责任在被告，职工无法掌握用人单位的变更资料，无法取得相关证据，被告称从未变更为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，可从该份裁决书充分体现出黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司承担了工伤保险的义务，而且正在履行中，给付原告伤残津贴，达到法定退休年龄还没有办理退休手续，该份裁决书已经发生法律效力，被告称其裁决书主体错误没有法律依据。
证据五、（2016）年黑05**民初72号民事裁定书，证明黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司已被注销，现为黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，原告诉讼主体正确。被告代理人质证意见同证据四，在三日内能向法庭提交两个单位的营业执照复印件。
证据六、绥化市第一医院住院通知书，证明原告患冠脉综合症，急诊在绥化市第一医院住院治疗。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，但与本案被告无关联性，医疗保险由职工个人工资中扣缴，由于原告工资均由四方台区人民法院执行双鸭山矿业集团有限公司，由法院全部支付于德文，并未预留医疗保险扣缴部分，于德文自己不去缴纳，企业已按判决书、裁决书全部支付给原告方，因此，企业无法扣缴于德文的医疗保险，也就无从为其缴纳医疗保险，无法为其报销，其责任不在企业。原告代理人认为城镇所有用人单位包括国有企业，都要参加基本医疗保险，被告没有为原告缴纳医疗保险，没有为原告承担起其应当承担的医疗保险的费用，没有到医疗保险相关部门办理医疗保险的参保手续，责任在被告，造成原告医疗费无从报销，无法享受一名职工应当享受的医疗保险待遇。
证据七、绥化市第一医院住院病案、住院患者费用明细清单、医疗住院费票据，证明原告在绥化市第一医院住院治疗的病情经过和所花费的医疗费43890.79元，被告应当给付原告医疗费。被告代理人对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告应起诉双鸭山矿业集团有限公司。且原告如是单位职工的话，有比例，根据情况在本地住院报70%左右，有转院手续的报50%左右，社保局医保科进行审查，按照文件规定报销。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司答辩称，1、原告起诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司属于诉讼主体错误，原告于德文与本案被告不存在任何关系，原告负伤所在四方台建设科煤井，属于双鸭山矿业集团有限公司，双矿集团与本案被告为完全独立的两个单位，因此原告诉讼主体错误；2、原告所负工伤已经给付了各项赔偿款项均由双鸭山矿业集团有限公司予以支付，与本案被告无关；3、原告起诉索要的医疗费一项应当由其工资自行缴纳，与企业无关，由于原告各项工伤待遇及伤残津贴每年均由四方台区人民法院执行局，在双鸭山矿业集团有限公司账户中扣划或由双矿集团有限公司给付于德文个人。于德文个人自己不去缴纳医疗保险，企业也无法扣缴。同时，本案系劳动争议案件，应当有双鸭山市劳动仲裁委员会仲裁前置程序，如未经过仲裁委员会仲裁的，人民法院不应受理。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司庭审中未向法庭提供相应证据。
本院经过庭审的举证，对证据认证如下：
对原告提供证据：1、双劳仲裁字（2006）119号仲裁裁决书；2、（2007）年四民初字第107号民事裁定书；3、（2007）双民终字第287号民事裁定书；4、双劳仲裁字（2012）52号仲裁裁决书；5、（2016）年黑05**民初72号民事裁定书，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够充分证明本案的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告于德文2004年7月30日在被告下属的煤井因工负伤，2005年11月9日被认定为工伤，2006年6月被劳鉴为四级伤残，双鸭山市劳动争议仲裁委员会于2007年2月2日做出双劳仲裁字（2006）119号裁决书，其中裁决书中第三项裁决由被告每月支付原告伤残津贴609.75元，从2006年1月1日开始，同时补缴社会养老保险，待原告达到退休年龄时为其办理退休手续。原告享受伤残待遇期间，于2016年5月31日突发疾病在绥化市第一医院住院治疗7天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性ST段抬高型前间壁心肌梗赛，花去医疗费43890.79元。原告认为因被告未履行缴纳医疗保险义务造成原告住院医疗费无法正常报销，无法享受医疗保险待遇，现双方就原告的医疗保险无法达成一致意见。原告诉讼至法院，要求判令：一、被告为原告补缴医疗保险（从2004年7月份至2016年11月），原告依法享受医疗保险待遇；二、被告承担给付原告医疗费43890.79元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告认为原告起诉被告属于诉讼主体错误，原告于德文与本案被告不存在任何关系；本案系劳动争议案件，应当有双鸭山市劳动仲裁委员会仲裁前置程序，如未经过仲裁委员会仲裁的，人民法院不应受理。上为本案事实。
本院认为，原告于德文要求被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为原告补缴医疗保险并给付原告医疗费43890.79元的诉讼请求，属劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，所以仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，因此原告于德文直接向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于德文的起诉。
案件受理费10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 侯庆华
代理审判员 邵宝宇
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 庞晓旸