浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终826号
上诉人（原审原告）：舟山市普陀区东港舜杰装饰设计工作室，住所地舟山市普陀区东港街道海珠路464号网点。
经营者：张剑红，女，1975年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：舟山泓皓海洋旅游发展有限公司，住所地舟山市普陀区东极镇庙子湖庙坑。
法定代表人：乐勇。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
原审被告：乐勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人舟山市普陀区东港舜杰装饰设计工作室（以下简称舜杰工作室）、上诉人舟山泓皓海洋旅游发展有限公司（以下简称泓皓公司）因与原审被告乐勇装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舜杰工作室上诉请求：撤销原审判决，改判泓皓公司支付工程款78000元。事实与理由：原审认定泓皓公司以10000积分充抵10000元工程款缺乏依据。双方虽协商泓皓公司通过成谋商城平台向舜杰工作室转让积分，但该积分充抵工程款的前提是能兑现。舜杰工作室接受积分后，无法以积分兑换人民币，原审仅因舜杰工作室接受并审核通过泓皓公司支付的积分，即认定双方对10000元的工程款以积分形式充抵已达成一致意见缺乏依据。
泓皓公司辩称，原审认定泓皓公司已以成谋商城10000积分充抵10000元工程款符合客观实际，请求驳回舜杰工作室的上诉。
泓皓公司上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判。事实与理由：1、舜杰工作室未按约定履行合同义务，构成违约。根据合同约定，舜杰工作室应向泓皓公司提交工程方案和进度计划，但其未向泓皓公司提交任何方案就直接施工，亦未在施工过程中制作施工内容表，导致泓皓公司无法了解施工计划和工程进度。工程验收时，舜杰工作室未通知泓皓公司，而是直接由与其关系较好的泓皓公司员工曹某签字验收，违反合同约定。原审未考虑舜杰工作室的严重违约行为，直接判决泓皓公司全额支付装修款欠妥。2、舜杰工作室未向泓皓公司提供工程计划及施工内容表，其是否完工缺乏参考依据，原审未审查装修工程是否完工，仅凭曹某在验收单上的签字即认定舜杰工作室已完工错误。曹某系涉案工程的介绍人，与舜杰工作室的经营人张剑红为熟人，舜杰工作室在泓皓公司毫不知情的情况下，要求与其关系较好的曹某在验收单上签字，曹某的上述行为不能作为泓皓公司验收工程的依据，曹某也因本次事件引咎辞职。3、舜杰工作室未完成全部装修工程，只应收取50%的装修款。涉案工程装修前，泓皓公司的法定代表人乐勇曾与舜杰工作室口头约定的装修范围，但舜杰工作室未完成会所仓库墙面粉刷、会所消防楼梯油漆、会所宿舍楼墙面粉刷等工程，原审未查清涉案工程范围。4、装修款中应扣除工人食宿费用5880元。涉案工程施工时，工人均在会所就餐住宿，该部分费用应在装修款中扣除。
舜杰工作室辩称，1、舜杰工作室已按合同约定完成涉案工程，并经曹某验收后交付使用。2、曹某系泓皓公司员工，其在工程验收单上的签字代表泓皓公司，曹某的辞职与本案并无关联。3、根据舜杰工作室提供的报价单，仓库墙面及宿舍楼墙面粉刷、消防楼梯油漆不属涉案工程装修范围。4、泓皓公司主张的员工食宿费5800元缺乏依据，涉案工程在东极，来往不便，双方签订合同时口头约定泓皓公司免费提供食宿。
舜杰工作室向一审法院起诉请求：乐勇、泓皓公司连带支付工程款78000元，并自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行日止。
一审法院认定事实：2016年2月27日，泓皓公司法定代表人乐勇与舜杰工作室签订了家装（工程）专用合同，约定舜杰工作室对舟山市普陀区东极镇庙子湖东极海钓会所进行装饰装修。工期30天，2016年3月8日开工，2016年4月8日竣工。工程总款78000元，约定付款方式为：合同签订后，开工前支付总价款的40%计31200元，木工进场前支付总价款的40%计31200元，油漆工进场支付总价款的20%计15600元。2016年3月26日，东极海钓会所工作人员曹某与舜杰工作室经营者张剑红在装饰装修施工合同工程质量验收单上签名，验收单上载明小工修补、木工工程、油漆工程、油漆修补项目均合格，整体验收满意。2016年3月30日，东极海钓会所通过成谋商城平台向舜杰工作室以积分形式支付10000元工程款，舜杰工作室予以接受。2016年4月8日至4月20日，东极海钓会所多次以积分形式支付工程款，舜杰工作室均予以退回。后双方就工程款支付方式、支付金额发生争议，舜杰工作室诉至法院。
一审法院认为，关于双方签订的《家装（工程）专用合同》效力问题，泓皓公司主张该合同为虚假合同，并非双方真实意思表示，但并未对此提供证据。合同条款详细与否与合同是否虚假没有必然因果联系，不能因合同条款不详细、不具体而否定合同效力。泓皓公司还主张合同上没有公司盖章故而合同无效，因泓皓公司法定代表人乐勇在合同上签名，且泓皓公司答辩中认可舜杰工作室对其下属东极海钓会所装饰装修的事实，故对合同效力予以认定。关于乐勇是否应承担连带责任的问题，合同约定双方为舜杰工作室和泓皓公司，乐勇作为泓皓公司法定代表人在合同上签名，不能认定其个人有承担连带责任的意思表示，故对要求乐勇连带支付工程款的主张不予支持。关于泓皓公司提出继续以积分支付工程款的主张，虽然舜杰工作室与泓皓公司均为成谋商城的会员，但双方合同中并未约定以积分支付工程款，泓皓公司也没有证据证明双方曾另外就此有约定。舜杰工作室曾接受过10000积分，不能据此认定双方就全部工程款达成以积分支付的一致意见。泓皓公司提出重新核算工程量，由于双方签订的是固定价款合同，按照相关规定不应重新核算工程量。且泓皓公司员工曹某在验收合格质量单上签名，虽然泓皓公司不认可曹某的签名，认为其未经授权，但其答辩状中认可曹某曾与舜杰工作室员工实地考察及测量，故对曹某签名效力予以认定。关于舜杰工作室提出返还给泓皓公司10000积分，要求泓皓公司全部支付人民币的意见，泓皓公司支付10000积分抵充10000元工程款时，舜杰工作室予以接受并审核通过，应视为双方对10000元的工程款以积分形式抵充已达成一致意见，故该10000元应予抵扣，之后的工程款泓皓公司应按照合同约定支付人民币。综上，泓皓公司还应支付给舜杰工作室装饰装修工程款68000元，同时该款自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、泓皓公司应于判决生效之日起三日内支付舜杰工作室装饰装修工程款68000元，并支付自2016年4月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回舜杰工作室其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由舜杰工作室负担125元，泓皓公司负担750元。
二审期间，舜杰工作室向本院提供以下证据：1、其向曹某所作调查笔录，证明曹某有权对涉案工程进行验收、泓皓公司免费向工人提供食宿、涉案工程施工范围等事实；2、舜杰装饰装修报价单，证明涉案工程范围及工程造价计算方式。泓皓公司质证认为，证据1缺乏客观性，曹某因涉案工程引咎辞职，对其所作笔录不予认可；证据2并无双方签字确认，也无法明确是涉案工程的装修报价单，对证据三性均不予认可。
泓皓公司向本院提供以下证据：1、东极海钓会所装饰施工清单、照片及视频，证明舜杰工作室未按施工清单完成施工任务，部分存在墙体脱落、发霉、楼梯生锈等情况；2、东极海钓会所装修工人工作餐清单及2016年房价标准，证明装修期间舜杰工作室的工作人员在会所食宿及2016年会所房价标准为200元；3、曹某的辞职信，证明2016年5月3日曹某因涉案工程引咎辞职。舜杰工作室质证认为，证据1不属于新证据，泓皓公司主张的未完工部分不属涉案工程施工范围；关于证据2，泓皓公司在订立合同时并未要求舜杰工作室支付食宿费用，现在主张扣除缺乏依据；证据3与本案缺乏关联。
本院经审查认为，关于舜杰工作室提供的证据：证据1系证人证言，现证人曹某无正当理由未出庭作证，对证据1的证据资格不予确认；证据2系舜杰工作室单方制作，泓皓公司不予认可，报价单也未写明工程名称，与本案缺乏关联性。关于泓皓公司提供的证据：证据1中的装饰施工清单系泓皓公司单方制作，舜杰工作室不予认可，对其证据资格不予确认，照片及视频能证明东极海钓会所存在部分墙体脱落、发霉、消防楼梯生锈的事实，但不能证明该部分设施属于涉案工程施工范围；证据2系泓皓公司单方制作，对其证据资格不予确认；证据3与本案缺乏关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、涉案装修工程是否完工；二、工程款中是否应扣除舜杰工作室工人的食宿费用；三、泓皓公司支付的10000积分能否充抵工程款。
关于焦点一，双方对舜杰工作室已经完工的项目并无异议，争议在于泓皓公司主张的会所仓库及宿舍楼墙面粉刷、消防楼梯油漆是否属于涉案工程范围。双方订立的《家装（工程）专用合同》未约定具体施工内容，根据舜杰工作室提供的质量验收单，涉案工程已由泓皓公司员工曹某验收合格，故在双方未提供其他证据证明施工内容的情况下，认定涉案工程是否完工的关键在于曹某是否有权代表泓皓公司验收。本院认为，泓皓公司在一审庭审中自认曹某系涉案工程的现场负责人，结合曹某离职前系泓皓公司副总且实际负责东极海钓会所经营的身份，舜杰工作室有理由相信曹某有权代表泓皓公司验收工程。泓皓公司主张曹某与舜杰工作室存在利害关系，但未对此提供证据，故原审认定曹某有权代表泓皓公司验收工程，涉案工程已完工并无不当。
关于焦点二，一审期间，泓皓公司未提出工程款中应扣除工人食宿费用的抗辩，且双方签订的合同中明确约定工程款为固定价78000元，未涉及工人食宿费用，故对泓皓公司要求在本案中扣除工人食宿费用的上诉请求不予支持。
关于焦点三，泓皓公司通过成谋商城向舜杰工作室支付10000积分充抵10000元工程款，舜杰工作室审核后予以接受，说明双方已就10000元工程款以成谋商城的积分充抵达成一致。现舜杰工作室以无法兑现为由要求将积分返还给泓皓公司，但未对此提供证据，且即便积分无法兑现，其亦有权向成谋商城主张权利，故对舜杰工作室的该项上诉请求不予支持。
综上所述，泓皓公司、舜杰工作室的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人舟山市普陀区东港舜杰装饰设计工作室负担50元，上诉人舟山泓皓海洋旅游发展有限公司负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方燕审判员张秀梅
二〇一七年三月十六日
代书记员 毛 赟