安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初71号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人胡校红，男，汉族，1972年8月5日出生于安徽省望江县，初中文化，个体经营，户籍地安徽省安庆市大观区，现租住安徽省安庆市开发区。被告人胡校红因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年6月25日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年7月9日被该局决定取保候审。2016年5月27日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2017年5月27日被该院决定解除取保候审。2017年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人胡校红犯非法处置查封的财产罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日、2017年11月8日、2017年11月17日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人胡校红及其辩护人祖同银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2014年1月24日，安庆市大观区人民法院(以下简称大观法院)因案件审理需要裁定冻结了胡校红等六人银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年2月10日，该院查封了胡校红价值84万元的280辆宗申牌电动三轮车，填写查封清单、制作查封笔录，明确告知被告人胡校红查封的财产交其保管、使用、销售，但必须保证销售款足额存留或提交法院。被告人胡校红明知该280辆电动三轮车已被法院查封，仍然自被查封后至2014年6月期间非法将被查封的280辆三轮车全部售出，销售所得未提交法院也未提存，致使法院对胡校红涉及的判决至今无法执行。公诉机关就其指控的事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡校红变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡校红对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出如下辩解：其对非法处置查封的财产罪不清楚，大观法院未贴封条，也允许其销售，认为自己没有非法处置。
辩护人祖同银提出如下辩护意见：1.被告人胡校红出售查封的电动车行为不构成非法处置查封财产罪。大观法院明确告知被告人胡校红查封财产由其保管、销售、使用，故胡校红销售电动车的行为不属于“非法处置”；销售后所得款近4万元虽在撤诉前或者保全措施失效前已被被告人胡校红使用了，但由于申请人安庆众源小额贷款有限公司（以下简称众源公司）撤诉，以致该案没有形成生效判决而不可能进入执行阶段；案涉查封是基于（2014）观民二初字第00024号案而作出，该案与撤诉后再诉的（2014）观民二初字第00118号案系二个不同的案件，基于（2014）观民二初字第00024号案而采取的保全措施与（2014）观民二初字第00118号案没有法律上的联系，前案查封不构成对后案判决的影响；动产查封期限最长为一年，案涉查封采取时间为2014年2月10日，查封期限届满时间为2015年2月10日，在期限届满前未有续封，故案涉查封效力已消灭。2.起诉书部分指控事实依据不足。涉案车辆属被告人胡校红所有，仅有被告人胡校红自述，该项指控依据不足；被告人胡校红系宗申电动车安庆区域代理商，被查封电动车系其受各县经销商之托代购，被告人胡校红不享有所有权，案涉查封不合法；3.被告人胡校红无前科劣迹，归案后能如实交代，且被告人胡校红积极偿还了部分款项，取得该公司谅解，有良好的悔过表现，社会危害性相对较小。故公诉机关指控被告人胡校红犯有非法处置查封财产罪，证据不足，应依法宣告被告人胡校红无罪。
辩护人向法庭提交了下列证据：谅解书和协议书各一份，证实被告人积极与众源公司协商处理案款，且偿还了部分款项，向公司表示了道歉且取得了谅解。
经审理查明：
2013年10月15日，安徽南丰农资有限公司（以下简称南丰公司）从众源公司处借款100万元并签订借款合同，被告人胡校红及其他四人对该借款承担连带清偿责任。该借款合同到期后，借款人南丰公司及五位担保人均未归还该笔借款。2014年1月21日，众源公司将被告人胡校红等六人起诉至大观法院，案号为（2014）观民二初字第00024号。2014年1月24日，大观法院根据众源公司的财产保全申请作出（2014）观诉保字第00021号民事裁定书，裁定对被告人胡校红等人的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。2014年2月10日，大观法院查封了被告人胡校红总价84万元的280台宗申牌电动三轮车，填写查封清单并制作了查封笔录。在笔录上，该院工作人员告知被告人胡校红：“现依法查封你单位的财产，查封的财产交你保管、使用、销售，但必须保证销售款足额存留或提交法院”，被告人胡校红在笔录下方签名。后被告人胡校红于2014年2月10日被查封后至2014年6月期间，将被查封的280辆三轮车全部售出，所得销售额未提交法院也未足额存留，用于生活开支和偿还外债利息。2014年7月10日，众源公司以部分被告的法律文书无法送达为由，撤回（2014）观民二初字第00024号案件的起诉，于同年7月14日重新起诉至大观法院，该院于2014年11月4日作出（2014）观民二初字第00118号民事判决，判决被告人胡校红及其他四人对南丰公司欠众源公司的借款100万元及利息承担连带责任。2015年1月，众源公司向大观法院申请对被告人胡校红等人进行强制执行，该案至今尚未能执结。
另查明，在案件审理过程中，被告人胡校红与受害人众源公司庭外达成了还款协议，受害人众源公司出具谅解书对被告人胡校红的行为予以谅解;本院委托被告人胡校红居住地司法行政机关对被告人胡校红的社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人胡校红符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人胡校红的供述和辩解，交代：2014年2月8日，大观人民法院查封其店内的280辆宗申牌电动三轮车，其在场并在查封扣押的清单上签字，未告诉法院涉案车辆系客户订购。法院告知车辆可以销售，但销售款必须先保障众源公司债权的实现。涉案车辆是2013年10月客户向其定购的，并预交了货款。2014年5、6月其已将上述电动车出售并用完了获利，销售额共计70多万元，每辆2500元，利润加上厂里返利，计5万元左右，用于生活开支和偿还外债利息。
（二）证人证言
1.证人余某1、何某、蔡某1、查某、聂某、蔡某2、茅某、洪某、余某2、唐某的证言，证实：2013年底上述证人参加宗申电动车厂的活动，均提前预付款，后收到车，其中
余某2提前预付款，收到车后补齐余款。
2.证人李某、胡某的证言，证实：李某曾担任众源公司法人代表，众源公司于2014年1月起诉胡校红等六人借款合同纠纷，因无法送达其中一名被告方杰富的传票，于2014年7月7日申请撤诉，同年7月14日重新诉至法院。
3.证人毛某、马某的证言，证实：被告人胡校红在宗申车业订购达到数量以后，公司予以奖励，在下一次一级代理商订货时奖励的资金直接抵扣车款，奖励金已经抵扣车款。
（三）书证
1.大观法院(2014)观诉保字第00021号民事裁定书、借款和保证合同、查封财产清单、笔录及送达回证、协助执行通知书等，证实：大观法院查封被告人胡校红财产情况及被告人胡校红明知280辆车被查封的事实。
2.大观法院受理案件通知书、(2014)观民二初字第00024号民事裁定书、（2014)观民二初字第118号民事判决书，证实：2014年7月10日大观法院裁定准予众源公司撤回起诉后，众源公司重新起诉，大观法院依法作出判决，被告人胡校红等人对100万借款及利息承担连带责任。
3.大观法院函，证实：大观法院出具函说明其未对被告人胡校红解除保全措施，也未经其上级法院解除保全措施。
4.被告人胡校红在大观法院的执行谈话笔录两份，证实：大观法院两次找被告人胡校红执行，胡校红均称其将查封的车辆全部卖掉，货款用于偿还本人的民间债务，没有还款能力。
5.大观法院的执行案件结案审批表一份，证实：众源公司诉南丰公司、胡校红等借款一案，该案无执行财产。
6.众源公司关于追究胡校红刑事责任的请求一份，证实：众源公司因被告人胡校红非法处分保全的财产，请求依法追究其刑事责任。
7.户籍材料、违法犯罪记录查询、私营企业信息查询单等书证，证实：被告人胡校红的身份信息，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。安庆鸿源车业销售有限公司是被告人胡校红经营的公司。
8.归案经过一份，证实：被告人胡校红在其店面被传唤至公安机关的归案情况。
9.销售记录一份，由胡校红记录，证实：涉案280辆电动三轮车销售的客户名单及数量、价格。
10.从宗申车业调取的2014、2015发货数据一份，证实宗申车业发货给胡校红订货的总数量。
针对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
关于辩护人所提涉案车辆系代购，公诉机关指控被告人胡校红拥有所有权证据不足的辩护意见。经查，被告人胡校红系宗申电动三轮车安庆区域代理商，各县经销商将车款交给被告人胡校红，由被告人胡校红统一向宗申厂订购，宗申厂亦将车辆直接发货给被告人胡校红。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，大观法院查封280辆宗申电动三轮车时，涉案车辆仍处于被告人胡校红占有状态，并未交付，查封当时涉案车辆的所有权尚未变更，仍属于被告人胡校红所有，辩护人此节辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，不予采信。
关于辩护人所提被告人胡校红销售电动车的行为不属于非法处置，因申请人撤诉而致该案没有形成生效判决而未进入执行阶段，查封效力已经消灭，故被告人胡校红无罪的辩护意见。经查，
2014年1月24日，大观法院因案件审理需要裁定冻结了胡校红等六人银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年2月10日，该院查封了胡校红价值84万元的280辆宗申牌电动三轮车，告知被告人胡校红可以销售，但必须保证销售款足额留存或提交法院，而动产的查封期限法定为一年。随后，被告人胡校红于法定查封期限内，在2014年6月前全数销售上述查封车辆，
所得销售额仍属于上述查封措施的同等价值财产，而被告人胡校红未将销售款足额留存或提交法院，个人获利亦用于生活开支、归还借款利息等，被告人胡校红非法处置查封财产的行为已经实施完毕，众源公司之后的撤诉及另行起诉行为不影响被告人胡校红犯罪行为的成立。被告人胡校红的行为，致使司法机关无法通过查封措施促使被执行人即被告人胡校红履行生效法律文书所确定的义务，妨害生效裁判的执行及正常的司法活动，情节严重，故对辩护人关于被告人胡校红无罪的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人胡校红明知涉案的电动三轮车已被司法机关查封，予以变卖，变卖后的钱款未足额留存，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡校红到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，系初犯，当庭认罪、悔罪态度好，且与安庆众源小额贷款有限公司达成庭外和解协议，取得了谅解，结合其社区影响评估意见，故对被告人胡校红依法予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡校红犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 程 卓
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。