四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初109号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：四川省成都市大邑县悦来镇惠通街，迎宾大道。
负责人李泽良，行长。
委托代理人李云波（一般授权），男，汉族，系该支行员工。
委托代理人杨兰英（一般授权），女，汉族，系该支行员工。
被告杨维国，男，汉族，住大邑县。
被告殷文继，女，汉族，住大邑县。
被告张树全，男，汉族，住大邑县。
被告蔡玉彬，女，汉族，住大邑县。
被告陈福金，男，汉族，住大邑县。
被告汝秀芬，女，汉族，住大邑县。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行大邑悦来支行”）与被告杨维国、殷文继、张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑悦来支行的委托代理人李云波，被告张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬到庭参加诉讼，被告杨维国、殷文继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大邑悦来支行诉称，2014年5月26日，原告与被告杨维国签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授XXXXXX号），约定2014年5月26日至2017年5月25日期间原告向被告提供最高额授信额度52万元，其中本金40万元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用12万元。同日，原告与被告张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邑悦个高抵XXXXXX号），约定于2014年5月26日至2017年5月25日期间原告为被告杨维国办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将张树全、蔡玉彬共同所有的位于晋原镇红光区甲子路XX号XX单元XX层XX号，建筑面积：115.63㎡的房屋所有权（权利证号：大房权证监证字第××号、01××21号，档案保管号：权XXXXXX）土地使用权（权利证号：大邑国用（XXXX）第XXXXX号），以及陈福金、汝秀芬共同所有的位于晋原镇红光区甲子路XX号XX单元XX层XX号，建筑面积：115.63㎡的房屋所有权（权利证号：大房权证监证字第××、01××79号，档案保管号：权XXXXX）土地使用权（权利证号：大邑国用（XXXX）第XXXX号）作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记。同日，原告与被告殷文继签订了《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑悦个高保XXXXXXXX号）约定殷文继为于2014年5月26日至2017年5月25日期间原告为被告杨维国办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供连带保证担保，最高额为52万元。2014年5月26日（即同日），原告与被告杨维国签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授XXXXXXX号），约定原告向被告杨维国提供授信40万元，授信期限为36个月，即从2014年5月26日起至2017年5月25日止（贷款实际发放日期为2015年6月3日，实际到期日为2016年6月2日），贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告向被告杨维国发放贷款40万元，被告杨维国在取得贷款后，在合同约定的结息还款日，未能按期结息还款，为此，原告于2015年12月2日向被告送达了贷款提前到期通知书及逾期贷款催收通知书进行催收，但被告态度恶劣，拒绝归还贷款利息，至今仍未履行其义务。截止2015年12月29日，被告尚欠本金40万元及利息12,300.93元，已构成严重违约。为此，原告诉请判令：1、请求判决确认该笔贷款提前到期，判令被告杨维国立即清偿所欠原告借款本金40万元及至全款还清之日止的逾期利息、复利（截至2015年12月29日已欠息12,300.93元，从2015年12月29日起至全款还清之日止的逾期利息及复利按合同约定计算）；2、请求判令被告殷文继对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令确认原告对被告张树全、蔡玉彬提供的用于抵押的房屋所有权（权证号：大房权证监证字第××号、01××21号，档案保管号：权XXXXXX）及土地使用权（权力证号：大邑国用（XXXX）第XXXXX号）；陈福金、汝秀芬提供的用于抵押的房屋所有权（权证号：大房权证监证字第××、01××79号，档案保管号：权XXXXXXX；）及土地使用权（权证号：大邑国用（XXXX）第XXXXX号）享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨维国、殷文继未作答辩，也未提供证据。
被告张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬答辩称，1、原告农商行大邑悦来支行与杨维国于2015年6月3日签订的40万元的贷款合同还款日尚未到期，原告就提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。2014年5月26日，原告采用欺骗手段与四被告签订了最高额抵押合同，使四被告在不了解真相的情况下签字、捺印。四被告后来从合同复印件中看到，按约定本合同双方应各执一份，但至今四被告也没有最高额抵押合同的原件，所以四被告对合同内容更是一无所知。2015年6月3日，原告与杨维国签订的贷款合同，约定的贷款时间为2015年6月3日到2016年6月2日，2016年6月2日才是合同还款到期日，但原告在合同未到期就提起诉讼，故应当驳回其诉讼请求。2、原告农商行大邑悦来支行在此次贷款中有重大过错，应当承担相应的法律责任。2014年5月26日原告与四被告签订了最高额抵押合同，并于同日与杨维国签订了个人贷款授信合同，原告明知杨维国经营的企业系环保污染企业，县相关部门和悦来镇人民政府在2015年3月就联合执法，强制关闭了杨维国经营的企业。而原告在明知杨维国企业被关闭的情况下，仍然于2015年6月2日第二次向其发放贷款40万元，将贷款风险转嫁于四被告，损害了四被告的合法权益。原告存在重大过错，应当承担相应的法律责任。3、四被告虽然提供了抵押担保，但杨维国、殷文继为贷款合同的主债务人，应当先由其二人偿还，不足部分才由四被告抵押的资产进行偿还。
经审理查明，被告杨维国、殷文继系夫妻关系，被告张树全、蔡玉彬系夫妻关系，被告陈福金、汝秀芬系夫妻关系。2014年5月26日，原告与被告杨维国签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑悦个高授XXXXXXX），合同约定：最高额授信额度为520,000.00元该授信由张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬提供抵押担保，授信业务本金为400,000.00元；授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用120,000.00元；授信期限从2014年5月26日起至2017年5月25日止等内容。同日，原告与被告殷文继签订了《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑悦个高保XXXXXXXX），合同约定：保证人为债务人杨维国自2014年5月26日至2017年5月25日期间，债权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其中债权本金的最高额为520,000.00元，保证范围则覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用；保证人提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告与被告张树全、蔡玉彬、陈福金、汝秀芬签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邑悦个高抵XXXXXXXX），合同约定：抵押人为债务人杨维国自2014年5月26日至2017年5月25日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币520,000.00元，上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间；在上述期间内的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务，抵押人对抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押人同意，抵押权人与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更，均无需通知抵押人，抵押人仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产等内容。合同签订后，抵押双方将被告张树全、蔡玉彬共同所有的位于大邑县晋原镇红光区甲子路XX号XX单元XX层XX号的房屋【国有土地使用证号：大邑国用（XXXX）第XXXXXX号，房屋所有权证号：大房权证监证字第××号、01××21号，档案保管号：权XXXXXX】办理了抵押登记（房屋他项权证号：大房他证他权字第××号），以及陈福金、汝秀芬共同所有的位于大邑县的房屋【国有土地使用证号：大邑国用（XXXX）第XXXXXX号，房屋所有权证号：大房权证监证字第××、01××79号，档案保管号：权XXXXXXX】办理了抵押登记（房屋他项权证号：大房他证他权字第××号）。同日，原告与被告杨维国签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授XXXXXXXX），合同约定：授信额度为400,000.00元；授信额度的有效期限为36个月，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；合同项下的贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本授合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，结息日未足额收到相应的利息，即视为被授信人未按时付息，授信人有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本付息；贷款逾期，授信人有权就逾期贷款部分按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，贷款逾期后，被授信人必须尽快归还所欠款项，并同时向授信人支付逾期罚息，否则授信人有权持续计息并按罚息利率计收复利等内容。借款合同签订后，原告于2014年6月3日向被告杨维国发放第一次贷款，被告杨维国已归还该笔贷款。后被告杨维国再次向原告申请借款，原告于2015年6月3日依约向被告杨维国发放了借款，个人借款凭证上载明“借款起止日2015年6月3日起至2016年6月2日止，执行利率同期同档次基准利率上浮50%，逾期利率执行本金利率上浮50%”，被告杨维国签字确认。被告杨维国将借款利息归还至2015年7月21日，之后未再还本付息。为此，原告于2015年12月2日向被告送达了贷款提前到期通知书及逾期贷款催收通知书进行催收，但被告至今仍未履行其义务。诉讼中，合同约定的借款期限已到。
以上事实，有原被告的陈述及原告提交的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、国有土地使用权证、房屋产权证及房屋他项权证、储蓄明细账查询结果等为据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原告与被告杨维国签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，原告与被告殷文继签订的《最高额保证合同》，原告与被告张树全、蔡玉彬，被告陈福金、汝秀芬签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，也不存在损害第三方利益的情形，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告杨维国发放借款的义务，被告杨维国将借款利息归还到2015年7月21日后未再按约还息，已经构成违约，现借款已经到期，被告杨维国至今未按约及时足额履行还款义务，原告据此要求被告杨维国立即归还原告借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷文继在《最高额保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，即债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告起诉时未超过约定的保证期限，故对原告要求被告殷文继对被告杨维国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告张树全、蔡玉彬以其共有的位于晋原镇红光区甲子路XX号XX单元XX层XX号房屋，被告陈福金、汝秀芬以其共有的位于晋原镇甲子路XX号XX单元XX层XX号房屋为被告杨维国的案涉借款及利息（包括罚息、复利）提供抵押担保，符合法律规定，合法有效，且原告按法律规定办理了相应的抵押登记，故对原告要求的其对上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维国在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金400,000.00元，并支付从2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。
二、被告殷文继对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行对被告张树全、蔡玉彬用于抵押的位于大邑县晋原镇红光区甲子路XX号X单元XX层XX号房屋所有权（权证号：大房权证监证字第××号、01××21号，档案保管号：权XXXXXXXX）及土地使用权（权利证号：大邑国用（XXXX）第XXXXX号）；陈福金、汝秀芬用于抵押的位于大邑县房屋所有权（权证号：大房权证监证字第××、01××79号，档案保管号：权XXXXXXX；）及土地使用权（权利证号：大邑国用（XXXX）第XXXXX号）享有抵押权，有权在被告杨维国不履行上述债务时，以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,485.00元，由被告杨维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 瑞