wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第22号
原告：吴某某。
被告：谷某某。
被告：王某某。
原告吴某某为与被告谷某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
瞿广宇适用简易程序进行审理，后因发现被告谷某某、王某某
下落不明，遂转为普通程序，组成合议庭于2012年4月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉
讼，被告谷某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告谷某某因资金周转困难于2009年1
1月5日向原告借款30万元，由被告王某某负连带担保责任。于
2011年7月5日后，原告多次催讨，被告均借故推诿，故诉至法
院请求判令：1、被告谷某某偿还原告吴某某借款30万元并支
付利息（利息从2011年7月5日起算至履行完毕之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告王某某对该
笔借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承
担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件一份，证明两被告诉讼主体资格
；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谷某某、王某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据材料，因被告谷某某、王某某未到庭，
视为放弃质证权利。但经本院审查尚未发现该些证据存在瑕疵
，并且与本案具有关联性。故本院对该些证据予以认定，并作
为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2009年11月5日，被告谷某
某向原告吴某某借款30万元，并出具一份借条。借条载明：借
款30万元，以现金方式支付。借款期限2009年11月5日至2011
年7月5日。担保期间二年借款未约定利率，并由被告王某某提
供担保，担保方式未约定。借款到期后，被告谷某某未归还借
款，被告王某某也未履行保证责任。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证
据足以推翻借据记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力
。本院向被告送达应诉材料后，被告未出庭进行辩解，也没有
提供证据否定借据，故本院认定原告已经履行了交付借款的义
务。被告未按照约定期限履行还款义务，现原告要求被告谷某
某偿还借款30万元，理由正当，予以支持。因借条中未约定借
款利息，原告也没有提供证据证明存在口头约定，根据《合同
法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本
案借款应视为不支付利息。但借款到期后可按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算利息。被告王某某以担保人的名义
在借条上签字，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国
担保法》第十九条的规定，即“当事人对保证方式没有约定或
者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告
王某某应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一
条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴
某某借款30万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率计算，从2011年7月6日起算至判决确定的
履行之日止）；
二、被告王某某对上述款项（含案件受理费）承担连带
偿还责任。被告王某某承担保证责任后，有权向被告谷某某追
偿；
三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费5800元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 瞿广宇
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一二年四月二十日
代书 记员 郑海帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21058号
原告：邱国忠，男，1946年2月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：周雪华，男，1963年4月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告邱国忠与被告周雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告邱国忠到庭参加诉讼，被告周雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪华归还原告邱国忠借款人民币42,232.30元;2.判令被告周雪华支付原告利息(以42,232.30元为本金，按年利率6%,自2016年1月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告邱国忠与被告周雪华经朋友介绍相识，原告退休后经商,被告做融资生意,从2004年开始,被告以支付房租费、手机费、出差、给儿子买衣服等理由，多次向原告借款，每次都写了借条，至2015年11月7日经结算，被告共欠原告42,232.30元，重新写了借条，以前的借条均作废。2015年11月19日被告出具承诺书一份承诺在2015年年底前归还，但到期仍未归还，为此原告诉诸本院。
被告周雪华未到庭答辩，亦未提供书面质证意见。
为证明其主张，原告提供借条一份、承诺书一份。
鉴于被告未到庭应诉答辩，本院依法对原告提供的证据予以审核后，确认其所述。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款。关于原告要求从被告承诺还款最后日期的次日(即2016年1月1日)起按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告邱国忠借款本金42,232.30元；
二、被告周雪华应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱国忠利息(以42,232.30元为本金，按年利率6%,自2016年1月1日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855.81元，减半收取427.91元,由被告周雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一八年一月十九日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3136号
原告：张建华，男，1962年10月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚。
被告：赵志刚，男，1981年2月20日生，汉族，住石家庄市赵县。
原告张建华诉被告河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称鑫鼎灿公司）、赵志刚民间委托理财合同纠纷一案，经查原告与鑫鼎灿公司于2015年10月19日签订了《资金委托管理协议》，约定原告在被告鑫鼎灿公司委托资金为10万元，期限为6个月，自2015年10月19日起至2016年4月19日止；如合同到期双方不再续约，被告鑫鼎灿公司应在合同终止日后五个工作日内将原告委托资金的退款申请予以核准及办理；本协议履行过程中发生任何争议，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提请石家庄仲裁委员会仲裁解决。原告提交2016年4月29日被告鑫鼎灿公司的承诺书，其中载明还款的承诺情况及发生争议后可以在公司所在地即长安区法院起诉解决。该承诺书落款处加盖了鑫鼎灿公司公章和赵志刚的法人章。依此本院对该案立案受理。后被告赵志刚在答辩期内向本院提出管辖异议申请，以合同约定争议应提请仲裁解决、本案不属于法院的受案范围、且鑫鼎灿公司承诺书不真实为由要求驳回原告的起诉，并提交鑫鼎灿公司另一股东张双喜于2016年1月25日书写的承诺，载明：“因我保管河北鑫鼎灿投资有限公司的公章、财务章、法人章，现我承诺自2016年1月26日之后不用法人章（赵志刚印）盖任何协议或合同，如使用（法人章）签任何协议均无效，以赵志刚本人签字为准”。原告基于该承诺提交张双喜于2016年6月16日书写的证明材料，其中载明承诺书上的公章和法人章是赵志刚通知其加盖的；被告赵志刚对该证明材料不予认可。
本院认为，原、被告双方对争议解决途径在签订的《委托资金管理协议》中进行了约定，即提请石家庄市仲裁委员会仲裁解决。原告依承诺书向本院提起诉讼后，被告提出了管辖异议并提交张双喜的承诺，从张双喜的承诺中看出自2016年1月26日以后加盖的法人章均无效，由此承诺书非鑫鼎灿公司法定代表人赵志刚的真实意思表示，且原告未提交证据证明张双喜所述是赵志刚通知并同意其加盖公章和法人章的事实，由此对原告主张本院不予采信，双方应依协议约定管辖，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年六月十七日
书记员 郑乾坤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖40号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉陈家瑞供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉陈家瑞供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉陈家瑞供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉陈家瑞供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4072号
原告:山东中泰运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐依厂，总经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，山东中泰运输有限公司职工。
被告：袁德友。
原告山东中泰运输有限公司与被告袁德友劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告山东中泰运输有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中泰运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告山东中泰运输有限公司负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 霍 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申79号
再审申请人（一审被告)：孙学影，男，1959年12月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审被申请人（一审原告）：营口瑞丰科技有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：王立伟，经理。
再审申请人孙雪影与被申请人营口瑞丰科技有限公司买卖合同权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
再审申请人孙雪影申请再审称：原审法院在审理本案时没有给申请人送达开庭传票和起诉状，程序违法；本案事实没有查清，故申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的买卖合同合法有效，双方应据此履行各自的权利义务。关于申请人所述本案审理时未送达开庭传票等，有卷宗P18、P19及P55等视频、照片为证。说明申请人与其同住的成年人家属已经收到相关文书，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼应自担败诉风险。且可以上诉而不为之，可视为当时对判决结果的默认。原一审法院认定的本案事实清楚，判决并无不当。再审申请人申请再审，仍无新证据证明其主张，其理由本院不予采纳。
综上，再审申请人孙学影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙学影的再审申请。
审判长 张宇
审判员 李亮
审判员 宋宇
二〇一七年七月六日
书记员 冯帆
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第84-1号
原告韦现初。
原告韦世朝。
原告韦世东。
原告韦世义。
原告农爱香。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告李枝鹏。
被告朱凤流。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司.
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人张一旻，广西桂盟律师事务所律师。
本院在审理原告韦现初、韦世东、韦世义、韦世朝、农爱香诉被告李枝鹏、朱凤流、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦现初等于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦现初、韦世东、韦世义、韦世朝、农爱香撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告韦现初、韦世东、韦世义、韦世朝、农爱香负担。
审判员 �中宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 亮
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00840号
原告：徐杰，男，1969年5月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：刘安梅，女，1962年3月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人�陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告徐杰诉被告刘安梅返还原物纠纷一案中，原告徐杰于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告徐杰负担。
审判员 齐有田
二〇一三年八月五日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4242号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:何广庆，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:史荣华，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊爱荣，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周记伍，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:何邦印，男，1960年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何广庆、史荣华、樊爱荣、周记伍、何邦印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告何广庆、史荣华、樊爱荣、周记伍、何邦印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月13日被告何广庆向原告借款12万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年3月6日，被告史荣华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告樊爱荣、周记伍、何邦印为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金12万元及利息。
被告何广庆、史荣华、樊爱荣、周记伍、何邦印未作答辩。
经审理查明，借款人何广庆2014年3月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于运输;借款金额为12万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告樊爱荣、周记伍、何邦印作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月14日至2016年3月8日之间的借款本金12万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月13日向被告何广庆发放借款12万元，还款日期为2016年3月6日。被告何广庆、史荣华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告何广庆未按约定履行还款义务，被告樊爱荣、周记伍、何邦印未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告何广庆签订的个人借款合同，以及与被告樊爱荣、周记伍、何邦印签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何广庆、史荣华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广庆、史荣华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告樊爱荣、周记伍、何邦印对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告何广庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17561号
原告：温岭市铭鑫鞋材有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇牧西村（温岭市泽国镇牧西村经济合作社内）。
法定代表人：林士福。
被告：刘正，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告温岭市铭鑫鞋材有限公司诉被告刘正买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付欠款38590元，并支付自起诉之日起至�院判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告温岭市铭鑫鞋材有限公司与被告刘正间素有鞋材交易往来，双方于2017年4月21日经结算，被告尚欠原告货款38590元，并由被告在送货单上签字确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正于本判决生效后十日内支付给原告温岭市铭鑫鞋材有限公司货款38590元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告刘正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17561号原告：温岭市铭鑫鞋材有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇牧西村（温岭市泽国镇牧西村经济合作社内）。法定代表人：林士福。被告：刘正，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告温岭市铭鑫鞋材有限公司诉被告刘正买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付欠款38590元，并支付自起诉之日起至�院判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告温岭市铭鑫鞋材有限公司与被告刘正间素有鞋材交易往来，双方于2017年4月21日经结算，被告尚欠原告货款38590元，并由被告在送货单上签字确认。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正于本判决生效后十日内支付给原告温岭市铭鑫鞋材有限公司货款38590元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告刘正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  陈小莉人民陪审员  胡云娥二〇一八年四月二十四日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16871号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元，统一社会信用代码91440101764011877G。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：彭磊，系广东东方星联律师事务所律师。
被告：杜俊红，女，1980年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告杜俊红物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回对被告杜俊红起诉的申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
代理审判员 龙 帅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李艾潼
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初16871号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元，统一社会信用代码91440101764011877G。法定代表人：孔健涛。委托代理人：彭磊，系广东东方星联律师事务所律师。被告：杜俊红，女，1980年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告杜俊红物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回对被告杜俊红起诉的申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。代理审判员 龙 帅二〇一六年十二月七日书 记 员 李艾潼本裁定书于2016年月日送达
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初880号
原告：欧阳鑫，男，地址：广东省佛山市顺德区。
被告：广州市越秀区建设和水务局，地址：广州市越秀区东川路二号。
法定代表人：刘毅，职务：局长。
委托代理人：卢洁平，该局工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
第三人：广州市越秀区市政和水利维护所，地址：广州市越秀区东华东路光东前街*号之**楼。
法定代表人：徐剑锋，职务：所长。
委托代理人：韩欣洋，该所工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告欧阳鑫不服被告广州市越秀区建设和水务局施工行为一案，于2016年3月14日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告欧阳鑫，被告广州市越秀区建设和水务局的委托代理人卢洁平、刘成坚律师，第三人广州市越秀区市政和水利维护所的委托代理人韩欣洋、刘成坚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳鑫诉称，2016年2月26日，原告入住广州市越秀区凯特宾馆达道路店，2月27日凌晨00时开始受越秀区达道路西元岗一巷附近路段道路施工影响（后了解到工程名称为达道路南往北沥青维护工程），动用铺路机、钻孔机等高噪音设备，致使原告无法入睡。现场未见施工公示牌，未有隔音设施，原告多次与宾馆交涉，其表示突遇施工无法协调。迫于无奈，原告多次拨打12319城管投诉热线反映情况却无果，至2月27日04:20施工方第三人广州市越秀区市政和水利维护所完成道路作业离开。该施工噪音影响原告睡眠，侵犯原告健康权，给原告生活以及参加公务员面试精神状态造成严重影响。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条、《广州市环境噪声污染防治规定》第十四条、第十六条，原告向广州市越秀区环境保护局申请信息公开，查询该工程的噪声排污许可，越秀区环保局02081075447工作人员称未有相关许可，实际工作中未审批过类似施工许可，此现象不合理不合法。对此次施工原告无从查证，经多方投诉，被告于2016年3月8日通过电话020837××××6与原告取得联系，向原告解释并邮件施工许可、证明等。根据《广州市噪声污染防治规定》第十六条，延长或连续施工可证明，而非专门在夜间施工，其次需报环保局批准并交纳排污费；根据《广州市建设工程文明施工管理规定》第十一条的规定，原告认为沥青维修属于养护工作而非抢修工作，被告单方面出具证明允许施工，未经合法程序批准违法施工，存在庸政懒政行为。请求法院判决：1、确认被告在2016年2月27日凌晨在达道路西元岗一巷附近路段道路施工行为违法，该行为噪音污染侵权；2、精神损失赔偿4000元；3、附带审查《关于加强建设工程夜间施工管理的通知》；4、诉讼费用由被告承担。
被告广州市越秀区建设和水务局辩称，一、我局对市政公共道路进行修复的行为并非行政行为，该案不属于以行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼所审理的对象应为“行政行为”。但我局于2016年2月27日凌晨在广州市越秀区达道路南往北（寺右新马路至中山一路）进行的沥青维修工程，其施工范围属于市政公共道路，该工程并没有针对特定的相对人，而且并没有对特定相对人产生相应的行政法律效果。因此，该施工行为并非行政行为，亦不属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围，原告对施工行为不服，不能提起行政诉讼。二、我局不存在违法施工的情形。我局作为越秀区的建设部门，负责市政设施的监督管理，负责城市道路挖掘、临时占用、城市排水临时占用的管理工作。第三人广州市越秀区市政和水利维护所是我局的下属机构，负责辖区内市政设施的维护管理及改造工作，包括城市道路的日常保养、维护。根据广州市公安局发布的《关于广州市区货车交通管制措施的通告》（穗公[2015]173号，达道路的范围在每天7时一22时，禁止核定载质量5吨以上（含5吨）的货车和专业作业车通行。按照上述规定，道路修复所使用的货车和专项作业车辆需在晚上22时后方能进入达道路施工，因此施工单位厂州市越秀区市政和水利维护所需要进行夜间作业。为尽快修复道路，方便市民通行。我局向交警部门提交了城市道路挖掘申请，并经得交警部门的同意。随后，施工单位广州市越秀区市政和水利维护所向我局申请了延长作业时间，经我局审批同意后，向施工单位开具延长施工的证明，施工单位可在2016年2月26日至2016年2月29日的22：00至次日6:00在达道路进行夜间施工。而且，在施工过程中，施工单位一直按照《环境噪声污染防治法》、《广州市建设工程文明施工管理规定》，对夜间施工现场采取降噪措施，将施工噪声限制至标准分贝值范围内。因此，我局的施工行为合法、合理，不存在违法的情形。三、原告无权请求对《广州市环境噪声污染防治规定》进行附带审查。根据《行政诉讼法》第五十三条的规定，行政诉讼对规范性文件的审查范围仅限于国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。而《广州市环境噪声污染防治规定》是由广东省人大常会批准的，该规定属于地方性法规，不在行政诉讼的审查范围内，原告无权对该规定提起附带审查。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人广州市越秀区市政和水利维护所述称，与被告的答辩意见一致。
经审理查明，2016年2月27日凌晨，被告广州市越秀区建设和水务局（具体由第三人广州市越秀区市政和水利维护所实施）在达道路南往北（寺右新马路至中山一路）进行沥青维修工程。原告认为上述施工行为侵犯了其健康权诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告请求确认被告的施工行为违法，但原告并不能提供充分的证据证实其与上述施工行为之间存在利害关系，即原告不能证实该施工行为对其具体的权利义务造成影响，故原告不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。至于环保征收监管属于另一法律关系，不属本案审查范围，原告以广州市越秀区环境保护局作为本案第三人的理由不当，本院取消广州市越秀区环境保护局作为本案第三人的资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳鑫的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 冼静文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2891号
原告陈某某，女，回族，1986年10月22日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郝某某，男，回族，1985年1月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告庭外协商解决为由，于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晓帆
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第668号
原告：卢某某。
被告：杨某某。
原告卢某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月14日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于
2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉
讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢某某起诉称：2008年12月12日，被告因生产经营
需要向原告借款1.3万元，原告多次向被告催讨，但被告分文
未还。请求法院依法判令被告归还原告借款本金1.3万元及逾
期利息（利息自2010年9月14日起按中国人民银行同期贷款利
率计付至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：2008年12月12日，被告杨某某向原告卢某
某借款1.3万元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：今
向卢某某借人民币壹万三仟元正（￥13000）。此款经原告多
次催讨，被告至今未归还。
上述事实有原告卢某某提供的借条一份及当事人的当庭
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨某某因向原告卢某某借款而向原告出
具借条，是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。在原告催讨后仍未归还借款的情况下，被告依法应承
担向原告归还借款本金并偿付催讨后利息损失的责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起三日内归还原告卢某某
借款本金人民币1.3万元，并赔偿逾期归还利息损失（利息损
失从2010年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元（已减半收取），由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 陈土阳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执602号
申请执行人王榜实，又名王榜石，男，汉族。
被执行人平陆县红旗机械厂。
法定代表人：关晓东，系该厂厂长。
本院在执行王榜实与平陆县红旗机械厂买卖合同纠纷一案中,双发达成和解执行协议，并正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二0一六年十二月十四号日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执602号申请执行人王榜实，又名王榜石，男，汉族。被执行人平陆县红旗机械厂。法定代表人：关晓东，系该厂厂长。本院在执行王榜实与平陆县红旗机械厂买卖合同纠纷一案中,双发达成和解执行协议，并正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜学明审 判 员  王国荣代理审判员  解宏革二0一六年十二月十四号日书 记 员  刘卫红
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更21号
罪犯雷小军，男，1987年10月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）怀中刑一初字第50号刑事判决，认定被告人雷小军犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。雷小军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）湘高法刑一终字第185号刑事判决，以雷小军犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年1月5日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯雷小军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷小军在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯雷小军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为131分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯雷小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷小军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯雷小军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 杨厚申
审判员 王 帅
二○二○一七年五月二十二日
书记员 许 鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1443号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人周连辉，男。
被执行人张小英，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人周连辉、张小英征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人周连辉、张小英暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审39号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2360号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘帅，男，1992年8月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯绑架罪于2017年6月9日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2156号起诉书指控被告人刘帅犯绑架罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年5月22日至5月26日期间，被告人刘帅伙同徐某、李某平（两人已判刑）等人在东莞市石碣镇富华旅店B212房以及石碣镇幸福住宿217房、221房限制被害人梁某1的人身自由，并对其进行看守，期间多次对梁某1实施殴打，向梁某1的家属索要钱财，并胁迫梁某1写下50000元人民币的欠条，先后两次收取梁某1的哥哥梁某2所交部分赎款共1800元。2017年6月9日，刘帅在湖南省衡阳市被公安机关抓获归案。
公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，通话清单，旅客住宿登记簿，伤情照片，刑事判决书，证人梁某2、钟某、梁某3、韦某、向某、刘某的证言及辨认笔录，被害人梁某1的陈述及辨认笔录，同案人李某平、徐某的供述及辨认笔录，被告人刘帅的供述及指认笔录等证据，并据此认为被告人刘帅的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘帅对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、被告人刘帅在作案过程中作用较小，系从犯；2、被告人刘帅在法庭上认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人刘帅绑架他人勒索财物的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘帅无视国法，结伙为勒索财物而绑架他人，其行为已经构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘帅犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘帅在法庭上如实供述其犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。
关于辩护人在法庭上提出的第1点辩护意见，经查，被告人刘帅在作案过程中殴打被害人，并参与收取赎金，作用较大，不宜认定为从犯，上述辩护意见，依据不足，本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人刘帅的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2027年6月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘帅于本判决生效之日起三日内退赔被害人梁桂南人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2751号
罪犯唐光芒，男，1963年8月4日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2009年1月19日作出（2009）足刑初字第10号刑事判决,以被告人唐光芒犯盗窃罪，合并前罪决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年11月18日作出（2011）渝一中法刑执字第02183号刑事裁定，对罪犯唐光芒减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01233号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01138号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐光芒在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐光芒在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐光芒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光芒减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2503号
申请执行人苗运红。
被执行人李争艳。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2100号民事判决书，于2016年08月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除被查封的车辆暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十九日
书记员 刘 刚
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初132号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人徐某某，男，聋哑人，1983年5月11日出生于云南省宣威市，汉族。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
指定辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。
翻译人陈龙，贵州省安顺市西秀区盲聋哑学校教师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐俊、翻译人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年11月4日18时许，被告人徐某某在一辆牌号为贵GU11**的1路公交车上，趁被害人于某某不备，用左手将于某某外衣左口袋内的178元人民币盗走，后在逃离现场时被公安民警当场抓获。案发后，公安机关已将178元赃款追回并发还被害人。
经审理查明，2015年11月4日18时许，被告人徐某某在安顺市西秀区新大十字电信公司对面乘坐一辆牌号为贵GU11**的1路公交车，在公交车上趁被害人余先芳不备，对其实施扒窃，扒窃得现金人民币178元。后在逃离过程中被公安民警抓获。案发后，被盗现金已追回并发还被害人余先芳。
上述事实，公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。认为被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。鉴于被告人徐某某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
被告人徐某某的辩护人的辩护意见是被告人系初犯，认罪态度好，系聋哑人，可从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，系聋哑人，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某某系聋哑人且当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 淘
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 龚 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周烜（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1258号
原告：何嘉富，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈幼连，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告何嘉富与被告陈幼连民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告何嘉富于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何嘉富以陈幼连已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何嘉富撤诉。
案件受理费225元，由原告何嘉富负担。
审判员 林金华
二〇一七年五月十九日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1258号原告：何嘉富，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈幼连，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告何嘉富与被告陈幼连民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告何嘉富于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何嘉富以陈幼连已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何嘉富撤诉。案件受理费225元，由原告何嘉富负担。审判员  林金华二〇一七年五月十九日书记员  陈艺芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10329号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明勇，男，1966年1月29日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09364号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、赵明勇之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，赵明勇起诉至原审法院称：我在北京市福增煤矿从事井下采煤工作。2011年5月4日，我被诊断为职工尘肺壹期。2011年9月15日，我被房山区劳动局认定为工伤。2012年1月5日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇113513元。史家营资产经营中心未支付我余款9688.8元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。
史家营资产经营中心辩称：赵明勇以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与赵明勇签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。赵明勇的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意赵明勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：赵明勇与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向赵明勇支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市福增煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与赵明勇签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市福增煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响赵明勇将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市福增煤矿所托而向赵明勇支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市福增煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
赵明勇与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于赵明勇在北京市福增煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，赵明勇、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向赵明勇最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，赵明勇通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付赵明勇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回赵明勇的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。赵明勇同意原审判决。
经审理查明：赵明勇曾在北京市福增煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后赵明勇所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，史家营资产经营中心与赵明勇签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向赵明勇支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分二次向赵明勇支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，尚有9688.8元余款未支付。
2013年11月14日，赵明勇向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。赵明勇不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：赵明勇与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
赵明勇与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向赵明勇支付工伤保险待遇，此待遇系因赵明勇曾在北京市福增煤矿工作并受有工伤而产生，与赵明勇提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市福增煤矿委托与赵明勇签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与赵明勇签订《协议书》，在《协议书》中确认给付赵明勇工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向赵明勇支付了其中的绝大部分，故赵明勇起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市福增煤矿之间因给付赵明勇工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因赵明勇与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。赵明勇在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向赵明勇最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张赵明勇的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向赵明勇支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第718号
原告苏文龙，男。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告靖森，男。
原告苏文龙诉被告靖森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文龙及其委托代理人靖森到庭参加诉讼，被告靖森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文龙诉称，2012年8月25日因被告家中有事急需用钱，被告向原告借现金30000元，被告当时承诺当月底还款，并按照银行贷款利率计息。2012年8月27日，被告又向原告借现金16000元，被告当时承诺当月底还款，并按照银行贷款利率计息。2012年8月30日被告找到原告，又向原告借现金20000，被告承诺2012年9月8日前还款，并按照银行贷款利率计算。但上述三笔借款到期后经原告多次催要，但被告至今仍未履行借条约定的还款义务。故原告诉至法院请求被告立即偿还原告的借款66000元，同时支付逾期还款应付利息6575元。
被告靖森未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月25日，被告靖森向原告苏文龙借款30000元，2012年8月27日被告靖森向原告苏文龙借款16000元，2012年8月30日，被告靖森向原告苏文龙借款20000元。被告靖森分别并给原告苏文龙出具借条，内容分别为：“借条，今日因家有事向苏文龙借现金叁万园整（30000）本人身份证号411325198605xxxxxx，借款人靖森，2012.8.25。借条，今因家里有事向苏文龙借现金壹万陆仟元整（16000）。借款人靖森，身份证：411325198605xxxxxx，2012.8.27。借条，今因欠他人钱需要还向苏文龙借现金贰万园（20000），在2012年9月8号晚将私借贰万园还上。身份证号：411325198605xxxxxx，借款人：靖森，2012.8.30。”
关于利息问题：原告要求按自2012年7月6日起，中国人民银行调整后的6个月内银行贷款年利率为5.6%计算，2012年8月25日借款本金30000元，利息起止时间为2012年9月1日至2014年6月16日共计21.5个月，利息为3010元。2012年8月27日借款16000元，利息起止时间为2012年9月1日到2014年6月16日共计21.5个月，利息为1605元。2012年8月30日借款20000元，利息起止时间为2012年9月8日至2014年6月16日共计21个月，利息为1960元。后经原告苏文龙催要，被告靖森未还借款，原告苏文龙起诉来院，请求依法判令被告靖森偿还借款66000元及逾期还款应付的利息6575元，共计72575元。
上述事实由原告苏文龙提供的借条三份、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告靖森向原告苏文龙借款66000元，由被告靖森向原告苏文龙出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故原告要求被告张偿还借款66000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息6575元的问题，其中2012年8月25日、2012年8月27日的借条中原、被告未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告给付上述两笔借款自2012年9月1日至2014年6月16日止的利息，于法无据，本院不予支持。2012年8月30日的借条中，原、被告约定2012年9月8日还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年9月9日至2014年6月16日的利息，本院予以支持，其他的诉请，本院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖森于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告苏文龙借款46000元。
二、被告靖森于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告苏文龙借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年9月9日起至2014年6月16日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，原告负担50元，被告靖森负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏 珉
审判员 吴林林
审判员 戴远哲
二〇一五年三月二日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）离执字第10-3号
申请执行人王志文。
被执行人张斌。
被执行人宋晋河，离石区信用合作联合社职工。
申请执行人王志文与被执行人张斌、宋晋河借款纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2009）离民初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2010年1月4日向本院申请执行，本院于2010年1月4日立案执行，于2013年1月25日向被执行人张斌、宋晋河送达执行通知书，责令被执行人张斌、宋晋河给付申请执行人王志文借款144000元及4倍的利息（其中在利息中扣除张斌已支付6000元、宋晋河已支付2000元），诉讼费3300元，执行费2060元。
本案在执行过程中，申请执行人王志文同意被执行人宋晋河给付114438.98元及被执行人张斌名下的别克车折抵59000元，剩余部分同意放弃执行，诉讼费、执行费由申请执行人王志文负担。现已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2009）离民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李维强
二〇一三年三月十三日
书记员 王海斌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00043号
被执行人郭某甲。
本院（2013）鄂秭归刑初字第00158号刑事判决书已发生法律效力，罪犯郭某甲被并处罚金500元。被执行人郭某甲已将罚金500元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00043号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年一月十日
书记员 潘媛媛
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0523行审1号
申请人广饶县市场监督管理局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人黄蓬勃，该局局长。
委托代理人李燕，广饶县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人东营市宇星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人门家旺，总经理。
申请人于2018年3月27日向本院申请执行被执行人东营市宇星化工有限公司商标侵权行政处罚一案，本院于2018年3月27日立案后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年8月10日，申请人广饶县市场监督管理局作出广市监行处字[2017]13号行政处罚决定书，认为被执行人东营市宇星化工有限公司从2017年2月23日开始，未经商标注册人的许可，为淄博一个客户加工标注“M◎bil?，美孚，美孚润滑脂XHP222，高级复合锂基脂”字样的黑色桶装润滑脂，一共加工了26箱，发到淄博后，客户因质量问题，全部退回，存放于该公司仓库内，成本价每箱120元，售价每箱130元。2017年5月17日加工了标注“金钻美孚，XHP222極品複合脂，美國美孚化工（國際）有限公司”字样的白色桶装润滑脂10桶，还没有卖，全部存放于该公司仓库内，成本价每桶123元，售价每桶135元。以上当事人违法经营额4730元。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，鉴于被执行人未造成危害后果并积极配合行政机关调查处理，违法经营额在一万元以下，依据《中华人民共和国商标法》第六十条规定，责令被执行人立即停止侵权行为并作出如下处罚：1、没收标注“M◎bil?，美孚，美孚润滑脂XHP222，高级复合锂基脂”字样的黑色桶装润滑脂22箱、标注“金钻美孚，XHP222極品複合脂，美國美孚化工（國際）有限公司”字样的白色桶装润滑脂10桶；2、罚款人民币30000元。同时，该处罚决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行罚款缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广市监行处字[2017]13号行政处罚决定书于2017年8月10日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳罚款义务，申请人于2018年1月26日向被执行人送达了广市监催告字[2018]1号行政决定履行催告书，催告被执行人缴纳罚款。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行处罚决定确定的罚款缴纳义务，申请人于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行罚款30000元及滞纳金20000元。
申请人向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1、立案审批表一份；
2、现场笔录一份
3、询问笔录一份；
4、声明书一份；
5、埃克森美孚公司关于制止侵犯注册商标专用权以及不正当竞争行为的请求书一份；
6、附件一营业执照及授权委托书一份；
7、附件二商标注册证复印件一份；
8、广市监行强字[2017]08号实施行政强制措施决定书一份；
9、（场所、设施、财物）清单一份;
10、现场照片11张；
11、广市监听告字[2017]6号行政处罚听证告知书一份及照片2张；
12、广市监行处字[2017]13号行政处罚决定书一份及送达回证一份、照片2张；
13、广市监催告字[2018]1号行政决定履行催告书一份及照片3张；
14、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条。
本院认为，申请人广饶县市场监督管理局作出的广市监行处字[2017]13号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县市场监督管理局作出的广市监行处字[2017]13号行政处罚决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李 惠
二〇一八年四月二日
书 记 员 明国娇
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初233号
原告周某，女，1975年10月24日出生，蒙古族，无职业,现住赤峰市。
被告李某，男，1973年11月9日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
被告单某，女，1978年9月23日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
原告周某诉被告李某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某、单某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年2月10日，被告李某从原告处借款人民币48000元，约定利息为月息2分，并约定还款日期为2016年12月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告本金48000元及利息9600元，合计57600元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李某、单某未作答辩。
经审理查明，2016年2月10日，被告李某从原告周某处借款本金48000元，约定利息为月息2分，还款日期为2016年12月10日。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告周某要求被告李某偿还欠款本金48000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以支持。对原告要求被告单某对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，因借条中没有被告单某的签字，且原告未提供任何证据证明上述欠款属于二被告的共同外债，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力后立即偿还原告周某欠款本金48000元及利息，利息自2016年2月10日起按月息2分计算至欠款全部还清之日止。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏友格
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初632号
原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02－04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
被告：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人：杨华。
被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：杨华。
被告：东北特钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：杨华。
原告远东国际租赁有限公司与被告东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司（以下简称北满特钢公司）、被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司（以下简称大连特钢公司）、被告东北特钢集团有限责任公司（以下简称东北特钢集团公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告远东国际租赁有限公司诉称，原告于2015年9月30日与被告北满特钢公司签订了《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》，被告大连特钢公司及被告东北特钢集团公司作为连带责任保证人分别与原告签订了相应的《保证合同》。但被告北满特钢公司自2015年12月29日向原告支付了第4期部分租金后，剩余租金至今未付，已构成违约，故请求判令：1、解除原告与被告北满特钢公司于2015年9月30日所签订的《售后回租赁合同》；2、被告北满特钢公司将上述《售后回租赁合同》项下的租赁物返还原告（详见附表《租赁物清单》）；3、被告北满特钢公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失计56,570,090元，及截至2016年3月10日的逾期付款违约金111,585.10元，以及自2016年3月11日起计算至实际清偿日止的违约金（以到期应付未付租金为基数，按每日万分之五、以实际欠款天数计算）；4、如被告北满特钢公司未按期履行上述付款义务，原告可以与被告北满特钢公司协议，以上述《售后回租赁合同》项下的租赁物折价或申请以拍卖、变卖上述租赁物，所得价款用于清偿被告北满特钢公司上述第3项付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告北满特钢公司继续清偿；5、被告大连特钢公司、被告东北特钢集团公司对被告北满特钢公司的上述第3项付款义务，共同承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用，由三被告共同承担。
被告北满特钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地分别在黑龙江省齐齐哈尔市和辽宁省大连市，且合同履行地也在黑龙江省齐齐哈尔市，原告对本案三被告提起的诉讼，当依照我国民事诉讼法的相关规定，由黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院或辽宁省大连市中级人民法院管辖。故请求将本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院或辽宁省大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告与被告北满特钢公司等当事人的融资租赁合同纠纷，根据涉案《售后回租赁合同》一般条款第13.1条的约定，本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地，即原告远东国际租赁有限公司的住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦XX楼XX室。上海市浦东新区人民法院受理本案诉讼后，因原告将本案的诉讼标的额增加至超出5,000万元，本案依法当由我院审理。上海市浦东新区人民法院将本案移送至本院，并无不当。被告北满特钢公司所提出的管辖权异议，与涉案合同条款的约定内容并不相符，事实依据和法律依据均不够充分，故其所提出管辖异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条
……
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1703号
原告陈某，女，1974年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告王某，男，1957年3月27日出生，台湾居民，原住台湾基隆市信义区，现住址。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告为前往台湾工作，经人介绍与被告认识，后于2010年12月10日在福州市民政局登记结婚。办理结婚证后不久被告即返回台湾，之后就不与原告联系，双方就此失去联系至今。婚后双方未共同生活，未生育子女，无共同财产及债权债务。原告认为与被告之间毫无夫妻感情，婚姻关系徒有虚名，现原告去台湾无望，再继续这种虚假的婚姻关系已无意义，故起诉请求判决与被告离婚。
被告王某未作书面答辩。
经审理查明，原告陈某与被告王某经人介绍认识，于2010年12月10日在福州市民政局登记结婚，登记结婚不久被告王某即返回台湾，此后原、被告就失去联络至今。婚后双方未共同生活，未生育子女。2014年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告确认原、被告间无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口本、结婚登记档案材料及原告庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告陈某与被告王某虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后未共同生活，亦未生育子女，未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
代理审判员 王 喜
人民陪审员 林小英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高宁静
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1703号
原告孙庆焕，女，生于1978年9月7日，汉族，原济南市长清区新城木工厂职工，住济南市长清区。3701231978090xxxxx。
被告济南市长清区新城木工厂，经营者郑超，男，生于1978年8月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告郑超，男，生于1978年8月4日，汉族，居民，住济南市长清区，身份证号3701231978********。
委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告张玉英，女，生于1954年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区，身份证号3701231954********。
被告山东长正装饰有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王莉，该公司经理。
共同委托代理人刘昌华，男，生于1964年10月5日，汉族，山东长正装饰有限公司的法律顾问，住济南市长清区宾谷街164号。
本院于2014年7月22日立案受理了原告孙庆焕与被告济南市长清区新城木工厂、郑超、张玉英、山东长正装饰有限公司劳动争议纠纷一案。诉讼中，原告孙庆焕于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆焕撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙庆焕负担。
审判长 杜 杰
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一五年二月十三日
书记员 房琳琳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1703号原告刘景利，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**长城大道西段。公民身份号码：410728197402277014被告朱敬川。原告刘景利因与被告朱敬川民间借贷纠纷一案，刘景利于2014年6月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定，后向朱敬川公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘景利到庭参加了诉讼，朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景利诉称，2013年7月28日朱敬川向刘景利借款50000元，并于当日写下借据，约定借款时间为1个月。还款期限届满后，朱敬川未能及时偿还该款，后经多次催要，朱敬川至今未还。诉请法院依法判令朱敬川偿还借款50000元，支付利息12000元（按银行贷款利率的4倍计息，从2013年7月29日暂算至2014年5月28日，此后的利息按银行贷款利率的4倍计算至本金付清为止）。朱敬川未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：刘景利要求朱敬川偿还借款50000元，支付利息12000元（按银行贷款利率的4倍计息，从2013年7月29日暂算至2014年5月28日，此后的利息按银行贷款利率的4倍计算至本金付清为止）有无事实根据和法律依据。刘景利向本院提供的证据材料有，2013年7月28日朱敬川所写借据1份，据此证明朱敬川向刘景利借款50000元，朱敬川应支付利息属实。朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年7月28日朱敬川因资金紧张，向刘景利借款50000元，朱敬川并于当日写下借据1份，约定借款时间为2个月，逾期不能按时还款，每天支付违约金500元。还款期限届满后，朱敬川未能及时偿还该款，后经多次催要，朱敬川至今未还。庭审中，刘景利要求朱敬川按银行贷款利率的4倍计算利息至借款偿清之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱敬川向刘景利借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。朱敬川从刘景利处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。刘景利要求朱敬川偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方所签订的借据约定借款时间为2个月，逾期不能按时还款，每天支付违约金500元，庭审中，刘景利要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款偿清之日，符合法律规定，朱敬川应支付利息8000元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，从借款期限届满之日起即2013年9月29日暂算至2014年5月28日），刘景利要求朱敬川支付利息12000元过高，超出部分，本院不予支持。朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱敬川于本判决生效之日起十日内偿付刘景利借款50000元，支付利息8000元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，从借款期限届满之日起即2013年9月29日暂算至2014年5月28日，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款偿清之日止）。二、驳回刘景利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由朱敬川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  刘明亮人民陪审员  苗刚印二〇一四年十一月三日书 记 员  关 磨
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初729号
原告：山东昊月新材料股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南东辰宏业工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：沙炳军，总经理。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
原告山东昊月新材料股份有限公司与被告济南东辰宏业工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告山东昊月新材料股份有限公司于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东昊月新材料股份有限公司申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东昊月新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由山东昊月新材料股份有限公司负担。
审 判 长 李 广
人民陪审员 皇甫生水
人民陪审员 张 乃 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔 丹
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第65号
申请执行人熊进培，男。
被执行人刘佳，男。
申请人熊进培与被执行人刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年2月28日作出的（2014）彭山民初字第492号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人刘佳对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第492号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1559号
罪犯彭波，男，1991年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂江夏刑初字第00406号刑事判决，认定被告人彭波犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭波减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确�悔改表现。同时查明，该犯糸主犯，犯有数罪，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月11日止），罚金23000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初391号
原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道公安西路。
法定代表人：何馗。
委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：鲁亚苗，男，1957年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告：林爱萍，女，1982年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区�。
被告：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告：李爱君，女，1966年6月23日出生，汉族，住长沙市，。
原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告鲁亚苗、林爱萍、曹光明、李爱君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费45694元，因撤诉减半收取计22847元，由原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司负担。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 瞿国强
二〇一八年三月十五日
代理书记员 袁子怡
湖南省湘潭�雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督99号
申请人：罗安华，男，汉族，1971年5月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人罗安华于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人罗安华称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年10月10日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款于2015年10月10日向被申请人指定收款银行账户转款20万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新�版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金20万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款本金20万元，明确投资款利息52000元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金20万元、利息52000元，合计252000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗安华投资款本金20万元、利息52000元，合计252000元。
申请费1690元，由被�请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十九日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受�之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执77号
杨益彬、贵港市港南区裕德木材加工厂：
关于申请执行人杨益彬与被执行人贵港市港南区裕德木材加工厂买卖合同纠纷一案，被执行人贵港市港南区裕德木材加工厂主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二日
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2002号
原告：吴金荣，男，1978年11月5日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
被告：漳州新山水大酒店有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇靖城村。组织机构代码：3156XXXX-X。
法定代表人：王木水，该公司总经理。
原告吴金荣与被告漳州新山水大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼，被告漳州新山水大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金荣向本院提出诉讼请求：判令漳州新山水大酒店有限公司向原告支付货款13166元。本案诉讼费由漳州新山水大酒店有限公司承担。事实与理由：漳州新山水大酒店有限公司因经营需要，于2016年1月6日至2月26日向吴金荣购买冷冻食品，后经结算尚欠货款13166元，并写下欠条一份给吴金荣收执，后经多次催讨，漳州新山水大酒店有限公司均拒不还款。
漳州新山水大酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：漳州新山水大酒店有限公司因经营需要，自2016年1月6日至2月26日期间多次向吴金荣赊购冷冻食品。2016年4月，经双方结算，漳州新山水大酒店有限公司尚欠货款13166元。为此，漳州新山水大酒店有限公司出具一份欠条给吴金荣收执。之后，该欠款经吴金荣催讨未果。上述事实有吴金荣提供的欠条1份及吴金荣的庭审陈述予以证明。
本院认为，漳州新山水大酒店有限公司尚欠吴金荣货款13166元，有其出具给吴金荣收执的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。漳州新山水大酒店有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，吴金荣请求漳州新山水大酒店有限公司偿还尚欠货款，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳州新山水大酒店有限公司应于本判决生效后十日内偿还吴金荣尚欠货款13166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64.5元，由漳州新山水大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一六年八月十八日
书记员 尤美玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第873号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月28日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于二○一二年八月三日作出（2012）温鹿刑初字第1189号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月28日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从温州市马鞍池东路维多利亚大酒店驶往锦绣路东日商厦方向，行至温州市鹿城区飞霞南路三板桥路段时，被设卡交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为145.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：被告人陈某的供述，抓获经过，现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，物品发还凭证及身份证明等
原审法院以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人陈某上诉称犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，且健康状况不好，不适宜关押，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能够如实供述罪行，系坦白，可予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。陈某上诉要求从轻改判并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 李 佩
审判员 陈欣俊
二〇一二年八月三十一日
书记员 蒋 罕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第4023号
原告蒂森电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
公司法定代表人江先标，该公司总经理。
被告深圳金东门投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告蒂森电梯有限公司深圳分公司负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张颖慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第750号
罪犯池华，重庆市綦江区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月21日作出（2013）巴法刑初字第00774号刑事判决，以被告人池华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.5万元，共同退赔被害人经济损失人民币5301.4元。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯池华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯池华在服刑期间，获记功一次行政奖励。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院经审核认为，罪犯池华不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
四川省马边彝族自治县人民法院
民事�定书
（2016）川1133民初105号
原告戈淳友，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告廖继伟，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告戈淳友诉被告廖继伟民间借贷纠纷一案，原告戈淳友于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予戈淳友原告撤回对被告廖继伟民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费130元，由原告戈淳友承担。
代理审判员 李娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 舒服
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2212号
申请执行人：王秋菊，女，1975年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王秋菊与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2361号
原告宁夏中维商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张金刚，系该公司总经理。
委托代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，系该公司总经理。
被告杨成周，男，汉族，40岁，宁夏长城集团建筑工程有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏中维商贸有限公司与被告宁夏长城集团建筑工程有限公司、杨成周房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏长城集团建筑工程有限公司、杨成周的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏中维商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏中维商贸有限公司负担。
代理审判员 冯芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王燕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2361号
原告：孙开盛，男。
委托代理人：段广满。
被告：王宝金，男。
被告：王春岩，男。
原告孙开盛诉被告王宝金、王春岩民间借贷纠纷一案，经本院审查，因原告无法提供被告王宝金、王春岩的准确送达地址，经本院工作，也无法确定被告的送达地址，致使本案无法送达。因被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙开盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐小惠
二〇一四年十一月十日
书记员 于 梅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1355号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，系该支行工作人员。
委托代理人刘静安，系该支行工作人员。
被告王朝清，男，生于1968年，汉族。
被告杨继春，女，生于1970年，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告王朝清、杨继春金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收案件受理费400元、诉讼保全费470元，合计870元，由被告王朝清负担。此款已由原告垫付，被告王朝清已支付给原告。
审判员 潘传明
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1048号
罪犯王祥兵，男，1980年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年8月31日作出（2011）湄刑初字第82号刑事判决，认定罪犯王祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月11日起至2022年1月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获月表扬11次，因此获评二级改造积极分子一次；2013年2月至11月累计积分139.4分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因犯销售赃物罪被判处有期徒刑九个月，但该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祥兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥兵减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年1月11日起至2020年6月10日止），剥夺政治权利一年及罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05673号
罪犯邓书伦，男，汉族，1962年8月10日生，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年4月24日以（2009）谯刑初字第180号刑事判决，认定被告人邓书伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年11月21日起至2016年11月20日止。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0141号刑事裁定，准许上诉人邓书伦撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年11月1日裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年11月20日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年6月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯邓书伦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓书伦在服刑期间确有悔改表现，减刑后又获得行政奖励二次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯邓书伦提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邓书伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯邓书伦积极执行了部分财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区的行政奖惩审批表及罪犯邓书伦的陈述等证据证实，罪犯邓书伦入监后积极改造，减刑后又获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区干警吴超、邓书伦的同监区服刑罪犯陈永的证言证实，罪犯邓书伦在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局及陈大司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯邓书伦假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，符合社区矫正条件。
4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯刑初字第180号刑事判决证实罪犯邓书伦于判决前交纳罚金二万元。
本院认为，罪犯邓书伦积极执行财产刑，且已服刑过半，并在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故邓书伦符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书伦予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅