云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2882号
原告：刘画春，女，1974年4月22日生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。
委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弥渡涵源林业开发有限公司。
统一社会信用代码：91532925069826871B。
法定代表人：何树海，系公司执行董事。
住所：云南省弥渡县弥城镇毗江路富源酒店*楼。
委托代理人：高世亮，系该公司员工，特别授权代理。
被告：大理州中小企业融资担保有限责任公司。
统一社会信用代码：91532900772687498U。
法定代表人：李恒昌，系公司董事长、总经理。
住所：大理州下关镇人民南路29号。
委托代理人：陈荣道，大理苍海仁法律服务所，特别授权代理。
原告刘画春诉被告弥渡涵源林业开发有限公司（以下简称弥渡涵源林业公司）、大理州中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘画春的委托代理人董智宇、赵罗韬，被告弥渡涵源林业公司的委托代理人高世亮，被告融资担保公司的委托代理人陈荣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘画春诉称：2016年1月8日，在大理金桥民间融资登记服务有限公司（以下简称金桥公司）的居间介绍下，原告与二被告签订了《资金借款合同》，约定原告借款给第一被告100万元，借款期限自2016年1月8日至2016年7月7日，利息为年利率15%，按季度结算利息。第二被告为该笔借款承担连带保证责任。若第一被告未按约定时间归还借款本息的，除继续向原告支付借款利息外，再按万分之五的日利率支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定通过兴业银行向第一被告汇款100万元，第一被告向原告出具了收据。现约定借款期限届满被告未按合同约定归还本金及利息，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。诉讼请求：一、判令被告弥渡涵源林业公司立即偿还原告借款本金100万元；二、判令被告弥渡涵源林业公司向原告支付从2016年1月8日起至款项还清之日止按照年利率15%计算的借款利息（截止2016年10月20日，借款利息为119166.67元）；三、判令被告弥渡涵源林业公司支付自2016年7月8日起至款项还清之日止按照日利率万分之五计算的违约金；四、判令被告融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；五、诉讼费用由两被告共同承担。
被告弥渡涵源林业公司辩称：被告弥渡涵源林业公司对原告诉称的借款事实以及我公司逾期还款的事实均无异议，我公司已经支付了2016年1月8日至3月20日的利息30416.67元。但原告主张的逾期利息及违约金合计超过法律规定，请求驳回原告超过法律规定的诉讼请求。
被告融资担保公司辩称：2016年1月8日，我公司与被答辩人刘画春、弥渡涵源林业公司签订了一份100万元的借款合同及担保合同，借款期限为2016年1月8日至2016年7月7日，年利率为15%，合同载明我公司对借款承担连带保证责任。合同签订后，被答辩人刘画春将100万元出借给弥渡涵源林业公司。被答辩人刘画春的诉讼主张中逾期利息和违约金的总额超过了法律规定，请求依法驳回其不符合法律规定的诉讼请求。同时根据《资金借款合同》，我公司不承担违约金的连带担保责任。根据我公司与被答辩人涵源林业公司等签订的《担保反担保合同》，我公司不承担诉讼费。
庭审过程中，原告刘画春提交了下列证据证实其主张：A1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；A2、企业登记信息表二份，证明两被告的身份情况；A3、《资金借款合同》原件一份，证明被告弥渡涵源林业公司向原告借款100万元的事实；A4、兴业银行转账受理单一份，加盖有兴业银行大理分行印章，证明原告向被告弥渡涵源林业公司转账支付100万元借款的事实；A5、收据原件一份，证明被告弥渡涵源林业公司收到原告借款后向原告出具收据。
被告弥渡涵源林业公司为证明其答辩主张，向法庭提交农业银行电子回单复印件一份，证明被告已向原告支付利息30416.67元的事实。
被告融资担保公司为证明其答辩主张，向法庭提交《担保反担保合同》复印件一份，证明根据该合同约定，诉讼费应由被告弥渡涵源林业公司承担。
经庭审质证，二被告对原告刘画春提交的证据三性均无异议。原告刘画春、被告融资担保公司对被告弥渡涵源林业公司提交的证据三性均无异议。原告刘画春对被告融资担保公司提交的证据三性不予认可，认为诉讼费应当由法庭依法裁判；被告弥渡涵源林业公司对被告融资担保公司提交的证据三性无异议。
本院认为，原告刘画春、被告弥渡涵源林业公司提交的证据真实、合法，与本案有关联，经质证，各方对证据三性均无异议，本院依法予以确认。被告融资担保公司提交的证据经合同相对方质证无异议，本院对证据真实性予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告刘画春向金桥公司申请投资登记服务，被告弥渡涵源林业公司因经营需流动资金，向金桥公司申请融资登记服务，经金桥公司撮合，原告刘画春同意出借100万元资金给被告弥渡涵源林业公司。2016年1月8日，原告与二被告及金桥公司签订《资金借款合同》（合同编号：金桥民融登借字［2016］5号），约定借款期限自2016年1月8日起至2016年7月7日止，借款年利率15％，并约定按季收取利息，支付利息时间为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，被告融资担保公司对该借款本金及利息提供连带担保保证。若被告弥渡涵源林业公司没有按照合同约定的时间将借款本金和利息汇入原告方账户即为逾期，逾期部分除约定利息外需再按每日万分之五的费率支付违约金。同日，原告刘画春通过兴业银行向被告弥渡涵源林业公司指定账户转账支付借款100万元，被告弥渡涵源林业公司向原告出具了收据。后被告弥渡涵源林业公司依照合同约定向原告刘画春支付了2016年1月8日至3月20日的借款利息30416.67元，此后未再支付利息。现原告诉至本院，要求被告归还本金并支付利息、违约金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的100万元债权有原、被告签订的《资金借款合同》、银行转账凭证及被告向原告出具的《收据》予以证实，被告对借款事实亦无异议，本院依法予以确认。被告弥渡涵源林业公司作为借款人及实际用款人依法应当承担还款责任，被告融资担保公司作为连带保证人，根据合同约定，其应当对该借款本息承担连带还款责任。对原告主张2016年1月8日起至款项还清之日止的借款利息问题，根据庭审中当事人无异议的《资金借款合同》约定，借期内借款利率为年利率15％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，该约定未违反法律规定，本院予以支持，但根据被告涵源林业公司提交的证据显示，其已按约定支付第一季度（即自2016年1月8日起至2016年3月20日止）借款利息，故现原告主张的利息应自2016年3月21日起计算。就原告主张的违约金问题，根据《资金借款合同》中第四条约定，逾期还本付息部分，被告除按年利率15%支付利息，还应按每日万分之五（即年利率18％）支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原、被告约定的利息及违约金之和为年利率33%（15%+18%），该约定已违反法律规定，本院依法仅能支持其未超过年利率24%的部分，即按年利率9%（24%-15%）计算的违约金，原告主张自合同约定借款期限届满之次日起算违约金未违反法律规定，本院予以支持。同时，根据借款合同约定，被告融资担保公司仅对借款本息承担担保责任，其关于对违约金不承担连带清偿责任的辩称合法有据，本院依法予以支持。针对被告融资担保公司辩称根据其与被告弥渡涵源林业公司等四方共同签订的《担保反担保合同》，原告主张的诉讼费应由被告弥渡涵源林业公司承担的主张，因原告刘画春并非该合同当事人，故该合同仅系签订四方之间的约定，不能对抗原告刘画春，故本院对其该项答辩主张不予支持，本案诉讼费用本院按原告诉讼主张的成立情况依法予以分配。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告弥渡涵轩林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘画春借款本金人民币100万元并支付该借款本金自2016年3月21日起至款项还清之日止按年利率15%计算的利息。
二、被告大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告弥渡涵源林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘画春自2016年7月8日起至款项还清之日止按年利率9%计算的违约金（借款本金以人民币100万元计）。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告弥渡涵源林业开发有限公司承担，被告大理州中小企业融资担保有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一七年一月十日
书记员 李志萍