甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初494号
原告：上海合金汇盈资产管理股份有限公司。住所地上海市闸北区。
法定代表人：蔡美芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴小立，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。该公司员工。
被告：甘肃鑫牛生态牧业有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：牛兵，该公司经理。
被告：张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社。住所地甘肃省张掖市。
法定代表人：牛军，该合作社社长。
被告：甘肃张掖牧沅清真肉食品有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：韩世臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告牛兵，男，1980年3月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告韩世臣，男，1971年11月9日出生，撒拉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告上海合金汇盈资产管理股份有限公司（以下简称上海合金）与被告甘肃鑫牛生态牧业有限公司（以下简称甘肃鑫牛）、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社（以下简称鑫牛合作社）、甘肃张掖牧沅清真肉食品有限公司（以下简称张掖牧沅）、牛兵、韩世臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海合金委托诉讼代理人李晋科、戴小立，被告甘肃鑫牛法定代表人牛兵、张掖牧沅法定代表人韩世臣、及被告牛兵、韩世臣均到庭参加诉讼，被告鑫牛合作社合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告上海合金当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告甘肃鑫牛偿还欠款截止起诉之日本金380万元及利息97.71万元；2、请求判令被告甘肃鑫牛承担因实现债权的诉讼保全担保费2.01万元及律师费28.8万元；3、判决被告甘肃鑫牛承担债权实现之日期间的逾期利息及实现债权的律师费；4、判决其他四被告就上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年ll月30日，被告一与原告签订《短期借款协议》，当日借款人民币380万元，约定收取2％财务咨询费，最迟还款日期为2015年12月31日，并约定若未能按期归还借款，参照银行利息收取逾期利息及罚息且承担违约金50万元。同日被告二与原告签订《担保协议书》，约定对前述借款承担无限连带责任担保，且约定担保借款利息为2％，若未履行担保责任，承担因此产生的实现债权的费用(包括但不限于律师费)。为保证还款，2016年3月26日，原告与被告一、被告三、被告四、被告五在兰州签订《补充协议书》，约定对前述借款及利息按照借款本金2％承担无限连带责任，管辖法院为兰州市中级人民法院。至此，被告一拒绝履行还款义务，被告二、被告三、被告四、被告五拒接履行其担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告甘肃鑫牛、牛兵共同辩称，原告所诉本金、利息及为实现债权而发生的一切费用等相关费用均属实，现公司因经营困难，请原告谅解，暂缓还款，请法院依法处理。
被告鑫牛合作社未答辩。
被告张掖牧沅及韩世臣答辩：甘肃张掖牧沅清真肉食品有限公司不是本案适格的被告主体。原告对牧沅公司起诉的根据《补充协议书》并没有牧沅公司的确认盖章，协议内容也明确约定是韩世臣个人提供无限连带责任担保。因此，该协议对牧沅公司不产生法律效力，请人民法院驳回牧沅公司的诉讼请求。1.原告放弃对债务人享有的股权质押权，应当依法免除保证人的担保责任。根据《担保法》第28条《物权法》第176条，第二条的规定，原告放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中主债务人鑫牛生态牧业有限公司与原告明确约定，如鑫牛公司不能还款，则原告以质押的股权处置后清偿欠款。现原告放弃行使质押权（即物的担保）应当免除保证人的担保责任。2.被告韩世臣的担保责任不成立，不承担担保责任。《补充协议》第一条、第二条约定，借款人鑫牛公司承诺于2016年3月29日前偿还原告100万元。丙方牛兵丁方的法定代表人韩世臣同意为乙方剩余借款本息提供个人无限连带责任。此两条的约定是附生效条件的合同。根据《合同法》第45条之规定，本案鑫牛公司于2016年3月29日前支付100万给原告，那么，《补充协议》第一条约定的生效条件未成就，该《补充协议》就未生效，韩世臣也就不承担保证担保责任。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，放弃对债务人股权质押权的物的担保，《补充协议》约定的生效条件未成就，被告张掖牧沅公司及韩世臣不承担本案借款的保证担保责任。请人民法院驳回原告对被告张掖牧沅公司及韩世臣的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告当庭提交的证据有《短期借款协议》、《担保协议》、《补充协议书》、《付款回单》、《上海合金开户利息及罚息标准》、《转款记录》、《律师费发票》、《委托代理合同》用以证明其诉请主张，被告对上述证据的真实性、有效性及证明目的均未提出异议。各被告未提交证据。据此，本院认定如下事实：
2015年11月30日，原告上海合金（乙方）与被告甘肃鑫牛（甲方）签订一份《短期借款协议》，关于“借款金额和还款时间”协议第二、三条分别约定：“甲方向乙方借款人民币3800000.00元整（大写：叁佰捌拾万元整）。甲方承诺于2015年12月20日之前归还乙方借款；若甲方具备偿还乙方借款的资金实力（包括但不限于取得银行贷款等）而不及时归还，则甲方需承担乙方违约金50万元；若甲方在2015年12月31日之前，尚未归还全部款项，则乙方有权依照本协议之第四条之规定，处置甲方的股权。若甲方于2015年12月20日之前及时归还乙方借款，则甲方需支付乙方2%的财务咨询费用”。关于“还款及担保方式”协议第四条约定“甲方应按照本协议规定的时间主动偿还对乙方的借款，公司及法定代表人承诺将对公司100%股权（以2015年11月30日之工商登记为准）质押给乙方，若甲方在2015年12月31日之前，无法归还全部款项，则乙方有权要求将该部分股权予以处置以清偿甲方所欠款项”。关于“权利义务”协议第五条约定“乙方有权监督借款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，甲方应该如实提供有关的资料，甲方如不按合同规定使用借款，乙方有权收回全部借款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。”
同日，上海合金（甲方）作为债权人与鑫牛合作社（乙方）作为担保人签订《担保协议》一份，由乙方为甘肃鑫牛与甲方的前述借款进行担保。协议第二条约定：“乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金为人民币3800000.00元（大写：叁佰捌拾万元整）及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）等”，第三条约定：“本合同保证的借款合同的履行期限自2015年11月30日至不确定期限，该期限为乙方或者保证人一方归还相应款项为止。”第五条约定：“乙方承诺对借款人的还款义务承担无限连带责任。如借款人未按合同的约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面索款通知10日内履行还款义务，如未能及时履行还款义务，甲方有权处置乙方拥有的全部资产。”第十三条约定：“任何一方未按本合同的约定履行义务，给对方造成经济损失的，应向对方支付担保余额的20%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分予以补偿。”
上述合同签订后，上海合金依约于当日即向甘肃鑫牛账号（104538136476）内汇款人民币380万元。
上述借款约定的还款到期后，甘肃鑫牛并未如约向上海合金归还借款，故在2016年3月26日，上海合金（乙方）与甘肃鑫牛（乙方）、牛兵（丙方）个人、张掖牧沅（法定代表人韩世臣，丁方）四方签订《补充协议书》一份，约定：“鉴于甲乙双方于2015年11月30日签订的《短期借款合同》，乙方向甲方借款金额共计人民币3800000.00元（大写：叁佰捌拾万元整），借款到期时，乙方未归还甲方上述金额的借款。经过友好协商，甲、乙、丙、丁四方自愿达成如下补充协议：一、乙方同意于2016年3月31日前全部归还甲方380万元本金及借款利息，并承诺于2016年3月29日前偿还甲方100万元。借款利息按每月2%计算，计息周期为自借款日到实际还款日。二、丙方及丁方的法定代表人韩世臣同意为乙方剩余借款本息提供个人无限连带责任担保。三、若乙方在2016年3月31日前未归还甲方借款本金和利息，则丙方和丁方均同意以丙方支付丁方的股权收购价款（见附件）进行抵扣。在此情形下，利息计息日延长至甲方、丙方和丁方签署还款相关法律文件之日”等内容。在该协议书尾部各方签字、盖章处，上海合金法定代表人蔡美芬签署有个人名字并加盖了公司印章、甘肃鑫牛及张掖牧沅仅有各自的法定代表人牛兵、韩世臣的签名，未加盖公司印章。
上述《补充协议书》约定的还款日到期后，甘肃鑫牛再次未能如约归还上海合金涉案借款，各方遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。另，上海合金企业管理有限公司经工商部门核准变更名称为上海合金汇盈资产管理股份有限公司。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。围绕本案诉争借款事宜各方当事人签订的《短期借款协议》、《担保协议》、《补充协议书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。原告上海合金按照合同约定向被告甘肃鑫牛办理了借款业务，共计发放借款本金380万元。双方约定的借款期后，甘肃鑫牛未按合同约定向上海合金偿还借款本金及利息，现上海合金诉请甘肃鑫牛偿还借款本金380万元符合法律规定，本院应予支持。
关于原告诉请97.71万元利息和实现债权的诉讼保全担保费2.01万元及律师费23.89万元的问题。上海合金与甘肃鑫牛在《短期借款协议》中约定有“违约金50万元”和“2%的财务咨询费用”的内容，同时，各方又在《补充协议书》中约定了“借款利息按每月2%计算，计息周期为自借款日到实际还款日”的内容以及在《担保协议》中约定有“实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）”的内容，现原告据此主张上述利息及相关费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案各方当事人约定的上述“违约金、财务费、实现债权的费用”虽明目不同，但实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，而借款成本应主要以利息形式体现，以其他名目约定的相关费用其实质是双方当事人为规避上述司法解释所规定的利率上限而设，故在此情形下，应严格依照上述司法解释的规定核算原告所诉的相关费用。涉案借款本金380万元，按照年利率24%，从双方约定的还款日2015年12月20计算至本案审理终结之日2016年12月20日，涉案利息应为912000元，原告所诉超过该利息的其他费用因不符合上述司法解释的规定，故不予支持。
关于本案各担保人的担保问题。被告鑫牛合作社以担保人身份与原告上海合金签订了《担保协议》，明确约定对上述借款本金及利息还款义务承担无限连带责任。该约定内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告关于被告鑫牛合作社就本案诉争借款本金及利息承担相应连带清偿责任的诉请，于法有据，应予支持。被告张掖牧沅及其法定代表人韩世臣在涉案《补充协议书》中约定“丙方及丁方的法定代表人韩世臣同意为乙方剩余借款本息提供个人无限连带责任担保。”首先，该条款明确约定的担保方式为“个人无限连带责任担保”，其次，张掖牧沅并未在该合同尾部各方签字、盖章一栏中加盖公司印章，故综合分析该条款的实质含义，应理解本条款所设定的担保人是韩世臣个人，韩世臣本人对此并无异议，而张掖牧沅的担保责任因欠缺意思表示和必要的形式要件并未有效设立。故就本案诉争借款本金及利息，承担担保责任的适格主体是牛兵、鑫牛合作社、韩世臣。再次,该条款中明确约定的担保范围是“剩余借款本息”，结合该协议第一条约定的内容，此处“剩余借款本息”应是借款本金280万元及利息，故被告韩世臣承担连带清偿责任的范围限于借款本金280万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条第（三）项、第十六条第（二）项第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鑫牛生态牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海合金汇盈资产管理股份有限公司借款本金3800000.00元，借款利息912000元（以3800000.00元为基数，按照年利率24%计算至2016年12月20日,2016年12月21日至本金实际付清之日期间的利息以3800000.00元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社、牛兵对上述款项承担连带清偿责任；被告韩世臣对上述款项中2800000.00元的借款本金及借款利息672000元（以2800000.00元为基数，按照年利率24%计算至2016年12月20日,2016年12月21日至本金实际付清之日期间的利息以2800000.00元为基数，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海合金汇盈资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47053元，诉前保全费5000元，由被告甘肃鑫牛生态牧业有限公司、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社、牛兵、韩世臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹 迪