文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘04刑终323号原公诉机关耒阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险有限公司衡阳中心支公司，地址：衡阳解放大道26号。负责人石劲松，该公司总经理。委托代理人费兰，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1，男，1941年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，退休职工，住耒阳市，系被害人唐某之父。被上诉人（附带民事诉讼原告人）黎某，女，汉族，1968年12月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，职工，住址同上，系被害人唐某之妻。被上诉人（附带民事诉讼原告人）唐某2，男，1992年1月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，务工，住址同上，系被害人唐某之子。被告人曾育程，男，1995年1月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年3月6日经耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控被告人曾育程犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲提起附带民事诉讼一案，于二0一七年六月十五日作出（2017）湘0481刑初173号刑事判决。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险有限公司衡阳中心支公司不服，提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭。同年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月16日1时27分许，被告人曾育程吸食K粉后（尿检甲基安非他明呈阳性）驾驶无牌小车（车辆品牌型号：YQZ720AME5）沿耒阳市五一路由北往南方向行驶至五一南路456号路段，撞倒右侧前方同向行人唐某，造成唐某受伤抢救无效于2017年2月20日死亡的交通事故。经耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人唐某头部受强钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。耒阳市公安局交警大队认定：被告人曾育程负事故的全部责任，唐某无责任。另查明，被告人曾育程肇事后跟随被害人及其家属到耒阳市人民医院抢救被害人时某带到耒阳市交警队接受调查，在交警队如实供述了吸毒后驾车造成交通事故的犯罪事实。肇事车2016年8月17日由被告人曾育程在衡阳市超强汽车销售服务有限公司购买，同日在太平洋保险衡阳支公司松木塘营销服务部购买了交强险和50万不计免赔三者险。被害人唐某生于1969年，因本案受伤后在耒阳市人民医院、南华大学附属第一医院抢救治疗4天后死亡。原告人唐平顺、黎雪英、唐哲的经济损失为：1、医疗费78555元，凭票据认定；2、住院伙食补助费200元，原告人诉请未超过规定；3、护理费188元，4天住院，每天92元；4、交通费1000元，本院酌定；5、误工费1500元（住院4天及办理丧事共计15天）；6、死亡赔偿金625680元；7、丧葬费26945元，湖南省职工6个月工资，共计734068元。根据交强险赔偿规定，附带民事诉讼被告人太平洋保险衡阳支公司的交强险医疗费赔偿项目数额为10000元，伤残赔偿金项目数额为110000元，合计120000元。被告人曾育程应在交强险责任范围外赔偿614068元，已支付了医疗费13000元，丧葬费等费用50000元，另需赔偿551068元。原审认为，被告人曾育程的行为已构成交通肇事罪。被告人曾育程吸毒后驾车肇事，酌情从重处罚。被告人曾育程有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人曾育程因交通肇事给附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲造成经济损失，还应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，因肇事车购买了保险，故应先由附带民事诉讼被告人太平洋保险衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。被告人曾育程应在交强险责任范围外赔偿551068元。2016年8月17日，被告人曾育程在衡阳市超强汽车销售服务有限公司购买了肇事车，同日在太平洋保险衡阳支公司松木塘营销服务部购买了交强险和50万不计免赔三者险，保险亦由该公司代买，保险公司未提供直接与被告人曾育程订立保险合同并对免责条款作出明确说明的相关证据。因保险合同由汽车销售公司交付，无证据证明保险人就免责条款对被告人作出明确说明，可认定保险公司未对免责条款尽到善意的提示义务，该免责条款依法不产生法律效力。故附带民事诉讼被告人太平洋保险衡阳支公司应对被告人曾育程在交强险责任范围外551068元的赔偿责任承担500000元三者险的赔偿义务，其余51068元由被告人曾育程负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决:一、被告人曾育程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲经济损失人民币六十二万元（620000元），直接支付于唐哲在中国建设银行开设的账户，户名：唐哲，帐号：62×××22。三、被告人曾育程于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲经济损失人民币五万一千零六十八元（51068元），（已支付的六万三千元已核减）。四、驳回附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲其他诉讼请求。上诉人中国太平洋保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉称，原判认定被害人医疗费78555元错误；其已尽到提示义务，原审判决上诉人在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任错误；请求二审法院改判。被告人曾育程答辩称，保险公司未将保险合同条款提供给他，没有尽到提示义务，其对免责条款不知情，请求二审法院维持原判。被上诉人唐平顺、黎雪英、唐哲答辩称，上诉人中国太平洋保险股份有限公司衡阳中心支公司没有尽到提示义务，请求二审法院维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实与证据予以确认。二审期间，上诉人太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提交了3份证据：该公司2014年度机动车交通事故责任强制保险单范本（正本）、神行车保机动车保险单（正本）、出险车辆信息表，拟证明该公司的保单背面附有免责条款，该公司已经尽到了提示义务。投保车辆2016年9月12日发生过理赔的事实。被告人曾育程答辩称，保险公司没有要其没有看保险合同，保险单是4s店交付的，保险公司没有提示他任何有关免责条款的事。本院认为，被告人曾育程违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时将他人撞伤，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾育程吸毒后驾车肇事，酌情从重处罚。被告人曾育程肇事后与被害人家属一起送被害人到医院抢救，在医院被带到公安机关，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。原判刑事部分被告人曾育程未上诉，检察院未抗诉，刑事部分已发生法律效力。被告人曾育程因交通肇事给附带民事诉讼原告人唐平顺、黎雪英、唐哲造成的经济损失，依法应予以赔偿。因该肇事车购买了保险，故应先由附带民事诉讼被告人太平洋保险衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。被告人曾育程应在交强险责任范围外赔偿551068元。被告人曾育程在衡阳市超强汽车销售服务有限公司购买了肇事车，同日在太平洋保险衡阳支公司松木塘营销服务部购买了交强险和50万不计免赔三者险。原判认定被害人的医疗费有发票和住院病人催款通知单等证据证明，足以认定。故对上诉人太平洋保险公司衡阳支公司上诉称“原判认定被害人医疗费78555元错误”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该法第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，上诉人太平洋保险衡阳支公司未能举证证明其对被告人曾育程吸毒驾驶对三者险免赔的条款作出了足以引起投保人注意的提示，依法可认定该保险合同中免责条款不产生效力。故对上诉人太平洋保险衡阳支公司上诉提出其“对三者险的免赔意见”，本院不予支持。故上诉人太平洋保险衡阳支公司应对被告人曾育程在交强险责任范围外551068元的赔偿责任承担500000元三者险的赔偿义务，其余51068元由被告人曾育程负责赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的精神损失费、住宿费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《关于适用的司法解释》第一百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自蹊审 判 员  李国锋代理审判员  谢志龙二〇一七年十月二十日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙               打印责任人 宋晓玲         附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《关于适用的司法解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；