南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1093号
原告洪某，男，1971年7月13日生。
委托代理人李瑞，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告魏某，女，1969年11月7日生。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人陈昊，江苏金大律师事务所律师。
原告洪某与被告魏某离婚纠纷一案，原告洪某于2013年4月23日向本院起诉，经诉前调解无果后，本院于同年5月9日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年6月26日不公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2013年9月30日不公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人李瑞，被告魏某及其委托代理人陈建国、陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于1994年8月登记结婚，1999年4月生育一子洪某某。双方婚后因性格不合，经常为琐事争吵，致夫妻感情逐渐变淡。2012年10月起双方分房而居，此后矛盾继续恶化。2013年1月起，被告更换家中门锁，导致原告无法回家，只得在外租房居住。现原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养儿子洪某某；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告魏某辩称，第一，原告对婚姻不忠，感情出轨，与他人同居，是婚姻的过错方，被告作为无过错方，要求原告进行损害赔偿，家庭一切财产均归被告及孩子所有。原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情一直很好。2012年4月底，被告与婚外异性出轨，经双方父母、亲友及原告领导教育劝说无效，并扬言要不惜一切代价离婚，公然在外租房与第三者同居。第二，孩子应由被告抚养，原告应按年总收入的30%支付抚养费、教育费至孩子能够独立生活时止。第三，本市御道街X号2幢X室房屋，于2002年购买，登记于原告名下，但在原告出轨后，其为补偿过错，自愿将房屋约定为归被告一人所有。故该套房屋系被告个人财产，与原告无关。
经审理查明，原、被告于1990年因同学关系自行相识，1994年8月8日登记结婚，1999年4月生一子，取名洪某某，现在南京某学校读初三。双方婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。2012年上半年，原告因与婚外异性发生婚外情，致双方产生矛盾。2013年1月，原告搬出家在外租房居住，被告带儿子洪某某在家生活，双方分居至今。
审理过程中，原、被告均同意离婚，但双方对于子女抚养及财产分割问题争议较大，经调解未达成一致意见。经征求意见，双方儿子洪某某表示愿意随被告生活。另，原告2012年全年工资收入总额为161388元（税前），被告现月收入6300元左右。
另查明，双方认可的夫妻共同财产有：1、索尼46英寸液晶彩电、菲利浦25英寸彩电、海尔29英寸彩电、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔柜式空调各一台，海尔挂式空调两台；2、原告名下住房公积金余额210616.44元，被告名下住房公积金余额116765.64元；3、原告在招商证券南京中山南路证券营业部股票帐户中（客户号18025XXX）现有资金余额4241.44元，新湖中宝股票10000股，三普药业股票2000股；4、原告在中国工商银行帐户43010105160002329XXX中的存款6289.86元，在中国银行帐户474157924XXX中的美元存款589.15元；5、被告在中国建设银行帐户1375061431100030XXX中的美元存款1331元；6、现由原告使用的购买于2013年的苏A7ZH**波罗轿车一辆，由被告使用的购买于2005年的苏ADT1**高尔夫轿车一辆，双方在审理过程中协商作价苏ADT1**车辆为45000元，苏A7ZH**车辆为60000元；另苏A7ZH**波罗轿车系以原告名义贷款购买，截止2013年9月30日开庭时，尚有5000元贷款未偿清。
上述事实有当事人陈述及婚姻登记档案证明、QQ记录、微信记录、录音资料、收入证明、谈话笔录、公积金查询记录、股票帐户明细、银行查询记录、行驶证、车辆登记资料等证据予以证明。
原、被告存在争议的财产有：
1、本市御道街X号X室房屋（以下简称御道街房屋）。御道街房屋系原、被告于2003年共同购买取得所有权，权利人登记为原告，并作为家庭生活用房使用。2012年7月31日，原、被告共同向房产部门出具夫妻双方约定，明确约定该房产归被告一人所有，并申请办理房屋产权登记。后被告取得御道街房屋权属登记。原告认为该房屋之所以约定归被告个人所有，是因为双方之前对于离婚已达成协议，但并没有签字，房产的更名过户是双方履行离婚协议的约定，只是之后被告又反悔不肯离婚。被告对于双方曾谈妥离婚协议不持异议，但认为双方曾协商离婚，但经家人劝说后又和好，之后原告为弥补其因外遇而对被告造成的伤害，自愿与被告约定上述房屋归被告一人所有。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、夫妻双方约定、房屋登记簿、照片等证据予以证明。
2、澳丽嘉园地下车位使用权。2005年6月17日，原告与南京金居房地产开发有限公司签订澳丽嘉园地下车位使用权购买协议，约定由原告购买该小区地下二层编号为X的车位使用权，使用期限从协议签订之日起至2071年9月19日止，一次性支付价款120000元。现双方对该车位协商作价120000元。被告主张其中购买款项中的50000元系借自其父母，并由其母亲出庭作证，但均陈述当时未写借条。原告对被告及其母亲主张的借款事实不予认可。上述事实有当事人陈述、澳丽嘉园地下车位使用权购买协议、证人证言等予以证明。
3、银行现有存款。原告在中国工商银行帐户43010165020840917XXX中有定期存款25074元，存单保存于被告处；被告在中国工商银行帐户4301023202081654XXX中有定期存款20880.36元。原告主张为夫妻共同财产，被告则主张该两笔存款均为儿子洪某某的个人财产，只是暂存于原、被告名下而已。上述事实有当事人陈述、存单、银行查询记录等予以证明。
4、已支取存款。原告于2012年7月2日从南京银行开出本票200000元，于次日存入被告名下的招商银行帐户内。2013年2月22日、5月17日被告从招商银行帐户中分别转出230000元人民币及10012.45美元。原告主张该部分存款系夫妻共同财产，应依法予以分割，被告则主张该两笔款项系原、被告协商共同赠与儿子洪某某，以作为其今后出国留学基金。另原告在南京银行帐户中自2012年8月至2013年6月期间陆续通过支付卡通支付及现金支取2000元至5000元不等，合计约100000元。被告在2013年5月至2013年6月期间陆续从其名下的招商银行及中国农业银行帐户上取款3000元至10000元不等，合计61000元。双方均主张对方帐户中的上述取款应作为夫妻共同财产予以分割，同时又主张自己的取款都用于日常生活消费，不应再进行分割。该部分事实有当事人陈述、银行帐户明细等证据予以证明。
5、现金欧元。原告处原有3000欧元，但陈述称在双方分居之后兑换成24000余元人民币并已用于日常生活消费，另原告主张被告处也有7000欧元现金。被告对原告主张不予认可。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情虽尚可，但因原告在婚后违背夫妻忠实义务，与他人发生婚外情，严重伤害了夫妻感情，致矛盾产生。2013年1月，原告搬出家在外租房居住，与被告及孩子分开生活，更加剧了夫妻感情的恶化。现原告诉至法院要求离婚，被告亦同意，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑，同时应考虑已年满10周岁以上的子女的意见。现洪某某已年满十周岁以上，经征求其意见，其表示愿意随被告生活，故本院将其判由被告抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。根据原告年收入状况，本院酌定原告应给付的抚养费以3000元为宜。
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中的御道街房屋，虽系双方婚后所得，但双方在婚姻关系存续期间自愿约定归被告一人所有，且在房管部门办理房屋权属变更登记，符合夫妻财产约定的法定形式，该约定依法发生法律效力，故御道街房屋依法归被告个人所有。原告虽主张系因双方达成离婚协议才作权属变更登记，但其所提供的证据并不足以证明双方约定房屋归被告个人所有与履行离婚协议之间具有联系，故对其主张，本院不予采信。
对于原、被告在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，应考虑方便生活、有利生活及照顾妇女儿童合法权益的原则，依法分割。原告虽在婚姻过程中存在过错，但其不符合少分或不分财产之法定情形，故对于被告主张夫妻共同财产应全部归其所有的意见，本院不予采信。被告主张原告对其进行赔偿，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于双方无争议的夫妻共同财产车辆，应根据车辆价值及现状予以折价处理。另考虑到原告所购买的车辆一直由原告使用，且剩余贷款数额较小，故对于其剩余的5000元贷款仍由原告负责偿还为宜。
对于双方诉争的澳丽嘉园地下车位使用权，系双方婚后购买，应属夫妻共同财产。对于被告主张的母亲出资问题，虽有其母亲出庭作证，但双方存在利害关系，且并非能够证明出资事实的直接证据，也无其他证据予以佐证，故本院对被告主张不予采信。考虑到车位使用方便，本院将其判归被告使用，由被告按双方协商作价120000元的价格，给予原告60000元的折价补偿。
对于双方有争议的原告在中国工商银行帐户43010165020840917XXX中定期存款25074元及被告在中国工商银行帐户4301023202081654XXX中的定期存款20880.36元，均在原、被告名下，依法属双方夫妻共同财产。现被告主张双方名下的上述存款归儿子所有，无法律依据，本院不予采信。
对于被告在2013年2月22日从招商银行帐户中转出的230000元及2013年5月17日转出的10012.45美元，被告主张系双方赠与儿子所有，但原告不予认可，且被告并无证据证明双方已就该部分存款赠与儿子达成一致意见，故被告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，上述存款仍应作为夫妻共同财产进行分割。
对于原告所主张的被告于2013年5月至6月从银行帐户中陆续支取的61000元，被告虽辩称已用于日常生活，但其短期内取款次数密集，取款时间均在原告起诉之后，且取款数额较大，不符合一般性日常生活支出情形。故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信，被告不能证明上述已取款项的合理用途，故仍应作为夫妻共同财产进行分割。
对于被告所主张的原告于2012年8月至2013年6月期间从银行帐户中陆续支付及支取的约100000元，及原告处现金3000欧元，因原告与被告分居生活，在外租房居住，又购买车辆，生活支出较多，故对于原告主张上述款项已消费的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告处的7000欧元，因被告不予认可，且原告也无证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告魏某离婚。
二、双方婚生子洪某某由被告魏某抚养，原告洪某于本判决生效之月起每月给付抚养费3000元至其十八周岁时止，此款每月15日前由原告洪某直接付给被告魏某。
三、本市御道街X号X室房屋归被告魏某所有。
四、本市澳丽嘉园小区地下二层编号为X的车位使用权归被告魏某享有；被告魏某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告洪某车位折价补偿款60000元。
五、索尼46英寸液晶彩电、菲利浦25英寸彩电、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，归原告洪某所有；海尔29英寸彩电、海尔柜式空调各一台，海尔挂式空调两台，归被告魏某所有。
六、原告洪某名下住房公积金210616.44元归原告洪某所有；被告魏某名下住房公积金116765.64元归被告魏某所有；原告洪某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告魏某住房公积金折价补偿款46925.4元。
七、苏A7ZH**波罗轿车一辆归原告洪某所有，苏ADT1**高尔夫轿车一辆归被告魏某所有；原告洪某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告魏某车辆折价补偿款7500元。
八、原告洪某名下股票帐户内股票和资金由原告洪某和被告魏某各分得新湖中宝股票5000股、三普药业股票1000股、资金2120.72元。
九、原告洪某在中国工商银行帐户内的6289.86元及25074元人民币存款本息，在中国银行帐户内的589.15美元存款本息，由原告洪某与被告魏某各分得二分之一。
十、被告魏某在中国建设银行帐户内的1331元美元存款本息及中国工商银行帐户内的20880.36元人民币存款本息，由原告洪某与被告魏某各分得二分之一
十一、被告魏某已支取的银行存款291000元人民币由原告洪某与被告魏某各分得145500元；被告魏某于本判决生效之日起十日内将原告洪某应分得的上述银行存款145500元给付原告洪某。
十二、被告魏某已支取的银行存款10012.45美元由原告洪某分得5006.45美元，由被告魏某分得5006美元；被告魏某于本判决生效之日起十日内将原告洪某应分得的上述银行存款5006.45美元给付原告洪某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，由原告洪某负担7044元，被告魏某负担4696元（被告魏某应负担的诉讼费用已由原告洪某预交，被告魏某在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告洪某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）
审 判 长 王小娣
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 贾 竞
二〇一三年十一月五日
见习书记员 黄姗姗