安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3894号
原告：何怀艳，女，1977年7月27日出生，汉族，本科文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告何怀艳诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何怀艳到庭参加诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何怀艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年元月1日至2017年9月30日间的租金55006元；2、被告支付违约金10000元；3、被告支付房屋隔墙材料及施工维修费用18340元。事实与理由：2011年4月25日，原告购买滁州市瑶海大市场11幢24号、26号商铺两间，并与瑶海物业公司签订6年的委托经营管理合同，约定2011年10月1日至2014年9月30日三年的租金收益抵折购房款，从2014年10月1日至2017年9月30日的房租以现金的方式支付给原告。2012年7月1日开始，被告将该商铺以每月一千多元出租给宋陈永经营，约定每三个月支付一次房租，每个季度末的10个工作日内支付清。但被告从未向原告支付过租金，而宋陈永一直在此商铺内从事经营活动。原告多次找被告协商此事，均无结果。原告于2015年12月31日起诉请求判决2015年12月31日前的房屋租金30000元，现在原告与被告的委托合同到期，至今被告仍未向原告支付租金。现原告已将房屋经营权收回，但是宋陈永擅自改变了房屋内部结构，导致该商铺结构严重破坏，影响商铺的再次使用，被告支付房屋结构破坏维修费用18340元，因为根据市场均价，包工包料维修，每平方米120-140元左右计算，商铺承重墙共计面积为131平米，其中包括一楼、二楼、三楼面积在内。故起诉请求判如所请。
被告瑶海物业公司书面答辩称：1、房屋出租期间未实际收到租金，答辩人无支付租金义务；2、原告与答辩人属委托合同关系，答辩人作为受托人，双方签订的经营管理合同并未约定答辩人有垫付租金的义务；3、答辩人没有怠于履行义务；4、原告诉请的房屋租金收益计算方式没有依据，不能成立；5、瑶海大市场的租金定位应遵从市场实际行情，如今的租金只能达到4-5元/平方/月，不能达到当初签订合同时的预期值；6、原告诉请的房屋隔墙材料及施工维修费用没有依据，不能成立。双方签订的市场经营管理合同第六条第七项约定：在本合同期限内，乙方（被告）或承租人有权根据经营需要，在不影响该商铺结构安全的情况下对该商铺进行装修，甲方（原告）不予干涉。合同期满时，乙方按届时的现状装修状态将商铺及附属设施返还甲方，并保证其处于正常使用后的状态，当时为了该商铺能够尽快招商出租，使原告能及早收取租金，答辩人对商铺进行了整合，而事实上原告也受益了总房款24%的租金收益，后续租金也诉诸法院并已得到部分支持，答辩人为原告能够受益才对商铺做了一些装修改动，委托期满后原告要求答辩人承担相关施工费用于理不合，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月19日，何怀艳与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，何怀艳将其从瑶海农机公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场11幢24号、26号两间商铺（建筑面积均为91.26平方米）委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定:1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、何怀艳授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，该商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在何怀艳签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，何怀艳所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向何怀艳支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障何怀艳的合法权益。对于瑶海物业公司延期支付相关租金的，瑶海物业公司应承担每延期一日按应付租金的百分之一核计的滞纳金。7、在本合同期限内，瑶海物业公司或承租人有权根据经营需要，在不影响该商铺结构安全的情况下对该商铺进行装修，何怀艳不予干涉。合同期满时，瑶海物业公司按届时的现状装修状态将商铺及附属设施返还何怀艳，并保证其处于正常使用后的状态。《市场经营管理合同》签订后，何怀艳按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理。2012年6月28日，瑶海物业公司与宋陈永签订房屋租赁合同，瑶海物业公司将包括案涉商铺在内的共12间商铺出租给宋陈永，该合同约定：1、租赁期限自2012年7月1日起至2017年9月30日止，共计5年零2个月；2、第一年至第三年的月租金为10元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%,即第四年的月租金为11.5元/平方米，第五年的月租金为13.22元/平方米，第六年的月租金为15.2元/平方米，以此类推。根据优惠政策，瑶海物业公司免除宋陈永前3年的租金。第一年系2012年7月1日至2012年9月30日，此后自每年10月1日至次年9月30日为一年。2016年1月何怀艳诉请瑶海物业公司支付2014年10月1日至2015年12月31日的租金，本院判决瑶海物业公司支付何怀艳租金30000元，此后瑶海物业公司仍未支付何怀艳租金，2017年10月9日，何怀艳将案涉商铺收回并修建室内隔墙。
本院认为：1、《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。2、瑶海物业公司关于其与何怀艳之间系委托关系，案涉商铺实际承租人未支付租金，其司无垫付租金义务的辩称是否采纳问题：何怀艳并未与实际承租人签订租赁协议，案涉商铺的租金标准系瑶海物业公司与实际承租人共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其履行了催收租赁费的义务。故瑶海物业公司的此项辩称不予采纳。3、市场经营管理合同签订后，何怀艳依约将案涉商铺交由瑶海物业公司统一经营管理，已履行其合同义务，而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向何怀艳给付租金，而自2016年元月1日至2017年9月30日间的租金，瑶海物业公司未支付，现何怀艳请求瑶海物业公司给付此期间租金收益，应予支持。何怀艳比照瑶海物业公司与实际承租人签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准即2016年元月1日至9月30日13.22元/平方米/月、2016年10月1日至2017年9月30日15.2元/平方米/月主张租金55006元【（91.26平方米×13.22元/平方米/月×9个月×2）+（91.26平方米×15.2元/平方米/月×12个月×2）】，合情合理，本院支持。4、双方合同约定瑶海物业公司延期支付租金，每延期一日按应付租金的百分之一核计的滞纳金，虽双方表述“滞纳金”，但其本意应系违约金，现何怀艳要求瑶海物业公司支付两间商铺10000元违约金符合该项约定，本院支持。5、双方的合同约定期满后瑶海物业公司按届时的现状装修状态将商铺及附属设施返还何怀艳，现何怀艳要求瑶海物业公司支付室内隔墙的施工费用，无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告何怀艳租金人民币55006元、违约金10000元计65006元；
二、驳回原告何怀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告何怀艳负担340元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年四月九日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。