安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初243号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人付广有，男，1967年4月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2016年3月25日，被告人付广有因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
辩护人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告人吴树辉，男，1969年4月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2016年3月25日，被告人吴树辉因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
辩护人张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被告人李奇，男，1976年11月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村清水塘**号。2016年3月25日，被告人李奇因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
指派辩护人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告人吴树年，男，1972年2月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2016年3月25日，被告人吴树年因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
辩护人ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人付广有及辩护人史怀畅、吴杰、被告人吴树辉及辩护人张炜、被告人李奇及指派辩护人朱明勇、被告人吴树年及辩护人ＸＸ宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年10月16日14时30分许，在本市禹会区“茗香金庭”建筑工地六号楼下，因被告人付广有被装灰浆的桶砸到，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年在没有核实清楚灰浆桶是何人掉落的情况下，找在此工地负责搅拌灰浆的被害人陈某、魏某等人理论，并因此发生口角，后付广有、吴树辉、李奇、吴树年手持方木、钢管、铁锹对陈某、魏某等人实施殴打，导致陈某脑震荡、右额顶部皮下血肿伴头皮擦伤、全身多处软组织挫伤；魏某左侧胫骨近端粉碎性骨折，累及胫骨平台、踝间隆起、股一胫关节面。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，魏某损伤程度为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了归获经过、户籍证明、中国人民解放军第一二三医院病历等书证，现场示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证人葛某等人证言，被害人魏某等人陈述，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付广有当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为付广有的行为应当认定为故意伤害罪，同时辩称付广有系公安机关电话通知到案，后如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首。另外，付广有系初犯，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，请求法院对其宽大处理，并建议适用缓刑。
被告人吴树辉当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也不持异议，同时辩称：被告人吴树辉系初犯、偶犯，在本案中起次要和辅助作用，系从犯；案发后其主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；同时被害人在本案中具有一定的过错，吴树辉积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人李奇当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时辩称：被告人李奇系初犯、偶犯；被害人在本案中具有一定的过错；当庭自愿认罪系坦白；案发后，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，其主观恶性及社会危害性较小。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人吴树年当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，同时辩称：被告人吴树年系初犯、偶犯，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，其主观恶性和社会危害性相对较小。综上，请求法院对其宽大处理，对其免除刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年均系蚌埠市禹会区“茗香金庭”建筑工地工人。2015年10月16日14时30分许，付广有在该工地六号楼下干活时被灰浆桶砸到，付广有、吴树辉、李奇、吴树年在没有核实清楚灰浆桶是何人掉落的情况下，关闭了陈某负责的搅拌机电闸，因此双方发生口角。后付广有、吴树辉、李奇、吴树年手持方木、钢管、铁锹对被害人陈某、魏某等人实施殴打，导致陈某脑震荡、右额顶部皮下血肿伴头皮擦伤、全身多处软组织挫伤；魏某左侧胫骨近端粉碎性骨折，累及胫骨平台、踝间隆起、股一胫关节面。2016年3月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，魏某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年3月25日，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年经公安机关电话通知到案。2016年9月28日，付广有、吴树辉、李奇、吴树年的亲属分别代其与被害人魏某、陈某达成赔偿协议，赔偿两被害人经济损失共计15万元；两被害人于当日出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、接处警情况登记表、受案登记表，证实2015年10月28日，公安机关接魏某报警称2015年10月16日14时30分许，其在红旗一路“茗香金庭”建筑工地六号楼下被人打伤，后经123医院治疗初步诊断为左侧胫骨平台骨折。2016年3月18日，公安机关对此案予以登记受理。
2、归案经过，证实2016年3月25日，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年经公安机关电话通知到案。
3、户籍证明，证实案发时，被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年均达到完全刑事责任能力年龄。
4、现场示意图及现场照片,证实案发现场位于蚌埠市禹会区茗香金庭工地及案发现场相关情况。
5、中国人民解放军第一二三医院病历、CT检查报告单等相关材料，证实2015年10月16日，魏某、陈某分别入住中国人民解放军第一二三医院，魏某经诊断为脑震荡、两肺挫伤、左侧胫骨平台骨折及全身多处软组织损伤；陈某经诊断为脑震荡、右额顶部皮下血肿伴头皮擦伤及全身多处软组织挫伤。
6、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2015]377号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2016年3月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，魏某损伤程度为轻伤一级。
7、协议书、收条、谅解书，证实2016年9月28日，付广有、吴树辉、李奇、吴树年的亲属分别代其与被害人魏某、陈某达成赔偿协议，赔偿两被害人经济损失共计15万元；两被害人于当日出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
8、证人余某证言，证实2015年10月16日14时许，余某在建筑土地6号楼干活，一个架子工称灰浆掉在他身上，与开搅拌机的陈某吵架，并将搅拌机电闸关掉。接着前段时间手指骨折的男子（指李奇）也过来骂陈某，陈某要去开电闸，李奇就推陈某，后从地上捡起一根方木，朝陈某的头部打去，陈某的安全帽被打掉了，李奇又打了一方木，陈某就坐在地上，头部出血了。余某在现场看到有四五个人拿着铁锹、钢管、方木围住魏某打，打过以后魏某就躺倒在地。陈某、魏某被打倒后，又上来两个人搂住余某的腰，拿铁锹的人用铁锹拍余某的头部，余某左手抱头，左手大拇指被铁锹打的淤青。
9、证人葛某证言，证实2015年10月16日14时许，葛某在红旗一路“茗香金庭”建筑工地上班时，见到6号楼下身上被灰浆砸到的人（指付广有）和开搅拌机的人在吵架，接着前段时间手指骨折的人（指李奇）也到了。葛某等施工员在中间调解，后双方发生互骂，李奇先拿方木将开搅拌机的人安全帽打掉了，接着又打了一方木，开搅拌机的人头上出血了蹲在地上。这时双方就打了起来，葛某看见有几个人围住魏某打，先是拿铁锹的人朝他头上拍了一下，一个拿方木的人朝他身上打了一下，付广有从旁边捡起一个钢管朝他的腿打去，魏某躺在地上不动了。付广有还要继续打，葛某怕打出事来，将付广有抱住，后来就不打了。另证实打架时付广有拿的是钢管，李奇拿的方木，另外两个人一个拿的方木，一个手持铁锹，他们都打了魏某。
10、证人王某1证言，证实2015年10月16日下午，王某1在“茗香金庭”建筑工地六号楼开电梯，看见架子工（付广有）和开搅拌机的在争吵。王某1到现场看到四五个架子工手持钢管、方木、铁锹打灰浆工（魏某），其中身上掉灰浆的（付广有）拿的是钢管，手指断的架子工（李奇）拿的方木，还有两个人（吴树辉、吴树年）。
11、证人丁某证言，2015年10月16日14时许，丁某在红旗一路“茗香金庭”建筑工地巡视时，看到李奇手持方木棍朝开搅拌机的陈某头上打了一棍，安全帽被打掉了，接着又打了一棍，陈某头上出血了。另外丁某看到四五个人持铁锹、钢管、木棍围着魏某打。
12、证人许某证言，证实许某是“茗香金庭”建筑工地项目部的施工员。案发当天，许某接工人电话讲六号楼下有人要打架。许某赶到现场时看见几个架子工和几个泥工在吵架。后来泥工骂了架子工，架子工就一起上去打那个泥工，双方就打了起来，都是从工地上拿的工具，有铁锹、钢管、方木，有个泥工被打倒了。李奇参与打架了。
13、证人王某2证言，2015年10月16日14时许，王某2在“茗香金庭”建筑工地六号楼下干活。因楼上抹灰的人将灰浆掉到架子工身上，架子工来了两个人要关闭搅拌机的电闸，后开搅拌机的陈某和他们争吵起来。架子工方来了六七个人，前段时间手指骨折的男子（李奇）从旁边地上拿起方木棍将陈某的安全帽打掉了，接着又打了一棍，陈某的头部出血并倒在了地上。魏某上前讲：“不要再打了，头都打开了”。后那几个架子工就围住魏某打，其中拿铁锹的男子从后面用铁锹朝魏某的头部打，拿方木棍的男子朝魏某的后背打了一棍，手持钢管的男子朝魏某的腿部打了一下子，魏某被打倒在地。这几人又上前围住余某打，后被刘某拉开了。
14、证人刘某证言，证实刘某在现场看见李奇拿木棍把陈某的头打流血了，魏某从电梯出来上前劝架，一个男子拿铁锹从后面朝魏某头部打了一铁锹，一个男子手拿方木朝魏某后背打了一棍，还有一个拿钢管的架子工上前朝魏某的腿部猛打，魏某躺地上不能动了。后他们又上前打余某，刘某上前把他们拉开了。
15、证人吴某证言，证实吴某是“茗香金庭”建筑工地架子工。2015年10月16日14时许，吴某在工地干活时，因付广有被楼上掉下的一桶灰砸到头上，很生气就把搅拌机电源关掉了，后与负责搅拌机的工人发生矛盾。吴某看见李奇拿木棍把开搅拌机工人的头打烂了。被打倒在地下的那个工人是吴树辉拿铁锹拍的，吴树年也拿木棍打了那个人头部，付广有拿的钢管也上去打的，具体打到哪个部位其没看清。
16、证人李某证言，证实李某是架子工带班的，因为一个架子工被弄了一头灰，关了搅拌机的电源，后发生打架，架子工这边有两三个人参与，对方有四五个人参与。
17、被害人魏某陈述，证实2015年10月16日15时许，魏某在红旗一路“茗香金庭”建筑工地六号楼干活时，看见好多人手里拿着钢管、铁锹在打架。一个手持铁锹的男子从后面朝其头部拍了一下，接着其头一晕，随即又从旁边蹿上来几个人，手持钢管的朝其左腿猛打，还有一个拿木棍打其，其被打倒在地。
18、被害人陈某陈述，证实2015年10月16日14时许，陈某在红旗一路“茗香金庭”建筑工地开搅拌机时，几个架子工手里拿着钢管、木棍等，上来就把搅拌机电源关掉。陈某就问为什么关搅拌机，那几人嘴里骂骂咧咧的说楼上抹灰的洒了他们一头灰，陈某说又不是其弄的，就去开电源，对方不让，上来打陈某。李奇拿方木将陈某的安全帽打掉了，又向其头部打了一方木，陈某蹲在地上。魏某和余某上前拉架也被打了。陈某看见有四五个人围着魏某打，身上被掉灰浆的（指付广有）拿钢管朝魏某猛打，魏某被打倒了。
19、被告人付广有供述，证实付广有在侦查机关供述：2015年10月16日14时许，付广有在红旗一路“茗香金庭”建筑工地六号楼三楼搭架子，从上面掉下一桶灰浆砸在其头上。付广有很生气，就下来把开搅拌机的总闸关掉。开搅拌机的陈某就骂，俩人争吵起来，李奇、吴树辉、吴树年也赶到现场。双方被人劝开后，因陈某又骂，手持铁锹要打架。付广有就顺手从地上捡起一根钢管，准备打，被施工员抱住没有打到人。付广有没有看见李奇、吴树辉、吴树年手里拿的什么东西，也没有看到他们是怎么打的。魏某的伤是其和李奇、吴树辉、吴树年造成，具体谁打的其不知道。另证实付广有当庭对起诉书指控的事实没有意见。
20、被告人李奇供述，李奇在侦查机关供述：2015年10月16日14时许，付广有在“茗香金庭”建筑工地干活时被楼上掉下的一桶灰浆砸到身上，付广有就骂，但没有人搭理。李奇和吴树辉、吴树年跟着付广有来到搅拌机旁边，付广有把搅拌机电源关闭了。开搅拌机的人讲“弄你一身伙的又不是我，你干啥关我的搅拌机”。双方因此争吵起来，泥工方来了两个人（指魏某、余某），争吵中吴树年被一男子（指魏某）拿方木打了一下，双方一下子打了起来，李奇拿着方木准备上去打的时候被旁边的施工员拉住了，没有打到人。当时场面很混乱，都拿东西打的，李奇看到一个男的倒在地上。李奇只看到吴树辉和余某对打的。还看到开搅拌机的（陈某）头烂了，没看到躺在地上的魏某有外伤，余某脸烂了。另证实李奇当庭对起诉书指控的事实没有意见。
21、被告人吴树辉供述，证实吴树辉和付广有、吴树年、李奇是茗香金庭工地上的搭架子工。2015年10月16日，吴树辉等人在工地上干活，付广有被楼上干活的灰浆搞了一身灰，很生气，就把开搅拌机的电停掉了。后付广有、吴树年、李奇和开搅拌机的发生争吵，开搅拌机的人先骂了吴树辉等人，吴树辉等人上去和他们打架，吴树辉从一个姓余的矮个子（指余某）手里夺了一把铁锹，俩人对打起来。对方有一个人被打倒在地，吴树辉不知道是谁打的。另证实吴树辉当庭对起诉书指控的事实没有意见。
22、被告人吴树年供述，2015年10月16日14时许，吴树年在建筑工地干活时听到6号楼下有人在吵架，后到现场看见付广有和开搅拌机的人在吵架，付广有将搅拌机的电闸关掉。先被施工员劝和了，后开搅拌机的人又骂了几句，接着该开搅拌机的人不知被谁打蹲在地上，双方就打了起来。吴树辉拿铁锹朝魏某头上拍，吴树年从旁边捡起一根方木朝魏某身上打，付广有拿钢管朝魏某身上打，具体打到什么部位其没有看清楚，李奇在其背侧面，其没有看到李奇拿的什么。
关于被告人付广有的辩护人辩称付广有的行为应当认定为故意伤害罪的辩护意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，或者日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条的规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。本案被告人付广有在土地上干活时被楼上掉下的灰浆桶砸到，因查找不到是何人所为，心生怒气，为发泄情绪径自关灭了楼下被害人陈某负责的搅拌机电闸，继而发生纠纷，后又借故伙同吴树辉、李奇、吴树年持械将陈某、魏某等人打伤，此有其本人和相关同案犯的当庭供述，被害人陈某、魏某陈述，证人葛某、王某2等人证言等证据印证。由此可见，付广有寻衅滋事行为明显，应认定为寻衅滋事罪。故此辩护意见，本院不予支持。
关于被告人吴树辉、李奇的辩护人辩称被害人有一定过错的辩护意见，经查，本案系被告人付广有在工地干活时被楼上掉下来的灰浆桶砸到，后借故强行关闭被害人陈某负责的搅拌机电闸而引发纠纷，被害人不存在刑法意义上的过错。故此辩护意见，本院不予支持。
关于被告人付广有、吴树辉的辩护人辩称二被告人系自首及被告人李奇的辩护人辩称被告人系坦白的辩护意见，经查，被告人付广有、吴树辉、李奇虽均是经公安机关电话通知到案，但三被告人到案后均未如实供述持械殴打被害人魏某、陈某的犯罪事实，故不应认定为自首或坦白。鉴于三被告人在庭审时自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。
关于被告人吴树辉、吴树年的辩护人辩称被告人系从犯的辩护意见，经查，本次犯罪虽不是吴树辉、吴树年引发，但二人到现场后，不分青红皂白，均持械积极参与打架，作用较大，此有其本人和相关同案犯的当庭供述，被害人魏某、陈某陈述，证人葛某、王某1、王某2等人证言等证据印证，不宜认定为从犯。故此辩护意见，本院不予支持。
本院认为：被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年在寻衅滋事犯罪中虽不宜区分主从犯，但在量刑时可以根据案发原因和各个被告人在整个犯罪中的作用和情节，综合考量从轻处罚幅度。被告人吴树年经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年的亲属分别代其赔付了被害人魏某、陈某经济损失，并取得二被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人付广有、吴树辉、李奇、吴树年犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付广有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴树辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人吴树年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。