湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异730号
异议人（被申请人）：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该董事长。
申请人：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城，该公司经理。
本院在执行申请人武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）与被申请人武汉缤购城置业有限公司（以下简称缤购城公司）施工合同纠纷一案诉讼财产保全过程中，被申请人缤购城公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人缤购城公司称：（一）根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。（2016）鄂01民初1167号民事裁定书并没有明确具体的保全资产，法院据此裁定查封其公司名下武国用（2015）第23号，面积34217.65平方米的（以下简称争议土地）土地使用权不符合法律规定。（二）本案诉前保全阶段，法院曾以（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书查封争议土地土地使用权。案件进入审判阶段后，丰太公司增加诉讼请求后申请法院追加查封，法院以（2017）鄂01执保67号协助执行通知书又对争议土地使用权进行轮候查封。在一个案件的不同阶段，法院对争议土地进行重复查封，没有法律依据。（三）法院查封争议土地使用权属违法超标的查封。异议人出资购得争议土地花费6亿元，目前地上建筑物面积约20多万平方，价值30多亿，由于查封土地效力及于地上建筑物，故该查封行为实际查封了异议人名下40亿元的资产，远远超出保全金额。另，异议人曾对（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书提出书面异议，本院作出（2017）鄂01执异33号执行裁定书认定争议土地使用权为“可分物”，并裁定解除超标的部分财产的查封。故，法院即便根据新的裁定也只能在（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书查封的整片土地已解封的情形下，查封对应价值为1.26亿元的土地使用权，不能查封整片土地。（四）法院查封了整块争议土地，查封效力及于全部建筑物，建筑物中有住宅及商铺，其中大量商铺均已出售给个人，且购房人已全部支付购房款，法院争议土地的行为损害了他人的合法权益。（五）法院对整个土地使用权进行查封，会引发一系列社会不稳定因素，甚至造成不可控的动荡局面。整个土地被查封后，异议人所有的房产均不能办理预售登记并对外销售、项目不能对外融资、工程款不能按期支付、公司员工农民工工资不能兑现、业主不能按时办证交付，缤购城项目将彻底崩盘。（六）异议人名下仍有足额财产，异议人愿意提供其他可供查封、冻结的资产与争议土地使用权进行置换，法院应当从“保全措施也需尽量减少对当事人生产经营干扰”的角度出发允许置换。据此，异议人缤购城公司认为（2016）鄂01民初1167号民事裁定书不符合法律规定，以协助执行通知书的方式查封争议土地使用权属于重复查封、超标的查封，请求撤销（2016）鄂01民初1167号民事裁定书及（2017）鄂01执保67号协助执行通知书，解除对争议土地的查封。为支持其请求，异议人缤购城公司提供了争议土地使用权证、建设工程规划许可证、相关估价报告等证据。
本院查明，申请人丰太公司与被申请人缤购城公司施工合同纠纷案，申请人丰太公司于2016年7月21日向本院申请，请求对被申请人缤购城公司采取财产保全。本院于同年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115,806,665.40元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2016年8月1日，本院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，冻结了被申请人缤购城公司银行存款2,622,655.68元。
2016年8月3日，本院分别向武汉市国土资源和规划局、洪山区住房保障和房屋管理局作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号的土地，国有土地使用权证号为洪国用（2015）第23号、面积为34217.65平方米（价值115,806,665.40元）的土地使用权。查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路××号楼，面积21376.37平方米，共221套房屋。后，本院以（2016）鄂01民初字1167号立案受理丰太公司提起的诉讼，缤购城公司以查封超标的为由提出执行异议。
2016年9月22日，经相关部门组织协调，缤购城公司和丰太公司达成化解协议，主要内容为，缤购城公司预先支付丰太公司2000万元工程款，由丰太公司配合盖章从政府监管账户划转至丰太公司指定账户；丰太公司收到缤购城公司支付的2000万元工程款后，应立即向法院申请解除针对缤购城公司有关土地的诉前财产保全措施；缤购城公司应迅速办理融资抵押手续，在抵押手续办理完成后10个工作日之内，向丰太公司支付3000万元工程款等内容。2016年10月12日，缤购城公司分别从商品房监管账户和其交通银行账户向丰太公司汇款共计2000万元。
2017年2月22日，本院作出（2017）鄂01执异33号裁定，解除对缤购城公司超标的部分财产的查封。丰太公司不服向湖北省高级人民法院申请复议，该院作出（2017）鄂执复45号驳回丰太公司复议申请。2017年10月9日，本院作出（2016）鄂01财保142号之一民事裁定书，对本院已查封的缤购城公司位于武汉市洪山区××号，证号为洪国用（2015）第××号、面积为34217.65平方米的土地使用权，继续保留对其中221套房屋对应的土地面积的查封，解除对该宗土地余下面积使用权的查封。2017年10月12日，本院将上述民事裁定书及（2017）鄂01执保324号协助执行通知书送达武汉市国土资源和规划局。
2017年3月7日，本院作出（2016）鄂01民初1167号民事裁定书，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款125,593,784.1元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2017年3月16日，本院依据上述民事裁定书作出（2017）鄂01执保67号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号的土地使用权[国有土地证号：洪国用（2015）第23号、面积34217.**平方米]。查封期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月15日。截至本案审查期间，（2016）鄂01民初1167号处于审理状态。
另查明，“缤购城”项目位于武汉市洪山区××号，由缤购城公司开发建设，土地地类（用途）为住宅、商服用地，用地单位为缤购城公司，宗土地面积为34217.65平方米，规率为3.1划容积2，批准建设规模为地上建筑面积为106760平方米（其中居住建筑面积约54450平方米，商业服务业设施建筑面积约52310平方米），地下建筑面积不超过17600平方米。项目由多栋商住楼组成，新建一栋一至二十九层、一栋一至三十二层住宅及商业，一栋一至三十二层住宅楼，一栋二至六层集中商业，二栋一层门房。武汉阳光房地产估价有限责任公司曾接受缤购城公司的委托，对被本院查封的位于武汉市洪山区××号楼221套房屋中23层以上（含23层）共135套进行价值评估。该公司于2016年10月21日作出武阳咨字（2016）第0076号《房地产估价报告》，认定纳入评估范围的135套房屋，建筑面积合计为11798.82平方米，分摊土地面积合计为2154.24平方米，房地产总价为14365.92万元，单价为12176元/平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》[法发（2011）15号]第17条第三款规定，当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第一百零八条和第二百二十五条或者第二百二十七条的规定审查。本案异议人缤购城公司的异议既指向（2016）鄂01民初1167号民事裁定书，又指向本院以（2017）鄂01执保67号协助执行通知书查封争议土地的执行实施行为，缤购城公司所提异议应当由审判机构分别按照民事诉讼法第一百零八条和第二百二十五条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回武汉缤购城置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭 芳