四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1167号
原告：王古宏（系王诗语之父），男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：何晓红（系王诗语之母），女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：范敏，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：什邡华润燃气有限公司。住所地：四川省什邡市亭江东路***号。统一社会信用代码：91510600671437625Q。
法定代表人：朱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚敬，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：什邡鑫民燃具行。经营场所：什邡市方亭金河西路***号。统一社会信用代码：92510682MA64LN0A0L。
经营者：王天斌，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：邹宗方，四川明炬律师事务所律师。
原告王古宏、何晓红与被告范敏、什邡华润燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）生命权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序。2017年5月15日，被告范敏申请追加什邡鑫民燃具行为本案被告。本院于2017年6月14日、2017年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告王古宏及二原告委托诉讼代理人高永志，被告范敏的委托诉讼代理人陈兴嘉，被告燃气公司的委托诉讼代理人龚敬、赵文安，被告什邡鑫民燃具行经营者王天斌及委托诉讼代理人邹宗方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王古宏、何晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告范敏、燃气公司赔偿死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，处理丧葬事宜误工费820.35元，精神损害抚慰金30000元，毒化检验费1400元，合计581553.35元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将死亡赔偿金变更为566700元，丧葬费变更为27212.50元，处理丧葬事宜误工费988.45元。事实和理由：2016年4月7日，被告范敏将其位于什邡安康小区六楼一套房屋出租给原告居住，双方签订住房租赁协议书。协议书载明，房内设备包括燃气炉具一个、热水器一个等，租赁期一年，即从2016年4月7日起至2017年4月7日止，租金为3300元。协议书对其他事项未作提示说明。2017年3月30日，原告之女王诗语在租赁的房屋内洗澡，因一氧化碳中毒死亡。被告范敏将安装洗浴设施存在安全隐患的房屋出租给原告，存在过错，燃气公司对燃气热水器设施具有监督、检查、维修义务，其怠于履行职责，导致事故发生，应承担赔偿责任。被告范敏认为其热水器系什邡鑫民燃具行安装，如确存在安全隐患致王诗语死亡，也应由被告什邡鑫民燃具行承担赔偿责任。
范敏辩称，范敏将房屋出租给何晓红，王诗语在该房屋内居住未得到范敏许可。热水器安装符合规定，范敏对王诗语的死亡无过错，不应承担赔偿责任。王诗语死亡原因不明确，不能排除自杀或其他原因。王诗语系成年人，其自身未尽到安全注意义务，应自行承担责任。
燃气公司辩称，本案事发房屋厨房内燃气热水器安装不规范，未安装合格烟道且未伸出室外，存在安全隐患，热水器所有人、安装者以及热水器生产厂家应依法承担责任。涉案热水器系无资质的单位和人员安装。热水器生产单位、销售单位，如果没有设立售后服务站点，并配备经考核合格的燃气燃烧器具安装、维修人员，负责售后安装、维修服务，而将热水器安装、维修委托给没有资质，未经考核合格的人员安装、维修，应承担连带赔偿责任。本案死者作为燃气用户，应具备安全用气基本常识，其自身未做到安全用气，存在重大过错。燃气公司依法定期入户检查，但燃气公司只对燃气设施具有法定安全检查义务，对燃气器具无法定检查职责。燃气器具的安全检查和维修义务属于燃气器具的生产商设立的相关维修单位。燃气公司于2013年12月、2014年11月、2015年9月、2017年4月均对安康小区进行了入户安检，对到访不遇的用户进行过1至2次补检。但是，燃气公司多次上门安检时，案涉房屋中均无人。燃气公司安检人员虽张贴到访不遇单，留下服务电话，建议另约上门服务时间，但该住户从未主动联系燃气公司进行入户检查。燃气公司长期在公共场所、电视媒体宣传安全用气知识，常年在什邡电视台黄金时段宣传安全用气须知，并于2016年联合什邡电视台在安康小区进行了燃气安全宣传。燃气公司在营业场所外设置液晶显示屏滚动宣传安全用气，特别是使用热水器、燃气灶时注意通风良好。案涉房屋开通了有线电视，居住于该房屋者可通过电视宣传了解安全用气知识。燃气公司履行了安全检查、安全用气宣传义务，对王诗语的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。
什邡鑫民燃具行辩称，案涉热水器并非什邡鑫民燃具行销售、安装。被告范敏提供的王天斌录音证据，是范敏以帮什邡鑫民燃具行介绍购买人诱导王天斌作出的陈述，王天斌的陈述与客观事实不符。墙面张贴的维修联系电话不足以证明案涉热水器系什邡鑫民燃具行销售、安装。王诗语死亡前约一周，王诗语曾在案涉房屋内晕倒过一次。烟道断裂面较新，可能系王诗语两次中毒前不久人为剪断或自然断裂。承租人及死者未引起重视，也未通知范敏修缮或自行修缮，死者未做到注意通风、及时修缮，其损害后果属使用不当所致。即使安装步骤或者措施不当，也不必然发生中毒事件，人为因素破坏烟道或者设施老化也可能导致损害。什邡鑫民燃具行不应承担赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的范敏将案涉房屋出租给何晓红，何晓红与王诗语系母女关系的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的王诗语死亡原因，案涉热水器是否什邡鑫民燃具行销售、安装问题，本院审查认为：1.王诗语死亡原因问题，根据原告提供的毒物分析检验报告，王诗语血样中检出碳氧血红蛋白（HbCO）含量为55.7%，血样系什邡市公安局刑事警察大队送检，足以证实王诗语因一氧化碳中毒死亡。被告认为不能排除王诗语系自杀或者因其他原因死亡，但并未提供证据证实，本院不予采信。2.案涉热水器是否什邡鑫民燃具行销售、安装问题，被告范敏提供的录音证据、维修联系电话张贴单，不能排除系什邡鑫民燃具行为促进销售产品而为，相关证据尚不足以证实案涉热水器系什邡鑫民燃具行销售、安装。
本院认为，本案争议焦点为各被告对王诗语死亡的后果是否存在过错。
首先，本案事发时，王诗语系成年人，且据王古宏陈述王诗语在泸州医学院护理专业学习，其应当具备安全用气基本常识，但是，王诗语在案涉房屋内居住和使用天然气过程中，自身未尽到安全注意义务，存在明显过错。其次，何晓红租赁案涉房屋已近一年时间，何晓红、王诗语应当知道屋内设施设备是否存在安全隐患。如果租赁物需要维修，承租人可以通知出租人在合理期限内维修，但是承租人何晓红并未通知出租人范敏维修。出租人范敏在未接到承租人通知的情况下，无从知晓房屋出租近一年后屋内设施设备情况。再次，2017年3月20日，王诗语在案涉房屋内曾发生晕倒，并被送医治疗，王诗语及家属却未引起重视，未及时排查安全隐患。王诗语作为居住于案涉房屋中的燃气用户，其对自身安全有最大的谨慎注意义务，对于自身疏忽大意造成的损害后果应承担主要责任。
被告范敏作为案涉房屋出租方，应当确保出租的房屋符合安全居住要求。庭审中，范敏代理人陈述出租房屋时热水器烟道通过窗户伸出室外，但并未提供证据证实。该热水器安装位置靠近窗户，但墙壁和窗户未开孔供烟道伸出，如果烟道从窗户位置伸出室外，则窗户不能完全关闭，且打开和关闭窗户过程中容易损坏烟道。事发后现场照片显示，热水器上方烟道长度约20厘米，未伸出室外，断裂面不规则。综合以上情况，应当认定被告范敏出租的房屋存在一定瑕疵。被告燃气公司于2013年12月、2014年11月、2015年9月、2017年4月对案涉房屋所在地小区进行入户安全检查，在公共场所、电视媒体宣传安全用气知识，指导燃气用户安全用气，履行了《城镇燃气管理条例》和《四川省燃气管理条例》规定的义务。燃气公司对案涉房屋进行入户安检时，该住户家中无人，燃气公司张贴到访不遇单后，该住户仍未与燃气公司联系入户安检事宜，由此导致燃气公司未能对案涉房屋成功入户安检，不可归责于被告燃气公司。被告燃气公司认为热水器生产厂家应承担赔偿责任，但当事人均明确表示不申请追加热水器生产厂家为本案被告，且本案系用户使用热水器过程中损坏烟道导致损害，与热水器生产厂家是否设立售后服务站点，是否配备经考核合格的燃气燃烧器具安装、维修人员没有必然联系。因无充分证据证实什邡鑫民燃具行系案涉热水器销售者、安装者，什邡鑫民燃具行不承担赔偿责任。
综合考虑本案情况，本院确定本案责任划分为，王诗语承担90%，被告范敏承担10%。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，王诗语死亡所产生的损失应为：
死亡赔偿金，依据四川城镇居民人均可支配收入，应计算为28335元/年×20年=566700元。
丧葬费，依据四川城镇全部单位就业人员平均工资，应计算为54425元/年÷12月/年×6月=27212.50元。
处理丧葬事宜误工费，参照居民服务业就业人员平均工资，应计算为99.23元/天×3天×3=893.07元。
毒化检验费1400元。
以上各项合计596205.57元，被告范敏承担10%即59620.56元。
精神损害抚慰金，综合考虑王诗语死亡原因，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为3000元。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范敏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王古宏、何晓红因王诗语死亡产生的损失62620.56元；
二、驳回原告王古宏、何晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5032元，由原告王古宏、何晓红负担4349元，被告范敏负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年七月二十一日
书记员 余忠媛