福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第51号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族。
被告福州市物价局，住所地福州市鼓楼区817北路88号百华大厦16层。
法定代表人朱光华。
委托代理人周军芳，福建新世通律师事务所律师。
原告张涛不服被告福州市物价局物价管理其他行为，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。
原告张涛诉称，本消费者因居间服务方不当收费事宜，按照《消费者权益保护法》于2014年4月份通过邮寄方式提出申诉，被告在收到申诉材料后于2014年4月17日作出不予受理的行政告知。另，福州市中级人民法院曾作出（2011）榕行终字第237号终审裁定，裁定理由为“上诉人（即原告）起诉被上诉人未正确履行保护其合法权益的法定职责，但在一审起诉时并未提交能够证明其已在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。经判后答疑，福州市中级人民法院行政庭认为12345系统的投诉宜作为信访事宜，本消费者应直接提交书面材料。本消费者还曾通过民事诉讼途径解决乱收费的事项，但是被福州市中级人民法院以是否乱收费应由价格主管部门确定为由，以（2011）榕民终字第2232号判决驳回。还有，《福州市物价局关于张涛投诉事项的回复》已经证实，被告在本案居间服务公司的价格行为发生之日起2年内有向本案居间服务公司进行调查了解并作了一些处理，故本案存在《行政处罚法》关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，原行政诉讼案件只是对本消费者申诉的途径作了指正。另外，国务院《价格违法行为行政处罚规定》第16条规定的“责令经营者限期退还”系法律上所规定的“行政处理”，而并非严格意义上的“行政处罚”。本消费者认为：首先，关于本案涉及到民事争议如何定性的问题。《福建省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第34条规定，中介机构应当在经营场所明示行政许可证照、服务项目、收费标准，不得向消费者超标准收费，不得向消费者提供虚假信息或者以其他欺诈手段进行中介活动。据此，因本案居间服务方收取费用并提供居间服务而发生的争议，属于消费争议，适用《消费者权益保护法》。《消费者权益保护法》第39条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决；（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。据此，本消费者依照“向有关行政部门投诉”的规定提出的投诉，并无不妥，行政机关应根据《国家发展和改革委员会关于贯彻实施﹤价格违法行为行政处罚规定﹥有关问题的通知》、《国家纪委办公厅关于处理价格违法行为有关问题的复函》、《福建省价格争议调解处理暂行办法》等有关规定依法保护本消费者的合法权益，不得怠于职守。其次，法院在（2011）榕行终字第237号终审裁定中认定本人“未在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，是审判机关生效裁定认定的事实，其答疑中已经明确告知“提出正式投诉不应通过12345途径”。根据终审行政案件裁定精神，本消费者本次正式提出投诉并无不当。再次，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第61条规定，被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。最后关于诉讼材料打印复印费、误工费等各项诉讼请求的问题。这些费用均因本案的诉讼产生，而本案的诉讼盖因过错方过错引起，故根据“过错归责”原则应由过错方承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请：一、撤销被告于2014年4月17日作出的行政告知，判令本案价格主管部门受理《消费者申诉书》中的“关于福州金海岸房产服务有限公司违法行为数量的问题”中的3个事项和“关于福州金海岸房产服务有限公司违法行为应承担民事责任的问题”中的4个事项。有下列情形之一的，作出确认本案价格主管部门违法的判决：（一）本消费者在本案行政机关改变原行政告知内容并向审判机关报告后不撤诉的；（二）因本消费者与本案居间服务方就价格争议问题解决而导致判决责令其履行法定职责已无实际意义；二、被告应依法向本消费者奖励，具体金额由审判机关核定；三、被告基于本案诉讼案件，向本消费者赔偿下列费用：（一）诉讼材料打印复印费30元；（二）因立案、参与庭审等司法活动而衍生的误工费1000元；（三）因立案、参与庭审而产生的（公交车、火车）交通费1000元。
原告向法院提交了以下证据：《福州市物价局关于张涛投诉事项的回复》，证明本案价格主管部门对于原告行政申请事项全部不予受理。
被告福州市物价局于2014年5月14日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告2014年申诉事项中涉及价格违法部分已由被告于2011年作出行政处理及答复，被投诉人业已将多收价款退还原告。二、原告2014年申诉事项中涉及民事纠纷部分已由法院于2012年作出生效判决。三、被告已在2011年7月答复函中对原告的举报行为给予书面表扬。四、被告对原告2014年申诉事项不再受理的回复合法有据。综上，原告的全部诉请没有事实及法律依据，应予驳回。
被告向法院提交了以下证据：1、福州市物价局关于张涛同志申请政府信息公开的答复；2、《收费检查登记表》；3、《提取证据材料登记表》；4、汪月红缴费发票；5、《房地产经纪合同》；6、《佣金减免函》；7、《调查询问笔录》；8、《调查终结报告》；9、《责令退还多收价款通知书》；10、张涛《收条》；11、《行政处罚决定书》；12、（2012）榕民终字第2232号民事判决书；13、张涛于2014年4月提交的《消费者申诉书》；14、福州市物价局于2014年4月17日作出的关于张涛投诉事项的回复；15、法律依据：《价格违法行为举报规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《价格违法行为行政处罚规定》、《中华人民共和国价格法》、《福建省物价局、福建省建设厅关于进一步规范房地产中介经纪服务收费的通知》、《价格违法案件举报奖励办法》。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案原告采用书信方式向被告提出的投诉请求，符合该规定，原告的投诉事项属信访事项。根据被告提交的证据，原告已就同一事项于2011年5月提出投诉请求，被告也已受理作出处理决定并告知原告。根据原告起诉时尚有效的《价格违法行为举报规定》（国家发改委第15号令）第十三条“价格违法行为举报的办结包括：……（四）被举报人已将多收价款退还举报人的”的规定，被告提交的证据10《福州金海岸房产服务有限公司出款单》、原告的《收条》以及被告提交的证据11榕价检处（2011）22号《福州市物价局行政处罚决定书》，可以证实被举报人福州金海岸房产服务有限公司已将多收价款分别于2011年8月7日、8月30日退还，因此原告的投诉举报已办结。根据该规定第十五条第一款“举报人对办理结果不满意，可以再次举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，现原告选择再次举报，属被告的信访职责范围，被告对其投诉类行为作出的处理系信访意见，原告如果不服，应依照《信访条例》的规定申请复查、复核。且被告作出的对原告投诉事项不再受理的决定，是一种纯程序性决定，不涉及当事人实体权利义务关系，故本案原告提起的诉讼不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定的人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……。