重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第01079号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）蔡某甲。
法定代理人刘某某（蔡某甲的母亲）。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人游某某，特别授权代理。
原审原告蔡某乙。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人游某某，特别授权代理。
原审原告蔡某丙。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人游某某，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蔡某丁。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人游某某，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
上诉人李某某与被上诉人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、徐某甲、徐某乙共有物分割纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年12月31日作出（2013）綦法民初字第04765号民事判决后，李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日询问了本案；上诉人李某某及其委托代理人刘小灿和李中敏、被上诉人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的委托代理人李劲松和游才勤参加了询问；原审原告徐某甲、徐某乙未参加询问，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者蔡新民系离休干部（正处级），生前共生育有五个子女即蔡勇、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡永江，其中蔡永江（1959年6月2日出生）于1985年11月10日死亡（未婚，未生育子女）。蔡勇、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的母亲即蔡新民的前妻于1986年死亡。李某某与前夫徐小波共生育有两个女儿即长女徐某乙，次女徐某甲；1993年2月11日，李某某与徐小波协议离婚，其中离婚协议第二条约定“徐丽娟（现身份证登记姓名为徐某乙）、徐某甲均随父亲徐小波抚养，女方自愿承担一个小孩的抚养费至十五岁，学费由徐小波负责。”蔡新民因病瘫痪后，蔡新民一直随李某某居住生活，双方于2000年3月17日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，并聘请李某某前夫徐小波作为蔡新民的护工，一直在照料蔡新民。2011年8月31日，蔡新民在原綦江县公证处公证遗嘱“将位于重庆市綦江区石角镇的与黄温良等户的联建房B单元1-1的住房一套，在蔡新民死亡后将属于蔡新民的一半权益赠与给了李某某。”2012年11月23日蔡新民因病死亡。蔡新民死亡后，其亲属在重庆市綦江区石角镇人民政府享有一次性抚恤金137660元，丧葬费2000元。诉讼中，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、徐某乙、徐某甲一致同意将丧葬费2000元全部归李某某所有。
一审法院另查明，蔡勇与其前妻刘义平生育有一女蔡某甲，2010年，蔡勇与刘义平在重庆市原綦江县民政局协议离婚，离婚后蔡勇没有再婚，也没有生育其他子女。2013年9月24日蔡勇因病死亡，一审法院根据蔡某甲的申请，追加蔡某甲为本案一审原告。
一审法院认为，蔡某甲等在庭审中自愿放弃分割丧葬费2000元，均同意丧葬费2000元归李某某所有，故本案争议的焦点为蔡新民死亡后享有一次性抚恤金137660元的权利人有哪些以及如何分配问题。
一、关于双方是否享有分割抚恤金的权利问题，单位发放的一次性抚恤金系对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，死者的所有近亲属均有参与分配的权利，故对李某某提出“蔡新民的四个子女未尽赡养义务；蔡新民生前也曾对李某某说过，将其所有的积蓄都给李某某”的辩解意见不予支持，蔡勇、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁与李某某均享有分割的权利。2013年9月24日，蔡勇因病死亡，蔡某甲作为蔡勇唯一的第一顺序继承人，其申请作为一审原告参与诉讼要求分割抚恤金，符合法律规定，应当享有分割的权利。关于徐某乙、徐某甲是否享有分割的权利问题，因徐某乙、徐某甲系李某某与徐小波的女儿，若徐某乙、徐某甲享有分割蔡新民死亡后由重庆市綦江区石角镇人民政府发放的一次性抚恤金137660元的权利，则应当与蔡新民形成继子女关系。首先，李某某出示的与徐小波的离婚协议，该离婚协议第二条已经确定了徐某乙、徐某甲的抚养人为徐小波，双方并未提供证据证明徐某乙、徐某甲已经由徐小波变更为李某某抚养；其次，一审法院依法调取的重庆市綦江区石角镇石角社区主任及徐小波的询问笔录，证明李某某与蔡新民结婚后，徐小波的住所地与蔡新民的住所地相邻，并且蔡新民瘫痪后，徐小波作为蔡新民聘请的护工长期在石角镇照料蔡新民；再次，徐某甲申请出庭作证的证人证言也仅证明了徐某乙、徐某甲曾在李某某与蔡新民居住的房屋内吃饭，故上述证据不能证实徐某乙、徐某甲与蔡新民形成了继子女关系，徐某乙、徐某甲不应当享有分割该笔抚恤金的权利。综上所述，享有分割蔡新民死亡后由重庆市綦江区石角镇人民政府发放的一次性抚恤金137660元的权利人为蔡某丁、蔡某丙、蔡某乙、蔡某甲与李某某五人。
二、关于由重庆市綦江区石角镇人民政府发放的一次性抚恤金137660元如何分配的问题。从2003年蔡新民瘫痪至其死亡之日止，李某某作为蔡新民的妻子在近十年的时间里对蔡新民悉心照顾，不离不弃，蔡新民的三个子女也表示认可，另外考虑到现在李某某已年老，无生活来源，故在分割抚恤金时应予照顾，分得69660元为宜，加上丧葬费2000元，李某某共分得71660元，剩余68000元由原蔡某丁、蔡某丙、蔡某乙、蔡某甲告各分得17000元。关于徐某乙要求在抚恤金中抵扣因蔡新民治病的10000元借款问题，蔡某丁、蔡某丙、蔡某乙、蔡某甲对此提出异议，认为蔡新民的医疗费用由国家医保全额报销，不需要自付医疗费用，即便有借款一事，也仅是垫支而已，庭审中李某某也认可蔡新民的医疗费已经全额报销，故对该意见不予支持。关于李某某提出安葬蔡新民有部分借款应予抵扣问题，李某某提供的礼簿与办丧事的收据等并不足以证实其真实的开支、收入情况，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蔡新民死亡后由重庆市綦江区石角镇人民政府发放的一次性抚恤金137660元及丧葬费2000元，由蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁各分得17000元，李某某分得71660元；二、驳回蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、徐某乙、徐某甲的其他诉讼请求。
李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）綦法民初字第04765号民事判决书并依法予以改判，理由是：一、根据《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》，抚恤金优先发给死者的父母和配偶，加之李某某年过五旬，没有生活来源，且死者蔡新民的子女没有尽赡养义务，故蔡新民的抚恤金应归李某某独自享有；二、抚恤金在抵扣丧葬费后，所剩不多；三、蔡新民的子女在诉讼中已经放弃对丧葬费的诉求，但一审仍将丧葬费一并作出分配，违背民事诉讼处分原则。
蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁答辩称：李某某已经继承了蔡新民的房产，且分得了蔡新民抚恤金的大部分，被上诉人同样对蔡新民尽了赡养义务，故请求驳回上诉请求，维持原判。
徐某乙、徐某甲答辩称：李某某对蔡新民尽了主要照顾义务，加之李某某年事已高，无其他收入来源，故蔡新民的抚恤金应全归李某某所有；如果法院认为李某某不能全得抚恤金，则徐某乙、徐某甲也要求参与分配。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，国家机关工作人员及离退休人员死亡后，由其原所在单位发放一次性抚恤金，目的在于给予死者亲属精神慰藉和物质帮扶，因此，抚恤金应由死者的近亲属及由死者生前抚养的人享有。具体到本案，蔡新民生前和徐某甲、徐某乙并没有抚养关系，故蔡新民死亡后，其抚恤金就应只在蔡新民配偶李某某及蔡新民子女蔡勇、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁间分配；因蔡勇已经死亡，故由其子女蔡某甲代替其享有。李某某系蔡新民的配偶，在蔡新民生前对其照顾较多，加之已年过五旬，无固定收入，相较而言更需帮扶，故应由李某某分得较多抚恤金；剩余部分由蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁平均分得。诉讼中，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁一致同意放弃分配丧葬费的诉求，属于对自己权利的处分，故丧葬费2000元应全归李某某所有。综上，一审法院判决李某某分得抚恤金69660元、丧葬费2000元，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁各分得抚恤金17000元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某某要求独自享有蔡新民死亡抚恤金的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 刘 毅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 杨