wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初11号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人谢经允，男，1957年10月16日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃尸体罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院于2018年1月2日以巨检执检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人谢经允犯盗窃尸体罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人谢经允到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，被告人谢经允于2012年阴历10月一天，告诉郭本国（另案处理）巨野县万丰镇许面庄村谢来梅死后没有火化埋葬的事实，并领着郭本国、褚存知（另案处理）等人找到坟墓位置，后由郭本国、褚存知、奚修东（另案处理）在巨野县万丰镇许面庄村南地里盗窃死者谢来梅的尸体，卖给他人顶替火化办理火化证。后谢经允分得赃款3000元。
针对指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验笔录、指认现场笔录及开某、书证户籍信息、发破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢经允伙同他人盗窃尸体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，应以盗窃尸体罪追究其刑事责任。
被告人谢经允对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年古历10月一天，郭本国（另案处理）问被告人谢经允是否有尸源，有人要办理火化证，被告人谢经允告诉郭本国巨野县万丰镇许面庄村谢来梅死后没有火化已埋葬，并带领郭本国、褚存知（另案处理）等人到万丰镇许面庄村南田地里找到死者谢来梅坟墓，后由郭本国、褚存知、奚修东（另案处理）将死者谢来梅尸体盗走，卖给他人顶替火化办理火化证。谢经允得赃款3000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）郭本国证言证实，2012年阴历10月一天，褚存知问有没有尸体，核桃园开火化车的老袁说核桃园有人去世，家里人不想火化，郭本国打电话问谢经允，谢经允说万丰许面庄一个妇女出车祸死了，没有火化已埋葬，当天，谢经允带郭本国、褚存知到许面庄村南麦地里指认了死者坟墓，第二天夜里，郭本国、褚存知、奚修东将尸体盗走，褚存知将尸体火化，褚存知给郭本国、奚修东每人2000元现金，谢经允向郭本国要3000元，褚存芝将3000元钱交给郭本国，郭本国交给谢经允。
（2）奚修东证言证实，2012年秋天，在万丰镇十字路口西1000米左右路南，其和郭本国、谢经允、褚存知盗窃一具女尸。
(3)路作义证言证实，2012年其儿媳谢来梅因车祸去世，没有火化，埋在村南约500米自家地里，万丰镇开火化车的谢经允知道其儿媳妇没火化，听说谢经允经常偷尸体赚钱，怀疑其儿媳尸体是谢经允偷的。
（4）路庆稳证言证实，2012年阴历10月其妻子谢来梅因车祸去世，没有火化，被土葬，2017年10月26日晚7时许，侦查人员开棺验尸时，发现谢来梅的尸体不见了，陪葬的金首饰等物品也没有了。
2、指认盗窃尸体现场勘验检查笔录、开棺验尸照片证实，被告人谢经允等人盗窃死者谢来梅尸体的具体位置、经开棺尸体已不存在。
3、书证
（1）户籍信息证实，被告人谢经允出生于1957年10月16日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
（2）发破案经过证实，2017年3月3日10时许，郭本国拉一尸体到巨野县殡仪馆火化时，工作人员发现尸体与死者身份不符，遂报案，经讯问郭本国，其交代该尸体是从他人手中买来，又交代于2012年秋，伙同被告人谢经允等人盗窃尸体的事实。
4、被告人谢经允对指控犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据无异议。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢经允以非法获利为目的，伙同他人盗窃尸体，其行为已构成盗窃尸体罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢经允当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人谢经允非法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢经允犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。）
二、被告人谢经允非法所得赃款人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 王汝景
人民陪审员 贺海涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 柯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3487号
原告：袁某。
委托代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：许某。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人胡德生，被告许某及其委托代理人魏成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，共同生活时间短，未建立起夫妻感情，且被告患有不孕症，行为偏激，持刀到原告娘家吵闹。原、被告已无和好可能，请求与被告离婚，原告婚前财产归原告所。
被告许某辩称：原、被告自由恋爱后结婚，感情较好；原告提出离婚主要是因为被告没有良好的卫生习惯。被告正多方努力，积极改善与原告的关系。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻；2、病历，拟证明被告患有不孕症；3、号码002××××4568机动车销售统一发票复印件（开票日期2014年9月19日），拟证明鲁R×××××号轿车是原告婚前财产；4、原告陈述其在被告处的婚前财产：小天鹅牌全自动洗衣机1台、康佳牌50英寸液晶电视1台、康佳牌冰箱1台、茶几1件、电视柜1组、组合沙发1套、棉被8床、三件套（被单、被罩、枕套）6套。被告质证意见：结婚证不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，病历不能证明被告不能生育，鲁R×××××号轿车价款中包括被告给原告的彩礼3万元，该车现在河北廊坊被告打工处，小天鹅牌全自动洗衣机1台、康佳牌液晶电视1台、康佳牌冰箱1台、茶几1件、电视柜1组、组合沙发1套在其住处，电视机不知多大型号，电视柜1组是其和原告对换的，原告已拉走4床棉被，三件套有没有不清楚。被告未认可的部分，原告未提供其他相关证据印证。原告否认鲁R×××××号轿车价款中包括被告给付的彩礼3万元，被告除其陈述外，未提供其他相关证据印证。原告另主张婚前被告借其父3万元用于经营足疗店，被告否认，原告除其陈述外，未提供其他相关证据印证。
依原告申请，本院从曹县交警大队车管所调取了机动车信息查询结果单，查询结果显示鲁R×××××号轿车所有人袁某，初次登记日期2014年9月24日。
经本院审查，原告提供的结婚证、病历，机动车销售统一发票，形式、来源合法，与本案事实相关，被告对其真实性未提出异议，且被告自认其患有不孕症正在治疗，机动车销售统一发票与本院调取的机动车信息查询结果单相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的其在被告处的婚前财产，被告认可的部分，本院予以确认。被告主张鲁R×××××号轿车价款中包括其给付原告的彩礼3万元，原告否认，被告除其陈述外未提出其他相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予支持。
经审理，本院认定以下法律事实：原告袁某与被告许某相恋后于2015年1月19日办理结婚后记手续，2014年腊月27日举行结婚仪式。婚后，原告未怀孕，被告到济宁医学院附属医院、北京大学第三医院检查治疗。原、被告发生矛盾后，被告于2015年10月21日到原告娘家，在与原告家人协商过程中发生争吵。原告于2015年10月26日诉至本院，请求与被告离婚，原告婚前财产归原告所有。被告不同意离婚，并表示正多方努力，主动改善与原告的关系。原告婚前财产鲁R×××××号轿车1辆、小天鹅牌全自动洗衣机1台、康佳牌液晶电视1台、康佳牌冰箱1台、茶几1件、电视柜1组、组合沙发1套、棉被等在被告住处。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”原告主张与被告夫妻感情确已破裂，被告否认，原告所举证据不能证明存在法定离婚情形，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相恋后结婚，应珍惜夫妻感情，相互包容、谅解，多为对方着想，且被告有和好的诚意，愿意主动改善与原告的关系，消除原告的疑虑。综上，原告请求与被告离婚，本院不予准许。原告主张婚前被告借其父3万元用于经营足疗店，如属实，债权人可另案主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一五年十二月二十五日
书记员 种玉新
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执426号
申请执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区金枫南路198号8幢301室。
法定代表人常仁国，该公司董事长。
被执行人镇江亚太投资有限公司,住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人王富坤，该公司董事长。
申请执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司申请执行被执行人镇江亚太投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）镇民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。被执行人镇江亚太投资有限公司未能按该判决履行义务，申请执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司向本院申请执行，本院立案强制执行。
因被执行人镇江亚太投资有限公司住所地及财产所在地均在镇江经济开发区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
江苏恒烁基础工程有限责任公司申请执行被执行人镇江亚太投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案[本院（2015）镇民初字第76号民事判决书]由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十日
书记员 高 健
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第2号
申请执行人：王新义，男，汉族。
被执行人：洛阳市咏辉汽车运输有限公司。
法定代表人：夏美荣，该公司总经理。
被执行人：王智刚，男，汉族。
王新义依据（2013）洛民终字第1610号民事裁定书及（2013）洛龙民初字第213号民事裁定书申请执行洛阳市咏辉汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2013年8月14日立案执行。因该案超过六个月未执行，申请执行人王新义向本院申请本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2013）洛民终字第1610号民事裁定书及（2013）洛龙民初字第213号民事裁定书执行一案指定由洛阳市老城区人民法院执行。
洛阳市洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市老城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 郭建平
代审判员 方 倩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马艳丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第319号
原告彭家荣。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陆启全。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告刘良新。
原告彭家荣诉被告陆启全、刘良新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员罗昭玲、李静静参加评议的合议庭，于2015年7月14日上午公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告彭家荣及其委托代理人廖春羽、被告陆启全的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告刘良新经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家荣诉称，2012年11月29日，原告按被告要求拉书纸14.38吨给被告，每吨价格1550元，货款合计22289元，当日被告已付3300元，尚欠18989元经原告追收，被告于2013年2月7日支付5000元，剩下的13989元被告至今未付清。为此请求法院判令：1、两被告共同支付货款13989元给原告并支付相应利息（利息的计算：以13989元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，欲证明原告的身份；2、收条一份，欲证明两被告尚欠原告货款13989元的事实。
被告陆启全辩称，龙州纸厂原来是两被告一起经营的，但被告陆启全已于2013年3月20日退出经营，当时约定被告刘良新支付155903元给被告陆启全，并且厂的债权债务由刘良新承担，所以陆启全不应承担连带清偿责任，应由刘良新或龙州纸厂承担。另外，在另一案陆启全作为原告起诉刘良新要求其支付退股金一案中，被告刘良新申请了龙州籍人陈金生参加诉讼，陈金生认为龙州纸厂就是陈金生纸厂，是三人（陆启全、刘良新、陈金生）合伙经营的。本案是否遗漏当事人由法院认定。
被告陆启全为其辩解在举证期限外提供以下证据：退股协议一份，欲证明被告陆启全在2013年3月20日已经退股。
被告刘良新未提出答辩，也未提供证倨。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告刘良新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
经过开庭质证，被告陆启全对原告提供的证据1、2的真实性由法院认定。收条上收纸人是陆启全和刘良新，但原告真正把纸送到的是龙州土纸厂，承担责任的也应该是龙州土纸厂，两被告只是该厂的工作人员。
原告对被告陆启全当庭提供的证据不予质证，认为该证据已超过举证期限。
本院结合双方举证、质证和辩证，认证如下：
原告提供的证据1、2符合法律有关规定，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告陆启全在举证期限外提供的证据不属于法律规定因客观原因逾期提供的，并且原告提出异议不予质证，因此本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告三人均是北流市扶新镇人，是老乡关系。被告陆启全和被告刘良新在广西龙州县境内合伙经营有一家纸厂。2012年11月29日，原告按两被告要求拉废旧纸张14.38吨到两被告经营的该纸厂，价格商定为每吨1550元，货款合计22289元，当时由两被告亲自经收货物并出具收条一份给原告收执。当日被告陆启全支付给原告货款3300元，2013年2月7日，被告刘良新支付给原告货款5000元。尚欠的13989元，经原告多次向被告追讨未果后，原告遂诉至本院。另查明，本案当事人所称的龙州土纸厂或龙州纸厂实际上是同一个厂，并无经过当地工商管理部门审核登记，也未挂牌经营。被告陆启全未能举证其退股后该笔债务由被告刘良新承担的事实。
本院认为，本案诉称的纸厂属于陆启全和刘良新个人合伙经营，两被告是合伙经营关系。两被告向原告收购废旧纸张14.38吨，并由两被告共同立写收条给原告，原、被告之间形成买卖合同关系，原告彭家荣出卖货物给被告陆启全、刘良新，被告陆启全、刘良新应当依约支付货款给原告，但截至本案庭审结束时，被告尚有13989元货款没有支付给原告，属于违约，原告请求被告支付所欠货款及从起诉之日起至本生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率所计算的逾期利息，符合法律规定，应依法予以支持。本案债务属于两被告合伙经营期间发生的债务，虽然之后被告陆启全退出合伙，但退伙时陆启全、刘良新未按约定分担或者未合理分担合伙债务，所以被告陆启全对原合伙的债务，应当承担清偿责任。就算陆启全、刘良新已分担了合伙债务，两被告对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此，被告陆启全抗辩理由不成立，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆启全、刘良新共同支付尚欠货款13989元给原告彭家荣；
二、被告陆启全、刘良新共同支付逾期利息给原告彭家荣（利息的计算：以13989元为基数，从2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）；
三、被告陆启全、刘良新互负连带清偿责任。
本案受理费150元（原告已预交），由被告陆启全、刘良新负担。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐丹妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第319号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，生于1954年6月15日，住成都市温江区。
委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸、包建文到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就某某小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为某某小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与某某小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋面积为117.37平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费46.94元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2014年12月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物管费共计1690元，并支付逾期违约金。
被告周伟未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为某某小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某某小区二标段提供物业服务。
2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1690元未交纳。
上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、入住通知、服务满意度测评结果等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年12月31日被告共计下欠物业服务费1690元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日5‰支付违约金，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告周伟在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1690元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月五日
书记员 杨宇凌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第319号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告孔德琮。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告孔德琮物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第319号原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区。法定代表人赵毅，该公司董事长。委托代理人陈铸，住成都市温江区。该公司员工。委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。被告周伟，男，汉族，住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸、包建文到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹泽苑14栋1单元201号房屋的业主，该房屋面积为117.37平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费46.94元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2014年12月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物管费共计1690元，并支付逾期违约金。被告周伟未答辩。经审理查明：被告居住的永昌镇禹龙小区禹泽苑14栋1单元201号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1690元未交纳。上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、入住通知、服务满意度测评结果等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年12月31日被告共计下欠物业服务费1690元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日5‰支付违约金，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告周伟在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1690元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一五年三月五日书记员  杨宇凌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第294号
申请执行人：付强。
被执行人：陈维昌。
付强与陈维昌民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第39号民事调解书已经发生法律效力。因陈维昌未履行生效法律文书确定的义务，付强于2015年1月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第39号民事调解书民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张拥政
二〇一五年一月十四日
书记员 巩曰英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1043号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×1（曾用名田×2），男，1993年10月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留。因羁押期限已满，经本院决定，于2016年6月9日被取保候审。
辩护人南波，北京市中洲律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人田×1犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人田×1及其辩护人南波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月11日3时许，被告人田×1饮酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车（车牌号：×××）从本市海淀区五道口行驶至本市海淀区京藏高速公路健德桥北时，因醉酒昏睡路边，后被民警查获。当日5时47分，医务人员抽取被告人田×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为235.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人田×1于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人田×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人田×1及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名均没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人田×1认罪态度较好，主观恶性较小，提请司法机关对其从宽处罚。
经审理查明，2016年5月11日3时许，被告人田×1饮酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车（车牌号：×××）从本市海淀区五道口行驶至本市海淀区京藏高速公路健德桥北时，因醉酒昏睡路边，后被民警查获。当日5时47分，医务人员抽取被告人田×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为235.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人田×1于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田×1及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人田×1的供述，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，酒精检验报告，视听资料，到案经过，身份证明等证据为证。
经质证，被告人田×1及其辩护人对上述证据均无异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田×1血液中酒精含量达到200毫克/100ml以上，且其在高速公路上驾驶，依法应予从重处罚。被告人田×1到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 段倩倩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第187号
原告雷某某，女，汉族，1984年8月15日。
被告侯某某，男，汉族，1980年11月2日生。
本院在审理原告雷某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷爱芳撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏平
二〇一四年五月五日
书记员 田涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01157号
原告：陈开美。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈开美诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈开美，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开美诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告陈开美在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告陈开美的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告陈开美返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告陈开美与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告陈开美的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2005年1月4日，原告陈开美与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开美位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开美的上述房屋进行拆迁。
后原告陈开美向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈开美坚持要求被告光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告陈开美与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告陈开美保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故原告陈开美要求被告光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。本院对此释明后，原告陈开美仍然坚持上述诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开美的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈开美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01190号
被执行人：赵贤好，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行赵贤好罚金一案中，经查被执行人赵贤好暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01190号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2922号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：方某某。
被告：尤某某。
被告：李某某。
原告临海市××信用合作联社与被告尤某某、李某某为
借款合同纠纷一案，本院于2009年11月17日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月15日公开开庭进行审理。原告临海市×
×信用合作联社的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告尤某
某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社诉称，2006年12月12日，
被告尤某某向原告借款20000元，约定月利率为7.92‰，借款
期限自2006年12月12日起至2007年11月21日止，还款方式为按
年结息，到期还本清息，逾期还款利息按月利率7.92‰计的基
础上加收30%的罚息。该借款由被告李某某提供连带责任担保
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款
人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告尤某某
分文未付，被告李某某亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告尤某某归还借款本金20000元及截至2009年11月10日的利息7
010元，其余利息从2009年11月11日起算至履行完毕之日止，
并由被告李某某承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，
向本院提供借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据各1
份。
被告尤某某、李某某未作答辩。
经审理，被告尤某某、李某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质
证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。本院认定
的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同系当事人
真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效
受法律保护。被告尤某某借款后未按期归还，显属违约，应承
担违约的民事责任。被告李某某为该借款提供连带责任保证约
定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任，被告李某某在
承担保证责任后有权向被告尤某某追偿。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告尤某某在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（
利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2009年11月11日起
算至履行完毕之日止）。被告尤某某在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原
告临海市××信用合作联社借款拖欠利息7010元。
被告李某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元�由被告尤某某负担，被告李某某负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年四月八日
代理书记员 周 烨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第62号
原告：孙高锋。
委托代理人：华永水。
被告：石金龙。
原告孙高锋与被告石金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙高锋的委托代理人华永水到庭参加了诉讼，被告石金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告孙高锋起诉称：被告石金龙因做生意需要资金周转于2007年8月11日向原告借款10000元，并当场出具了借条一张交原告收执，并承诺原告需要用钱时立即偿还。现原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款10000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告石金龙于2007年8月11日向原告借款10000元的事实。
被告石金龙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据一至三，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：被告石金龙因资金周转需要于2007年8月11日向原告借款10000元，未约定还款期。原告经催讨后，被告未归还借款，双方致成纠纷。
本院认为：被告石金龙尚欠原告孙高锋借款10000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金龙于本判决生效后三日内偿还原告孙高锋借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告石金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 魏晓春
二〇一四年六月十六日
代书 记员 叶伟海
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第46号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠陈刚（身份证号码：35xxxxxx713）工资946元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582财保4号
申请人：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，系公司董事长。
被申请人：齐克军，男，1970年5月19日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：杨琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：赵术华，男，1962年12月20日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：李啟明，男，1968年6月13日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：张遵圣，男，1984年12月28日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：王小莹，女，1986年6月1日出生，汉族，住当阳市。
申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐克军、杨琴、赵术华、李啟明、张遵圣、王小莹在金融机构的银行存款冻结60万元或查封、扣押价值相当的财产。
本院审查认为，申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人齐克军、杨琴、赵术华、李啟明、张遵圣、王小莹在金融机构的银行存款冻结60万元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2018年1月12日。
案件申请费3520元，由申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雍少波
二○二○一七年一月十二日
书记员 杨蕾蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1110号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
被执行人雅迅数控机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以东、叶锦路以南。
法定代表人储根林，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州富华标准件有限公司、雅迅数控机械（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第2005号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告苏州富华标准件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金700万元并支付相应利息（截止2014年10月22日的利息为2391.67元；自2014年10月23日起至实际给付之日止的利息，以本金700万元为基数按照合同约定的相应利率计收）。2、被告雅迅数控机械（苏州）有限公司对被告苏州富华标准件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费减半收取30408元，由被告苏州富华标准件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告；并由被告雅迅数控机械（苏州）有限公司承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州富华标准件有限公司、雅迅数控机械（苏州）有限公司未履行还款义务。权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年2月25日向本院申请执行�要求被告苏州市富华餐饮管理有限公司、雅迅数控机械（苏州）有限公司履行生效法律文书所确认的付款义务，本案立案标的7157166.34元，执行费63186元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，仅发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖所得款3166万元。另查明，被执行人苏州富华标准件有限公司将其所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］均抵押给申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，房产抵押登记债权总额为3109万元［（2014）吴江执字第4348号案件房产抵押债权本金2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件房产抵押债权本金939万元］，土地抵押登记债权总额为830万元.在本院拍卖过程中，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司曾向本院申请�评估价的64％为底价对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的房地产进行第三次拍卖，最终拍卖成交价为3166万元。本院于2014年12月18日将拍卖所得款中的3109万元［包括（2014）吴江执字第4348号案件优先债权2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件优先债权939万元］退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产抵押合同项下的债权，于2014年12月25日将扣除评估费88927元后的余款481073元退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付土地抵押合同项下的债权。目前，除本院已处置的财产外，未发现被执行人苏州富华标准件有限公司其他可供执行的财产。
另本院在执行过程中依法查询了被执行人雅迅数控机械（苏州）有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，仅发现登记在被执行人雅迅数控机械（苏州）有限公司名�坐落于苏州市吴江区松陵镇经济技术开发区叶锦路南侧云联北路西侧的房产及土地，本院分别于2015年3月6日、3月25日对其房产及土地进行查封，查封期限两年。被执行人雅迅数控机械（苏州）有限公司在申请人处尚有贷款，以上述房产及土地作为抵押，目前上述贷款还款情况正常，故本院暂时未对上述房产及土地进行处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院将上述情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人江苏吴江同农村商业银行股份有限公司对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第2005号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾春湘
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2688号
申请执行人鲁信国。
被执行人黄旭东。
申请执行人鲁信国与被执行人黄旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）粤0307民初5765号民事判决书生效后，被执行人黄旭东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁信国于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请执行人支付货款人民币93000元及利息,并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、承担案件受理费、公告费共计人民币2795元；3、承担本案执行费人民币1350元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人鲁信国申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄旭东人民币97145元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年三月七日
书记员 欧阳嘉胜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终2号
上诉人（原审被告）：广西南宝特电气制造有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区。
法定代表人：黎斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西旺盛电磁线有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。
法定代表人：张洪生，该公司董事长。
上诉人广西南宝特电气制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1936号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案的管辖法院应当是被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在广西壮族自治区南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园2号正鑫科技园厂房南、北楼1至3层，故本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为：如一审法院所述，本案当事人双方在所签订的《工矿产品购销合同》第五条中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成双方可以向供方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定明确、具体，符合法律规定。本案供方江西旺盛电磁线有限公司的住所地在南昌市新建区，故一审南昌市新建区人民法院对本案具有管辖权，其依法受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12103号
原告：北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司，营业场所郑州市金水区沙口路126号7号楼西1单元3层3号。统一社会信用代码：91410105055998197L。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：苏昌丰、王占锋，河南国川律师事务所律师。
被告：曹县福春源房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道办事处三里庙村。统一社会信用代码：91371721053424616U。
法定代表人：刘大鹏。
原告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司（以下简称原告）与被告曹县福春源房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏昌丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失补偿金571200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系韩国现代电梯河南区域的销售分公司，被告系房地产开发企业。2016年12月16日，原告与被告签订了一份《电梯设备合同》（合同编号XD2016-12-15）主要约定，“需方（被告）在曹县福春源小区5#楼需要安装电梯，向原告购买8部商务客梯（型号STVF-800KG-C0105-28F/28S），单价23.8万元，总计1904000元。付款方式为：1、合同签订后三日内将电梯设备总价的15%计285600元支付给原告作为电梯生产排产金。2、被告应及时按上述条款所规定期限付款，若被告未按时按数付款，则由此造成的延期交货或者安装工程延迟等由被告负责，在延迟期间产品保管及其它相关费用亦应由被告承担。违约责任：1、由于非不可抗力的原因，如被告未经原告同意，不能按照合同执行，则原告可要求将按合同总额30%的款项支付给原告作为损失补偿金。本合同经双方签字或盖章后正式生效。双方不得违约，如有违约，按照所签订合同的违约条款执行。双方发生争议时，首先应协商解决；若协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼等等（详见电梯设备合同）。同日，原告以书面形式向被告发出《付款申请书》要求被告按照合同约定的日期和金额支付285600元支付给原告作为电梯生产排产金。但被告却在合同签订后故意违约，拒绝支付285600元，期间原告多次电话催促被告履行合同义务，均未果，导致合同无法继续履行。原告认为双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行，被告故意违约行为是对法律的亵渎并侵犯了原告的合法权益，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交，电梯设备合同及电梯付款申请书各一份。
被告未答辩，亦举证。
经审理查明：
2016年12月16日，原告作为供方与被告作为需方签订了一份《电梯设备合同》，主要约定：被告向原告订购现代（IIMOLIFT现代），型号规格为STVF-800KG-C0105-28F/28S商务客梯8台，合计190.4万元；本合同价格包括设备价、国内运输费、调试费、一年维保费；合同签订后，三日内将电梯设备款总价的15%，计28.56万元，支付给原告作为电梯生产排产金，被告应及时按上述条款所规定期限付款，若被告未按时按数付款，则由此所造成的延期交货或安装工程迟延等由被告负责，在延期期间的产品保管及其它相关费用亦应由被告承担；由于非不可抗力的原因，原告不能按照合同执行，不能按期供货的，被告则可要求将被告支付的所有款项全额退还给被告，并按合同总额30%的款项支付给被告作为损失补偿金，且被告有权单方解除合同；如被告未经原告同意，不能按照合同执行，中途退货或视作退货的，则原告可要求将按合同总额30%的款项支付给原告作为损失补偿金；如在合同履行中有任何一方未按期履行合同义务，超出双方合同条款约定的，另一方有权视为违约处理，也可以自行终止合同，并要求其一方赔偿另一方的所有经济损失；双方不得违约，如有违约，按照所签订合同的违约条款执行等。
同日，原告向被告发出一份《电梯付款申请书》，主要内容为：关于原告与被告就曹县福春源小区5号楼项目签订的合同时间2016年12月16日，签订合同后3日内应向原告支付电梯设备总款的15%的电梯排产定金事项，向被告申请支付，应支付销售合同总金额的15%定金，即285600元等。
被告并未按照约定于签订合同3日内向原告支付销售合同总金额15%的电梯排产定金，原告于2017年4月11日，原告向本院起诉，向被告主张损失补偿金。
本院认为：被告经合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间的《电梯设备合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定，在签订合同后3日内向原告支付电梯设备总款的15%的电梯排产定金，已构成违约。上述合同约定“由于非不可抗力的原因，原告不能按照合同执行，不能按期供货的，被告则可要求将被告支付的所有款项全额退还给被告，并按合同总额30%的款项支付给被告作为损失补偿金，且被告有权单方解除合同；如被告未经原告同意，不能按照合同执行，中途退货或视作退货的，则原告可要求将按合同总额30%的款项支付给原告作为损失补偿金”，该条款系约定在不能按照合同执行时，原告不能按期供货、被告中途退货或视退货处理情况下，各自应承担的违约责任。经查明，本案中原告并未实际安排生产。现原告依据上述合同约定，向被告主张合同总额30%的损失补偿金，与事实不符、依据不足，本院不予采纳。原被告之间合同另约定“如在合同履行中有任何一方未按期履行合同义务，超出双方合同条款约定的，另一方有权视为违约处理，也可以自行终止合同，并要求其一方赔偿另一方的所有经济损失”，现原告并未举证证明其经济损失。综上，原告主张被告赔偿其损失补偿金571200元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司诉讼请求。
本诉案件受理费9512元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张兴隆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第433号
原告赵德刚。
被告陈强。
原告赵德刚与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵德刚到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德刚诉称，2013年11月6日，被告向原告借款共计80，000.00元，并约定一年半内还清欠款，其中62，000.00元按二分利计息，口头约定每月按时还息1，240.00元。至今为止，被告分文未还。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告欠款80，000.00元，其中欠款62，000.00元按二分利计算，诉讼费由被告承担。
被告陈强在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月6日，被告陈强在原告赵德刚处借款共计80，000.00元，并出具欠条两份，其中一笔借款18，000.00元，约定一年内还清，另一笔借款62，000.00元，约定利息按二分计算，一年半之内还清。约定的还款期限到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付原告借款80，000.00元，其中欠款62，000.00元按月利率2%计算利息。
上述事实，有原告提供的欠条两份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告陈强应否给付原告赵德刚借款80，000.00元及利息。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵德刚向被告陈强提供了80，000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款80，000.00元。原告要求其中的借款62，000.00元按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强给付原告赵德刚借款80，000.00元及利息（以62，000.00元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 沫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40595号
申请执行人于会英。
被执行人陈士荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）民3521号民事调解书，依法向被执行人陈士荣发出执行通知书，责令被执行人陈士荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈士荣存款。
二、冻结期限为1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40595号申请执行人于会英。被执行人陈士荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）民3521号民事调解书，依法向被执行人陈士荣发出执行通知书，责令被执行人陈士荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈士荣存款。二、冻结期限为1个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孔立虎二〇一六年四月十九日书 记 员  李合权
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5778号
原告:南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人:厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人:张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年8月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：被告支付自2014年10月8日起至2015年10月7日止的物业费1669.8元及自2014年10月8日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。其中高层住宅按1.2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告系该小区XXXX室（面积为115.96㎡）业主，自2014年10月8起未能支付物业服务费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告太湖物业公司与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务。被告ＸＸ系该小区X幢XXX室（建筑面积115.96㎡）业主。根据合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告自2014年10月8日起未能按约交纳物业服务费。
另查明，原告于2016年3月24日张贴催缴通知书，索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、业主基本情况登记表及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告ＸＸ自2014年10月8日至2015年10月7日未能按照约定缴纳物业费1669.8元（115.96×1.2×12），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，应自2015年10月7日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年10月8日至2015年10月7日物业管理服务费1669.8元并支付违约金（自2015年10月7日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5778号
原告:南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人:厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人:张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年8月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：被告支付自2014年10月8日起至2015年10月7日止的物业费1669.8元及自2014年10月8日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。其中高层住宅按1.2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告系该小区3-208室（面积为115.96㎡）业主，自2014年10月8起未能支付物业服务费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告太湖物业公司与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务。被告ＸＸ系该小区X幢XXX室（建筑面积115.96㎡）业主。根据合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告自2014年10月8日起未能按约交纳物业服务费。
另查明，原告于2016年3月24日张贴催缴通知书，索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、业主基本情况登记表及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告ＸＸ自2014年10月8日至2015年10月7日未能按照约定缴纳物业费1669.8元（115.96×1.2×12），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，应自2015年10月7日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年10月8日至2015年10月7日物业管理服务费1669.8元并支付违约金（自2015年10月7日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 平
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执570号
申请执行人：完颜会团，女，满族，住河南省洛阳市。
被执行人：郭金明，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被执行人：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津市京港技术开发区第一大街79号泰达MSD，C1座1718室。
法定代表人：郭金明。
被执行人：洛阳博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
本院在执行申请执行人完颜会团与被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳博晟投资有限公司、借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执570号申请执行人：完颜会团，女，满族，住河南省洛阳市。被执行人：郭金明，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。被执行人：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津市京港技术开发区第一大街79号泰达MSD，C1座1718室。法定代表人：郭金明。被执行人：洛阳博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。法定代表人：郭金明。本院在执行申请执行人完颜会团与被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳博晟投资有限公司、借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十二月十五日书记员  邓志阁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第144号
原告：姚某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：孙某某。
原告姚某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月4日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于201
0年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某和
被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：2010年2月4日前，被告多次向原告
购买毛纱，至今尚欠原告货款125000元。经多次催讨均未果。
故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告支付货
款125000元并赔偿利息损失（自2010年2月5日起至判决确定的
履行日止，按每日万分之二点一计算），暂计算为2600元。
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：欠款的
数额是对的，也向原告出具了欠条，但现在无能力归还。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条（原件）一份，
出具日期为2010年2月4日，用以证明被告欠原告货款125000元
的事实。
被告质证认为，对欠条的真实性没有异议。
本院经审查核实，认证如下：原告提供的证据系原件，
符合证据的形式要求，且被告表示无异议，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的证明力
。
被告未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业务往来，
由被告向原告购买毛纱。截止2010年2月4日，被告共欠原告毛
纱款125000元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠
姚某某毛纱款壹拾贰万伍仟元整（￥125000）。上述毛纱款经
原告多次催讨均未果，遂成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告尚欠原告的货款由其出具的欠条予以证实，故对
原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求本院予以支持。原
告诉请按每日万分之二点一计算利息损失，符合法律规定，本
院予以支持，但双方没有在欠条中约定货款的支付期限，故利
息损失自原告向本院提起诉讼的次日起计算为宜。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五
十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告姚
某某货款125000元，同时赔偿利息损失（以125000元为基数，
按每日万分之二点一自2010年6月5日起计算至本判决确定履行
之日止）。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告孙某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年六月二十九日
书记员 沈月勤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民特34号
申请人：郭中碧，女，生于1963年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：罗丽，女，生于1986年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人郭中碧申请宣告死亡一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。向已审理终结。
申请人诉称，申请人郭中碧与被申请人罗丽系母女关系，因被申请人罗丽于2007年12月外出，经多方寻找均无音讯，至今下落不明已近9年，根据法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告罗丽死亡。
经审理查明，下落不明人罗丽，女，汉族出生于1986年8月16日出生，住重庆市璧山区，系申请人郭中碧之女。罗丽于2008年1月与家人失去联系，经多方查找，至今未归，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年6月28日在《人民法院报》发出寻找罗丽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗丽仍下落不明。
本院认为，罗丽于2008年与家人失去联系，经多方查找，至今杳无音讯，其下落不明满四年。申请人郭中碧请求宣告罗丽死亡的主张符合法律规定，本院予以支持，根据《第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗丽死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 会
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王国庆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00726号
原告郑某。
被告苏州某科技股份有限公司。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司。
负责人周某，该分公司经理。
原告郑某诉被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月18日入职，合同到期日为2014年10月17日，经双方协商一致，同意解除劳动合同。原、被告双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，被告应于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计15527.44元。原告特向法院申请判决：1、支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计15527.44元；2、诉讼费用由被告承担，
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州某科技股份有限公司常州分公�存在劳动关系。2014年3月31日，两被告和原告作为甲、乙双方签订《双方解除劳动关系协议书》一份，其中第三条约定：“按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计15527.44元，支付方式转账，支付时间：2014年4月7日，……”因两被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《解除劳动关系协议书》、《常州市劳动合同制职工解除合同证明》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告拖欠原告工资款及经济补偿金共计15527.44元的事实，有原告提交的《解除劳动关系协议书》、《常州市劳动合同制职工解除合同证明》等证据予以证明，本院对此予以认定。原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民�院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司、苏州某科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑某工资款等共计15527.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年五月十四日
书记员 丁民
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执805-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院民一庭与张文富民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张文富的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第168号
原告曹某某，女，1977年5月10日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张爱民，男，济南市市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王某某，男，1980年8月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李 江
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十二月十日
代理书记员 丁 爽
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初199号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人甘元明，男，1980年2月21日出生于四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年5月24日被邻水县公安局刑事拘留，同月31日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检未检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人甘元明犯容留他人吸毒罪,于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员游海波出庭支持公诉，被告人甘元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日22时许，被告人甘元明主动邀约冯某、梅某到其位于邻水县城北镇租住的房屋内吸食毒品。梅某、冯某、杨某到后于次日凌晨1时许与被告人甘元明一起在该房屋内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人甘元明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书。2、指认笔录，附结构图1张、现场指认照片7张。辨认笔录。3、证人冯某、梅某、杨某、甘某的证言。4、被告人甘元明的供述与辩解。5、户籍证明。6、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、吸毒人员查获详细信息。7、抓获经过说明。8、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘元明为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘元明被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘元明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游 文 惠
二〇一六年七月二十六日
书记 员（ 实习）李丹
附法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异14号
案外人赵新海。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人赵新海于2015年11月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵新海称，2009年，案外人与河北龙城签订商品房买卖合同，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄村南的奥克兰风情小镇XXXX号房产，根据该合同约定，案外人足额向该房地产公司交纳了房屋全部价款，并缴纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、律师见证费等费用，房地产公司于2010年12月6日将该房屋交付于案外人，案外人对此房屋进行装修后居住至今。案外人已经支付全部房款且已经入住的情况下，贵院对上述房屋采取执行措施，属于执行错误，案外人请求人民法院裁定解除对案外人所购房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分财产。案外人于2015年11月10日向本院提出书面执行异议。2009年，案外人与河北龙城签订了房屋买卖合同，合同约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇XXXX号房屋，价款为1069948.8元。案外人后将房款全部给付河北龙城，河北龙城为案外人出具了收款收据。2010年12月6日，河北龙城将XXXX号房屋交付给案外人。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、房屋交接协议等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，且该合同是双方当事人意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。2010年12月6日案外人已占有该房屋，而且也将全部房款交付给了河北龙城，且未办理过户登记非买受人自身原因所致，故案外人提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城名下奥克兰风情小镇XXXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷林炎
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01654号
原告：徐欣，女。
被告：张琴，女。
本院在审理原告徐欣诉被告张琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐欣于2015年4月30日申请撤诉。
本院认为，原告徐欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐欣撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月三十日
书记员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10838号
原告：张廷才，男，1963年6月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：张及贵，男，1936年4月16日出生，住北京市通州区。
原告张廷才诉被告张及贵确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张廷才、被告张及贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷才诉称：2000年2月11日，我与被告签订《房契》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价3000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2000年2月11日签订的《房契》有效。
被告张及贵辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2000年2月11日，原告张廷才与被告张及贵签订了《房契》，约定由张廷才以3000元价格从张及贵处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房契》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付张廷才居住使用。
另查，张廷才在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房契》、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张廷才与被告张及贵于2000年2月11日所签订的《房�》系双方当事人真实意思表示，协议签订时张廷才系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于张廷才要求确认《房契》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张廷才与被告张及贵于二〇〇〇年二月十一日签订的《房契》有效。
案件受理费二十五元，由原告张廷才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一七年五月二日
书�员马志惠
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初285号
原告龚某，男，1967年9月8日，住，
委托诉讼代理人陈淼田，遂川县左安镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1988年5月5日，住，
被告唐某某，男，1959年4月2日，住，
委托诉讼代理人何齐盛，遂川县左安镇法律服务所法律工作者。
原告龚某诉被告唐某/唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告龚某以双方达成和解，且履行完毕为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费741元，由原告龚某负担。
代理审判员 郭 烽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋云南
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第233号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人宋俊龙，男，1966年1月20日出生，，汉族，河北省邯郸县人，小学文化，无业，捕前住邯郸县开发区。2001年8月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，2011年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]235号起诉书,指控被告人宋俊龙犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人宋俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日22时许，被告人宋俊龙醉酒后在本市丛台区东风路四季青小区内，用砖头、水泥块无故将停放在该小区内的三辆轿车砸坏（价值17312元）。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据证实，认为被告人宋俊龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人宋俊龙对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月16日22时许，被告人宋俊龙醉酒后在本市丛台区东风路四季青小区内，用砖头、水泥块无故将停放在该小区内车牌、冀D49E**轿车砸坏。经鉴定，上述三辆轿车损坏的价值共计17312元。冀Ｄ×××××、冀D49E**轿车砸坏。经鉴定，上述三辆轿车损坏的价值共计17312元。轿车、、冀D49E**轿车砸坏。经鉴定，上述三辆轿车损坏的价值共计17312元。冀Ｄ×××××、冀D49E**轿车砸坏。经鉴定，上述三辆轿车损坏的价值共计17312元。轿车、冀D49E**轿车砸坏。经鉴定，上述三辆轿车损坏的价值共计17312元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人任某陈述，2014年8月16日晚22时许，其听见外面有砸车的声音，并看见一男子用砖头砸其的车牌冀Ｄ×××××轿车，将车玻璃砸坏，另一男子在旁边拦。其在大门口将砸车男子堵住，后其爱人李某1报警，该男子被民警带回派出所；被害人李某1陈述车牌冀Ｄ×××××轿车被砸的时间、地点、经过等情节与被害人任某陈述一致。
2、被害人梁某陈述，2014年8月16日晚22时30左右，其在楼下见其的车牌冀Ｄ×××××轿车后挡风玻璃被砸了一个窟窿，砸车男子被邻居任某给抓住了。
3、被害人武某陈述，2014年8月16日晚，其在楼下见其的车牌冀Ｄ×××××轿车后挡风玻璃被砸碎，砸车男子被邻居任某抓住了。
4、证人杨某证明，2014年8月16日晚，其和冯某、宋俊龙及其爱人在本市东风路路西一个小饭店内喝酒，宋俊龙喝多了。后在东风路路西的一个小区内其见宋俊龙在砸一辆车，其上前拦宋俊龙，宋俊龙继续砸车，后其就走了；证人李某2、冯某所证与宋俊龙在一起喝酒，宋喝醉酒的情节与证人杨某所证吻合。
5、被告人宋俊龙使用的砖头、水泥块及被砸坏车辆照片，经当庭向被告人出示，辨认无误。
6、邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，三辆轿车损坏的价值共计17312元。
本院认为，被告人宋俊龙酒后无端滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋俊龙在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。在审理过程中，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 苑琳璐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 豆新丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民撤3号
原告：杨晓志，男，1962年5月9日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：山东凌云建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：孙裕勇，经理。
被告：滨州市环氧镁置业有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：荆得林，执行董事。
原告杨晓志与被告山东凌云建筑工程有限公司、滨州市环氧镁置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨晓志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨晓志撤回起诉处理。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾笑笑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3864号
原告：青岛波海天建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区李家上流金水源小区6号楼602室。
法定代表人：姜兆清，总经理。
委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：青岛玉泰地基基础工程有限公司，住所地青岛市市北区黄台路70号。
法定代表人：李英杰，总经理。
委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告青岛波海天建设工程有限公司诉被告青岛玉泰地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢兆旭以及被告委托诉讼代理人何光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛波海天建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款261672.00元，并支付违约金13083.6元。前述款项合计金额为274755.6元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，青岛波海天建设工程有限公司请求依法撤回诉讼请求第一项主张的261672元货款中的104814元，原诉讼请求第一项的货款金额变更为157488元。事实和理由：原被告双方于2015年签订《协议》，约定由原告向被告供应商砼，被告于2016年10月1日前付清全部货款。原告按约定向被告供货后，被告一直拖欠货款，之后原被告双方签订《以房抵款协议书》，确认被告尚欠付原告货款725635元。2016年11月1日，原被告双方签订《建筑工程结算表》，双方最终确认被告欠付原告的货款金额为人民币261672元。原告为维护自身权益，特诉至贵院望判如所请。
青岛玉泰地基基础工程有限公司辩称，原被告双方确有供应关系，但是被告法定代表人向代理人陈述认为款项已经付清，如果确实有不清楚的地方，需要具体核实后再进一步确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告曾经签订协议，约定原告为被告承建的中交（青岛）顺河片区城镇化建设项目9#地块灌注桩供应商品砼，双方约定了商品砼的标号及单价，并约定商砼使用完毕后一次性付全部货款的50%，2016年春节前付至总货款的80%，余款于2016年10月1日前付清，超过15天未能付款的，订货人应按未付款的5%偿付违约金。后来，原告与被告再次签订以房抵款协议，双方约定被告用“伟东幸福之城四期湖山美地”项目的商品房等额抵付被告欠原告的中交（青岛）顺河片区城镇化建设项目9#地块灌注桩、金华路灌注桩工程的商品砼货款，该房作价75万元，超过被告欠原告的货款24365元，差额部分原告将以后期为被告提供的工程款补足。2016年11月1日，原告与被告进行对账结算后，双方确认被告尚欠原告青岛网谷、东北庄改造、海岸路22号、台东（三环线业）、柴油款共计207488元。2017年1月26日，青岛玉泰地基基础工程有限公司向青岛波海天建设工程有限公司支付50000元。
原告主张被告用于折抵原告货款的房屋在出售后，由于被告原因，导致房屋开发商扣除了部分货款104814元，原告货款没有得到足额清偿，原告将另行主张权利。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。原告要求支付违约金，但原告未提交结算单上所涉货款部分的供货合同，无法确认双方之间对付款时间、违约责任等有无约定，双方对账时也没有约定付款时间，因此原告主张违约金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛玉泰地基基础工程有限公司支付原告青岛波海天建设工程有限公司剩余货款157488元；
二、驳回原告青岛波海天建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由原告青岛波海天建设工程有限公司承担2314元，由被告青岛玉泰地基基础工程有限公司承担3107元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3864号原告：青岛波海天建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区李家上流金水源小区6号楼602室。法定代表人：姜兆清，总经理。委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛玉泰地基基础工程有限公司，住所地青岛市市北区黄台路70号。法定代表人：李英杰，总经理。委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告青岛波海天建设工程有限公司诉被告青岛玉泰地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢兆旭以及被告委托诉讼代理人何光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛波海天建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款261672.00元，并支付违约金13083.6元。前述款项合计金额为274755.6元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，青岛波海天建设工程有限公司请求依法撤回诉讼请求第一项主张的261672元货款中的104814元，原诉讼请求第一项的货款金额变更为157488元。事实和理由：原被告双方于2015年签订《协议》，约定由原告向被告供应商砼，被告于2016年10月1日前付清全部货款。原告按约定向被告供货后，被告一直拖欠货款，之后原被告双方签订《以房抵款协议书》，确认被告尚欠付原告货款725635元。2016年11月1日，原被告双方签订《建筑工程结算表》，双方最终确认被告欠付原告的货款金额为人民币261672元。原告为维护自身权益，特诉至贵院望判如所请。青岛玉泰地基基础工程有限公司辩称，原被告双方确有供应关系，但是被告法定代表人向代理人陈述认为款项已经付清，如果确实有不清楚的地方，需要具体核实后再进一步确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告曾经签订协议，约定原告为被告承建的中交（青岛）顺河片区城镇化建设项目9#地块灌注桩供应商品砼，双方约定了商品砼的标号及单价，并约定商砼使用完毕后一次性付全部货款的50%，2016年春节前付至总货款的80%，余款于2016年10月1日前付清，超过15天未能付款的，订货人应按未付款的5%偿付违约金。后来，原告与被告再次签订以房抵款协议，双方约定被告用“伟东幸福之城四期湖山美地”项目的商品房等额抵付被告欠原告的中交（青岛）顺河片区城镇化建设项目9#地块灌注桩、金华路灌注桩工程的商品砼货款，该房作价75万元，超过被告欠原告的货款24365元，差额部分原告将以后期为被告提供的工程款补足。2016年11月1日，原告与被告进行对账结算后，双方确认被告尚欠原告青岛网谷、东北庄改造、海岸路22号、台东（三环线业）、柴油款共计207488元。2017年1月26日，青岛玉泰地基基础工程有限公司向青岛波海天建设工程有限公司支付50000元。原告主张被告用于折抵原告货款的房屋在出售后，由于被告原因，导致房屋开发商扣除了部分货款104814元，原告货款没有得到足额清偿，原告将另行主张权利。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。原告要求支付违约金，但原告未提交结算单上所涉货款部分的供货合同，无法确认双方之间对付款时间、违约责任等有无约定，双方对账时也没有约定付款时间，因此原告主张违约金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛玉泰地基基础工程有限公司支付原告青岛波海天建设工程有限公司剩余货款157488元；二、驳回原告青岛波海天建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由原告青岛波海天建设工程有限公司承担2314元，由被告青岛玉泰地基基础工程有限公司承担3107元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨晓晓
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2232号
原告张家界金湘酒业有限公司。住所地：张家界市永定区南庄坪农业局大楼门面。
法定代表人李家余，经理。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦剑英，男。
被告张家界市永定区农业局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路88号。
法定代表人张泽民，局长。
本院在审理原告张家界金湘酒业有限公司与被告秦剑英、被告张家界市永定区农业局房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家界金湘酒业有限公司于2016年1月18日提出撤诉申请，其理由是张家界市永定区农业局已按生效判决申请强制执行原告所租赁的门面，且原告现已搬出租赁门面，本案原告诉求继续履行租赁合同已无必要，原告将另行提起损害赔偿请求，故原告张家界金湘酒业有限公司申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为原告张家界金湘酒业有限公司申请撤回对被告秦剑英及被告张家界市永定区农业局起诉符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界金湘酒业有限公司撤回对被告秦剑英和被告张家界市永定区农业局的起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告张家界金湘酒业有限公司负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 曾筑生
人民陪审员 田勇进
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 煦
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初100号
原告：王文伍，男，汉族，1984年3月20日出生，住云南省普洱市景东县文井镇文新村箐头组，身份证号：5327241984********。
被告：胡国辉，男，彝族，1973年9月14日出生，住江城县。
原告王文伍诉被告胡国辉劳务纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关的法律规定，本院准予原告王文伍撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文伍撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取计395.5元，原告承担。
审判员 柳和新
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 瑞