江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第691号
原告：江西省丰城市危货运输有限公司，地址：江西省丰城市剑邑大道650号。
法定代表人：曹玉秀，该公司经理。
委托代理人：喻华，男，汉族，江西省樟树市人。特别授权。
原告：新余市联谊运输有限公司，地址：江西省新余市经济开发区孔目江办事处。
法定代表人：郑山，该公司经理。
委托代理人：熊妍萍，男，汉族，江西省樟树市人。特别授权。
被告：宫献平，男，汉族，山东省高密市人。
被告：孔繁军，男，汉族，山东省高密市人。
委托代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，地址：山东省高密市。
负责人：朱文贵，该公司经理。
委托代理人：陈慧，女，汉族，江西省高安市人。特别授权。
原告江西省丰城市危货运输有限公司（下称危货运输公司）、新余市联谊运输有限公司（下称联谊公司）与被告宫献平、孔繁军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称人寿高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年04月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年05月22日公开开庭进行了审理。原告危货运输公司委托代理人喻华、联谊公司委托代理人熊妍萍、孔繁军委托代理人孙亦文、人寿高密公司委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告宫献平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危货运输公司、联谊公司诉称：2014年1月5日10时15分，被告宫献平驾驶鲁G855**／鲁VG5**号重型半挂车由南往北方向行驶至沪昆高速782KM＋688M处时，撞上由驾驶人吴国辉驾驶的赣CC26**／赣K21**号重型半挂车，造成2人受伤和两车损坏及两车所载货物受损的道路交通事故。事故经江西省交通警察总队直属一支队第三大队作出赣公交认字（2014）00001号道路事故认定书认定，被告宫献平负此次事故全部责任，吴国辉无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，我们要求被告方赔偿原告方因事故造成的如下损失，赣CC26**／赣K21**号挂车车损及车上所载物品（豆油）损失，2014年3月3日经樟树市物价评估中心出具樟市价认车估字（2014）04号交通事故车物损失评估结论书评估为车辆修复费需50038元，车载豆油损失为105020元。2013年3月26日经樟价认字（2014）06号评估车辆的停运损失费为133366元。2014年1月24日付施救费1200元和停车费600元，原告方总计损失为290224元。经查鲁G855**／鲁VG5**号半挂车车主为孔繁军，该车在人寿潍坊市高密支公司购买了主车交强险，同时购买主车商业三者险50万元且不计免赔，挂车第三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告为维护自己的权益不受侵犯，特将三被告起诉至高安市人民法院，请求法院根据事实和法律规定调解或判决被告方赔偿原告方的损失290224元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔繁军辩称：对原告陈述的事故发生时间、地点、责任人、责任情况没有异议，但原告方要求赔偿的具体数额过高。鲁G855**／鲁VG5**号重型半挂车所有人是我，在人寿高密公司投保了主车交强险和主、挂车商业险各1份，对原告方的损失首先应当由保险公司在责任险范围内承担相应赔偿责任。宫献平是我雇请的司机，车辆发生事故是从事雇佣活动期间。我在事故后另支付了联谊公司赔偿款1万元。请求法院依法判决。
人寿高密公司辩称：1、赣G855**／鲁VG5**分别在潍坊高密支公司购买了三者险50万元和30万元且不计免赔。在本案中，我司不是侵权人，只根据保险合同约定承担保险责任。2、我们需要核实这两辆标的车的行驶证原件和驾驶员的驾驶证的原件。3、我司只对产生的实际车损承担赔偿责任，对于货损豆油的损失，原告是否有请求权，需要提供充足的证据予以证明，是否实际损失了11.8吨也有待核实。5、对于停运损失和停车费，属于间接损失，我司不承担赔偿责任，对于施救费需要提供正式的税务发票，并且我司只承担合理的施救费。6、鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告宫献平提交答辩状辩称，我系被告孔繁军雇请的司机，本次事故的损失依法应由被告孔繁军承担。我驾驶的车辆在人寿高密公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，而且出险时均在有效期限内，由我承担的赔偿责任应由人寿高密公司承担。原告主张的停运损失是直接损失，机动车辆被损后合理的停运损失应列入保险公司商业险的赔偿范围，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。原告的损失评估是单方委托的，我不认可，原告的各项请求应以事实和法律为依据，请求法院依法予以确认，公平的裁决。
经审理查明：2014年1月5日10时15分，被告宫献平驾驶鲁G855**／鲁VG5**号重型半挂车由南往北方向行驶至沪昆高速782KM＋688M处时，撞上由吴国辉驾驶的赣CC26**／赣K21**号重型半挂车，造成鲁G855**／鲁VG5**号车驾驶人被告宫献平和乘车人被告孔繁军受伤、两车及两车所载货物受损的道路交通事故。事故经江西省交通警察总队直属一支队第三大队作出赣公交认字（2014）00001号道路事故认定书认定，被告宫献平负此次事故全部责任，吴国辉不负事故责任。赣CC26**号主车所有人为原告危货运输公司，赣K21**号挂车所有人为原告联谊公司，吴国辉为两原告车辆驾驶员。事故发生以后，樟树市价格认证中心对赣K21**号挂车车损和车上所载货物均进行评估，该中心出具樟市价认车估字（2014）04号车物损失评估结论书确定挂车损失总额为50038元，车载货物损失总额为105020元。原告危货运输公司支付江西中重汽车销售服务有限公司修理费和材料费58000元。车上所载货物为益阳市君信阳油脂有限公司卖给南昌市恒盛粮油贸易有限公司，由原告联谊公司承运，该公司与南昌恒盛粮油贸易有限公司签订了公路运输合同。由于事发当天所载豆油损失经鉴定为105020元，双方达成赔偿协议，原告联谊公司应赔偿南昌市恒盛粮油贸易有限公司豆油损失为105020元并已支付。因赣CC26**／赣K21**号挂车在事故中损坏停运，樟树市价格认证中心经樟树市清江法律事务所委托，出具樟价认字（2014）26号停运损失价额鉴定结论书，鉴定停运损失为133366元。原告联谊公司另支付车辆施救费1200元，车辆停车费600元。
另查明，鲁G855**／鲁VG5**号车所有人为被告孔繁军，该车在人寿高密公司投保了主车交强险、主车第三者责任险500000元，挂车第三者责任险300000元且均不计免赔。被告宫献平持有效驾驶证、准驾车型为A2，事故发生后，被告孔繁军支付了10000元给原告联谊公司。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、樟树市事故车物损失估价结论书、结算清单、发票、证明、销售合同、公路运输合同、赔款协议、收条、出库凭证、称重单、停运损失价格鉴定结论书、保单抄件、交强险和商业险保单、施救费和停车费发票及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告宫献平驾车与两原告车辆驾驶员吴国辉发生交通事故，公安交警部门认定被告宫献平负事故的全部责任，吴国辉不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告宫献平驾车发生交通事故造成原告危货运输公司、联谊公司损失，对原告危货运输公司、联谊公司要求被告宫献平赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明车辆损失和货物损失均由原告联谊公司在本案中主张，停运损失由两原告共同主张，本院予以确认。被告孔繁军为鲁G855**／鲁VG5**号车所有人，被告宫献平为其雇请的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告宫献平的赔偿责任应由被告孔繁军承担。人寿高密公司应在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。原告联谊公司主张的赣K21**号挂车车损50038元，是由有资质的鉴定机构鉴定的结论，被告孔繁军和人寿高密公司均提出鉴定结论过高，修复价格58000元更与事实不符，但未提供证据佐证，本院对其抗辩意见不予支持，赣K21**号挂车损确认鉴定机构的结论即50038元。事故中车上货物豆油损失经鉴定机构鉴定为105020元，被告孔繁军和人寿高密公司均提出豆油每吨价格8900元过高，从原告联谊公司提供的证据看实际损失只有10.7吨，而不是鉴定报告所说的11.8吨，故不应确认鉴定的结论为原告的损失。对被告方提出豆油每吨价格8900元不是出厂价，因原告联谊公司向法庭补充提供的销售合同上显示销售价格为8800元一吨，应确认该价格为豆油每吨价格。在事故中的实际豆油损失经核对原告联谊公司提供的提货过磅单和下货过磅单，确实是10.7吨。根据查明的事实，本院确认豆油的损失为94160元（10.7吨×8800元／吨）。车辆停运损失原告危货运输公司和联谊公司要求按价格鉴定机构的结论即停运了72天，每天损失按1852元计算，共计人民币133366元，要求被告方承担。被告孔繁军提出鉴定结论过高，鉴定的依据不符合事实，不应支持。庭审查明赣CC26**／赣K21**号挂车事故发生后在高速交警梅林服务区停驶20天，时间为2014年1月5日至24日，原告联谊公司为此支付了停车费600元，车辆施救费1200元，本院予以确认。其中停车费600元应由被告孔繁军承担。随后车辆被送往修理厂修理，此时适逢2014年春节，众所周知的原因春节前后修理厂无人上班，对此原告也予以确认。同时原告也确认其车辆为特种车，有些损坏部件需订制，所以修理时间会延长。从原告提供的车损照片可以确认原告所说的事实，但等待订制部件的时间不能确定，故对原告主张的修复时间酌情支持10天，每天的损失金额确认鉴定机构的结论即1852元，车辆停运损失支持请求18520元（10天×1852元／天），由被告孔繁军承担。综上，确认原告危货运输公司、联谊公司的损失共计人民币164518元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西省丰城市危货运输有限公司、新余市联谊运输有限公司因机动车交通事故造成的损失计人民币164518元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告江西省丰城市危货运输有限公司、新余市联谊运输有限公司。
二、由被告孔繁军赔偿停车费600元、停运损失18520元给原告江西省丰城市危货运输有限公司、新余市联谊运输有限公司。
三、余款143398元，由被告孔繁军赔偿给原告新余市联谊运输有限公司；该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告新余市联谊运输有限公司。
四、驳回原告江西省丰城市危货运输有限公司、新余市联谊运输有限公司其他诉讼请求。
上述一、二、三项限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费5653元，由被告孔繁军承担3207元，原告江西省丰城市危货运输有限公司、新余市联谊运输有限公司承担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年六月三十日
书记员 张贵生