四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初39号
原告韩巧玲，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所。住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇爱民街**号。
负责人赵猛，副所长。
委托代理人刘越川，该所民警。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路7号，统一社会信用代码：11511200008706032G。
法定代表人肖建新，该局局长。
委托代理人钟泽，该局民警。
原告韩巧玲不服被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所（以下简称菜坝镇派出所）行政处罚、宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，向被告菜坝镇派出所、翠屏区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告韩巧玲，被告菜坝镇派出所的负责人赵猛、委托代理人刘越川，被告翠屏区公安分局的委托代理人钟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告菜坝镇派出所于2017年2月15日作出宜翠公（菜坝）行罚决字[2017]240号《行政处罚决定书》，查明2016年9月22日19时左右，在菜坝镇菜坝村1组一土地内，韩巧玲、叶某因土地纠纷与谢某、叶某1先争吵后发生抓扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩巧玲处以罚款二百元的处罚。2017年3月21日，被告翠屏区公安分局作出宜翠公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定维持菜坝镇派出所的处罚决定。
原告韩巧玲诉称，2016年9月22日，原告与女儿叶某在土地边找界石，叶某1、谢某到地里无理找茬，出口乱骂叶某。叶某1、谢某的儿子叶某2随后赶来出拳打叶某，叶某1则用锄头将原告打晕在地，原告醒来时看见叶某2还在用双拳打叶某，原告母女俩轮番被打晕。现叶某不能正常行走，头晕、头痛、四肢无力，眼睛视力剧烈下降，头部和耳鸣至今未愈。派出所未公正处理此事，笔录上添减更改内容及关键字和时间，未让原告做相关的伤情鉴定，处罚书未给原告看，也未让原告签字。处罚书所说的互殴不是事实，原告母女是被别人轮番打晕到地的。请求法院判决撤销被告菜坝镇派出所作出宜翠公（菜坝）行罚决字[2017]240号处罚决定以及被告翠屏区公安分局作出的宜翠公复决字（2017）第1号行政复议决定。
原告韩巧玲向本院提供证据有：视听资料，证实原告母女被打的经过。
被告菜坝镇派出所辩称，1.根据民警对周围目击群众取证，我所认为韩巧玲、叶某、谢某、叶某1四人因地界纠纷发生抓扯、打斗，双方均有动手情况及不同程度的受伤，并不存在一方轮番殴打一方的情况。2.我所在决定对韩巧玲作出处罚前向原告宣读了处罚决定，有同步录音录像视频为证。3.制作询问笔录时，原告及其女儿叶某在询问笔录上动手修改了部分文字并签字确认，有笔录材料为证。4.我所多次告知原告作伤情鉴定，但原告以医院治疗记录不准确为由未作伤情鉴定，后又以派出所未将主要打人者叶某2写在鉴定委托书上为由纠缠派出所，故一直未作伤情鉴定。5.在治安调解过程中，全程同步录音录像，最后因原告提出要求赔偿三十万元而调解失败。综上，原告及其女儿叶某因地界纠纷与谢某、叶某1发生抓扯打斗，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成殴打他人，应当受到治安管理处罚。因原告丈夫与叶某1系亲兄弟，双方系近亲属，为尽量化解邻里矛盾，达到教育、惩戒和警告的作用，对双方均作出了行政处罚。我所作出的行政处罚适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告菜坝镇派出所向本院提供的证据有：1.法定代表人身份证明书、违法人员常住人口信息表，证明原、被告主体合法。2.接处警登记表、受案登记表、治安调解协议、行政处罚告知笔录、行政罚款缴款书、行政权利义务告知书，证明被告对原告违法行为的处罚程序合法。3.2016年9月26日对韩巧玲的询问笔录、2016年12月19日对叶某的询问笔录、2016年9月23日对谢某的询问笔录、2016年9月23日对叶某1询问笔录、2016年9月23日对叶某2的询问笔录、2016年10月10日对练某的询问笔录（证人）、2016年10月10日对凌某的询问笔录（证人）、2016年10月14日对黄某的询问笔录（证人）、2016年10月14日对罗某的询问笔录（证人）、2017年1月23日对罗某的询问笔录（证人）、韩巧玲与叶某就诊记录、关于韩巧玲一案的情况说明、视频资料，证明原告的违法事实。
被告菜坝镇派出所提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条，证明其作出行政行为适用的法律依据。
被告翠屏区公安分局辩称，1.原告韩巧玲不服菜坝镇派出所作出的行政处罚提起行政复议，我局于2017年3月5日作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理。3月6日，我局作出《行政复议答复通知书》，要求菜坝镇派出所提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。3月14日，菜坝镇派出所按照通知要求予以提供。经审查，我局于3月21日作出行政复议决定，本案行政复议程序合法。2.菜坝镇派出所处理本案事实清楚、证据确实，作出的行政处罚决定符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告翠屏区公安分局向本院提供的证据有：1、行政复议申请书，证明原告韩巧玲提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明行政复议依法受理。3.行政复议答复书，证明菜坝镇派出所在法定期限内作出答复。4.行政复议决定书，证明翠屏区公安分局已依法作出行政复议决定书。
被告翠屏分局提供了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明其作出复议决定行为适用的法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告菜坝镇派出所提供的第1组证据，原告韩巧玲、被告翠屏区公安分局无异议，本院予以采信。被告菜坝镇派出所提供的第2组证据，被告翠屏区公安分局无异议，原告韩巧玲认为处罚告知笔录没有拿给她看，也没让她签字，调解协议记录不完整，对其余证据无异议。由于该组证据处罚告知以及调解过程均有视频为证予以证实，本院对该组证据予以采信。被告提供的第3组证据，被告翠屏区公安分局无异议，原告对询问笔录有异议，认为对原告本人以及叶某的记录不完整，对谢某、叶某1、叶某2的记录内容不正确，对练某等证人的询问笔录真实性有异议，原告认为事发现场除了原告母女及谢某一家三口外，没有其他人出现，故不存在证人。原告对情况说明有异议，认为不是其自身原因不去做伤情鉴定，是因为诊断不真实才没有去的。由于情况说明不属于证据，对该说明本院不予采信。原告对视听资料有异议，认为处罚告知书没有给其看，也没有让她签字。被告提供的该组证据除情况说明外，其余证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告翠屏区公安分局提供的第1-4组证据，原告韩巧玲、被告菜坝镇派出所均无异议，本院予以采信。
原告韩巧玲提供的证据，被告菜坝镇派出所提出在调查期间，原告未向派出所提供该证据，且音频中也无法反映是谁打了谁；被告翠屏区公安分局对证据的来源提出异议。该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，韩巧玲的土地与叶某1家的土地相邻。原告韩巧玲认为土地界石被人挪动了，于2016年9月22日下午7时许，与女儿叶某带着皮尺去地里丈量土地面积。叶某1、谢某夫妻二人认为韩巧玲动了土地分界线，就跑来与韩巧玲理论，提出要动土地分界线就必须要把队长、会计找来一起丈量，韩巧玲回答说没有动分界线，只是在找分界线，双方发生争执，继而发生抓扯。叶某1、谢某的儿子叶某2见状前来劝阻，后韩巧玲报警。菜坝镇派出所接警后及时赶到事发现场，而后对韩巧玲、叶某、谢某、叶某1、叶某2、练某、凌某、黄某、罗某进行了调查询问，练某、凌某、黄某、罗某均证实韩巧玲与叶某1、谢某发生了抓扯。2017年1月18日，菜坝镇派出所组织叶某、谢某双方进行治安调解，双方未能达成一致意见。2017年2月15日，菜坝镇派出所作出宜翠公（菜坝）行罚决字[2017]240号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩巧玲处以罚款二百元的处罚。2月16日，菜坝镇派出所对韩巧玲作出行政处罚前告知，认为韩巧玲的行为涉嫌殴打他人，拟对韩巧玲进行处罚，同时向韩巧玲送达了《行政处罚决定书》。韩巧玲对处罚决定不服向翠屏区公安分局申请行政复议，翠屏区公安分局于2017年3月5日受理后，向菜坝镇派出所送达了《行政复议答复通知书》，3月14日，菜坝镇派出所作出了答复。3月21日，翠屏区公安分局作出宜翠公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定维持菜坝镇派出所作出的行政处罚。韩巧玲对此不服诉来本院。
本院认为，被告菜坝镇派出所具有实施治安管理行政处罚的法定职责，被告翠屏区公安分局系菜坝镇派出所的法定复议机关，二者行政主体适格。菜坝镇派出所提供的当事人的陈述、证人证言，证实原告韩巧玲一方与叶某1一方存在相互抓扯的行为，其作出的处罚决定认定事实清楚。韩巧玲提出处罚决定认定其与叶某1、谢某发生抓扯不是事实，其母女是被对方轮番打晕在地的，但其提供的视听资料不能证明上述内容，也不能否定被告处罚决定书中对事实的认定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”菜坝镇派出所作出行政处罚后送达行政处罚决定书时对韩巧玲进行处罚前告知，该程序违法。综上，菜坝镇派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，但违反法定程序，应当予以撤销。翠屏区公安分局作出的维持菜坝镇派出所的行政处罚决定的复议决定也应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所作出的宜翠公（菜坝）行罚决字[2017]240号《行政处罚决定书》；
二、撤销宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告菜坝镇派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 夏 梦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵思雨