安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1924号
原告：张丙有，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路17号。统一社会信用代码：341200000020413（1-6）。
法定代表人：王颍洲，该公司总经理。
授权委托人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面）。组织机构代码55780744-2。
法定代表人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告张丙友诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、被告中国人寿财产保险有限公司太和县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告张丙友及其委托代理人李达、安徽天筑建设（集团）有限公司的委托代理人贾乃军、中国人寿财产保险有限公司太和县支公司的委托代理人高恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原告开始在被告承建的太和县民安路（三桥北头路西）安置工程中上班。2013年11月21日上午，原告在该工地施工过程中被砸伤，被送进太和县中医院治疗，至2014年2月3日出院，住院74天。2015年1月5日二次住院治疗，至2015年2月16日，住院42天，共计住院116天。两次住院的大部分医药费用都是被告支付的，原告共支付医疗费用900余元。被告多次告知原告已经申报工伤保险，后原告得知被告没有给原告申请工伤保险，而是在中国人寿财产保险股份有限公司申报的商业险、意外险。原告后向阜阳市人力资源和社会保险局申报工伤，该局不予受理。现诉至法院，要求被告赔偿原告189359.4元。
被告安徽天筑建设（集团）有限公司辩称：原告和我公司不存在劳务关系、劳动关系、雇用关系。我公司也没有为原告申请工伤，也没有申请过理赔。原告在起诉状上的陈述在我单位工地上班和事实不相符。原告要求赔偿数额较高，不符合法律规定，原告是农村户口，根据原告陈述，在2013年6月10日进场务工，2013年11月21日发生伤害事故，原告在城内工作不满一年，且在城镇无住处，故原告不能按照城镇标准进行计算。同时关于原告伤残标准，鉴定结果内容为两项，分别为道交标准和工伤标准，鉴定结果不确切。即使原告有伤残也应当按照十级伤残计算，而不是八级伤残计算。我公司已经将民安家园13、14号楼劳务分包给阜阳顺义劳务有限公司，是该公司组织相关人员进行劳务作业。同时我公司在中国人寿财产保险有限公司太和县支公司处投保有建筑工程意外责任险，保险限额为八万元。如查明原告所受的伤害确因工作受伤，也应当由中国人寿财产保险有限公司太和县支公司在该限额内承担赔偿责任。且原告的损失不超过八万元，故承担责任赔偿主体应当为中国人寿财产保险有限公司太和县支公司，故请求驳回对原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险有限公司太和县支公司辩称：原告的诉讼请求，已经超出二年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据不能证明其为被保险人的员工，没有提供建委的事故认定证明，我公司不应承担赔偿责任。保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（1999）第237号）所列的“残疾程度”，与原告诉称的“残疾等级”不是等同的概念。原告的伤残等级是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行的，而不是根据上述《人身保险伤残评定标准》（1999）第237号）进行评定的。原告根据上述《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的“残疾赔偿金”与上述合同中的“伤残保险金”也不是等同的概念。但原告的伤残，尚未达到上述《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（1999）第237号）所列的“残疾程度”。原告的伤残，不属于我公司的赔偿范围。即使我公司应当承担相应责任，根据保险合同约定，答辩人在扣除200元的免赔额后在，在5000元医疗保险限额范围内按照80%的比例给付保险金，即医疗费用3800元。
经审理查明：安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）系太和县民安家园小区13#、14#保障性住房工程的承包单位。2013年11月21日，张丙有在太和县民安家园小区14#保障性住房工地上干活时，被重物砸倒受伤。同日，张丙有入住太和县中医院，入院诊断为“左胫骨下段开放性骨折、左腓骨上段开放性骨折，2014年1月29日出院，实际住院68天。张丙有于2015年1月5日入住太和县中医院进行左胫腓骨骨折术后取内固定术，2015年2月16日出院，实际住院43天。张丙有委托安徽泰和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2015年2月4日出具鉴定意见书，载明“1、比照'道标'胫腓骨骨折分别固定术各评为十级伤残2、参比'工伤'评为八级伤残。3、休息期为22周、营养期为12周、护理期为12周，但因胫腓骨骨折迟缓愈合，应当适当延长三期。4、如需重新对左胫腓骨骨折重新手术治疗费约1万1千元-1万2千元，钢板材料费另计（另外另计三期）。”张丙有支付鉴定费用1800元。安徽天筑建设（集团）有限公司于中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）投有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间为2013年5月23日0时至2015年9月10日24时，保险金额每人80000元；意外伤害医疗保险，保险金额5000元，医疗费用免赔额200元，医疗费用给付比例80%。天筑公司提供“建筑工程施工劳动承包合同”，主张其将太和县民安家园小区13#、14#保障性住房工程所有劳务分包给阜阳顺义劳动有限公司。张勋、天筑公司、人寿财险太和支公司均未申请阜阳顺义劳动有限公司参与本案诉讼。
另查明，张丙有陈述其在医院治疗费用由太和县民安家园小区13#、14#保障性住房工程工地代表支付。张丙有无从事建筑行业的资质。
上述事实由张丙有的身份证、私营企业基本注册信息查询单、住院病历及费用清单、医院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、被告安徽天筑建设（集团）有限公司的营业执照复印件、团体意外保险单及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：到庭证人郑某、朱某均陈述张丙有在太和县民安家园小区14#保障性住房工程工地受伤，虽然天筑公司对此不予认可，但未举出相关证明予以反驳，故对张丙有在天筑公司工地受伤的事实本院予以确认。张丙有陈述其在住院期间的大部分医药费用由天筑公司安排人员支付，天筑公司对此不予认可。同时张丙有未提供医疗费用发票。故对于张丙有的医疗费用，本案不予处理。天筑公司、人寿财险太和支公司均对于安徽泰和司法鉴定所出具的张丙有的鉴定意见书有异议，但是未提交重新鉴定申请书。故本院对于该鉴定书予以认定。本案为侵权纠纷，故张丙有的伤残等级为十级。张丙有的营养费2520元（30元/天×84天）；住院伙食补助费3330元（30元/天×111天）；护理费9576元（114元/天×84天）；张丙有未提供证据证明其在城镇居住生活，故其伤残赔偿标准以农村标准计算，其伤残依据“道标”评为十级伤残，故其伤残赔偿金为23806元（10821元/年×20年×11%）；误工费为13090元（85元/天×154天），精神损害抚慰金6600元（60000元×11%）；交通费为555元（5元/天×111天）；鉴定费1800元，合计61277元。张丙友的伤情对于其劳动能力影响不大，故对其被抚养人生活的诉讼请求不予支持；张丙友的后续治疗费用待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张丙有61277元。
驳回原告张丙有的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，由被告被告安徽天筑建设（集团）有限公司1234元，原告张丙有负担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 刘 敏
人民审判员 王 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 常莎莎