黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1104号
原告：李新春，男，1970年2月出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：苏慧民，男，1964年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟卓，黑龙江国大律师事务所实习律师。
第三人：牡丹江市外桃源商务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇东村。
法定代表人：刘红伟，该公司经理。
原告李新春与被告苏慧民、第三人牡丹江市外桃源商务有限公司（以下简称市外桃源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人苏慧达、被告苏慧民及其委托诉讼代理人佟林到庭参加诉讼，第三人市外桃源公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付拖欠的工程款289000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，原告李新春与被告苏慧民签订施工协议，约定原告承包位于兴隆镇路北的牡丹江市外桃源酒店改造装饰工程中的外墙、保温、饰面工程。合同签订后原告全面履行了合同内容。2017年1月18日，经双方结算，确认原告完成外墙保温1981㎡、单价140元/㎡，外墙抹灰430㎡，单价28元/㎡，合计289000元，同日被告向原告出具欠条一份，确认上述事实。原告多次向被告索要工程款未果，故诉至法院。
被告苏慧民辩称，1.苏慧民不应为本案被告，苏慧民只是该工程承包方，哈尔滨腾鸿工程有限公司的项目管理人；2.李新春与苏慧民之间签订的协议明确约定了被告仅负责对原告施工工程款的协调，工程款的拨付由建设方直接拨付。李新春应当起诉哈尔滨腾鸿工程有限公司及建设方市外桃源公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人市外桃源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人市外桃源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供质证意见。
对原告李新春所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，施工协议一份、欠条一份。意在证明：1.双方签订的施工协议约定了施工单价每平方米140元；2.被告尚欠原告工程款289000元。
被告苏慧民对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明被告是本案适格的被告，不能证明被告欠原告诉争款项及被告应当支付该款项。施工协议中明确约定了工程款支付方式为单项工程建设单位验收合格后由建设单位一次性拨付85%，苏慧民负责办理。本案中原告没有按照合同约定将单项工程施工完毕，由建设单位市外桃源公司验收合格，故不具备由建设单位一次性拨付工程款85%的付款条件。所以该协议不能证明原告的主张。欠条可以证明原告施工的工程量及工程价款，欠条处建设方为空白的，被告是以施工名义出具的欠条，结合施工协议可以证明欠款人为建设方牡丹江市外桃源商务有限公司非被告。
本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院予以采信。
对被告苏慧民所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，市外桃源公司与哈尔滨腾鸿工程有限公司签订酒店改造协议一份、哈尔滨腾鸿工程有限公司第一项目部给被告出具的授权书一份、哈尔滨腾鸿工程有限公司与被告签订的内部承包施工协议书一份、原、被告签订的施工协议书一份。意在证明：涉案工程是建设方市外桃源公司承包给哈尔滨腾鸿工程有限公司，哈尔滨腾鸿工程有限公司将该工程授权被告对该工程进行实际管理，拨款由建设方直接拨付，并且约定了工程款支付的方式为单项验收合格拨付85%，哈尔滨腾鸿工程有限公司授权被告对该工程的管理而工程技术人员和实质问题都由哈尔滨腾鸿工程有限公司负责，结合原、被告双方签订的施工协议，被告仅是诉争项目的管理人员，实际应当付工程款的主体是建设单位市外桃源公司，故被告主体不适格。结合原告提供的欠条可以说明原告施工的工程并没有完成，达到验收合格，事实上原告只做了该单项工程的一部分，便中途退场导致哈尔滨腾鸿工程有限公司承包的项目不能全面进行，致使建设方拒绝拨付全部的工程款。原告因此给哈尔滨腾鸿工程有限公司造成的其他损失将由哈尔滨腾鸿工程有限公司提出。
原告李新春对市外桃源公司与哈尔滨腾鸿工程有限公司签订酒店改造协议形式要件有异议，该份证据为复印件无法与原件核对。授权委托书和原、被告双方签订的协议加盖公章的是哈尔滨腾鸿工程有限公司第一项目部，第一项目部是否有权利代表公司对外签署文件，原告无法得知，但是从证据形式看，被告具有诉讼主体资格。
本院认为，此份证据结合庭审调查，能够证明市外桃源公司与哈尔滨腾鸿工程有限公司签订酒店改造协议后，哈尔滨腾鸿工程有限公司将该工程转包给苏慧民，苏慧民向其缴纳工程造价1%的企业管理费的事实，本院对该事实予以确认。
第三人市外桃源公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，市外桃源公司与哈尔滨腾鸿工程有限公司签订酒店改造装饰协议，由哈尔滨腾鸿工程有限公司对牡丹江市外桃源商务酒店进行改造、扩建、装饰。2016年9月13日，哈尔滨腾鸿工程有限公司与苏慧民签订内部承包施工协议书，约定哈尔滨腾鸿工程有限公司将该工程交由苏慧民全权负责，组织施工，自负盈亏，苏慧民向哈尔滨腾鸿工程有限公司缴纳工程造价1%的企业管理费。2016年9月15日，哈尔滨腾鸿工程有限公司向市外桃源公司出具授权书，授权苏慧民在该工程施工中以其单位名义与建设单位协商签署与此工程有关补充合同协议书以及执行一切与此有关的事项。2016年9月25日，被告苏慧民将该工程中的外墙饰面改造项目分包给原告李新春，双方签订了施工协议，由原告包工包料，对酒店的外墙饰面进行改造。2016年10月，原告施工完毕。2017年1月18日，被告苏慧民向原告李新春出具欠条一份，主要内容为“李新春在牡丹江市外桃源兴隆镇河西村酒店改造装饰工程中，完成外墙保温1981㎡，单价每平方米壹佰肆拾元，完成外墙抹灰430㎡，单价每平方米贰拾捌元，经合议，总欠工程款贰拾捌万玖千元整。苏慧民签字捺印”。
本院认为，关于原告李新春要求被告苏慧民向其支付拖欠的工程款289000元的诉讼请求，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”，本案中，哈尔滨腾鸿工程有限公司与市外桃源公司签订酒店改造装饰协议后，与被告苏慧民签订内部承包施工协议，将该工程授权苏慧民全权负责，由苏慧民组织施工、自负盈亏，债权债务自行承担，苏慧民向哈尔滨腾鸿工程有限公司缴纳工程造价1%的企业管理费。实际是将该工程整体转包给苏慧民，后被告苏慧民将该工程中的外墙饰面改造项目分包给没有施工资质的原告李新春，属于违法分包，故原、被告签订的施工合同无效。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告施工完成后，2017年1月18日，苏慧民向李新春出具欠条，确认了原告完成的工程量及应付工程款的数额，应视为双方对工程完成了结算，被告亦未提供证据证明原告施工工程的质量不合格，故被告苏慧民应向原告李新春支付欠付的工程款289000元，本院对原告李新春的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，被告只是现场管理人员，主体不适格，对此本院认为，依照被告同哈尔滨腾鸿工程有限公司签订的内部承包协议，能够确认被告同哈尔滨腾鸿工程有限公司之间的转包关系，故对被告的此项抗辩意见不予支持。被告亦抗辩称应由建设单位承担给付责任，对此本院认为，原告同被告直接进行结算，被告亦出具了欠条，原告与建设单位无合同关系，原告亦未向建设单位主张权利，故对被告的此项抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告苏慧民于本判决生效后十日内给付原告李新春工程款289000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告苏慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庞 静