湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初128号
原告熊飞，男，汉族，1990年5月5日生，住湖北省老河口市。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邹军安，男，汉族，1963年7月2日生，湖北省老河口市人，系老河口市孟桥川水库管理处工作人员。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人老河口市科丰水产良种场（原老河口市渔种场）。住所地：老河口市水产局院内。
法定代表人刘金宝，系渔种场厂长。
原告熊飞与被告邹军安、第三人老河口市科丰水产良种场返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托代理人蒋志杰、被告邹军安及其委托代理人陈文胜、第三人老河口市科丰水产良种场法定代表人刘金宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，被告邹军安系第三人老河口市科丰水产良种场（原老河口市渔种厂）的亲属，一直租住第三人所有的位于老河口市太平街53号房屋，后第三人欲出售该房屋并通知被告，被告表示放弃购买该房屋。2005年10月10日，原告与第三人签订房屋买卖协议，约定第三人将其所有的位于老河口市太平街53号房屋出售给原告，原告于2009年4月30日依法办理了产权登记。原告取得该房屋所有权后多次要求被告腾退房屋，被告以种种理由不予腾退。2009年6月2日，为了协助原告，第三人向被告出具腾房通知书，被告依旧未履行腾退义务。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令：1、被告腾退出原告所有的房屋；2、判令被告向原告支付自2009年6月9日至起诉之日的使用费35100元（每日按15元计算），至腾退之日止的使用费另计；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、房产证一本。证明争议房屋的产权归原告所有。
证据二、2005年10月10日，原告与第三人签订的买卖协议复印件一份。证明原告与第三人就房屋买卖达成了协议，房价是50000元。
被告邹军安辩称，1、被告居住的房屋是被告父亲邹明文在老河口市渔种厂工作期间单位分的房子，被告一直和父亲居住至今，属福利分房，被告有合法居住权；2、第三人老河口市渔种厂在处理该房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，买卖行为应当无效；3、诉争房屋系第三人分给被告父亲，属国有资产，应当履行国有资产出让手续，第三人的出让行为无效；4、被告父亲及被告在该房屋内居住长达二十余年，对房屋进行了维修，特别是2014年，因房屋倒塌，被告还对房屋进行了大的维修（砌墙、换屋顶，花了30000多元），被告的行为对房屋的保值、增值起了很大作用，维修费用约十几万元应予补偿。综上，原告和第三人的房屋买卖合同无效，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邹军安为证明其答辩主张，举出如下证据：
被告父亲邹明文的退休证、户口簿各一份。证明被告父亲邹明文系第三人处的退休干部，诉争房屋系第三人分给被告父亲居住的。
第三人老河口市科丰水产良种场辩称，第三人是2008年10月10日将房屋卖给原告的，价款是50000元。买房时已通知了被告。被告母亲卢凤英是2007年去世的，卢凤英作为我单位遗属，在邹明文1998年去世后有权居住该房屋，我单位是在卢凤英去世后才卖的房屋。从2007年2月至2008年我单位多次通知被告，询问其是否要购买该房屋，其一直未交款。2009年，我单位还给被告送达了腾退通知书，但其未签收、也一直未腾退。被告父母对该房屋有居住权，但被告没有。被告也未找过第三人为房屋维修的事，其私人咋可能去自己花钱维修公家的房子，并且还一花就是十几万元？原告购买时承诺不要求出卖方腾退，由原告负责主张腾退。房屋出售后，原告也一直未告知第三人房屋未腾退。出售房屋不存在贱卖的情况，也是按市场价出售的。
第三人为证明其答辩主张，举出如下证据：
证据1、2008年10月10日，原告与第三人签订的房屋买卖协议。证明原告与第三人就房屋买卖达成的协议内容。
证据2、腾房通知书一份。证明第三人已向被告送达腾房通知书，告知被告限期腾退，但被告未签收。
证据3、被告领取遗属补助的领条一份。证明被告最后一次领取其母亲的遗属补助的时间及金额。
审理中，经对原、被告提交证据质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为取得违法。被告对原告提交的证据二，即房屋买卖协议书复印件，认为系复印件，应以原件为准。第三人对原告所举证据一无异议；对原告所举证据二质证认为签订协议的时间是2008年10月10日，而不是复印件上的“2005年10月10日”，第三人并已提交原件核对。因被告及第三人对原告举证一无异议，本院予以采信。对原告证据二，原告提交的系复印件，庭后也未提交原件，故对原告该证据本院不予采信。对被告所举证据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。
对第三人所举证据，原告经质证均无异议。被告对第三人所举证据1，质证认为应以原件为准；被告对第三人所举证据2，质证认为有异议，不能证明在出售前告知了被告；对第三人所举证据三、被告无异议。本院认为，第三人庭后向本院提交了房屋买卖协议书原件，经与复印件核对相符，对第三人提交的房屋买卖协议书，本院予以采信；对第三人所举证据2，第三人欲证明在房屋出售后通知了被告腾退房屋，被告对此未提出异议，对此证据，本院予以采信；对第三人所举证据3，原告及被告均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述及采信证据，认定如下事实：
2008年10月10日，原告熊飞与第三人老河口市渔种场（现更名为老河口市科丰水产良种场）签订了一份《房屋买卖协议书》，约定原告以50000元的价格购买第三人坐落在老河口市太平街53号砖木结构房屋（面积为59.83平方米），原告于协议签订之日一次性交付购房款50000元，同时第三人将房屋交付给原告，并负责提供办理过户所需相关证件，过户费用由原告承担。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告熊飞向第三人交付了购房款50000元，原告于2009年4月30日办理了涉案房屋的所有权证（房权证号为：老河口市房权证市区字第000249**号）。后原告催促第三人，要求其通知被告腾退房屋，但被告邹军安一直未腾退。原告认为其已善意取得涉案房屋并办理了房屋所有权证，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：被告邹军安的父亲邹明文（生于1931年1月15日）于1995年去世，其生前系老河口市水利局渔种场退休职工；被告母亲卢凤英于2007年去世。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告现持有争议房屋的合法所有权证，对该房屋享有完全所有权，虽然第三人未实际交付原告占有争议的房屋，但在诉讼中，被告无证据证实被告对该房屋享有占有、使用的权利。原告现请求被告腾退出该房屋的主张，符合物权保护法律规定，本院予以支持。原告熊飞请求判令被告支付租金，因原告未向法庭举出双方存在租赁关系的证据，本院不予支持；另原告要求被告支付占用费，但其未举出占用费的支付标准相关证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称居住的房屋是被告父亲邹明文在老河口市渔种厂工作期间单位福利分房，被告有合法居住权的辩称理由，因其未向法庭提交相关证据证明，且被告在原告将诉争房屋的房屋所有权证在办理到原告个人名下后，亦未通过合法程序提出异议，对被告该辩称理由本院不予支持；被告辩称第三人老河口市渔种厂在处理该房屋时剥夺了被告的优先购买权，买卖行为应当无效，本院认为，被告是基于其父母的关系对该房屋实际占用，在其父母去世后，与原房屋产权人未形成合法占有、使用、管理的法律关系，根据相关法律规定，并不具有优先购买权，对其辩称理由本院不予支持；被告还辩称诉争房屋系第三人分给被告父亲，属国有资产，应当履行国有资产出让手续，第三人的出让行为无效，本院认为，该辩称理由不属民事调整范围，本案不予处理；被告又辩称，被告父亲及被告在该房屋内居住长达二十余年，维修费用约十几万元应予补偿，因其未提交证据证明维修的必要性及具体数额，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹军安于本判决生效后三十日内腾退出原告熊飞所有的坐落于老河口市太平街53号砖木结构房屋（建筑面积为54.99㎡，房屋产权证号为：老河口市房权证市区字第000249**号）。
二、驳回原告熊飞的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告熊飞负担340元，被告邹军安负担525。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1730元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。
审判员 兰大兵
二〇一六年九月八日
书记员 彭 涛