北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31705号
原告：戴巧英，女，1944年10月6日出生，住江苏省阜宁县。
原告：孙晓芹，女，1961年11月13日出生，住北京市房山区。
原告：朱冠军，男，1986年5月7日出生，北京冠军艾沙电脑耗材经销部个体经营者，住北京市房山区。
三原告的共同委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张学军，男，1980年6月7日出生，住北京市房山区。
被告：北京兴隆和泰运输有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫路1号南苑聊城五金批发市场C区3-1。
法定代表人：殷留改。
委托诉讼代理人：张承运，男，1969年10月6日出生，该公司职员，住址同该公司地址。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军与被告张学军、北京兴隆和泰运输有限公司（以下简称兴隆公司）、亚太财产保险有限公司北京分公司(以下简称亚太保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓芹、朱冠军及三原告的委托诉讼代理人王静，被告张学军，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼。被告兴隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费109251.67元、死亡赔偿金1247516元（含被抚养人生活费102016元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费100348.5元、家属办理丧葬事宜产生的误工费用15300元、住宿费597元、交通费5000元、财产损失费5000元，以上损失由被告亚太保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按60%的责任比例由被告亚太保险公司在商业三者险责任限额内先行赔偿，仍有不足由被告兴隆公司、张学军承担，综上请求被告承担998607.9元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，在北京市丰台区（良三路）云良路东王佐路H10029号灯杆处，被告张学军驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶，适朱文灿骑电动自行车由南向北行驶，其两车相撞，造成朱文灿受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队处理，认定张学军和朱文灿负事故同等责任。事故发生后，朱文灿被送往北京北亚骨科医院救治，经医疗机构诊断，事故造成朱文灿腹腔脏器损伤、肝破裂、小肠破裂、膀胱破裂、小肠系膜根部巨大血肿、小肠系膜动脉撕裂出血、胃挫伤、左股骨颈骨折、左股骨干开放性骨折、创伤性失血性休克、急性呼吸功能衰竭、心律失常、肝肾功能损伤、尿崩症、多脏器功能不全、缺血缺氧性脑病等多处伤害，朱文灿经医院抢救无效于2017年4月21日死亡。被告兴隆公司系×××号轻型普通货车的车辆所有权人，事发时该车在被告亚太保险公司投保了交强险及商业三者险，都在保险期内。原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军均为朱文灿的法定继承人，原、被告未就赔偿达成一致。
被告张学军辩称：事实认可，责任比例按照同等责任应该是各占50%。我之前给原告方垫付了63751.82元，票据在原告方，我有对方的收条。我驾驶的车辆挂靠在兴隆公司。
被告兴隆公司未答辩。
被告亚太保险公司辩称：车辆×××在我方投保交强险及含不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。被告张学军驾驶资格及车辆的检验不违反交通规定，我公司同意在保险范围内支付保险金。诉讼费是间接损失我方不承担。北京市房山区静安墓园管理处出具的票据的费用应该属于丧葬费项下的支出，超过北京市丧葬费标准的我方不予认可。北京兴华绿源商务酒店管理有限公司开具的597元的住宿费是死者亲属办理丧葬事宜产生的，应该属于丧葬费项下。原告提交的高速费、油费票据的真实性认可，但是关联性不认可，该费用属于办理丧葬费的支出而不应单列为交通费用。手机损坏的客观状况没有异议，但是否与本案有关无法确定。救护车费用不能在医疗费项下。朱文灿系江苏人，病历显示初来北京，其死亡赔偿金在无法确定在北京超过一年的情况下，应该适用江苏标准。原告戴巧英事发时为73岁，被抚养人生活费计算应该按照江苏省2017年农村消费性支出计算。精神损害抚慰金不应该超过50000元。丧葬费按照北京标准主张没有异议，但是墓园管理等费用不应该重复主张。家属办理丧葬事宜产生的误工费没有依据。电动车损失和手机损失无法确定，我方认可的财产损失费用为1500元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，在北京市丰台区（良三路）云良路东王佐路H10029号灯杆处，张学军驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶，朱文灿驾驶电动自行车由南向北行驶，其两车相撞，造成朱文灿受伤、两车损坏。该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队处理，认定张学军、朱文灿负事故同等责任。事故发生后，朱文灿被送往北京北亚骨科医院救治，经诊断，事故造成朱文灿腹腔脏器损伤、肝破裂、小肠破裂等多处伤害。朱文灿经医院抢救无效于2017年4月21日死亡。朱文灿遗体于2017年5月16日火化。朱文灿住院期间花费医疗费108711.67元，并产生其他医疗费用540元。戴巧英系朱文灿之母，孙晓芹系朱文灿之妻，朱冠军系朱文灿之子。朱文灿系非农业集体户。戴巧英系江苏省家庭户口。戴巧英、孙晓芹、朱冠军提交殡葬收费收据、住宿费发票、汽油发票、过路费发票、火车票、手机电子发票、手机损坏照片，用于证明其相应损失。
另查，张学军为朱文灿垫付了63751.82元。×××号机动车挂靠在兴隆公司名下，张学军与兴隆公司签订了挂靠协议书，事故发生时该挂靠协议尚在有效期内。×××号机动车在亚太保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险500000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明书、医疗费票据及费用清单、死亡医学证明复印件、户口注销证明复印件、司法鉴定意见书复印件、火化证明复印件、常住人口登记表复印件、亲属关系证明、结婚证明卡复印件、居住证明、北京市房山区静安墓园管理处出具的证书和票据、住宿费发票、汽油发票、过路费发票、火车票、手机电子发票、手机损坏照片、收条、挂靠协议书复印件、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。朱文灿与张学军驾驶车辆发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定朱文灿、张学军同等责任。张学军驾驶的车辆在亚太保险公司投保了交强险和商业三者险,故应先由亚太保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由亚太保险公司在商业三者险责任限额内按照50%比例予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由张学军按照50%比例予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，戴巧英、孙晓芹、朱冠军要求张学军、兴隆公司承担连带责任的主张，本院予以支持。戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张三被告在交强险之外按照60%比例承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
戴巧英、孙晓芹、朱冠军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。朱文灿系非农业户口，戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的死亡赔偿金，本院予以支持。戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的被抚养人生活费，与死亡赔偿金适用同一性质标准，并计入死亡赔偿金。戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据事故事实及双方过错程度，酌情支持25000元。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的丧葬费，按照北京市职工平均工资计算6个月予以支持；三原告另行主张的墓穴租赁费、管理费等费用属于重复主张，本院不再予以支持。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的办理丧葬事宜产生的误工费，证据不足，本院按照每人每天100元的标准，支持2个人30天的误工损失。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的住宿费，数额合理，本院予以支持。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的交通费，部分证据欠缺关联性，本院根据事故情况及后续丧葬情况，酌情予以支持。对于戴巧英、孙晓芹、朱冠军主张的财产损失，证据不足，本院考虑事故认定书中载明的情况，酌情予以支持。为便于计算，张学军先期垫付的63751.82元，本院于死亡赔偿金一项中予以扣除。兴隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；
二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七内在商业三者险限额内赔偿原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军死亡赔偿金500000元；
三、被告张学军、北京兴隆和泰运输有限公司于本判决生效之日起七内赔偿原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军医疗费49625.84元、死亡赔偿金5006.18元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费23118元、误工费3000元、住宿费298.5元、交通费2000元；
四、驳回原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元,由原告戴巧英、孙晓芹、朱冠军负担1854元（已交纳），由被告张学军、北京兴隆和泰运输有限公司负担5040元（戴巧英、孙晓芹、朱冠军已预交，张学军、北京兴隆和泰运输有限公司于本判决生效之日起七日内向戴巧英、孙晓芹、朱冠军支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋悦