wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2622号
原告：王世芹，女，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：栾慧子，安徽浩太律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李清彬，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王世芹与被告刘淑芹、李清彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世芹及其委托诉讼代理人栾慧子、被告刘淑芹、李清彬共同委托诉讼代理人谢树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息（月利率2分）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，二被告向原告借款120000元用于经营，口头约定月利率3分。2015年6月23日给原告重新出具借条。借款是原告儿子杨辉从自己农行账户支取的。后原告向二被告催要借款未果，为此起诉。
刘淑芹、李清彬共同委托诉讼代理人当庭辩称：被告向原告借款120000元属实，但没有约定利息。2016年夏季已经偿还原告20000元。
经审理查明：2015年6月23日，刘淑芹、李清彬给杨辉出具一张借款120000元的借条。该借条中没有约定利息及还款期限。2017年4月17日，杨辉出具说明：上述借款实际是其母亲王世芹的。
上述事实，有王世芹提交的本人身份证、说明、借条及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告刘淑芹、李清彬因做生意需要资金向原告王世芹借款120000元，属合法的借贷关系，受法律保护，因此产生的债务应当清偿。原告王世芹诉称与被告口头约定借款月利率3分及被告刘淑芹、李清彬辩称已偿还原告20000元，因皆无证据证实，本院均不予采信。原告王世芹要求被告刘淑芹、李清彬偿还借款本金120000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持，因原被告对利息约定不明，原告王世芹要求被告刘淑芹、李清彬偿还利息的请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘淑芹、李清彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王世芹借款本金120000元。
二、驳回原告王世芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘淑芹、李清彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0304号
原告汪士生。
委托代理人陈军。
被告丁伟。
委托代理人危健美，男，汉族，1955年3月18日出生。
原告汪士生诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪士生委托代理人陈军、被告丁伟委托代理人危健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪士生诉称：2012年11月30日，被告向原告借款60000元，约定月息2分。后原告向被告催要借款，被告仅支付17300利息，借款本金及剩余利息没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还原告借款60000元及利息（利息自2013年12月1日起按照月息20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告丁伟辩称：借款属实，约定月息2分，但是交付现金时已经扣除一年的利息18400元，借款后，被告归还了原告本金17300元。
经审理查明，2012年11月30日，被告向原告借款60000元，约定月息20%。借款后，经原告催要，被告支付原告17300元，借款本金及剩余利息，被告没有支付。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、银行汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告60000元本金及利息未还的事实。被告主张借款时预先扣除一年期利息18400元，未提供证据证实。因双方没有约定被告归还的17300元为本金，依据法律规定，应先予扣除利息，原告将被告已经支付的17300元冲抵自2012年11月30日起至2013年11月30日的借款利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后十日内归还原告汪士生借款60000元及利息（自2013年12月1日起按照月息20‰计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取650元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年八月十四日
书记员 戴 维
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2567号
原告：孙君，男，1972年3月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙尚起，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘东伟，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
原告孙君与被告孙尚起、刘东伟健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙君及其委托诉讼代理人杨永贺，被告刘东伟的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告孙尚起经本院2016年7月8日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7883.85元，误工费6032元，护理费6032元，营养费1500元，住院伙食补助费2200元，精神抚慰金5000元，交通费100元，手机财产损失2680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月14日12时许，被告孙尚起、刘东伟在阜南县经济开发区白领公寓旁的一家小饭馆内因琐事与原告发生争执，后两被告对原告实施殴打，导致原告身体多处不同程度损伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。
被告刘东伟辩称，被告没有殴打原告，原告伤是孙尚起殴打所致，原告起诉没有事实和法律依据；原告诉求不合理不合法。
被告孙尚起未答辩，也未向本院提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年5月14日12时许，被告孙尚起在阜南县经济开发区××寓旁的一家小饭馆内因琐事与原告发生争执，后被告孙尚起对原告实施殴打。
原告于当日到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、手挫裂伤。于2016年6月5日出院，出院医嘱：注意休息1月，不适随诊。原告实际住院治疗22天，开支医疗费7883.85元（票据1张）。
2016年5月26日，阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2016）第268号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：孙君头面部及肢体损伤均构成轻微伤。阜南县公安局于2016年6月5日作出“南公（开发区）行罚决字”〔2016〕1465号《行政处罚决定书》，给予被告孙尚起行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
另查明：原告住院期间由妻子护理，两人均为安徽省城镇户口。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资41690元，即每天114.22元（41690元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，被告孙尚起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利。公民的健康权受法律保护。被告孙尚起打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告孙尚起赔偿损失是合法的，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告刘东伟承担赔偿责任，因公安机关未对被告刘东伟进行处罚，原告也未能提供其他证据证明原告受伤与被告刘东伟存在因果关系，故对原告要求被告刘东伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告的合理损失为：1、医疗费7883.85元；2、根据原告的伤情及出院医嘱，原告的误工期为52天，误工费5939.44元（114.22元/天×52天），原告要求赔偿6032元，本院仅支持合理部分；3、护理费为2512.84元（114.22元/天×22天），原告要求赔偿6032元，本院仅支持合理部分；4、原告住院22天，住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；5、根据原告的伤情、年龄，本院酌情确定营养费660元；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离、护理人员返家等情况，本院酌情确定交通费100元；7、原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持；8、原告要求赔偿手机财产损失2680元，因其未能提供证据证明手机损失是因两被告的行为造成，故本院不予支持。上述损失总计为18196.13元，应由被告孙尚起赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙尚起于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙君各项损失18196.13元；
二、驳回原告孙君的其他诉讼请求；
三、驳回原告孙君对被告刘东伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告预交），由原告孙君负担333元，被告孙尚起负担255元，公告费200元，由被告孙尚起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞艳平
（2016）皖1225民初2567号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2567号
原告：孙君，男，1972年3月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙尚起，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘东伟，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
原告孙君与被告孙尚起、刘东伟健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙君及其委托诉讼代理人杨永贺，被告刘东伟的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告孙尚起经本院2016年7月8日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7883.85元，误工费6032元，护理费6032元，营养费1500元，住院伙食补助费2200元，精神抚慰金5000元，交通费100元，手机财产损失2680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月14日12时许，被告孙尚起、刘东伟在阜南县经济开发区白领公寓旁的一家小饭馆内因琐事与原告发生争执，后两被告对原告实施殴打，导致原告身体多处不同程度损伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。
被告刘东伟辩称，被告没有殴打原告，原告伤是孙尚起殴打所致，原告起诉没有事实和法律依据；原告诉求不合理不合法。
被告孙尚起未答辩，也未向本院提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年5月14日12时许，被告孙尚起在阜南县经济开发区白领公寓旁的一家小饭馆内因琐事与原告发生争执，后被告孙尚起对原告实施殴打。
原告于当日到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、手挫裂伤。于2016年6月5日出院，出院医嘱：注意休息1月，不适随诊。原告实际住院治疗22天，开支医疗费7883.85元（票据1张）。
2016年5月26日，阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2016）第268号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：孙君头面部及肢体损伤均构成轻微伤。阜南县公安局于2016年6月5日作出“南公（开发区）行罚决字”〔2016〕1465号《行政处罚决定书》，给予被告孙尚起行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
另查明：原告住院期间由妻子护理，两人均为安徽省城镇户口。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资41690元，即每天114.22元（41690元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，被告孙尚起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利。公民的健康权受法律保护。被告孙尚起打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告孙尚起赔偿损失是合法的，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告刘东伟承担赔偿责任，因公安机关未对被告刘东伟进行处罚，原告也未能提供其他证据证明原告受伤与被告刘东伟存在因果关系，故对原告要求被告刘东伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告的合理损失为：1、医疗费7883.85元；2、根据原告的伤情及出院医嘱，原告的误工期为52天，误工费5939.44元（114.22元/天×52天），原告要求赔偿6032元，本院仅支持合理部分；3、护理费为2512.84元（114.22元/天×22天），原告要求赔偿6032元，本院仅支持合理部分；4、原告住院22天，住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；5、根据原告的伤情、年龄，本院酌情确定营养费660元；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离、护理人员返家等情况，本院酌情确定交通费100元；7、原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持；8、原告要求赔偿手机财产损失2680元，因其未能提供证据证明手机损失是因两被告的行为造成，故本院不予支持。上述损失总计为18196.13元，应由被告孙尚起赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙尚起于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙君各项损失18196.13元；
二、驳回原告孙君的其他诉讼请求；
三、驳回原告孙君对被告刘东伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告预交），由原告孙君负担333元，被告孙尚起负担255元，公告费200元，由被告孙尚起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞艳平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0156号
原告朱某甲，市民。
被告朱某乙，市民。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2014年4月17日向本院提出对被告朱某乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦金亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第534号
申请执行人汤清贵，男，1981年10月13日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告汤清贵与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2597号民事判决书，已于2013年12月4日发生法律效力。权利人汤清贵已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2597号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3159号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县柏树镇。
法定代表人：蒋勇，系该公司负责人。
被告：冉珍，女，生于1965年01月03日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行与被告冉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺远琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3159号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县柏树镇。法定代表人：蒋勇，系该公司负责人。被告：冉珍，女，生于1965年01月03日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行与被告冉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺远琴二〇一七年十一月十七日书记员  石胡松
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1659号
原告：李荷花等13人（名单附后）。
代表人：罗超秋，男，瑶族，1971年7月17日生，住ＸＸ瑶族自治县，关水阁小学教师。
代表人：任翠业，男，瑶族，1965年7月18日生，住ＸＸ瑶族自治县，关水阁小学教师。
被告：刘建成，男，瑶族，1985年11月30日出生，住ＸＸ瑶族自治县。
原告李荷花等13人与被告刘建成劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人罗超秋、任翠业，被告刘建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷花等13人本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包河路口镇关水阁完全小学学生食堂及宿舍后期装修期间，雇请原告李荷花等13人为其务工，欠原告劳务费50812元。
原告提供了《2014年5月到2015年1月做工记录总表》一份，拟证明刘建成在表上签字承诺20天内一次性支付所欠工钱。
被告刘建成辩称，1、被告是公司委托管事的，原告要将公司一起告，不能只告刘建成一人。2、学校扣了公司16万，理由是公司欠民工工资，原告应从学校要钱。3、原告方没有那么多钱，把返工的钱也写上去了。
被告提供了《授权委托书》一份，拟证明刘建成是受湖南康楚建筑园林有限公司的委托，负责ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完小食堂及学生宿舍工程。
本院组织质证情况：被告对原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》质证认为，表上的工作量是赖玉明（被告雇请的管理人）和原告乱写的，被告当时不知道，才签的字。原告对被告提供的《授权委托书》无异议。
本院认定：原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》真实、合法，被告虽有异议但无证据否定，本院对该证据予以采信。被告提供的《授权委托书》真实，但湖南康楚建筑园林有限公司或其项目部并未在《2014年5月到2015年1月做工记录总表》签章确认，而是被告刘建成以其个人的名义签字确认的，因此与本案结果无直接关联，本院不予采纳。被告刘建成在13原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》签署的“承诺本人承诺二十天内一次性付清以上工钱。（￥56837元）刘建成2016年1月11日”是被告刘建成的真实意思表示。
本院认为，被告承包河路口镇关水阁完全小学学生食堂及宿舍装修期间，雇请原告十三人为其务工，双方是一种雇佣关系，而不是劳动关系。立案时将本案定为追索劳动报酬纠纷不妥，本案应定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告在被告雇请的管理人赖玉明的指挥下，直接为被告承包的工程提供劳动服务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。被告与河路口镇关水阁完小建设工程的第一承包人湖南康楚建筑园林有限公司之间的内部承包关系是另一层次的法律关系，与本案原告不具有直接关联性，且被告没有按委托书的要求以湖南康楚建筑园林有限公司的名义与本案原告往来，也无证据证明被告向原告披露了他的代理人身份。因此原告要求被告支付劳务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘建成于本判决生效之日起10日内支付原告李荷花等13人劳务费共50812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告刘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 周 轶
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 陈建文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 莉
附（一）原告名单
原告：李荷花，女，瑶族，1966年4月24日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：罗超秋，男，瑶族，1971年7月17日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街14号，关水阁小学教师。
原告：任翠业，男，瑶族，1965年7月18日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村，关水阁小学教师。
原告：任吉确，男，瑶族，1956年12月16日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：任毓广，男，瑶族，1952年10月10日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：何冬妹，女，瑶族，1963年1月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：李香花，女，瑶族，1965年8月28日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：任翠湾，男，瑶族，1958年11月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：高昌景，男，瑶族，1965年5月1日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街。
原告：罗超民，男，瑶族，1973年1月2日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇腊面山村2组。
原告：王玉莲，女，瑶族，1962年4月16日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：钟香英，女，瑶族，1968年10月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。
原告：任吉凤，男，瑶族，1954年4月22日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口老车村。
附（二）本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1659号原告：李荷花等13人（名单附后）。代表人：罗超秋，男，瑶族，1971年7月17日生，住ＸＸ瑶族自治县，关水阁小学教师。代表人：任翠业，男，瑶族，1965年7月18日生，住ＸＸ瑶族自治县，关水阁小学教师。被告：刘建成，男，瑶族，1985年11月30日出生，住ＸＸ瑶族自治县。原告李荷花等13人与被告刘建成劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人罗超秋、任翠业，被告刘建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荷花等13人本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包河路口镇关水阁完全小学学生食堂及宿舍后期装修期间，雇请原告李荷花等13人为其务工，欠原告劳务费50812元。原告提供了《2014年5月到2015年1月做工记录总表》一份，拟证明刘建成在表上签字承诺20天内一次性支付所欠工钱。被告刘建成辩称，1、被告是公司委托管事的，原告要将公司一起告，不能只告刘建成一人。2、学校扣了公司16万，理由是公司欠民工工资，原告应从学校要钱。3、原告方没有那么多钱，把返工的钱也写上去了。被告提供了《授权委托书》一份，拟证明刘建成是受湖南康楚建筑园林有限公司的委托，负责ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完小食堂及学生宿舍工程。本院组织质证情况：被告对原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》质证认为，表上的工作量是赖玉明（被告雇请的管理人）和原告乱写的，被告当时不知道，才签的字。原告对被告提供的《授权委托书》无异议。本院认定：原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》真实、合法，被告虽有异议但无证据否定，本院对该证据予以采信。被告提供的《授权委托书》真实，但湖南康楚建筑园林有限公司或其项目部并未在《2014年5月到2015年1月做工记录总表》签章确认，而是被告刘建成以其个人的名义签字确认的，因此与本案结果无直接关联，本院不予采纳。被告刘建成在13原告提供的《2014年5月到2015年1月做工记录总表》签署的“承诺本人承诺二十天内一次性付清以上工钱。（￥56837元）刘建成2016年1月11日”是被告刘建成的真实意思表示。本院认为，被告承包河路口镇关水阁完全小学学生食堂及宿舍装修期间，雇请原告十三人为其务工，双方是一种雇佣关系，而不是劳动关系。立案时将本案定为追索劳动报酬纠纷不妥，本案应定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告在被告雇请的管理人赖玉明的指挥下，直接为被告承包的工程提供劳动服务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。被告与河路口镇关水阁完小建设工程的第一承包人湖南康楚建筑园林有限公司之间的内部承包关系是另一层次的法律关系，与本案原告不具有直接关联性，且被告没有按委托书的要求以湖南康楚建筑园林有限公司的名义与本案原告往来，也无证据证明被告向原告披露了他的代理人身份。因此原告要求被告支付劳务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告刘建成于本判决生效之日起10日内支付原告李荷花等13人劳务费共50812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告刘建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  周 轶人民陪审员  胡传树人民陪审员  陈建文二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 莉附（一）原告名单原告：李荷花，女，瑶族，1966年4月24日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：罗超秋，男，瑶族，1971年7月17日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街14号，关水阁小学教师。原告：任翠业，男，瑶族，1965年7月18日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村，关水阁小学教师。原告：任吉确，男，瑶族，1956年12月16日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：任毓广，男，瑶族，1952年10月10日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：何冬妹，女，瑶族，1963年1月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：李香花，女，瑶族，1965年8月28日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：任翠湾，男，瑶族，1958年11月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：高昌景，男，瑶族，1965年5月1日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街。原告：罗超民，男，瑶族，1973年1月2日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇腊面山村2组。原告：王玉莲，女，瑶族，1962年4月16日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：钟香英，女，瑶族，1968年10月8日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村。原告：任吉凤，男，瑶族，1954年4月22日生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县河路口老车村。附（二）本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执494号之一
申请执行人吴高生，男1968年10月29日生，汉族，泽州县高都镇人，
被执行人郭晨，男，1992年9月6日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2016）晋0525第1399号民事判决书，因被执行人郭晨至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭晨在支付宝有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭晨在支付宝存款561元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年九月六日
书记员 朱振华
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执494号
吴高生与郭晨、张鸿飞健康权纠纷一案，泽州县人民法院于2017年3月23日作出（2016）晋0525民初1399号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人吴高生于2017年7月4日向本院申请强制执行。要求被执行人郭晨、张鸿飞支付申请执行人吴高生各项损失共计511.92元。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人郭晨、张鸿飞邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人郭晨、张鸿飞拒不履行判决所确定的内容，本院于2017年8月10日将郭晨在银行存款予以冻结，并于9月8日划至本院账户，申请执行人吴高生已领取。执行费50元，由郭晨、张鸿飞负担并已交纳。依照依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
（2017）晋0525执494号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人王德江，男，汉族。
被执行人于计芹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人于计芹借款合同纠纷一案于2013年11月5日审结。该案（2013）李商初字第342号民事调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款本金人民币429665.08元及利息人民币26021.44元、诉讼费及保全费人民币7547元、执行费人民币6854元；共计人民币470087.52元。申请执行人同意被执行人于2014年9月24日前支付人民币150000元，于2014年10月20日前支付人民币200000元，剩余案款本息（截止至案款全部付清之日止）于2014年11月20日前将全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并将依法评估拍卖抵押房产。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李商初字第342号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 臧文慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终14号
上诉人(原审被告)：河南安信建设集团有限公司。住所：郑州市惠济区常青路*号。
法定代表人:张贵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昭智，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：闫海洪，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：袁春杰，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：李学中，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：徐俊锋，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原审被告：临颍金盟房地产开发有限公司。住所：临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。
法定代表人：全广霞，该公司经理。
上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人闫海洪、原审被告袁春杰、李学中、徐俊锋、临颍金盟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院(2017)豫1122民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安信建设集团有限公司上诉称，安信公司和河南省瑞华防水防腐有限公司之间没有签订过防水承包合同，双方不存在合同关系，且根据被上诉人闫海洪诉状所称，闫海洪不是本案的适格原告，上诉人河南安信建设集团有限公司与闫海洪之间不存在任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告河南安信建设集团有限公司的住所地在郑州市惠济区常青路6号，属于郑州市惠济区人民法院的管辖范围，因此临颍县人民法院没有本案的管辖权，应将本案移送至河南安信建设集团有限公司的住所地郑州市惠济区人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因闫海洪承建临颍金盟房地产开发有限公司发包给河南安信建设集团有限公司，位于临颍县建设路以东金盟金湾顶秀住宅小区工程引发的纠纷，原审法院将本案案由确定为建设工程合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的金盟金湾顶秀住宅小区工程位于临颍县建设路北段，属临颍县辖区，作为不动产所在地人民法院的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 郁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1689.号
申请执行周玉珍。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人周玉珍与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第93号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第93号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83118号
原告：郭娜。
被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。（经营者：高倩）
本院在审理原告郭娜诉被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 石鑫润
二〇一七年九月五日
书记员 王 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终786号
上诉人（原审被告）：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君，总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年3月4日出生。
上诉人（原审被告）：程海辉，女，1984年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉因与被上诉人北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉上诉称，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人久鼎鸿泰公司的住所地在太原市小店区大吴社区东大街6号，上诉人ＸＸ和程海辉的经常居住地在太原市杏花岭区XXX，三上诉人的住所地均不在怀柔区。从这方面看，怀柔区人民法院对本案不享有管辖权。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》（法[经]复[1990]11号）明确规定：“合同履行地，是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）……”本案中，被上诉人北京二商福岛机电有限公司同上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司签订的《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为被上诉人负责将合同项下设备运送到交货地点，在被上诉人未提供证据证明双方就交货地点达成过变更协议或实际交货地点与约定的交货地点不一致的情况下，合同约定的交货地点应该是被上诉人履行交货义务的唯一地点，根据《批复》的规定，该地点应被认定为购销合同的履行地，本案不存在未约定合同履行地或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定不适用于本案，不能作为确定案件管辖的依据。本案所涉合同约定的交货地点即为合同履行地，以此确定管辖法院，更加符合实际情况和立法原意，也更能体现程序的正当性。怀柔区人民法院将“约定履行地”解释为仅指合同载明“合同履行地点”的情形，既无法律依据，又过于机械化。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院或太原市杏花岭区人民法院审理。
二商福岛公司对于久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告二商福岛公司系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款，承担补充赔偿责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷案件，双方对履行地点没有明确约定，应依照争议标的即争议的合同义务，也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，二商福岛公司起诉要求原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款，承担补充赔偿责任等，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，二商福岛公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月四日
书记员 范 雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2035号
上诉人（原审被告）：李志斌，男，1953年1月10日出生，汉族，山西天艺格贸易有限公司库管员，住太原市。
被上诉人(原审原告）：赵淑娟，女，1967年7月25日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人李志斌因与被上诉人赵淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志斌，被上诉人赵淑娟的委托代理人宁旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志斌上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）晋0106民初406号民事判决书并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人认为一审法院扣除赵淑娟为李志斌垫付的一半医疗费1040.75元，认定事实错误。此次交通事故亦导致上诉人李志斌受伤，给其造成的实际损失包括医疗费、误工费、护理费、财产损失、交通费等，支付该费用应是宋朝阳履行的义务，又由于赵淑娟与宋朝阳系母子关系，被上诉人赵淑娟在一审中请求返还为李志斌垫付的一半医疗费1040.75元不应予以核减。二、被上诉人原审诉求赔偿车辆维修费金额不合理，原审法院予以支持明显有误，应当予以纠正。涉案车辆×××号的损失应经具有相应资质的价格鉴定中心出具鉴定意见书。本案中，该车未履行定损程序即由被上诉人自行将其车辆交予维修，产生了过高的维修费用，因此，上诉人认为对该扩大部分的损失依法不应当予以认定。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决有失公正，故请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）晋0106民初406号民事判决书并依法改判。
被上诉人赵淑娟辩称，原审判决合理合法，并且相关损失的证据确实充分，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
赵淑娟向一审法院起诉请求：:1、判令被告向原告支付车辆维修费3362.5元、垫付医药费2589元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年6月11日10:15许，宋朝阳驾驶×××号三菱牌轿车沿并州北路由南向北行驶至金港酒店东侧路段时，与李志斌载罗建芳驾驶电动自行车同方向行驶发生碰撞，造成罗建芳受伤，车辆受损的交通事故。交警认定宋朝阳及李志斌承担此次事故的同等责任。原告为被告垫付急救费、门诊费2081.5元，原告所有的车辆受损总计花费维修费6725元。
一审法院认为，原告赵淑娟因此次交通事故产生的车辆维修费6725元，有维修明细及发票为证。被告李志斌认为维修费不合理，但并未提供证据佐证。本院对原告主张车辆维修费6725元予以认定。该修理费应由负同等责任的李志斌承担一半为3362.5元。关于原告赵淑娟为本次事故伤者罗建芳垫付的医疗费，因罗建芳已起诉本案原被告双方，有关费用应在该案中解决，本案不作处理。关于原告赵淑娟为被告李志斌垫付的医疗费2081.5元，有票据为证，本院予以认定。因为同一交通事故另一伤者罗建芳已使用交强险医疗费用限额，故此2081.5元医疗费是超过交强险医疗费用限额的费用，应按照交警责任认定，由负事故同等责任的李志斌负担一半为1040.75元。判决：一、被告李志斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑娟垫付医疗费1040.75元、车辆维修费3362.5元，共计4403.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：1、一审法院扣除为赵淑娟的医药费1040.75是否合理。2、维修费赔偿金额是否合理。依照《中华人民共和国道路交通发》第七十六条规定，超出交强险赔偿限额的医疗费用，应由当事人根据其责任承担。本院认为，1、原判在交强险赔付限额已经使用的情况下，根据当事人的事故责任由上诉人分担一半医疗费用并无不当。2、交通事故发生后，被上诉人自行修车与法不悖，上诉人认为修车费不合理应当举证证明，上诉人未予举证证明，原判根据双方事故责任判令其承担一半修车费用，于法有据。
综上所述，李志斌的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张秀清
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4037号
原告申平，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市，身份证号码。
被告陈兴波，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
本院在审理原告申平与被告陈兴波买卖合同纠纷一案过程中，原告申平自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，其行为符合法律规定的按自动撤回诉讼处理的情形。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 佘冰
二〇一四年十月二十日
书记员 吴真
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9737号
原告：江阴市强力化纤有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路15号。
法定代表人：倪利锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：东营恒鑫化纤有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇三水村。
法定代表人：王国杰。
原告江阴市强力化纤有限公司（以下简称强力公司）诉被告东营恒鑫化纤有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告强力公司委托代理人虞松涛到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强力公司诉称：双方存在长期的友好合作，强力公司为恒鑫公司生产锦纶6工业长丝。按照合同约定，强力公司履行了生产交付锦纶6工业长丝的义务。截止2016年7月，上述已交付的货物中恒鑫公司仍有1966012.1元未支付。2014年12月，双方签订《合作协议》及《抵押合同》，约定恒鑫公司将其27台机器设备作为其应付货款的担保，双方就前述抵押在广饶县工商行政管理局办理了抵押登记手续。现因恒鑫公司经营状况恶化，已无力支付剩余货款。为此，强力公司诉至法院，请求法院判令：1、恒鑫公司给付强力公司货款1966012.1元及该款自2016年3月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、强力公司有权行使抵押权，就广工商抵登字（2014）0236号动产抵押登记书项下27台设备通过拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、恒鑫公司承担本案诉讼费用。
被告恒鑫公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告强力公司与被告恒鑫公司素有业务往来，由恒鑫公司向强力公司购买锦纶6工业长丝，双方并多次签订了销售合同，合同约定货到付款。截止2016年3月11日（最后一次送货时间，同月12日由恒鑫公司签收该批货物），强力公司供货共计61155959.1元，恒鑫公司共支付货款59189947元，至今尚欠强力公司货款1966012.1元。
为保证双方于2014年12月3日至2016年12月2日期间签订的购销合同的履行，双方于2014年12月3日签订抵押合同一份，恒鑫公司将其所有的工业丝倍捻机（型号PFB500,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）5台、直捻机（型号PFZ450,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）5台、剑杆帆布机（型号G749-250,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）1台、剑杆帆布机（型号G749-180,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）1台、直捻机（型号K3501B-160,生产厂家宜昌经纬纺机有限公司）4台、直捻机（型号TC21-168,生产厂家浙江日发纺织机械股份有限公司）1台、高速剑杆织机（型号RFRL31-260,生产厂家山东日发纺织机械有限公司）10台提供抵押担保，并在广饶县工商行政管理局办理了抵押登记手续。因恒鑫公司未能按约履行付款义务，导致诉讼。
以上事实，有销售合同、江苏增值税专用发票、送货单、抵押合同、设备清单、动产抵押登记书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告强力公司与被告恒鑫公司之间签订的销售合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。恒鑫公司结欠强力公司货款1966012.1元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对强力公司主张恒鑫公司支付货款1966012.1元、承担逾期付款违约责任，以及强力公司就抵押物依法行使抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。恒鑫公司未答辩也未提供证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东营恒鑫化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市强力化纤有限公司货款1966012.1元，及该款自2016年3月15日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、对东营恒鑫化纤有限公司的上述第一债务及本案诉讼费用，江阴市强力化纤有限公司有权以东营恒鑫化纤有限公司抵押机器设备：工业丝倍捻机（型号PFB500,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）5台、直捻机（型号PFZ450,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）5台、剑杆帆布机（型号G749-250,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）1台、剑杆帆布机（型号G749-180,生产厂家张家港攀峰科技有限公司）1台、直捻机（型号K3501B-160,生产厂家宜昌经纬纺机有限公司）4台、直捻机（型号TC21-168,生产厂家浙江日发纺织机械股份有限公司）1台、高速剑杆织机（型号RFRL31-260,生产厂家山东日发纺织机械有限公司）10台以折价，或以变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11370元（江阴市强力化纤有限公司已预交），由东营恒鑫化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市强力化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一六年八月二十八日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终567号
上诉人（原审被告）：曹瑞荣，女，1959年12月15日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉期间死亡。
上诉人：李金水，男，汉族，1955年6月7日生，住江西省瑞金市，系曹瑞荣丈夫。
上诉人：李文素，女，汉族，1981年9月10日生，住住江西省瑞金市，系曹瑞荣女儿。
上诉人：李文亮，男，汉族，1983年4月26日生，住江西省瑞金市，系曹瑞荣儿子。
委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师
上诉人（原审被告）：肖万，男，1965年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州万鑫工程劳务有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：郑聪建，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：鑫业集团（江西）担保有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：林业霖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑聪建，男，1978年5月27日生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：杨素萍，女，1981年8月16日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人曹瑞荣、肖万因与被上诉人赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称赣州农商银行）、赣州万鑫工程劳务有限公司（以下简称万鑫公司）、鑫业集团（江西）担保有限公司（以下简称鑫业公司）、郑聪建、杨素萍金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹瑞荣在二审审理期间死亡，其法定继承人李金水、李文素、李文亮向本院表明作为当事人参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人李金水、李文素、李文亮、肖万于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金水、李文素、李文亮、肖万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李金水、李文素、李文亮、肖万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12220元，减半收取6110元，由上诉人李金水、李文素、李文亮负担3055元，上诉人肖万负担3055元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱民
审 判 员 肖玉华
代理审判员 颜凌云
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初343号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾三平，男，1971年10月17日出生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2011年2月25日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十二日；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年5月6日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年8月23日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审，2016年11月23日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人顾三平犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人顾三平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日13时许，被告人顾三平至邳州市陈楼镇大孙村部附近，将石某停放在此处一辆白色电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币2085元。
案发当日15时许，被告人顾三平在其家中被邳州市公安局陈楼派出所民警刑事传唤到案，同时将涉案车辆扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人顾三平在开庭审理过程中没有异议，且有被害人石某的陈述，辨认笔录及现场照片，扣押物品及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾三平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾三平有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且涉案车辆已被追回，减少被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾三平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月9日止。取保候审前羁押的7日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 尹苏杰
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于恒恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10806号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。组织机构代码：06057262-5。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：江新根，男，1962年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市兴发金属材料有限公司，住所地温岭市大溪镇双凌路31号，社会统一信用代码：913310817818370642。
法定代表人：江新根。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告江新根、温岭市兴发金属材料有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江新根返还借款1000000元及利息251元（自2016年12月20日起算至2017年5月16日止的利息83866.68元，已付83615.68元），并支付自2017年5月17日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的利息。二、被告温岭市兴发金属材料有限公司对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告江新根返还借款1000000元及截至2017年6月16日的尚欠利息17817.66元，并支付自2017年6月17日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2016年12月20日，被告江新根以投资经营为由经案外人陈选朝担保向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款1000000元，并签订新江（2016）保借字第269号保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2016年12月20日起至2017年6月19日止；月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证责任为连带责任保证，保证范围为贷款本息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月20日，被告温岭市兴发金属材料有限公司向原告出具了保证函，同意为被告江新根的上述借款在最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2016年12月20日依约将贷款1000000元发放至被告中国银行大溪支行账户。截止2017年6月16日，被告尚欠借款利息17817.66元，本金及自2017年6月17日起的逾期利息一直未付，案外人陈选朝也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江新根于本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款1000000元，并支付利息17817.66元及自2017年6月17日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及罚息。
二、被告温岭市兴发金属材料有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6901元，由被告江新根、温岭市兴发金属材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13802元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵永庆
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢145号
申请执行人：刘君强，男，生于1953年10月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第435号民事调解书，受理刘君强申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款本息460000元，负担受理费4100元、执行费6800元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人刘君强此次受偿77215元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第435号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第481号
罪犯陈加林，男，1982年10月6日出生，内蒙古赤峰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）茅刑初字第308号刑事判决，认定被告人陈加林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00096号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈加林在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈加林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈加林减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1077号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街651号，组织机构代码:568167735。
负责人董卫平。
被执行人陈汉儒，男，1975年6月19日出生，住莲都区。
被执行人吴勇珍，女，1978年7月18日出生，住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民特00022号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2017年3月14日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人陈汉儒、吴勇珍共有的坐落于丽水市莲都区花园新村7幢401室的房产。2017年4月17日，买受人陈光儒（公民身份证号码：）以1390000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、被执行人陈汉儒、吴勇珍所有的坐落于丽水市莲都区花园新村7幢401室的房产。[丽房权证莲都区字第××号、01201318、丽水国用（2005）第12845号]自本裁定送达买受人陈光儒时起转移。
二、买受人陈光儒可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。办理过户登记所需一切税费等所有费用均由买受人陈光儒承担。
三、解除对被执行人陈汉儒、吴勇珍共有的坐落于丽水市莲都区花园新村7幢401室的房产的查封及轮候查封。注销权利人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人陈汉儒、吴勇珍签订的关于上述房产的借贷抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 俞肖洁
二〇一七年五月二十二日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1077号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街651号，组织机构代码:568167735。
法定代表人董卫平。
被执行人陈汉儒，男，1975年6月19日出生，住莲都区。
被执行人吴勇珍，女，1978年7月18日出生，住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民特00022号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈汉儒、吴勇珍所有的坐落于丽水市莲都区花园新村7幢401室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一六年五月三十日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1077号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行
被执行人陈汉儒、吴勇珍
本院依据已经发生法律效力的2016年2月2日作出的（2016）浙1102民特22号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈汉儒、吴勇珍共有的坐落于莲都区花园新村7幢一单元401室所有权证号为01201318、01201319号的房产（查封价值：850000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝天辰
二〇一六年三月七日
书记员 虞亦圣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第421号
申请执行人：郭卫苓，女，1969年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人：商兰祥，男，1973年5月7日出生，汉族，居民。
郭卫苓诉商兰祥民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1828号民事判决书，申请人郭卫苓于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭卫苓诉商兰祥民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1555号
上诉人（原审被告）：张树忠，男，1963年11月10日生，汉族，住河北�青县，。
上诉人（原审被告）：许云龙，男，1963年3月22日生，汉族，住河北省青县，。
被上诉人（原审原告）：周亚东，男，1968年2月8日生，汉族，住河北省青县，。
上诉人张树忠、许云龙因与被上诉人周亚东民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过被上诉人周亚东提供的借款合同、收款条以及周亚东的当庭陈述，一审判决认定：“张树忠、许云龙、王宝峰三人共同向周亚东借款10万元。”基于以上事实，张树忠、许云龙、王宝峰三人的诉讼标的是共同的，应为必须共同进行诉讼的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通�其参加诉讼。”本案中一审法院只以张树忠、许云龙二人为被告进行审理和裁判，遗漏必须进行诉讼的当事人；二审期间，二上诉人提出一审定案的证据存在虚假，申请对相关证据进行鉴定，为进一步查明案件事实，应予以考虑。综上，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初664号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人张树忠、许云龙预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年四月一日
书记员 刘书慧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初836号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郭加发，男，1978年11月13日出生，公民身份号码522XXXX********，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2017年2月14日被监视居住。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人郭加发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月8日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人郭加发到庭参加诉讼。庭审中，被告人郭加发未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日16时，被告人郭加发在昆明市西山区海口镇里仁大村饮酒，同日19时许，被告人郭加发无证驾驶已经注销的三轮摩托车，行驶至里仁大村路段时与王某某驾驶的云Azzzzz号小型轿车相碰撞，致两车不同程度损坏，事故发生后，被告人郭加发驾驶肇事车辆驶离现场，至安晋公路轴承厂路段时，其所驾车侧翻在路外排水沟内，致车辆部分损坏，被告人郭加发受伤。经抽取被告人郭加发血样送检，结论为血样中检出乙醇成分，含量241.80mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人郭加发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人郭加发无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人郭加发出示了以下证据：1、户籍证明；2、现场查处照片；3、查获经过；4、行政强制措施凭证；5、道路交通事故认定书；6、车辆信息查询单；7、工作记录；8、证人证言；9、被害人的陈述；10、被告人的供述与辩解；11、鉴定意见；12、辨认笔录；13、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人郭加发均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经交警部门认定，被告人郭加发承担本案交通事故的全部责任，王某某无责任。
本院认为，被告人郭加发违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭加发如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人郭加发的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人郭加发综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭加发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月九日
书记员 叶绍会
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第786号
申请执行人冯宇飞。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
冯宇飞申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1530号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西某号楼东2单元10层东户的房屋（预售证号XXXX）所有权办理在申请执行人冯宇飞（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年九月二日
书记员 周建军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01558号
原告湖北汉江源酒业有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人崔某、贾某。
被告余某。
委托代理人江某。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告余某劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔某、贾某，被告余某及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢某通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老�工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告余某辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告余某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲［2013］裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告余某提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告余某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告余某对原�湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年9月9日，被告余某到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告余某交纳工作期间的各项社会保险金，被告余某月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告余某发放工资。2013年7月30日，被告余某向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余某缴纳2010年9月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余某工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余某经济补偿金2500�。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告余某之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余某工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余某经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余某缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告余某承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告余某在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告余某5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告余某办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告余某工资，被告余某可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告余某缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告余某提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告余某要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告余某解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告余某工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余某缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告余某承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告余某的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01558号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告余显珍，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告余显珍劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告余显珍及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告余显珍辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告余显珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告余显珍提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告余显珍对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告余显珍对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年9月9日，被告余显珍到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告余显珍交纳工作期间的各项社会保险金，被告余显珍月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告余显珍发放工资。2013年7月30日，被告余显珍向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余显珍缴纳2010年9月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余显珍工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余显珍经济补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告余显珍之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余显珍工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告余显珍经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余显珍缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告余显珍承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告余显珍在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告余显珍5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告余显珍办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告余显珍工资，被告余显珍可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告余显珍缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告余显珍提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告余显珍要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告余显珍解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告余显珍工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告余显珍缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告余显珍承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告余显珍的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢68号
申请执行人孟国龙，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李勇，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省武胜县人，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第3803号民事判决书，责令被执行人李勇支付租金215000元及利息、承担案件受理费5725元、公告费350元、保全费2250元。
执行中，本院对被执行人李勇的到期收益予以强制执行，已执行到位人民币本金120484元及案件受理费5725元、公告费350元、保全费2250元、执行费3125元，下余人民币本金94516元及利息尚未执行。申请执行人孟国龙未能提供被执行人李勇另有其他可供执行的财产线索，本院亦未查明被执行人李勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第3803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 杨权号
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢68号申请执行人孟国龙，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人李勇，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省武胜县人，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第3803号民事判决书，责令被执行人李勇支付租金215000元及利息、承担案件受理费5725元、公告费350元、保全费2250元。执行中，本院对被执行人李勇的到期收益予以强制执行，已执行到位人民币本金120484元及案件受理费5725元、公告费350元、保全费2250元、执行费3125元，下余人民币本金94516元及利息尚未执行。申请执行人孟国龙未能提供被执行人李勇另有其他可供执行的财产线索，本院亦未查明被执行人李勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结南部县人民法院（2014）南民初字第3803号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 苗审 判 员  张明全代理审判员  杨权号二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵丽萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00108号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
申诉人（原审第三人）辽宁一方地产有限公司。
法定代表人孙喜双，该公司董事长。
被申诉人（原审原告）沈阳华太木业有限公司。
法定代表人张丙柱，该公司经理。
被申诉人（原审原告）辽宁省建设集团公司。
法定代表人郑宝顺，该公司总经理。
被申诉人（原审第三人）沈阳理工大学。
法定代表人王军，该校校长。
被申诉人（原审第三人）张颖岩。
申诉人辽宁一方地产有限公司与被申诉人沈阳华太木业有限公司、辽宁省建设集团公司、沈阳理工大学、张颖岩因建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民提字第11号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监（2014）21000000200号民事抗诉书，认为该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔 嵩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第00592号
原告袁德万。
委托代理人刘格，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南悦禧置业有限公司，住所地长沙市望城区黄金镇香桥村悦禧国际山庄。
法定代表人陈育龙，系该公司董事长。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人苏伟国，
被告黄高胜。
本院受理原告袁德万诉被告湖南悦禧置业有限公司、黄高胜借款合同纠纷一案后，原告袁德万以双方正在协商还款事宜为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德万申请撤回对被告湖南悦禧置业有限公司、黄高胜起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�袁德万撤回起诉。
本案受理费56600元，因撤诉减半收取，实收28300元，财产保全费5000元，共计33300元，由原告袁德万负担。
审 判 长 程凯龙
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 梁丽春
二〇一四年十月二十日
代理书记员 黄 宇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2344号
原告：潘小宝，男，1959年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告潘小宝与被告中经商品交易中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
潘小宝诉称，2015年11月份，潘小宝经朋友介绍借款给中经商品交易中心有限公司，并通过其中国农业银行建阳支行账户62×××16转账汇入中经商品交易中心有限公司40×××45账户。具体借款时间及金额如下：2015年11月27日200000元、2015年12月9日200000元、2015年12月10日300000元、2015年12月30日200000元、2016年1月5日150000元、2016年1月6日80000元、2016年1月6日250000元、2016年1月7日250000元，以上合计借款1630000元。借款后中经商品交易中心有限公司于2016年1月4日归还100000元，于2016年1月28日归还76328.98元，合计归还176329.98元（其中支付利息14328.98元，归还本金162000元），至今尚欠潘小宝本金1468000元。潘小宝认为其与中经商品交易中心有限公司之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，故向接受货币一方所在地即南平市建阳区法院提起诉讼。诉请判令中经商品交易中心有限公司归还借款1468000元并支付自2016年2月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，承担本案诉讼费用。
中经商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方实际为服务合同关系，并且案件当事人之间签署有仲裁条款，故南平市建阳区人民法院不具有管辖权，本案应提交厦门仲裁委员会裁决。对此，中经商品交易中心有限公司提交其《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》复印件及潘小宝与中拓博业（厦门）资产管理有限公司签订的《客户协议书》、中经商品交易中心《客户协议书》（格式文本空白本）、中经商品交易中心与中拓博业（厦门）资产管理有限公司《客户协议书》复印件各一份予以证明。
本院经审查认为，本案系潘小宝与中经商品交易中心有限公司之间因合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在厦门市××区辖内，依据法律规定，应由厦门市思明区人民法院管辖。中经商品交易中心有限公司提出本案应由厦门仲裁委员会裁决，双方未对管辖进行约定。中经商品交易中心有限公司与中拓博业（厦门）资产管理有限公司约定发生争议交厦门仲裁委员会裁决，不能适用于中经公司与潘小宝之间的争议解决，故对中经商品交易中心有限公司要求驳回诉请的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2344号之一
原告：潘小宝，男，1959年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：王尾金，总经理。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告潘小宝与被告中经商品交易中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤回对被告中经商品交易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤回对被告中经商品交易中心有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘小宝撤回对被告中经商品交易中心有限公司的起诉。
本案受理费18739元，依法减半收取9369.5元，由原告潘小宝负担。
审判员 苏燕
二〇一七年五月四日
书记员 虞蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06722号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告李某甲（又名李某乙），女，汉族，1964年6月13日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告李某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李某甲于1998年9月28日向原告借款9000元用于建房，约定1999年9月30日到期，月利率为8.295‰。后经原告催收，被告至今仍未偿还借款本金及相关利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自1998年9月28日至1999年9月30日按月利率8.295‰计算）、罚息（以9000元为基数，自1999年10月1日至结清贷款之日按月利率8.295‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉称属实，借款9000元属实，但利息、罚息过高。被告愿逐年偿还借款，但因被告经济困难，望原告能减免相关利息、罚息。诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，被告李某甲于1998年9月28日以建房为名向原重庆市万州区农村信用合作联社借款9000元，约定1999年9月30日到期，月利率为8.295‰，逾期还款则从逾期之日起按规定加息。借款后，被告曾于1998年12月26日向原告偿还利息100元。之后，因被告未按约向原告偿还相关借款及利息，原告于2013年12月11日向被告发送《贷款逾期催收通知书》，被告在该通知书上签字确认。同日，被告向原告出具《还款计划申请书》承诺还款事宜。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款应收未收利息卡片账、贷款逾期催收通知书、还款计划申请书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款后至今尚未偿还借款本金，利息也只偿还100元，依法应当向原告偿还借款本金9000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告曾于1998年12月26日向原告偿还利息100元，原告对此不能重复主张，应在计算利息时予以品除。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金9000元及相关利息（以9000元为基数，自1998年9月28日至1999年9月30日按月利率8.295‰计算，从1999年10月1日至本判决确定的履行期限之日按双方约定的利率计算，被告已偿还的100元利息在计算时一并品除）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一四年八月六日
书 记 员 田建宝