wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第528号原告王在杰，男，1959年2月16日出生，汉族，村民，住太康县。委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。被告张胜利，男，1971年10月25日出生，汉族，村民，住太康县。委托代理人张玉琴，女，1970年8月21日出生，汉族，住太康县逊母口镇陶母营行政村陶母营村，系被告之妻。委托代理人王乘，河南豫太律师事务所律师。原告王在杰诉被告张胜利土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在杰及其委托代理人王永、被告张胜利委托代理人张玉琴、王乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在杰诉称，原告母亲王张氏（已病故）在1990年第二次延包土地时，在太康县逊母口镇陶母营行政村以家庭承包方式承包土地1.3亩。该地南临逊母口至梁堤口排水沟、西临李树杰、东临陶母营至三里口排水沟、北临酒文贞。后因原告之母王张氏年事已高，经该村民讨论决定，以“捏纸袋”的方式确定该土地由谁租种，被告的父亲最终取得该土地的租赁权。被告租种后，只向原告交付了6年的租赁费，每年100元，共计600元。剩余租金至今未付，也不愿返还原告的承包地。请求判决被告返还原告的土地1.3亩，清除栽在原告土地上的树木，并支付租赁期间费用1800元，诉讼费用由被告承担。被告张胜利辩称，诉称的土地归被告承包，原告的母亲没有承包地。原告与王张氏是姑侄关系，不是母子关系，被告与原告即不同村也不同乡，原告无权主张任何理由，请求驳回原告起诉。经审理查明，王张氏系太康县逊母口镇陶母营村村民，没有生育子女，原告系王张氏之侄，自小过继给王张氏，随王张氏生活，并在陶母营村结婚成家。1990年后原告将其户籍迁至太康县大许寨乡刘庄行政村姚楼村，并在该村承包了土地，没有在太康县逊母口镇陶母营村承包土地，王张氏随原告生活，王张氏没有在太康县大许寨乡刘庄行政村姚楼村承包土地。王张氏于2004年7月去世，原告办理了其丧葬事宜。原告主张王张氏在1990年承包了争议土地，提供了该村支部书记章玉中2015年2月6日的证明一份，加盖有太康县逊母口镇陶母营村民委员会印章，证明1990年王张氏第二次承包土地时应分1.3亩土地，现王张氏已病故，在国家没有政策的情况下，谁分的土地谁种，王张氏已病故，由他的儿子王在杰种。被告主张争议土地系其承包，提供了村支部书记章玉中2015年4月26日的证明一份，加盖了太康县逊母口镇陶母营村民委员会印章。证明该宗土地是1991年延包土地时分剩下的地头地，被告张胜利取得了该地的经营权。原告与被告提供的其他证言，以证明该宗土地其有承包经营权。现争议土地有被告栽种的杨树43棵。以上事实有证人证言等在卷佐证。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告户籍不在太康县逊母口镇陶母营村，不是该集体经济组织成员，没在该村承包责任田，其户籍在太康县大许寨乡刘庄行政村姚楼村，并在该村承包了责任田，故其与所诉争议土地没有直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王在杰的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 张 辉审判员 陆昆峰二〇一五年八月五日书记员 张 衡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2028号
原告：胡建利。
委托代理人：陈英红、应远遥，浙ＸＸ溪律师事务所律师、实习律师。
被告：陈黎青。
被告：胡建彤。
原告胡建利与被告陈黎青、胡建彤买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡建利的委托代理人陈英红到庭参加诉讼，陈黎青、胡建彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
胡建利起诉称：
陈黎青、胡建彤系夫妻关系，胡建利生产锅柄。2014年夏开始，双方之间买卖锅柄。2015年7月21日双方对账，到2015年6月底止陈黎青尚欠胡建利货款278000元，并由陈黎青亲笔出具欠条一份。2015年11月，胡建利向陈黎青、胡建彤催讨货款时，陈黎青、胡建彤提出胡建利兄弟胡建新欠其货款157927元，要求抵扣，相抵后欠胡建利货款12万元，并由陈黎青在欠条上亲笔注明。此后，陈黎青、胡建彤分多次支付货款2万元，至今尚欠10万元未付。为此，请求依法判令陈黎青、胡建彤支付胡建利货款10万元。
陈黎青、胡建彤未作答辩，也均未向本院提交证据。
胡建利为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告胡建利身份证复印件一份，被告陈黎青、胡建彤个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明胡建彤、陈黎青于1997年9月30日登记结婚的事实。
3、欠条原件一份，用以证明2015年7月21日，经双方结算，截至2015年6月底，陈黎青尚欠胡建利货款278000元，拖欠货款减去建新货款157927元，共计拖欠12万元，陈黎青于2015年11月25日付款5000元，于2015年12月8日付款3000元，于2015年12月30日付款10000元事实。
庭审中，胡建利陈述：2015年7月21日对账后，胡建利兄弟胡建新拖欠陈黎青的货款157927元双方协商一致同意在278000元中扣减，故陈黎青尚欠胡建利货款12万元。除了欠条中记载的18000元以外，另又支付了2000元，故共计拖欠货款10万元。
本院认证意见：胡建利提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，陈黎青、胡建彤未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于胡建利提供证据的真实性及证明内容均予以确认。胡建利对陈黎青已付货款的陈述，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈黎青与胡建利有锅柄买卖业务往来。2015年7月21日，经双方结账，截至2015年6月底，陈黎青尚欠胡建利货款278000元。后经双方协商，将胡建新拖欠陈黎青的157927元货款在278000元中予以扣减。陈黎青共计拖欠胡建利货款12万元。此后，陈黎青陆续支付货款共计2万元。陈黎青至今尚欠胡建利货款10万元。
陈黎青、胡建彤于1997年9月30日登记结婚。
本院认为，胡建利与陈黎青之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，确认合法、有效。陈黎青尚欠胡建利货款100000元，有其出具的欠条以及胡建利对于还款的自认予以证实。陈黎青至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在陈黎青、胡建彤夫妻关系存续期间，胡建彤未举证证明本案债务系陈黎青个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，胡建彤应承担共同还款的责任。故胡建利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由陈黎青、胡建彤支付胡建利货款100000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果陈黎青、胡建彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由陈黎青、胡建彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年四月十九日
代书记员 施舒映
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终780号
上诉人（原审原告）XX煤炭基本建设有限公司
被上诉人（原审被告）XX县XX煤矿有限公司
上诉人XX煤炭基本建设有限公司诉XX县XX煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，府谷县人民法院于2015年12月7日作出（2015）府民初字第03109号民事裁定驳回上诉人起诉，上诉人XX煤炭基本建设有限公司不服，向本院提出上诉。
原审裁定认为：上诉人XX煤炭基本建设有限公司与被上诉人XX县XX煤矿有限公司签订的《XX县XX煤矿有限公司地面煤仓工程施工合同》明确约定合同在履行过程中发生争议应提交榆林市仲裁委员会裁决，双方仲裁条款明确了双方请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，双方约定“榆林市仲裁委员会”能够确定具体的仲裁机构，应该认定选定了仲裁机构。原告应向榆林仲裁委员会申请仲裁解决。依据相关法律规定驳回XX煤炭基本建设有限公司的起诉。
上诉人XX煤炭基本建设有限公司上诉称：一、XX县XX煤矿有限公司未在答辩期内向一审法院提出管辖权异议；二、上诉人与被上诉人签订的《XX县XX煤矿有限公司地面煤仓工程施工合同》中约定发生争议提交榆林市仲裁委员会仲裁，而实际名称是榆林仲裁委员会，属于约定不明确，应当适用专属管辖，由府谷县人民法院管辖；三、双方于2010年签订合同，但榆林仲裁委员会于2012年12月成立，且双方未达成补充协议，故仲裁协议无效。
被上诉人XX县XX煤矿有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的《XX县XX煤矿有限公司地面煤仓工程施工合同》中明确约定双方发生争议提交榆林市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人XX煤炭基本建设有限公司与被上诉人XX县XX煤矿有限公司签订的《XX县XX煤矿有限公司地面煤仓工程施工合同》明确约定双方发生争议向榆林市仲裁委员会申请仲裁，该约定明确了双方请求仲裁的意思表示，且双方约定“榆林市仲裁委员会”能够确定具体的仲裁机构，应认定选择了仲裁机构，上诉人XX煤炭基本建设有限公司应向榆林仲裁委员会申请仲裁。故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王伟云
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2371号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：豆王强，男，1971年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告豆王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晓丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2371号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：豆王强，男，1971年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告豆王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十七日书记员 邓晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第11235号
上诉人（原审原告）杜某，男。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市松×有限公司。
法定代表人詹某某。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人深圳市松×有限公司（以下简称松×公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，杜某在2008年7月的工资表上签名领取了当月工资。在2008年7月的工资表上，杜某正常工作时间的工资为人民币900元，绩效奖金为人民币1722元，伙食、水电、住房、保险等扣款合计为人民币345.9元；杜某当月的平时加班时间为28小时，休息日加班时间为25小时，松×公司以人民币900元为基数为杜某发放了当月的加班工资。
本院认为，杜某与松×公司存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于杜某主张的加班工资，杜某主张在确认书上的签名违背了其本人的真实意思，但并未提交相应证据证明，因此，本院对其主张不予采信。因杜某在确认书上签名确认其2008年7月之前（含7月）的所有工资已结清，本院对杜某主张的2008年7月之前（含7月）的加班工资不予支持。根据2008年7月的工资表，松×公司以人民币900元为基数向杜某发放加班工资，因杜某签名确认并领取了当月工资，应视为杜某同意按照人民币900元发放加班工资。因松×公司未提交杜某2008年8月的工作时间，本院按照杜某主张的加班时间计算其加班工资。杜某主张2008年8月平时和休息日均加班84小时，即加班工资应为人民币1520.69元［900÷21.75÷8×（84×150%＋84×200%）］，原审法院根据松×公司提交的2008年8月的工资单认定加班工资为人民币1798元，松×公司没有起诉，视为认可。因松×公司没有按时支付上述加班工资，还应支付25%的经济补偿金人民币449.5元。
关于杜某2008年8月1日至9月3日正常工作时间的工资，因松×公司提交的2008年8月及9月的工资单未经杜某签名确认，本院不予采信。参照杜某签名确认的2008年7月的工资表，并扣除水电等扣款后，杜某的2008年8月的工资应为人民币2276.1元（900＋1722-345.9），2008年9月1日至3日的工资应为人民币361.66元［（900＋1722）÷21.75×3］，以上工资合计为2637.76元。松×公司对仲裁裁决的工资人民币2638元没有起诉，应视为认可。原审在松×公司没有起诉的情况下，重新计算工资为人民币1501元，处理不当，本院予以纠正。
关于解除劳动合同的经济补偿金，松×公司提交的证据只能证明员工手册中的相关规定经过了员工代表的讨论，但松×公司并未提交证据证明松×公司或员工代表已经把员工手册中的相关规定告知全体员工，也没有提交证据证明杜某本人已经知道员工手册中的相关规定，因此，本院认为，松×公司依照员工手册中的相关规定解除与杜某的劳动关系，缺乏法律依据，应当向杜某支付赔偿金。杜某在松×公司的连续工作年限为3年零3个月，2008年7月、8月不含加班工资在内的正常工资均为人民币2622元，杜某主张经济补偿金为人民币5950元，不高于其应得数额，本院予以确认。
因本案不符合法律规定的应当支付代通知金的情形，本院对杜某主张的代通知金人民币1700元不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2009）深宝法民劳初字第2703号民事判决第一项为：被上诉人深圳市松×有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人杜某2008年8月的加班工资人民币1798元及25%的经济补偿金人民币449.5元、2008年8月1日至9月3日工资人民币2638元；
二、撤销（2009）深宝法民劳初字第2703号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市松×有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人杜某解除劳动合同的经济补偿金人民币5950元；
四、驳回上诉人杜某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年三月十二日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12222号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牟家荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟家荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟家荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，654.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，654.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00186号
申请执行人淮安市新世纪光纤网络工程部。
负责人孙光，该工程部投资人。
被执行人罗晓天。
淮安市新世纪光纤网络工程部与罗晓天分期付款买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月2日作出（2014）金民初字第1625号民事判决书，判决：罗晓天于本判决生效后十日内给付淮安市新世纪光纤网络工程部货款21925元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用185元。由于义务人罗晓天未主动履行义务，权利人淮安市新世纪光纤网络工程部向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，因被执行人外出，下落不明，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行其他财产线索。申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 李晓曼
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00186号
申请执行人宝鸡市中港广告有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路28号。
法定代表人曹广会，该公司执行董事。
被执行人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路51号，证件号码75211490-8。
法定代表人韩晓亮，该公司总经理。
申请执行人宝鸡市中港广告有限公司与被执行人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为34467元。
本案在执行过程中，申请执行人宝鸡市中港广告有限公司撤回对被执行人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘宗贤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02701号
原告曾精，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂2.3.4楼。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼。
被告遂宁市立合运业有限公司，住所地四川省遂宁市涪江桥头停车场。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦a栋十楼。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子150号2-（-1）-10。
本院在审理原告曾精与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、遂宁市立合运业有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾精于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾精的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾精撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曾精负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶 博
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0302行初2号
原告戴权，男，1980年5月13日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市�花区。
被告江西省上栗县烟草专卖局，住所地萍乡市上栗县上栗镇广场西侧，组织机构代码74427429-0。
法定代表人王胜良，局长。
原告戴权诉被告江西省上栗县烟草专卖局烟草专卖行政处罚及确认证据先行登记保存违法一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴权诉称，2017年7月12日，原告通过皖Ｃ×××××重型半挂牵引车正常装运所有的利群牌卷烟（新版）300条运输至上海。次日2时许，被告行政执法人员与公安民警在上栗县赣湘（金山收费站）扣留该批卷烟，以涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟为由，对原告所有的上述卷烟产品采取证据先行登记保存，并在保存期限届满后继续违法扣押上述卷烟产品至今。被告在法定期限过后无权对原告托运的卷烟继续扣押至2017年11月15日，其行为侵害了原告权利。2017年11月16日，被告以原告利用伪装非法运输烟草专卖品为由，对原告作出没收违法运输的烟草专卖品的行政处罚，没有事实依据。原告存在未取得烟草专卖品准运证运输烟草专�品的违法事实，但没有实施利用伪装非法运输烟草专卖品的违法行为。原告使用无任何商品标识的蛇皮袋装运，所有产品均集中装载在货厢的一处，未与同车的其他货物进行混装、合装，打开车门和蛇皮袋一眼就能识别是烟草产品。原告没有实施《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第6目之规定的违法行为，被告依据该条款进行处罚，明显属于适用法律错误。请求：1、确认被告对原告所有的烟草专卖品在采取证据先行登记保存期限到期后继续扣押原告所有的烟草专卖品的行为违法；2、撤销被告于2017年11月16日对原告作出的上栗烟处【2017】第466号没收违法运输的烟草专卖品的行政处罚；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告提起了两个行政行为之诉，一个诉请是针对被告实施的证据先行登记保存行为，要求确认超期扣押违法；另一个是撤销被告所作的行政处罚。原告针对两个不同行政行为提起的诉讼，属于普通的共同诉讼，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同类行政行为发生的行政案件，应征得被告同意。被告已经于2018年3月14日向本院书面报告，不同意将两项性质不同行政行为合并审理，故原告的起诉不符合法律规定，原告应针对不同行政行为分别提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴权的起诉。
本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李德建
人民陪审员 张 茜
二〇一八年三月十九日
代理书记员 廖玲平
江西省萍乡市安源区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣0302行初2号	原告戴权，男，1980年5月13日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市�花区。	被告江西省上栗县烟草专卖局，住所地萍乡市上栗县上栗镇广场西侧，组织机构代码74427429-0。	法定代表人王胜良，局长。	原告戴权诉被告江西省上栗县烟草专卖局烟草专卖行政处罚及确认证据先行登记保存违法一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。	原告戴权诉称，2017年7月12日，原告通过皖Ｃ×××××重型半挂牵引车正常装运所有的利群牌卷烟（新版）300条运输至上海。次日2时许，被告行政执法人员与公安民警在上栗县赣湘（金山收费站）扣留该批卷烟，以涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟为由，对原告所有的上述卷烟产品采取证据先行登记保存，并在保存期限届满后继续违法扣押上述卷烟产品至今。被告在法定期限过后无权对原告托运的卷烟继续扣押至2017年11月15日，其行为侵害了原告权利。2017年11月16日，被告以原告利用伪装非法运输烟草专卖品为由，对原告作出没收违法运输的烟草专卖品的行政处罚，没有事实依据。原告存在未取得烟草专卖品准运证运输烟草专�品的违法事实，但没有实施利用伪装非法运输烟草专卖品的违法行为。原告使用无任何商品标识的蛇皮袋装运，所有产品均集中装载在货厢的一处，未与同车的其他货物进行混装、合装，打开车门和蛇皮袋一眼就能识别是烟草产品。原告没有实施《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第6目之规定的违法行为，被告依据该条款进行处罚，明显属于适用法律错误。请求：1、确认被告对原告所有的烟草专卖品在采取证据先行登记保存期限到期后继续扣押原告所有的烟草专卖品的行为违法；2、撤销被告于2017年11月16日对原告作出的上栗烟处【2017】第466号没收违法运输的烟草专卖品的行政处罚；3、被告承担本案诉讼费用。	本院认为，本案原告提起了两个行政行为之诉，一个诉请是针对被告实施的证据先行登记保存行为，要求确认超期扣押违法；另一个是撤销被告所作的行政处罚。原告针对两个不同行政行为提起的诉讼，属于普通的共同诉讼，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同类行政行为发生的行政案件，应征得被告同意。被告已经于2018年3月14日向本院书面报告，不同意将两项性质不同行政行为合并审理，故原告的起诉不符合法律规定，原告应针对不同行政行为分别提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：	驳回原告戴权的起诉。	本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 长  胡剑平	审 判 员  李德建	人民陪审员  张 茜	二〇一八年三月十九日	代理书记员  廖玲平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第96号
原告吕某。
委托代理人潘某某。
委托代理人石某某。
被告黄某。
原告吕某与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年12月3
0日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈天国
适用简易程序独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理
。原告吕某及其委托代理人潘某某、被告黄某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：其与被告于1984年经人介绍相识，198
7年7月12日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。自20
03年开始，原、被告双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事
发生争吵，2004年上半年始分居生活至今，致夫妻感情彻底破
裂。现原告要求与被告离婚。原告为支持其诉请，向本院提供
了结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告黄某辩称，原告陈述双方经人介绍相识、登记结
婚、生育子女情况事实。双方不存在分居生活，其认为夫妻感
情没有破裂，不同意离婚。其未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，该份证据
符合证据的三性要件，本院予以认定。综上，本院认定：原、被告于1984年经人介绍相识，198
7年7月12日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后
，因双方性格存在差异，为家庭生活琐事发生过争吵，原告认
为夫妻感情已破裂。2009年12月30日，原告向本院起诉要求与
被告离婚。
本院认为，双方在共同生活中，为家庭生活琐事发生矛
盾应属难免，只要双方相互信任，互相沟通，增进了解，夫妻
是能够和好的。现原告要求离婚，证据不足，鉴于原、被告间
夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院难以支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告吕某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年二月八日
书记员 周春萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1696号
原告：朱某。
法定代理人：张某。系原告朱某之父。
委托诉讼代理人：王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：**县实验小学。住所地：尉氏县人民路***号。（缺席）
法定代表人：周某，男，任校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，男，任总经理。
委托代理人吕春会，男，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告朱某与被告**县实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人张某及委托代理人王留根，被告保险公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。被告**县实验小学均本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计2万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告朱某在被告**县实验小学上体育时受伤面部，被送到**县中医院就诊，经诊断原告失血性休克、头面部外伤，住院治疗，后又到河南省人民医院、××防治研究院多次治疗，现正在继续治疗中。由于原告的头面部受伤，留下疤痕，这不仅使原告的身心健康遭受严重损害，也使原告及其家人在精神遭受严重损害，经济上遭受重大损失，虽然被告**县实验小学承认负全部责任，但却以其在被告保险公司处投保了校方责任险为由对原告的损失不予赔偿。故原告诉至法院。
被告保险公司辩称，原告主张**县实验小学在我公司投校园险就应提供保单原件，在查明本次事故确属我公司承保范围内，我司承担保险责任，原告在诉状中称学校承认全部责任对公司没有约束力，对本次事故的责任应当根据本次事故的事实进行划分。原告诉称的整容费不属于直接损失，不属于保险责任。诉讼费不应我方承担。
被告**县实验小学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的户口本，**县实验小学出具的两份证明，**县中医院住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据，河南省人民医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据2张，××防治研究院、××医院门诊病历、医疗费票据1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于到**治疗的必要性，被告辩称，原告在**县中医院住院治疗期间，在医院未让原告转院的情况下，原告去**治疗属于自行扩大的损失，不属于保险责任，从原告提交的病历可以看出，原告去**治疗是为了抗疤痕，属人之常情，但原告去**治疗次数过于频繁，本院认为一年内去三到四次较为合理，而原告监护人带着原告每周去一次，过于频繁，对因此产生的损失，不予支持；2.关于中医院出具的住院期间需二人护理证明，在原告提交病历中的长期医嘱中显示“留陪一人”，该证明与医院出具的原始医嘱相矛盾，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告朱某在被告**县实验小学上体育课时受伤，伤后即被送往**县中医院就诊，经诊断为失血性休克、头面部外伤，于当日收治入院，并于2015年10月31日出院，共计住院44天，花费医疗费3944.10元，经新农村合作医疗报销2274.1元后，实际支出1670元。为不让原告面部留下疤痕，原告父母在原告住院期间及出院后多次带原告到河南省人民医院、××医院问诊，在河南省人民医院花费门诊费3780元。2016年7月1日，原告父母带原告到××医院做点阵激光治疗，花费治疗费520元。
原告朱某，2006年8月20日出生，受伤时年满9周岁，系被告**县实验小学学生。尉氏县教育体育局为全县公办学校学生在被告保险公司处投保了校（园）方责任险，约定每次事故每人赔偿限额为30万元，免赔额为0元。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学联或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告朱某作为无民事行为能力人，在学校上课期间受伤，且学校未提供证据证明其已经尽到教育、管理职责，故被告实验小学应当对原告的损失承担赔偿责任。尉氏县教育体育局与被告保险公司签定保险合同，由尉氏县教育体育局为全县公办学校注册学生投保校（园）方责任险，被告保险公司即应按保险合同的约定承担赔偿责任。根据法律规定，并结合本院查明的事实，对原告朱某的诉讼请求确认如下：1.医疗费，扣除新农村合作医疗已经报销的部分，余下的5970元予以支持；2.住院伙食补助费，按省内伙食补助30元/天标准计算，44天共计1320元，；3.营养费，按15元/天标准计算，44天共计660元；4.护理费，原告要求按居民服务业84元/天标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，住院44天共计3696元；5.精神抚慰金，虽原告未构成伤残，但此次受伤造成原告失血性休克，且伤及面部，至今仍留有不甚明显疤痕，对原告身心造成严重影响，应予支持，但原告要求5000元过高，本院酌定为3000元；6.交通费酌定为1000元。对于原告的损失，被告保险公司应当依据保险合同赔偿医疗费5970元、住院伙食补助费1320元、营养费660元、护理费3696元、交通费1000元，合计12646元。根据中国人寿财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款，保险人不负责赔偿精神损害，故原告的精神抚慰金由被告**县实验小学赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12646元；
二、被告**县实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告朱某精神抚慰金3000元；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告**县实验小学负担200元，原告朱某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
审判员 沈凤丽
审判员 胡瑞平
二〇一六年十二月十三日
书记员 巨 亮
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第514号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴尚斌。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：
2015年8月30日19时许，被告人吴某在桐庐县城南街道瑶琳路1151号被害人林某经营的副食品商行，趁被害人林某不备之际，窃得其放在商行吧台上的价值人民币3802元的苹果牌iphone6手机一只。
案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。
认为被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某拘役三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月5日起至2015年12月4日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋荣泉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2667号
被执行人许秀梅，女，汉族，住所延吉市。
关于被执行人许秀梅罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初380号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。本院依法对被执行人许秀梅财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2667号被执行人许秀梅，女，汉族，住所延吉市。关于被执行人许秀梅罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初380号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。本院依法对被执行人许秀梅财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终655号
上诉人（原审原告）：云南财税通财务管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园A幢30层3010号。
法定代表人：冯晓华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南巨力电缆股份有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营社区。
法定代表人：王国新，系公司董事长。
委托诉讼代理人:梁隆乾，云南隆云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王毅婷，云南隆云律师事务所律师。
上诉人云南财税通财务管理咨询有限公司因与被上诉人云南巨力电缆股份有限公司财会服务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，据以作出原判决的“云南巨力线缆制造有限公司2016年度第四次临时股东会会议记录”、“云南巨力线缆制造有限公司第四次临时股东会决议”、“云南巨力线缆制造有限公司第五次临时股东会决议”和“云南巨力线缆制造有限公司2016年度第五次临时股东会会议记录”没有经过庭审质证，违反法定程序，影响了案件基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1929号民事判决；
二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。
上诉人云南财税通财务管理咨询有限公司预交的二审案件受理费3060元予以退回。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 贾 音
审 判 员 李蔚然
二〇一八年三月八日
法官助理 张微波
书 记 员 李艾佳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2031号
原告付兴旺，男，1988年11月9日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告龙振海，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告付兴旺诉被告龙振海买卖合同纠纷一案，付兴旺于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付兴旺申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许付兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付兴旺承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 王化强
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1513号
原告怀集县怀城镇亮家五金交电商行，住所地广东省怀集县怀城镇工业大道二路***号，个体工商户注册号441224600164527。
经营者：黄志广，业主。
被告：钟冦霖，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告怀集县怀城镇亮家五金交电商行（以下简称亮家五金电商行）诉被告钟冦霖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告亮家五金电商行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亮家五金电商行提出撤诉申请，属其商行自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县怀城镇亮家五金交电商行撤回起诉。
案件受理费6369.60元，减半收取计3184.80元，由原告怀集县怀城镇亮家五金交电商行负担。
审判员 黄活强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈珮怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1746号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队。住所地：库尔勒市天山西路**号。
法定代表人：王敬国，该大队队长。
委托代理人：龚亮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米吉提，现住库尔勒市。
再审申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队因与被申请人米吉提劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1746号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队。住所地：库尔勒市天山西路**号。
法定代表人：王敬国，该大队队长。
委托代理人：龚亮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米吉提，现住库尔勒市。
再审申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队因与被申请人米吉提劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年八月十九日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1746号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队。住所地：库尔勒市天山西路**号。法定代表人：王敬国，该大队队长。委托代理人：龚亮。被申请人（一审原告、二审上诉人）：米吉提，现住库尔勒市。再审申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队因与被申请人米吉提劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年八月十九日书记员张思依
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执462号
申请执行人白建立，男，1956年1月10日出生，回族。
被执行人马贵祥，男，1958年1月31日出生，回族。
被执行人陕西金川运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00169号刑事附带民事判决书，白建立与马贵祥、陕西金川运输有限公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人马贵祥、陕西金川运输有限公司向申请执行人白建立支付赔偿款68040元，负担执行费921元，共计68961元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金川运输有限公司主动履行案件款1570元，现已发还申请人白建立，剩余案件款66470元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执462号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张波波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11882号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊振中，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：李梦，女，系原告职员。
被告：王贤良，男，1973年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯仙茶，女，1974年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：项亨明，男，1972年8月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：项智林，男，1969年1月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：王帅，男，1995年3月18日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告王贤良、冯仙茶、项亨明、项智林、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人熊振中、李梦、被告项亨明到庭参加诉讼；被告王贤良、冯仙茶、项智林、王帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告王贤良、冯仙茶共同偿还原告借款本金300000元及利息、逾期罚息、复息（期内利息以本金300000元按月利率10.2‰从2016年9月26日至2017年9月25日尚欠324.03元；逾期利息按月利率15.30‰，从2017年9月26日暂算至判决确定的履行之日止；期内复利从2016年9月26日至2017年9月25日尚欠0.01元，逾期复利以合同期内未付利息款324.03元为基数按月利率15.30‰，从2017年9月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告项亨明、项智林、王帅对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告王贤良、项亨明、项智林与原告签订编号为乐联银（2016）保借字第266016092614260号的《保证借款合同》，合同约定：被告王贤良向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止，月利率为10.2‰；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利率，按罚息利率计收复息；合同还约定了保证条款，保证人被告项亨明、项智林自愿为被告王贤良的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王帅向原告出具了《保证函》，同意为被告王贤良在2016年9月26日至2018年9月26日期间内提供的最高融资限额30万元整的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月26日，被告冯仙茶向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔贷款为被告王贤良与其的共同债务。《保证借款合同》签订后，原告依约在2016年9月26日向被告王贤良发放贷款30万元。现还款期限已过，截至2017年10月20日，被告王贤良、冯仙茶尚有借款本金300000元、期内利息324.03元、逾期利息、复利未支付给原告。作为保证人的项亨明、项智林、王帅也未履行相应的连带保证责任还款义务。
被告项亨明口头答辩称：三个担保人，应当适当分担一点。借款人有偿还能力，应让借款人还款。
被告王贤良、冯仙茶、项智林、王帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，且被告项亨明无异议，被告王贤良、冯仙茶、项智林、王帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告王贤良、冯仙茶还款以及要求被告项亨明、项智林、王帅承担保证责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。但被告王帅承担的保证责任应以其出具的《保证函》约定的最高额为限。被告项亨明的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告王贤良、冯仙茶、项智林、王帅经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤良、冯仙茶应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（包括期内利息、逾期罚息及复息：期内利息为324.03元；逾期罚息以本金30万元为基数，从2017年9月26日起按月利率15.3‰计算至实际履行完毕之日止；复息为0.01元，并以期内利息324.03元为基数，从2017年9月26日起按月利率15.3‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告项亨明、项智林对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告王贤良、冯仙茶追偿。
三、被告王帅对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与发生在2016年9月26日至2018年9月26日期间被告王贤良在原告处的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告王贤良、冯仙茶追偿。
四、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元、减半收取2931元，由被告王贤良、冯仙茶、项亨明、项智林、王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 许雅群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2960号
原告天津市滨海新区汉沽占强明发建材商店。
经营者李占强。
被告天津市芦丰钢结构有限公司。
法定代表人王宾安。
原告天津市滨海新区汉沽占强明发建材商店诉被告天津市芦丰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区汉沽占强明发建材商店撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币333元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 李小坡
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9231号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：郭照烈。
上列原告与各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项336727.41元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭照烈应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告郭照烈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2382号
原告：丰县鸿泰养殖专业合作社，住所地丰县华山镇大程庄村。
法定代表人：宋永福，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：王再强，该合作社办公室社主任。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告：史新颖，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋茂森，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县鸿泰养殖专业合作社诉被告史新颖、宋茂森排除妨害纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县鸿泰养殖专业合作社的委托诉讼代理人王再强、王国平，被告史新颖、宋茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县鸿泰养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：请求排除妨害，被告迁出原告在华山××××程庄村投资建设的厂房和场地，并赔偿经济损失10万元。事实和理由：2010年12月份，原告出资在华山××××程庄承租土地建设厂房600㎡，大棚4800㎡。2013年12月份，被告非法占有原告投资建设的厂房和场地，生产和堆积大量三轮车，造成原告生产无法正常经营，直接损失10万，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告史新颖辩称，涉案土地自2014年1月1日起是答辩人从老百姓手里租的，涉案土地上的厂房、大棚是答辩人在使用，但是答辩人是从宋茂森手中买的，所有不该迁出。
被告宋茂森辩称，原告的前法定代表人王再强欠别人27万元，答辩人是担保人，答辩人已替他还上了，后来王再强把厂房给了答辩人，答辩人把厂房以27万元的价格卖给了被告史新颖。
本院经审理认定事实如下：原告丰县鸿泰养殖专业合作社的原法定代表人王再强于2010年12月27日与案外人杨焕光等签订土地承包合同书，承包坐落于丰套路东、丰徐支运河南的29.997亩涉案土地至2020年12月27日。后王再强因故于2013年12月31日终止上述合同。2014年1月1日，被告史新颖与杨焕光等人就上述土地重新签订土地承包合同书，将涉案土地从2014年1月1日承包至2020年12月31日。原告丰县鸿泰养殖专业合作社未提供证据证明其对涉案的厂房、大棚享有所有权。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。由于原告丰县鸿泰养殖专业合作社对涉案土地现在没有使用权，其亦未证明其对涉案土地上的厂房、大棚等享有占有、使用、收益和处分的权利，故其要求被告从涉案的土地、厂房和大棚中迁出并赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丰县鸿泰养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丰县鸿泰养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏 溪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终65号
上诉人（原审被告）：河南省宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道中段总部大厦1006。
法定代表人：路军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路宏伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：焦作亿建建材有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处李屯村。
委托诉讼代理人：郑小娇，该公司职工。
上诉人河南省宏海建设有限公司因与被上诉人焦作亿建建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初608号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省宏海建设有限公司上诉称：河南省宏海建设有限公司从未与焦作亿建建材有限公司签订过合同，一审法院根据所谓双方签订合同中的争议解决办法，认定焦作市山阳区人民法院对本案有管辖权是错误的，根据“原告就被告”的原则，请求撤销一审裁定，将本案移送被告所在地河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据双方签订的《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》第十一条争议解决办法“在本合同履行期间，如发生争议时由双方本着友好、诚挚、合作的度协商解决。若协商不成，可依法向工程所在地人民法院提起诉讼。”本案涉案工程位于焦作市山阳区人民法院辖区内，因此,焦作市山阳区人民法院对本案有管辖权。故上诉人河南省宏海建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李秀男
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00979号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年4月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月1日被取保候审，经本院决定，于2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年10月29日16时许，被告人蒋某在重庆市江北区山水丽都X号附X号麻将馆内，与同桌打麻将的被害人庞某因牌资问题发生口角，继而打斗，致庞某左手桡骨骨折。经鉴定，庞某的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月24日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对蒋某依法判处。
被告人蒋某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月29日16时许，被告人蒋某在重庆市江北区山水丽都X号附X号的麻将馆内，与同桌打麻将的被害人庞某因牌资问题发生口角，继而发生打斗致庞某左手桡骨中段骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，庞某的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月24日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。本案审理期间，蒋某的亲属代其赔偿被害人庞某经济损失18000元，庞某对蒋某表示谅解。
上述事实，有经过举证质证，本院予以认定的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2014年10月29日接庞某报警，后于2015年5月29日对本案立案侦查。
2.重庆江陵医院病历资料、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实：庞某左桡骨中段骨折，移位成角明显，后进行左桡骨骨折切开复位内固定术。经鉴定庞某人体损伤程度属轻伤二级。
3.辨认笔录证实：被害人庞某与被告人蒋某进行了互相辨认，证人欧某、胡某辨认出伤害庞某的人系蒋某。
4.指认现场笔录及照片证实：到案后，蒋某指认其打伤庞某的地点为重庆市江北区山水丽都小区X号附X号门市。
5.证人欧某的证言证实：其系麻将馆老板，2014年10月29日16时20分许，其在麻将馆陪客人打牌时听到隔壁麻将桌的两名男子发生了争吵。其中年轻的男子（即蒋某）用拳头打年纪大的男子（即庞某），庞某就用左手挡。没过多久就被群众分开了。欧某将蒋某拉到旁边劝解，其他人也将庞某拉走。蒋某认为欺负他不是本地人，群众在帮庞某，就打110报警说其被人打了，还说有人拿刀砍将其砍伤了。民警赶到现场调查后，先将蒋某带回核实身份信息。不久后庞某和其妻子回到麻将馆，说庞某的左手臂好像被打断了。
蒋某和庞某都很少来打牌，二人争吵是因为支付牌钱的问题，争吵时庞某先用手推了蒋某，蒋某就站起来用拳头打庞某。双方都没有使用器械打架。
6.证人胡某的证言证实：2014年10月29日13时30分许，胡某到山水丽都的茶馆打麻将。期间同桌的一个年轻人（即蒋某）认为另一个人（即庞某）还应该付他钱，就吵了几句。庞某又给了蒋某10元钱，就接着打牌。打牌时蒋某和庞某又争吵起来，庞某就站起来推了蒋某的肩膀，问他为什么说话带把子（即骂人），蒋某就站起来和庞某抓扯起来。蒋某用手打庞某，庞某用手左手挡，没打几下就被人拉开了。当时都是用手打架，没人用刀。
7.证人刘某的证言证实：2014年10月19日16时许，其和老公庞某在山水丽都X号附X号的门市打麻将。刘某和庞某各坐一桌，期间听到争吵，发现是庞某和同桌的一名年轻男子在争吵。刘某准备劝架时年轻男子和庞某打起来了。当时刘某去拉庞某，麻将馆老板去拉年轻男子。刘某叫庞某回家，刚走几步庞某说左手小臂很痛，当时没有在意。回到家后庞某左手小臂有一个凸起的地方，又回到麻将馆找那个年轻人。群众说警察已经将其带回调查了。刘某和庞某到了派出所后，民警让先去医院检查。庞某和蒋某打架时双方都只是用手打，没有使用器械。
8.被害人庞某的陈述证实：2014年10月29日16时许，庞某在山水丽都X号附X号打成麻，因为很少打，有点算不来输赢的番数。有一把庞某和其右手边的牌友（即蒋某）因为少给了10元钱起了语言争执，庞某把少给的10元给了。在打下一把时对方自摸和牌，庞某问给多少钱，蒋某说30元，并说了些脏话。庞某站起来问怎么骂人，并用手推了蒋某。蒋某即站起来打庞某，庞某用左手挡。蒋某打了几下，周围的人就将二人拉开了。当时庞某的手很痛，就回去了，又听说有人报警了，就出去等警察。后来到了派出所，民警让去医院检查。庞某伤情是手臂骨头骨折。打架时庞某和蒋某都动了手，但都没有使用器械。
9.被告人蒋某的供述证实：2014年10月29日16时许，蒋某在山水丽都的麻将馆打牌，先输了一些钱，心情不好说话有点急。坐在左边的男子（即庞某）就说蒋某“拽”，后来二人起了争执。庞某站起来要打蒋某，蒋某也站起来和庞某打起来。打斗约2分钟后，蒋某被麻将馆老板拉出门，庞某也被人拉走。麻将馆老板劝说蒋某歇口气，但蒋某想不能这么就算了，就用电话拨打110报了警。后来民警赶到将蒋某带回调查了。到了派出所庞某说手臂抬不起来可能断了，民警就叫庞某先去医院检查。蒋某在山水丽都住了一个月，就搬走了。
10.抓获经过证实：重庆市江津区公安局双福派出所民警于2015年8月24日20时12许，接区公安机关情报中心指令后，在双福正点网吧将被追逃人员蒋某抓获。
11.调解书、收条证实：本案审理期间，被告人蒋某的亲属代其赔偿庞某经济损失18000元，庞某对蒋某予以谅解。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人庞某经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王雪莲
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00028号
申请执行人凌海市房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某林网吧，地址凌海市。
申请人凌海市房地产管理处诉被申请人某林网吧行政处罚决定纠纷一案，申请执行人凌海市房地产管理处于2013年10月30日作出凌房罚字（2013）第124号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第124号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年二月十四日
书记员 张志国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3759号
原告黎华昌，男，汉族，生于1986年8月，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司。
法定代表人黎超帆，系该公司总经理。
住址：达州市达川区逸夫巷245号J幢2-7号。
本院在审理原告黎华昌诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告黎华昌于2015年11月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告黎华昌申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎华昌撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月三十日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3759号
原告黎华昌，男，汉族，生于1986年8月25日，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司
法定代表人：黎超帆，系该公司总经理。
本院在审理原告黎华昌诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告黎华昌于2015年11月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告黎华昌申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎华昌撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月三十日
书记员 李国
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初27号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人付业令，男，1982年3月18日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2012年8月6日被武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月31日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人付业令犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人付业令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月17日凌晨0时许，被告人付业令窜至武义县白洋街道下厅前村厅前路15号103室内，将被害人潘某放在桌上的一台华硕牌笔记本电脑和床边地上的一部步步高牌手机盗走。经武义县价格认证中心鉴定，被盗的步步高手机价值为1170元，华硕笔记本电脑价值为2580元。涉案手机被公安机关扣押发还给被害人潘某。
2、2016年10月19日凌晨1时许，被告人付业令窜至武义县白洋街道双联村永安路51号101室内，趁被害人陆某熟睡之际准备盗窃手机时，被当场发现并抓获，后将其移交给武义县公安局民警。
上述事实，被告人付业令在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押、发还清单、抓获经过等；证人杨某1、杨某2的证言；被害人陆某、潘某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付业令以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付业令有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付业令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付业令的违法所得2580元继续追缴，发还被害人潘宗华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年二月二十三日
代书记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第85号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人郑桂英，女，1954年10月15日出生，住温县温泉镇后东南王村，身份证号410825195410150520。
被执行人樊永建，男，1972年8月10日出生，住温县温泉镇后东南王村，身份证号410825197208100510。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人郑桂英，担保人樊永建于2012年8月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年8月15日前将借款300000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第41号并于2015年4月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人郑桂英，保证人樊永建签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温人证经字第237号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郑桂英、樊永建自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第41号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00080号
上诉人（原审被告）：施铭，男，汉族。
上诉人（原审被告）：顾敏芝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：西安宏盛科技发展股份有限公司。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
委托代理人：谢斌，该公司董事会秘书。
委托代理人：付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原审被告：戎珏玮，男，汉族。
原审被告：上海万紫千红俱乐部有限公司。
法定代表人：王荣华。
上诉人施铭、顾敏芝因与被上诉人西安宏盛科技发展股份有限公司（以下简称西安宏盛公司）、原审被告戎珏玮、上海万紫千红俱乐部有限公司（以下简称万紫千红公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）西中民一初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告西安宏盛公司诉被告施铭、顾敏芝、戎珏玮、万紫千红公司房屋租赁合同纠纷一案，被告施铭、顾敏芝在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方约定的合同履行地和诉争房屋所在地均在上海市，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院已于2011年12月22日作出（2011）西民四破字第00007-7号民事裁定：一、西安宏盛科技发展股份有限公司重整；二、自即日起至重整程序终止之日为重整期间。目前，西安宏盛公司仍在本院进行重整。因此，本院作为有管辖权的人民法院受理本案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定驳回被告施铭、顾敏芝对本案的管辖权提出的异议。
施铭、顾敏芝不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第11.4条约定：双方发生争议，应友好协商。协商不成，双方同意选择依法向合同履行地人民法院提出起诉。本案中的合同履行地和诉争房屋所在地均在上海市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
西安宏盛公司辩称：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因西安宏盛公司的重整程序目前仍在西安市中级人民法院的主持下进行，故本案只能由西安市中级人民法院管辖。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”西安市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）西民四破字第00007-7号民事裁定：一、西安宏盛科技发展股份有限公司重整；二、自即日起至重整程序终止之日为重整期间。目前，西安宏盛公司仍在西安市中级人民法院进行重整。故西安市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人施铭、顾敏芝称双方当事人在租赁合同中约定发生争议向合同履行地法院起诉一节，因《中华人民共和国企业破产法》第二十一条对于已经受理破产公司的民事诉讼案件管辖作出特别规定，故排除了当事人之间的约定管辖。
综上，施铭、顾敏芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董倩倩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第361号
原告虞某某。
委托代理人（特别授权代理）乐某某。
被告倪甲。
被告姚某某。
被告倪乙。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告虞某某诉被告倪甲、姚某某、倪乙房屋买卖合同纠
纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由审判员袁龙适用简易程序独任审判，于2010年5月4日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐某某、被告委托代理
人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，原告经人介绍与被告倪甲
、姚某某、倪乙就购买其位于舟山市××××室房屋达成一致
，并签订房屋买卖合同。根据合同约定：双方约定房屋售价为
425000元，签约之日先付50000元定金，之后于15日内将剩余
房款付清，同日交付房屋及到房屋登记部门登记，合同还就违
约责任等进行约定。合同订立后，原告即支付被告50000元定
金，被告将房契及售购契约的复印件交给原告，原告并于10月
30日支付剩余375000元房款，同日，被告将房屋交付给原告。
但是，随后去办理房产登记手续时，因被告房屋一直没有做房产证，被告知要先办理被告的房产登记手续，再进行过户登记
。原告遂要求被告在近日内办妥房产登记手续，11月10日，原
告找到被告询问其房产证登记情况，被告予以搪塞。后原告多
次要求被告进行房产登记及过户，未果。原告认为，被告的行
为属于一种严重的违约行为。现起诉要求：三被告按照买卖合
同约定将位于定海区××室房屋产权过户到原告名下。
被告辩称：对原告诉称事实基本无异议。但被告认为，1
982年，当时的定海县政府已经将讼争的房屋产权证（屋契）
给了被告，现在再让三被告进行房产登记显然存在重复登记的
嫌疑，所以三被告同意将讼争房某某接过户到原告名下，但三
被告无需再去进行产权登记，即使要登记也是原告自行去登记
，故也不存在三被告搪塞的情况。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明
，讼争房屋系三被告于1983年7月13日向浙江省国某某托投资
公司定海县分公司购买，1983年7月16日，当时的定海县人民
政府颁发给三被告屋契本契一本，编号为浙契字n0.03994。
上述事实，由原、被告陈述、房屋买卖合同、收条、华
侨住宅售购契约、收款凭单、屋契本契等证据予以证实，本院
予以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同无无效或可撤
销、变更情形，双方当事人对合同效力也均无争议，因此，本
院认定原、被告于2009年10月15日签订的房屋买卖合同合法、
有效。对有效的合同，合同双方均应按合同的约定履行。本案
中被告对讼争房屋过户至原告名下是无异议的，只是在办理过户时房管部门认为三被告需先取得讼争房屋的房产证书，而三
被告认为其原取得的屋契本契就是房产证书，拒绝再重新做房
产证书，由此间接的导致原告无法办理讼争房屋的过户手续。
本院认为，根据合同约定，三被告有协助原告办理讼争房屋过
户登记手续的义务，而办理房产过户手续，也是履行房屋买卖
合同的重要内容。被告应具有房管部门认可的讼争房屋产权证
书，是被告履行配合过户义务之一，至于被告原取得的屋契本
契是否属于房产证书，是被告与房屋管理部门之间的争议，与
原告无涉。被告应积极与房管部门沟通，解决争议，不能消极
对待，影响讼争房产的过户。现被告的行为已经严重影响原告
办理讼争房产的过户手续，对此，被告负有过错，应积极履行
配合过户义务。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下
：
三被告倪甲、姚某某、倪乙于本判决生效之日起30日内
协助原告虞某某，将位于定海区××室房屋产权过户到原告虞
某某名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由三被告倪甲、姚某
某、倪乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 袁 龙
二〇一〇年五月三十日
书记员 朱彩霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1443号
原告：康贤坤，男，1928年1月10日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。
委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘燕淙，男，1934年8月10日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。
被告：刘小云，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。
第三人：赣州新能源汽车科技城管理处。
法定代表人：曾凡平，管理处主任。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
原告康贤坤与被告刘燕淙、刘小云、赣州新能源汽车科技城管理处物权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告康贤坤向本院提出诉讼请求：l.确认第三人赣州新能源汽车科技城管理处与被告刘燕淙、刘小云签订的房屋拆迁补偿协议中侵犯原告康贤坤P153土木结构房屋中主房厅堂及西厢房共计23.3平方米的部分无效;2.本案诉讼费由被告刘燕淙、刘小云承担。事实与理由：1986年，农村房屋核查时，原南康县人民政府为原告康贤坤颁发了编号为116450号村镇建房宅基地使用证，编号为116450号村镇建房宅基地使用证注明原告康贤坤座落刘屋、新康屋厅堂一间，面积为0.06市亩，四至界限为：东至己墙，西至滴水，南至己墙，北至滴水，座落于刘屋、新康屋刘屋、新康屋厢房一间,四至界限为：东至滴水,南至共墙,西至滴水,北至共墙。原南康县人民政府分别为被告刘燕淙和刘小云颁发了编号为116546号、116547号村镇建房宅基地使用证，编号116546号村镇建房宅基地使用证注明刘燕淙座落于康屋住房三间，其中一间面积为0.05市亩，四至界限为：东至共墙，南至共墙，西至共墙，北至檐水。另两间面积共计0.064亩，四至界限为：东至共墙，南至共墙，西至檐水，北至共墙。编号116547号村镇建房宅基地使用证注明刘小云住房一间，面积为0.05为市亩，四至界限为：东至檐水，南至共墙，西至共墙，北至檐水。原告认为，1986年编号为116450号村镇建房宅基地使用证上的四址界限和P153土木结构房屋的四址界限相符，且康屋和刘屋、新康屋是同一地方，只是章良村的各个姓氏对此地名的叫法不一致。原告家人也一直在使用、管理自己所有的房屋，该房屋没有发生任何转移、变更、买卖、调换或被征用。2016年6月14日，两被告以无证申请的方式要求第三人赣州新能源汽车科技城管理处对P153土木结构房屋给予补偿安置，第三人在两被告没有任何权属依据的情况下，和两被告签订房屋拆迁补偿协议，已经严重侵犯原告的合法权益。综上，被告刘燕淙、刘小云以房屋拆迁补偿的合法形式掩盖非法侵占原告房屋拆迁补偿款的非法目的，根据《中华人民共和同法》第五十二条第(三)项的规定向法院提起诉讼。
本院经审查认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，第三人赣州新能源汽车科技城管理处与被告刘燕淙、刘小云签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是赣州新能源汽车科技城管理处为征收房屋与被告刘燕淙、刘小云签订的房屋补偿协议，是一种行政协议。原告康贤坤对行政协议提起诉讼的，依法应属于行政诉讼受案范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告康贤坤的起诉。
本案案件受理费863元，退还原告康贤坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1443号原告：康贤坤，男，1928年1月10日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘燕淙，男，1934年8月10日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。被告：刘小云，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住赣州经济技术开区。第三人：赣州新能源汽车科技城管理处。法定代表人：曾凡平，管理处主任。委托诉讼代理人：陈丁丁，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。原告康贤坤与被告刘燕淙、刘小云、赣州新能源汽车科技城管理处物权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告康贤坤向本院提出诉讼请求：l.确认第三人赣州新能源汽车科技城管理处与被告刘燕淙、刘小云签订的房屋拆迁补偿协议中侵犯原告康贤坤P153土木结构房屋中主房厅堂及西厢房共计23.3平方米的部分无效;2.本案诉讼费由被告刘燕淙、刘小云承担。事实与理由：1986年，农村房屋核查时，原南康县人民政府为原告康贤坤颁发了编号为116450号村镇建房宅基地使用证，编号为116450号村镇建房宅基地使用证注明原告康贤坤座落刘屋、新康屋厅堂一间，面积为0.06市亩，四至界限为：东至己墙，西至滴水，南至己墙，北至滴水，座落于刘屋、新康屋刘屋、新康屋厢房一间,四至界限为：东至滴水,南至共墙,西至滴水,北至共墙。原南康县人民政府分别为被告刘燕淙和刘小云颁发了编号为116546号、116547号村镇建房宅基地使用证，编号116546号村镇建房宅基地使用证注明刘燕淙座落于康屋住房三间，其中一间面积为0.05市亩，四至界限为：东至共墙，南至共墙，西至共墙，北至檐水。另两间面积共计0.064亩，四至界限为：东至共墙，南至共墙，西至檐水，北至共墙。编号116547号村镇建房宅基地使用证注明刘小云住房一间，面积为0.05为市亩，四至界限为：东至檐水，南至共墙，西至共墙，北至檐水。原告认为，1986年编号为116450号村镇建房宅基地使用证上的四址界限和P153土木结构房屋的四址界限相符，且康屋和刘屋、新康屋是同一地方，只是章良村的各个姓氏对此地名的叫法不一致。原告家人也一直在使用、管理自己所有的房屋，该房屋没有发生任何转移、变更、买卖、调换或被征用。2016年6月14日，两被告以无证申请的方式要求第三人赣州新能源汽车科技城管理处对P153土木结构房屋给予补偿安置，第三人在两被告没有任何权属依据的情况下，和两被告签订房屋拆迁补偿协议，已经严重侵犯原告的合法权益。综上，被告刘燕淙、刘小云以房屋拆迁补偿的合法形式掩盖非法侵占原告房屋拆迁补偿款的非法目的，根据《中华人民共和同法》第五十二条第(三)项的规定向法院提起诉讼。本院经审查认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，第三人赣州新能源汽车科技城管理处与被告刘燕淙、刘小云签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是赣州新能源汽车科技城管理处为征收房屋与被告刘燕淙、刘小云签订的房屋补偿协议，是一种行政协议。原告康贤坤对行政协议提起诉讼的，依法应属于行政诉讼受案范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告康贤坤的起诉。本案案件受理费863元，退还原告康贤坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘炎军人民陪审员  周黎生人民陪审员  吴桂林二〇一七年十一月十四日代理书记员  付桂春
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00075号
申请人孙全民，男，汉族。
被执行人孙高俊，男，汉族。
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00147号民事判决书生效后，权利人于2014年元月24日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款5900元，并承担案件受理费、执行费等，本院于2013年3月17日立案受理。
执行中查明，被执行人孙高俊常期在外打工，具体下落不明，银行查帐扣划帐户余额400元，经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，同意领取400元后，退了本次执行程序，案件款400元申请人已领取，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00075号案件终结执行。
日后，一旦申请人发现被执行人孙高俊可供执行财产及线索等即可随时恢复执行。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年五月十三日
书记员 张贵平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4668号
上诉人（原审原告）李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地湖北省丹江口市武当山特区。
被上诉人（原审被告）永旺华南商业有限公司，住所地深圳市东福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，组织机构代码710937252。
法定代表人猪原弘行，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）永旺华南商业有限公司永旺新洲店，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1、2层，组织机构代码691190797。
负责人猪原弘行，该公司总经理。
共同委托代理人黄锐凯，男，汉族，1991年7月6日出生，户籍地广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上诉人李成学因与被上诉人永旺华南商业有限公司、永旺华南商业有限公司永旺新洲店买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李成学于2016年1月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李成学申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李成学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李成学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄光赟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1839号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：应森源。
被告：浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人：王银林。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司诉被告浙江林盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月2日向本院提出撤回对沈雅芳起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回对被告浙江林盛建设发展有限公司的起诉。
案件受理费4，197元，减半收取2，098.50元，财产保全申请费1，620元，合计3，718.50元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 沈森华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特335号
申请人（仲裁被申请人）：陈美君。
委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州欢聚传媒有限公司。
法定代表人：李学凌。
申请人陈美君因与被申请人广州欢聚传媒有限公司（以下简称欢聚公司）经纪合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈美君申请撤销仲裁裁决的理由：第一，案涉《艺人独家经纪合约》本质上是劳动合同，广州仲裁委无权仲裁。陈美君在2014年10月8日为完成大学期间学校布置的实习任务，被安排前往欢聚公司实习并与其签订了其事先拟好的格式《艺人独家经纪合约》。该合同第3.2.1条约定的4000元为底薪，陈美君参与演出所得为提成工资，第1.4条约定的五年合同有效期实际为双方约定的劳动合同服�期，第5.3.1条约定的四个月考核期实际为劳动合同试用期，第5.3.11条约定的300万元违约金条款是违法的无效条款。《艺人独家经纪合约》依法属无名合同，与劳动合同最为类似，故本案应适用合同法总则和劳动合同法的相关规定。因《艺人独家经纪合约》属劳动合同，案涉纠纷属劳动争议纠纷，广州仲裁委无权仲裁，依法应撤销案涉仲裁裁决。第二，《关于提前终止合约的协议》是违法无效的合同。《关于提前终止合约的协议》第三条约定属劳动合同法中的竞业限制条款，第四条约定属劳动合同法中的保密协议。陈美君作为全日制的在校学生，属社会弱势群体，生活无着落，也未给欢聚公司造成任何实际损失。欢聚公司通过签订《关于提前终止合约的协议》限制陈美君就业，还获得50万元的非法收入，明显是以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同�》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，该协议中的50万元赔偿条款无效。综上，特申请撤销（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决。
被申请人欢聚公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》约定，欢聚公司是一家演艺经纪公司，陈美君具备特定的演艺才能或艺术天赋，双方本着平等互利原则，经友好协商，就独家经纪合作相关事宜达成合约。双方一致同意，进行演艺事业经纪合作，欢聚公司担任陈美君的独家经纪人，就陈美君的全部演艺事业提供经纪服务。合同另约定了双方的权利义务、收益分配与支付、知识产权等权益及合约的解除与终止条件。合同第6.2条关于争议的解决约定，因本合约引起的或与本合约有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提�广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁等。欢聚公司与陈美君另签订了《艺人“个人直播间—虚拟礼物所得”分配表》，陈美君还签订了《承诺书》、《保密承诺函》。2015年1月27日，陈美君与欢聚公司签订《关于提前终止合约的协议》，其中第七条约定，因本终止协议引起的或与本终止协议有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁。
广州仲裁委依据欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》中的仲裁条款，于2016年8月1日受理了欢聚公司提起的关于经纪合同纠纷的仲裁申请。陈美君在仲裁规则规定的期限内向广州仲裁委提起仲裁管辖异议申请，认为其与欢聚公司之间的合同争议属劳动争议，广州仲裁委无权管辖。广州仲裁委于2016年8月26日作出《告知函》，认为《艺人独家经纪合约》是否属劳动合同而超出仲裁受理范围，需对案件进行实体审理才能确认，故授权仲裁庭对该案的仲裁管辖异议作出决定。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年9月30日开庭审理后，于2017年2月17日作出（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决。仲裁庭在裁决书第四部分关于仲裁管辖权问题认定，《艺人独家经纪合约》第6.2条约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该案是陈美君与欢聚公司作为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷，双方不存在劳动合同中的隶属关系。劳动合同体现按劳分配原则，而《艺人独家经纪合约》第3条对陈美君参加演艺工作所得收益的分配与支付进行了约定。《艺人独家经纪合约》的条款是陈美君与欢聚公司作为平等主体协商确定的，合同内容体现了双方的意思自治，没有违反国家法律法规的强制性规定，未履行合同约定的责任只有民事责任，不存在行政上的责任。综上，驳回了陈美君提出的管辖权异议申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。经审查欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》及《关于提前终止合约的协议》的具体内容，仲裁庭在案涉裁决书中认定该合同体现的陈美君与欢聚公司之间的关系不存在劳动合同中的隶属关系，合同约定的收益分配与支付不符合劳动合同体现的按劳分配原则，一方违约只承担民事责任而不存在行政上的责任，该合同是陈美君与欢聚公司作为平等主体�意思自治基础上签订的商事合同，且合同中约定的仲裁条款合法有效，故认定广州仲裁委依法有权裁决该案纠纷，有事实和法律依据，本院亦予以确认。陈美君与欢聚公司签订的《艺人独家经纪合约》及《关于提前终止合约的协议》不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同的法律特征，本案也不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，陈美君主张其与欢聚公司签订的《艺人独家经纪合约》本质上是劳动合同，双方的争议属劳动争议的事实和法律依据不足，其以此为由主张广州仲裁委无权裁决该案纠纷的理由不能成立，本院不予支持。至于陈美君另主张《关于提前终止合约的协议》违法无效的问题，因不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。陈美君实际是对仲裁庭�据双方提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题不服，这并不能成为可撤销仲裁裁决的法定事由。
综上所述，陈美君申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈美君关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第7111号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由陈美君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁添发
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特335号申请人（仲裁被申请人）：陈美君。委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州欢聚传媒有限公司。法定代表人：李学凌。申请人陈美君因与被申请人广州欢聚传媒有限公司（以下简称欢聚公司）经纪合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈美君申请撤销仲裁裁决的理由：第一，案涉《艺人独家经纪合约》本质上是劳动合同，广州仲裁委无权仲裁。陈美君在2014年10月8日为完成大学期间学校布置的实习任务，被安排前往欢聚公司实习并与其签订了其事先拟好的格式《艺人独家经纪合约》。该合同第3.2.1条约定的4000元为底薪，陈美君参与演出所得为提成工资，第1.4条约定的五年合同有效期实际为双方约定的劳动合同服�期，第5.3.1条约定的四个月考核期实际为劳动合同试用期，第5.3.11条约定的300万元违约金条款是违法的无效条款。《艺人独家经纪合约》依法属无名合同，与劳动合同最为类似，故本案应适用合同法总则和劳动合同法的相关规定。因《艺人独家经纪合约》属劳动合同，案涉纠纷属劳动争议纠纷，广州仲裁委无权仲裁，依法应撤销案涉仲裁裁决。第二，《关于提前终止合约的协议》是违法无效的合同。《关于提前终止合约的协议》第三条约定属劳动合同法中的竞业限制条款，第四条约定属劳动合同法中的保密协议。陈美君作为全日制的在校学生，属社会弱势群体，生活无着落，也未给欢聚公司造成任何实际损失。欢聚公司通过签订《关于提前终止合约的协议》限制陈美君就业，还获得50万元的非法收入，明显是以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同�》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，该协议中的50万元赔偿条款无效。综上，特申请撤销（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决。被申请人欢聚公司未到庭陈述答辩意见。经审理查明：欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》约定，欢聚公司是一家演艺经纪公司，陈美君具备特定的演艺才能或艺术天赋，双方本着平等互利原则，经友好协商，就独家经纪合作相关事宜达成合约。双方一致同意，进行演艺事业经纪合作，欢聚公司担任陈美君的独家经纪人，就陈美君的全部演艺事业提供经纪服务。合同另约定了双方的权利义务、收益分配与支付、知识产权等权益及合约的解除与终止条件。合同第6.2条关于争议的解决约定，因本合约引起的或与本合约有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提�广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁等。欢聚公司与陈美君另签订了《艺人“个人直播间—虚拟礼物所得”分配表》，陈美君还签订了《承诺书》、《保密承诺函》。2015年1月27日，陈美君与欢聚公司签订《关于提前终止合约的协议》，其中第七条约定，因本终止协议引起的或与本终止协议有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁。广州仲裁委依据欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》中的仲裁条款，于2016年8月1日受理了欢聚公司提起的关于经纪合同纠纷的仲裁申请。陈美君在仲裁规则规定的期限内向广州仲裁委提起仲裁管辖异议申请，认为其与欢聚公司之间的合同争议属劳动争议，广州仲裁委无权管辖。广州仲裁委于2016年8月26日作出《告知函》，认为《艺人独家经纪合约》是否属劳动合同而超出仲裁受理范围，需对案件进行实体审理才能确认，故授权仲裁庭对该案的仲裁管辖异议作出决定。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年9月30日开庭审理后，于2017年2月17日作出（2016）穗仲案字第7111号仲裁裁决。仲裁庭在裁决书第四部分关于仲裁管辖权问题认定，《艺人独家经纪合约》第6.2条约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该案是陈美君与欢聚公司作为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷，双方不存在劳动合同中的隶属关系。劳动合同体现按劳分配原则，而《艺人独家经纪合约》第3条对陈美君参加演艺工作所得收益的分配与支付进行了约定。《艺人独家经纪合约》的条款是陈美君与欢聚公司作为平等主体协商确定的，合同内容体现了双方的意思自治，没有违反国家法律法规的强制性规定，未履行合同约定的责任只有民事责任，不存在行政上的责任。综上，驳回了陈美君提出的管辖权异议申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。经审查欢聚公司与陈美君签订的《艺人独家经纪合约》及《关于提前终止合约的协议》的具体内容，仲裁庭在案涉裁决书中认定该合同体现的陈美君与欢聚公司之间的关系不存在劳动合同中的隶属关系，合同约定的收益分配与支付不符合劳动合同体现的按劳分配原则，一方违约只承担民事责任而不存在行政上的责任，该合同是陈美君与欢聚公司作为平等主体�意思自治基础上签订的商事合同，且合同中约定的仲裁条款合法有效，故认定广州仲裁委依法有权裁决该案纠纷，有事实和法律依据，本院亦予以确认。陈美君与欢聚公司签订的《艺人独家经纪合约》及《关于提前终止合约的协议》不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同的法律特征，本案也不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，陈美君主张其与欢聚公司签订的《艺人独家经纪合约》本质上是劳动合同，双方的争议属劳动争议的事实和法律依据不足，其以此为由主张广州仲裁委无权裁决该案纠纷的理由不能成立，本院不予支持。至于陈美君另主张《关于提前终止合约的协议》违法无效的问题，因不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。陈美君实际是对仲裁庭�据双方提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题不服，这并不能成为可撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，陈美君申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陈美君关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第7111号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由陈美君负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  林幼吟审判员  黄 钜二〇一七年六月二十三日书记员  梁添发王嘉宝