wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1021刑初76号公诉机关庆城县人民检察院。被告人贾发庆，公民身份号码×××，汉族，文盲，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，2002年10月23日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金2000元，2004年10月13日刑满释放；2007年1月23日因犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金1000元，2009年5月3日刑满释放；2014年11月19日因犯毁故意坏财物罪被西峰区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2015年12月8日缓刑考验期满。2017年3月8日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人贾发庆犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人贾发庆到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年2月底至3月初，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷内实施盗窃作案三次，盗窃现金及财物价值共计19133.84元。被告人贾发庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪判处被告人贾发庆有期徒刑一年至三年。被告人贾发庆对公诉机关指控的第二、第三起犯罪事实及罪名不持异议，辩解公诉机关指控的第一起犯罪，其进入陈某出租屋内实施盗窃属实，但未窃取到任何财物。经审理查明，1、2017年2月25日，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷张新志家院子，用放在窗外的一改锥撬开租住户栗某家的房门挂锁，进入房内实施盗窃作案，未发现值钱物品遂离开。随后又以同一工具撬开同院租住户陈某的房门挂锁，进入房内翻找，从床垫下面一粉红色钱夹内盗窃现金15000元。2、2017年2月底的一天，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷一院子，趁院内无人之机，用手将被害人姜某租住房屋门的门锁拔下后进入房间进行翻找，在靠近窗户的桌子右侧第二个抽屉内，找到一女士手提包，从包内盗窃现金750元。3、2017年3月1日，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷李霞家院子，发现被害人李某租住屋房门未锁，便进入该房间，在浅黄色方木柜内发现一黑色挎包，盗窃包内现金50元，在一红色手提包内盗窃黄金项链一条，价值3333.84元，婴儿银手镯一对，后将盗取的婴儿银手镯丢弃。总上，被告人贾发庆盗窃作案三次，盗窃现金及财物共计19133.84元。上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据在案佐证：1、庆公（交）受案字（2017）88号、110号受案登记表、庆公（交）立字（2017）89号、106号立案决定书，拘留、逮捕的相关材料，证实被告人贾发庆盗窃案的来源、侦破经过及被告人被采取的强制措施情况；2、现场勘验笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，被害人姜某、李某的陈述及被告人贾发庆的供述，证实2017年2月底的一天，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷一院子，将姜某租住房屋门的门锁拔下后进入房间盗窃现金750元。2017年3月1日，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷李霞家院子，进入李某租住屋，盗窃现金50元，黄金项链一条，婴儿银手镯一对。3、现场勘验笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，证人徐某1、徐某2、黄某、司某的证言，被害人陈某、栗某家的陈述及被告人贾发庆的供述，证实2017年2月24日，徐某1用转让早餐店所得款归还了之前借徐某2、陈某夫妇的15000元欠款，陈某将15000元装入一粉红色女士钱夹，将钱夹放在其租住屋内一米二床的褥子下面。2017年2月25日下午4点左右，陈某回到租住屋后发现房门开着，屋内被人翻动的很乱，15000元现金丢失。2017年2月25日，被告人贾发庆窜至庆城县钟楼巷张新志家院子，用放在窗外的一改锥撬开租住户栗某家的房门挂锁，进入房内实施盗窃，随后又以同一工具撬开陈某的房门挂锁，进入房内翻找。3、鉴定委托书，鉴定文书，价格认定结论书，鉴定结论通知书，证实从被害人陈某出租屋内一饼干铁盒外侧提取的手印系被告人贾发庆所留；被告人窃取的黄金项链价值3333.84元。4、户籍证明、到案经过、甘肃省永登县人民法院刑事判决书，甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑事判决书，释放证明书，解除社区矫正证明书证实，被告人贾发庆的身份、犯罪前科及刑罚执行情况。本院认为，被告人贾发庆以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贾发庆辩解其在陈某租住屋内未窃取到任何财物，与审理查明的事实不符，故对该辩解不予采信。被告人贾发庆到案后如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（一）项、第三条二款之规定，判决如下：被告人贾发庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年3月8日起至2018年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  鲁晓平代理审判员  邱红娟人民陪审员  刘儒鸿二〇一七年六月二十二日书 记 员  嵇凯丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第846号
申请执行人：济宁北汇典当有限责任公司，组织机构代码55221577-1，地址汶上县圣泽大街路北。
被执行人：张海军，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王艳粉，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
济宁北汇典当有限责任公司诉张海军、王艳粉一般担保合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第698号民事判决书，申请执行人济宁北汇典当有限责任公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁北汇典当有限责任公司诉张海军、王艳粉一般担保合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初849号
原告：青州市益都兴荣汽配销售处。统一社会信用代码：92370781MA3FTCR33N。
经营者：王伦堂，男，汉族，1968年6月17日出生，住青州市益都街道办事处冯家村***号。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：潍坊德尔玛动力有限公司。统一社会信用代码：91370781MA3F7F1J70。
法定代表人：牟建远，职务经理。
委托诉讼代理人：于清国，男，汉族，系潍坊德尔玛动力有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告青州市益都兴荣汽配销售处（以下简称兴荣销售处）诉被告潍坊德尔玛动力有限公司（以下简称德乐玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴荣销售处委托诉讼代理人裴光升、被告德尔玛公司委托诉讼代理人于清国、赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴荣销售处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付配件款35666元及利息损失（利息从起诉之日至付清之日，按照中国人民银行贷款利息上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日、12日，被告分两次从原告处购买活塞销等农机配件，共计货款35666元，有被告公司的员工于清国签字的销售单两份，并承诺货到后即时付清。后被告违约，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。
被告德尔玛公司辩称：一、对涉案两批货物的货款无异议，但与原告有多次交易，其中其他批次货物存在质量问题，已经将价值为6554元的货物退回原告，应从原告主张的货款中予以扣减；二、因原告货物存在质量问题，无法使用，给被告造成了巨大的经济损失，申请对原告的货物进行质量鉴定，对质量不符合要求的应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：自2017年7月始，原告兴荣销售处与被告德尔玛公司发生购销业务关系。2017年12月5日，被告从原告处购买活塞4000只，单价30元；缸套240只，单价27元；活塞销240只，单价3.8元；活塞环60套，单价24元，合计货款20832元，销售单号XSO1201712_0023。2017年12月12日，被告从原告处购买缸套280只，单价27元；活塞销280支，单价3.8元；阻水圈70包，单价3元；活塞200只，单价30元，合计货款14834元,销售单号XS01201712_0084。被告工作人员于清国在“山东青州兴荣汽配销售单”分别上签名确认，两次销售价款共计35666元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告明确放弃对涉案产品申请进行质量鉴定。
另查明，被告曾给原告退回价款6554元的活塞配件，但与涉案配件并不在同批次之内。
上述事实，有原告提供的山东青州兴荣汽配销售单2份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为,原告兴荣销售处与被告德尔玛公司之间形成的买卖合同关系是在平等有偿的基础上形成的，其内容不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，原告作为出卖人已履行了交付出卖标的物的义务，被告作为买受人收到货物后应按照其承诺及时、足额付款，被告拖延至今，其行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。被告辩称其退回原告的6554元活塞存在质量问题并造成了经济损失，原告对此不予认可，本院认为，涉案产品是否存在质量问题应由专业鉴定机构进行质量鉴定予以确认，对此被告应负举证之责，但庭审中被告明确表示放弃鉴定，致使本院无法对其主张的质量问题进行审查，故应承担举证不能的法律后果。因无法确定退回的活塞是否存在质量问题，被告主张的因质量造成的经济损失也就无从谈起，而且其所谓损失只有单方口头陈述，其提供的录音证据亦并不能形成有力佐证，故对被告的答辩意见本院不予采信。如被告坚持认为退回的活塞存在质量问题并要求赔偿其损失，仍可在收集足够证据后另行起诉，于此本院不予审理。被告退回的6554元活塞，已经原告同意且实际履行，原告就应将该部分货款退回被告，两者冲抵之后，被告实际尚欠原告货款29112元。对于利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，但应以29112元为基数按银行逾期贷款利率标准进行计算。
综上，原告要求被告支付配件款29112元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出部分则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告潍坊德尔玛动力有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告青州市益都兴荣汽配销售处货款29112元及利息（利息自2018年1月24日起，以所欠货款为本金基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的标准计算至实际清偿之日）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告承担64元，被告承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费692元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年四月三日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初849号
申请人：青州市益都兴荣汽配销售处。统一社会信用代码：92370781MA3FTCR33N。
经营者：王伦堂，男，汉族，1968年6月17日出生，住青州市益都街道办事处冯家村486号。
被申请人：潍坊德尔玛动力有限公司。统一社会信用代码：91370781MA3F7F1J70。
法定代表人：牟建远，职务经理。
申请人青州市益都兴荣汽配销售处于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4万元，或查封其价值相当的财产。申请人的经营者王伦堂以其名下所有的车牌号为鲁****58号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封申请人的经营者王伦堂名下所有的车牌号为鲁****58号小型轿车，期限为年月日至年月日；
2、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；
3、查封被申请人XX如下财产：
XX，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初849号申请人：青州市益都兴荣汽配销售处。统一社会信用代码：92370781MA3FTCR33N。经营者：王伦堂，男，汉族，1968年6月17日出生，住青州市益都街道办事处冯家村486号。被申请人：潍坊德尔玛动力有限公司。统一社会信用代码：91370781MA3F7F1J70。法定代表人：牟建远，职务经理。申请人青州市益都兴荣汽配销售处于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4万元，或查封其价值相当的财产。申请人的经营者王伦堂以其名下所有的车牌号为鲁****58号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封申请人的经营者王伦堂名下所有的车牌号为鲁****58号小型轿车，期限为年月日至年月日；2、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；3、查封被申请人XX如下财产：XX，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一八年一月二十九日书记员  邱道硕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1235号
原告：刘荣。
委托代理人：舒志清，代理权限：特别授权。
委托代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：苏祖仁。
委托代理人：黄石，醴陵渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘荣与被告苏祖仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣委托代理人舒志清、向成风，被告苏祖仁委托代理人黄石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款520147元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处购买油蜡纸，期间未足够支付货款。2017年1月20日，双方通过对账确认被告累计欠原告货款520147元。原告多次向被告催问上述欠款未果。
被告苏祖仁辩称，欠款属实，现经济困难，请求分期支付。
被告苏祖仁对原告绥宁县天成造纸有限公司提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系从事机制纸、纸浆、化工造纸制造销售的个人。2009年起，被告开始在原告处购买油蜡纸，期间未足额支付货款。2017年1月20日，原、被告通过对账确认被告累计拖欠原告货款520147元。当日，被告向原告出具了一份内容为“截止到2017年元月21号欠刘荣货款伍拾贰万零壹佰肆拾柒元整”的欠条。原告多次催问被告上述货款未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告在原告处购买油蜡纸，但未履行付款义务，经原告多次催问，至今未付清所欠货款，其行为已构成违约，应承担本案全部民事责任。原告要求被告立即支付520147元货款的诉请，有被告出具的欠条予以证实，有理有据，本院予以法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告苏祖仁在本判决发生法律效力后10日内向原告刘荣支付货款520147元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，由被告苏祖仁负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周小毛
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第257号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因犯盗窃罪于2011年4月8日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月26日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）金义刑初字第1419号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月十一日
代书 记员 钱争红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4124号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：蔡玉豹，男，1979年1月21日生，汉族，住南昌市新建县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告蔡玉豹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告蔡玉豹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第1125000633号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告蔡玉豹向原告归还借款本金164665.52元及利息27624.2元、滞纳金25584.89元，共计217874.61元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费4357元，总金额为222231.61元。三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年11月26日申请使用贷款，原告在2015年11月27日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金164665.52元及利息27624.2元、滞纳金25584.89元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年11月26日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年11月27日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年11月27日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了4357元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金164665.52元，欠利息39287.69元，欠滞纳费37399.89元。
被告蔡玉豹未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告中银公司与被告蔡玉豹签订了编号为2015年消借第1125000633号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年11月27日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年9月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月14日，被告蔡玉豹尚欠借款本金为164665.52元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费4357元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告蔡玉豹向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告蔡玉豹归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蔡玉豹尚欠借款本金164665.52元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告蔡玉豹签订的编号为2015年消借第1125000633号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉豹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蔡玉豹签订的编号为2015年消借第1125000633号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告蔡玉豹于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金164665.52元及利息、滞纳金（自2016年9月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告蔡玉豹于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费4357元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元由被告蔡玉豹承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊世娇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00245号
原告正阳县王勿桥乡新丰村民委员会。
法定代表人人王小生，男，任村主任。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告吴志合，男，汉族，1957年12月10日出生，住正阳县。
被告吴大水，男，汉族，1964年7月28日出生，住正阳县。
原告正阳县王勿桥乡新丰村民委员会（以下简称新丰村委）诉被告吴志合、吴大水返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新丰村委委托代理人陈鸿邦、被告吴志合、吴大水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志合在任村支书时，把原告的6亩耕地自己种植4亩，其余2亩耕地交由其弟吴大水种植。被告吴志合从2002年按每亩80元向原告交纳承包费至2012年，被告吴大水一直未交纳承包费。为此，请求判令解除原、被告之间租赁合同，二被告返还原告6亩耕地及清偿所欠承包费2560元。
被告吴志合在法定期限内未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉拖欠承包费不属实，6亩地从1976年起由原告家庭耕种，2002年原告响应县里围村工程带头以每亩80元承包，且承包期限未到，驳回原告的诉讼请求。
被告吴大水在法定期限内未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，拖欠承包费不属实，承包2亩耕地属实。
经审理查明：原告新丰村委与二被告吴志合、吴大水于2002年4月7日签订合同书一份，约定：原告新丰村委将其所有的位于正阳县王勿桥乡新丰村二赵庄组西南的6亩耕地发包给二被告吴志合、吴大水（吴志合耕种其中4亩，吴大水耕种其中2亩），承包费为每亩每年80元，承包期限为25年，从2002年5月1日起等内容。合同签订后，被告吴志合向原告交纳承包费至2012年，被告吴大水未交纳承包费。2015年2月3日被告吴志合与原告新丰村委达成协议，以原告新丰村委2006年5月所欠被告吴志合款6000元冲抵二被告吴志合、吴大水承包费。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供负责人身份证明，二被告提供身份证复印件、收据复印件、新丰村委证明、证人赵运宝、彭志富出庭陈述及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”的规定，本案中，原告新丰村委于2002年4月7日与二被告吴志合、吴大水签订合同，将原告所有的6亩耕地发包给二被告并约定承包期，双方未在合同书中约定解除条件，二被告也不存在《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的情形，原告要求解除合同，返还6亩耕地，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求二被告补交所欠承包费2560元的问题，庭审中二被告提供交费收据复印件及原、被告之间达成口头以欠款抵充承包费的协议，证明二被告未拖欠承包费，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告正阳县王勿桥乡新丰村民委员会要求解除原、被告之间合同，二被告返还原告6亩承包地的诉讼请求；
二、驳回原告正阳县王勿桥乡新丰村民委员会要求二被告吴志合、吴大水清偿承包费2560元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 尚世迪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5259号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告邹小翠。
委托代理人裴洪虎。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第215号
原告：温州市四海广告有限公司，住所地：苍南县龙港镇沿
江路西383号。
法定代表人：上官光共，该公司董事长。
委托代理人：董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县华百广场数码商场，住所在地：苍南县龙港镇
华百广场竹园阁101室。
负责人：郑旭华。
被告：郑旭东，居民身份
证号码：33032119691226241x，户籍所在地：温州市瓯海区梧田
街道大堡底路172号，住温州市人民西路62号湖滨大厦西楼二层（
温州大厦旁天桥处）。
本院在审理原告温州市四海广告有限公司与被告苍南县华百
广场数码商场、郑旭东承�合同纠纷一案中，原告温州市四海广
告有限公司于2010年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定
如下：
准许温州市四海广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由温州市四海广告有限
公司负担。
审判员 陈世奇
二〇一〇年六月二日
书记员 胡时彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3597号
刘江涛：
你与赵海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第12809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵海涛于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你-
自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵海涛支付借款本金1709990元及利息29957.62元，共计1739947.62元。
二、向赵海涛支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月4日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费20190元，保全费5000元，执行费20051元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终559号
上诉人（原审被告）惠安县黄塘镇栋楠货运站，住所地福建省惠安县黄塘镇尾园村委会边，注册号350521600094532。
代表人林志彬（系该贷运站经营者）。
被上诉人（原审原告）姜全茂。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人惠安县黄塘镇栋楠货运站（以下简称栋楠货运站）因与被上诉人姜全茂追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告栋楠货运站系经工商登记的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者林志彬。2015年3月1日至2015年9月30日间，原告在被告处担任物流驾驶员。因工资未能及时结清，被告的经营者林志彬于2015年10月5日出具《证明》1份交给原告收执，《证明》载明：“今欠姜全茂工资13805元（另要扣1包颜料830元，闽C×××××监控抓拍自理）。……工资在监控处理完一次性付清。”诉讼中，原告与被告同意尚欠工资款按12675元（13805元-300元-830元）确定。原告于2015年10月23日提起诉讼，请求判令：被告向其支付拖欠的工资13805元。以上事实，有原告提供的《个体工商户登记基本信息》、《证明》，以及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，被告尚欠原告工资款12675元，事实清楚，证据充分，足以认定。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位，未能及时支付原告劳动报酬，违反相关法律规定，应承担相应的责任，即应支付原告拖欠的工资款12675元。原告请求被告支付拖欠的工资款，于法有据，但原告请求的工资款数额为13805元，与双方共同确认的不符，其诉讼请求不予全部支持，其中不合理部分予以驳回。被告主张待收取运费和原告处理完违章事项后，才同意支付原告工资，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原审判决：一、被告惠安县黄塘镇栋楠货运站应于本判决生效之日起十日内支付原告姜全茂工资款12675元。二、驳回原告姜全茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由原告姜全茂负担14元，被告惠安县黄塘镇栋楠货运站负担59元。
宣判后，栋楠货运站不服，向本院提起上诉。
上诉人栋楠货运站上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，应依法予以改判或将本案发回重审，理由如下：上诉人雇佣被上诉人作为闽C×××××号车驾驶员，被上诉人提供的《证明》上明确注明：“工资在监控处理完一次性付清”，此为双方约定的付款条件。因为被上诉人的原因造成闽C×××××号车辆有八次的违章记录，只有被上诉人将闽C×××××号车的违章处理完毕，上诉人的工资付款条件才成就，才需要将拖欠的工资支付给被上诉人。
被上诉人姜全茂答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回，理由如下：一、上诉人主张双方存在约定的付款条件，即车辆违章处理完毕才予以付款不属实，证明上的付款条件只是上诉人的单方主张，被上诉人并不认可，被上诉人提供的《证明》只是为了证明上诉人结欠被上诉人的工资，而非代表被上诉人对上诉人所书写的所有内容的认可。依据劳动合同法的相关规定，答辩人与上诉人之间构成劳动合同关系，上诉人应及时足额支付答辩人的工资，上诉人以违章未处理为由拒绝支付答辩人的工资是缺乏依据的。二、答辩人受雇于上诉人时，双方已约定若因驾驶过程中发生车辆违章事情，则由上诉人全部负责处理，上诉人与其所有的雇员均是如此约定的。答辩人发生违章系履行职务过程中发生的，也理应由雇主承担一切责任。上诉人提供的证据也不能证明系答辩人违章，涉案车辆的驾驶员不止一人，从图像上也并不能分辨出是否是答辩人违章。上诉人原审并未提出反诉，二审中不应再将其提出的诉讼请求作为审理范围。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1.上诉人拖欠被上诉人工资的数额应如何认定；2.上诉人主张被上诉人应处理闽C×××××号车的违章情形后再支付被上诉人拖欠的工资是否具有事实和法律依据。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，被上诉人未提供新的证据，上诉人补充提供文字材料一份，用以证明被上诉人于2015年4月23日向上诉人借支工资5000元。被上诉人对此质证称，对该文字材料上诉人签名的真实性不予认可，被上诉人于10月5日出具的《证明》是对其拖欠被上诉人工资的总结算，该文字材料形成在《证明》之前，在10月5日的《证明》中，上诉人已经扣除了这5000元的工资借支，且上诉人在原审中已经认可拖欠被上诉人的工资数额为12675元。本院经审查认为，上诉人提供的文字材料的形成时间在《证明》之前，应认定《证明》是对双方在10月5日之前拖欠的工资数额的总结算，文字材料上记载的工资借支已在《证明》中体现的拖欠工资数额进行了相应的扣减，且上诉人原审中认可其拖欠被上诉人的工资数额为12675元，故本院对上诉人提供的文字材料不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”上诉人结欠被上诉人工资12675元，有上诉人出具给被上诉人收执的《证明》以及双方当事人原审中的陈述为证，原审判决上诉人支付被上诉人拖欠的工资款12675元正确。上诉人提出的待被上诉人处理完车辆违章事项后才支付工资款的主张没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人惠安县黄塘镇栋楠货运站的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人惠安县黄塘镇栋楠货运站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执600号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁佳，系该公司职工。
委托诉讼代理人：范云，系该公司职工。
被执行人：唐前卫，男，汉族，居民，1973年3月27日出生，住洞口县。
被执行人：周春花，女，汉族，居民，1974年3月4日出生，住洞口县。
被执行人：唐学伟，男，汉族，居民，1939年11月24日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐前卫、周春花、唐学伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执600号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁佳，系该公司职工。委托诉讼代理人：范云，系该公司职工。被执行人：唐前卫，男，汉族，居民，1973年3月27日出生，住洞口县。被执行人：周春花，女，汉族，居民，1974年3月4日出生，住洞口县。被执行人：唐学伟，男，汉族，居民，1939年11月24日出生，住洞口县。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐前卫、周春花、唐学伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年二月二十三日书记员  宋思思
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03949号
原告叶锋，男，汉族，
委托代理人王俊武，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人李琳，女，汉族，系原告之妻。
被告西安市长安区粮食工业有限责任公司，
住所地西安市长安区韦曲西街**号。
法定代表人张亚红，该公司经理。
委托代理人李来锁，男，汉族，住该公司。该公司经理助理。
委托代理人王景岗，男，汉族，住该公司。该公司工作人员。
原告叶锋与被告西安市长安区粮食工业有限责任公司（以下简称粮食公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊武、李琳及被告法定代表人之委托代理人李来锁、王景岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称，其与被告签订预定房销售协议，并按协议约定交付购房款16万元，但被告未履行交付房屋的义务，现被告已无法交付房屋，故起诉要求解除与被告签订的《预定房销售协议》，退还其已交付的房款16万元并支付利息（以已交房款为基数，自2007年5月21日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算至付清之日）以及承担本案诉讼费用。
被告粮食公司辩称，与原告签订协议及收取原告购房款均属实，但提出待公司有钱以后愿积极退还原告本金及利息，但不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2007年5月21日，原、与被告双方签订预定房销售协议，明确了原告所购房屋的手续正在办理之中的事实，并约定：
单价2000元每平方，预交款160000元；甲方预计在2007年3月之前开工，交房期限约两年半；如因乙方原因中途提出解除本协议，甲方则按1.5分利息支付并与本金一同返还给乙方，同时解除本协议。协议签订后，原告向被告交付购房款160000元。原告履行其交款义务后，被告并未开工建设，亦未按约定时间向原告交付房屋，原告多次找被告催问，被告均未解决。2012年，原告所购房屋所属土地被其他公司开发建房，并于2013年1月向外销售。原告持与被告所签协议找开发单位要求交房，该单位称原告所持协议并非与其公司签订，其公司无履行义务。原告遂起诉至本院，要求解除与被告签订的协议，由被告返还已交房款及利息，并由被告承担案件诉讼费用。庭审中，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有预定房销售协议、收款收据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在与原告签订预定房销售协议时，尚未取得商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的预定房销售协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，而解除合同应是基于有效合同的情况下进行，因此，原告要求与被告解除无效合同，无法律依据，不应支持。原告为了履行与被告的协议，向被告交纳了16万元房款，因双方签订的协议无效，被告因协议取得的16万元房款应返还原告。被告未取得房屋预售许可证，即与原告签订协议，存在过错，其收取原告交付的房款，因合同无效无法律依据，确给原告造成了损失，现原告要求其给付利息，应予支持，利息以双方在合同中约定的月息1.5分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、原、被告双方签订的预订房销售协议无效；
二、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告叶锋房款160000元；
二、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告叶锋利息（以160000元为基数，自2007年5月21日止，以月息1.5分计算）；
三、驳回原告叶锋其余诉讼请求。
本案受理费6824元，原告已预交，减半收取，由被告承担3412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘晓琴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字323号
申请人蓬莱市登州海马金属制品厂，住所地蓬莱市南关路327号。
法定代表人方永健，任经理。
被执行人蓬莱市颜料综合商店。住所地蓬莱市东关路。
负责人李存兰，任经理。
被申请人李存兰，女，1958年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市登州海马金属制品厂与李存兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年6月18日自愿向本院申请，要求撤回对李存兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2014）蓬登民初字第923号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 任玉堂
代理审判员 王永光
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王乙涵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字323号
申请人蓬莱市登州海马金属制品厂，住所地蓬莱市。
法定代表人方永健，任经理。
被申请人李存兰，女，1958年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市登州海马金属制品厂与李存兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年6月18日自愿向本院申请，要求撤回对李存兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2014）蓬登民初字第923号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 任玉堂
代理审判员 王永光
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王乙涵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2855号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，男，系该公司职工。
被告庞光州，男，汉族，1978年出生，陕西省人。
被告刘萍玲，女，汉族，1973年出生，陕西省人。
被告杜开亮，男，汉族，1965年出生，陕西省人。
被告方虎虎，男，汉族，1978年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告庞光州、刘萍玲、杜开亮、方虎虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一六年五月十日
书记员 苏美霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第260号
原告：王某某。
被告：丁某某。
原告王某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤珊
珊于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参
加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，被告丁某某于2009年12月16日向原
告借款30000元，出具借条一份给原告，言明三个月后归，还
月息2分，到期后，被告未履行义务，后经原告多次催讨，被
告一直未予归还。故原告诉请判令：1.判令被告立即归还原告
借款30000元，承担逾期利息2400元，合计32400元。2.本案诉
讼费由被告承担。
被告丁某某未作答辩。
原告王某某为证明其主张，向本院提供由被告丁某某向
原告出具的借条一份。以证明被告丁某某于2009年12月16日向
原告借款30000元的事实。
被告丁某某未到庭质证。
本院认证认为，被告丁某某未到庭对原告的举证进行质
证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告
丁某某于2009年12月16日向原告王某某借款30000元，并出具
借条一份，未约定还款期限与借款利息，被告至今未予归还。
本院认为，原告举证的借条所载明的原告王某某与被告
丁某某的借贷关系明确，受法律保护。被告丁某某应按约履行
返还借款之义务。原告未有证据证明原被告之间约定月利率2
分，故视为不支付利息，原告诉请按照月利率2分计算逾期利
息，本院不予支持，本院支持逾期后的银行同期贷款利率。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某偿还原告王某某借款30000元及逾期利息
（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日
止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（已减半），由被告丁某某负担。被告
所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日
内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第260号
原告：ＸＸ强。
被告：丁炎林。
原告ＸＸ强与被告丁炎林民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告丁炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强起诉称，被告丁炎林于2009年12月16日向原告借款30000元，出具借条一份给原告，言明三个月后归，还月息2分，到期后，被告未履行义务，后经原告多次催讨，被告一直未予归还。故原告诉请判令：1.判令被告立即归还原告借款30000元，承担逾期利息2400元，合计32400元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁炎林未作答辩。
原告ＸＸ强为证明其主张，向本院提供由被告丁炎林向原告出具的借条一份。以证明被告丁炎林于2009年12月16日向原告借款30000元的事实。
被告丁炎林未到庭质证。
本院认证认为，被告丁炎林未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告丁炎林于2009年12月16日向原告ＸＸ强借款30000元，并出具借条一份，未约定还款期限与借款利息，被告至今未予归还。
本院认为，原告举证的借条所载明的原告ＸＸ强与被告丁炎林的借贷关系明确，受法律保护。被告丁炎林应按约履行返还借款之义务。原告未有证据证明原被告之间约定月利率2分，故视为不支付利息，原告诉请按照月利率2分计算逾期利息，本院不予支持，本院支持逾期后的银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁炎林偿还原告ＸＸ强借款30000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告ＸＸ强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（已减半），由被告丁炎林负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 叶 静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初232号
原告郎某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某某，住所地黑龙江省依安县。
本院受理原告郎某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，经询问，原告称其与被告张某某于2015年2月28日举办仪式后在查罕诺村同居生活，同年5月张某某离开查罕诺村，原告现无法提供被告准确的送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郎某的起诉。
案件受理费2，900.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王昆
二〇一六年一月二十日
书记员 王莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4832号
申请执行人沈涛，男，1964年2月10日生，汉族。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
被执行人苏平仔，男，1977年7月8日生，汉族。
被执行人朱永刚，男，1961年12月2日生，汉族。
申请执行人沈涛与被执行人苏平仔、朱永刚民间借贷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）江宁民初字第352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏平仔欠原告沈涛借款本金1887753元及逾期利息126884元（暂计算至2014年1月29日，自2014年1月30日起，利息以1887753元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告朱永刚对被告苏平仔的上述债务承担连带保证责任。被告朱永刚承担保证责任后，有权向被告苏平仔追偿。三、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。本案应收案件受理费38892元，财产保全费5000元，合计43892元，由被告苏平仔、朱永刚负担32462元，由原告沈涛负担11430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人苏平仔、朱永刚名下有银行存款，本院依法查封苏平仔名下苏Ａ×××××号车辆，朱永刚名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆；另依法查封朱永刚名下位于南京市栖霞区和燕路325号房屋，苏平仔名下位于南京市江宁区东山街道康达花园城房屋，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年五月三日
见习书记员 张 浩
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4422号
申请执行人江苏神通阀门股份有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇。
法定代表人吴建新，该公司董事长。
委托代理人陆金昌，该公司职员。
被执行人溧阳建新制铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇经济开发区昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
江苏神通阀门股份有限公司与溧阳建新制铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭商初字第51号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，溧阳建新制铁有限公司结欠江苏神通阀门股份有限公司货款579800元，于2014年11月20日前支付279800元，余款300000元于2014年12月30日前支付；如溧阳建新制铁有限公司有一期不履行，江苏神通阀门股份有限公司有权申请法院一并执行。案件受理费4949元（已减半收取），由江苏神通阀门股份有限公司、溧阳建新制铁有限公司各半承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳建新制铁有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行，公司资产全部设定抵押及质押，法定代表人杨建忠因涉嫌骗取金融票证罪被公安部门依法逮捕，目前被执行人公司已被中建材集团进出口公司托管生产。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳建新制铁有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年五月五日
书记员 王鹏超
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00149号
申请执行人安徽高速公路投资有限公司。
被执行人：耿仁兵，男，汉族，1962年8月28日出生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市佛子岭路龙湖山庄E区。
本院在执行申请人安徽高速公路投资有限公司与被执行人耿仁兵追偿权执行一案中，经调查，被执行人耿仁兵暂无存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二字第01648号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑 如 国
执行员 张 军
二〇一五年五月一十一日
书记员 欧阳新美
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第189号
原告：张彬，住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：王庆宝，住图们市，公民身份号码×××。
原告张彬诉被告王庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立�受理后，依法由本院代理审判员申爱顺适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托代理人李京洙、被告王庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，被告王庆宝于2013年9月29日，从原告处购买28400斤玉米，每斤价格为1.00元，共计28400元，口头约定过两天付款，但至今为止未支付玉米款28400元，故要求法院判令被告立即支付玉米款28400元及利息（从2013年10月1日开始至支付玉米款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告王庆宝辩称，原告所述属实，同意支付玉米款28400元，但需要一定的还款期限。利息部分有异议，利息应从2015年1月中旬（15日）开始计算。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据表示无异议。
2、2013年9月29日收条一份。证明2013年9月29日�告在原告处收了28400斤玉米的事实。被告对该证据表示无异议。
3、2014年11月29日欠条一份。证明被告欠原告玉米款28400元，且被告同意2015年1月中旬把玉米款全部付清，如违约计算利息的事实。被告对证据的真实性无异议，认为利息应按欠条约定从2015年1月中旬开始计算。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的三份证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特点，且被告对表示无异议，故予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年9月29日，被告王庆宝在原告张彬处购买28400斤玉米，每斤价格为1.00元，共计28400元，并当日收到玉米。2014年11月29日被告给原告出具欠条“甲方欠乙方玉米款，甲方同意至2015年1月中旬玉米款全部付清，如违约计算利息。甲方为王庆宝，乙方为张彬。”，但逾期后被告未�付。
本院认为，（一）虽然原告与被告之间未订立书面买卖合同，但从原告提供的2013年9月29日收条上来看，被告确实在原告处购买过玉米，且被告表示无异议，事实上买卖合同已成立。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交货义务，但被告收到货物以后却未按约履行支付货款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付玉米款28400元及利息有事实根据和法律依据，应予以支持。（二）关于利息起止时间问题。欠条中明确约定被告于2015年1月中旬把玉米款全部付清，如违约计算利息，故利息应从合同约定付款日的次日算起。原告主张利息是从2013年10月1日起计算无法律依据，故本院不予支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率来计算未超过相关法律规定，且被告表示无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王庆宝于本判决生效之日立即支付原告张彬玉米款28400元及利息（自2015年1月16日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）
案件受理费510元，减半收取255元，由被告王庆宝负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱福实
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第189号
原告余怀跃，男，汉族，41岁。
被告刘成龙，男，汉族，39岁。
被告曹振科，男，汉族，48岁。
原告余怀跃与被告刘成龙、曹振科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员鲁红梅进行独任审理，由书记员成田担任法庭记录，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告余怀跃到庭参加诉讼，被告刘成龙、曹振科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余怀跃诉称，2013年1月至2014年6月21日，被告刘成龙共向原告借款455000元，双方约定被告刘成龙于2014年7月10日支付原告部分借款，于当年7月底前全部付清。被告曹振科为被告刘成龙的借款担保：如被告刘成龙在2014年7月底前未能全部付清借款，由被告曹振科以恰瓦克五大队富民安居工程款支付原告全部借款。现原告诉至法院，请求：1、被告刘成龙、曹振科支付全部借款455000元；2、诉讼费由被告刘成龙、曹振科支付。
被告刘成龙未到庭亦未提交书面答辩状。
被告曹振科未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月至2014月4月，被告刘成龙在克孜勒苏柯尔克孜自治州承建富民安居工程期间，因资金短缺，2013年11月9日，向原告余怀跃借款现金100000元用于支付富民安居工程风险抵押金，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金100000元”；2013年12月28日，被告刘成龙向原告余怀跃借款160000元用于支付富民安居工程的钢筋款，并为其出具借条一份“今借余怀跃现金160000元预付钢筋款”；2014年2月16日，被告刘成龙向原告余怀跃借款30000元用于支付从内地来富民安居工程工地打工工人的路费，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金30000元”；2014年3月9日，被告刘成龙向原告余怀跃借款20000元用于支付富民安居工程工人生活费，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金20000元”；2014年4月8日，被告刘成龙向原告余怀跃借款85000元用于支付购买富民安居工程所使用的材料款，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金85000元”；2014年4月30日，被告刘成龙向原告余怀跃借款60000元用于支付富民安居工程工人生活费、工人的借支，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金60000元”。2014年6月21日，原告余怀跃与被告刘成龙经过结算，被告刘成龙共向原告借款455000元，并为其出具证明一份“刘成龙2013年1月至2014年6月21日，共借余怀跃现金455000元，包括现金条子在内，共计455000元。刘成龙于2014年7月10日支付借款一部分，于2014年7月底全部付清。”被告曹振科在证明中担保人处签名，担保如被告刘成龙在2014年7月底没有付清原告余怀跃现金，由被告曹振科把恰瓦克五大队富民安居工程款支付给原告余怀跃，担保恰瓦克五大队富民安居工程款什么时候下来，什么时候支付原告余怀跃。
另查明，2013年12月28日，被告刘成龙为原告余怀跃出具的借条160000元，其中137000元是原告余怀跃于当天从自己银行卡内支取现金交付于被告刘成龙，被告刘成龙于当天将该款存入自己的卡内。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告提供的借条原件6张、证明原件一份、证人郑吉良的证言、原告陈述，证实被告刘成龙向原告余怀跃借款455000元及被告曹振科为被告刘成龙的借款担保的事实；2、原告提供的中国农业银行卡取款业务回单原件、巴楚县农村信用合作联社图木舒克信用社客户回单原件、原告陈述，证实2013年12月28日，原告余怀跃从自己卡内支取现金137000元交于被告刘成龙，被告刘成龙将该笔款存入自己的卡内的事实。
以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余怀跃与被告刘成龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。两被告未按约支付借款，原告余怀跃要求被告刘成龙偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告曹振科在证明中担保人处签名，因被告曹振科对担保方式及范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，又因被告曹振科在证明中约定“如被告刘成龙在2014年7月底没有付清原告余怀跃现金，由被告曹振科把恰瓦克五大队富民安居工程款支付于原告余怀跃，担保恰瓦克五大队富民安居工程款什么时候下来，什么时候支付原告余怀跃”，该约定应当视为对担保期限约定不明，担保期应至主债务履行期限届满之日起两年，故被告曹振科应当对被告刘成龙所承担的全部债务承担连带偿还责任。被告曹振科承担还款责任后，可向被告刘成龙追偿。被告刘成龙、曹振科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告余怀跃借款455000元；
二、被告曹振科对上述款项承担连带清偿责任，被告曹振科承担连带清偿责任后有权向被告刘成龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元（原告余怀跃已交纳），由被告刘成龙、曹振科连带负担4063元（于本判决生效后十日内给付原告余怀跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 成 田
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第189号
原告余怀跃，男，汉族，41岁。
被告刘成龙，男，汉族，39岁。
被告曹振科，男，汉族，48岁。
原告余怀跃与被告刘成龙、曹振科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员鲁红梅进行独任审理，由书记员成田担任法庭记录，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告余怀跃到庭参加诉讼，被告刘成龙、曹振科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余怀跃诉称，2013年1月至2014年6月21日，被告刘成龙共向原告借款455000元，双方约定被告刘成龙于2014年7月10日支付原告部分借款，于当年7月底前全部付清。被告曹振科为被告刘成龙的借款担保：如被告刘成龙在2014年7月底前未能全部付清借款，由被告曹振科以恰瓦克五大队富民安居工程款支付原告全部借款。现原告诉至法院，请求：1、被告刘成龙、曹振科支付全部借款455000元；2、诉讼费由被告刘成龙、曹振科支付。
被告刘成龙未到庭亦未提交书面答辩状。
被告曹振科未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月至2014月4月，被告刘成龙在克孜勒苏柯尔克孜自治州承建富民安居工程期间，因资金短缺，2013年11月9日，向原告余怀跃借款现金100000元用于支付富民安居工程风险抵押金，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金100000元”；2013年12月28日，被告刘成龙向原告余怀跃借款160000元用于支付富民安居工程的钢筋款，并为其出具借条一份“今借余怀跃现金160000元预付钢筋款”；2014年2月16日，被告刘成龙向原告余怀跃借款30000元用于支付从内地来富民安居工程工地打工工人的路费，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金30000元”；2014年3月9日，被告刘成龙向原告余怀跃借款20000元用于支付富民安居工程工人生活费，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金20000元”；2014年4月8日，被告刘成龙向原告余怀跃借款85000元用于支付购买富民安居工程所使用的材料款，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金85000元”；2014年4月30日，被告刘成龙向原告余怀跃借款60000元用于支付富民安居工程工人生活费、工人的借支，并为其出具借条一份“今借到余怀跃现金60000元”。2014年6月21日，原告余怀跃与被告刘成龙经过结算，被告刘成龙共向原告借款455000元，并为其出具证明一份“刘成龙2013年1月至2014年6月21日，共借余怀跃现金455000元，包括现金条子在内，共计455000元。刘成龙于2014年7月10日支付借款一部分，于2014年7月底全部付清。”被告曹振科在证明中担保人处签名，担保如被告刘成龙在2014年7月底没有付清原告余怀跃现金，由被告曹振科把恰瓦克五大队富民安居工程款支付给原告余怀跃，担保恰瓦克五大队富民安居工程款什么时候下来，什么时候支付原告余怀跃。
另查明，2013年12月28日，被告刘成龙为原告余怀跃出具的借条160000元，其中137000元是原告余怀跃于当天从自己银行卡内支取现金交付于被告刘成龙，被告刘成龙于当天将该款存入自己的卡内。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告提供的借条原件6张、证明原件一份、证人郑××的证言、原告余怀跃的陈述，证实被告刘成龙向原告余怀跃借款455000元及被告曹振科为被告刘成龙的借款担保的事实；2、原告提供的中国农业银行卡取款业务回单原件、巴楚县农村信用合作联社图木舒克信用社客户回单原件、原告余怀跃的陈述，证实2013年12月28日，原告余怀跃从自己卡内支取现金137000元交于被告刘成龙，被告刘成龙将该笔款存入自己的卡内的事实。
以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余怀跃与被告刘成龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。两被告未按约支付借款，原告余怀跃要求被告刘成龙偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告曹振科在证明中担保人处签名，因被告曹振科对担保方式及范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，又因被告曹振科在证明中约定“如被告刘成龙在2014年7月底没有付清原告余怀跃现金，由被告曹振科把恰瓦克五大队富民安居工程款支付于原告余怀跃，担保恰瓦克五大队富民安居工程款什么时候下来，什么时候支付原告余怀跃”，该约定应当视为对担保期限约定不明，担保期应至主债务履行期限届满之日起两年，故被告曹振科应当对被告刘成龙所承担的全部债务承担连带偿还责任。被告曹振科承担还款责任后，可向被告刘成龙追偿。被告刘成龙、曹振科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告余怀跃借款455000元；
二、被告曹振科对上述款项承担连带清偿责任，被告曹振科承担连带清偿责任后有权向被告刘成龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元（原告余怀跃已交纳），由被告刘成龙、曹振科连带负担4063元（于本判决生效后十日内给付原告余怀跃）。
审判员 鲁红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 成 田
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1061号
原告崔某。
被告李某。
本院在审理原告崔某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告崔某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告崔某负担。
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕银娇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1147号
申请执行人谢晓辉，男，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
谢晓辉与绵竹市旭钥包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款27990.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02231号
原告孟达，女，汉族。
委托代理人于长江，系辽宁慧达律师事务所律师。
委托代理人李伟，系辽宁慧达律师事务所律师。
被告王丹，女，汉族。
被告惠博，男，汉族。
原告孟达诉被告王丹、被告惠博相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟达委托代理人于长江、李伟、被告惠博到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟达诉称：原告居住房屋坐落于沈阳市和平区北四经街X号351，使用面积39.13平方米，两室一厅。被告王丹系原告楼上，即沈阳市和平区北四经街X号361房屋所有权人。被告惠博与妻子、女儿在被告王丹的房屋居住。2013年4月15日被告惠博房中发水，将原告居住房屋淹多处，事后不理不睬。原告当时多次敲门去协商不开门。后来当原告在院内，堵住被告惠博遛狗的妻子时，其妻子不告诉姓名只留电话，答复与丈夫研究。其后，原告再打电话多次也不接，敲门则不开门，一直不赔偿。2014年10月26日被告惠博房中再次发大水，6楼的水经过原告居住的5楼房屋流到4楼居室。原告居住的5楼两间居室、方厅、厨房、卫生间及吊柜、物品全部被淹。床上用品、皮沙发、地板及灯等再次被损坏。被告惠博这次对原告的损害加害行为，还是无动于衷。原告为解决赔偿，利用晚上他家亮灯时去敲门堵被告惠博，其妻子才得以开门同意研究给原告解决赔偿。事后，原告耐心多次打电话找被告惠博协商，被告惠博均以困难没钱搪塞，一直拖到2014年12月10日，被告惠博承诺同意付2，000元维修赔偿费，但先付1，000元，另外欠付的1，000元于2015年1月10日再付。虽然赔偿费不够维修费，当时考虑到邻里关系，尽量不伤和气，原告无奈同意。2015年1月9日，原告按被告惠博承诺要求其支付未付的1，000元维修赔偿费时，其妻子蛮横无理拒绝，被告惠博以没钱、以后再给为由不付，电话也不接，后来电话根本打不通。2015年5月16日，原告在被告家堵到惠博，要求他兑现承诺付赔偿费遭拒绝。综上，被告惠博于2013年将原告的房屋和物品损坏，不予赔偿已严重侵犯原告的合法权益；2014年又对原告房屋再次加害，造成远郊的房屋一直不能居住，经济损失严重，被告的违法行为已深深的伤害了原告，属于故意侵权行为。为维护原告的合法权益，惩罚被告的违法行为，制止不法侵害，依据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失6，000元（大白4，500元、其他床罩、灯、沙发1，500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王丹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告惠博辩称：漏水情况属实。被告王丹是我的表妹，该房自2010年就由我来居住。具体房主是谁我不清楚，是我租赁我二姨王洪祥的房屋使用。漏水事件由我来负责，与其他人无关，其他人没有实际居住。2013年4月份第一次被淹，但是没有那么严重，主要是卫生间漏水，但是后来我们维修了，把管子都换了。第二次漏水很大，也的确给原告造成了损失。关于原告诉请的6000元损失我不同意，因为原告房屋闲置，我也找不到原告家里的人，我给原告造成了损失我同意给原告维修，因我工作不在家，也没听见过原告敲门，我认为这两次损失同意赔偿1000元，且已经赔付原告1，000元，此事与房主没有关系。
经审理查明：原告孟达系沈阳市和平区北四经街X号351（楼下）业主，被告王丹系沈阳市和平区北四经街X号361业主（楼上）。被告王丹所有房产自2010年至今一直由被告惠博使用。2013年4月15日、2014年10月26日，被告惠博家两次往原告孟达家漏水，致使原告孟达家里的居室、厨房、卫生间的墙面受损及床罩、沙发、顶棚上的灯受到损坏。
庭审中，被告惠博认可系其家漏水将原告孟达家物品损坏，被告惠博表示对损坏的价值不申请评估鉴定，原告孟达在庭审中提出评估申请，庭后又撤回了其评估申请。被告惠博已经给付原告孟达1，000元损失费。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述笔录、房产证复印件、公证书复印件、本院制作的询问笔录、损坏物品照片等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告惠博因家里漏水致使楼下原告孟达家两次被淹，造成原告孟达财产损失的后果，对此被告惠博予以认可，由此可以认定，被告惠博应对此事件发生承担全部责任，其对原告金春吉因此产生的损失应予以赔偿。关于被告王丹是否承担责任的问题，因上述房屋一直由被告惠博实际居住，漏水事件系因被告惠博所致，且在处理漏水事件过程中，原告孟达一直与被告惠博交涉，原告孟达并未提供被告王丹在此次事件中存在过错，故该事故应由被告惠博承担责任，不应由被告王丹承担责任。关于原告损失数额，本院认为，原告主张的损失数额明显过高，根据原告向法庭提供的证据，结合原告受损情况及市场同类产品价格，本院酌定原告孟达失数额共计4，000元。因被告惠博已经赔付原告1000元，故被告惠博还应赔付原告3，000元（4，000元-1，000元）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告惠博于本判决生效之日起十五日内赔付原告孟达因本次漏水事故所造成的损失3，000元；
二、驳回原告孟达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告惠博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年八月十二日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码证913411256775620726。
负责人：刘国峰，该银行行长。
被执行人：张某，男，1961年10月1日出生，回族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：王某，女，1961年6月10日出生，回族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 许 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第378号
申请人张士芹，女，1971年8月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人高洪云，男，1986年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人张士芹与被申请人高洪云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张士芹于2015年7月21向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高洪云驾驶的鲁GXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 永
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终670号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某辉，男。因本案于2016年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现已取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某辉犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）粤0307刑初3945号刑事判决。原审被告人李某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2016年9月9日中午11时许，被告人李某辉在深圳市龙岗区龙岗街道新生社区**村**网吧上网时，趁被害人杨某睡着之际，将杨某放在裤子右边口袋的一部VIVO手机偷走。李某辉的盗窃行为惊醒了杨某，杨某当场将李某辉抓住。经鉴定，被盗窃的VIVO手机价值人民币2516元。
原审认为，被告人李某辉的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述，且被盗财物被缴回的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人李某辉拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某辉不服，提出上诉，要求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人李某辉以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，李某辉不服原审判决提出上诉，但无充分理由，本院予以驳回。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2316号
申请执行人张建永，男，1973年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人丁莉（又名丁小莉），女，1984年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张建永与被执行人丁莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年6月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年6月21日、2017年6月23日，2017年10月28日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及支付宝、财付通和证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年7月26日，执行人员前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人不在家，给其留住传票。
9、2017年9月27日，执行人员开展凌晨行动期间成功将被执行人丁小莉传唤到庭，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其住所进行搜查，但未搜查到可供执行的财产。
10、2017年9月27日，被执行人丁小莉经本院传唤到庭，向本院申报财产，并填写被执行人财产申报表，所填信息与本院查询的信息一致。当日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人当场履行2000元。申请执行人向本院申请不拘留被执行人，本院未对被执行人丁小莉采取拘留措施。
11、2017年10月12日，因被执行人丁小莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其住所进行搜查，但未搜查到有价值的财产。
12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2017年9月27日，通过谈话的方式将被执行人丁小莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的43440元，执行到位2000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月二十八日
书记员 滕政
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1066号
原告沈某。
委托代理人季洪宝。
被告雷某。
原告沈某（以下简称原告）与被告雷某（以�简称被告）离婚纠纷一案，原告于2008年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法决定由审判员姚舟德担任审判长，与审判员沈晓忠和人民陪审员陈荣伟组成合议庭，于2008年7月21日上午在本院武康人民法庭公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人季洪宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2004年2月下旬经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2006年6月1日，被告突然离家至今未归，下落不明。原告经多方打听查找均无音讯，导致夫妻双方感情已完全破裂。为此，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证原件二份，原告用于证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的�实。
2、德清县武康镇灯塔村村民委员会于2008年4月16日出具的《证明》原件一份。原告用于证明被告在2006年6月1日离家出走至今未归且查无音讯的事实。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2004年2月，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处办理结婚手续。2006年6月1日，被告离家至今未归查无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互尽义务。本案原、被�虽自愿登记结婚，但婚后双方未能准确对待与维持夫妻生活，现被告离家出走至今未归，双方分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应认定为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告雷某离婚。
案件受理费人民币300元整，由原告沈某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇八年七月二十一日
书 记 员 黄月萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1491号
原告：临海市腾阳物业有限公司,住所地：临海市古城街道塘头路24号1801室。统一社会信用代码：9133108205422224XQ。
法定代表人：王祖滚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：胡加军，住临海市。
被告：刘颖斐，女，1974年9月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市腾阳物业有限公司与被告胡加军、刘颖斐为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市腾阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市腾阳物业有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月六日
代理书记员 余燕苹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初42号
原告:陈厚良，男，1971年5月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告:邓文华，男，1983年8月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告陈厚良与被告邓文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚良的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告邓文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚良向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文华偿还原告陈厚良借款本金50000元及利息23500元（利息计算：2014年12月31日前的利息为1500元；以50000元为借款本金，按年利率24%,从2015年1月1日起暂计至2016年10月24日，此后计至被告还清本金止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因，于2014年6月24日借到原告50000元，借款期限自2014年6月24日起至2014年12月31日止，借款期内利息共1500元，逾期还款的利率为每天1%。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。
被告邓文华在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日借到原告50000元。双方签订了借款协议，约定�款期限自2014年6月24日起至2014年12月31日止，借款期内利息共1500元，逾期还款的利率为每天1%。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款协议以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借款协议合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告偿还借款本金50000元及支付利息（2014年12月31日前的利息为1500元；以50000元为借款本金，按年利率24%,从2015年1月1日起暂计至2016年10月24日，此后计至被告还清本金止），符合法律的规定，本院予以支持。被告邓文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告邓文华偿还原告陈厚良借款本金50000元及支付利息（利息：2014年12月31日前的利息为1500元；以50000元为基数，按年利率24%,从2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1637元，公告费350元，共1987元，由被告邓文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 吴 钧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆伟强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01062号
原告李某某，女，1976年5月9日出生，汉族。
被告黄某，男，1975年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费不予收取。
代理审判员 米君
二〇一四年二月十一日
书 记 员 骆浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2979号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蒋金军，男，1975年11月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告蒋金军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第183号
原告：宋某某。
委托代理人：蔡某。
被告：占某某。
原告宋某某为与被告占某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独
任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某的
委托代理人蔡某到庭参加诉讼；被告占某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某起诉称：2011年11月20日，被告因资金周转
需要，向原告借款6万元。当日，原告即按被告要求，将3万元
款项直接支付给永康市鸿隆安某某品有限公司，代被告清偿其
欠永康市鸿隆安某某品有限公司的货款，后由被告出具了借条
一份。2011年11月22日，原告将3万元借款通过中国某某银行
转帐至被告名下，双方在借条中约定，借款在2012年1月20日
归还，借款到期后，经原告催讨，被告未能清偿。原告请求法
院依法判令：1．由被告立即归还给原告借款本金6万元；2．
由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告宋某某向本院提交的证据有：
1．身份证复印件二份、暂住证复印件一份，用以证明原
、被告的诉讼主体资格。2．借条一份，用以证明被告向原告借款1万元，并约定
了还款期限及管辖约定。
3．中国某某银行转帐凭证一份，用以证明被告收到原告
转帐款3万元的事实。
被告占某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，认为该证据形式合法
，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被
告也未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告方某某代理人的庭审陈述，
本院认定以下事实：
2011年11月20日，被告向原告借款6万元，并出具借据一
份，双方约定，借款于2012年1月20日归还。借款到期后，被
告并未将借款归还给原告。
本院认为，被告向原告借款6万元至今未还事实。被告借
款不还已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告归还借款
本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告占某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放
弃，由此产生的法律后果应由被告自负。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
等规定，判决如下：
被告占某某应当于本判决生效之日立即归还给原告宋某
某借款本金6万元。
如果被告占某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告
占某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一二年四月十日
代书记员 苏芹娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01812号
原告刘建伟，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘建伟诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告刘建伟于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘建伟负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6007号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告谭景龙，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告谭景龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初267号
原告：山东济宁心心酒业有限公司，住所地：济宁市。组织机构代码：775292416。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王书超，山东德亿律师事务所律师。
被告：济宁市任城区丰界烟酒茶经销处，工商登记证号：370811600600996，住所地：山东省济宁市任城区。
经营者：韩兴涛，男，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司与被告济宁市任城区丰界烟酒茶经销处侵害商标权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告山东济宁心心酒业有限公司承担。
审 判 长 高鲁军
人民陪审员 岳 亮
人民陪审员 楚萌萌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王盈盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0081号
原告蒋某甲，女，汉族，1975年8月8日生。
委托代理人吴文斌。
被告蒋某乙，男，汉族，1973年12月1日生。
本院于2014年2月24日立案受理了原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，原告蒋某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
代理审判员 陈思远
二〇一四年三月三日
书 记 员 王志远
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第08号
原告柏占银，男，汉族，生于1986年4月。
被告运文涛，男，汉族，生于1983年7月。
上列原告诉被告租赁合同纠纷，本院在审理过程中，原告柏占银于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告柏占银的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏占银撤回诉讼。
案件受理费250元，减半收取125元，原告柏占银承担。
审判员 赵银花
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙琰玲
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执533号
申请执行人：邱文斌，男。
申请执行人：邱文革，男。
申请执行人：李君，女。
被执行人：辽阳市凯士隆木塑有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
法定代表人：赵刚。
本院在执行申请执行人邱文斌、邱文革、李君与被执行人辽阳市凯士隆木塑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人邱文斌、邱文革、李君与被执行人辽阳市凯士隆木塑有限公司自行达成和解，三申请执行人于2018年4月16日向本院撤销对辽阳市凯士隆木塑有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区劳动人事争议仲裁院辽市文劳人裁字【2017】05号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 蕾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢210号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：巩广忠，男，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人：武爱珍，女，1972年10月7日出生，汉族。
被执行人：西安惠尔实业发展有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人：王红艳，总经理。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与巩广忠、武爱珍、西安惠尔实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第563号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务。
被执行人已自觉履行了全部义务，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第563号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丽 雯
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初788号
原告权某某，男，汉族。
被告吕某某，女，汉族。
本院受理的原告权某某与被告吕某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告权某某于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告权某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告权某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告权某某承担。
审判员 卢林祥
二〇一八年五月二日
书记员 王 欢