江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2292号
上诉人（原审被告）张家港市金港镇万蓬木材经营部，住所地江苏省张家港市金港镇港区香山北路。
经营者周耀光。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈沿霏。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人张家港市金港镇万蓬木材经营部（以下简称“万蓬木材部”）因与被上诉人陈沿霏劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月8日，万蓬木材部、陈沿霏双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年3月8日至2016年3月7日止（以实际出国之日起算二年），试用期为三个月，试用期工资为1360美元/月，试用期满后工资为1360美元/月-1370美元/月，工资按季度发放，自陈沿霏到达劳动合同履行地之日起计算，劳动合同履行地为莫桑比克共和国，岗位为莫桑比克分公司出纳，前三个月工资中3000美元作为风险抵押金，到期后一并发放。2015年3月27日，陈沿霏到达莫桑比克共和国。万蓬木材部未为陈沿霏缴纳城镇职工社会保险。
2015年6月7日，陈沿霏向万蓬木材部发出解除劳动合同通知书，载明：2014年3月8日，我与贵单位签订劳动合同，被派往莫桑比克分公司担任出纳工作。2014年3月27日，我到达了莫桑比克分公司工作至今。由于贵单位克扣我2000美元工资作为风险抵押金，且从2015年1月起未发工资，也没有给我缴纳相关社会保险，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除与贵单位的劳动合同，并要求你单位相应赔偿……万蓬木材部于2015年6月9日收到该通知。
陈沿霏向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、万蓬木材部退还押金12600元；3、万蓬木材部支付2015年1月至5月工资50400元；4、万蓬木材部支付未按时发放工资的赔偿金12600元；5、万蓬木材部支付经济补偿金15120元；6、万蓬木材部支付带薪年休假工资4634.30元；7、万蓬木材部支付失业保险待遇2625元。后陈沿霏增加一项仲裁请求：要求万蓬木材部为其补缴2014年3月至2015年5月间的社会保险。2015年9月30日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2015]第965号仲裁裁决书，裁决：一、万蓬木材部支付陈沿霏2015年1月至2015年5月期间的工资差额22643.99元；二、万蓬木材部支付陈沿霏经济补偿金13268.88元；万蓬木材部应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，为陈沿霏补缴2014年3月至2015年5月期间的社会保险，所需费用由双方按规定共同承担；四、驳回陈沿霏的其他仲裁请求。万蓬木材部对该裁决不服（对裁决的工资差额及经济补偿金数额无异议，但认为工资差额应当扣除陈沿霏的借支款，不应支付经济补偿金），诉至原审法院，引起本案纠纷。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、通知及当事人陈述等予以佐证。
原审另查明，2014年9月4日，美元对人民币汇率中间价为6.1666；2014年12月16日，美元对人民币汇率中间价为6.1182；2015年4月3日，美元对人民币汇率中间价为6.1348；2015年9月30日，美元对人民币汇率中间价为6.3613。
就万蓬木材部向陈沿霏发放的工资情况，双方一致确认以下内容：2014年9月4日发放14797元，2014年12月16日发放34707元，2015年2月14日发放20000元。陈沿霏主张2014年9月4日发放的14797元为2014年3月至6月期间的工资，2014年12月16日发放的34707元为2014年7月至9月间工资，2015年2月14日发放的20000元为2014年10月至12月间工资。万蓬木材部则主张2014年9月4日发放的14797元为2014年4月至5月期间的工资，2014年12月16日发放的34707元为2014年6月至9月间工资，2015年2月14日发放的20000元为2014年10月至12月间工资。关于陈沿霏2015年3月7日收到的8800元，在仲裁庭审中双方一致确认该款为万蓬木材部向陈沿霏发放的2014年10月至12月期间的工资，本案中陈沿霏又主张该款为案外人先菊转账至陈沿霏账户，并非万蓬木材部发放的工资。关于万蓬木材部于2015年4月3日支付给陈沿霏的20000元，万蓬木材部主张该款为2015年1月至3月期间的工资。陈沿霏则主张该款为自己向万蓬木材部的借款，后陈沿霏又认可该款系万蓬木材部发放的2015年1月至3月期间工资。
陈沿霏为证实2015年3月7日的8800元为案外人先菊所支付，提供中国农业银行交易明细清单、农业银行回复、先菊手写的说明、先菊的身份证复印件，主张陈沿霏2015年3月7日收到的8800元是先菊向陈沿霏汇款，因为万蓬木材部向陈沿霏发放工资的交易明细中交易地点的代码均为105559，但2015年3月7日的8800元其交易网点在四川，代码为221801。
万蓬木材部对上述证据的质证意见为：对先菊的银行交易清单有异议，根据证据规则，先菊本人应当出庭做证。另外，万蓬木材部、陈沿霏双方在仲裁阶段对该笔款项做出了一致的认定，本案陈沿霏并没有在法定期限内起诉提起异议，应当采信仲裁裁决认定的相关事实。对陈沿霏的银行交易明细清单及农业银行回复真实性没有异议，但无法证明陈沿霏所主张的事实。同时，万蓬木材部主张陈沿霏在职期间向万蓬木材部借款17笔，款项共计77000莫币，折合人民币14597元，应当从陈沿霏的工资差额中予以扣除，并提供2014年4月19日至2015年6月1日期间借支单共计17份。
陈沿霏对借支单均无异议，对万蓬木材部主张的借款金额（莫币77000元，折合人民币为14597元）也无异议，同意在本案中扣除。后陈沿霏又主张其在职期间向万蓬木材部的17笔借支款，万蓬木材部已经在发放工资时予以扣除，2000美元风险抵押金是在2014年第一季度和第二季度工资中扣除。
原审审理中，陈沿霏主张其2014年各季度的月工资分别为：1360美元、1460美元、1933美元和1636美元，万蓬木材部主张的借支款已经在发放工资时予以扣除。万蓬木材部对此则不予认可，认为系陈沿霏拼凑得来。而就陈沿霏在职期间工资美元与人民币的换算比率，万蓬木材部主张按照美元对人民币6.15计算，陈沿霏主张在实际工资发放中是按照6.3计算。原审法院要求万蓬木材部限期提供陈沿霏在职期间的工资表等原始凭证以证实陈沿霏的工资组成及计算方式，但万蓬木材部未能向原审法院提供。
上述事实，有借支单、银行交易明细、说明、通知及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
原审原告万蓬木材部的诉讼请求为：1、撤销张劳人仲案字[2015]第965号仲裁裁决，万蓬木材部无需向陈沿霏支付工资差额及经济补偿金；2、诉讼费由陈沿霏承担。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，万蓬木材部、陈沿霏双方在劳动合同中约定陈沿霏的工资为按季度发放，试用期工资为每月1360美元，试用期满后月工资为1360至1370美元。陈沿霏主张实际工资发放与合同约定不符，并对2000美元风险押金、有关借支款的扣除做了说明。鉴于万蓬木材部经原审法院通知，未能提供陈沿霏在职期间的工资表等原始凭证，而根据双方确认一致的工资发放情况，实际工资发放也与劳动合同约定并不一致，原审法院采信陈沿霏的陈述，即万蓬木材部已经在陈沿霏的工资中扣除了有关借支款及2000美元风险押金。万蓬木材部要求在拖欠陈沿霏的工资中扣除借支款的主张，原审法院无法支持。但陈沿霏在仲裁裁决后未能在法定时限内提起诉讼，理应视为其对仲裁裁决无异议，本案中其要求万蓬木材部返还2000美元押金的请求，原审法院亦不予支持。万蓬木材部对仲裁裁决确定的2015年1月至5月期间工资差额无异议，原审法院认定万蓬木材部应当支付陈沿霏2015年1月至5月期间工资差额22643.99元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位按照劳动者的工作年限支付经济补偿金。本案中，万蓬木材部未为陈沿霏缴纳城镇职工社会保险，陈沿霏据此解除与万蓬木材部的劳动合同，并要求万蓬木材部支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。万蓬木材部、陈沿霏双方对仲裁裁决确定经济补偿金13268.88元均无异议，对仲裁裁决其余内容亦无异议，原审法院予以确定，即万蓬木材部应支付陈沿霏经济补偿金13268.88元。
至于陈沿霏要求万蓬木材部为其补缴相应社会保险之主张，非人民法院处理范围，本案不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、张家港市金港镇万蓬木材经营部应支付陈沿霏2015年1月至2015年5月期间工资差额22643.99元。二、张家港市金港镇万蓬木材经营部应支付陈沿霏解除劳动合同的经济补偿金13268.88元。上述第一、二项合计35912.87元，限张家港市金港镇万蓬木材经营部于判决生效之日起十日内履行。三、驳回张家港市金港镇万蓬木材经营部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人万蓬木材部不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，判决其不承担责任，本案诉讼费用由陈沿霏承担。
被上诉人陈沿霏则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，万蓬木材部主张陈沿霏向公司所借款项并未在已发工资当中扣除，而根据万蓬木材部工资发放情况，其实际工资发放与劳动合同约定并不一致，其本身存在工资拖欠情况，且原审审理期间，原审法院要求万蓬木材部提供陈沿霏在职期间的工资表等原始凭证对陈沿霏的工资构成及计算方法做出说明，但其亦无法提供，故万蓬木材部关于借支款并未在工资当中予以扣除的主张也无法得到证实。故综合双方当事人的陈述及举证情况，原审法院认定万蓬木材部已经在陈沿霏的工资当中扣除了有关借支款并无不当。万蓬木材部对仲裁裁决认定的其应支付2015年1月至5月期间的工资差额22643.99元并无异议，本院予以确认。因万蓬木材部未及时足额支付工资，亦未为陈沿霏缴纳社会保险，故陈沿霏有权单方解除劳动合同并可向万蓬木材部主张经济补偿金，万蓬木材部对仲裁裁决认定的经济补偿金13268.88元也无异议，本院亦予以确认。万蓬木材部二审期间否认其与陈沿霏之间存在劳动关系，与其原审陈述以及双方签订的劳动合同、工资发放明细、借支单等证据相矛盾，有违诉讼诚信，本院不予采信。至于万蓬木材部上诉认为陈沿霏涉嫌盗窃公司财产犯罪，已经被莫桑比克共和国司法机关调查，故而请求中止审理本案，对此，本院认为，本案的审理并不需要以相关刑事案件的审理结果为依据，故本院对其该上诉理由亦不予理涉。
综上，上诉人万蓬木材部要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市金港镇万蓬木材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 颖