河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初381号
原告朱巧枝，女，汉族，1961年11月28日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人刘涛、北京创为律师事务所律师。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师实习律师。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘奎贤，李琳，该单位法制办工作人员。
原告朱巧枝诉被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）、郑州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告朱巧枝的委托代理人刘涛、樊刚杰，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人张双双、陈漫艺，被告郑州市人民政府的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月4日，被告郑州经济技术开发区管理委员会对朱巧枝作出《政府信息公开申请答复书》，答复朱巧枝：“经调查，郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村并无在申请人名下的宅基地，该政府信息不存在。
朱巧枝对该政府信息答复不服，向郑州市人民政府申请行政复议。郑州市人民政府于2017年1月5日作出郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定，维持被申请人作出的政府信息公开答复。
原告朱巧枝提起诉讼称：原告系郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村的村民，在该村东头拥有宅基地一处。2014年年底，因项目建设需要对原告房屋所在地块进行征收。为了知悉征地的合法性，原告向被告经开区管委会申请政府信息公开。被告答复原告所申请的信息不存在，实质上是未向原告公开所申请内容。郑州市人民政府维持经开区管委会的答复也是违法的。故请求：一、撤销郑州市人民政府郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定；二、撤销郑州经济技术开发区管理委员会作出的信息公开答复，并责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》重新作出书面答复并直接送达原告。
原告提交了以下证据：
一、赵丙臣和朱巧枝的身份证复印件、户口本，证明原告与赵丙臣系夫妻关系，均为司赵村村民，有权取得宅基地；
二、2016年9月26日申请政府信息公开申请表（5份），2016年10月8日申请政府信息公开申请表（2份），证明原告申请的内容；
三、11月4日的政府信息公开申请答复书复印件2份，证明被告作出的答复违法，与事实不符；
四、行政复议申请书，证明二被告作出的信息公开答复违法，原告在法定期间向市政府申请行政复议；
五、行政复议决定书，证明市政府作出的行政复议内容违法；
六和七、邮寄凭证和签收凭证，证明原告于2017年1月11日签收行政复议决定书，原告在法定期限内提起行政诉讼；
八、郑州经济技术开发区辖区农民住宅及附属物普查确认登记表复印件一份；
九、情况说明复印件1份；
十、证人证言及申请书各三份。
证据八、九、十共同证明原告与赵丙臣二人对涉案房屋拥有合法使用权和所有权，原告与涉案宅基地有利害关系。
被告经开区管委会辩称：一、涉案信息公开答复程序合法、内容适当，适用法律正确。答辩人收到申请后进行相应的查找和调查，但发现郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村并无登记在被答辩人名下的宅基地，被答辩人申请的政府信息不存在，答辩人将上述信息告知了申请人。答辩人的答复符合《政府信息公开条例》第21条的规定。二、郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定程序合法，内容适当，适用法律正确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告经开区管委会向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据，1、2016年10月20日郑州市经济技术开发区管理委员会出具的政府信息公开答复延期通知书一份；2、运单号为304778459289的顺丰速运寄件客户存根一份；3、2016年11月4日郑州经济技术开发区管理委员会出具的政府信息公开申请答复书一份；4、运单号为215372895736的顺丰速运寄件客户存根一份。
证明：答复人做出的信息公开申请答复未超出法定期限，符合法定程序。
第二组证据，2016年12月15日潮河办事处出具的《情况说明》一份，证明:申请人朱巧枝名下并无宅基地，其申请公开的政府信息不存在，经开区管委会作出的政府信息公开答复内容适当。
第三组证据，郑州市人民政府郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定书一份。证明:经开区管委会作出的政府信息公开答复程序合法、内容适当、适用法律正确。
法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，证明:原告申请公开的政府信息跟他本人无利害关系。原告申请的信息公开的信息不存在。
郑州市人民政府辩称：其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
郑州市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及申请人提交的证据清单；2、行政复议答复通知书送达回证；3、行政复议答复书及证据清单；4、行政复议决定书及送达回证、信封。
证明：郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定合法。
对经开区管委会提交的证据，原告经质证认为：
一、对第一组证据的关联性、真实性无异议，合法性有异议，根据政府信息公开条例第二十四条的规定，延期答复通知应当经答复机关负责人同意，顺丰快递的客户存根仅能证明被告填写过单子，并不能证明他们进行了投递，也不能证明对方已经收到该快递。第二组证据的情况说明，被告所依据的法律依据是错误的，对该证据的真实性、合法性、关联性都不认可，被告没有注明制作人，没有相关工作人员的签名，不符合证据的规定。二、被告没有权利认定原告的家庭户籍的情况，赵丙臣与赵炳五没有关系，赵丙臣的母亲为朱松枝，并不是被告称的朱三妞，原告签订拆迁协议的房屋是通过继承方式取得的，与本案房屋无关。第三组证据，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明复议程序合法的证明目的无异议。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对第一组真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。有权取得宅基地并不是就拥有合法的宅基地，原告混淆了二者的界限；对第二组、第三组、第四组的真实性无异议，对证明目的有异议，申请书中要求公开的是申请人朱巧枝名下的相关房屋信息，但朱巧枝名下并无任何房屋和宅基地，被告经查询和实地调查后了解到该情况，依据信息公开条例第二十一条相关规定作出答复，是符合法律规定的；第五组证据，对证明目的有异议；对第六、七组无异议；第八组证据，我们要求出示原件（当庭查看原件），对真实性无法核实，印章不完整不清晰，对关联性有异议，表上登记的是“赵炳臣”，不是本案的原告朱巧枝。第九组证据情况说明（当庭查看原件），这是属于证人证言，他本人应当到庭作证，但是他现在在参加庭审，该证据的效力但凡对原告方有利的都不应采信，对原告方不利的都应采信。第六行和第七行中与我们核实的一致，涉案房屋无论在谁名下，肯定不在朱巧枝名下。关于证人证言与本案没有关联性。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：
被告提交的第一组证据，原告对其真实性和关联性无异议，本院予以确认。原告提出对证据的合法性有异议，因原告已经明确对答复程序无异议，也实际收到了经开区管委会邮寄的延期答复通知和答复书，故其异议理由不成立。
被告提交的第二组证据《情况说明》，可以证明被告向潮河办事处查询过原告朱巧枝的宅基地使用情况，其中关于家庭关系的说明与原告陈述相一致，其真实性可以认定，其他内容与本案待证事实无关，本院不予采纳。
被告提交的第三组证据，原告对其证明复议程序合法的证明目的不持异议，本院予以确认。
原告提交的第一组证据，其证明目的与待证事实无关联性，本院不予采纳；原告提交的二、三、四组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据五、六、七的真实性本院予以认定。证据八、证据九、证据十与待证事实不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：
原告朱巧枝系郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民。其于2016年9月26日向被告经开区管委会提起五份政府信息公开申请，申请公开涉及申请人房屋所在地块的农用地转用审批文件、征收土地公告、征收土地补偿安置方案；申请人房屋所在地块的项目建设中确定拆迁项目评估机构的程序性文件、采样评估数据、调查摸底数据、《评估报告》及分户评估结果、分户评估补偿情况统计明细；申请人房屋所在地块的集体土地转为国有土地的批复文件、土地利用总体规划、建设项目用地报审批文件、土地测量定界图及界址点坐标成果表；申请人房屋所在地块的分区规划、详细规划、该建设用地用地规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、该建设工程的报建、招标文件以及中标文件；申请人房屋所在地块的的该建设项目的建设工程可行性研究报告、立项审批文件等政府信息。被告经开区管委会2016年9月28日收到原告的申请，2016年10月20日向朱巧枝作出政府信息公开答复延期通知书，2016年11月4日作出信息公开答复，2016年11月7日邮寄送达原告。
原告对经开区管委会上述答复意见不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府作出郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定，维持了经开区管委会的政府信息公开答复。原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：对于政府信息的申请，原告只需要提供申请人的姓名、联系方式；申请公开的政府信息的内容描述；申请公开的政府信息的形式要求。被告收到政府信息公开申请后，如果认为申请人对信息的描述不够清楚，不够明确，无法根据其提供的线索搜寻到申请人所申请的信息，应当按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知申请人作出更改、补充。本案原告在申请政府信息公开时，因原告未有其描述地块的宅基地使用手续，故被告对其房屋所在地块的具体位置不清楚，被告应当告知申请人就该地块的具体位置补充相关信息，被告未按照规定通知其更改或者补充，即以未查询到原告的宅基地为由告知原告申请信息不存在，不符合政府信息公开条例的规定，其答复违反法定程序，应当予以撤销。
另外，原告有没有宅基地使用证，并不是是否能够获得政府信息的必要条件，只要原告能确定其所申请的具体地块，被告即应当对该地块的相关信息是否存在、是否能够公开予以答复。因为政府信息公开并不要求申请人一定是合法的宅基地使用权人或者房屋所有权人。综上，被告的政府信息公开答复违反法定程序，应当撤销。郑州市人民政府的复议决定维持经开区管委会作出的政府信息公开申请答复，属适用法律错误，也一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州经济技术开发区管理委员会于2016年11月4日对朱巧枝作出的政府信息公开申请答复；
二、撤销郑州市人民政府于2017年1月5日作出的郑政（行复决）[2016]1107号行政复议决定；
三、责令被告郑州经济技术开发区管理委员会在法定期限内重新作出答复。
一审诉讼费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王娟丽
代理审判员 安国鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。