江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第131号
上诉人（原审原告）秦琦，女，1972年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区上海路住宅区**栋*单元***户，身份证号3601031972********。
委托代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西赣联律师事务所，住所地江西省南昌市阳明路79号，组织机构代码75998709-0。
负责人闵武军，主任。
委托代理人葛全国，江西赣联律师事务所律师。
上诉人秦琦为与上诉人江西赣联律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦琦及其委托代理人周后有，上诉人江西赣联律师事务所的委托代理人葛全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月23日，秦琦与江西赣联律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：江西赣联律师事务所接受秦琦的委托，指派葛全国律师为秦琦与李某某、章某某民间借贷纠纷一案的一审代理人；江西赣联律师事务所律师必须认真负责维护秦琦合法权益并按时出庭；如江西赣联律师事务所无故终止代理合同，代理费全部归还给秦琦，如秦琦无故终止，代理费不退回；秦琦委托江西赣联律师事务所代理权限为一般代理；根据《律师业务收费办法》的规定，秦琦应向江西赣联律师事务所缴纳代理费人民币10000元，合同签订时付8000元，开庭前付2000元；本合同有效期内，自签订之日起至本案终结止（非诉讼和解、本审判决、调解、案外和解及撤销诉讼、执行中止）；如一方要求变更合同条款，需再行协议。江西赣联律师事务所指派的律师葛全国也在该协议上签字。合同签订后，秦琦向江西赣联律师事务所支付代理费8000元。同年5月5日，江西赣联律师事务所指派的律师葛全国在秦琦持有的《民事委托代理合同》上载明：江西赣联律师事务所在代理后，如不维护秦琦合法权益，在取证过程中有弄虚作假、隐瞒事实，秦琦有权终止合同，江西赣联律师事务所不但要退回已收代理费，还要以代理费的两倍赔偿秦琦。江西赣联律师事务所接受秦琦的委托后，指派律师葛全国为秦琦与案外人李某某、章某某民间借贷一案提供诉讼代理服务，葛全国先后到西湖区人民法院提交、接收及整理证据材料并书写证据清单。因秦琦在江西赣联律师事务所代理该案之前已向法院申请诉讼保全案外人章某某名下的坐落于南昌市青山湖区的房产，秦琦要求葛全国律师前往市房管局调取该房产的产权变动情况及查封日期，葛全国律师于同年4月25日与秦琦一同到市房管局调取相关证据材料，葛全国律师查询到保全房产已于2014年4月17日被西湖区人民法院查封，经秦琦与葛全国律师共同与对方工作人员沟通，市房管局未提供保全财产查封时间的加盖公章的书面或手写材料，葛全国律师遂于同日向秦琦出具手写材料一份，载明保全房产于2014年4月17日被西湖区人民法院查封等内容。此后葛全国律师应秦琦要求，调取了案外人章某某名下的两套房产（含上述保全房产）的产权信息、办证联材料以及秦琦名下两套房产的产权交易明细表及领证确认单。同年5月24日，秦琦发短信给葛全国律师要求其5月26日到市房管局打印盖有法院执行局查封公章的房产证主页，否则解除合同。同年5月26日，秦琦向葛全国律师出具收条，载明其收到葛律师归还的材料，包括民事诉状复印件一份、借条复印件二份等诉讼材料。同年5月27日，秦琦电话联系葛全国律师，询问其之前为何不陪同秦琦前往市房管局信访办调取证据材料，葛全国律师以律师不能信访为由拒绝了秦琦的请求。后秦琦以江西赣联律师事务所没有调取有效的证据材料，也未向法院申请调查取证，没有尽职维护秦琦的合法权益为由于2014年6月6日诉至该院，要求判如所请。案件审理过程中，秦琦以其自行无法核实2014年4月25日葛全国律师手写材料的真实性为由，申请该院向南昌市房产档案馆调查保全房产的查封信息及确定的领证日期的证据材料，经该院调取证据，南昌市房产档案馆于2014年7月10日向该院出具档案统计查询一份，说明保全财产已于2014年4月17日被西湖区人民法院查封并口头告知保全财产档案材料中无领证日期材料。2014年9月11日，秦琦以市房管局提交该院的证据材料系伪造，江西赣联律师事务所指派律师葛全国存在串通市房管局、西湖区人民法院及对方当事人，掩盖秦琦申请保全后保全财产被交易事实，损害秦琦的合法权益为由再次向该院申请调查取证，请求调查在2014年3月18日至4月9日期间，南昌市地税局是否收取过保全房产契税及市房管局产权发证部门和受理部门是否受理和颁发保全房产的产权证。经该院调取证据，南昌市房产档案馆出具档案统计查询一份，说明经南昌市地税局征管系统查询：纳税人章某某于2014年3月1日至2014年4月30日期间无纳税记录。再查明：秦琦、江西赣联律师事务所认可《民事委托代理合同》于2014年5月26日解除。
一审法院判决认定：秦琦与江西赣联律师事务所签订的《民事委托代理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，秦琦委托江西赣联律师事务所指派的律师调查取证，江西赣联律师事务所指派的律师未能向秦琦提供形式合法有效的证据，未能充分运用自己的专业知识和技能完成秦琦的委托，实现《民事委托代理合同》的合同目的，秦琦有理由解除合同，江西赣联律师事务所应返还已收取的代理费，故对秦琦请求江西赣联律师事务所返还8000元代理费及利息的诉讼请求，该院予以支持。江西赣联律师事务所指派的律师在秦琦持有的《民事委托代理合同》上签订补充条款，基于其身份，秦琦有理由相信该行为系江西赣联律师事务所的授权行为，江西赣联律师事务所指派律师签订补充条款的行为构成表见代理，该条款合法有效，其法律后果应归属于江西赣联律师事务所。现秦琦根据该条款请求江西赣联律师事务所赔偿代理费的两倍即20000元，因秦琦未提交证据证明江西赣联律师事务所存在在调查取证过程中有弄虚作假、隐瞒事实等不维护秦琦合法权益之情形，故该院对秦琦的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、江西赣联律师事务所于本判决生效之日起七日内返还秦琦代理费8000元及利息（以代理费8000元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年6月6日起计算至本判决确定履行期限内实际履行日止）；二、驳回秦琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由秦琦负担360元，江西赣联律师事务所负担140元。
上诉人秦琦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的民事委托代理协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，被上诉人指派的律师在《民事委托代理合同》上签订的补充条款合法有效；二、一审判决认定事实错误，被上诉人在接受代理后，存在不维护上诉人合法权益，在取证过程中弄虚作假、隐瞒事实的行为，应按照代理费的两倍赔偿上诉人。综上，上诉人请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人赔偿金20000元；诉讼费由被上诉人负担。
上诉人江西赣联律师事务所针对上诉人秦琦的上诉答辩称：江西赣联律师事务所在取证过程中没有弄虚作假，其接受委托后，应秦琦的要求到房管局查询到保全房产已于2014年4月17日被查封，并告知了秦琦，秦琦对此无异议，后秦琦要求其查询保全财产的交易及产权变动情况，经查询，没有这些信息，另外保全房产的房产证没有领证单，秦琦对此有异议，江西赣联律师事务所认为，其代理的是民间借贷纠纷，保全房产已经查封，秦琦的权益就得到了保护，不存在隐瞒事实、弄虚作假的情况。
上诉人江西赣联律师事务所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的民事代理合同有效，上诉人收费有理有据，为履行合同做了大量工作，有理由获得报酬，被上诉人无故终止合同，其所交付的代理费不应返还，一审判决上诉人返还律师费及利息是完全错误的，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人秦琦针对上诉人江西赣联律师事务所的上诉答辩称：秦琦解除合同是基于江西赣联律师事务所没有维护好其合法权益，没有调取合法的证据，江西赣联律师事务所没有履行合同约定，积极维护秦琦的合法权益，应返还代理费并进行赔偿。
二审期间，上诉人秦琦向法院提交一份新证据：对方律师调取的章某某房产产权材料1张，该材料只盖了“此件与原件相符”的蓝色印章，未加盖房管局的红色印章，证明对方律师没有取得合法的材料。
上诉人江西赣联律师事务所律师的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联，这是查实保全房产的交易情况，所有材料均给了秦琦，其未向法院提交该材料。
上诉人江西赣联律师事务所向法院提交以下新证据：江西省司法厅印发的《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》一份及《江西赣联律师事务所收费标准》一份，证明其收取秦琦10000元代理费是有依据的。
上诉人秦琦的质证意见是：复印件不能作为证据使用，与本案也没有关联。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，秦琦与江西赣联律师事务所签订的《民事委托代理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。江西赣联律师事务所指派的律师在秦琦持有的《民事委托代理合同》上签订补充条款，基于其身份，秦琦有理由相信该行为系江西赣联律师事务所的授权行为，江西赣联律师事务所指派律师签订补充条款的行为构成表见代理，该条款合法有效，其法律后果应归属于江西赣联律师事务所。合同签订后，秦琦委托江西赣联律师事务所指派的律师葛全国调查取证，葛全国未能向秦琦提供形式合法有效的证据，未能充分运用自己的专业知识和技能完成秦琦的委托，秦琦有理由解除合同，江西赣联律师事务所应返还已收取的代理费8000元。据此，江西赣联律师事务所关于秦琦擅自单方解除合同，8000元代理费不应返还的主张不能成立，本院不予支持。另外，秦琦依据上述补充条款要求江西赣联律师事务所赔偿代理费的两倍即20000元，因秦琦未能提供有效证据证明江西赣联律师事务所在调查取证过程中存在弄虚作假、隐瞒事实等不维护其合法权益之情形，故对秦琦的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由秦琦负担300元，江西赣联律师事务所负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 高珊珊