安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4620号
上诉人（原审原告）：池云，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托诉讼代理人：朱新留，该公司安全生产部办事员。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人池云、上诉人合肥公交集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
池云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，依法改判合肥公交集团有限公司立即支付池云后续治疗费10000元、鉴定费930元，合计10930元；2、本案一审、二审诉讼费用由合肥公交集团有限公司承担。事实与理由：一审判决未能查明案件客观事实，证据采信偏颇，认定事实错误。一审判决认定“本院认为，鉴定机构认定种植义齿的使用周期在20年左右，周期较长，考虑到池云的年龄因素，池云在使用周期届满后有无实际更换种植牙的必要现在无法确定，池云可待实际发生后再行主张。”池云认为，一审判决的上述认定内容与客观事实不符，违反法律规定。首先，关于池云的后续治疗费问题，一审法院已委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对池云种植义齿修复体的后续治疗费进行鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心系具备法定鉴定资格的鉴定机构，其出具的鉴定意见合法有效，应当作为本案的定案依据。其次，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见中，明确池云种植义齿修复体的后续治疗基本费用为10000元，池云据此在一审中主张后续治疗费用于法有据，应当得到支持。再次，一审法院既委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对池云种植义齿修复体的后续治疗费进行鉴定，又作出池云主张的后续治疗费待实际发生后再行主张的认定，自相矛盾。合肥公交集团有限公司亦未提供相反证据反驳池云主张的后续治疗费的必要性和合法性。一审判决关于后续治疗费待实际发生后再行主张的认定，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，请求二审法院依法改判支持池云的上诉请求。
合肥公交集团有限公司辩称，池云在口腔医院进行种植牙治疗时，该医院答复种植牙终生无须更换，鉴定结论关于种植牙使用周期及修复费用的结论没有依据，请二审法院依法进行调查。池云的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
合肥公交集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并改判合肥公交集团有限公司不承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费由池云承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、认定本案事实不清，一审判决完全偏听偏信。诉讼中，池云自己向法院提供的公安报警记录，称因为几个社会闲散人员将公交小站牌推倒，导致她路过时被绊倒摔伤，第二次开庭时，其向法院申请了一个证人出庭作证。对于池云这一说法，合肥公交集团有限公司认为既然池云看到了社会闲散人员推倒了小站牌仍然撞了上去，那么其自己就应当为自己的不慎承担全部责任，对此意见，池云当庭又说是事后听路人说的，自己并没有看见，对此说法，合肥公交集团有限公司认为那个路人就应该是事先或与被上诉人同时到达现场的目击证人，可是本案出庭的证人只有一个，而且还是一个在公安机构没有任何信息且由池云在事发两年后找来的，该证人除了在庭上证明他看到池云摔倒并上前救助外，并没有证明小站牌在池云摔倒之前就已经倒地的事实。所以，本案中，除了池云摔倒受伤的事实外，池云没有任何证据证明小站牌的倒地与自己无关。可是一审判决却将完全不考虑以上因素，将池云受伤的责任归结到该公司的管理责任上，显然不妥。2、合肥公交集团有限公司对本案是否需要承担管理责任？怎么管理？合肥公交集团有限公司认为应当先搞清楚本案以下事实：(1)、本案发生于2014年8月30日晚23时50分左右；(2)、小站牌（因长江路修地铁而设置的临时标志）倒地系人为因素造成，池云目前无证据证明该倒地的小站牌与己无关；(3)、池云当时就报了警，警察也到了现场，但是庭审中，除了一份报警记录外，没有提供任何案件调查证据；(4)、事发当时的长江路光线良好、池云自己骑的电动车本身也有照明大灯，而且长江路和舒城路交叉口有多方向的监控探头，沿街的店铺也有商家自己安装的监控；(5)、事发后两年多的时间内，池云从未主动或通过公安机关向合肥公交集团有限公司讨要过医疗费，池云独自承担这么高额的医疗费不正常，如今在很多证据灭失的情况下，来追究合肥公交集团有限公司的管理责任有失公允。针对以上事实，合肥公交集团有限公司认为池云在深更半夜发生了与公交小站牌有关的摔伤，而且这种摔伤，在池云无证据证明与己无关的情况下，一审判决判令合肥公交集团有限公司承担70%赔偿责任有失公正。即使合肥公交集团有限公司应当对池云承担赔偿责任，那么这个责任也应当考虑事发的时间、地点及池云自身的原因，其责任比例也不应当超过20%。3、一审判决在认定本案诉讼时效方面，认定池云最后一次的就医时间为2015年9月17日，其认定的依据是池云提供的一本没有医疗费票据加以佐证的病历，而该病历在合肥公交集团有限公司收到副本中根本就没有。同时法庭也没有当庭出示池云立案的时间，所以合肥公交集团有限公司认为池云的诉讼时效应当从病历记载的2015年6月4日计算，可是一审法院并未查明该病历记载的真实性，就认定池云的最后就医时间是2015年9月17日，合肥公交集团有限公司不服。因为查明该日期并无困难，只要池云凭着自己的就诊卡到医院打出相应的票据即可，可是一审判决仅凭池云提供的一张看不出谁写的病历就认为是真实的，具有明显的偏袒之嫌。因为只有病历和就诊的票据相互印证，才能证明案件事实。4、对于更换义齿的认定，合肥公交集团有限公司认为一审判决采纳鉴定意见有违常识和科学，是极不合理的。合肥口腔医院是合肥市最早最专业的的口腔专科医院，对于口腔疾病的治疗和义齿种植、镶嵌具有最权威的发言权。根据合肥公交集团有限公司提供的证据显示种植牙是目前世界上号称人类第三副牙齿，具有半永久性，一般可使用年限20年以上，部分可终生使用，不必更换。而网上对于种植牙的描述及宣传也大体如此。可是一审判决却认为非牙科的专业机构
--安徽新莱蒂克司法鉴定中心结论种植牙使用周期是20年左右是真实的，完全是一种唯鉴定而鉴定的形式主义，有违科学，也有违常识。
池云辩称，池云向一审法院提交了事发当时的报警记录，也提供了证人出庭作证，足以证实池云因公交小站牌受伤的事实；池云受伤后多次通过派出所或者找到公交公司要求给予解决，公交公司态度不积极，经派出所建议池云提起诉讼；池云向一审法院提交了由主治医生签名并加盖私章的病历，且有2015年9月17日拍摄的X光片佐证池云最后一次复诊的时间；关于种植牙的后续治疗费同上诉意见。
池云向一审法院起诉请求：1.判令合肥公交集团有限公司赔偿池云医疗费24938.6元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，以上合计30738.6元，后续治疗费待鉴定后确定；2.判令合肥公交集团有限公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，池云申请在第一项诉讼请求中增加后续治疗费10000元、鉴定费930元。
一审法院认定事实：2014年8月30日晚11时50分左右，池云骑行电动自行车经过合肥市长江路与舒城路交口时，被倒在慢车道上的公交站牌绊倒，致嘴、面部、腿等部位受伤。池云因牙齿受损至医院进行多次治疗，于2015年1月6日安装种植临时义齿，后多次复诊，最后一次复诊日期为2015年9月17日。池云治疗期间共花费医疗费24938.6元。本案审理过程中，该院根据池云的申请委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对池云安装种植义齿修复体的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，按目前价格计，池云种植义齿修复体的后续治疗基本费用在10000元左右，牙修复体正常合理使用周期为20年左右。池云支付鉴定费930元。另查明：案涉公交站牌为临时站牌，由合肥公交集团有限公司设置和管理，站牌插在可移动的石墩中摆放于慢车道旁的人行道上。池云事发后报警称几名社会闲散人员将公交站牌推倒在地，庭审中，池云称并未亲眼所见，系听围观群众所述。一审法院认为，合肥公交集团有限公司将临时站牌插在可移动的石墩中摆放于慢车道旁的人行横道上，临时站牌倒在慢车道上绊倒骑行电动车途径的池云，致池云受伤，合肥公交集团有限公司作为临时站牌的设置者和管理者，因管理不当致池云受损，应当对池云的损害承担相应的赔偿责任。临时站牌倒地后目标较为明显，池云骑行电动车过程中未能尽到谨慎义务，对其自身的损害后果也应承担相应的责任。该院综合双方过错，认定合肥公交集团有限公司对池云的损害后果承担70%的赔偿责任。池云的损失包括医疗费24938.6元、营养费1000元（酌定）、交通费300元（酌定），共计26238.6元，合肥公交集团有限公司应按70%的比例赔偿18367元。对于池云主张的精神损害抚慰金，该院根据双方的过错程度、池云的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定为2000元。综上，合肥公交集团有限公司应赔偿池云各项损失共计20367元。对于池云主张的后续治疗费，该院认为，鉴定机构认定种植义齿的使用周期在20年左右，周期较长，考虑到池云的年龄因素，池云在使用周期届满后有无实际更换种植牙的必要现在无法确定，池云可待实际发生后再行主张。故本案中对池云主张的后续治疗费和鉴定费暂不予支持。合肥公交集团有限公司关于池云的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，池云最后一次复诊时间为2015年9月17日，其于2016年9月13日诉至法院，未超出一年的诉讼时效，对该抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥公交集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿池云203**元；二、驳回池云的其他诉讼请求。案件受理费842元，由池云负担430元，合肥公交集团有限公司负担412元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于池云主张的后续治疗费、鉴定费，一审法院应池云申请依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：“池云种植义齿修复体的后续治疗基本费用在10000元左右，牙修复体正常合理使用周期为20年左右。”合肥公交集团有限公司主张该鉴定结论不具有科学性，但是未能提供证据予以支持，本院不予支持。虽然池云种植义齿使用周期20年较长，且该后续治疗费是否发生具有不可预测性，但是该后续治疗费显然应归属于池云因案涉事故可能造成的损失，池云支出鉴定费系为证明案涉损失，该鉴定费依法应计入池云的实际损失，一审法院考虑池云的年龄因素对该后续治疗费暂不支持较为客观，对鉴定费亦暂不支持不当，本院依法予以纠正。双方当事人对池云撞到倒地的移动公交站牌受伤的事实均无异议，本院予以确认。对于该移动公交站牌如何倒地，双方均未能提供充分证据予以证实，合肥公交集团有限公司作为该移动公交站牌的管理者对该移动公交站牌负有管理义务，池云作为一个具备完全民事行为能力的成年人，在路面条件较好的情况下撞到倒地的公交站牌受伤，其自身应负有一定的安全注意义务，一审法院综合本案的客观情况酌定池云对其个人损失承担30%的责任较为适当。关于池云起诉的诉讼时效，根据池云提供给一审法院的病历记载其最后一次复诊时间为2015年9月17日，而一审法院立案审查时间为2016年9月13日，池云起诉未超过法定的诉讼时效，合肥公交集团有限公司关于池云起诉已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人池云的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人合肥公交集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。池云因案涉事故遭受的损失为：医疗费24938.6元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费930元、精神损害抚慰金2000元，合计29168.6元，合肥公交集团有限公司应赔偿池云210**.02元（27168.6×70%+2000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6659号民事判决；
二、合肥公交集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿池云各项损失21018.02元；
三、驳回池云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费842元，由池云负担400元，由合肥公交集团有限公司负担442元；本案二审案件受理费382元，由池云负担62元，由合肥公交集团有限公司负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月一日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。