江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0080号
原告江苏圣天龙工贸股份有限公司，住所地盱眙县东方大道与工十一路交汇处。
法定代表人周雪芳，该公司董事长。
委托代理人戴世忠。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县友邦物业服务有限公司，住所地盱眙县国贸商城B-316号。
法定代表人赵玉书，该公司董事长。
原告江苏圣天龙工贸股份有限公司（以下简称圣天龙公司）诉被告盱眙县友邦物业服务有限公司（以下简称友邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告圣天龙公司委托代理人戴世忠、孙国忠，被告友邦物业公司法定代表人赵玉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣天龙公司诉称，原、被告双方于2011年5月16日、5月18日签订《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》，就家禧广场前期物业服务内容、质量、费用、物业的经营与管理、承接验收、使用与维护等相关事宜作出了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行，而被告管理服务等不符合约定，管理服务不规范、公用设施、设备维护不到位，不按时清理、收集、清运垃圾，导致服务范围内脏、乱、差。另近期被告既未和业主签订书面的停车管理服务协议，又未经公示，也未取得合法有效的收费许可，擅自派数名老年人堵在家禧广场出入口处，以躺地挡车等方式拦截车辆进出，擅自收费，引起业主强烈不满。被告的行为对原告产生极大的负面影响。原告认为，被告的上述行为已严重影响该小区业主的正常工作和生活，通过部分业主物业服务满意度调查，业主对被告的物业服务不满意，要求重新选择物业公司。故被告的行为致使合同目的不能实现，为维护原告的及业主的合法权益，请求依法判令解除原、被告双方签订的《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》，被告负担本案诉讼费用。
原告圣天龙公司为其诉称除当庭陈述外，提供的主要证据有：
1、2011年5月16日及5月18日原、被告签订的《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、2014年1月20日通知函一份，证明原告于2014年1月20日通知被告交付物业，根据补充协议约定前期物业合同期限为一年，前期物业合同于2015年1月19日到期。
3、2014年11月13日原告向被告发出的解除合同通知书及顺丰快递单据一份，证明原告已书面通知被告解除合同。
4、家禧广场范围内照片8张，证明被告在物业服务中存在脏乱差、车辆乱停乱放等问题，给原告后期商品房销售造成影响。
5、2014年度家禧广场物业服务业主满意度调查问卷，证明被告管理服务的家禧广场业主对被告物业服务不满意，均建议原告重新选择物业公司。
6、2015年1月11日原告向盱眙县住建局书面反映被告物业管理服务不到位，要求重新选择物业公司的情况说明。
被告友邦物业公司辩称，1、我公司与原告圣天龙公司签订《盱眙家禧广场前期物业服务合同》为家禧广场提供物业服务是事实。没有与原告达成补充协议，且补充协议未在物业主管部门备案；2、原告没有按照合同约定履行给付物业服务费，且原告开发的家禧广场小区公用设施不完备，被告克服困难维持该小区正常的物业服务，收取停车费也已公示。原告所谓通过调查业主要求更换物业公司无事实依据。3、被告无违约行为，且原告在该小区业主大会没有成立的情况下更换物业公司也不符合法律规定。本案合同既无约定解除条件也没有达到法定解除条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告友邦物业公司就其辩称除当庭陈述外，提供的证据有：
1、2015年1月31日被告就家禧广场被检查出卫生、垃圾等问题向盱眙县城镇长效管理领导小组办公室作出的情况说明，证明该小区卫生、垃圾问题系原告经营家禧食府产生的装潢、生活垃圾。
2、照片7张，证明家禧广场存在的垃圾系原告装潢及经营产生的。
经庭审质证，被告友邦物业公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为补充协议未在物业主管部门备案，且协议条款与合同条款存在冲突，应以合同为准，物业实际办理交付手续是2014年1月25日，但我公司在2012年12月31日就进入小区提供服务；对证据3解除合同通知函质证认为没有收到；对证据4照片质证认为是家禧广场现场，但认为照片反映的不是事实，该小区垃圾是原告经营饭店产生的。对证据5调查问卷的真实性有异议；对证据6质证认为其不知情。原告圣天龙公司对被告提供的证据质证认为装潢垃圾与本案没有关系，被告提供的情况说明更能反映出被告物业服务没有做到位，被查出小区存在卫生问题。综合原、被告提供的证据及质证意见，本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2011年5月16日，原告圣天龙公司（甲方）与被告友邦物业公司（乙方）签订一份《盱眙家禧广场前期物业服务合同》。约定：被告友邦物业公司为原告圣天龙公司开发的盱眙家禧广场小区提供前期物业服务，服务内容包括物业共用部位的维护和管理、物业共用设施设备的运行、维护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等；物业费收取标准为公寓式酒店1元／平方米／月、商业物业1.2元／平方米／月；因甲方原因造成的空置物业，物业费由甲方给付乙方，每季度结清一次，并在5个工作日内支付完毕。合同对双方其他权利义务及违约责任等均进行了约定。合同期限自签订之日起至业主委员会成立选聘新物业公司进驻之日止，合同未尽事宜双方可另行以书面形式签订补充协议，补充协议与合同存在冲突的，以合同为准。2011年5月18日，原、被告双方签订一份《补充协议》，对甲方空置房物业费进行了调整，对合同履行期限进行了调整。
合同签订后，因原告圣天龙公司开发的家禧小区尚在建设中，双方未履行正式交接手续。2014年1月20日，原告圣天龙公司向被告友邦物业公司发出通知函，通知于2014年1月25日正式交接物业。被告接管家禧广场物业后，安排人员对该小区进行物业服务管理。因该小区部分房屋未销售或未交付业主，空置房的物业费原告也未按合同约定及时结算给付被告，被告物业公司安排的物业服务人员较少，另该小区属于开放式小区，车辆进出频繁，管理难度相对较大，被告友邦物业公司管理服务也没有完全到位，该小区存在脏乱差现象，及被告采取不恰当方式强行收取停车费等问题，导致被告物业公司与业主、业主与原告开发商之间矛盾冲突不断。原告圣天龙公司通过书面致函被告及相关主管部门，要求被告改善物业管理服务，并要求解除双方的物业服务合同。被告友邦物业公司要求原告结算给付所欠的物业费，双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，本案原告圣天龙公司与被告友邦物业公司签订的《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》不违反法律法规效力性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同及补充协议约定各自履行自己的权利义务。但补充协议中关于空置房物业费收取标准、合同履行期限的约定与原合同条款约定有冲突，按照双方合同及协议约定应当以原合同约定为准。本案属前期物业管理服务合同，作为物业公司接收该小区物业管理服务后，不仅要对开发商交付的小区公共设施进行规范管理，同时要对进驻小区的业主提供好物业服务。本案中，原、被告双方在履行物业服务合同过程中，因该小区尚有部分房屋没有销售和交付，作为原告圣天龙公司也没有按照合同约定及时给付被告物业公司空置房的物业费，被告友邦物业公司接收该小区后，也没有投入足够的人员、资金对该小区进行规范有效的管理服务。从原告提供的证据看，被告进行管理服务的家禧广场小区存在脏乱差现象，且收取进出小区的业主车辆停车费行为不规范，多次引发纠纷，导致该小区业主对被告物业服务不满意，并要求开发商更换物业公司。原告圣天龙公司已于2014年11月13日向被告发出书面解除合同通知，被告也未予答复。现原告起诉要求解除合同，表明原告圣天龙公司已不愿意继续履行合同，故本案物业服务合同难以继续履行，原、被告双方均不能实现合同目的。现原告圣天龙公司要求解除与被告签订的《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》，本院予以支持。合同解除后，被告友邦物业公司应当及时向原告或新的物业公司移交家禧广场物业，原告圣天龙公司也应当及时与被告结算物业费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告江苏圣天龙工贸股份有限公司与被告盱眙县友邦物业服务有限公司2011年5月16日、5月18日签订《盱眙家禧广场前期物业服务合同》及《补充协议》，于本判决生效后终止履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏圣天龙工贸股份有限公司负担20元；被告盱眙县友邦物业服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 冰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。