云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1215号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。
负责人：李恒华，该公司经理。
住所地：大姚县金碧镇西街**号。
委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何顺云。
被上诉人（原审原告）：马汉丽。
被上诉人（原审原告）：何青松（曾用名何松）。
法定代理人：何顺云。
被上诉人（原审原告）：马兰美。
原审被告：罗泽林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称“大姚财保公司”）因与被上诉人何顺云、马汉丽、何青松、马兰美，原审被告罗泽林机动车交通事故责任纠纷一案，不服大姚县人民法院（2017）云2326民初645号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大姚财保公司的委托诉讼代理人张志华，被上诉人何顺云、马汉丽，原审被告罗泽林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
上诉人大姚财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿何顺云残疾赔偿金18040元，误工费13989.6元，不承担施救费1000元。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1.何顺云的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，因何顺云提供的证据不足以证实其在城市居住生活满一年有固定收入的情形。另外，何顺云虽然办理了“农转城”，但其生活居住环境仍然在农村，家庭收入并没有增加，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据。2.误工费按照法律规定计算至定残前一日仅为116天，不应当按照鉴定意见中的误工损失日计算。一审法院在事实认定部分已经认定误工费应当计算至定残前一日，但在判决中又按照鉴定意见中的误工损失日计算明显错误。3.在本案中何顺云本来就没有产生施救费，何顺云当庭陈述施救费没有产生，实际产生的是停车费，停车费不是施救费，停车费1000元不应由保险公司承担。
被上诉人何顺云、马汉丽、何青松、马兰美辩称：一、何顺云的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。1.何顺云身份为城镇居民的事实客观存在，法释（2003）20号司法解释29条明文规定了计算的法律依据。2.何青松是大姚县实验中学在校学生，学校位于县城，何青松长期在校生活和学习，虽无收入，但其生活间接来源于城市。二、何顺云、马汉丽的误工时间应以人民法院确认为依据。误工期按照实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。三、施救费1000元属于交通事故发生后何顺云的实际支出费用，应视为何顺云的实际经济损失，该项请求符合法律规定。
原审被告罗泽林述称：同意保险公司的意见。
何顺云、马汉丽、何青松、马兰美向一审法院起诉请求：1.请大姚财保公司在交强险和商业保险责任限额内，对何顺云伤后经济损失：197006.63元[医疗费56607.36元、住院生活补助费3800元、营养费4500元、后期治疗费15000元、护理费9648元、误工费26532元、残疾赔偿金65054.27元（含被抚养人生活费4655.50元、被赡养人生活费3176.77元）、鉴定费1500元、交通费800元、精神抚慰金10000元、何顺云摩托车维修费3565元]承担赔偿责任，不足部分，由罗泽林承担50%的赔偿责任；2.大姚财保公司在交强险和商业保险责任限额内，对马汉丽伤后经济损失：186618.91元[医疗费85119.41元、住院生活补助费:3800元、营养费4500元、后期治疗费18000.00元、护理费10854元、误工费30150元、残疾赔偿金22695.50元（含被抚养人生活费4655.50元）、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元]承担赔偿责任，不足部分，由罗泽林承担50%的赔偿责任。3.本案诉讼费由罗泽林承担。
一审法院认定事实:2017年2月4日，罗泽林驾驶川DB89**号小型轿车，由永仁往大姚方向行驶，当日18时许，车辆行驶至永景线k140+670m处时，所驾车辆与对向行驶由何顺云驾驶的云ES93**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人何顺云及摩托车乘坐人马汉丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经大姚县公安交警大队认定，罗泽林和何顺云承担此次事故的同等责任。何顺云、马汉丽伤后被送到大姚县人民医院急救，次日转到楚雄州中医院住院治疗至3月15日出院。何顺云的伤诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折,2.右膝部皮肤挫裂伤,3.多发性软组织损伤,4.迟发性颅内出血可能,5.迟发性腹腔脏器出血可能；马汉丽的伤诊断为：1.右股骨开放性粉碎性骨折,2.右胫骨开放性粉碎性骨折,3.头皮挫裂伤,4.左足皮肤挫裂伤,5.全身多发性软组织损伤。后经司法鉴定，何顺云的损伤评定为：十级伤残、误工期220日、护理期80日、营养期90日、后期治疗费15000元；马汉丽的损伤评定为：十级伤残、误工期250日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费18000元。何顺云、马汉丽住院治疗期间，罗泽林为何顺云、马汉丽各垫付了15000元的住院费，大姚财保公司为何顺云、马汉丽各垫付了5000元的住院费。何顺云受伤后共开支了医疗费56607.36元、交通费500元、摩托车修理费2565元、施救费1000元、鉴定费1500元,马汉丽受伤后共开支了医疗费85119.41元、鉴定费1500元。2017年6月12日，何顺云、马汉丽与罗泽林在大姚县交通事故人民调解委员会的主持下达成协议，后因罗泽林未履行协议内容，何顺云等诉至法院，要求大姚财保公司在交强险和商业三者险的承保范围内赔偿何顺云和马汉丽的伤后经济损失，不足部份由罗泽林赔偿50%，并承担本案的诉讼费用。罗泽林驾驶的川DB89**轿车属于罗泽林所有，该车在大姚财保公司购买了交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。何顺云与马汉丽系夫妻，何青松系二人的婚生子，何青松现在大姚县实验中学读初二。马兰美系何顺云母亲，其父亲何世发已去世。何世发与马兰美共生育子女三人，老大何顺昌、老二何世云、老三何顺琼，现三姊妹健在。2012年8月24日，何顺云办理了农转城。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因罗泽林承担此次交通事故的同等责任，且该车在大姚财保公司购买了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。故何顺云、马汉丽的伤后经济损失依法应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由罗泽林按责任比例承担50%，而罗泽林因购买了100万元的商业三者险及不计免赔，故应由罗泽林承担的50%部份（鉴定费和诉讼费除外）依法由大姚财保公司在商业三者险承保范围内赔偿，其余的50%部份应由何顺云承担。关于大姚财保公司提出“何顺云虽办理了农转，但仍居住生活在家村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算”的抗辩主张，因根据庭审查明的事实，何顺云于2012年8月24日已办理了农转城，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。大姚财保公司的该抗辩理由不予支持。关于大姚财保公司提出：“何顺云、马汉丽的误工损失只能计算到定残前一日、住院天数只能按照实际住院天数计算”的抗辩主张，因符合相关规定予以支持。关于大姚财保公司提出：“何顺云、马汉丽的营养费要有医院出具的医嘱才认可、有残疾赔偿金就不应该支持精神抚慰金、何顺云摩托车修理费因摩托车定损后没有进行修理而不认可及施救费1000元过高，不符合情理，保险公司不认可”的抗辩主张，因大姚财保公司未能提交相关证据加以佐证，故对该抗辩主张，不予支持。要求大姚财保公司、罗泽林赔偿何顺云、马汉丽伤后经济损失的请求合法，但部份请求过高，计算标准不符合相关法律规定。何顺云方主张的赔偿标准适用云公交（2017）107号文件的计算标准于法有据，予以支持；但住院伙食补助费每日100元过高，根据当地大姚县机关工作人员出差标准，何顺云、马汉丽在楚雄州中医院院住院期间的伙食补助费按每日50元计算；护理费标准以2016年农林牧渔业在岗职工平均工资按120.60元/日，以鉴定的护理期计算；误工费标准以2016年农林牧渔业在岗职工平均工资按120.60元/日，从受伤之日计算至定残之日。因此，何顺云方主张的诉讼请求，对其请求合理的部份，予以支持，不合理的部份不予支持。一审法院综合认定本案中何顺云和马汉丽的伤后经济损失如下：1、何顺云的伤后经济损失为：医疗费56607.36元、住院生活补助费1900元（38天×50元/天）、营养费760元（38天×20元/天）、护理费9648元（80天×120.60元/天）、误工费26532元（220天×120.60元/天）、残疾赔偿金65054.27元[何顺云的伤残赔偿金57222元（28611元／年×20年×10%）、何青松的被扶养人生活费3724.40元（18622元／年×4年×10%÷2）、马兰美的被扶养人生活费3176.77元（7331元×13年×10%÷3）]，后期治疗费15000元、鉴定费1500元、交通费500元、摩托车修理费2565元、施救费1000元、精神抚慰金2000元，共计183066.63元。2、马汉丽的伤后经济损失为：医疗费85119.41元、住院生活补助费1900元（38天×50元/天）、营养费760元（38天×20元/天）、后期治疗费18000元、护理费10854元（90天×120.60元/天）、误工费30150元（250天×120.60元/天）、残疾赔偿金21764.40元[马汉丽的伤残赔偿金18040元（9020元×20年×10%）、何青松的被扶养人生活费3724.40元（18622元/年×4年×10%÷2）]、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元，合计172047.81元。何顺云、马汉丽的伤后经济损失依法应由大姚财保公司先在交强险12万元的责任限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元内各赔5000元、死亡伤残赔偿限额11万元内各赔5.5万元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿何顺云的摩托车修理费2000元，剩余部份（鉴定费除外）的50%由大姚财保公司在商业三者险承保范围内赔偿，另外的50%由何顺云承担；何顺云、马汉丽的鉴定费由罗泽林赔偿50%，大姚财保公司垫付的医疗费10000元应在赔偿数额中扣减，罗泽林支付的30000元应在赔偿数额中扣减，多余的部份应返还。故何顺云的伤后经济损失183066.63元，依法应由大姚财公司在交强险限额内赔偿62000元（医疗费5000元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2000元），在商业三者险范围内赔偿59783.32元；马汉丽的伤后经济损失172047.81元依法应由大姚财公司在交强险限额内赔偿60000元（医疗费5000元、护理费10854元、误工费30150元、残疾赔偿金11996元、精神抚慰金2000元），在商业三者险范围内赔偿55273.91元。罗泽林依法应赔偿何顺云的鉴定费750元、赔偿马汉丽的鉴定费750元。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、由大姚财保公司在交强险责任限额内赔偿何顺云、何青松、马兰美关于何顺云的伤后经济损失62000元，扣除已垫付的5000后，还应给付57000元；二、由大姚财保公司在第三者责任保险限额内赔偿何顺云、何青松、马兰美关于何顺云的伤后经济损失59783.32元；三、由大姚财保公司在交强险责任限额内赔偿马汉丽、何青松关于马汉丽的伤后经济损失60000元，扣除已垫付的5000后，还应给付55000元；四、由大姚财保公司在第三者责任保险限额内赔偿马汉丽、何青松关于马汉丽的伤后经济损失55273.91元。五、由罗泽林赔偿何顺云的鉴定费750元；六、由罗泽林赔偿马汉丽的鉴定费750元；七、驳回何顺云、马汉丽、何青松、马兰美的其余诉讼请求；八、由何顺云返还罗泽林已支付的15000元；九、由马汉丽返还罗泽林已支付的15000元。案件受理费1102元，由罗泽林负担551元，何顺云负担551元。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对一审法院认定何顺云的误工期220天及马汉丽的误工期250天有异议，认为不应以该标准予以认定。被上诉人及原审被告对原判认定的事实无异议，故对双方当事人无异议的本案法律事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原判对何顺云伤后产生的的残疾赔偿金、误工费、施救费及马汉丽的误工费的认定是否恰当。
本院认为，双方当事人对何顺云的户籍已办理“农转城”的事实无争议，可认定何顺云的户籍性质属于城镇居民，故其残疾赔偿金应以城镇居民的标准予以认定。关于何顺云、马汉丽的误工费，由于两人伤后到鉴定机构对误工期进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，认定何顺云的误工期为220日，马汉丽的误工期为250日，原判根据何顺云、马汉丽的伤情和鉴定意见认定何顺云、马汉丽的误工费并无不当，对该项费用的认定，原判在说理部分述明应计算至定残日前一日，但在判项上又以鉴定机构的意见予以认定相互矛盾，原判说理不当，二审中予以纠正。关于施救费的认定，该费用属于因该次事故产生的合理的费用，并有收取该费用的票据在卷证实，故原判对该费用的认定并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十二月七日
书记员 张潇予