wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初924号
原告：北京建海中建国际防水材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇东一村。
法定代表人：卫志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛武军，男，汉族，1973年10月7日生，住北京市昌平区，任该公司法务部主管。
被告：刘家龙，男，1988年11月5日出生，民族，职业，现住盐山县。
原告北京建海中建国际防水材料有限公司与被告刘家龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京建海中建国际防水材料有限公司之委托诉讼代理人薛武军到庭参加诉讼、被告刘家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京建海中建国际防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘家龙偿还现金57943.81元及逾期违约金；2.刘家龙承担本案诉讼费用。事实和理由：刘家龙于2014年至2015年期间购买北京建海中建国际防水材料有限公司防水材料。2016年1月30日经双方结算，刘家龙共欠货款77131元，并协商以此货款转化为刘家龙的借款，同年3月10日刘家龙为北京建海中建国际防水材料有限公司出具借条一张，借条内容为“借条今借北京建海中建国际防水材料有限公司现金在写柒万柒千壹佰参拾壹小写（77131）元借款人刘家龙身份证号130925198811056019日期2016年3月10日”。2016年5月13日双方再次协商以刘家龙为北京建海中建国际防水材料有限公司劳动的方式由北京建海中建国际防水材料有限公司在刘家龙应得工资款中部分扣除款项作为偿还借款，至2016年12月底，刘家龙以此种方式共偿还19187.19元，剩余57943.81元至今未付。北京建海中建国际防水材料有限公司于2017年3月28日诉至本院。
被告刘家龙未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
上述事实由北京建海中建国际防水材料有限公司当庭陈述及其向法庭出示的下列证据予以证实：1、刘家龙为北京建海中建国际防水材料有限公司书写的借条原件证实刘家龙欠款数额为77131元；2、刘家龙与北京建海中建国际防水材料有限公司签订的书面劳动合同证实双方协商以扣部分工资形式偿还借款；3、北京建海中建国际防水材料有限公司对刘家龙发放工资及扣款明细证实刘家龙已偿还19187.19元。虽刘家龙未到庭参加诉讼对证据予以质证，经本院审查，上述各证证据来源合同，符合法定的形式要件且与本院具有关联性，能够形成完整的证据链条证实北京建海中建国际防水材料有限公司的诉称事实属实，对此本院予以确认。
本院认为，刘家龙欠北京建海中建国际防水材料有限公司货款后双方协商将货款转化为刘家龙借款并在刘家龙工资中扣除部分工资的形式偿还借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的法律行为合法有效，刘家龙应按协议履行义务，但刘家龙未按约定履行，其应当承担违约责任。对欠北京建海中建国际防水材料有限公司的剩余借款57943.81元仍应承担偿还责任，并自北京建海中建国际防水材料有限公司诉讼之日起按年利率6%支付利息。在本案中主张的事实，故对北京建海中建国际防水材料有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京建海中建国际防水材料有限公司货款57943.81元，并以此数额为本金按年利率6%支付自2017年3月28日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告刘家龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔国星
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 谦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保302号
钟志兵
吴爱香：
关于申请人钟志兵与被申请人吴爱香离婚纠纷一案，钟志兵于2018年4月3日送来申请保全的（2017）湘0124民初7321号之一民事裁定书，要求保全被申请人吴爱香的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月4日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月四日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初703号
原告海岩，男，1980年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，法律工作者。
被告于双连，女，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告海岩诉被告于双连买卖合同纠纷一案中，原告海岩于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告海岩所提供的“于双连”信息有误，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告海岩负担。
审判员 董 发
二〇一六年三月二十四日
书记员 张春颖
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2561号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D
法定代表人：熊祯辉，该行董事长。
委托代理人：金建国，男，该行职员，
被告：丁娟，女，1986年4月23日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李文华，男，1957年9月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司为与被告丁娟、李文华金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，要求被告丁娟归还借款本息374639元（利息算至2017年8月18日），被告李文华承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。2017年10月11日，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以与被告纠纷已经双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3471元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 晏志彬
二〇一七年十月十一日
书记员 丁 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢51号
申请执行人林永生，男，1950年10月2日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村北街。
被执行人威海市环翠区孙家疃街道靖子社区居民委员会，威海市环翠区孙家疃镇靖子村。
法定代表人苗国成，主任。
本院在执行申请执行人林永生与被执行人威海市环翠区孙家疃街道靖子社区居民委员会所有权纠纷的(2014)威环民初字第857号民事判决书一案中，被执行人与申请执行人于2015年12月14日达成执行和解协议，当日，被执行人向本院交纳执行款***元（执行费***元）。2016年7月8日，被执行人又向本院交纳执行款***元，履行了执行和解协议内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威环民初字第857号民事判决书的执行。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦宪东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
负责人：李岐。
被执行人：杨贤贞，女，1974年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈媚华，女，1973年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张伟峰，男，1970年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路337号8楼，组织机构代码:78640085-7。
法定代表人：卢方永。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13015号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨贤贞、陈媚华、张伟峰、浙ＸＸ正担保有限公司银行存款人民币115000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执3963号
被拘留人:张伟峰公民身份号码:×××2834
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与杨贤贞、陈媚华、张伟峰、浙ＸＸ正担保有限公司（2017）浙0302执3963号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张伟峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执3963号
被拘留人:陈媚华公民身份号码:×××082Ｘ
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与杨贤贞、陈媚华、张伟峰、浙ＸＸ正担保有限公司（2017）浙0302执3963号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈媚华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更190号
罪犯余泉，男，生于1991年03月19日，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人余泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑满日期：2027年11月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯余泉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终276号
上诉人（原审原告）许胜利，男，1974年9月22日出生，汉族，律师，住广州市黄浦区，
被上诉人（原审被告）合肥市包河区大圩镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区花园大道16号，统一社会信用代码11340111002993122G。
法定代表人高见，镇长。
委托代理人梅俊勤，合肥市包河区大圩镇人民政府工作人员。
委托代理人张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
上诉人许胜利因诉合肥市包河区大圩镇人民政府（以下简称大圩镇政府）拆迁安置一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审审理查明：原告许胜利原住址为安徽省合肥市包河区大圩乡东林村第四村民组，2010年3月其户籍迁出安徽省。1995年原告与其哥哥等亲属以家庭承包方式取得了大圩乡东林村集体土地经营权。2011年7月6日，包河区住建局向南淝河工程建设局颁发了包拆许字（2011）第12号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人南淝河工程建设局拆迁“红线范围”内的房屋及其附属物，拆迁期限自公告之日内三十天，拆迁实施单位为包河区重点办。原告所有的房屋位于“拆迁红线范围”内。2016年11月29日，南淝河工程建设局委托合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁人许胜利拆迁房屋面积31.92㎡，安置面积45㎡（包括产权调换安置面积30㎡、增购安置面积15㎡），应缴费用14400元、应得费用7309.36元。同日，被告与原告签订了《补充协议》，约定原告许胜利协议书安置面积45㎡、补充协议安置面积15㎡，合计安置面积为60㎡（一套）。
一审法院审理后认为，原告许胜利的房屋被拆迁后，其与拆迁人南淝河工程建设局于2016年11月29日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，约定了被拆迁人许胜利的安置面积为60㎡（一套）。现许胜利对双方达成的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》反悔，认为自己一家三口人应安置170㎡而非60㎡，进而提起涉案行政诉讼。原告许胜利仅就房屋安置问题提起的涉案诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告许胜利的起诉。案件受理费50元，退回原告许胜利。
许胜利上诉称，一、本案是上诉人不服被上诉人的行政补偿决定发生的纠纷，被上诉人的违法行政行为侵犯了上诉人的合法权益，本案属于人民法院受理范围。二、未经上诉人同意，被上诉人拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的财产权益。上诉人多次与被上诉人协商补偿安置问题，但是2012年至2016年五年间，被上诉人一直不予答复。一审庭审中，被上诉人一方面主张上诉人不符安置政策，不应给予安置，另一方面又主张是按照特例给予上诉人安置。因此，被上诉人在执行安置政策或者安置标准时，可能存在违法行政或者滥用职权的问题。三、一审中，上诉人提交了证人证言证明上诉人是在东林村实际居住。上诉人于1995年取得东林村的土地承包经营权，在户籍迁出东林村之前，是东林村集体经济组织成员。迁出后，上诉人生产生活方式没有任何改变，并且还加大了在东林村生产经营投入，当然是东林村经济组织成员。因此，上诉人应被认定为祖居户。综上，上诉人认为本案属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，请求二审法院撤销一审裁定，判决变更大圩镇人民政府安置补偿决定的内容。
包河区大圩镇人民政府辩称，上诉人和被上诉人在2016年11月19日签订了房屋安置补偿协议，后签订了补充协议，约定补偿许胜利60平方米。协议签订后上诉人反悔。这时安置协议履行过程中的争议，不属于行政诉讼受案范围。
一审事实认定准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人许胜利已于2016年11月29日与合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室签订拆迁补偿安置协议，该协议虽为行政协议，但属相对人要求变更和补充协议内容，不属于行政机关不依法履行、未按照协议履行协议的情形，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，许胜利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终276号上诉人（原审原告）许胜利，男，1974年9月22日出生，汉族，律师，住广州市黄浦区，被上诉人（原审被告）合肥市包河区大圩镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区花园大道16号，统一社会信用代码11340111002993122G。法定代表人高见，镇长。委托代理人梅俊勤，合肥市包河区大圩镇人民政府工作人员。委托代理人张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人许胜利因诉合肥市包河区大圩镇人民政府（以下简称大圩镇政府）拆迁安置一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审审理查明：原告许胜利原住址为安徽省合肥市包河区大圩乡东林村第四村民组，2010年3月其户籍迁出安徽省。1995年原告与其哥哥等亲属以家庭承包方式取得了大圩乡东林村集体土地经营权。2011年7月6日，包河区住建局向南淝河工程建设局颁发了包拆许字（2011）第12号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人南淝河工程建设局拆迁“红线范围”内的房屋及其附属物，拆迁期限自公告之日内三十天，拆迁实施单位为包河区重点办。原告所有的房屋位于“拆迁红线范围”内。2016年11月29日，南淝河工程建设局委托合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁人许胜利拆迁房屋面积31.92㎡，安置面积45㎡（包括产权调换安置面积30㎡、增购安置面积15㎡），应缴费用14400元、应得费用7309.36元。同日，被告与原告签订了《补充协议》，约定原告许胜利协议书安置面积45㎡、补充协议安置面积15㎡，合计安置面积为60㎡（一套）。一审法院审理后认为，原告许胜利的房屋被拆迁后，其与拆迁人南淝河工程建设局于2016年11月29日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，约定了被拆迁人许胜利的安置面积为60㎡（一套）。现许胜利对双方达成的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》反悔，认为自己一家三口人应安置170㎡而非60㎡，进而提起涉案行政诉讼。原告许胜利仅就房屋安置问题提起的涉案诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告许胜利的起诉。案件受理费50元，退回原告许胜利。许胜利上诉称，一、本案是上诉人不服被上诉人的行政补偿决定发生的纠纷，被上诉人的违法行政行为侵犯了上诉人的合法权益，本案属于人民法院受理范围。二、未经上诉人同意，被上诉人拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的财产权益。上诉人多次与被上诉人协商补偿安置问题，但是2012年至2016年五年间，被上诉人一直不予答复。一审庭审中，被上诉人一方面主张上诉人不符安置政策，不应给予安置，另一方面又主张是按照特例给予上诉人安置。因此，被上诉人在执行安置政策或者安置标准时，可能存在违法行政或者滥用职权的问题。三、一审中，上诉人提交了证人证言证明上诉人是在东林村实际居住。上诉人于1995年取得东林村的土地承包经营权，在户籍迁出东林村之前，是东林村集体经济组织成员。迁出后，上诉人生产生活方式没有任何改变，并且还加大了在东林村生产经营投入，当然是东林村经济组织成员。因此，上诉人应被认定为祖居户。综上，上诉人认为本案属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，请求二审法院撤销一审裁定，判决变更大圩镇人民政府安置补偿决定的内容。包河区大圩镇人民政府辩称，上诉人和被上诉人在2016年11月19日签订了房屋安置补偿协议，后签订了补充协议，约定补偿许胜利60平方米。协议签订后上诉人反悔。这时安置协议履行过程中的争议，不属于行政诉讼受案范围。一审事实认定准确，本院予以确认。本院认为，上诉人许胜利已于2016年11月29日与合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室签订拆迁补偿安置协议，该协议虽为行政协议，但属相对人要求变更和补充协议内容，不属于行政机关不依法履行、未按照协议履行协议的情形，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，许胜利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年八月三日书 记 员  邓乐附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执37号
申请执行人于凤升，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李连田，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人于凤升与被执行人李连田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的额31255元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李连田发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额31255元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年四月二十日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执37号申请执行人于凤升，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李连田，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人于凤升与被执行人李连田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的额31255元。本院在执行过程中，依法向被执行人李连田发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。本院通过实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额31255元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年四月二十日书记员  袁 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11043号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告董利强。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告董利强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1250元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执550号
申请执行人程延照，男，1952年3月1日生，汉族，住平度市。
被执行人王庆国，男，1957年8月15日生，汉族，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人程延照与被执行人王庆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人程延照于2017年4月26日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7285号民事调解书的执行。
本案执行费536元，由被执行人王庆国负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 胥 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初39号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根。
被申请人：谢志鹏。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢志鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司长沙分行提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张淳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 沈沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初39号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陆金根。
被申请人：谢志鹏。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢志鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司长沙分行提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张淳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 沈沙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初288号
原告：方宗祥，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李玉梅，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘瑞贺，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告方宗祥诉被告李玉梅、刘瑞贺身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方宗祥到庭参加诉讼，被告李玉梅、刘瑞贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
方宗祥向本院提出诉讼请求：要求被告李玉梅、刘瑞贺支付赔偿款50000元及利息。事实和理由：菏泽市中级人民法院审理被告张道坤故意伤害一案中，2013年3月7日被告李玉梅、刘瑞贺与原告签订赔偿协议，被告李玉梅代张道坤赔偿原告因伤害造成的经济损失共计170000元，一次性支付120000元，余款50000元分期支付，并由被告刘瑞贺承担保证责任。协议签订后，被告李玉梅仅通过中级法院支付现金120000元，下欠赔偿款50000元拒不支付。
被告李玉梅、刘瑞贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。菏泽市中级人民法院审理被告张道坤故意伤害一案中，被告李玉梅、刘瑞贺与原告2013年3月7日签订赔偿协议，被告李玉梅代张道坤赔偿原告因伤害造成的经济损失共计170000元，一次性支付120000元，2013年12月31日支付20000元，2014年12月31日支付20000元，2015年12月31日支付10000元，被告刘瑞贺承担保证责任。上述事实由当事人陈述、协议书卷佐证。
本院认为，菏泽市中级人民法院审理被告张道坤故意伤害一案时，被告李玉梅、刘瑞贺与原告签订赔偿协议，被告李玉梅愿代张道坤赔偿原告因伤害造成的经济损失，双方签订赔偿协议，被告刘瑞贺承担保证责任。该协议是双方真实意思表示，不违背国家法律规定，应为有效合同，被告未按协议约定履行支付赔偿款义务，属违约行为，应承担继续履行义务并承担违约责任，支付逾期利息。双方未约定逾期利息，利息可自支付赔偿款最后一日的次日即2016年1月1日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。被告刘瑞贺应承担保证责任，但未约定保证方式，属约定不明，应按连带责任承担保证责任。被告刘瑞贺承担保责任后，可向被告李玉梅追偿。故原告方宗祥要求被告李玉梅支付赔偿款50000元及利息，被告刘瑞贺承担保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉梅于本判生效后十日内支付原告方宗祥赔偿款50000元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），被告刘瑞贺承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年二月九日
书 记 员 秦全海
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初158号
原告陈龙，男，1990年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人丁云，宁夏天器律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。
法定代表人马万永，男，乡长。
委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈龙诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区月牙湖乡人民政府土地征收行政补偿一案中，原告陈龙因与二被告达成补偿协议，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈龙撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一七年一月四日
书记员 哈 越
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更247号
罪犯李云，女，1973年6月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年3月22日作出（2013）长刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年春天，被告人苗龙知晓了被害人王立新与被告人李云发生过不正当两性关系。2012年9月1日早晨王立新给被告人李云手机发信息，威胁李云要求见面，苗龙提议将王立新约出杀害。李云用手机联系王立新到哈拉海镇柴岗街道八组屯南南北树带东侧玉米地见面，苗龙用事先准备好的尼龙绳套住王立新脖子，将其勒倒在地，李云压住王立新的肚子阻止其挣扎反抗，致王立新窒息死亡后，之后将王立新衣裤、皮鞋用打火机点燃焚毁后将尸体埋入现场以南、树地以东的壕沟内。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分275.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第87号
原告李X，男，农民，住肃宁县。
原告陈X，农民，女，住肃宁县。
二原告委托代理人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被告郭X，农民，住肃宁县。
被告李X，1996年，学生，住肃宁县。
二被告委托代理人杨殿勇，河北杨建华律师事务所律师。
原告李某甲、陈某与被告郭某甲、李某乙为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告委托代理人、被告郭某甲及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告二人系夫妻关系，被告郭某甲原为原告的二儿媳，在1998年，二原告将二人所有的房产一套给了二儿子李勇祥，2011年，李勇祥因病去世，该房产成为李勇祥的遗产。2013年，被告将该房产出售给了同村的李国起，得38500元，二原告认该卖房款应该有原告的份额，但经原告催要，被告拒不给付，故请求依法判令被告给付原告变卖遗产所得价款25000元。另外李勇祥在村北有房产一座，请求依法分割。
被告郭某甲辩称，李勇祥病重多年，并经历了多次手术，为此负债累累，在李勇祥去世后，就与原告协商将原有房屋卖掉以偿还债务，并经原告及原告的其他子女同意后，将房屋卖给同村村民，被告将钱给原告，原告明确表示，李勇祥遗留的财产原告不要了，欠的债务原告也不负责偿还，因此二原告已放弃了继承权。李勇祥病重多年，欠了大笔的债务，因此才将原有房屋卖掉，用以清偿债务，至今仍有十万元的债务未能清偿。
经审理查明，原告主张该争议房屋是原告夫妇继承的李某甲父母的，后来原告夫妇又自建房屋一处，因为政策原因，两处房屋不能登记一个人名下，所以就将该争议房屋登记在了他们小儿子李勇祥（李小祥）名下，1998年分家时也将该房屋分给了李勇祥。李勇祥于2012年去世，2013年被告将李勇祥分得的房屋卖给了同村的李国启，并将卖房的全部价款38500元全部据为已有，原告认为该争议房屋是李勇祥的个人财产，现李勇祥去世，该房屋所卖价款应作为李勇祥遗产分割，该房屋原告占有二分之一的份额，又根据继承法的规定，原告已丧失劳动能力，故原告要求分割25000元。原告对其主张提交的证据有师素镇东谈论村村委会证明一份、证明该房产的产权由来；提供李国启、郭某甲房屋买卖协议书复印件一份；李盼勇、李勇祥分家清单一份；争议集体土地建设使用证复印件一份。
被告对原告提交的证据质证称，对村委会证明真实性没有意见。对房屋买卖协议书复印件真实性没有意见，但是协议上的证明人李盼勇证明该房屋出卖时是经原告同意的，并且将卖房款中的4500元给了二原告。对集体土地建设使用证复印件请法庭核实，并且上面写着所有权人为李勇祥。对分家单被告认为是对李勇祥夫妇的赠与，因为当时李勇祥夫妇已经结婚了。
被告主张该房屋原系李某甲夫妇的，郭某甲与李勇祥于××××年结婚，1998年分家时分得该争议房屋，所以被告认为分家应视为对李勇祥夫妇的赠予，因为郭某甲与李勇祥分家时已经结婚。因为李勇祥生病时借了原告4000元，所以卖房后偿还了原告4500元，该卖房所得剩余款项也用于偿还其它债务，郭某甲主张债务由其负责偿还，原告也同意不再要求分割遗产。另外，因为李勇祥生病期间借了一些债务原告也不承担，所以我们卖房的钱用于清偿债务。被告郭某甲所借的债务有：借原告4000元，已还4500元；借原告之女李盼花5000元，借齐某甲（被告之母）15000元；借齐某乙（被告表妹）50000元；借张某（被告表妹）1500元；借郭某乙（被告大哥）30000元；借郭某丙（被告二哥）50000元，已还20000元；这些债务中有××借的，有的因盖房借的，盖的不是本案争议房屋，是郭某甲夫妻新盖的房。被告对其主张提交欠条并申请证人郭某乙、郭某丙、齐某甲、齐某乙、张某出庭作证。
原告认可借给被告4000元，后来被告卖了房还给其4500元，但是原告认为该笔债务与本案分割遗产无关。剩余欠条均是被告近亲属原告不认可。也不再要求被告方的证人出庭作证，并且被告的证人出庭申请超过法定期限，所以也不同意他们出庭作证。被告卖房时也同原告商量了，但是原告没有放弃对该房屋的遗产继承权。
原告在开庭时放弃了要求分割另一处在村北的房产的诉讼请求。
上述笔录还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与原告之子李勇祥于××××年结婚，1998年分得了房产一处，现原告之子李勇祥已去世，被告郭某甲将该房屋了卖给他人，得房款38500元，上述事实原、被告双方均予认可，本院予以认定。
原告主张应分得25000元卖房款，因为分家时分给儿子李勇祥的房屋应属于李勇祥的个人财产，但原告提交的分家协议中明确约定了原被告双方的权利义务，分家时被告郭某甲与李勇祥已经结婚，分家协议的义务系对李勇祥夫妇的约束，且未对分给李勇祥个人作了特殊注明，故应视为对李勇祥夫妇的赠予，现被告郭某甲已偿还了原告4500元，剩余34000元，故李勇祥的遗产应为17000元，由二原告及二被告进行分配，二原告应分得的数额为8500元。该款应被告陈阿丽持有，故应有被告陈阿丽返还二原告。被告郭某甲主张原告同意债务由郭某甲负责偿还，故放弃了分割遗产，被告对其主张提交了欠据若干，原告对此否认，被告对其主张亦未提供其它证据支持，故对被告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于判决生效之日起十日内返还二原告共计8500元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈阿丽承担240元，原告承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范美娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申15号
再审申请人（原审原告）：李X妹，女。
委托代理人：丁X国，男。
再审申请人（原审原告）：丁X国，男。
被申请人（原审被告）：丁X珍，女。
委托代理人：陈宝生，男。
再审申请人李X妹、丁X国因与被申请人丁X珍继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民一初字第898号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李X妹、丁X国申请再审称：一、原审认定事实错误，证据不足，在原审中，被申请人提交一份谈话笔录，辩称在2013年9月2日丁精华及李X妹住院期间，曾与（2013）西民二初字第1192号案件中李X妹和丁精华的委托代理律师王士其进行谈话，称丁X珍为丁精华看病垫付5万元，并做了笔录。丁精华于2013年12月24日去世，我们认为这份笔录是无效的，且没有证据证明丁精华的医疗费是丁X珍垫付的；因法律对代书遗嘱是有严格规定的。原告认为律师是李X妹与丁精华花钱聘请代理（2013）西民二初字第1192号赡养案的而由丁X珍给联系的。在继承案中没有委托协议委托王士其作证。原告李X妹没有文化不识字而丁精华当时病危弥留之际。是丁X珍与律师王士其捏造虚假谈话记录。原本原告李X妹与丁精华花钱聘请律师是为维护自身权益，而丁X珍利用两位老人没有行为能力的情况下，坑害老人使老人背负巨额债务。并又在（2015）西民二初字第1519号案件中诉申请人李X妹欠其25000元债务现已判决。现老人本来已生活极其困难多次诉讼丁X珍判令其履行赡养义务，（2013）西民二初字第1192号和（2014）西民二初字第391号、（2014）西民二初字第1274号、（2015）西民二初字第698号、（2015）西民二初字第1591号、（2015）西民二初字第1918号均有判决。原审法院如此判决使老人雪上加霜陷入生存危机。丁X珍和律师王士其捏造虚假谈话记录已违背一个人最起码的道德底线。二、本案原告主张诉讼请求是由李X妹继承丁精华之债权。而原审法院对债权、债务计算不清不顾事实于宣判前两日2015年1月14日电话通知原告2015年1月16日到法院接受判决书。随后第二次电话通知原告2015年1月15日到法院修改庭审笔录遭原告拒绝，遂原告被迫与2015年1月15日下午到河西法院将原诉讼请求判令（2013）西民二初字第1192号民事判决书中判决给付丁精华医疗费，因丁精华病故由李X妹继承，被迫改为因丁精华病故由继承人依法继承。原告认为原审法院如此做法违反程序，改变了原告的真实诉讼请求。另子女给父母看病花钱是应尽义务的，被告丁X珍并未反诉请求原审法院判令原告偿还其捏造的虚假债务，原审法院却判令原告偿还其债务有悖不告不理的原则。三、涉案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人答辩：同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。
本院认为：本案原审法院于2015年1月16日作出判决后，再审申请人曾向本院提起上诉，本院在二审审理过程中，再审申请人以“同意原审判决”为由，于2015年7月20日向二审法院申请撤回上诉。2015年12月30日再审申请人又以原审认定事实错误，证据不足为由，向本院提起再审。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人依法自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。本案原审法院依据上述法律规定，结合相应的证据，以及查明的事实作出判决并无不妥。且再审申请人在二审上诉期间又以“同意原审判决”为由，申请撤回上诉。故再审申请人申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李X妹、丁X国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李X妹、丁X国的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年三月二十五日
书记员 张培松
速录员 王 烨
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）怀珍奇，男，汉族,1962年7月14日生,住鹿邑县
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
被申请人(一审第三人)怀金新，又名怀恩浩，男，汉族，1991年12月12日生，住鹿邑县。
委托代理人杨俊林，河南梓暄律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)怀珍玉，男，汉族，1954年8月16日生，住鹿邑县。
委托代理人马继英，女，汉族，1959年12月13日生，住址同上。
怀珍奇因诉鹿邑县人民政府房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院提审后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人怀珍奇及其委托代理人杜国茂，被申请人鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）委托代理人田以功，被申请人怀金新的委托代理人杨俊林，被申请人怀珍玉及其委托代理人马继英到庭参加诉讼。本院于2017年2月2日因法定事由裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民法院一审查明，怀珍奇兄弟四人，老大怀珍玉，老二怀珍贵，老三怀珍奇，老四怀珍华。其父怀家润于1996年去世，其母于2002年去世。怀金新，身份证名字为怀恩浩，其户口登记显示怀金新为曾用名，系原一审第三人怀珍玉之子。一审诉讼中，怀珍贵、怀珍华表示放弃参加诉讼。涉诉房屋位于鹿邑县县府西街。1980年怀珍玉购买王智魁草房三间，于1982年翻建成四间堂屋，后又建了两间东屋。1995年3月6日鹿邑县政府为怀金新颁发了字第5742号房屋所有权证，该房屋所有权证所标示的房屋为四间堂屋的东边两间及东屋两间。1988年个人建房用地清查登记表登记的该房屋用地户主为怀珍玉，而2013年6月6日王智魁为怀珍奇出具证明，证明三间草房系怀珍奇之父怀家润所买。2011年，怀珍玉、怀珍华将四间堂屋中的西边两间拆掉翻建，兄弟四人发生纠纷，2011年6月27日，兄弟四人达成分家协议并进行了公证。怀金新得知该协议后，对鹿邑县政府、其兄弟四人提起民事诉讼，要求确认该协议无效。怀珍奇得知该房屋所有权证所有权人为怀金新后，提起行政诉讼，2013年12月25日鹿邑县人民法院作出（2013）鹿行初字第20号行政判决，判决驳回怀珍奇的诉讼请求。怀珍奇不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院以事实不清为由，撤销（2013）鹿行初字第20号行政判决，发回重审。
一审认为，2001年6月27号兄弟四人的分家协议并不能作为争执房屋的产权证明，怀珍奇仅提供卖房人王智魁出具的证明，证明原来三间草房系其父亲购买，没能提供争执房屋系其父亲所建的证据。而怀金新提供的王智魁收到房款证明、1988年个人建房用地清查登记表等及相关翻建房屋证明，证明争执房屋原系怀珍玉所建，能够形成较完整的证据链，怀珍奇提供的证据效力远低于怀金新提供的证据效力。鹿邑县政府于1995年3月6日为怀金新颁发该证时，怀珍奇父母尚在，被诉颁证行为也不侵犯怀珍奇的合法权益。怀珍奇没能提供出被诉颁证行为侵犯其合法权益的合法有效证据。一审判决：驳回怀珍奇要求撤销鹿邑县政府于1995年3月6日为怀金新颁发的字第5742号房屋所有权证的诉讼请求。
怀珍奇不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。该院二审查明事实与一审一致。
二审认为，王智魁收到房款证明、1988年个人建房用地清查登记表及相关翻建房屋证明，这些证据能够形成较完整的证据链，一审以此确定争议房屋系怀珍玉所购买并予以翻建的事实并无不当，二审予以确认。怀珍奇称被诉颁证行为侵犯了其合法的财产继承权利，而该房屋系怀珍玉购买并予以翻建，1995年怀珍玉将房屋以自己四岁儿子名义申领颁证并无不当；并且此时怀珍奇和怀珍玉的父母尚在，被诉颁证行为只可能会涉及到怀珍奇父母的财产权益，不可能侵犯到怀珍奇的财产权益。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀珍奇承担。
怀珍奇申请再审称：一、原审事实及证据认定有误。首先，一、二审均认定被诉颁证行为未侵犯申请人财产权益属于事实认定错误。其次，一审在证据认定方面存在多处错误，导致认定被诉颁证行为证据不足。再次，怀珍玉申请登记行为与被诉颁证行为相互矛盾。二、原审诉讼程序违法。首先，怀珍玉与怀恩浩不是本案适格诉讼主体，且房屋登记申请表信息不完善，不符合相关规定，申请登记主体也不适格。其次，申请人二审期间依法申请回避，未得到二审法院回复。综上，一、二审均笼统以被诉颁证行为不侵犯申请人合法权益，回避对其违法性审查，程序违法，应予撤销。请求依法撤销一、二审判决；依法撤销鹿邑县人民政府于1995年3月6日为怀金新颁发的第5742号房屋所有权证；一、二审诉讼费用由鹿邑县人民政府承担。
鹿邑县政府未提交书面答辩意见。
怀金新答辩称：一、被答辩人与被诉颁证行为无法律上利害关系，该颁证行为不可能侵犯被答辩人合法权益。被答辩人兄弟四人签订分家协议时涉案房屋已登记在答辩人名下，而非被答辩人父母所有，该协议对答辩人无约束力，不能成为被答辩人争执涉案房屋的法定理由。二、原审程序合法。答辩人作为第三人参与本案诉讼，符合法律规定。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
怀珍玉未提交书面答辩意见。
本院再审查明事实与原一审、二审一致。
本院认为，本案被诉行政行为是鹿邑县政府于1995年3月6日为怀金新颁发房产证的登记行为，申请人怀珍奇起诉请求撤销的主要理由是认为涉案房产系家庭共同财产，不应当登记由怀金新一人享有房产所有权，故本案争议的焦点在于涉案房产是否为家庭共同财产。根据2011年6月27日怀珍奇四兄弟所达成的分家协议，可以认定涉案房产系家庭共同财产的事实，鹿邑县政府将家庭共同财产仅确定给一个家庭成员所有，属颁证行为的主要证据不足，应予撤销。原二审所依据的王智魁收到房款证明、1988年个人建房用地清查登记表及相关翻建房屋证明等证据，与当事人自认的分家协议及公证书效力相比，明显不具有证据优势，其采信上述证据违反法律规定。怀珍玉、怀金新称颁证时经怀家润及其妻同意，但怀珍奇对此不予认可，由于怀珍玉、怀金新未提供相应证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2015）周行终字第65号行政判决，撤销鹿邑县人民法院（2015）鹿行初字第5号行政判决；
二、撤销鹿邑县人民政府于1995年3月6日为怀金新颁发的第5742号房屋所有权证。
一、二审案件受理费各50元，均由鹿邑县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李子昱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1868号
申请执行人李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人曹舟，男，1990年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人李伟与被执行人曹舟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3665号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位50000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1060号
原告：李培仁，男，1959年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：赵本超，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：赵占伟，男，1982年11月28日出生，汉族，徐州恒巨机电科技有限公司职工，住丰县。
原告李培仁诉被告赵本超渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告李培仁的委托诉讼代理人张成军、被告赵本超的委托诉讼代理人赵占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培仁向本院提出诉讼请求：1、继续履行河道水面承包协议（价值1050元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年起开始承包被告在苗城的河道水面用于养殖，期间多次续签承包协议。2013年3月1日，双方再次签订河道水面承包协议，约定被告将享有使用权的苗城河道水面承包租用给原告使用，租期10年，从2013年3月1日起至2022年3月1日止，原告依约履行支付被告承包费每人50元。2017年2月12日，在原告无违约的情况下，被告无正当理由单方提出解除合同，致原告受到损失。为使原告的合法权益不受侵害，依法起诉。
被告赵本超辩称，第一，依据承包协议第3条约定，原告应于每年度12月底向被告支付承包费用，但原告至今从未向被告按约定支付该年承包费用，即使该承包协议合法有效，原告已构成根本违约，其主张被告继续履行承包协议无法律依据。第二，原告口头向被告承诺每年春节前给付两条鱼，每条不低于5斤，但原告从来没有向被告给付。第三，承包协议对于被告显失公平，侵害了被告的合法权益，应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年3月1日签订河道水面承包协议，协议约定：1.经村民代表研究决定，同意将苗城村河道水面承包给乙方总长为400米。2.双方议定承包期限为10年，自2013年3月1日至2022年3月1日。3.本协议签订生效之日乙方付甲方承包费人民币50元，每年度12月底付款。4.自本协议签订生效之日，乙方依法享有协议规范内的资源，在规划内进行利用时甲方不得干涉，不得与任何单位和个人签订合同，否则一切事务与乙方无关，由甲方自负。本协议一式两份，自签订之日起生效。合同签订后，原告在苗城河道从事渔业经营。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的河道水面承包协议。本院予以确认。原告为了证明承包协议的合法性，向法庭提供丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件复印件1份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据相关法律规定，矿藏、水流、海域属于国家所有及集体所有。原告虽然提供了丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件，但被告未到行政主管部门办理该水面的使用权证，被告未向法庭提供取得相关河道水面的发包权相关证据。被告未取得发包权的情况下双方签订的合同属无效合同，原告亦未举出其他合法经营的证据。原告要求继续履行河道水面承包协议的诉请缺乏法律依据，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
驳回原告李培仁的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李培仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘元福
二〇一七年五月十日
书记员 雷含雪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1217号
原告刘汉生，男，1959年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告王广宏，男，1970年10月7日出生，汉族。
原告被告王新彩，女，1967年7月3日出生，汉族。
原告刘汉生与被告王广宏、王新彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉生及其委托诉讼代理人钟艳君，被告王广宏到庭参加诉讼。被告王新彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付钢筋款13840元及自2015年2月17日至实际还款日按银行同期贷款利息支付的利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王广宏自2012年3月份开始从原告处购买钢筋，经过双方对账截止到2015年2月17日，被告尚欠原告钢筋款13840元，有欠条为证。此债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要欠款未果，为此成讼。
被告王广宏辩称，欠原告钢筋款13840元属实，我与王新彩于2016年7月8日经贵院判决离婚，对本案债务我与王新彩都予以认可，在判决书中有记载。
被告王新彩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告王广宏提交了（2016）鲁0781民初2119号民事判决书一份，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告王广宏自2012年3月份开始从原告刘汉生处购买钢筋。2015年2月17日，经双方对账，被告尚欠原告钢筋款13840元未支付，被告王新彩为原告出具欠条一份，署名为被告王广宏（实际为王新彩所签）。后原告多次向二被告催要该货款，二被告至今未付。
同时查明，二被告王广宏与王新彩于1993年11月18日登记结婚，2016年7月8日经本院以（2016）鲁0781民初2119号民事判决书判决离婚，双方对一审民事判决书均未上诉，该判决已发生法律效力。此债务发生在被告王广宏与王新彩夫妻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘汉生与被告王广宏、王新彩之间的钢筋买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告王新彩为原告出具欠条的行为系对双方之间债权债务数额的确认，且被告王广宏对本案债务亦表示认可。虽然被告王广宏与王新彩已于2016年7月8日经本院以（2016）鲁0781民初2119号民事判决书判决离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且在（2016）鲁0781民初2119号案件中，二被告对本案债务均表示认可，故本案债务系夫妻共同债务，原告要求二被告支付剩余货款13840元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息损失以本金13840元为基数自欠条出具之日即2015年2月17日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王新彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广宏、王新彩于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘汉生货款13840元及相应逾期付款利息（自2015年2月17日始，以本金13840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告王广宏、王新彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1217号原告刘汉生，男，1959年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟艳君，山东潍青律师事务所律师。被告王广宏，男，1970年10月7日出生，汉族。原告被告王新彩，女，1967年7月3日出生，汉族。原告刘汉生与被告王广宏、王新彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉生及其委托诉讼代理人钟艳君，被告王广宏到庭参加诉讼。被告王新彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付钢筋款13840元及自2015年2月17日至实际还款日按银行同期贷款利息支付的利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王广宏自2012年3月份开始从原告处购买钢筋，经过双方对账截止到2015年2月17日，被告尚欠原告钢筋款13840元，有欠条为证。此债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要欠款未果，为此成讼。被告王广宏辩称，欠原告钢筋款13840元属实，我与王新彩于2016年7月8日经贵院判决离婚，对本案债务我与王新彩都予以认可，在判决书中有记载。被告王新彩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告王广宏提交了（2016）鲁0781民初2119号民事判决书一份，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告王广宏自2012年3月份开始从原告刘汉生处购买钢筋。2015年2月17日，经双方对账，被告尚欠原告钢筋款13840元未支付，被告王新彩为原告出具欠条一份，署名为被告王广宏（实际为王新彩所签）。后原告多次向二被告催要该货款，二被告至今未付。同时查明，二被告王广宏与王新彩于1993年11月18日登记结婚，2016年7月8日经本院以（2016）鲁0781民初2119号民事判决书判决离婚，双方对一审民事判决书均未上诉，该判决已发生法律效力。此债务发生在被告王广宏与王新彩夫妻关系存续期间。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘汉生与被告王广宏、王新彩之间的钢筋买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告王新彩为原告出具欠条的行为系对双方之间债权债务数额的确认，且被告王广宏对本案债务亦表示认可。虽然被告王广宏与王新彩已于2016年7月8日经本院以（2016）鲁0781民初2119号民事判决书判决离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且在（2016）鲁0781民初2119号案件中，二被告对本案债务均表示认可，故本案债务系夫妻共同债务，原告要求二被告支付剩余货款13840元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息损失以本金13840元为基数自欠条出具之日即2015年2月17日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王新彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广宏、王新彩于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘汉生货款13840元及相应逾期付款利息（自2015年2月17日始，以本金13840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告王广宏、王新彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵晓明
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第93号
原告罗某某，男，1976年12月22日出生，汉族，衡南县人，务农。
被告王某某，女，1981年10月27日出生，汉族，衡南县人，务农。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄担任审判长与人民陪审员刘伊、倪揪林组成合议庭公开开庭进行审理，书记员胡慧茜担任法庭记录，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告罗某某诉称：原、被告于2001年登记结婚，婚后生有两个女儿一个儿子。双方因感情不和，经常吵架。2011年至2014年期间，原告与被告无任何联系，被告对小孩不闻不问聚少离多。致使现在夫妻感情完全破裂。特起诉请求法院判决原、被告离婚；小孩王某丙、王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养被告承担一半的抚养费。
被告王某某未向本庭提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年11月9日，双方亲自到衡南县冠市镇人民政府登记结婚，2002年9月25日生育女孩王某甲，2006年9月11日生育女孩王某乙，2011年10月9日生育男孩王某丙。2012年3月被告王某某外出广州打工，双方自此分居。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有，2003年在衡南县宝盖镇双河口村建有一栋面积为130平米的一层楼房屋。原、被告婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。上述事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚证及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，双方需共同维护。原、被告结婚至今10余年时间，且生有两女一男，应已建立了较深的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，致使感情不和，但也不能证明夫妻之间的感情已完全破裂。现小孩尚未成年，只要夫妻双方多从有利于家庭和睦，小孩的健康成长，加强家庭责任感，多理解多沟通，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本案判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
人民陪审员 刘 伊
人民陪审员 倪揪林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1489号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告柯周武，男，1984年1月1日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告柯周武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄进助
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈冠晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终872号
上诉人(原审被告)：嘉兴市中际实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市湘家荡大道****号。
法定代表人：娄胜秋。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司杭州文三支行。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。
代表人：陆必驰。
原审被告：杭州华润实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*座****室。
法定代表人：鲁海根。
原审被告：鲁海根,男,1954年4月2日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：罗福珍,女,1960年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：鲁琦,男,1984年8月22日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：邱正芳,女,1987年9月25日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人嘉兴市中际实业有限公司因与被上诉人杭州华润实业有限公司，原审被告鲁海根、罗福珍、鲁琦、邱正芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11614号之一民事裁定，向本院提起上诉称：杭州华润实业有限公司因缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，杭州市拱墅区人民法院于2017年3月13日受理了杭州华润实业有限公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；同时本案在破产清算的过程中还极有可能进行破产重整，本案若由破产法院管辖也有利于破产重整的处理和成功。综上，本案无论从法律规定还是便于案件的综合处理角度看，均应由杭州市拱墅区人民法院管辖更为妥当。故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审理认为：杭州市拱墅区人民法院受理杭州华润实业有限公司破产清算申请的时间为2017年3月13日，而本案的受理时间在杭州市拱墅区人民法院受理破产申请之前，故不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。综上，嘉兴市中际实业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周治平
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3122号
原告：石补西，男，汉族，1959年9月25日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告：河北祥润装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街389号。
法定代表人：牟永尊，该公司总经理。
原告石补西与被告河北祥润装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告石补西于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石补西撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告石补西负担。
代理审判员 齐文博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱鹏超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3283号
罪犯温佳龙，男，1981年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2002年3月11日作出（2002）辽刑初字第19号刑事判决，以被告人温佳龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温佳龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯温佳龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯温佳龙多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温佳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温佳龙减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2021年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初236号
原告银川昊驰汽车服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路566号。
法定代表人袁德存，该公司经理。
委托代理人苏鸿举，男，1970年6月19日出生，汉族，银川昊驰汽车服务有限公司职工。
被告易军，男，1981年1月9日出生，民族不详，无业。
被告李海，男，1983年2月11日出生，汉族，宁夏文水勘探一队职工。
本院在审理原告银川昊驰汽车服务有限公司诉被告易军、李海车辆租赁合同纠纷一案中，原告银川昊驰汽车服务有限公司以与被告易军、李海达成和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川昊驰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元（实收110元），由原告银川昊驰汽车服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0622刑初16、19号
公诉机关应县人民检察院。
被告人邵秀栋，绰号”光头”，男，汉族，初中文化，无业，应县人，住应县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经应县公安局决定，于2017年3月1日被取保候审；经应县人民检察院决定，于2017年10月16日被取保候审。
被告人张有官，男，汉族，初中文化，无业，山西省繁峙县人，住应县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被公安民警抓获，同日被应县公安局刑事拘留。经应县人民检察院决定，于2017年11月15日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检刑刑诉（2018）10、12号起诉书指控被告人邵秀栋、张有官犯故意伤害罪，于2018年1月18日、1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭履行职务，被告人邵秀栋、张有官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2015年7月2日晚上，高扬等人在应县三环路与长征路交叉路口的会场与应县巴黎大街项目工地保安岳晓东、秦欢等人因琐事发生争执并厮打起来，高扬电话约来吴巧新等人帮忙，与应县巴黎大街保安岳晓东、秦欢、王秀强、朱志敏、郭某互殴。之后，被告人张有官、吴巧新、高扬、高震、李昌楠用车将王秀强、郭某分别拉至应县至尊KTV门口进行殴打，被告人邵秀栋、白忠权从至尊KTV出来也进行殴打。应县巴黎大街项目工地保安负责人王某驾驶自己的别克轿车带领保安王泽文、朱志敏、岳晓东、池某寻找王、郭二人过程中，被告人邵秀栋、张有官与吴巧新、高飞、高扬、白中权、李昌楠、高震等人分别乘车在西转盘路口东约100米处将王某驾驶的别克轿车截停，对王某等人再次实施殴打，并将别克轿车砸坏。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤一级，被害人池某的损伤程度属轻伤二级，被害人郭某头部及右手指的损伤程度属轻微伤，右膝部损伤程度属轻伤二级，体表疤痕的损伤程度属轻伤一级。
认为被告人邵秀栋、张有官的行为构成故意伤害罪，被告人邵秀栋有自首情节；被告人张有官有累犯情节，请依法判处。
被告人邵秀栋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
被告人张有官对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日22时许，高扬（已判刑）与王家骏在应县三环路与长征路交叉路口的物质交流会会场经营的临时存车摊点处因应县巴黎大街项目工地保安岳晓东、秦欢在通行时往开弄其存车摊点的铁丝网，双方发生争执，岳、秦二人又叫来同在该项目工地的其他保安，双方发生争执并撕打起来，高扬电话约吴巧新（已判刑）过来帮忙，同时约被告人张有官到交流会场，之后双方继续发生冲突。李昌楠、高震（高扬的弟弟）见状后也参加进来。后吴巧新、张有官分别驾驶白色起亚K5轿车、黑色桑塔纳轿车在高扬、高震、李昌楠将王秀强、郭某先后强行推入车内后拉至应县至尊KTV门前。期间被告人邵秀栋与高扬、高震、李昌楠、吴巧新、白中权（均已判刑）在至尊KTV门口对王秀强拳打脚踢，之后各自离开，王、郭二人乘机逃离。王、郭二人被带走后，应县巴黎大街项目工地保安负责人王某驾驶自己的别克轿车带领保安王泽文、朱志敏、岳晓东、池某寻找王、郭二人。在应县木塔附近，郭某碰见王某驾驶的别克车，随后和王某等人一起寻找王秀强，在玻璃厂十字路口北碰见了当初拉王秀强的白色起亚K5轿车，王某等人上前询问王秀强的下落时，白色K5轿车撞上王某别克车的车门后开始向西跑，（白色K5轿车上坐着白中权、刘玉龙），王某驾驶的别克轿车在后面追。在此期间，白中权、刘玉龙联系了吴巧新让其赶往会场，高扬又给被告人张有官打电话让其赶往会场，后在县城西转盘偏东处，白中权、高飞（开着自己的面包车）、高扬、李昌楠、高震、邵秀栋分别坐着黑色桑塔纳轿车（张有官驾驶）、白色起亚K5、黑色本田（吴巧新驾驶）等车辆，将王某所驾的别克轿车逼停，众人下车后使用棍棒、片刀等工具对王某等人实施殴打，并有人打砸车辆，致王某、池某、郭某受伤，车辆受损。经鉴定，被害人王某的体表疤痕累计45.6厘米，其损伤程度属轻伤一级；被害人池某髌韧带断裂，其损伤程度属轻伤二级；被害人郭某头部及右手指的损伤程度属轻微伤，右膝部损伤程度属轻伤二级，体表疤痕的损伤程度属轻伤一级。被砸车辆损失8560元。
被告人邵秀栋在案发后与王某等人就民事赔偿部分达成了调解，且实际履行完毕，并取得了书面谅解。2017年3月1日向邵秀栋公安机关投案。
被告人张有官在案发后，委托朋友寇永峰与王某等人就民事赔偿部分达成了调解，且实际履行完毕，并取得了书面谅解。2017年10月11日，被告人张有官被广灵县公安机关抓获，同日被应县公安局刑事拘留。
另查明：2005年6月24日，朔州市中级人民法院作出（2005）朔刑初字第14号刑事附带民事判决，判决书载明：张有官犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。2012年4月28日，张有官被山西省太原第一监狱刑满释放。
上述事实，有被告人邵秀栋、张有官的供述，同案犯白中权、高扬、高飞、吴巧新的供述，被害人王某、池某、郭某的陈述，法医学人体损伤鉴定书，应县价格认证中心出具的涉案受损别克车辆价格认定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视频资料、现场指认笔录，山西省太原第一监狱刑满释放证明书、（2005）朔刑初字第14号刑事附带民事判决书，人民调解协议书、人身损害赔偿凭证、谅解书，到案经过，抓获经过、前科劣迹调查表，二被告人的户籍证明等其他书证证实，可以作为定案依据。
本院认为，高扬因琐事与岳晓东、秦欢发生争执之后又叫被告人邵秀栋与吴巧新、高震、李昌楠相继参与进来双方互殴。王某等人在找王秀强的过程中，在县城西转盘偏东处，被告人张有官、邵秀栋与高扬、高飞、白中权、吴巧新、李昌楠、高震驾车将王某所驾别克轿车逼停，并持械砸车、打人，致三人轻伤，二被告人系故意伤害的共犯，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张有官刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵秀栋投案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邵秀栋、张有官在案发后积极赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综合全案案情，将被告人邵秀栋放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张有官犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止）。
被告人邵秀栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 赵晓艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 敏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初370号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人丁浩，男，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住江苏省东台市。因本案非法捕捞行为，于2014年9月5日被东台市渔政监督大队没收电捕工具、没收渔获物、罚款人民币30000元。现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年2月21日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年6月22日被该局取保候审。
被告人江月海，男，1965年3月27日出生，汉族，小学文化，务工，住江苏省东台市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月18日被东台市公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2017年6月22日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人丁浩、江月海犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人丁浩、江月海到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年8月26日13时许，被告人丁浩伙同被告人江月海在休渔期内驾驶船舶至东经121°12′、北纬32°56′海域，使用电网捕捞作业，后被东台市渔政执法人员当场查获，现场查扣水产品5斤。经东台市价格认证中心认定，查扣水产品价值人民币8元。
被告人丁浩、江月海犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人丁浩、江月海违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应追究其刑事责任；被告人丁浩、江月海共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪，丁浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人江月海在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人丁浩、江月海案发后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人丁浩、江月海对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据证实：
1.被告人基本信息、前科劣迹证明，证明被告人丁浩、江月海的个人身份信息及无前科劣迹情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，证明案发的情况。
3.东台市海洋滩涂与渔业局渔业行政处罚案件移送函、东台市渔政监督大队证据登记保存清单、罚没物品处理记录、东台市渔政监督大队渔业行政处罚决定书，证明行政机关作出了行政处罚行为及处理结果。
4.船舶概况、小型渔业船舶检验证书、船舶证、本案涉及的捕捞查获地点示意图、关于本案使用电鱼方法进行捕捞的情况说明一份、附江苏渔场图，证明案发时系禁渔期，案发地点属于禁渔区，被告人使用的是电捕网。
5.被告人丁浩、江月海的供述，证明两被告人均承认在禁渔期、禁渔区使用电捕鱼方式捕鱼。
6.鉴定意见，证明经东台市物价局鉴定，涉案渔获物市场价值为8元。
7.东台市渔政监督大队现场检查笔录及照片，证明经东台市渔政监督大队现场查获，被告人丁浩、江月海在禁渔期、禁渔区使用电捕方式捕鱼。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人丁浩、江月海非法捕捞水产品犯罪事实成立。
另查明，因本次非法捕捞行为，东台市渔政监督大队于2014年9月5日作出苏东台渔罚（2014）1051号行政处罚决定书，决定对丁浩处以下处罚：1.没收电捕工具（36伏发电机一台、电缆线40米、电网1口、分水板1副）；2.没收渔获物（杂鱼5斤）；3.罚款人民币30000元整（已缴纳）。
本院认为：被告人丁浩、江月海违反水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人丁浩、江月海犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人丁浩、江月海共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪，丁浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，案发后主动投案，如实陈述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人江月海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后主动投案，如实陈述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，保护海洋生态资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人丁浩犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。
（限于本判决生效之日起三日内缴纳，先行缴纳的罚款折抵相应的罚金）。
二、被告人江月海犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（上述罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲正东
二〇一七年七月二十五日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1901号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报景某某，女，1972年1月10日生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报任某2，男，1972年8月17日生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1934号起诉书指控被告人景某某、任某2犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人景某某及其辩护人张艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日20时许，被告人景某某、任某2在本区九杜路XXX号处与张某发生车辆损坏赔偿纠纷，民警周某及联防队员范某某至上址处警。被告人景某某、任某2不满民警周某对前述纠纷的处置结果并阻拦张某离开，在周某、范某某劝离过程中，被告人景某某、任某2采用推搡、拉扯等方法阻碍民警执法。期间，被告人景某某用手抓伤民警周某左面部，经鉴定构成轻微伤。
嗣后，被告人景某某、任某2被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人景某某、任某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人范某某、任某1、张某、乐某某的证言，辨认笔录，现场执法记录视频，相关照片，人民警察证复印件，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某、任某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人景某某、任某2到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人景某某、任某2当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人景某某、任某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人景某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。)
二、被告人任某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执542号
申请人董克敏，男，生于1951年8月，汉族，住南召县。
被执行人冯金克，男，生于1951年7月，汉族，住南召县。
申请人董克敏与被执行人冯金克劳务合同纠纷一案的（2016）豫1321民初354号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执542号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：褚青玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4345号
原告:王先锋。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被告:杭州萧山园林集团有限公司。
法定代表人：周友春。
原告王先锋与被告杭州萧山园林集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王先锋于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先锋要求撤回对被告杭州萧山园林集团有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先锋撤诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告王先锋负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年一月五日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省�沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第468号
原告姜士理。
被告丁学振。
被告苗兴玲。
本院在审理（2015）临兰民初字第2411号原告姜士理与被告丁学振、苗兴玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告丁学振、苗兴玲所有的位于临沂市经济开发区云龙国际大厦1号楼XXX室的�产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十二日
书记员 史运芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1364号
罪犯徐荣海，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年7月13日作出（2012）澄刑初字第0886号刑事判决，以被告人徐荣海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。2012年7月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐荣海在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐荣海在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐荣海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣海减去有期徒刑九个月十天（刑期至2014年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第690号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称，邮行柳江县支行），住所地：柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人郑嵚，邮行柳江县支行员工。
被执行人黄跃；韦美珠；卢荣柳；徐立克卢荣柳，男，1977年12月10日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦美珠，女，1985年12月11日出生，壮族，住址同上。系被执行人卢荣柳妻子。
被执行人徐立克，男，1958年9月27日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黄跃，男，1954年9月19日出生，壮族，住广西忻城县大塘镇大塘东二路**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）江民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人黄跃有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄跃在广西忻城县农村信用合作联社大塘信用社账号为24×××83内的存款4100元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 军
执行员 何 军
二〇一五年十月三十日
（）
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第690号
申请执行人吉林市柯瑞科贸有限公司，住址吉林市经济技术开发区。
法定代表人贾某，系经理
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司公司八宝工业园选煤厂，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人吉林市柯瑞科贸有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司公司八宝工业园选煤厂买卖合同纠纷一案，2015年11月16日申请执行人吉林省柯瑞科贸有限公司向本院申请撤销（2015）江执字第690号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第139号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘玉山
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1963号
原告杨保同，男，汉族，初中文化，农民，1975年12月3日出生，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出上诉、代收法律文书等。
被告杨华伟，男，汉族，1978年5月22日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
被告张红杰，女，汉族，1981年7月21日出生，初中文化，农民，住扶沟县，系杨华伟之妻。
原告杨保同与被告杨华伟、张红杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保同及委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告杨华伟、张红杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保同向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款53500元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年急需资金，3月日向我借款32000元，期限一年、约定利息每万元一年1500元。7月31日向原告借款16000元，期限五个月，约定利息每万元一年1500元。另外没有给我出具借款手续的还有5500元，约定利息同上。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直不予偿还，为此诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告向法庭提交证据借条两份，以证明二被告向原告两次借款共计48000元的基本事实，另外没有出具手续的还有5500元的事实。
被告杨华伟、张红杰缺席，未提供答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据借条两份，其内容是被告杨华伟书写，有张红杰签名，且有二被告书写的身份证号码，符合证据要件，本院予以确认。
结合庭审质证，结合有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告杨华伟、张红杰向原告杨保同借现金32000元，期限一年，约定利息1分5厘，并向原告杨保同出具借条一份，借条上载明：“今借杨保同现金叁万贰仟元整（￥32000元正），利息1分5厘.期限一年。借款人：杨华伟.张红杰.2014.3.7号”。2014年7月13日被告杨华伟、张红杰向原告杨保同借现金16000元，并向原告杨保同出具借条一份，借条上载明：“今借杨保同现金壹万陆仟元正（￥16000元正）春节前还。杨华伟张红杰2014.7.31号”。现借款期限已满，被告杨华伟、张红杰本金48000元及利息均未给付原告杨保同，现二被告不在家。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年3月7日被告杨华伟、张红杰向原告杨保同借款32000元，约定利息1分5厘（即年利率18%）期限一年、2014年8月31日被告刘杨华伟、张红杰向原告杨保同借款16000元，未约定利息，期限是2015年春节前还。原告杨保同要求被告杨华伟、张红杰偿还本金32000元及利息（年利率18%）证据确凿有效，本院予以支持。因2014年7月31日借条未约定利息，对其借期内利息要求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对原告要求的逾期利息本院予以支持。原告诉称的5500元借款，因不能提供证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华伟、张红杰于本判决书生效后十日内偿还原告杨保同32000元人民币及利息（利息自2014年3月7日起按照年利率18%计算至借款偿付完毕之日止）。
被告杨华伟、张红杰于本判决书生效后十日内偿还原告杨保同16000元人民币及利息（利息自2015年1月14日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止）。
驳回原告杨保同的其他诉讼请求。
案件受理费569元，由被告杨华伟、张红杰承担（被告承担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李法义
二〇一六年十二月十七日
书记员 李树伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终127号
上诉人（原审原告）柯昌进，男，生于1961年7月14日，汉族，村民，住郧西县。
委托诉讼代理人：王宗娟，女，生于1964年5月11日，汉族，村民，住郧西县。系柯昌进妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审活动、参入调解、和解等特别授权。
被上诉人（原审被告）柯尊义，男，生于1949年9月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。
上诉人柯昌进与被上诉人柯尊义土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤组成的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人柯昌进及其委托诉讼代理人王宗娟，被上诉人柯尊义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柯昌进上诉称，1、一审判决基本事实认定不清。一审法院对双方争议的土地互换协议书的真实性没有进行认定，属于事实认定不清，上诉人对《协议书》的签名真实性申请鉴定，鉴定结论认定协议书签名不是上诉人或者上诉人妻子所签，但一审法院在没有任何反驳证据等情形下不予认定该鉴定，并对此争议事实没有认定。且一审法院认为诉争属于柯尊田的互换土地原属柯尊义承包土地之事实，缺乏证据证明；2、一审判决适用法律错误。县沟村村委会证明涉案协议书中柯尊义使用的建设用地系该村村民柯尊田的土地，柯尊义未经柯尊田同意，将柯尊田土地以自己名义与上诉人互换，其使用欺诈手段，明显侵害了柯尊田的权益，依法应予撤销，柯尊义以不法手段取得上诉人土地建房，房屋已建成，恢复原状不符合现实，理应赔偿损失；3、上诉人请求没有超过撤销期限。上诉人在另案诉讼中，才知道被上诉人不是以柯尊田的名义建房，才知道自己的权利被侵害，才知道撤销事由，上诉人提起本案诉讼，没有超过撤销期限；综上所述，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人柯尊义辩称，2013年8月，双方互换土地，已形成事实，三方当事人及所有的村组干部全部参加了现场丈量和计算，上诉人并于当年上庄耕种，其到2016年11月才提起诉讼，也已错过了有效的诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人柯昌进在一审时的诉讼请求：撤销柯昌进与柯尊义双方签订的《换地协议》；判令被告赔偿原告损失30000元，并承担诉讼费。
一审法院查明，柯尊义与柯尊田系同胞兄弟关系，柯尊义搬入县城居住后（户口没有迁移），其承包的土地庙（小地名）前垱子耕地由柯尊田耕种、收益。2000年，村委会在土地调整时按柯尊义的意见将该地块调出，由村民柯尊田等人耕种，但未完善相关手续。2013年，柯尊义在其老宅拆旧扩建房屋，因面积小需要占用柯尊田宅基、柯昌进及村民柯尊根的菜园地。柯尊义便与柯昌进妻子王宗娟、柯尊根协商，用柯尊田的土地（原属柯尊义名下承包地，后调整到柯尊田名下）与柯昌进、柯尊根的菜园地调换，双方商定后，柯尊义、王宗娟（柯昌进妻子）、柯尊根及村、组干部现场对双方所置换的菜园地与置换的土地进行了丈量划分，村委会表示同意上述置换方案。此后，柯尊义将置换的菜园地使用于自己建房，并在2014年8月份房屋竣工后搬入居住。柯尊义于2014年9月5日完善了经村、乡、县依次审批的《农村村民建房用地审批呈报表》的相关建房用地审批手续。2016年1月因柯昌进拖欠柯尊义之子柯俊在承建柯昌进建房时的劳动报酬，柯俊向法院提起诉讼后，柯昌进于2016年11月遂以柯尊义采取欺骗手段置换土地，所签协议应予撤销为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：农村土地属集体所有，土地流转经当事人协商，村委会同意或者备案后即生效。柯尊义拆旧房建新房时，因需占用柯昌进等户菜地所达成的置换土地协议，系各方当事人自愿协商一致，双方对所置换的土地用途及使用人均明确，并经村级集体组织的村、组干部现场同意情况下对所置换的土地进行了丈量，且所置换的土地各方当事人已实际交付使用。双方在2013年10月达成置换土地协议，直到2016年1月柯昌进起诉主张撤销协议，已经超过了法律规定的期限。故柯昌进以被告冒他人名义采取欺诈手段置换土地为由主张撤销《换地协议》的请求，不符合法律规定，依法不予支持；柯昌进要求赔偿损失的请求，因双方在置换土地时，既没有相关内容的约定，也无法律规定，故依法亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回柯昌进的诉讼请求。案件受理费550元，由柯昌进负担。
二审庭审中，上诉人柯昌进提交了柯尊田手写的二份材料，被上诉人质证认为该材料不真实，本院认为这二份柯尊田手写的材料真实性无法确认，本院不予采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，承包方享有承包地使用、收益和流转的权利，可以自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，柯尊义与柯昌进就各自取得的土地承包经营权进行互换是完全自愿的行为，且互换这种流转方式符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的明文规定，也不违反法律效力性强制性规定，依法应认定为有效。双方所进行的土地承包经营权互换的民事行为合法有效，应受法律保护。双方的协议书虽然一审法院未予采信，但双方之间的换地行为已经实际履行，且换地双方及村组干部现场对双方所置换的菜园地与转换的土地进行了丈量划分，双方对各自置换的土地进行了实际交付使用，换地行为发生将近三年后，上诉人柯昌进主张柯尊义冒用他人名义采取欺诈手段置换土地为由撤销换地行为的主张，与事实不符，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人柯昌进的上诉理由，依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人柯昌进负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；