北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9735号
原告：宋亚伟，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
被告：北京新晋安装工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇再城营村西原朱庄综合化工厂院内。
法定代表人：宇振来，经理。
被告：北京安平建业水电安装有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇再城营村西原朱庄综合化工厂院内。
法定代表人：段会君，经理。
二被告委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告宋亚伟与被告北京新晋安装工程有限公司（以下简称新晋安装公司）、被告北京安平建业水电安装有限公司（以下简称安平建业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚伟，被告新晋安装公司及被告安平建业公司的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚伟向本院提出诉讼请求：1.新晋安装公司和安平建业公司支付违法解除劳动合同赔偿金30630元；2.确认2013年7月15日至2014年6月17日期间宋亚伟与安平建业公司存在劳动关系，2014年6月18日至2015年11月9日期间宋亚伟与新晋安装公司存在劳动关系；3.新晋安装公司和安平建业公司支付2015年5月4日至2015年11月7日期间延时加班工资6058.8元;4.新晋安装公司和安平建业公司支付2015年5月4日至2015年11月7日期间周六日加班工资2019.6元;5.新晋安装公司和安平建业公司支付2014年6月18日至2015年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额67386元。事实和理由：宋亚伟于2013年7月15日通过招聘进入安平建业公司，任职项目负责人，安平建业公司未签合同，未缴社会保险，直至2014年4月份才缴纳社会保险，之后未签订劳动合同。安平建业公司未开员工大会，未通知任何职工，就把员工工资转入到新晋安装公司，转入的具体时间、社保待遇宋亚伟不清楚。新晋安装公司财务于2015年11月8日电话通知宋亚伟于2015年11月9日到其公司办理交接手续，未提前一个月通知宋亚伟，属于违法解除。
新晋安装公司和安平建业公司辩称，认可2014年6月18日至2015年11月9日宋亚伟与新晋安装公司存在劳动关系，2013年7月15日至2014年6月17日期间宋亚伟系与宇振来个人存在劳务关系，给其个人干活，与新晋安装公司和安平建业公司均不存在劳动关系。宋亚伟于2015年11月9日自己提出辞职。宋亚伟要求支付2014年6月18日至2014年12月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：新晋安装公司成立于2014年6月18日，其公司法定代表人为宇振来，安平建业公司原法定代表人为于海燕，于2015年12月14日变更为段会君，宇振来与于海燕为夫妻关系，且宇振来系二公司股东。宋亚伟与新晋安装公司自2014年6月18日至2015年11月9日期间存在劳动关系，双方于2015年1月1日签订劳动合同。安平建业公司于2014年4月至2014年12月为宋亚伟缴纳社会保险，新晋安装公司于2015年1月至2015年11月为宋亚伟缴纳社会保险。宋亚伟与新晋安装公司于2015年11月9日解除劳动关系。2015年11月17日，宋亚伟申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.新晋安装公司支付其违法解除劳动关系赔偿金30630元；2.确认其与新晋安装公司2013年7月15日至2015年11月9日期间存在劳动关系；3.新晋安装公司支付其2015年5月4日至2015年11月7日期间延时加班工资6058.8元;4.新晋安装公司支付其2015年5月4日至2015年11月7日期间周六日加班工资2019.6元;5.新晋安装公司支付其2014年6月18日至2015年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额67386元。2016年5月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0292号裁决书，裁决：驳回宋亚伟的全部申请请求。宋亚伟对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，宋亚伟与新晋安装公司均没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.宋亚伟提交员工离/辞职审批单复印件、交接单复印件，证明新晋安装公司违法与其解除劳动关系，且其在离职原因中并没有勾选辞职这一项；新晋安装公司与安平建业公司则提交员工离/辞职交接单原件，证明宋亚伟系自己提出辞职，宋亚伟与新晋安装公司双方解除劳动关系，不属于违法解除。新晋安装公司与安平建业公司对宋亚伟提交的该组证据的真实性不认可,称该组证据系复印件；宋亚伟对新晋安装公司与安平建业公司提交的交接单原件的真实性不认可，称该交接单上离职原因中的辞职一项不是其本人所打钩，但认可其他内容是其本人所填。虽然宋亚伟提交的交接单系复印件，但该交接单复印件和新晋安装公司与安平建业公司提交的交接单原件内容一样，区别仅为复印件在“离职原因”一栏的“辞职”前未划勾，而原件在“辞职”前划勾，因新晋安装公司与安平建业公司对这一情况未作合理解释，故本院对宋亚伟提交的员工离/辞职交接单复印件予以采信，对新晋安装公司与安平建业公司提交的员工离/辞职交接单原件不予采信。宋亚伟提交的员工离/辞职审批单系复印件，且没有原件佐证，故本院对该证据不予采信。2.宋亚伟提交工资表复印件，证明新晋安装公司为其发放的2015年10月及2015年11月1日至11月9日期间的工资数额，其中显示的多补偿的一个月工资系新晋安装公司与其解除劳动关系的补偿，因其不同意，故没有支付。新晋安装公司与安平建业公司对该证据的真实性不认可。因该证据系复印件，故本院对该证据不予采信。3.宋亚伟提交通话记录，证明张金红于2015年11月8日给宋亚伟打过电话将其辞退，156XXXX****是张金红的电话号码。新晋安装公司与安平建业公司对该证据的真实性不认可。因该通话记录仅显示宋亚伟与156XXXX****这个电话号码有过通话，不能证明通话内容，故本院对该证据不予采信。4.宋亚伟提交离职情况陈述，证明其离职的具体情况。新晋安装公司与安平建业公司对该证据的真实性不认可。因该证据系宋亚伟单方书写，故本院对该证据不予采信。5.新晋安装公司与安平建业公司提交劳动合同，证明宋亚伟与新晋安装公司签订过劳动合同，该劳动合同系双方于2015年1月1日签订。宋亚伟对该证据的真实性不认可，但认可劳动合同中粗笔黑体字系其本人所写。故本院对该证据予以采信。
本院认为：新晋安装公司的法定代表人宇振来与安平建业公司的原法定代表人于海燕为夫妻关系，宇振来为二公司股东，且二公司住所地一致，因此，新晋安装公司与安平建业公司系关联企业。宋亚伟与新晋安装公司均认可双方于2014年6月18日至2015年11月9日期间存在劳动关系，本院予以确认，故对宋亚伟要求确认其与新晋安装公司于上述期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。宋亚伟主张2013年7月15日至2014年6月17日期间其与安平建业公司存在劳动关系，新晋安装公司与安平建业公司称上述期间宋亚伟与宇振来个人存在劳务关系，与二公司无关，但并未提交证据证明，故本院对二公司主张不予采信。本院采信的员工离/辞职交接单中载明宋亚伟工作起止时间为2013年7月15日至2015年11月9日，且安平建业公司为宋亚伟缴纳了2014年4月至2014年12月期间的社会保险，因新晋安装公司与安平建业公司为关联企业，宇振来为二公司股东，故本院采信宋亚伟的主张，确认宋亚伟与安平建业公司2013年7月15日至2014年6月17日期间存在劳动关系。但因宋亚伟要求确认其与安平建业公司于上述期间存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院对该诉讼请求不予处理。宋亚伟与新晋安装公司均认可双方于2015年11月9日解除劳动关系，本院予以确认。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新晋安装公司与宋亚伟自2015年1月1日起签订了劳动合同，双方未签订2014年6月18日至2014年12月31日期间的劳动合同，因宋亚伟于2015年11月17日申请仲裁，故对其要求新晋安装公司支付2014年11月17日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。宋亚伟要求新晋安装公司支付2014年6月18日至2014年7月17日期间及2015年1月1日至2015年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；宋亚伟要求新晋安装公司支付2014年7月18日至2014年11月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。因2014年6月18日至2015年11月9日期间宋亚伟与新晋安装公司之间存在劳动关系，故宋亚伟要求安平建业公司支付其上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于宋亚伟离职原因。员工离/辞职交接单中载明了四种员工离职原因，分别为辞职、合同到期、解除合同和其他，这四种离职原因应为并列关系，如员工提出离职，应勾选“辞职”，而“解除合同”则应为单位提出与员工解除劳动关系。因此，根据宋亚伟提交的员工离/辞职交接单可知，系新晋安装公司提出与宋亚伟解除劳动关系。但新晋安装公司坚持主张宋亚伟自己提出离职，未说明其公司因何原因与宋亚伟解除劳动关系，故本院采信宋亚伟的主张，确认新晋安装公司违法解除与宋亚伟的劳动关系。因安平建业公司与新晋安装公司系关联企业，故应自2013年7月15日即宋亚伟入职安平建业公司的时间起计算支付宋亚伟违法解除劳动关系赔偿金的年限。因此，宋亚伟要求新晋安装公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；宋亚伟要求安平建业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于加班问题。宋亚伟并未提交证据证明其2015年5月4日至2015年11月7日期间存在延时加班和周六日加班的情况，故宋亚伟要求新晋安装公司支付其上述期间延时加班工资和周六日加班工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持；宋亚伟要求安平建业公司支付其上述期间延时加班工资和周六日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认宋亚伟与北京新晋安装工程有限公司自2014年6月18日至2015年11月9日期间存在劳动关系；
二、北京新晋安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋亚伟违法解除劳动关系赔偿金29332.1元；
三、北京新晋安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋亚伟2014年11月17日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额8563.62元；
四、驳回宋亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京新晋安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年十二月八日
书记员 张格格