wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国财，男，1933年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。主要负责人：刘丽，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雨，男，1989年12月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县国安出租车有限责任公司。再审申请人于国财因与被申请人王雨、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安邦财险公司）、依安县国安出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于国财申请再审称，其被王雨驾驶的汽车撞伤后双方达成调解协议，经咨询后得知其所得赔偿太少，因此，该调解协议存在重大误解、显失公平的情形，于是其起诉至人民法院请求变更并追加赔偿，但因证据不足未得到人民法院支持。现其依然需要全天1人继续护理，故其另诉增加了继续护理费的请求，人民法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，于国财发生交通事故后，在依安县公安局道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的主持下，已与王雨达成了调解协议，王雨一次性赔偿于国财住院费、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费10万元，该调解协议经人民生效判决确认合法有效，协议双方应按照约定履行。2014年3月28日，于国财又以请求赔偿五年的护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费共计157255元为由起诉至依安县人民法院，该院作出的〔2014〕依民初字第513号民事判决，于国财和王雨不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出〔2015〕齐民二终字第368号民事判决，支持了于国财残疾赔偿金17760元，其他请求未予支持。现于国财又另案再次起诉至依安县人民法院要求赔偿继续护理费、辅助器具费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金137332元。于国财的上述诉讼请求中除精神抚慰金的请求之外，其他诉讼请求在〔2014〕依民初字第513号民事判决和〔2015〕齐民二终字第368号民事判决中均已得到审理。于国财关于精神抚慰金的诉讼请求属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定的人民法院不予受理的情形。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，一、二审法院认定于国财的起诉属于重复诉讼、裁定不予受理，并无不当，于国财的再审理由不能成立。综上，于国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于国财的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年二月二十二日法官助理 于 莹书 记 员 李龙杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第591-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请执行被执行人欧邦贵、王世玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2387号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人欧邦贵、王世玉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币533661.20元，承担申请执行费7736.00元。本院依法立案执行。
在执行过程中查明被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第591号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家冀
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱晓云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法横民初字第200号
原告赵某，女，汉族，公民身份号码：×××816X，住广东省珠海市斗门区。
被告钟某，男，汉族，公民身份号码：×××201X，住广东省紫金县。
本院在审理原告赵某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告赵某已预交），由原告赵某负担。
代理审判员 吴 浩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5436号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行,住所：嵩明县滇源街道办事处东鱼路101号。
负责人：李晓燕，系该社主任。
委托代理人：张杰勋，男，汉族，云南省昆明市人，系云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行员工，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。
委托代理人：周文，男，汉族，1970年11月2日生，云南省昆明市人，系云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行员工，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。
被告：毛加祥，男，汉族，1973年3月10日生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：段粉兰，女，汉族，1975年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告毛家祥、段粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的委托代理人张杰勋、周文，被告毛家祥到庭参加诉讼，被告段粉兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛加祥及段粉兰归还我社贷款本金30000元，及从2016年3月21日至此笔贷款还清日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月10日毛加祥向我社贷款30000元，期限至2016年5月10日，贷款用途为种植，并签订了《农户小额信用借款合同》，段粉兰签署了《共同还款承诺书》，贷款于当日划至毛加祥账户，贷款到期后，经我社信贷员催收，尚欠我社贷款本金30000元。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告毛家祥辩称：给我个把月的时间，我一定把贷款还掉。
被告段粉兰未做答辩。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：农户小额信用借款合同、共同还款承诺书。
被告毛家祥对原告提交的证据无异议。
被告段粉兰未提出质证意见也未向本院提交证据。
本院对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
经审理查明：被告毛家祥与被告段粉兰系夫妻。2013年5月23日，被告毛家祥向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告毛家祥向原告借款人民币30000元,贷款期限自2013年5月23日起至2016年5月23日止，借款用途为农户生产经营，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定。被告段粉兰签订了共同还款承诺书表明与被告毛家祥共同承担还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告毛家祥向原告借款人民币30000元，最后期限至2016年5月23日，根据双方合同约定，被告毛家祥应当支付借款并支付自2016年3月21日起计算到实际还款之日止的利息。另被告毛家祥与被告段粉兰系夫妻关系，且被告段粉兰出具了《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告段粉兰应当承担共同偿还责任。结合庭审情况，原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息有据可依，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛家祥、段粉兰于本判决生效之日起十日内归还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行借款本金人民币30000元及自2016年3月21日起算至实际还款之日止的利息(利息按合同约定计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告毛家祥、段粉兰共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 李忠宇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5436号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行,住所：嵩明县滇源街道办事处东鱼路101号。负责人：李晓燕，系该社主任。委托代理人：张杰勋，男，汉族，云南省昆明市人，系云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行员工，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。委托代理人：周文，男，汉族，1970年11月2日生，云南省昆明市人，系云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行员工，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。被告：毛加祥，男，汉族，1973年3月10日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：段粉兰，女，汉族，1975年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告毛家祥、段粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的委托代理人张杰勋、周文，被告毛家祥到庭参加诉讼，被告段粉兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛加祥及段粉兰归还我社贷款本金30000元，及从2016年3月21日至此笔贷款还清日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月10日毛加祥向我社贷款30000元，期限至2016年5月10日，贷款用途为种植，并签订了《农户小额信用借款合同》，段粉兰签署了《共同还款承诺书》，贷款于当日划至毛加祥账户，贷款到期后，经我社信贷员催收，尚欠我社贷款本金30000元。为维护合法权益，特向法院起诉。被告毛家祥辩称：给我个把月的时间，我一定把贷款还掉。被告段粉兰未做答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：农户小额信用借款合同、共同还款承诺书。被告毛家祥对原告提交的证据无异议。被告段粉兰未提出质证意见也未向本院提交证据。本院对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行提交的证据予以确认并收存在卷佐证。经审理查明：被告毛家祥与被告段粉兰系夫妻。2013年5月23日，被告毛家祥向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告毛家祥向原告借款人民币30000元,贷款期限自2013年5月23日起至2016年5月23日止，借款用途为农户生产经营，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定。被告段粉兰签订了共同还款承诺书表明与被告毛家祥共同承担还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告毛家祥向原告借款人民币30000元，最后期限至2016年5月23日，根据双方合同约定，被告毛家祥应当支付借款并支付自2016年3月21日起计算到实际还款之日止的利息。另被告毛家祥与被告段粉兰系夫妻关系，且被告段粉兰出具了《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告段粉兰应当承担共同偿还责任。结合庭审情况，原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息有据可依，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛家祥、段粉兰于本判决生效之日起十日内归还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行借款本金人民币30000元及自2016年3月21日起算至实际还款之日止的利息(利息按合同约定计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告毛家祥、段粉兰共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  陈 欣人民陪审员  李忠宇二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):新疆聚鼎典当有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路***号。
法定代表人：王维民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨芯钰，幸福法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗红，女，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副**号。
法定代表人：苏林，该公司董事长。
再审申请人新疆聚鼎典当有限责任公司（以下简称聚鼎公司）因与被申请人罗红、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司（以下简称普瑞铭克分公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚鼎公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求:1.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终483号民事判决；2.改判撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院(2015)克中执异字第16号执行裁定，继续执行克拉玛依市白碱滩区芙蓉花园58-1-23号车库财产；3.本案一、二审诉讼费等全部费用由被申请人罗红、普瑞铭克分公司承担。事实和理由：一、一审法院在庭审结束后与普瑞铭克分公司代理人谈话，该谈话未经再审申请人质证，二审法院对该程序问题未纠正，程序不当。二、《典当抵押合同》、《续当抵押合同》合法有效，即使房地产管理部门当时对该在建工程仅登记无编号，亦不能否定抵押登记的效力，故再审申请人依法应享有优先受偿权。三、罗红对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。不动产物权的变动必须经依法登记，始能发生效力。现讼争房屋的抵押权已经登记，但罗红买受讼争房屋未办理过户登记，故不得对抗抵押权人。普瑞铭克分公司始终未将与罗红签订《商品房买卖合同》的情况告知作为抵押权人的再审申请人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原因如下：首先，二被申请人签订的商品房买卖合同，由于损害了再审申请人的合法权益，并非合法有效；其次，罗红购买的房产系商铺，并非居住房屋；最后，不动产所有权和抵押权均在同一部门登记，罗红于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，该房屋长时间不能办理过户登记，罗红对此应当明知，故其主观上存有过错，罗红所谓的物权期待权不应受到法律保护。罗红对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。
本院再审审查时另查明：芙蓉花园小区的商品房预销售许可证载明，芙蓉花园1号楼，总建筑面积8324.3平方米；芙蓉花园2号楼，总建筑面积8156.4平方米。查封前的克拉玛依市房地产抵押登记簿载明：抵押人普瑞铭克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013.3.12。
本院经审查认为，聚鼎公司的申请再审事由不成立，理由如下：
第一，案涉抵押登记的抵押财产不明，案涉房产是否抵押聚鼎公司未尽到举证义务，应承担不利后果。（1）案涉抵押登记簿记载，“抵押人普瑞铭克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013.3.12”，而商品房预售许可证记载，本案中在建工程总面积为16580.7㎡。案涉抵押房产面积不足在建工程总面积的1/3,且登记簿上并未记载抵押房产的编号、位置、面积等具体信息。由此可见，抵押财产是不明确的。（2）根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，物权登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示效力；在建工程设立抵押，必须办理抵押登记，在抵押登记簿上有所反映，以达到公示的效果。抵押登记必须明确、具体。从查明的事实看，白碱滩区芙蓉小区商业房产抵押登记簿上所载抵押财产不明确，未能达到上述法律要求的公示效果，当事人即使查看抵押登记簿亦无法判断自己所购买的房产是否被抵押。（3）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据本案事实及前述法条，普瑞铭克分公司虽然对部分房产进行了抵押登记，但登记不具体、明确，没有充分证据证明上述登记与案涉不动产有关。
第二，2013年9月15日，罗红与普瑞铭克分公司签订购买讼争房产的《商品房买卖合同》，并支付了大部分房款8万元及代收的税费7000余元，普瑞铭克分公司将讼争房产交付给罗红，罗红实际占有使用该房产至今。罗红与普瑞铭克分公司签订案涉《商品房买卖合同》后支付了大部分房款8万元及代收的税费7000余元，普瑞铭克分公司亦向其交付了房屋，后由罗红使用至今。因罗红是以取得案涉房产所有权为目的订立合同和支付相应价款，且对案涉不动产形成占有，鉴于聚鼎公司没有充分证据证明案涉不动产系抵押登记状态，故罗红的权利能够排除执行，原审认定并无不当。
此外，再审申请人提出的其他问题，虽然不属于本案核心问题，但本院一并予以说明。第一，关于再审申请人提出的一审法院在庭审结束后与普瑞铭克分公司代理人谈话，该谈话笔录未经质证的问题。普瑞铭克分公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，其应自行承担缺席审判的相应后果，不涉及程序违法问题；至于谈话笔录，并非认定案件事实的依据，对再审申请人的利益没有影响；此外，再审申请人的该主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审理由。第二，关于再审申请人提出的根据物权法第一百九十一条的规定，罗红和普瑞铭克分公司签订的《商品房买卖合同》无效的问题。一方面，根据上述分析，普瑞铭克分公司对部分房产的抵押登记与案涉不动产有关；另一方面，物权法第一百九十一条第二款并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，一般不予支持，故再审申请人的该项主张不能成立。第三，关于再审申请人提出的本案不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的问题。该规定制定的目的和适用范围主要是“为了进一步规范民事执行中的查封、扣押、冻结措施”，并不是判断当事人实体权利的主要依据，原审法院也并非根据该条规定处理本案。第四，关于再审申请人提出的本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的问题。经审查，原审法院并未引用该条规定。
综上，聚鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆聚鼎典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 华 伟
审 判 员 王云飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李绍华
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人):新疆聚鼎典当有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路***号。法定代表人：王维民，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨芯钰，幸福法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗红，女，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副**号。法定代表人：苏林，该公司董事长。再审申请人新疆聚鼎典当有限责任公司（以下简称聚鼎公司）因与被申请人罗红、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司（以下简称普瑞铭克分公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚鼎公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求:1.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终483号民事判决；2.改判撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院(2015)克中执异字第16号执行裁定，继续执行克拉玛依市白碱滩区芙蓉花园58-1-23号车库财产；3.本案一、二审诉讼费等全部费用由被申请人罗红、普瑞铭克分公司承担。事实和理由：一、一审法院在庭审结束后与普瑞铭克分公司代理人谈话，该谈话未经再审申请人质证，二审法院对该程序问题未纠正，程序不当。二、《典当抵押合同》、《续当抵押合同》合法有效，即使房地产管理部门当时对该在建工程仅登记无编号，亦不能否定抵押登记的效力，故再审申请人依法应享有优先受偿权。三、罗红对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。不动产物权的变动必须经依法登记，始能发生效力。现讼争房屋的抵押权已经登记，但罗红买受讼争房屋未办理过户登记，故不得对抗抵押权人。普瑞铭克分公司始终未将与罗红签订《商品房买卖合同》的情况告知作为抵押权人的再审申请人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原因如下：首先，二被申请人签订的商品房买卖合同，由于损害了再审申请人的合法权益，并非合法有效；其次，罗红购买的房产系商铺，并非居住房屋；最后，不动产所有权和抵押权均在同一部门登记，罗红于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，该房屋长时间不能办理过户登记，罗红对此应当明知，故其主观上存有过错，罗红所谓的物权期待权不应受到法律保护。罗红对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。本院再审审查时另查明：芙蓉花园小区的商品房预销售许可证载明，芙蓉花园1号楼，总建筑面积8324.3平方米；芙蓉花园2号楼，总建筑面积8156.4平方米。查封前的克拉玛依市房地产抵押登记簿载明：抵押人普瑞铭克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013.3.12。本院经审查认为，聚鼎公司的申请再审事由不成立，理由如下：第一，案涉抵押登记的抵押财产不明，案涉房产是否抵押聚鼎公司未尽到举证义务，应承担不利后果。（1）案涉抵押登记簿记载，“抵押人普瑞铭克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013.3.12”，而商品房预售许可证记载，本案中在建工程总面积为16580.7㎡。案涉抵押房产面积不足在建工程总面积的1/3,且登记簿上并未记载抵押房产的编号、位置、面积等具体信息。由此可见，抵押财产是不明确的。（2）根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，物权登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示效力；在建工程设立抵押，必须办理抵押登记，在抵押登记簿上有所反映，以达到公示的效果。抵押登记必须明确、具体。从查明的事实看，白碱滩区芙蓉小区商业房产抵押登记簿上所载抵押财产不明确，未能达到上述法律要求的公示效果，当事人即使查看抵押登记簿亦无法判断自己所购买的房产是否被抵押。（3）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据本案事实及前述法条，普瑞铭克分公司虽然对部分房产进行了抵押登记，但登记不具体、明确，没有充分证据证明上述登记与案涉不动产有关。第二，2013年9月15日，罗红与普瑞铭克分公司签订购买讼争房产的《商品房买卖合同》，并支付了大部分房款8万元及代收的税费7000余元，普瑞铭克分公司将讼争房产交付给罗红，罗红实际占有使用该房产至今。罗红与普瑞铭克分公司签订案涉《商品房买卖合同》后支付了大部分房款8万元及代收的税费7000余元，普瑞铭克分公司亦向其交付了房屋，后由罗红使用至今。因罗红是以取得案涉房产所有权为目的订立合同和支付相应价款，且对案涉不动产形成占有，鉴于聚鼎公司没有充分证据证明案涉不动产系抵押登记状态，故罗红的权利能够排除执行，原审认定并无不当。此外，再审申请人提出的其他问题，虽然不属于本案核心问题，但本院一并予以说明。第一，关于再审申请人提出的一审法院在庭审结束后与普瑞铭克分公司代理人谈话，该谈话笔录未经质证的问题。普瑞铭克分公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，其应自行承担缺席审判的相应后果，不涉及程序违法问题；至于谈话笔录，并非认定案件事实的依据，对再审申请人的利益没有影响；此外，再审申请人的该主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审理由。第二，关于再审申请人提出的根据物权法第一百九十一条的规定，罗红和普瑞铭克分公司签订的《商品房买卖合同》无效的问题。一方面，根据上述分析，普瑞铭克分公司对部分房产的抵押登记与案涉不动产有关；另一方面，物权法第一百九十一条第二款并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，一般不予支持，故再审申请人的该项主张不能成立。第三，关于再审申请人提出的本案不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的问题。该规定制定的目的和适用范围主要是“为了进一步规范民事执行中的查封、扣押、冻结措施”，并不是判断当事人实体权利的主要依据，原审法院也并非根据该条规定处理本案。第四，关于再审申请人提出的本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的问题。经审查，原审法院并未引用该条规定。综上，聚鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆聚鼎典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  华 伟审 判 员  王云飞二〇一七年九月二十八日法官助理  李绍华书 记 员  李思明
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审460号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王小康，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王小康行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000364201公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000364201公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审460号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王小康，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王小康行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000364201公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000364201公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2685号
原告：王有益，
省通山县洪港镇车田村八组36号。
委托代理人：冯慢慢，住
安徽省涡阳县丹城镇齐山行政村自然村72号。现住台州市路桥
区文化路139号。
被告：傅京福，
台州市黄岩区沙埠镇大虫坑村。
原告王有益为与被告傅京福买卖合同纠纷一案。于2010年1
0月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦
独任审判。于同年11月5日公开开庭进行了审理本案.原告王有
益的委托代理人冯慢慢到庭参加诉讼，被告傅京福经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王有益起诉称：被告向原告购去油漆，2009年1月16日
，双方经结算，被告尚欠原告货款8883元，被告立有欠条，内
载明“欠王有益材料款人民币8883元”。后被告支付了350元
，余款8533元拖欠至今。请求被告偿还欠款8883元及利息500
元。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付欠款8533元。
被告傅京福未作答辩。
原告王有益对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被
告主体适格。
2、欠条1张，证明被告欠原告货款8533元的事实。
被告在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也
未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审
核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行
政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履
行。被告向原告购买油漆，至今尚欠原告货款8533元的事实清
楚，被告应予清偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告傅京福在本判决生效后十日内支付原告王有益货款853
3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅京福负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 张洁瑜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保19号
本院在执行申请执行人庄佳宜申请保全刘博、王豪为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将刘博、王豪所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月十八日
书记员 艾晓辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第789号
上诉人（原审原告）：绍兴经天贸易有限公司。
法定代表人：朱建平。
被上诉人（原审被告）：绍兴市恒天成纺织服饰有限公司。
法定代表人：刘落成。
被上诉人（原审被告）：刘落成。
被上诉人（原审被告）：王检声。
上诉人绍兴经天贸易有限公司（以下简称“经天贸易公司”）为与被上诉人绍兴市恒天成纺织服饰有限公司（以下简称“恒天成公司”）、刘落成、王检声民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告恒天成公司因生产经营需要，向原告借款人民币700000元，约定于3个月内归还，并于2008年9月29日出具借条一份，借条由被告恒天成公司盖章确认，被告刘落成作为经手人签名，被告王检声作为该借款的担保人签名，担保期限至2009年2月底。借款到期后，被告恒天成公司未按期归还，担保人也未尽担保责任，故原告起诉至该院，要求判令被告恒天成公司归还借款，同时由被告刘落成、王检声承担连带清偿责任。同时查明被告恒天成公司系被告刘落成独资设立的一人有限责任公司。
原审法院审理认为，被告恒天成公司与原告之间的借贷关系，因双方均经工商行政管理部门依法登记的工商企业，非属国家金融机构，双方的借款行为违反了国家相关的法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。被告恒天成公司的工商登记资料表明，该公司系由被告刘落成投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告刘落成承担连带清偿责任的意见，予以采信。因本案借贷关系的主合同无效，导致担保合同无效，为此，原告要求被告王检声承担连带担保责任的意见，缺乏相应的法律依据，不予支持。被告王检声辩称，其在借条上作为担保人签名，但对借款款项是否交付不清楚的意见，原审认为，担保人对自己的担保行为，所承担的是保证责任，只要是对出借人与借款人的合同内容系真实意思表示认知确认，因借条是具有证明借款法律关系成立以及借款实际交付的作用，借款人在收到借款后出具借条，是符合正常的交易习惯和生活常理，原告已提供了借条，已完成举证责任，除非被告有相反的证据证明外，应当认定借款已实际交付。故对被告王检声提出的抗辩意见，不予采信。被告王检声应当明知原告经天贸易公司与被告恒天成公司均属非金融机构，而为其提供担保的行为自有过错，应当依法承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任，但在承担法律责任后，可向债务人追偿。被告恒天成公司、刘落成经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项第（五）款、《中华人民共和国公司法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告恒天成公司应返还给原告经天贸易公司人民币700000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率赔偿自2008年12月30日起计算至判决确定履行日止的利息损失。该款项于判决生效后的三十日内付清；二、被告刘落成对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王检声对上述款项承担被告恒天成公司不能返还部分三分之一的清偿责任。案件受理费10800元，由被告恒天成公司负担。
上诉人经天贸易公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认定合同无效应当以《合同法》为依据，《合同法》并未规定企业之间借贷是否无效。一审判决认定借贷合同无效，但未援引法律或行政法规的具体条款，适用法律错误。二、借款人恒天成公司系一人公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，股东个人对该笔借款承担连带责任，因此，本案所涉借款性质和向自然人出借是一样的，应当认定有效。三、最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保，可以认定有效。无论本案借贷合同是否有效，该担保的设定不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判认定借贷合同有效并判令被上诉人王检声承担担保责任。
被上诉人恒天成公司、刘落成、王检声未提交书面答辩状。
本院二审审理中，上诉人经天贸易公司及被上诉人恒天成公司、刘落成、王检声均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点是：一、上诉人经天贸易公司与被上诉人恒天成公司之间借贷合同的效力问题；二、被上诉人王检声应承担的民事责任问题。
关于借贷合同的效力问题。根据相关金融法规的规定，非金融企业之间不能相互借贷，最高人民法院现行生效的司法解释明确规定，企业间借贷行为应当认定为无效。本案借贷双方均为非金融工商企业，因此，双方之间发生的借贷行为，违反我国金融法规的规定，借贷合同应当认定无效。被上诉人刘落成与其独资设立的恒天成公司系不同的民事主体，并不能因此认为本案借贷关系的当事人是经天贸易公司与刘落成个人。上诉人主张的本案借款性质实系企业向自然人借款的上诉理由，本院不予采信。原审认定借贷合同无效正确。
关于被上诉人王检声应承担的民事责任问题。根据《担保法》第五条第一款的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，作为主合同的借贷合同无效，作为从合同的担保合同亦为无效。被上诉人王检声明知本案借贷双方均为非金融工商企业，仍为之提供担保，其对担保合同的无效负有过错，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据此，原审法院认定担保合同无效及被上诉人王检声在债务人恒天成公司不能清偿部分三分之一范围内承担赔偿责任正确。
综上所述，上诉人经天贸易公司与被上诉人恒天成公司之间借贷合同违反行政法规的强制性规定，应认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效。上诉人经天贸易公司要求确认借贷合同有效，并判令被上诉人王检声承担全部担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人绍兴经天贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年一月二十日
代理书记员 张 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3355号
申请执行人张翔。
被执行人张泉。
被执行人过海娟。
原告张翔与被告张泉、过海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）东商初字第1438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张翔于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月24日向被执行人张泉、过海娟送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款400000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2015年11月26日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：被执行人张泉于2015年11月26日前归还借款本金335450元；二、于2016年1月底前归还剩余借款本金及利息；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。本案经本院执行，已执行到位335450元。申请执行人张翔与被执行人张泉、过海娟达成和解协议，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3355号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7348号
原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱兰珍，女，1955年3月16日生，汉�，住上海市金山区。
原告宰琦诉被告朱兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告宰琦到庭参加诉讼，被告朱兰珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宰琦诉称，被告于2015年7月24日向原告借款人民币(币种下同)2万元，用于生意周转；当日原告将2万元现金交付给了被告，被告出具借条，承诺于2015年8月23日之前归还。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、判令被告支付原告以2万元为本金、按照年利率24%计算、自2015年7月24日起至实际还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告朱�珍未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给了被告，被告出具借条和收条，借条载明借款于2015年8月23日之前归还，借款期间利息按照银行同期贷款利率四倍计算，收条载明被告收到原告现金2万元。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实，有借条、收条、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，原告已将2万元出借给被告，有借条、收条为证，本院予以确认，现借款已到期，原告要求被告归还借款，予以支持。原告主张的利息既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内的利息，原告主张按照年利率24%计算，但借条约定为银行同期贷款利率四倍，小于年利率24%，故应按照银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息可按借期内利率计算即亦按照银行同期贷款利率四倍计算。利息的起算日应从借款的第二日即2015年7月25日起算。被告朱兰珍未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兰珍于本判决生效之日起十日内归还原告宰琦借款2万元；
二、被告朱兰珍于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦以2万元为本金、自2015年7月25日起至还清借款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民特字第1号
申请人：方建栋。
本院在审理申请人方建栋申请宣告方ＸＸ失踪一案中，申请人方建栋于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回宣告方ＸＸ失踪的申请。
本院认为：本案在审理过程中，申请人方建栋向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人方建栋撤回申请。
审 判 员 杨全军
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪露洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2855号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：项友。
被上诉人（原审原告）：周美青。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人项友、周美青商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2855号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：项友。被上诉人（原审原告）：周美青。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人项友、周美青商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民初3093号
原告周建峰，住丰宁满族自治县。
被告杨爱勇，1964年生人，其他自然人情况不详。
被告吴仙琴，1964年生人，其他自然人情况不详。
原告周建峰诉被告杨爱勇、吴仙琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2017年9月13日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告周建峰不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周建峰对被告杨爱勇、吴仙琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315-3号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州苏豪沥青有限公司名下尚有车牌号为皖M×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人滁州苏豪沥青有限公司所有的车牌号为皖M×××××机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315-3号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州苏豪沥青有限公司名下尚有车牌号为皖M×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人滁州苏豪沥青有限公司所有的车牌号为皖M×××××机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315-3号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、郑斌、蔡红兵、桑少章、贾德芳立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州苏豪沥青有限公司名下坐落于滁州市花园东路1029号地号为3411020080020441000的土地使用权和地上权利或证明号为滁他2013017755的所有建筑（包括办公楼、综合楼、锅炉房、SBS原料车间、改性乳化沥青车间）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 章文博
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初99号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，云南省鲁甸县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月21日被取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]71号起诉书，指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员付旭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日，鲁甸县公安局在鲁甸县江底镇坡脚村调查其他案件过程中，发现被告人杨某持有一支由射钉枪改装的疑似枪支，公安机关将该枪扣押后送检。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。该枪现已交由昭通市公安局统一销毁。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口详细信息，证人杨朝国、杜永翠的证言，鉴定意见，扣押笔录及照片，现场勘验辨认笔录及照片，被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚；据其犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丹
二〇一六年十一月九日
书记员 王鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1280号
原告邹某某，男，1974年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告罗某某，女，1973年10月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告邹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以证据不足为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某承担。
审判员 陈 水 波
二〇一六年七月十二日
书记员 任富春（代）
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执42号
申请执行人谢飞
被执行人叶凤芽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3069号，依法向被执行人叶凤芽发出执行通知书，责令被执行人叶凤芽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶凤芽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶凤芽(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币4300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1123执42号
被拘留人:叶凤芽公民身份号码:
本院在执行谢飞与叶凤芽（2018）浙1123执42号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶凤芽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月七日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保541号
原告：王官考，男，1965年6月5日出生，汉族，住莘县，系王修豪之父。
原告：王改兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住址同上，系王修豪之母。
原告：栾书然，女，1994年5月10日出生，汉族，住址同上，系王修豪之妻。
原告：王某1。
法定代理人：栾书然，女，1994年5月10日出生，汉族，住址同上，系王某1之母。
原告：王某2。
法定代理人：栾书然，女，1994年5月10日出生，汉族，住址同上，系栾书然之母。
被告：张红欣，男，汉族，1964年5月7日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：邯郸市邯山区瑞胜汽车队。住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇北张庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
本院于2016年7月20日作出（2016）鲁1522民初字3475-1号财产保全裁定，查封了肇事车辆冀Ｄ×××××（冀DVY**挂）重型半挂车一辆。现被告自愿提供担保，请求解除对肇事车辆冀Ｄ×××××（冀DVY**挂）重型半挂车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆冀Ｄ×××××（冀DVY**挂）重型半挂车的查封。
审判员 沈传义
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1514号
原告陆忠英，女，汉族，1956年10月9日出生，新疆库尔勒市人，退休人员，现住库尔勒市。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
被告胡双庆，男，汉族，1972年8月5日出生，个体，现住库尔勒市。
原告陆忠英诉被告胡双庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3�22日立案受理后，依法由审判员林进、人民陪审员刘德、班亚飞组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆忠英之委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告胡双庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陆忠英诉称，2010年8月5日，被告胡双庆因向原告借款20万元而与原告签订了借款合同，约定：自收到原告20万元现金后每年向原告支付2.5万元利息，并承诺于2016年8月4日前还清，借款到期后，须在三个月内还清借款本金20万元，否则原告可以向法院申请执行被告位于中联尚都小区4单元的房产以偿还原告的借款。后经原告多次追要，被告仅于2014年8月支付了2万元利息，其余款项至今未予支付，原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告胡双庆立即偿还原告借款20万元，支付约定利息119581.1元，并承担本案全部诉讼费用。
被告胡双庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告陆忠英当庭提交证据有：
1、借款合同一份，用以证实被告胡双庆于2010年8月5日向原告借款20万元，自收到原告20万元现金后应每年向原告支付2.5万元利息，并于2016年8月4日前还清，借款到期后，被告须在三个月内还清借款本金20万元，否则原告可以向法院申请执行被告位于中联尚都小区4单元的房产以偿还原告的借款的主张。
2、保全裁定书和保全费票据各一份，用以证实原告已申请法院保全了被告位于库尔勒市文化路11号中联尚都1栋04号的房产，产生保全费2117.91元的主张。
因被告胡双庆经本院合法传唤未到庭亦未提交反驳证据，故对以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2010年8月5日，被告胡双庆因向原告借款20万元而与原告签订了一份借款合同，承诺自收到原告20万元现金后每年向原告支付2.5万元利息，应于六年内偿还原告借款本金20万元，借款到期后，被告须在三个月内还清借款本金20万元，否则原告可以向法院申请执行被告位于中联尚都小区4单元的房产以偿还原告的借款。后经原告多次索要，被告仅支付了2万元利息，至今未完全履行合同义务，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告陆忠英当庭提交的以上证据可以证实，被告胡双庆借原告现金20万元且承诺在六年内还清借款本金的事实；被告胡双庆经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告陆忠英要求被告胡双庆归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；根据原告当庭提交的借据可以确认，作为自然人的原、被告之间约定的利率未超过法律规定；故对原告据此要求被告胡双庆支付尚未支付的约定利息119581.1元的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡双庆于本判决生效后十日内偿还原告陆忠英借款20万元；
二、被告胡双庆于本判决生效后十日内支付原告陆忠英约定期限内未支付的借款利息119581.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046.86元，保全费2117.91元，公告费520元，合计5684.77元；由被告胡双庆负担（此款系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 班亚飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张梦迪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3477号
原告张长海，男，生于1954年8月23日，汉族。
被告周根柱，男，生于1958年11月10日，汉族。
被告中牟县天地运输有限公司。
被告浙商保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告张长海与被告周根柱、中牟县天地运输有限公司及浙商保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张长海撤回对三被告的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长海负担。
审判员 朱兆静
二〇一五年十月二十二日
书记员 李文凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第611号
原告：楼××。
委托代理人：高××。
被告：沈××。
本院在审理原告楼××诉被告沈××买卖合同纠纷一案
中，因被告已履行义务，原告于2009年5月5日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼××撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年五月五日
（代）书记员 陈晓萍
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第666号
申请执行人刘纬西，农民。
被执行人郑海强，农民。
本院执行申请执行人刘纬西与被执行人郑海强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2502号民事调解书，向被执行人郑海强送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郑海强现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2502号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西国
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0060号
原告江阴某电器配件厂
投资人程某。
委托代理人骆某，江苏某律师事务所律师。
被告江阴某机电制造有限公司。
法定代表人赵某。
原告江阴某电器配件厂与被告江阴某机电制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴某电器配件厂诉称，2014年11月25日，原告工作人员因失误将本应支付给丹阳市协华线缆厂的29518元货款错汇入被告账户。原告多次追讨无果，特诉请法院依法判令被告立即返还不当得利29518元并承担诉讼费。
被告江阴某机电制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，原告工作人员因失误将本应支付给丹阳市协华线缆厂的29518元货款错汇入被告账户。原告向被告追讨无果，遂于2015年1月19日诉至本院，要求判令被告立即返还不当得利29518元并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，但于2015年5月11日开庭前向原告出具了认可原告所诉事实的情况说明。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的中国建设银行客户专用回单、丹阳市协华线缆厂与被告分别出具的情况说明和被告的企业登记资料查询表等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告间并无权利义务关系，被告基于原告错汇的失误取得原告本应汇给案外人丹阳市协华线缆厂的29518元货款后经原告追讨拒不返还，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即返还不当得利并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。为此，为保护非法人的其他组织的合法的民事权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴某机电制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告江阴某电器配件厂不当得利货款29518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费538元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月十四日
见习书记员 朱 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂炯，男，汉族，1957年12月7日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名华达企业有限公司。住所地：广东省茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森。
再审申请人杨茂炯因与被申请人茂名华达企业有限公司（以下称茂名华达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终61号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茂炯申请再审称：1.新证据企业机读档案登记资料和业主委员会出具的证明，可以证明茂名华达公司自2004年6月30日起成立并接管本案物业，茂名华达公司是本案承担赔偿责任的直接责任人,而新证据消委会进行赔偿调解的音频可以证明，茂名华达公司2015年6月2日曾给消委会和我承诺，以承担赔偿损失交换收取物业管理费。另外，新证据茂名市物价局关于茂名华达公司物业管理收费问题的复函，可证实茂名华达公司早于2004年7月就以在管人身份进行报请，本案物业受损是茂名华达公司所为;2.茂名华达公司提交的调查问卷是伪造的，一审法院以茂名华达公司与我从未签订任何合同，认定损害事实与茂名华达公司行为之间不存在因果关系是适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。
茂名华达公司提交书面意见称：1.杨茂炯房屋受损与我司提供物业服务之间没有因果关系，杨茂炯不能证明其房屋损坏是我司所致；2.杨茂炯在一审庭审辩论结束后才提出司法鉴定，已超过法定期限，一审法院不予受理符合法律规定；3.杨茂炯在再审申请中提交的证据均不能证明其主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回茂名华达公司的再审申请。
本院经审查认为，根据杨茂炯申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉房屋受损是否茂名华达公司导致，茂名华达公司应否向杨茂炯承担侵权责任。
一般侵权行为构成要件包括，有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实存在因果关系、行为人存在主观过错四个方面。本案中，杨茂炯称其房屋受损发生于2004年7月，主张茂名华达公司不履行修复被毁楼座之责任和义务，导致其房屋受损、财产损失。而事实上茂名华达公司于2005年1月1日才与中国石化集团茂名石化公司签订《委托物业管理合同》，对案涉小区提供物业管理服务，即茂名华达公司接手物业管理是在杨茂炯房屋受损之后。杨茂炯仅能证明其房屋受有损害，未能提交充分证据证明排水管是茂名华达公司破坏及排水管遭受破坏直接损坏其房屋，或茂名华达公司对其房屋做出了其他加害行为，亦未能证明房屋损害与茂名华达公司存在因果关系及茂名华达公司存在主观过错，不能形成完整的证据链，证明本案的房屋受损是茂名华达公司导致。杨茂炯主张茂名华达公司是本案承担赔偿责任的直接责任人，但缺乏充分理据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院据此认定杨茂炯依法应承担举证不能的不利后果，于法有据，并无不当。根据杨茂炯与中国石化集团茂名石化公司签订《委托物业管理合同》第一条第一款的规定：物业管理的范围包括公用设施的维修、养护和管理。茂名华达公司对案涉小区公用设施有维修、养护和管理义务。茂名华达公司已于2015年8月6日对毁坏的排水管实施了修补，并另安装了专用排水管，由此，茂名华达公司履行了物业服务合同约定对案涉小区公用设施进行维修和管理，不存在违约情形。
至于杨茂炯主张的新证据问题。首先，从形式要件上看，即使证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。然而杨茂炯在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。其次，从证明力强度来看，档案登记资料、茂名市物价局的复函等仅能证明茂名华达公司有物业管理服务业务，但不能充分证实杨茂炯的房屋受损是茂名华达公司导致，亦不足以推翻一、二审判决。而杨茂炯提交的音频证据因不能确认对话人的身份，本院不予采信。
综上，杨茂炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨茂炯的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月五日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂炯，男，汉族，1957年12月7日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名华达企业有限公司。住所地：广东省茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森。再审申请人杨茂炯因与被申请人茂名华达企业有限公司（以下称茂名华达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终61号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨茂炯申请再审称：1.新证据企业机读档案登记资料和业主委员会出具的证明，可以证明茂名华达公司自2004年6月30日起成立并接管本案物业，茂名华达公司是本案承担赔偿责任的直接责任人,而新证据消委会进行赔偿调解的音频可以证明，茂名华达公司2015年6月2日曾给消委会和我承诺，以承担赔偿损失交换收取物业管理费。另外，新证据茂名市物价局关于茂名华达公司物业管理收费问题的复函，可证实茂名华达公司早于2004年7月就以在管人身份进行报请，本案物业受损是茂名华达公司所为;2.茂名华达公司提交的调查问卷是伪造的，一审法院以茂名华达公司与我从未签订任何合同，认定损害事实与茂名华达公司行为之间不存在因果关系是适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。茂名华达公司提交书面意见称：1.杨茂炯房屋受损与我司提供物业服务之间没有因果关系，杨茂炯不能证明其房屋损坏是我司所致；2.杨茂炯在一审庭审辩论结束后才提出司法鉴定，已超过法定期限，一审法院不予受理符合法律规定；3.杨茂炯在再审申请中提交的证据均不能证明其主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回茂名华达公司的再审申请。本院经审查认为，根据杨茂炯申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉房屋受损是否茂名华达公司导致，茂名华达公司应否向杨茂炯承担侵权责任。一般侵权行为构成要件包括，有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实存在因果关系、行为人存在主观过错四个方面。本案中，杨茂炯称其房屋受损发生于2004年7月，主张茂名华达公司不履行修复被毁楼座之责任和义务，导致其房屋受损、财产损失。而事实上茂名华达公司于2005年1月1日才与中国石化集团茂名石化公司签订《委托物业管理合同》，对案涉小区提供物业管理服务，即茂名华达公司接手物业管理是在杨茂炯房屋受损之后。杨茂炯仅能证明其房屋受有损害，未能提交充分证据证明排水管是茂名华达公司破坏及排水管遭受破坏直接损坏其房屋，或茂名华达公司对其房屋做出了其他加害行为，亦未能证明房屋损害与茂名华达公司存在因果关系及茂名华达公司存在主观过错，不能形成完整的证据链，证明本案的房屋受损是茂名华达公司导致。杨茂炯主张茂名华达公司是本案承担赔偿责任的直接责任人，但缺乏充分理据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院据此认定杨茂炯依法应承担举证不能的不利后果，于法有据，并无不当。根据杨茂炯与中国石化集团茂名石化公司签订《委托物业管理合同》第一条第一款的规定：物业管理的范围包括公用设施的维修、养护和管理。茂名华达公司对案涉小区公用设施有维修、养护和管理义务。茂名华达公司已于2015年8月6日对毁坏的排水管实施了修补，并另安装了专用排水管，由此，茂名华达公司履行了物业服务合同约定对案涉小区公用设施进行维修和管理，不存在违约情形。至于杨茂炯主张的新证据问题。首先，从形式要件上看，即使证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。然而杨茂炯在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。其次，从证明力强度来看，档案登记资料、茂名市物价局的复函等仅能证明茂名华达公司有物业管理服务业务，但不能充分证实杨茂炯的房屋受损是茂名华达公司导致，亦不足以推翻一、二审判决。而杨茂炯提交的音频证据因不能确认对话人的身份，本院不予采信。综上，杨茂炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨茂炯的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年五月五日书记员  李 彤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保21号
申请执行人：肖琴。
被执行人:四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司。
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司。
被执行人:四川省中江县环球实业有限公司。
被执行人:杨官文。
申请执行人肖琴与被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、德阳市德阳牌酱油酿造有限公司、四川省中江县环球实业有限公司、杨官文民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初243号民事裁定进行保全。2016年1月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李兵名下的房屋8套；查封了被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司名下位于德阳市中江县凯江镇朝阳南路的土地1宗；查封了被执行人德阳市德阳牌酱油酿造有限公司名下位于德阳市华山北路的土地1宗；查封了被执行人四川省中江县环球实业有限公司名下位于德阳市中江县凯江镇朝阳南路的土地2宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初243号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年三月十日
书记员 宋金璋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3362号
罪犯龚仕贵，男，1972年12月7日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2016年6月23日作出(2016)闽0823刑初3号刑事判决，以被告人龚仕贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元，追缴非法所得112850元，共同追缴非法所得171050元。判决生效后，于2016年7月26日交付执行。刑期执行至2018年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龚仕贵在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚仕贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年八月至二〇一七年十二月累计获得考核分1531分，获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次缴交财产性判项人民币15000元。
本院认为，罪犯龚仕贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚仕贵予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2954号
原告张某某。
被告高某某。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王磊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1645号
原告：张夫彬，男。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：曹际恩，男。
本院在审理原告张夫彬与被告莒县双宇机械有限公司、李云龙买卖合同纠纷一案中，原告张夫彬于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张夫彬自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张夫彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夫彬负担。
审判员 程学珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00285-21号
申请人：查传燕。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00285-21号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国建设银行34×××28账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审14号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：李生斌，系该局局长。
委托代理人：兰雷鸣，男，1985年7月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托代理人：吕鹏，男，1976年3月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被申请执行人：马永刚，男，1978年6月30日出生，满族，住宽甸满族自治县牛毛坞镇。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称“宽甸县国土局”）申请执行被执行人马永刚国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局向本院申请执行宽国土资罚〔2017〕13号行政处罚决定的内容。
在本院审查期间，申请执行人宽甸县国土局于2018年2月1日,以马永刚向其缴纳了罚款3,322.5元为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸县国土局自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年二月一日
书 记 员 段英鹏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执280号
申请执行人薛志杰，男，1975年12月5日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张智勇，男，1972年5月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人徐生林，男，1982年5月12日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行薛志杰申请张智勇、徐生林合同纠纷一案中，申请执行人薛志杰于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1352号
申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行。
负责人：陈霞。
被执行人：丁建会。
被执行人：沈彩如。
被执行人：浙江正隆置业有限公司。
法定代表人：赵宇清。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人丁建会、沈彩如、浙江正隆置业有限公司借款合同纠纷一案中，尚未执行615412.94元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十一月二十七日代书记员虞浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第762号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告司铁良。
被告司福星。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告司铁良、司福星借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1537元，减半收取769元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史黎明，住甘肃省漳县。
委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国龙，住新疆维吾尔自治区库车县。
委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴山福，住新疆维吾尔自治区库车县。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维琼，住新疆维吾尔自治区库车县。
二审上诉人（一审第三人）：马兵，住新疆维吾尔自治区库车县。
再审申请人史黎明、姚国龙因与被申请人吴山福、李维琼、一审第三人、二审上诉人马兵确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，从查明事实分析，尤其是买卖合同于2014年2月16日生效的事实，可以看出涉案买卖合同的实质是为马兵与史黎明之间的民间借贷民事法律关系提供担保，虽然其以”买卖合同”为名义，但仅此就认定涉案买卖合同无效欠妥。并且，买卖合同当事人是两被申请人与史黎明，不论两被申请人受史黎明欺诈，或者受马兵欺诈，因史黎明知道该情形，根据《中华人民共和国合同法》的规定应属于可撤销或者可变更合同，而不是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条所谓恶意串通损害第三人利益的无效，是指合同的当事人恶意串通损害第三人利益，而不是指合同一方当事人与第三人恶意串通所为的损害行为。因此，以恶意串通为由认定合同无效，不符合法律规定。本案按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若于问题的规定》第二十四条规定精神处理，以便合理保护双方当事人的合法权益。综上，史黎明、姚国龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（二）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
审 判 员 乌日娜
代理审判员 玛依拉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1597号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史黎明，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国龙，住新疆维吾尔自治区库车县。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴山福，住新疆维吾尔自治区库车县。 委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维琼，住新疆维吾尔自治区库车县。 二审上诉人（一审第三人）：马兵，住新疆维吾尔自治区库车县。 再审申请人史黎明、姚国龙因与被申请人吴山福、李维琼、一审第三人、二审上诉人马兵确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，从查明事实分析，尤其是买卖合同于2014年2月16日生效的事实，可以看出涉案买卖合同的实质是为马兵与史黎明之间的民间借贷民事法律关系提供担保，虽然其以"买卖合同"为名义，但仅此就认定涉案买卖合同无效欠妥。并且，买卖合同当事人是两被申请人与史黎明，不论两被申请人受史黎明欺诈，或者受马兵欺诈，因史黎明知道该情形，根据《中华人民共和国合同法》的规定应属于可撤销或者可变更合同，而不是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条所谓恶意串通损害第三人利益的无效，是指合同的当事人恶意串通损害第三人利益，而不是指合同一方当事人与第三人恶意串通所为的损害行为。因此，以恶意串通为由认定合同无效，不符合法律规定。本案按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条规定精神处理，以便合理保护双方当事人的合法权益。综上，史黎明、姚国龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（二）、（六）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 力 审 判 员  乌日娜 代理审判员  玛依拉 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  王 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01737号
罪犯许相会。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年9月4日作出（2012）熟刑初字第0733号刑事判决，认定被告人许相会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年5月26日起至2016年2月25日止。于2012年10月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许相会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许相会减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许相会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达162分，2013年10月、2014年8月连续两次获监狱表扬，2015年3月获2次监狱记奖。确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币4000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许相会在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许相会减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1468号
原告：蛟河市宏达农机有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
被告：王海，男，1967年11月2日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市宏达农机有限公司（以下简称为宏达农机公司）与被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达农机公司的法定代表人杨冰到庭参加诉讼。被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达农机公司向本院提出诉讼请求：1.王海立即给付尚欠货款11,000元，并支付逾期付款损失（以11,000元为基数，自2013年12月30日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.王海承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，王海在宏达农机公司处购买甬野324型轮式拖拉机1台，价款40,000元，并签订了《购置国补产品销售合同》。合同签订后，王海给付货款4,000元，余款于2013年12月30日付清。2013年8月29日，王海给付宏达农机公司货款25,000元，剩余11,000元货款经宏达农机公司多次索要，王海均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
王海未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，王海与宏达农机公司签订购置国补产品销售合同，约定王海在宏达农机公司处购买甬野324型轮式拖拉机1台，总价款40,000元，其中自筹款29,000元，补贴金额11,000元，约定合同签订后给付货款4,000元，余款于2013年12月30日付清。当日，王海给付宏达农机公司货款4,000元，宏达农机公司向王海交付了甬野324型轮式拖拉机1台。2013年8月29日，王海给付宏达农机公司货款25,000元。剩余11,000元货款经宏达农机公司多次索要，王海均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
另查明：甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，不在2014年吉林省农业机械购置补贴范围内，该补贴由购置农业机械的农户申请办理，补贴款直接兑付给购机者。
本院认为，王海在宏达农机公司处购买农机，并签订购置国补产品销售合同的事实，应认定王海与宏达农机公司之间形成买卖合同法律关系。王海作为买受人，未按约定履行支付价款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，王海应当按照约定的时间及数额给付宏达农机公司货款11,000元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失以11,000元为基数，自2013年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
关于王海以其购买的机械型号未享受到国家补贴，拒绝履行还款义务的理由。因王海购买的甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，而王海未能取得农机购置补贴的原因与宏达农机公司的销售行为无关，故王海拒绝履行还款义务的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，宏达农机公司要求王海给付尚欠货款11,000元，并支付逾期付款损失（以11,000元为基数，自2013年12月30日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后立即给付原告蛟河市宏达农机有限公司货款11,000元，并支付逾期付款损失（以11,000元为基数，自2013年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蛟河市宏达农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费160元，合计210元，由被告王海负担。
本判决为终审判决。
审判员 任星潼
二〇一七年七月二十一日
书记员 王延升
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2449号
原告中国银行股份有限公司通化分行。
法定代表人魏占宇，行长。
被告施洪伟，男，汉族，1990年10月10日生，销售员，住通化县。
被告尹慧，女，汉族，1993年12月19日生，销售员，住白山市八道江区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司通化分行与被告施洪伟、尹慧合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通化分行于2017年9月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通化分行撤回对被告的起诉。
案件受理费2，126.00元，退返原告1，063.00元，余款1，063.00元由被告承担。
审判员 高艳芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟丽霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第800号
拟稿人
合议庭成员
原告：陈桂兰，女，汉族，1939年1月9日生，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林江北机械厂建东工业公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵庆林，该公司总经理。
委托代理人：曹君，该公司副经理。
原告陈桂兰诉被告吉林江北机械厂建东工业公司（以下简称建东公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、被告建东公司的委托代理人曹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称：被告在1997年到2002年底期间合计欠原告非统筹退休养老金8，443.00元，到目前为止已经拖欠十几年，被告也承认欠钱的事实，在公司有帐可查，且原告手中也有被告所写的欠钱证据。现在原告常年有病，生活非常艰难，所以请求法院判令被告立即偿还原告养老钱及利息。利息按照被告2002年开始计算共计13年，在不计复利的情况下，按银行平均3%的利率计算利息为3，292.00元。故请求法院判令：1、被告立即偿还原告退休养老金8，443.00元，利息3，292.00元，合计11，735.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告建东公司辩称：我公司是东北工业集团有限公司江机公司下属的厂办集体企业，成立于1979年9月，现在在册集体职工400人（在岗80人，其余为长期放假人员），退休人员1450人。针对企业欠原告统筹内养老金部分，我公司分别于2005年3月、2008年2月通过处置公司资产对原告等816名公司退休人员统筹内养老金部分计325万元全部予以补发。目前公司尚欠原告的统筹外项目计8，443.00元，816名退休人员720万元。鉴于我公司目前企业处于长期亏损的实际状况企业根本无能力支付欠原告等816名公司退休人员的统筹外项目，只有待吉林省、吉林市有关部门落实国发（2011）18号文件《国务院办公厅关于在我国范围内开展厂办集体改革工作指导意见》待江机建东工业公司进入改制破产时一并研究。
经审理查明：原告陈桂兰原系被告建东公司的职工，1985年原告陈桂兰退休。被告建东公司于2015年5月给原告陈桂兰出具欠条一份，具体内容为：“经统计欠退休人员陈桂兰非统筹养老金8，443.00元。待厂办集体企业改制破产时一并研究解决。”该款项被告建东公司至今尚未给付。
认定上述事实的证据有：建东公司出具的欠据。
根据原告陈桂兰的诉讼请求和被告建东公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告陈桂兰的诉讼请求是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告建东公司于2015年6月给原告陈桂兰出具欠条，承诺欠原告陈桂兰非统筹养老金8，443.00元，被告建东公司应当按照该欠条的约定履行义务。虽然被告建东公司抗辩认为，根据国家相关政策，统筹外养老金的发放应由企业根据效益情况自行确定，但本院认为，被告建东公司于2015年6月给原告陈桂兰出具欠条的行为系对原告陈桂兰享有被告建东公司非统筹养老金8，443.00元的债权的确认，亦即对其应当履行偿还拖欠原告陈桂兰的非统筹养老金的承诺，原告陈桂兰享有的该项债权合法有效，故对于被告建东公司的抗辩观点，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。……”虽然被告建东公司在欠条中承诺对非统筹养老金的给付时间待厂办集体企业改制破产时一并研究解决，但被告建东公司尚未进行�业改制，因此亦不能确定给付的明确期限，该项对于履行期限的约定系属于法律规定的约定不明，因此债权人陈桂兰可以要求被告建东公司随时履行。故对于原告陈桂兰要求被告建东公司给付非统筹养老金8，443.00元的诉请，本院予以支持。
对于原告陈桂兰要求被告建东公司给付利息3，292.00元的诉请，由于被告建东公司在欠条中并未承诺给付利息，且原告亦未提交有效证据证明原、被告曾以其他形式约定过利息，原告要求被告建东公司给付利息的诉请无法律依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林江北机械厂建东工业公司于本判决生效后立即偿还原告陈桂兰欠款8，443.00元；
二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。
如被告吉林江北机械厂建东工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，由被告吉林江北机械厂建东工业公司负担67.00元，由原告陈桂兰负担26.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 杨 兵
代理审判员 黄 巍
二〇一六年一月七日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第800号
原告罗和国。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告罗和国与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗和国诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告7500元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系。被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和�全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应�据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告罗和国的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁