广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12500号
原告（反诉被告）：廖文煊。
委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：ＸＸ财。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
原告廖文煊诉被告ＸＸ财委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判，被告ＸＸ财于2016年8月10日向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理（为便于表述，以下将本诉原告与反诉被告统称为原告，本诉被告与反诉原告统称为被告），本案分别于2016年8月22日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人廖文煊、被告的委托代理人高梅英到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人廖文煊、被告ＸＸ财及其委托代理人高梅英到庭参加了诉讼，原、被告分别于2016年9月28日、2016年11月10日向本院提出申请，给予50天的调解时间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是顺德区杏坛镇南华村村民，原告想申请一块宅基地用于建房，被告称在房地产中介公司工作，与村委会和政府部门的工作人员相熟，也熟悉相关土地审批手续，故委托被告办理所有审批手续，原告已支付了40000元给被告，待所有审批手续办妥后再给40000元，办理期限为三个月，但三个月后，被告没有办妥所有的审批手续，原告要求被告退款，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告的委托合同于2016年8月22日解除；2.被告退还服务费40000元及利息（利息计算方法：以40000元本金为基数，从2015年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，原告由于没有时间且对宅基地申请手续不清楚，故委托我方办理，2014年11月20日双方经协商约定：当日原告先给予被告40000元服务费，被告在三个月内为其办理取得宗地图视为完成委托，余款40000元在出具了宗地图后付清。被告收取40000元款项后立即开展工作，并于2015年1月23日取得了宅基地的宗地图，但原告却迟迟拒不支付余款40000元。为维护被告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原告向被告支付服务费40000元、办证费500元及利息（利息计算方法：以40000元本金为基数，从2016年7月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回原告的诉讼请求；3.本案诉讼费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，1.被告没有完成约定的服务内容，被告需要完成的是将原告指定的土地补办好所有审批手续，政府土地管理部门划地并出具宗地图，现被告仅向原告交付了宗地图，并没有取得政府土地管理部门颁发的《建设用地批准书》，且被告交付的宗地图没有标明权属人，不能证明该土地的权属人是原告，故被告的行为已构成违约应当驳回被告的反诉请求。
在诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对该证据无异议。
证据2.收据及顺德农商银行客户回单原件各一份，证明原、被告之间存在委托合同关系，由原告委托被告补办建房用地的所有审批手续，委托结果以政府土地管理部门划地及出具宗地图为完成，原告于2014年11月20日通过银行转账支付40000元给被告，在3个月内如果被告未能完成委托事项，则被告将40000元全额退回。
被告对其真实性无异议，但原、被告约定以出宗地图为完成。
在诉讼中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
证据1.收据复印件一份，证明原、被告存在服务合同关系，由原告委托被告补办建房用地的审批手续，委托结果为出具宗地图，原告已经给付被告40000元服务费，若被告在三个月内完成，则另外给付40000元；
原告对其真实性无异议，但我方认为被告对办理委托的事项理解是完全错误的。
证据2.个人建房使用土地申请表（共两页）复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇南华村民委员会公章）、佛山市顺德区杏坛镇南华村民委员会出具的证明、收款收据、登报声明、宗地图（加盖佛山市顺德区测绘产品质量管理所审核章）原件各一份，证明被告接受原告委托后，为补办建房用地审批手续，开展各项工作，2015年1月23日，相关部门出具了宗地图，被告为此支付了测量费500元；
原告对个人建房使用土地申请表、杏坛镇南华村民委员会出具的证明真实性无异议，该证据是原告交付给被告办理审批手续使用；对收款收据的真实性有异议，认为收取款项应开具正式发票为准；对登报声明的真实性无异议，原告与被告一起去报社办理该声明，由原告支付了登报费用；对宗地图的真实性无异议，但认为被告出具宗地图不能代表已经完成的委托事项。
在诉讼过程中，本院依职权向顺德区杏坛镇南华村委会副书记黄X光进行调查，形成一份调查笔录，对该份证据原、被告的质证意见具体如下：被告对该份调查笔录的真实性无异议，认为原告当时是符合申请宅基地条件的，被告已经履行了约定义务；原告对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：
1、对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、证据2中的个人建房使用土地申请表、杏坛镇南华村民委员会出具的证明、登报声明、宗地图，原告与被告对其真实性均无异议，本院予以确认；
2、对被告提供的证据2中的收款收据，原告对其真实性有异议，经审查，该收款收据盖有昊帆测量取土专用章，且结合证据2中的宗地图，可以互相印证被告支付了测量费用500元，故本院对该证据予以确认。
3、原、被告对本院依职权调取的调查笔录的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可查明如下事实：
原告是顺德区杏坛镇南华村村民，原告想申请一块宅基地用于建房，故委托被告办理补办建房用地的所有审批手续，2014年11月20日，原告的哥哥廖X铨书写收据，主要内容如下：“今收到杏坛南华廖文煊办理补办建房用地的所有审批手续，以政府划地出宗地图为完成，劳务费40000元人民币，约三个月，如不能成功办理，则将该款40000元人民币全额退还。一切手续办完后另付肆万元（40000元）。”被告在收据上的经手人处签名与按捺指模。
另查明原告于2014年11月20日通过银行向被告支付了40000元服务费，被告为办理宗地图支付了测量费500元。
本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、被告是否已按照约定完成了原告的委托事项；二、委托合同是否解除；三、如果合同解除，被告是否返还40000元服务费及原告是否承担办证费500元。对此，本院分析如下：
一、关于被告是否已按照约定完成了原告的委托事项的问题。本院认为，本案性质为委托合同，委托合同是否适当履行应当以受托人是否完成委托事务来进行判断，本案中，原告主张委托事项为被告补办建房用地的所有审批手续，以政府划地，出宗地图为完成，被告主张委托事项为出宗地图为完成，双方在收据上的约定的内容为“……补办建房用地的所有审批手续，以政府划地，出宗地图为完成。”从合同的文义解释来看，原告是要求被告办理完成建房用地的所有审批手续，进一步解释为政府划地、出宗地图，本院认为政府划地与出宗地图是需要同时满足的条件，不是选择其一，被告认为仅仅是出宗地图就视为完成委托事项，不符合原告的委托要求，且被告仅出宗地图为完成委托事项而收取服务费80000元，不符合一般理性人的正常预期，故本院认为被告没有适当履行委托合同，没有按照约定完成委托事项，对被告的抗辩不予采纳。
二、关于委托合同是否解除的问题。
本案合同性质为委托合同，《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。委托关系建立在当事人信任基础之上，若一方对于另一方的信任有所动摇，均应准许其终止委托关系，双方当事人可随时行使解除权而无须征得对方同意。根据《合同法》第九十六条规定，一方当事人主张解除合同的，必须以明示的方法向对方发出通知，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于第一次开庭时即2016年8月22日向被告发出解除委托合同通知，故本院认定该委托合同于2016年8月22日解除。
三、如果合同解除，被告是否返还40000元服务费及原告是否承担办证费500元。
根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告的委托合同已于2016年8月22日解除，被告没有按照原告约定的委托事项完成，故被告应将收取的服务费40000元返还给原告，另被告出宗地图支付的测量费500元应由原告承担，在本案中，考虑到被告已经完成了相关的前期工作，包括南华村委会出具了证明、出具了宗地图等，根据公平性原理，本院酌情给予被告1000元的报酬。关于原告诉请被告支付利息的问题，由于双方在收据上约定“如不能成功办理将该款40000元人民币全额退还”，原告诉请支付利息，没有事实依据，故原告诉请被告支付利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第三百九十条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）廖文煊与被告（反诉原告）ＸＸ财在2014年11月20日达成的委托合同于2016年8月22日解除；
二、被告（反诉原告）ＸＸ财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）廖文煊返还服务费40000元；
三、原告（反诉被告）廖文煊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）ＸＸ财支付办证费500元、劳务报酬1000元；
四、驳回原告（反诉被告）廖文煊的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）ＸＸ财的其他反诉请求；
上述第二、三项互相折抵后，被告（反诉原告）ＸＸ财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）廖文煊返还服务费38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为442.50元（原告已预交），反诉受理费减半收取为406.25元（被告已预交），合计848.75元，由被告（反诉原告）ＸＸ财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁俊杰