北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初284号
原告：北京屹泰仁和建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22369室。
法定代表人：邹野，总经理。
委托代理人：田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告:刘华平，男，1965年7月22日出生，住湖南省昭阳市。
被告：周波，男，1984年1月27日出生，住福建省宁德市。
原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司(以下简称屹泰仁和公司)与被告刘华平、周波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屹泰仁和公司委托代理人田俊君到庭参加诉讼，被告刘华平、周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屹泰仁和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华平偿还原告700000元；2.判令被告刘华平自2016年1月19日起至实际支付之日止按月息17500元向原告支付利息（截止到2016年12月19日为192500元）；3.判令被告刘华平支付律师费50000元；4.判令被告周波对刘华平的上述债务承担连带责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告屹泰仁和公司对北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）享有债权。2016年1月中旬，被告刘华平因购房急需资金，与原告单位法定代表人邹野、担保人周波签订了一份《借款协议》。协议约定，由原告单位法人邹野负责在城建五公司开出100万元的欠款证明交给被告刘华平。刘华平则在收到欠款证明之前支付邹野30万元，余款70万元在2016年6月30日前以现金方式支付。同时，该协议对未按时还款所产生的利息、赔偿方式及担保人的责任等进行了约定。协议签订后，2016年1月17日，原告单位法人邹野收到被告刘华平现金30万元。2016年1月19日，被告刘华平收到邹野从城建五公司开出的100万元的债权证明。后刘华平持有该债权证明在“京都世纪城”折抵了部分房款。至今未按协议约定向原告履行付款义务。故依法诉至法院。
刘华平、周波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交如下证据：1.借款协议1份，证明原告要求被告偿还借款金额、周波承担担保责任，要求利息及律师费的依据；2.屹泰仁和公司出具的证明复印件1份，证明被告刘华平是受原告委托与城建五公司洽谈偿还债权的事宜；3.2016年1月20日的协议书1份，证明对城建五公司对原告负有债务，并将其中100万元债务转移给了邵阳京都伟业房地产开发有限公司（以下简称京都伟业公司）；4.2016年1月25日的协议书1份，证明用债权折抵房屋的情况；5.借款协议履行内容记录1份，证明原告与刘华平对双方履行协议的情况进行了确定；6.委托合同和律师费发票，证明原告为聘请律师所支付费用。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，对于本案的事实，本院认定如下：邹野系屹泰仁和公司法定代表人。被告刘华平因购置城建五公司旗下开发企业京都伟业公司的房产急需资金，而向邹野借款，原告因承接城建五公司的工程，而对城建五公司享有债权。故被告刘华平（乙方）、周波（丙方）与邹野（甲方）签订借款协议，约定刘华平在邹野处借款人民币100万元，用于购置房产的二次付款，该100万元是甲方在城建五公司的债权，由甲方负责在城建五公司开出100万元的欠款交给乙方，乙方则在收到欠款证明之前先支付甲方30万元现金，余下70万元在2016年6月30日前以现金的形式无息返还给甲方，若届时未返还，乙方按月息2分5支付甲方利息，不足一月按一月计算，利息支付从开出欠款证明时间起计算。此借款及利息乙方无法履行时，丙方承担连带责任，所欠款项由丙方支付。由于乙方不履约，甲方为追款所产生的律师费用及其他费用均由乙方和丙方承担。2016年1月17日，邹野收到刘华平给付的现金30万元。2016年1月19日，屹泰仁和公司向京都伟业公司出具证明，证明同意将其在城建五公司的债权100万元归刘华平所有。2016年1月20日，城建五公司、屹泰仁和公司及京都伟业公司签订协议书1份，三方协议同意将城建五公司欠付屹泰仁和公司的工程款2211798元中的100万元债务转移给京都伟业公司，由京都伟业公司以其开发的世纪城房屋清偿受让债务。2016年1月25日，京都伟业公司与屹泰仁和公司签订协议书1份，约定屹泰仁和公司同意将其对京都伟业公司的100万元债权用于折抵房款，同时约定办理此项业务的主要负责人为刘华平，为屹泰仁和公司的全权代表。因刘华平未履行还款义务，原告将刘华平与周波诉至本院，本院于2016年12月27日收到原告诉状。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘华平因购买房屋向原告借款，并与原告屹泰仁和公司法定代表人签订了借款协议，原告按照借款协议的约定，为被告刘华平出具证明，被告刘华平用原告的债权抵顶了部分房款，该过程构成原告将借款实际交付予被告刘华平，原告与被告刘华平之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告刘华平应当依约履行还款义务，但被告在按协议给付了30万元后，剩余70万元未按期给付，故被告应按约定给付原告利息，但双方约定利率超过年利率24%，故对于原告要求被告刘华平偿还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持，对于原告关于利息的诉讼请求，本院仅对自2016年1月19日起按照年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的利息已超出年利率24%，再主张律师费5万元已总计超过年利率24%，故对于原告要求被告刘华平支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告周波在借款协议的担保人处签字，其应按合同约定承担相应的保证责任，协议约定周波对借款及利息承担连带保证责任，双方未约定保证期间，现原告系在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故原告要求被告周波承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，周波在承担责任后可以向刘华平追偿。被告刘华平、周波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘华平于本判决生效后十日内偿还北京屹泰仁和建筑劳务有限公司借款七十万元及利息（以七十万元为基数，自二○一六年一月十九日起按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）；
二、周波对上述第一项债务承担连带保证责任，周波承担连带保证责任后，有权向刘华平追偿；
三、驳回北京屹泰仁和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果刘华平、周波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百二十六元，由北京屹泰仁和建筑劳务有限公司负担八百八十六元（已交纳），由刘华平、周波负担一万二千三百四十元（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由刘华平、周波负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 刘淑红
人民陪审员 姜学义
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 露