山东省淄博市博山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0304行初6号
原告孙兆强，淄博华绵制衣有限公司总务副主任。
委托代理人孙兆林，原淄博市煤炭局高级经济师。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。
法定代表人吴宝伟，局长。
委托代理人郑金刚，淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察三科科长。
委托代理人孙静，淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察三科科员。
原告孙兆强要求被告淄博市博山区人力资源和社会保障局履行劳动保障监察职责一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告孙兆强及委托代理人孙兆林，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人郑金刚、孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局对原告孙兆强要求责令淄博华绵制衣股份有限公司限期补发年终奖并补缴相应社会保险费的申请，作出两份信访事项处理意见书予以答复。其中关于补发年终奖的答复意见为：2015年11月9日，我局收到孙兆强来信反映：淄博华绵制衣股份有限公司欠发其2006年至2010年期间年终奖2.6318万元。我局于2015年12月2日依法对孙兆强委托代理人孙兆林进行了调查询问，据孙兆林反映：淄博华绵制衣有限公司欠发孙兆强年终奖2.6318万元及2007年年终奖。同时，我局依法对淄博华绵制衣股份有限公司进行了调查询问，淄博华绵制衣股份有限公司向我局提供有关证明材料：一、2005年至2009年期间公司按年终奖分配方案发放奖金明细表；二、2010年9月淄博华绵制衣有限公司与孙兆强解除劳动合同证明书；三、2010年年终奖分配方案。淄博华绵制衣股份有限公司认为已为孙兆强发放奖金，与孙兆强反映欠发奖金问题存在劳动争议。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《工资支付暂行规定》第十九条之规定，孙兆强要求淄博华绵制衣股份有限公司补发年终奖问题，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定处理。关于补缴相应社会保险费的答复意见为：你（即孙兆强）反映的“补发年终奖2.6318万元，并补缴相应的社保费”问题，待你年终奖问题落实后，再核查相应的社保费。
原告孙兆强诉称，一、信访事项处理意见书主要证据不足。认定用人单位不欠原告年终奖的证据不足。原告重新核实的索赔表，足以推翻该认定。二、适用法律、法规错误。应当适用《山东省劳动厅转发劳动部<工资支付暂行规定>的通知》（鲁劳发［1995］71号）第六条第1项、《山东省劳动和社会保障监察条例》第十一条第（四）项关于“责令补发工资并支付100%赔偿金”、“纠正和查处违反劳动和社保法行为”等规定，责令被告处理。综上所述，请求依法撤销被告于2015年12月30日作出的两份信访事项处理意见书，并判令被告重新作出“责令淄博华绵制衣股份有限公司限期给原告补发年终奖17078元和补缴相应社保费”的行政行为。
原告向本院提供如下证据、依据：1、关于补发年终奖和补缴社保费的申请书；2、信访事项处理意见书两份；3、追索年终奖和相应社保费的明细表。法律依据：1、《山东省劳动和社会保障监察条例》第十一条第（三）项、第（四）项；2、《山东省劳动厅关于转发劳动部<工资支付暂行规定>的通知》（鲁劳发［1995］71号）第六条第1项。原告提供上述证据、依据证明被告作出的信访事项处理意见书适用法律错误，被告应依法履行责令淄博华绵制衣股份有限公司限期为原告补发年终奖并补缴相应社保费的职责。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局辩称，2015年11月9日，我局收到孙兆强来信反映：淄博华绵制衣股份有限公司欠发其2006年至2010年期间年终奖2.6318万元。我局于2015年12月2日依法对孙兆强委托代理人孙兆林进行了调查询问，据孙兆林反映：淄博华绵制衣有限公司欠发孙兆强年终奖2.6318万元及2007年年终奖。同时，我局依法对淄博华绵制衣股份有限公司进行了调查询问，淄博华绵制衣股份有限公司向我局提供有关证明材料：一、2005年至2009年期间公司按年终奖分配方案发放奖金明细表；二、2010年9月淄博华绵制衣有限公司与孙兆强解除劳动合同证明书；三、2010年年终奖分配方案。鉴于上述情况，淄博华绵制衣股份有限公司认为已为孙兆强发放奖金，与孙兆强反映欠发奖金问题存在劳动争议。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《工资支付暂行规定》第十九条之规定，我局依法告知孙兆强关于要求淄博华绵制衣股份有限公司补发年终奖问题，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定处理。关于原告要求补缴相应社保费的问题，我局依法告知孙兆强待其年终奖问题落实后，再核实社保费的问题。综上所述，我局认定事实清楚，适用法律正确，证据充分确凿。请法院依法驳回原告孙兆强的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据、依据：1、孙兆强关于补发年终奖和补缴社保费的申请书、邮寄信封等材料；2、劳动保障监察询问笔录；3、淄博华绵制衣股份有限公司出具的2005年－2010年孙兆强奖金发放说明；4、淄博华绵制衣股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及授权委托书；5、淄博华绵制衣股份有限公司与孙兆强的解除劳动合同证明书；6、淄博华绵制衣股份有限公司2005年至2010年奖金分配方案及明细表；7、关于补发年终奖问题的信访事项处理意见书及邮寄回执；8、孙兆强签收两份信访事项处理意见书的送达回执。法律依据：1、《劳动保障监察条例》第十条、第二十一条第二款；2、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条第（一）项；3、《工资支付暂行规定》第十九条；4、《中华人民共和国劳动法》第四十七条；5、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项。被告提供上述证据、依据证明其作出的两份信访事项处理意见书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
经庭前证据交换及庭审质证，各方当事人质证意见如下：
对被告提供的证据：原告对真实性均无异议，上述证据中提到的年终奖原告也均已收到，但是认为上述所有证据与争议焦点无关，不能证明已经补发了所诉的欠发的年终奖金额。
对原告提供的证据：被告对1号、2号证据均无异议，对3号证据有异议，认为该证据是原告单方制作，并无其他证据材料佐证，同时通过原告对奖金的阐述，再次证明原告对于奖金数额与用人单位存在劳动报酬争议，应通过劳动仲裁解决。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据：1号证据、7号证据中的邮寄回执及8号证据能够证明被告收到原告关于补发年终奖和补缴社保费的申请后，经调查作出信访事项处理意见书向原告送达的事实，确认为有效证据。2－6号证据能够证明被告经调查，认定原告与淄博华绵制衣股份有限公司对年终奖问题存在劳动争议的事实，确认为有效证据。7号证据中的信访事项处理意见书系本案争议的行政行为，其效力不作单独确认。
原告提供的证据：1号证据能够证明原告向被告提出关于责令淄博华绵制衣股份有限公司限期补发其年终奖和补缴相应社保费申请的事实，确认为有效证据。2号证据能够证明被诉行政行为的存在，确认为有效证据。3号证据系原告单方制作的追索年终奖及相应社会保险费的明细表，列明了淄博华绵制衣股份有限公司欠发其年终奖的数额，但是原告并未提供相应证据予以佐证，故该明细表对待证事实不具有证明力，确认为无效证据。
关于原、被告提供的相关法律依据：原告对被告提供的法律依据均有异议，认为被告提供的上述依据都是推诿的法律依据，不适用被告作出的信访处理意见。被告对原告提供的法律依据亦均有异议，认为原告提供的上述依据不适用于本案，本案应适用被告提供的法律规定。本院认为，被告提供的法律依据，均未明确规定劳动者与用人单位对劳动报酬存在争议时，劳动保障行政部门对此无劳动保障监察职责，而只能由劳动者通过劳动争议仲裁及诉讼程序解决，故被告提供的相关法律依据不能证明其作出的关于年终奖问题的信访处理结论符合法律规定。原告提供的《山东省劳动和社会保障监察条例》第十一条第（三）项、第（四）项规定，劳动保障行政部门应当受理对违反劳动和社会保障法律、法规行为的检举或者控告；依法纠正和查处违反劳动和社会保障法律、法规的行为，适用于本案。原告提供的《山东省劳动厅关于转发劳动部<工资支付暂行规定>的通知》（鲁劳发［1995］71号）第六条第1项之规定与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于用人单位加付赔偿金的规定存在不一致之处，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，关于加付赔偿金的问题应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，且本案中用人单位是否欠发原告的年终奖尚无最终处理结论，故本案暂不涉及加付赔偿金的问题。
经审理查明，2015年11月9日，原告孙兆强向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局邮寄送达申请书，要求被告责令淄博华绵制衣股份有限公司补发原告年终奖2.6318万元，并补缴相应的社会保险费。被告收到原告申请后，于2015年12月2日对原告的委托代理人孙兆林进行了调查询问，孙兆林称淄博华绵制衣股份有限公司按照法院判决补发了原告2006年至2010年扣发的副主任工资差额2.1932万元，但是欠发由此引发的年终奖2.6318万元，同时还欠发2007年的年终奖。同时，被告亦向淄博华绵制衣股份有限公司进行了调查，淄博华绵制衣股份有限公司提供相关材料证明原告应得奖金已按分配方案如实发放。被告认为原告与淄博华绵制衣股份有限公司关于欠发奖金问题存在劳动争议。被告依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《工资支付暂行规定》第十九条之规定，认定原告要求淄博华绵制衣股份有限公司补发年终奖问题，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定处理。同时对原告要求补缴相应社会保险费的问题，被告认为应待原告的年终奖问题落实后，再核查相应的社会保险费。2015年12月30日被告将其上述处理意见形成两份信访事项处理意见书，并送达原告。原告孙兆强对上述处理意见不服，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年12月30日作出的两份信访事项处理意见书，并判令被告重新作出“责令淄博华绵制衣股份有限公司限期给原告补发年终奖17078元和补缴相应社保费”的行政行为。
另查明，淄博华绵制衣股份有限公司系由淄博华绵制衣有限公司变更登记而来。
本院认为，本案的争议焦点系被告对原告反映的淄博华绵制衣股份有限公司欠发其年终奖的事项是否具有劳动保障监察职责。《山东省企业工资支付规定》第四十九条规定，工资的含义是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资。故年终奖应属劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第九条规定，用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项规定，劳动保障行政部门对用人单位支付劳动者工资的情况等事项实施劳动保障监察。根据上述规定，原告向被告反映的在法院判决用人单位补发工资差额后，用人单位未按规定补发相应年终奖的事项，被告应当及时履行劳动保障监察职责，依法作出处理。而本案中被告提供的《工资支付暂行规定》第十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项，虽然规定劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可以选择通过仲裁解决，但不能据此排除劳动保障行政部门对劳动者提出关于支付劳动报酬投诉的劳动保障监察职责；被告提供的《劳动保障监察条例》第二十一条第二款等依据均未明确规定劳动者与用人单位对劳动报酬存在争议时，劳动者只能通过仲裁及诉讼程序解决。综上，被告于2015年12月30日作出的关于补发年终奖的信访事项处理意见，认定原告与淄博华绵制衣股份有限公司关于欠发奖金属劳动争议，其无劳动保障监察职责，原告只能通过仲裁及诉讼程序解决，显属适用法律错误。
关于原告要求补缴相应社会保险费的问题，社会保险费的补缴数额将因补发年终奖的数额变化而变化，加之补发年终奖的数额涉及到淄博华绵制衣股份有限公司的利益，在补发年终奖数额未依法最终确定前，由被告责令淄博华绵制衣股份有限公司为原告补缴社会保险费没有实际意义。故在补发年终奖数额依法确定后，再对补缴相应社会保险费问题作出处理更为适宜。因此被告对原告要求补缴相应社会保险费的申请，作出待原告的年终奖问题落实后，再核查相应社会保险费的处理意见，并无不妥。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2015年12月30日作出的关于原告孙兆强要求责令淄博华绵制衣股份有限公司补发年终奖问题的《信访事项处理意见书》；
二、被告淄博市博山区人力资源和社会保障局应自本判决生效之日起两个月内，对原告孙兆强要求其责令淄博华绵制衣股份有限公司限期补发年终奖的申请依法进行处理；
三、驳回原告孙兆强要求撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2015年12月30日作出的关于补缴相应社会保险费问题的《信访事项处理意见书》的诉讼请求。
案件受理费50元，原告孙兆强负担25元，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任晓红