江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0121号
上诉人（原审被告）无锡汉神电气有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。
法定代表人何晓阳，该公司董事长。
委托代理人王友祥、邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京新康达磁业股份有限公司（原名南京新康达磁业有限公司），住所地南京市江宁区麒麟街道工业集中区天和路8号。
法定代表人陈小林，该公司董事长。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人无锡汉神电气有限公司（以下简称汉神公司）因与被上诉人南京新康达磁业股份有限公司（以下简称新康达公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新康达公司一审诉称：2007年7月，新康达公司与汉神公司订立长期购销合同，就货物单价、质量、付款等作出约定。至2010年10月29日经核对账目，汉神公司确认结欠货款186271.05元。此后，汉神公司支付30000元。现要求汉神公司支付剩余货款156271.05元。
汉神公司一审辩称：新康达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应予以支持；汉神公司并未结欠新康达公司货款，故要求驳回新康达公司的诉讼请求。
原审经审理查明：2007年7月12日，何晓阳以无锡汉神焊接设备有限公司名义与新康达公司订立购销合同（该合同抬头处注明：无锡汉神），约定由新康达公司供电焊机用大功率磁芯，合同对产品价格、质量要求技术标准、交货地点及方式、包装标准、包装物的供应和回收、验收标准和方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任等相关事宜作出约定。此后，新康达公司即依照合同约定供给汉神公司各种规格的磁芯，往来期间，新康达公司于2008年12月23日开具增值税发票4张、2010年9月29日开具增值税发票1张，上述发票金额合计373658.05元。汉神公司亦均将上述发票抵扣入账。
期间，新康达公司于2010年9月16日开具对帐单给汉神公司要求核对往来帐目，汉神公司工作人员唐某于2010年9月27日回复“财务正在核对”。此后，新康达公司再次开具对帐单，汉神公司财务人员周某某于2010年10月29日确认截止2010年9月31日该公司结欠新康达公司、南京金康达磁性材料有限公司（以下简称金康达公司）货款186271.05元。同日，汉神公司以转账方式支付新康达公司货款30000元，尚余156271.05元未付。2012年4月27日，新康达公司至汉神公司唐某处核对帐目。
又查明：金康达公司与新康达公司系关联企业，上述二公司于2012年9月10日为上述债权，以“无锡汉神电器有限公司”为被告向南京市江宁区人民法院起诉，相关应诉材料由该院送达给汉神公司。后，该案移送至原审法院进行审理。审理过程中，因新康达公司、金康达公司均确认“无锡汉神电器有限公司”实际并不存在，故原审法院于2013年5月9日依法裁定驳回新康达公司、金康达公司的起诉。
汉神公司向原审法院确认：与新康达公司订立合同的“无锡汉神焊接设备有限公司”实际并不存在。
金康达公司出具债权转让通知书给汉神公司，明确其在汉神公司应付货款156271.05元中的债权全部转让给新康达公司。
上述事实，有购销合同、增值税发票、对帐单、付款凭证、企业询证函、汉神公司出入证、会客单、（2013）锡法北商初字第0285号民事裁定书、债权转让通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：何晓阳以无锡汉神焊接设备有限公司名义与新康达公司订立购销合同，但无锡汉神焊接设备有限公司实际并不存在。鉴于何晓阳系汉神公司之法定代表人，故该院现认定合同项下之业务发生于新康达公司与汉神公司之间。往来期间，汉神公司财务人员对帐时确认结欠新康达公司、金康达公司货款合计186271.05元，后汉神公司支付新康达公司30000元。且审理中，金康达公司另出具债权转让通知，明确将其债权全部转让给新康达公司，故现新康达公司主张权利，该院予以支持。涉及汉神公司抗辩新康达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断。本案中，新康达公司与汉神公司之间的业务最后往来截止为2010年10月29日，此后，新康达公司于2012年4月27日至汉神公司处对帐，应适用诉讼时效中断。此后，新康达公司亦曾提起诉讼，故现新康达公司再次提起诉讼，并未超过诉讼时效，该院对汉神公司该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条，该院判决：汉神公司于判决生效后10日内支付新康达公司156271.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元由汉神公司负担。
汉神公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、新康达公司的诉讼金额和金康达公司债权转让通知书中的金额均含糊不清，主体混乱。新康达公司举证的两张对帐单，一张是关于新康达公司与汉神公司的，另一张是关于新康达公司、金康达公司和汉神公司的，明显主体不一，债权债务不清。2、唐某在2012年4月对帐单上写明需提供往来帐明细和送货单、发货单，足以说明双方帐目不清，需进一步对帐。3、周某某已于2011年3月离开汉神公司，2010年10月对帐单上周某某的签字不能确定系其本人书写。二、原审适用法律不当。1、本案已经超过诉讼时效期间。2、金康达公司的债权转让通知书未送达给汉神公司，不发生法律效力。3、仅凭增值税发票的抵扣和周某某的可疑签字不能认定是汉神公司的意思表示，更不能认定买卖关系成立。请求二审法院撤销原判，依法改判。
新康达公司答辩称：一、汉神公司拖欠新康达公司货款156271.05元，证据确凿。双方在2010年9月和10月经过两次对帐，确认欠款186271.05元，此后汉神公司依据对帐支付货款30000元。金康达公司将对帐单中属于其的债权转让给新康达公司，并书面通知了汉神公司，债权转让合法有效，新康达公司有权主张全部债权。二、本案未超诉讼时效期间。双方在2010年9月和10月两次对帐后，新康达公司又于2012年4月通过对帐和2012年9月通过诉讼向汉神公司主张权利，构成时效中断。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：新康达公司于2013年12月26日经工商核准变更企业名称为南京新康达磁业股份有限公司。
2012年4月27日，唐某在新康达公司要求核对帐目的企业询证函上注明“需重新核对帐目，需提供南京新康达、金康达与无锡汉神、无锡风华往来帐明细，另提供送货单、发货单”。
二审期间，汉神公司提供2008年12月25日金康达公司开具给无锡市风华焊接设备有限公司（以下简称风华公司）的增值税发票1张（号码16169871，金额106513元），其主张2010年9月和10月两张对帐单上载明的“2008年12月25日，开票金额42400元、64113元”实为一张发票，充分说明该发票项下的业务发生在金康达公司与风华公司之间，应从本案中扣除。经质证，新康达公司认为，该发票项下业务的交易主体为金康达公司与汉神公司，帐目已经汉神公司业务员唐某和财务人员周某某确认，由于汉神公司与风华公司系同一法定代表人且办公地址相同的关联企业，故金康达公司按汉神公司要求将发票开具给了风华公司，现金康达公司已将相应债权转让给新康达公司，故新康达公司有权就该债权向汉神公司主张权利。
新康达公司提供顺丰速运025771415392号邮件的网上查询记录，证明汉神公司于2013年11月20日签收了债权转让通知。经质证，汉神公司对邮件查询记录的真实性不予认可，且认为不能证明邮寄的是债权转让通知。
以上事实，由工商核准变更登记通知书、企业询征函、增值税发票、邮件查询记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案二审争议焦点为：一、汉神公司结欠货款数额是否为156271.05元。二、新康达公司对涉案156271.05元货款是否享有全部债权。三、本案是否已经超过法定诉讼时效期间。
本院认为：关于争议焦点一，汉神公司结欠货款数额应认定为156271.05元。汉神公司法定代表人何晓阳虽以实际并不存在的“无锡汉神焊接设备有限公司”名义与新康达公司签订合同，但实际履行中的货物规格EE110和EE85即为合同载明规格，结算价格亦与合同相符，故应当认定该合同实际发生于汉神公司与新康达公司之间。对于业务往来欠款，经汉神公司财务人员周某某核对确认，截止2010年9月31日为186271.05元，扣除汉神公司此后付款30000元，余款即为156271.05元。汉神公司认为周某某的签字可疑，但并未提供相反证据予以否定。唐某在2012年4月企业询征函上签署需重新核对帐目等意见，系汉神公司的单方请求，不足以否定之前已经过其财务周某某确认的帐目的准确性。至于2008年12月25日金康达公司开具给风华公司的金额为106513元的增值税发票，既然实为对帐单所列开票明细中的42400元和64113元两笔，则其对应的货物亦为对帐单所列发货明细中的一部分，而增值税发票不能改变或否定基于合同关系而产生的付款责任，故汉神公司以106513元货物的增值税发票系开具给风华公司从而主张该款应从本案中扣除，本院不予采纳。
关于争议焦点二，新康达公司对涉案156271.05元货款享有全部债权。新康达公司与金康达公司系关联企业，两公司曾以共同名义与汉神公司对帐并起诉主张权利，但无论欠款中是否含有金康达公司的债权以及金康达公司的债权转让是否具有实际意义，因金康达公司明确表示涉案债权156271.05元均归新康达公司享有，故足以认定新康达公司的债权金额为156271.05元。汉神公司虽否认收到邮寄的债权转让通知，但该份证据在原审中通过举证、质证程序亦已送达到汉神公司。汉神公司认为债权人主体混乱，债权转让不生效等意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本案并未超过诉讼时效期间。双方于2010年10月对帐并支付部分款项，此后，新康达公司于2012年4月至汉神公司处对帐，又于2012年9月提起诉讼，虽将被告名称错误写为“无锡汉神电器有限公司”，但相关诉讼材料实为送达给汉神公司，汉神公司应当了解新康达公司主张权利的事实，以上2012年两次主张权利均引起时效的中断，故新康达公司于2013年6月提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效期间。汉神公司认为2012年4月的对帐不能构成时效中断，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由汉神公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 王俊梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王久荣