浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第839号
上诉人（原审原告）：丁甲。
上诉人（原审原告）：柯某某。
上诉人（原审原告）：王甲。
上诉人（原审原告）：王乙。
上诉人（原审原告）：周甲。
上诉人（原审原告）：丁乙。
六上诉人共同的委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审被告）：周丙。
原审原告：周乙。
上诉人丁甲、柯某某、王甲、王乙、周甲、丁乙为与被
上诉人周丙、原审原告周乙合伙纠纷一案，不服浙江省义乌市
人民法院作出的（2010）金义商初字第97号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审
理终结。
原审法院审理认定：2003年3月3日，原告周乙、被告周
丙与义乌市佛堂镇后阳村民委员会（以下简称后阳村委会）签
订土地承包合同一份，约定后阳村委会将屋俞坑、山塘水库（
徐某某水库）承包给周丙、周乙经营，并约定了其他权利义务
。此后，徐某某水库由七原告与被告合伙经营用于养殖珍珠。
其中原告丁甲、柯某某、王乙、周甲、丁乙各占10%的份额，原告王甲占5%的份额，原告周乙占25%的份额，被告周丙占20%
的份额。2004年3月8日，被告周丙与案外人王丙又和后阳村委
会签订土地承包合同一份，约定后阳村委会将屋俞坑下田及水
塘一口承包给周丙、王丙经营，并约定了其他权利义务。2005
年期间，上述承包的土地、水塘因金某某南线建设的需要被部
分征用。2005年12月4日，被告周丙从后阳村委会领取了征用
补偿款81040元，发票上载明：“付：金某某二期征用，附着
物赔偿11.08亩，每亩6000元，租用赔偿7.28亩，每亩2000元
，二项共计81040元”。2007年11月20日，被告与后阳村委会
达成协议一份，载明徐某某水库因金某某南线建设塘塍被毁，
周丙向上级部门争取到了39600元恢复塘塍补偿款，村决定将
该款交给周丙用作承包结束时对水库进行塘泥清淤、塘塍恢复
、建启闭机等。2007年11月23日，被告周丙从后阳村委会领取
了徐某某水库塘塍恢复补偿款39600元。2007年11月27日，被
告周丙又从后阳村委会领取其与王丙承包的土地被征用后的附
着物补偿款40920元。被告于2005年12月4日领取的81040元中
的66480元已由各合伙人分割。
原告丁甲、柯某某、王甲、王乙、周甲、丁乙于2009年1
2月25日向原审法院提起诉讼，请求判令被告周丙返还补偿款5
2294元。在审理过程中，原审法院查明周乙也是合伙人，依法
追加其为原告。
被告周丙在原××中××：我从××村领取过161560元
是事实。2005年12月4日领取的81040元中，66480元是与原告
合伙经营的珍珠田的补偿款，14560元是我个人的位于珍珠塘上方的一口鱼苗塘的赔偿款，与原告无关。2007年11月23日领
取的39600元，是与原告合伙经营的徐某某挖掘、塘塍恢复补
偿款，该款用于我承包结束后对水库进行清理淤泥、恢复塘塍
、建启闭机等。也与原告无关。2007年11月27日领取的40920
元，是金某某南线二期附属工程某某段某用建设停车场的，征
用的地块位于我与王丙承包的另一口水塘，也与原先无关。为
此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告分三次从后阳村
委会领取的款项是否属原、被告的合伙财产。首先，2005年12
月4日的81040元，原、被告对其中的11.08亩共66480元无争议
，并已分割，关某是剩余的14560元，被告辩称是其另行承包
的鱼苗塘的补偿款，该辩称与发票载明的租用款的性质不符，
结合该款与原、被告合伙的徐某某水库补偿款一起发放的事实
，原审法院认为该款应认定为系建设单位使用徐某某水库的部
分土地而产生，属合伙财产。其次，被告于2007年11月23日领
取的39600元问题，该款根据协议已明确系塘塍恢复费用，并
非征地补偿费，故不属合伙财产，而且根据周丙、周乙与后阳
村委会签订的土地承包合同，对村委会来说，恢复塘塍的义务
人为周丙、周乙，与其他六原告无关。第三，被告于2007年11
月27日领取的40920元，系其与王丙承包某某的补偿款，并非
徐某某水库的补偿款，也不是合伙财产。综上，原告在未提供
征地部门的依据证明徐某某水库被征用面积、补偿金额的情况
下，要求对被告2007年领取的二笔款项进行分割，证据不足，
应承担对其不利的法律后果。被告关于2007年领取的款项不属合伙财产的抗辩，合法有据，予以采信。至于2005年领取的14
560元，被告抗辩系鱼苗塘的补偿款，与事实不符，不予采信
。周乙在原审法院追加为原告后，经合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响案件的审理和判决，其所享有的财产份额应予
保留。依照最高人民法院《关于适用﹤中华某某共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第58条、《中华某某共和国民法通则
》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华某某共和
国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第55条的规定，判决
：一、被告周丙于本判决生效之日起五日内支付原告丁甲、柯
某某、王乙、周甲、丁乙各1456元，支付原告王甲728元；如
果被告周丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁甲、柯某
某、王甲、王乙、周甲、丁乙的其他诉讼请求。案件受理费55
4元，由原告丁甲、柯某某、王甲、王乙、周甲、丁乙负担400
元，被告周丙负担154元。
上诉人丁甲、柯某某、王甲、王乙、周甲、丁乙不服原
审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定
“被告周丙于2007年11月23日领取的39600元不属合伙财产且
与六原告无关”，属事实认定错误。该款项应属合伙财产，由
全体合伙人共有并依法分割。1、从该款项的来源和发放用途
来看，该笔款项用途是补偿挖掘和塘塍恢复的费用，补偿对象
是承包户，周丙只是代表全体合伙人出面签订合同，徐某某水
库承包经营是由全体合伙人共同承包经营的，挖掘费用是由全体合伙人共同出资并已列入合伙经营成本的，故该笔款项是补
偿给承包户的，应属合伙共有财产。2、从塘塍恢复的义务主
体看，这是共同承包经营过程中因土地征用造成的，应由全体
合伙人共同享受和承担权利义务，周丙与村委会签订承包合同
并领取补偿款只是代表全体合伙人行使合伙经营事项的行为，
涉讼款项在合伙人内部如何分割或使用是合伙内部的纠纷，何
况塘塍至今未修复。二、一审判决认定“被告周丙于2007年11
月27日领取的40920元，系其与王丙承包某某的补偿款，并非
徐某某水库的补偿款，也不是合伙财产”，系认定事实错误。
从该笔款项领取的付款凭证所记载的内容可以看出2005年已赔
偿的11.08亩与总共征用的17.9亩是指同一处承包田，其中200
5年已赔偿的这11.08亩是徐某某水某某分被征用的承包田是不
争的事实，而徐某某水库实际被征用的不仅仅只有11.08亩而
应是17.9亩。被上诉人一审中所谓的系其与王丙共同承包的另
一处承包田的补偿款的抗辩理由明显与事实矛盾。按照被上诉
人一审提供的土地承包协议，该处承包田共计面积只有17.8亩
，与实际征用补偿的17.9亩不相符。请求二审撤销原判，依法
改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人周丙答辩称：1、关于39600元款项。承包时为
了方便经营管理，将徐某某水库塘塍挖掘，与田某成一口池塘
用于养殖，村干部是不让挖除塘塍的，后来，被上诉人与村里
口头约定承包到期后须恢复塘塍。六上诉人在2006年分到赔偿
款后就一直无音讯，未参与珍珠塘的管理和投资，2007年7月3
1日是第二期承包款的最后交付日，六上诉人仍未露面，也未来交纳承包款，按土地承包合同第三条第2款中约定：“如逾
期交付承包款，没收乙方承包保证金，由甲方收回承包某某，
终止合同。”故2007年7月31日双方某某正式终止。此后，村
干部向被上诉人催缴第二期承包款，并要求恢复塘塍。由于已
散伙，所有赔偿款已由各股东分享，而恢复塘塍的义务必须由
合同承包人即被上诉人承担。在后阳村协助下，被上诉人向上
级部门争取到了塘塍恢复款39600元，并与后阳村签订了协议
书将此款转给周丙抵作承包结束时对徐某某水库塘塍恢复等费
用，以上事实足以证明该笔款项与六上诉人毫无关系。2、关
于40920元款项。因2007年被上诉人与王丙承包某某中有6.82
亩被征用，与徐某某水库是不同的地方，当时村按照每亩6000
元给予赔偿，计人民币40920元。这笔款项的来源有当时的村
长周某的证言足以证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原
判。
原审原告周乙在二审中未作陈述。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于款项3960
0元，根据后阳村委会与周丙签订的协议及付款凭证的内容，
都能证明该款项的用途系塘塍恢复费用，原审法院据此认定该款非征地补偿费不属合伙财产，并无不当。六上诉人主张该款
系合伙财产的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于款项
40920元，周丙提供的其和王丙与后阳村委会签订的土地承包
合同及证人周某的证言能证明其于2007年11月27日从后阳村委
会领取的40920元，系其与案外人王丙承包的土地被征用后的
附着物补偿款，六上诉人主张该款系其与周丙承包某某补偿款
属合伙财产的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审认定
事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人丁甲、柯某某、王甲、
王乙、周甲、丁乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 季丽华