山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初642号
原告：赵飞，女，1972年10月17日出生，汉族，临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐海霞，临沂有泰律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告：王兰温，男，1972年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
原告赵飞与被告杜娟、王兰温撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人徐海霞，被告杜娟的委托诉讼代理人王进玲、被告王兰温的委托诉讼代理人陈文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：原告与被告王兰温于2012年8月20日在兰山区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2015年被告王兰温与被告杜娟来往，被告王兰温系婚内出轨，对婚姻不忠，并在原告不知情的情况下用夫妻共同财产给被告购买了车辆、房产、名贵首饰，并出给给被告杜娟缴纳学费，被告王兰温被告杜娟身上所花费的所有资金均系夫妻共同财产，原告根据婚姻法及相关解释，依法请求法院撤销被告王兰温对被告杜娟的赠与行为，责令被告杜娟返还被告王兰温为其购买的房产、车辆及其他花费，共计27万元。诉讼费由被告负担。
被告杜娟辩称，原告所诉与事实不符，被告杜娟系王兰温的员工，并不是王兰温的出轨对象，被告杜娟与王兰温有一定的经济往来，一部分是杜娟就职期间，每月工资为3000元，部分打款为杜娟的工资，另一部分为杜娟在职时，因职务行为代办的各种证件的费用，也有一部分为正常的接待行为，并不是原告所说的无偿的赠予行为，不存在赠予名贵首饰等。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王兰温辩称，打款是事实，但不能证明是打给杜娟的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：
A1，原告身份证复印件，原告与被告王兰温的结婚证，二位被告微信聊天记录截图。证明原告的主体资格及原告与被告王兰温之间存在合法的夫妻关系。被告杜娟与王兰温的微信聊天记录中称王兰温为老公，其行为足以证明系婚内出轨。
A2，被告王兰温中国建设银行卡号尾数为74×××31交易名细二份，被告杜娟的工作记帐本。被告杜娟与王兰温的微信聊天记录截图一组，证明2016年6月17日，被告王兰温通过上述的银行卡，为被告杜娟支付了临沂市城市建设开发公司开发的房产的购房款92000（不含定房押金10000元），2015年11月16日，被告王兰温通过上述银行卡打款给山东远通汽车贸易有限公司50000元为被告杜娟购买车辆。2016年9月15日，被告王兰温通过上述银行卡，向杜娟银行尾号为81586打款27500元。2016年4月7日，被告王兰温通过上述银行卡向被告杜娟上述的银行卡打入17280元和3000元。2016年1月23日至1月25日，被告杜娟持被告王兰温上述银行卡前往临沂罗庄支行营业室支取现金25000元。该款由被告杜娟在工作记帐本上有记载。2016年7月26日，被告王兰温在临沂龙潭支行支取现金30000元，该30000元，交付给被告杜娟。被告杜娟只接收了20000元，该20000元同时通过二位被告的聊天记录能够证实。聊天记录中被告杜娟陈述内容如下：我也没有怎么着你，就连去年你给我的安慰金30000元，我只收了二万，当时给你写的字据和退回的一万元，都让小亓退给你了。你还去告小亓诈骗，还要起诉我。这样有意思吗。通过以上内容，能够证实被告王兰温隐瞒原告的情况下，用夫妻共同收入，向原告杜娟支付20000元的分手费。该20000元依据法律规定，有权让杜娟返还。以上款项共244780元。
针对原告提供的证据，被告质证如下：第一组证据中的对结婚证，身份证无异议。对微信截图三性均有异议。微信截图对方为明天会更好，不能显示为被告杜娟。不能证实原告所证实的问题。对第二组证据中，提供的杜娟的记帐本一份真实性无异议，一部分记载了杜娟本人的开支明细和培训费用。一部分是任职期间保险费用和照片费用。均不能证明是花费的王兰温的钱。2016年6月17日的92000元购房款，该费用属实。押金10000元不认可。对2015年11月16日购车款50000元无异议。2016年9月15日，打款27500元无异议。4月7日分别打入的17280元和3000元均无异议。1月23日至25日杜娟持王兰温卡支取25000元有异议。7月23日王兰温支付给小亓的30000元有异议。与本案无关联性。从微信截图中看出，该费用是王兰温到杜娟和小亓的小区发传单，该部分手续费是因为王兰温贴传单引起的，也不是王兰温支付的分手费。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据1，王兰温和杜娟的微信截图一份，证据杜娟系王兰温公司员工，2016年7月份，准备辞职等事实。
证据2，被告杜娟尾号为81586银行卡交易明细一份，证明2016年4月7日，杜娟分别收到王兰温打款17280元和3000元。17280元的费用为杜娟在职期间，代办新财政缴费的费用。另外3000元是杜娟的4月份工资。2016年9月15日王兰温向杜娟打款27500元，该部分费用是杜娟代办建筑师证的费用。
证据3，杜娟支付宝账号18×××22记录明细一份，证明2016年6月4日，被告王兰温向杜娟打款3800元，该部分是保险照片钱。2016年5月13日，王兰温向杜娟转帐1000元，该费用为支付3月份未支付的工资。2016年5月7日，王兰温向杜娟转帐3000元，该部分为杜娟5月份工资。2016年7月13日，王兰温向杜娟转帐3000元，并备注为6月份工资。2016年6月16日，杜娟向王兰温转帐5469元，系还92000元的房款。2011，杜娟向王兰温转帐2000元，系还王兰温款。2016年9月3日，王向温分别向杜娟打款2150元（安全评价师证）和2000元（工资）。2016年11月1日，王兰温向杜娟转帐5000元，该款是杜娟的借款。2016年11月2日，杜娟向王兰温转账5000元，系还11月1日的借款。
证据4，杜娟农业银行尾号2672交易明细。证明2016年12月10日，杜娟向王兰温转款13000元。
证据5，杜娟建行交易明细证明，2015年6月16日杜娟向王兰温转款71590元。该款为买车买房前转给王兰温的借款。证据6，杜娟还房贷的农行卡一份，自购买房之日起，贷款均有杜娟一人偿还。以上汇总，杜娟向王兰温转款114339元。王兰温向杜娟转款209030元。
针对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的三性均有异议，从内容上看，双方涉及的学校的招生工作，而本案的二位被告均系学校员工，被告王兰温系煤炭技校挂职副校长，从内容和逻辑上看，二位被告应当与学校之间存在劳动关系。证据2、3，证据2是复印件，不能作为有效证据使用，并且证据2.3，证明的问题前后矛盾。被告杜娟多次打款系偿还王兰温的购房款，但从时间上看，偿还时间在2016年6月16日之前，而被告王兰温支付房款的时间是2016年6月17日，不可能存在借款未出借而还款的情形。我方对对方提供的支付宝明细，未盖章及标明出处，不符合举证规则，不应采纳。证据4，该款项系被告杜娟偿还王兰温的电脑培训费。该款是杜娟代收培训款。证据5，该款项系杜娟代王兰温收取主父学瀛交纳的叉车和铲车的培训费用89570元。我方该主张通过被告杜娟提供的证据5银行交易凭证中可以证实。杜娟只转款71590元，不足部分被杜娟私留。我方要求第三人主父学瀛出具证明一份证明。
综合双方举证、质证意见，对于原告提供的证据，本院认定如下：对原告王兰温给付的被告杜娟下列款项：1，2016年6月17日原告王兰温给付被告杜娟的92000元购房款；2，2015年11月16日购车款50000元；3，2016年9月15日，被告杜娟收原告27500元；4，4月7日被告杜娟收原告17280元和3000元。上述款项双方均无异议，予以认定。对有争议的三项款项，本院认定如下：对房产押金10000元，因原告未提供证据，被告杜娟不予认可，本院不予认定；1月23日至25日被告杜娟持王兰温银行卡分五次共支取25000元，根据原告银行卡取款时间及被告杜娟本人日记本记载，可以认定，该款为被告杜娟支取并使用，应予以认定。对于原告所称支付给被告30000元，仅提供微信记录，不能证明该款给付的时间、原因及具体支付过程，待原告有其他证据后，可另行主张权利，本案不予审理。
对于被告提供的证据，被告杜娟自认收到原告王兰温款项为：2016年4月7日、2016年9月15日、2016年5月13日、2016年5月7日、2016年6月4日、2016年7月13日、2016年9月3日、2016年11月1日，原告王兰温向杜娟转帐17280元、3000元、27500元、3800元、1000元、3000元、3000元、2150元、2000元、5000元。上述款项共计67730元。
被告杜娟向原告付款为：2016年6月16日、2016年11月2日，2016年12月10日、2015年6月16日，被告杜娟向原告王兰温转帐5469元、2000元、5000元、13000元、71590元。上述款项共计97059元。
对被告所列证据中的款项，对其中原告支付给被告杜娟的2016年4月7日3000元，2016年5月7日，王兰温向杜娟转帐3000元，2016年5月13日，王兰温向杜娟转帐1000元，2016年7月13日，王兰温向杜娟转帐3000元，2016年9月3日，王向温向杜娟打款2000元，根据原被告间来往明细及银行记载，应认定为原告王兰温支付给被告杜娟的劳务费用。2015年6月16日，杜娟向王兰温转款71590元。根据被告书面记载及主父学瀛的证词，对该款为被告杜娟代收培训费用100630元中的部分款项应予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵飞与被告王兰温系夫妻关系，被告杜娟因业务关系与被告王兰温相识。被告杜娟与被告王兰温交往期间，2016年6月17日原告王兰温给付被告杜娟的92000元购房款；2015年11月16日给付被告杜娟购车款50000元；2016年1月23日至25日被告杜娟持王兰温银行卡分五次共支取25000元，2016年4月7日、2016年9月15日、2016年5月13日、2016年5月7日、2016年6月4日、2016年7月13日、2016年9月3日、2016年11月1日，原告王兰温向被告杜娟转帐17280元、3000元、27500元、3800元、1000元、3000元、3000元、2150元、2000元、5000元。2016年6月16日、2016年11月2日，2016年12月10日、2015年6月16日，被告杜娟向原告王兰温转帐5469元、2000元、5000元、13000元、71590元，上述款项共计97059元。原告赵飞以被告王兰温给付被告杜娟的款项系夫妻共同财产为由，诉至本院，要求被告杜娟返还。
本院认为，原告赵飞与被告王兰温系夫妻关系，夫妻关系存续期间的收入为夫妻共同财产，夫妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，应当协商一致。任何一方无权单独处分夫妻共同财产，被告王兰温未经原告赵飞同意处分共同财产，应认定为无效行为，原告赵飞要求被告杜娟返还被告王兰温给付的财产的请求，理由正当，应予支持。根据庭审查证，被告王兰温共给付被告杜娟234730元，扣除其付给被告杜娟劳务费用12000元，被告杜娟应返还原告赵飞和被告王兰温222730元。被告杜娟所称被告王兰温给付的17280元为代办财政缴费、3800元为保险相片款、2150元为安全评价师证款，未能提供相应证据证明，本院不予支持。被告杜娟称向被告王兰温转款71590元为偿还借款，根据被告杜娟书面记载及主父学瀛的证词，对该款为被告杜娟代收培训费用100630元中的部分款项应予认定，不应视为被告杜娟偿还被告王兰温借款，据此，因认定被告杜娟实际归还被告王兰温款25469元。根据以上来往明细，扣除被告已返还告王兰温款项，被告杜娟应返还原告赵飞和被告王兰温197261元。对于原告赵飞所称被告王兰温支付给被告杜娟的分手费30000元，仅提供微信记录，不能证明该款给付的时间、原因及具体支付过程，待原告有其他证据后，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜娟返还原告赵飞及被告王兰温197261元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告赵飞负担1545元，被告王兰温、被告杜娟负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨化恕
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ晨