广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2908号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
代表人：叶志荣，该行行长。
委托诉讼代理人：张健成，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林立新，该行工作人员。
被告：叶健南，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：聂彦强，女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：吴柏泉，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称中行新会支行）诉被告叶健南、聂彦强、吴柏泉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健成到庭参加诉讼；被告叶健南、聂彦强、吴柏泉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为2013年JXHJZ字0140号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告叶健南立即偿还欠款人民币308035.78元（其中本金264871.51元，手续费11563.87元，透支利息10793.14元，滞纳金20807.26元，透支利息及滞纳金暂计至2015年8月25日），2015年8月26日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；3.被告聂彦强、吴柏泉对上述债务其中的人民币124306.03元承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月被告叶健南通过电话银行向原告申请开立长城环球通信用金卡，经原告审核，于2012年3月18日核发长城环球通信用金卡给被告叶健南，被告叶健南于2012年4月1日到原告处签收了该长城环球通信用金卡，该卡卡号为52×××10，该卡原始信用额度为1.5万元。被告叶健南收到长城环球通信用金卡后，于2012年4月2日激活此卡并使用，在开卡初期被告叶健南用卡能按时正常还款。2013年11月1日被告叶健南通过上述长城环球通信用金卡以被告聂彦强、吴柏泉为担保人向原告申请办理中银信用卡大额分期付业务20万元，期限为36个月，手续费率为11.5%，经原告审核，原告同意上述中银信用卡分期付业务，并与被告叶健南签订编号为2013年JXHJZ字0140号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《借款借据》，与被告聂彦强、吴柏泉签订编号为2015年BXHJZ字0140号《中银信用卡“大额分期”保证合同》。2013年11月15日原告依约通过被告叶健南的长城环球通信用金卡放款20万元大额分期至被告叶健南指定的账户内。业务办理初期被告叶健南能正常还款，从2015年5月开始被告的上述大额分期付业务出现逾期，计至2015年9月21日止上述大额分期付已连续逾期三期，被告叶健南已严重违约，原告宣布该笔大额分期付的未到期本金及手续费全部提前结清并入账，计至2016年5月19日止该笔大额分期付共欠本息人民币124306.03元；被告叶健南还使用上述长城环球通信用卡刷卡消费不能还款，该卡的刷卡消费共欠本息人民币183729.75元，两项合计欠本息人民币308035.78元。被告叶健南信用卡透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求三被告迅速偿还透支本息。三被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。故诉至法院。
原告为其诉称，向本院提供如下证据：
1.居民身份证（姓名：叶健南）（复印件）一份、居民身份证（姓名：聂彦强）（复印件）一份、居民身份证（姓名：吴柏泉）（复印件）一份，拟证明被告的身份；
2.结婚证（持证人：聂彦强，聂彦强、吴柏泉）（复印件）一份，拟证明聂彦强、吴柏泉夫妻关系；
3.中行客服系统客户信息（打印件）一份；
4.中银长城环球通信用卡申请表（复印件）一份；
5.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（复印件）一份；
上述证据3、4、5，拟证明被告到原告处成功申请开卡及中行信用卡的使用卡各项约定。
6.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0140号）（原件）一份；
7.《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2015年BXHJZ字0140号）（原件）一份；
8.信用卡资金划账授权书（原件）一份；
9.借款借据（原件）一份；
上述证据6-9，拟证明被告叶健南以被告聂彦强、吴柏泉为担保人在中行办理家装分期付业务20万元，期限为36期，手续费率为：11.5%，即23000元。
10.信用卡流水明细表（打印件）一份，拟证明截至2016年5月19日，被告尚欠原告人民币308035.78元。
被告叶健南、聂彦强、吴柏泉没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。
本院查明：
被告聂彦强与被告吴柏泉于2013年1月4日登记结婚，该两人于2013年11月15日向原告办理本案涉讼借款担保业务时，提供其两人的结婚证证明其两人是夫妻关系。
2012年4月1日，叶健南向中行新会支行申请开办信用卡，后经原告核准开立卡号为52×××10的长城环球通信用金卡，并表示同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，原告作为乙方、被告作为甲方，该合约约定：信用卡持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约和中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上述关于计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2013年11月15日，中行新会支行与叶健南签订编号为2013年JXHJZ字0140号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：中行新会支行授予叶健南所持卡号为52×××10的长城环球通信用金卡专向（被告叶健南合法的家居装修支出）信用额度为人民币22.3万元，合同项下额度有效期为36个月，协议起止日期为：2013年11月15日至2016年11月14日；中行新会支行为被告叶健南办理一次性的分期付款，分期总金额为20万元，分期期限为36期（一期为一个月）；手续费率为11.50%，手续费金额为消费分期的分期金额*手续费率，即23000元，中行新会支行在收取叶健南手续费后，因叶健南的原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由的，手续费不予退还；由聂彦强提供保证担保；叶健南出现未按要求按时进行信用卡还款时，是构成违约事件之一，叶健南违约时，中行新会支行有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求保证人聂彦强对叶健南本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任；上述信用卡的领用合约，是本合同的组成部分。
同日，中行新会支行与聂彦强签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，聂彦强同意为中行新会支行与叶健南签订的上述合同的债务承担连带保证责任，吴柏泉也签订《同意函》，表示同意以与聂彦强的夫妻共同财产承担上述保证合同的担保责任。
合同签订后，中行新会支行将20万元贷款划入叶健南指定账户中，叶健南则在中行新会支行出具的借款借据上确认收到20万元的借款，还款账号为52×××10。
被告叶健南在使用上述长城环球通信用金卡过程中，上述分期业务自2015年5月开始出现逾期，至2015年9月21日止，该分期业务已连续逾期三期，被告叶健南的刷卡消费和分期业务逾期经计算，计至2016年5月19日止该笔大额分期付共欠本息人民币124306.03元；被告叶健南还使用上述长城环球通信用卡刷卡消费不能还款，该卡的刷卡消费共欠本息人民币183729.75元，两项合计欠本息人民币308035.78元。在本案诉讼过程中，被告于2016年8月30日偿还2元，2016年10月12日偿还3元。
本院认为：
本案是信用卡纠纷。被告叶健南、聂彦强、吴柏泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
本案的主要问题是：一、原告主张被告构成违约应如何认定；二、原告主张解除涉讼合同，应如何认定和处理；三、如被告构成违约，那么应如何承担责任。
一、关于第一个问题
中行新会支行与叶健南签订的借款合同、与聂彦强签订的保证合同、吴柏泉签署同意函，均是各方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。
原告中行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告中行新会支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告叶健南使用信用卡出现透支后，即与原告中行新会支行产生借贷关系。由于被告叶健南向原告中行新会支行申领信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》也是双方的真实意思表示，因此，被告叶健南在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。而被告聂彦强、吴柏泉在叶健南的涉讼贷款未能如期偿还时，也未履行其连带保证责任，也构成违约，应承担违约责任。
二、关于第二个问题
鉴于原告、被告在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中均约定，如果出现被告叶健南未能如期还款的违约行为，那么原告有权终止合同（协议），故根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权解除涉讼合同，而根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告所主张的解除合同的解除权，属于形成权，自上述规定情形具备时即构成合同的解除，原告在诉讼中主张解除上述合同，则在无其他证据的情况下，原告的该解除涉讼合同的诉讼主张，自本院将应诉诉讼文书送达被告（通知到达被告）时，即已构成了解除。本院在诉讼中，需要处理的是确认原告行使解除权的法律事实。故自本院公告送达应诉诉讼文书送达被告之日（2016年1月13日登报，自公告之日起满60日视为送达，即2016年3月13日届满，2016年3月14日视为送达），涉讼合同即已解除。
三、关于第三个问题
（一）被告叶健南应承担的偿债责任
一）对于本金、手续费
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中行新会支行请求叶健南偿还本金和手续费，理据充分，本院予以支持，同时，因被告于2016年8月30日偿还2元，2016年10月12日偿还3元，当事人也约定了逾期超过91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还，故应相应予以抵减本金。即本金自2015年8月26日至2016年8月29日为264871.51元，2016年8月30日至2016年10月11日为264869.51元，2016年10月12日起为264866.51元，之后仍然按实计算，手续费则为11563.87元。
二）对于透支利息、滞纳金
根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”和第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照规定向原告偿还本金及计付透支利息、滞纳金、复利。故原告关于透支利息10793.14元和滞纳金20807.26元的诉讼主张，本院予以支持。而在核定透支利息、滞纳金时，应严格限定在规定范围内予以计算。根据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》关于“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院对有关高息部分不予支持。鉴于此，本院支持原告合理的利息主张，确定为以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2015年8月26日起计算至清偿之日止，对于超出部分的其他主张，本院不予支持。计算至2015年8月25日为10793.14元，自2015年8月26日至2016年8月29日（4日）以本金264871.51元、日利率万分之五计算，利息为529.74元，2016年8月30日至2016年10月11日（43日）以本金264869.51元、日利率万分之五计算，利息为5694.69元，即至2016年10月11日的利息为17017.58元（529.74元+5694.69元+10793.14元）；2016年10月12日起为264866.51元，之后的利息以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2016年10月12日起计算至清偿之日止。
（二）对于被告聂彦强、吴柏泉的责任
被告聂彦强在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中确认对被告叶健南的涉讼债务承担连带责任，被告吴柏泉在同意函中确认了对本案被告叶健南的涉讼债务承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告关于要求被告聂彦强、吴柏泉对被告叶健南的涉讼债务中的124306.03元（《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中的大额分期产生的债务）承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告聂彦强、吴柏泉承担保证责任后，有权向被告叶健南追偿。
综上所述，被告未依约履行债务，应承担相应责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本院确认原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告叶健南于2013年11月15日签订的2013年JXHJZ字0140号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，已于2016年3月14日解除；
二、被告叶健南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金人民币264866.51元、支付利息（计算至2016年10月11日为17017.58元，之后的利息以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2016年10月12日起计算至清偿之日止；本金自2016年10月12日起为264866.51元，之后按实计算）、手续费11563.87元和滞纳金20807.26元；按照先本金、后利息、手续费、滞纳金的顺序进行冲还；
三、被告聂彦强、吴柏泉对本判决第二项债务中的124306.03元承担连带清偿责任，被告聂彦强、吴柏泉承担清偿责任后，有权向被告叶健南追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920.54元，由被告叶健南、聂彦强、吴柏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杜丽娉