江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02108号
原告苏州君森家具有限公司，住所地江苏省苏州市长吴路1号。
法定代表人陈显君，该公司总经理。
委托代理人吴怯、顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告江苏金合丰非融资性担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦2001室。
法定代表人张壮，该公司董事长。
委托代理人王恒，该公司员工。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
原告苏州君森家具有限公司与被告江苏金合丰非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序，分别于2015年10月10日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人顾李华、被告的委托代理人王恒、胡建华到庭参加诉讼，第二次庭审原告的法定代表人陈显君、委托代理人顾李华，被告的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日左右，被告向原告定购一批办公家具，原告在接受被告定购后即依约开始履行合同义务，积极生产备货。2014年8月23日，原告向被告交付全部定购办公家具，总价值共计55380元。被告在定购办公家具时支付原告订金1万元，后在原告送货后又支付1万元货款，仍结欠原告35380元货款未予支付。经原告多次催讨被告仍拒绝支付，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期货款35380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、报价清单，证明被告向原告订购家具的事实；
2、订货合同单3份，证明原告送货之后由被告公司员工王文超签收，共计金额54780元；
3、椅子翻新确认单，证明被告确认结欠原告翻新椅子的代工费600元；
4、工商档案资料，证明合同中签署的“王文超”此人为被告公司股东之一，被告所述被告公司无王文超此人不符合事实；
5、证人孙某、张某、易某、蒙某证言，证明原告向被告按合同约定交付了全部家具的事实。孙某在蠡口家具城从事送货、安装等工作，2014年受原告委托，使用孙某本人的面包车向被告公司安装家具并进行油漆修补。事后孙某向被告公司人员出具原告的送货清单（即原告提供的证据2）并由被告人员进行签收；张某在蠡口市场家具城从事修理油漆工作，原告老板曾让其到被告公司修理油漆、椅子、进行皮革翻新等，去被告公司时是与孙某一起去的，维修的东西张某不知道是谁的，当时被告公司人员在场，维修好后被告公司人员在条子上签字，到原告老板那拿好了钱，签好字就回去了；易某在蠡口家具城从事安装工作，2014年夏天原告曾让其去东安大厦20楼安装屏风位、书柜、班台等家具，当时与一个叫小蒙的人一起去安装的；蒙某在蠡口家具城从事安装工作，原告曾让其去东安大厦20楼被告公司去安装柜台等家具，具体时间不清楚，当时天比较热，和一个叫易某的人一起去安装的，还有其他几个人。原告老板让其坐的货车，现送现安装。当时被告公司有人在场的，蒙某只负责安装，安装了老板台、屏风等家具。
被告辩称：原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回诉请。因为原告没有按照订单履行交货的义务，原告完全没有供货，被告认为不应该支付原告货款。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1因为没有盖具公章，真实性不认可。对于证据1的最后一页认可，被告仅认可证据1中的公章是被告盖的，签字部分不予认可，因为签字部分不是被告单位员工实施的；对于证据2的真实性不予认可，因为没有被告盖章以及被告人员的签字确认，且证据2只是订货合同单，并不是履行合同的证据，在这份订货合同单的下方说明部分明确“视同供需双方购销合同”；对于证据3真实性不认可，从上面字体来看不是原件，不认识上面签字的人“孔德群”；对证据4真实性认可，目前我公司没有王文超这个人，代理人也不认识。对证据5证人证言，真实性不认可，证人没有去过我公司，公司没有见过这些人。
本院认证意见：被告对原告提供的证据4真实性认可，本院对其真实性予以认定。被告对证据1报价清单（原告提供共四页）中盖具被告公司公章的一页中被告签章部分真实性认可，对签字部分不认可，认为签字部分不是被告员工签署。原告庭审中明确签字人系“王文超”，并提供证据4工商资料证明王文超系被告公司股东，经庭审多次询问，被告最终确认被告公司确有王文超此人，是被告公司股东。但被告认为无法确认报价清单上签字是否王文超本人所签，经法庭询问，被告明确表示不申请对“王文超”的字迹签名进行笔迹鉴定，由其承担举证不能的不利后果。同时，被告庭审中抗辩称签章系被告公司盖具，“王文超”签字在公章之上，只能确定是先盖的公章，后王文超签了名字，其只认可签章的部分。但对于其意指的签名文字可能系事后添加，被告未提供证据证明，故本院不予采信。对于被告不认可原告提供的报价清单的另外三页，本院经审查，盖具被告公司公章的一页中列明两项货品，显示：序号18，办公台，1400*700*760，3，套，830,2490；序号19，办公台，1600*800*760，4，套，940,3760。合计金额55240元。该页同时列明第二项至第八项的关于质量验收、验收方法、费用承担、结算方式及期限等的约定。附注部分写明“本合同一式两份，双方各执一份”，结合本案情况，本院要求被告限期内提交另一份留存被告处的合同，被告称公司遗失该合同无法提供。庭审中本院询问被告合计金额55240元如何构成，其陈述无法确认。本院认为，被告对原告提供的报价清单，仅认可盖具被告公司公章的一页，从该页内容来看，明显存在内容的不完整性，且被告未能提供当时签订的其所认可的留存被告处的报价清单，亦无法确认合计金额55240元的构成，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，对原告提供的证据1的真实性本院予以认定；对证据2被告第一次庭审对其真实性不认可，后在第二次庭审中其确认被告公司有王文超此人，表示对该证据的真实性认可，故本院对证据2真实性予以认定；被告对证据3的真实性不认可，本院对其真实性不予认定；对证据5证人证言，证人孙某提出存在被告人员签收送货清单（原告提供的证据2）的事实，被告亦对证据2的真实性认可，两者相印证。被告辩称未见过上述证人，上述证人未去过被告公司，但又确认订货合同单的真实性，前后矛盾，对被告的该抗辩意见本院不予采信。且结合其他证人的庭审陈述，应可认定存在原告向被告供货的事实，故对证据5的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：因被告向原告订购一批办公家具，原、被告双方签订《报价清单》一份，约定了家具的名称、规格、单价、数量等，合计金额共计55240元。《报价清单》第二项约定质量验收：以被告的产品说明和陈列样品为准，安装后当天内原告及时完成验收。第八项结算方式及期限：被告在签订合同时付货款40%作为定金（计22096元），发货前再打余款45%（计24858元），在货物到验收后当天内一次性付清15%余款8286元。附注：……本合同一式两份，双方各执一份。《报价清单》由原告盖具公章并由法定代表人陈显君签名确认，“需方签字盖章”处由被告公司盖具公章，并署名“王文超”。
上述《报价清单》签订后，原告安排蠡口家具城人员向被告运送家具，送货人员向被告出具《订货合同单》，《订货合同单》列明货物的品名、规格、单价、数量以及金额。编号为0000996的订货合同单写明金额为19650元，编号为0000995的订货合同单（2014年8月23日）写明金额为33210元，编号为0000552的订货合同单（2014年8月23日）写明金额为1920元，上述金额共计54780元。订货合同单上“收货单位经办人”处皆签署“王文超”字迹。《订货合同单》同时写明：“本送货单经收货单位经办人签字、送货单位经办人签字生效，视同供需双方购销合同，并且有法律效力，如遇货款纠纷以本送货单为依据。”原告自认被告共计支付原告货款2万元，剩余货款经催讨仍未予支付，故引起纠纷。
另查明，王文超系被告公司股东。
本院认为：依据原告提供的证据及庭审各方陈述，原、被告签订《报价清单》，买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。本案的争议焦点在于是否存在原告向被告交付货物的事实，为此原告提供了《订货合同单》及证人证言，被告确认《订货合同单》的真实性，《订货合同单》抬头虽写明“订货”，但结合《订货合同单》的内容及证人孙某的陈述，应认定为系确认送货的单据，存在原告向被告供货的事实。订货合同单显示原告向被告共计送货金额为54780元，原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付上述全部货款，被告仍拖欠34780元（54780元-20000元）不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告支付34780元货款的请求，本院予以支持。对于原告诉请货款中超出34780元的金额600元，原告称系维修费用并提供翻新确认单予以证明，但被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该部分请求，因依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏金合丰非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君森家具有限公司货款34780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担7元，被告负担335元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。