wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初674号
原告：李诗云，女，1985年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：广州市新缘之圆网络科技有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18号2018房。
法定代表人：李玉新。
委托代理人：林蕴妍，女，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告李诗云诉被告广州市新缘之圆网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李诗云，被告广州市新缘之圆网络科技有限公司的委托代理人林蕴妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗云诉称：本人去到被告处交纳了服务费，说明了自己离异，希望找一个月薪过万学历大专以上的对象。结果被告工作人员小艾老师给我介绍的对象皆不符合我的要求。我多次要求退款不果。该公司小艾老师推荐傅先生，同样不符合要求，存在严重欺骗行为。在此期间又推荐了一名男士，该男士很介意我离异的事实，导致我出现尴尬的处境。推荐的一名龙先生，一个多月也没见到。原告与被告于2016年11月22日签订了一份婚恋咨询服务合同，双方约定于2017年2月21日结束服务。但被告并未按合同约定和要求履行其义务。原告为维护其合法权益，现请求法院依法判令：1、被告全额退款1800元；2、被告承担本案诉讼期间所产生的交通费、误工费、材料费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市新缘之圆网络科技有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方确实签订服务合同，收费1800元，原告登记为我们的会员。我方总共提供了两次服务，原告见了两个人。原告投诉我们后，我们进行了沟通，后来原告不接我们电话。我们认为不应全额退款。我们只能接受一半即900元的退款。因为我方确实提供了服务。
经审理查明：2016年11月22日原、被告双方达成《阳光婚恋咨询服务合同》一份，原告为此支付服务费用1800元。该合同约定的主要内容有：双方在自愿、平等、公平、诚实信用、互利有偿的基础上就婚恋咨询服务有关事项达成如下协议、合同有效期为2016年11月22日至2017年2月21日止、如乙方（广州市新缘之圆网络科技有限公司）不按本协议进行服务或乙方在服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方（李诗云）有权向乙方提出合理退款等内容。原告李诗云按照上述合同约定内容登记为被告处的会员，并填写了会员登记表。被告也按照合同约定内容先向原告介绍了在其处的登记会员傅先生，原告和傅先生见面聊天后得知其学历高中、工作为厨师且收入不符合其要求而不满意。被告又向原告介绍了其处的登记会员向先生，原告和向先生见面后告知其离异，而向先生则明确表示不接受离异。之后被告又向原告介绍了龙先生，但最终未促成两人见面。原告就此到工商局投诉被告，被告工作人员则向原告进行解释沟通。原告对此提供了《阳光婚恋咨询服务合同》、收费收据及录音电话予以证实。经质证被告对上述证据无异议，对上述事实也予以认可。
庭审中原、被告双方均同意解除双方间的《阳光婚恋咨询服务合同》。原告要求全额退款1800元，主要因被告提供的上述两次介绍见面均存在虚假信息和虚假服务行为，也存在让原告和龙先生微信联系而无法保障其安全，故应全额退款。被告则主张其提供的信息均是真实的，其不是公安机关无法保证会员的信息都是完全客观真实的，其所提供的龙先生因为其很忙只能和原告进行微信联系。原告对其所诉的交通费、误工费及材料费300元方面，仅提供了材料费的单据两张共75元，被告对该材料费单据无异议，但认为其已提供了服务，不应赔偿上述所有费用。被告提供了原告及其他会员的登记表、和原告进行沟通的记录内容及原告和傅先生的微信聊天记录等证据，经质证原告对上述证据均无异议。
本院认为：原、被告双方所达成的《阳光婚恋咨询服务合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约定向被告交付了服务费1800元。被告也按照合同约定履行了其向原告介绍对象的义务。现原、被告双方均同意解除双方所达成的《阳光婚恋咨询服务合同》，本院对此予以准许。本案争议焦点为原告所诉退还全额款1800元及赔偿材料费、误工费及交通费300元的合理合法性。
关于第一争议焦点方面，因被告同意向原告退款900元，本院对此予以准许。原告要求退还全额款项的依据在于被告提供的上述两次介绍见面均存在虚假信息和虚假服务行为，也存在让原告和龙先生微信联系而无法保障其安全。被告也提供了原告及其他两人的会员登记表，原告对此予以认可。根据这些会员登记表的信息可知被告所提供的见面人信息基本和登记表信息一致，因被告不是公安等侦查机关且不具备相应的法定权力来保证会员所提供的信息都是客观真实，故不能据此认为被告提供了虚假信息和虚假服务行为。至于原告所提的保障安全方面，因其和龙先生最终并未真正见面，且龙本人较忙仅能暂时先短信联系也符合常理，故不能就此认定被告存在履约不当之处。因此原告要求全额退款没有相应的事实和法律依据，本院不予准许。
关于第二个争议焦点方面，因原告仅提供了材料费收据75元而无其他证据证明其交通费及误工费损失，因此本院对交通费及误工费不予认定。关于材料费方面，被告认可其真实性，但主张其已提供了服务且并无其他不当行为，故不应予以赔偿。结合上述被告所提供的证明其履行合同具体情况的证据可以认定被告确实实际向原告提供了相应的见面对象会员。因会员之间相互不满意而无进一步的发展，不能认定为被告履约不当，故原告所诉的赔偿损失方面也无其他事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李诗云和被告广州市新缘之圆网络科技有限公司之间所签订的《阳光婚恋咨询服务合同》。
二、被告广州市新缘之圆网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告李诗云9**元。
三、驳回原告李诗云的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付），由原告李诗云负担29元，由被告广州市新缘之圆网络科技有限公司负担21元，应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何平平
人民陪审员 黄 岷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢淑敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24674号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：周秀芹，女，1962年9月26日出生，职业不详，户籍地北京市石景山区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周秀芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强、王新到庭参加诉讼，被告周秀芹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周秀芹偿还截至2017年7月17日的贷款本金93431.42元，利息（罚息和复利）156914.3元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、周秀芹承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2012年7月，平安银行与周秀芹签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向周秀芹发放贷款100000元，贷款期限为36个月。2012年7月3日，平安银行向周秀芹发放贷款100000元。贷款期限届满，周秀芹未偿还贷款本息。截至2017年7月17日，周秀芹拖欠平安银行本息合计250345.72元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、周秀芹的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏；5、个人信用贷款申请表。
被告周秀芹既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告周秀芹未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年7月3日，深圳发展银行股份有限公司北京分行（2012年8月20日变更为平安银行股份有限公司北京分行）与周秀芹签订合同编号为深发（京营）个信贷字第RL20120703000041号的《贷款合同》。约定贷款金额100000元，期限36个月。本合同项下贷款执行利率为月利率1.39%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。周秀芹采用按月等额还本付息法还款。周秀芹任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周秀芹到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年7月3日，平安银行通过自主支付的方式向周秀芹名下的平安银行账号为×××的账户中发放贷款100000元，贷款月利率1.39%，起贷日为2012年7月3日，到期日为2015年7月3日，还款方式为等额还款。合同到期后，周秀芹未支付当期利息及本金。截止至2017年7月17日，周秀芹尚欠平安银行贷款本金93431.42元，利息（含罚息）101092.61元，复利55821.69元，本息共计250345.72元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与周秀芹签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与周秀芹均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向周秀芹发放贷款，周秀芹应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定周秀芹未按时足额还款，平安银行有权要求周秀芹归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求周秀芹偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀芹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息250345.72元，并清偿上述款项自2017年7月18日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告周秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元、公告费（以实际发生额为准），由被告周秀芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李艳红
审判员 童 飞
审判员 陈 婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅航
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03009号
原告杜兵，男，汉族，1970年9月23日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈慧，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告杜兵诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称晋愉峰海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜兵委托代理人余利国到庭参加诉讼，被告晋愉峰海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兵诉称，2012年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于大渡口区双山路118号7幢1-4-1号房屋；属预售商品房的，甲方应当在2013年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方逾期交房，乙方要求继续履行合同，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间交付房屋，直至2015年4月13日才交房。同时，被告于2012年5月9日代收了37403元的契税，但实缴契税为18701.25元，按合同约定，被告应退还原告18702元。现原告请求判令：1、被告晋愉峰海公司支付逾期交房违约金58473元（从2013年12月31日起至2015年4月13日止，共469天，按已付房款每日万分之一计算）；2、被告晋愉峰海公司交付《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；3、被告晋愉峰海公司返还多收的契税18702元；4、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告晋愉峰海公司虽未到庭参加诉讼，但庭后提交书面代理意见如下：合同约定的交房时间届满前，被告已通知原告接房，房屋已达到合同约定标准，由于原告自身原因未及时办理接房手续，因此逾期交房的违约责任不应由被告承担。另原告主张的违约金过高，如法院认定被告构成违约，请求调低违约金。关于被告代收契税，需原告举示被告代收款的发票原件。
经审理查明，2012年5月23日，原告杜兵（乙方）与被告晋愉峰海公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，主要约定：乙方购买甲方开发的位于大渡口区双山路118号7幢1-4-1号房屋，总成交金额为1246750元；属预售商品房的，甲方应当在2013年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；因本商品房买卖产生的由乙方承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由甲方代为收取，甲方完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部分出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告支付了全部房款，并向被告支付了代缴的契税37403元。2015年1月13日，税务机关出具的《税收完税证明》表明，本案所涉房屋契税实缴金额为18701.25元。
另查明，2014年4月28日，本案房屋取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字（2014）10号）。2015年4月13日，原告办理了本案所涉房屋的接房手续。
上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《房屋交接单》、《销售不动产统一发票》、《个人借款合同》、《房屋销售专用收据》、《税收完税证明》、《房地产权证》、《竣工验收备案登记证》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜兵与被告晋愉峰海公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同中约定的交房时间为2013年12月30日前，但被告直至2014年4月28日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》符合交房条件。又由于被告未举证证明在达到交房条件后，书面通知原告接房，应承担举证不能的不利后果，故被告应按合同约定支付原告逾期交房违约金直至2015年4月13日。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于被告称在约定交房时间内房屋已达交房标准的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。因双方约定的违约金标准并未明显过高，被告提出调整的意见，本院亦不予采信。同时，因双方约定税费系由被告代收代缴，但本案所涉房屋契税仅实际缴纳18701.25元，与被告代收的37403元相差18701.75元，该部分差额应由被告按约退还原告，故原告要求被告退还多收的契税，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中，自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付杜兵逾期交房违约金58472.58元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内退还杜兵代收的契税款18701.75元；
三、驳回杜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取865元，由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司承担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜林含
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2079号
原告张樊，女，汉族，1981年8月8日出生，住成都市高新区中和东寺*组。
被告王昭，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市武侯区望江路**号**宿舍*栋*号。
原告张樊与被告王昭委托合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告张樊到庭参加诉讼。被告王昭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张樊诉称，2012年，被告承诺帮助原告的女儿就读川大幼儿园，并说明帮助经费3500元。原告于2012年10月11日支付现金3500元给被告，被告出具了收条。2013年9月为幼儿园报名入学的时间，被告于2013年5月告知原告幼儿园建园费用为8000元／年，三年共计24000元，并以学校不能直接收取费用为由要求原告将钱打入被告账户，由被告转交学校。原告于2013年5月3日将24000元通过成都银行转给被告。2013年8月30日，临近开学，被告告知原告费用上涨，现为10000元／年，要求原告补交6000元。原告于当天通过建设银行将6000元转给被告。至2013年9月12日，被告才短信告知原告将原告支付的30000元占用，如需读幼儿园，应单独支付学校建园费才能入读。2013年9月25日，被告承诺2013年底归还30000元及利息（按3%计算），但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告归还占用款项30000元并支付利息。
被告王昭未作答辩。
经审理查明，原告持有借条一张，载明“现因家人生疾病等原因，特向张樊借得30000元，借款期间按月3%付利息，并定于2013年底前本息一次性归还”。落款人为“王昭”，落款日期2013年9月25日。为证明该借条为被告王昭出具且原告向被告王昭实际提供了款项，原告向本院提交了银行流水，证明原告曾于2013年5月3日、2013年8月30日通过银行向被告王昭转账30000元。
庭审中，原告陈述利息按照借条约定月息3%的标准自2013年9月1日起算。
以上事实，有银行流水、借条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告张樊出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的银行流水、借条等证据，被告向原告借款后，应当按照约定期限及利息向原告还本付息，故本院对原告主张被告归还款项本金30000元的诉讼请求予以支持。对于利息，本院认为，据原告陈述，原告向被告提供款项最初并非出于借贷目的，借款关系是由其他法律关系转化而来，现原告要求被告按照借条支付利息，该利息应当从被告出具借条之日起算，故本院对原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月25日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭于本判决生效之日起十日内向原告张樊返还借款30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月25日开始计算）；
二、驳回原告张樊的其他诉讼请求。
案件受理费685元，因适用简易程序减半收取342.5元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2079号
原告张樊，女，汉族，1981年8月8日出生，住成都市高新区中和东寺*组。
被告王昭，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市武侯区望江路**号**宿舍*栋*号。
原告张樊与被告王昭委托合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告张樊到庭参加诉讼。被告王昭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张樊诉称，2012年，被告承诺帮助原告的女儿就读川大幼儿园，并说明帮助经费3500元。原告于2012年10月11日支付现金3500元给被告，被告出具了收条。2013年9月为幼儿园报名入学的时间，被告于2013年5月告知原告幼儿园建园费用为8000元/年，三年共计24000元，并以学校不能直接收取费用为由要求原告将钱打入被告账户，由被告转交学校。原告于2013年5月3日将24000元通过成都银行转给被告。2013年8月30日，临近开学，被告告知原告费用上涨，现为10000元/年，要求原告补交6000元。原告于当天通过建设银行将6000元转给被告。至2013年9月12日，被告才短信告知原告将原告支付的30000元占用，如需读幼儿园，应单独支付学校建园费才能入读。2013年9月25日，被告承诺2013年底归还30000元及利息（按3%计算），但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告归还占用款项30000元并支付利息。
被告王昭未作答辩。
经审理查明，原告持有借条一张，载明“现因家人生疾病等原因，特向张樊借得30000元，借款期间按月3%付利息，并定于2013年底前本息一次性归还”。落款人为“王昭”，落款日期2013年9月25日。为证明该借条为被告王昭出具且原告向被告王昭实际提供了款项，原告向本院提交了银行流水，证明原告曾于2013年5月3日、2013年8月30日通过银行向被告王昭转账30000元。
庭审中，原告陈述利息按照借条约定月息3%的标准自2013年9月1日起算。
以上事实，有银行流水、借条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告张樊出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的银行流水、借条等证据，被告向原告借款后，应当按照约定期限及利息向原告还本付息，故本院对原告主张被告归还款项本金30000元的诉讼请求予以支持。对于利息，本院认为，据原告陈述，原告向被告提供款项最初并非出于借贷目的，借款关系是由其他法律关系转化而来，现原告要求被告按照借条支付利息，该利息应当从被告出具借条之日起算，故本院对原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月25日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭于本判决生效之日起十日内向原告张樊返还借款30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月25日开始计算）；
二、驳回原告张樊的其他诉讼请求。
案件受理费685元，因适用简易程序减半收取342.5元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周小燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5880号
原告王玉辉，男。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳宏跃汽车运输有限公司。
法定代表人杜宪利，经理。
委托代理人杨丹，辽宁实远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
法定代表人温华，经理。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告王玉辉诉被告朝阳宏跃汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉辉及委托代理人毕振华、被告朝阳宏跃汽车运输有限公司的委托代理人杨丹、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉辉诉称：原告王玉辉是冀BW46**重型半挂牵引车、冀BZP**挂挂车车主。2016年9月17日原告雇佣的司机陈建平驾驶冀BW46**重型半挂牵引车及冀BZP**挂挂车行驶至建平县京沈线423km+26m处时，与黄维祥驾驶的辽NA77**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏、陈建平受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，黄维祥承担本次事故的主要责任，陈建平承担本次事故的次要责任。辽NA77**号重型半挂牵引车所有权人是朝阳宏跃汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆拆解费、车辆修理费、瓷砖破损款、装卸费、评估费等合计161818.00元，并承担诉讼费。
被告朝阳宏跃汽车运输有限公司辩称：对事故无异议，我公司的辽NA77**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的辽NA77**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和限额150万元的商业险三者险，事故发生在保险期内，对于原告提出的合理损失，我公司同意按保险合同约定限额赔付，原告的车辆已经没有修复价值，我公司定损是40000.00元，车辆评估过高，我公司不同意给付评估费及诉讼费。
经审理查明：2016年9月17日陈建平驾驶冀BW46**重型半挂牵引车及冀BZP**挂挂车行驶至建平县京沈线423km+26m处时，与黄维祥驾驶的辽NA77**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏、陈建平受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，黄维祥承担本次事故的主要责任，陈建平承担本次事故的次要责任。王玉辉是冀BW46**重型半挂牵引车、冀BZP**挂挂车车主，陈建平是其雇佣的司机。朝阳宏跃汽车运输有限公司是辽NA77**号重型半挂牵引车的所有权人，黄维祥是其雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和限额150万元的商业险三者险。经建平县衡利价格评估有限公司评估，冀BW46**号牵引车车辆损失为174260.00元，拆解费5065.00元，冀BAP**挂车损失为3241.00元，花评估费8700.00元，原告车上瓷砖破损223件，损失金额为3613.00元，导货及打包费用为1000.00元，原告的主、挂车花施救费6000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交机动车行驶证、注册登记机动车信息、道路运输经营许可证复印件各1份，欲证明冀BW46**(冀BAP**挂)号重型半挂牵引车的车辆所有权人为王玉辉，且该车辆具有运输资质，对此证据，被告朝阳宏跃汽车运输有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县衡利价格评估有限公司评估报告书1份、评估发票9枚、建平县红山兰权汽车修理部出具的证明1份，拆解费发票1枚，欲证明冀BW46**号牵引车车辆损失为174260.00元，花评估费8700.00元，拆解费5065.00元，对此证据，被告朝阳宏跃汽车运输有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提出该车辆已使用6年，本次事故此车已达到报废程度，所以修复费评估结果过高的辩解意见，未能向本院提交相关证据，本院不予采信。
4、原告向本院提交建平县衡利价格评估有限公司冀BAP**挂车损失情况确认书1份，发票1枚，欲证明原告的冀BAP**挂车损失为3241.00元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交机动车保险财产损失确认书1份，建平县双发陶瓷有限公司出具的证明1份、收条1枚，欲证明原告车上瓷砖破损223件，损失金额为3613.00元，导货及打包费用为1000.00元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
6、原告向本院提交建平县红山新志强停车场出具的证明1份，发票60枚，欲证明原告的主、挂车花施救费6000.00元，对此证据，被告朝阳宏跃汽车运输有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提出施救费属于间接损失，我公司不予承担的辩解意见，本院不予采信。
7、被告朝阳宏跃汽车运输有限公司向本院提交保险单复印件2份，欲证明辽NA77**(辽N09**挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险及商业险，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：陈建平驾车与黄维祥驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，原告的损失应由被告朝阳宏跃汽车运输有限公司承担相应的赔偿责任，因朝阳宏跃汽车运输有限公司辽NA77**(辽N09**挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险及商业险，故中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉辉车辆损失费2000.00元。
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王玉辉车辆损失费122850.70元（175501.00元×70%）、评估费6090.00元（8700.00元×70%）、施救费4200.00元（6000.00元×70%）、拆解费3545.50元（5065.00元×70%）、货物损失费2529.10元（3613.00元×70%），打包费700.00元（1000.00元×70%），合计139915.30元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1768.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 叶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第526号
罪犯贾红亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）邢刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人贾红亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月21日作出（2012）冀刑一终字第107号刑事判决，以被告人贾红亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人贾红亮限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贾红亮因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月7日至2015年1月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贾红亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯贾红亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第526号罪犯贾红亮。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）邢刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人贾红亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月21日作出（2012）冀刑一终字第107号刑事判决，以被告人贾红亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人贾红亮限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯贾红亮因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月7日至2015年1月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯贾红亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯贾红亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年六月十六日书 记 员  锁 勇
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第138号原告黎容。被告甘谢访。本院在审理原告黎容与被告甘谢访民间借贷纠纷一案中，因原告黎容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎容负担。代理审判员  黄宁二〇一四年三月十日书 记 员  韦强
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第37-2号
申请执行人雷辉平，男，汉族，生于1970年9月1日，四川省叙永县人。
被执行人袁小波，男，汉族，生于1982年4月15日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1222号民事判决书受理雷辉平申请恢复执行袁小波追偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款65000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费1600元，同时被执行人袁小波还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人袁小波在中国农业银行股份有限公司成都圣灯支行账户内有存款，被执行人袁小波至今未全部履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人雷辉平的合法权益，应对被执行人袁小波的上述银行账户存款予以强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）袁小波在中国农业银行股份有限公司成都圣灯支行账户的存款4587元；
二、上述款项扣划（提取）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户，注明“袁小波案款”；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 睿
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗永成
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第188号
原告：傅德方，私营企业主。
被告：陈玄校，奉化市伟鑫服饰有限公司法定代表人。
被告：奉化市伟鑫服饰有限公司。住所地：奉化市滕头经济开发区。
法定代表人：陈玄校，该公司总经理
原告傅德方为与被告陈玄校、奉化市伟鑫服饰有限公司（以下简称伟鑫公司）追偿权纠纷一案，于2012年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日、2013年3月11日公开开庭审理了本案，原告傅德方到庭参加诉讼，被告陈玄校、被告伟鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理期间，根据办案需要，经合议庭讨论决定对原告傅德方提供的2012年5月13日反担保书中的“陈玄校”签名或捺印的真实性进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告傅德方起诉称：被告伟鑫公司系被告陈玄校及其配偶潘春蓉出资开办的公司，其中，被告陈玄校持股80%，为公司法定代表人。2008年1月1日，原告以奉化市宏兴制线厂名义与被告伟鑫公司签订《租房合同》一份，向其承租“位于2#东四间，建筑面积150平方米，另外3#厂房一楼50平方米”的厂房，租赁期限自2008年1月1日至2016年1月1日。2012年5月13日，因公司经营需要，被告陈玄校向案外人马岳借款20万元，由原告提供保证担保。同日，经原告要求，两被告向原告出具《反担保书》一份，约定：“自愿以存放在2#厂房（五间）内同等价值棉纱(15吨)质押给傅德方”。之后，因被告陈玄校无力归还该借款，原告于2012年5月23日向债权人代偿了该笔借款本金20万元，承担了保证责任。综上，原告认为，原告作为担保人在承担了保证责任之后，有权向债务人及其他反担保人追偿，被告伟鑫公司是被告陈玄校夫妻开办的私营企业，由被告陈玄校负责日常经营管理，因此，其在《反担保书》中关于质押担保的意思表示应是职务行为，由被告伟鑫公司承担相应后果，《反担保书》出具当时，提供质押的棉纱已经存放于原告承租的厂房内，且该棉纱至今仍由原告实际控制管理，应视为质物已经移交原告占有，质押合同已经生效，原告有权以该棉纱折价或者以拍卖、变卖该棉纱的价款优先受偿。为此，原告特向法院起诉要求判令：1、被告陈玄校立即给付由原告代偿的借款本金20万元，并赔偿自2012年5月24日至判决确定的履行之日按本金20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告伟鑫公司对上述款项承担连带清偿责任；3、原告有权以已提供质押的15吨棉纱折价或者以拍卖、变卖该棉纱的价款优先受偿。审理中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告陈玄校、伟鑫公司未作答辩。
原告傅德方为证明自己的主张，在举证期限内向法庭的证据如下：1.公司基本情况一份，用以证明被告伟鑫公司是陈玄校开办的私营企业，陈玄校提供质押担保的行为属于职务行为，由公司承担后果；2.租房合同（复印件）一份，用以证明质押物已经移交，质押合同已经生效的事实；3、借条一份，用以证明2012年5月13日被告陈玄校向案外人马岳借款20万元，并由原告作担保的事实；4、反担保书一份，用以证明被告伟鑫公司是反担保人，其以棉纱提供质押担保的事实；5、收条及银行业务回单各一份，用以证明原告已经履行了保证责任，有权向债务人及其他反担保人追偿的事实。
被告陈玄校、伟鑫公司均未出庭参加诉讼亦未在法定期限内向法院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的证据1、3、5真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对于证据2，本院对其真实性予以认定，但无法证明质押合同生效的事实；对于证据4,根据司法鉴定结果，该反担保书上“陈玄校”的签字并非陈玄校本人的签字，故对其真实性不予认定。
为查明案情，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告傅德方提供的反担保书中“陈玄校”的签字及捺印的真实性进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，于庭审中出示质证，其鉴定意见为：送检的标注日期为“2012年5月13日”《反担保书》落款处“陈玄校”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。经质证，原告傅德方对鉴定意见书没有异议。被告陈玄校、伟鑫公司均未出庭参加诉讼亦未在法定期限内向法院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院确认司法鉴定意见书作为认定本案相关事实的依据。
本案经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告陈玄校向案外人马岳借款20万元，出具借条一份，约定借期自2012年5月13日到2012年6月12日，并由原告傅德方作为担保人签字确认。借款后，因被告陈玄校无力归还借款，原告傅德方于2012年5月23日向债权人马岳承担了保证责任，归还了借款本金20万元。
本院认为，原告傅德方作为保证人向债权人马岳履行保证责任后，有权向债务人陈玄校追偿。对于原告主张的要求被告伟鑫公司对该代偿款20万元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃对质押物行驶优先受偿权的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告陈玄校、伟鑫公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈玄校于本判决生效后十日内返还原告傅德方代其偿付的借款20万元并支付相应利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率按本金20万元自2012年5月24日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告傅德方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈玄校负担，鉴定费3200元，由原告傅德方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘金虹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初109号
原告孙万杰，男，1994年12月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人刘旭东，男，河北格诺律师事务所律师。
被告芦俊杰，男，1993年3月15日出生，汉族，现住怀来县。
原告孙万杰与被告芦俊杰定金合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万杰的委托代理人刘旭东、被告芦俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付双倍返还购房定金的差额2万元，中介费12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月4日原告与被告签订了商品房定金合同一份。被告将位于怀来县龙道葡泊园小区15-5-302号房产出售给原告。合同价格为833450元。原告当场交付了2万元定金给被告。并向中介公司支付了12000元中介费。2017年10月5日通过中介公司了解。被告出售给原告的房产根本不在被告名下，原告认为被告的行为已经严重违约，经与被告沟通。被告退还了2万元的定金。对于应当双倍返还的部分不同意支付。对于中介费也不愿意承担。因与被告就违约问题不能协商解决，为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告芦俊杰辩称，2017年10月4日原告以中介公司的身份给我打的电话，向我咨询龙道房子的情况，原告是睿德房产的中介，我是作为中介销售房子，我和原告说我能联系到顶账人，当时如果原告帮助卖了，我收原告三千元的信息费，他说他跟客户说一下，别人的要价高，所以原告从我这里定的，原告收了客户的定金，让我打电话看看房子在不在，开发商的房子由杨某卖，后来我去睿德房产签订了定金合同，第二天原告跟我说房子卖出去了，我就联系杨某，杨某说卖出去了，通过后来打听，房子早就卖出去了，后来我又把定金退回去了，原告要违约金四万，我已经给了两万，后来原告说事情处理完了，是公司处理的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月4日原告与被告签订了商品房定金合同一份。
本院认为，原、被告签订的合同第一条写明被告芦俊杰拥有该争议的房屋，但原告孙万杰未向法庭提供证据，证明争议的房屋是被告芦俊杰拥有，且被告芦俊杰不认可该争议的房屋是自己的，辩称自己只是房屋销售的中间人。原告孙万杰的诉讼与其所提供的证据，不能证明自己的主张，对原告孙万杰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙万杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙万杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一八年二月二十八日
书记员 王建新
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1456号
原告：重庆某某建筑机械安装工程有限公司
法定代表人：贺昌义，董事长。
统一社会信用代码：91XXX。
住所地：重庆市XXX。
委托代理人刘某，男，汉族，重庆市人，高中文化，建筑人员，现住昆明市***号。公民身份号码：512XXX。系重庆某某建筑机械安装工程有限公司员工，一般授权代理。
被告：广东某建设集团有限公司
法定代表人：陈世成，公司经理。
统一社会信用代码：914XXX。
住所地：茂名市XXX。
委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告重庆某某建筑机械安装工程有限公司诉被告广东某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告重庆某某建筑机械安装工程有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告广东某建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆某某建筑机械安装工程有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆某某建筑机械安装工程有限公司撤回对被告广东某建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币2838元全额退还原告。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 李明华
人民陪审员 杨 平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 茜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01407号
原告王（又名王龙龙），农民。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。
被告魏秋艳，1996年9月14日，农民。
被告魏德灵，农民，系魏秋艳之父。
二被告共同委托代理人许飞，淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。
原告王与被告魏秋艳、魏德灵婚约彩产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王及其委托代理人陈广东，被告魏秋艳、魏德灵及其共同委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年农历正月初六按农村风俗订立婚约，订婚时压彩礼26000元、肉钱1000元、压皮箱内600元、茶水钱500元及果品烟酒等礼品。2015年3月2去被告家看好拿彩礼40000元、肉钱1000元、茶水钱500元及水果烟酒等礼品。在结婚前一天即2015年3月25日被告又所要彩礼40000元。原、被告于2015年农历3月26日按农村风俗举行了结婚仪式，为办理结婚登记手续，同居后性格不和，被告给我及家人一直生气、吵架，现回其娘家居住，彩礼款拒不退还。要求被告返还彩礼款109600元及礼品；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏秋艳辩称：原告所述彩礼款109600元不属实，实际彩礼是68000元。被告已经给付原告彩礼40000元，实际收到彩礼28000元。对于原告所诉两次茶水钱1000元为赠与行为，不应认定为彩礼。原告与被告实际同居时间已超过半年，且被告魏艳秋在同居期间已人工流产。原告作为过错方，被告不应返还彩礼。
被告魏德灵辩称：因原告与被告魏秋艳订婚及结婚所有的钱款均给付魏秋艳，且魏秋艳已将钱款全部带走，魏德灵不应作为本案被告。
经审理查明：原告王与被告魏秋艳经人介绍相识，于2015年农历正月6日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼26000元、肉钱1000元、皮箱内压箱礼600元、茶水钱500元。看好时，原告给付被告内存现金40000元邮政储蓄银行卡一个，肉钱1000元、茶水钱500元。2015年3月25日原告又给付被告彩礼40000元。次日原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2015年5月21日，被告在淮阳县中医院检查，停经80余天，因胚胎停育在该院作无痛人流术，原、被告在无痛人流术知情同意书上予以签字。
原、被告在同居期间，双方因琐事引发矛盾，在2015年7月15日被告离开原告家，未再与原告一起生活，后原告要求被告退还彩礼，被告拒绝给付，双方为此发生纠纷，原告起诉来院。
被告魏秋艳的婚前个人财产（嫁妆）有：电动车一辆、电脑一台、全自动洗衣机一台、被子12条、床单6条（四件两套）、被套4条、饮水机一个。
上述事实，有身份证、户口本、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告王与被告魏秋艳按农村风俗订婚并举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续继而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告在订婚时，原告按照当地农村风俗习惯给付被告彩礼礼金共计109600元，事实清楚。因原、被告实际同居生活时间已超过三个月不足一年，在同居期间，导致被告流产，参照河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件指导意见的精神，对于原告给付被告的彩礼，被告应予以返还，返还比例以40%为宜，计款43840元。被告的嫁妆属其个人财产，原告应予以返还被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秋艳、魏德灵于本判决生效后十日内返还原告王彩礼礼金43840元。
驳回原告王的其他诉讼请求。
案件受理费2492元，由原、被告各承担1246元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吕海领
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4748号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏达源环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布新路23号（兴业科技园A3栋），统一社会信用代码：91440300076917632Y。
法定代表人：刘兵。
委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐长来，男，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址：江西省九江市彭泽县，
上诉人深圳市鹏达源环保科技有限公司因与被上诉人齐长来劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市鹏达源环保科技有限公司上诉请求撤销原审判决。事实与理由：第一，被上诉人在一审时提到的四六分成问题，依据的是合作销售合同，被上诉人提供的所谓劳动合同没有这一条款，说明被上诉人承认存在销售合同；第二，任何一个公司不可能在支付员工高额工资的情况下，再将其销售的产品纯利润的60%分给单个员工，除非是团队；第三、上诉人支付的是给被上诉人团队的费用，如果对方一个团队只有一个人是上诉人员工，而其他人员都不是，逻辑上肯定也说不过去，因此上诉人与被上诉人并无劳动关系，而是合作关系。
被上诉人齐长来没有发表答辩意见。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人否认其与被上诉人之间存在劳动合同关系，主张双方系合作关系。上诉人提交的《销售合作分成合同》和被上诉人提交的《销售总监股权奖励合同》最后一页内容相同。在最后一页上第五条约定的协议终止与解除事项中，第9.2项为“乙方由于自己原因离职、放弃等情况”，将被上诉人离职作为协议终止解除情形之一，说明被上诉人系上诉人员工。另外上诉人出具的《辞退通知书》也清楚反映了上诉人与被上诉人的劳动关系，再结合上诉人无法对被上诉人持有《销售总监股权奖励合同》作出合理解释的情况，本院认为足以认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鹏达源环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 房依蒙（兼）
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执304-1号
申请执行人，韩克友，男性，汉族，1967年10月18日出生，住高青县。
被执行人，刘振峰，男性，汉族，1958年2月9日出生，住高青县。
本院在执行韩克友与刘振峰借款合同纠纷一案，经查明被执行人刘振峰无财产可供执行，申请执行人韩克友也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王淑敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢619号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王方忠，男，1956年5月2日出生，汉族，无业。
被执行人王志亮，男，1953年7月30日出生，汉族，无业。
被执行人王东建，男，1964年2月1日出生，汉族，无业。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与ＸＸ忠、王志亮、王东建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金56500元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成晓伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7827号
原告：通辽市东方影剧院，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘淑琴，经理。
委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作社明仁信用社，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：牛占军，行长。
委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告通辽市东方影剧院与被告通辽市科尔沁区农村信用合作社明仁信用社服务合同纠纷一案，原告通辽市东方影剧院于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市东方影剧院撤诉。
案件受理费650.00元，由原告通辽市东方影剧院负担。
审判员 赵春明
二〇一七年十二月二十日
书记员 张伟佳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初351号
原告：王爱华，女，1967年7月6日生，汉族，住舞阳县。
被告：袁旭静，女，成年，汉族，住襄城县。
本院于2017年1月24日立案受理了原告王爱华与被告袁旭静所有权确认纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王爱华撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王爱华负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年三月十五日
书记员 尹路明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第47号
原告罗某某。
委托代理人沈某某。
被告徐某某。
原告罗某某与被告徐某某为买卖合同纠纷一案，于2012
年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长
海独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告罗某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被
告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告罗某某诉称，原告委托被告加工铝制品，之后被告
将铝制品卖给第三人，2011年7月26日，双方经结算，被告欠
原告原材料铝款76200元，并由被告出具欠条，该款经原告多
次催讨未果，特向法院起诉，要求判令被告立即支付原告铝款
人民币76200元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付
至法院判决确定履行之日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告主体资格。
2、提供欠条一份，拟证明被告欠款相关事实。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，本院认定事实如下，2011年，原告委托被
告加工铝材料，之后被告将原告铝材料转卖，2011年7月26日
经双方结算，被告出具欠条给原告，载明欠原告铝款人民币76
200元。
本院认为，原告罗某某委托被告徐某某加工铝材料，但
被告将铝材料转卖他人，转而出具欠条给原告，本案实际为买
卖合同关系。被告徐某某欠原告罗某某铝款人民币76200元事
实清楚，证据充分。原告罗某某要求被告徐某某偿付铝款人民
币76200元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告徐某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
罗某某铝款人民币76200元及其自2012年1月4日开始至本判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利
息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，依法减半收取855元，由被告徐某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审判员 徐长海
二〇一二年二月九日
书记员 施通畅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1218号
原告：谢治海，男，1956年4月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：刘婧瑶，崇阳县法律援助中心律师。
被告：殷松柏，男，1954年12月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告谢治海诉被告殷松柏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢治海及委托诉讼代理人刘婧瑶、被告殷松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢治海向本院提出诉讼请求：要求被告殷松柏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计损失86334元。诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年5月17日下午，原告谢治海驾驶一辆三轮摩托车附载芦金娥、吴珍英、谢丛宇由崇阳县白霓镇往天城方向行驶至新塘岭村二组岔路口段时，与被告殷松柏驾驶的一辆三轮电动车（附载刘某某）发生碰撞，造成谢丛宇经抢救无效死亡，原告谢治海、芦金娥、吴珍英等五人受伤、两车受损的交通事故。2016年5月30日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（116）号道路交通事故认定书，认定当事人殷松柏、谢治海负此事故的同等责任。原告谢治海受伤后，在崇阳县人民医院、住院治疗66天，花去医疗费33266.8元。2016年7月25日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告谢治海的伤情做出（2016）临鉴字第614号鉴定：被鉴定人谢治海伤残程度评定为八级伤残，需要后续医疗费3000元，休息时间为180天，护理时间为90天，营养时间为90天。
被告殷松柏辩称，造成交通事故是因原告谢治海酒后超速驾车所致，我已打了转向灯。我没有赔偿能力。
被告殷松柏对上述原告主张的事实予以承认，但对事故责任，原、被告间互持异议。
本院认证意见：崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（116）号道路交通事故认定书，是国家机关依照法律程序制作的公文文书，当事人对其真实性虽有异议，但未提供相反的足以推翻的证据予以证明，所以应予采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
2016年5月17日下午，原告谢治海驾驶一辆三轮摩托车附载芦金娥、吴珍英、谢丛宇由崇阳县白霓镇往天城方向行驶至新塘岭村二组岔路口段时，与被告殷松柏驾驶的一辆三轮电动车（附载刘某某）发生碰撞，造成谢丛宇经抢救无效死亡，原告谢治海和芦金娥、吴珍英（均另案起诉）等五人受伤、两车受损的交通事故。2016年5月30日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（116）号道路交通事故认定书，认定当事人殷松柏、谢治海负此事故的同等责任。原告谢治海受伤后，在崇阳县人民医院、住院治疗66天，花去医疗费33266.8元。2016年7月25日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告谢治海的伤情做出（2016）临鉴字第609号鉴定：被鉴定人谢治海伤残程度评定为八级伤残，需要后续医疗费3000元，休息时间为180天，护理时间为90天，营养时间为90天。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，本院核定原告谢治海的损失为：1、医药费36266.8元（其中后续治疗费3000元）；2、误工费28305×66÷365＝5118.16元；3、护理费31138÷365×90＝7677.86元；4、住院伙食补助费66×50＝3300元；5、交通费200元（酌定）；6、营养费90×15＝900元；7、残疾者生活补助费11844×20×30%＝71064元；8、精神抚慰金5000元，共计129526.82元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告谢治海和被告殷松柏违章驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告人身损害，双方负有同等责任。被告殷松柏、是肇事机动车辆的所有权人，对肇事车辆负有投保交强险的法定义务。因未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，本案系一起多车碰撞并造成多人损害的交通事故，多个赔偿权利人同时起诉，应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核算，本案综合医疗费赔偿限额赔偿系数为0.13，死亡伤残赔偿限额赔偿系数为0.29。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
由被告殷松柏在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告谢治海的损失5260.68元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赔偿原告谢治海的损失25827.4元，在双方各自责任比例内赔偿49219.37元，合计80307.57元；原告的其他损失由原告自负。
诉讼费200元，由殷松柏、谢治海各承担100元。
上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一六年十一月八日
书记员 郭剑鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初174号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人马铭，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被辽源市公安局取保候审；同年5月17日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月23日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018)141号起诉书指控被告人马铭犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人马铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马铭于2018年3月22日15时许，酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车在本市福民大街由北向南行驶至博大制药路口北侧时，与行人朱某发生交通事故，致朱某受伤。经鉴定，被告人马铭血液中乙醇含量为91.56mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人马铭在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某陈述、公安机关抓获经过、交通事故现场图、照片、责任认定书、血样提取登记表、照片、理化检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口信息、视听资料（抓获经过视频）、人民调解协议书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，本次醉酒驾驶无其他严重违规驾驶行为，并已经对被害人经济损失积极赔偿，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人马铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年六月五日
书记员 郭 峰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保329号
申请人：张改莲，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：薄振平，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：穆绪杰，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
申请人张改莲于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆绪杰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为5000元，申请人张改莲以现金5000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张改莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人穆绪杰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人张改莲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十月十日
书记员 李建祥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初981号
原告：王化东（曾用名王鑫），男，1987年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：李树森，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告王化东与被告李树森民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王化东到庭参加诉讼。被告李树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化东诉称：2014年1月27日，被告李树森因租用原告王化东的东风赛拉图汽车等事宜产生费用，为原告出具5万元的借条，并承诺至2014年3月10日还清，如到期不还按银行利息的5倍支付利息。经原告多次催要未果，故请求依法判令：一、被告李树森偿还原告王化东5万元及利息（利息自2014年3月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李树森缺席无答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告李树森向原告王化东（曾用名王鑫）租用东风赛拉图轿车一辆（车牌号为冀Ｊ×××××），约定使用费为4500元/月。被告使用上述车辆8个月，使用费合计3.6万元（4500元/月×8个月）。
被告使用上述车辆期间，将上述车辆抵押至案外人刘宝瑞处，原告花费7000元用于寻找车辆，又花费2.4万元将车赎回，刘宝瑞为原告出具《收条》一份，载明：“今收到王鑫代替李树森还欠款24000元整。大写贰万肆仟元整。特立此条，以此为凭据。代收人：刘宝瑞201310月23号”。被告使用上述车辆期间，多次违章并发生事故，原告自行缴纳罚款并对车辆进行修理，罚款、维修费用合计1.3万元。上述费用共计8万元（使用费3.6万元+寻车花费7000元+赎车款2.4万元+罚款、维修费1.3万元）。原告为被告出具《协议条款书》一份，列明上述8万元费用的明细，被告逐条签字认可。后被告陆续向原告支付3万元，并于2014年1月27日为原告出具数额为5万元的《借条》一份，载明：“事由李树森借用王鑫黑色东风赛拉图汽车使用费用未给付清，所以王鑫让李树森本人打借条立为证据，此条双方无任何争执下，无任何意见下答成的。借王鑫现金50000元整，大写伍万元整。借期至2014年3月10日一次性还清王鑫，如到期未还按银行利息的5倍支付。如特殊情况下，王鑫出门或者其它事由不在家，可以让王鑫其父：王文原代收，其母：李桂英代收此现金。借款人：李树森电话：151287806612014.1.27”。
上述事实有《协议条款书》、《收条》、《借条》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告王化东与被告李树森因汽车租赁合同产生各种费用共计8万元，双方经过结算确认后，被告为原告出具《借条》，被告的欠款5万元转化为民间借贷债务。该民间借贷系原被告双方在平等自愿基础上达成，为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李树森未按期足额向原告偿还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原被告约定还款期限为2014年3月10日，故被告应自2014年3月11日起承担逾期还款责任。原被告虽约定借款逾期计息标准为年利率32％（基准利率6.4％×5倍），但原告现仅主张按照年利率25.6％（基准利率6.4％×4倍）的标准计算借款逾期利息，视为原告对其民事权利的自愿处分，但该年利率25.6％的借款逾期计息标准仍超过年利率24％的民间借贷计息标准，本院依法对超过年利率24％的计息部分不予支持。被告李树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树森于本判决生效之日起五日内偿还原告王化东借款本金5万元，并自2014年3月11日起按照年利率24％的标准支付本金5万元的借款逾期利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李树森承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一八年三月十九日
书记员 白龙飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1676号
原告：佟传蓉，女。
委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人：赵新强，总经理。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁成华，男。
原告佟传蓉诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司劳动�议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告佟传蓉的委托诉讼代理人陈华、被告四川仟坤建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人成峦生和袁成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟传蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告医院费23916.45元、停工留薪125元×24天=3000元、护理费80元×10天=800元、交通费500元，合计28216.45元。事实和理由：2013年1月21日，原告在被告工地上工作时不慎摔伤，经医院诊断为左股骨颈骨折，腰椎骨折，并进行了左股骨颈骨折内固定术。2014年1月14日，原告之伤依法认定为工伤，并于同年4月28日被鉴定为捌级伤残。2014年6月3日，经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方达成赔偿协议并已履行。随后，原告一直不间断的门诊治疗。2016�11月21日，原告左侧股骨头缺血性坏死，在什邡市中医院住院治疗，进行了左侧人工全髋关节置换术，现已出院。原告认为：双方在仲裁调解协议中不包括旧伤复发产生的医疗等费用，被告应当支付原告工伤复发产生的费用。原告被认定为工伤所受伤的部位为左股骨头，2016年11月什邡市中医院出院证上明确载明是因左股骨头受伤三年多一直治疗后因缺血导致坏死，能够证明原告此次治疗的部位为原工伤部位系旧伤复发，对于能够通过医疗证明系原工伤复发的，没有要求必须经过工伤复发鉴定，什邡市中医院的出院证明已经明确该次股骨头坏死是由于股骨头骨折导致缺血性坏死，无需通过其他机构进行鉴定。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司辩称：原告工伤一事已于2014年经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会调解处理，被告已经支付了原告各项费用共计80000元，已经包括原告请求的这些费用，原告此次起诉属重复起诉。原告方2013年1月受伤与这次做髋关节置换手术没有直接关系，原告出院证明和伤残等级证明书都没有提到髋关节受伤，这次治疗与之前的工伤没有必然的因果关系，不排除原告负重、跌倒等一些人为因素，工伤复发认定也是因为有很多不确定的因素才要求做的，所以，工伤复发认定是必须要进行的。
经审理查明：2013年1月21日，原告在被告工地上工作时摔倒受伤，到什邡市人民医院住院治疗，于同年2月8日出院，出院诊断为左股骨颈骨折、腰椎骨折。2013年3月4日，原告到什邡市人民医院住院治疗，于同月8日出院，出院诊断为左股骨颈骨折内固定术后。
2014年1月14日，原告之伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年4月28日，原告经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无�理依赖。
2014年6月3日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇事项向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月3日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲调字[2014]284号《仲裁调解书》，调解结果为：1、双方从即日起解除劳动关系；2、由被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司于2014年6月18日前一次性支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费等费用共计80000元。该《仲裁调解书》已经履行完毕。
2016年11月21日，原告到什邡市中医院住院治疗，于同月30日出院，出院西医诊断为左侧股骨头缺血性坏死、中度贫血，诊疗小结记载：患者佟传蓉，……于2016-11-2110：38由门诊以“左侧股骨头缺血性坏死”收入住院。……入院后完善相关检查，于11-23日上午在麻醉下行：“�侧人工全髋关节置换术”……。出院医嘱为换药、折线、门诊复片等。发生住院医疗费39474.84元，新型农村合作医疗住院补偿15789.90元。
2017年5月8日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以“申请人无工伤复发认定书”为由，向原告作出《不予受理案件通知书》。
2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告医院费23916.45元、停工留薪125元×24天=3000元、护理费80元×10天=800元、交通费500元，合计28216.45元。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、被告工商登记网络信息1份、《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、什邡市人民医院《出院证明书》及《出院证明书》各1份、什邡市中医院《住院病人出院病情证明书》及住院费用结算票据1份、门�票据11张、《新型农村合作医疗住院补偿审核表》1份、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》1份、双方提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲调字[2014]284号《仲裁调解书》1份在卷佐证，上列证据，双方对证据的真实性均无异议，能够反映案件事实，本院予以认定。
庭审中，本院主持双方调解，因被告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，由《工伤保险条例》等法律法规调整，针对本案争议焦点以及原告的诉讼请求，分别评判如下：
（一）原告认为工伤复发，是否应当进行工伤复发认定。
原告认为，对于能够通过医疗证明证实系原工伤复发的，没有要求必须经过工伤复发鉴定；被告认为，原告此次治疗与此前的工伤是否存在因果关系不清楚，应进行工伤复发�定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”、人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第四十四条第二款规定：“对旧伤复发有争议的，由劳动能力鉴定委员会确定”，从以上规定来看，是否属于工伤复发以及是否需要治疗，应经确认程序。本案中，双方对原告是否属于工伤复发以及原告此次主张的医疗等相关待遇与此前工伤是否存在因果关系均存在争议，因此，由相关专业机构对原告是否属于工伤复发以及是否需要治疗进行认定及确认是必要的，被告的辩解理由成立，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求。
本院认为，因原、被告双方对原告是否系工伤复发存在争议，而原告提供的证据也不能足以证明其系因工伤复发而进行的治疗，因此，原告主张要求被告支付其医疗等相关待遇无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《工伤保险条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佟传蓉的诉讼请求。
本案征收案件受理费5元，由原告佟传蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶万婵
附法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《工伤保险条例》
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初543号
原告陈永强，男，1979年9月6日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告陈永强诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年1月29日，原告陈永强以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00730号
原告孙某某
被告崔某某
原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书，并定于2013年10月17日上午9时30分在本院叱干人民法庭公开审理本案，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告未到庭参加诉讼，且未提交任何证据证明其有正当理由，故本案依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费300元由原告孙某某负担。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：王景春
二〇一三年十月十七日
书 记 员 ： 靳 晨
�州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00114号
原告刘某甲。
法定代理人韦某，女，1986年1月20日出生，壮族。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）鄂梁子湖民初字第00133号民事判决书，原告刘某甲不服本判决，依法上诉至鄂州市中级人民法院后，鄂州市中级人民法院于2015年2月15日依法发回重审。本院在审理过程中，原告刘某甲于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿撤回对被告刘某乙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 田 宏
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王振波
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初1476号
原告：贾学礼，男，1962年8月8日出生，汉族，昆明市富民县人，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人李华良，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210517749。
被告：徐中平，男，1963年11月28日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住临沧市临翔区。
原告贾学礼诉被告徐中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告贾学礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾学礼撤回起诉处理。
审判员 李莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00206号
原告：张启乐，男，汉族，1962年4月17日出生，个体经营户。
被告：怀远县褚集乡褚集村村民委员会。
法定代表人：赵有西，该村主任。
原告张启乐与被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张启乐到庭参加诉讼。被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启乐诉称：2002年8月30日，被告褚集村村委会（原荣庄村村委会）与原告结账时欠原告餐饮款2283元，经原告多次催要未果，现要求被告给付餐饮款2283元。
原告张启乐为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠餐饮款的事实。
被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告的证据真实、合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：1996年，怀远县褚集乡荣庄村村民委会成员荣克乾、赵敬恒等人到原告张启乐经营的饭店就餐。2002年8月30日，双方结账，怀远县褚集乡荣庄村村民委会出具欠条一份，内容为“欠条今欠张启乐饭店款贰仟贰佰捌拾叁元整、（2283.00）此据荣庄村委会2002.8.30号”，并加盖了怀远县褚集乡荣庄村村民委会公章。此后，原告多次向怀远县褚集乡荣庄村村民委会及被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会催要未果。
另查明，2005年1月31日，怀远县褚集乡荣庄村村民委会合并入怀远县褚集乡褚集村村民委员会。
本院认为：怀远县褚集乡荣庄村村民委会到原告张启乐就餐，双方已餐饮服务合同关系，怀远县褚集乡荣庄村村民委会理应偿还。但因怀远县褚集乡荣庄村村民委会并入被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会，上述债务已发生转移，故原告要求被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会给付餐饮款2283元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会给付原告张启乐餐饮款2283元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县褚集乡褚集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年五月三十日
书记员 张 梦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审186号
申请执行人信阳市平桥区明港镇城镇管理综合执法局，地址：信阳市平桥区明港镇政府。
法定代表人鲁浩，局长。
被执行人金立冬，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年10月26日申请强制执行信阳市平桥区明港镇城镇管理综合执法局编号2016-011号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的433.5平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定：1、申请执行人不是县级以上人民政府土地行政主管部门，其作为土地行政处罚主体不适格；2、强制拆除违法建筑是法律授予行政机关的职权，不需要向法院申请强制执行；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号2016-011号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年十一月三日
书记员 段梦梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9075号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：尹宪花，女，1951年12月26日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人尹宪花房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费989.40元，减半收取497.70元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终187号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱芬芬，女，汉族，1985年8月29日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人朱芬芬劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人朱芬芬达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00271号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王怀雷，男，1987年6月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因本案于2013年1月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审。2013年5月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月18日因犯寻衅滋事罪被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年,2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月20日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月28日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]188号起诉书指控被告人王怀雷犯非法拘禁罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人王怀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：周某（已判刑）与被害人张某1原系恋人关系，二人曾有经济上的往来。后周某以“张某1欠钱”为由，让水某（已判刑）帮忙向张某1索要欠款。2012年11月13日，水某邀约闫某、魏某、梁某（均已判刑）、被告人王怀雷开车从淮北市至蚌埠市。当日15时许，周某带王怀雷等五人指认张某1的工作地点（蚌埠市龙子湖区二药厂保障房工地）后离开，王怀雷等五人在工地外等候。当日19时许，张某1从工地开车出来，因水某与张某1认识不便出面，遂由王怀雷等四人拦住张某1的车，强行将张某1拽下车并带上出租车。出租车行至蚌埠北高速路口附近时，王怀雷等四人将张某1带至周某的车上。周某要求张某1归还欠款，魏某对张某1殴打二拳、闫某持弹簧刀威胁，张某1被迫给周某出具14.7万元欠条并拿出随身所带现金3000元，张某1随后离开。3000元除用于过路费等开销外，余款被王怀雷等五人分掉。
另查实，被告人王怀雷归案后协助公安机关抓获闫某，且如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王怀雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人周某、水某、闫某、魏某、梁某、汪某、杨某1、杨某2等证言，被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀雷非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，并协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人王怀雷犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16913号
起诉人：曾文，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院收到起诉人曾文的民事起诉状,以重庆市公安局为被起诉人向本院提起诉讼。诉讼请求是：1.确认被起诉人下属单位重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（毒化）【2011】1811号毒化检验报告无效。2、判决被起诉人赔偿起诉人误工费、交通费、住宿费及精神损失费等共计25340元；3、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：重庆市公安局物证鉴定中心经梁平县公安局委托，对曾文涉嫌酒后驾车及对他人强奸未遂一事进行毒化检验。在检验过程中，重庆市公安局物证鉴定中心未对梁平县公安局提取的起诉人血液样本进行仔细的合法性审查，在提取血液程序严重违法、所送鉴定材料是否能确定是曾文血液的情况下就胡乱进行鉴定，并作出了渝公鉴（毒化）【2011】1811号毒化检验报告。该报告出具后，梁平县公安局据此对曾文作出了禁闭决定而被非法关押长达10日之久。因此给曾文带来了误工、交通、住宿等影响，让其在精神上受到了较大的伤害，共计造成各项经济损失25340元。该检验报告作出后一直未向起诉人曾文送达，2013年11月，起诉人曾文因梁平县公安局刑事拘留被撤销案件而提出国家赔偿，向重庆市第二中级人民法院请求作出国家赔偿决定时，梁平县公安局向重庆市第二中级人民法院举示证据，方得知有这样一个检验报告。故提起民事诉讼，请求确认上述检验报告无效并赔偿相关损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括:……（七）鉴定意见；……。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”重庆市公安局下属单位重庆市公安局物证鉴定中心接受梁平县公安局的委托，就相关鉴定事项作出渝公鉴（毒化）【2011】1811号毒化检验报告，该检验报告是鉴定意见，属于证据的一种形式。鉴定机构与申请鉴定的各方当事人之间不存在直接的民事权利义务关系。鉴定意见本身不直接确定当事人的具体权利义务，鉴定意见如何影响当事人权利义务，取决于诉讼中办案法院的认定。若当事人对该鉴定意见的合法性、真实性等问题有异议，应当在原审案件的法庭审理中就是否应采信该鉴定意见作出陈述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定。鉴定意见不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现起诉人曾文就该鉴定意见单独提起诉讼，要求确认该鉴定意见无效并据此要求赔偿相关损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾文的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 何世海
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初384号
原告张安涛。
被告马庆国。
原告张安涛与被告马庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安涛到庭参加了诉讼，被告马庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安涛诉称：被告马庆国2014年1月22日因处理交通事故向我借款160000元，2014年3月3日偿还借款120000元，尚欠借款40000元及利息。2014年6月28日又因经营急需资金向我借款50000元。经催要，被告拒不偿还。起诉到法院要求被告偿还欠款。
被告马庆国未提出答辩。
经审理查明：被告马庆国2014年1月22日向原告张安涛借款160000元，双方约定于2014年古历2月5日（公元2014年3月5日）之前偿还，到期不还每天支付违约金3000元。被告马庆国于2014年3月3日偿还原告120000元，剩余40000元至今未还。庭审中原告要求被告按年利率24%支付利息。被告2015年腊月28日给付原告利息5000元。另外，被告马庆国又于2014年6月28日向原告借款50000元，该笔借款双方没有约定利息。
以上由庭审笔录及原告提供的被告马庆国书写的两张借条为证。
本院认为：被告马庆国欠原告张安涛借款共计90000元，事实清楚，证据充分，原告张安涛要求被告马庆国偿还借款，本院应予以支持。被告马庆国2014年1月22日的借款尚欠40000元，双方之前约定的违约金过高，与相关法律规定相悖，故原告变更要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告给付原告的5000利息应予扣除。被告马庆国2014年6月28日向原告借款50000元，因双方没有约定利息，故视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元借款及利息（利息按照年利率24%，自2014年3月5日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止，被告给付原告的5000元利息在执行时应予扣除）；
二、被告马庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年四月十五日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初220号
原告于某，女，汉族，大专文化，个体户，1979年12月13日生，住郑州市中原区。
委托代理人沙斌，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
经营者平厚祯，男，汉族，1971年9月16日生，住开封市龙亭区。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路**号。
原告于某诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人沙斌到庭参加诉讼，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月30日及2015年3月23日分
别委托被告公司托运货物并代收货款，被告收到货款后私自挪
用，未归还原告货款至今，原告曾多次找被告催要货款，但被告以种种理由推脱以达到不还货款的目的。原告无奈，诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即偿还原告货款9383元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告于某自2015年3月份将货物交给被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运，并由被告代收货款。被告向原告出具收款收据两张，收据载明：2015年3月23日，今收到于某红单1张，人民币3960元，手续费8元；2015年3月30日，今收到于某单子2张，人民币6435元，手续费14元。且该两张收据均加盖有被告处发票专用章。被告代收货款共计10395元（扣除手续费22元），经多次催要被告未支付，原告起诉至本院要求被告偿还货款9383元。
以上事实由当事人陈述、收据2张、照片3张、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告将货物交给被告，并由被告运输到约定地点交付收货人，原、被告双方形成了货物运输关系。原、被告约定由被告代收货款，但被告代收货款后未将货款交付原告，被告的行为已构成违约。现原告仅要求被告返还货款9383元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于利息的问题，本院按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2016年1月27日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部返还原告于某货款9383元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月27日起至返还货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部承担（原告已垫付，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏葆华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第00154号
原告陈茂才。
原告陈茂柏。
原告陈茂楠。
以上三原告共同委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港海城房地产开发有限公司。
法定代表人俞轩君，该公司董事长。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠与被告连云港海城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将原诉讼请求变更为“要求被告按550平方米以8元每平方米每月支付18个月周转费共计79200元”。2015年12月16日，原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠向本院预交诉讼费52861元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案按变更后的诉讼请求计算案件受理费为1780元，减半收取890元，由原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠负担，退还原告陈茂才、陈茂柏、陈茂楠51971元。
审 判 长 应庆国
代理审判员 万红英
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初879号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡耀全，男，1966年12月14日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，系福建省漳州市残肢康复中心医生、依贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司法定代表人，户籍地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年1月18日被上海铁路公安处虹桥派出所抓获，当日临时寄押于上海铁路公安处看守所，2017年1月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年10月27日被仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人胡耀全犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。被告人胡耀全认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人胡耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人胡耀全系自然人独资企业伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司的法定代表人。2010年2月起，伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司福州分公司雇佣被害人鲁某某，缪某某、叶某某等员工，在福建省福州市仓山区三叉街则徐大道153号先锋苑1号楼01、02、07室经营店从事假肢矫形器的生产和销售，至2016年5月因经营亏损关门停业。其间，该分公司拖欠被害人鲁某某，缪某某、叶某某等等11名员工业务提成及2016年2月至4月的工资共约人民币27万元。2016年6月22日，福州市仓山区人力资源和社会保障局接被害人鲁某某等11人的欠薪投诉后，通过电话联系被告人胡耀全未果，随后委托漳州市劳动保障监察支队于同年9月5日在伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司经营场所贴责令改正决定书，并于同日在福州市仓山区三叉街则徐大道153号先锋苑1号楼01、02、07室门口张贴责令改正决定书，并向被告人胡耀全发送责令支付短信，要求伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司及被告人胡耀全至迟于收到决定书5日内支付所欠员工的劳动报酬，但该公司及被告人胡耀全逾期仍未支付。
2016年10月26日,福州市仓山区人力资源和社会保障局移送案件线索,经福州市公安局仓山分局网上追逃，被告人胡耀全于2017年1月18日在上海市虹桥火车站被公安机关抓获。2017年1月20日，被告人胡耀全与鲁某某等11名被害人达成民事和解，共计支付拖欠工资人民币260400元，并取得全部被害人的谅解。
本院审理期间，被告人胡耀全缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人胡耀全在开庭审理过程中无异议，且有被害人鲁某某、叶某某等员工的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，福州市仓山区人力资源和社会保障局出具的调查材料及案件移送材料、漳劳察回函【2016】第02号《福建省跨地区劳动保障监察案件协查回函》、责令改正决定书、责令支付短信截图、公司营业执照、员工劳动合同，拖欠劳动报酬归还情况明细表及情况说明，谅解书，侦破经过和到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡耀全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡耀全归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡耀全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。