北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01717号
原告梁杰，男，1983年5月5日出生。
委托代理人梁桂斌，原告之父，男，1958年5月15日出生。
被告林凤莉，女，1970年12月3日出生。
被告黄守华，男，1967年7月14日出生。
原告梁杰与被告林凤莉、黄守华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁杰的委托代理人梁桂斌，被告林凤莉、黄守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰诉称，2014年1月4日，原告驾驶由被告林凤莉、黄守华夫妻所有的京AB54**货运车辆行驶至怀柔区京承高速38公里处因方向失灵车辆滚落到土坡下，造成原告受伤。经诊断原告为颈椎骨折脱位伴四肢瘫。现要求被告赔偿：医疗费167698.67元减去黄守华支付了38700元为128998.67元；伙食补助费2300元；护理费4600元；误工费4600元；住宿费868元，交通费2898元；辅助器具1370元；复印费80元；共145714.67元（损失计算至2014年1月28日）。诉讼费被告承担。
被告黄守华辩称，我雇梁杰当司机，我和林凤莉是夫妻关系，车是林凤莉的。不认可方向失灵。我们对车辆进行检查，车辆没有任何问题。原告疲劳驾驶是发生事故原因，原告经常玩手机，不应该出现这个事故。事故是原告造成的，我只认百分之三十的责任。
被告林凤莉辩称，认可黄守华说的。车是我名下的。
原告梁杰为证实自己的主张向本院提交如下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份。为北京市公安局怀柔分局交通支队出具，内容为：2014年1月4日4时，在怀柔区京承高速38公里加300米处，梁杰驾驶京AB54**重型自卸货车，车辆将公路北侧的钢板护栏撞坏后，滚落到土坡下，高速路钢护栏损坏，车辆多处损坏，梁杰受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定，梁杰负全部责任。
2、梁杰住院病历2份。2014年1月5日至1月14日在北京大学第三医院住院9天，诊断为颈椎骨折脱位（颈6，7）伴四肢瘫，行脱位复位、钛板固定手术治疗出院总结注明全休三个月。于2014年1月14日至1月28日在北京博爱医院住院14天，诊断为颈椎6-7骨折术后，颈脊髓损伤。
3、诊断证明1份。为北京大学第三医院于2014年1月14日出具，内容为出院后三个月复查，全休三个月。
4、梁杰167698.67元医疗费票据。原告称黄守华支付了38700元，已经从诉讼请求中扣减。
5、住宿费票据868元。原告称其中218元是在北京住院时家属住宿产生的。
6、交通费2898元的票据。原告称回过一次丰宁，救护车1000多元，其中330元的救护车票据是从北医三院转博爱的费用。
7、辅助器具1370元的票据，复印费80元的票据
8、祁英龙的证明一份，内容为：我受雇于黄守华，2013年9月梁杰也受雇于黄守华，共同驾驶京AB54**车辆，每月工资都是6000元。2014年1月4日梁杰出交通事故那天，我是白班，梁杰是夜班。王树国的证明一份，内容为：2013年9月5日我介绍黄守华雇佣梁杰开车，当时约定每月工资6000元。2014年1月梁杰驾驶黄守华的货车发生交通事故。
对证据1，被告林凤莉、黄守华的意见是，认可。对证据2，被告林凤莉、黄守华的意见是，认可。对证据3，被告林凤莉、黄守华的意见是，认可。对证据4，被告林凤莉、黄守华的意见是，认可。对证据5，被告林凤莉、黄守华的意见是，不认可。对证据6，被告林凤莉、黄守华的意见是，只认可330元救护车费用，其余不认可。对证据7，被告林凤莉、黄守华的意见是，复印费不认可。辅助器具认可。对证据8，被告林凤莉、黄守华的意见是，认可事故当天祁英龙是白班，梁杰夜班。认可黄守华是梁杰雇主。
被告林凤莉、黄守华为证实自己的主张向本院提交如下证据予以证明：
1、林凤莉、黄守华于2004年1月15日登记结婚的结婚证。
2、车牌京AB54**重型自卸货车的登记证，车主林凤莉。
3、北京益丽发汽车修理厂出具的检修证明，内容为京AB54**出事故后至今转向机正常。
对证据1，原告梁杰的意见是，认可。对证据2，原告梁杰的意见是，认可。对证据3，原告梁杰的意见是，不认可。
经审理查明，2014年1月4日4时，在怀柔区京承高速38公里加300米处，梁杰驾驶重型自卸货车，车辆将公路北侧的钢板护栏撞坏后，滚落到土坡下，高速路钢护栏损坏，车辆多处损坏，梁杰受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定，梁杰负全部责任。
梁杰受伤后，于2014年1月5日至1月14日在北京大学第三医院住院9天，诊断为颈椎骨折脱位（颈6，7）伴四肢瘫，行脱位复位、钛板固定手术治疗出院总结注明全休三个月。于2014年1月14日至1月28日在北京博爱医院住院14天，诊断为颈椎6-7骨折术后，颈脊髓损伤。原告提供医疗费167698.67元票据，认可黄守华支付了38700元。
原告起诉雇主黄守华和车主林凤莉，要求赔偿相应损失。称事故原因为刹车失灵。被告黄守华认可雇请原告开车，黄守护和林凤莉为夫妻关系，同意共同承担相应责任，主张事故是原告自己造成的。在庭审过程中，原告要求二被告承担全部责任的70%，二被告同意承担30%的责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病历和票据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案的关键在于，一是事故发生的原因；二是被告方责任的承担。
关于事故发生的原因，北京市公安局怀柔分局交通支队对交通事故进行了描述，依据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第十一项，即”车辆单方发生交通事故的，为全部责任”的规定，认定梁杰负全部责任。梁杰在起诉书中称发生事故的原因是方向失灵，在庭审中称事故原因是刹车失灵，原告未提供充分证据证实上述情况，故本院认为，事故的发生与原告未谨慎操作有直接关系。
关于责任的承担，原告梁杰与被告黄守华之间，双方均认可是存在雇佣关系，本院予以确认。梁杰与黄守华之间属个人之间形成劳务关系，梁杰作为提供劳务方，因劳务自身受到损害，梁杰和接受劳务方黄守华应根据各自的过错承担相应责任。被告林凤莉为梁杰所驾驶车辆的所有人，无明显过错，不应承担责任。关于双方的过错，原告的过错在于未谨慎驾驶。被告黄守华作为原告梁杰的雇主，能够对梁杰进行管理，对梁杰进行安全教育，能够在一定程度上预防和避免此次事故，故对于此次事故的发生，黄守华应承担相应的责任。
关于此次事故责任承担比例的认定。结合双方在本次事故中的过错因素，法院酌定被告黄守华承担此次事故50％的责任。对原告梁杰主张的合理损失，法院依据核定的数额予以支持。
原告的医疗费167698.67元，有相应的票据，本院予以确认；原告要求的伙食补助费，根据原告的住院天数，本院确定为1150元；原告要求的护理费4600元，根据原告的住院天数和伤情，本院予以支持；原告要求的误工费，原被告确认原告的收入为每月6000元，本院确定原告的误工费为4600元；原告要求的交通费，根据原告的就诊情况，本院考虑1500元；原告要求的住宿费，本院支持原告在北京就诊产生的住宿费218元；原告要求的器具费1370，根据票据，本院予以支持。原告要求的复印费，复印费为原告完成举证责任所必需，本院不予支持。原告的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器具费共计181136.67元，被告黄守华承担50%为90568元，减去黄守华已支付的38700元为51868元。原告的各项损失计算至2014年1月28日。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄守华赔偿原告梁杰医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器具费共计九万零五百六十八元（黄守华已支付三万八千七百元，其余五万一千八百六十八元于判决生效后十五日内支付）。
二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百三十元，由原告负担一千零八十二元（原告已交纳），由被告黄守华负担五百四十八元（原告已预交，被告黄守华于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年四月二十日
书 记 员 缐 旭