台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7001号
原告：林成材，男，1980年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州中兴建设工程咨询有限公司，住所地：台州市椒江区亿嘉路华中大厦一单元701-703室，统一社会信用代码：91331000735280146L。
法定代表人：杨小永。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告林成材与被告台州中兴建设工程咨询有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、10月25日公开开庭进行了审理。原告林成材及其委托代理人徐登、黄文刚两次庭审均到庭参加诉讼。被告中兴公司的法定代表人杨小永在2016年9月21日的庭审中到庭参加诉讼。被告中兴公司的委托代理人应军匡在2016年10月25日的庭审中到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，并经批准延长审限二个月，现已审理终结。
原告林成材起诉称：林成材因不服台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的台劳人仲字（2016）第87号仲裁裁决书，故提起诉讼。林成材与中兴公司自2010年5月建立事实劳动关系，林成材于2015年6月离职。在此期间，林成材应得报酬包括已到账工程的咨询费250903元、未结算的13个项目工程的咨询费120075元、工龄工资360元、电话费补贴3100元、基本工资17360元、造价师资格费89500元、年终奖2300元，林成材已领取394591元（367550元+15340元+11701元），中兴公司尚应支付原告89007元。原告请求法院判令：一、林成材无需向中兴公司返还85208元；二、中兴公司向林成材支付劳动报酬89007元。
被告中兴公司答辩称：2010年7月至12月期间，林成材无工程造价咨询执业资格，未被中兴公司录用，该期间，林成材经常到中兴公司学习工程造价咨询执业技能，提出希望中兴公司支持其考取造价工程师执业资格，并作出为中兴公司服务不少于5年的承诺，中兴公司同意为林成材提供造价师考试相关书籍并每月预支其生活费600元，故该期间不应计取考勤工资和电话费补贴。林成材2011年1月至2015年6月的考勤工资（基本工资）为15040元，2011年1月至2014年12月的电话费补贴为2400元，因电话费补贴需要林成材向中兴公司提交电信部门费用发票，而林成材未提供2015年后的电话费发票，故2015年1月至2015年6月的电话费补贴不予计算，待林成材提供发票后再计算。中兴公司为林成材支付了造价师考试的差旅费、培训费等15340元，因其未给中兴公司服务满3年，应在支付劳动报酬时予以扣回。林成材的造价师资格费为38000元，中兴公司已经发放。关于林成材应得的造价咨询费，其中已到账的部分为250903元，双方并无异议。林成材主张的13个项目的工程咨询费，其中部分项目并不存在，除了黄岩永宁江绿道工程的咨询费确认已到账，其他存在的项目咨询费尚未到账，不应进行计取。因此，林成材的劳动报酬应包含到账工程项目造价咨询费分成250903元、工龄补贴360元、考勤工资15040元、电话费补贴2400元、造价师资格费38000元，而中兴公司已经为林成材支出的费用包括预支工资367550元、代缴社保费11700.94元、代缴个人所得税11315元、考试培训费等15340元以及在林成材离职后代付社保费用8950.68元。上述款项经扣抵后，林成材应返还给中兴公司108153.62元。
本院经审理认定事实如下：林成材与中兴公司存在劳动关系。2012年3月4日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2012年3月5日至2016年3月4日，林成材的税前应发工资为岗位工资加上绩效工资，岗位工资为每月280元，绩效工资根据完成项目实际到达中兴公司账户后的咨询收入，林成材按比例分成，上述工资标准在中兴公司的管理制度中予以明确，且中兴公司管理制度明确了执业资格工资、职务工资、工龄补助、电话费补助及奖金，其中电话费补助明确公司各科室预决算编审人员电话费补助费用为50元/月，此外，管理制度还规定执业资格考试、职称评审及其他学习培训等费用全额报销的员工，自完成报销手续后之日起，需继续为公司服务满5年，继续服务期限未满3年，改行或离开本职工作，以及无正当理由擅自旷工离职等违反公司规定，被公司解除合同的，上述费用全部由员工自行承担。2010年7月起，林成材陆续从中兴公司领取383490元，其中2010年7月至11月领取3000元，考取造价师资格证的差旅费等补贴15340元，2016年2月3日，林成材与中兴公司在领款时就扣减社保费用进行过一次结算，扣减的金额为4128元。2013年10月，林成材取得造价师资格。根据已到账目，林成材可得绩效工资250903元。中兴公司为林成材支付了个人应承担部分的社保费用11701元。中兴公司为林成材代缴工资部分的个人所得税3236.11元。2015年7月，林成材离职。劳动仲裁委于2016年5月31日受理林成材的劳动争议仲裁申请，林成材要求中兴公司支付劳动报酬153421元，中兴公司提出反申请，要求林成材退还多预支的费用101726元。劳动仲裁委于2016年8月3日作出仲裁裁决书，林成材不服仲裁裁决。另查明，2010年浙江省台州市市区最低工资标准为980元。
上述事实有原告提供的领款记录、已到账费用一览表、仲裁裁决书、证明，被告提供的证明、反申请书、劳动合同、管理制度以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在签订书面劳动合同之前便已存在劳动关系，双方对原告的劳动报酬中无争议部分包括已全部到账部分的绩效工资250903元、工龄补贴360元、年终奖2300元。对双方存在争议的项目，本院分析如下：
1.原、被告劳动关系建立时间及原告在2010年的收入：原告认为其自2010年5月与被告建立劳动关系，并从2010年7月起开始从被告处领取费用，而被告认为原告在2010年领取的是学习期的生活补助。本院以为，原告未能举证证明其在2010年5月与被告建立劳动关系的事实，从原告的领款情况看，原告在2010年7月至11月从被告处领取了费用，说明其从2010年7月开始已为被告提供劳动，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方在此期间建立的是劳动关系，但原告在起诉时认可该期间属于边学习、边工作，故其劳动报酬不宜参照之后劳动合同签订时约定的标准计算，被告发放的每月600元的生活费明显低于2010年的最低工资标准，故应按当时980元/月的最低工资标准计算原告该期间的劳动报酬，共计5880元（980元/月×6个月）
2.岗位工资（基本工资）:根据合同约定，原告的岗位工资标准为每月280元，从2011年1月计算至2015年6月，原告应得岗位工资为15120元（280元/月×54个月）。
3.其他项目的绩效工资:根据原、被告签订的劳动合同，绩效工资根据完成项目实际到达中兴公司账户后的咨询收入，由原告按比例分成。对于林成材主张的其他项目的绩效工资，被告提供的清单中对黄岩永宁江绿道工程的咨询费确认已到账，原告应获得绩效工资8971元，本院对该项绩效工资予以确认。对于御龙湾室外配套绿化景观工程、宁夏巨科项目钢结构工程（含在林龙土建里）项目，被告认为查无此项目。对于宁夏锦宁巨科厂房工程项目，被告认为虽然由宁夏锦宁巨科新材料有限公司支付了部分定金及进度款，但项目并未完全完成及结算，需要中途更换审核人员，故暂时无法计算绩效工资。对其他项目，被告均认为咨询费未到账。原告未能举证证明被告存在异议的项目确实存在，也未能举证证明其他项目的资金均已全部结算到位，故本院在本案中无法计算该部分的绩效工资，原告可待项目完成且咨询收入实际到账后另行主张。
4.电话费补助：原告每月应得的电话费补助为50元，被告对2011年1月至2014年12月的2400元补贴费用予以认可，对2015年1月至6月的补贴费不予认可，认为应当提供发票，但被告提供的管理制度中对于电话补贴明确公司各科室预决算编审人员电话费补助费用为50元/月，并未提及需要提供发票，故2015年1月至6月期间的电话费补助也应按50元/月计算，被告共需支付原告电话费补助2700元（50元/月×54个月）。
5.造价师资格费:原告主张其应得的造价师资格费为89500元，但双方未对造价师资格费进行书面约定，被告认可原告应得的造价师资格费为38000元，原告未提供证据证明其主张的金额合理，故本院确认原告合理的造价师资格费为38000元。
6.考取造价师资格证的差旅费及补贴:原告在支取工资之外还从被告处支取了15340元，原告认为该15340元的款项中包含了其他出差差旅费、同事的差旅费及考证的奖金，但领款记录中对每项费用均予以注明，并未提及奖金，而是载明造价师补贴、造价师差旅费、差旅费补贴等，原告对其主张的上述费用包含了他人差旅费、奖金及其他出差差旅费的事实未提供证据予以证明，本院确认该部分费用系与考取造价师资格证相关的报销费用。原告在考取造价师资格证并报销相应费用后未继续为被告服务满3年便离开了本职工作，按照公司的管理制度，被告要求扣回该15340元报销费用的主张合理。
7.社会保险费:被告在仲裁时仅要求原告返还11701元的原告个人承担部分社会保险费及在2016年1月至6月的代缴纳的社会保险费4822.68元。其中，原告在起诉时认可被告为其代缴的社会保险费11701元作为被告已付款项的一部分，该部分应计入被告已付工资的金额。原告在2015年7月便已离职，且原告在2016年2月领款时与被告就扣减社保费用进行过结算，该结算的金额少于11701元，而双方劳动合同在2016年3月4日便已到期，被告在明知原告离职及双方劳动合同已到期的情况下继续为原告缴纳2016年1月至6月的社会保险费，现又要求原告返还该部分费用，被告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。对于被告在本案中增加的其他要求原告返还的社会保险费，因在仲裁案件中未予主张，本院在本案中不予处理。
经计算，被告共需发放给原告的工资为324234元，原告共从被告处领取了383490元，被告代原告缴纳的社会保险费中个人缴费部分的11701元及个人所得税3236.11元也应计入已发工资，综上，原告林成材应返还给被告中兴公司74193.11元（383490元+11701元+3236.11元-324234元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告林成材于本判决发生法律效力后十日内返还给被告台州中兴建设工程咨询有限公司74193.11元；
二、驳回原告林成材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告已预缴），由原告林成材负担4元，被告台州中兴建设工程咨询有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月三日
代书记员 蔡美燕