广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初243号
原告：陶桂妹，女，汉族，1958年11月6日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
被告：李黄芬，女，汉族，1970年9月3日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：刘国伟，男，汉族，1967年7月22日出生，住广西贺州市八步区。与被告李黄芬系夫妻关系。
原告陶桂妹诉被告李黄芬合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陶桂妹及其委托代理人李瑞基，被告李黄芬及其委托代理人刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费20万元，并支付违约金（违约金以20万元为基数，2017年1月1日至2017年1月30日按每日千分之一计算；2017年1月30日后按转让费20万元的10%计算违约金）。本案受理费及其他诉讼费全部费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺转让协议》，约定：甲方将自己租赁的商贸城122号经营服装、日用百货商铺所享有的权利义务和留在店内的设备及物品、服装、日用百货货物等，一次性作价70万元转让给乙方经营。转让费给付为：2013年7月5日支付45万元；2014年1月30日前支付5万元；余下20万元分三年支付（此三年为2014年1月1日至2016年12月31日前）全部结清。如乙方逾期交付转让费，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一违约金，逾期30日，乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。
2013年7月4日，被告给付转让费45万元，双方签订《商铺转让协议》后原告当天将该商铺交付被告经营。2014年1月30日前被告又给付5万元，已付共计50万元，尚欠20万元未给付。被告的行为违反了约定，原告遂向法院起诉，请判决支持原告诉讼请求。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《商铺转让协议》，证明原、被告于2013年7月5日签订《商铺转让协议》，当天双方签字生效。约定原告将商贸城122号商铺的使用权转让给被告，并由被告履行原租赁合同条款即交租金。原告在该商铺内的物品、商品（服装）一次性作价70万元转让给被告所有。转让费70万元分三期支付：第一期2013年7月5日前支付45万元；第二期2014年1月30日前支付5万元；第三期的20万元分三年支付，在2016年12月31日全部结清。协议第四条约定：“本着诚信原则，如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。”
2、电脑咨询单，证明商贸城122号商铺已经转到被告名下，经营服装、日用百货批发兼零售。
3、银行转账凭证、活期存款明细，证明被告于2013年7月4日转账支付45万元；2014年2月28日给付现金1万元后，存入银行4万元。共已支付50万元，尚欠20万元，依约被告必须支付违约金给原告。
4、收据，证明向公安机关查询户籍信息产生费用13元。
被告李黄芬辩称，已支付50万元、欠款20万元是事实。我与原告是熟人，转让之前我去原告商铺看过，但是当天没有清点，基于信任我同意转让费为70万元，然后支付给原告45万元并签订协议，接收商铺后我经过清点发现商铺内的物品价值不值70万元，我认为是被原告骗了，原告不讲诚信，所以不同意支付剩余的20万元，也不同意支付违约金。约定的违约金过高，请求减少，请法院依法判决。
被告为其辩解未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付转让费20万元是否有事实和法律依据？违约金是否应当支付及如何支付？
原告陶桂妹与被告李黄芬签订的《商铺转让协议》是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商铺转让协议》约定原告将商铺的使用权以及留在商铺内的设备及物品作价70万元转让给被告，协议签订后原告将商铺交给被告经营，被告向原告支付了转让费50万元，剩余转让费20万元应于2016年12月31日前付清，但被告逾期未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告主张被告支付转让费20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案《商铺转让协议》转让的标的既包括商铺的承租经营权，也包括原告留在商铺内的设备及物品，被告无证据证实合同价款不足70万元，在即时交付的情形下，被告的抗辩不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《商铺转让协议》第四条约定：本着诚信原则，如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金；逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。原告并未主张解除合同，其主张“2017年1月30日后按转让费20万元的10%计算违约金”的诉请不符合违约条款的适用条件，对此不予支持。被告辩称约定的违约金过高，请求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。被告逾期支付剩余转让费20万元，造成原告在此期间的利息损失。按照每日千分之一计算的违约金高于造成损失的30%，应当予以调减。综上，本院酌定违约金以20万元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告李黄芬应向原告陶桂妹支付转让费20万元及相应违约金（违约金以20万元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告李黄芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
代理审判员 李兰英
人民陪审员 李运党
二〇一七年三月一日
书 记 员 何丽靓