wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06465号
原告陈洁，女，1995年8月17日出生。
委托代理人陈承江（原告之父）。
被告曲涛，男，1978年5月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，营业场所丰宁满族自治县丰宁大阁镇宁丰路乙203号。
负责人武秀明，总经理。
委托代理人李明岩，男。
原告陈洁与被告曲涛、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称自治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈洁及其委托代理人陈承江，被告曲涛、自治县支公司委托代理人李明岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2013年8月20日18时40分左右，原告乘坐刘恩浩骑行的电动自行车由东向西行至丰台区南三环北辅路刘家窑桥下时，被告曲涛驾驶小客车（车牌号为京XX）由南向北驶来，小客车右侧将原告撞倒在地，并将原告左脚轧伤。经北京丰台右安门医院诊断为：右足背开放伤、踇长伸肌腱断裂，并采取石膏外固定手术，住院19天。此事故经交警认定由被告曲涛负全部责任。被告曲涛驾驶的车辆在被告自治县支公司投保强制险，故原告诉至法院，要求被告曲涛、自治县支公司赔偿医疗费3570.25元，护理费5850元，住院伙食补助费1080元，误工费6800元，交通费535元，精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告曲涛辩称：原告陈述事故经过认可，我驾驶我亲戚的车辆发生交通事故，交警认定我负事故全部责任，该车在保险公司投保强制险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保期内。因为事故当时原告驾驶的应该是摩托车，而不是电动自行车。所以，我只同意赔偿原告医疗费损失，不同意原告其他诉讼请求。
被告自治县支公司辩称：事故车辆在我公司承保强制险及10万元不计免赔商业险，保险期限均是2012年10月23日至2013年10月22日，事故发生在保险期限内。我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。
经审理查明：2013年8月20日18时许，原告陈洁乘坐刘恩浩驾驶的电动自行车由东向西行至北京市丰台区南三环北辅路刘家窑桥下时，适有被告曲涛驾驶京XX号小客车由南向北驶来，小客车右后轮与刘恩浩的电动自行车接触，并将原告陈洁致伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定由被告曲涛负事故全部责任。陈洁至北京丰台右安门医院住院治疗18天，其出院诊断：右足背开放伤、踇长伸肌腱断裂。在此次交通事故中，陈洁支付医疗费3570.25元、护理费5850元、住院伙食补助费900元、造成误工损失6800元，陈洁另造成部分交通费损失。曲涛为陈洁支付住院费5000元、并给付其住院伙食费1000元。
另查，刘志强为京XX号小客车的登记车主，曲涛驾驶该车时发生此次交通事故，京XX号小客车在被告自治县支公司投保了机动车强制险及10万元不计免赔商业保险，保险期限均为2012年10月23日至2013年10月22日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证明、出院记录、住院费收据、费用清单、门诊收费专用收据、合同书、护工费发票、误工证明、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告曲涛驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致陈洁受伤，给陈洁造成经济损失，曲涛明应承担赔偿责任，因曲涛驾驶的小客车在被告自治县支公司投保了机动车强制险，故自治县支公司应在保险内先行承担保险责任，对陈洁的交通费，本院酌情确定为400元；本次交通事故致陈洁右足背开放伤、踇长伸肌腱断裂，并采取了石膏外固定术，对其造成一定的精神伤害，故对其精神损害抚慰金，本院酌情确定为2000元。陈洁在住院期间，曲涛给付其伙食费1000元，故其另要求赔偿住院伙食补助费的请求本院不予支持；陈洁要求自治县支公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。简易程序处理道路交通事故认定书中B（即刘恩浩）交通方式中已经载明电动自行车。故曲涛辩称陈洁乘坐的摩托车一节，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗一万元限额内赔偿原告陈洁医疗费三千五百七十元二角五分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后七日内在死亡伤残十一万元限额内赔偿原告陈洁护工费五千八百五十元、误工费六千八百元、交通费四百元、精神损害抚慰金二千元。
三、驳回原告陈洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元五角，由被告曲涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年五月十六日
书记员 高峻秀
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终76号
上诉人（原审原告）徐世峰，男，1970年11月1日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路2号。
法定代表人殷飞，县长。
委托代理人李永杰,男，1978年11月26日出生，涿鹿县人民政府工作人员。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
原审第三人马向忠，男，1970年10月15日出生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
原审第三人宗爱霞，女，1976年8月30日出生，汉族，涿鹿县涿鹿镇居民，现住涿鹿县。
上诉人徐世峰因与涿鹿县人民政府为第三人宗爱霞、马向忠分别作出的涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权行政登记争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）冀0731行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐世峰及其委托代理人冯明喜，被上诉人涿鹿县人民政府委托代理人李永杰、张继，原审第三人马向忠、宗爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2003年8月13日被告涿鹿县国土资源局分别为本案第三人宗爱霞、马向忠作出了涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记。马向忠与宗爱霞系夫妻关系。
一审法院认为，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为与自己的合法权益有利害关系。原告主张其对讼争地块有合法承包经营权，但证据不足，不能证明其与被诉行政行为有利害关系,对原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决驳回原告徐世峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐世峰负担。
上诉人徐世峰上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律条款不当。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人涿鹿县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人马向忠、宗爱霞当庭述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人徐世峰一审起诉时，起诉状自述称其本人于2000年12月份承包了涿鹿县武家沟镇长疃村西路边一处场地，并占有使用至今。2016年4月份，本案第三人马向忠、宗爱霞将上诉人徐世峰起诉至法院，诉称上诉人徐世峰侵犯了其宅基地使用权并提交了涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用证。上诉人徐世峰经过质证知悉第三人马向忠、宗爱霞在2003年经过申请获得了被上诉人涿鹿县人民政府颁发的上述集体土地建设用地使用证。认为该证将上诉人徐世峰承包的部分场地纳入了其宅基地的范围之内，上诉人徐世峰认为涿鹿县人民政府颁发的涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用证存在程序上的错误，不符合审批条件，且该宅基地面积明显超过了有关法律规定，应予撤销。
另查明，徐世峰不服被告涿鹿县人民政府为第三人宗爱霞、马向忠分别作出的涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记，于2016年9月20日向涿鹿县人民法院提起行政诉讼,涿鹿县人民法院认为徐世峰与被诉行政行为无利害关系，没有主体资格，于2016年11月8日作出（2016）冀0731行初12号行政裁定书，驳回徐世峰的起诉。徐世峰不服该裁定，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人法院作出（2017）冀07行终9号行政裁定书，撤销涿鹿县人民法院（2016）冀0731行初12号行政裁定；指令涿鹿县人民法院继续审理。涿鹿县人民法院于2017年5月9日重新立案,于2017年6月13日公开开庭审理了本案。
以上事实有徐世峰一审起诉状、涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权证、张家口市中级人法院作出（2017）冀07行终9号行政裁定书、庭审笔录佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，涿鹿县人民政府具有确认建设用地使用权的职权。本院予以确认。张家口市中级人法院作出的（2017）冀07行终9号行政裁定书，已确认上诉人徐世峰具有原告资格。本院予以确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。根据该规定确立的举证责任分配原则，上诉人徐世峰在提起诉讼时，未能提供证明被上诉人涿鹿县人民政府作出的涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记行政行为违法性的证据，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审认定2003年8月13日被告涿鹿县国土资源局分别为本案第三人宗爱霞、马向忠作出了涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记的事实不当，应认定为2003年8月13日被告涿鹿县人民政府分别为本案第三人宗爱霞、马向忠作出了涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记的事实。一审法院认为上诉人徐世峰对讼争地块有合法承包经营权证据不足，与被诉行政行为没有利害关系,判决驳回上诉人徐世峰诉讼请求。一审法院应从实体上对被上诉人涿鹿县人民政府行政行为的合法性进行审查。本院经审查，涿鹿县人民政府作出的涿集建（2003）字第000531号、涿集建（2003）字第000532号集体土地建设用地使用权登记行政行为并无不当。一审法院虽然没有评判行政机关的行政行为，但判决驳回上诉人徐世峰诉讼请求的结果正确。为解决当事人的诉累，一审法院的判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐世峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 吴义清
审判员 王瑞良
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2533号
上诉人（原审原告）：李树亮，男，汉族，1957年1月30日出生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：石玉宏、王月巧，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华北石油管理局，住所地：河北省任丘市会战大道。
法定代表人：袁明生，该局局长。
委托诉讼代理人：石宇航，该局职工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人：王宗江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时胜波，公司人事部（党委组织部）副部长。
委托诉讼代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
上诉人李树亮因与被上诉人华北石油管理局、河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华油工建公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李树亮的委托诉讼代理人石玉宏、被上诉人华北石油管理局的委托诉讼代理人石宇航、王普权，华油工建公司的委托诉讼代理人时胜波、郝玉尊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李树亮的上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由华北石油管理局和华油工建公司承担。事实和理由：一审法院认定该案件超过劳动争议申请仲裁的时效时间是错误的。华北石油管理局因李树亮违反单位规定，依据其《企业职工奖惩条例》对李树亮作出除名决定。李树亮并非无故旷工，而是因为身体原因，未治疗完毕不能上班。华北石油管理局作出除名决定的依据不合理。另，该除名决定未送达李树亮，李树亮于2016年3月才知道该除名决定，故，该案的仲裁时效起算时间应从2016年3月开始，故，李树亮的仲裁申请未超过时效。一审法院判决错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人华北石油管理局辩称，李树亮称其旷工是因为身体疾病，但是李树亮未履行任何请假的相关手续，也未提交证据证实其疾病治疗的相关情况，所以，李树亮旷工的事实是清楚的，华北石油管理局对其作出除名决定是合法有据的。华北石油管理局对李树亮作出除名决定时，华油工建公司是华北石油管理局的下属单位，还不具备独立的法人资格，故，华北石油管理局对李树亮作出的除名决定合法有效，一审法院认定事实正确，李树亮的上诉请求不能成立，请求依法维持原判。
被上诉人华油工建公司辩称，华北石油管理局对李树亮的除名决定合法有效，李树亮的仲裁申请已经超过诉讼时效，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
李树亮向一审法院起诉请求：判决确认华北石油管理局作出的华油劳字（1998）34号《关于对李树亮予以除名的决定》无效；诉讼费用由华北石油管理局、华油工建公司承担。
一审法院认定事实：李树亮以华北石油管理局、华油工建公司为被申请人向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认华北石油管理局作出《关于对李树亮予以除名的决定》无效。该仲裁委于2016年10月14日出具冀劳人仲案【2016】74号仲裁裁决书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，驳回李树亮的仲裁申请。李树亮不服，于2016年10月27日以华北石油管理局、华油工建公司为被告起诉至一审法院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人胡红英的证言、李树亮提供的2016年3月11日查询档案情况说明、河北省劳动人事争议调解仲裁委员冀劳人仲案【2016】74号仲裁裁决书及送达回证；华北石油管理局提供的华北石油管理局营业执照复印件、请示报告、决议、对李树亮除名的请示、对李树亮除名决定、李树亮向仲裁委员会提供的证据目录、河北省劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、招工表复印件；华油工建公司提供的营业执照、1993-1995职工工资支付明细表、1996年职工技能不升级花名册、1997年未晋档和未调标人员花名册等证据证实。
一审法院认为，李树亮于1976年10月入职华北石油管理局，在其下属分支机构笫二油田建设公司笫二工程处任铆工。1998年1月8日，因李树亮长期旷工，华北石油管理局依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对李树亮作出除名决定，并于1998年春节前送达本人，李树亮未提出异议。从华北石油管理局作出除名决定至2016年5月李树亮申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议?调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议一年申请仲裁时效期间，故对李树亮的诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议?调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回李树亮的诉讼请求。案件受理费10元,由李树亮负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，华油工建公司向华北石油管理局提请的“关于对李树亮予以除名的请示”可以证实华北石油管理局对华油工建公司的人事变动拥有相关审批权，李树亮也未提交证据证实华北石油管理局对其作出的除名决定错误并违反法律规定，故，华北石油管理局对李树亮作出除名决定有效。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。本案中，华北石油管理局于1998年1月8日对李树亮作出除名决定，并提交了华北石油管理局的相关文件、工资发放情况等相关证据予以证实。李树亮于1998年被除名，其当时就知道或者应当知道权利被侵害。李树亮于2016年5月向河北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且未提交有效证据证实因存在不可抗力或者其他正当理由导致其申请超过仲裁申请期限，故一审判决驳回李树亮的诉讼请求并无不妥，李树亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李树亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 君
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更81号
罪犯童建营，男，1990年02月09日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2014年03月10日作出的（2014）铅刑初字第13号刑事判决，以被告人童建营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯童建营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童建营减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1122-1号
原告倪瑞莲。
被告张杰。
被告张聿国。
委托代理人张杰。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告倪瑞莲与被告张杰、张聿国、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年3月12日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年三月十二日
书记员 刘佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第277号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：陈某某。
被告：涂某某。
被告：李某某。
原告朱某某为与被告涂某某、李某�民间借贷纠纷一案
，于2010年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判
员叶晓秋担任审判长，审判员涂杏平、代理审判员邢潇潇参加
评议的合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告朱某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告涂某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：两被告系夫妻关系。2007年1月7日，
被告涂某某以开发温岭市海涂南片土地为由，向原告借款人民
币110000元，双方于同日签订借款协议书一份，约定月利率为
2%，借款期限自2007年1月7日至2008年1月6日止，原告将款项
通过银行汇给被告涂某某开设的帐户，借款后，被告仅支付至
2008年12月底的利息，对本金及之后的利息未予归还。为此，
请求判令被告归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（
利息从2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的四倍计算至款清之日止）。被告涂某某、李某某未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年1月7日，被告
涂某某以开发温岭市海涂南片土地为由，向原告借款人民币12
0000元，双方于同日签订借款协议书一份，约定月利率为2%，
借款期限自2007年1月7日至2008年1月6日止，原告将款项通过
中国建设银行股份有限公司丽水东方分理处汇给被告涂某某开
设的帐户，借款后，被告仅支付至2008年12月底的利息，对上
述借款本金及之后的利息未予支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告李某某的身份证明及身份证、被告涂某某身份证
、结婚登记申请书、借款协议书、中国建设银行存款凭条、收
款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原告朱某某与被告涂某某签订的借款协议书
，系双方当事人真实意思表示，被告涂某某向原告借款事实清
楚，该借贷关系成立。被告借款后未按约归还借款，属违约行
为，应承担相应的违约责任。由于该借款系发生在被告涂某某
与李某某夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借
款属夫妻一方个人债务，故该借款依法应属两被告夫妻共同债
务。现原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，合
理合法，本院予以支持。被告涂某某、李某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据
放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告涂某某、李某某于本判决生效后十五日内归还原告
朱某某借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2009年1
月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以
不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由两被告负担；公告费300元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年八月九日
代书 记员 蓝祖仙
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00203号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马剑飞，男，26岁，1984年8月11日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化。2010年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第215号起诉书指控被告人马剑飞犯诈骗罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉。被告人马剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马剑飞于2009年5月至8月，在陕西省民族事务委员会当司机期间，以能给同单位的司机赵某某及赵某某的朋友宋某某两人的儿子安排工作为由，先后多次在陕西省人民政府等地骗取赵某某人民币合计101000元，骗取宋某某人民币60000元。后马剑飞将所得赃款挥霍并逃跑。2010年5月22日，马剑飞在深圳市宝安国际机场被抓获。在侦查期间，马剑飞家属给赵某某退赔赃款人民币101000元，给宋某某退赔赃款人民币60000元。
上述事实，被告人马剑飞在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人赵某某、宋某某的报案材料和陈述，证人张凯峰、苟爱爱、范洪全的证言，银行汇款凭证，被告人马剑飞伪造安排工作的介绍信、陕西省公安厅和陕西省民族事务委员会的证明材料，被害人赵某某和证人范洪全辨认被告人的笔录，二被害人收到退赔赃款的证明，以及被告人马剑飞的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马剑飞虚构事实，骗取他人财物，且诈骗数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。唯被告人马剑飞能自愿认罪，且其家属退赔全部赃款，并取得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人马剑飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人马剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币四千元，剩余罚金人民币六千元在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 韩 宁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3654号
申请执行人南平市辉日牧业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人：廖永寿，总经理。
被执行人管文焜，男，1979年3月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人丁娜，女，1978年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市辉日牧业有限公司申请执行管文焜、丁娜买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3166号民事判决书过程中，查明被执行人管文焜、丁娜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3166号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执563号
申请执行人莫忠学，男，1957年7月10日出生，汉族，哈尔滨中财集团材料供应部部长，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘国志，男，1977年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐杨，女，1977年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人莫忠学与被执行人刘国志、徐杨民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]外民三商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。莫忠学于2016年3月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人莫忠学未能提供被执行人刘国志、徐杨有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘国志、徐杨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执563号案件的本次执行程序（申请执行人莫忠学如发现被执行人刘国志、徐杨有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第406号
原告李某某，女，1986年2月3日出生。
委托代理人罗晃龙，湖南清园律师事务所律师。
被告杨某，曾用名杨某某，男，1981年1月25日出生。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月6日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 龙律锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第174号
申请人：缪素琴。
委托代理人：应仲明、周志表。
被申请人：陈仙。
申请人缪素琴为与被申请人陈仙申请诉前财产保全一案，于2014年8月12向本院提出申请，要求查封登记在被申请人陈仙名下的坐落于龙港镇＊＊＊＊房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈仙名下的坐落于龙港镇画意轩1幢三单元601室房屋（所有权证号：00201518）予以查封（本次查封期限为自房屋权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年），未经本院许可，不得以任何形式进行处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈晓晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第471号
罪犯马成福，男，东乡族，1987年9月18日出生。原籍新疆霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年7月16日作出（2008）沙少刑初字第40号刑事判决，认定马成福犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金3000元。服刑期间，经本院2011年裁定减刑一年。刑满日期为2017年11月20日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯马成福的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马�福在服刑改造本周期期间，先后四次获监狱改造积极分子，并获三次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年四个月。
经审理查明：罪犯马成福在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，认罪悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，改造中积极参加生产劳动，按时完成生产任务。先后于2011年下半年、2012年上半年、下半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2011年第三季度、2012年第一季度、2013年第一季度三次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马成福在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确�悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成福予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1974号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈雪青，男，1974年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇黄塘村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈雪青金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈雪青的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4524号
原告：郑州比克新能源汽车有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：李向前，执行董事。
委托诉讼代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。
被告：上海苏波机电科技发展有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产XXX号五栋。
法定代表人：郭柳江，执行董事。
委托诉讼代理人：施天佑，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告郑州比克新能源汽车有限公司(以下简称郑州比克公司)与被告上海苏波机电科技发展有限公司(以下简称上海苏波公司)技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
郑州比克公司诉称，郑州比克公司与上海苏波公司签订《B823车型空调控制器总成开发协议》，总价款65万元。郑州比克公司按约向上海苏波公司支付了第一期开发款32.5万元，但上海苏波公司只提供了两个样件，而且还未达到约定的技术要求，郑州比克公司调查后得知上海苏波公司其实并没有相关的生产经验，不具有完整履行协议的能力。现开发进程严重超期，按约应当终止合同，但多次与上海苏波公司协商无果，郑州比克公司只得诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《B823车型空调控制器总成开发协议》；2.上海苏波公司返还开发款项32.5万元；3.诉讼费由上海苏波公司负担。
上海苏波公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且根据法律规定法人的住所地是指其主要办事机构所在地，而上海苏波公司的主要办事机构所在地是上海市新金桥路XXX号XXX幢XXX室，位于本市浦东新区，本案合同中未约定合同履行地，实际合同履行地也应当是上海苏波公司的住所地，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
郑州比克公司认为，上海苏波公司的住所地应当以其工商登记信息为准，而根据上述信息，本案应当由本院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。首先，双方当事人签订的《B823车型空调控制器总成开发协议》中披露的上海苏波公司住所地为上海市浦东新区新金桥路XXX号，上海苏波公司提供的房屋租赁合同、房地产权证、2017年3月电费账单及办公现场照片亦能与之印证，故可认定上海苏波公司的住所地位于本市浦东新区。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。故在涉案合同未明确约定合同履行地的情况下，应认定作为履行义务的上海苏波公司住所地为合同履行地，如前所述，该地址位于本市浦东新区。综上，本院对本案无管辖权，上海苏波公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
上海苏波机电科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年五月八日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第十八条
……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11656号
原告：张子宾，男，汉族，1978年2月22日出生，住河北省邢台市临西县，
被告：佛山市源诚机械设备制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园B区科学路3号（车间1）之七，统一社会信用代码：914406056698419955。
法定代表人：郭国强。
原告张子宾与被告佛山市源诚机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张子宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张子宾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款111083.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有《欠条》一张，《欠条》上有被告盖章及法人郭国强签字确认，金额为131083.6元。被告于2017年4月还款20000元，后拒不履行所欠余款111083.6元，原告遂起诉至法院。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件）;
2.被告佛山市源诚机械设备制造有限公司公示信息（打印件）、营业执照（复印件）;
3.2016年9月20日被告出具的欠条1张（原件）。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告向被告提供轴承。2016年9月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今源诚机械设备制造有限公司欠十宝轴承张子宾轴承款131083.60元（16年9月前，详见双方对账单）。经双方协商，源诚承诺17年春节后陆续支付”。《欠条》落款处盖有被告公章且有被告法定代表人郭国强签字确认。被告于2017年4月还款20000元，尚欠111083.6元。
另查明，原告张子宾为佛山市南海十宝轴承店的个体经营者。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告欠原告的货款应予清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市源诚机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款111083.6元予原告张子宾。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1260.84元、财产保全费1075.41元，合共2336.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑洁文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审328号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：朱光田，男，1975年5月10日出生，汉族，住址：新疆米泉市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕086号《行政处罚决定书》。本院于2016年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人朱光田未经批准，于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村349.26平方米耕地建厂房。2016年5月16日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕086号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的349.26平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月30日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人未履行该行政处罚决定书中的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人催告后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年五月十六日对被执行人朱光田作出的米东国土资执罚〔2016〕086号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜 巍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21201号
申请执行人王涛，自由职业者。
被执行人赵亮。
本院在执行王涛与赵亮（2015）滨塘民初字第5485号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5485号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 玉泉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
被执行人周华仙。
本院于2016年9月19日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行周华仙信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第873号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人周华仙应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款9831.98元及利息，案件受理费50元、执行费50元，合计9931.98元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周华仙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1245号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10083号
原告：临沂诺丰汽车配件有限公司，住所地临沂市兰山区汽配城A118。
法定代表人：付春峰。
委托代理人：付克振，男，1969年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘玉良，男，1976年3月26日生，汉族，住兰山区。
被告：王朝晖，男，1992年10月5日生，汉族，住罗庄区。
委托代理人：ＸＸ，男，1970年7月2日生，汉族，住罗庄区。
原告临沂诺丰汽车配件有限公司有限公司与被告刘玉良、王朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂诺丰汽车配件有限公司的委托代理人付克振、被告刘玉良、被告王朝晖的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂诺丰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告配件货款8052元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月12日被告王朝晖来我公司联系购买汽车配件，赊账未果后，由被告刘玉良（车保姆兴易修理厂）出面，双方协议同意后由原告给被告车保姆兴易修理厂提供汽车配件和变速箱油。至2016年5月7日上午供货完成，累计供货金额8052元，后经原告催要货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告刘玉良辩称，原告不应该起诉我，我并未给担保，我是开办汽车修理店的，王朝晖将车放到我的修理店修理，是王朝晖自行到原告处购买配件，原告和王朝晖协商好将配件送到我处的。
被告王朝晖辩称，欠货款属实，但是有退的货，尚欠原告货款6700元，但是原告卖的变速箱油是假的，导致我的车辆损坏。
本院经审理认定事实如下：因被告王朝晖的车辆在被告刘玉良开办的汽车修理店进行修理，被告王朝晖自行到原告公司购买汽车配件，原告方将汽车配件直接送至被告刘玉良开办的汽车修理店。2016年4-5月份原告累计向被告供货10482元，后被告王朝晖退回部分货物，经结算被告王朝晖尚欠原告货款6700元，后经原告多次催要，被告以购买原告的变速箱油不合格造成其车辆损坏为由，拒付货款，原告遂向本院提起诉讼。
原告为要求被告刘玉良承担担保责任，提供了原告对事情经过的说明及送货清单，部分送货单据上有刘玉良及其店员的签字确认。被告刘玉良质证认为是王朝晖自行到原告处购买，其并未王朝辉提供担保，其本人及其店员只是帮助客户王朝辉核对一下货物明细，接收货物，至于谁付款和其无关。被告王朝辉质证认为系王朝辉欠原告的货款，刘玉良只是介绍购买的，并未提供担保。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、发货明细单据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告临沂诺丰汽车配件有限公司与被告王朝晖之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王朝晖尚欠原告货款6700元，双方均予以认可，故被告王朝晖应向原告支付货款6700元。被告刘玉良虽然在部分送货清单上有签字，但并未明确是承担担保责任，且买卖合同的相对方是原告和被告王朝辉，故原告要求被告刘玉良支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王朝晖于判决生效后十日内支付原告临沂诺丰汽车配件有限公司货款6700元；
二、驳回原告临沂诺丰汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 贾怀龙
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 武子菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初106号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白XX，男，汉族，小学文化，无业，2018年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜依法出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年2月11日23时09分许，被告人白XX醉酒后驾驶陕J456**号比亚迪牌小型轿车从延安市宝塔区李渠镇沟门村张有前家出发，由南向北行驶至延安市宝塔区李渠镇沟门村公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第115号法医毒物司法鉴定意见书鉴定为，被告人白XX血液中乙醇含量为129.71mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人白XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2018年2月11日23时09分许，被告人白XX醉酒后驾驶陕J456**号比亚迪牌小型轿车从延安市宝塔区李渠镇沟门村张有前家出发，由南向北行驶至延安市宝塔区李渠镇沟门村公路处时，被延安市公安局交通警察支队经开大队姚店中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第115号法医毒物司法鉴定意见书鉴定为，被告人白XX血液中乙醇含量为129.71mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人贺XX的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第115号法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、延安市公安局交通警察支队收缴物品清单、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人白XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一八年三月六日
书记员 蔡磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00169号
原告盐城市大展鸿图贸易有限公司，住所地盐城市城南新区新都街华邦国际西厦B区1501室。
法定代表人陈爱霞，该公司总经理。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告陈素华，男，1983年5月26日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，居民，住响水县双港镇老舍中心社区恩覃村*组**号。
原告盐城市大展鸿图贸易有限公司（以下简称大展鸿图公司）与被告陈素华、孙长红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告大展鸿图公司申请撤回对被告孙长红的起诉，本院已予以准许。原告大展鸿图公司的委托代理人周禹到庭参加诉讼�被告陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大展鸿图公司诉称，2013年4月起，被告陈素华因开饭店经营需要，向我公司多次赊欠白酒，后被告陈素华给付部分酒款，尚欠我公司酒款40860元。请求法院判令被告陈素华偿还货款40860元，并承担本案的诉讼费用。
原告大展鸿图公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、今世缘酒业终端酒店进场协议书，用以证明原、被告之间具有合作关系；
2、送货单原件6份，用以证明原告大展鸿图公司将酒送至被告陈素华处；
3、工商资料查询单，用以证明“春天大酒店”等未办理工商登记。
被告陈素华未答辩，亦未提供证据证明。
本院认为，被告陈素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据否定原告大展鸿图公司的证据，且原告大展鸿图公司证据之间能够相互印证，故本院对原告大展鸿图公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认以下事实：2012年12月28日，被告陈素华以“名门会所春天大酒店”（丙方、酒店）的名义与原告大展鸿图公司（乙方、经销商）、案外人涟水今世缘酒业销售有限公司盐城分公司（甲方）签订今世缘酒业终端酒店进场协议书，就乙方供应丙方产品，在丙方经营场所内销售推广今世缘酒事宜协议如下：合同期限从2012年12月9日起至2013年12月9日，丙方承诺在协议有效期包销甲、乙方产品5万元（以乙方供货结算价计算，以资金到账数为准）的合作形式进场销售，甲、乙方每次结账给予丙方10%返利（相关政策需经过甲方认定并由甲方相关工作人员兑现，如果乙方追加或者私自兑现视为无效）的相关支持；结账方式及时间为月结，最迟第二个月10日前必须结清所欠货款；丙方按照协议价格与乙方结算，不得在结算时对甲、乙方附加其他条件，并按时兑付。如结账不及时视为丙方违约，甲、乙方有权停止供货，且丙方承担由此引起的相应责任等内容。赵凤明在甲方授权代表处签名，原告大展鸿图公司在乙方处加盖公司印章，被告陈素华在丙方处签名并加盖“春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”印章。协议签订后，原告大展鸿图公司在2013年5、6月份共6次向被告陈素华供货，价款合计40860元。该款被告陈素华至今未付。
另查明，“春天大酒店”、“名门会所春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”均未办理工商登记。
本院认为，在今世缘酒业终端酒店进场协议书中丙方栏加盖印章的“春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”及协议书首部注明的丙方“名门会所春天大酒店”未在工商部门办理注册登�手续，而被告陈素华在协议书中丙方处签名，因此该协议的丙方为被告陈素华。原告大展鸿图公司与被告陈素华参与签订的今世缘酒业终端酒店进场协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效。原告大展鸿图公司供货后，被告陈素华应当按约向原告大展宏图公司支付货款。原告大展鸿图公司要求被告陈素华给付货款40860元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素华于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市大展鸿图贸易有限公司货款40860元。
如果被告陈素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费820元（原告已预交410元），由被告陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00169号
原告盐城市大展鸿图贸易有限公司，住所地盐城市城南新区新都街华邦国际西厦b区1501室。
法定代表人陈爱霞，该公司总经理。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告陈素华。
原告盐城市大展鸿图贸易有限公司（以下简称大展鸿图公司）与被告陈素华、孙长红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告大展鸿图公司申请撤回对被告孙长红的起诉，本院已予以准许。原告大展鸿图公司的委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大展鸿图公司诉称，2013年4月起，被告陈素华因开饭店经营需要，向我公司多次赊欠白酒，后被告陈素华给付部分酒款，尚欠我公司酒款40860元。请求法院判令被告陈素华偿还货款40860元，并承担本案的诉讼费用。
原告大展鸿图公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、今世缘酒业终端酒店进场协议书，用以证明原、被告之间具有合作关系；
2、送货单原件6份，用以证明原告大展鸿图公司将酒送至被告陈素华处；
3、工商资料查询单，用以证明“春天大酒店”等未办理工商登记。
被告陈素华未答辩，亦未提供证据证明。
本院认为，被告陈素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据否定原告大展鸿图公司的证据，且原告大展鸿图公司证据之间能够相互印证，故本院对原告大展鸿图公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认以下事实：2012年12月28日，被告陈素华以“名门会所春天大酒店”（丙方、酒店）的名义与原告大展鸿图公司（乙方、经销商）、案外人涟水今世缘酒业销售有限公司盐城分公司（甲方）签订今世缘酒业终端酒店进场协议书，就乙方供应丙方产品，在丙方经营场所内销售推广今世缘酒事宜协议如下：合同期限从2012年12月9日起至2013年12月9日，丙方承诺在协议有效期包销甲、乙方产品5万元（以乙方供货结算价计算，以资金到账数为准）的合作形式进场销售，甲、乙方每次结账给予丙方10%返利（相关政策需经过甲方认定并由甲方相关工作人员兑现，如果乙方追加或者私自兑现视为无效）的相关支持；结账方式及时间为月结，最迟第二个月10日前必须结清所欠货款；丙方按照协议价格与乙方结算，不得在结算时对甲、乙方附加其他条件，并按时兑付。如结账不及时视为丙方违约，甲、乙方有权停止供货，且丙方承担由此引起的相应责任等内容。赵凤明在甲方授权代表处签名，原告大展鸿图公司在乙方处加盖公司印章，被告陈素华在丙方处签名并加盖“春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”印章。协议签订后，原告大展鸿图公司在2013年5、6月份共6次向被告陈素华供货，价款合计40860元。该款被告陈素华至今未付。
另查明，“春天大酒店”、“名门会所春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”均未办理工商登记。
本院认为，在今世缘酒业终端酒店进场协议书中丙方栏加盖印章的“春天大酒店”、“响水县响水镇龙虾城”及协议书首部注明的丙方“名门会所春天大酒店”未在工商部门办理注册登记手续，而被告陈素华在协议书中丙方处签名，因此该协议的丙方为被告陈素华。原告大展鸿图公司与被告陈素华参与签订的今世缘酒业终端酒店进场协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效。原告大展鸿图公司供货后，被告陈素华应当按约向原告大展宏图公司支付货款。原告大展鸿图公司要求被告陈素华给付货款40860元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素华于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市大展鸿图贸易有限公司货款40860元。
如果被告陈素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费820元（原告已预交410元），由被告陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初333号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人周勇，男，1979年1月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，住湄潭县，无业。因吸食毒品于2017年6月29日被湄潭县公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2017年9月4日被湄潭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人周勇犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月初，被告人周勇与吸毒人员周某、胡某三人共同出资300元，由周勇联系购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后三人在湄潭县高台镇三联村街上组110号周勇家中，用矿泉水瓶自制了吸毒工具，以“吹壶壶”的方式轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月10日前后的一天，被告人周勇与吸毒人员周某、胡某三人共同出资300元，由周勇联系购买了毒品甲基苯丙胺，随后三人在湄潭县高台镇三联村街上组110号周勇家中，以“吹壶壶”的方式轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月3日，被告人周勇与吸毒人员周某、胡某三人共同出资300元，由周勇联系购买了毒品甲基苯丙胺，随后三人在湄潭县高台镇三联村街上组110号周勇家中，以“吹壶壶”的方式轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的扣押物品清单及照片、证人周某、杨某、孙某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明、情况说明以及被告人周勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周勇无视国家法律，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周勇犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人周勇认罪态度较好，有悔罪表现，且积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人周勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具（详见扣押物品清单，现暂存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈玉玲
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第101号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东科伦药业有限公司（原名广东庆发药业有限公司，以下简称广东科伦公司）。
委托代理人：张逸扬，广东信盛律师事务所律师。
申请执行人：梅州市杉维生物医药工程研究有限公司（以下简称梅州杉维公司）。
委托代理人：冯灿通、孙剑，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东科伦公司不服梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）（2008）梅中法执字第141号恢字1号之五执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行听证审查。申请复议人广东科伦公司委托代理人张逸扬、申请执行人梅州杉维公司委托代理人孙剑到庭参加听证。本案现已审查终结。
梅州中院在执行申请执行人梅州杉维公司与被执行人广东科伦公司技术使用许可合同纠纷一案中，于2012年10月22日作出（2008）梅中法执字第141号恢字1号之一执行裁定，认定被执行人广东科伦公司已付清全部款项，梅州杉维公司与广东科伦公司之间的技术使用许可合同案已全部执行完毕，裁定终结本案执行并解除广东科伦公司相关财产查封。梅州杉维公司不服提出异议后，梅州中院于2012年11月15日作出（2008）梅中法执字第141号恢字1号之二执行裁定，驳回异议。梅州杉维公司不服申请复议，本院审查后于2013年3月11日作出（2013）粤高法执复字第7号执行裁定，认为梅州中院认定广东科伦公司已付清全部款项依据不足，应予纠正，遂裁定撤销梅州中院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之一、之二执行裁定。2013年5月6日，梅州中院作出（2008）梅中法执字第141号恢字1号之四执行裁定，裁定冻结广东科伦公司银行账户存款1000万元。被执行人广东科伦公司不服，提出异议称，本案双方当事人已按《执行和解协议》约定履行完毕，广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定认定事实错误；梅州中院据此恢复本案执行，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，请求梅州中院解除冻结并裁定终结执行。梅州中院经审查认为，恢复本案执行，是依据广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定而做出的。广东科伦公司对此提出异议，没有事实依据，不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，作出（2008）梅中法执字第141号恢字1号之五执行裁定书，裁定驳回广东科伦公司的异议请求。
广东科伦公司不服梅州中院的上述执行裁定，向本院提出申请复议，请求撤销梅州中院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之五、之四执行裁定；维持梅州中院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之一、之二执行裁定。主要理由：一、广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定书认定《执行和解协议》和《股权转让协议》第4条之间的内在联系错误，应当撤销。梅州中院根据广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定作出的（2008）梅中法执字第141号恢字1号之五执行裁定也是错误的。二、广东科伦公司与梅州杉维公司签订的《执行和解协议》已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，执行程序应当终结。广东省高级人民法院撤销梅州中院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之一、之二执行裁定不当，应予纠正。
本院认为：梅州杉维公司与广东科伦公司之间《执行和解协议》是否已经履行完毕，本案是否应当终结执行，梅州中院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之一、之二执行裁定是否应予撤销，本院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定已经审查并作出生效裁定。现广东科伦公司又提出《执行和解协议》已经履行完毕，本案应当终结执行，本院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定认定事实错误、撤销梅州中院两执行裁定不当，并以此为异议事由，对梅州中院为恢复控制其财产所作的（2008）梅中法执字第141号恢字1号之四执行裁定提出异议。由于广东科伦公司的执行异议事项已经异议、复议程序审查并已作出生效执行裁定，对其重复提出的执行异议事项，不应予以受理再次依异议、复议程序审查处理，故本院应当驳回其异议申请。广东科伦公司如果认为本院（2013）粤高法执复字第7号执行裁定不当，应另循救济途径解决。梅州中院对重复异议事项进行审查并裁定驳回异议请求，适用程序不当，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2008）梅中法执字第141号恢字1号之五执行裁定。
二、驳回广东科伦药业有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
代理审判员 彭 惠 连
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨军（代）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第4号
原告史某某，女，1978年3月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告王某某，男，1971年9月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年1月9日以夫妻感情和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某因夫妻双方感情和好为由而自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
审判员 宋云全
二〇一四年一月九日
书记员 雷 康
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1766号
原告：孟彦，男，汉族，1969年10月13日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：镇江市鸿博建筑工程有限公司，住所地：镇江新区丁卯经发花苑11幢第1至2层103室。
法定代表人：强伟星，该公司总经理。
被告：江苏宏昌建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇长富亭73号。
法定代表人：谈怀华，该公司总经理。
被告：丹阳市后巷房屋开发有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：恽胡宏，该公司总经理。
被告：江苏丰裕工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷裕村。
法定代表人：贾文郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
本院在审理原告孟彦与被告镇江市鸿博建筑工程有限公司、江苏宏昌建设集团有限公司、丹阳市后巷房屋开发有限公司、江苏丰裕工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟彦撤回起诉。
案件受理费减半收取2715元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉花
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00549号
原告陈某某，女。
委托代理人伏某某，男一般代理人。
被告颜某甲，男。
原告陈某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年春节，原被告经人介绍相识，同年9月10日在扶风县民政局登记结婚。2014年3月10日，原被告婚生一子颜某乙。婚后，因原被告两地分居，被告对原告态度冷漠，对孩子不闻不问，导致家庭矛盾升级，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现请求本院依法判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养；被告返还原告陪嫁物；夫妻财产依法分割。
被告颜某甲未出庭亦未答辩。
审理查明，2012年春节，原告陈某某与被告颜某甲经人介绍相识后订婚，同年10月9日在扶风县民政局登记结婚，次日按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚后，原告返回西安工作，被告返回上海工作。每逢年过节时，原被告均回家团聚，夫妻感情尚可。2014年3月10日，原被告婚生一男孩颜某乙。2014年7月，原告与被告及其母亲因琐事发生争吵，被告随返回上海。2015年春节前，被告去原告之姐家接原告回家时，原告未回。
上述事实有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告在夫妻共同生活过程中，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但并未伤害夫妻感情，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要双方能互相关心，彼此爱护，加强沟通，妥善处理好各方面的关系，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告陈某某与被告颜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
代理审判员 武晓伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘利花
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1076号
上诉人黄成伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市人民政府。
法定代表人：张鸿铭，市长
上诉人黄成伟因履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初367号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄成伟上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人具有法定的职责要监督长睦大型居住区前期建设领导小组（以下简称长睦领导小组）的相关行为，其对下属各行政部门领导对外违法行为视而不见，避而不管属于不依法履行法定职责。请求本院撤销原审裁定，责令杭州市中级人民法院立案受理。
本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，上诉人系要求杭州市人民政府履行对长睦领导小组的监督职责，该职责并非杭州市人民政府对外行使管理职权过程中所产生，而是行政机关内部的监督管理职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许赛俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7447号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告范继光，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告范继光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告范继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月27日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8178.24元，利息、滞纳金等费用4573.02元，合计12751.26元（暂计至2016年10月26日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告范继光未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××61，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月26日，该卡因透支产生的本金8178.24元，利息、滞纳金等费用4573.02元，合计12751.26元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范继光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8178.24元，利息、滞纳金等费用4573.02元，合计12751.26元（暂计至2016年10月26日，自2016年10月27日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告范继光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第317号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码证75564321-5。
负责人：陈燕平，系该司经理。
委托代理人:俞海，男，1989年03月11日出生，汉族，系该公司法务助理。
委托代理人:梁锐营，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司物业助理。
被告：李玉停，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人:赵继明、王光阳，分别系广东按保信律师事务所律师、实习律师。
被告：高攀，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告李玉停、高攀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年6月17日上午9时30分到中山市第一人民法院火炬开发区法庭进行开庭，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，（该款原告已预付），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 莺
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1020号
罪犯汤建平，男，1982年3月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）萍刑二终字第04号刑事裁定，认定汤建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1267号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年7月5日起至2023年2月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤建平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯汤建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤建平减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年7月5日起至2022年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初149号
原告：崔远远，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴强龙，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告崔远远与被告吴强龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔远远及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告吴强龙经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔远远向本院提出诉讼请求：1、判令女儿崔某由原告抚养，女儿吴某由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿崔某；××××年××月××日，双方生育女儿吴某。由于俩人认识时间短，草率同居，在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活。
吴强龙既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经本院审理查明如下事实：2007年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。同年，俩人按照农村习俗举行仪式后同居生活。婚后，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿崔某；××××年××月××日，双方生育女儿吴某。2017年1月，因子女抚养纠纷，原告诉至法院，要求依法判决。
本院认为，原告崔远远与被告吴强龙未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。本案中，女儿崔某一直跟随原告居住生活，女儿吴某一直跟随被告居住生活，从有利于子女健ＸＸ活学习考虑，以维持现状，各自抚养为宜。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
女儿崔某由原告崔远远抚养，女儿吴某由被告吴强龙抚养。
案件受理费100元，由崔远远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年二月八日
书记员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00351号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村刘姜上*号，住西安市凤城一路皇家园林小区*号楼*单元***号。2014年1月15日因本案被羁押，同年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年2月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日22时许，被告人刘某某在本市凤城六路维也纳酒店对面的豪太郎烧烤店内，以900元的价钱，向吸毒人员房某出售冰毒时，公安人员当场将二人抓获并查获冰毒3小袋（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，毛重2.88克，净重2.31克）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获经过、证人房某证言、指认照片及辨认笔录、毒品检验鉴定报告书、现场检测报告、扣押物品清单、情况说明、被告人刘某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。唯被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年9月14日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年五月三十日
书记员 王巧萍
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤18行终170号
上诉人(原审原告)英德市望埠镇彩荣苗圃场（下称：彩荣苗圃）。住所地：广东省英德市望埠镇崩岗村民委员会前塘组*号。
法定代表人张彩荣。
被上诉人（原审被告）英德市林业局。住所地：广东省英德市金子山大道1号路农林水大厦。
法定代表人陈淑燕，局长。
上诉人彩荣苗圃因林地权属变更登记纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认为,本案系因不服林权变更登记而引起的纠纷。首先，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”因此，森林、林木、林地权属的确权发证机关是县级以上人民政府。本案中，前塘一队以其持有的1981年英林证字NO0002215号《山权林权所有证》为主要权利依据向被告英德市林业局申请换发林权证，英德市人民政府于2010年9月15日颁发英府林证字（2010）第50467号《林权证》给前塘一队。原告认为上述换发林权证的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当以英德市人民政府作为被告，英德市林业局不属适格的被告。经本院依法释明，原告仍拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”的规定，应予以驳回其起诉。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上述换发林权证的行政行为相对应的利害关系人应当是前塘一队与前塘二队，而非彩荣苗圃场。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，亦应驳回原告的起诉。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告可以在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。原告申请国家赔偿是基于本案行政诉讼一并提出的，由于原告的起诉不符合法定的条件，故对于其行政赔偿的请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告英德市望埠镇彩荣苗圃场（普通合伙）的起诉。
上诉人彩荣苗圃不服,上诉认为：上诉人与涉案林地原所有权人签订的承包合同是合法的，被上诉人英德市林业局随意变更该林地所有权人侵犯了上诉人的权益，给上诉人带来经济损失，人民法院应予以受理。一审驳回上诉人的起诉错误。要求撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初67号行政裁定，判令其继续审理。
被上诉人英德市林业局未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年8月22日，上诉人彩荣苗圃得知自己与林地出租人签订《土地租用合同》时，土地出租人所持有的1981年英林证字NO0002215号《山权林权所有证》所换的英府林证字（2010）第50467号《林权证》被人民法院撤销，以英德市林业局换发《林权证》造成了其经济损失为由，向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人英德市林业局换发《林权证》的行为违法；判令被上诉人英德市林业局赔偿其经济损失人民币785700元。
以上事实有上诉人彩荣苗圃，被上诉人英德市林业局提供的诉讼文书，《土地租用合同》，《山权林权所有证》，《林权证》，以及原审法院的《庭审笔录》等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”的规定，森林、林木和林地的权属证书是县级以上地方人民政府发放的，并非县级人民政府林业主管部门发放。本案上诉人彩荣苗圃对所换的英府林证字（2010）第50467号《林权证》有异议提起诉讼，应当以英德市人民政府作为被告，而不是英德市林业局。上诉人彩荣苗圃以英德市林业局作为被告不当，应予以驳回。上诉人彩荣苗圃上诉提出的：“上诉人与涉案林地原所有权人签订的承包合同是合法的，被上诉人英德市林业局随意变更该林地所有权人侵犯了上诉人的权益，给上诉人带来经济损失，人民法院应予以受理”的问题。本案审理的并非是人民法院应不应该受理的问题，而是上诉人彩荣苗圃错列被告的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（三）项，“错列被告且拒绝变更的”的规定，错列被告的，人民法院应予以驳回。上诉人彩荣苗圃上诉理由不充分，要求撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初67号行政裁定，判令其继续审理，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤伟元
审判员 赖爱红
审判员 孙铁夫
二〇一七年二月十六日
书记员 毛毓敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2038号
申请执行人任某某，男，1970年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任某某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的23700.35元及迟延履行利息。承担案件受理费200元、执行费255元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2038号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2038号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2038号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2038号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2038号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初904号
原告：吕书章，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住成安县。
被告：吕守山，男，50岁左右，汉族，农民，住址同上。
原告吕书章诉被告吕守山恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审查。
吕书章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按原定边界南北顺直栽上灰桷，使灰桷恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耕地与被告的耕地中间一条大龙沟，原告耕地在沟西边，系庄和顶的地。被告耕地在沟东边，被告在北面拐两个北地头，北头系田间路。2015年6月22日原告去地里，发现被告已经将大龙沟中间的灰桷刨掉，此灰桷是在9年前第二次重新栽时，每家每户一个主事人在场，在大龙沟中心大家伙共同栽上的，是南北成一条线，原告的南北边一共有两个灰桷，被告挖的是原告地北头的灰桷。2017年一月至三月，原因在此事多次让自家邻居和村主任吕景瑞、副主任吕堂顺调解，调解无效。原告为维护自己的合法权益，迫于无奈起诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条中规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中吕书章第一项诉讼请求，“要求被告按原定边界南北顺直栽上灰桷，使灰桷恢复原状”本院认为该诉求不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回吕书章的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年五月十二日
书记员 赵琳琳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条中规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更746号
罪犯肖登贵，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬慈刑初字第661号刑事判决，以被告人肖登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖登贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖登贵于1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度改造积极分子、2月、7月分别获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖登贵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又系累犯，只缴纳了少部分罚金，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖登贵减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更746号罪犯肖登贵，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出(2013)甬慈刑初字第661号刑事判决，以被告人肖登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯肖登贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯肖登贵19**年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子、2月、7月分别获单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯肖登贵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又系累犯，只缴纳了少部分罚金，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖登贵减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月12日起至2016年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十七日代书记员 王 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01456号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孟亚秋，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告孟亚秋劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第918号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人花伟伟，董事长。
被执行人韩翠芹。
被执行人曹元柱。
被执行人宿迁市舜泰担保有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路登泰新村17号门面房。
法定代表人陈跃明，总经理。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩翠芹、曹元柱、宿迁市舜泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第0007号民事判决书，被执行人韩翠芹、曹元柱、宿迁市舜泰担保有限公司应给付江苏民丰农村商业银行股份有限公司556282.33元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月十八日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第918号
申请执行人张绯昀。
被执行人陈安友。
被执行人梁喜芝。
申请执行人张绯昀与被执行人陈安友、梁喜芝公证债权文书纠纷一案，宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第4003号公证书已发生法律效力，申请人于2015年3月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2011）宿证经内字第4003号公证书，被执行人陈安友、梁喜芝应给付张绯昀556282.33元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产，双方当事人达成和解协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第4003号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月十八日
书记员 任笑玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第43号
原告：浙江××车××司。
号。
法定代表人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：周×。
委托代理人（特别授权代理）：扬×。
被告：胡×。
原告浙江××车××司（以下简称天××司）为与被告
胡×担保追偿权纠纷一案，于2008年12月25日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月18日公
开开庭进行了审理。原告天××司委托代理人周×到庭参加诉
讼，被告胡×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告天××司诉称：2006年12月，被告胡×就申请汽车
按揭贷款事宜与原告签订《购车借款担保服务合同》一份，约
定通过原告担保向银行申请贷款。合同签订后，原告通过向中
国建设银行股份有限公司杭州延安支某（以下简称延安支某）
申请并担保，延安支某同意发放该笔汽车按揭款，并由延安支
某、原告、被告共同签订《个人汽车借款担保合同》一份，并
经杭州市东方公证（2006浙杭东证字第020225号），该公甲具
有强制执行力。但在延安支某发放贷款后，被告违反借款合同约定以致延安支某以被告违约为由向法院申请执行（执行案号
：2008拱执字第554号）。执行中被告未能履行还款义务，而
原告作为保证人已根据执行法院要求，履行了相应保证责任。
并将本应由被告承担的贷款本息及执行费乙等款项110944.27
元支付给了该延安支某。原告为维护合法权益，故诉至法院，
请求判令：1、胡×偿还天××司垫付的执行款项110944.27元
，并赔偿利息损失（按日万分之二点一从2008年9月1日计算至
付清日止）；2、胡甲担本案的律师费乙5000元。3、本案的诉
讼费由胡甲担。
庭审中，原告天××司自愿撤回要求被告胡×支某某师
费甲诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告天××司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据
：
1、个人汽车借款担保合同一份，证明原告在被告的贷款
中承担了担保责任；
2、购车借款担保服务合同一份，证明被告在此合同中应
承担的责任；
3、法院执行通知书一份，证明原告因被告的欠款在法院
执行之列；
4、延安支某出具的垫款证明一份，证明原告为被告垫付
款项的事实；
5、执行证书一份，证明原告因被告的欠款也在法院执行
之列；6、个人贷款还款凭证、公证服务费发票，法院诉讼费
发票各一份，证明原告为被告还款。
被告胡×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未
作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于天××司提交的证据，经当庭举证，本院审查后认
为：证据1、2、3、4、5、6均系原件，胡×亦未到庭表示异议
，其真实性本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2006年12月4日，胡×与天××司签订《购车借款担保服
务合同》一份，约定：胡×委托天××司向银行申请办理购车
贷款140000元，若胡×延期交付应还贷款，天××司不需胡×
同意即可予以垫付，在天××司垫付后，胡乙向天××司支付
每日千分之四的违约金，若因胡×未及时交付贷款所造成的损
失及法律责任由胡×负责，由此给天××司造成损失的由胡×
负责赔偿。2006年12月12日，胡×作为借款人、延安支某作为
贷款人，天××司作为保证人，签订《个人汽车借款及担保合
同》一份，约定：延安支某根据胡×申请，经审查同意向胡×
发放个人汽车贷款140000元；贷款期限自2006年12月12日至20
09年12月12日；胡×采取等额还款法，每月归还本息之和为42
78.13元；胡×连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款
期未按时偿还贷款本息的，延安支某有权宣布本合同项下的贷
款提前到期，并向借款人、担保人发出《提前还款函》，要求
借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本
息；天××司自愿为胡×在本合同借贷条款项下的全部债务提
供连带责任保证。2006年10月18日，浙江省杭州市东方公证处为前述合同出具了（2006）××证字第××号《具有强制执行
效力的债权文书公甲》。2008年5月21日，依照延安支某申请
，浙江省杭州市东方公证处出具了（2008）浙杭东证字第0089
16号《执行证书》，载明：债务人胡×逾期七期未按时偿还贷
款，已构成严重违约，债权人延安支某可持本证书向有管辖权
的人民法院申请强制执行，执行标的为本息合计108237.29元
及实现债权和抵押权的费乙、公乙100元。其后延安支某向拱
墅区人民法院申请执行，拱墅区人民法院于2008年5月26日向
天××司发出执行通知书，要求天××司支付本息108237.29
元、加倍债务利息、迟延履行金1082.98元，申请执行费1524
元。至2008年9月1日，天××司已付清上述贷款本息、加倍债
务利息、迟延履行金、申请执行费及公乙合计110944.27元。
本院认为，本案所涉《购车借款担保服务合同》、《个
人汽车借款及担保合同》均真实、合法、有效，胡×未能按约
履行还款义务，延安支某依照（2008）浙杭东证字第008916号
《执行证书》申请法院强制执行后，天××司已将贷款本息、
加倍债务利息、迟延履行金、申请执行费及公乙支付完毕，其
依法有权向胡×追偿，故天××司要求胡×归还其前述代偿款
项符合合同约定，本院予以支持。天××司2008年9月1日付款
完毕后，胡×未依约归还代偿款造成天××司利息损失，天×
×司要求胡×按每日万分之二点一的标准赔偿自2008年9月1日
至付清日止的利息损失并无不当，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡×于本判决生效之日止十日内归还原告浙江
××车××司垫付款110944.27元。
二、被告胡×于本判决生效之日止十日内赔偿原告浙江
××车××司上述第一项垫付款110944.27元的利息损失（该
利息按每日万分之二点一的标准自2008年9月1日计算至付清日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，财产保全申请费1170元，公告费650
元，由被告胡×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐天鸿
代理审判员 金 炼
人民陪审员 杨荣发
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 杜 薇