内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终955号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。住所地：锡林浩特市团结大街**号。
负责人：王文征，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：斯日古楞，女，1956年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布仁巴雅尔，男，1985年7月30出生，蒙古族，现住址同上，系斯日古楞之子。
被上诉人（一审被告）：李立春，男，1970年2月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔登，西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司因与被上诉人斯日古楞、李立春机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2526民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人陶蕾、被上诉人斯日古楞的委托诉讼代理人布仁巴雅尔、被上诉人李立春及其委托诉讼代理人额尔登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书第一项，改判上诉人不承担2万元赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误、采信证据错误。首先，一审法院认定被上诉人李立春驾驶的车辆登记为非营运车辆，这本没有问题，上诉人在一审过程中也提交了被上诉人李立春保险事故车的行驶证复印件这一证据。要说明的问题恰恰是该事故车登记为非营运性质这一事实，而事故发生时却改变为营业性质。上诉人在一审中提交的证据足以证实事故发生时被上诉人李立春的事故车辆的运载是以完成商业性交通运输为目的的。其次，营业性质的车辆适用频率高，因此招致风险的几率比非营业性质车辆高，相应的投保同样的保险金额，所收取的保险费也应当高一些，两者差距之大，若让上诉人按照非营业性质的车辆赔付营业性质的车辆显然不符合保险合同的约定，更有失公平。最后，上诉人提供的投保单以及客户回执足以证明上诉人对于改变使用性质出现交通事故是免于赔偿的。一审法院认可上诉人提供的证据，故对于该免责条款，上诉人已经尽到了提示说明义务，理应不承担事故的赔偿责任。故此，本案中，上诉人有权拒绝赔偿。
被上诉人斯日古楞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。
被上诉人李立春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月15日10时50分许，被告李立春驾驶×××号大众牌小型轿车，沿S307省道由西向东行驶至285公里+400米处时，因未确保安全车速盲目行驶时操作不当，导致车辆失控翻覆至公路北侧路基下，造成被告李立春及乘坐该车辆的原告斯日古楞受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经西乌珠穆沁旗公安局交警大队出具西公交认字（2016）第161043号《交通事故认定书》认定，被告李立春负本次交通事故的全部责任。被告李立春驾驶的×××号小型汽车在被告太平洋财保锡盟支公司投有交强险和车上人员责任险（司机和乘客）、第三者责任保险，保险期为2015年10月23日至2016年10月22日止，每座位保额为20000.00元，第三者商业责任险保额为100000.00元。事故发生后，原告在西乌珠穆沁旗医院抢救治疗产生的医疗费4135.88元。因原告伤情较重当日转院至锡林郭勒盟蒙医医院住院治疗68天（2016年6月15日一2016年8月22日），共产生医疗费17278.35元、伙食补助费6800.00元（100.00元×68天），营养费6800.00元（100.00元×68天），护理费7713.92元（113.44元×68天）。该院在审理此案中经原告申请，该院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见为：胸部损伤评定为IX级伤残、右下肢损伤评定为X级伤残、腰部损伤评定为X级伤残，伤残综合赔偿指数为22％。产生的鉴定费为2900.00元。被告应赔偿原告伤残赔偿金为30594.00元×19年×22％＝127882.92元，误工费98.89元×135天＝13350.15元，精神抚慰金6600.00元。上述合计190561.22元。一审法院认为，被告李立春驾驶车辆因未确保安全车速盲目行驶时操作不当，导致车辆失控翻覆至公路北侧路基下，造成乘坐车辆的原告斯日古楞受伤，应负本案交通事故的全部责任，原告斯日古楞对事故无责任。西乌珠穆沁旗公安局交警大队关于李立春、斯日古楞在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，该院予以采信。被告李立春驾驶的车辆在被告太平洋财保锡盟支公司投有座位险，保险公司应当在保额范围内先于进行赔偿，不足部分由被告李立春进行赔偿。被告太平洋财险锡盟支公司虽辩称被告李立春有偿载客，将”非营运性质”车辆按照”营运性质”使用，明显造成了标的车辆风险增加，不同意进行赔偿，但经法庭审查，被告李立春驾驶的车辆登记非营运车辆，故被告太平洋财险锡盟支公司抗辩理由不成立，该院不予采信。在交通事故责任赔偿纠纷当中，城镇户口、农村户口人员享有同等健康权及主张权，故被告李立春的辩称意见不予采纳。经审查，原告的全部实际损失为190561.22元，但原告主张损失185166.03元，该院予以支持，故超额部分该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告斯日古楞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、食宿交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计20000.00元；二、被告李立春在本判决生效后十日内赔偿原告斯日古楞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、食宿交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计165166.03元；三、驳回原告斯日古楞的其他诉讼请求。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.83元，（原告已缓交）、鉴定费2900.00元由被告李立春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李立春的车辆是否属于营运车辆，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应否承担理赔责任的问题。被上诉人李立春的车辆登记注册属性为非营运车辆，其也未办理相关的车辆营运手续，本次事故中车辆的乘坐人刘铁民、刘晓宇、孟克、斯日古楞等均认可被上诉人李立春向其提出收费，但单一次的收费行为并不能直接认定被上诉人李立春的车辆即为营运车辆，被上诉人李立春在一、二审中均辩称其是顺路办事拉乘客节省油费，其抗辩理由在现实生活中有其相应的可能性存在。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司主张被上诉人李立春的车辆为营运车辆的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿民布和
审判员 哈斯图雅
二〇一七年七月二十六日
书记员 乌 日 韩