福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终508号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1952年5月28日出生，汉族，住福建省永泰县。系被害人黄某5父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。系被害人黄某5母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省永泰县。系被害人黄某5妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某3，男，2009年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。系被害人黄某5儿子。法定代理人汪某，系黄某3的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，女，1956年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。系被害人黄某6母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某4，男，2008年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。系被害人黄某6儿子。法定代理人卢某，女，1982年6月14日出生，汉族，住福建省永泰县。系附带民事诉讼原告人黄某4母亲。被上诉人（原审被告人）王世津，1989年6月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）缪彩英，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。负责人耿捷，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司总经理。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王世津犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4提起附带民事诉讼一案，于2016年4月12日作出（2016）闽0104刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未发生上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月17日22时许，被告人王世津驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿福州市仓山区浦上大桥北侧机动车道最右侧慢车道由东往西行驶至东侧桥面路段时，遇黄某6驾驶无牌电动车（后座载着黄某5）沿同车道同向行驶于闽Ａ×××××小型轿车前方，因未保持安全距离，闽Ａ×××××小型轿车右前部车身与电动车车尾发生碰撞，造成黄某6、黄某5当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王世津驾车驶离现场，后将肇事车辆弃于福建省闽侯县乌龙江南大道波士骏达汽车销售店路段。次日，被告人王世津到福州市公安局交通警察支队仓山大队投案。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人王世津承担事故全部责任，黄某6、黄某5不承担责任。案发后，被告人王世津家属支付黄某6家属赔偿款人民币2万元。原判另查明：闽Ａ×××××小型轿车车主系被告人王世津的妻子缪彩英。该车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额50万元。事故发生后，平安保险公司在交强险死亡伤残限额内分别赔偿黄某6、黄某5家属人民币5.5万元。被害人黄某5的父亲黄某1（本案事故发生时63周岁）和母亲黄某2（本案事故发生时57周岁）是农村居民，生育二子，分别为长子黄某5，次子黄双兴。2013年1月开始，黄某5在福州盛华信息科技有限公司工作，并暂住在单位宿舍（位于福州市鼓楼区湖东路187号城市之光1号楼1305室）。2009年1月10日，黄某5与妻子汪某于生育一子，取名黄某3（本案事故发生时6周岁）。家属办理黄某5后事花费丧葬、火化等殡葬费用共计人民币15900元，花费住宿费共计人民币1868元。被害人黄某6母亲郑某（本案事故发生时59周岁）育有一子一女，分别为黄某6和黄海兰。黄某6从2013年1月至2015年7月租住在福建省永泰县城峰镇太原村墩尾78号。2008年8月28日，黄某6与前妻卢某生育一子，取名黄某4（本案事故发生时7周岁），现就读于永泰县城峰中心小学。2015年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据统计，城镇居民人均可支配收入30722.4元/年，城镇居民人均消费性支出22204.1元/年，农村居民人均消费性支出11055.9元/年，单位从业人员平均工资54235元/年。原判认为，被告人王世津违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致二人当场死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王世津主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王世津的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3与郑某、黄某4造成经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3合理的经济损失为人民币849967.65元，附带民事诉讼原告人郑某、黄某4合理的经济损失为人民币876247.05元。平安保险公司已代垫交强险人民币11万元，在商业险赔偿范围内免责。扣除被告人王世津已支付给郑某人民币2万元，以及平安保险公司已支付的二死者家属各人民币5.5万元。因此，被告人王世津还应赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3人民币794967.65元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某、黄某4人民币801247.05元。据此，作出判决：一、被告人王世津犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人王世津应在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3人民币七十九万四千九百六十七元六角五分。三、被告人王世津应在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某、黄某4人民币八十万一千二百四十七元五分。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、汪某、黄某3的其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人郑某、黄某4的其他诉讼请求。上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3的上诉理由是：1、涉案的肇事车辆系被上诉人王世津、缪彩英的夫妻共同财产，用于家庭生活共用，对外产生的民事责任应由夫妻共同承担，故缪彩英应负连带清偿义务。2、肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。请求二审法院依法改判，保障上诉人合法权益不受损害。上诉人郑某、黄某4的上诉理由是：1、涉案的肇事车辆系被上诉人王世津、缪彩英的夫妻共同财产，用于家庭生活共用，对外产生的民事责任应由夫妻共同承担，故缪彩英应负连带清偿义务。2、肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。交通事故责任认定书不能成为保险人免责的理由。请求改判被上诉人缪彩英对被上诉人王世津的赔偿承担连带责任，改判在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿上诉人的损失。二审期间，上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4未提出新的证据，被上诉人王世津、缪彩英、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司未提交答辩意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被上诉人王世津在开庭审理过程亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录、道路交通事故认定书、尸表检验意见书、车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定、乙醇检验报告、机动车驾驶证复印件、闽Ａ×××××车辆信息、侦破经过、户籍证明、情况说明、现场监控视频、家庭成员调查表、殡葬服务费收、火化费用收据、住宿费用收据、工作证明、永泰县公安局城峰派出所证明、户口簿复印件、身份证复印件、永泰县公安局洑口派出所证明、城峰中心小学证明、机动车辆保险单及投保单等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人王世津违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致二人当场死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被上诉人王世津主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被上诉人王世津的犯罪行为给上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3与郑某、黄某4造成经济损失，应当赔偿。上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3合理的经济损失为人民币849967.65元；上诉人郑某、黄某4合理的经济损失为人民币876247.05元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已代垫交强险人民币11万元，在商业险赔偿范围内免责。扣除被上诉人王世津已支付给郑某人民币2万元，以及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已支付的二死者家属各人民币5.5万元。因此，被上诉人王世津应赔偿上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3人民币794967.65元；被上诉人王世津应赔偿上诉人郑某、黄某4人民币801247.05元。关于上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4提出被上诉人缪彩英应当承担连带赔偿责任的上诉理由。经查，上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4均未提供证据证实肇事车辆车主即被上诉人缪彩英对损害的发生存在过错情形，故其主张缪彩英承担连带赔偿责任的意见不能成立，不予采纳。关于上诉人黄某1、黄某2、汪某、黄某3、郑某、黄某4提出被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿上诉人的损失的上诉理由。经查，《机动车辆保险条款（2009）版》第四条已以加黑加粗方式对逃逸致保险人免责的约定进行了提示，可以证明被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务,因此该免责条款合法有效。该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合法合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林朝晖代理审判员  高怀宝代理审判员  邱 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  黄 洁