江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1917号
上诉人（原审原告）：周召碧，女，汉族，1957年11月11日生，住江苏省溧阳市。
上诉人（原审原告）：陈仕云，男，汉族，1979年7月22日生，住江苏省溧阳市。
上诉人（原审原告）：陈仕容，女，汉族，1983年2月18日生，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）：陈红，女，汉族，1988年8月20日生，住江苏省溧阳市。
上列四上诉人共同的委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101、201、102、202,统一社会信用代码913415236679213268。
负责人：钱飞宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈小军，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝仁芳，男，汉族，1966年3月31日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人王建涛，该支公司总经理。
上诉人周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人祝仁芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称平安保险公�)机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判祝仁芳、大地保险公司、平安保险公司赔偿人身损害赔偿金466134.2元；2.本案一审案件受理费、保全费和二审案件受理费由祝仁芳、大地保险公司、平安保险公司承担。事实和理由：（一）一审法院没有将被扶养人生活费计入死亡赔偿金缺乏事实和法律依据，且明显不公。一审以“周召碧在家种田，有时帮别人打临工，身体一直不太好，不能经常出去干活”为由，简单得出“周召碧具有一定的劳动能力”结论后，对“周召碧被扶养人生活费的诉讼请求不予支持”。上诉人认为，一审未能查明周召碧的全部、客观情况，给出的理由不能令人信服，不予支持的结论是错误的。1.玉华山村委明确证明周召碧在该村委没有农村承包地，周召碧在庭审中陈述的“种田”，仅指栽种了一分左右的菜地以供食用；偶尔帮别人打临工也是挣点零钱补贴家用；2.参照《工伤保险条例》，劳动能力是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度，劳动功能障碍分为十个等级，其中一至四级为全部丧失劳动能力，五至六级为大部分丧失劳动能力，七至十级为部分丧失劳动能力。一审仅以周召碧具有一定的劳动能力即全部否定被扶养人生活费，显失公平；3.常州市中级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件的处理意见》，对被扶养人无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，一审的认定过于片面，与该条精神明显不符。（二）一审法院对于精神抚慰金的分配、计算有误，应予纠正。一�根据陈仕云与祝仁芳各自承担的责任比例，确定祝仁芳应当承担的精神抚慰金为25000元，应由陈仕云承担精神抚慰金25000元。依一审的计算，交强险承担110231.7元、三者险承担376820元。如果将死亡赔偿金11万元放入交强险内，祝仁芳应当承担的精神抚慰金25000元放入三者险内，再计算：交强险承担110231.7元，三者险承担376820元。由此可见，无论将祝仁芳承担的精神抚慰金25000元放入交强险还是三者险内，两种方式的计算结果是相同的，依一审的计算，表面上的25000元精神抚慰金，最终只支持了12500元。上诉人认为，1.主张5万元精神抚慰金的请求是合理的，是基于该道路交通事故致陈中路死亡的事实；2.上诉人没有选择精神损害与物质损害赔偿在交强险限额内的赔偿次序；3.将精神抚慰金5万元置于第三者责任险限额内，再将溢出交强险的部分乘以50%，是充分考虑到了上�人陈仕云的同等责任，实际只是由祝仁芳承担了25000元。本案中，一审法院先将精神抚慰金按责任比例分配，计算过程中实质上按责任比例再次分配，结果损害了上诉人的合法权益，造成了明显的不公平。（三）误工费、交通费酌定2000元偏低。依据2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元，5人3天的误工费损失应为2762元，再加上处理交通事故往返于溧阳、金坛的交通费，上诉人主张3000元是完全合乎情理的，而一审法院酌定处理死亡道路交通事故人员的误工费、交通费合计2000元偏低，应予纠正。
大地保险公司上诉请求：1.一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）祝仁芳对涉案车辆拖拉机不具有保险利益。本案祝仁芳对涉案拖拉机伪造号牌、伪造行驶证的行为，违反《道路交通安全法》第十六条的强制性规定。根据《保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。本案中，祝仁芳对涉案拖拉机伪造号牌、伪造行驶证的行为，严重违反了法律规定，涉案拖拉机应为非法车辆，不受法律的保护，祝仁芳对涉案拖拉机不具有保险利益。（二）大地保险公司与祝仁芳之间的保险合同应属无效合同，不具有法律效力，对双方不产生约束力。本案祝仁芳伪造号牌、伪造行驶证的行为，违反法律的强制性规定，并且在签订保险合同时故意隐瞒。根据《合同法》第五十二条的规定，该保险合同应属无效合同。根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同自始无法律约束力，大地保险公司�否行使合同解除权，并不影响该合同的效力。（三）一审法院判决大地保险公司承担赔偿责任错误。本案祝仁芳对涉案拖拉机并不具有保险利益，且大地保险公司与被保险人之间的保险合同属无效合同，大地保险公司是否行使合同解除权，并不影响该合同的效力。一审法院未查明案件事实，在适用法律不当的情况下判决大地保险公司承担赔偿责任是没有法律依据的。综上，大地保险公司为维护自己的合法权益，特提起上诉。
针对周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红的上诉请求，大地保险公司辩称：保险合同是无效的，对其上诉请求不予认可。
针对大地保险公司的上诉请求，周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红辩称：（一）祝仁芳的保险合同合法有效，大地保险公司应当承担赔偿责任。本案中，祝仁芳陈述涉案车辆是从他人手上购买，不知道号牌是伪造�，因此不存在欺诈的情形，退一步而言，即使存在欺诈，也没有损害国家的利益。违反法律、行政法规效力性强制规定的，合同当然无效，但《道路交通安全法》第十六条属于管理性强制规定，且合同继续有效并不损害国家利益和社会公众利益。因此，大地保险公司认为合同无效的上诉理由显然不能成立。大地保险公司调取霍邱县农机安全生产监理站查询信息的行为，应当认定其知道存在解除事由。大地保险公司认为祝仁芳故意或者因重大过失未如实履行告知义务而构成欺诈的，自调取到查询信息之日起三十日内可以行使解除权，但其未行使，应当对本起交通事故承担赔偿责任。（二）保险合同中的有关免责条款对祝仁芳不产生效力，祝仁芳对保险标的具有保险利益。根据最高人民法院有关司法解释的规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前�者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，强制保险单重要提示栏中印有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、保险人义务”，商业保险单重要提示栏中印有“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但保险单上并未写明保险合同的具体条款，祝仁芳也不认可保险公司将免责条款向其作了明确说明。一审中大地保险公司未提供证据证明其已经按照《保险法》的规定，就合同中伪造号牌免责的概念、真实含义及法律后果向投保人祝仁芳作了明确说明。因此，保险合同中伪造号牌免责条款对祝仁芳没有约束力。祝仁芳投保的交强险、三者险均是为被保险机动车道路交通事故造成他人人身伤亡、财产损失时，在责任限额内予以赔偿的责任保险。当被保险机动车的车架号码、发动机号码与保险单上载明的一致时，可以认定投保人对被保险机动车具有保险利益。综上，大地保险公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。
祝仁芳辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。对于周召碧等人提出的上诉请求，因周召碧有子女，其也能劳动，故不应当支持被扶养人生活费；对于大地保险公司提出的上诉请求，同意周召碧等人的答辩意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险公司未作答辩
周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红向一审法院起诉请求：判令祝仁芳、大地保险公司、平安保险公司赔偿人身损害赔偿金466134.20元；本案诉讼费由祝仁芳、大地保险公司�平安保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年8月30日5时10分许，祝仁芳持G型拖拉机驾驶证驾驶伪造行驶证（显示登记车主为安顺公司）且伪造号牌为皖19/55376号的变型拖拉机（以下简称涉案车辆，该车发动机号为51277990，该车车架号为LVBL3PBB58X102220）沿常州市金坛区薛埠镇奥托立夫路由东向西行驶至老薛罗线交叉路口，遇陈仕云驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈中路）沿老薛罗线由南向北通过事发路口，普通二轮摩托车前部与变型拖拉机左前轮相撞，致陈中路及陈仕云受伤，两车损坏，陈中路经常州市金坛区中医医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。陈中路抢救费用为231.70元。常州市公安局金坛区分局交通警察大队于2016年9月30日作出坛公交认字[2016]第SG083号道路交通事故认定书，认定祝仁芳与陈仕云各负事故同等责任，陈中路不负事故责任。
一审另查明，陈中路，男，生于1957年5月16日，生前住江苏省溧阳市别桥镇玉华山村委颜笪里村73号。陈中路生前系周召碧的丈夫，陈中路与周召碧共生育三个子女，即陈仕云、陈仕容、陈红。陈中路死亡时的第一顺序法定继承人共有4人，即周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红。发动机号为51277990、车架号为LVBL3PBB58X102220的变型拖拉机系祝仁芳所有，该车在平安保险公司投保了交强险（保单上记载的车牌号为豫*-*），该车在大地保险公司投保保险限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔险（保单上记载的车牌号为皖19/55376），本次交通事故发生在保险期间。2016年9月1日，祝仁芳支付周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红赔偿款10万元。皖19/55376号变型拖拉机登记车主为金运运输公司，该车发动机号为B7700121、机身底盘号为8A000565。
周召碧、陈仕云、陈仕�、陈红在一审诉讼中陈述：周召碧在家种田，有时帮别人打临工，周召碧身体一直不太好，不能经常出去干活；陈仕云帮别人装电梯；陈仕容、陈红均在家带孩子，没有工作；周召碧、陈仕容、陈红放弃要求陈仕云赔偿其因陈中路死亡造成的损失的权利；陈仕云放弃要求在交强险范围内为其预留赔偿份额的权利。祝仁芳在诉讼中陈述：涉案车辆系其从他人手上购买取得，其也不知道那个人的名字。
2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车之间，陈仕云与祝仁芳各负事故同等责任，法院确定陈仕云与祝仁芳各自应承担的赔偿责任比例为5:5。
订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由�绝赔偿的，人民法院不予支持。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。关于大地保险公司提出的涉案车辆系伪造号牌、伪造行驶证，没有依法登记，属于非法车辆，祝仁芳对涉案车辆不具有保险利益，祝仁芳故意隐瞒涉案车辆的真实信息的投保行为违反了诚实信用原则，祝仁芳的行为违反了法律的强制性规定，保险合同当然无效且是自始无效，大地保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见：大地保险公司在诉讼中未提供有效证据证明涉案车辆属于非法车辆，且从祝仁芳驾驶涉案车辆发生本次交通事故来看，涉案车辆系由祝仁芳实际控制，涉案车辆应认定为祝仁芳所有，祝仁芳为涉案车辆在大地保险公司投保第三者责任险及不计免赔险，应认定祝仁芳对涉案车辆具有保险利益；本次交通事故中，祝仁芳驾驶的变型拖拉机在平安保险公司投保交强险、在大地保险公司投保第三者责任险并投保不计免赔险，虽然在交强险保单上记载的车牌号为豫*-*，在第三者责任险保单上记载的车牌号为皖19/55376号，但交强险保单和第三者责任险保单上记载的保险车辆的发动机号均为51277990、车架号均为LVBL3PBB58X102220，投保人也均为祝仁芳，大地保险公司在诉讼中也未提供证据证明交强险保单和第三者责任险保单上的保险车辆非本次交通事故所涉车辆，故可以认定祝仁芳在本次交通事故中驾驶的变型拖拉机投保了交强险和第三者责任险，大地保险公司在诉讼中也未提供证据证明其已将任何个人不得伪造号牌、伪造行驶证这一法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免�条款的免责事由对祝仁芳作出提示，大地保险公司也未行使合同解除权，大地保险公司拒绝在第三者责任险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对大地保险公司的该项辩解意见，不予采纳，大地保险公司和平安保险公司应当在保险责任限额范围内对周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红因陈中路死亡造成的损失依法承担赔偿责任。
关于平安保险公司、大地保险公司提出的不应赔偿周召碧被扶养人生活费的辩解意见：周召碧具有一定的劳动能力，主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，法院对平安保险公司、大地保险公司的辩解意见予以采纳，对周召碧主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。周召碧、陈仕容、陈红放弃要求陈仕云赔偿因陈中路死亡造成的损失的权利，这是其对自身权利的合法处分，法院予以准许，该由陈仕云承担的损失由其自行负担。结合周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红举证及祝仁芳、平安保险公司、大地保险公司质证，法院确定周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红因陈中路死亡造成的损失有：
项目数额医疗费231.70元根据医疗费发票死亡赔偿金803040元参见备注1精神抚慰金50000元参见备注2丧葬费33600元误工费、交通费2000元法院酌定以上合计888871.70元备注1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，陈中路死亡时未满60周岁，根据相关法律规定，可以赔偿20年，死亡赔偿金为803040元。
备注2.精神抚慰金：根据陈仕云与祝仁芳各自承担的责任比例，法院确定祝仁芳方应承担的精神抚慰金为25000元，应由陈仕云承担的精神抚慰金为25000元。
周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红因陈中路死亡造成的损失共计888871.70元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿110231.70元（医疗费231.70元+死亡赔偿金85000元+精神抚慰金25000元）；由大地保险公司在第三者责任险限额内赔偿376820元[（888871.70元-110231.70元-精神抚慰金25000元）×50%]；其余损失由周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红自行承担。祝仁芳已支付周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红赔偿款10万元，视为替大地保险公司履行赔偿责任，大地保险公司应当返还给祝仁芳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起15日内赔偿周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红因陈中路死亡造成的损失人民币110231.70元；二、大地保险公司于判决生效之日起15日内赔偿周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红因陈中路死亡造成的损失人民币376820元，其中向周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红支付人民币276820元，向祝仁芳支付人民币10万元；三、驳回周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红的其他诉讼请求。案件受理费8292元、保全费1020元，合计9312元，由周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红负担5359元，祝仁芳负担3953元（案件受理费及保全费周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红已预交，祝仁芳负担部分应于判决生效之日起15日内迳付周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，一、关于被扶养人生活费的赔偿问题。受害人陈中路因交通事故受伤，经抢救无效死亡，其妻子周召碧及子女陈仕云、陈仕容、陈红作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。一审庭审中周召碧陈述，其没有工作，在家种田，帮别人打临工，身体一直不太好。故其并非丧失劳动能力、无其他生活来源，一审对该项费用未予支持并无不当。二、关于精神损害抚慰金的确定问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精�损害赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。本案中，公安交警部门认定祝仁芳、陈仕云各承担事故的同等责任。受害人陈中路虽不承担事故责任，但其乘坐陈仕云驾驶的普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，该行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，而且与其因交通�故遭致的人身损害结果存在关联性。一审法院根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神损害赔偿数额并由承保交强险的保险公司优先赔偿是符合法律规定的。三、关于误工费、交通费的确定问题。根据相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费根据误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。交通费根据实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与地点、时间、人数、次数相符合。诉讼中，周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红虽主张赔偿参加事故处理人员的误工费、交通费损失，但并未提供误工费、交通费的相关证据，一审法院酌情确定该损失为2000元，已经充分考虑到本案的实际情况。四、关于大地保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，任何单位或者个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，并处二百元以上二千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案肇事车辆变型拖拉机（发动机号：51277990、车架号：LVBL3PBB58X102220）的所有人为祝仁芳，事故发生时车辆号牌为皖19/55367。2016年4月祝仁芳为上述车辆在大地保险公司投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任保险金额为50万元，保险单载明的号牌号码为皖19/55367，发动机号为51277990、车架号为LVBL3PBB58X102220。本案交通事故发生后，经公安交警部门调查认定祝仁芳所驾驶变型拖拉机的皖19/55367号牌系伪造，该行为依法应由公安机关交通管理部门进行处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。祝仁芳的行为违反了法律管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，大地保险公司以祝仁芳的行为违反法律强制性规定为由主张保险合同�效，显然缺乏法律依据。保险单载明的投保车辆发动机号、车架号与肇事变型拖拉机发动机号、车架号一致，系同一辆机动车，投保人祝仁芳为该车辆的所有人，其对保险标的应当具有保险利益。综上，周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红、大地保险公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8292元，由上诉人周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红负担2817元，上诉人大地保险公司负担5475元（周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红及大地保险公司已分别预交8292元，由本院退还周召碧、陈仕云、陈仕容、陈红5475元，退还大地保险公司2817元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 沈超彦
审 判 员 顾 洋
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王 浩
书 记 员 沈 黎