wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初589号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何苗，男，1988年1月11日出生，汉族，高中文化，农民，住成都市天府新区。2017年4月18日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人何苗犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人何苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月13日下午，被告人何苗驾驶川A2××××号小型轿车沿天府新区东山大道六段由华阳方向往籍田方向行驶。15时05分许，何苗驾车行驶至东山大道六段大林镇合力村九组路段时，撞上步行横过道路的行人被害人郭某，致郭某当场死亡、车辆受损。经认定，何苗承担此次事故全部责任，郭某不承担责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人何苗主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2017年2月28日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人何苗在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人何苗的供述、身份识别笔录，证人徐某某、张某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人何苗驾驶证，川A2××××号车行驶证，被害人郭某死亡确认记录、死亡医学证明、火化证明、尸检报告，谅解书，道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第5406号司法鉴定意见书，被告人何苗常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何苗违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何苗具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人何苗能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何苗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年五月十六日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初893号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐茂泽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐茂泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告徐茂泽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币86,569.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来树等25人（名单附后）。
诉讼代表人彭来树，男，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人杨金文，男，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上述再审申请人的共同委托代理人包崇取，平阳县维权法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)平阳县城市建设管理办公室，住所地浙江省平阳县昆阳镇天来巷**号。
法定代表人肖云海，主任。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人(一审第三人，二审被上诉人)平阳县城南塑料专业市场，住所地浙江省平阳县昆阳镇平鳌公路边。
法定代表人吴道生。
再审申请人彭来树、杨金文等25人因诉平阳县城市建设管理办公室（以下简称平阳县城建办）产权调换协议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭来树、杨金文等25人申请再审时称：1.一审法院认为被诉拆迁补偿安置协议不属于行政协议明显错误。2.涉案土地原属申请人承包经营的土地，这有土地承包权证审批表、村委会证明等证据为证。虽然审批表上记载承包地在“外垟田”，登记地块为“水田”，但“外垟田”只是承包田所在位置的称谓，实际上涉案土地就是在申请人的承包田范围内。因此，申请人与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格，二审裁定亦明显错误。综上，请求撤销二审裁定，发回重审。
被申请人平阳县城市建设管理办公室提交答辩意见称：涉案协议土地位于“樟水岙”，而申请人提供的农村土地承包权审批表载明其承包的土地在“外垟田”，两者之间相隔一座小山丘即龙山。就地理方位来讲，“樟水岙”在龙山以西。“外垟田”在龙山以东，且早已被征收用于房地产开发。另外，没有其他证据证明申请人的承包经营权受到涉案协议的侵犯，该协议也不会对申请人的承包经营权产生任何影响。因此，申请人与涉案协议不存在任何利害关系，原审裁定驳回起诉正确，请求依法驳回再审申请。
被申请人平阳县城南塑料专业市场在法定期限内未向本院提交书面陈述或答辩意见。
本院经审查认为：1.根据原一、二审法院查明的事实，平阳县城南塑料专业市场于平阳县昆阳镇城南“漳水岙”建有厂房一处，占地面积2240.868平方米。2011年5月31日，被申请人平阳县城建办（原平阳县县城综合开发建设指挥部办公室）即与平阳县城南塑料专业市场签订了被诉《城南工业用房产权调换协议书》。平阳县城南塑料专业市场在协议签订后已腾空厂房，协议所涉土地早已被用于建设城南龙山公园。2.再审申请人提供的农村集体土地承包权证审批表均记载座落（四至）为“外垟田”，但具体地点不明，同时登记的地块名称为“水田”。再审申请人并未提供证据证明“外垟田”与一审法院认定涉案协议土地位于“漳水岙”为同一地理位置，且“水田”与被诉协议涉及的土地系工厂用地的事实亦明显不符。而平阳县昆阳镇凤山村民委员会先后出具的两份证明，内容明显存在矛盾，原一审法院未予采信并无不当。因此，再审申请人并未提供充分证据证明其与涉案土地及涉案产权调换协议存在利害关系。在此情况下，原一审法院裁定驳回彭来树等25人的起诉、原二审法院裁定驳回彭来树等25人的上诉，均无不当。
综上，彭来树、杨金文等25人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭来树、杨金文等25人的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王笑亮
?
再审申请人名单：
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来树，男，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街10号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨金文，男，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇带谷桥路8号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）严光同，男，1947年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街1号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭锡亮，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街5号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔡小飞，女，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇带谷桥路6号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来锁，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）施金麟，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇五显殿街7号楼1单元1201室。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张振华，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑玉如，女，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇访贤新村东3幢18号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来生，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭生弟，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林阿菊，女，1937年6月13日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来珍，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐爱光，女，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街6号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑法荣，男，1934年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇带谷桥路6号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑爱宣，女，1959年8月10日出生，汉族，公住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）严光文，男，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街1号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来才，男，1941年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街9号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来金，男，1937年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街3号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来成，男，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街21号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来米，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后街21号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹名立，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇坡南街238号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭来喜，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）余春梅，女，1948年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区梧田街道东垟路7册。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭玉梅，女，1960年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第31号
上诉人（原审起诉�）班泽民，男，1968年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人班永生（系上诉人班泽民之父）。
上诉人班泽民因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署、锡林郭勒盟信访局赔偿补发工资、养老医疗费、上访费用、精神损失费一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡中法立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，锡林浩特市经济与信息化局作出的锡市经信字（2012）96号《关于班永生反映班泽民因档案丢失无法缴纳社保费问题的答复意见书》，对信访人不具有强制力。《最高人民法院关于不服信访工作机构依〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的�政机关依据《信访条例》作出的答复意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据该规定，起诉人班泽民的起诉不符合人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定：对班泽民的起诉，本院不予受理。
上诉人班泽民不服原审裁定，提起上诉称：2000年锡林浩特市二轻局转制时将上诉人的档案丢失，侵犯了上诉人的合法权益。为此上诉人多次上访要求地方上养老和医疗保险，而锡林郭勒盟行政公署和锡林郭勒盟信访局不作为、乱作为。故请求判令锡林郭勒盟行政公署和锡林郭勒盟信访局给付养老和医疗保险、补发工资、上访费用合计人民币30万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依�信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的答复意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，班泽民的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘志强
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初350号
原告：余祥辉，男，1976年12月4日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：杜和平，男，1968年10月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告余祥辉与被告杜和平民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余祥辉及其委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼，被告杜和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余祥辉向本院提出诉讼请求：1依法责令被告立即偿还原告借款350000元及利息10000元；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年11月12日因被告生意上周转困难向原告借款350000元，2017年1月26日被告出具借条给原告，原、被告约定同年2月28日前偿还40000元，余款在同年3月31日前还清，如逾期按月息5%计算利息。借款到期后原告多次催讨，被告至今拒不偿还借款本息，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告本息。
被告杜和平未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月12日被告杜和平因在岳阳市君山承包一项水利工程项目需资金周转，向原告余祥辉借款350000元。当日，原告余祥辉通过其哥哥余祥虎银行账户一次性转账300000元给被告，并当面支付现金50000元给被告。2017年1月26日，原告余祥辉以及其哥哥余祥虎、被告杜和平三人在场，被告杜和平向原告出具了借条一张，借条上注明：本人杜和平于2016年11月12日借到余祥辉现金人民币叁拾伍万元整（¥350000.00元），在2017年3月31日前付清，其中2017年2月28日前归还肆万元整（40000.00元），到期未归还，按每月5%计息且利息应在每月的15号至20号支付。借款人：杜和平，借款日期2017年元月26号。借款到期后，被告杜和平未偿还原告余祥辉借款本金，也未支付逾期利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。原告余祥辉履行了自己的付款义务，被告杜和平的义务是依约偿还借款，被告未履行，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告向原告出具的借条上未对借款期内的利息进行约定，故对于原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。但该借条上原、被告双方对于逾期利息是进行约定的，约定的逾期利息是每月5%，故对于原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，但利率的计算应按照每月2%计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜和平偿还原告余祥辉借款本金350000元并支付借款利息（利息计算方法：其中40000元从2017年3月1起计算至借款偿还之日止，另外310000元从2017年4月1起算至借款偿还之日止，均按年利率24%计算）。
以上应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告杜和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭泽安
审判员 王工兵
审判员 吕顔明
二０一七年十月十六日
书记员 肖咏梅
附：1、上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执恢22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵办事处鸿渐路50号。
法定代表人：马先雄，该行行长。
被执行人曾德芳，男，1982年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人鄢艳娥，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人陈端阳，男，1957年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人曾卫军，男，1979年6月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人曾德芳、鄢艳娥、陈端阳、曾卫军金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人曾德芳、鄢艳娥、陈端阳、曾卫军发出执行通知书，责令其履行天门市人民法院(2012)鄂天门民三初字第00573号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人曾德芳、鄢艳娥、陈端阳、曾卫军至今未履行。现查明，被执行人曾德芳、鄢艳娥、陈端阳、曾卫军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天门市人民法院(2012)鄂天门民三初字第00573号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年九月十三日
书记员 陈奕武
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3273号
上诉人（原审被告）：支柳，男，汉族，现住江苏省铜山县。
委托代理人：王亚洲，系江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙文宽，系江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建社，男，汉族，现住河北省藁城市，系藁城区蔡家岗渤海租赁站（个体工商户）经营者。
委托代理人：张海龙，系河北决策律师事务所律师。
上诉人支柳因与被上诉人王建社租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站塔吊出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出库单发货人系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照证明其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单上不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，王建社虽系该租赁站的经营者，但依法不具备一审原告的诉讼主体资格，应以藁城市蔡家岗渤海租赁站为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初401号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人支柳预交的二审案件受理费7833元予以退回。
审 判 长 郝福海
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3273号上诉人（原审被告）：支柳，男，汉族，现住江苏省铜山县。委托代理人：王亚洲，系江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人：孙文宽，系江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建社，男，汉族，现住河北省藁城市，系藁城区蔡家岗渤海租赁站（个体工商户）经营者。委托代理人：张海龙，系河北决策律师事务所律师。上诉人支柳因与被上诉人王建社租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站塔吊出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出库单发货人系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照证明其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单上不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，王建社虽系该租赁站的经营者，但依法不具备一审原告的诉讼主体资格，应以藁城市蔡家岗渤海租赁站为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初401号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人支柳预交的二审案件受理费7833元予以退回。审 判 长  郝福海代理审判员  王 婷代理审判员  赵美珠二〇一七年四月十二日书 记 员  赵 晓
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宣银，男，汉族，1950年1月6日出生，住永嘉县。
委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永�县国土资源局，住所地永嘉县县前西路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
再审申请人陈宣银因与永嘉县国土资源局土地行政合同一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终字第210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宣银向本院申请再审称：被申请人下属机构“永嘉县国土资源局征地事务所”分别于2005年4月28日、2005年8月10日、2006年10月10日不同日期不同内容与芦田村委会签订了分期支付款《征地补偿协议》，征地协议自订立之日起生效，受法律保护。再审申请人等人从2007年4月份开�主张权利。一、二审法院认为2005年4月28日签订的其中一份生效，其他未生效的认定是错误的。2005年4月28日所签订的两份协议其中一份已经生效，其他日期签订的未生效，无法合理解释。总之，2005年4月28日签订的协议生效，那么，2005年4月28日之后签订的协议必然有效，因为上报时间是2007年，2008年5月31日核准，所以在2007年前签订的协议在后核准时间内，故全部有效。2005年8月10日签订的土地补偿协议必然有效，一、二审法院对事实认定不清，作出了误判。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人永嘉县国土资源局提交答辩意见称：本案一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。案涉征地补偿协议并未经有权批准的人民政府批准通过，故其并未生效，答辩人无需支付被诉协议约定的征地补偿费用。综上，请求依法�回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，因多次规划调整，永嘉县国土资源局征地事务所与原瓯北镇芦田村民委员会先后于2005年4月28日、8月10日、2006年10月10日签订三份征收补偿协议，但最终仅将2005年4月28日签订的征收补偿协议及相关征地方案报国务院审批。本案中再审申请人要求确认有效的征地补偿协议系2005年8月10日签订的协议。该协议第4条明确“征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效，……如征地方案和本协议未获批准，本协议自动失效”。综合上述事实，由于被诉协议未与征收方案一同报有权人民政府批准，故其并不具备生效条件，协议双方亦无需履行协议内容。原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求�认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审意见不能成立，不予支持。
综上，陈宣银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈宣银的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏奇华
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宣银，男，汉族，1950年1月6日出生，住永嘉县。委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永�县国土资源局，住所地永嘉县县前西路117号。法定代表人郑德思，局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。再审申请人陈宣银因与永嘉县国土资源局土地行政合同一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终字第210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宣银向本院申请再审称：被申请人下属机构“永嘉县国土资源局征地事务所”分别于2005年4月28日、2005年8月10日、2006年10月10日不同日期不同内容与芦田村委会签订了分期支付款《征地补偿协议》，征地协议自订立之日起生效，受法律保护。再审申请人等人从2007年4月份开�主张权利。一、二审法院认为2005年4月28日签订的其中一份生效，其他未生效的认定是错误的。2005年4月28日所签订的两份协议其中一份已经生效，其他日期签订的未生效，无法合理解释。总之，2005年4月28日签订的协议生效，那么，2005年4月28日之后签订的协议必然有效，因为上报时间是2007年，2008年5月31日核准，所以在2007年前签订的协议在后核准时间内，故全部有效。2005年8月10日签订的土地补偿协议必然有效，一、二审法院对事实认定不清，作出了误判。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人永嘉县国土资源局提交答辩意见称：本案一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。案涉征地补偿协议并未经有权批准的人民政府批准通过，故其并未生效，答辩人无需支付被诉协议约定的征地补偿费用。综上，请求依法�回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，因多次规划调整，永嘉县国土资源局征地事务所与原瓯北镇芦田村民委员会先后于2005年4月28日、8月10日、2006年10月10日签订三份征收补偿协议，但最终仅将2005年4月28日签订的征收补偿协议及相关征地方案报国务院审批。本案中再审申请人要求确认有效的征地补偿协议系2005年8月10日签订的协议。该协议第4条明确“征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效，……如征地方案和本协议未获批准，本协议自动失效”。综合上述事实，由于被诉协议未与征收方案一同报有权人民政府批准，故其并不具备生效条件，协议双方亦无需履行协议内容。原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求�认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审意见不能成立，不予支持。综上，陈宣银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈宣银的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  魏奇华·??3?·
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：雍庆锡，男，生于1964年11余29日，住四川省青川县。
被告：卜茂银，女，生于1968年1月19日，住四川省青川县。
被告：雍小飞，男，生于1988年2月24日，住四川省青川县。
被告：罗娟，女，生于1993年2月20日，住四川省富顺县。
被告：雍庆祥，男，生于1968年4月12日，住四川省青川县。
被告：周福兰，女，生于1967年11月23日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告雍庆锡、卜茂银、雍小飞、罗娟、雍庆祥、周福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。被告：雍庆锡，男，生于1964年11余29日，住四川省青川县。被告：卜茂银，女，生于1968年1月19日，住四川省青川县。被告：雍小飞，男，生于1988年2月24日，住四川省青川县。被告：罗娟，女，生于1993年2月20日，住四川省富顺县。被告：雍庆祥，男，生于1968年4月12日，住四川省青川县。被告：周福兰，女，生于1967年11月23日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告雍庆锡、卜茂银、雍小飞、罗娟、雍庆祥、周福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十二月十三日书记员  卢 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47050号
原告：王某1，男，1963年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王某4（系原告之妻），女，住天津市滨海新区。
被告：王某2，男，1960年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾某（系被告王某2之妻），女，住天津市滨海新区。
被告：王某3，女，1965年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某4、被告王某2及委托诉讼代理人贾某、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市滨海新区房屋由原告一人继承；2.二被告配合原告办理该房屋过户手续；3.诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：王某5与王某6系原、被告之父母。原告与二被告系兄妹关系。王某5于2015年12月19日病故，王某6于2016年7月20日病故。原、被告的父母曾于2015年10月20日立下遗嘱一份，将其名下的坐落于天津市滨海新区汉沽玉坨里XX号楼XXX室房屋由原告一人继承。现原告按遗嘱要求被告王某2配合办理房屋过户手续，遭到拒绝。原告认为，原告之父母所立遗嘱合法有效，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交如下证据材料：1.居民死亡医学证明两份。证明父亲王某5、母亲王某6去世的事实；2.遗嘱原件2份、录音光盘1份。证明王某5、王某6生前立下代书遗嘱，声明诉争房屋由原告王某1一人继承的事实；3.证人证言两份；证明代书遗嘱有证人杨某1、杨某2在场见证、由代书人胡某代书、遗嘱具有真实、合法性。4.房屋所有权证书复印件1份。证明诉争房屋为被继承人王某5名下房产的事实。
被告王某2辩称，诉争房屋起初为福利分房，在分配该房时，被告王某2为家庭成员，该房屋的居住权及相关权利与被告王某2有关。原告提交的遗嘱、录音光盘及证人证词不完全符合事实，对其真实性持有异议，应当认定该遗嘱无效。被告系两位被继承人之子，依法应当享有平等的继承遗产房屋相应份额的权利。
被告王某2除当庭陈述外未向本院递交证据材料。
被告王某3辩称，对原告起诉的事实及理由不持异议，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某3除当庭陈述外未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的与二被告系兄妹关系以及提供的其父母死亡证明，二被告对其真实性不持异议，本院予以确认。原告提供的证据《遗嘱》、录音光盘及房屋所有权证书，证明位于天津市滨海新区汉沽滨河楼（现玉坨里）XX号楼XXX号房屋为原、被告之父名下财产，为父母生前共同财产的事实；证明原、被告父母生前于2015年10月20日以代书形式立下遗嘱，遗嘱内容载明：“在我们二人去世后，将我们二人名下的坐落于汉沽滨河楼XX号楼XXX室（现玉坨里）住房，由次子王某1一人继承。”证据录音光盘内容证明二被继承人生前口述遗嘱的内容与代书的主要内容基本相同，佐证了两份证据的一致性、关联性；证明原告证人杨某1、杨某2在场见证并在代书遗嘱上签名确认、由代书人胡某代书的事实。经庭审质证，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，符合代书遗嘱的形式要件，本院对其真实性、合法性予以认定。被告王某2主张该《遗嘱》等证据不完全符合法律规定，应当认定无效，但未提供证据加以证明。
另查，原、被告父母王某5、王某6生前以王某5名义购置了位于天津市汉沽区（现玉坨里）房屋。2010年6月30日、2015年10月20日，王某5、王某6分别立下遗嘱（证明）、《遗嘱》、录音，遗嘱内容载明了上述争议房屋有原告一人继承的事实。王某5、王某6分别于2015年12月19日、2916年7月20日去世。
本院认为，原、被告之父母生前以代书遗嘱形式订立遗嘱，确定将其所有的财产房屋由原告一人继承，基本符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，其形式、内容真实、合法有效，本院予以确认。原告要求按照遗嘱由其本人继承房屋的请求，本院予以支持，二被告有协助原告办理该房屋所有权人变更登记手续的义务。原告要求二被告负担案件受理费的请求，本院考虑已支持原告要求继承遗产房屋的请求，再由二被告负担诉讼费用有失公允，其主张不予支持，该费用由原告负担。被告王某2主张遗嘱无效，并要求继承相应的遗产份额，没有事实和法律依据，其主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、坐落于天津市滨海新区的房屋所有权由原告王某1一人继承并所有。
二、原告王某1自行到相关房地产管理登记部门办理房屋所有权人变更登记手续；被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内协助原告王某1办理相关房屋所有权人变更登记手续。
案件受理费3025元（原告已交纳本院4025元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏惜和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47050号原告：王某1，男，1963年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王某4（系原告之妻），女，住天津市滨海新区。被告：王某2，男，1960年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾某（系被告王某2之妻），女，住天津市滨海新区。被告：王某3，女，1965年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某4、被告王某2及委托诉讼代理人贾某、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市滨海新区房屋由原告一人继承；2.二被告配合原告办理该房屋过户手续；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：王某5与王某6系原、被告之父母。原告与二被告系兄妹关系。王某5于2015年12月19日病故，王某6于2016年7月20日病故。原、被告的父母曾于2015年10月20日立下遗嘱一份，将其名下的坐落于天津市滨海新区汉沽玉坨里XX号楼XXX室房屋由原告一人继承。现原告按遗嘱要求被告王某2配合办理房屋过户手续，遭到拒绝。原告认为，原告之父母所立遗嘱合法有效，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据材料：1.居民死亡医学证明两份。证明父亲王某5、母亲王某6去世的事实；2.遗嘱原件2份、录音光盘1份。证明王某5、王某6生前立下代书遗嘱，声明诉争房屋由原告王某1一人继承的事实；3.证人证言两份；证明代书遗嘱有证人杨某1、杨某2在场见证、由代书人胡某代书、遗嘱具有真实、合法性。4.房屋所有权证书复印件1份。证明诉争房屋为被继承人王某5名下房产的事实。被告王某2辩称，诉争房屋起初为福利分房，在分配该房时，被告王某2为家庭成员，该房屋的居住权及相关权利与被告王某2有关。原告提交的遗嘱、录音光盘及证人证词不完全符合事实，对其真实性持有异议，应当认定该遗嘱无效。被告系两位被继承人之子，依法应当享有平等的继承遗产房屋相应份额的权利。被告王某2除当庭陈述外未向本院递交证据材料。被告王某3辩称，对原告起诉的事实及理由不持异议，同意原告的全部诉讼请求。被告王某3除当庭陈述外未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的与二被告系兄妹关系以及提供的其父母死亡证明，二被告对其真实性不持异议，本院予以确认。原告提供的证据《遗嘱》、录音光盘及房屋所有权证书，证明位于天津市滨海新区汉沽滨河楼（现玉坨里）XX号楼XXX号房屋为原、被告之父名下财产，为父母生前共同财产的事实；证明原、被告父母生前于2015年10月20日以代书形式立下遗嘱，遗嘱内容载明：“在我们二人去世后，将我们二人名下的坐落于汉沽滨河楼XX号楼XXX室（现玉坨里）住房，由次子王某1一人继承。”证据录音光盘内容证明二被继承人生前口述遗嘱的内容与代书的主要内容基本相同，佐证了两份证据的一致性、关联性；证明原告证人杨某1、杨某2在场见证并在代书遗嘱上签名确认、由代书人胡某代书的事实。经庭审质证，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，符合代书遗嘱的形式要件，本院对其真实性、合法性予以认定。被告王某2主张该《遗嘱》等证据不完全符合法律规定，应当认定无效，但未提供证据加以证明。另查，原、被告父母王某5、王某6生前以王某5名义购置了位于天津市汉沽区（现玉坨里）房屋。2010年6月30日、2015年10月20日，王某5、王某6分别立下遗嘱（证明）、《遗嘱》、录音，遗嘱内容载明了上述争议房屋有原告一人继承的事实。王某5、王某6分别于2015年12月19日、2916年7月20日去世。本院认为，原、被告之父母生前以代书遗嘱形式订立遗嘱，确定将其所有的财产房屋由原告一人继承，基本符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，其形式、内容真实、合法有效，本院予以确认。原告要求按照遗嘱由其本人继承房屋的请求，本院予以支持，二被告有协助原告办理该房屋所有权人变更登记手续的义务。原告要求二被告负担案件受理费的请求，本院考虑已支持原告要求继承遗产房屋的请求，再由二被告负担诉讼费用有失公允，其主张不予支持，该费用由原告负担。被告王某2主张遗嘱无效，并要求继承相应的遗产份额，没有事实和法律依据，其主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决如下：一、坐落于天津市滨海新区的房屋所有权由原告王某1一人继承并所有。二、原告王某1自行到相关房地产管理登记部门办理房屋所有权人变更登记手续；被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内协助原告王某1办理相关房屋所有权人变更登记手续。案件受理费3025元（原告已交纳本院4025元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  魏惜和二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2.《最高人民法院理解与适用》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4262号
原告：朱爱珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：马俊，男，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告朱爱珍与被告马俊租赁合同纠纷一份，本院于2017年10月25日立案受理。
本院经审查认为，被告马俊主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱爱珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告朱爱珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××12）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十一月十七日
书记员 满冬青
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第135号
申请执行人高水龙，男，1949年8月15日出生。
委托代理人高杰（系高水龙儿子），男，1981年9月11日出生。
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，执行董事。
本院在执行申请执行人高水龙与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司买卖合同纠纷（2013）武民初字第1424号一案中，因本院现正对被执行人的财产在调查控制中，而调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年一月二十日
书记员 左智杰
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第164号
申请执行人陈友孝，男。
被执行人周启红，男。
陈友孝与周启红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂远安民初字第01781号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周启红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周启红在远安县×××有限责任公司股金100万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年五月七日
书记员 詹立朝
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2922号
原告：马陈瑜，男，1981年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，
被告：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-s1栋。
法定代表人：何劲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛麒麟，男，1976年11月28日出生，汉族，系该公司经理，住贵州省毕节市，
原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陈瑜，被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人葛麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马陈瑜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告为原告办理五组团2栋5-2-B-2903号房屋不动产权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因与贵州钢贸物资有限公司签订钢材购销合同，由贵州钢贸物资有限公司向被告供应钢材，用于钢城花园（二期）工程项目，截至2014年3月13日，被告共欠贵州钢贸物资有限公司钢材款人民币3861987.64元。2014年3月13日，经与原告协商，贵州钢贸物资有限公司同意将对被告的债权3861987.64元全部转让给原告，由原告向被告收取，原、被告和贵州钢贸物资有限公司签订了《债权转让协议》。后因被告资金困难，被告与原告协商将钢材款全部转为购房款，原告用此款购买被告位于五组团2栋的房屋，双方于2014年6月20日签订了《债权转为购房款协议》，又于2014年7月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于钢城花园五组团2栋5-2-B-2903号房屋出售给原告，房屋建筑面积129.89平方米，价值470815元，双方办理了商品房网签手续，后被告将房屋移交给原告，但被告至今未办理不动产权证给原告。为维护原告的合法财产权，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
审理过程中，原告马陈瑜于2017年7月13日向本院书面申请撤回要求被告为其办理五组团2栋5-2-B-2903号房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以准许，并已另行作出裁定。
被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，对于原告的起诉我方没有异议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号1407010017）并将该份买卖合同办理了网签，合同对房屋基本情况、抵押情况、房屋权利状况、租赁情况、房屋价款、付款方式及期限、逾期付款责任、交付时间和条件、相关设施设备的交付时间和使用条件、逾期交房责任、交接手续、面积差异处理、规划变更、房屋质量、保修责任、隔音情况、建筑节能措施、房屋登记、前期物业管理、共有权益、销售事项、不可抗力、争议解决方式等进行了约定。次日，被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司向原告马陈瑜出具收款收据和维修基金收据各一份，内容分别为“兹收到马陈瑜肆拾柒万零仟捌佰壹拾伍元零角零分，系付5-2-B-2903房款，￥470815”、“业主姓名马陈瑜，房号5-2-B-2903，总房款470815，维修基金11041，说明：该临时收据一式二份，为公司代收代交上述费用依据，凭此据换取相关部门开出的正式发票”。现原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，对原告马陈瑜主张确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的编号为1407010017的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费8362元，减半收取4181元，由被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一七年九月三十日
书记员 刘雪晶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3011号
原告敖汉旗宏远供热有限公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人郭杰，经理。
委托代理人郭汉臣，敖汉旗宏远供热有限公司副经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告李兆强，男，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗宏远供热有限公司诉被告李兆强供用热力合同纠纷一案中，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗宏远供热有限公司撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告敖汉旗宏远供热有限公司负担。
审判员 石立军
二〇一五年六月四日
书记员 景海东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9424号
罪犯李福文，男，1984年3月14日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第1012号刑事判决，以被告人李福文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第311号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李福文减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2320号
原告:旷观阳，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告:蔡北京，男，1972年4月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告旷观阳与被告蔡北京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷观阳到庭参加诉讼，被告蔡北京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷观阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款7000元，并承担从欠款之日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告在原告店里购买不锈钢材料，欠下货款7000元，原告每年都向被告催收。2017年1月22日，原告再次向被告催收，被告陈述暂时没钱，遂向原告出具欠条一张，承诺2017年7月1日前还清，逾期未还，支付违约金每天50元。因被告未履行承诺，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告蔡北京未向本院提交书面答辩意见。
原告旷观阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡北京未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件;2、蔡北京于2017年1月22日向原告旷观阳出具的欠条；3、原、被告之间短信记录。结合以上证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2012年5月，被告蔡北京购买原告不锈钢，欠下货款人民币7000元。因未及时偿还，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，约定欠款在2017年7月1日前还清，逾期未还自愿承担违约金按50元每天计算。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款，原告遂起诉法院要求被告支付货款并按月利率2%承担逾期还款利息。
本院认为，原告旷观阳与被告蔡北京之间买卖合同关系，有被告蔡北京向原告旷观阳出具的欠条及双方发送的信息为据，足以认定。被告蔡北京尚欠原告不锈钢货款7000元应及时支付，被告逾期支付货款，原告要求被告支付货款并要求被告按月利率2%承担逾期支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡北京应支付原告旷观阳欠款人民币7000元，并自2017年7月2日起按月利率2%计算欠款利息，利随本清。
本案受理费50元，由被告蔡北京负担。
以上被告应付款项限于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘文星
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 朱 康
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1491号
上诉人(原审被告)：霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，住所地：霍林郭勒市哲里木大街车爵士汽车美容店。
法定代表人：罗刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：王传义，男，1964年1月6日出生，汉族，霍林郭勒市亿达运输有限责任公司业务经理，现住内蒙古通辽市科尔沁区一委2组90号。
被上诉人(原审原告)：李学敏，男，1994年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李占国，男，1968年10月4日出生，汉族。
上诉人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人李学敏买卖合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿达公司委托诉讼代理人王传义、被上诉人李学敏委托诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亿达公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初724号民事判决中关于给付利息的判项；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一审判决中认定上诉人给付被上诉人利息从2014年8月1日按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。上诉人为被上诉人出具的欠据的时间是2016年2月6日，这属于是对付款时间的变更，上诉人违约也是从该日期算起，所以违约金的起算点应当随之变更，以欠据的时间2016年2月6日为计算起点，故法院关于利息的判决应从2016年2月6日开始计算。
被上诉人李学敏辩称：上诉人欠的钱是2014年7月19日结算后打的欠条，当时说好他们的工程完工后就给钱，但2014年7月份完工后也没有给，经多次讨要，陆续给了5万多元，还剩11万没有给，因上诉人将之前的欠条收回，对于剩余的11万元，上诉人公司财务又重新出具了欠条。该欠条不是对还款期限的重新约定，上诉人应该按照2014年8月起算给付利息。
李学敏向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付石料款110000.00元。2、要求被告承担拖欠款利息（按银行同期贷款利率计算）自2014年8月至全部付清之日为止。3、要求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年5月份，被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司在东乌旗嘎达布其口岸修建铁路，向原告购买石料，直至2014年7月份工程完工后，共计拖欠原告石料款163690.00元。并由被告公司人员王传义写下购买石料价款明细。此后被告陆续给付了原告53000.00元，直至2016年2月6日，被告又为原告出具了欠条，内容为：”欠款单位霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，人民币壹拾壹万元整、欠李学敏碎石、毛石款”。以上事实有原、被告的陈述、欠据等证据予以证实。一审法院认为，原告李学敏与被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司的买卖合同是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，该院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告并未给付欠款，已经构成违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付110000.00元的主张，该院予以支持。因被告施工工程于2014年7月份完工，被告并未及时付清欠款，因此，原告要求被告给付利息的主张应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日开始计算直至给付之日。因原告在庭审中放弃对差旅费的诉讼请求，故该院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李学敏石料款110000.00元（从2014年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。案件受理费1270.00元，由被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司承担。
二审中间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是欠款利息应该从什么时间起算。上诉人亿达公司主张欠据是对付款期限作出的变更，依照法律规定该违约金的起算点应当随之变更。本案中上诉人亿达公司欠被上诉人李学敏的11万元是由双方之间的买卖合同引起的，2016年2月6日的欠据只明确了亿达公司剩余欠款数额及欠款原因，并未对付款期限作出明确约定或变更，故对于上诉人亿达公司的主张，本院不予认可。上诉人亿达公司在2014年7月工程完工，被上诉人向其催要欠款时始终未能及时付清石料款，理应承担逾期付款的违约责任。
综上所述，霍林郭勒市亿达运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由霍林郭勒市亿达运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 恩 和
审判员 王建强
审判员 杨树平
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00279号
原告刘全新，务农，系交通事故受害人刘建荣之父。
原告胡爱娣，务农，系交通事故受害人刘建荣之母。
二原告共同委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告陈志军，务工。
原告刘全新、胡爱娣诉被告陈志军合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与代理审判员朱章勇、人民陪审员陈楚军组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘全新及其委托代理人宋卫平到庭参加了诉讼，被告陈志军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全新、胡爱娣诉称，2011年2月24日19时18分，被告陈志军驾驶摩托车将受害人刘建荣（二原告之子）撞伤致死。事故产生后，后经交警部门调解，被告陈志军自愿赔偿原告12万元。协议达成后，被告向原告支付了6万元，余款向原告出具欠条一张，金额为6万，日期为2012年3月5日，并约定了付款期限。后因被告逾期未支付上述欠款，故原告起诉至法院请求判令被告偿还赔偿款6万元、支付逾期利息并承担本案诉讼费。
原告刘全新、胡爱娣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明；拟证明原、被告主体适格。
2、本院所作出的刑事判决书及生效证明各一份；拟证明被告陈志军于2011年2月24日驾驶摩托车将受害人刘建荣撞伤致死，由被告陈志军赔偿原告12万元，并于协议之日付款6万元，余下6万元约定了还款期限的事实。
3、交通事故损害赔偿调解书、补充协议以及欠条各一份；拟证明被告陈志军仍欠原告方6万元赔偿款。
被告陈志军未到庭参加诉讼，无质证意见。
被告陈志军在法定期限内，未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，经举证，依据证据规则，合议庭评议如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，2011年2月24日19时许，被告陈志军驾驶摩托车将两原告之子刘建荣撞伤致死。此次交通事故，经交警部门认定，被告陈志军负全部责任，受害人刘建荣无责任。后，原、被告达成赔偿协议，由被告陈志军赔偿原告刘全新、胡爱娣12万元。上述款项，被告陈志军已支付6万元，余下6万元赔偿款向原告刘全新、胡爱娣出具了欠条一张。上述欠条约定被告陈志军于2012年12月15日前付款3万元，2013年12月25日前再付款3万，出具日期为2012年3月5日。由于被告陈志军逾期未支付上述赔偿款，两原告遂起诉至本院，请求判决被告陈志军支付赔偿款6万元、逾期利息并承担本案诉讼费等费用。
另查明，被告陈志军因本起交通事故致受害人刘建荣死亡，且为逃避法律追究而逃离现场，构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2012年3月27日起至2013年12月26日止。
本院认为，被告陈志军因交通事故致受害人刘建荣死亡，后其与受害人刘建荣家属即本案原告就赔偿问题达成协议，并向原告出具了欠据，双方债权、债务关系明确，依法受法律保护。债务人应当按照约定履行义务；债务人没有按照约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。被告陈志军没有按照欠条的约定期限付款，故其应按欠条约定承担继续向原告刘全新、胡爱娣支付6万元赔偿款的义务，并支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志军于本判决书生效之日起十日内向原告刘全新、胡爱娣支付6万元赔偿款及逾期利息（逾期利息自2012年12月15日至2013年12月24日基数为3万元，自2013年12月25日至本判决确定的履行期限届满之日基数为6万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
代理审判员 朱章勇
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王明明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初686号
原告:交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N(1-1)。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：常焯，该行授信与风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：吴芳，女，汉族，1975年5月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300560667030G。
法定代表人：韦金华，执行董事。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告吴芳、蚌埠金伟置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审 判 长 柳 震
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 徐廷红
二〇一七年七月十日
书 记 员 仇光杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初45号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3357号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日23时许，被告人赵某酒后至义乌市某街道某塘村被害人吕某的租房，在通道处用板凳砸破租房木门进入房内，用板凳在屋内屋外无故对被害人吕某进行殴打，致被害人吕某身体多处受伤。经鉴定，被害人吕某2016年9月17日外伤致左额骨凹陷性骨折、左额叶脑挫伤的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人薛某、肖某、杨某,4的证言，处警单，扣押决定书，照片，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，情况说明，处警经过，被告人赵某的供述及身份材料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代书 记员 何亮亮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第539号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶磊，男，1985年9月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）898号起诉书指控被告人陶磊犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人陶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月至4月间，被告人陶磊在南京市江宁区禄口街道六香宾馆等地，明知他人实施毒品犯罪而先后多次帮助他人代卖、代购毒品甲基苯丙胺，共计7克。具体事实分述如下：
1、2013年3月24日晚，被告人陶磊在禄口街道六香宾馆附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2、2013年4月6日晚，被告人陶磊在禄口街道建设银行门口、福禄宾馆等处，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。
3、2013年4月8日下午，被告人陶磊在禄口街道正阳路菜场附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
4、2013年4月9日下午，被告人陶磊在禄口街道海澜之家门口，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
5、2013年4月10日凌晨，被告人陶磊在禄口街道海澜之家门口，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
6、2013年4月10日早晨，被告人陶磊在禄口街道日裕宾馆门口，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
7、2013年4月10日中午，被告人陶磊在禄口街道日裕宾馆门口，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
8、2013年4月16日中午，被告人陶磊在禄口街道六香宾馆附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
9、2013年4月18日晚，被告人陶磊在禄口街道六香宾馆附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
10、2013年4月20日晚，被告人陶磊在禄口街道禄口法庭附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
11、2013年4月23日中午，被告人陶磊在禄口街道永欣新寓北门往信陵路拐弯处，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
12、2013年4月26日晚，被告人陶磊在禄口街道正阳路菜场附近，向毛某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
13、2013年4月30日晚，被告人陶磊在禄口街道六香宾馆附近，明知毛某实施毒品犯罪而为其代购毒品甲基苯丙胺3克。
2013年6月10日，被告人陶磊被公安机关抓获归案，后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陶磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、胡某、陈某、汝某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、银行卡客户交易查询单、通话记录、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶磊多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陶磊有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人陶磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初139号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李重苹，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，个体户，家住本市新建区。2014年6月23日因妨害公务被南昌市公安局湾里分局行政罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月30日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年3月14日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人李重苹犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人李重苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日14时30分许，被告人李重苹及王某1、胡某2在本市湾里区幸福路“好妹鲜”饭店喝酒、吃饭，后由李重苹驾驶胡某1的车牌为苏Ｅ×××××小汽车前往南昌市区。当日14时50分许，李重苹驾驶的该车辆行驶到南昌大桥中段，因操作不当与中心护栏发生碰撞。后公安民警赶到现场将李重苹等人带至南昌市三医院抽血。经司法鉴定：在送检的李重苹的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为91.11mg/100ml。后李重苹又申请重新鉴定，经重新鉴定：在送检的李重苹的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为160.56mg/100ml。206年12月23日，李重苹经公安民警电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了事故现场照片等物证、常住人口信息等书证、证人胡某1、胡某2、程某的证言、被告人李重苹的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录。等证据。
公诉机关认为被告人李重苹的行为构成危险驾驶罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人李重苹对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有证人胡某2、王某1、程某的证词、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样抽取登记表、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、王某1驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见补正书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、归案经过、公安交通管理行政处罚告知书及行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、胡某2身份信息、被告人李重苹的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李重苹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李重苹经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李重苹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 钟华华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2868号
上诉人（原审原告）：杨钦陆，男，1967年12月30日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
上诉人（原审被告）：温县人民医院，住所地：温县温泉镇育才街**号。
法定代表人：郝国，院长。
委托诉讼代理人：赵思春，系医院职工。
上诉人杨钦陆因与上诉人温县人民医院（以下简称温县医院）医疗损害责任纠纷一案，杨钦陆和温县人民医院均不服温县人民法院（2017）豫0825民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨钦陆和上诉人温县人民医院诉讼委托代理人赵思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨陆钦上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判温县医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、假肢费、误工费、交通费等损失共计29621.9元；2、本案诉讼费用由温县医院负担。事实和理由：1、一审法院认定温县医院赔偿杨钦陆30%二次手术医疗费错误。一次手术操作失误，导致二次手术，有直接因果关系，应100%赔偿。2、一审判决的住院伙食补助费、营养费和交通费过低。
上诉人温县医院辩称，住院伙食补助费、营养费、交通费一审判决正确，一审判决其承担30%是正确的。
上诉人温县医院上诉请求：1、一审判决关于温县医院承担假肢费错误，无法律依据，应予纠正；2、二审诉讼费用由杨钦陆负担。事实和理由：1、安装残疾辅助器理�由杨钦陆或侵权人承担费用，杨钦陆的断肢伤残与温县医院无关，医院不应承担责任。2、之前法院已经判决医院承担了杨钦陆的第一次假肢费用，表明医院在手术中的过错与安装假肢后疼痛、不能行走之间的因果关系已经终结，同时法院认为杨钦陆的二次手术可另行起诉，故医院只应承担30%的费用。3、上次判决医院承担责任系手术与不能行走有因果关系，但二次手术系其他医院所做，故温县医院不应承担责任。
上诉人杨钦陆辩称，一审判决的假肢费医院应承担，医院上诉理由不成立。
杨钦陆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、假肢费、误工费、交通费等损失共计29621.9元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年6月16日5时许，原告杨钦陆在河南省××黄河大桥段因交通事故受伤后，被送往温县人民医院住院治疗，经诊断：左小腿不全离断伤；左股骨干骨折；左足皮肤裂伤；右腓骨骨折。2007年6月16日，被告将原告小腿截肢并作了修整手术。出院后原告两次到山西省晋城市人民医院治疗，并安装了假肢。原告于2011年1月到被告处复查，得知是残端边缘化，左关节褚骨骨密度减低。原告到北京博爱医院检查，结果为：手术后皮肤直接覆盖胫骨端，皮肤发热，残端叩痛并放射；小腿部切断（不良残端），需进行二次手术。2012年1月6日，杨钦陆以温县人民医院为被告，要求温县人民医院承担赔偿责任。后本院作出（2012）温民初字第129号民事判决，杨钦陆不服一审判决结果，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院将该案发回重审。2015年4月9日，温县人民法院作出（2015）温民重字第00001号民事判决：被告温县人民医院应在判决生效后十日内支付原告杨钦陆医疗损失费5549.73元，假肢费7300元，交通费3764.5元，住宿费120元、鉴定费4300元；驳回原告杨钦陆的其他诉讼请求。温县人民医院不服判决，上诉至焦作市中级人民法院。后焦作市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，原告杨钦陆又入住晋城煤业集团总医院住院治疗，主要诊断：截断术残端神经瘤（左小腿）；其他诊断：骨折术后（左股骨远端骨折术后骨性愈合）、××。2016年11月5日原告出院，支付医疗费10288.5元、检查费204元，安装假肢费13200元。原告支付交通费300元。原告杨钦陆并未做左股骨远端骨折钢板取出术。现原告为医疗费等赔偿问题再次诉至本院。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本院（2015）温民重字第00001号生效的民事判决认为“温县人民医院对杨钦陆的诊疗行为符合该外伤诊疗技术规范常规要求，但�院在诊疗过程中存在沟通、告知不充分的过错，且温县人民医院对于杨钦陆断肢在残端修整过程中，由于过度重视保留残端长度，甚至不惜另取残肢皮植皮于残端面，致使残端包埋过于少，导致患者杨钦陆残端在安装假肢以后疼痛不止，不能正常行走，即患者装假肢后由于残端包埋物过少致杨钦陆行走引起的疼痛，不能行走，是温县人民医院直接造成的，因此被告温县人民医院在对杨钦陆的诊疗中存在过错，过错与杨钦陆损害后果存在部分因果关系，参与度为30%。杨钦陆主张的医疗费由被告应承担30%过错责任；其他假肢费、交通费、住宿费、鉴定费用均因被告过错原因直接造成，应由被告承担全部侵权赔偿责任。”本案原告因二次手术治疗后要求温县人民医院予以赔偿各项费用，原告主张的医疗费由被告赔偿30%，其余损失由被告对原告承担全部赔偿责�。原告主张的损失认定如下：1、医疗费10492.5元；2、住院伙食补助费：原告实际住院治疗13天，参照国家机关公务人员出差补助标准每天30元计算，计款390元；3、营养费：按照原告实际住院治疗时间13天、每天10元计算，计款130元；4、假肢费13200元；5、交通费：300元；6、误工费：原告实际住院治疗13天，参照河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元计算，计款1244元。故被告温县人民医院赔偿原告医疗费的30%计款3148元，赔偿原告住院伙食补助费、误工费、假肢费等15264元，合计18412元。原告住院治疗期间，并未做左股骨远端骨折钢板取出术，原告患××，晋城煤业集团总医院对原告手术前做××检查是必要的检查程序，故被告所辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告温县人民医院应赔偿原告杨钦陆款18412元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨钦陆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告温县人民医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中杨钦陆所做的二次手术系在温县医院一次手术后安装假肢导致疼痛、不能正常行走所引发，对杨钦陆所支出的医疗费用，因温县医院在一次手术中存在过错的参与度为30%，故一审法院认为温县医院对二次手术的医疗费用承担30%并无不当。因二次手术后杨钦陆重新配置假肢，故一审法院判决温县医院承担对该费用的赔偿也无不当。一审判决对住院伙食补助费、营养费和交通费的计算符合案发地实际状况，且杨钦陆也未提供证据证明其主张的该部分费用，故对杨钦陆该部分请求本院不予支持。综上所述，杨钦陆和温县医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由温县人民医院负担130元，杨钦陆负担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6061号
罪犯韩某。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年11月30日作出（2010）深罗法刑少初字第131号刑事判决，以被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）深中法刑二少终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18个，2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得生产记功，2013年4月获得表扬，2013年9月获得表扬），2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更616号
罪犯张巨涛，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年6月26日作出（2012）文刑初字第44号刑事判决，以被告人张巨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元。张巨涛及同案被告人周某等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）廊刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张巨涛在2015年7月14日至2016年10月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张巨涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年4月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执2050号
申请执行人：王立，男，回族，1976年2月28日出生，住新疆哈密市。
被执行人：黄凌，女，汉族，1980年7月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：陶芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第2405号民事判决书，即申请执行人王立与被执行人黄凌、陶芳借款合同纠纷一案中，申请执行标的为292825元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第2405号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执2050号申请执行人：王立，男，回族，1976年2月28日出生，住新疆哈密市。被执行人：黄凌，女，汉族，1980年7月15日出生，住新疆哈密市。被执行人：陶芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第2405号民事判决书，即申请执行人王立与被执行人黄凌、陶芳借款合同纠纷一案中，申请执行标的为292825元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第2405号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年四月二十四日书记员 王     蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5235号
原告：林彩田，男，1959年5月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶国勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住三门县。
被告：罗爱青，女，1972年12月13日出生，汉族，住三门县。
原告林彩田为与被告叶国勤、罗爱青民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 许佳佳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3272号
原告：袁迪，男，1994年10月12日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：孙建，男，1979年9月23日生，汉族，市民，住河南省睢县，现住河南省睢县。
原告袁迪与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁迪到庭参加诉讼。被告孙建经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁迪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元。事实和理由：原告与被告做生意相识。2017年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告出具了欠条，并承诺5日内偿还。但至今未偿还。
孙建未作书面答辩，但本院通过电话向其了解情况时，孙建口头辩称，原告所诉属实，有钱了就偿还，但是目前没钱，无力偿还。
袁迪针对自己的主张向本院所举的证据有被告孙建于2017年8月15日出具的欠条原件1份，证明被告欠款以及承诺5日内偿还的事实。
孙建未向本院提交任何证据。
孙建经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对袁迪所举证据提异议的权利。经本院审查，袁迪所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告做生意相识。2017年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告出具了欠条，并承诺5日内偿还。但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告孙建向原告借款20000元，在原告向其催要借款时，于2017年8月15日向原告出具了借条，故在原、被告之间形成了合法的借贷关系。但孙建在约定的还款日期内未予清偿，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告袁迪欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁兴魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴威龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更622号
罪犯邵坤，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）保刑初字第163号刑事判决，以被告人邵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。邵坤及同案被告人阮某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）冀刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵坤在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年1月16日起至2027年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初341号
原告：石家庄市曲寨热电有限公司(原鹿泉市曲寨热电厂)，住所地：石家庄市鹿泉区曲寨村。
法定代表人：牛景辰，职位：公司经理。
委托诉讼代理人：赵强、刘东，河北重信律师事务所律师。
被告：河北银通担保投资有限公司，住所地：石家庄市桥东区长征街64号。
法定代表人：王琨，职位：公司经理。
原告石家庄市曲寨热电有限公司（以下简称曲寨热电公司）与被告河北银通担保投资有限公司（以下简称银通担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲寨热电公司委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告银通担保公司未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
曲寨热电公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金125万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，原、被告双方签订保证合同，次日原告向被告交付保证金125万元，被告开具收款收据。原告已于规定期限内将原告贷款偿还完毕，保证合同终止，被告应退还原告保证金，但被告却以种种理由拒绝退还，原告多次催要未果，诉至法院。
银通担保公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、（社团）农信保字（2010）第003号《保证合同》一份。2、（2010）协字鹿泉第003号《农村信用社社团贷款协议》一份。3、（社团）农信借字（2010）第003号《社团贷款借款合同》一份。4、还款凭证四份。5收据一份。证明原告曾向债权人借款4000万元，被告为其中的1000万元借款提供保证担保，并收取原告保证金125万元，现借款4000万元已全部还清，被告未将保证金退还。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2010年12月30日，原告与贷款人鹿泉市农村信用合作联社、行唐县农村信用合作联社、新乐市农村信用合作联社及被告签订（社团）农信保字（2010）第003号《保证合同》，约定被告为原告向上述农村信用合作联社借款4000万元其中的1000万元提供连带责任保证，为此原告向被告交纳保证金125万元。后原告分别于2012年7月21日向债权人偿还借款本金500万元、2013年12月29日偿还借款本金1400万元、800万元、2014年1月3日偿还借款本金1300万元，借款本息已全部还清。
另查明，2014年10月8日原告经鹿泉市工商行政管理局审核批准名称由鹿泉市曲寨热电厂更名为石家庄市曲寨热电有限公司。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告向债权人借款、被告提供连带责任保证并收取原告保证金125万元的事实，现原告提交的证据显示借款已全部还清，故原告所交纳保证金被告应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄利民投资担保有限公司在判决书生效后十日内退还原告石家庄曲寨热电有限公司保证金125万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
陪审员 张仕贤
陪审员 金 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2757号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（自报），男。
原审被告人邹某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邹某某、吴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤0306刑初4322号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日1时许开始，曹某以帮朋友购毒为名，多次电话、短信联系被告人吴某，称求购十个冰毒，后二人谈妥以2000元的总价交易，当日15时许，曹某将2000元毒资汇入吴某指定的中国建设银行账户。被告人吴某随即微信联系被告人邹某某给其准备冰毒，并要求帮忙分装，其中10克一包，5克的两包，并通过微信转给邹某某1800元。3月9日凌晨2时许，邹某某从东莞携带毒品来到宝安区与吴某见面后，与吴某一起来到宝安区××宾馆412房，准备和等候在该处的曹某交易毒品并一起吸毒。在××宾馆412房中，邹某某拿出一大包冰毒交给吴某后，又拿出一小包冰毒与吴某、曹某一起吸食。见在该房陪同曹某的伏击队员不吸毒，邹某某起疑，其正欲与吴某一起离开时，被设伏民警抓获归案。民警当场从被告人吴某身上查获冰毒一大一小共两包（分别净重17.11克、0.53克，均含甲基苯丙胺成份）、麻古一包（净重0.28克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份）。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押清单、尿检报告、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、中国建设银行存款凭证、被告人吴某与证人曹某的微信聊天记录、手机短信记录、录音视频、被告人吴某、邹某某的微信聊天记录、微信语音记录等书证、物证，证人曹某、殷某、马某、谢某�证言及辨认笔录，被告人吴某、邹某某的供述和辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。
原判认为，被告人邹某某、吴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定被告人邹某某构成贩卖毒品的证据有证人殷某、马某的证言均证实在交易现场邹某某将毒品交予吴某，且有被告人吴某在侦查阶段的供述，邹某某与吴某之间的微信聊天记录等予以证实，足以认定被告人邹某某构成贩卖毒品罪。被告人吴某构成贩卖毒品罪的证据有被告人吴某本人在侦查阶段的供述，证人曹某的证言，吴某与曹某及其与邹某某之间商谈交易毒品经过的微信聊天记录、银行存款凭证等证据予以证实，因此对被告人吴某的当庭辩解原审法院不予采纳，予以认定被告人吴某构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品规�之罪的，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的手机一部（金色苹果6手机）予以没收，上缴国库；缴获的毒品冰毒（净重17.64克）、麻古一包（净重0.28克）、吸毒工具一套由公安机关予以销毁。
上诉人吴某上诉称，本案存在特情引诱，在此情形下存款凭证、通话记录、微信聊天记录等证据不能作为定案依据，原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，其没有贩卖毒品的故意，涉案毒品系邹某某到现场后给其的，其行为应定性为非法持有毒品罪。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人邹某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某被曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。关于上诉人吴某所提上诉理由，经查，本案中举报人的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与行为人犯罪意图的产生与否无关，上诉人吴某关于本案有特情引诱、相关证据不能采信的辩解不能成立；上诉人吴某在侦查阶段有供述其和曹某约定以人民币2000元向曹某贩卖10克甲基苯丙胺，其联系邹某某求购毒品，并要求邹某某将毒品分开包装，后通知曹某案发当晚进行交易的事实，�证人曹某的证言、转账凭证、微信聊天记录等证据能够相互印证，并当场缴获涉案毒品，足以认定，上诉人吴某否认犯贩卖毒品罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，虽未认定上诉人吴某系累犯，但已考虑毒品再犯情节对其从重处罚，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服�一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初231号
原告：漯河力通化工有限公司，住所地漯河市郾城区孟南工业区。
法定代表人：李风玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵平，女，1977年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告漯河力通化工有限公司（以下简称力通公司）与被告李永强、赵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告力通公司的法定代表人李风玲及其委托诉讼代理人黄大鹏到庭参加诉讼，被告李永强、赵平经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款163000元及利息（从2014年5月18日计算至货款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月18日，原告与被告李永强签订了《车用汽油购销协议》一份，同日被告购买原告汽油30吨，单价7500元，货款共计225000元未付。后原告于2014年6月14日再次向被告供应一车汽油，但因被告迟迟不支付货款至双方业务终止。后经原告催要，被告将2014年6月14日的货款付清，但2014年5月18日的货款经原告多次催要，被告仅支付62000元，下余163000元至今未付。
被告李永强、赵平未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、车用汽油购销协议一份，证明原告力通公司与被告李永强于2014年5月18日就车用汽油买卖达成一致协议。
二、称重单和欠条各一份，证明2014年5月18日，原告向被告李永强销售汽油30吨，单价7500元，货款共计22.5万元。
三、驻马店市驿城区民政局出具婚姻登记审查处理表一份，证明被告李永强与被告赵平系夫妻关系。
根据庭审举证情况，本院认为原告提供的购销协议、称重单、欠条能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，故本院均予以采信认定。对婚姻登记审查处理表，因是国家机关出具的公文书，本院予以采信认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告力通公司与被告李永强于2014年5月18日签订车用汽油购销协议一份，约定由被告李永强购买原告力通公司的汽油。合同签订当日，被告李永强购买原告力通公司汽油30吨，每吨单价7500元，货款共计225000元。后经原告催要，被告支付货款62000元，下余163000元未支付。
被告李永强与被告赵平于2010年4月14日在驻马店市驿城区民政局婚姻登记处登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，对于原告力通公司与被告李永强双方签订的购销协议，因系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认双方签订的车用汽油购销协议合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此可知，对原、被告双方的购销协议是否履行的举证责任，应由原告力通公司承担证明汽油已交付的举证责任，由被告李永强承担证明货款已支付的举证责任，由于原告自认被告已支付货款62000元，故本院确认被告尚欠原告货款163000元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告李永强作为买受人在原告力通公司交付汽油后，就应当按照约定向原告支付相应货款。经原告多次催要，被告未将下余货款163000元支付给原告的行为确实侵害了原告的合法权益，其应承担继续履行的违约责任，故对原告力通公司要求被告支付其余货款163000元的请求，本院予以支持。
合同法规定债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；由于双方对债务履行期限未约定，原告也未向法庭提供向二被告第一次催要欠款的日期证据；且双方对利息也未约定，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因被告赵平在本案审理过程中未到法庭向本院提供证据证明李永强在婚姻关系存续期间所负的债务属其个人债务，因此应认定被告李永强在与被告赵平婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，故被告赵平应对在夫妻关系存续期间以李永强名义购买汽油所欠的163000元货款承担支付责任。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李永强、赵平于本判决生效后十日内支付原告漯河力通化工有限公司货款163000元。
二、驳回原告漯河力通化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元，由原告漯河力通化工有限公司负担100元，被告李永强、赵平负担3560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 鑫