四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初1140号
原告：谢佳欣，男，1996年8月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：魏勇林，男，1971年11月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区宽宽干锅店，住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路南段*****号。
经营者：杨剑澜，业主。
原告谢佳欣诉被告魏勇林、乐山市沙湾区宽宽干锅店（以下简称沙湾宽宽干锅店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳欣及其委托诉讼代理人梁小荣，被告魏勇林、被告沙湾宽宽干锅店的经营者杨剑澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告二次手术费8,656.74元、误工费21,844.00元、护理费2,794.00元、住院伙食补助费440元、交通费500元，共计34,234.74元，以上费用按照2015年7月15日协议确定的份额承担责任，即被告沙湾宽宽干锅店承担70%的赔偿责任，被告魏勇林承担30%的赔偿责任。事实和理由：2015年7月14日上午十点左右，原告受雇在被告魏勇林承包但属于被告沙湾宽宽干锅店的维修工程工作，在拆墙过程中从四米高处摔下致双下肢受伤。原告受伤后随即到峨眉山市中医医院住院治疗，于2015年8月20日出院。被告仅支付了原告住院期间的医疗费。2015年10月26日经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级+2%，所受损伤的误工期酌定为320日，护理期酌定为150日，营养期酌定为150日。之后，原告多次找二被告协商未果。原告遂于2016年1月18日向乐山市沙湾区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月13日作出（2016）川1111民初96号民事调解书。被告向原告赔偿了第一次治疗期间的医疗费、误工费、护理费等。在原告第一次起诉后，由于原告此次造成的伤害需要在乐山市市中区中医医院住院治疗，期间住院22天，花费医疗费8,656.74元，交通费500元等。此次人身损害已给原告造成了巨大伤害，尽管被告已赔偿原告第一次的医疗费等，但依据原、被告于2015年7月15日签订的协议，乐山市沙湾区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）川1111民初96号民事调解书以及法律相关规定，被告对原告二次治疗费以及相关损失仍承担赔偿责任。原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。
被告魏勇林辩称，原告受伤住院是事实，按照2015年7月15日协议约定的比例，被告魏勇林已经承担了足额的赔偿责任，二次手术产生的费用不应当承担。被告魏勇林不是承包人，仅是帮被告沙湾宽宽干锅店介绍人来干活。对于原告主张的赔偿项目的意见同被告沙湾宽宽干锅店。
被告沙湾宽宽干锅店辩称，二被告口头约定将敲墙的工程承包给被告魏勇林，在第一次开庭时，被告魏勇林也承认是包工头。被告支付第一次的医药费是出于人道主义，而且根据协议约定超过60,000.00元被告不再承担任何责任，二次手术费被告不应当承担。对原告赔偿项目的意见：误工费不予认可，原告有可能之前就没有工作，就不存在误工损失，交通费认可75元，护理费认可50元一天，住院伙食补助费认可20元一天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对接受劳务一方存在争议，原告及被告沙湾宽宽干锅店均主张接受劳务一方为被告魏勇林并提交了协议书予以证实。被告魏勇林虽认可协议书的真实性，但认为其仅是劳务介绍人并非承包人，实际接受劳务一方为被告沙湾宽宽干锅店。当事人双方对协议书的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。被告魏勇林庭审辩称“当时干锅店让我们去拆墙，总共就2,000.00元的活，我就让何某某去找人…我给他们安排活了之后我就走了…我没有直接给原告说过工钱是多少，但是我给何某某说过我们大家把这个活干下来我们平摊，这个活的工钱如何分发，我也没有给干锅店说过”，被告沙湾宽宽干锅店辩称“我找到他，他让我给2,000.00元给他，把这个工程搞定，我也同意了…”，二被告对事实发生经过的表述一致，足以可见原告的工作内容、工作报酬标准等均由被告魏勇林决定，双方的法律关系符合劳务关系的特点。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的特征在于定作人注重的是劳务行为物化的结果，对承揽人如何完成工作，原则上除当事人约定之外不作干涉。根据二被告的辩称，被告沙湾宽宽干锅店对工程进行、人员安排、技术使用等均不参与决定，二被告之间的法律关系符合承揽合同的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人陈述也是证据的一种。原、被告的诉辩意见与协议书等证据能够形成证据锁链，足以证实原告与被告魏勇林之间形成了劳务关系，二被告之间为承揽合同关系。被告对原告的误工损失存在争议。被告对原告提交的收入证明不予认可。本院认为，原告主张其在务工，应当提交劳动合同、用人单位营业执照、工资收入及因伤误工减少的损失，原告提交的收入证明不足以达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点一：原告各项赔偿项目及标准问题。1、医疗费，原告提交的医疗费票据证实原告的二次手术费为8,656.74元，本院予以确认；2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条之规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证实其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入也未提交证据证实其最近三年的平均收入状况及从事的行业。因原告系农村居民，本院确定以2015年度全省农村居民人均可支配收入10,247.00元的标准计算误工费较为适宜。误工时间为住院22天及出院医嘱载明休息二个月。误工费为（10,247.00元/年÷12个月）×2个月+（10,247.00元÷12个月÷21.75天）×20天=2,493.04元；3、护理费，根据法律规定，原告未提交证据证实护理人员的收入标准，故本院确定按照2015年居民服务、修理和其它服务业33,270.00元/年计算护理费较为适宜，原告主张护理费为2,794.00元符合法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费440元符合法律规定；5、原告未提交证据证实交通费的实际数额，交通费本院酌情认定100元。综上，原告赔偿总额为14,483.78元。争议焦点二：被告沙湾宽宽干锅店是否应承担赔偿责任及承担责任比例。承揽人在合同履行过程中自身受到伤害或者是造成第三人损害的原则上不由定作人承担赔偿责任，除定作人对定作存在指示、选任错误等情形。原、被告均未举证证实被告沙湾宽宽干锅店存在过错，应当承担举证不能的后果。但原、被告在2015年7月15日签订的协议中约定“出院后的一切费用不会让甲、乙（二被告）双方承担，由丙方（原告）自行承担…但如有钢板需要拆除，费用应由甲、乙（二被告）双方承担”，被告沙湾宽宽干锅自愿承担赔偿责任，系当事人对个人权利的处分，本院予以确认。至于责任比例的问题，协议第三条约定“如在6万元之内，甲、乙双方应承担相应费用，6万元以上甲、乙双方不再承担任何费用”及第四条“…但如有钢板需要拆除，费用应由甲、乙（二被告）双方承担”。从文义逻辑及常理来看，如果原、被告双方在协商时将钢板拆除费用包含在了第三条载明的60,000.00元之内的话，就没有必要单独列项载明钢板拆除费用的处理方式。对二被告辩称钢板拆除费包含在60,000.00元之内的意见本院不予支持。协议第四条仅载明“费用由甲、乙（二被告）双方承担”，从文义上理解，无法直接得出被告沙湾宽宽干锅店愿意就原告的钢板拆除费承担70%赔偿责任的必然结果。综合整个协议的内容来看，第一、二条分项对医疗费、住院伙食补助费、护理费的承担比例进行了约定，但仅就钢板拆除费用的比例没有明确约定，不符合当事人在订立协议时谨慎注意的态度。从公平的角度来看，被告沙湾宽宽干锅店不应当承担赔偿责任，当协议条款约定不清时作出加重无责任方的责任比例的解释，不符合公平原则。故本院确定由被告沙湾宽宽干锅店承担30%的赔偿责任较为适宜。综上，被告沙湾宽宽干锅店应当赔偿原告各项赔偿款共计4,345.13元（14,483.78元×30%），被告魏勇林应当赔偿原告各项赔偿款共计10,138.65元（14,483.78元×70%）。
综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾区宽宽干锅店于本判决生效后十日内一次性支付原告谢佳欣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4,345.13元；
二、被告魏勇林于本判决生效后十日内一次性支付原告谢佳欣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10,138.65元；
三、驳回原告谢佳欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢佳欣负担100元，被告魏勇林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年一月十日
书记员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿