云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二初字第86号
原告云南互动知识产权事务代理有限公司，住所地：云南省昆明市丹霞路集成大厦8楼C座。
法定代表人孙兴国，总经理。
委托代理人张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告玉溪旺角传说文化传播有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区桂山路城市旺角5－6楼。
法定代表人马桂萍，董事长。
委托代理人黄玲，金东方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南互动知识产权事务代理有限公司（以下简称互动公司）与被告玉溪旺角传说文化传播有限公司（以下简称旺角传说公司）著作权权属纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告互动公司的委托代理人张勤，被告旺角传说公司的委托代理人黄玲到庭参加了诉讼。原告互动公司的法定代表人孙兴国，被告旺角传说公司的法定代表人马桂萍，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互动公司诉称，中唱艺能（北京）音乐有限公司系《泪就这样一直流着》、《你是我一生最爱的人》等47首（详见后附作品清单）涉案音乐电视作品的权利人。经中唱艺能（北京）音乐有限公司授权及北京至上寓乐文化传播有限公司转授权，原告依法取得上述音像作品在云南省卡拉OK领域以自己的名义行使涉案作品的放映权、复制权等著作权，并有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2013年7月，经公证处调查取证，被告在其经营的KTV场所内，未经权利人授权，擅自使用上述音乐电视作品向公众提供点播放映活动。依据《中华人民共和国著作权法》、《著作权法实施条例》的相关规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失28200元；3、被告赔偿原告支出的各项合理费用共计4334.5元（包括公证费1250元、律师代理费3000元、差旅费84.5元）。以上经济损失及合理费用共计32534.5元。
被告旺角传说公司答辩称，一、被告点歌系统里的曲目全部购自雷石天地电子科技有限公司（以下简称北京雷石），是中国大陆地区的正版曲库（KTV）推广销售机构，歌曲来源渠道合法。二、原告必须是所起诉歌曲的原始合法权利人或经合法权利人授权，才有权利起诉。三、原告无证据证明受到的经济损失。另外，被告今年2月才开业，距今仅经营了几个月，就算被告有侵权事实，原告主张的金额也过高。并且，玉溪的KTV市场竞争太大，被告处于亏损状态。关于原告所举证的合理费用，并不是为了制止侵权的合理费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告互动公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《伤心情歌》MV精选DVD。证明：中唱艺能（北京）音乐有限公司系该DVD光盘中音像作品的著作权人。
经质证，被告对于真实性无异议，但不同意内容及证明目的，只说明了出品公司，只有该公司的版权说明，但并没有举证证明中唱艺能是否取得原始著作权人的授权。
证据二：《音像作品及音乐电视作品著作权授权合同》证明：中唱艺能（北京）音乐有限公司授权北京至上寓乐文化传播有限公司依法对涉案音像作品行使相关著作权利。
经质证，被告认为，无法认可真实性，合同上的两当事人都不是本案当事人，其授权内容也是违法的，音像制品的复制权需国家相关部门许可，无证据证明该两家公司获得了相关的行政许可，所以该合同是违法的。且合同做了维权费用的约定。综上，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
证据三：《音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同》证明：北京至上寓乐文化传播有限公司转授权给原告，在云南省范围内有权以自己的名义行使涉案音像作品的相关著作权利。
经质证，被告认为，合同是基于上一份合同得到的转授权，由于无法确定上一份合同的真实性，故对该证据的真实性也不予认可。上一份授权合同陈述甲方自称是合法著作权人，不能因为其把权利转让了就不需向法庭举证。且原告的经营范围并不包括上述权利。条款二对于维权费用做了详细约定，就不能向被告主张。且该合同是复印件，合同上的双方盖章无法确定，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
证据四：昆明市国正公证处（2013）云昆国正证字第7865号《公证书》（内附取证光盘）。证明：被告未经授权许可，违法使用涉案音像作品的侵权事实。
经质证，被告对真实性无异议，但该公证书无法证明原告就是公证书里面所举歌曲的著作权人。另外，将《公证书》所附的取证过程光碟与原告举证的原版歌碟进行比对后发现：被告的“《茶花姑娘》、《快乐旅途》、《我的姑娘在哪里》、《爱上你是一个错》、《爱只是一个传说》、《不愿放开你的手》、《留给我一点温柔》、《你怎么舍得让我掉眼泪》、《生死不离》、《爱你实在太累》、《都是我的错》、《你到底爱谁》、《亲爱的不要离开我》、《我说我爱你》、《我在你眼里到底算什么》、《生命站立成树》、《蝶》、《多彩的哈达》、《世界我来了》、《雪落下的声音》”这20首歌曲的拍摄画面、字幕与原版作品不同，证明被告使用的MV编辑和发行都与原告的不同；被告的“《泪就这样一直流着》、《你是我一生最爱的人》、《死了心》、《我想说我爱你》、《新浪人情歌》、《也许不该认识你》、《巴郎仔》、《忍不住眼泪》、《梨园英雄》、《下辈子如果我还记得你》、《爱过就足够》、《好久不见的朋友》、《罗密欧与朱丽叶》、《哭有什么用》、《美丽女人》、《男人的眼泪》、《全世界只有我爱你》、《爱的光》、《青藏高原》、《神鹰传说》”这20首MV的字幕位置、大小、字体与原告的不同，部分歌曲中还含有“瑞影、星文音乐”图标，与原版歌曲不符，证明MV的拍摄、制作、发行方都不同；综上，原告主张的47首MV当中的前述40首歌曲明显与被告使用的MV的著作权人不同，原告无权对被告行使著作权人的权利。另外，对“《我是重庆崽儿》、《跳吧》、《爱断了一双翅膀》、《感谢华健》、《请别对我说再见》、《无法阻挡》、《扎西秀》”这7首涉案歌曲无异议。
对此，原告认为，经比对，对于被告提出的20首背景画面不同的音乐电视作品，原告确认除了《生命站立成树》这首音乐电视作品以外，“《茶花姑娘》、《快乐旅途》、《我的姑娘在哪里》、《爱上你是一个错》、《爱只是一个传说》、《不愿放开你的手》、《留给我一点温柔》、《你怎么舍得让我掉眼泪》、《生死不离》、《爱你实在太累》、《都是我的错》、《你到底爱谁》、《亲爱的不要离开我》、《我说我爱你》、《我在你眼里到底算什么》、《蝶》、《多彩的哈达》、《世界我来了》、《雪落下的声音》”这19首音乐电视作品的背景画面确实与原碟光碟不同，并同意放弃该19首音乐电视作品的诉讼请求；至于《生命站立成树》这首音乐电视作品，经比对，与原版光碟的背景画面、词曲具有一致性，构成侵权，故原告对被告针对该首作品的质证意见不予认可。至于被告提出的字幕、字体不同从而属于不同作品的问题，原告认为，歌曲的字幕仅是便于演唱而添加，字幕的表现形式不是音乐电视作品的必要组成部分，是否有字幕或字幕是何种表现形式，并不对音乐电视作品本身有任何影响；字幕的表现形式多种多样，并且可以通过后期加工进行多种改变；字幕本身单独存在没有任何意义，仅是构成音乐电视作品的要素“词”的表现形式和载体，字幕本身不可能形成独立的著作权，但音乐电视本身却可以脱离字幕独立存在，构成独立的著作权；另外，随着现在计算机及网络技术的发展，音乐作品只要通过数字化储存后，即可轻易通过计算机软件技术进行加工改变，任何人均可以在计算机上通过软件技术添加各种形式的字幕或图标，而由此形成的“作品”缺乏独创性，并未改变原音乐电视作品的精神实质性内涵；综上所述，一首KTV内播放的音像作品，不管字幕表现形式为何种字体、什么字号及播放位置，并不会对作品权利人的权利真实性和权属的完整性构成影响；综上所述，本案被告针对字幕问题提出的质证意见不能成立。至于被告点歌系统里的音像作品播放中出现“瑞影”、“星文音乐”图标的问题。首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，合法出版的《伤心情歌音乐电视作品精选》出版物已说明中唱艺能公司作为涉案音像作品的唯一权利人，被告仅以“瑞影”图标否认原告权利人身份，没有法律依据和事实依据。其次，据了解，“瑞影”系台湾一家知识产权事务代理有限公司的名称，该公司为扩大知名度，在其代理发行的各类音像作品中加载了“瑞影”图标，但该公司并不享有其发行的任何作品的著作权，仅可能是依据授权而享有发行权，而原告并未授权过“瑞影”公司发行过涉案作品；再次，依据《著作权法》的规定及举证规则，被告认为原告不是涉案歌曲的著作权人，其应当依据法律规定举证证明其使用的涉案歌曲有合法权利人的授权，而仅凭“瑞影”图标不能证明取得了合法授权；最后，“星文音乐”系《伤心情歌MV精选》的协助制作人，英文图标为“Starwin”，已在涉案光盘彩封上标明。
证据五：《公证书》所附的金额为300元的取证消费发票、金额为1250元的公证费发票、金额为3000元的律师代理费发票、共14个案件的取证、立案、开庭阶段的汽油费、过路费、住宿费、交通费、食宿费发票（原告认为14个案件的汽油费等费用合计1181元分摊到本案的金额是84.5元）。证明：原告为取得被告侵权事实的证据，所支付的一系列合理费用。原告陈述未在本案诉讼请求当中主张300元的取证消费，将在另一案件中主张。
经质证，被告认可律师费和公证费发票，但认为不能证明是原告为了制止侵权的合理费用。律师费的支出问题，本案主张权利的工作应由原告本人来从事，但原告不能履行自己的工作，而要找律师帮忙，律师既然是帮原告完成自己的工作，这费用应由原告承担。关于公证费，是为了证据保全，而法院依程序可以做证据保全的工作，因此这笔费用不能转由第三方来承担，对证明目的不予认可。关于加油费发票，付款人是“音集协”，跟本案无关。对通行费、住宿费的真实性无异议，但不能证明与本案有关，对其证明目的不予认可，况且，可以看出原告是从外地到玉溪消费取证，这些费用都不是必须产生的费用。
证据六：工商登记卡片。证明：经工商行政管理部门批准，原告的名称于2013年8月26日由此前的“云南互动农村数字电影院线有限公司”变更为“云南互动知识产权事务代理有限公司”，系本案适格主体。
经质证，被告对证据六的真实性无异议，其目的是为了证实原告名称的变更，但不能证明原告有诉讼主体资格。
证据七（当庭提交）：出版商九洲音像出版公司出具的《证明》，证明：九洲音像出版公司出版的光碟封面中已经署名，是中唱艺能（北京）音乐有限公司拥有版权的音像制品，是正版、合法的出版物。
经质证，被告认为，出版商不是本案当事人，不能确认真实性，并且该《证明》只是其自我说明，没有其它相关机构部门证明，没有自证资格。另外，请求法院对该证据的举证期限进行核查。
诉讼中，被告向本院提交如下证据：
落款日期为2013年7月31日的首都版权产业联盟授权北京雷石天地电子技术有限公司的《授权书》及光碟各一份。证明：被告的点歌系统购买自北京雷石天地电子技术有限公司，而该公司是经首都版权产业联盟授权销售正版曲库平台的单位，因此，被告所购买的曲库是正版曲库，并未侵权。光碟当中的内容节录自点歌系统，每一首歌都有“北京雷石”字样。该两份证据共同证明：被告的曲库均购自北京雷石，而北京雷石所出售曲目为正版曲目。
经质证，原告认为，1、被告举证已超过法律规定的举证期限；2、该授权书只是复印件，对真实性不予认可；3、该证据载明的“首都版权产业联盟”没有取得任何音像作品权利人的授权，该授权书中没有权利来源，没有授权作品的内容，也没有具体的权利授权内容，依据《著作权法》第27条规定：“许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使”，故首都版权产业联盟向北京雷石天地电子技术有限公司的授权内容不具备合法性、有效性；4、经查询，“首都版权产业联盟”属于跨行业民间性组织，根据该联盟公布的章程反映，该组织的业务范围内不具备任何版权交易的职能，故对KTV行业涉及的音像作品，该组织没有管理或授权的法律依据，该授权书不具备合法性；5、雷石公司仅是点播系统硬件销售商，其并非任何作品的实际使用人，卡拉OK作品仅是通过KTV点播系统进行传播，通过雷石公司或其它公司的点歌系统这一渠道推广作品，其内容涉及的是作品的发行权或发行渠道问题。但任何权利人并未针对作为作品最终使用者的被告旺角传说公司，作出过任何类型的授权，故本案被告通过类似证据要证明的内容与本案作品涉及的放映权或权利人向最终使用者所主张的权利没有任何关系。综上，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院认为，对于原告所举的第一、六组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；至于对证明内容的审查意见，本院将在之后另作阐述。对于第二、三、七组证据，被告虽然有异议，但未举出相反证据予以推翻，本院对原告的举证予以采信。对于原告举证的第四组证据，本院经比对后认为，对于背景画面有差异的作品，双方当事人无异议的共19首，本院予以确认。双方对背景画面是否相同有争议的仅有《生命站立成树》，本院经比对后发现，被告的该首音像作品前半部分内容右上角显示“中唱艺能”，后半部分内容右上角显示“星文文化”且后半部分内容出现的歌手是谭晶、完玛三智，原告的原版音像作品出现的歌手是完玛三智、阿佳组合等，但两者仍具有相似性，尤其是其中有部分内容右上角显示“中唱艺能”，明显构成侵权。至于被告提出的字幕、字体不同从而属于不同作品的问题，本院认为，字幕只是该音像作品的组成部分之一，是否构成侵权应基于完整的音像作品综合认定，对被告的质证意见不予采信；原告关于字幕问题的意见有理，予以采信。综上所述，本院认定与原版光碟不同的作品共19首：《茶花姑娘》、《快乐旅途》、《我的姑娘在哪里》、《爱上你是一个错》、《爱只是一个传说》、《不愿放开你的手》、《留给我一点温柔》、《你怎么舍得让我掉眼泪》、《生死不离》、《爱你实在太累》、《都是我的错》、《你到底爱谁》、《亲爱的不要离开我》、《我说我爱你》、《我在你眼里到底算什么》、《蝶》、《多彩的哈达》、《世界我来了》、《雪落下的声音》；其它28首作品与原告所举原版歌碟相同。对于第五组证据，本院将结合当地经济生活水平，酌情采信。
对于被告所举证据，经审查，《授权书》是复印件，故对真实性不予采信。另外，该《授权书》亦未载明授权人首都版权产业联盟是否享有合法的权利来源，也未载明首都版权产业联盟将音像作品著作权当中的具体哪些权利授予给北京雷石天地电子技术有限公司。综上，本院对被告所主张的证明内容不予采信。
结合各方当事人的诉辩、陈述及举证，质证情况，本院确认本案法律事实如下：
2011年4月8日，中唱艺能（北京）音乐有限公司与北京至上寓乐文化传播有限公司签订《音像作品及音乐电视作品著作权授权合同》，约定中唱艺能（北京）音乐有限公司将其依法拥有的47首歌曲，即：1、《泪就这样一直流着》；2、《你是我一生最爱的人》；3、《死了心》；4、《我想说我爱你》；5、《新浪人情歌》；6、《也许不该认识你》；7、《我是重庆的崽儿》；8、《巴郎仔》；9、《茶花姑娘》；10、《快乐旅途》；11、《跳吧》；12、《我的姑娘在哪里》；13、《忍不住眼泪》；14、《梨园英雄》；15、《爱上你是一个错》；16、《爱只是一个传说》；17、《不愿放开你的手》；18、《留给我一点温柔》；19、《你怎么舍得让我掉眼泪》；20、《爱断了一双翅膀》；21、《下辈子如果我还记得你》；22、《生死不离》；23、《爱过就足够》；24、《爱你实在太累》；25、《都是我的错》；26、《感谢华健》；27、《好久不见的朋友》；28、《罗密欧与朱丽叶》；29、《哭有什么用》；30、《美丽女人》；31、《男人的眼泪》；32、《你到底爱谁》；33、《亲爱的不要离开我》；34、《请别对我说再见》；35、《全世界只有我爱你》；36、《我说我爱你》；37、《我在你眼里到底算什么》；38、《生命站立成树》；39、《爱的光》；40、《蝶》；41、《多彩的哈达》；42、《青藏高原》；43、《神鹰传说》；44、《世界我来了》；45、《无法阻挡》；46、《雪落下的声音》；47、《扎西秀》的著作财产权授权给北京至上寓乐文化传播有限公司管理；授权期限自2011年4月8日至2014年4月8日；北京至上寓乐文化传播有限公司在合同期间有权完全行使合同所列的音像作品及音乐电视作品在中国卡拉OK领域的放映权、复制权、广播权等等。
2012年11月1日，北京至上寓乐文化传播有限公司与原告（前称为“云南互动农村数字电影院线有限公司”）签订《音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同》，约定：北京至上寓乐文化传播有限公司将上述音像作品及音乐电视作品著作财产权转授权给原告电影院线公司管理；授权期限自2012年11月1日至2013年10月31日；合同期满，双方无书面异议的，合同自动延续至2014年4月8日。合同期间，原告完全行使合同所列的音像作品及音乐电视作品在云南卡拉OK领域的放映权、复制权、广播权，并有权以自己的名义对侵权人提起诉讼等等。
2013年7月8日，原告申请云南省昆明市国正公证处到位于玉溪市桂山路的旺角传说公司KTV包房内，对该会所使用涉案音乐电视作品经营的行为进行了公证。根据原告举证的公证事实并经比对，被告在经营中使用的点歌系统完整内含上述47首音乐电视作品当中的“1、《泪就这样一直流着》阿龙正罡；2、《你是我一生最爱的人》阿龙正罡；3、《死了心》阿龙正罡；4、《我想说我爱你》阿龙正罡；5、《新浪人情歌》阿龙正罡；6、《也许不该认识你》阿龙正罡；7、《我是重庆的崽儿》润土；8、《巴郎仔》艾尔肯；9、《跳吧》艾尔肯；10、《忍不住眼泪》华少翌；11、《梨园英雄》华少翌；12、《爱断了一双翅膀》雨天；13、《下辈子如果我还记得你》马郁；14、《爱过就足够》刘嘉亮；15、《感谢华健》刘嘉亮；16、《好久不见的朋友》刘嘉亮；17、《罗密欧与朱丽叶》刘嘉亮；18、《哭有什么用》刘嘉亮；19、《美丽女人》刘嘉亮；20、《男人的眼泪》刘嘉亮；21、《请别对我说再见》刘嘉亮；22、《全世界只有我爱你》刘嘉亮；23、《生命站立成树》完玛三智、谭晶；24、《爱的光》谭维维；25、《青藏高原》谭维维；26、《神鹰传说》谭维维；27、《无法阻挡》谭维维；28、《扎西秀》谭维维”共28首。无有效证据显示被告使用上述音乐电视作品已取得权利人的授权。根据被告庭审陈述，该会所于2013年10月24日本院开庭审理时拥有KTV包房80间。根据被告的工商登记资料显示，被告成立于2013年2月4日。
归纳原告与被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的主体资格是否适格；2、被告的行为是否侵犯了原告所享有的著作权；3、被告的侵权责任如何确定。
关于第1个问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“著作权包括下列人身权和财产权：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案涉案作品包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性并能以有形形式复制，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，应受《中华人民共和国著作权法》保护。
《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据原告提交的《伤心情歌MV精选》出版物上标明“出品公司：中唱艺能（北京）音乐有限公司”并载有版权声明：“本专辑所有作品的词、曲著作权及表演者权、录音录像制作者权均属中唱艺能（北京）音乐有限公司所有。未经书面授权，严禁一切翻唱、重制、复制、出版、发行、信息网络传播等商业使用行为”，并列明国际标准书号（ISBN）及版号（标准音像制品编码ISRC）等信息。本院认为，在被告没有提供相反证据的情况下，该证据足以证明在该出版物上署名的中唱艺能（北京）音乐有限公司是该作品的著作权人。
《中华人民共和国著作权法》第十条第二款规定：“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”。根据中唱艺能（北京）音乐有限公司与北京至上寓乐文化传播有限公司签订的《音像作品及音乐电视作品著作权授权合同》，以及北京至上寓乐文化传播有限公司与原告签订的《音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同》，能够确认原告取得相关著作权的行为并未违反法律的强制性规定，其已依法取得在云南省范围内以自己的名义行使涉案音像作品相关著作权的权利，故原告是本案适格的诉讼主体。被告答辩称原告并非适格主体，理由不成立，本院不予采信。
关于第2个问题。原告提交的证据能够证实公证保全的光碟拍摄于被告的经营场所，该光碟所保全的侵权作品与原告提交的《伤心情歌MV精选》当中的28首作品一致。被告未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，已经侵害了原告作品的著作权利，被告的行为构成侵权。
关于第3个问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，被告的行为侵犯了前述28首音乐电视作品的放映权。关于原告诉请的合理开支及经济损失，由于原告未提供证据证明实际损失或者侵权人违法所得的具体金额，故本院根据原告为制止侵权行为所支付的合理开支以及侵权行为的情节即作品类型、制作成本、流行程度、合理使用费、侵权行为性质、侵权行为持续时间、被告经营规模及后果、本地区经济发展状况等情况予以综合考量，酌情认定涉案音乐电视作品以每首500元计算损失费用，28首为14000元；原告主张为维权而支出的费用4334.5元属合理范畴，予以支持。以上两项费用合计18334.5元。
综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告玉溪旺角传说文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案28首音乐电视作品（作品清单附后）；
二、由被告玉溪旺角传说文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南互动知识产权事务代理有限公司合理开支及经济损失人民币18334.5元；
三、驳回原告云南互动知识产权事务代理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费613元，由原告云南互动知识产权事务代理有限公司负担268元，由被告玉溪旺角传说文化传播有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告玉溪旺角传说文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告玉溪旺角传说文化传播有限公司不自动履行本判决，原告云南互动知识产权事务代理有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨 东
审判员 张玉虹
审判员 周云焕
二〇一三年十二月十八日
书记员 范艺严
附28首作品清单：
1、《泪就这样一直流着》阿龙正罡；2、《你是我一生最爱的人》阿龙正罡；3、《死了心》阿龙正罡；4、《我想说我爱你》阿龙正罡；5、《新浪人情歌》阿龙正罡；6、《也许不该认识你》阿龙正罡；7、《我是重庆的崽儿》润土；8、《巴郎仔》艾尔肯；9、《跳吧》艾尔肯；10、《忍不住眼泪》华少翌；11、《梨园英雄》华少翌；12、《爱断了一双翅膀》雨天；13、《下辈子如果我还记得你》马郁；14、《爱过就足够》刘嘉亮；15、《感谢华健》刘嘉亮；16、《好久不见的朋友》刘嘉亮；17、《罗密欧与朱丽叶》刘嘉亮；18、《哭有什么用》刘嘉亮；19、《美丽女人》刘嘉亮；20、《男人的眼泪》刘嘉亮；21、《请别对我说再见》刘嘉亮；22、《全世界只有我爱你》刘嘉亮；23、《生命站立成树》完玛三智、谭晶；24、《爱的光》谭维维；25、《青藏高原》谭维维；26、《神鹰传说》谭维维；27、《无法阻挡》谭维维；28、《扎西秀》谭维维。