河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：刘洪波，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金龙，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人胡萍萍，被上诉人马金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月4日，马金龙为赵明果名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车机动车损失保险（保险限额248000元）、第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止，双方签订了保险合同。保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，被保险车辆损失增加免赔率5%，第三者损失增加免赔率10%（均为黑体字）。2015年6月18日8时30分许，闫俊普无证驾驶无牌号三轮摩托车沿滦南县安各庄镇大姚各庄村西道路由东向西驶入迁曹线公路时，与由南向北马金龙雇佣的司机张海森驾驶的车牌号为冀B×××××重型自卸货车相撞，发生两车辆受损、闫俊普当场死亡及公路绿化带受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，闫俊普、张海森承担此次事故的同等责任。经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论该车实际损失17470元。马金龙支付鉴定费520元、施救费（包括施救货物费用）7000元、拆解费1747元、车辆性能鉴定费6000元、车辆检验鉴定费600元，赔偿公路绿化带损失5000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对原告马金龙提交的鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论被保险车辆实际损失12522.9元。马金龙与对方车辆机动车交通事故责任纠纷已经滦南县人民法院（2015）倴民初字第2580号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险财产损失责任限额内已赔偿对方车辆经济损失2000元。另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、马金龙雇佣的司机张海森名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人马金龙雇佣的司机张海森在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人马金龙雇佣的司机张海森在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自向被保险人即马金龙赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即马金龙对第三者请求赔偿的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。＊＊＊”的规定，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称马金龙的经济损失应扣除三者在交强险财产损失赔偿限额后，按照百分之五十的比例赔偿的主张，本院不予支持。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失经滦南县价格认证中心鉴定为17470元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司未向本院提供足以反驳滦南县价格认证中心做出的价格鉴定意见书的证据，且滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系受滦南县公安交通警察大队委托作出的鉴定结论，滦南县价格认证中心系经河北省物价局批准成立的价格鉴定机构，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提出的要求对被保险车辆的损失重新鉴定的主张本院不予支持，滦南县价格认证中心出具的价格意见书，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司单方作出的机动车保险车辆损失情况确认书，因其不具备公估资质，本院不予采信。施救费、鉴定费、车辆性能鉴定费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方在保险限额内赔偿，但马金龙主张的施救费包含施救货物的费用，货物未在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保，故被保险车辆的施救费本院酌定为3500元。拆解费包含在工时费内，故马金龙要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付拆解费的主张，本院不予支持。对方车辆在事故中承担同等责任，应扣除对方车辆交强险责任财产损失赔偿限额2000元。第三者公路绿化带经济损失因中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿对方车辆经济损失2000元，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应赔偿马金龙公路绿化带经济损失3000元。双方签订的保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，被保险车辆损失增加免赔率5%，第三者损失增加免赔率10%（均为黑体字），《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方将免除保险人责任条款用黑体字作出提示，故本院认定中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对该条款向原告马金龙履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应给付马金龙保险理赔款27485.5元【（17470元＋3500元＋520元＋6000元＋600元-2000元）＊95%＋3000元＊90%】。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告马金龙保险理赔款27485.5元，此款由被告直接打入原告马金龙的个人帐户，帐户由原告马金龙自行向被告提供（判决生效十日内履行）；二、驳回原告马金龙的其它诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担244元，原告马金龙负担136元。被告负担部分已由原告马金龙预交，待执行过程中由被告一并给付原告马金龙。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；责任比例认定不当；鉴定费、痕检费等上诉人不予负担；请求改判或发还重审。马金龙辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人马金龙主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系滦南县公安局交通警察大队委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，既未按法律规定申请鉴定人员出庭接受质询，又未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，上诉人无依据否定一审法院的认定；本案一审适用代位追偿权的认定符合法律规定；鉴定费、痕检费等均系本案实际发生费用上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法向责任人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 迪