北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40403号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路乙108号2号平房。
法定代表人姚劲波，董事长。
委托代理人张生达，男，1978年1月4日出生。
被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路300号。
法定代表人田明事，总经理。
委托代理人王向阳，男，1968年12月1日出生。
委托代理人李敏，男，1957年1月4日出生。
原告北京五八信息技术有限公司（以下简称五八公司）与被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司（以下简称致臻公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员贾玉淑、人民陪审员张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。五八公司的委托代理人张生达到庭参加了诉讼。致臻公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
五八公司起诉称：2012年4月1日，五八公司与致臻公司签订了16份《58团购服务单（服务类）》（以下简称《服务单》），约定由致臻公司委托五八公司在五八公司的网站上对致臻公司的团购产品进行推广。2012年4月10日，双方针对16份《服务单》签订《58团购服务单补充协议》（以下简称《补充协议》），约定五八公司先预付50万元预付款，无论何种原因终止，致臻公司按实际推广团购数量进行结算，并在协议终止后7个工作日内退还未消费的预付款。2012年5月28日，双方又签订了3份《服务单》，并约定适用《补充协议》，推广数量合并计算。上述19份《服务单》最后期限为2012年7月30日，团购产品应结算金额合计为38256元，致臻公司应退还461744元，但经多次催要无果。故五八公司诉至法院，要求致臻公司返还预付款461744元，并支付逾期付款利息（以461744元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2013年10月22日起至判决生效之日止）、赔偿交通费及住宿费2312元。
致臻公司未参加本院庭审，在庭前证据交换中，致臻公司答辩称：因为双方并未结算确定最后的金额，所以对五八公司主张的应返还金额及利息不予认可，但同意按照结算金额付款；五八公司主张的交通费、住宿费没有法律依据，不同意该项诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，致臻公司与五八公司签订16份《服务单》，约定致臻公司利用五八公司网站平台开展团购业务活动并委托五八公司推广团购券；团购券数量上限均为无，团购券数量下限均为20，推广期均为7天，团购券行权有效期均为自上线之日起，2012年6月10日后止，结算方式均为见《补充协议》。其中编号为2816883的《服务单》商品名称为桃李芬芳宴，市场价4299元，团购价2699元，结算价2672元；编号为2816884的《服务单》商品名称为富贵年华宴，市场价7999元，团购价4999元，结算价4949元；编号为2816886的《服务单》商品名称为百年好合宴，市场价3199元，团购价1999元，结算价1979元；编号为2816887的《服务单》商品名称为鸾凤和鸣宴，市场价5299元，团购价3299元，结算价3266元；编号为2816889的《服务单》商品名称为花好月圆宴，市场价4799元，团购价2999元，结算价2969元；编号为2816890的《服务单》商品名称为比翼双飞宴，市场价3699元，团购价2299元，结算价2276元；编号为2816689的《服务单》商品名称为美满良缘宴，市场价2188元，团购价1399元，结算价1385元；编号为2816690的《服务单》商品名称为花好月圆宴，市场价2588元，团购价1699元，结算价1682元；编号为2816691的《服务单》商品名称为天长地久宴，市场价3288元，团购价1999元，结算价1979元；编号为2816692的《服务单》商品名称为鸿运当头宴，市场价488元，团购价188元，结算价186元；编号为2816693的《服务单》商品名称为富贵吉祥宴，市场价988元，团购价358元，结算价354元；编号为2816694的《服务单》商品名称为紫气东来宴，市场价1088元，团购价588元，结算价582元；编号为2816695的《服务单》商品名称为2人豆捞套餐，市场价195元，团购价88元，结算价87元；编号为2816696的《服务单》商品名称为3人豆捞套餐，市场价296元，团购价128元，结算价127元；编号为2816697的《服务单》商品名称为4人套餐豆捞，市场价466元，团购价188元，结算价186元；编号为2816698的《服务单》商品名称为6人豆捞套餐，市场价632元，团购价368元，结算价366元。
2012年4月5日，五八公司向致臻公司支付50万元。
2012年4月10日，致臻公司作为甲方与乙方五八公司签订《补充协议》，约定：双方就签订上述16份《服务单》达成补充条款；乙方需于2012年4月7日前向甲方先支付50万元的活动预付款至甲方指定账户；当甲方参加此次团购活动的产品实际上线推广后，甲方参加活动的产品累计推广额达到或超过50万元的90%（含本数）时，如甲乙双方继续合作的，乙方需再次支付50万元的预付款至甲方指定账户，甲乙双方的合作依此付款形式类推；如甲乙双方不愿意继续合作，在本次合作期内（2012年6月1日期至2012年10月31日止）内由乙方推广完50万元对应的团购产品后，协议即终止；如在此合作期间乙方对甲方的团购产品推广量对应的金额未达到50万元的，乙方有权不限时间延期直至消耗完50万元为止；在延长的合作期间内，甲方应按乙方的要求提供协议规定的套餐内容，并为乙方用户提供协议规定的套餐服务，如果甲方不愿继续与乙方合作，乙方有权按实际推广的团购产品数量与甲方进行结算；甲方同意，不论何种原因致使协议终止的，乙方有权按实际推广的团购产品数量与甲方进行结算，甲方应于协议终止后7个工作日内通过银行转账的方式向乙方返还未推广的团购产品数量对应的款项。
2012年5月28日，致臻公司与五八公司又签订了3份《服务单》，约定上线时间均为2012年6月1日至2012年6月14日，团购券数量上限为无，团购券数量下限为1，推广期为14天，团购券行权有效期自上线之日起至2012年7月30日后止，结算方式详见补充协议，销售金额与编号为2816683-2816698的《服务单》合并计算。其中编号为2816770的《服务单》约定市场价526元，团购价158元，结算价155元；编号为2843347的《服务单》约定市场价1386元，团购价458元，结算价449元；编号为2843346的《服务单》约定市场价1634元，团购价758元，结算价743元。
上述合同签订后，五八公司在58同城网站上上线并推广了致臻公司的19个团购产品。
五八公司58团购信息发布系统显示：758元套餐，购买并使用了14个；458元套餐，购买了26个，使用了25个，未使用退款1个；158元套餐，购买并使用了44个；188元红顶会双人套餐即鸿运当头套餐，购买并使用了4个；1399元美满良缘套餐，购买并使用了2个；368元6人豆捞套餐，购买并使用了3个；188元4人豆捞套餐，购买了11个，过期1个，使用了10个；88元2人豆捞套餐，购买并使用了15个；128元3人豆捞套餐，购买并使用了16个。五八公司称，该系统是五八公司的系统，致臻公司在五八公司网站上自行注册用户名并设定密码，消费者在网站上购买团购商品后，系统会随机形成一个团购券号密码发给消费者，消费者消费时，致臻公司使用其用户名和密码登陆供应商平台，对消费者持有的券号密码进行验证，验证成功后，消费者才能使用团购券，供应商平台及系统后台就会显示团购券已使用。致臻公司的密码是该公司自己设置的，五八公司无权修改也无法登陆致臻公司的账户，后台系统对已经验证的信息无法修改。
2013年1月16日，五八公司向致臻公司发出《法务函》，告知致臻公司，双方之间的19份《服务单》最后期限为2012年7月30日，实际销售的结算金额为38256元，致臻公司应退还461744元，限致臻公司于2013年1月23日前退还。2013年1月24日，致臻公司向五八公司回函，表示希望继续与五八公司合作，如果五八公司坚持单方终止合同履行，也应该与致臻公司协商，因致臻公司工作繁忙，尚未整理出最后结果，等对账结果明确后再与五八公司协商。
庭前证据交换中，致臻公司提交了一份该公司通过财务对账后获得的团购券消费清单，该列表中团购券使用情况与五八公司系统中显示情况不一致。五八公司对该清单不予认可，并也提供了一份团购券消费清单，称该列表是2013年6月13日致臻公司梁熹通过电子邮件发给五八公司的，该列表内容也与致臻公司提交的情况列表内容不一致。致臻公司表示梁熹曾经是该公司员工，但是已经离职，对五八公司提供的情况列表真实性不予认可。
庭审中，五八公司为证明该公司为解决与致臻公司的纠纷，产生了交通费、住宿费损失，提交火车票4张、出租车票6张、住宿费发票2张、燃油附加费发票7张。
上述事实，有五八公司提供的《服务单》、《补充协议》、网页打印件、系统信息打印件、发票、招商银行特种转帐借方传票、法务函、回函、邮件打印件，致臻公司提供的团购券消费清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：双方签订的《服务单》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。《补充协议》约定，不论何种原因致使协议终止的，五八公司有权按实际推广的团购产品数量与致臻公司结算，致臻公司应于协议终止后7个工作日内向五八公司返还为推广的团购产品数量对应的款项。现双方之间的合同已经终止，按照五八公司系统显示的已使用的团购券信息，以《服务单》中约定的结算价格计算，实际已使用的团购券结算价总额为38256元。双方签订的《服务单》、《补充协议》中未约定结算方式，致臻公司认为五八公司主张的团购券使用情况与事实不符，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故五八公司主张致臻公司返还预付款461744元，本院予以支持。《服务单》中约定的团购券行权有效期最后截止日期是2012年7月30日，到期后五八公司未提出延长合作期间的要求，致臻公司就应于到期后7个工作日内向五八公司返还预付款，致臻公司至今未予返还，应当支付因延期返还款项给五八公司带来的逾期利息损失，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五八公司要求致臻公司按照中国人民银行同期贷款利率的150%的标准支付利息，本院予以支持。关于五八公司主张的交通费和住宿费，其提交的发票并不足以证明发票中显示的费用，是因与致臻公司之间的纠纷所花费的必要损失，故本院对此不予支持。致臻公司经本院合法传唤，拒不出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京五八信息技术有限公司预付款四十六万一千七百四十四元；
二、被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京五八信息技术有限公司利息（以四十六万一千七百四十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算，自二○一二年八月十日至判决生效之日止）；
三、驳回原告北京五八信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百八十一元，由原告北京五八信息技术有限公司负担二十三元（已交纳），由被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司负担八千九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费二千八百二十九元，由被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 张淑云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孟 妍