辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于兰，女，1976年7月4日生，汉族，住址：铁岭市银州区。
委托代理人：王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王柳杨，男，1983年2月26日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人于兰因与被上诉人王柳杨买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王柳杨系沈阳市于洪区君德宝二手车行个体业主。2013年10月30日，王柳杨与于兰签订车辆买卖协议。协议约定，王柳杨将黑色奔驰ML350车一台卖给于兰，价格为800，000元。截止到2013年10月30日18时30分，以前所发生的一切事故及车费用（包含交通违章）由王柳杨负责，以后所发生的一切事故及车费用（包含交通违章）由于兰负责。王柳杨保证该车手续真实（有档案）来源正确（不是盗抢车辆），无交通事故及经济（产权、债务、抵押）纠纷，否则在2013年10月30日18时30分以前发生的一切事宜均由王柳杨负责，2013年10月30日18时30分以后所发生的交通事故及经济（产权、债务、抵押）纠纷均由于兰负责。发动机变速箱保修10，000公里。协议签订后，王柳杨将车交付给于兰并办理了更名过户手续，于兰给付王柳杨价款700，000元，尚欠100，000元未付。王柳杨请求法院判令被告于兰支付所欠车款100，000元，诉讼费由被告承担。
于兰提起反诉，请求法院判令解除双方签订的二手车买卖协议，王柳杨退还购车款700，000元，承担修车费175，000元，返还于兰身份证，承担本案全部诉讼费用。庭审中，反诉原告于兰变更诉讼请求，认为王柳杨交付的车辆曾发生过重大交通事故，王柳杨存在欺诈行为，主张撤销合同。另外，于兰申请对争议车辆在交易之前是否发生交通事故及事故种类、大小等情况进行鉴定。另查明，于兰的身份证现在王柳杨处，庭审中王柳杨表示同意返还。上述事实，有车辆买卖协议、车辆登记信息、企业信息查询卡、业乔瑞星企业信息查询卡、照片、账单、准施工单及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证并经法院审查，予以确认。
原审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，王柳杨与于兰之间的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法、生效合同。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。关于反诉原告于兰提出的反诉被告王柳杨有欺诈行为，要求撤销合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，通过双方签订的车辆买卖协议明显可以看出，双方以交易时间为界限，对本案争议车辆发生交通事故所产生的责任承担问题做出了明确约定。足以见得，协议中约定的该车“无交通事故”的真实意思并非该车在交易前没有发生过交通事故，而应该理解为该车在交易前没有因交通事故未处理完毕而产生的纠纷。因此，即便该车辆在交易前曾发生过交通事故，也不能就此认定王柳杨存在欺诈行为，所以本案不需要对该车辆在交易前是否发生过交通事故及事故种类进行鉴定。当然，对于兰的该项诉讼请求，依法不予支持。关于于兰提出的要求王柳杨给付车辆维修费用175，000元的诉讼请求，于兰进行试驾后购买该车，购买时并未对车辆质量提出异议，购买后虽对车辆进行过维修，但不能排除因其使用不当而造成车辆需要维修，故对于兰的该项诉讼请求，依法不予支持。关于王柳杨提出的要求于兰给付剩余车款100，000元的主张，如前所述双方间的合同应当继续履行，于兰已经向王柳杨给付了车款700，000元，货款尚有100，000元未支付，于兰应将100，000元车款给付王柳杨。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第二款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本诉被告于兰于本判决发生法律效力之日起十日内，给付本诉原告王柳杨车款100，000元；二、反诉被告王柳杨于本判决发生法律效力之日起十日内，将反诉原告于兰的身份证返还给反诉原告于兰；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。本诉被告于兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费2，300元、保全费1，020元由本诉被告于兰承担并直接给付本诉原告王柳杨。反诉部分案件受理费12，550元，由反诉原告于兰承担。
宣判后，上诉人于兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院未认定交易车辆存在事故是错误的，被上诉人未否认该车交易前出现事故，车辆是否出现事故关系到交易是否成立及交易价格的重要因素。被上诉人应当披露关于车辆的全部信息，包括车辆产权人信息。购买者是购买无事故的二手车，本案交易价格80万元是无事故二手车价格。被上诉人存在欺诈行为，合同应予撤销。双方所签合同是被上诉人所提供，事先打印，双方出现分歧应当做出对提供方不利的解释。交车后，上诉人已经向被上诉人提出了车辆存在事故的事实，因与被上诉人就维修场地未达成一致意见，选择自行维修。若被上诉人认为因上诉人使用不当造成车辆维修，应当举证证明。一审程序不合法，原审开庭两次，一审判决书中确定的三位合议庭成员均没有在审判席就座。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。
被上诉人王柳杨答辩称：坚持原审本诉的诉讼请求以及反诉的答辩意见。请求二审法院维持一审法院判决，支持被上诉人请求支付车款10万元的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，双方所签车辆买卖协议中记载：现17，000公里，发动机变速器保修1万公里，送两次保养。已付车款700，000元整，余下100，000元过户时一起付清。此车如过不到乙方（于兰），乙方退车还全款。
本院认为：从双方所签车辆买卖协议的内容看，对案涉交易车辆是否为无事故车辆，没有明确约定。现有证据不足以证明被上诉人明知车辆交易前发生过交通事故而故意隐瞒欺诈上诉人，上诉人以被上诉人存在欺诈行为而主张撤销车辆买卖协议并退车返款的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张给付车辆维修费用175，000元的问题，双方所签的车辆买卖协议中明确约定发动机变速器保修1万公里送二次保养，同时该份协议载明交付车辆时里程为17，000公里，上诉人提供的沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司的账单中显示，2013年12月4日进厂时里程为18，716公里，被上诉人应按协议约定履行保修保养义务。上诉人提供了维修明细、账单、收款收据、维修单位营业执照及证人证言，用以证明维修单位具备相应的资质及维修费用的具体数额，被上诉人虽对上述证据持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对上诉人要求给付维修费用175，000元的诉讼请求本院予以支持。双方协议约定车辆余款10万元过户时一起付清，现被上诉人已将案涉车辆更名至上诉人名下，上诉人应按约定给付被上诉人车辆余款10万元。上诉人于兰的身份证现在被上诉人王柳杨处，原审庭审中王柳杨表示同意返还，原审判决被上诉人返还于兰的身份证并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01326号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01326号民事判决第三项；
三、被上诉人王柳杨于本判决生效之日起十日内给付上诉人于兰车辆维修费175，000元；
以上一、三款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人于兰的其他诉讼请求。
一审本诉预交案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，020元，均由于兰负担；一审反诉预交案件受理费12，550元，减半收取6，275元，由王柳杨负担1，900元，由于兰负担4，375元。
二审本诉预交案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由于兰负担；二审反诉预交案件受理费12，550元，减半收取6，275元，由王柳杨负担1，900元，由于兰负担4，375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；