安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3506号
原告：王某，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会兵，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告王某与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称合肥建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人程超、周会兵，被告合肥建工金鸟公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：合肥建工金鸟公司立即返还借款50万元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2013年，合肥建工金鸟公司分别承建安徽省宿州市宿州嘉兴置业有限公司及宿州锦华置业有限公司开发的两处建筑工程项目，许进作为合肥建工金鸟公司代理人，负责两项目管理及建设施工事宜。因两项目保证金支付在即，为保证顺利施工，许进要求王某向合肥建工金鸟公司账户汇入50万元工程保证金，言明为公司借款。2013年11月8日，王某将50万元汇入该公司银行账户。后经多次催告，合肥建工金鸟公司未能偿还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
合肥建工金鸟公司辩称，王某向合肥建工金鸟公司转账支付50万元，但在现实的建设工程施工合同中，往往由中间人、总包方等支付保证金。王某仅凭支付凭证，不能证明双方之间存在民间借贷关系。其次，合肥建工金鸟公司对许进的授权为建设工程相关事宜的授权，明显不包括借贷授权。王某诉称许进代理合肥建工金鸟公司向其借款，不能成立。而且根据王某提供的许进情况说明，可以看出涉案款项的借款人为许进。最后，王某诉请的利息没有事实和法律依据，且本案已超过诉讼时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：合肥建工金鸟公司对王某诉称的合肥建工金鸟公司于2013年10月29日与宿州嘉信职业有限公司签订建设工程施工合同的事实不予认可，认为许进作为合肥建工金鸟公司代理人的权限为从事建设工程相关事宜，并不包括代为借贷。为此，王某向本院提交授权委托书复印件、建设工程施工合同、情况说明以及许进的证人证言，证明许进系合肥建工金鸟公司委托代理人，其代表该公司借款，而非许进个人借款。合肥建工金鸟公司的质证意见为：1、对于授权委托书复印件，因没有原件，真实性不予认可，而且合肥建工金鸟公司认为对案外人许进的授权仅限于建设工程相关事宜，明显不包括借贷，根据许进的陈述，涉案借款人应为许进。2、对于建设工程施工合同，关联性不认可，因未与公司核实，真实性不予认可。3、对于情况说明，真实性、合法性、关联性均有异议，根据王某陈述的证明目的，可以看出涉案款项的借款人是许进，许进指定其将款项支付至合肥建工金鸟公司名下账户。4、对于许进的证人证言，可以证明案涉借款反映的是王某与许进之间的借贷关系，且许进并不负责其陈述的两个项目施工事宜。根据双方举证质证情况，本院对上述证据认定如下：1、授权委托书为复印件，因无原件予以比照，本院对其真实性不予确认。2、对于建设工程施工合同，有合肥建工金鸟公司印章及许进签字，且合肥建工金鸟公司未提供证据反驳上述证据的证明效力，故本院对该证据真实性予以认定。3、对于情况说明，可与许进的证人证言可以相互印证，本院对其真实性予以确认。4、对于许进的证人证言，因许进在涉案建设工程合同上作为合肥建工金鸟公司委托代理人签字，故许进的证人证言具有较高的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，宿州嘉信职业有限公司与合肥建工金鸟公司签订建设工程施工合同，约定宿州嘉信职业有限公司将位于安徽省宿州市的中国信宏（国际）家具建材交易中心建设工程交由合肥建工金鸟公司城建，许进作为合肥建工金鸟公司委托代理人在合同中签字。上述合同约定，项目工程保证金300万元，合同签订后五日内合肥建工金鸟公司向宿州嘉信职业有限公司指定账户存入300万元作为项目履约保证金。
2013年11月8日，应许进要求，王某通过中国农业银行将50万元款项汇入合肥建工金鸟公司账户，在汇款单附加信息及用途一栏，王某填写“工程保证金”字样。
本院认为，王某通过中国农业银行将50万元款项汇入合肥建工金鸟公司账户的事实有相关转账凭据予以证明，本院对上述款项转账的事实予以确认。关于上述款项性质的认定，许进庭审时作证陈述上述款项系其以合肥建工金鸟公司代理人身份向王某借款，用途为支付工程保证金。合肥建工金鸟公司认为上述款项并非由其所借，涉案款项的借款人应为许进。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在王某举证金融机构的转账凭证，证明相关款项转入合肥建工金鸟公司账户名下时，合肥建工金鸟公司抗辩该笔转账款项涉及王某与许进之间债权债务的，应当提交证据证明，因合肥建工金鸟公司在本案审理过程中并未提交证据证实涉案50万元债务发生在王某与许进之间，故涉案债务应推定为合肥建工金鸟公司向王某借款，且未附有相关借款期限约定，故王某要求合肥建工金鸟公司偿还50万元债务，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息符合法律约定，其主张清偿涉案债务的诉请也未超出诉讼时效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款50万元，并支付利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年5月19日起计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年九月十八日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。