河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终983号
上诉人（原审原告）：沈利，男，汉族，1996年12月06日生，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审被告）：朱元元，男，汉族，1983年12月10日生，住信阳市平桥区。
上诉人沈利因与被上诉人朱元元不当得利纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈利，被上诉人朱元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈利上诉请求：1．请求撤销河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书(2017)豫1503民初5411号判决书。2．请求判令被上诉人支付上诉人损失161384．48元，并按银行同期利率支付资金占用期间的利息。3．请求追究被上诉人敲诈勒索及非法占有的刑事责任。4．请求涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“原告沈利擅自将车辆上的GPs拆除，凯枫融资(杭州)有限公司发现后，问责朱元元。被告朱元元便多次寻找联系原告沈利，后无意之中发现该车辆被一年青人使用，被告朱元元报警后，将车辆扣留。被告朱元元多次联系原告沈利，解决车辆违约问题，均无结果。被告朱元元在庭审中陈述，因凯枫融资(杭州)有限公司催的紧，该车辆被以202000元的价格卖出，偿还凯枫(杭州)有限公司的贷款及违约金148000元，尚剩余54000元”以上认定结论完全没有依据，并未尊重客观事实。1．实际被上诉人每次联系上诉人均未提到凯枫公司对拆除GPs违约事件的问责及催促，只是想方设法的向上诉人敲诈钱财；(在上诉人和被上诉人提交的短信截图中可以体现并未有关于GPS的对话；并在谈话录音中，被上诉人的谈话内容主要是以向上诉人敲诈8万元钱财为主，其关于拆除GPS违约事件，被上诉人反而“倒打一耙”责怪凯枫公司GPS质量不过关，并非像被上诉人所述“置他于贷款平台严重违约于不顾”因凯枫公司催的紧，迫于压力卖车；而实际是因向上诉人敲诈未果，为了尽快谋取到私利才将车辆转卖。2．上诉人购买车辆时总价267375元，并已支付161384．48元，这是被上诉人知情并认可的，2个月后被转卖202000元，明显低于市场价，是故意制造价格差来降低赔偿损失的行为；被上诉人也并未提交转卖金额的证实凭证。3．上诉人购买车辆时共支付了161384．48元，其所有费用支出时被上诉人都是在场知情并认可的，所以被上诉人抢走涉案车辆就是非法占有了上诉人的价值16万余元的财产，是完全没有争议的；至于被上诉人将涉案车辆以202000元低价转卖，是被上诉人为了谋取私利的个人行为，其转卖及转卖价格均为告知也未经上诉人同意，所以损失更不应让上诉人承担。4．涉案车辆购买时总价267375元，已支付首付款131200元和第一期租金5673元，剩余尾款为130502元并非是148000元，如有违约金也是因被上诉人的个人行为，为了谋取私利，提前还款卖车造成的违约金，所以更不应让上诉人承担，被上诉人也未提交违约金数额凭证。5．《融资租赁回租合同》中第四条约定“如乙方(指购车方)原因造成GPs损坏，停止使用或乙方拒绝维修恢复GPs功能，甲方(指凯枫融资(杭州)有限公司)有权解除本合同收回租贷车辆”；“GPS违约”的最坏结果是凯枫公司收回车辆，而购买车辆的所有款项都是由上诉人支付，即使收回也不会给被上诉人带来任何经济损失，并且车辆白抢走之日至卖出期间相隔1个月之久，被上诉人完全有时间将GPS修复，但被上诉人却未将其修复反而想方设法对上诉人进行敲诈，故一审法院认定被上诉人最终迫于凯枫公司压力卖车，完全不符合客观事实。故请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
朱元元辩称，上诉人沈利违反约定，擅自拆除车辆GPS定位系统。置朱元元与贷款平台严重违约于不顾。被上诉人又多次电话联系上诉人，要求共同到贷款平台解决车辆违约及后续问题，上诉人一直不予答复。被上诉人将车扣留后一直卖不掉，上诉人去天津卖过也卖不掉。我不存在敲诈，上诉人让我投资，我了解上诉人的公司是一个诈骗公司。因为该车涉及抵押，我要先垫付贷款，被上诉人才被迫将车卖掉得款偿还了车辆贷款。
沈利向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告156383.48元及按照银行同期利率支付资金占用期间的利息。
一审法院认定事实：2016年1月，原告沈利通过优信二手车平台了解到一台黄色奥迪Q3，但是原告沈利因资信问题，不能以自己的名义贷款购车。经过与其同事朱元元协商，以朱元元的名义购买该车辆，并以朱元元的名义与凯枫融资（杭州）有限公司签订了编号为FQSZ20160120162012的《融资租赁回租合同》，约定分24期向凯枫融资（杭州）有限公司支付租金共计136175元（原告沈利先将租金转至朱元元的账户，再通过朱元元的账户进行代扣）。其中第四条还约定“如乙方（指购车方）原因造成GPS损坏，停止使用或乙方拒绝维修恢复GPS功能，甲方（指凯枫融资（杭州）有限公司）有权解除本合同收回租贷车辆，并追究乙方的违约责任”。合同答订后，原告沈利通过银行转账10000元、131200元、9978.48元，并支付现金9532元后将车辆提出，车牌号为苏Ｅ×××××，车主为朱元元。
原告沈利将车提出后，自己使用，并于2016年2月20日支付首期租金5673元。但此后，原告沈利擅自将该车辆上的GPS拆除。凯枫融资（杭州）有限公司发现后，问责朱元元。被告朱元元便多次寻找、联系原告沈利，后无意之中发现该车辆被一年青人使用，被告朱元元报警后，将该车扣留。被告朱元元又多次联系原告沈利，解决车辆违约的问题，均无结果。被告朱元元在庭审中陈述，因凯枫融资（杭州）有限公司催的紧，该车辆被以202000元的价格卖出，偿还凯枫融资（杭州）有限公司的贷款及违约金148000元后。尚剩余54000元。
一审法院认为，原告沈利以被告朱元元的名义贷款购车。因原告沈利擅自拆除车辆GPS，导致被告朱元元被凯枫（杭州）有限公司追究违约责任，进而车辆被朱元元追回卖出后偿还车辆贷款及违约金。在整个事件中，原告沈利的财产遭受了损失，究其根本原因，在于其以他人名义购车及擅自拆除车辆GPS，其本身具有过错，不应以侵权为由追究他人责任。本案在立案时以不当得利为案由正确，被告朱元元没有合法依据取得的财产以返还给受损失的原告沈利。原告沈利没有提供证据证明被告朱元元在该起事件中的获利数额，但是被告在庭审中，陈述卖车后偿还贷款及其违约金，尚剩余54000元，属于被告的自认，可以以此确定被告不当得利之数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱元元应在本判决书生效后五日内返还原告沈利现金54000元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人提供几份网上下载的判决书，被上诉人不予认可。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人沈利以朱元元的名义与凯枫融资（杭州）有限公司签订《融资租赁回租合同》，朱元元与凯枫融资公司属于融资购车合同关系，沈利与朱元元之间属于委托代理关系。受托人朱元元的行为后果应该由沈利来承担。因车辆实际占有人沈利在使用车辆过程中未按照合同约定履行义务，且擅自拆除GPS定位系统，违反合同约定，构成违约。但朱元元作为合同的签订人，凯枫融资公司向其主张权利要求朱元元履行合同也符合实际情况，因此其采取扣车、卖车还款来履行购车合同，其行为是履约行为。朱元元的履约行为是基于与沈利的委托代理关系，朱元元的行为后果应该由沈利承担。朱元元不存在对沈利权利的侵害，上诉人要求其赔偿损失的上诉理由不成立。朱元元将该车出售22万，偿还了凯枫融资公司融资款，消除了合同义务。但多出的5.4万元应该属于沈利所有，朱元元应该退还，原审按照不当得利判决朱元元偿还沈利5.4万元并无不当。上诉人要求追究朱元元的刑事责任不是本案的审理范围，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，沈利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人沈利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 树 利
审判员 任钢审判员陈钢
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 紫 薇