新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1367号
原告：李宪坤，男，1954年4月6日出生，汉族，陕西省户县人，农民，住尉犁县。
委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：卢巧宁，女，1975年3月28日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住尉犁县。
委托代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告：田伟民，男，1979年11月10日出生，汉族，河南省周口市人，农民，住尉犁县。
原告李宪坤诉被告卢巧宁、田伟民、罗琪森土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，经原告申请，本院已于2016年10月9日裁定准予原告撤回对罗琪森的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪坤及其委托代理人向纪全到庭参加了诉讼，被告卢巧宁及其委托代理人马新利到庭参加诉讼，被告田伟民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪坤向本院提出诉讼请求：1、被告卢巧宁赔偿原告烧毁的60棵杨树，每棵按市场价计算为150元合计9000元。2、被告卢巧宁赔偿原告耽误2016年种植的损失77000元。3、被告卢巧宁支付原告生产资料款14750元，其中软带2500元、毛管8750元、水费3500元。4、被告卢巧宁支付原告违约金10000元。5、被告田伟民对以上债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月4日，被告卢巧宁承包了原告李宪坤的70亩土地用于育胡杨树苗，约定在2015年3月28日前起完树苗、将地里的地膜、杂草清理干净，并承担一遍春水的费用；如未能在上述时间履行以上义务，按每亩1100元继续承包，违约并承担罚款（违约金）1万元，被告田伟民自愿为卢巧宁履行义务提供担保。罗琪森系卢巧宁的雇工，在苗圃地点火烧草造成原告的树苗被烧毁，卢巧宁未按约定在2016年3月28日前将地里的树苗、杂草、地膜清理干净。另2014年和2015年，卢巧宁使用原告地里的滴灌带没有交还给原告。
被告卢巧宁辩称，2014年3月，我与李宪坤约定的承包期限是1年，到2014年11月，我们又约定合同延长到2016年3月。2016年春天，我挖树苗往外卖时，因承包费与李宪坤发生纠纷，然后我将2014年和2015年的承包费全部支付给了李宪坤，我已如期履行了义务，不承担违约金。对李宪坤所谓生产资料费不应支持，我把李宪坤的树苗烧了，后来我与李宪坤商量，李宪坤给我出具了收条，说是双方再无纠纷了。李宪坤已将土地承包给罗琪森，并收到罗琪森的押金4000元，地也没有给罗琪森种植，自己种植了打瓜等。我已履行了合同义务，事情已经处理完毕，不存在李宪坤所诉的情形，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告田伟民辩称：2016年3月，卢巧宁与李宪坤发生纠纷时，我确实担保了，我担保承包费，卢巧宁只有将承包费支付给李宪坤才能将树苗起掉，承包费是当时双方必须解决的问题。后来我听卢巧宁说，事情已全部解决了。所以，现在我不应该承担连带责任。
经审理查明：李宪坤在尉犁县兴平乡哈拉洪村有土地70亩，种植棉花多年。2014年3月春，李宪坤将其上述70亩地承包给卢巧宁用于育胡杨树苗，当时已浇灌好种棉花的春水，地里的滴灌带已被滴灌带厂回收，双方未签订承包合同。
2014年11月4月，李宪坤与卢巧宁签订《协议书》一份，其内容为：”一、树苗必须在2015年3月28日全部起完，地里残膜、杂草清理干净。二、承担一遍春水费用，深浅要按地老板的要求去浇。三、如果不能（在）2015年3月28日把苗子起完、地里残膜、杂草，按2014年承包费每亩1100元继续承包。四、2014年的承包费于2014年11月11日必须付完。以上条款必须遵守，那（哪）一方违约罚款1万元。”以上协议，由地老板李宪坤、承包方卢巧宁、见证人田伟民签字捺印，并备注”2014年11月4日已付承包费2万元整”。
2015年3月，由于卢巧宁在上述土地上育的胡杨树苗没有卖完，按约定继续由卢巧宁承包育苗，双方未重新签订协议。
2016年3月，卢巧宁开始起苗卖苗时，李宪坤担心卢巧宁不能支付其承包费，就在地头阻拦卢巧宁起苗。为解决纠纷，2016年3月21日，由田伟民与李宪坤的女婿赵祥豹给卢巧宁担保，给李宪坤出具了《保证书》一份，其内容为：”承包人卢巧宁保证于2016年3月28日把地里苗子起完，于2016年4月5日将承包费6万元（陆万元正）一次付清，并将杂草清干净，地平整好，将春水浇好”。之后，卢巧宁继续开始起苗和卖树苗。
2016年3月28日，卢巧宁雇佣的工人罗琪森在苗圃地里火烧杂草以清理土地过程中，不慎将地里的树苗烧了一部分，还将2014年3月由李宪坤种植在土地西侧林带中的部分青杨树（约60棵）烧死。
2016年4月2日，卢巧宁支付了李宪坤承包费6万后，由李宪坤给卢巧宁出具了收条，其内容如下：”今收到小陆（卢）交来2015年土地承包费77000元。李宪坤。2016年4月2日。合同终止在（再）无纠纷”。此时，卢巧宁已将70亩土地内的胡杨树苗大部分起完，剩余约十几亩零星苗木，地里的滴灌带部分被烧毁，地里的杂草未清理干净，春水没有浇。
另查明，2014年3月，由卢巧宁以李宪坤的名义在尉犁县庆回归滴灌带厂购买了30卷滴灌带（备注60亩，此前李宪坤的废旧滴灌带已被该滴灌带厂回收），卢巧宁支付了滴灌带的加工费160元/卷，计4800元，滴灌带由罗琪森签字领走。除此之外，当年由卢巧宁自行在他处购买的10卷滴灌带的价格（未交废带的成品价）为260元/卷。
庭审中卢巧宁称，除了已支付李宪坤承包费77000元外，还给李宪坤留了3亩胡杨树苗，当时胡杨苗的市场价是每亩1万多元，留树苗就是为了解决滴灌带、浇水、除草、树苗烧毁后的赔偿等后续问题；在终止合同时，滴灌带遗留在地里，部分滴灌带已被滴灌带厂回收。李宪坤在庭审中称，出具上述收条的意思是：对承包费无纠纷，终止的是2014年合同，不是后续合同终止，不是清理条款终止，合同终止不影响清理条款的存在；在失火时，滴灌带也被烧毁。
2016年4月2日，李宪坤给罗琪森出具了收条一份，其内容为：”今收到罗坤交来压金4000元正（肆仟元正）。李宪坤。2016年4月2日。”
2016年4月22日，尉犁县林业局对尉犁县兴平乡赵德兵（彬）棉田与李宪坤棉田之间青杨林带进行了勘验，并制作了《勘验、检查笔录》，并对罗琪森制作了询问笔录。《勘验、检查笔录》显示勘验、检查事项及结果为：2016年4月22日17时35分，我所根据群众反映，民警刘虎、热合曼江·米吉提前往尉犁县兴平乡哈拉洪村赵德彬棉田东侧渠道内火烧青杨林带进行现场勘察，......，中心现场渠道内东侧、西侧分别种植了两行青杨树，杨树直径约为3厘米至5厘米，经民警现场勘查发现东侧李宪坤棉田一侧共有60株青杨树被烧毁，靠赵德彬棉田一侧有114株青杨树被烧毁，被烧毁的青杨树树杆呈褐色，树枝未见有树叶生长，在李宪坤棉田北侧地埂和西侧地埂发现有被火烧的杂草留下的黑灰，黑灰上有长出绿色的杂草，以此推测该火警现场失火时间为20天以上。2016年4月25日，尉犁县公安局森林派出所对罗琪森作了询问笔录，通过询问，罗琪森称失火时间为2016年3月28日，当天上午失火后出动了消防车进行灭火。
2016年4月28日，经李宪坤申请，尉犁县公证处对位于尉犁县218国道西面、银丰棉业后面的土地上的现状进行证据保全。当日，尉犁县公证处派员对现场进行了勘查、拍照，并于2016年4月29日出具《公证书》。《公证书》显示的现场勘查情况为：土地上有树苗、残膜和滴灌带、地里杂草遍地，并由公证员拍摄照片共19张。
2016年9月20日，尉犁县林业局受尉犁县公安局森林派出所的委托对李宪坤被烧毁的60株青杨树的损失进行了技术鉴定，并出具《林业技术鉴定书》一份，经该局评估，60株青杨树，规格为5cm，每株单价8元，合计损失480元。
经查明，2016年5月26日左右，在罗琪森没有去地里进行种植打瓜的准备的情况下，李宪坤为了防止土地空闲，在上述土地上浇水、除草等，并种植了打瓜和西瓜。庭审中，李宪坤说收到罗琪森（也就是罗坤）的4000元承包费实际是卢巧宁支付的，该款是罗琪森承包上述土地用于种植打瓜的押金。庭审中，罗琪森作为证人，称其准备5月份开始种打瓜，但5月时李宪坤已种植了打瓜，自己忙也就没种植该承包的土地。
为查明案件事实，本院于2016年10月21日上午，会同李宪坤、卢巧宁等人现场查看了上述土地中遗留的树苗情况及被烧毁的青杨树苗的情况。经李宪坤、卢巧宁确认，上述土地中尚留有约十几亩的不成片的胡杨树苗，概算胡杨树苗占地面积超过2亩以上，该十几亩土地上杂草较多；原先李宪坤的林带的东侧被烧毁青杨树的地方，又重新发出了新树，林带中最粗的青杨树的直径约5-6厘米。
以上事实，有原告李宪坤提供的2014年11月4日《协议书》一份、2016年3月21日《保证书》一份、尉犁县公安局森林派出所出具的《勘验、检查笔录》、《询问笔录》各一份、《尉犁县庆回归滴灌带发货单》一份、尉犁县公证处2016年4月29日出具的《公证书》一份、照片一组13张、收条及收据一组8份及清单一份，被告卢巧宁提供的2016年4月2日《收条》二份（原件和复印件各一份）、照片一组10张、照片一组9张、照片一组4张、送货单2份，以及到庭的双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系土地承包合同纠纷。李宪坤与卢巧宁20**年11月4日签订的《协议书》合法有效，双方已实际履行，后合同履行期限届满后，双方按协议书的约定由卢巧宁继续承包一年，田伟民在上述协议的见证人处签名，李宪坤与卢巧宁之间存在土地承包合同关系。2016年3月21日，田伟民给李宪坤出具《保证书》，系对承包费等应由卢巧宁履行的合同义务提供保证，该《保证书》系田伟民对2014年、2015年卢巧宁与李宪坤之间的土地承包合同进行担保的保证合同，卢巧宁、田伟民应依照《协议书》及《保证书》的约定履行其合同义务。本案争议的焦点为：2016年4月2日李宪坤给卢巧宁出具的收条上注明的”合同终止，再无纠纷”内容的真实意思表示，是否表示其与卢巧宁之间已就承包期间的纠纷进行了处理、双方再无纠纷。
依据2014年11月4日的《协议书》和2016年3月21日《保证书》的约定及实际履行情况，本院确定卢巧宁与李宪坤的土地承包合同的履行期限至2016年4月5日，截至此期限，卢巧宁应当支付李宪坤剩余承包费6万元、将土地内的杂草清干净、地平整好、将春水浇好的合同义务，否则田伟民将承担相应的保证责任。
依据本院查明的事实，2016年3月28日时，卢巧宁雇佣的工人罗琪森等人将承包李宪坤的土地的西侧林带中约60棵青杨树烧死（后经林业部门评估其为价值480元），双方发生了新的纠纷，按照正常情况，卢巧宁应当给予李宪坤适当赔偿；按照2016年3月21日的《保证书》的约定，卢巧宁应当在2016年3月28日将70亩土地上的胡杨树苗起完，2016年4月5日将承包费60000元一次付清、将杂草清理干净、地平整好、将春水浇好，但在2016年4月2日李宪坤给卢巧宁出具收条时，卢巧宁仅付清了承包费，既没有将全部树苗起干净，也没有将杂草全部清理干净，也没有浇春水，而清理杂草、平整土地、浇春水等均需要一定时间及一定数量的人工或机械的费用，而这些费用的大致数量，李宪坤、卢巧宁作为农民应该是有清楚的认识，否则在2014年11月4日双方签订《协议书》时不会明确约定违约金等违约责任；另外，2014年卢巧宁购买的30卷滴灌带享受了李宪坤才可以享受的优惠价，差价约为3000元，若无李宪坤告知，卢巧宁也无从得知可享受优惠价的滴灌带。从上面的情况来看，卢巧宁与李宪坤之间显然存在着诸多纠纷需要双方进行协商处理，并进行算账确认。然而，2016年4月2日，李宪坤在收到卢巧宁支付剩余承包费后，给卢巧宁出具收条时，亲笔在收条中注明”合同终止，再无纠纷”，李宪坤作为完全民事行为能力人、作为一个有多年种植土地经验的农民，应该知道此时卢巧宁尚未履行清理干净土地上的杂草、地膜、尚未浇灌春水等合同义务时，也没有得到相应的补偿的情况下，此时给卢巧宁出具收条注明”合同终止、再无纠纷”的后果。结合本院查明的卢巧宁此时已将承包费全部付清且给李宪坤遗留了部分胡杨树苗的价值等实际情况，以及李宪坤与罗琪森之间订立了口头的土地承包合同、李宪坤收到罗琪森支付的4000元土地承包押金等情形，本院推定李宪坤的真实意思表示为：其与卢巧宁已经解决了此前保证书中约定的合同义务的履行问题及青杨树失火的损失等纠纷，双方之间再无纠纷。同时本院采纳卢巧宁的抗辩，即已经与李宪坤就各种纠纷进行了协商处理，才由李宪坤在收条中注明”合同终止，再无纠纷”。
在对李宪坤在收条中注明”合同终止，再无纠纷”的真实意思表示的认定的基础上，本院对李宪坤的各项诉讼主张认定如下：
一、青杨树的损失和水费已经经过双方协商解决，李宪坤不能再另行主张，且对于杨树损失的价值9000元和水费3500元的主张，李宪坤并未提供证据予以充分证明，对上述两项诉讼主张本院不予支持。二、李宪坤与罗琪森已经口头达成新的承包合同，并收取了罗琪森支付的承包费押金，虽罗琪森未实际履行土地承包合同，但也与卢巧宁无关，李宪坤也将已承包给罗琪森的土地在2016年5月种植了西瓜、打瓜等作物，所谓2016年耽误种植的损失与卢巧宁无关，故对李宪坤关于损失77000元的主张，本院不予支持。三、2014年卢巧宁以李宪坤名义购买庆回归滴灌带厂的30卷滴灌带的差价为3000元，与《保证书》所确定的义务无关，卢巧宁应支付给李宪坤该差价，田伟民并未对此提供保证，对此债务不承担保证责任；对于李宪坤另行支出的毛管费用8750元，李宪坤未提供证据予以证明，应承担不利后果，本院不予支持。四、对于违约金10000元的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢巧宁于本判决生效之日后三日内支付原告李宪坤滴灌带差价款3000元。
二、驳回原告李宪坤对被告卢巧宁的其他诉讼请求。
三、驳回原告李宪坤对被告田伟民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1257.5元，由原告李宪坤承担1220元，由被告卢巧宁承担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年十一月九日
书记员 张江波