山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第184号
上诉人（原审原告）孙秀丽，女，1963年1月2日出生，汉族。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）威海佳强贸易有限公司。
法定代表人孙丽霞，经理。
委托代理人戚超华，男，汉族，1956年7月16日出生，系上诉人单位员工。
上诉人孙秀丽、威海佳强贸易有限公司（以下简称“佳强公司”）因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人孙秀丽于2011年12月起在上诉人佳强公司设在家家悦超市羊亭店的柜台做销售员。�诉人孙秀丽工作期间，上诉人佳强公司未与其签订书面劳动合同。2012年8月2日，上诉人孙秀丽被辞退。当月，上诉人孙秀丽申请劳动仲裁，要求上诉人佳强公司支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金。劳动人事仲裁委员会以上诉人孙秀丽未能证实其与上诉人佳强公司存在劳动关系为由驳回上诉人孙秀丽的请求，上诉人孙秀丽不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资8400元、解除劳动关系的经济补偿金1200元。
诉讼中，上诉人孙秀丽为证明其与上诉人佳强公司存在劳动关系，提供中国建设银行的银行卡（卡号×××7191）明细单，并主张，上诉人佳强公司每月通过银行向上诉人孙秀丽代发工资，由上诉人佳强公司单位会计鞠海静通过网银（卡号为×××0739）向上诉人孙秀丽的银行卡帐户付款。明细单记载，2012年1月20日上诉�孙秀丽的银行卡帐户转帐存入1160元，同年3月19日、4月22日、5月18日分别转帐存入1200元，7月18日转帐存入2400元。上诉人佳强公司质证称，上述款项并不是上诉人佳强公司向上诉人孙秀丽支付的，上诉人佳强公司将专柜业务承包给职工杨某后，只向杨某发放工资。对于上诉人佳强公司是否通过网银向上诉人孙秀丽的银行卡帐户付款的主张，原审法院依职权到中国建设银行威海世昌支行进行了调查。经查，鞠海静（上诉人佳强公司会计）卡号为×××0739的帐户在2012年1月20日转出1160元，同年3月19日、4月22日、5月18日分别转出1200元，7月18日转出2400元（与向上诉人孙秀丽银行卡帐户转入的时间、金额一致），转出去向无法查询。上诉人佳强公司对此质证称，上诉人佳强公司向上诉人孙秀丽支付的款项并非工资，而是业绩提成，且应杨某的指示而支付的。
上诉人佳强公司提�产品区域销售承包合同复印件，拟以证明其将羊亭区域内的业务承包给杨某。上诉人孙秀丽质证称，该承包合同与上诉人孙秀丽无关。上述事实，有双方陈述、照片、银行卡明细单及本院查询记录、调查笔录等在卷佐证。
原审法院认为，上诉人孙秀丽在家家悦超市羊亭店设立营销专柜，上诉人孙秀丽在该专柜做销售员，其工作期间，上诉人佳强公司会计每月通过网银转出一定款项，与此同时，上诉人孙秀丽银行卡帐户收到一定款项，两者在时间上和金额上完全一致，且上诉人佳强公司最终亦认可每月向上诉人孙秀丽支付一定款项，从上述款项支付的时间和金额上看，根据日常经验，完全可以认定是上诉人佳强公司向上诉人孙秀丽发放的工资。虽然上诉人佳强公司主张其将专柜业务承包给杨某，上诉人孙秀丽受杨某招用，并提供了承包合同，但是，对于该合同的真�性无从确认，并且这与上诉人佳强公司向上诉人孙秀丽支付劳动报酬的事实相比，明显不占优势，因此，无法认定上诉人孙秀丽系他人招用，应认定上诉人孙秀丽系上诉人佳强公司招用，双方之间依法建立了劳动关系。
双方建立劳动关系后，上诉人佳强公司未及时与劳动者签订书面的劳动合同，应自建立劳动关系的次月起向劳动者支付二倍工资。由于双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，上诉人佳强公司提出终止劳动关系，应向上诉人孙秀丽支付经济补偿金。因此，上诉人孙秀丽要求上诉人佳强公司支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条之规定，判决：一、上诉人威海佳强贸易有限公司向上诉人孙秀丽支付未签订劳动合同的二倍工资6000元；二、上诉人威海佳强贸易有限公司向上诉人孙秀丽支付经济补偿金1200元；三、驳回上诉人孙秀丽其它部分诉讼请求。上述一至二项，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人威海佳强贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人佳强公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定事实错误。第一，上诉人佳强公司在羊亭家家悦设立的产品销售专柜，是由上诉人单位职工杨某个人所承包经营网点。上诉人佳强公司为协助公司区域产品承包人和专卖店开展工作，对承包人提出的帮助寻找销售人员事项给予协助，属上诉人单位的职责。上诉人孙秀丽经人介绍到上诉�佳强公司寻求工作时，上诉人佳强公司告知根据其住所情况考虑，比较适合上诉人佳强公司在羊亭镇家家悦超市中设立的产品销售专柜。同时告知，该专柜是由上诉人佳强公司职工杨某个人承包经营，至于承包人杨某是否雇佣其工作与上诉人佳强公司无关。上诉人佳强公司亦告知上诉人孙秀丽，其个人销售业绩、考勤、工资的发放，个人工作与家家悦商场的管理无隶属关系，一律属于杨某个人责任，与上诉人佳强公司之间亦不存在劳动关系。上诉人孙秀丽每月劳动报酬确实是通过上诉人单位会计个人账户汇入其个人卡号，但是应承包人的要求，对承包人个人销售业绩提成收入总额的一种给付方式。原审法院根据所谓的“日常经验”，片面认定双方存在劳动关系错误。第二，上诉人孙秀丽提供的与羊亭镇家家悦商场中的员工合影，只能是证明其穿过家家悦商场售货人员的工作服，或证明其在羊亭家家悦商场工作过，与本案双方之间是否存在劳动关系无任何关联。第三，上诉人单位职工杨某，在仲裁及一审期间，因家中有事不能出庭作证，请求二审出庭作证，已查明本案真实情况。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人孙秀丽亦不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定了双方劳动关系的存续期间，但在计算未签订劳动合同的二倍工资时少算了两个月的工资2400元。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审期间，上诉人佳强公司当庭陈述因证人杨某岳母患有重病所以其无法出庭，没有新证据提交。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人佳强公司主张将涉案专柜业务承包给其单位职工杨某，上诉人孙秀丽由杨某雇佣，就此提供的证据系上诉人佳强公司与杨某签订的承包合同�而在杨某未出庭的情况下，不足以认定该合同的真实性；上诉人孙秀丽就其与上诉人佳强公司之间存在劳动关系的主张提供了工资发放明细，系由上诉人佳强公司会计每月向上诉人孙秀丽转账支付。原审法院对双方当事人提交的证据综合进行分析，根据优势证据规则采信上诉人孙秀丽提供的证据，确认双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人佳强公司上诉理由不当，本院不予支持。
根据相关法律规定，用人单位自用工之日起，应当与劳动者签订书面劳动合同，否则应当自建立劳动关系的次月起向劳动者支付二倍工资。根据审理查明的事实，上诉人孙秀丽自2011年12月起工作至2012年8月，工作时间共计八个月，因此上诉人佳强公司应当自2012年1月起向上诉人孙秀丽支付未签订劳动合同的二倍工资，共计8400元。原审计算数额有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国�动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2012）威环民初字第2239号民事判决第二项、第三项，即（二）上诉人威海佳强贸易有限公司向上诉人孙秀丽支付经济补偿金1200元；（三）驳回上诉人孙秀丽其它部分诉讼请求；
二、变更（2012）威环民初字第2239号民事判决第一项“上诉人威海佳强贸易有限公司向上诉人孙秀丽支付未签订劳动合同的二倍工资6000元”的内容为““上诉人威海佳强贸易有限公司向上诉人孙秀丽支付未签订劳动合同的二倍工资8400元”。
上述一至二项共计9600元，上诉人威海佳强贸易有限公司于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人威海佳强贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 莫淑涵