江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2510号
原告（反诉被告）：李兆风，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南京全联市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114339312361N，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢50106室负一楼、一楼。
法定代表人：章伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
原告李兆风与被告南京全联市场管理服务有限公司（以下简称全联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告全联公司于2017年6月6日提起反诉，本案依法适用简易程序进行合并审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李兆风及其委托诉讼代理人胡雷，被告（反诉原告）全联公司的委托诉讼代理人彭举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆风向本院提出诉讼请求：1.判令原被告租赁协议于2017年1月15日解除，被告返还原告押金5000元，水卡、电卡押金200元，未尽租赁期间的租金和综合管理费1667元；2.判令被告返还锁门期间的租金和综合管理费2917元；3.判令被告赔偿原告违约损失1860元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告从被告处租赁了位于雨花台区玉兰路99号xx市场甲号商铺并签订了《南京全联市场管理服务有限公司租赁协议书》，约定24个月的房租18600元、综合管理费1400元、押金5000元，原告实际交付租金至2017年3月20日。在2016年7月7日凌晨的暴雨中，原告所在的商铺被淹，造成共计296751元的损失。被告从2016年7月9日起至2016年10月26日将原告承租的甲门面房反锁致使原告无法正常使用。被告在招商时对外宣传的规划为xx市场，但被告于2016年5月左右，改变了市场经营环境，把汽车用品市场的大部分改变为电子市场，致使原告承租商铺经营汽车用品的目的已不能实现，且继续承租仍然面临水淹风险。原告遂和被告协商解除合同、返还押金事宜,未果后，于2017年1月15日向被告发出解除合同的通知。此后继续与被告沟通无果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告全联公司辩称，原被告双方签订的房屋租赁协议仍然是有效的，被告依约向原告提供了商铺供其使用，但原告尚欠700元的租金未支付。原告没有经过被告同意私自将货物搬走，属于违约行为，根据协议约定，原告方违约，交纳的保证金不予退还。被告不存在违约行为，故不存在支付违约金，请求法院驳回原告的诉请。被告同意从原告起诉之日起解除合同，水卡、电卡押金200元同意退还。
反诉原告全联公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付租金8369元（其中含：甲号商铺2017年3月20日之前租金欠款700元，甲号商铺2017年3月21日至2017年4月30日期间租金1044.657元，乙号商铺2016年4月30日至2017年1月15日期间租金6624.657元）；2.判令反诉被告向反诉原告支付乙号商铺（8.5个月）的物业费464.80元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年3月10日签订了一份《商铺租赁协议》，约定反诉被告承租反诉原告甲号商铺，期限为24个月，自2016年3月21日起至2018年3月20日止。约定租赁期间的各项费用共计25000元，其中年租金为9300元。各项费用的支付方式为协议签订时支付10000元，剩下款项每半年提前一个月支付5000元，截止至2017年8月20日前支付完毕。合同签订后，反诉原告根据协议约定向反诉被告交付商铺供其使用，而至今为止反诉被告仅向反诉原告支付8600元租金，剩余的租金支付期限已届满，反诉被告拒不支付。2016年4月30日，因原承租的甲号商铺面积较小无法满足反诉被告的经营需求，反诉被告口头向反诉原告提出另行承租乙号商铺（按照甲号商铺同等价格核算）的申请，反诉原告根据其申请，向其交付了乙号商铺给其使用，考虑到反诉被告是老客户，故双方未补签书面协议，但在交付后反诉原告多次向其讨要租金时，反诉被告拒不支付。综上，反诉被告的行为违反了协议的约定，系严重的违约行为，反诉原告为维护其合法权益，遂提起反诉。
反诉被告李兆风辩称，双方的合同于2017年1月15日已经解除，不应再支付租金，对方主张甲号商铺的租金欠款不予认可。关于乙号商铺，因甲号商铺后面是浴室，存在严重渗水的现象，故对方给其更换了一个商铺即乙号商铺，约定租金还是按原来的合同履行，不增加房租。在搬运货物的过程中发生了水灾，直到鉴定结束后，甲号商铺的货物才搬空，在前次诉讼的庭审中被告经理的陈述对更换商铺已经说明的很清楚了。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）李兆风与被告（反诉原告）全联公司于2016年3月10日签订《商铺租赁协议》一份，协议第一条约定李兆风承租全联公司位于南京市雨花台区玉兰路99号xx市场内甲号商铺一间，共29.12平方米，年租金为9300元；第二条约定租赁期限为24个月，自2016年3月21日起至2018年3月20日止；第三条约定李兆风于签订合同时，一次交清24个月的各项费用：商铺租金18600元，综合管理费1400元，经营保证金5000元，合计25000元；第六条第二项约定全联公司在合同签订后未及时提供正常经营场地与正常经营必须的照明用电（门面房除外）及生活饮用水，愿承担李兆风租金总额的（10%）的违约金；备注中约定，首付10000元，余额15000元每半年提前一个月支付5000元，截止2017年8月20日前。同日，全联公司向李兆风出具收据四份，载明收取李兆风甲商铺保证金5000元，甲商铺租金3600元，甲商铺物业费1400元（2016年3月21日-2018年3月20日），甲水卡、电卡及保险费（200元）计400元。2016年9月24日，全联公司向李兆风出具收据一份，载明收取李兆风甲商铺租金5000元。
庭审中，全联公司提交李兆风于2017年1月18日出具的申请一份，内容载明“本人因贵市场改型做电子商城，李兆风原承租的甲（后因渗水搬至乙）退还给全联用品市场，望解除双方租赁合同，请贵司给予押金退还”。
另查明，本院受理的（2016）苏0114民初3478号李兆风与全联公司委托合同纠纷一案中，在2016年12月13日的法庭审理过程中，全联公司陈述关于两个商铺，因为李兆风原先承租的房屋隔壁是桑拿有渗水，所以重新安排的商铺。该案经审理认定，2016年4月，因甲商铺渗水，全联公司将李兆风使用的甲商铺更换为乙商铺；2016年7月7日凌晨起南京地区下暴雨，商铺甲被淹，造成李兆风货物浸水损毁；江苏三达师资产评估咨询有限公司于2016年10月26日对存货损失价值出具评估报告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李兆风与全联公司签订的商铺租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约履行，恪守合同义务。李兆风与全联合同签订商铺租赁协议的目的是为了经营汽车用品，全联公司前期的宣传规划亦为南京xx市场，此后市场规划调整为南京全联电子电器市场，致李兆风不能实现合同目的，其可以依法解除合同，合同自通知到达对方时解除。李兆风主张租赁协议于2017年1月15日解除，但其提交的证据不能充分证明其要求解除合同的通知于该日到达对方。全联公司提交的申请能够证明其已收到对方要求解除合同的通知，该申请落款日期为2017年1月18日。故李兆风要求解除租赁协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本院认定双方的租赁协议于2017年1月18日解除。全联公司抗辩合同仍在继续履行，只同意自原告起诉之日起解除合同的意见，本院不予采纳。
关于甲号和乙号商铺，结合（2016）苏0114民初3478号案件的庭审笔录及审理查明认定内容，本院对李兆风主张的租赁商铺是由原甲号商铺更换为乙号商铺的意见予以支持，对全联公司主张李兆风同时租用甲号和乙号两个商铺的意见，本院不予支持。经核算，自2016年3月21日至2017年1月18日，李兆风承租商铺应付租金为7745.75元、综合管理费为583.01元。李兆风实际已付商铺租金为8600元，物业费即综合管理费为1400元，商铺保证金5000元，水卡、电卡押金200元，故李兆风要求全联公司退还经营保证金5000元，水卡、电卡押金200元，以及未尽租赁期间的租金和综合管理费1667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。全联公司认为李兆风违约，不予退还保证金的抗辩意见，本院不予采纳。全联公司主张李兆风支付租赁商铺2017年1月18日之后的租金以及另行支付乙号商铺租金、物业费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于李兆风主张全联公司返还2016年7月9日至2016年10月26日期间的租金和综合管理费2917元的诉讼请求，因2016年7月7日的暴雨造成李兆风的租赁商铺货物浸水损毁，直至2016年10月26日评估公司出具评估报告，在此期间，租赁商铺不能正常使用，不能保持其租赁用途，故李兆风要求全联公司返还2016年7月9日至2016年10月26日期间的租金和综合管理费2917元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于李兆风主张全联公司赔偿违约损失1860元的诉讼请求，因双方在签订租赁协议时约定全联公司只有在签订合同时未及时提供正常经营场地与正常经营必须的水电时才承担违约金，对本案全联公司规划调整的行为，双方未约定违约责任，故李兆风主张违约金的诉请无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、李兆风与南京全联市场管理服务有限公司于2016年3月10日签订的《商铺租赁协议》于2017年1月18日解除；
二、南京全联市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还李兆风经营保证金5000元，水卡、电卡押金200元，预收2017年1月18日之后的租金和综合管理费1667元，2016年7月9日至2016年10月26日期间的租金和综合管理费2917元，合计9784元；
三、驳回李兆风的其他诉讼请求；
四、驳回南京全联市场管理服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费92元减半收取46元、反诉案件受理费50元减半收取25元，合计71元，由南京全联市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费142元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年七月二十四日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅