河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2444号
上诉人（原审原告）李艳芹。
上诉人（原审原告）曹建娥。
上诉人（原审原告）曹建民。
以上三上诉人的委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司涿州支公司，地址河北省涿州市火炬街17号。
法定代表人李宁，该公司经理。
委托代理人武挺，河北平川律师事务所律师。
上诉人李艳芹、曹建娥、曹建民、中国人寿保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人寿保险涿州支公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建民及其李艳芹、曹建娥、曹建民的委托代理人王卫华，上诉人人寿保险涿州支公司的委托代理人武挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李艳芹与曹书明系夫妻关系，原告曹建娥、曹建民为二人子女。2015年10月30日上午8时许，曹书明�被告人寿保险涿州支公司领取每月80元的养老金，因未带身份证未能领取。上午9时07分，曹书明与原告李艳芹再次返回人寿保险涿州支公司，被告方工作人员让其到大厅座椅上等候。期间曹书明与被告方工作人员交涉，9点14分曹书明发病。被告员工拨打120急救，约10时01分被送到保定市第二中心医院，已无生命迹象猝死。保定市第二中心医院急诊记录，曹书明有××、高血压病史。诊断：猝死原因待查，心源性猝死？2015年11月20日被告将其养老金款送到原告所在居民组。2015年11月30日原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失300000元。
原审认为，对曹书明的死亡后果，被告应适当承担责任。根据医院证明曹书明有××、高血压病史，故其发生猝死与其身体状况有关。原告所提供证据，未能证明被告工作人员与曹书明发生争吵、态度恶劣的情况，从本案事发过程看，�未能证明被告拨打120急救不及时的情况，故对原告诉讼请求不能全部支持。但曹书明于2015年10月30日两次到被告处领取养老金，第二次在手续齐全的情况下，仍未能及时领取到养老金。在等待与被告工作人员交涉过程中发生猝死。可见被告工作存在瑕疵，对原告损失后果被告承担10%的责任为宜。原告的损失有：死亡赔偿金313833元，丧葬费23119.5元，抢救费942.46元，存尸费1000元，交通费500元，误工费1774元。以上合计341169元。被告负担10%为34116.9元。原审判决：一、被告人寿保险涿州支公司于判决生效后十五日给付原告李艳芹、曹建娥、曹建民各项损失34116.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原�负担2000元，被告人寿保险涿州支公司负担300元。
李艳芹、曹建娥、曹建民、人寿保险涿州支公司均不服上述判决，向本院提起上诉。李艳芹、曹建娥、曹建民的上诉请求是：依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失30万元；上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审判决赔偿上诉人10%的损失明显过低。本案的发生不只是一审判决书中所称“被告工作存在瑕疵”那么简单，而是被上诉人存在严重过错。1、被上诉人的工作程序存在错误。曹书明一家是通过张段庄居民委员会在被上诉人处入的养老保险，每月能领80元养老金。2015年之前都是被上诉人送到村里，从2015年1月1日起就不送了，曹书明到被上诉人处去领，称需要投保人的身份证，还要本人到场照相。曹书明当天第一次到被上诉人处时，被上诉人工作人员就应及时告知曹书明需要什么手续�而曹书明在走出去拿了一趟东西后，还是没办成，持续12分钟才告知因手续不全办不了。第二次拿着手续去了又告知没钱办不了，被上诉人没有及时支付养老金是事实，明显是工作失误。但在曹书明猝死在被上诉人大厅后，被上诉人也不说没钱了，也不要身份证了，也不照相了，很快又将钱送到村里。这也充分说明被上诉人认可了自己的工作失误。2、在事件发生过程中被上诉人的工作人员的态度是导致曹书明猝死的重要原因。曹书明到被上诉人处领取养老保险，被上诉人应及时告知其所需手续，及时办理。曹书明二次带老伴李艳芹返回后，被上诉人工作人员与其发生争执，在争执争吵过程中，被上诉人工作人员对曹书明指指点点，致使曹书明情绪越来越激动，病历也表明情绪激动后猝死，曹书明死亡的后果发生系被上诉人引起。3、被上诉人没有基本的急救设备及急救人员，没有积极施救。被上诉人作为一个上规模的保险企业，在接待大厅内应备有基本的急救设备和急救人员，工作人员应具备基本的急救知识，其工作人员没有第一时间打急救电话，还有穿制服的工作人员看过后嬉笑。错过了最佳抢救时机，致使曹书明死亡。二、被扶养人生活费和精神损害抚慰金属于应赔偿的范围之内。曹书明生前和妻子李艳芹平时靠曹书明打零工维持生活，现曹书明去世，李艳芹失去了经济和精神支柱，其生活费应予赔偿。曹书明去世后，李艳芹就病倒了，自责不应该让老伴来领保险金，最后为了领每月80元保险金丧命。曹书明是骑着电动三轮去领养老金的，出来是被抬出来的，并且是猝死在自己面前，造成心理阴影，终日精神恍惚。曹建娥、曹建民更接受不了这个事实。被上诉人对上诉人不闻不问，没有积极赔偿，没有起码对人性的尊�，精神损害抚慰金应予赔偿。综上，一审法院判决赔偿数额过低，请求二审法院根据本案的实际情况，重新认定赔偿数额，最大限度地维护上诉人的合法权益。
针对李艳芹、曹建娥、曹建民的上诉，人寿保险涿州支公司的答辩意见是：首先，并不存在死者曹书明来保险公司三次的事实，也不存在对方所说的当时前台没有钱而办不了业务的事实。其次，死者第二次进入大厅后没有办理相关业务，而是去等候区和认识的同村村民说话。且相关证据显示不出来其携带着什么证件和手续，据此推定死者是空手进去的。因前台有人在办业务，死者在其后等待这是很正常的，当死者情绪激动时，工作人员进行过耐心解释，且在死者倒下后，工作人员也进行过必要的救治。一审的住院病历记载着死者有××，死者猝死是因为××，而对方主张诱因在于保险公司，没有任何�据。最后，关于精神抚慰金和被扶养人生活费，因保险公司不存在过错，所以不应该承担任何责任。
人寿保险涿州支公司的上诉请求是：依法撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼法费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为“曹书明第二次在手续齐全的情况下仍没有及时领到保险金，上诉人工作存在瑕疵”不符合事实。依据事发当时的监控录像显示，曹书明第二次到达业务大厅后先是到柜台，发现柜台有其他客户正在办理业务，于是走到大厅的等候区等候。据此可知：我司在办理业务中是严格按照业务流程操作，曹书明没有及时领到保险金是因为前面有客户需要等候，而到银行、保险公司等单位办理业务排队等候是正常的操作程序。故此，上诉人认为我司在工作中并不存在任何瑕疵，原审认定�背事实且证据不足。二、一审法院在没有事实和证据支持的情形下判令我司承担10%的责任，明显有误。本案被上诉人起诉的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，而一审法院基于该案由判令我司承担赔偿责任的前提是我司对受害人曹书明存在直接侵权行为。但是结合一审法庭庭审以及事发当时的监控录像：事发时我司的工作人员与曹书明没有肢体上的接触及言语上的冲突，仅是与其进行耐心地沟通，据此，我司不存在侵权的事实。且从被上诉人出示的死亡医学证明可知，曹书明的死因系“心源性猝死”，从医学的角度讲，心源性猝死是心肌梗死、呼吸堵塞而发生的死亡，其死亡的根本原因是疾病，与我司无关。故在我司没有侵权行为的情形下判令我司承担侵权责任，并没有事实根据，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。
针�人寿保险涿州支公司的上诉，李艳芹、曹建娥、曹建民的答辩意见是：保险公司之前工作的失误加之工作人员和死者争吵造成猝死，一审判决其承担责任有事实和法律依据，因此，请求二审法院驳回保险公司的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李艳芹、曹建娥、曹建民并没有提供确实充分的证据证明死者曹书明与人寿保险涿州支公司的工作人员发生争吵、态度恶劣的情况，也未能证明人寿保险涿州支公司拨打120急救不及时的情况，一审对李艳芹、曹建娥、曹建民的全部诉讼请求不予支持，并无不当。一审认定的各项损失及数额正确，上诉人李艳芹、曹建娥、曹建民关于精神损害抚慰金及被扶养人生活费的主张理理据不足，本院不予支持。死者曹书明于2015年10月30日两次到被告处领取�老金，第二次在手续齐全的情况下，仍未能及时领取到养老金，在等待时与人寿保险涿州支公司的工作人员交涉过程中发生猝死，人寿保险涿州支公司的工作人员在工作上存在一定过失，一审判决人寿保险涿州支公司承担10%的责任并无不妥，上诉人人寿保险涿州支公司关于其不存在任何瑕疵，不应承担任何责任的主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人李艳芹、曹建娥、曹建民及上诉人中国人寿保险股份有限公司涿州支公司各承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆田
代理审判员 全旭春
代理审判员 李慧霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵云龙