wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13196号
上诉人（原审被告）：舒豪，男，1989年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：赵景苍，男，1962年8月1日出生。
上诉人舒豪因与被上诉人赵景苍买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒豪上诉请求：请求法院从新审理此案。事实和理由：因本人也是给工程打工，2014年工厂工人在通州法院起诉了工厂老板，万继东一直没有消息，所以无法承担责任。
赵景苍辩称，不同意舒豪的上诉请求，同意一审判决。
赵景苍向一审法院起诉请求：1.判令舒豪支付货款5295元；2.判令舒豪承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月22日、8月25日和10月1日，赵景苍和舒豪形成送货单3张，送货单顾客和提货人处均为“舒豪”，货款金额分别为4575元、1780元和940元。其中，2014年8月22日编号为0014148的送货单上舒豪名字后有身份证号“×××”，2014年10月1日编号为0014150的送货单上注明“已付2000元”。
舒豪于庭前提交证人证言2份，证明舒豪系在万继东所办的工厂工作，并不是实际购货人；提交营业执照1份，证明万继东系北京华耐美家家具有限公司的法定代表人；提交其与万继东手写账目一份，证明北京华耐美家家具有限公司欠舒豪款项未付。另，营业执照显示北京华耐美家家具有限公司的住所地为北京市通州区工业开发区广聚街5号
庭审中，赵景苍称送货单上“舒豪”及身份证号均是舒豪本人所写，赵景苍将货物送到舒豪指定的东坝乡西村2号，双方均为现金结算，结算后对应的送货单即撕毁。
一审法院认为：本案的争议焦点是赵景苍是否和舒豪之间成立买卖合同关系，根据庭审查明的事实，赵景苍出具的送货单上顾客和提货人处均有舒豪的签字，舒豪提交了证人证言，但证人并未到庭，且其他证据不能证明赵景苍所送货物系家具厂所购买。因此，赵景苍主张其与舒豪之间成立买卖合同，法院予以确认。舒豪向赵景苍购买货物并支付货款，双方成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。3张送货单载明的货款金额为7295元，赵景苍称舒豪已支付2000元，法院不持异议。赵景苍主张舒豪支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。舒豪经法院合法传唤未出庭应诉，法院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响法院依据现有证据查明事实。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒豪于本判决生效之日起十日内给付赵景苍货款5295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是赵景苍与舒豪之间是否成立买卖合同关系。舒豪主张赵景苍所送货物系家具厂购买，舒豪本人是给家具厂打工，但其未提供充分证据予以证明，故对其该上诉主张，本院不予采信。赵景苍出具的送货单上顾客和提货人处均有舒豪的签字，舒豪向赵景苍购买货物并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。赵景苍履行了供货义务，舒豪应支付货款。赵景苍提交的送货单载明货款金额7295元，已付2000元，故舒豪应支付赵景苍剩余货款5295元。
综上所述，舒豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由舒豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1823号
原告：王榆，女，1977年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所律师。
被告：福州市仓山区金山街道闽江村民委员会，住所地福州市仓山区金山街道闽江村。
负责人：王兆珠，主任。
委托诉讼代理人：黄崇崇、陈晓玲（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王榆与被告福州市仓山区金山街道闽江村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王榆于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王榆撤诉。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由王榆负担。
审判员 刘文玲
二〇一八年六月八日
书记员 林 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6655号
原告：张宁，女，1974年11月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：黄婧，女，1978年5月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：单柏慧，男，1979年7月17日出生，汉族，住蒙城县。
原告张宁与被告黄婧、单柏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张宁于2017年10月11日申请撤回对被告黄婧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回对被告黄婧的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执433号
申请执行人胥传存。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人胥传存与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第41号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人胥传存劳动报酬2699元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第41号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4628号
原告：李小凯，男，1985年12月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告：池祥，男，1978年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
原告李小凯与被告池祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李小凯及其委托代理人姚元宗、被告池祥的委托代理人窦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凯向本院提出诉讼请求：被告池祥向原告返还借款本金8万元及逾期利息（自2016年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告池祥于2016年5月22日向原告借款8万元，并出具借条一张，承诺于2016年5月27日归还。但借款期限届满后，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条等证据。
被告池祥辩称，其实际于2016年2月2日向原告借款11000元，约定的利息为每20天3000元，因利息过高，被告未能还款。2016年5月22日，被告在原告的欺骗、胁迫下无奈向原告出具了金额为8万元的借条。被告自2016年1月7日至2016年5月17日以银行转账方式陆续向原告还款73200元，自2016年5月23日至2016年6月1日以银行转账方式陆续向原告还款7400元，合计还款金额已超过借款金额，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告池祥除当庭陈述外，还向本院提交了活期帐户明细查询表等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认定事实如下：
2016年1月7日至2016年5月15日，被告池祥陆续向原告转账69700元。
2016年5月22日，被告池祥向原告出具借条一张，载明：“今借到李小凯人民币现金捌萬圆整（￥80000），定于2016年5月27日归还，池祥”。
2016年5月23日至2016年5月23日，被告池祥陆续向原告转账5200元。
2016年6月1日，原告通过“支付宝”平台向被告池祥转账1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告池祥向原告出具的借条，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持借条要求被告池祥返还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于应返还的本金金额，原告分别于2016年5月22日、6月1日累计向被告出借本金81000元，扣除被告池祥于2016年5月23日至2016年5月23日已返还的5200元，被告池祥尚需向原告返还借款本金75800元。被告池祥辩称其实际仅向原告借款11000元，后在原告的欺骗、胁迫下出具了金额为8万元的借条，但被告池祥未能举证证明原告存在欺诈胁迫的事实，故对于被告池祥的该抗辩，本院不予采信。被告池祥辩称其自2016年1月7日至2016年5月17日以银行转账方式陆续向原告还款73200元（实际转账金额为69700元），但上述转账均发生于其向原告出具金额为8万元的借条之前，被告池祥未能举证证明其转账行为与本案所涉借款之间存在关联性，故对于被告池祥的该抗辩，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小凯返还借款本金75800元及资金占用期间的利息（以75800元本金为基数，自2016年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李小凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取900元，由原告李小凯负担50元，由被告池祥负担850元（原告已预交，本院不再退还，被告池祥于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘倩文
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢662号
申请执行人党阳，男，1988年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人翟建林，男，1984年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。现下落不明。
被执行人杨春红，女，1982年1月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人党阳与被执行人翟建林、杨春红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的19810元。在执行过程中，查明被执行人翟建林已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现二被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于振江
执行员 杜志如
执行员 管庆生
二〇一七年八月三日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢662号申请执行人党阳，男，1988年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人翟建林，男，1984年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。现下落不明。被执行人杨春红，女，1982年1月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人党阳与被执行人翟建林、杨春红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的19810元。在执行过程中，查明被执行人翟建林已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现二被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振江执行员  杜志如执行员  管庆生二〇一七年八月三日书记员  王金彪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初914号
原告：李波，男，1971年9月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被告：李伟，男，44岁，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区铁路新区。
原告李波与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年9月19日以无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交25.00元），退还原告李波25.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 静
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2124号
原告：包头市东港物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏永祥，总经理。
被告：李浦发，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告李浦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第627号
原告杜福建，农民。
被告胡钢益，农民。
本院在审理原告杜福建诉被告胡钢益买卖合同纠纷一案中，原告杜福建于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜福建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜福建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜福建负担。
审判员 任现勇
二〇一五年七月十日
书记员 秦全海
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12603号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人冯红平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义刑初字第00267号，依法向被执行人冯红平发出执行通知书，责令被执行人冯红平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯红平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228481298063168875-100的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执12603号本院在执行义乌市人民法院刑庭与罗谦、冯红平（2013）金义刑初字第00267号生产、销售假药罪一案中，经查，罗谦、冯红平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将罗谦、冯红平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5635号
原告：李华国，男，1962年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖�巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔宏（又名崔红），男，1974年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李华国与被告崔宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李华国及其委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼，被告崔宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华国诉称：2014年，原告给被告承包的东津世界城和沃尔玛工地上粉刷外墙，工程完成后，其仅支付了部分工资，剩余55360元至今未付，故请求法院判令被告支付原告工资55360元，并承担本案诉讼费用。
被告崔宏未向本院提交答辩意见。
原告李华国为支持其诉讼请求向本院提交了被告崔宏出具的欠条三张，用于证明双�债权、债务关系。本院经审查认为，原告提交的由被告崔宏签名的欠条内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，其提交的崔伟出具的一张金额17560元，因被告未到庭认可，本院对该份证据不予采信。
被告崔宏未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年春至2015年，原告李华国在被告崔宏承包的东津世界城、汉水华城工地上提供粉刷外墙劳务，主要粉刷门边等。工程完成后，被告崔宏支付了原告部分劳务费，剩余37800元经原告催要分别于2017年1月23日、2月23日出具欠条后至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原、被告之间形成的劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。被告崔宏尚欠原告劳务费37800元未付的事实清楚，证据充分，其经原告催要至今未付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付其37800元劳务费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付劳务费17560元的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告崔宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔宏于本判决生效后五日内给付原告李华国劳务费37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由被告崔宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 王艺哲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00248号
原告中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏，行长。
委托代理人张翼，中信银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人张庆庆，中信银行股份有限公司南通分行职员。
被告李宏建。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）与被告李宏建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的特别授权委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告李宏建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年12月10日，原告与被告李宏建签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定贷款金额人民币12万元，期限为36个月，贷款年利率8.88%，被告李宏建提供其购买的车辆作为抵押担保。2013年12月17日，原告依约发放贷款人民币12万元，但被告自2014年5月起未再依约还款，原告分别于2014年8月31日、2014年10月28日通知被告贷款已逾期，要求清偿逾期贷款本息，如不能及时清欠，原告将按照合同约定宣布贷款提前到期，要求归还全部借款本息。截至2015年1月27日，被告结欠原告本金106666.68元、利息7859.93元（包括逾期利息6091.44元、罚息1768.49元）。请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金106666.68元及截至2015年1月27日的利息7859.93元，自2015年1月28日起至实际付款之日止按照合同约定计算。2、原告对被告提供的抵押物车辆苏F×××××行使优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
被告李宏建未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告中信银行（乙方、抵押权人）与被告李宏建（甲方、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告李宏建因购买汽车，向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，年利率为8.88%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本金，还款日每月1日。甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（账户名称：南通富嘉汽车销售服务有限公司，开户行：中国银行港闸支行，账号：47×××62）；一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约；发生违约情况时，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用。甲方对借款提供车辆抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方不按照合同的规定偿还到期应付借款和／或其他应付款项；甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回借款，乙方债权未受清偿或未受完全清偿的，乙方有权行使抵押权；乙方可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年12月18日，案涉车辆苏F×××××办理了抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司南通分行。2013年12月17日，原告依约发放贷款人民币12万元，贷款到期日为2016年12月17日。贷款发放后，被告初始尚能正常还款，但自2014年5月起未能正常还款，截至2015年1月27日，已连续逾期9个月。原告分别于2014年8月31日、2014年10月28日向被告通知借款已经逾期，并要求被告清偿逾期贷款本息，如不能及时清欠，原告将按照合同约定宣布贷款提前到期，要求归还全部借款本息。但被告仍未还款，截至2015年1月27日，被告尚欠原告借款本金106666.68元、利息7859.93元（包括逾期利息6091.44元、罚息1768.49元）。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证、逾期贷款催收函及EMS回执、欠款本息清单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中信银行与被告李宏建签订的借款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告李宏建未能按约及时还款并支付利息，是引发本案纠纷发生的原因。原告要求被告李宏建归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉车辆已办理了抵押登记手续，原告要求优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李宏建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金人民币106666.68元及相应利息（含罚息、复利，截至2015年1月27日的利息为人民币7859.93元，2015年1月28日至被告实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
二、原告中信银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告李宏建所有的车牌号为苏F×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2591元，公告费人民币690元，合计人民币3281元，由被告李宏建负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2591元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 慧
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审182号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：孙文岗，男，1967年5月7日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］554号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年1月10日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］554号”行政处罚决定，认定被执行人孙文岗未经批准，擅自于2016年占用茌平县杨官屯乡南孙村集体土地480平方米（折合0.72亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杨官屯乡南孙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于1月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］554号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］554号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杨官屯乡南孙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第930号
申请人黄肖丽，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄肖丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4067元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄肖丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4067元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1612号
原告自贡黎明运输机械有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪居委会马槽塘1组1单元。
法定代表人查英，该公司总经理。
委托诉讼代理人甄友平，四川希正律师事务所律师。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
原告自贡黎明运输机械有限公司（以下简称黎明运输机械公司）诉被告攀�花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄友平，被告委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明运输机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年10月11日和2013年3月21日，原、被告签订了供销合同与工业品买卖合同，合同总价款为22.5万元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了部分货款，尚欠货款15万元，经原告催收未果，现起诉来院。
被告钛海公司辩称，原、被告之间买卖合同关系属实，双方确认所欠款项是2014年12月9日，而原告没有举证证明从2014�12月9日至起诉前向被告主张过债权，故原告债权已过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供螺旋输送机2台，总价50000元，原告依约履行了供货义务；2013年3月21日，双方另行签订《供销合同》，约定原告向被告提供进窑螺1台，总价175000元，原告依约履行了供货义务。2014年12月9日，原告向被告出具《企业询证函》，被告确认尚欠货款15万元，原告向被告多次催收未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《供销合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同义务后，被告应按约支�货款，双方对尚欠货款15万元无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，无证据证实，也与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡黎明运输机械有限公司货款本金15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告攀枝花市钛海科�有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖文鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2970号
罪犯王冬，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年8月1日作出（2006）保刑初字第2020号刑事附带民事判决，以被告人王冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。同案被告人陈占良不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）冀刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2011年8月22日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1992年11月29日，因盗窃罪被任丘市法院判处有期徒刑九年，1997年9月30日假释。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2003年8月12日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15679号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告冯勇，男，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冯勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月18日，冯勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯勇从其信用卡账户中透支，截至2015年6月7日共透支本金22430.2元、利息3127.59元、滞纳金644.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯勇立即偿还信用卡透支本金22430.2元，及截至2015年6月7日的利息3127.59元、滞纳金644.5元,并支付自2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金22430.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3127.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯勇承担。
被告冯勇未答辩。
经审理查明，2010年11月18日，冯勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯勇发放了信用卡。冯勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年6月7日，冯勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22430.2元、利息3127.59元、滞纳金644.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯勇发放了信用卡，冯勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22430.2元，截至2015年6月7日的利息3127.59元、滞纳金644.5元；并支付从2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金22430.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3127.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由被告冯勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2116号
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司，住所地绵竹市拱星镇沿新村四组。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
被告朱纪兴。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司诉被告朱纪兴劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司撤诉。
本案征收诉讼费5元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王高喜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初622号
原告：陈吉祥，男，1938年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：经理。
委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号自建4。
原告陈吉祥与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈吉祥，被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原有位于沈阳市大东区和黎明一街18号的建筑面积为31.82平方米住房一处，该房屋由被告辽宁古田房地产有限公司负责拆迁，双方于2008年10月17日签订拆迁安置补偿协议及补充协议，被告应在房屋拆迁后15个月内向原告交付回迁房屋，但被告于2014年8月25日才向原告交付房屋，因此，被告应依据合同约定，按照每月临时过渡补助费438元二倍的标准来赔偿原告补偿金。现原告诉至法院，请求法院判令：被告支付临时安置补助费48180元（每月438元×2，共计55个月）。
被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋。原、被告签订的拆迁安置补偿协议（补充协议）中第五项第二款约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。被告已于2014年8月25日交付回迁房屋。现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有11户没有选择回迁房屋，房屋仍未进行拆迁完毕，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束，故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有全部结束前就已经将回迁房屋交付给原告。
补充协议第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，被告认为该条款约定的一倍仍系每月400元。现被告已经支付了15个月的过渡期补偿费，所以应该按57.5个月计算过渡期拆迁安置补偿费（2010年1月17日至2014年8月25日，共计55个月）。
经审理查明：原、被告于2008年10月17日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，被告（甲方）为拆迁人，原告（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区黎明一街18号，房屋所有权证编号148149，建筑面积为31.82平方米。补充协议约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋；因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。被告于2014年8月25日将回迁安置房屋交付给原告。被告已向原告支付2008年10月至2009年12月期间15个月的临时过渡补助费6000元（每月400元），此后未再予支付临时过渡补助费。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2008年10月17日签订的房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。按照协议约定，被告应在2010年1月前将回迁安置房屋交付给原告，但被告实际于2014年8月25日才将回迁安置房屋交付给原告，故被告应承担相应的违约责任，支付原告临时安置补助费。按照协议约定，因被告责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，按过渡用房补助标准的一倍支付给原告临时安置补助费，本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按时交付房屋，对于被告逾期交房的行为应予惩罚，逾期交房的违约责任要重于合同约定交付房屋时间内的临时过渡补偿费的标准，故此条款约定的“一倍”应理解为双倍，即每月800元。综上，被告应向原告支付2010年1月17日至2014年8月25期间的临时安置补助费44000元（每月800元，共计55个月）。关于被告提出的拆迁工作未全部结束的抗辩，被告未提供证据证明其逾期交付回迁房屋是由于拆迁工作未全部结束导致的，故对于被告的此项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈吉祥临时安置补助费44000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取503元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担450元，由原告陈吉祥负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 雷 旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03275号
原告张彦强，男，1988年12月26日出生，汉族，陕西省汉中市人，中石油加油站临时工，身份证号：6123011988********。
委托代理人田宝芳，陕西九州同律师事务所律师。
被告韩朝安，男，1944年12月22日出生，汉族，陕西省安康市人，陕西省教育厅退休职工，身份证号：6101041944********。
第三人崔志良，男，1949年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县煤炭公司干部，身份证号：6127221949********。
委托代理人毕登科、符金超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张彦强诉被告韩朝安、第三人崔志良居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦强及其委托代理人田宝芳、被告韩朝安、第三人崔志良及其委托代理人毕登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦强诉称，原、被告经他人介绍相识，被告多次表示其认识省人事厅干部并承诺能将原告安排至延长壳牌石油有限公司担任加油站经理一职，要求原告向其支付180000元的费用。因原告急于解决工作问题，便向亲戚朋友筹集180000元于2012年5月11日汇入被告指定账户，但被告拿到钱后，一直未能解决原告的工作问题。2013年3月19日，被告出具承诺书，承诺若在2013年3月30日前未能安排原告与延长壳牌石油有限公司签订油站经理岗位合同，则在2013年4月10日前如数退还其支付的180000元现金。被告未能按照承诺安排原告与延长壳牌石油有限公司签订任何劳动合同，遂原告要求被告返还上述费用，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告退还原告180000元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩朝安辩称，原告诉状内容与事实不符。2011年第三人崔志良托其帮助原告找工作。2012年3月延长壳牌要招录一批员工，该公司以劳务派遣方式与原告签订合同，合同签订后将原告安排到加油站工作，半年后考核。原告给了其180000元，其将钱交给托办人唐红梅。2012年9月原告一直没有考核原告等人，找到唐红梅协商。同年3月5日，原告等人逼其写了承诺书。2013年4月，第三人崔志良告诉原告，由他来处理退钱的事情。后唐红梅给其退了四个人的钱共520000元，其他两个人的钱其都退完了，只有原告和杜建平的钱其分五次给崔志良打了310000元，还有50000元没有退，一部分是用来支付起诉唐红梅案件的律师费，一部分用以冲抵其给崔志良侄子办理事情时垫付的30000元。另原告在大莲花池派出所承认其给原告还过钱，并在询问笔录中有记载。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔志良辩称，被告韩朝安给第三人转款310000元是归还2011年初至2012年底的几笔借款，还款后第三人将条据归还被告，双方的借贷关系已经终止，并非如被告韩朝安所述是退还原告办理工作的款项；第三人从未接受委托代理原告与被告办理退款事宜，第三人也一直向唐红梅请求返还居间合同款项。
经审理查明，2012年3月27日，原告张彦强因安排工作事宜通过崔志良银行账户向被告韩朝安账户转款人民币180000元，韩朝安书写收条，载明：收到办理张彦强通知工作费用壹拾捌万元整。经手人韩朝安。2013年3月19日韩朝安向张彦强及其他三人书写《承诺》，载明：关于方凯、刘虎虎、张彦强、杜建平四同志工作安排一事，如果在3月30号之前未能与延长壳牌石油有限公司签订油站经理岗位合同，就在2013年4月10日前如数退还每人十八万元现金。2014年张彦强向法院起诉不当得利纠纷，要求唐红梅退还其180000元，法院经审查认为，唐红梅无延长壳牌工作人员或其他能为他人代办工作之身份，收取他人费用无事实及法律依据，该案不属经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回张彦强的起诉。2014年6月23日，韩朝安向大莲花池派出所报案，称其先后交给唐红梅的400000元被骗。2014年8月18日该所民警向张彦强询问，张彦强陈述了事件经过，并称韩朝安于2013年期间退给其80000元。
另查，2013年5月3日至2014年9月30日，韩朝安先后五次向崔志良账户转款共计310000元整。
再查，张彦强系崔志良女婿的兄弟，与崔志良具有亲属关系。
以上事实，有转款记录、收条、承诺书、报案材料、询问笔录、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张彦强委托韩朝安帮其联系工作并向其支付180000元费用，后因未能解决其工作岗位问题，韩朝安承诺向杜建平退还该费用，故张彦强要求韩朝安返还该笔款项，符合法律规定，依法应予支持。另根据张彦强在大莲花池派出所询问笔录内容可见，2013年期间韩朝安向其退还80000元，虽其在法庭否认该事实，但未有证据推翻其在公安机关陈述内容，应认定韩朝安已退还80000元，故应再向原告退还剩余100000元。韩朝安称其将款项退还至崔志良账户，但未有证据证明张彦强委托崔志良收取该款项，故对其答辩意见，依法不予采信。因张彦强此次找工作的方式扰乱了正常的社会经济秩序，关于其主张被告韩朝安支付利息损失，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告韩朝安退还原告张彦强人民币100000元；
二、驳回原告张彦强要求被告韩朝安支付利息损失20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告韩朝安负担2150元，原告自行承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 焦莉萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第717号
原告：陈××。
委托代理人：沈×。
被告：沈××。
被告：裘××。
被告：李××。
原告陈××为与被告沈××、裘××、李××民间借贷
纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员夏明善适用简易程序独任审判，于2009年
6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈××
及其委托代理人沈×到庭参加诉讼，被告沈××、裘××、李
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2008年6月21日，沈××因做生�需
要向陈××借款10万元，李××就该借款向陈××提供了连带
责任保证担保。此款至今未还。该借款是发生在沈××、裘×
×二人的夫妻关系存续期间，裘××应对沈××的借款行为负
共同还款责任。请求法院判令沈××、裘××共同返还借款10
万元并由李××承担连带责任。
被告沈××、裘××、李××均未作辩称。
原告陈××在举证期限内提供了下列证据材料：1、2008
年6月21日由沈××和李××出具给陈××的借据和保函各一份，用以证明在出具借据和保函之日沈××向陈××借款10万
元及由李××提供了负连带责任的保证担保的事实；2、2009
年3月14日由奉化市档案馆出具的婚姻档案证明一份，用以证
明沈××、裘××是于2004年10月15日登记结婚，其二人的婚
姻现尚在�续期间的事实。沈××、裘××、李××均未到庭
，视为其三人放弃了到庭质证的权某。对陈××提供的证据，
本院经审查认为，能够证明陈××所要证明的事实，本院予以
采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与陈××起诉主张的事实一致。
本院认为：陈××与沈××之间的借贷关系以及李××
就沈××的借款行为向陈××提供的连带责任保证担保均成立
。借贷双方对借款期限没有约定，沈××负有随时返还的义务
；李××亦应对其提供的担保承担连带偿还责任。沈××的借
款行为是发生在其与裘××的婚姻存续期间，属夫妻共同债务
，裘××应负共同返还责任。对陈××的诉讼请求，本院予以
支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、�
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
沈××、裘××共同于判决生效后十日内返还陈××贷
款10万元，并由李××承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈××、裘×
×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇〇九年六月十六日
书记员 陈盛儿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保562号
申请人：苏怀龙，男，1994年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨之军，男，1972年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：肖霞，成年，住聊城市东昌府区。
申请人苏怀龙因与被申请人请求对被申请人杨之军、肖霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保125号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人肖霞名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖云欣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第224号
申请执行人李春早，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人代广贤，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人李春早与被执行人代广贤买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第7号民事判决书，责令被执行人代广贤履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人代广贤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第224号案件本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年七月十二日
书 记 员 宋 策
原告王学艳与被告杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1302号
原告：王学艳。
委托代理人刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被告：杨作富，住前郭县。
被告：都秀芝，住前郭县。
原告王学艳与被告杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学艳及其委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，被告杨作富、都秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王学艳诉称：2014年9月18日杨作富、都秀芝向我借款人民币24万元，约定2015年9月18日偿还，借款到期后，经多次索要未果，故诉至法院，要求杨作富、都秀芝给付欠款本金24万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
杨作富未出庭亦未答辩。
都秀芝未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月18日杨作富、都秀芝在王学艳处借款24万元人民币用于生产经营，约定于2015年9月18日还款并出具借据一枚。
上述事实有欠据一枚、庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件，杨作富、都秀芝与王学艳签订的借据是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借据合法有效，因此，王学艳的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下。：
被告杨作富、都秀芝于本判决生效后立即给付原告王学艳借款本金24万元及相应利息，利息自2015年9月18日起按年利率6%计算利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告杨作富、都秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年五月二十日
书记员 许丽静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初301号
原告：肖科，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：夏青锋,男，1976年2月7日出生，汉族，住资阳区。
原告肖科与被告夏青锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖科及其委托诉讼代理人陈建芳到庭参加诉讼，被告夏青锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖科向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏青锋偿还原告借款本金50000元及按月利率2%支付违约金；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日、6月13日，被告因资金周转，分2次向原告借款50000元，借款期限为3个月，并约定未按时还款支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告夏青锋未作答辩。
经审理查明：被告夏青锋于2016年6月10日及6月13日向原告借款2次，分别出具了一张20000元及一张30000元的借据，借据上分别约定了借款期限为2016年9月10日及9月12日，逾期违约金均为日利率1%。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未予偿还。诉讼中，原告只要求被告按月利率2%支付违约金。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据2张及原告的当庭陈述予以证实。
被告夏青锋未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告夏青锋向原告肖科借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告借款时约定的借款利率虽已超出法定利率标准，但原告在诉讼时已调整为月利率2%，经调整后的利率未违反民间借贷法定利率标准，本院予以确认。被告未按约偿还借款，应依法承担偿还本金并支付违约金的民事责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款、支付借款违约金、承担诉讼费用之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告夏青锋偿还原告肖科借款本金50000元并支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%自2016年9月13日计算至付清之日）。履行期限：本判决生效后7日内付清。
案件受理费1162元，公告费560元，共计1722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 邓 浩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初33号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人谢康平，男，1987年9月4日出生。2011年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2014年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人谢康平犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人谢康平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人谢康平系吸毒人员，为谋取毒资，于2015年12月2日17时许，来到特变电工衡阳变压器有限公司家属区39栋2单元楼梯间，用随身携带的断线钳，将谷某某一辆价值1618元的白色美利达牌公爵300山地自行车后轮大锁剪开并盗走。事后，谢康平将该车销赃得款60元。同月11日15时许，谢康平再次来到特变电工衡阳变压器有限公司家属区39栋1单元，将殷某某一辆价值2366元的黑色美利达牌挑战者350山地自行车提推到该栋2单元楼梯间，用随身携带的切割机切断自行车后轮大锁，在其骑着所盗自行车到达家属区西门马路边时被保安拦住并报警，公安人员到达现场后将其抓获。被盗黑色美利达牌自行车已发还被害人殷某某。
上述事实，被告人谢康平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某某、殷某某的陈述，证人石某、陈永发、李军的证言，指认现场照片、衡阳市价格认证中心衡价认鉴[2015]541号价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢康平以非法占有为目的，采取剪（割）锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢康平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谢康平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。谢康平到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢康平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡迎松
二〇一六年四月十九日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初33号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人谢康平，男，1987年9月4日出生。2011年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2014年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人谢康平犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人谢康平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人谢康平系吸毒人员，为谋取毒资，于2015年12月2日17时许，来到特变电工衡阳变压器有限公司家属区39栋2单元楼梯间，用随身携带的断线钳，将谷某某一辆价值1618元的白色美利达牌公爵300山地自行车后轮大锁剪开并盗走。事后，谢康平将该车销赃得款60元。同月11日15时许，谢康平再次来到特变电工衡阳变压器有限公司家属区39栋1单元，将殷某某一辆价值2366元的黑色美利达牌挑战者350山地自行车提推到该栋2单元楼梯间，用随身携带的切割机切断自行车后轮大锁，在其骑着所盗自行车到达家属区西门马路边时被保安拦住并报警，公安人员到达现场后将其抓获。被盗黑色美利达牌自行车已发还被害人殷某某。上述事实，被告人谢康平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某某、殷某某的陈述，证人石某、陈永发、李军的证言，指认现场照片、衡阳市价格认证中心衡价认鉴[2015]541号价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢康平以非法占有为目的，采取剪（割）锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢康平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谢康平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。谢康平到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢康平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  胡迎松二〇一六年四月十九日代理书记员  郭 丹校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第566-3号
申请执行人阙祖明。
被执行人邓政。
申请执行人阙祖明依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第255号民事调解书，于2014年7月11日经申请立案执行与被执行人邓政借款纠纷一案，申请执行标的4607072元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证有可供执行的财产线索，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，经查明，座落于玉林市玉州区龙船垌东4幢2号（东龙街82号）的房地产一幢，【土地证号：玉国用（20**）第××号，房产证号：××××号】属被执行人邓政所有。本院已依法裁定查封属被执行人邓政所有的上述财产，但是，由于该项财产在本院查封前巳设定抵押给玉林市区农村信用联社，并属被执行人邓政的唯一住宅，因此，本院暂时不宜对被执行人的上述财产采取拍卖措施。另查明，被执行人无其他无可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，虽然查到被执行人邓政名下有房地产，但该财产在本院查封前巳设定抵押给玉林市区农村信用联社，并属被执行人邓政的唯一住宅，暂不宜处置。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第255号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有其它可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏宇婷
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初101号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某a，男，1975年12月26日出生，汉族，中专文化程度，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月22日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人张鑫，河南九明律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人杨某某a犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日、5月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰、刘章锋、王鑫杰出庭支持公诉，被告人杨某某a及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年2月9日22时40分许，被告人杨某某a醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车，沿安阳市文峰区朝霞路行驶至与人民大道交叉口南侧时，与张某某a驾驶豫Ｅ×××××号轿车追尾。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人杨某某a血液中乙醇含量为315.6mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、血醇检验鉴定意见、无前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人杨某某a之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人杨某某a对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称本案应采用276mg/100ml的血醇鉴定意见。
辩护人的辩护意见是，被告人杨某某a认罪悔罪，民事部分已调解，具有立功情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年2月9日22时40分许，被告人杨某某a醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市文峰区朝霞路由南向北行驶至人民大道南侧时，与张某某a驾驶豫Ｅ×××××号轿车追尾。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某a血液中乙醇含量为276mg/100ml。在被告人杨某某a提出重新鉴定申请后，经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人杨某某a血液中乙醇含量为315.6mg/100ml。案发后，被告人杨某某a赔偿张某某a4.2万元。
另查明，在本案侦查期间，被告人杨某某a协助安阳市公安局文峰分局抓获一名涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人裴国庆。
上述事实，被告人杨某某a供述2017年2月9日22时40分许其酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿朝霞路由南向北行驶至人民大道南侧等红绿灯时被一辆轿车追尾的事实，与证人张某某a证实2017年2月9日22时40分许在朝霞路与人民大道交叉口南侧因前车豫Ｅ×××××号轿车突然停车致使其驾驶的豫Ｅ×××××号轿车撞到豫Ｅ×××××号轿车尾部后其报警的事实，另有血醇检验鉴定意见、现场勘验笔录及照片、安阳市公安局文峰分局出具的在杨某某a举报下抓获犯罪嫌疑人裴国庆的情况说明、杨某某aC1驾驶证信息、调解协议、无前科证明、户籍信息等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某a违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本案中存在两次血醇检验鉴定，依据有利于被告原则，采用安阳市公安局交通事故鉴定所作出的276mg/100ml血醇鉴定意见，对被告人当庭辩解予以采纳。被告人杨某某a血液中乙醇含量超过200mg/100ml且发生交通事故,依法予以从重处罚。被告人杨某某a案发后赔偿被害人损失，如实供述犯罪事实，系坦白；协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚，对辩护人以被告人杨某某a具有立功情节、民事已赔偿并认罪悔罪的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某某a犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王平平
黑龙江省大庆市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第97号
申请执行人：大庆荣昱园林绿化有限公司。
法定代表人：蔡文涛。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人大庆荣昱园林绿化有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第34号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人大庆荣昱园林绿化有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人大庆荣昱园林绿化有限公司于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程�，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第34号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尤泽慧
二〇一五年五月十九日
书记员 郑宏伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢179号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹学珍职务：行长。
被执行人:李某甲，男，1974年7月生，汉族，住泗水县。
被执行人:刘乙，男，1982年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:程某丙，男，1971年1月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人李某甲、刘乙、程某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人李某甲、刘乙、程某丙进行财产状况调查，查明被执行人李某甲、刘乙、程某丙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢179号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹学珍职务：行长。被执行人:李某甲，男，1974年7月生，汉族，住泗水县。被执行人:刘乙，男，1982年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:程某丙，男，1971年1月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人李某甲、刘乙、程某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人李某甲、刘乙、程某丙进行财产状况调查，查明被执行人李某甲、刘乙、程某丙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02742号
原告霍某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告霍某乙，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告霍某甲诉被告霍某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许霍某甲撤回诉讼。
本案案件受理费65元，由霍某甲承担（已交纳）。
审判员 周策
二〇一五年四月十三日
书记员 向琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1497号
申请执行人王湛江，男，1957年2月14日出生。
被执行人李二宏，1967年1月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第119号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人李二宏发出执行通知书，责令被执行人李二宏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李二宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李二宏在金融机构的存款人民币二十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2030号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行,住所地胶州市。
法定代表人:潘洪峰,行长。
被执行人：王厚礼，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李香花，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛海利来置业有限公司,住所地胶州市胶莱镇工业园内蓝马路南侧,组织机构代码:73063445-1。
法定代表人:董学进,总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人王厚礼、李香花、青岛海利来置业有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初163号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年五月三十日
书记员 李永超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保37号
申请人：闫兴池，男，汉族，住址平阴县洪范池镇被申请人：陈光平，男，汉族，住址平阴县洪范池镇申请人闫兴池于2017年8月1日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陈光平驾驶的鲁A870**号货车一辆（保全金额1万元），及车上装载的玉柴60黄色挖掘机一辆（保全金额5万元），案外人闫学东以其名下的房产一处（平城04008号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人闫学东为申请人申请诉讼保全提供担保的房产一处（平城04008号）。
二、扣押被申请人扣押被申请人陈光平驾驶的鲁A870**号货车一辆（保全金额1万元），及车上装载的玉柴60黄色挖掘机一辆（保全金额5万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费620元，由申请人闫兴池预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 项茂勇
二〇一七年八月一日
书记员 周晓冉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第478号
原告：陈甲。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：金××。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告金××、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2009年8月25
日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人叶××、林×
到庭参加诉讼；被告金××经本院公告送达开庭传票，被告陈
乙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈甲起诉称：2007年2月9日，被告金××以资金周
转困难为由向原告借款15万元，被告陈乙自愿为被告金××的
债务承担连带担保责任。原告向被告交付了15万元的借款后，
被告亲笔出具了欠据。现原告向被告催讨无果。故原告向本院
提出如下诉讼请求：一、判令被告金××立即偿还借款15万元
并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确
定的履行之日止）；二、被告陈乙对以上债务承担连带偿还责
任；三、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍基本信息，以证
明原告、两被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年2月9日的借款借据一张，以证明2007年2月9日
被告金××向原告现金借款15万元，担保人为陈乙的事实。
被告金××、陈乙均未作答辩，也未提供任何证据。
被告金××、陈乙经本院合法传唤，均无正当理由拒不
到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，对原告提供
的上述证据予以确认。
经审理本院认定：2007年2月9日，被告金××向原告陈
甲现金借款15万元。被告金××、陈乙分别在借款借据的借款
人和担保人处签字后，交原告收执。但该借款借据没有约定借
款利率和还款期限。后经原告多次催讨，但两被告至今分文未
还。
本院认为：被告金××向原告陈甲借款，原、被告之间
的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同，
原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人未
约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原
告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。被告陈乙为上述借款提供担保，虽未约定保证方
式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告陈甲
要求被告金××偿还借款15万元并赔偿损失（自起诉之日以银
行同期贷款利率计算），被告陈乙对上述借款承担连带偿还责
任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金××、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第
一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告金××应在本判决生效后五日内偿还原告陈甲
借款15万元及赔偿损失（以15万元自2009年4月23日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款
交本院民二庭转付。
二、被告陈乙对第一款项的债务承担连带保证责任。被
告陈乙承担保证责任后，有权向被告金××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告金××、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年九月二日
书 记 员 范亚东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1576号
移送执行人：广州市公安局花都区分局。
被执行人：陈世友，住海南省三亚市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法刑初字第1063号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈世友的银行存款人民币6050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年三月四日
书记员 杜静文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第4号
申请执行人尹文全，男，汉族，农民。
被执行人戴自富，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人尹文全与被执行人戴自富其他合同纠纷一案中，于2013年12月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因被执行人戴自富与申请执行人尹文全就还款事宜达成一致意见，申请执行人尹文全于2013年12月25日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第4号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王富国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8784号
原告：孙利英，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张洋、李敏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杨伟才，男，1970年9月17日出生，汉族，住陕西省省西安市莲湖区。
原告孙利英为与被告杨伟才民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利英及其委托代理人张洋到庭参加诉讼，被告杨伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙利英以被告杨伟才未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还所欠原告借款300000元；2.被告支付自2017年1月19日起至2017年7月18日止、以300000元借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的逾期还款利息损失6525元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟才未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告杨伟才于2016年1月19日向原告孙利英借款300000元，约定借期一年。其后被告未偿还分文。以上事实由原告提供的证据借条、中国农业银行网上银行电子回单各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟才于本判决生效之日起七日内偿还原告孙利英借款300000元，并赔偿自2017年1月19日起至2017年7月18日止的利息损失6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5898元，由被告杨伟才负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 华丽萍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 宋浏浏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2611号
原告宫动飞。
委托代理人余耀南（受宫动飞的特别授权委托）。
被告江阴市文林鹏晨制衣厂，住所地江阴市祝塘镇文林富贝路**号。
投资人王晓鹏，江阴市文林鹏晨制衣厂厂长。
原告宫动飞与被告江阴市文林鹏晨制衣厂（以下简称鹏晨制衣厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宫动飞及委托代理人余耀南、被告鹏晨制衣厂投资人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫动飞诉称，2015年10月13日，鹏晨制衣厂因资金周转困难，由该厂投资人王晓鹏的儿子王钢出面向他借款50000元，并出具借条1份，言明7天内归还，不计利息。嗣后，他多次催讨无着，故要求法院判令鹏晨制衣厂立即归还借款50000元；本案诉讼费用由鹏晨制衣厂承担。
被告鹏晨制衣厂辩称，关于王钢向宫动飞借款50000元的事情他厂不清楚，他厂根本不知道这件事情。借条上的公章，他厂也不知道，他厂从来没有叫王钢去借任何钱，而且从去年出事情以后，王钢就不是我厂里员工，他厂希望等王钢回来以后，三方坐下来确认以后，再处理这件事情。
经审理查明，2015年10月13日，鹏晨制衣厂向宫动飞借款50000元，鹏晨制衣厂出具给宫动飞借条1份，该借条载明：“今借到宫动飞人民币五万圆整（50000）用于公司周转，2015.10.13、王钢、鹏晨制衣厂（章）”。嗣后，鹏晨制衣厂未能归还，宫动飞催讨无着，起诉来院。
上述事实，有借条、名片、常住人口基本信息登记表及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王钢于2015年10月13日向宫动飞借款50000元，在其出具给宫动飞的借条上加盖了鹏晨制衣厂的公章，王钢的行为系职务行为，其法律责任应当由鹏晨制衣厂承担。宫动飞与鹏晨制衣厂的借贷关系合法、有效。鹏晨制衣厂拖欠宫动飞借款不还是产生纠纷的原因，鹏晨制衣厂应负给付之责。故宫动飞要求鹏晨制衣厂立即归还借款50000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
江阴市文林鹏晨制衣厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宫动飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、财产保全费520元，合计1045元（此款宫动飞已预交），由江阴市文林鹏晨制衣厂负担。江阴市文林鹏晨制衣厂应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宫动飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民调确字第00006号
申请人：单本军，男，1962年3月7日出生。
申请人：张士荣，男，1949年4月9日出生。
本院于2014年7月7日受理了申请人单本军与申请人张士荣的关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱毛雷审查此案，现已审查完毕。
申请人单本军、张士荣因民间借贷纠纷，于2014年7月4日经埇桥区芦岭镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
张士荣于2014年7月30日前一次性支付给单本军12000元及利息5000元。
本院认为：两申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
申请人单本军、张士荣于2014年7月4日经埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一四年七月七日
书记员 吴孔琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民调确字第00006号
申请人：单本军，男，汉族。
申请人：张士荣，男，汉族。
本院于2014年7月7日受理了申请人单本军与申请人张士荣的关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱毛雷审查此案，现已审查完毕。
申请人单本军、张士荣因民间借贷纠纷，于2014年7月4日经埇桥区芦岭镇人民调解委员�调解，达成了如下调解协议：
张士荣于2014年7月30日前一次性支付给单本军12000元及利息5000元。
本院认为：两申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
申请人单本军、张士荣于2014年7月4日经埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一四年七月七日
书记�吴孔琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终501号
上诉人（原审被告）：黑河市更佳房地产开发有限公司。
法定代表人：侯力新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黑河市天工建筑工程有限公司。
法定代表人：张合文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴兆林，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称更佳房地产公司）因与被上诉人黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称天工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人更佳房地产公司的委托诉讼代理人赵伟，被上诉人天工建筑公司的委托诉讼代理人吴兆林、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
更佳房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天工建筑公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及案件实际支出由天工建筑公司承担。事实和理由：1.本案工程没有实际验收，按照双方签订的建设工程施工合同，工程未经竣工验收，天工建筑公司无权要求退还工程质量保证金。双方曾因工程款问题在黑河市中级人民法院诉讼，黑河市中级人民法院（2014）黑中民初字第11号判决书中明确说明该工程未竣工验收，双方在法庭上均认可该事实，应当作为定案依据。天工建筑公司提交的竣工工程验收报告不真实，当时天工建筑公司拖欠农民工工资，更佳房地产公司和相关单位为解决该问题，配合天工建筑公司在社保部门退还农民工保证金，形成了该份验收报告。2.天工建筑公司施工过程中存在严重质量问题，更佳房地产公司不应当退还工程质量保证金。更佳房地产公司要求天工建筑公司维修，其总以各种理由推托，无奈更佳房地产公司只能聘请他人维修，花费了大量财力、物力，至今该工程的地下车库等仍存在许多质量问题未维修。
天工建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。竣工工程验收报告中分别有建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签字和盖章，该验收报告合法有效。更佳房地产公司否定该验收报告无事实和法律依据。按照合同约定，更佳房地产公司应当将工程质量保证金和利息返还天工建筑公司。
天工建筑公司向一审法院起诉请求：1.更佳房地产公司给付天工建筑公司工程质保金2,400,406元及利息528,900元；2.诉讼费用由更佳房地产公司承担。
一审法院认定事实：1.2011年3月28日，更佳房地产公司与天工建筑公司签订建设工程施工合同，将黑河市更佳庭院小区新建工程承包给天工建筑公司，双方在合同中对本案诉争的工程质量保证金进行了约定：质量保证金是用于承包人对工程质量的担保，承包人未按约定及有关法律法规的规定履行质量保修义务的，发包人有权从质量保证金中扣留用于质量返修的各项支出;除专用条款中另有约定外，质量保证金为合同价款的5%，发包人将按该比例从每次应支付给承包人的工程款中扣留；工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金和利息返还给承包人。2.2013年12月，黑河市更佳庭院小区1#、2#、3#、4#楼及地下车库工程的建设单位、监理单位、设计单位、施工单位分别在“竣工工程验收报告”中签字盖章，验收结论为：本工程于2011年4月28日开工，于2013年12月20日竣工。经建设单位组织施工、监理、设计单位核验，该工程质量符合国家有关标准和设计要求。更佳房地产公司主张该工程并未验收，出具验收报告只是为了到劳动监察部门退取保证金。3.2014年10月29日，双方签订“更佳庭院小区建筑面积及工程价款结算单”，经双方确认该工程的总造价为48,008,120元。4.双方对预留的工程质量保证金数额为2,400,406元均无异议。5.黑河市中级人民法院（2014）黑中民初字第11号判决判令更佳房地产公司给付天工建筑公司工程款及利息合计13,044,317元，该款项中不包含本案争议的工程质量保证金2,400,406元。6.更加房地产公司未提供此工程发生维修费用方面的证据。
一审法院认为,建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，即承包人在一定期间内承担保修责任而提供的金钱性质的担保。本案中，天工建筑公司和更佳房地产公司在合同中已经明确约定工程质量保证金的返还时间，且更佳房地产公司并未提供在此期间发生维修费用的证据，因此该工程质量保证金应当予以返还。故天工建筑公司要求更佳房地产公司返还工程质量保证金2,400,406元的诉讼请求，本院予以支持。更佳房地产公司辩解工程并未验收，出具验收报告只是为了到劳动监察部门退取保证金的理由不成立，本院不予采信。更佳房地产公司未按合同约定的时间返还工程质量保证金，应从逾期之日起至判决之日按同期中国人民银行贷款利率给付利息，故天工建筑公司要求更佳房地产公司给付利息请求的合理部分97,456元（2016年1月28日至2016年12月29日），本院予以支持。综上所述，天工建筑公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、黑河市更佳房地产开发有限公司返还黑河市天工建筑工程有限公司工程质量保证金2,400,406元；二、黑河市更佳房地产开发有限公司给付黑河市天工建筑工程有限公司逾期返还工程质量保证金期间的利息97,456元；三、驳回黑河市天工建筑工程有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项合计2,497,862元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费30,234元减半收取计15,117元，由黑河市天工建筑工程有限公司承担2,227元，黑河市更佳房地产开发有限公司承担12,890元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。更佳房地产公司的委托诉讼代理人赵伟提交了视频资料1份、照片42张。证明本案工程存在质量问题。
天工建筑公司的委托诉讼代理人林超认为该证据不能证明工程存在质量问题，没有证明力。
经本院庭审认证认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，更佳房地产公司与天工建筑公司对工程质量保证金的数额为2,400,406元均无异议，本院予以确认。关于工程质量保证金的返还时间问题，双方已在2011年3月28日的建设工程施工合同中约定，即工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金和利息返还给承包人。现本案工程已于2013年12月经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方验收完成，更佳房地产公司应当按照合同约定返还工程质量保证金。竣工工程验收报告中有四方单位的签字和印章，应当认定为各单位的真实意思表示，更佳房地产公司认为该验收报告不真实，是为了到行政部门退取农民工保证金而出具的理由不成立。更佳房地产公司主张工程存在质量问题，但并未提交证据证实因天工建筑公司的原因而产生或需要的维修费用，故该项上诉理由不成立。
综上所述，更佳房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,783元，由黑河市更佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋文举
审 判 员 于卫平
审 判 员 王晓芳
法官助理 张 岩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 仇长城
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03735号
原告高某某。
被告韩某某。
本院在审理原告高某某诉被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告高某某负担。
审判员 黄建平
二〇一四年七月十四日
书记员 韩小宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第485号
原告：汪××。
委托代理人：邵××。
被告：沈××。
被告：孙××。
原告汪××为与被告沈××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告汪××的
委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告沈××、孙××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：被告沈××以缺资为由，于2007年10
月8日向原告借款1000000元，未约定借款期限。该借款由被告
孙××提供担保。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。原
告请求判决被告沈××偿还借款1000000元，并赔偿利息损失
（按照本金1000000元按每日万分之二点一从起诉之日计算至
履行完毕之日）；被告孙××对上述款项的偿还承担连带责任
。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证明一份，证明二被告身份；3、欠条一份，证明
被告沈××向原告借款1000000元和被告孙××为该借款提供担保的事实。
两被告未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据
材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告所
举证据符合证据的三性要求，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈××欠原告借款1000000元，有欠条为
证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多次催讨，
被告沈××应及时偿还。逾期还款应赔偿原告逾期还款利息损
失。被告孙××为该借款提供担保，对该借款的偿还应承担连
带保证责任。被告沈××、孙××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。故对原告的诉讼请求
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十五日内偿还原告
汪××1000000元，并赔偿利息损失（按照本金1000000元按日
万分之二点一从2009年5月7日计算至判决确定履行之日）。
二、被告孙××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告沈××、孙××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 王巍巍
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1302号
申请执行人：郭某某，女，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院在执行郭某某与张某某赡养纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款3254及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年八月七日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1302号申请执行人：郭某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。本院在执行郭某某与张某某赡养纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款3254及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年八月七日书 记 员  段赵亮
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1803号
原告盛某某，女，1971年3月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年5月9日生，汉族，住济阳县。
原告盛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告盛某某及委托代理人张丽、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2004年11月1日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后我发现两人性格差异较大，难以沟通，无法共同生活。我在与被告结婚后第四个月即2005年3月15日便离家出走，至今一直未与被告联系过。我先后于2010年12月8日、2011年8月3日两次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院分别作出（2010）济阳民初字第2576号民事判决书、（2011）济阳民初字第1170号民事判决书，均判决不准我与被告离婚。现双方已无夫妻感情可言，更无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令我与被告离婚，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。我不知道原告为什么离家出走，原告已经起诉过两次了，我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年11月1日在济阳县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚后，因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2005年3月份离家出走，从此双方开始分居生活至今。原告盛某某曾经于2010年12月8日向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。本院于2011年1月26日作出（2010）济阳民初字第2576号民事判决书，判决不准原告盛某某与被告杨某某离婚。后原告盛某某又于2011年8月3日向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。本院于2013年2月18日作出（2011）济阳民初字第1170号民事判决书，判决不准原告盛某某与被告杨某某离婚。2013年12月2日，原告盛某某再次向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。在本案开庭审理过程中，被告杨某某表示不同意离婚。
另查明，原告盛某某与被告杨某某在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，本院调取的（2010）济阳民初字第2576号民事卷宗材料、（2011）济阳民初字第1170号民事卷宗材料，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但结婚后双方仅共同生活了四个多月的时间，原告自2005年3月份离家出走至今双方再没有共同生活，双方分居的时间已经九年多。且在双方分居期间，原告已经先后两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，本院认定，原告盛某某与被告杨某某的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，对原告盛某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称结婚时曾经给过被告2000元钱，但未提供证据，本院不予认定。被告虽称在与原告结婚后，为了原告争取其与前夫孩子的抚养权而向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告为原告交纳各项费用共计3000元，但未提供证据。即使被告为原告交纳过3000元费用，但经本院审查，被告所称的该3000元钱是在原、被告婚姻关系存续期间两人共同支出的，应当认定为夫妻双方对家庭共有财产的共同处分，不应当认定为原告对被告所负的债务。因此，本院对被告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告盛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某负担150元，被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
审 判 员 李 娜
人民陪审员 于明才
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 丽
—4—
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申569号
孙秀玲：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终150号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日