江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0672号
原告祁行行，工人。
委托代理人周涛，江苏立志律师事务所律师。
被告朱存金，农民。
原告祁行行诉被告朱存金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本案依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告祁行行的委托代理人周涛，被告朱存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁行行诉称：2014年3月3日20时许，原告驾驶二轮摩托车，沿丰县范楼镇东西街由东向西正常行驶，至乐乐冷库附近时，与逆向行驶的被告驾驶的无牌三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后无现场，事故原因无法查清，丰县交通巡逻警察大队对该起事故责任未作出认定。后原告就前期损失起诉至丰县法院，丰县法院作出（2014）丰华民初字第0222号民事判决书认定原被告双方为同等责任。现原告就二次手术后的损失向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费7746元、营养费390元{（60天-34天）×15元/天}、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、误工费19580元{（540天-100天）×44.5元/天}、护理费3360元{（90天-34天）×60元/天}、鉴定费1300元、交通费500元（请求法院根据原告的伤情和住院天数及距离酌情支持），合计33036元；并负担本案的诉讼费及鉴定费。
被告朱存金辩称：因为原告系酒驾，答辩人当时在收蒜苗，车停在路边，原告喝醉了，开着摩托车直接撞到了答辩人的车上。原告还因喝酒的原因，未能在丰县和徐州治疗期间及时进行手术。答辩人不承担原告诉称的所有费用。
经审理查明：2014年3月3日20时许，原告祁行行驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县范楼镇东西街由西向东行驶，至乐乐冷库段，与对向被告朱存金驾驶的无号牌三轮汽车相碰撞，致原告祁行行受伤，两车均不同程度损坏。事故发生后无现场，事故形成原因无法查清，丰县公安局交通巡逻警察大队对该起事故未作出责任认定。原告受伤后，在徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折，左髌骨骨折，行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术+左髌骨骨折切开复位内固定术。原告就第一次住院期间的相关损失进行了诉讼，丰县人民法院受理后，作出（2014）丰华民初字第0222号民事判决书。该判决书现已生效。判决书中认定原告祁行行第一次住院期间花费的医疗费为36345.9元；第一次住院的天数为34天；第一次诉讼中计算的误工期限为100天。同时，因为该起事故中，无现场致使事故原因无法查清，丰县交巡警大队未对事故作出责任认定，法院酌定原被告双方负事故的同等责任。2015年9月8日，原告祁行行在徐州仁慈医院住院治疗，期间行左股骨及髌骨内固定取出术，住院7天。
另查明：被告朱存金系事故车辆无号牌三轮汽车的实际所有人和实际支配人，该车未投保交强险和其他保险。第一次判决生效至本次庭审结束后，被告朱存金除对（2014）丰华民初字第0222号民事判决书履行的部分外，未再向原告支付过其他费用。
还查明：原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所作出的徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第015号司法鉴定意见书认定，原告祁行行的损伤尚不构成伤残，其误工期限为18个月、营养期限为60日、护理期限为90日左右为宜。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的（2014）丰华民初字第0222号民事判决书、调取自（2014）丰华民初字第0222号案卷内的徐州仁慈医院的证明一份、出院记录、诊断证明书两份、手术记录一份、诊断报告单4份，原告第二次住院的诊断报告单一份，出院记录一份，门诊病历一份，医药费发票4张、鉴定费发票1张，徐州市中心人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告祁行行的各项损失应如何确定；2、被告朱存金对原告祁行行的损失是否应该承担赔偿责任，应如何承担责任。
关于原告祁行行的各项损失应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票计算为7746元，本院予以确认；2、营养费：根据鉴定意见书中确定的原告祁行行的营养期限为60日，在本次诉讼中原告主张按照26天计算营养期限（以鉴定确定的60日扣减第一次诉讼中计算过的34天），于法并无不合，本院予以确认；故原告的营养费为11元/天×26天，即286元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费：原告住院7天，其该部分费用为18元/天×7天，即126元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按照2015年度农村人均纯收入44.5元/天的标准计算，于法并无不合，本院予以支持；根据徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第015号司法鉴定意见书，原告的误工期限为18个月，原告现主张440天（18个月×30天/月-第一次诉讼计算过的100天），本院予以支持，故原告祁行行的误工费为19580元；5、护理费：原告主张护理期限为56天，本院予以支持；对于原告主张的护理人员的护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。综合原告的陈述及其举证证明能力，本院认定护理人员的护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，即50元/天进行计算。故原告祁行行的护理费为2800元；6、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1300元；7、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告的伤情及具体治疗情况，综合认定交通费为200元。综上，原告的各项损失为32038元。
关于被告朱存金对原告祁行行的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。原告祁行行驾驶普通二轮摩托车与对向朱存金驾驶的三轮汽车相碰撞，致祁行行受伤，故朱存金与祁行行的受伤存在直接因果关系。由于本次事故发生后无现场，交警大队对该事故形成原因无法查清，原被告双方均无证据证明对方过错程度，且双方驾驶的车辆均为无号牌的机动车，根据公平原则，法院酌定双方承担同等事故责任。对于该责任划分，亦在（2014）丰华民初字第0222号民事判决书作出了认定，双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”基于以上规定，本起交通事故中，被告朱存金作为事故车辆无号牌三轮汽车的实际所有人和实际支配人，系投保交强险的义务人，首先应在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任；超过以上赔偿限额的部分，双方当事人按照各自的责任比例承担责任。交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额10000元，已在原告第一次诉讼时赔付完毕，故被告朱存金应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祁行行误工费、护理费、鉴定费、交通费23880元；对于下余的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8158元，双方按照各自责任比例承担，即被告朱存金应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4079元，故被告朱存金共应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计27959元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱存金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祁行行医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计27959元。
二、驳回原告祁行行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告祁行行负担200元，被告朱存金负担200元，随案款一并支付给原告祁行行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 洁