wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初624号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因吸食毒品于2016年3月18日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）660号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月29日15时许，被告人曾某在武汉市汉阳区汉商写字楼1509室，趁失主魏某不备之机，盗得其手包1个，内有人民币3000余元及银行卡等物。
2016年3月17日，被告人曾某被抓获归案。赃款已挥霍，广发银行卡已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人曾某具有在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人曾某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月四日
书记员 王竣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第893号
申请执行人汤效国，男。
被执行人胡吉生，男。
被执行人梁时英，女。系被告胡吉生之妻。
申请执行人汤效国与被执行人胡吉生、梁时英民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）运盐民初字第357号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人胡吉生、梁时英和被执行人达成和解协议，并于2016年3月28日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第357号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 张运阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第893号
申请执行人汤效国，男。
被执行人胡吉生，男。
被执行人梁时英，女。
申请执行人汤效国依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第357号民事调解书，于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡吉生、梁时英账户存款四十八万五千一百九十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 张运阳
二〇一五年二月二十七日
书记员 张一天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6697号
原告：于俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘振河，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王兴仙，女，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告于俊峰与被告潘振河、王兴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊峰到庭参加诉讼，被告潘振河、王兴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（按年息6%从起诉之日至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月22日，潘振河因做生意资金周转困难向于俊峰借款100000元，并由潘振河在借条上亲笔确认签字按印。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。
潘振河、王兴仙均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：两被告系夫妻关系。2015年8月22日，潘振河向于俊峰借款100000元。此后借条每年一换，潘振河于2017年8月22日重新出具借条一张，载明“借到于俊峰现金人民币拾万元整、2016年8月22日借条无效”等内容。该借款至今未归还。
本院认为，潘振河与于俊峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘振河理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在潘振河、王兴仙夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由潘振河、王兴仙共同归还。故于俊峰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。潘振河、王兴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘振河、王兴仙应于本判决生效之日起十日内归还原告于俊峰借款本金100000元，并支付利息（从2017年9月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘振河、王兴仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张丹青
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6697号原告：于俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住浦江县。被告：潘振河，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：王兴仙，女，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告于俊峰与被告潘振河、王兴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊峰到庭参加诉讼，被告潘振河、王兴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（按年息6%从起诉之日至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月22日，潘振河因做生意资金周转困难向于俊峰借款100000元，并由潘振河在借条上亲笔确认签字按印。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。潘振河、王兴仙均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：两被告系夫妻关系。2015年8月22日，潘振河向于俊峰借款100000元。此后借条每年一换，潘振河于2017年8月22日重新出具借条一张，载明“借到于俊峰现金人民币拾万元整、2016年8月22日借条无效”等内容。该借款至今未归还。本院认为，潘振河与于俊峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘振河理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在潘振河、王兴仙夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由潘振河、王兴仙共同归还。故于俊峰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。潘振河、王兴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘振河、王兴仙应于本判决生效之日起十日内归还原告于俊峰借款本金100000元，并支付利息（从2017年9月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘振河、王兴仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十月九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  张丹青??-1-?
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第212号
原告滑县小额贷款担保中心。
负责人张永豪职务主任
被告何计云，女，1967年2月5日生，汉族。
被告王参军，男，1968年1月27日生，汉族，系被告何计云丈夫。
被告王献昌，男，1973年9月28日生，汉族。
本院在审理原告滑县小额贷款担保中心诉被告何计云、王参军、王献昌追偿权纠纷一案中，因被告已偿还贷款，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滑县小额贷款担保中心撤诉。
本案受理费1167元，减半收取583.5元，由原告滑县小额贷款担保中心负担。
审判员 董 兴
二〇一五年五月十二日
书记员 李燕华
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执413号
申请执行人:刘社桥，男，1965年7月23日出生，汉族，新邵县人，住新邵县下花桥镇。
被执行人：湖南省亮西东花炮厂，住所地新邵县严塘镇湾里村。
负责人刘宗棠，系该厂厂长。
被执行人：刘宗棠(曾用名刘宗长)，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市大瑶镇。
本院在受理申请执行人刘社桥与被执行人湖南省亮西东花炮厂、刘宗棠民间借贷纠纷一案后于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，要求限期履行149500元赔偿义务。经本院调查，被执行人与吴朝英共有位于新邵县酿溪镇大坪锦绣华城小区07栋2605号房一套，本院已于2016年10月21日进行了查封。现被执行人刘宗棠下落不明，虽有财产，但目前不便处理，被执行人又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执413号申请执行人:刘社桥，男，1965年7月23日出生，汉族，新邵县人，住新邵县下花桥镇。被执行人：湖南省亮西东花炮厂，住所地新邵县严塘镇湾里村。负责人刘宗棠，系该厂厂长。被执行人：刘宗棠(曾用名刘宗长)，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市大瑶镇。本院在受理申请执行人刘社桥与被执行人湖南省亮西东花炮厂、刘宗棠民间借贷纠纷一案后于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，要求限期履行149500元赔偿义务。经本院调查，被执行人与吴朝英共有位于新邵县酿溪镇大坪锦绣华城小区07栋2605号房一套，本院已于2016年10月21日进行了查封。现被执行人刘宗棠下落不明，虽有财产，但目前不便处理，被执行人又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  郭 彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄炳城
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行申1号
再审申请人（一审第三人）：刘文达，男，1957年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被申请人（一审原告）：刘书增，男，1949年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被申请人（一审被告）：盖州市什字街镇人民政府。
法定代表人：谢宏，系镇长。
再审申请人刘文达与被申请人刘书增、盖州市什字街镇人民政府撤销政府处理决定一案，不服本院(2016)辽0881行初69号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文达申请再审称，(2016)辽0881行初69号判决书认定事实错误，适用法律错误，请求再审。2016年盖州市什字街镇人民政府对什字街镇松山峪村刘书增与刘文达土地确权的纠纷作出行政处理决定，其中第一条，以现有高压线为界，以东、以西的土地，分别由刘书增和刘文达与发包方签订土地承包合同经营管理，不得改变土地使用性质。刘文达买房时已明了以高压线为界，但现有的高压线十几年前已经向西移动10多米，并且有很多人证实高压线的改变，而盖州市什字街镇人民政府违背原界限强行将土地划给刘书增，侵害了刘文达的合法权益。而盖州市人民法院对盖州市什字街镇人民政府作出的处理决定没有撤销，盖州市人民法院(2016)辽0881行初69号判决没有事实依据，请予撤销。
本院经审查认为，盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第一项（即申请人刘书增与被申请人刘文达双方争议的土地边界为：以现存在的高压线为界，以东、以西的土地，分别由申请人刘书增和被申请人刘文达与发包方签订土地承包合同经营管理，不得改变土地使用性质）是刘文达认同的处理决定，在2016年11月22日庭审中，刘文达明确表示认可第一项处理决定；盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项（即不签订土地承包合同，争执的土地由松山峪村委会依法收回）涉及土地的承包经营权，是松山峪村委会与村民之间就土地承包关系如何以法律形式确定的一种方式。签订土地承包合同与否决定权在于双方，镇政府无权干涉。综上，盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项内容不具有法定职权，故盖州市人民法院撤销盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项内容，故盖州市人民法院(2016)辽0881行初69号判决事实清楚，适用法律正确。因此再审申�人刘文达的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文达的再审申请。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩健铎
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0881行申1号再审申请人（一审第三人）：刘文达，男，1957年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被申请人（一审原告）：刘书增，男，1949年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被申请人（一审被告）：盖州市什字街镇人民政府。法定代表人：谢宏，系镇长。再审申请人刘文达与被申请人刘书增、盖州市什字街镇人民政府撤销政府处理决定一案，不服本院(2016)辽0881行初69号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文达申请再审称，(2016)辽0881行初69号判决书认定事实错误，适用法律错误，请求再审。2016年盖州市什字街镇人民政府对什字街镇松山峪村刘书增与刘文达土地确权的纠纷作出行政处理决定，其中第一条，以现有高压线为界，以东、以西的土地，分别由刘书增和刘文达与发包方签订土地承包合同经营管理，不得改变土地使用性质。刘文达买房时已明了以高压线为界，但现有的高压线十几年前已经向西移动10多米，并且有很多人证实高压线的改变，而盖州市什字街镇人民政府违背原界限强行将土地划给刘书增，侵害了刘文达的合法权益。而盖州市人民法院对盖州市什字街镇人民政府作出的处理决定没有撤销，盖州市人民法院(2016)辽0881行初69号判决没有事实依据，请予撤销。本院经审查认为，盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第一项（即申请人刘书增与被申请人刘文达双方争议的土地边界为：以现存在的高压线为界，以东、以西的土地，分别由申请人刘书增和被申请人刘文达与发包方签订土地承包合同经营管理，不得改变土地使用性质）是刘文达认同的处理决定，在2016年11月22日庭审中，刘文达明确表示认可第一项处理决定；盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项（即不签订土地承包合同，争执的土地由松山峪村委会依法收回）涉及土地的承包经营权，是松山峪村委会与村民之间就土地承包关系如何以法律形式确定的一种方式。签订土地承包合同与否决定权在于双方，镇政府无权干涉。综上，盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项内容不具有法定职权，故盖州市人民法院撤销盖州市什字街镇人民政府作出的行政处理决定第二项内容，故盖州市人民法院(2016)辽0881行初69号判决事实清楚，适用法律正确。因此再审申�人刘文达的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文达的再审申请。审 判 长  陈 利审 判 员  金乃祥代理审判员  张乔乔二〇一七年七月二十五日书 记 员  韩健铎
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00211号
原告薛某甲，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告魏某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告薛某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，原告薛某甲于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加了诉讼。被告魏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：我与被告于1992年经人介绍相识谈婚，同年我们登记结婚。因我家里条件较差，被告外出打工，在打工期间，被告不但不给家里寄钱，还在外面拈花惹草。2010年我带两个小孩去深圳找被告，可找到被告后，被告仍对我不理不睬，儿子有病需要住院，被告不但不出钱，还让我带孩子离开深圳，迫于无奈我和儿女返回城固。从此，被告便再未回过家，也未与我们联系，这几年我们多方打听被告下落，但至今仍无音讯。故我现起诉至法院要求离婚；婚生女薛某乙随父随母由其自择，婚生子薛某丙由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由我承担。
被告魏某甲经本院依法公告送达后未到庭应诉、答辩（公告刊登于《人民法院报》2015年3月11日G30版）。
原告薛某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件，证实原告身份情况。2、结婚证原件，证实双方婚姻关系。3、原、被告及婚生子、女的户口本复印件。证实原、被告及婚生子、女的身份情况。4、对邻居陈某某的调查笔录及陈某某的身份证复印件，证实原、被告感情不和，长期分居，主要是家里困难，被告对妻子、子女长期不管，双方夫妻关系名存实亡。5、对邻居谢某某的调查笔录及谢某某的身份证复印件，证实双方分居情况，主要原因是家庭贫穷，被告对妻子、子女不管不问。6、双方婚生女薛某乙的自书证明及薛某乙的身份证复印件，证实被告对子女不管不问及被告于2010年起无音讯。7、城固县二里镇月明村村委会的证明一份，证实双方婚姻及子女情况，另证实被告于2010年以后下落不明的事实。
被告魏某甲未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告魏某甲的父亲魏某乙调取笔录一份，证实被告魏某甲下落不明近5年的事实。
经本院庭审质证，对原告提交的第1、2、3证据经本院核实予以认定，合法有效。对原告提交的第4、5、6、7证据综合认定被告与原告于2010年分居生活至今，被告至今无音讯的事实，对本院与被告之父魏某乙的谈话笔录依法予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于1992年农历正月经人介绍相识谈婚，1992年4月5日登记结婚（系男到女家）。1994年3月25日生育一女薛某乙，已成年现在外务工。2008年12月3日生育一子薛某丙，现随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，因原告家庭经济条件较差，被告外出务工，每隔几年回家一次。2010年原告带着女儿和儿子去深圳找被告，在深圳期间，双方因生活琐事发生纠纷后，同年原告与女儿、儿子回到城固，自此双方就分居生活至今，被告也未与原告及家人联系，至今杳无音信。2015年1月原告起诉至本院要求离婚，本院受理后，依法给被告公告送达应诉及开庭传票，并找到被告父亲了解相关情况，被告在开庭时仍未到庭，至今无音讯。双方婚后无价值较大的共同财产，也无债权、债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告外出务工，双方沟通、联系较少，导致夫妻关系疏远。2010年双方因琐事发生纠纷后，双方没有沟通、包容的态度来化解矛盾，尤其被告以消极的态度对待，不尽丈夫义务且至今无音讯，与原告分居长达五年之久，致使夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。双方婚生女现已成年，随父随母生活由其自行选择。婚生子一直随原告生活，为有利于小孩成长，结合被告至今无音讯的现状，故婚生子由原告抚养为妥。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的意思表示真实，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许薛某甲与魏某甲离婚。
二、婚生子薛某丙由薛某甲抚养，抚养费自行承担，魏某甲对婚生子享有探视权。
本案受理费300元，由薛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 章咏梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第187号
原告：王甲。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：王乙。
原告王甲与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年2月2日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用
简易程序于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人喻××、被告浙江××建设有限公司法定代表人黄甲
的委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：自2008年10月17日起，原告向被告安吉
某某新城二标项目部提供钢材，经结算，共计货款386815元，
被告已支付362815元，尚欠24000元。该款被告至今未支付，
原告遂诉请本院判令被告给付钢材款24000元及利息（按日利
率0.21‰计算至款清止）并承担本案诉讼费。
被告浙江××建设有限公司答辩称：被告没有拖欠过钢
材款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，安吉华兴房产开发有限公某与被告签订的建设施工合同一份，以证明梅溪新城商业街二标段由被告承建，原
告为被告该工程提供钢材的事实。被告质证对该合同的真实性
无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该合同并不能证明
原告向被告供应某某的事实。
证据二，授权委托书复印件、工资表各一份，以证明魏
甲系被告梅溪新城项目部的负责人，其所出具的欠条应由被告
承担相应清偿责任，并证明黄乙、何某某的身份情况。被告质
证认为：①对授权委托书的真实性没有异议，对其关联性有异
议，该授权委托书只授予魏甲质量、财务、安全三项权限，并
未授予她对外进行买卖材料的权限，魏甲没有权力代表公某对
外签订买卖合同；②工资表真实性无法确认，且作为工资表应
由领款人签字，故黄乙、何某某的身份情况无法确认。
证据三，送货单三份、收款收据一份，以证明原告向被
告供应某某累计货款386815元，被告尚欠24000元的事实。被
告质证认为：①送货单未经被告盖章确认，被告亦未授权黄乙
、何某某签收货物；②送货单盖有湖州智恒达实业有限公某的
印章，故送货主体不是原告；③收款收据所记载的交款方与被
告称呼不一致，故不是同一主体，魏乙的身份亦无法核实，且
由付款方开具收款收据不符合逻辑。原告补称：①湖州智恒达
实业有限公某系货物承运人，并提供该公某出具的证明；②收
款收据实质上为结算单。
被告未提供证据。
经审理，本院对相关证据认定如下：
1.证据一，被告对其真实性无异议，本院予以认定，安吉县梅溪新城商业街二标段由被告承建的事实可以确定，但该
证据未涉及本案原告，原告主张的其为被告工程提供钢材的事
实应由其他证据予以证实。
2.证据二，授权委托书载明“……现授权委托浙江××
建设有限公司的魏甲，身份证号码330625700220694为我公某
负责安吉某某新城商业街二期工程施某某程某某、安全、财务
管理及与之相关的一切事项。”该授权委托书并加盖被告公某
公章及法定代表人黄甲印章。被告对其自身出具过相应委托书
给魏甲的事实并不否认，对委托书内容亦未提出任何异议，故
本院对该委托书的真实性予以认定。本院认为，被告在授权委
托书中明确授予魏甲的权限均为工程建设中的重要事项，其虽
未明确载明魏甲有对外签订合同的权利，但亦未明确排除其该
项权利，且该授权委托书中“及与之相关的一切事项”之授权
，应当理解为系对魏甲有关该工程的所有事项的授权，故本院
认定魏甲系该工程的具体负责人，其就安吉县梅溪新城商业街
二标段所进行的相某某为属职务行为，被告应承担相应责任。
工资单落款时间与魏甲具体负责被告所承建工程的时间相符，
并有魏甲签字确认，本院予以认定。综上，对该组证据的证明
力本院予以确认。
3.证据三，三份送货单内容均真实确定，并经被告承建
的工程工作人员黄乙、何某某签收，湖州智恒达实业有限公某
的承运人身份亦经查实，故送货单能够证实原告向被告供应某
某累计货款386815元的事实。收款收据，从其内容看，交款方
为“浙江大东南建筑工程有限公某”，开票人为被告工程工作人员魏乙，而对应款项为螺纹钢，显然被告不可能向自己开具
收款收据，故其实质并非收款收据，原告称为结算单据，更为
符合客观事实；被告称交款方名称与其不一致，本院认为，从
开票人身份、开票日期及交款方名称与被告公某名称的近似程
度分析，该结算与被告存在关联性，被告对存有“浙江大东南
建筑工程有限公某”、该结算与其无关应负举证责任，现被告
未举证，应承担举证不能之不利后果。综上，对该组证据的证
明力本院予以确认。原告称被告已支付货款362815元，系对被
告有利之事实，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2007年12月18日，安吉华兴
房产开发有限公某与被告签订的建设施工合同一份，约定安吉
县梅溪新城商业街二标段由被告承建，魏甲为该工程项目实际
负责人。2008年10月17日、21日、31日，原告三次向被告供应
某某共计货款386815元。被告已支付货款362815元，尚欠2400
0元，该款被告至今未支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示
，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被
告向原告购买钢材，尚欠货款24000元之事实清楚，被告应及
时支付。原、被告虽未约定欠款利息，但双方已于2008年12月
6日进行结算，原告要求被告按日利率0.21‰支付逾期利息，
其计算标准在国家允许范围之内，本院予以支持，自结算之日
起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江××建设有限公司给付原告王甲货款24000元及逾期利息（自2008年12月6日起按日利率0.21‰计算至判决确
定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），财产保全费320元，合计
诉讼费520元，由被告浙江××建设有限公司负担，限于本判
决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年六月八日
书记员 赵宁吉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初529号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场。（下称大富公司）。
法定代表人陈台根，董事长。
委托代理人许龙坤，副总经理。
被告周海燕，女，1971年9月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告游思财，男，1968年8月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告大富公司与被告周海燕、游思财、吴兆平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤、被告游思财到庭参加了诉讼，被告周海燕、吴兆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大富公司诉称：被告周海燕于2012年9月25日向我公司借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2012年12月24日到期，被告游思财、吴兆平为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了周海燕指定的游思财的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2015年4月16日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请三被告共同偿还借款本金500000元，承担利息134120元（以月息1.68%计算，算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），并承担本案诉讼费。
被告游思财辩称：我认可向原告借款500000元，我是实际借款人，利息我已全部还清，请求判令由我偿还借款本金500000元，利息予以驳回。另外，周海燕、吴兆平未使用借款，与本案无关，责任全部由我承担。
被告周海燕、吴兆平未答辩。
为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：
1、个人借款申请书、个人借款合同各一份，拟证明被告周海燕于2012年9月25日向原告借款50万元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2012年12月24日到期。
2、个人保证合同二份，拟证明被告游思财、吴兆平为周海燕上述50万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。
3、周海燕委托书一份，银行进账单一份，拟证明原告于2012年9月26日通过赣州银行向周海燕指定的游思财开立的赣州银行账户62×××73汇款50万元。
4、原告催收通知书，拟证明原告于2016年4月8日向三被告书面下达贷款催收通知，要求三被告尽快偿还借款本金50万元、利息22.82万元，三被告签字认可。
游思财的质证意见为：属实。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告周海燕、游思财、吴兆平未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告周海燕于2012年9月25日向原告大富公司借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2012年12月24日到期，双方签订了个人借款合同。被告游思财、吴兆平为上述周海燕500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将500000元借款通过赣州银行汇入了周海燕指定的游思财开立的赣州银行62×××73账户。借款逾期后，被告周海燕仅支付2015年4月16日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年6月7日诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金500000元及利息134120元（以月息1.68%计算，自2015年4月17日算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
本院认为，原告大富公司与被告周海燕、游思财、吴兆平签订的个人借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告周海燕指定的账户支付了借款本金，借款到期后，被告周海燕未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告周海燕偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告游思财、吴兆平作为被告周海燕借款的连带责任保证人，应对周海燕的债务承担连带清偿责任。被告游思财辩称，其为实际借款人，利息已全部还清，请求判令由其偿还借款本金，利息予以驳回，周海燕、吴兆平不担责，本院认为，原告是与周海燕订立借款合同，且将借款发放到周海燕指定的银行账户，周海燕是借款合同的相对人，故本案借款人应为周海燕，游思财、吴兆平对周海燕的借款担保，借款逾期后，借款人不偿还借款，权利人可起诉借款人还款，也可起诉担保人还款，另，游思财未对其偿还的利息金额进行举证，故对以上被告游思财的辩解意见不予支持。被告周海燕、吴兆平未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海燕偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金500000元及利息134120元（以月息1.68%计算，自2015年4月17日算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），被告游思财、吴兆平负连带清偿责任。
上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10141.2元，由被告周海燕、游思财、吴兆平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年八月九日
代书记员 黄心怡
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初529号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场。（下称大富公司）。法定代表人陈台根，董事长。委托代理人许龙坤，副总经理。被告周海燕，女，1971年9月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告游思财，男，1968年8月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告大富公司与被告周海燕、游思财、吴兆平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤、被告游思财到庭参加了诉讼，被告周海燕、吴兆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大富公司诉称：被告周海燕于2012年9月25日向我公司借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2012年12月24日到期，被告游思财、吴兆平为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了周海燕指定的游思财的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2015年4月16日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请三被告共同偿还借款本金500000元，承担利息134120元（以月息1.68%计算，算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），并承担本案诉讼费。被告游思财辩称：我认可向原告借款500000元，我是实际借款人，利息我已全部还清，请求判令由我偿还借款本金500000元，利息予以驳回。另外，周海燕、吴兆平未使用借款，与本案无关，责任全部由我承担。被告周海燕、吴兆平未答辩。为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：1、个人借款申请书、个人借款合同各一份，拟证明被告周海燕于2012年9月25日向原告借款50万元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2012年12月24日到期。2、个人保证合同二份，拟证明被告游思财、吴兆平为周海燕上述50万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。3、周海燕委托书一份，银行进账单一份，拟证明原告于2012年9月26日通过赣州银行向周海燕指定的游思财开立的赣州银行账户62×××73汇款50万元。4、原告催收通知书，拟证明原告于2016年4月8日向三被告书面下达贷款催收通知，要求三被告尽快偿还借款本金50万元、利息22.82万元，三被告签字认可。游思财的质证意见为：属实。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告周海燕、游思财、吴兆平未提交证据。综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：被告周海燕于2012年9月25日向原告大富公司借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.4%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2012年12月24日到期，双方签订了个人借款合同。被告游思财、吴兆平为上述周海燕500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将500000元借款通过赣州银行汇入了周海燕指定的游思财开立的赣州银行62×××73账户。借款逾期后，被告周海燕仅支付2015年4月16日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年6月7日诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金500000元及利息134120元（以月息1.68%计算，自2015年4月17日算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。本院认为，原告大富公司与被告周海燕、游思财、吴兆平签订的个人借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告周海燕指定的账户支付了借款本金，借款到期后，被告周海燕未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告周海燕偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告游思财、吴兆平作为被告周海燕借款的连带责任保证人，应对周海燕的债务承担连带清偿责任。被告游思财辩称，其为实际借款人，利息已全部还清，请求判令由其偿还借款本金，利息予以驳回，周海燕、吴兆平不担责，本院认为，原告是与周海燕订立借款合同，且将借款发放到周海燕指定的银行账户，周海燕是借款合同的相对人，故本案借款人应为周海燕，游思财、吴兆平对周海燕的借款担保，借款逾期后，借款人不偿还借款，权利人可起诉借款人还款，也可起诉担保人还款，另，游思财未对其偿还的利息金额进行举证，故对以上被告游思财的辩解意见不予支持。被告周海燕、吴兆平未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告周海燕偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金500000元及利息134120元（以月息1.68%计算，自2015年4月17日算到2016年8月8日止，后期利息继续以月利率1.68%计算），被告游思财、吴兆平负连带清偿责任。上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10141.2元，由被告周海燕、游思财、吴兆平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡冬梅审 判 员 黄琼燕审 判 员 李 玲二〇一六年八月九日代书记员 黄心怡注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终380号
上诉人（原审被告）黑河自由贸易建设投资有限公司。
住所地：黑河市经济技术合作区大黑河岛商务中心。
法定代表人金喜权，该公司经理。
委托代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建文，男，汉族，无职业。
委托代理人王艳波，女，汉族，无职业。
上诉人黑河自由贸易建设投资有限公司（下称黑河自贸建投公司）因与被上诉人李建文房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人黑河自贸建投公司的委托代理人庄妍，被上诉人李建文的委托代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李建文在原审法院诉称，李建文与黑河自贸建投公司于2009年1月21日，签订了一份总金额为264,899.00元的《商品房买卖合同》（编号GH-2000-0171），合同约定李建文购买黑河自贸建投公司开发的大黑河岛中俄自由贸易城第A座一层1082号房。李建文已将房款一次性全额付清，该房也已于2008年8月28日交付使用，但李建文至今仍未取得房地产权属证书。根据该合同第15条违约责任的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。为维护李建文的合法权利，请求法院判令黑河自贸建投公司立即为李建文办理房屋产权证；黑河自贸建投公司支付逾期办理房屋产权证的违约金2,648.99元；由黑河自贸建投公司承担本案的诉讼费。
原审被告黑河自贸建投公司在原审法院未出庭答辩。
原审法院判决认定，李建文于2009年1月21日与黑河自贸建投公司签订了商品房买卖合同，李建文购买黑河自贸建投公司开发的黑河中俄自由贸易城A座一层1082号商铺，套内建筑面积为10.19平方米，总价款为264,899.00元，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，李建文交纳了房款264,898.00元。2008年8月，该商铺交付使用。
原审法院判决认为，李建文与黑河自贸建投公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现李建文已履行交纳房款264,898.00元的义务，黑河自贸建投公司亦应按照合同约定在商品房交付使用后180日内协助李建文办理权属登记，故李建文要求黑河自贸建投公司协助为其办理房屋所有权证书的诉讼请求合理，予以支持。因黑河自贸建投公司未在合同约定期限内为李建文办理房屋所有权证书，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故李建文要求按已付房价款的1%支付违约金2,648.98元的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黑河自由贸易建设投资有限公司协助李建文办理房屋所有权证书，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、黑河自由贸易建设投资有限公司支付李建文违约金2,648.98元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。一审案件受理费25.00元(减半收取)由被告黑河自由贸易建设投资有限公司承担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
判决宣判后，黑河自贸建投公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）黑1102民初14号民事判决，驳回被上诉人李建文诉讼请求并承担本案相关诉讼费用。理由：《商品房买卖合同》及补充协议、交款收据均为复印件，不能认定该买卖合同关系，认定事实错误；本案已过诉讼时效。
被上诉人李建文辩称，原审判决正确，黑河自贸建投公司系无理狡辩，房屋买卖合同原件和交款收据原件当庭向法庭出示。因为多次去该公司主张办理房证事宜，被以各种理由推托，该公司工作人员统计了办证人员名单，李建文用手机将登记的名单拍了下来，以此可以说明我们要求办理房证的事实。关于诉讼时效问题，因为违约还在继续，不存在诉讼时效问题。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李建文与黑河自贸建投公司签订的《商品房买卖合同》（编号GH-2000-0171）合法有效，应予履行。李建文当庭出示《商品房买卖合同》及补充协议、交款收据原件，黑河自贸建投公司不认可其真实性，但自身亦不能说明该合同中所指黑河中俄自由贸易城A座一层1082号商铺销售情况或销售依据，抗辩理由不成立。本院庭审中，黑河自贸建投公司口头提出对《商品房买卖合同》真伪进行司法鉴定，李建文不同意。本院认为，黑河自贸建投公司在有其他简易证明方式，即黑河自贸建投公司必然持有黑河中俄自由贸易城A座商铺销售情况或销售依据等前提下，无正当理由不予抗辩，转而申请司法鉴定，浪费司法资源，增加当事人“诉累”，不予支持。
依该《商品房买卖合同》，在涉案标的已然交付的前提下，买受人请求出卖人转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。
李建文依约履行付款义务、黑河自贸建投公司依约交付商铺后，黑河自贸建投公司协助办理商铺产权过户事宜，是该《商品房买卖合同》得以完全履行的必要内容。黑河自贸建投公司以公司存在股权转让纠纷，无法确认很多相关商铺合同的真实性为由，无法办理现在出售的商铺的产权证和土地证，理由不充分，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由黑河自由贸易建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘云峰
审判员 王清海
审判员 李金宇
二〇一六年六月十五日
书记员 仇长城
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1718号
原告：张斌华。
委托诉讼代理人：叶细华。代理权限：特别授权。
被告：皮之猛。
被告：赵俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道***号招银大厦**楼。
代表人毕伟，系经理。
委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张斌华诉被告皮之猛、赵俊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告皮之猛、赵俊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失66714元。事实与理由：2016年6月7日14时55分许，皮之猛驾驶鄂A×××××小型轿车从大冶市经济中心沿十四号路由南往北方向行驶至与罗金大道交叉路口时，与从罗金大道由东往西方向赵俊驾驶的浙D×××××小型越野客车相撞发生交通事故，致使浙D×××××小型越野客车乘客张斌华、钟良受伤。交警部门认定皮之猛、赵俊负事故同等责任。鄂A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了全部险种，案涉事故发生在保险期限内。张斌华伤后入住大冶市人民医院治疗91天至2016年9月6日出院，住院医疗费被告全部支付。医院诊断：右肱骨粉碎性骨折。2016年11月21日，司法鉴定结论为：不构成伤残，伤后休息270天，伤后1人护理90天，伤后营养期限90天（含伤后取内固定休息及护理时间），后期治疗费2800元及取右肱骨内固定费用15000元。故请求赔偿损失。
被告皮之猛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，交通事故属实，保险公司依据法律规定和保险合同约定承担保险责任，不承担鉴定费和诉讼费。原告的损失请求法院依法审核。
被告赵俊辩称，我垫付了医疗费34054.27元，请求依法一并处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年6月7日14时许，被告皮之猛驾驶鄂A×××××小型轿车途经大冶市经济中心罗金大道交叉路口时，与从罗金大道由东往西方向由被告赵俊驾驶的浙D×××××小型越野客车相撞，致使浙D×××××小型越野客车乘客张斌华、钟良受伤。该事故经过交警部门认定：皮之猛、赵俊负事故同等责任。原告受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗，共住院91天，被告赵俊垫付了全部医疗费34054.27元。原告愈后，其伤情经鉴定：不构成伤残，伤后休息270天，伤后1人护理90天，伤后营养期限90天（含伤后取内固定休息及护理时间），后期治疗费2800元及取右肱骨内固定费用15000元。用去鉴定费1400元。另查明，鄂A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。现因赔偿问题未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告皮之猛、赵俊违章驾驶机动车，造成原告受伤，负事故同等责任，应当各自承担50%的赔偿责任，被告皮之猛驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额内赔付，因本次交通事故有另一名受伤者，应当依据损失比例预留份额，超出部分由被告皮之猛、赵俊按照责任比例承担，其中被告皮之猛承担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司依据保险合同承担保险责任，被告赵俊垫付款在其应当承担的责任范围内予以扣减，超出部分由原告返还。经核算，原告的损失为：医疗费34054.27元，后期治疗费17800元，营养费4500元，住院伙食补助费7280元，误工费计算至鉴定日前一天为15235.07元，护理费8057.34元，交通费酌情认定800元，鉴定费1400元，合计89126.68元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔付33092.41元（其中医疗费部分9000元），在商业三者险责任限额范围内赔付27317.14元，合计60409.55元；被告赵俊应当赔偿原告损失28017.14元（含鉴定费700元），扣除其垫付款34054.27元，原告应当返还其6037.13元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告款项中扣划；被告皮之猛应当赔偿原告鉴定费损失700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张斌华损失60409.55元，定于本判决生效之日起10日内支付原告张斌华54372.42元，支付被告赵俊6037.13元；
二、被告皮之猛于本判决生效之日起10日内赔偿原告张斌华鉴定费损失700元。
三、驳回原告张斌华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取717元，由被告皮之猛、赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1434元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年六月九日
书记员 刘元亮
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第761号
申请执行人：黄则满，男，住阳江市。
被执行人：黄诗东，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月28日作出的（2014）阳城法闸民初字第1号民事判决，于2014年6月19日向被执行人黄诗东发出执行通知书，责令被执行人黄诗东自本通知书送达之日起5日内履行支付货款47867.19元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄诗东有座落于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄诗东所有的座落于阳江市房屋一间。
二、被执行人黄诗东负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人黄诗东可以使用被查封的财产；但因被执行人黄诗东的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一四年七月七日
书记员 陈嘉碧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3082号
上诉人（原审原告）：于书明，男，1972年9月8日出生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：邢台县教育局，住所地邢台市桥东区高庄桥路。
法定代表人：赵兴军，系该局局长。
委托诉讼代理人：尚增文，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
上诉人于书明因与被上诉人邢台县教育局名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于书明，被上诉人邢台县教育局的委托诉讼代理人尚增文、冯贞秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于书明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不正确，判决结果显失公平。原审法院认可上诉人受被上诉人委托筹款建学校是造福一方的好事，确认上诉人工作上受到很多荣誉，得到了教育局及社会各界的认可。如此优秀和敬业的上诉人为何得不到嘉奖，反而被停职停薪？被上诉人为何不依约报销上诉人为建校个人垫付的正常费用？被上诉人为何依职权干涉上诉人申报烛光奖？被上诉人为何向各新闻媒体、县政府各机关发布没有任何依据的损害上诉人的报告及文件？一审对被上诉人的非法侵权事实避而不谈，并认为被上诉人以组织的名义给河北农民报的答复、给县委及信访局上报的情况说明以及县财政局的请示报告不是向社会公开发布的，不构成损害上诉人的名誉。上诉人正是因为“邢台县教育局了解事实后”出具的“情况说明”及“财政局的请示报告”从人人敬重的优秀教师及社会公益爱心人士落魄到停职停薪及招摇撞骗的结局，上诉人长达四年时间被人为冷落，同行教师对其避而远之；学生家长对其支支吾吾；社会公益人士对其疑心重重，上诉人失去的是多年的追求，是社会的认可和尊重，是积极向上，造福人类的梦想。被上诉人摧毁了上诉人的一切，并迫使其陷入极度的恐慌和郁闷中不能自拔。被上诉人如没有侵权，是谁将上诉人置于死地？一审中上诉人依法提交了一系列证据足以证实被上诉人侵犯其名誉权，一审判决没有兼顾上诉人的诉求、质证以及事实，且明显偏袒被上诉人，判决结果显失公平。故恳请二审法院依法支持上诉人的请求。
邢台县教育局答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，请求驳回上诉、维持原判。
于书明向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，并公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。
一审法院认定事实：原告于书明是邢台县宋家庄中心学校的优秀教师，因邢台县宋家庄四里营小学重建缺少资金，原告承担起四里营小学筹资重建工作，并与宋家庄中心学校签订了建校协议。为了工作方便，宋家庄中心学校为其出具了聘书，聘其为宋家庄中心学校校长助理。在筹款建学校期间原告停止一切工作，代课费暂由原告负担。等资金到位后由宋家庄中心学校和邢台县教育局解决处理，学校建成后，庆典仪式所需费用有邢台县教育局负担。关于《河北农民报》民事关注栏目报道的，“有了正式发票随时报销”这是原告向河北农民报去信反映引资建校费用报销及申报烛光奖盖章等问题，邢台县教育局对此的答复，不是邢台县教育局主动发表的。邢台县教育局出具的信访事项答复意见，该答复意见是依照国家信访条例的规定答复的，该答复内容说明原告的费用全部结清，工资停发原因及过程，这些内容未对社会公开。邢台县教育局及宋家庄中心学校请示财政局的请示报告，是单位对单位的请示，这些内容也未对外公开。一审法院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有的不可侵犯的权利，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告就筹建四里营小学签订协议，宋家庄中心学校委托原告筹款建学校本是造福一方的好事，何况原告在工作上受到了很多荣誉，也得到了教育局及社会各界的认可。原告应该自始至终保持良好的工作状态，不应该为了报销费用及申报烛光奖盖章的问题闹矛盾。关于河北农民报民事关注栏目报道的有了正式票据随时报销的报道，这是原告先给农民报去信反映集资建学校费用报销及申报烛光奖盖章等问题，然后邢台县教育局对农民报来信的被动答复意见，这份报道不是邢台县教育局主动投稿报道的，该意见内容是邢台县教育局调查了解事实后，是针对原告去信反映情况以组织的名义给河北农民报民事关注栏目的答复。该答复并没有使用侮辱性语言，也没有指明原告的名字既未事前向被告征求意见，也隐去了原告的名字，原告的社会形象也没因此降低。被告给县委及信访局上报的情况说明，以及邢台县教育局及宋家庄中心学校请示财政局的请示报告，这只说明各局机关正常的请示文件材料汇报，这些请示文件材料也不是向社会公开发布的，所以这些正常的汇报文件材料也构不成损害原告的名誉，且原告亦未提供证据证明因被告的行为导致其社会评价的降低。原告主张被告侵犯了自己的名誉权，要求被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金等证据不足，不予支持。判决：驳回原告于书明的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告于书明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。二审中于书明提交的聊天记录是网友对其友好劝导；于书明提交的土豆网上评论是他人对于书明的评价；因姚爱林未出庭接受质询，于书明提交的姚爱林证言不具有证据效力。于书明二审提交的证据均不能证明邢台县教育局侵犯其名誉权。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”的规定，于书明上诉的其得不到嘉奖、被停职停薪、报销垫付费用、申报烛光奖盖章等事项均是人民政府管辖事项，不属于人民法院管辖事项。邢台县教育局对农民报来信的答复意见、给县委及信访局的情况说明、向财政局递交的请示均没有侮辱、诽谤等方式损害于书明名誉。
综上所述，于书明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由于书明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈勇铮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第265号
原告黄龙胜。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告德旺流体（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。
法定代表人钮希东，总经理。
委托代理人古少少。
原告黄龙胜诉被告德旺流体（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄龙胜及其委托代理人孙心远、被告委托代理人古少少到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄龙胜诉称，2013年5月，其与被告签订建筑工程承包合同一份，约定被告将北围墙工程以包工包料方式交由其施工，合同总价为人民币169585元。其按约完成施工，并交付被告使用，被告支付人民币75000元，尚欠人民币94585元未付。后被告要求改建围墙，致其产生人工、材料费合计人民币31200元，被告亦未支付。此外，被告还要求其为南围墙填土，费用为人民币5000元，被告也未支付。其经多次催要无果，现起诉要求被告支付工程款人民币130785元。
被告德旺流体（苏州）有限公司辩称，北围墙工程确为原告施工，现已交付其使用。其将工程具体事宜交由员工张某负责，建筑工程承包合同亦由张某签字，所盖印章不是公司公章，工程价款金额公司不清楚，仅知道约为人民币110000元，且已支付人民币75000元，现愿意支付人民币35000元；原告为其免费改建北围墙，其不应支付相应费用；南围墙填土费用人民币5000元已交给张某，现不应支付。
经审理查明，2013年5月，被告指派员工“张某”与原告洽谈位于被告厂区、名为德旺流体（苏州）有限公司北围墙的工程承包相关事宜。2013年5月2日，“张某”在原告签字的建筑工程承包合同上签字，并加盖字样为“德旺流体（苏州）有限公司”的圆形印章。合同载明，被告在其北面建围墙，并将该围墙土建工程以包工包料形式承包给原告施工；总工程为229.50米，每米造价人民币630元，土方人民币25000元，工程总造价人民币169585元；原告按被告提供的施工图纸施工，工期从施工基础承台（即2013年5月2日）开始至竣工验收合格（即2013年5月12日）竣工；工程款于工程全部完工验收合格后，15个工作日内付清70%，余款3个月内付清；工程竣工后一年内属保修期，如属原告质量问题由原告负责保修，因甲方使用不当、不可抗拒或自然灾害原因造成的问题不属于保修范围。合同签订后，原告开始施工，施工完成后，被告要求其改建，并由“张某”于2013年5月24日出具确认单一份，写明“公司北围墙挖掉从建长度为72米”。2013年5月底，原告将上述北围墙工程交付被告，后被告支付工程款人民币75000元。现原告以被告结欠工程款未付为由，提起本案诉讼。
另查，2013年3月，原告为被告厂房南围墙填土，产生费用人民币5000元。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、建筑工程承包合同。被告认可“张某”签字的真实性，但不认可合同上所盖圆形印章，称其虽让员工“张某”负责工程施工、价款、维修等具体事宜，但合同不是其法定代表人所签，工程款金额法定代表人也不清楚。2、图纸。被告确认北围墙工程完工，于2013年5月底交付使用。3、确认单。被告以无公司印章为由，称无法确认真实性，并陈述原告施工的北围墙存在裂缝等质量问题，但未提供证据，亦未申请鉴定。
另，原告表示本案中不再主张改建北围墙产生的人工、材料费人民币31200元。
本院认为，原告为被告北围墙工程施工，被告无异议，予以确认，该工程业已完工并已交付使用，被告理应按约支付工程款。原告持经“张某”签字并盖有字样为“德旺流体（苏州）有限公司”圆形印章的合同，主张工程价款为人民币169585元，被告虽不认可上述印章，但对合同上“张某”签字的真实性无异议，且认可“张某”系其员工，受其指派与原告洽谈包括价款在内的工程相关事宜，故“张某”与原告就工程款金额及付款方式等事项达成一致的行为应属履行职务的行为，被告应对此承担法律责任。被告以其法定代表人不知情为由，不认可上述金额，不能成立。被告称价款应为人民币110000元，未提供证据，不予采信，现采纳合同所载金额，即确认价款为人民币169585元。双方对被告已经支付人民币75000元无异议，予以认定，应在上述工程款中扣除，故被告尚需支付人民币94585元，现付款期限已经届满，被告理应支付，对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。被告对原告为其厂区南围墙外填土应支付的人民币5000元无异议，予以确认。被告抗辩已支付给“张某”，无证据证明，亦不能免除被告对原告付款的义务，故被告应予支付。被告称原告施工的北围墙存在质量问题，未提供充分证据，且不申请鉴定，本院不予采信。原告表示不在本案中主张改建围墙的工程款人民币31200元，系其自愿，不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告德旺流体（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄龙胜人民币99585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1398元，由原告黄龙胜负担人民币398元，被告德旺流体（苏州）有限公司负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：
10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐苏敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5265号
原告：江苏海福电子器材有限公司，住所地：江苏省南京市白下区中山东路198号708室。
法定代表人：丁怀杰，总经理。
委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：孙虹，女，1960年1月1日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
被告：浙江正通实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号4楼418室。
法定代表人：吴水清。
本院于2017年11月3日立案受理原告江苏海福电子器材有限公司与被告孙虹、浙江正通实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，并通知原告江苏海福电子器材有限公司于接到交纳诉讼费用通知书后七日内向本院预交案件受理费21180元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一七年十一月十四无
书记员 施 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00837号
罪犯王波，男，1993年4月18日出生于安徽省全椒县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
全椒县人民法院于2012年11月29日以（2012）全刑初字第00166号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月28日至2015年5月27日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王波服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯王波服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年1月份以来，获监狱表扬一次，为：2014年7月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、调查评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民终字第589号
上诉人（原审被告）宁夏金旌新材料股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。
委托代理人陈永锋，宁夏金旌新材料股份有限公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯铁，男，1976年8月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人蒋少华，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司于2014年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司自愿撤回上诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1286元，减半收取643元，由上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14298号
原告白明，男。
被告刘天航，男。
原告白明与被告刘天航合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告白明、被告刘天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明诉称，2011年至2013年，白明在北京天环燃气PE专项部担任工程人员，劳动合同为期三年。2011年5月，刘天航个人集资购买2套PE管燃气管道焊机设备用于燃气管道施工，自愿集资每人12500元（当日部门内6人全部集资）。每年年底按照施工工程款、集资款额进行分红，2011至2012年共分得红利2000余元，2013年未分得红利。白明于2013年12月底劳动合同到期不再续签劳动合同，要求刘天航退还集资费用，经多次协商刘天航拒绝归还白明集资款额。2014年1月21日，刘天航先退还白明7000元，等待平谷菜陀村工程数据全部审验通过后再退还余款5500元。白明认为集资款项与工程数据不能混为一谈，所签署的”收款证明”上没有期限性，故依法诉至法院，请求判令：1、刘天航退还白明集资购买PE管焊机设备未退余款5500元；2、诉讼费用由刘天航承担。
被告刘天航辩称，不同意白明的诉讼请求，根据收款证明退还款项是有条件的，数据完成后才能退款。
经审理查明，2014年1月21日，刘天航与白明签署收款证明一份，其上记载，收到天环燃气PE专项部集资退款7000元，（大写：柒仟元整。集资全款壹万贰仟伍佰元）。待平谷蔡坨村燃气工程数据全部审验通过，再退还5500元（伍仟伍佰元整）其他所有PE管焊接承包工程款项都已结清。特此为证。该收款证明落款处有刘天航、白明签名字样。
诉讼中，白明称其2013年从单位离职，集资款5500元就应当退还，但没有书面依据，刘天航则认为该款项应在平谷蔡坨村燃气工程数据全部审验通过后退还。白明称平谷蔡坨村燃气工程数据没有通过审验，需要由相关政府部门审验，数据任何人上传均可，上传后就只需等结果，并不需要刘天航配合。刘天航称平谷蔡坨村燃气工程数据没有通过审验，2013年年底三名负责本案设备的焊工离职，导致数据的上传和审验迟延，审验不是由其完成，而是由焊工完成。双方当事人均认可本案中白明主张的5500元系集资购买设备款。
上述事实有原告白明提交的收款证明等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘天航与白明于2014年1月21日签署的收款证明，系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案中，白明据以向刘天航主张退还款项系收款证明，该收款证明约定”待平谷蔡坨村燃气工程数据全部审验通过，再退还5500元”，即刘天航退还白明5500元附有条件，现双方均认可平谷蔡坨村燃气工程数据未通过审验，且该数据审验不需刘天航配合，故白明在约定的退款条件尚未成就时要求刘天航退还相应款项，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告白明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，原告白明已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章扬
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵曦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第799号
申请执行人郑建瑞，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑永尉，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑建瑞与被执行人郑永尉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1887号民事判决，于2015年4月22日向被执行人郑永尉发出执行通知，责令被执行人郑永尉自动履行义务，但被执行人郑永尉至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1887号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）西法执字第663号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1963年2月17日出生，湖南省祁东县人。
申请执行人：西双版纳州昆明某某商贸部
法定代表人：李某
上列当事人因买卖合同纠纷一案，云南省勐海县人民法院作出的（2001）海经初字第31号民事判决书已发生法律效力。权利人于2002年7月22日向勐海县人民法院申请执行。2002年7月25日勐海县人民法院委托本院执行。执行过程中，申请人要求追加西双版纳州昆明某某中心（以下简称：服务中心）及西双版纳傣族自治州人民政府某某办事处（以下简称：驻昆办）为被执行人。
本案在执行过程中，经在银行、车管所、房管局、住所等处查找，均未查找到可供执行财产，且被执行人因2000年2001年两年未年检，已被昆明市工商局吊销营业资格，故致申请人刘某某的债权无法实现。经查西双版纳州昆明某某中心系被执行人西双版纳州昆明某某中心商贸部的上级主管部门，注册资金人民币50万元，为西双版纳州昆明某某中心拨付，商贸部住所等财产均在服务中心名下，根据我国民事诉讼法以及相关司法解释的规定，其应在被执行人服务中心商贸部在被注销后，没有财产清偿债务时，承担清偿责任。经查，服务中心现也没有财产可供执行，而版纳州某某办虽是服务中心的上级主管部门及开办单位，但其不是服务中心商贸部的直接上级主管部门及开办单位，且服务中心系具备独立民事能力、独立核算的企业，其法人资格并未消亡，故其不应对服务中心商贸部承担债务清偿的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条以及最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担问题的批复》的规定，裁定如下：
一、追加西双版纳州昆明某某中心为本案的被执行人。
二、限被执行人西双版纳州昆明某某中心于裁定书送达之日起十五日内向申请执行人刘某某清偿债务元，逾期履行的，本院将依法强制执行。
三、驳回申请人刘某某对西双版纳傣族自治州人民政府驻某某办事处的追加申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
执行员 李丽玲
执行员 陈 芮
执行员 罗 剑
二〇一四年八月四日
书记员 周 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初259号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0318，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日21时许，被告人林某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区南海大道行驶，至季华六路交界处时，被执勤民警查获。后民警将被告人林某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人林某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为149.1mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及抽血照片，现场呼气酒精含量测试报告，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人林某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人林某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年四月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初259号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0318，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日21时许，被告人林某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区南海大道行驶，至季华六路交界处时，被执勤民警查获。后民警将被告人林某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人林某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为149.1mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及抽血照片，现场呼气酒精含量测试报告，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人林某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人林某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年四月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第559号
原告马伯峰，男，1978年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张国珍，女，1954年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告马伯峰诉被告张国珍赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马伯峰撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取为525.00元，由原告马伯峰承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 元
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2812号
原告吴东皓。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告吴东皓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吴东皓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴东皓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7380号
罪犯王永强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年10月14日作出了（2011）临刑二终字第200号刑事判决，以被告人王永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王永强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1738号
原告：邢台市桥东区五里铺社区居民委员会。
法定代表人：吴文利。
委托代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告：邢台市建筑节能办公室。
邢台市桥东区五里铺社区居民委员会诉邢台市建筑节能办公室租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告邢台市桥东区五里铺社区居民委员会于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市桥东区五里铺社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台市桥东区五里铺社区居民委员会负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月八日
书记员 支路花
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00472号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告孙三林。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告孙三林供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第289号
原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司，住所地：济宁市高新区同济路捷马工业园。
法定代表人王亚杰，总经理。
被告温州锐峰矿山建设有限公司，住所地：浙江省苍南县桥墩镇松山路（街）63号。
法定代表人郑昌黎，董事长。
被告温州锐峰矿山建设有限公司驻同煤集团麻家梁矿项目部，住所地：山西省朔州市同煤浙能麻家梁煤矿。
本院受理捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与被告温州锐峰矿山建设有限公司、温州锐峰矿山建设有限公司驻同煤集团麻家梁矿项目部买卖合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2015年6月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告温州锐峰矿山建设有限公司、温州锐峰矿山建设有限公司驻同煤集团麻家梁矿项目部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司撤诉。
案件受理费6500元，由原告承担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 冯 莹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王元英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1589号
上诉人（原审原告）：方东升，男，1982年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：安信汽车网络服务有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1302室。
法定代表人：应显鲤，董事长。
委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安信汽车网络服务有限公司金华分公司，住所地：金华市金华山旅游经济区金华汽车城综合大楼二楼天安保险公司西边。
负责人：郑勇军，总经理。
上诉人方东升、安信汽车网络服务有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人安信汽车网络服务有限公司金华分公司（以下简称安信金华分公司）合伙协议纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方东升上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费用由安信公司、安信金华分公司承担。事实和理由：1.方东升与被上诉人之间存在合伙关系。合伙经营协议书为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。2.方东升交纳的35000元合伙资金，用于公司合伙经营。3.合伙协议中约定被上诉人按固定月利率1.25%支付利息，也是不高的回报。即便如此，方东升与被上诉人之间也构成借款合同民事关系，方东升的一审主张也并非劳动争议，一审法院应当审理并作出民事判决。4.《合伙经营协议书》对双方均有法律约束力，被上诉人应当按照协议的约定，在劳动关系解除后，返还合伙资金，并支付利息。
安信公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.方东升是以自有资金投资入伙安信公司、安信金华分公司，实行合伙经营，并按照经营状况分项利润、承担亏损。三方之间属于合伙协议纠纷。一审法院否认《合伙经营协议书》及附件的效力，否认三方之间存在的合同纠纷，而认定三方之间是劳动争议，系对当事人之间法律关系性质认定错误。2.一审法院认定本案属于劳动争议的四点理由不充分。方东升和安信金华分公司之间虽存在劳动关系，但并不能认为本案属于劳动争议。因本案争议的内容并非劳动工资、奖金、职工福利等劳动合同约定的事项，系基于合伙经营关系对合伙人是否承担经营亏损风险发生争议，即合伙投资应否退还之争。方东升与安信公司内部的合伙经营关系与劳动关系并不矛盾。不能因为员工从事的岗位职责与公司的主营业务一致，就判定员工缴纳的和合伙金属于劳动保证金，进而认定本案属于劳动争议。方东升已经按照其投入的合伙金比例从公司分取了相应利润。另外，企业对合伙人投资适当计算利息，也是企业为了鼓励员工投资而采用的普遍性做法。在合伙经营期间，代偿风险金额已经超过全体合伙人的合伙金，故方东升的合伙金不足以弥补损失。综上，一审法院认定本案属于劳动争议系对当事人之间法律关系性质的认定错误，并无任何事实依据，存在证据不足，适用法律错误等诸多问题。
方东升向一审法院起诉请求：1.依法判令安信金华分公司、安信公司共同返还方东升合伙资金35000元，且互负连带责任；2.依法判令安信金华分公司、安信公司共同支付方东升利息6375元（利息按《合伙经营协议书》约定暂计算至2016年9月30日，此后利息仍按月利率1.25%计算至实际履行之日止）。
一审法院认为，1.方东升系安信金华分公司的员工，双方之间存在劳动关系，对此双方均无异议；2.安信金华分公司及安信公司的主要业务构成是提供汽车按歇担保，方东升所从事的工作内容系安信金华分公司及安信公司的主张业务构成。3.方东升在工作期间以合伙资金的名义向安信金华分公司交纳了35000元，合伙经营框架协议书明确约定合伙资金的用途主要是作为风险责任保证金，用于方东升在办理公司业务过程中出现的垫资风险责任保证、未抵押风险责任保证等。方东升交纳35000元名为合伙资金，实为工作中风险责任保证金，该资金未用于合伙经营，且在出资存蓄期间按固定月利率1.25%支付利息，亦不符合合伙资金的一般特征；4.安信公司辩称的需要方东升承担在工作中办理的按歇担保业务产生的逾期代偿款、逾期未办理抵押的罚款等，其计算依据为《浙江安信资产管理集团汽车按揭担保业务违规行为处罚管理办法》，该管理办法明显属于公司内部的劳动规章管理制度。综上，方东升主张要求退还其合伙资金35000元实为劳动争议，本案未经劳动仲裁部门仲裁，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回方东升的起诉。
本院认为，方东升要求安信金华分公司、安信公司返还合伙资金35000元之诉请，原审以本案实为劳动争议为由，驳回方东升的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4545号民事裁定；
二、本案指令金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十五日
代书记员 汤玉婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执230号
申请执行人：金巍峰，男，1975年1月31日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴佳斌，男，1989年1月21日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行金巍峰与吴佳斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人吴佳斌无银行存款及房产登记信息，其虽有小型汽车一辆，但现下落不明。本院已向被执行人吴佳斌发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为30228元，执行到位金额为零元，未执结标的为30228元。现申请执行人金巍峰也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执230号
被拘留人:吴佳斌公民身份号码:
本院在执行金巍峰与吴佳斌（2017）浙0424执230号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴佳斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1337号
申请执行人：刘海军，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩振林，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：高秀娟，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人刘海军与被执行人韩振林、高秀娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人借款50525元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 杰
执行员 尹柱执行员陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执479号
申请执行人：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：王道惠，总经理。
被执行人：叶桂青，女，汉族，1978年9月13日出生，住安徽省合肥市，
本院在执行合肥友帮物业管理有限公司与叶桂青物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王小君
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第148-2号
本院受理执行申请执行人王幸福与被执行人兰州中阳房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，被执行人在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年六月十五日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1586号
原告北碚区智芳建材经营部，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村罗家组，组织机构代码L4612686-7。
业主江志芳，女，汉族，1963年12月7日生，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司经理。
原告北碚区智芳建材经营部（以下简称智芳经营部）诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智芳经营部的业主江志芳及委托代理人潘洪到庭参加诉讼，被告德感建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智芳经营部诉称：原被告于2014年3月6日签订了《材料供应合同》，约定由原告向被告提供建筑材料。合同签订后，原告按约履行了合同。2015年5月29日，原被告进行了结算，被告欠货款46万余元。此后，被告支付了货款30余元，尚欠原告16万余元。经原告多次催收，被告均拒不偿还剩余货款。故诉至法院，现要求被告立即偿还货款161060元，并按161060元为本金，自2015年5月1日起，按月息2%计算至本清为止，诉讼费由被告承担。
被告德感建司未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原告智芳经营部与被告德感建司签订了《材料供应合同》，约定由原告向被告提供石子、石粉等建筑材料，付款方式为材料款前三月为一个结算节点，以后每月结算一次（以双方每月签认的结算单为依据）结算后付清当月材料款。同时，该合同上还明确了工程名称、协议价格及付款方式等内容。该合同上除了加盖有被告德感建司的印章外，该公司现场负责人王晓波、ＸＸＸ也签名确认。
合同签订后，原被告双方分别于2014年8月5日、2014年11月6日、2015年1月6日、2015年4月11日、2015年5月14日进行了对账，并形成了结算单。2015年5月29日，原被告双方对2014年3月8日至2015年5月10日期间的货款进行了结算，并形成了结算单，载明：原告在上述期间向被告供货461068元，已付货款100000元，尚欠361068元未付，同时，还约定2015年6月30日前付材料款百分之五十，余下货款2015年8月15日前全部付清。
2015年8月24日，原被告双方还签订了《付款协议》，约定：德感建司天海星两江数码工坊项目部承诺于2015年9月6日前向砂石供应商（江志芳）支付20万元；德感建司天海星两江数码工坊项目承诺于2015年12月10日前支付完所有余款（余款数额为壹拾陆万壹仟零陆拾元正）。如未能按期支付，从2015年5月1日起按（余款数额为壹拾陆万壹仟零陆拾元正）月息2分计算利息。被告德感建司的现场负责人ＸＸＸ在该协议上签名确认。此后，被告德感建司按《付款协议》的约定向原告支付了货款20万元，但余款161060元经原告多次催收，被告亦一直未支付。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《材料供应合同》、《结算单》、《付款协议》等为据，足以认定。
本院认为，被告德感建司与原告智芳经营部于2014年3月6日签订的《材料供应合同》系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告智芳经营部按约提供了石子、石粉等建筑材料后，被告未按付款协议的约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款及资金占用损失的民事责任。因此，对原告智芳经营部要求被告立即偿还货款161060元及资金占用损失，以161060元为本金，自2015年5月1日起，按月息2%计算，至付清之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北碚区智芳建材经营部货款161060元。
二、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司支付原告北碚区智芳建材经营部货款161060元的资金占用损失，从2015年5月1日起，按月息2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元和诉讼保全费1370元，共计3131元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年五月九日
书记员 蒋继林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第834号
原告：安吉××物业管理有限公司（注册号33052320888
18），住所地安吉县××镇××路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：邱某某。
被告：张某某。
原告安吉××物业管理有限公司与被告张某某物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理，依法适用简
易程序由审判员卢文伟独任审判，于2010年10月15日公开开庭
进行了审理。原告安吉××物业管理有限公司法定代表人李某
某的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉××物业管理有限公司起诉称：张某某系迎宾
大道一层325室、二层225室业主。2006年7月11日，原、被告
双方签订了《天平花园物业管理费收缴协议》，协议约定：原
告安吉××物业管理有限公司按每平方米0.7元按年向被告张
某某收取物业服务费，被告未按时足额交纳物业费，原告有权
要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，
自2007年7月10日至2010年7月10日，被告拖欠物业费2952元（
117.18＊0.7＊12＊3=2952）、违约金6375元（984＊36＊30＊
0.003＋984＊24＊30＊0.003＋984＊12＊30＊0.003=6375）。经原告多次上门和书面催讨，被告至今未交。故原告诉请判令
：1.被告给付原告物业服务费2952元及违约金6375元；2.本案
诉讼费由被告负担。
被告张某某书面答辩称：因总下水管堵塞数次请洁兰物
业管理有限公司维修疏通，均未维修疏通彻底，导致答辩人在
迎宾大道325-
331二楼产品展架和样品家具以及欧某电器水槽产品渗水，发
生严重霉烂变质。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
证据一：《天平花园物业管理费收缴协议》一份，以证
明原、被告双方在2006年7月11签订收缴协议，协议约定被告
每月每平方米需交纳物业服务费0.7元，被告未按时足额交纳
物业费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三之违约金
。
证据二：催费通知一份，证明原告向被告进行催讨，但
未收取物业管理费的事实。
证据三：房产证复印件一份，以证明了被告的房屋面积
及房屋所在的位置。
被告张某某向本院提交照片一份，未陈述证明对象与证
明目的；原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，
认为照片所反映的房产非本案所涉及的房产。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。被告提供的照片因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上本院认定本案事实如下：张某某系迎宾大道一层325
室、二层225室业主。2006年7月11日，原、被告双方签订了《
天平花园物业管理费收缴协议》，协议约定：原告安吉××物
业管理有限公司按每平方米0.7元按年向被告张某某收取物业
服务费，被告未按时足额交纳物业费，原告有权要求被告按逾
期一日交纳千分之三之违约金。双方履行过程中，自2007年7
月10日至2010年7月10日，被告拖欠物业费2952元（117.18＊0
.7＊12＊3=2952）、违约金6375元（984＊36＊30＊0.003＋98
4＊24＊30＊0.003＋984＊12＊30＊0.003=6375）。经原告催
讨，被告至今未交纳。
本院认为，原、被告签订的《天平花园物业管理费收缴
协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有
效。被告未按约交纳物业管理费构成违约，应承担支付物业费
及违约金的义务，故对原告诉请要求被告支付物业费及违约金
的主张本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告张某某给付原告安吉××物业管理有限公司物业服
务费2952元及违约金6375元，限于本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年十月十五日
书记员 李建明