广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1003号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人：陈鹏光。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：邓柱光，男，1980年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：张碧琪，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林桂结，女，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦旭仪，女，1949年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区利利高皮革有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心A3-31号。
法定代表人：邓柱光。
上述六被告共同的委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行与被告邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司（以下简称“利利高公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋以及被告邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、利利高公司共同的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓柱光、张碧琪向原告偿还贷款本息1669552元（其中本金160万元，罚息69552元，暂计至2016年12月19日，罚息从2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率9.66%计付）；2.被告邓柱光、张碧琪向原告偿还贷款本息117334元（其中本金10万元，利息11232元，罚息6102元，利息、罚息暂计至2016年12月19日，罚息从2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率19.44%计付）；3.被告邓柱光、张碧琪承担原告为实现债权支付的律师费68606元；4.原告对被告提供的抵押物（即位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道珠光里街13号房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.被告利利高公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
一、借款合同：
原告分别于2014年8月27日、2015年8月27日与被告邓柱光、张碧琪签订两份《零售授信额度借款合同》【编号分别为：兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391417167610000，下称“《授信合同》一”、兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391533657010000，下称“《授信合同》二”】，分别约定原告向被告邓柱光、张碧琪提供170万元、10万元的授信额度，额度有效期限分别为2014年8月26日至2024年8月26日、2015年8月28日至2016年8月28日。两份授信合同均约定被告借款后，未按照授信合同及各分合同的约定偿还借款本息的，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。另外，《授信合同》二约定，原告授权被告邓柱光、张碧琪10万元自助额度，自助额度产生的贷款，若借款期限为7-30天的，借款基准利率为日利率0.05%；借款期限为31-365天的，借款基准利率为日利率0.06%；借款利率以基准利率下浮40%；采取到期一次性还本付息的还款方式，借款期限为还款日，但最长不超过2016年8月28日，如被告逾期还款，原告有权在借款利率基础上上浮50%计算罚息。
2015年8月27日，原告与被告邓柱光、张碧琪签订《零售经营类借款合同》【编号：兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391533014601000，下称《借款合同》】，约定原告向被告邓柱光、张碧琪提供贷款160万元，借款期限为12个月，借款用途为购买材料，借款利率为6.44%，贷款期限内利率固定不变；采取按月付息到期还本的还款方式，每月10日为结息日和付息日，被告邓柱光、张碧琪须于每月10日向指定账户存入本月利息以供原告扣收。如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。同时，原告有权宣布《借款合同》项下贷款立即到期，要求保证人承担保证责任等。
二、担保合同：
1、物保
原告于2014年8月27日与被告邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪签订《零售借款最高额抵押合同》【兴银粤个抵字（顺德龙江）第391417167610000号，】，约定被告提供位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道珠光里街13号房产作为抵押担保。如被告邓柱光、张碧琪未按期履行《授信协议》项下到期债务，原告有权直接处置抵押物，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2014年8月27日与被告佛山市顺德区利利高皮革有限公司签订《零售借款最高额不可撤销担保书》【兴银粤个保字（顺德龙江）第391417167610000号】，约定被告佛山市顺德区利利高皮革有限公司为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
三、履约
上述合同签订后，原告于2015年8月28日依约以银行转账的方式向被告邓柱光、张碧琪指定的账户提供160万元，并于2015年10月22日就原告授权被告邓柱光、张碧琪的10万元自助授信额度向被告提供10万元贷款。
四、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、利利高公司共同辩称，1.被告邓柱光、张碧琪确认分别向原告借款160万元、10万元，至今尚未偿还，对原告所确定的欠息的时间无异议，但是所欠借款利息应按照约定的正常利率计算，对于罚息不应当支持；2.原告要求被告邓柱光、张碧琪支付的律师费用过高，原告也没有提供律师事务所提供的发票予以佐证，具体数额由法院确定；3.被告邓海光、林桂结、麦旭仪不应作为被告主体参与诉讼，因为被告邓海光、林桂结、麦旭仪并非本案的债务人，只是作为房产抵押人出现在案涉借款合同中；4.被告利利高公司作为担保人应承担相应的担保责任；5.被告邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪提供抵押物给被告邓柱光、张碧琪，用于向原告的借款的最高额为170万元。对于该抵押行为，被告方并无异议；6.对于原告对被告方提供的抵押物享有优先受偿权无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同、借款借据、账户流水、零售借款最高额抵押合同、零售借款最高额保证合同、他项权证、欠款明细表、民事委托代理合同、律师费转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提供证据的真实性均无异议，本院对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告邓柱光、张碧琪签订的《零售授信额度合同借款合同》、《零售经营类借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。
原告依约发放了贷款，根据原告的核算，截至2016年12月19日，被告邓柱光、张碧琪尚欠原告偿还借款本金170万元及利息相应的利息，被告对该部分诉请未提出异议，本院依法予以确认。关于罚息的问题，案涉《零售授信额度合同借款合同》、《零售经营类借款合同》对罚息的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求债务人邓柱光、张碧琪支付罚息的诉讼请求应予支持。
《零售授信额度借款合同》第九条明确约定，如债务人违约，原告作为债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。被告邓柱光、张碧琪未按照合同约定履行还款义务构成违约行为。原告提供的民事委托代理合同及律师费转账凭证足以证实原告为实现债权进行本案诉讼已实际产生了律师费损失68606元，该损失是因被告邓柱光、张碧琪违约造成的必要的、合理的以及被告邓柱光、张碧琪在违约前已经预见的损失，被告邓柱光、张碧琪依法应向原告赔偿该项损失。
根据原告提供的《零售借款最高额抵押合同》，被告邓柱光、邓海光、麦旭仪自愿提供其名下坐落于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道珠光里街13号房产为本案被告邓柱光、张碧琪所负的债务提供抵押担保，且双方依法办理了房产抵押登记手续，故原告诉请对上述抵押的房产享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
由于被告利利高公司以保证人的名义与原告签署了《零售借款最高额保证合同》，被告利利高公司自愿对上述被告邓柱光、张碧琪所负的债务承担连带保证责任。现被告邓柱光、张碧琪未能清偿尚欠的借款本息，该债务发生在约定的保证期间内，被告利利高公司作为连带责任保证人未尽担保义务，应对上述债务承担相应的保证清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，被告邓柱光、邓海光、麦旭仪作为担保人在本案提供了物的抵押担保，被告利利高公司作为保证人在本案提供人的担保，双方签订的《零售借款最高额保证合同》第十条第十六款约定：当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。因此，根据双方合同的约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告有权直接要求被告利利高公司对本案被告邓柱光、张碧琪的债务承担连带清偿责任，而无须先行使担保物权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告邓柱光、张碧琪应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还贷款本息1669552元（其中本金160万元，罚息69552元，暂计至2016年12月19日，罚息从2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率9.66%计付）；
二、被告邓柱光、张碧琪应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还贷款本息117334元（其中本金10万元，利息11232元，罚息6102元，利息、罚息暂计至2016年12月19日，罚息从2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率19.44%计付）；
三、被告邓柱光、张碧琪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行赔偿律师费损失人民币68606元；
四、若被告邓柱光、张碧琪在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告邓柱光、邓海光、麦旭仪所有并提供抵押担保的坐落于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道珠光里街13号的房地产（房地产权证号为：03××28,0312023630,0312023629）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行优先受偿；
五、被告佛山市顺德区利利高皮革有限公司对上述被告邓柱光、张碧琪所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10749.71元，财产保全费5000元，合计15749.71元（原告已预交），由被告邓柱光、张碧琪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年四月十日
书记员 张捷云