徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初461号
原告王凤凯。
委托代理人王二佩,住江苏省邳州市。
被告邳州市国土资源局，住所地江苏省邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，该局局长。
委托代理人朱成豪，该局工作人员。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人周小溪，该局工作人员。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
原告不服被告邳州市国土资源局政府信息公开及被告徐州市国土资源局行政复议一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月31日立案，于2016年9月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告王凤凯、委托代理人王二佩，被告邳州市国土资源局出庭应诉负责人彭平、委托代理人朱成豪，被告徐州市国土资源局委托代理人周小溪、权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结
被告邳州市国土资源局针对原告王凤凯的政府信息公开申请于2016年6月28日作出《邳州市国土资源局依申请公开政府信息补充材料告知书》（以下简称《补充材料告知书》）。原告不服，向被告徐州市国土资源局申请行政复议。被告徐州市国土资源局于2016年8月10日作出徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，对被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》予以维持。
原告王凤凯诉称，其所在的官湖镇半庄村六组110多亩耕地系基本农田，根据相关法律规定，征收基本农田必须由国务院批准，其他任何部门均无审批权。针对本村110多亩基本农田被违法审批、强征给商品房开发商建设名为翰林华府小区商品房的情况，原告向被告邳州市国土资源局申请公开22项政府信息。被告邳州市国土资源局于2016年6月28日作出《补充材料告知书》。原告不服，于同年7月25日向被告徐州市国土资源局提出行政复议，被告徐州市国土资源局作出徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，决定对被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》予以维持。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告徐州市国土资源局作出的徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》；2、撤销被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》，责令被告邳州市国土资源局按照原告的要求重新作出答复。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，邳州市国土资源局依信息公开申请表、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单，证明原告于2016年6月16日通过挂号信方式向被告邳州市国土资源局申请政府信息公开，被告邳州市国土资源局于次日收到原告申请的事实；第二组证据，《补充材料告知书》，证明被告邳州市国土资源局针对原告的政府信息公开申请作出答复的事实；第三组证据，【2016】徐国土资行复字第12号《行政复议申请受理通知书》、徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，证据被告徐州市国土资源局受理了原告的行政复议申请，并对被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》予以维持，徐州市国土资源局作为本案的共同被告主体适格；第四组证据，（2016）第8号《邳州市人民政府政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）及附件，证明被告邳州市国土资源局掌握半庄村六组拟征土地的信息，原告申请信息公开的内容明确；第五组证据，土地承包证、存折号码为20×××31的江苏省农村信用社存折、证人王某的证言，证明半庄村被征用的土地中有原告的基本农田的事实。
被告邳州市国土资源局及被告徐州市国土资源局辩称，第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，法院应不予受理原告的起诉。第二，被告邳州市国土资源局在2016年6月17日收到原告的政府信息公开申请后，于同年6月29日将《补充材料告知书》邮寄给原告，答复期限符合法律规定。第三，就原告申请公开的政府信息，因内容不明确，被告邳州市国土资源局告知原告待其明确具体地块、项目名称等内容后再予以答复；对于政府主动公开的信息，被告邳州市国土资源局告知了原告查询信息的途径，被告邳州市国土资源局《补充材料告知书》的答复内容合法。第四，针对原告提起的行政复议，被告徐州市国土资源局对被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》进行审查，认为被告邳州市国土资源局针对原告信息公开申请的答复并无不妥，遂作出徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，决定对被告邳州市国土资源局的行为予以维持。综上，被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》合法有据，被告徐州市国土资源局作出的维持复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邳州市国土资源局及徐州市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：原告邮寄申请书的信封、邳州市国土资源局依信息公开申请表、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询表、《补充材料告知书》、苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》、邳州市2011年度第4批次城镇建设用地及2013年度第8批次村镇建设用地项目呈报说明书、地五块和地六块宗地图、地六块勘测定界图、邳土出(2014)117号《关于徐州康泽置业有限公司出让土地的批复》及宗地图。
被告徐州市国土资源局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据:行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、【2016】徐国土资行复字第12号《行政复议申请受理通知书》、【2016】徐国土资行复字第12号《行政复议答复通知书》、邳州市国土资源局行政复议案件证据清单、邳州市国土资源局依信息公开申请表、《补充材料告知书》、徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》、EMS全球邮政特快专递4份、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告邳州市国土资源局提交的原告邮寄信息公开申请书信封、邳州市国土资源局依信息公开申请表、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询表均无异议；对《补充材料告知书》的真实性没有异议，但对该告知书的内容不予认可；对苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》的真实性无法确认;对邳州市2011年度第4批次城镇建设用地及2013年度第8批次村镇建设用地项目呈报说明书、地五块和地六块宗地图、地六块勘测定界图、邳土出(2014)117号《关于徐州康泽置业有限公司出让土地的批复》及宗地图的真实性、合法性、关联系均不予认可。
原告对徐州市国土资源局提交的证据的真实性均无异议，但对《补充材料告知书》、徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》的内容不予认可。
被告邳州市国土资源局对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性系均无异议；对第四组证据的真实性无异议，但被告邳州市国土资源局认为原告虽然是向邳州市人民政府申请政府信息公开，但答复机关却并非邳州市人民政府，且邳州市人民政府作出的《告知书》不能证明原告申请公开地块的具体位置，此外，被告邳州市国土资源局作出《补充材料告知书》的时间早于邳州市人民政府作出《告知书》的时间；对第五组证据中的土地承包证的真实性、合法性、关联性无异议，对存折号码为20×××31的江苏省农村信用社存折的真实性没有异议，但认为该存折与本案无关联性，对证人王某证言的真实性不予认可。
被告邳州市国土资源局对被告徐州市国土资源局提交的证据均无异议。
被告徐州市国土资源局对原告提交的证据的质证意见同被告邳州市国土资源局，同时主张从原告提交的第四组证据可以看出，原告向邳州市人民政府申请信息公开的内容和向被告邳州市国土资源局申请信息公开的内容相同，且原告在庭审前已经获得答复，原告再提起行政诉讼的行为是重复申请，属于浪费司法资源。另外，第四组证据也表明原告申请公开的地块信息不明确，被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》具有事实和法律依据。
被告徐州市国土资源局对被告邳州市国土资源局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组、第二组、第三组证据和第五组证据中的土地承包证，二被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，可以证明在半庄村被征用的土地中有原告王凤凯农田的事实，亦可以证明原告王凤凯就本村被征用的110多亩田地向二被告申请政府信息公开和提起行政复议的事实，本院予以采信；对第五组证据中的存折号码为20×××31的江苏省农村信用社存折，能够证明原告被占用田地的事实，本院予以采信，证人王某的证言仅能证明原告被占用农田的事实，但并不能证明原告被占用的土地系基本农田，本院不予采信；第四组证据系邳州市人民政府对原告申请信息公开部分内容的答复，与本案无关，本院不予采用。
对被告邳州市国土资源局提供的苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，系江苏省国土资源厅网站主动公开的政府信息，任何主体均可通过江苏省国土资源厅网页查询到该信息。且在庭审当日，被告邳州市国土资源局当庭打开网页，网页内容与被告邳州市国土资源局提供的内容相一致，本院予以采信。对邳州市2011年度第4批次城镇建设用地及2013年度第8批次村镇建设用地项目呈报说明书、地五块和地六块宗地图、地六块勘测定界图、邳土出(2014)117号《关于徐州康泽置业有限公司出让土地的批复》及宗地图等证据能够证明南湖镇半庄村被征收的110亩土地中用于建设翰林华府小区商品房的土地系分批次征收呈报，本院予以采信。对被告邳州市国土资源局提供的其他证据和被告徐州市国土资源局提供的所有证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，能够证明本案的案件事实及适用的法律法规，本院予以采纳。
经审理查明，原告王凤凯是邳州市官湖镇半庄村六组村民，承包了本村1.65亩土地。2016年6月16日，原告以包括其部分承包地在内的本村110多亩农田被非法审批、征用、开发为由，向被告邳州市国土资源局寄送邳州市国土资源局依信息公开申请表，要求公开本村110多亩土地的22项信息，包括：1、征地听证告知；2、征地调查确认；3、函告征地情况；4、发布征收土地公告；5、办理征地补偿登记；6、发布征地补偿安置方案公告；7、建设用地项目呈报说明书；8、农用地转用方案；9、补充耕地方案；10、征收土地方案；11、市国土资源局审查意见；12、听证笔录和听证纪要或者听证送达回执；13、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表；14、补充耕地验收文件和补充耕地位置图（涉及占用耕地的）；15、土地利用总体规划图或城镇建设用地规模控制图；16、土地利用现状图；17、勘测定界技术报告书及勘测定界图；18、土地权属证明汇总表和土地证书；19、土地分类面积汇总表；20、该地块被征用前的航拍图及今年的航拍图；21、（邳）地呈字【2011】第4号《建设用地项目呈报材料》整套；22、苏政地【2011】104文件以及所用依据。因涉及到翰林华府小区在内的官湖镇半庄村110多亩土地系分批次征收，原告申请公开的信息不明确，被告邳州市国土资源局2016年6月17日收到原告的政府信息申请书后，遂于同年6月28日作出《补充材料告知书》，要求原告明确申请公开的第1项至第20项信息所在的地块具体位置、项目名称等；对原告申请公开的第21项内容，因涉及其他所有权人的土地征收信息，要求原告明确需要公开的信息名称后，仅提供与原告自身生产、生活或者科研等需要有关的信息；对于原告申请公开的第22项信息，被告邳州市国土资源局告知了原告获取该信息的网站。2016年6月29日，被告邳州市国土资源局采用挂号信的方式，按照原告预留的地址将《补充材料告知书》邮寄给原告。原告不服被告邳州市国土资源局的政府信息处理方式，遂向被告徐州市国土资源局申请行政复议。被告徐州市国土资源局于2016年7月28日受理原告的行政复议申请后，于同年8月10作出徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，决定维持被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》，并于次日将《行政复议决定书》通过邮寄方式寄送给原告。原告对二被告作出的行政行为不服，诉至本院。
另，在庭审当日，被告邳州市国土资源局按照《补充材料告知书》中告知原告获取第22项信息的网址，当庭打开网页查看苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》的内容，该网页的内容与被告邳州市国土资源局提供的内容一致。
本院认为，其一，关于原被告诉讼主体资格的审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”和《江苏省土地管理条例》第三条第二款：“设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”的规定，被告邳州市国土资源局对本辖区内的土地具有管理职责，原告王凤凯有权就涉及自己土地的情况向被告邳州市国土资源局申请政府信息公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告对被告邳州市国土资源局《补充材料告知书》的答复内容不服，可以向被告徐州市国土资源局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，对于徐州市国土资源局维持邳州市国土资源局作出《补充材料告知书》的行政行为，原告在提起行政诉讼时，应当将邳州市国土资源局和徐州市国土资源局作为共同被告。故，原被告是本案的适格诉讼主体。
其二，关于被告邳州市国土资源局作出的《补充材料告知书》是否合法的问题。对原告申请公开的第1项至第20项信息，因涉及征收土地的范围较广，原告申请公开的批次、地块位置等不明确，被告邳州市国土资源局在收到原告政府信息公开的申请后，在《补充材料告知书》中要求原告向其补充提供需要公开信息所在的地块具体位置、项目名称等等明确需要公开的信息内容，符合根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项关于“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的法律规定，本院予以支持；对于原告申请公开的第21项信息，因涉及到其他多个村庄建设用地项目的呈报情况，被告邳州市国土资源局要求原告补充材料后，公开与原告自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的信息，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相应规定，本院予以支持；对原告申请公开的第22项信息，被告邳州市国土资源局已经告知原告获取该信息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，本院予以支持。被告邳州市国土资源局于2016年6月17日收到原告的政府信息公开申请后，于同年6月28日作出《补充材料告知书》，并于次日向原告邮寄，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。
其三，关于被告徐州市国土资源局作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。被告徐州市国土资源局于2016年7月28日受理原告的行政复议申请后，于同年8月10作出徐国土资行复字【2016】12号《行政复议决定书》，并于2016年8月11日将《行政复议决定书》按照原告预留的联系方式、通过邮寄方式寄送给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。被告徐州市国土资源局在法定期间内作出的行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，本院予以维持。
综上，在原告只向被告邮寄信息公开申请表而未向被告明确信息公开的具体内容及提供其与自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的证据的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告王凤凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王显波
代理审判员 李娇娇
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。