wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4976号
原告：黄丽敏，女，1956年10月11日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告：赵迪，男，1986年1月20日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告：赵宝勇(兼原告赵迪委托诉讼代理人，男，1954年3月30日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：王中宇，男，1972年11月28日生，回族，住上海市卢湾区。
被告：陈光，女，1946年10月14日生，回族，住上海市浦东新区。
被告：钱敏(兼被告陈光委托诉讼代理人，系被告陈光儿媳)女，1977年12月4日生，汉族，住上海市卢湾区鲁班路***弄***号***室。
原告黄丽敏、赵迪、赵宝勇与被告王中宇、陈光、钱敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽敏、赵宝勇(兼原告赵迪委托诉讼代理人)，被告王中宇、钱敏(兼被告陈光委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽敏、赵迪、赵宝勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告修复上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室卫生间东北面地漏的漏水部位，费用由被告承担；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是上下邻居。三原告系上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。自2015年12月起，原告发现自家卫生间吊顶东北角渗水，即通知被告，希望其配合检查。被告最初多次以各种理由拖延，后在物业同时在场的情况下，打开原告户吊顶查看后，被告王中宇父亲确认是被告户卫生间排污管地漏损坏引起漏水，并称其将自行修理，但被告户一直没有解决漏水问题。因原告户漏水情况越来越严重，2016年9月初原告再次与被告王中宇父亲联系，商量维修方案。被告王中宇父亲表示已不用这个地漏，以后不会漏水了，但原告户仍旧存在漏水。后双方再次在物业在场的情况下打开原告户吊顶查看，被告王中宇父亲再次确认还是被告户卫生间排污管地漏损坏引起的漏水，并仍然坚持自行修理，不要物业维修，但至今原告家卫生间吊顶东北角仍在滴水。因被告户漏水，且长期未予妥善修理，影响原告户正常生活，故应立即排除妨害，并承担相应费用。
被告王中宇、陈光、钱敏辩称：原、被告是上下邻居。原告户在2016年上半年来找过被告，从原告第一次发现漏水，被告户一直配合检查漏水原因，原告诉称的漏水的部位对应的是被告家洗衣机的下水管。因从未去原告家查看，被告不知道原告家目前是否漏水。原告反映漏水后，被告即自行购买了疏通管道的工具进行了疏通，但原告称还是有漏水，怀疑是被告家卫生间台盆的下水管漏水，并要求被告户一周不要使用台盆，以查看是否此处管道漏水。被告户再次予以配合，之后原告就没有再找过被告。被告家地漏的位置没有动过，因为原告家漏水部位的上方除了被告家的管道外还存在公共管道，不能排除公共管道漏水的可能。故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：三原告系上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室产权人，三被告系上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室产权人，双方系上下邻居关系。2015年12月初，原告户发现自家卫生间吊顶东北角渗水，即向物业报修，经检查原告户的天花板与被告户的下水管处有渗水情况，被告户要求自行修理。2016年9月，原告户发现原先渗水部位仍在漏水，再次向物业反映，因被告户拒绝配合检修，故物业无法进行维修。2017年3月23日，卢湾城市花园管理处出具情况说明，载明：原告户的漏水问题，维修师傅检查后没有发现102室天花板管道和公共管道有漏水情况，所以是202室预埋管道的接口处出现了问题。
2017年5月24日，本院会同原、被告至原告家中查看现场，三被告申请对漏水原因进行鉴定。2017年6月1日，三被告撤回鉴定申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据卢湾城市花园管理处出具情况说明，因被告户预埋管道的接口处出现问题，造成原告户卫生间漏水，影响了原告户的正常生活，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告王中宇、陈光、钱敏于本判决生效之日起三十日修复上海市卢湾区鲁班路XXX弄XXX号XXX室卫生间东北面地漏的漏水部位，费用由被告王中宇、陈光、钱敏承担。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告王中宇、陈光、钱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条……
承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初462号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1994年8月15日出生。2011年8月13日因盗窃被行政拘留七日。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月25日15时许，被告人李某甲与“浩子”（另案处理）至本区XX道XX村XXX号卢某1其家中，翻墙入院，钻窗入室，在二楼房间盗窃酒水时被卢某1其儿子卢某2通过远程监控发现。卢某2将上述情况告知其父亲卢某1其后，卢某1其带领他人赶回家中将被告人李某甲当场抓获。未被窃走的酒水价值人民币3100元。认为被告人李某甲具有坦白、犯罪未遂的量刑情节，建议判处被告人李某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2378号
原告：田井才（又名田绵才），男，1942年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许姑珍，女，1965年3月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：齐海新，姜堰区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：丁存凤，女，1957年2月28日，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蔡万瑞（系丁存凤之子），男，1981年10月26日生，居民身份号码3212841981********，汉族,住泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路***号。
被告：蔡万瑞，男，1981年10月26日生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东芹（蔡万瑞之妻），女，1985年8月5日生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告田井才与被告丁存凤、蔡万瑞、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日、6月16日公开开庭进行了审理，后因为案情复杂转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海新，被告丁存凤委托诉讼代理人蔡万瑞、被告蔡万瑞及其委托诉讼代理人顾蓉、佘东芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告款13000元及利息9360元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：蔡张林于2009年6月10日向原告借款13000元，并出具借条一份，借据载明向原告借款13000元，约定月息为0.8%。被告王春英为蔡张林借款签字担保。后借款人于2015年病逝，蔡张林的继承人丁存凤、蔡万瑞依法应当承担还款的义务，被告王春英应承担清偿责任。期限届满后，原告多次追要未果。
三被告辩称，1、原告主体不适格，“田绵才”并非“田井才”2、借款人为蔡张林，并非被告蔡万瑞的父亲蔡华北，3、借条不具有真实性和合法性，借条中“保人王春英”不是王春英所写。4、假设该借条是蔡华北所写，实际已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2009年6月10日蔡张林出具的借条一份，用于证实蔡张林向原告借款的事实。借条载明：今借田绵才现金壹万叁仟元正，保人：王春英；年息壹分；今借人蔡张林。
经质证，被告认为：1、原告主体不适格，“田绵才”并非“田井才”2、借款人为蔡张林，并非被告蔡万瑞的父亲蔡华北，3、借条中“保人王春英”不是王春英所写。4、假设该借条是蔡华北所写，实际已过诉讼时效。
被告蔡万瑞当庭向本院提交放弃遗产继承声明书，表示其自愿放弃继承蔡华北所遗留的遗产属于其应得的分额。
本院依法调取以下证据：
1、对段登根的调查笔录一份，证实蔡张林在家排行第二，有哥哥蔡章扣及弟弟蔡文华，蔡张林无其他名字；
2、对姚才女的调查笔录一份，证实蔡张林在家排行第二，老婆姓丁，有哥哥蔡章扣及弟弟蔡三(不知道其大名)。
本院经审理认定事实如下：2006年6月，蔡张林出具借条向原告借款13000元，约定年息1分，后蔡张林陆续结清利息至2009年6月，未偿还本金。2010年12月1日，借款人蔡张林因病死亡；原告田井才追要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告丁存凤系蔡张林之妻，被告蔡万瑞系蔡张林之子；“蔡张林”与“蔡华北”系同一人；蔡华北于2010年12月1日病故。
上述事实，有原告提交借条、当事人陈述及被告蔡万瑞的放弃遗产继承声明书等证据证实。
本院认为，原告与蔡张林之间民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约全面履行合同义务。双方对借款利率未超过年利率24%，故原告要求借款人支付借款利息的诉讼请求，本院予以采信。蔡张林本应偿还原告借款13000元，因蔡张林于2010年12月1日死亡，被告丁存凤、蔡万瑞均是蔡张林遗产的第一顺序继承人，依据继承法的有关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告蔡万瑞当庭表示放弃继承其应得的遗产份额，故其对被继承人的债务不负清偿责任；被告丁存凤应在继承蔡张林遗产的范围内承担偿还原告借款的清偿责任，原告要求被告丁存凤承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告王春英的起诉，本院已口头裁定予以准许。被告辩称蔡万瑞父亲的名字是“蔡华北”而非“蔡张林”，要求驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告丁存凤于本判决生效后十日内在继承蔡张林（蔡华北）遗产的范围内清偿原告田井才借款13000元，并支付利息（自2010年2月16日至2017年4月13日按年息1分计算）。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由被告丁存凤负担（此款原告已预缴，本院不再返还，由被告丁存凤于本判决生效后十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张树春
审 判 员 姚铁林
人民陪审员 刘 霆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 顾 云
李婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国经济继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03协外认15号
申请人：林建华，男，汉族，1958年2月2日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
申请人林建华申请承认美利坚合众国（以下简称美国）内华达州克拉克郡地方法院作出的D-15-525733-D号离婚判决一案，本院于2016年10月25日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
林建华申请称：申请人林建华与王金香曾于2001年8月10日在浙江温州结婚，因双方感情破裂，申请人遂向美国内华达州克拉克郡地方法院申请与王金香离婚。美国内华达州克拉克郡地方法院于2016年2月5日作出离婚判决，准予双方离婚。现请求承认美国内华达州克拉克郡地方法院作出的案件号为D-15-525733-D的离婚判决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条的规定，向人民法院申请承认外国法院的离婚判决，申请人应提出书面申请书，并须附有外国法院离婚判决书正本及经证明无误的中文译本。否则，不予受理。本案中，申请人林建华仅提供了美利坚合众国内华达州克拉克郡地方法院作出的D-15-525733-D号离婚判决书正本第二页，经通知补正，仍未能提供该判决书完整正本，依法不应予以受理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回林建华的申请。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 坚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8290号
原告孙振，男，1988年2月3日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李三宝、陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被告翟晓帅，男，1989年3月27日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年9月6日受理原告孙振与被告翟晓帅返还原物纠纷一案，原告孙振诉请判令被告翟晓帅返还原告奥迪Q5越野车并赔偿相关损失。
经审查核实，原告诉称的奥迪Q5银灰色越野车（车辆型号FV6461ATG,车辆识别代号LFV3B28R593000974，发动机011815）系商丘市公安局博爱派出所在办理刑事案件过程中于2016年9月14日由商丘市公安局新城分局第一综合执法大队发还给案件受害人即本案被告翟晓帅的车辆。
本院认为，原告孙振诉请涉案车辆系由公安机关在刑事案件侦查过程中将涉案车辆发还给受害人的行政行为，原告孙振的起诉不属于人民法院受理民事诉讼法的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙振对被告翟晓帅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 黄清培
审判员 尹德勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔 媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第660号
罪犯张朝续，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年12月14日作出（2010）九法刑初字第963号刑事判决，以被告人张朝续犯非法持有毒品、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金19000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5404号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年9月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张朝续能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张朝续，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝续在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝续减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13329号
原告：胥爱杰，男，1993年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：黄小龙，男，1989年1月1日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告胥爱杰与被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥爱杰到庭参加诉讼。被告黄小龙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告胥爱杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币30,000元。事实与理由：2017年4月29日，被告黄小龙因资金周转需要向原告胥爱杰借款30,000元，约定借款期限为1个星期。原告于当日通过银行转账至被告账户25,000元，余款5,000元系现金交付。借款到期后，被告黄小龙拒不归还，至今尚未归还借款，故原告诉至法院。
被告黄小龙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告黄小龙向原告胥爱杰出具借条一份，主要内容为：今借胥爱杰人民币叁万元整，用于生意周转，到2017年5月7日归还。上述借款由原告于当日通过银行转账方式交付25,000元，剩余5,000元，原告称系现金交付。上述借款被告黄小龙至今未归还。
上述事实，由原告胥爱杰提供的借条、银行转账凭证及原告胥爱杰的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告胥爱杰、被告黄小龙之间的借贷关系依法成立，由被告黄小龙向原告胥爱杰出具的借条及银行转账凭证为证。被告黄小龙在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告黄小龙拖欠至今，应承担民事责任。
综上所述，原告胥爱杰要求被告黄小龙归还30,000元的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小龙于本判决生效之日起十日内归还原告胥爱杰借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 林景平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1565号
原告石海军，女，1968年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张惠民，男，1956年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告石海军诉被告张惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海军及其委托代理人毕健根、被告张惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海军诉称，2014年8月9日，被告张惠民分别向原告借款125000元，并出具了4张借据，其中45000元双方约定每月每10000元被告给付原告200元利息。借款发生后原告因经济困难多次向被告催要借款，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告本金125000元，其中的45000元从判决生效之日起按月息2%给付利息至45000元偿还完为止。
被告张惠民辩称，我已经还了原告20000元借款，还剩105000元没还，我可以每月还2000元至所有借款还完为止。
经审理查明，2014年8月9日，张惠民向石海军出具借条两份，欠条两份，合计共向石海军借款125000元，均未约定还款期限，其中的45000元约定月利率2%，另外的8000元没有约定利息。张惠民已向石海军偿还20000元，其中偿还利息14400元，偿还本金5600元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借条两份、欠条两份等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。张惠民向石海军借款125000元，有张惠民向石海军出具的借条和欠条为凭，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。张惠民已向石海军偿还本金5600元、利息14400元，仍有119400元本金未偿还，该本金中的80000元未约定利息，另39400元约定月利率2%。故对石海军请求人民法院判令被告偿还原告本金119400元，其中的39400元并从判决生效之日起按月息2%给付利息至39400元偿还完为止的诉讼请求，予以支持，对其它诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张惠民于本判决生效之日起十日内给付原告石海军借款本金119400元，其中的39400元从判决生效之日起按月息2%给付利息至39400元偿还完为止；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张惠民负担1337元，由原告石海军负担63元，保全费1220元，由被告张惠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1565号
原告石海军。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张惠民。
原告石海军诉被告张惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海军及其委托代理人毕健根、被告张惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海军诉称，2014年8月9日，被告张惠民分别向原告借款125000元，并出具了4张借据，其中45000元双方约定每月每10000元被告给付原告200元利息。借款发生后原告因经济困难多次向被告催要借款，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告本金125000元，其中的45000元从判决生效之日起按月息2%给付利息至45000元偿还完为止。
被告张惠民辩称，我已经还了原告20000元借款，还剩105000元没还，我可以每月还2000元至所有借款还完为止。
经审理查明，2014年8月9日，张惠民向石海军出具借条两份，欠条两份，合计共向石海军借款125000元，均未约定还款期限，其中的45000元约定月利率2%，另外的8000元没有约定利息。张惠民已向石海军偿还20000元，其中偿还利息14400元，偿还本金5600元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借条两份、欠条两份等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。张惠民向石海军借款125000元，有张惠民向石海军出具的借条和欠条为凭，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。张惠民已向石海军偿还本金5600元、利息14400元，仍有119400元本金未偿还，该本金中的80000元未约定利息，另39400元约定月利率2%。故对石海军请求人民法院判令被告偿还原告本金119400元，其中的39400元并从判决生效之日起按月息2%给付利息至39400元偿还完为止的诉讼请求，予以支持，对其它诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张惠民于本判决生效之日起十日内给付原告石海军借款本金119400元，其中的39400元从判决生效之日起按月息2%给付利息至39400元偿还完为止；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张惠民负担1337元，由原告石海军负担63元，保全费1220元，由被告张惠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执586号
申请人代宽宽，公民身份证号码×××，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。
被执行人李树兵，公民身份证号码×××，男，1971年1月19日出生，汉族，自由职业。
被执行人付桂华，公民身份证号码×××，女，1978年10月2日出生，满族，自由职业。
代宽宽申请执行李树兵、付桂华民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人160000元，并承担案件受理费1750元，保全费1320元。申请执行人代宽宽于2016年4月1日向本院申请执行，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第1726号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2268号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潘云贵，男，汉族，住吉林省集安市黎明街。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树茂，男，汉族，住吉林省集安市太王镇。
一审被告、二审上诉人：集安市仁隆房地产开发有限公司，住所地吉林省集安市鸭江路31号。
法定代表人：ＸＸ仁，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：集安市正发实业有限责任公司，住所地吉林省集安市鸭江路2111号。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
再审申请人潘云贵因与被申请人李树茂，一审被告、二审上诉人集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司），一审被告、二审上诉人集安市正发实业有限责任公司（正发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘云贵申请再审称，(一)没有按期交付房屋是因为集安市政府强行变更了房屋的设计，拖延了工程建设时间。因此无法按时交工是政府的行为导致，属于政策上的不可抗力，因此潘云贵不存在违约问题，因此不能赔偿被上诉人的违约金。潘云贵与李树茂签订完《产权调换协议书》后，集安市政府根据新调整的城市规划要求，将潘云贵已经设计好的11层楼房图纸废掉，重新对项目进行了立项，将原有的11层设计变更为15层的设计，拖延了潘云贵的建设工期。集安市政府调整城市规划，强制潘云贵变更原来的设计，重新立项是任何人无法预料、不能避免、无法控制的，属于政策上的不可抗力，因此潘云贵没有违约。
(二)潘云贵与李树茂约定的违约金过高。双方约定的违约金每月7,000元过高。至起诉之日为止，李树茂要求潘云贵承担违约金336,000元，已经超过了被拆迁房屋本身的价值。因此违约金过高，应当予以调整。
(三)2014年7月潘云贵已经将房屋交付给李树茂。且李树茂开始对房屋进行了装修，原审法院将房屋交付时间认定为2015年1月是错误的。自2014年7月至2015年1月半年的违约金潘云贵不能承担。综上，请撤销一、二审判决，对本案提起再审。
本院经审查认为,（一）关于案涉房屋交付时间认定的问题。李树茂在庭审时自认其接收房屋的时间为2014年12月20日左右，潘云贵主张其交付案涉房屋的时间为2014年7月，但未提交充分证据证明，故二审认定交付案涉房屋时间并无不当。
（二）关于潘云贵逾期交房是否构成不可抗力的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力的条件包括不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。潘云贵系本案争议建设工程的开发建设者，在建设过程中的设计、规划的变更不符合本法所规定的不可抗力的法定情形，故潘云贵主张系因不可抗力导致未能按合同约定交付房屋，本院不予支持。
（三）关于违约金是否过高的问题。潘云贵在庭审时自认签订回迁协议时，门市房的价格为每平方米3000元，住宅价格为每平方米1500元，结合回迁房屋的面积并参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方约定的违约金并过分高于因违约造成的损失，故潘云贵主张违约金过高无事实及法律规定，本院不予支持。
综上，潘云贵的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘云贵的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯红红
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1317号
申请执行人刘进忠，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人孟丹，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人刘进忠与被执行人孟丹合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人财产正在评估中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1317号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十日
书记员 盖玉坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61382号
原告：李某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：全某某，女，1982年8月4日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
原告李某某与被告全某某撤销权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告离婚协议财产分割给付条款；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年相识建立恋爱关系，2013年12月24日登记结婚并育有子女二人。2017年3月21日原被告因感情不和协议离婚并签订《离婚协议书》，被告明知双方有共同财产及负债的情况下于离婚时约定对于双方婚姻存续期间财产维持原有状况无特别处理，并基于财产状况不变的情况下，由原告给付被告320万元正是对原被告婚内整体财产的统筹处分。被告以《离婚协议书》未对夫妻共同财产进行分割为由再次兴讼正是其欺诈原告，骗取婚姻财产的表现。故原告起诉主张撤销《离婚协议书》中的财产分割给付条款。
被告辩称，离婚时双方认可子女抚养费由原告支出，原告所述320万元系原告支付给孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日原告与被告在天津市津南区民政局办理结婚登记。2017年3月21日双方协议离婚并在天津市津南区民政局办理了离婚登记，在民政局婚姻登记处存档的离婚协议书记载“…二、子女抚养、抚育费及子女探望：长子由男方抚养长女由女抚养男女双方每星期各探望一次三、夫妻共同财产的处理：无四、债权、债务处理：无五、其他事项：男方给付女方叁佰贰拾万元整，每月还款5万元，直到还清为止，双方不得影响各自的正常生活，全某某不得虐待孩子，如果有违约行为男方有权利终止付款”。原告以被告存在要求分割夫妻存续期间财产的诉讼而存在欺诈为由要求撤销离婚协议中财产分割条款。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的《离婚协议书》等证据予以证实。
本院认为，民政部门登记备案的离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，一方有权提起请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼。本案审理中，被告未提供证据证明订立财产分割协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，且双方均为完全民事行为能力人，在离婚协议书上签字确认，应认定系双方的真实意思表示。原告以被告存在要求分割夫妻共同存续期间财产的诉讼而存在欺诈为由要求撤销离婚协议中财产分割条款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆 璐
附：法律释明：
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61382号原告：李某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：全某某，女，1982年8月4日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。原告李某某与被告全某某撤销权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告离婚协议财产分割给付条款；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年相识建立恋爱关系，2013年12月24日登记结婚并育有子女二人。2017年3月21日原被告因感情不和协议离婚并签订《离婚协议书》，被告明知双方有共同财产及负债的情况下于离婚时约定对于双方婚姻存续期间财产维持原有状况无特别处理，并基于财产状况不变的情况下，由原告给付被告320万元正是对原被告婚内整体财产的统筹处分。被告以《离婚协议书》未对夫妻共同财产进行分割为由再次兴讼正是其欺诈原告，骗取婚姻财产的表现。故原告起诉主张撤销《离婚协议书》中的财产分割给付条款。被告辩称，离婚时双方认可子女抚养费由原告支出，原告所述320万元系原告支付给孩子的抚养费。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日原告与被告在天津市津南区民政局办理结婚登记。2017年3月21日双方协议离婚并在天津市津南区民政局办理了离婚登记，在民政局婚姻登记处存档的离婚协议书记载“…二、子女抚养、抚育费及子女探望：长子由男方抚养长女由女抚养男女双方每星期各探望一次三、夫妻共同财产的处理：无四、债权、债务处理：无五、其他事项：男方给付女方叁佰贰拾万元整，每月还款5万元，直到还清为止，双方不得影响各自的正常生活，全某某不得虐待孩子，如果有违约行为男方有权利终止付款”。原告以被告存在要求分割夫妻存续期间财产的诉讼而存在欺诈为由要求撤销离婚协议中财产分割条款。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的《离婚协议书》等证据予以证实。本院认为，民政部门登记备案的离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，一方有权提起请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼。本案审理中，被告未提供证据证明订立财产分割协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，且双方均为完全民事行为能力人，在离婚协议书上签字确认，应认定系双方的真实意思表示。原告以被告存在要求分割夫妻共同存续期间财产的诉讼而存在欺诈为由要求撤销离婚协议中财产分割条款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一八年五月十四日书 记 员  陆 璐附：法律释明：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00308号
申请执行人：李先中，男，汉族，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00225号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币77040元（工资76000元、执行费1040元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00308号
申请执行人三原四海汽车租赁部。
负责人余静。
被执行人王荣。
三原四海汽车租赁部申请执行王荣汽车租赁合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00639号民事判决书，于2015年9月16日向我院申请执行。执行标的27500元。诉讼费180元、执行费310元。
本案在执行过程中，经查被执行人王荣居无定所。申请人同意该案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）�执字第00308号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人或财产线索，可持本裁定立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第743号
申请执行人高西淼。
被执行人洛阳百菜珠宝有限公司。住所地：洛阳市涧西区九都路世纪华阳商业裙房167号。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳百菜珠宝有限公司银行存款14202元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳百菜珠宝有限公司自2015年8月12日起以14091元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十月十五日
书记员 杨晓军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2019号
原告：河南省建筑设计研究院有限公司，住所地，郑州市金水路103号院1号楼。
法定代表人：孔杰，该公司总经理。
委托代理人：刘长栓、李利超，河南长建律师事务所律师。
被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地，林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
原告河南省建筑设计研究院有限公司（以下简称省设计院）诉被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利超、被告委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原、被告签订关于漯河江上风居住小区1#-5#桩基工程的《工程劳务施工合同》，约定由原告承包被告项目中预应力混凝土管桩桩基工程劳务施工。后原告积极组织人员和设备进场，根据要求进行试桩施工，后因施工用地问题导致停工，造成原告机械设备和人员在场待命，期间原告多次要求开工，被告告知等待开工通知，至本案起诉仍没有开工迹象。根据双方合同约定，因被告其他原因导致的停工、窝工，被告按每天2000元赔偿原告，现诉至法院，要求被告支付原告桩基工程款29620元、赔偿机械停工损失自2015年6月8日起按每日2000元计算至设备撤场之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方之间未签订过工程劳务施工合同，原告主张没有任何法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求；2、我公司没有授权过任何人与原告签订过任何合同。
经审理查明：2015年2月10日，惠浦公司的项目经理张建国以河南省惠浦建设发展有限公司江上风项目部（甲方）名义与省设计院（乙方）签订工程劳务施工合同，约定由省设计院承包漯河江上风居住小区1#-5#楼桩基工程的预应力混凝土管桩桩基工程劳务施工，桩基合同单价为20元/米，还约定如遇停水、停电、村民闹事及图纸设计变更等原因导致的停工，窝工单次达三天者，甲方按每天2000元补偿给乙方。合同签订后，原告省设计院的机械及人员入场施工，根据原告提交的清单显示，工程量共计1481米。后工程停工，原被告均称是因为土地问题导致停工。原告称其机械一直未撤场，直至2016年11月7日，原告将机械撤场。原告称未撤场的原因是被告告知其等待开工通知。被告称已告知其撤场，但原告索要过高损失未果，拒绝撤场。
本院认为：被告惠浦公司系江上风居住小区的建设单位，其项目经理张建国以惠浦公司江上风项目部名义与原告省设计院签订工程劳务施工合同，合同签订后原告公司的机械及人员也确实进入江上风居住小区施工工地进行了施工作业，综合上述情况，原告有理由认为张建国系代理惠浦公司与其签订的合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，张建国的代理行为构成了表见代理，其代理行为有效，原、被告之间的的劳务施工合同成立并生效。根据合同的约定，原告施工的工程款应为29620元（1481米×20元），被告应当支付。关于停工损失，原告停工的事实存在，依照合同约定，被告应当补偿其损失，但江上风小区建设项目全面停工的事实，早已为原、被告双方所知晓，合同已经不可能履行，在此情况下，原告应采取适当措施防止损失的扩大，而原告直至2016年11月7日才将机械撤场，其要求被告承担2015年6月8日至2016年11月7日近17个月的停工损失的请求过高，综合案情，本院认为按60天计算停工损失共计120000元较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省建筑设计研究院有限公司支付工程款29620元。
二、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省建筑设计研究院有限公司支付停工损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告河南省建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，由原告河南省建筑设计研究院有限公司承担2000元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 王海华
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯璐璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3850号
原告：崔善伟，居民。
委托诉讼代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：高建，成年，居民。
原告崔善伟与被告高建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔善伟的委托诉讼代理人张艺娟到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔善伟向本院提出诉讼请求:请求判令崔善伟给付所欠煤款1300元及利息。事实和理由：崔善伟长期经营煤块经销业务。2015年11月9日，崔善伟向高建供应煤块一宗，价值2300元。高建为崔善伟出具欠条一份，约定很快就付清。2015年11月21日，高建给付欠款1000元，对于剩余欠款一直未予偿付。崔善伟诉至法院，请求支持其诉求。
高建未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔善伟向高建供应煤块。2015年11月9日，高建为崔善伟出具欠条一份，载明高建欠崔善伟煤款2300元。2015年11月21日，高建给付煤款1000元，剩余煤款至今未付。崔善伟于2017年8月4日诉至本院，请求判令高建给付所欠煤款1300元及利息。庭审中，崔善伟要求高建自2015年11月9日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。
本院认为，崔善伟向高建供应煤块，双方形成买卖合同关系，高建收到崔善伟提供的煤块后应及时、足额向崔善伟支付煤款。高建现尚欠崔善伟煤款1300元，由高建为崔善伟出具的欠条以及崔善伟的陈述予以证实，应予以给付。崔善伟与高建未约定支付煤款的时间，高建应在收到煤块的同时支付煤款。高建逾期付款，崔善伟有权要求其自收到煤块之日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，崔善伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高建于本判决生效后十日内给付崔善伟煤款1300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 芳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1746号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌伟，男，代理权限为特别授权。
被告：刘某标，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼，被告刘某标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘某标偿还原告借款本金30000元，利息13701.03元，逾期加收利息1508.12元，本息合计45209.15元（利息计算至2017年5月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。事实和理由：2013年8月18日被告刘某标因办砖厂向原告所属江南支行（原江南信用社）借款共计30000元，约定期限为36个月，月利率11.13‰，利息清至2013年12月31日。截至2017年5月16日止，被告刘某标尚欠原告借款本金30000元，利息13701.03元，逾期加收利息1508.12元，本息合计45209.15元（利息计算至2017年5月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。因被告刘某标未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：被告刘某标偿还原告借款本金30000元，利息13701.03元，逾期加收利息1508.12元，本息合计45209.15元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月18日被告因办砖厂向原告借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，，双方签订了编号（1887050****）借字第（00001546）号个人贷款合同。利息清至2013年12月31日。截至2017年5月16日止，被告刘某标尚欠原告借款本金30000元，利息13701.03元，逾期加收利息1508.12元，本息合计45209.15元（利息计算至2017年5月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
本院认为，原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某标签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告刘某标未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某标于本判决生效之日起十日内偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息15209.15元(利息计算至2017年5月16日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日)，本息合计45209.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告刘某标负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 蒋 悠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保234号
申请人夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住承德市玉田县。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王超，男，1987年6月7日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人王超非诉财产保全一案，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王超名下的银行存款120000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十三日
书记员 张 洋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00919号
原告聂某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告夏某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
原告聂某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告2006年经人介绍订立婚约，2007年4月10日办理结婚登记，2007年11月18日生儿子卢某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。婚后被告脾气暴躁，时常殴打原告，外出务工收入也不寄给原告，原告和儿子的生活来源主要靠原告卖包子维持，且被告对原告的父母不孝。原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，遂起诉至本院，请求与被告离婚，婚生子卢某某随原告生活，被告按月支付抚养费500元至其独立生活为止。
被告夏某某提交答辩状辩称：原、被告系自由恋爱，2006年认识，2007年4月10日结婚，婚前经过了充分了解，感情基础牢固。婚后原、被告相处融洽，被告并未殴打原告，打工收入除保持日常开支均寄回家中，在家庭生活中原、被告虽然发生了一些分歧，但并不存在夫妻感情破裂的情况，原告认为双方存在巨大分歧，只能说明原告的感情可能发生了变化。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2006年相识，2007年4月10日登记结婚，2007年11月18日生儿子卢某某。原、被告结婚初期感情尚好，后因双方家庭成员的相处以及被告打工收入的支配发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告和婚生子卢德宇的常住人口登记卡、原、被告的结婚证以及双方当事人的自认予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告聂某某起诉请求离婚，只举示了原告的身份证复印件，被告及婚生子卢某某的常住人口登记卡以及原、被告有婚姻关系的结婚证，没有举示原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽然发生了一些矛盾，但若在今后的生活中加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案承担夫妻感情确已破裂的举证责任应该是原告，而原告聂某某没有举示夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求；
本案依法减半收取案件受理费120元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘林松
二〇一四年八月十八日
书记员 陈兴荣
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第1915号
原告余军，男，汉族，居民，。
被告吴中平，男，汉族，居民，。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
本院在审理原告余军与被告吴中平、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取，由原告余军负担。
代理审判员 付礼彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛巧玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执248号
申请执行人陈佳。
被执行人黎桂华。
本院在执行申请执行人陈佳与被执行人黎桂华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第493号民事判决书，己向被执行人黎桂华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定向陈佳偿还借款18000元、向陈佳支付资金占用期间利息、向陈佳支付迟延履行期间的债务利息、负担本案的诉讼费125元、申请执行费172元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黎桂华有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。另外依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜春燕
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第238号
申请人迁西县宇兴工程机械有限公司，住所在：迁西县兴城镇新河山村。
法定代表人杨少开，该公司经理。
被执行人王英，农民。
本院在执行迁西县宇兴工程机械有限公司与王英买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第2166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初784号
原告：张广福，男，1975年3月2日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：罗凤群，女，1975年7月10日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
本院在审理原告张广福诉被告罗凤群同居关系析产纠纷一案中，原告张广福以与被告和好为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张广福的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广福撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张广福负担。
审判员 李另飞
二〇一七年七月十日
书记员 杨文宇
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执175号
申请执行人天津大港油田隆达建筑工程有限公司
被执行人大悟盛兴建筑劳务公司,
天津市滨海新区人民法院，你院于2017年4月30日委托我院对被执行人大悟盛兴建筑劳务公司在我辖区建设银行账户的存款23055元予以划拨及对该账户解除冻结，现我院已经按委托执行函办理完托事项，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0922执182号执行案件的执行
审判员 罗 辉
二0一七年二0一七年十月十二日
书记员 刘新洲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00588号
原告陆某。
委托代理人尹志永、朱延桢，湖北平长律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告徐某，务工。
原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人尹志永到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告2008年认识，由于年纪小认识不够便与被告徐某同居，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告陆某多次发现被告徐某和前女友长期保持联系，双方感情为此出现裂痕；2012年2月15日原告陆某姐姐因车祸在河北去世，被告徐某及其家人均拒绝前往，导致原被告及两个家庭彻底决裂。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告徐某承担。
原告陆某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证，证明原告陆某身份情况。
证据二：结婚证一份，证明双方夫妻关系。
证据三：民事判决书、法律文书生效通知书各一份，证明原告陆某曾起诉过离婚，双方感情确已破裂。
证据四：报警记录，证明被告徐某限制原告陆某人身自由，双方感情确已破裂。
被告徐某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年原告陆某向本院起诉离婚，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01728号民事判决书，驳回原告陆某诉讼请求。现原告陆某以双方感情确已破裂为由，请求判令与被告徐某离婚。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，双方应建立了一定的感情基础。婚后，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，但不能认定夫妻感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互相信任和扶持，互谅互让，还是有建立和谐美好婚姻生活的希望。原告陆某的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3517号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇,系该公司双江口支行客户经理。
被告：刘国兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁乡县。
被告：程爱国，女，1975年7月27日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告刘国兵、程爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员李潇潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告刘国兵、程爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金60000元，利息51102元(利息暂算至2017年1月1日止,后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止),两项合计111102元;2.本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实和理由如下：被告刘国兵、程爱国先后两次向原宁乡县农村信用社借款共计人民币60000元，于2008年6月6日向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款40000元，到期日为2009年6月6日，借款利率为9.96‰;于2008年12月29日向原宁乡县农村信用合作联社借款20000元，到期日为2009年12月25日，借款利率为7.08‰。后被告未按约定履行还息义务。经原告多次催告,至2009年3月26日以后便未归还过利息，目前被告尚欠原告贷款本金60000元,利息51102元(利`息暂算至2017年1月1日止,后段利息按合同约定另行计算，至本息还清之日止),两项合计111102元。
被告刘国兵、程爱国未提交书面答辩状。
经审理查明，因生产需要资金，被告刘国兵先后两次向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社共计借款人民币60000元，具体借款情况如下：于2008年6月6日向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款40000元，到期日为2009年6月6日，借款利率为9.96‰;于2008年12月29日向原宁乡县农村信用合作联社借款20000元，到期日为2009年12月25日，借款利率为7.08‰。被告收到贷款后，支付了其在2008年6月6日所借款项的利息2571.24元、2008年12月29日所借款项的利息410.64元。2015年9月9日，原告向被告刘国兵发出书面催告函。但被告至今仍未履行还款付息的义务。
另查明，被告刘国兵、程爱国系夫妻关系，于1999年5月19日登记结婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。原宁乡县农村信用合作联社已于2011年11月更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、湖南省农村信用合作社借款借据、代催收回执等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘国兵出具的借款借据系借贷双方真实意思表示,原告与被告刘国兵之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。原宁乡县农村信用合作联社名称已变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故依据法律规定，原宁乡县农村信用合作联社的权益应由变更后的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，即原告承受。被告刘国兵未按照合同的约定履行归还本金、支付利息的义务，已构成违约，应向原告偿还借款本金以及支付拖欠的利息。约定还款期届满后，被告刘国兵尚欠原告借款本金60000元，故被告刘国兵应向原告偿还借款本金60000元。因被告刘国兵、程爱国系夫妻关系，且该案的借款发生在被告刘国兵与程爱国夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，本院依法予以支持。关于利息问题，参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条可知，本案约定的借款利率9.96‰为月利率，暂算至2017年1月1日止，被告刘国兵应付利息54088.8元（40000元×102个月×9.96‰+20000元×95个月×7.08‰）,减去已实际支付利息2981.88元，截至2017年1月1日止共计欠付利息51106.92元，故原告请求两被告支付利息51102元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、被告刘国兵、程爱国共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元；
二、被告刘国兵、程爱国向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息人民币51102元（利息暂算至2017年1月1日止,后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止）。
上述第一、二项给付义务限被告刘国兵、程爱国于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告刘国兵、程爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一七年八月十六日
书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》
三、存贷款利率换算和计息公式
(一)人民币业务的利率换算公式为：
日利率(0／000)＝年利率(％)÷360
月利率(‰)＝年利率(％)÷12
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终322号
上诉人(原审被告)：殷旭伟，男，1981年1月9日生，汉族，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1978年8月26日生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：元氏县邦达物流有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：邵伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司职员。
上诉人殷旭伟因与被上诉人刘明广、元氏县邦达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，事故车辆行驶证登记所有人为元氏县邦达物流有限公司，该车辆的保险亦由元氏县邦达物流有限公司投保。原审对于殷旭伟与元氏县邦达物流有限公司之间关系未予查明，直接认定殷旭伟承担本案赔偿责任不妥，重审时查明相关事实后依法认定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1423号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人殷旭伟预交的二审案件受理费125元予以退回。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘琪瑶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第554号
申请执行人灵宝市信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该�社职工，代理权限为特别授权。
被执行人王福祥，男，1962年11月7日生（身份证号码4112231962********），汉族，农民，住灵宝市阳平南天村*组。
被执行人呼样霞，女，1962年11月9日生（身份证号码4112231962********），汉族，农民，住址同上。
被执行人蒲红波，男，1972年3月18日生（身份证号码4112231972********），汉族，农民，住灵宝市阳平镇北社村南社*组。
被执行人马虎珀，女，1971年9月13日生（身份证号码4112231971********），汉族，农民，住址同上。
申请人执行人灵宝市信用合作联社与被执行人王福祥、呼样霞、蒲洪波、马虎珀金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）灵民一金初字第181号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人灵宝市信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行�王福祥、呼样霞、蒲洪波、马虎珀履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币401元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第554号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月八日
书记员 张 峰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第554号
申请执行人：陈雄。
被执行人：蒋平海。
被执行人：桂龙。
本院在执行申请人陈雄与被执行人蒋平海、桂龙买卖合同纠纷一案，申请人陈雄要求被执行人蒋平海、桂龙给付经桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第691号民事判决书中所确定的由被执行人蒋平海、桂龙退回申请人陈雄保证金人民币120000元。
本院依据发生法律效力的（2014）桂市民一终字第691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人蒋平海在中国建行桂林环城北一路支行有存款，本院依法扣划被执行人蒋平海所有的120000元，该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 朱 尧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1070号
上诉人（原审被告）：翟军，男，1973年9月3日生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西晋城经济开发区东田石社区居民委员会，住所地：晋城经济开发区东田石社区。
法定代表人：贾灵林，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
上诉人翟军因与被上诉人山西晋城经济开发区东田石社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初979号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人翟军预交的二审案件受理费1958元予以退回。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1010号
原告：梁作启。
被告：王孝林。
原告梁作启诉被告王孝林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告梁作启于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁作启撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁作启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王孝林负担。
审判员 何建文
二〇一七年八月十八日
书记员 孙宝磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8695号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡成基，男，1950年4月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告蔡成基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6398号
原告张民，男，汉族，1973年7月15日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳速安泊停车管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路55号507B室。
法定代表人许德发，系该公司经理。
委托代理人冯庆吉，男，系该公司员工。
原告张民与被告沈阳速安泊停车管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�民诉称，2017年4月20日晚上21：16原告将车辆停放在被告管理的第一城小区停车场。次日早7：30准备开车时发现车辆被刮，当即报警。经调取停车场录像发现，有一白色车有嫌疑，但因监控设备质量不好，看不清车牌，肇事车辆逃逸。后原告与被告就赔偿问题协商未果，起诉至法院，要求判令被告赔偿车辆维修费1407元及价格鉴定评估费用200元，同时赔偿交通费用、车辆贬值费1000元。
被告沈阳速安泊停车管理有限公司辩称，原告确实在我方地点停车，但是原告没有交停车费用，于第二日早上7：30发现车损，原告报警了，但是交警没有出警，原告就把车开走了，因此我方认为原告没有交停车费，所以原告的车损与我方没有任何关系。
经审理查明，原告于2017年4月20日晚21时16分左右将自己所有的辽A5WL**机动车停放在沈阳市铁西区第一城小区南侧路边停车场，该停车场为收费停车场，由被告沈阳速安泊停车管理有限公司收费管理。2017年4月21日早7时30分左右，原告在取车时发现车辆左前侧、前门被刮，调取监控录像后发现无法确定实际侵权人。2017年4月24日，沈阳市交警队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额1407元，发生鉴定费200元。
上述事实有原、被告陈述、原告停车费收据、鉴定结论书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告作为24小时收费停车场，理应对其管理下所停的车辆尽到保管义务。现，原告车辆在被告停车场内被刮，被告并未提供证据证明其已尽到相应保管义务，�告应承担赔偿责任。对于赔偿数额，原告证据充分，应当予以支持。但对于原告主张的交通费和车辆贬值费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳速安泊停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张民车辆损失1407元；
二、被告沈阳速安泊停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张民鉴定费200元；
三、驳回原告张民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳速安泊停车管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年九月十五日
书记员 刘轩彤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第250号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：三门
县海游镇南山路105号。
负责人：虞毅奋，系该支行行长。
委托代理人：马家选，系原告的职工。
被告：候孟标，农民，身
份证号332626196908310255，住三门县健跳镇沿港西路**号。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行（以下简称工行
三门支行）与被告候孟标信用卡纠纷一案，原告于2010年7月2
6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月1日公开进行了开庭审理。原告工行三门支行的
委托代理人马家选到庭参加了诉讼，被告候孟标经本院合法传
唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告工行三门支行起诉称：2008年8月27日，原告受理了被告候孟标向其申办牡丹贷记卡，经审核后，原告于2008年9
月10日向被告发放了一张卡号为62×××59的个人牡丹
贷记卡，信用额度为5000元。在申领牡丹信用卡时，被告在申
请表上签名确认并声明知悉、同意遵守《中国工商银行牡丹卡
章程》和《牡丹卡领用合约》的规定。该合约载明了原、被告
的权利和义务关系以及利息的计算方式。被告领卡后进行了多
次消费、存款。截止2009年1月9日，被告持卡消费后尚欠原告
透支款本金4995.60元，按约定的利息、滞纳金等计算方式算
至2009年9月10日止产生的利息为725.13元、滞纳金为991.48
元。后经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求
判令被告候孟标归还给原告透支款本金4995.60元、滞纳金991
.48元及利息（截止到2009年9月10日止利息为725.13元，之后
的利息按每日万分之五的利率算至付清之日止。）。
被告候孟标未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据
。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、工行三门支行营业执照（副本）、组织机构代码
证、变更登记情况复印件（复印件与原件核对均无异）及其负
责人身份证明书原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体适格。
证据二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、信
用卡发卡授信审批表、开户凭证复印件（复印件与原件核对均无异）各一份，拟证明原告于2008年8月27日受理了被告候孟
标申请办理的牡丹信用卡及原告审核后于2008年9月10日向被
告发放了一张卡号为62×××59的个人牡丹贷记卡，信
用额度为5000元的事实。
证据三、牡丹卡62×××59的历史交易明细、账户
信息电脑打印凭证原件各一份，拟证明截止2009年1月9日被告
尚欠原告透支款4995.60元及按约定的利息、滞纳金计算方式
算至2009年9月10日止利息为725.13元、滞纳金991.48元等事
实。
经审查后，本院认为，被告候孟标经本院合法传唤后未到
庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃
了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法、内容
真实，能够相互印证，具有较强的证明力，本院予以采信，据
此本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合约不违
反法律及中国人民银行的相关规定，应认定为合法有效。原告
在与被告签订了领用合约后办理相关手续，已经将牡丹贷记卡
交付给被告使用，被告候孟标在使用该贷记卡后，未按照合约
规定的期限归还透支款本金及利息、滞纳金，其行为显属违约
，应承担违约责任，故原告要求被告候孟标偿还给原告透支款
本金4995.60元及按合约约定的利息、滞纳金计算方式产生的
利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告候孟标于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国
工商银行股份有限公司三门支行透支款本金4995.60元、滞纳
金991.48元及利息（算至2009年9月10日止利息为725.13元，
之后的利息按每日万分之五的利率算至付清之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告候孟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国工商银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 麻海燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3007号
原告：广州鸿森材料有限公司。
法定代表人：金婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨中强能源科技有限公司。
法定代表人：付治国。
原告广州鸿森材料有限公司（以下简称“鸿森公司”）诉被告哈尔滨中强能源科技有限公司（以下简称“中强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。鸿森公司的委托诉讼代理人邓聪敏、冼广海到庭，中强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86000元及利息（以86000元为本金，自2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日起，原告向被告供应货物“锰酸锂”。至今被告尚欠原告货款86000元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告中强公司不作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告鸿森公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告中强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。因此，本院对鸿森公司提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月29日，鸿森公司和中强公司签订《采购合同》，由鸿森公司向中强公司供应价值86000元的锰酸锂（数量为2000kg，单价为43元/kg）。《采购合同》第四条约定结款方式为月结60天。第五条约定交货地址为黑龙江哈尔滨双城市经济技术开发区唯友路××号何某某收。后鸿森公司通过广州市中恒运输有限公司向中强公司运送上述货物。2013年10月11日，中强公司收到案涉货物，何某某签字确认。
本院认为：原告鸿森公司和被告中强公司签订的《采购合同》是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。鸿森公司已依约交付货物，中强公司未按时支付货款，至今仍欠鸿森公司货款共计86000元，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
关于逾期付款利息的计算问题。《采购合同》未约定逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《采购合同》约定货款月结60天，中强公司于2013年10月11日收到案涉货物，付款期限应为2013年12月30日，故逾期付款利息起算日期应为2014年1月1日。综上，鸿森公司主张逾期付款利息以86000元为本金，自2014年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中强能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州鸿森材料有限公司支付货款86000元及利息（以86000元为本金，自2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元、财产保全费880元，均由被告哈尔滨中强能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
审 判 员 姜莉莎
人民陪审员 李惠婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖茜茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1125号
原告：徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，无职业，住白山市。
被告：孙庆春，男，1984年04月28日生，汉族，江源区机关事务管理局职员，住白山市。
原告徐恒平诉被告孙庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼，被告孙庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元，并从借款之日起按年利率24%承担利息，至本金付清时止。
事实与理由：原告称2016年6月24日，孙庆春在范伟的担保下向原告借款8万元，已偿还4万元，尚欠4万元至今未还。由于范伟与姜亭宇是夫妻关系，所以原告要求三人共同还款。由于找不到范伟和姜亭宇，原告自动撤回对其二人的起诉，要求被告孙庆春承担本案还款责任。
被告孙庆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告所提交的证据证实，2016年6月24日，孙庆春作为借款人向原告借款8万元，约定按10%每月承担利息，如发生争议由江源区人民法院管辖。范伟是连带保证人。
庭审中原告称，这笔钱范伟和孙庆春各使用4万元，孙庆春借款是用于装修浴池、扩建饭店，范伟借钱是为了倒卖汽车。范伟的4万元及利息已经全部偿还。现原告要求孙庆春偿还借款本金4万元，并按年利率24%自2016年06月24日起给付利息至全部本金付清时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案证据证实被告孙庆春向原告借款的事实成立，被告理应向原告偿还借款并承担利息。由于范伟已经偿还4万元，所以应由孙庆春偿还尚欠的4万元。关于利息，现原告主张按年利率24%承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告孙庆春于本判决生效后三日内向原告徐恒平偿还借款本金4万元，并按年利率24%承担利息，计息时间自2016年6月24日起至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告已交纳400元）,由被告孙庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 雪
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初1125号原告：徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，无职业，住白山市。被告：孙庆春，男，1984年04月28日生，汉族，江源区机关事务管理局职员，住白山市。原告徐恒平诉被告孙庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼，被告孙庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元，并从借款之日起按年利率24%承担利息，至本金付清时止。事实与理由：原告称2016年6月24日，孙庆春在范伟的担保下向原告借款8万元，已偿还4万元，尚欠4万元至今未还。由于范伟与姜亭宇是夫妻关系，所以原告要求三人共同还款。由于找不到范伟和姜亭宇，原告自动撤回对其二人的起诉，要求被告孙庆春承担本案还款责任。被告孙庆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告所提交的证据证实，2016年6月24日，孙庆春作为借款人向原告借款8万元，约定按10%每月承担利息，如发生争议由江源区人民法院管辖。范伟是连带保证人。庭审中原告称，这笔钱范伟和孙庆春各使用4万元，孙庆春借款是用于装修浴池、扩建饭店，范伟借钱是为了倒卖汽车。范伟的4万元及利息已经全部偿还。现原告要求孙庆春偿还借款本金4万元，并按年利率24%自2016年06月24日起给付利息至全部本金付清时止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案证据证实被告孙庆春向原告借款的事实成立，被告理应向原告偿还借款并承担利息。由于范伟已经偿还4万元，所以应由孙庆春偿还尚欠的4万元。关于利息，现原告主张按年利率24%承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告孙庆春于本判决生效后三日内向原告徐恒平偿还借款本金4万元，并按年利率24%承担利息，计息时间自2016年6月24日起至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已交纳400元）,由被告孙庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吕云凤二〇一七年九月十九日书记员  杨 雪
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初5号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人柴某，男，1963年7月28日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯盗窃罪于1991年被本院判处有期徒刑二年，1994年被本院判处有期徒刑五年，2000年被本院判处有期徒刑三年，2014年被本院判处有期徒刑一年零四个月，于2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柴某于2016年2月至2017年6月之间，先后来到北票市台吉镇郑家窝铺村、东台吉村、西台吉村、五间房镇黄杖子村、王兰旗村等地14户居民及商店中，采取翻墙入院、钻窗入室等手段，入户盗窃他人财物，被盗财物总价值8000余元。被告人柴某被抓获到案。案发后，被盗手链一条、项链一条、戒指一枚、耳钉二个经公安机关扣押后发还给被害人黄某1；被盗手镯一个、战国红坠一条经公安机关扣押后发还给被害人温某。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、刘某1等人陈述、证人王某1、李某证言、价格认定结论、鉴定文书、辨认笔录、现场勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人被告人柴某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2019年8月24日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人柴某退赔被害人韩文凤人民币860元、被害人阎某人民币900元、朱某人民币3000元、王某2人民币100元、刘某1人民币60元、陈某人民币60元、温某人民币180元、刘某2人民币617元、韩某人民币430元、黄某1人民币350元、曹某人民币50元、芮某人民币110元、黄某2人民币1020元、高某人民币105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾 杰
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10253号
原告：华林，男，1956年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈国涛、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：余玮，男,1975年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
原告华林诉被告余玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告华林委托诉讼代理人陈国涛、被告余玮委托诉讼代理人张逸君到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定：被告承租原告名下的位于杭州市西湖区××公寓西区××底层商场××号房屋，租期为2015年11月5日至2020年11月5日;第一、二年租金均为210000元，首期租金于2015年11月5日前付清，之后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，先付后用，半年一付;如被告逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之五向原告支付滞纳金，如被告逾期超过7日，除如数补交租金及滞纳金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同，本合同自动终止，并由被告承担违约责任;违约金为50000元。合同签订后按约定，被告应当于2016年10月6日支付租金105000元，对应租期为2016年11月5日至2017年5月4日，但经原告催告，被告未支付.2016年10月底,被告搬走东西并将钥匙交给物业，后到工商部门办理公司注销手续，11月3日完成退房。原告诉讼请求：一、要求解除原、被告于2015年11月4日签订的《租赁合同》；二、要求被告支付滞纳金15225元（自2016年10月7日至2016年11月4日计29天）;三、要求被告支付违约金50000元。
原告提供了以下证据材料：
1、房产证。证明位于南都××公寓西区××底层商场××号的房屋系原告所有。
2、租赁合同。证明原被告于2015年11月4日签订《租赁合同》及约定了具体事项。
3、函。证明原告发函给被告，双方并未达成解约。
被告辩称：一、2016年10月17日原被告口头协商一致解除租赁合同。2016年10月26日，被告腾空了房屋，当天将钥匙交给原告指定的朋友，10月底，双方就解除合同后的补偿金额达成一致：被告用货物抵8200元款项，另5000元押金无需退回。但是，2016年11月1日，被告将相关货物拉至原告小区门口，原告妻子清点后，原告却就地起价，故双方未能交接成功，原告未将纸质解约协议交与被告。2016年11月3日，被告进行了店铺的工商注销登记。二、滞纳金是国家行政管理部门向行政相对人采取的处罚措施，不适用于平等主体之间，且原告主张的滞纳金天数与事实不符，日千分之五的标准过高。二、被告租金已支付至2014年11月4日，而双方已在10月17日一致解除合同，且原告已在与被告合同解除前找好下家，下家在11月底前完成装修并营业，因此，原告不存在损失。
综上，请求确认2016年10月17日双方已解除租赁合同，驳回原告其他诉讼请求。
被告提供了以下证据材料：
1、短信记录（原被告）。证明双方就如何解除合同已协商一致：补贴一个月房租、提前四天移交给原告、办理工商注销。
2、微信记录（原告与沈忱）。证明在原被告协商一致解除后，被告积极履行相关补偿义务。
3、照片（解约协议）。证明被告已将把相关货物拉到原告小区门口，原告就地起价导致未按照约定履行解除条款。
4、工商企业注销证明。证明被告按解除条款履行了义务。
5、视频光盘。证明涉案房屋下家承租人于2016年11月底已完成装修并实际经营，原告不存在损失。
经审查，原告的证据1、2的真实性被告无异议。证据3不能证实被告已收到，不予确认。被告的证据1、2、3真实性原告无异议，但不能证实原被告已达成解除合同后如何处理一致意见。证据4原告无异议。证据5真实性原告无异议。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月4日，原被告签订了《租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的位于杭州市西湖区××公寓西区××底层商场××号房屋，租期为2015年11月5日至2020年11月5日;被告支付定金5000元，租期开始后定金转为保证金；第一、二年租金均为年210000元，首期租金于2015年11月5日前付清，之后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，先付后用，半年一付;如被告逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之五向原告支付滞纳金，如被告逾期超过7日，除如数补交租金及滞纳金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同，本合同自动终止，并由被告承担违约责任;任何一方如未按本合同履行，导致合同中途终止，则视为违约，违约金为50000元。
合同签订后，原告交付房屋，被告支付定金5000元及共支付了至2016年11月4日止的租金。按约定，被告应于2016年10月6日前支付下一期半年租金105000元，但被告因经营因难，于10月初便告之原告11月4日后不再续租房屋，经多次与原告协商，原告同意被告解除租赁合同，11月4日后不再续租，但双方对解除合同后被告如何赔偿原告损失未能达成一致。2016年10月底,被告退房并将钥匙交与原告，11月3日，被告到工商部门办理公司的登记注销手续。
另查明，原告于2016年10月17日对被告称其已找好下家。原被告租赁合同解除后，原告即将涉案房屋再次出租他人。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在租期限未届满时不再续租，构成违约，虽然涉案合同已实际解除，但被告应承担违约责任。原被告经协商一致同意解除租赁合同，2016年11月4日后双方不再租赁房屋，故原告要求被告支付2016年10月7日至2016年11月4日期间逾期交付租金的滞纳金缺乏依据，不予支持。合同约定的50000元违约金过高，本院在以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告应支付违约金为20000元。扣除被告交纳的现在原告处的保证金5000元，被告再给付15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认华林与余玮于2015年11月4日签订的租赁合同于2016年11月4日解除。
二、余玮于本判决生效后十日内支付华林违约金15000元。
三、驳回华林的其它诉讼请求。
案件受理费715元，由华林负担550元，由余玮负担165元。
原告华林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6520号
申请人:刘家元,男,1964年2月2日出生,汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：韩永嵘、盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人:合肥嘉东生活用纸有限公司,住合肥市庙岗路2号,统一社会信用代码：913401007349544288（1-1）。
法定代表人：费广长，该公司董事长。
本院在审理被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司诉申请人刘家元劳务纠纷一案中，申请人刘家元在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司的银行存款20863元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：申请人刘家元提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司银行存款20863元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月一日
书记员 杨子茹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00102号
申请人姚元良。
被申请人布素领。
申请人姚元良于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款34万元、并要求查封被申请人位于山东威海乳山市银滩华苑小区50号楼102室房产及位于鹿泉市向阳街西部风景3号楼1单元2901室房产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人布素领所有的位于山东威海乳山市银滩华苑小区50号楼102室房产一套。
查封被申请人布素领所有的位于鹿泉市向阳街西部风景3号楼1单元2901室房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年四月十五日
书记员 封丽腾