wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1626号
申请执行人季孟玲。
申请执行人季德良。
申请执行人章想。
申请执行人章报。
被执行人高伟。
季孟玲、季德良、章想、章报与高伟机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年1月27日作出（2013）贾民初字第1268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告季孟玲、季德良、章想、章报各项费用计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告高伟负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位29750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑 静
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1503号
申请执行人杨某某。
被执行人苏某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人苏某某侵权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1834民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 磊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执577号之一
申请执行人：瞿金莲。
被执行人：胡建东。
被执行人：李水玲。
申请执行人瞿金莲与被执行人胡建东、李水玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初434号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月25日依法向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人瞿金莲与被执行人胡建东、李水玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张文卿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执577号
申请执行人：瞿金莲。
被执行人：胡建东，居民。
被执行人：李水玲。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初434号民事调解书，于2018年5月4日向被执行人胡建东、李水玲发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币259600元及调解利息94453元，承担案件受理费2300元，执行费3794元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息18095元，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建东、李水玲在银行账户上的资金人民币378242元（含调解利息、案件受理费、执行费及从2017年1月20日起计算至2018年5月4日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 琼
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执410号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：徐建刚，男，汉族，1971年11月28日生，住四川省石棉县。
被执行人：胡瑜芹，女，汉族，国籍：中国（台湾），1968年11月2日生，户籍地址：台北市信义区，现居住于四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和徐建刚、胡瑜芹借款合同纠纷一案中，现被执行人徐建刚、胡瑜芹无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01638号
原告：尚光先，男，汉族，1977年9月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：施云峰，男，汉族，1972年7月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告尚光先与被告施云峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚光先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月24日向原告借款6万元，2010年11月1日借款9万元，2010年11月7日借款2万元。双方约定借款利息为月息2.5％，还款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款本息。为维护原告合法权益此，特起诉要求被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告身份证复印件、被告2010年8月24日、11月1日、11月7日出具的借条三张。
被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议。
因被告在法定期限内既未答辩，也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告在许镇经商时相识。被告于2010年8月24日向原告借款6万元，2010年11月1日借款9万元，2010年11月7日借款2万元，用于资金周转，双方约定借款利息为月息2.5％，被告向原告分别出具了借条。后经原告多次催要，被告均未归还上述借款本息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应按约定归还借款本息。原、被告约定借款利息过高，可按同期银行贷款利息4倍计算，利息计算时间分别从借款给付次日开始。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告施云峰于本判决生效后十日内归还原告借款人民币17万元及利息（利息计算时间从借款给付次日到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元由被告施云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年九月十日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01638号
原告：葛德金，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：葛树伟，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张园园，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
本院在审理原告葛德金、葛树伟与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛德金、葛树伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛德金、葛树伟负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 马茂丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第195号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
负责人王辉，职务主任。
被告康瑞铭，男，1971年10月8日生。
被告刘胜前，男，1984年4月7日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告康瑞铭、刘胜前金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告康瑞铭、刘胜前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2012年5月24日被告康瑞铭由被告刘胜前作为连带责任保证人向我社贷款9000元，借款2013年5月23日到期，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判令三被告立即偿还借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告康瑞铭、刘胜前缺席未答辩。
经审理查明：2012年5月24日被告康瑞铭由被告刘胜前作为连带责任保证人在八里营信用社借款9000元，并且分别与原告八里营信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2012年5月24日起至2013年5月23日止，月利率为11.52‰，且约定保证人刘胜前的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后付息至2013年6月30日，下欠借款本金9000元及相应利息逾期未还。
以上事实，有原告八里营信用社提交的2012年5月24日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年5月24日被告康瑞铭由被告刘胜前作为连带责任保证人在原告八里营信用社借款9000元，借款后付息至2013年6月30日，下欠借款本金9000元及相应利息逾期未还。事实清楚，证据充分，被告康瑞铭作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告刘胜前作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金9000元及利息合法有据，应当予以支持。被告康瑞铭、刘胜前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康瑞铭于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款9000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月30日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告刘胜前负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康瑞铭、刘胜前共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李燕华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1663号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏宇（别名“小宇”），男，1979年7月2日出生。1998年8月21日因犯盗窃罪被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2005年8月25日因寻衅滋事被劳动教养一年；2008年12月12日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日，暂扣驾驶证五个月，并处罚款人民币一千八百元；2011年5月16日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年4月8日被羁押，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1173号起诉书指控被告人苏宇犯运输毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，后于2013年11月28日以京丰检刑变诉（2013）27号变更起诉书变更指控被告人苏宇犯非法持有毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人苏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院变更起诉书指控，2013年4月8日，被告人苏宇由山西省长治市携带毒品甲基苯丙胺46.47克乘坐长途汽车至本市丰台区丽泽桥长途汽车站时被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，相关书证、物证照片以及鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人苏宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人苏宇对公诉机关指控其非法持有毒品的事实没有提出异议。
经审理查明，2013年4月8日，被告人苏宇携带毒品甲基苯丙胺46.47克从山西省长治市乘坐长途汽车行至本市丰台区丽泽长途汽车站下车时，被北京市公安局东城分局安外大街派出所民警抓获，其所携带的上述毒品亦被当场起获。
上述事实，有下列证据证实：
1、北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的起赃经过证明：民警于2013年4月8日17时许在丰台区丽泽长途汽车站将苏宇抓获，并当场从苏宇身上起获可疑白色晶体一包以及手机一部、长途汽车车票一张。
2、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明起获的涉案毒品净重46.47克，检验结果为甲基苯丙胺。
3、北京市公安局东城分局出具的扣押清单以及物证照片证明民警对起获的涉案物品予以扣押以及上述物品的外观情况。
4、北京市公安局毒品收缴清单证明涉案毒品已被收缴。
5、起获的苏宇手机内的通讯记录照片以及苏宇手机号码的通讯记录在案佐证。
6、北京市公安局东城分局现场检测报告书证明苏宇的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。
7、辽宁省辽中县人民法院刑事判决书、北京市大兴区人民法院刑事判决书以及释放证明书证明被告人苏宇的前科劣迹情况。
8、北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的到案经过证明被告人苏宇于2013年4月8日被民警抓获的情况。
9、公安机关出具的身份信息证明被告人苏宇的身份情况。
10、被告人苏宇的供述及亲笔供词证明：其于2007年认识一名自称叫“王×”的人，并在一起吸过毒。2013年4月8日，其在山西省长治市向“王×”买了约45克冰毒，并将毒品装在袜子里，后乘坐当日上午9时的长途汽车返回北京。当日17时许，其在丰台区丽泽长途汽车站下车后被民警抓获，民警从其上衣左侧衣兜内搜出装冰毒的袜子，并当场将其手机、车票查获扣押。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏宇违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺46.47克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏宇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又因非法持有毒品应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人苏宇能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人苏宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的袜子一双、长途汽车票一张以及手机一部均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 李 静
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 夏 萌
书 记 员 杨伟竹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02599号
上诉人（原审原告）北京君腾达制冷技术有限公司，住所地北京市丰台区和义西里一区10号楼底商06。
法定代表人贺吉军，总经理。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7。
负责人姚立志，总经理。
委托代理人马更荣，男，1954年12月10日出生。
上诉人北京君腾达制冷技术有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02855号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘艳霞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执207号
申请执行人谌德全，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。
法定代表人李传德，公司董事长。
委托代理人郅战捷，公司员工，代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）灵民一初字第3025号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司于2016年1月29日前按照（2015）灵民一初字第3025号民事调解书所确定的各项义务履行完毕，但被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司借申请执行人谌德全660万元，经灵宝市人民法院调解，作出（2015）灵民一初字第3025号民事调解书，依上述调解书约定，被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司应于2016年1月6日前偿还申请执行人借款本金660万元及利息（月息2%），自2015年8月11日起计算至本息还清之日止，至今未归还。经本院主持调解，申请执行人谌德全与被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司自愿达成协议，被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司自愿同意将其所有的位于灵宝市某区房屋作价660万元抵偿给申请执行人谌德全，其他问题双方不再追究。
本院认为，依据生效的法律文书，现被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司与申请执行人谌德全自愿达成协议，同意以其所有的位于灵宝市某区房屋作价660万元抵偿给申请执行人谌德全符合法律规定，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，该协议合法有效，本院应予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司所有的位于灵宝市某区5号楼1层商铺101（1054.93㎡）、116（130.46㎡）、117-122（各72.44㎡）、123（106.14㎡）、124（107.32㎡）号房屋和5号楼第3层公寓301（86.11㎡）、302（45.42㎡）、303（86.11㎡）号房屋作价660万元，交付申请执行人谌德全抵偿债务，其他问题双方不再追究。
二、申请执行人谌德全可持本裁定书到有关机构办理相关产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月十一日
书记员 ＸＸ飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初82号
原告陶志忠，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告王海宾，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。。
原告陶志忠与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志忠到庭参加了诉讼。被告王海宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志忠诉称，原告与被告系同村邻里关系。被告因建筑工程施工周转资金困难，于2014年2月19日向原告借款人民币陆万元整（60000元），当日原告履行了付款义务，被告向原告出具书面欠条一份，约定了还款日期，有中间人信少云为证。现还款期限早已届至，而被告以种种理由予以推托，原地无奈，为了维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告给付原告人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海宾未答辩。
经审理查明，被告王海宾以建筑工程施工周转资金困难为由，于2014年2月19日由信少云作中间人向原告借款人民币60000元，并为原告出具欠条一张，载明“今王海宾向陶志忠借款人民币60000元（陆万元整），还款日期2014年2月19日至2014年5月19日还清。王海宾身份证号.借款人：王海宾；中间人：信少云。2014年2月19日”。经原告多次索要未果，原告诉至法院。
以上事实有原告陈述，被告为原告所写欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款的主张理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海宾于本判决生效后十日内给付原告陶志忠人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，由被告王海宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴忠朗
代理审判员 张祥全
人民陪审员 崔治国
二〇一六年五月十日
书 记 员 翟 元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1959号
原告济南润鑫数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王洪勇，总经理。
委托代理人张如成，山东中威律师事务所律师。
被告江苏旭翔变压器有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人翁玉付，总经理。
本院在审理原告济南润鑫数控机械有限公司与被告江苏旭翔变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南润鑫数控机械有限公司于2015年8月28日申请撤回对被告江苏旭翔变压器有限公司的起诉。
本院认为，原告济南润鑫数控机械有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南润鑫数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南润鑫数控机械有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2948号
原告：孙雪莹，女，1998年4月1日出生，住西安市长安区。
委托代理人：曹侃亦，系北京市炜衡(西安)律师事务所律师。
被告：邹红，女，1966年7月27日生，住西安市莲湖区。
被告：何建安，男，1963年4月4日生，住西安市莲湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市东木头市111号。
负责人:杨世东，系该公司总经理。
委托代理人：何俊盈，系陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：余邵萍，系陕西大秦律师事务所律师。
原告孙雪莹诉被告何建安、被告邹红、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人民财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪莹委托代理人曹侃亦、被告何建安、被告邹红、被告中国人民财险西安市分公司委托代理人余邵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同承担原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损失费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计74690.68元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：何建安驾驶陕XXXX**号小型轿车沿韦斗路由西向东行驶至事发地点左转弯过程中，因操作不当将由东向西步行的行人孙雪莹碰撞并碾压，造成孙雪莹受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认何建安负事故全部责任，孙雪莹无责任。被告何建安驾驶的陕XXXX**号小型轿车在被告中国人民财险西安市分公司投有交强险和商业险。据此，请求上述被告赔偿原告损失。
被告何建安承认此次机动车交通事故发生的事实以及公安交警部门作出的事故责任认定书。
被告邹红承认此次机动车交通事故发生的事实以及公安交警部门作出的事故责任认定书。
被告中国人民财险西安市分公司对此次机动车交通事故发生的事实以及公安交警部门作出的事故责任认定书无异议。辩称诉讼费、鉴定费不属于保险范畴，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原、被告双方对本次事故发生的事实、经过以及公安交警部门出具的责任认定书均没有异议，本院予以确认。陕XXXX**号小型轿车在被告中国人民财险西安市分公司处投有交强险和商业险，其中第三者责任险限额30万元。原告因此次事故造成医疗费损失36565.68元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费7200元、交通费200元、后续治疗费8000元，被告保险公司已付原告10000元、被告何建安支付原告8000元。以上事实双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告孙雪莹因此次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告中国人民财险西安市分公司同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。本案争议焦点是：1、误工费问题，本院根据原告的文化程度、自述职业状况，确认原告误工工资为每月2100元。根据原告的病历记载以及主治医师医嘱，原告误工期限确认为90天。2、中国人民财险西安市分公司请求扣除非医保用药，被告应向法庭提供相关证据而未提供，主张按其公司赔偿惯例扣除10%非医保用药，本院不予支持。原告在本次道路交通事故中医疗事项损失为45315.68元，被告保险公司应在交强险限额内承担10000万，不足部分按照本次事故责任在第三者责任商业险限额内予以赔偿。原告误工费、护理费、交通费等伤残事项损失共计13700元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司诉前垫付10000元、被告何建安垫付8000元一并结算。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告孙雪莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等医疗事项损失共计35315.68元。（实付原告29315.68元，实付何建安6000元）
二、在判决书生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告孙雪莹误工费、护理费、交通费等伤残事项损失13700元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1444元，鉴定费800元，原告已预交。由被告何建安负担2000元（已在第一项中结算），其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 殷丹丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3276号
原告：吴标(吴彪)，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王参军，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告吴标诉被告王参军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百六十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 张显中
人民陪审员 付 杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 周杨文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1248-1号
申请执行人娄花颂，女，1967年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市思明区味稻粥城，住所地厦门市思明区湖光路**号南湖公园南门西侧。
经营者区又生。
申请执行人娄花颂与被执行人厦门市思明区味稻粥城劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出厦思劳仲案（2013）656号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4320元、补偿金2666.67元。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院冻结了厦门市南湖公园�理处（现为厦门市筼筜湖管理中心）与被执行人厦门市思明区味稻粥城签订的《南湖公园“四宜书院”租赁经营合同》项下保证金。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1248号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人�执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1368号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街*******号。
代表人关鑫，男，职务主任。
委托代理人王丽红，身份证号×××，女，1973年5月21日生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社职工，住哈尔滨市道里区经纬七道街*号*单元***室。
被告马立凤，住哈尔滨市呼兰区。
被告魏立国，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告马立凤、魏立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告马立凤、魏立国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原告与被告马立凤、魏立国签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额15万元。原告为保障债权的实现，依法与被告马立凤、魏立国签订《房地产抵押合同》，被告马立凤以其私有房产坐落于哈市呼兰区的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，。签约后原告依合同约定放款15万元，月利率9.3‰，借款期限自2012年2月28日至2015年2月27日，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金150000元及借款利息14498.25元（利息计算截止至2015年6月20日）。被告违反合同约定，故将原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本息合计164498.25元，其中借款本金150000元及借款利息14498.25元（利息计算截止至2015年6月20日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告马立凤、魏立国未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份，拟证明：2012年2月28日，原告与被告马立凤、魏立国签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为15万元，借款期限自2012年2月28日至2015年2月27日。
证据二、房地产抵押合同、房屋他项权证各一份，拟证明：原告与被告马立凤签订抵押合同，以其私有财产呼兰区的房产作担保，并办理了抵押登记，抵押权证号，抵押权人为原告。
证据三、借款凭证两份，拟证明：原告分别于2014年7月11日及2014年7月25日向被告马立凤发放贷款合计15万元，借款到期日为2015年2月20日，借款月利率9.3‰，利息给付方式为按季给付。
证据四、利息计算明细表，拟证明：被告所欠利息的明细，截止至2015年6月20日，利息为14498.25元。
被告马立凤、魏立国未出庭质证，亦未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据四客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年2月28日，原告与被告马立凤、魏立国签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告马立凤从原告处贷款15万元，贷款期限自2012年2月28日至2015年2月27日，被告马立凤以其坐落于哈市呼兰区的房产为其上述借款本息提供抵押担保，被告马立凤之夫被告魏立国在共有人栏签字；同日，原告与被告马立凤签订《房地产抵押合同》，并依法办理了抵押手续（他项权证号；2014年7月11日，原告依约向被告马立凤发放贷款10万元，2014年7月14日，原告依约向被告马立凤发放贷款5万元，两次共计15万元，月利率均为8.7‰，贷款到期日均为2015年2月20日，结息周期为按季结息；被告马立凤未能按约定期限偿还贷款本金及利息，截止2015年6月20日，被告马立凤尚欠原告借款本金15万元，利息13610.25元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告马立凤、魏立国签订的《最高额抵押担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2014年7月11日及2014年7月14日，原告分两次依约向被告马立凤发放贷款共计15万元，被告马立凤未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求被告马立凤偿还原告贷款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告请求被告马立凤偿还原告借款利息14498.25元的诉讼请求，因原、被告约定贷款从逾期之日起按人民银行的相关规定加收罚息，但具体加罚比例未约定，依据《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》，本院认为在本贷款利率即月利率8.7‰基础上加罚30%为宜，亦即逾期利息按月利率8.7‰上浮30%计算，截止2015年6月20日，被告马立凤欠原告借款利息为13610.25元。被告马立凤以其坐落于哈市呼兰区的房产为其上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马立凤于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金150000元；
二、被告马立凤于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社截止至2015年6月20日止的利息13610.25元，自2015年6月21日至本判决确定的履行期限届满日止按月利率8.7‰上浮30%计算；
三、如被告马立凤逾期不能清偿上述第一、二项债务，对其不能清偿部分，则被告马立凤以其抵押的坐落于哈市呼兰区的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还。
如果被告马立凤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告马立凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1008号
原告：江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，该公司职员。
被告：钱某1。
法定代理人：钱某2。
委托诉讼代理人：钱颂法，男，1951年7月29日，，汉族，住江苏省张家港市，系钱某1祖父。
原告江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司与被告钱某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取930元（江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司已预交），由江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月二十八日
书记员 高雅静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第170号
原告：上海仪集仪表有限公司。
法定代表人：宋行士。
委托代理人：唐建安，上海汇业律师事务所律师。
被告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜。
本院在审理原告上海仪集仪表有限公司与被告杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海仪集仪表有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海仪集仪表有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海仪集仪表有限公司撤回对被告杭州和利时自动化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海仪集仪表有限公司负担，原告上海仪集仪表有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 管 媛
二〇一四年五月二十七日
书记员 孔文超
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审235号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：郝东升（隆鑫宾馆业主），男，汉族，门店地址在济源市同心街中段路南，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第70号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费500元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第70号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月13日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第70号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费500元及从2017年4月29日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过500元。
审判长 王东升
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1923号
申请执行人余正禄等
被执行人华建庭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00736号，依法向被执行人华建庭发出执行通知书，责令被执行人华建庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华建庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华建庭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王建国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第610号
原告：徐伟祺，男，汉族，1979年11月10日，住广州市花都区。
被告：曾令彬，男，汉族，1984年2月5日出生，住广州市花都区。
原告徐伟祺诉被告曾令彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐伟祺到庭参加了诉讼，被告曾令彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年5月16日向原告借款23000元，双方约定借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告于借款当日向原告出具借据一张。被告向原告借款后，并没有按时还款付息。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金23000元及利息（利息自逾期之日即2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告曾令彬没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、2012年5月16日借款金额为23000元的借据1张，证明被告向原告借款的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告曾令彬没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告曾令彬在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月16日，被告曾令彬签下《借据》：“本人曾令彬于2012年5月16日借到徐伟祺人民币大写贰万叁仟元正（￥23000），利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2012年7月16日归还。借款人：曾令彬，身份证号码：××。”被告在该借据落款处签名确认，落款日期为“2012年5月16日”。原告陈述在借据签订之后，其将23000元一次性交付给被告。
此后原告徐伟祺多次催收欠款无果，遂诉诸本院成讼，主张被告还款23000元，并按照借据约定计算逾期利息（以23000元为基数，从逾期之日即2012年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）。
本院认为，原告徐伟祺主张被告曾令彬共向其借款23000元，有被告曾令彬亲笔签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。故对原告徐伟祺要求被告曾令彬归还欠款23000元的主张，本院予以支持。
关于利息，借款人应按照约定支付利息。现被告向原告签下《借据》，该借据是其真实意思表示，且内容并未违反相关法律规定，本院予以确定。该借据约定：“……利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2012年7月16日归还。”现被告逾期未还款，理应支付逾期利息，故原告要求被告以23000元为基数，从2012年7月17日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告曾令彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令彬于本判决生效之日起十日内归还借款23000元给原告徐伟祺。
二、被告曾令彬于本判决生效之日起十日内向原告徐伟祺支付上述借款的利息（利息的计算方式：以23000元为基数从2012年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告曾令彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 危静仪
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申16号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：黄德勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人黄德勇、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16193号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第897号
原告胡秀豪与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡秀豪于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人胡秀豪货款102400.41元，并承担案件受理费1190.50元、执行费1453.86元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第897号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第897号
原告胡秀豪与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡秀豪于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人胡秀豪货款102400.41元，并承担案件受理费1190.50元、执行费1453.86元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第897号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第897号原告胡秀豪与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡秀豪于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人胡秀豪货款102400.41元，并承担案件受理费1190.50元、执行费1453.86元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第897号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第897号原告胡秀豪与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡秀豪于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人胡秀豪货款102400.41元，并承担案件受理费1190.50元、执行费1453.86元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第897号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第39号
申请人常玉霞，女，汉族，居民，住漳平市。
申请人陈胜，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2015年8月18日受理了申请人常玉霞、陈胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人常玉霞、陈胜民间借贷纠纷，于2015年8月11日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈胜应偿还申请人常玉霞借款本金人民币70000元及利息，还款期限：2015年9月10日前偿还借款本金人民币10000元；2016年12月25日前偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2016年1月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算）；2017年12月25日前偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2016年1月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算）。
若申请人陈胜未按上述还款期限履行任何一期还款义务，余欠款视为到期债权（即对未到期债权可以一次性全部申请强制执行）
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年八月十八日
书记员 谢美香
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初728号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人冯某乙，曾用名冯某甲。因本案于2016年3月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈建新、程海，江苏阳湖律师事务所律师、实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人冯某乙犯贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院于2016年7月6日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人冯某乙及其辩护人陈建新、程海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份，被告人冯某乙低价向他人购买内含淫秽视频文件的百度云盘和乐视云盘账号，并先后于2016年2月16日12时许及2016年2月24日13时许，通过QQ聊天软件，以1个百度云盘账号15元及1个乐视云盘账号30元的价格，向王某（另案处理）出售5个百度云盘账号（其中包括名为luoeqj82620的账号）及1个乐视云盘账号（名为130××××3940），并通过“QQ红包”方式收取人民币105元。后王某在网上出售上述相关淫秽账号过程中被常州市文化广电新闻出版局文化行政综合执法支队查获。常州市文化广电新闻出版局文化行政综合执法支队从luoeqj82620百度云盘账号、130××××3940乐视云盘账号中共提取到268个涉嫌淫秽视频文件，经公安机关鉴定：其中178个属于淫秽视频文件。
本院审理期间，被告人冯某乙已退出非法所得人民币105元。
上述事实，被告人冯某乙当庭无异议，并有证人王某的证言笔录、相关QQ聊天记录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、（远程）勘验笔录及照片、提取笔录、电子证据检查工作记录、扣押物品清单、淫秽物品审查鉴定书、相关视频资料和常州市文化广电新闻出版局出具的调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某乙以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人冯某乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人冯某乙系初犯，有坦白情节，非法获利较少，可从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0261号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人乔某甲，女，汉族，大专1年级文化。曾因吸毒分别于2013年4月25日、12月6日被泰兴市公安局行政拘留五日、十日。因本案于2013年12月10日被泰兴市公安局决定社区戒毒三年，12月12日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人乔某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派代理检察员何峰出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某甲于2013年11月至12月5日间，在其暂住地泰兴市济川街道新能源新城市花园和美苑10幢1106室，先后4次容留赵某、张某甲、张峰等人采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒。
被告人乔某甲因吸毒被公安人员查获，归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人乔某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某甲、朱某、张某乙、乔某乙等的证言笔录，泰兴市公安局制作的辨认笔录，出具的现场检测报告书、情况说明及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处；其曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人乔某甲犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初813号
原告:杜金柱,男,1966年6月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：何胜荣,男,1952年3月13日出生,身份证号码：330123195203134818。
被告：俞杭州市富阳区份证号码：330123195409204826,汉族，住杭州市富阳区。
被告：何森强,男,1979年8月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡芳,女,1978年12月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杜金柱诉被告何胜荣、俞金娣、何森强、胡芳农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜金柱于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杜金柱申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜金柱撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告杜金柱负担。
审判员 戚利尧
二〇一六年三月八日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初813号原告:杜金柱,男,1966年6月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：何胜荣,男,1952年3月13日出生,身份证号码：330123195203134818。被告：俞杭州市富阳区份证号码：330123195409204826,汉族，住杭州市富阳区。被告：何森强,男,1979年8月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：胡芳,女,1978年12月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杜金柱诉被告何胜荣、俞金娣、何森强、胡芳农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜金柱于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杜金柱申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告杜金柱撤回起诉。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告杜金柱负担。审判员  戚利尧二〇一六年三月八日书记员  吴翰佩??
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1223号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，身份证号码×××1419。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月份以来，被告人陈某甲在珠海市香洲区东坑村旧村内，利用租赁的工棚私设生猪屠宰场宰杀生猪，以每屠宰一头生猪收取人民币25元的加工费的形式，为他人屠宰生猪，前后共非法屠宰生猪约180头，共获利人民币约4500元。2014年10月21日，公安机关查获了该生猪屠宰场，抓获被告人陈某甲。
另查明，2012年10月29日和2013年10月21日被告人陈某甲因在非政府指定的屠宰场屠宰生猪被珠海市城市管理行政执法局香洲分局处以行政处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言及辨认笔录，证人陈某丙的证言，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，检疫处理通知单，行政处罚决定书，手机通话记录，珠海市公安局南溪派出所出具的办案情况说明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第923号
原告：蒋丽萍。
原告：徐莹松。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道鸬鹚西施殿风景区（名媛馆）。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：王鹏，系该公司职工。
本院在审理原告蒋丽萍、徐莹松与被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋丽萍、徐莹松于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告原告蒋丽萍、徐莹松自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽萍、徐莹松撤回起诉。
本案应收诉讼费1036元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终304号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范丹晓，女，1984年2月23日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，无业。2014年9月21日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，10月31日被取保候审。2016年7月14日被逮捕。
辩护人符红军，河南丹诺律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人范丹晓犯诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2015）西刑初字第134号刑事判决，认定被告人范丹晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；责令被告人范丹晓退赔被害人赵某1人民币111.043万元、张某2人民币92.5万元、王某人民币22万元。宣判后，原审被告人范丹晓不服，提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）豫03刑终205号刑事裁定，撤销一审判决，发回洛阳市西工区人民法院重新审理。洛阳市西工区人民法院重审后，于2017年5月2日作出（2016）豫0303刑初155号刑事判决，原审被告人范丹晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人范丹晓，听取了范丹晓的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月份以来，被告人范丹晓以其父做废旧钢铁生意需要招投标、开设典当行，朋友开矿需资金周转为由，采用“拆东墙，补西墙”的方法，多次编造理由骗取被害人赵某2现金1110430元、张某2现金925000元、王某现金220000元。范丹晓将骗取的上述款项用于偿还个人债务、赌博及日常消费等活动。2014年7月23日，范丹晓更换手机号码，携带家人逃至江苏省昆山市藏匿。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人赵某1、王某、张某2等人陈述及报案材料，证实范丹晓以做生意为由骗取钱财的事实；2、证人李某证言，证实范丹晓以做生意需资金为由，让其给张某2转账2万元的事实；3、证人张某1证言，证实范丹晓以做生意为由拿赵某1的钱，范丹晓归还赵某1的部分钱转账给其的事实；4、被告人范丹晓供述，证实其通过银行转账等方式收取被害人钱某用于偿还债务、生活开支，后因无力还款躲到昆山市的事实；5、借条、银行卡交易明细等，证实范丹晓骗取被害人钱款及偿还的情况；6、审计报告，证实范丹晓与被害人之间银行转账情况；7、被告人范丹晓户籍证明、无前科证明、机动车销售发票、车主资料、银行卡刷卡凭条、到案经过、房产查档证明等相关书证。
根据以上事实和证据，河南省洛阳市西工区人民法院认为被告人范丹晓在不具备偿还能力的情况下，以非法占有为目的，虚构投资事实，隐瞒真相，多次向他人借款，最终导致数额特别巨大的借款客观上无归还可能，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究范丹晓的刑事责任。根据范丹晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决被告人范丹晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；责令被告人范丹晓退赔被害人赵某1、张某2、王某等人经济损失共计人民币2255430元。
上诉人范丹晓称其没有编造理由骗取赵某1等人的钱，所有借款都有借条和抵押，不构成诈骗，且其已经还了一部分，一审认定数额不对，其也没有更换手机号码和藏匿。
上诉人范丹晓的辩护人提出本案属于民间借款纠纷，范丹晓的行为不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人范丹晓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人范丹晓提出没有编造理由骗取钱财、没有更换手机号码并藏匿的意见，与审理查明的事实不符，该意见不予采纳；其提出一审判决认定诈骗数额错误的理由，经查不能成立，关于范丹晓及其辩护人所提与赵某1等人是民间借贷关系，不构成诈骗罪的意见，经查范丹晓在不具备还款能力情况下，将巨额借款用于偿还债务、赌博等，足以认定其非法占有的目的，因此该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 李 强
审判员 郭 涵
二〇一七年七月十三日
书记员 史季青
沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初93号
原告：沅江贴心家庭服务有限公司，住所地湖南省沅江市银光路04号地段107号门面。
法定代表人孙慧。
被告：徐明亮，男，967年12月1日出生，住沅江市。
本院在审理原告沅江贴心家庭服务有限公司与被告徐明亮劳动争议纠纷一案中，原告沅江贴心家庭服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江贴心家庭服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江贴心家庭服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10.0元，由原告沅江贴心家庭服务有限公司负担。
审判员 何明华
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡佳乐
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1382号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码000383486。
被执行人刘树军，男，1976年1月9日生，汉族，住昌黎县。
本院在执行昌黎县国土资源局与刘树军行政非诉一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322行审240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 邱贺宇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00354号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人崔远鹏。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）第287号起诉书指控被告人崔远鹏犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派张汉军、李雪君出庭支持公诉，被告人崔远鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日12时许，被告人崔远鹏在襄阳市樊城区风华路菜场附近韩庄小巷内，见被害人陈某某一人行走，即上前持刀威胁陈某某，抢走陈的白色欧博信手机一部及人民币现金26元后即逃走。后被陈某某男友赵某某追上，被告人崔远鹏交出作案工具和劫取的财物，被随后赶到民警带走。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被抢白色欧博信手机价值人民币800元。
案发后，赃款赃物已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人崔远鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场及赃款赃物照片，抓获经过，受案登记，证人赵某某证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔远鹏以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔远鹏归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人崔远鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
助 审 员 殷 然
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫亚仙
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1432号
申请人南京沃思房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈福祥，总经理。
委托代理人杨均，江苏天九律师事务所律师。
被执行人任珉，男，1972年7月18日生。
南京沃思房地产营销策划有限公司（以下简称沃思公司）与任珉、第三人南京千缘盛投资管理有限公司（以下简称千缘盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）建民初字第894号民事判决书，判令任珉于判决生效后十日内支付沃思公司居间费用20万元及违约金（违约金以应当支付的居间费用20万元为基数，从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；案件受理费8050元，由沃思公司负担4508元，任珉负担3542元。判决生效后，因任珉未履行判决书判令的义务，沃思公司遂于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院立案后，在执行过程中查明，任珉名下没有车辆，其与案外人密甜在我市建邺区东升村X幢X号306室有房产，面积63.28平方米，被招商银行南京分行、中国民生银行南京分行分别设定了80万元和30万元的抵押，暂不具备处置条件。截至2015年11月4日，任珉在我市各家银行存款总额合计不足4000元。经本院向申请人询问并释明，申请人表示现无法确知任珉的下落，也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人任珉现无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 郭振伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1432号
申请执行人：丁伟超。
被申请执行人：李洪丽。
申请执行人丁伟超与被申请执行人李洪丽离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月6日作出的（2015）建建民初字第01160号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李洪丽现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01432号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年二月一日
书记员 李 孟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初49号
原告：戴洪君，男，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：宋继林，男，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原告戴洪君诉被告宋继林不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪君及其委托代理人尹立才、被告宋继林及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴洪君诉称，本人第二轮土地承包分得水田地3.2亩，2001年1月被其弟弟戴洪文私自将经营权转包给被告宋继林，由于转包时弟弟戴洪文没有征得本人及其他家庭成员同意，自本人知道自家承包地被宋继林承包后始终没有间断的通过各种方式向其索要，经多次索要未果而提起诉讼，经法院判决宋继林承包戴洪君第二轮承包土地分得水田地3.2亩立即返还。这期间本人3.2亩承包地被新木采油二队外输干线漏油污染，3.2亩土地赔偿款9920元由宋继林私自领取，领取前后宋继林曾公开承诺只要法院判决土地应该返还，就把赔偿款给土地所有人，判决生效后经交涉宋继林仍不返还土地赔偿款，故诉至法院，要求宋继林返还3.2亩土地赔偿款9920元，承担诉讼费用。
宋继林辩称，（2016）吉0702民初2180号判决结果为宋继林于判决生效后立即将戴洪君家承包水田3.2亩返还给戴洪君，该判决为2016年12月末生效的，原告主张的款项是2016年5月油田给付宋继林的赔偿款，被告认为，该判决生效之前仍由宋继林耕种，土地承包权仍归宋继林所有，收益款仍归宋继林所有。2、本案案由为不当得利被告认为不恰当，在判决生效前被告有权耕种，有权获得收益，被告不存在非法占有，被告没有构成不当得利。3、本案诉讼主体错误，本案原告若起诉，被告应为戴洪文，宋继林也只能是以第三人身份参加诉讼，而且宋继林应该属于善意第三人，一、二审法院之所以判决合同无效，是因为戴洪文对土地没有处分权，所以其向宋继林转包的行为认定无效，实际上是戴洪文与原告恶意串通，损害宋继林利益，因戴洪文与宋继林签订合同时，在合同中明确强调戴洪文水田地1.3亩，且在合同中盖有村委会公章，被告有理由相信该水田地1.3亩是戴洪文所有，另外依照戴洪文家人口，也应该分得该面积土地，宋继林作为善意第三人，不应该承担赔偿责任，所以被告主张应该追加戴洪文为第三人到庭参加诉讼。该合同是由于戴洪文签订均造成原、被告损失，所以原告的损失理应由戴洪文赔偿。综上，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，戴洪君在第二轮土地承包时家庭人口为4.5人，每人承包土地2.3亩，共计10.4亩。其中旱田为7.2亩、水田为3.2亩。戴洪君在二轮土地承包分得的水田地交由戴洪文经营管理。2003年1月1日，戴洪文与宋继林签订耕地买卖合同一份，戴洪文将1.3垧水田（包括戴洪君）转卖给宋继林，价款为27000元，此款一次性给付。年限自2003年起至2027年结束。2016年3月26日新木采油厂采油二队外输管线漏油，将六家子村宋继林等人耕种的水田污染，宋继林获水田11251平方米赔偿款34878.1元，此赔偿款由中国人民财产保险股份有限松原市油田支公司赔付，被保险人为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，保险期限2015年5月31日至2016年5月30日。另查明，戴洪君要求宋继林返还第二轮土地承包分得水田地3.2亩一案，本院于2016年9月12日作出（2016）吉0702民初2180号民事判决书，判决内容为：1、被告戴洪文与被告宋继林于2003年1月1日签订耕地买卖合同中涉及原告戴洪君家庭承包的水田3.2亩部分无效。2、被告宋继林于本判决生效后立即将原告戴洪君家庭承包的水田3.2亩返还给原告戴洪君。宋继林对此判决不服提起上诉，松原市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉07民终1644号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。因戴洪君向宋继林索要3.2亩土地赔偿款未果，故而成讼。
上述事实，有双方当事人在庭审笔录中的陈述、赔偿款证明、耕地买卖合同在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，戴洪君要求宋继林返还的代领的土地赔偿款，系宋继林在耕种期间由保险公司给付的赔偿款，该赔偿款对赔偿的项目未有明确标注。且戴洪君要求宋继林返还第二轮土地承包分得水田地3.2亩一案，松原市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉07民终1644号民事判决书，该判决已生效。综上，无法认定该赔偿款应否戴洪君所有，故对戴洪君的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴洪君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年八月八日
书记员 方 兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4146号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人章学文
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人章学文诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第393号
原告多杰，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人华旦、马魁泓，扎巴镇法律服务所法律工作者。
被告化隆县雄先乡东由村村民委员会。
法定代表人若见才仁，东由村村委会主任。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
被告王双保（曾用名王双宝），男，汉族，青海省化隆县人，村民。
本院在审理原告多杰诉被告雄先乡东由村村委会、肖峰玉、王双保土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告多杰撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告多杰承担。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓忠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初173号
原告：仇连明，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：陈必发，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住建湖县登达花苑。
被告：肖玉秀，女，1968年1月31日生，汉族，居民，住建湖县登达花苑。
两被告共同委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
原告仇连明诉被告陈必发、肖玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇连明的委托诉讼代理人苏秀花，被告陈必发、肖玉秀的共同委托诉讼代理人谢海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇连明诉称：请求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年3月16日起至实际清偿之日止按年利率20%计算）；诉讼费由两被告承担。
被告陈必发、肖玉秀辩称：借款本金是94万元，打100万元条子是包含其中的6万元利息，同时94万元是陈必发本人用于投资，后来投资失败没有还款，与被告肖玉秀无关，肖玉秀也不知情，请求法庭驳回原告对被告肖玉秀的起诉。
经审理查明：被告陈必发、肖玉秀原系夫妻关系。2014年9月16日，被告陈必发向原告仇连明出具借条，借条载明：“借条今有陈必发借到仇连明人民币100万元（大写：壹佰万元整），该借款年利率为20%。利息结至2015.3.16�借款人：陈必发身份证号码：日期：2014年9月16日”。原告仇连明向被告陈必发的银行卡中汇入94万元。该款出借后，被告陈必发支付利息至2015年3月16日，其余借款本息未能清偿，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理中，据原告仇连明的申请，本院作出（2017）苏0925民初173号民事裁定书，对被告陈必发、肖玉秀所有的坐落于建湖县近湖镇龙湖商业街房屋予以查封。
以上事实有银行汇款记录、借条、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈必发向原告仇连明借款，有其向原告出具的借条为证，故被告陈必发应负偿还责任。原告仇连明主张被告肖玉秀应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告肖玉秀未能举证证明该债务系被告陈必发个人债�，故被告肖玉秀应承担共同偿还的责任；原告主张被告支付利息（从2015年3月16日起至实际清偿之日止按年利率20%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈必发、肖玉秀于本判决生效后十日内偿还原告仇连明借款本金94万元及利息（从2015年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇连明其余的诉讼请求。
案�受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告仇连明负担414元，由被告陈必发、肖玉秀负担18386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 刘大维
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 孙耀华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李长艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第998号
原告陈建英，女，1974年4月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（原余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告陈建英诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈建英于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建英撤回起诉。
本案案件受理费332元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收166元，由原告陈建英负担。
审 判 长 林建新
代理审判员 马 青
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张守良
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第998号原告马某某，男，汉族，1968年11月16日出生。委托代理人张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，1974年10月6日出生。委托代理人王建军，山西杰昊律师事务所律师。原告马某某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彩红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人张铜铃、被告袁某及委托代理人王建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解。原告马某某诉称，1、请求依法判令被告给付原告货款98320元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告袁某辩称，我不欠原告98320元货款，我只欠原告8320元货款，其余90000元是�告让我替其代销皮衣的价值，不是我欠原告的货款，法院不应支持。经审理查明，原告在太原市同至人购物中心经营服饰，被告袁某从2012年11月7日开始与原告发生业务往来，至2014年1月23日止，被告袁某共欠原告马某某货款98320元，原告来侯马多次找被告催要无果，无奈诉至本院。本院认为，被告袁某欠原告马某某货款98320元，可以从原告与被告之间的短信来往中得到印证。被告称其只欠原告8320元货款，其余90000元是原告让其代销皮衣的价值，不是其欠原告的货款的辩称，从原告与被告的短信往来中可以看出是被告袁某想让原告马某某替其代卖皮衣，而非原告让被告代销皮衣，故被告的辩称本院不予支持。原告马某某要求被告袁某给付货款98320元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁某支付原告马某某货款98320元，于判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（已减半收取），由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  赵彩红二〇一五年十一月十八日书记员  卢 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7724号
原告：鲍龙盛，男，汉族，1969年11月25日生，住延吉市。
委托代理人：蔡弘吉，男，朝鲜族，1961年2月5日生，住延吉市。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：程国栋，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告鲍龙盛诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，于2017年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍龙盛及其委托代理人蔡弘吉、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原、被告签订了《海兰江花园商品房认购协议书》，第三条约定：协议签订当日首付总房款的50%，即211488元。余款210000元，由原告按被告通知时间向公积金管理中心申请按揭贷款。第六条约定：被告于2013年5月1日之前将房产正式移交给原告。但合同签订后至今，被告即未按合同约定通知原告办理贷款手续，也没有将房屋按时交付给原告，被告的行为严重违反了合同约定。现原告诉至法院，要求：一、解除原、被告之间于2012年5月13日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、判令被告退还原告已付的购房款211488元，并支付违约金21148.8元（211488元×10%），以上共计232636.8元；三、判令由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告不同意解除合同，也不同意退还购房款。诉争房屋延期交付的原因是因市政配套设施的延误而导致，根据认购协议书的内容，此原因下被告可以延期交房。二、关于违约金问题。认购协议中明确约定了逾期交房时的违约责任。根据协议书，被告可以在解除通知到达之日起30日内退还全部购房款，并支付10%的违约金。但在本案中，原告从未向被告明确通知解除合同，并且在诉状中也未请求解除合同，至此原告的解除请求未通知到被告处。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除的，合同自通知到达对方时方可解除。本案中，原告主张的解除未通知到被告处，据此被告不应承担10%的违约金。
经审理查明：2012年5月13日，原告（买受人乙方）与被告（出卖人甲方）之间签订一份《海兰江花园商品房认购协议书》，约定乙方购买甲方开发的海兰江花园小区房屋，建筑面积为89.5平方米，房屋总价款为421488元。协议中还约定：“乙方于协议签订当日首付总房款的50%，即人民币211488元，余下房款210000元，乙方按甲方通知时间向公积金管理中心申请按揭贷款；双方同意于2013年5月1日之前由甲方将上述房产正式移交给乙方，但甲方如遇以下原因，可据实对交房时间予以延期。1、自然灾害：地震、洪水、火灾、瘟疫、台风、龙卷风、连续暴雨等。2、非甲方原因，执行政府的法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令。3、非甲方原因，政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误。4、由于乙方原因未按期交付。5、其他不可抗拒的原因：战争、动乱、空中飞行物体坠落、非甲方原因停电、停水等；关于甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理。其中，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金”。
签订协议后，原告按约履行了给付首付款的义务，但被告至今未向原告交付房屋。庭审中，被告对原告主张的解除认购协议的事由（即被告未能按约定时间交付房屋的事实）表示无异议。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、《海兰江花园商品房认购协议书》复印件一份、收据复印件两张以及当事人的陈述。
被告还提供（2015）延民初字第6258号民事判决书及（2016）吉24民终68号民事判决书复印件各一份，证明同类案件当中有关违约金的计算方式，具体为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的事实。本院认为，该组证据与本案无关，故不予采信。
本院认为，原、被告之间于2012年5月13日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。签订协议后，被告未按约定交付房屋的行为已构成违约，故原告根据协议约定要求解除认购协议，并要求退还购房款以及支付违约金的诉请，本院均予以支持。关于被告在答辩中提出可以延期交房的抗辩理由，因其未能提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告鲍龙盛与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间于2012年5月13日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》。
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告鲍龙盛退还购房款211488元及违约金21148.8元（211488元×10%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789.5元（原告已预交4832元），由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。余款42.5元，退还给原告鲍龙盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 林大海
审判员 边万龙
审判员 李雪英
二〇一七年二月四日
书记员 焦 雷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执330号
平安银行股份有限公司天津分行、李会明：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李会明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5299号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执330号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年三月二十八日
书记员 李建华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1684号
罪犯刘爱琴，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年10月25日作出（2012）和刑初字第114号刑事判决，以被告人刘爱琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5万元。刑期自2011年6月29日起至2015年12月28日止。天津市和平区人民检察院提出抗诉。被告人刘爱琴不服，提出上诉。本院以（2012）一中刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱琴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月29日起至2015年4月28日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1684号
罪犯刘爱琴。
天津市和平区人民法院于2012年10月25日作出（2012）和刑初字第114号刑事判决，以被告人刘爱琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5万元。刑期自2011年6月29日起至2015年12月28日止。天津市和平区人民检察院提出抗诉。被告人刘爱琴不服，提出上诉。本院以（2012）一中刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘爱琴在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱琴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月29日起至2015年4月28日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01424号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人闫某，女，汉族。
被告闫某，男，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告闫某返还原物纠纷一案中，原告闫某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告闫某某承担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马琳
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01424号原告杨维成。委托代理人陈家港。被告连云港市千盛房产经纪有限公司。法定代表人周垚。被告周垚。被告王琰珮。原告杨维成与被告连云港市千盛房产经纪有限公司、周垚、王琰珮民间借贷纠纷一案，被告连云港市千盛房产经纪有限公司、周垚的借款行为因涉嫌集资诈骗，已被连云港市公安局新浦分局立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨维成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  姜长安二〇一四年五月十二日书记员  秦 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13200号
上诉人（原审原告）：蔡海峰，男，1972年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人蔡海峰因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡海峰委托代理人李琳、赵宁；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海峰上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，蔡海峰的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
蔡海峰向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失59840元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故蔡海峰的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，蔡海峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47473号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，职务：经理。
被告：胡大成，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：穆丹，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告胡大成、穆丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1035号
罪犯曾遇缘，男，1981年11月21日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年一月十五日作出（2011）娄星刑初字第410号刑事判决，认定罪犯曾遇缘犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月、二0一六年二月经本院裁定分别减去有期徒刑减刑一年六个月、十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾遇缘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾遇缘在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾遇缘减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1462号
原告：王蕾，女，1986年09月05日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：王成甫（特别授权），男，1964年01月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：章英启，男，1962年07月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。（缺席）
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。（缺席）
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告王蕾与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
本院审理过程中，原告收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王蕾自动撤回起诉处理。
审判员 徐志华
二〇一七年十二月十九日
书记员 凌 瑾