wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执598号
申请执行人余小勇。
申请执行人吴琼。
被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司董事长。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人余小勇、吴琼与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2894号民事判决书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应支付申请执行人余小勇、吴琼案款453983.09元，负担执行费8709元。
本院在执行过程中，被执行人湖北意邦置业发展有限公司已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2894号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪茂林
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 丽
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初33号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月4日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市，捕前住吉林省德惠市，2007年1月11日因犯盗窃罪，被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月23日被金河森林公安局刑事拘留，于2017年8月4日被金河森林公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院检察员韦万章出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2017年7月18日6时30分许，被告人李某与被害人何某在根河市金河镇嘎拉牙林场危桥项目部工地，因工作琐事发生争执，既而发生厮打，李某夺过何某的铁锹，将何某左耳砍伤。经鉴定，何某身体所受损伤为轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议，李某赔偿了何某的经济损失，何某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况，被告人李某的供述，被害人何某的陈述，证人邹某等人的证言，鉴定意见，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在与被害人发生争执后，未理智地解决矛盾，在与被害人互相厮打中，夺过被害人所持的铁锹后，用铁锹将被害人砍伤，造成被害人轻伤的后果，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某，案发后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 艳
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初94号
原告赵志军（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），男，1960年4月29日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
原告赵志娟（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），女，1966年9月14日出生，汉族。住河南省偃师市。
二原告委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
第三人周润现，男，1957年4月24日出生，汉族。住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人刘森波，河南省偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵志军、赵志娟诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人周润现劳动社会保障行政确认一案中，二原告以已与第三人达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵志军、赵志娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵志军、赵志娟承担。
审 判 长 张向争
代理审判员 于智行
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛清清
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更440号
罪犯李某名，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年8月18日作出(2014)临罗刑一初字第112号刑事判决，以被告人李某名犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月27日起至2016年8月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某名在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某名在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某名在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某名减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00179号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人郭某，扬州大洋造船有限公司工人。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年12月26日15时许，被告人郭某与杨某甲因债务问题发生纠纷，被害人杨某乙帮助杨某甲殴打被告人郭某，被告人郭某遂持刀追到被害人杨某乙的暂住地将其脸部砍伤。经司法鉴定，被害人杨某乙左面部软组织创，构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的罪行，赔偿被害人杨某乙人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人杨某甲的证言笔录，未到庭被害人杨某乙的陈述笔录，作案工具，司法鉴定意见书，案发经过，户籍信息，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请从轻处罚并可给予缓刑考验期限的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年五月十九日
书记员 钱程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第913号
原告：陆传俊，身份证号
：342423198105050876，户籍地安徽省霍邱县河口镇十三湾村
双圩组，现住杭州市江干区五堡二区**号。
被告：王雪英，
市江干区彭埠镇五堡一区151号。
原告陆传俊为与被告王雪英民间借贷纠纷一案，于2010年
10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任
审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆传俊到
庭参加诉讼，被告王雪英经本院传票传唤开庭，无正当理由拒
不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆传俊起诉称，王雪英于2010年9月3日因生意需要向
�传俊借款50000元，约定于2010年10月3日前归还。借款到期
后，陆传俊多次催讨，王雪英至今未归还借款。请求判令：王
雪英立即归还借款50000元。
被告王雪英未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告陆传俊向法院提供证据：借条1份，证明王雪英向陆
传俊借款计人民币50000元的事实。
原告陆传俊提供借条为原件，由王雪英签字，具有真实性
，予以认定。
经审理本院认定：王雪英于2010年9月3日向陆传俊借款50
000元，并出具借条一份。借款后，王雪英未归还借款。
本院认为，王雪英出具借条，载明借款金额为50000元，
陆传俊与王雪英之间的民间借贷关系成立，可依法认定有效。
现陆传俊主张归还借款本金，理由正当，应予支持。
综上，本院对�传俊的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
王雪英应归还陆传俊借款计人民币50000元，于本判决生效
后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被
告王雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 许钟
军
二〇一〇年十一月三日
书记员 王
麟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初228号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郑洪伟，男，1983年6月10日出生，汉族，小学，2014年11月因盗窃罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月25日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。
被告人李克朋，男，1962年8月12日出生，汉族，2012年4月因盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。
被告人王洪伟，男，1976年3月2日出生，汉族，2012年因诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月19日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月6日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟犯盗窃罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2016年1月1日19时许，被告人郑洪伟、杨东旺(在逃)、李克朋、王洪伟四人经预谋后，驾车窜至内乡县城关镇十字街，王洪伟将车停放在十字街路边接应，郑洪伟、杨东旺、李克朋三人窜至老杨家铜火锅店，将陈某挂在椅子靠背的钱包盗走，内有现金6000余元及其他物品。
2.2016年1月2日12时许，被告人郑洪伟、杨东旺（在逃）、李克朋、王洪伟四人经预谋后，驾车窜至南阳市仲景北路北边，王洪伟将车停放在路边接应，郑洪伟、杨东旺、李克朋三人窜至仔牛火锅店，将李双建挂在椅子靠背内的钱包盗走，内有现金3000余元及其他物品。
以上，三被告人伙同他人盗窃两次共9000余元。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人袁某、刘某、陈某、李某证言予以证实，且有被告人户籍证明，被告人前科记录及刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟伙同他人采取秘密手段窃取他人合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟曾因刑事犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李克朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年3月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止；罚金已经缴纳。）
二、责令被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟于判决生效后三十日内共同退缴赃款9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年七月二十六日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初228号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郑洪伟，男，1983年6月10日出生，汉族，小学，2014年11月因盗窃罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月25日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。被告人李克朋，男，1962年8月12日出生，汉族，2012年4月因盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月24日释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月5日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。被告人王洪伟，男，1976年3月2日出生，汉族，2012年因诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月19日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月6日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月12日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟犯盗窃罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2016年1月1日19时许，被告人郑洪伟、杨东旺（在逃）、李克朋、王洪伟四人经预谋后，驾车窜至内乡县城关镇十字街，王洪伟将车停放在十字街路边接应，郑洪伟、杨东旺、李克朋三人窜至老杨家铜火锅店，将陈某挂在椅子靠背的钱包盗走，内有现金6000余元及其他物品。2.2016年1月2日12时许，被告人郑洪伟、杨东旺（在逃）、李克朋、王洪伟四人经预谋后，驾车窜至南阳市仲景北路北边，王洪伟将车停放在路边接应，郑洪伟、杨东旺、李克朋三人窜至仔牛火锅店，将李双建挂在椅子靠背内的钱包盗走，内有现金3000余元及其他物品。以上，三被告人伙同他人盗窃两次共9000余元。上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人袁某、刘某、陈某、李某证言予以证实，且有被告人户籍证明，被告人前科记录及刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟伙同他人采取秘密手段窃取他人合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟曾因刑事犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人李克朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年3月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止；罚金已经缴纳。）二、责令被告人郑洪伟、李克朋、王洪伟于判决生效后三十日内共同退缴赃款9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 珂二〇一六年七月二十六日书记员 李锡锋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2204号
申请执行人石硕，男，1984年3月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人王晓芳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人邹颖，女，1990年5月15日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人石硕与被执行人邹颖民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月20日作出（2016）辽0202民初字第1999号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人石硕向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院2016年6月23日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
单县人民法院诉讼文书原本
签发：核稿：王兆林
拟稿：丁继民
校对：丁继民
二〇一五年八月二十日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第401号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人孟庆堂，男，1966年出生，汉族，住单县时楼镇大孟庄行政村大孟庄*号，身份证号：372925196202166535
被执行人李效富，男，1969年出生，汉族，住单县徐寨镇李古同行政村徐庄**号，身份证号：372925197206277317
被执行人李效轩，男，1963年出生，汉族，住单县徐寨镇李古同行政村徐庄**号，身份证号：372925196604207352
被执行人刘冒启，男，1963年出生，汉族，住单县时楼镇八小庄行政村杨庄**号，身份证号：372925196512306513
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年五月九日作出的（2014）单商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年五月九日作出的（2014）单商初字第238号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王兆林
审判员彭东春
审判员丁继民
二○一五年八月二十日
书记员ＸＸ
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3174号
原告申晓波。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告赵建崑。
原告申晓波诉被告赵建崑运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓波诉称，2014年9月27日，被告在为原告运送玻璃途中发生事故，造成货物损毁。请求被告赔偿货物损失57291.68，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：（1）、运输协议书一份，证明双方存在货运合同关系；（2）、天津中玻北方新材料有限公司和北京巨丰腾达玻璃有限公司所出具的书面证明各一份，证明被告所承运的玻璃价值为57291.68元（含80元装车费），且原告已为货主赔偿损失；（3）、天津中玻北方新材料有限公司销售凭单照片一张，证明涉讼货物价值；（4）、谈话录音材料一份，证明双方曾就赔偿问题进行协商。
被告赵建崑辩称，对原告所诉事实无争议，但不清楚所承运的玻璃具体价值。事故是因原告催促被告起运，被告无奈找一替班司机而导致，不同意原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经质证，被告承认与原告存在货物运输合同关系，不清楚原告提交的证据（2）是否真实，对证据（3）、（4）的真实性予以确认。
根据双方陈述及举证质证情况，本院审理查明如下事实，2014年9月26日，原、被告订立货运协议，约定由被告承运一批玻璃（价值57211.68元），起运地为天津中玻北方新材料有限公司，到达地为北京巨丰腾达玻璃有限公司。运输途中发生交通事故，导致货物全部损毁，后双方因赔偿问题发生争议而成讼。
本院认为，原、被告间运输合同合法有效，对双方均具有约束力。被告作为承运人有义务将原告托运的货物安全运抵目的地。被告在运输过程中因交通事故导致货物损毁，被告依法应承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿其货物损失57211.68元，理据充分，本院应予支持。但原告请求被告赔偿80元装车费，理据不足，本院不予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告货物损失57211.68元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费615元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年五月十一日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终42号
上诉人（原审被告）：新昌县汇丰典当有限责任公司。住所地：新昌县南明街道鼓山东路***号。
法定代表人：祝晓东。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈大洪，男，1975年3月25日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原审被告：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地址新昌县，住新昌县，现羁押于新昌县看守所。
上诉人祝晓东、新昌县汇丰典当有限责任公司（简称“汇丰公司”）因与被上诉人陈大洪民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。因祝晓东未在指定期限内预交上诉案件受理费，本院已另行裁定对祝晓东的上诉按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
汇丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈大洪的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的事实无证据印证，采信部分证据没有法律依据。被上诉人提供的借条内容明确载明系新的一笔借款，并非续借而出具。一审法院采信的所谓“情况说明”，属于证人证言，其形式显然不符合证据的法定要求，且其内容也仅能说明有催讨事实，并不能印证该200万元借款真实存在。因此，一审法院将借条认定为续借借据缺乏证据支持。
陈大洪答辩称：上诉人称案涉借条非续借出具，并称200万元借款未实际发生，与客观事实不符。被上诉人提交的两份银行凭证足以证明，2010年4月13日，陈丁宽分两次向祝晓东的帐户汇入200万元，祝晓东和陈丁宽之间存在该笔借款。虽然2015年1月13日的续借借条在措词上稍有偏差，但在2010年4月13日的200万元借款没有归还的情况下，完全可依客观事实判断上述借条是对2010年借款的续借借条。而且，祝晓东在二审中未缴纳上诉费用，也未出庭，应视为对一审判决的认可。依法成立的合同受法律保护，陈丁宽将上述债权转让给被上诉人，且依法通知了上诉人，对上诉人产生法律效力。
祝晓东在二审中未提交述称意见。
陈大洪向一审法院起诉请求：一、判令被告祝晓东归还原告陈大洪借款本金200万元，并支付自2015年1月13日起至判决确定的付款之日止按年利率8%计算的利息；二、被告汇丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告祝晓东、汇丰公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月13日，被告祝晓东向陈丁宽借款200万元，此后每年利息付清，续借一次，2015年1月13日，被告祝晓东出具借条一份。约定借款期限为2015年1月13日起至2016年1月12日，借款利率为年利率8%。汇丰公司为该笔债务提供保证。2016年8月15日，陈丁宽与陈大洪订立《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给原告陈大洪。此后，通知了祝晓东及担保人汇丰公司，但被告祝晓东未履行还本付息义务，汇丰公司也未承担保证之责。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告祝晓东在向陈丁宽借款未还清的情况下，续写借条，并由被告汇丰公司保证，该借款保证系双方真实的意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，依法成立有效。借条中，对保证方式未作约定，依据法律规定，保证人应按连带责任保证承担本案的保证责任。后债权人陈丁宽将上述债权转让给原告，且依法通知了债务人即本案被告，陈丁宽与原告的债权转让对本案被告产生法律效力。现原告要求被告祝晓东归还借款200万元，并支付该款项自2015年1月13日起至实际付款之日止按年利率8%计算的利息，并由被告汇丰公司对上述债务承担连带清偿责任，其主张符合法律的规定和双方的约定，该院予以支持。二被告请求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告祝晓东偿还原告陈大洪借款200万元，并支付自2015年1月13日起至实际付款之日止按年利率8%计算的利息，利随本清，限于该判决生效后十日内付清；二、被告汇丰公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告祝晓东、汇丰公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25200元，减半收取计12600元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费17600元，由被告祝晓东、汇丰公司负担，限于该判决生效后七日内交纳。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审中的争议焦点是上诉人汇丰公司是否为讼涉200万元借款提供了保证担保。被上诉人主张，陈丁宽在2010年4月13日向祝晓东交付了借款200万元，2015年1月13日祝晓东续借借款并出具借条，汇丰公司为作为担保人在借条中签章。上诉人则否认该借条与前述200万元款项之间存在关联。本院认为，被上诉人所持的上述主张，其一，不仅有被上诉人提供的2015年1月13日借条及2010年4月13日银行凭证证明，而且有被上诉人提供的借条复印件佐证，在该借条复印件下方明确注明“本借条系2010年4月13日200万元借款的续借借条，至今未还”，并加盖上诉人财务专用章。其二，借款人祝晓东认可其账户收到前述200万元借款，同时主张账户不是其实际使用，款项系由汇丰公司控制、使用，这与前述借条复印件下方另注明的“陈丁宽先生将该借款借给祝晓东后，祝晓东借给公司使用”内容吻合，且不论该借款的实际用途，至少能够印证上述借条与200万元借款之间的关联，也能够印证被上诉人所主张的由祝晓东、汇丰公司两者签具续借借条的合理性。其三，上诉人否认上述借条与200万元款项之间的关联，既没有合理解释借条这一债权凭证一直为债权人方所持有的事实，也没有提供证据证明借条项下另有其他债权债务发生。综上，被上诉人主张的续借事实证据充分，本院予以确认，上诉人否认借条与200万元汇款的关联依据不足，本院不予支持。上诉人在续借借条中作为担保人签章，为借款提供担保，应当承担相应的担保责任。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由上诉人新昌县汇丰典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张银萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执739号
被执行人赵子鹏，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人赵子鹏罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人赵子鹏有可供执行的财产，导致本�执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五�八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第662号
原告：余某。
委托代理人：周某某。
被告：郑某甲。
原告余某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2010年3月15
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员任
守卫独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告余
某某及其委托代理人周某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告双方在外打工时认识恋爱，
不久就以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名
郑某丙；××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。原、被告于1999
年12月8日补办结婚登记手续。2004年双方在杜桥镇××村共
同××楼房二间。后因双方性格不合导致夫妻不合，自2007年
5月份开始分居生活。2009年2月5日原告起诉离婚，后因原告
生病而未到庭，法院作出（2009）台临民初字第437号民事裁
定书，按自动撤诉处理。之后，双方关系仍未改善，现夫妻感
情已彻底破裂。故起诉要求判令准予原、被告离婚；女儿郑某丙
由原告抚养，儿子郑某乙由被告抚养。
被告郑某甲辩称：原告诉称的双方登记结婚、生育子女情
况均属实。被告认为在共同生活期间发生争吵是有的，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告与××××年××月××日生育一女，取名郑某丙；1999年
7月31日生育一子，取名郑某乙。1999年12月8日双方补办结婚登
记手续。2009年2月5日原告起诉离婚，后因原告未到庭，按自
动撤诉处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育子女，夫
妻共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在
共同生活期间为家庭生活琐事有过争吵，导致夫妻关系有所不
和，但只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好
家庭关系、以孩子的健康成长为重，夫妻关系能够改善，双方
有和好的可能。原告以双方为家庭琐事经常发生争吵致使夫妻
感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
代理审判员 任守卫
二〇一〇年四月八日
代书 记员 吴 斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3643号
申请执行人启东市宝达建筑机械有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人彭维群，该××董事长。
申请执行人启东市宝达建筑机械有限公司与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）启商初字第0966号民�判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人宁波市五星电梯制造有限公司应于判决生效后十日给付启东市宝达建筑机械有限公司107825元，并支付该款自2015年7月23日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封的被执行人名下的房屋已被宁波市北仑区人民法院以物抵债给了宁波市北仑区农村信用合作联社。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年四月十九日
书记员 程 飞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第873号
原告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤会玲，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：宋环环，女，该公司法务经理。
被告：济南雅君贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：蒋娜娜，该公司经理。
原告济南历下大润发商贸有限公司（以下简称历下大润发）与被告济南雅君贸易有限公司（以下简称雅君公司）不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历下大润发的委托诉讼代理人汤会玲、宋环环，被告雅君公司的法定代表人蒋娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历下大润发向本院提出诉讼请求：被告雅君公司立即返还不当得利210265.83元，并赔偿利息损失（以210265.83元为基数，自2015年7月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年4月25日，原告历下大润发工作人员误将应当支付给九三集团（哈尔滨）豆浆粉款项34.5万元，汇入了被告雅君公司的账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。历下大润发发现错误后，多次向雅君公司追要，雅君公司返还了134734.17元，尚有210265.83元至今未还。现历下大润发为维护权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告雅君公司辩称，雅君公司认可历下大润发2015年4月25日误将应该打给九三集团哈尔滨的豆浆粉款34.5万元汇入了雅君公司。但因2014年12月底原、被告合同关系结束，历下大润发尚欠雅君公司的货款未结清，并且扣押了雅君公司3500双鞋。雅君公司认为历下大润发错打的钱还不足以折抵货款和鞋款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2015年4月，历下大润发向雅君公司共支付了387694.31元，其中34.5万元系应向九三集团（哈尔滨）支付的豆浆粉款项。2015年7月13日，历下大润发工作人员周敬、孙莉梅、姚丽、汤会玲以及雅君公司法定代表人蒋娜娜在济南市华特广场五楼，历下大润发办公室召开会议，并制作了会议纪要。该会议议题为：关于厂商雅君公司误收历下大润发34.5万元款项，造成该公司货款不能正常结算的事宜。在该会议纪要里，蒋娜娜认可2015年4月25日雅君公司收到了历下大润发公司应付给九三集团（哈尔滨）的豆浆粉货款34.5万元，并已进行了对账。历下大润发通过账扣后，雅君公司仍欠210265.83元未返还。蒋娜娜表示认可历下大润发对其公司的账扣，但因双方2014年的买卖合同已到期，现在不能确定是否还要继续合作。雅君公司尚欠历下大润发的210265.83元，支付方式为：一种方案是如继续合作，雅君公司要求74743厂编在未签订2015年新合同情况下，历下大润发不能扣2015年1月至7月的柜位费及2014年度合同中的固定费用及其他非票折费用，等签订2015年合同后按新合同条款执行2015年度的相应费用，到时由历下大润发继续从雅君公司货款中账扣剩余款项即可；另外一种方案是如果双方不再合作，历下大润发也不能扣厂编74743项下2015年1月至7月的柜位费和其他合同中的固定费用，雅君公司保证在撤场前将剩余的应返还历下大润发的款项一次性付清。撤场前完成导购工资结算工作，待历下大润发各门店库存退出后办理完撤场手续，同日雅君公司将一次性将剩余应还款项汇至历下大润发对公账户。原、被告在该会议中议定由历下大润发向上级汇报雅君公司的意见，2015年合同条款再继续商谈确定。雅君公司法定代表人蒋娜娜在该会议纪要上签字。但该会议召开后，原、被告未再协商合作事宜，双方未再合作，雅君公司亦未退还210265.83元。庭审中，雅君公司对历下大润发提交的证据均无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告雅君公司认可收到了原告历下大润发误打入的款项34.5万元，经历下大润发账扣后，雅君公司仍欠210265.83元未返还。该210265.83元即为雅君公司取得的不当利益，应当返还给历下大润发。现原告历下大润发要求被告雅君公司返还不当得利210265.83元，本院予以支持。雅君公司占用该款项期间造成的历下大润发的利息损失，亦应给予赔偿。因原、被告曾就该210265.83元的返还问题进行协商，因协商不成，历下大润发于2015年10月30日诉至法院主张权利，故历下大润发主张的利息损失起算时间应为2015年10月30日。现原告历下大润发要求被告雅君公司赔偿利息损失，本院予以部分支付，计算方式为：以210265.83元为基数，自2015年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南雅君贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告济南历下大润发商贸有限公司210265.83元；
二、被告济南雅君贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南历下大润发商贸有限公司利息损失（以210265.83元为基数，自2015年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南历下大润发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告济南雅君贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈同健
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郝慧明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00016号
申请执行人张聪会，女，1979年3月12日生，汉族。
被执行人辛毛，男，1991年3月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人张聪会与被执行人辛毛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张聪会依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04059号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未执字第00016号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 敏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执287号
申请执行人：张敬南，男，汉族，1953年3月3日出生，芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人:易泽玉。
本院在执行张敬南申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张敬南申请执行标的本金为10383.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]03号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月二十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执287号申请执行人：张敬南，男，汉族，1953年3月3日出生，芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉。本院在执行张敬南申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张敬南申请执行标的本金为10383.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]03号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年六月二十二日书记员  程杰第1页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02255号
原告：张兰，女，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月12日立案受理了原告张兰与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27560元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止，暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张兰对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执992号
申请执行人：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司
被执行人：吕光明
本院在执行申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司与被执行人吕光明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2725号
本院在执行申请人叶乐乐与被执行人詹秋荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人詹秋荣有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将詹秋荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2725号申请执行人叶乐乐，男，1987年3月12日出生，住浙江省青田县。被执行人詹秋荣，男，1977年8月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶乐乐与被执行人詹秋荣民间借贷纠纷一案中，被执行人詹秋荣所有的坐落于青田县X街道X号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5209号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：许燕，女，1961年9月7日出生，汉族，住嘉善县。
被告：黄卫中，男，1962年5月17日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告许燕、黄卫中物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张志明
二〇一七年一月六日
书记员 李雁斌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1449号
原告左妙富，男，1941年1月出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，居民，住宁夏银川市金凤区。
被告冯志州，男，1965年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告冯昌昌，男，1972年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告张玉珍，女，1939年1月出生,汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，现住西吉县。
本院在审理原告左妙富诉被告冯志州、冯昌昌、张玉珍民间借贷纠纷一案中，经审查，本院曾于二00九年五月十九日以（2008）西民初字第826号民事判决书对该借贷行为做出处理，原告左妙富的此次诉讼与前次诉讼的当事人相同、诉讼请求相同；且前次诉讼判决后，原、被告再未发生新的借贷事实，故原告左妙富的诉讼构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八之规定，裁定如下：
驳回原告左妙富的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苟志军
审 判 员 辛小强
人民陪审员 王学儒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴亚雄
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1449号
原告：丛某甲，农民。
委托代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告：黄某，农民。
委托代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：丛某乙，农民。
原告丛某甲、黄某与被告丛某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丛某甲、黄某之委托代理人宫强、被告丛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某甲、黄某诉称：1955年二原告登记结婚，婚生五子女，被告系长子。五子女均以成家。其余四被告均履行了赡养义务，被告对二原告不管不问。请求法院依法判令：被告自起诉之日起支付二原告每人赡养费163元／月，于每月的15日前付清；被告支付原告黄某的医疗费3452.4元，并自判决之日起按照1／5份额承担二原告的医疗费；诉讼费由被告负担。
被告丛某乙辩称，赡养费过高，没有劳动能力支付，医疗费不同意支付。
经审理查明，原告丛某甲、黄某系夫妻关系，二人共生育二子三女，长子丛某乙、次子丛某丙、长女丛某丁、次女丛某戊、三女丛某戌。二原告现自己居住，原告丛某甲系偏瘫，生活不能自理。五子女均已成家。
2014年1月18日至2015年2月3日，原告黄某因胆囊炎在莱西市人民医院治疗16天，花费医疗费31947.22元，其中个人负担16148.18元；2015年2月5日至2015年2月11日，原告黄某因胆囊炎在莱西市李权庄卫生院住院治疗6天，花费医疗费1188.02元，其中个人负担338.39元。2015年1月18日，原告在莱西市姜山中心卫生院检查，花费医疗费220元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿复印件3份、门诊收费发票2张、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单1份、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单复印件1份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应履行自己的赡养义务。二原告共有子女五人，被告对二原告的赡养费及已支付的医疗费应承担1／5的数额。二原告请求被告自起诉之日起支付二原告每人生活费163元／月，符合法律规定，本院予以照准。原告黄某的医疗费16707.57元，应由被告承担3341.51元（16707.57元÷5人）。未发生的医疗费，二原告可待实际发生后，另行主张。原告请求的过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告丛某乙自2015年4月1日起，支付原告丛某甲、黄某赡养费每人163元／月，于每月的15日前付清。
二、被告丛某乙于本判决生效之日起10内，支付原告黄某医疗费3341.51元。
三、驳回原告丛某甲、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告丛某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 邴兴飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵云璐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1449号
原告陈莉，女，1970年3月6日生，汉族，身份证号码2102041970********，大连大学附属新华医院放射科护士，住大连市沙河口区川甸街**号4-2-3。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告陈莉与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈莉的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1449号
原告朱铁桩，男，1955年5月19日出生，汉族，住漯河市。
被告陈书锋，男，1966年4月25日出生，汉族，住西平县。
被告段锐霞，女，1969年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告朱铁桩与被告陈书锋、段锐霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁桩到庭参加了诉讼，被告陈书锋、段锐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁桩诉称，2009年12月，被告在我处购买生猪，当时讲明现金结算，如不清双倍偿还。后被告讲到装猪台上结账，但我多次追款未果。2010年11月，会计赵增兰出具欠条一张，并由被告签名，欠条载明“陈书锋欠朱铁桩现金五万肆仟捌佰捌拾元整（54880元），会计兰，2011.11.26，陈书锋”，而后被告分别于2012年8月30日、2014年6月12日更换了欠条，为“今欠朱铁桩猪款伍万肆仟捌佰捌拾元整（54880元），欠款人陈书锋，2014年6月12日”。几年来，我多次向二被告追款未果。现请求判令二被告偿还欠款54880元并承担2009年11月至今银行贷款利息（同期月息10.5‰）576.24×67个月＝38608元；本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年11月，被告陈书锋购买原告朱铁桩生猪，2011年11月，由会计赵增兰向原告出具欠条一份，欠条载明“陈书锋欠朱铁桩现金五万肆仟捌佰捌拾元整（54880元），会计兰，2011.11.26，陈书锋”。被告陈书锋于2014年6月12日将欠条变更为“今欠朱铁桩猪款伍万肆仟捌佰捌拾元整（54880元），欠款人陈书锋。”该款经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告向原告出具的欠条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告陈书锋向原告朱铁桩购买生猪，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告朱铁桩将生猪卖给被告陈书锋后，被告陈书锋应依约履行支付货款的义务，被告陈书锋未按约定支付货款，应承担违约责任。鉴于二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告支付拖欠的生猪贷款，本院予以支持。因原、被告双方对拖欠的贷款利息未予约定，原告要求利息应从其主张权利起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈书锋、段锐霞于本判决生效后五日内支付原告朱铁桩生猪款54880元及相应的利息。（利息自立案之日起开始计算至本判决确定的还款之日止，并按同期商业银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1064元，由被告陈书锋、段锐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年十月十二日
书记员 魏 伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第2号
案外人邓日成，住湖南省醴陵市板杉乡擂鼓桥村高山坝组**号。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限，一般代理。
申请执行人徐瑞芳，户籍地湖南省浏阳市。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被执行人醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂。
投资人熊三林。
本院在执行申请执行人徐瑞芳与被执行人醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂（以下简称祥林鞭炮厂）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人邓日成向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邓日成称：邓日成系原八步桥出口烟花鞭炮厂的投资人，在板杉乡八步桥村拥有一条烟花鞭炮生产线、厂房及生活区。2011年1月1日，熊三林与邓日成签订《房屋租赁合同》，约定熊三林租赁醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂，租期10年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止，租金第一年为158000元，以后每年递增5000元，租赁期内如发生大小事故全由熊三林负责，邓日成不负担费用。合同订立后，熊三林另行登记一个人独资企业为醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂，以此名义生产经营烟花鞭炮。2014年11月20日法院在执行申请执行人徐瑞芳与被执行人醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂工伤补偿待遇纠纷一案中作出（2014）醴法执字第353-2号执行裁定书，裁定“评估、拍卖投资人熊三林所有的醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂厂房”。祥林鞭炮厂的厂房系熊三林租赁的，所有权人系邓日成。为此案外人邓日成提出书面异议，请求撤销（2014）醴法执字第353-2号执行裁定书，终止对祥林鞭炮厂的厂房的评估、拍卖。
查明：申请执行人徐瑞芳与被执行人醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂劳动争议一案，醴陵市劳动争议仲裁委员会于2014年5月9日作出醴劳仲案字（2014）29号仲裁裁决书，裁决“醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂一次性支付给徐瑞芳各项工伤补偿待遇合计860285.9元，支付拖欠的工资4000元”。本院立案执行后，查明祥林鞭炮厂已停产，投资人熊三林下落不明，熊三林的财产有购买位于浏阳市福临体育新城3栋1604号房屋一套。本院于2014年11月20日作出（2014）醴法执字第353-1号执行裁定书，裁定“查封熊三林所有的座落在浏阳市福临体育新城3栋1604号房屋一套（预售证号2011-0233），查封期限为两年”。根据徐瑞芳的申请，本院还作出了（2014）醴法执字第353-2号执行裁定书，裁定“评估、拍卖投资人熊三林所有的醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂厂房”。案外人邓日成得知法院评估、拍卖祥林鞭炮厂的厂房后，认为熊三林是租赁邓日成的原醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂的厂房，该厂房的所有权人是邓日成，为此提出书面异议，请求撤销（2014）醴法执字第353-2号执行裁定书。
另查明，原醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂于2002年10月31日核准登记，企业类型为个人独资企业，投资人邓日成，资金数额人民币捌拾万元。2011年1月1日，邓日成与熊三林签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（邓日成）将现有“湘YH安许证字2009-0000095批准证”已批准的醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂厂房生产线和生活区整体出租给乙方（熊三林）使用；租期十年，从2011年1月1日至2020年12月31日，第一年租金为158000元，以后每年递增5000元；租赁期间法人代表更换为乙方，乙方有变更厂名的权利；乙方在租赁期内如发生所有一切大小事故全部由乙方负责，甲方有义务协助处理，但不负担一切费用和其他责任。为规避国务院安委会办公室关于烟花爆竹生产经营企业贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》的实施意见第10条“严禁将经营权转包、租赁”等规定，顺利办理工商变更登记，熊三林于2011年6月向醴陵市工商行政管理局提交了虚假的“转让协议”和申请变更企业名称及法人代表的“报告”。“转让协议”约定：甲方（邓日成）将“湘YH安许证字2009000095”安全生产许可证，所规划、设计、批准的醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂的所有设施、设备整体转让给乙方（熊三林）生产经营；转让金额为200万元，乙方在合同签订后一次性付清给甲方，甲方将该厂原有一切合法手续交予乙方，乙方在签订协议一个月内必须办理好企业名称及法人代表的变更手续；在企业名称变更后，原八步桥出口烟花鞭炮厂的一切债权债务等往来概由甲方负责，在合同生效日起一切经营法律责任概由乙方负责。2011年6月29日，熊三林在工商部门办理了变更登记，即醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂变更企业名称为醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂，投资人由邓日成变更为熊三林。
本院认为：案外人邓日成将原醴陵市八步桥出口烟花鞭炮厂租赁给熊三林经营，并允许熊三林变更工商登记，违反了行政法规的禁止性规定，有一定过错。因熊三林在办理企业变更登记中提交的“转让协议”系虚构，熊三林实际上是租赁经营，并没有买下案外人邓日成投资的鞭炮厂，所以工商部门关于祥林鞭炮厂的企业变更登记有瑕疵。醴陵市劳动争议仲裁委员会醴劳仲案字（2014）29号仲裁裁决书确定承担法律责任的主体是祥林鞭炮厂，但由于祥林鞭炮厂的工商变更登记有瑕疵，该厂厂房实际权利人仍是邓日成，且邓日成与熊三林因违规租赁而产生的法律关系复杂，故直接处分祥林鞭炮厂的厂房侵害了案外人邓日成的财产权益，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂厂房的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 朱 娇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2809号
罪犯彭保国，男，1975年2月9日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）穗中法刑初字第164号刑事判决，以被告人彭保国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间7次减刑，共计6年8个月。刑期自2001年12月24日起至2018年2月7日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯彭保国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭保国在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭保国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭保国减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01150号
罪犯杨虎，男，生于1989年10月25日，汉族，中专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）昆刑三初字第420号刑事判决，以被告人杨虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2014年1月经该院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨虎在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年5月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，且执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨虎减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1174号
原告：宫某，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王某，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告宫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告系经媒人介绍相识，在未进行充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。2012年11月16日生一男孩取名ＸＸ翱。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾性不和，无共同语言，双方经常吵架生气，无法建立感情，难以共同生活，并确无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，原告嫁妆归原告所有，婚生男孩ＸＸ翱由被告抚养。
被告王某辩称，被告与原告感情很好，为了孩子，被告坚决不同意离婚，希望原告再给一次机会。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年11月16日，原、被告生一男孩取名ＸＸ翱，现跟随被告生活。原告在被告处的个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、电视一台、电脑一台、电扇一台、碗橱一个、大组合三组、小组合一组、沙发一套、椅子四把、大椅子两把、桌子两张、茶几一张、推拉衣柜一个、被子十六床、被单四十个。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，有共同债权4000元和共同债务4000。上述事实，由本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告相识后自愿登记结婚，并生育了一子，应当说原、被告双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示坚决不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宫某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年八月五日
书 记 员 张熙岩
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初107号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人沈某某，男，1980年10月22日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月19日被取保候审；2016年3月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定于2016年4月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月16日14时30分，被告人沈某某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市和平路由北向南行驶至公立医院门前时与同向行驶被害人郝美英驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成被害人郝某鼻面部等处软组织损伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：沈某某血液中乙醇含量为112.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年10月19日，被告人沈某某赔偿被害人郝某36000元，并取得被害人郝某的谅解。
公诉机关认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某某的照片、户籍证明，前科证明，违法犯罪查询记录，现场勘查笔录，现场图、现场照片，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，沈某某驾驶证复印件，当事人身份信息，诊断证明书，出院证，当事人家属信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，委托人信息，放车单，协议书，诊断证明，谅解书，收条，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，转递通知书，归案情况说明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人郝某的陈述，被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人沈某某积极赔偿被害人全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月12日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年四月十三日
代书记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初107号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月19日被取保候审；2016年3月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定于2016年4月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月16日14时30分，被告人沈某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市和平路由北向南行驶至公立医院门前时与同向行驶被害人郝某驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成被害人郝某鼻面部等处软组织损伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：沈某血液中乙醇含量为112.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年10月19日，被告人沈某赔偿被害人郝某36000元，并取得被害人郝某的谅解。
公诉机关认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的照片、户籍证明，前科证明，违法犯罪查询记录，现场勘查笔录，现场图、现场照片，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，沈某驾驶证复印件，当事人身份信息，诊断证明书，出院证，当事人家属信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，委托人信息，放车单，协议书，诊断证明，谅解书，收条，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，转递通知书，归案情况说明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人郝某的陈述，被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人沈某积极赔偿被害人全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月12日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年四月十三日
代书记员 邵帅淇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1778号
上诉人（原审被告）：喻菊林，男，1967年11月27日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：曹安定，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊世云，男，1984年10月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）：孙爱兰，女，1986年10月24日生，汉族，住南昌市新建区。
共同委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师。
原审被告：罗桂兰，女，1971年5月19日生，汉族，住南昌市新建区。
上诉人喻菊林因与被上诉人熊世云、孙爱兰和原审被告罗桂兰生命权纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0122民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0122民初193号民事判决；
二、发回江西省南昌市新建区人民法院重审。
上诉人喻菊林预交的二审案件受理费5287元予以退回。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 轩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第405号
原告尹某某。
被告郭某。
原告尹某某（以下简称原告）与被告郭某（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010
年12月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2008年12月12日，被告向原告借款人民币200
000元，承诺在2008年12月19日归还，并出具借条一份。借款
到期后，原告经多次催讨无果。故诉请，判令被告归还借款人
民币200000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，拟证明被告在2008年12月12日�原告借款人民币
200000元，并承诺在2008年12月19日归还，但至今未予归还的
事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提
交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年12月12日，被告向原告借款人民币200000元，双
方约定被告在2008年12月19日归还。被告借款后，当即出具借
条一份予以确认，后被告逾期未归还上述借款。为此，原告诉
至本院。
本院认为，本案经公开审理，现有原告提供的原始证据-
借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2008
年12月12日向原告借款人民币200000元的民间借贷关系成立，
且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原
告借款后，理应按照约定的期限履行归还借款的义务。现被告
逾期未归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应
承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币2000
00元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某在本判决生效之日起七日内归还原告尹某某借
款人民币200000元。
若被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2150元，由被告郭某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第405号
原告尹新星。
被告郭平。
原告尹新星（以下简称原告）与被告郭平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年12月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月12日，被告向原告借款人民币200000元，承诺在2008年12月19日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告经多次催讨无果。故诉请，判令被告归还借款人民币200000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告在2008年12月12日向原告借款人民币200000元，并承诺在2008年12月19日归还，但至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月12日，被告向原告借款人民币200000元，双方约定被告在2008年12月19日归还。被告借款后，当即出具借条一份予以确认，后被告逾期未归还上述借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，现有原告提供的原始证据--
借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2008年12月12日向原告借款人民币200000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按照约定的期限履行归还借款的义务。现被告逾期未归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币200000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭平在本判决生效之日起七日内归还原告尹新星借款人民币200000元。
若被告郭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2150元，由被告郭平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 倪艳瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02449号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：张海燕，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回�告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3998号
原告：许丽娴，女，1985年4月20日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市，
被告：杨晨光，男，1970年8月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
原告许丽娴为与被告杨晨光民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许丽娴到庭参加诉讼，被告杨晨光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告许丽娴诉称：被告杨晨光因资金周转需要于2015年9月10日向我借款3万�，言明于2015年9月底归还，但还款期限到时，被告杨晨光却不予归还。后经我催讨，被告杨晨光仍分文未还。为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告杨晨光归还原告许丽娴借款30000元；二、本案诉讼费由被告杨晨光负担。
被告杨晨光未作答辩，也未向本院提供证据。
原告许丽娴为证明其诉称的事实向本院提供借条一份。被告杨晨光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告许丽娴提供的借条形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告许丽娴诉称的一致。
本院认为：被告杨晨光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告杨晨光向原告许丽娴借款30000元的事实清楚，有原告许丽娴提供的借条为证。被告杨晨光未按约定的期限归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告许丽娴要求被告杨晨光归还借款30000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨光应于本判决生效之日起十日内归还原告许丽娴借款30000元。
如果被告杨晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨晨光负担。
原告许丽娴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨晨光于本判决生效之日起七日内，�本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年九月十二日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1261号
申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。
法定代表人张志刚。
被执行人黄军东，男，1975年1月15日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会与被执行人黄军东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）金东民初字第01486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为物业服务费2004元、案件受理费25元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十月十七日
书记员 薛来竞
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执830号
申请执行人张仁普，男，1982年出生，汉族，务工人员，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人朱益亭，女，1984年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初1185号民事判决书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李群峰、江新宏银行存款39891元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人李群峰、江新宏明同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02406号
原告：刘巧英，女，1954年8月11日出生。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：陈历民，男，1975年5月23日出生，。
被告：孙西云，女，1981年3月10日出生。
本院在审理原告刘巧英诉被告陈历民、孙西云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘巧英于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告的财产在人民币18万元范围内采取保全措施，并以担保人王荣兵提供位于芜湖市雅园×楼×单元×室房屋作担保。
本院认为：原告刘巧英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈历民所有的位于芜湖市百蕊山庄×幢×单元×室房屋（房屋所有权证号：××××××××××）在18万元范围内予以查封；
二、对担保人王荣兵所有的位于芜湖市雅园×楼×单元×室房屋（房地权证：芜镜湖区字第××××××××××号）在18万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 俊
二〇一五年十月八日
书记员 程操红
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审9号
申请人焦作市住房公积金管理中心。住所地：焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。地址：焦作市和平西街辉龙小区**号。
法定代表人杨东平。
申请执行人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年2月9日向本院申请强制执行限期缴存通知书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人公积金中心于2017年6月1日作出焦住金罚责限（2017）0302号限期缴存通知书，认定：截止2017年6月，被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心（以下简称民生南卫生服务中心）欠缴住房公积金35个月，合计37.772万元。依照《住房公积金管理条例》第十九条第二款、第二十条的规定，责令被执行人民生南卫生服务中心5个工作日内办理补缴住房公积金37.772万元。申请执行人公积金中心提交的证据：1、焦住金罚责限（2017）0302号限期缴存通知书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人公积金中心要求被执行人民生南卫生服务中心补缴住房公积金37.772万元。
本院认为，被执行人民生南卫生服务中心收到上述通知后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述通知确定的义务，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心于收到本裁定书之日起10日内缴纳住房公积金37.772万元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马 建
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执755号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，现住瓦房店市水果街15－22号。
被执行人：迟庆久，男，1982年10月9日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：周涛，男，1980年7月16日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：金百秀，女，1956年11月7日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人迟庆久、周涛、金百秀金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执755号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，现住瓦房店市水果街15－22号。被执行人：迟庆久，男，1982年10月9日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：周涛，男，1980年7月16日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：金百秀，女，1956年11月7日出生，满族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人迟庆久、周涛、金百秀金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月二十一日书记员 王 卓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初147号
原告：王保福，男，住吉林省通榆县。
被告：金海，男，住吉林省通榆县。
被告：李凤芹（曾用名：李凤华），女，1住吉林省通榆县。
原告王保福与被告金海、李凤芹（李凤华）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保福、被告金海、李凤芹（李凤华）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保福向本院提出诉讼请求：要求金海、李凤芹给付欠款13600.00元。事实和理由：2010年12月6日，金海、李凤芹在我处借款10000.00元，金海、李凤芹为我出具欠据一枚。2011年10月28日经我担保金海、李凤芹在王保全处借款3000.00元，金海、李凤芹连本带利出具了一份3600.00元的借据，逾期此款已经由我给付。以上款项经多次索要一直未予偿还，所以要求金海、李凤芹给付13600.00元，利息我放弃。
金海辩称，欠款13600.00元事实存在，欠据是我们出具的。李凤华原来说这两笔钱由她还，她当我面给王保全打的电话。离婚时我以为她已经还完了。
李凤芹辩称，对10000.00元借款以及在王保全处借款本息3600.00元的追偿款我认可，欠据是我们出具的，但我没有能力给付。我与金海离婚时，双方协商约定夫妻共同债务由金海负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，金海、李凤芹在王保福处借款10000元，金海、李凤芹为王保福出具欠据一枚。2011年10月28日经王保福担保金海、李凤芹在王保全处借款3000元，金海、李凤芹连本带利出具了一份3600元的借据，逾期此款已经由王保福给付。金海、李凤芹原系夫妻关系，2016年6月29日经本院主持调解双方协议离婚。
本院认为，金海、李凤芹在王保福处借款10000元，二人为其出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。王保福代金海、李凤芹偿还借款后，有权利向金海、李凤芹进行追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此，金海、李凤芹应共同偿还王保福借款及追偿款13600元。在诉讼中王保福放弃利息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：
一、金海、李凤芹给付王保福借款10000元；
二、金海、李凤芹给付王保福追偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由金海、李凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙成江
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822�初147号原告：王保福，住吉林省通榆县。被告：金海，住吉林省通榆县。被告：李凤芹（曾用名：李凤华），住吉林省通榆县。原告王保福与被告金海、李凤芹（李凤华）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保福、被告金海、李凤芹（李凤华）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保福向本院提出诉讼请求：要求金海、李凤芹给付欠款13600.00元。事实和理由：2010年12月6日，金海、李凤芹在我处借款10000.00元，金海、李凤芹为我出具欠据一枚。2011年10月28日经我担保金海、李凤芹在王保全处借款3000.00元，金海、李凤芹连本带利出具了一份3600.00元的借据，逾期此款已经由我给付。�上款项经多次索要一直未予偿还，所以要求金海、李凤芹给付13600.00元，利息我放弃。金海辩称，欠款13600.00元事实存在，欠据是我们出具的。李凤华原来说这两笔钱由她还，她当我面给王保全打的电话。离婚时我以为她已经还完了。李凤芹辩称，对10000.00元借款以及在王保全处借款本息3600.00元的追偿款我认可，欠据是我们出具的，但我没有能力给付。我与金海离婚时，双方协商约定夫妻共同债务由金海负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，金海、李凤芹在王保福处借款10000元，金海、李凤芹为王保福出具欠据一枚。2011年10月28日经王保福担保金�、李凤芹在王保全处借款3000元，金海、李凤芹连本带利出具了一份3600元的借据，逾期此款已经由王保福给付。金海、李凤芹原系夫妻关系，2016年6月29日经本院主持调解双方协议离婚。本院认为：金海、李凤芹在王保福处借款10000元，二人为其出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。王保福代金海、李凤芹偿还借款后，有权利向金海、李凤芹进行追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此，金海、李凤芹应共同偿还王保福借款及追偿款13600元。在诉讼中王保福放弃利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：一、金海、李凤芹给付王保福借款10000元；二、金海、李凤芹给付王保福追偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由金海、李凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波审 判 员  白迎辉人民陪审员  陈东明二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙成江