湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2004号
原告蔡俊鸣。
委托代理人戴海。
被告潘涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。
负责人王嘉斌。
委托代理人李奕奕。
原告蔡俊鸣诉被告潘涛、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“人保湘乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡俊鸣的委托代理人戴海，被告潘涛，被告人保湘乡公司的委托代理人李奕奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊鸣诉称，2015年11月19日12时00分左右，被告潘涛驾驶湘C×××××小型汽车途经阳光100国际新城大地幼儿园门前时，与原告蔡俊鸣驾驶的电动车碰撞，造成蔡俊鸣受伤的交通事故。后长沙市公安局交通警察支队岳麓大队对本次事故作出长公交岳认字（2015）第0563751号《道路交通事故认定书》，认定被告潘涛承担此次事故的主要责任，原告蔡俊鸣承担次要责任，湘C×××××小型汽车在被告人保湘乡公司投保，事故发生在保险期间内。原告蔡俊鸣被送往长沙市第四医院进行抢救。后经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，蔡俊鸣构成九级伤残，伤后误工期240天，护理期90天，营养期90日，后期医疗费用15000元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计177153.6元；2、被告人保湘乡公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告人保湘乡公司辩称：一、事故车辆在本公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，对超出交强险的部分应按责任比例承担；二、原告的伤残鉴定未经被告同意并协商鉴定机构，且本公司已向法庭提交了重新鉴定申请，在重新鉴定意见作出前，不应认可其九级伤残及后续治疗费意见；三、原告的医疗费用应核减20%-25%的非医保用药费用，且医疗费应提供正式医疗费发票原件及用药清单；四、营养费、精神损害抚慰金请求过高，精神损害抚慰金如在交强险中优先赔付，则应当考虑责任比例，如不在交强险中优先赔付，则商业第三者责任险不赔偿精神损失；五、原告的住院伙食补助费应按30元／天的标准计算，护理费应当按照住院54天计算，若住院时是非专业护理人员护理，则该部分不应当按服务行业标准计算，而应参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算；六、交通费应凭票认定，不能出具凭证的，则应按4元／天的标准计算；七、误工费，应提交用人单位的营业执照、工资银行流水、社保证明、纳税凭证以及受伤期间减少或未发工资的证明，否则不能证明其实际误工损失。
被告潘涛辩称：本人垫付了25312.03元医疗费和690元护理费，总数以正式票据为准，请求法院一并处理，其他意见同意被告人保湘乡公司的答辩意见。
经审理查明：2015年11月19日12时00分许，被告潘涛驾驶湘C×××××小型越野客车沿长沙市岳麓区阳光100三期大地幼儿园前路段由南向东右转弯行驶时，遇原告蔡俊鸣驾驶电动车沿上述路段由东向南左转弯行驶至此，发生两车相撞，导两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0563751《道路交通事认定书》认定：潘涛负此次事故的主要责任，蔡俊鸣负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院治疗54天（2015年11月19日-2016年1月12日），经该院诊断：“主要诊断：左髋臼粉碎性骨折。其他诊断：左髋关节脱位，左眼眶内壁骨折，额部头皮血肿，双下肺肺炎，双侧胸腔积液，轻度脂肪肝”。治疗期间，原告购买残疾辅助器具支出110元，支出医疗费共计36500.03元，其中被告潘涛垫付25312.03元。另，潘涛还为原告垫付护理费用共计690元。2016年3月3日，原告就其伤残等级、后期治疗费、伤后误工期、护理期及营养期委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月10日作出湘文成司法鉴定中心（2016）临鉴字第F1-082号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人蔡俊鸣损伤程度评定为九级伤残；伤后误工休息时间为240日（含二期手术期间）；伤后护理90日（含二期手术时间）；伤后营养90日；建议后续治疗费15000元左右。原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。被告人保湘乡公司对上述鉴定意见提出异议，于2016年4月13日向本院提交《重新鉴定申请书》一份，要求对原告的伤残等级及后续治疗费、误工休息时间重新鉴定。
庭审中，被告潘涛与被告人保湘乡公司之间关于非医保用药情况达成了一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照20%进行在商业第三者责任险中核减。另，被告人保湘乡公司对原告2300元／月的工资标准予以认可。
另查明：1.肇事车辆湘C×××××小型越野客车在被告人保湘乡公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内；2.原告蔡俊鸣自2014年10月至2015年12月一直居住在长沙市岳麓区黄鹤小区三片15栋6单元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单复印件、医院病历资料、费用及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、工作证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告潘涛驾驶机动车湘C×××××小型越野客车与原告蔡俊鸣驾驶的电动车相撞，致原告人身受到损害，应当依法应承担相应的侵权责任。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0563751《道路交通事认定书》，系其依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及潘涛负此次事故的主要责任，蔡俊鸣负此次事故次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告潘涛对原告的损失承担80%赔偿责任，原告蔡俊鸣自行承担20%责任。因湘C×××××小型越野客车已在被告人保湘乡公司投保有交强险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告人保湘乡公司在交强险范围内予以赔偿。对超过交强险赔偿范围的损失，因湘C×××××小型越野客车在被告人保湘乡公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保湘乡公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按80%比例予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告潘涛按事故主要责任承担。
虽然被告人保湘乡公司对原告提交的湘文成司法鉴定中心（2016）临鉴字第F1-082号《司法鉴定意见书》提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，但该司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且人保湘乡公司并未提供足够反驳的证据，故对上述司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据确定为36500.03元，其中非医保用药费用为（36500.03元-10000元）×20%=5300元。2.误工费，无相应证据证明原告实际误工情况，本院结合被告认可的原告2300元／元的工资标准，参照司法鉴定意见认定的误工期及计算为2300元／月÷30天×240天=18400元；3.护理费，原告未提交相应的证据证明护理期限及护理费用的实际支出情况，本院根据司法鉴定意见认定的护理期限，参照当地同等级别护工工资计算为100元／天×90天=9000元；4.营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院参照司法鉴定意见酌情认定为1500元；5.鉴定费，根据原告提交的司法鉴定费票据认定为1900元；6.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为15000元；7.交通费，无相关票据，本院结合原告的实际伤情及其治疗情况，酌情认定为1000元；8.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元／天×54天=3240元；9.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄及居住情况，参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元／年计算为28838元／年×20年×20%=115352元；10.根据原告的伤残情况、双方过错程度及伤残给原告今后的生产、生活带来的不利影响，酌情认定为8000元（在交强险限额内优先赔付）；11.残疾辅助器具费，根据原告提交的相应发票认定为110元。
原告上述损失合计为210002.03元。其中医疗费项下的损失为56240.03元（医疗费36500.03元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3240元、营养费1500元），由被告人保湘乡公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为151862元（护理费9000元、交通费1000元、误工费18400元、残疾赔偿金115352元、残疾辅助器具费110元、精神损害抚慰金8000元），由被告人保湘乡公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告人保湘乡公司应在交强险范围内赔偿原告共计10000元＋110000元=120000元。超过保险赔偿范围的损失为56240.03元-10000元＋151862元-110000元＋1900元=90002.03元，核减不属于保险赔偿范围的损失7200元（鉴定费1900元、非医保用药费用5300元）后，由被告人保湘乡公司在商业第三者责任险赔偿限额内按80%责任赔偿原告（90002.03元-7200元）×80%=66241.62元。综上，被告人保湘乡公司在交强险和商业第三者责任限赔偿限额内应赔偿原告10000元＋110000元＋66241.62元=186241.62元。对不属于保险赔偿范围的损失7200元（鉴定费1900元、非医保用药费用5300元），由被告潘涛按80%责任赔偿给原告，即7200×80%=5760元，核减其已垫付的25312.03元＋690元=26002.03元，其多垫付的26002.03元-5760元=20242.03元，应从被告人保湘乡公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，即被告人保湘乡公司最终应赔偿给原告186241.62元-20242.03元=165999.59元。被告潘涛多垫付的20242.03元，由被告人保湘乡公司直接支付给潘涛。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡俊鸣赔偿款合计165999.59元；
二、驳回原告蔡俊鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取618元，由原告蔡俊鸣承担218元，被告潘涛承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高映辉