广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1157号
原告（反诉被告）：张伟伦，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：温景荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
原告张伟伦与被告温景荣合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，分别于2017年2月24日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张伟伦及其委托诉讼代理人苏用和、钟曼盈，被告温景荣及其委托诉讼代理人叶文晖、梁锦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占用费108000元（自2016年1月1日按每月9000元标准暂计算至2016年12月31日，余下占用费计算至被告向原告归还50%份额土地使用权及地上建筑物所有权之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于1999年约定，以被告名义向顺德区龙江镇官田村委会租用位于佛山市顺德区龙江镇官田北路68号的一块土地，并以被告的名义与官田村委会签订《临时用地合约书》，土地租用面积为1333.22㎡，实用面积2400㎡。后原、被告双方共同出资在土地上兴建了一层星瓦结构的一座厂房，并由被告从2008年单独使用及承担各种费用。2011年10月20日，原、被告双方在广东顺龙律师事务所的见证下，签订了《合作经营房地产协议书》，约定从2016年1月1日起，上述土地使用权及地上建筑物的所有权由原、被告双方各占50%份额，并按照份额各自使用及收益，费用各自承担。但协议签订后，被告却一直占用原告50%份额的土地使用权及地上建筑物的所有权，导致原告无法实现所占份额的权益，被告也没有向原告支付占用费或租金，严重侵害原告的合法权益。
被告温景荣答辩并反诉称，一、1999年4月2日，被告向官田村委会租用位于佛山市顺德区龙江镇官田北路68号的一块土地，并签订《临时用地合约书》，土地租用面积为1333.22㎡，租期为不定期。二、该土地上的地上建筑物星瓦结构一层厂房一座为被告独资投入建设，并投入到生产中沿用至今，期间经过多次线路整改、消防建设等修葺，均为被告一人承担相应的支出。三、原告未按照合同履行义务，被告主张行使合同解除权。2011年，被告因资金周转需要，提议将上述土地使用权以及地上建筑物的50%的权利转让给原告。双方于同年的10月20日在广东顺龙律师事务所见证下签订《合作经营房地产协议书》，确认上述租赁土地（土地租用面积为1333.22㎡的部分）实为二人共同出资承租并出资建造星瓦结构一层地上建筑物一座，并约定自2008年起至2015年12月31日前，由被告继续无偿使用上述地上建筑物及土地，期间地上建筑物、土地产生的债权债务由被告自行承担。自2016年1月1日起，上述土地的使用权及地上建筑物所有权由双方各占50%，土地使用费及其他税费由双方各承担一半。双方就土地权属进行内部约定签订《合作经营房地产协议书》后，原告应当支付自1999年至2008年的土地使用费、厂房建造工程款及其他管理维护支出的50%方可获得该土地的一半权属，原告至今未付过分毫。被告认为，《合作经营房地产协议书》系因被告需要资金周转，希望将位于官田北路68号的土地使用权及地上建筑物的50%的权利转让给原告以期回笼资金。但在协议书签订后，原告并未支付相关款项，也没有支付的意愿，构成合同的违约，根据《合同法》第九十四条的规定，被告有权行使合同解除权。根据权利义务一致性原则，原告未按照合同的约定支付50%权利的对价，理应不享有对应的权利，即不享有相应份额的土地使用权以及地上建筑物权属，因此，原告不享有土地占用费及权利返还的请求权。被告为此向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《合作经营房地产协议书》；2.本案受理费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，1.原告要求法院驳回被告的反诉请求，反诉费由被告承担。被告所主张的受胁迫签订案涉《合作经营房地产协议书》（2011年10月20日签订）并没有事实上的依据，该份协议书是双方在广东顺龙律师事务所律师的见证下签订的，如果该份协议是在胁迫的情况下签订的，那么见证律师事务所律师及事务所都需要承担法律责任；2.双方签订的合作协议书概括的事实是：1999年-2008年期间，由原被告共同出资租用官田村委的土地并兴建厂房（星瓦结构厂房一座），并约定从2008年1月开始-2015年12月31日止，被告单独使用上述厂房，期间所产生的租金，税费由被告承担。从2016年1月1日起，该星瓦结构厂房的使用权及收益权由双方各占50%，现在该厂房以18000元/月租用给案外人顺德区龙江镇鼎瀚石材加工店承租（经营者为陈建）至今。因此，原告的诉讼请求是要求被告向原告支付2016年1月1日起暂计算至2016年12月31日期间50%的租金108000元，法院应予以支持，同时应当驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。
本院经审理查明，2011年10月20日，原、被告在广东顺龙律师事务所的见证下签订一份《合作经营房地产协议书》，双方在该协议书确认共同租用佛山市顺德区官田村委会土地及建造房屋，并约定：1.以被告名义于1999年4月2日向顺德区龙江镇官田村委会租用位于佛山市顺德区龙江镇官田北路68号的一块土地，并以被告的名义与官田村委会签订的《临时用地合约书》约定土地租用面积为1333.22㎡，实用面积2400㎡，租用期未约定；2.以上土地由原、被告双方共同出资承租，并共同出资在上述土地上建造了星瓦结构一层厂房一座；3.2008年起，被告单独使用上述土地及厂房，并支付上述土地的使用费及其他税费；4.该协议书签订后至2015年12月31日前，被告有权继续无偿使用上述厂房及土地。期间，因该厂房及土地产生的债权、债务由被告享有和承担；5.自2016年1月1日起，上述土地的使用权及厂房所有权由原、被告各占50%，土地使用费及土地厂房的其他税费由原、被告双方各负担一半。上述厂房如需重建或改建，所需资金由原、被告双方各占一半，新建厂房的所有权由原、被告双方各占50%，厂房出租的收益由原、被告双方各占一半。被告有优先租用厂房的权利，如被告租用厂房应支付原告一半的租金。
另查明，1999年4月2日，被告（乐观界木组）与官田村委会签订一份《临时用地合约书》，双方约定被告向官田村委会租用一块土地（租用面积为1332.22㎡），租地用途为厂房，租用期限为不定期。
本院还查明，被告与案外人陈健签订《租赁合同》，合同约定被告将案涉厂房出租给陈健，2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金为46800元（折合为：3900元/月），2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金为51480元（折合为：4290元/月）。陈健已向被告交纳租金至2017年2月。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为合同纠纷，本案争议的焦点是被告是否享有案涉土地及厂房权益的50%。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”
本案中，原告主张其享有案涉土地及厂房权益的50%，并提供了原、被告签订的《合作经营房地产协议书》予以佐证。被告主张：原告享有案涉土地及厂房权益的50%的条件并未成就，并认为相应的条件是原告应当向被告支付自1999年至2008年的土地使用费、厂房建造工程款及其他管理维护支出的50%。同时，被告也主张：案涉土地及厂房权益的50%是用于担保另案被告欠原告100万元债务的履行，双方曾口头约定如被告将100万元债务偿还给原告，原告应将案涉土地及厂房权益的50%返还给被告，如被告没有按期将100万元债务偿还给原告，案涉土地及厂房权益的50%归原告，而被告已将上述100万元债务清偿完毕，被告应将案涉土地及厂房权益的50%返还给被告。但是，被告的上述主张仅为其单方陈述，双方并未在《合作经营房地产协议书》等相关书面文件中予以明确确认，且原告对此不予认可，本院依法不予采纳。综上所述，原告对其主张已提供充分有效的证据予以证实，被告对其主张没有提供有效证据予以佐证，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告享有案涉土地及厂房权益的50%。
根据被告提供的《租赁合同》以及本院向承租人陈健本人的调查情况，本院依法确认案涉厂房2015年7月1日至2016年6月30日期间的租赁收益为46800元（折合为：3900元/月），2016年7月1日至2017年6月30日期间的租赁收益为51480元（折合为：4290元/月）。由于承租人陈健已向被告交纳租金至2017年2月，故被告应向原告支付2016年1月至2017年2月期间的租赁收益款为28860元【（3900元/月×6个月+4290元/月×8个月）×50%】。对于原告主张的超出此期间的租赁收益，该租赁收益尚未实际发生，本院在此不予处理，原告可在实际发生后另行主张。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告温景荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟伦支付租赁收益款28860元；
二、驳回原告张伟伦的其他诉讼请求；
三、驳回被告温景荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取为1230元（原告已预交），由原告张伟伦负担900元，被告温景荣负担330元；反诉受理费减半收取为50元（被告已预交），由被告温景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 张捷云