广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2731号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人张某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某、李某犯抢劫罪一案，于2016年9月8日作出（2015）深福法刑初字2065号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日21时许，林显龙（另案处理）、李某因赌博纠纷纠集被告人张某等十余人，携带刀具、钢管等凶器到本市福田区下梅林一街下梅林农批市场主体楼七号楼梯四楼单间内，对正在进行赌博的被害人肖某2等人实施辱骂、恐吓。2015年9月24日12时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市南山区义学街4坊11号201房内抓获被告人张某。2016年3月2日，被告人李某主动到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：1、被告人张某、李某身份信息情况，证实本案被告人的基本情况，被告人张某曾因抢劫被判处刑罚，于2014年1月24日刑满释放。2、手机号为134××××8758的开户资料及2015年9月15日至9月25日的通话记录、信息平台查询李某的基本信息，证实案发前被告人李某、张某的手机通话情况，9月20日21点04分，被告人张某手机（尾号8758）第一次接到尾号为8733（疑林显龙所用）的来电，后双方通话频繁，并在9月21日凌晨6时56分开始与尾号9800（疑李某所用）的号码联系。3、到案经过，证实被告人张某、李某的到案情况，被告人李某于2016年3月2日主动投案。4、情况说明，证实案发现场房间和房间门口没有监控设备，其他嫌疑身份正在核实，嫌疑人使用的工具不知去向；另一嫌疑人林显龙因证据不充分不符合办理网追手续，本案中其他证人，即被害人何某的工人已回老家，未联系上；被害人肖某2因涉嫌聚众斗殴现被关押在看守所，其他证人肖某1、阿某未联系上。5、证人罗某的证言，称2015年9月20日晚上，其跟肖某2到福田农批市场四楼一房间，进去后其就在沙发上坐着，后来肖某2和其他人在打扑克赌钱，后来屋里约来了十来个人在围观打牌，大约23时许，有一伙人手持铁棍冲进来“谁都不要动，警察”，这时围观的人往房间另一门跑了，其当时也跟着跑，大约过了一个小时，肖某2打电话跟其说那伙人不是警察，把他们三个的钱都抢了，其跟肖某2说这种情况一定要报警，后来肖某2等人就报警了。证实相关证人对现场情况的描述。6、被害人肖某2的陈述称：2015年9月20日21时至23时许之间，其在福田区下梅林农批市场“老廖“的住处，当时跟何某强（何某）、宋某国在那里玩扑克牌进行赌博，在场的还有何某强的3个工人和其的3个老乡，大约玩了一小时，这时突然有人冲进来十几个人，他们自称是警察，叫其们不要动，何某强的3个工人和其3个老乡看见之后就从门口冲了出去，何某强、宋某看见之后也往门外跑，由于其坐在最里面，就还没有来得及跑，那十几个人没有理会跑的人，就直接向其坐的桌子方向走,他们一起就用手将桌子上的钱全部装进他们衣服的口袋，而且将其的钱也抢走了，抢完钱他们就离开了，其看见他们手里拿着长刀、长棍、铁管、棒球棍等物品，害怕受伤就没追他们，等他们走后，其发现何某强还在房间外面的院子里，其就和他说了两句，觉得事情不对劲，后来其又找到了宋某商谈这件事，都觉得不对劲，就报警了。其称当时自己被抢了16000元左右，何某强约10000元，宋某也有10000多元，加起来差不多40000元，抢劫的人其都不认识，记得其中有一个说话的，口音好像是广东，身高168CM，身材中等，穿蓝色丁恤，黑色七分裤，皮肤较白，手里拿着一个黑色塑料袋，还有一名身高约180，中等身材皮肤较黑，手里拿着一把长约30CM的不锈钢长刀，还有一名身高约160CM，平头，脸尖尖的，口音像广东口音，他们一冲进来有一人就说他们是警察，另外一个人说不要动，其他人没有说话，走到他们打牌的桌子上拿钱，拿完就走了，其看见他们走后也往门口走，刚走到门口就听见他们用广东话在对话，其中一个人在打电话，用白话说的，内容大概是“龙哥，里面没有”。其辨认出被告人李某及张某。证实被害人所描述的案发现场情况。7、被害人何某的陈述，其陈述与被害人肖某2陈述基本一致，陈述当晚发生抢劫的经过并被抢一万多元，其还陈述称当时抢劫的人当中有一个叫“阿志”的男子，在前段时间曾打过两次照面，他也经常来农批，听说他住在布吉那边。其辨认出被告人李某及张某。8、被害人宋某的陈述与被害人肖某2的陈述基本一致，证实被害人描述的案发经过。9、被告人张某的供述与辩解，其称2015年9月20日21时许其接到“阿龙”的电话，要其坐车到梅林农批市场等“阿志”，挂了电话其坐车到达福田区农批市场一楼门口的大棚处，当时现场有其和“阿龙”、“阿志”三人，这时“阿龙”对其说“阿志”的亲戚在农批四楼赌钱输了很多钱要求过去帮忙要“阿志”的亲戚不要赌了，过了一会又陆续来了8个人，这些人其都不认识，人到齐后“阿龙”又把对其说的话又说了一遍，“阿志”从一台灰色的车上拿出一堆钢管之后给其们每人发了一根，之后“阿龙”就走了，“阿志”就带着其们从农批市场的楼道上了四楼，直接到了四楼左手边的一间，当时那间房门没有锁，“阿志”就带着其们拿着钢管直接冲进去，不知道谁喊了一声“都不许动”，那些赌客就往外跑，其走在最后一个，没有看见房间内的那些在赌什么，等其进门时房间就剩下“阿志”带的人和四、五个没有跑的参赌人员，因当时现场没那么多人其就下楼了，房间剩下“阿志”叫的几个人和参赌剩下的人，其在楼下等了几分钟后“阿志”他们也下楼了，人到齐后“阿龙”也过来跟其们见面，然后其就和“阿龙”坐“阿志”的车一起去到深圳布吉，另外的几个人也来了，一共十几个人一起吃了宵夜后其就打车回家了。其称“阿志”在赌场里面没有找到他的亲戚，“阿龙”和“阿志”的本意就是不要他们开赌场，想把他们搞走，其当时是最后一个进入房间的,进去其没有看见钱，也没有用钢管伤害他人和抢钱，只是带钢管进去吓唬那些赌博的人，没有动手，出来后就把钢管交给“阿志”了，其没有从中获利，只是事后十几个一起吃了个宵夜就回家了。证实被告人所描述的案发现场情况。10、被告人李某的供述和辩解，其称2015年9月17日下午，其在何某家里赌三公，当时输了2万多元给庄家“阿肖”，其发现当时发牌的那个人出老千就没有赌了，其就把何某叫到一边说发牌的有问题，要求他把赌博被骗的钱还给其，他当时让其把银行账号给他，直到9月20日其都没有收到钱，当天中午其就去何某家里，看见他在里面打麻将，到了晚上18时许，何某从房间里拿出一张银行卡对其说下去给其转了20000元人民币，并让其不要把出老千的事情说出去，当时是转到其农行的账上6228480120835450715，收到钱后其就离开了出去吃饭，饭后其经过农批市场一个小卖部时发现何某家里发牌的那个“合手”在买东西，买完东西就上了农批市场四楼，其就跟着上去，在后楼梯门口听见有人在房间里叫发牌、下注等话，因其知道何小祥他们开赌档是骗钱、出老千的，其离开后就“牛哥”、张某、“阿龙”发了微信，叫他们到市场一楼金鱼街，“牛哥”当时还带了几个人过来，其就把何某他们开赌档出老千的事情说出来，要上去揭穿他们，“阿龙”当时劝其报警，因为其当时喝了酒没理会，“牛哥”就打开车尾箱，他带的朋友就从里面拿着钢管和木棍，其就带着这些人及张某一起往市场四楼走去，当时，四楼房间里面有很多人，看见其们很多人过来以为是警察抓赌，他们就跑了，等其们从门口挤进去时，房间里就剩下“阿肖”一个人，其就开始骂他，让他以后不要开赌档出老千骗钱，他当时也就笑了笑，之后其等人就下去了，各自回家睡觉。其当时叫张某、“阿龙”等人过来只是不让何某、“阿肖”开赌档，因其比较有正义感，不想让他们再害人，其当时带人进去并没有看见有钱，根本没有抢劫谁的财物。证实被告人李某描述的案发现场情况。11、鉴定意见，公安机关对深圳市福田区下梅林一街下梅林农批市场主体楼七号楼梯四楼单间进行现场勘验检查形成的现场勘察笔录、现场图及现场照片，证实案发现场环境、结构情况。12、视听资料，案发现场外围监控录像，证实被告人李某、张某等人进入现场情况。
原判认为，被告人张某、李某无视国家法律，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、李某犯抢劫罪有欠妥当，予以纠正。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某主动投案，并基本如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：1、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。2、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉称原判量刑过重，且是主动投案，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人张某无视国家法律，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人李某主动投案，并基本如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人李某的上诉理由，经查，本案原审已经综合考虑上诉人李某的犯罪起因、经过、自首情节等对上诉人科以适当量刑，上诉人李某称量刑过重的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。