内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第479号
原告（反诉被告）温德忠，男，1961年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人曹国明，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李连金，男，1961年11月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）温德忠诉被告（反诉原告）李连金劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。被告（反诉原告）李连金在2015年12月8日提起反诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温德忠及其委托代理人曹国明、被告（反诉原告）李连金的委托代理人胡伟业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）温德忠诉称，2012年至2013年期间，被告李连金雇佣我为其承包修建伊克淖尔治沙站、乌宁巴图、善达苏木、后卜村的公路时的代班人（负责人）。当时口头约定2012年的工资为50000元，2013年工资除给付50000元外，被告李连金同意将结余油款全部给我。因结余油款最后结算后是40000元，故被告李连金2013年应给付我工资共计90000元。工程结束后，被告李连金尚欠我工资款、油款等共计66007元，其中包括：2014年1月27日和2014年3月1日，被告李连金给我出具的两张《欠据》，欠款金额分别为18000元和43000元；还有在我被雇佣期间，我所垫付的由被告李连金同意应给我报销的两笔钱，分别是540元和4467元；四笔款项共计66007元。我曾多次向被告李连金催要此款，但被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求：1、判令被告李连金给付所欠我的工资款66007元；2、给付因拖欠工资款所产生的孳息14650.46元；以上两项合计80657.46元（利息计算至2015年12月31日），如届时未判决，剩余部分另行计算；3、被告李连金承担本案的诉讼费用。另外，因被告拖欠我的工资款，导致我的妻子贾玉林于2014年10月14日向中国邮政储蓄银行贷款230000元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，请求由被告（反诉原告）李连金承担此笔贷款的利息。
被告（反诉原告）李连金未交书面答辩，在庭审中辩称，原告温德忠所诉的我欠他的工资款其已经在工程完工后全部领取。原告温德忠所诉的我欠他的油款，我也早已给付原告温德忠。原告温德忠在领取了现金后未交回我给他打的欠据，后又以此未交回的欠据起诉至法院要求给付工资款。另外，原告温德忠与我的法律关系应是雇佣关系，并无劳务合同的法律关系。因此根据以上几点，我认为原告温德忠的诉讼请求依法不能成立。
被告（反诉原告）李连金反诉称，2012年至2013年期间，我雇佣反诉被告温德忠为我承包修建的伊克淖尔治沙站、乌宁巴图、善达苏木、后卜村的公路建设从事工程管理工作。工作期间，反诉被告温德忠陆续向我借款共计67000元，并给我分别出具了《欠条》、《借条》及《支条》等证明。后我多次找反诉被告温德忠索要，反诉被告温德忠无正当理由拒不给付。另外，反诉被告温德忠以我为其出具的结余油款欠据作为证据，将我诉至法院，而该欠据是我财务结算的凭证，其行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法查明本案事实，驳回反诉被告温德忠的全部诉讼请求；2、依法判令反诉被告温德忠一次性给付欠款67000元及拖欠期间全部债务利息（从2012年开始计算至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算利息）。
原告（反诉被告）温德忠未提交书面反诉答辩，在庭审中辩称，首先，反诉原告李连金在反诉状中已承认我是在其修路工程期间雇佣的工作人员，可以证实我所述的事实是存在的。其次，反诉原告李连金所诉的我欠其67000元的事实不存在，因为我所写的借条的款项都是向反诉原告李连金支取的工资款，而不是借款，在最后反诉原告李连金和我算账的时候已经将我支取的工资款该扣除的都已扣除，后又给我出具的剩余款《欠据》，所以我并不欠反诉原告李连金的钱。再有，对于反诉原告所诉的我持有的结余油款欠据是财务结算凭证的说法，我认为如果是财务结算凭证是不会在我手中的，现在结算的欠条在我的手中，说明此欠据并不是财务结算的凭证，这就是在对完账后反诉原告李连金欠我的工资款（油款）的欠条。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告（反诉原告）李连金雇佣原告（反诉被告）温德忠为其承包修建的伊克淖尔治沙站、乌宁巴图、善达苏木、后卜村的公路建设从事工程管理工作，双方未签订书面合同（因原告温德忠与被告李连金是外甥和舅舅的关系）。双方口头约定，原告（反诉被告）温德忠给被告（反诉原告）李连金从事工地管理工作，2012年工资为50000元（包括原告温德忠自己带的车在内）。2013年，双方口头约定：除全年给付50000元工资外，对结余的油款全部归原告（反诉被告）温德忠所有。2014年1月27日，到双方结账时，被告李连金给原告温德忠出具了一份《欠据》，载明：“欠到温德忠工人工资款壹万捌仟元整（18000元）”。又于2014年3月1日给原告（反诉被告）温德忠出具了一张《欠据》，载明：“欠到温德忠油款及买东西款及轮胎款肆万叁仟元整（43000元）”。以上两张《欠据》上均有被告（反诉原告）李连金签字。此外，2012年7月29日正镶白旗鑫海大酒店出具的一张《收据》，载明：“鑫海酒店住宿费伍佰肆拾元整（6天×90=540）”，《收据》上有被告（反诉原告）李连金的合伙人李根的签名，后被告（反诉原告）李连金在《收据》上签：“同意、从大帐减”，并签写了日期2015年3月15日。2013年1月17日，被告（反诉原告）李连金的合伙人李根给原告（反诉被告）温德忠出具了一张《证明》，载明：“今有温德忠支出杂费共计4467元（肆仟肆佰陆拾柒元），注：包括三条轮胎”，李根在《证明》上签名，后被告（反诉原告）李连金在《证明》上签：“同意、从大帐减”，并签写了日期2015年3月15日。以上四笔款项共计66007元。
另查明，被告（反诉原告）李连金反诉原告（反诉被告）温德忠欠其67000元分别为：1、2013年10月18日，原告（反诉被告）温德忠出具的一张《欠条》，载明：“今欠柴油、汽油款共贰仟壹佰元（2100元）。注：柴油款1770元，汽油款330元。经办人：温德忠”。2、2013年10月30日，温翠平代原告（反诉被告）温德忠出具一张《收条》，载明：“今收到李连金工资款壹万元整（10000元）。收款人：温翠平代温德忠”。3、2013年1月23日，温德忠出具一张《借条》，载明：“今预支工资13000元（壹万叁仟元整）。借款人：温德忠”。4、2013年6月27日，温德忠出具一张《支条》，载明：“温德忠支2012年工资26900元，支款人：温德忠”。5、2013年6月26日，温德忠出具《借条》，载明：“今有温德忠支工资款伍佰元整（500元），支款人：温德忠”。6、2013年12月15日，温德忠出具《支条》，载明：“今支工资款壹仟伍佰元整（1500元）。支款人：温德忠”。7、2012年8月16日，温德忠出具《借条》一张，载明：“今借李连金现金壹万叁仟元整（13000元），借款人：温德忠”。以上七笔款项共计67000元。
上述事实，有原告（反诉被告）温德忠及其委托代理人曹国明、被告（反诉原告）李连金的委托代理人胡伟业的陈述、《欠据》、《借条》、《收条》、《收据》、《证明》、《调查笔录》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，在2012年至2013年期间，被告（反诉原告）李连金雇佣原告（反诉被告）温德忠为其承包修建的伊克淖尔治沙站、乌宁巴图、善达苏木、后卜村的公路建设从事工程管理工作的事实清楚、证据充足，且有证人李根、温翠平、贾明等人的证人证言，本院予以确认。
关于本诉部分：被告（反诉原告）李连金于2014年1月27日和2014年3月1日给原告（反诉被告）温德忠出具的两张《欠据》，证据充分、真实有效，本院予以确认。2012年7月29日正镶白旗鑫海大酒店出具的《收据》及2013年1月17日李根出具的《证明》上均有被告（反诉原告）李连金签写的：“同意、从大帐减”的内容，并均有由其本人签写的日期2013年3月15日，虽然被告（反诉原告）李连金未有签名，但通过本院向其合伙人李根调查询问，可以证实事实的存在，其在《收据》和《证明》上签写的“同意、从大帐减”的行为是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
关于反诉部分：被告（反诉原告）李连金出具的七份《欠条》、《收条》、《借条》、《支条》等证据，均有原告（反诉被告）温德忠的签字，其本人均认可，其真实性本院予以认可。但对于2013年10月18日的2100柴、汽油款《欠条》，原告（反诉被告）温德忠是以经办人的身份签字，并非借款人身份签字，不能认定为原告（反诉被告）温德忠是以个人身份借取，故对被告（反诉原告）李连金此部分此主张与原告（反诉被告）温德忠是否欠被告（反诉原告）李连金的钱没有关联性，本院不予支持。对于2013年10月30日的10000元、2013年1月23日的13000元、2013年6月27日的26900元、2013年6月26日的500元、2013年12月15日的1500以及2012年8月16日的13000元六笔款项（共计64900元）的《收条》、《支条》等证明上均写明是原告（反诉被告）温德忠向被告（反诉原告）李连金支取的工资款，并非是借款。且此六张张《收条》、《支条》的日期均在原告（反诉被告）温德忠所提供的《欠据》2014年1月27日和2014年3月1日之前，故本院可以认定此六笔款项是在被告（反诉原告）李连金与原告（反诉被告）温德忠在结算工资前签订的，而原告（反诉被告）温德忠出具的《欠据》应是在核对结算后被告（反诉原告）李连金为其出具的。故被告（反诉原告）李连金对上述六笔款项（共计64900元）的反诉请求本院不予支持。
对于原告（反诉被告）温德忠在庭审中请求被告（反诉原告）李连金给付原告（反诉被告）温德忠妻子在中国邮政储蓄银行借款230000元的利息的主张，与本案不是同一法律关系，于法无据，本院不予支持。对于原告（反诉被告）温德忠主张的利息14650.46元的请求，因双方未有利息约定，也未有给付时间的约定，故本院不予支持。对于被告（反诉原告）李连金主张的给付利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李连金于本判决生效之日给付原告（反诉被告）温德忠工资款、油款及垫付款等款项共计66007元；
二、驳回原告（反诉被告）温德忠的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李连金的反诉请求；
案件受理费1816.44元，反诉费1475元，由被告（反诉原告）李连金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 远 飞
审判员 莫日根必力格
陪审员 王 利 珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 矫 伊 娜