湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1257号
上诉人（原审被告）：宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂，住所地湖北省恩施市薛家巷69号。
负责人：刘宜祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，生于1966年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂因与被上诉人刘兵劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人从2016年4月份到至今因未移交上诉人的账务及其他企业管理资料，赔偿给上诉人所造成的损失。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实不清，确定责任不合理。一审判决支付被上诉人经济补偿金33000元无事实依据，应参照被上诉人从2006年的320元逐年增加情况确定经济补偿金数额。二、根据被上诉人的强烈要求，公司将本应缴纳的基本养老保险费随工资发放，被上诉人领不到失业保险金完全是被上诉人自己造成。三、被上诉人未将公司账务等资料办理移交，对上诉人造成损失，并未赔偿，一审判决显失公平，损害了上诉人的合法权益。
刘兵未提交书面答辩意见。
刘兵向一审法院起诉请求：1、判决解除与被告的劳动关系；2、判决被告为原告缴纳2005年7月至2006年3月的社会保险费；3、判决被告向原告支付经济补偿金33000元、加班工资134500元、失业保险19734元。
一审法院认定事实：原告刘兵与被告负责人刘宜祥系本门同族兄弟关系，原告自2005年7月到被告安吉尔公司任财务工作，2005年12月22日，双方签订书面劳动合同，期限自至2006年1月1日起至2006年12月31日止，2007年12月28日，双方续订劳动合同，期限自2008年1月1日至2011年1月1日止，此后，双方虽未续订劳动合同，但原告实际工作至2016年3月。原告入职以来主要从事账务会计及产品质量安全等企业管理工作，月工资自2006年320元逐年有所提高，自2015年起，原告月工资增止3000元。自2002年以来，被告在相关会议中对办理社会保险、签订劳动合同等相关事项进行过多次强调和倡导，但根据多数职工选择，公司将本应为职工缴纳的基本养老保险费随工资发放。2010年，原告以其担任公司会计之便为本人及妻子谢解新以公司职工的名义办理了基本养老保险，费用由原告自行缴纳，但公司为其报销了2010年至2014年的养老保险费用。此外，2016年2月3日，原告与其妻谢解新共同领取了2015年度基本养老保险费10000元。2016年1月，被告将公司发包给案外人刘桂兰经营，自3月份开始，职工工资由承包人计发，原告妻子谢解新亦为公司员工，在发放当月工资时原告发现其妻工资标准下降，随即向被告负责人刘宜祥电话询问详情，刘宜祥告知，公司已承包给他人，其工资标准由承包人确定，双方为此引发争议。3月19日至3月26日，原告多次给刘宜祥发短信，并表示要求辞职，刘宜祥回信表示同意。此后，原告再未到被告处上班，也未办理工作交接手续。争议发生后，原告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告支付经济补偿金、失业保险金、加班工资、补缴养老保险费，该仲裁院于2016年4月23日作出“恩市劳人仲案字[2016]第151号”《裁决书》，裁决确认原、被告已解除劳动关系、限令被告为原告缴纳2005年7月1日至2016年3月26日期间的社会保险费，驳回了原告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告正当的诉求当予支持，被告合理的辩解亦应采信。针对双方争议焦点，就原告相关诉求分述如下：一、要求解除与被告之间的劳动关系问题。被告不持异议，对此予以确认，双方劳动关系解除之日为2016年3月26日；二、要求被告缴纳2005年7月至2006年3月的社会保险费问题。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，但原告之诉求为要求被告缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，虽然被告为原告报销了2010年至2015年用人单位应承担的部分养老保险费，但仍然欠缴其他年度部分。统筹地区社保机构对用人单位不缴、欠缴费用负有征缴义务，劳动者与用人单位就未缴、欠缴、缴费年限、缴费数额发生争议的应向社会保险费征管部门申请解决，此乃行政管理范畴，不宜由司法权介入与干预，故该项诉求不属法院受案范围。三、关于支付补偿金问题。原告自2005年7月入职，工作至2016年3月，共计11年，虽属原告主动提出辞职，但其辞职理由是被告未为其缴纳社会保险费，被告确未足年缴纳基本养老保险费，亦未为其办理失业保险，过错方为用人单位，故原告要求给予经济补偿的理由成立。劳动者工作时间每满一年支付1个月工资的经济补偿，原告离职前12个月平均工资为3000元，原故被告应支付原告经济补偿金33000元（11个月×3000元）。四、关于加班工资问题。被告公司是从事生活用水生产、销售的服务性企业，服务行业根据其工作特征可以选定实行综合工时制，原告的主要工作是账务会计及其他企业管理工作，属管理阶层，在自主完成工作任务的前提下可以自由调整作息时间，工薪稳定，相对于车间计件员工而言收入较高，现有证据不足以证明其具有节假日加班的情形，故其要求另行支付加班工资的诉求不应支持。五、关于失业保险金损失问题。失业保险属社会保险范畴，用人单位为职工办理失业保险登记并缴纳失业保险费属其法定义务。根据《失业保险条例》及《湖北省失业保险实施办法》规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，但农民工本人不需缴费。原告自2005年入职以来，其累计应予缴费时间为11年，但被告未为原告办理失业保险，致使其在解除劳动关系后原本可以申领的相当于失业保险金的生活补助费受损，因此，原告要求被告支付该部分损失的请求应予支持。《湖北省失业保险实施办法》第十七条规定，累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第三十一条规定，已缴纳失业保险费的缴费单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，按领取失业保险金的期限支付生活补助，其补助的月标准为当地失业保险金标准的50%。参照《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》(鄂政发[2015]49)和《湖北省人民政府关于进一步加强就业再就业工作的通知》(鄂政发[2016]1号)，自2016年9月1日起，全省各地最低工资标准及失业保险金标准均有所提高，其中，恩施市的最低工资标准为1225元/月，失业保险标准为858元/月。原告属农民合同工，按照上述规定及计算标准，被告应予支付的生活补助费为10296元（24个月×858元/月×50%）。此外，被告要求原告及时办理工作交接的诉求正当，当予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、四十六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《失业保险条例》第十四条、第十八条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、原告刘兵与被告宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂的劳动关系自2016年3月26日解除。二、自判决生效后十日内，被告宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂一次性支付刘兵经济补偿金33000元、生活补助费为10296元，合计43296元。三、原告刘兵于判决生效后五日内办理工作移交手续。四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《劳动合同法》第四十七条对用人单位支付劳动者经济补偿金的标准进行了明确规定，该条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”，第三款规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。上诉人安吉尔纯净水厂认为计算经济补偿金的月工资，应参照被上诉人刘兵从2006年的320元逐年增加的情况确定经济补偿金的数额，与前述法律规定不符，不予采纳。关于用人单位为职工办理社会保险的问题，根据我国《社会保险法》的规定，用人单位为职工办理社会保险并缴纳相关保险费，是用人单位的法定义务，上诉人安吉尔纯净水厂将应由用人单位缴纳的部分随工资发放给了被上诉人刘兵等职工，并不能免除其法定义务，由此产生的法律责任，仍应由上诉人安吉尔纯净水厂承担。另外，上诉人关于被上诉人应赔偿损失的请求不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，上诉人安吉尔纯净水厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年八月九日
书记员 李 洁