wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1033号
原告卓振昌，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈绍兵，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告卓振昌与被告陈绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓振昌诉称，原、被告双方系朋友关系，经常有生意往来。2010年至2014年期间，被告向原告购买鱼干。2014年3月9日，经结算，被告欠原告货款10万元，约定利息按月2%计算，并立有欠条为据。事后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托。现原告诉请判令被告偿还货款10万元及相应利息（从2014年3月9日起算至欠款还清之日止，月利息按2%计算）。
被告陈绍兵未作答辩。
经审理查明:原告为支持其主张向法庭出示证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告于2014年3月9日出具欠条，确认尚欠原告鱼干款10万元，月利息按2%计算的事实；3、宁德市华昌水产开发有限公司的证明，证明本案陈绍兵于2014年3月9日欠卓振昌鱼干款10万元属卓振昌个人所有，与该公司无关。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈绍兵尚欠原告卓振昌鱼干款10万元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还货款10万元,并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍兵应于本判决生效之日支付原告卓振昌货款10万元，并支付利息（从2014年3月9日起至欠款还清之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告陈绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1033号
原告卓振昌，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈绍兵，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓振昌与被告陈绍兵买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告卓振昌与被告陈绍兵买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年四月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执475号
申请执行人孝感市金港小额贷款有限公司。
法定代表人夏群林，该公司董事长。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人湖北正业商贸有限公司。
法定代表人彭湖，该公司经理。
被执行人孝感市融兴大酒店有限公司。
法定代表人宋海燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人孝感市金港小额贷款有限公司与被执行人湖北正业商贸有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司
借款合同纠纷一案中，现申请执行人孝感市金港小额贷款有限公司要求终结对被执行人湖北正业商贸有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02043号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二日
书记员 鲁东平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第402号
原告：王某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：何某某。
被告：林某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告林某某、张某某房屋买卖合同纠纷
一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，
于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告林某某、张某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：1998年12月23日，原、被告经充分
协商，约定被告将位于黄岩××街道海棠××号××室的一套
拆迁安置房卖给原告。原告付清约定的价款后，被告将房屋交
付给原告并按约协助原告办理了房产过户手续，但该房的土地
使用权过户手续却因政策等原因一直没有办理。至今，原告多
次请求被告按约履行协助原告办理土地使用权过户手续的义务
，被告均不予理睬。据此，原告请求法院判令二被告协助原告
办理房屋土地使用权过户手续。庭审中，原告将诉讼请求变更
为要求两被告立即办理坐落在台州市××东城街道海棠新村63
幢222单元402室房屋的土地使用权证，并协助将上述房屋的土地使用权证过户给原告。
被告林某某、张某某均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告王某某向本院提交了以
下证据材料：
证据1，原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格。
证据2，二被告户籍证明，以证明二被告诉讼主体适格。
证据3，城关北门成片改造工程住宅房屋安置协议书一份
，以证明二被告卖与原告的涉案房屋系拆迁安置房。
证据4，房屋断卖契一份、房屋转让协议一份，以证明原
、被告之间存在就现××在台州市××东城街道海棠新村63幢
222单元402室房屋进行买卖的事实。
证据5，房屋所有权证，以证明涉案房屋的所有权在1999
年1月11日已登记在原告名下的事实。
本院于2010年4月21日在台州日报上向被告林某某、张某
某公告送达了起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、证据副
本、合议庭成员组成通某某和开庭传票，但被告林某某、张某
某既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉
讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响
本案审理。原告方提供的证据材料，本院经审查认为，符合证
据的“三性”，能够证明原告的待证事实，予以认定。
综上，结合到庭原告方的陈述，本院认定本案事实如下
：
被告林某某、张某某系夫妻。两人共同共有原座落在黄
岩××镇海棠××号××室的拆迁安置房一套（面积80.85平方米）及架空层车库（面积14.28平方米）。1998年12月9日，
被告林某某将房屋及架空层车库卖给原告王某某。经他人见证
，原告王某某与被告林某某签订了《房屋转让协议》一份，约
定：“……价格玖万叁仟元正，包括水、电、煤气管道费在内
。乙方（王某某）在办过户手续时，甲方（林某某）应无条件
协助乙方，乙方的过户税收由乙方自理。”事后，原告将房款
付清，被告林某某也将房屋交付给原告。1999年1月11日，在
被告林某某、张某某的协助下，原告取得该房屋的所有权证（
登记号为台房某某黄某第206522号；房屋所有权人王某某；坐
落位置为城关某海棠居海棠新村63幢222单元402室；建筑面积
为80.85平方米、另有架空层车库面积为14.28平方米）。该房
屋从两被告拆迁安置开始至今一直未办理土地使用权证。
庭审中，原告方表示自愿承担二被告办理原始土地使用
权证的相关费用及本案的诉讼费用。
本院认为：原座落在黄岩××镇海棠××号××室的拆
迁安置房一套（面积80.85平方米）及架空层车库（面积14.28
平方米）系被告林某某、张某某共同共有，被告林某某单方将
房屋转让给原告王某某的行为系无权处分，因此，原告王某某
与被告林某某之间的房屋买卖协议为效力待定合同。事后，当
被告林某某将房屋交付给原告王某某时，被告张某某并未表示
异议，且协助被告林某某将房屋的所有权过户给原告王某某，
被告张某某的行为应视为对原先房屋买卖协议的追认，该房屋
买卖协议自始有效。办理房地产的过户手续是房屋买卖合同的
附随义务，二被告依约、依法均应无条件协助原告将买卖房屋的所有权证及土地使用权证过户到原告名下。原告的诉讼请求
合理，本院予以支持。原告自愿承担二被告办理原始土地使用
权证的相关费用及本案的诉讼费用，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告林某某、张某某在判决生效后1个月内办理座落在台
州市××东城街道海棠新村63幢222单元402室的房屋土地使用
权证，并协助将上述房屋的土地使用权证过户给原告王某某。
二被告办理土地使用权证以及过户手续产生的费用全部由原告
王某某承担。
本案诉讼费用80元，公告费用200元，共计人民币280元
，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费80
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交
本院］
审 判 长 王 文 荣
人民陪审员 章菊芳人民陪审员王雪飞
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 章 盼 盼
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第304-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第389号支付令向本院申请执行段利梅金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7763号
原告樊云芬。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告齐辉。
委托代理人齐敬（同原告齐敬）。
原告齐敬。
原告齐红久。
原告齐红云。
被告齐永。
原告樊云芬、齐辉、齐敬、齐红久、齐红云与被告齐永法定继承纠纷一案，在审理过程中原告于2015年1月23日以双方已经达成协议自行解决了为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊云芬、齐辉、齐敬、齐红久、齐红云撤回起诉。
案件受理费1300元已减半收取650元，由原告樊云芬与被告齐永各负担350元。
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 王向军
人民陪审员 陈德儒
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王金彪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1557号
原告张虎金。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市新和成纺织有限公司。
法定代表人沈昌荣，董事长。
被告沈昌荣。
被告陆勤娜。
三被告共同委托代理人张建华。
本院在审理原告张虎金诉被告吴江市新和成纺织有限公司、被告沈昌荣、被告陆勤娜租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 厉昱中
二〇一三年十二月二十日
书记员 俞 渊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第340号
原告：宁波春光节能科技有限公司。
法定代表人：蒋春光。
委托代理人：陈宏勇。
委托代理人：陈铭波。
被告：方祝君。
被告：方吉宝。
原告宁波春光节能科技有限公司（以下简称春光节能公司）为与被告方祝君、方吉宝建设工程合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告春光节能公司的委托代理人陈铭波到庭参加了诉讼，被告方祝君、方吉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春光�能公司起诉称：2012年4月30日，原告与两被告签订《美的空气能中央热水工程合同》一份，约定：原告为奉化市新玛瑙时尚宾馆安装美的空气能中央热水机组工程，工程造价12万元。工程施工完毕后，被告应在7日内验收，未及时验收视为工程合格。合同签订后，原告依约完成中央热水机组工程并交付被告使用，两被告支付了4万元工程款后，对余款拖欠至今未付。本案起诉后，两被告又支付了1万元工程款，为此，原告向法院起诉要求被告支付安装热水机组工程款70000元。
被告方祝君、方吉宝未到庭应诉答辩，也未提供证据。
原告春光节能公司为证明自己的主张向本院提供《美的空气能中央热水工程合同》一份，用以证明被告尚欠原告工程款70000元的事实。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据到庭质证�权利，本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告方祝君签订了《美的空气能中央热水工程合同》一份，甲方为新玛瑙时尚宾馆，乙方为原告春光节能公司。合同载明工程造价共计120000元，为新玛瑙时尚宾馆安装美的空气能中央热水机组工程，甲方由被告方祝君在合同上签字。合同签订后，原告即为新玛瑙时尚宾馆安装了美的空气能中央热水机组，经双方结算，两被告已支付工程款50000元，尚欠工程款70000元。
另查明，奉化市新玛瑙时尚宾馆系个人经营，业主为被告方吉宝。两被告系父子关系。
本院认为，原告春光节能公司与被告方祝君签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。因两被告系父子关系，且本案所涉工程也是在奉化市新玛�时尚宾馆中完成的，被告方吉宝为奉化市新玛瑙时尚宾馆业主，享受了劳动成果的同时也应当承担支付工程款的义务。签订合同后，原告已依约履行了合同义务，两被告理应及时支付原告安装空气能机组工程的款项。故对于原告要求两被告支付工程款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方祝君、方吉宝经本院合法传唤，未参加庭审，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方吉宝、方祝君于本判决生效后十日内支付给原告宁波春光节能科技有限公司工程款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方祝君、方吉宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年九月十日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法�文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1757号
申请执行人张圣昆。
被执行人朱金宝。
被执行人李楠。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第514号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，被执行人应给付执行款136000元及利息、案件受理费3020、保全费1270元及迟延履行期间债务利息，负担申请执行费2004元。经查询，被执行人有银行存款，本院依法提取其银行存款，用以偿还欠款及承担执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第514号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3156号
王继辉：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王继辉罚金一案，现被执行人王继辉已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2959号
原告：姜自东，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：徐安伟，男。
被告：丁兆娜，女。
原告姜自东与被告徐安伟、丁兆娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜自东的委托代理人葛平岭到庭参加诉讼，被告徐安伟、丁兆娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜自东诉称：2014年11月13日，被告以加工熟食缺乏资金为由向原告借款50000元，约定在2014年11月14日归还10000元，余款40000元在2014年11月底结清，被告徐安伟出具借条一张。2014年11月14日被告归还借款9600元，余款未按约定付还，经多次催要未果。请求判令被告归还借款40400元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐安伟、丁兆娜未答辩。
经审理查明：被告徐安伟、丁兆娜系夫妻关系，共同经营莒县丰源肉制品厂。2014年11月13日，被告徐安伟以加工熟食缺乏资金为由向原告姜自东借款50000元，双方约定于2014年11月14日付还10000元，剩余借款40000元于2014年11月底结清，未约定借款利率。同日，被告徐安伟给原告姜自东出具欠条一张。2014年11月14日，被告付还借款9600元，剩余借款40400元未按约定付还。后虽经原告姜自东多次索要未果。
以上事实，有当事人陈述记录、欠条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告徐安伟向原告姜自东借款50000元现尚欠40400元未付还的事实清楚，证据确实充分。被告徐安伟、丁兆娜系夫妻关系，该债务用于其共同经营的莒县丰源肉制品厂，故为夫妻共同债务。被告徐安伟给原告姜自东出具的虽是欠条，但双方实为借贷关系。双方虽未约定借款利率，但约定了借款期限，原告请求借款到期后未付还部分按同期银行贷款利率计息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐安伟、丁兆娜于判决生效后十日内付还原告姜自东借款40400元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2014年12月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告徐安伟、丁兆娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年七月三日
书记员 张晓静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00792号
原告王某，女，1984年3月24日生，汉族。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1981年12月21日生，汉族。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年10年28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识恋爱，于2012年9月10日登记结婚，于2013年生育一子刘某甲。因二人认识时间短，婚后原告发现被告有赌博恶习，并在原告不知情的情况欠下大量赌债，且被告于2014年10月起即离家出走至今，导致夫妻感情破裂。故起诉：1.离婚；2.婚生子刘某甲由原告抚养教育至独立生活为止，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由双方各承担一半。
被告刘某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2012年9月10日登记结婚，于2013年生育一子刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情较好。2014年5月，原告察觉被告经常赌博，2014年8、9月期间，被告因欠债而被债主四处追债，导致夫妻关系开始紧张，2014年10月，被告离家出走后至今未归。但双方截止2015年3月期间仍有电话联系。自2015年3月以后，原、被告互无联系。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一子。虽然双方因被告欠债后离家未归致夫妻关系出现裂痕，但以此并不足以证明其夫妻感情已完全破裂。且原告亦未能提供其夫妻感情确已完全破裂的相关证据。只要被告能在今后的生活中改正不足，夫妻双方互相帮助，共同为孩子的健康成长、家庭和谐考虑，夫妻关系尚能和好。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 文 艺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法少民初字第00792号原告王某，女，1984年3月24�生，汉族。委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1981年12月21日生，汉族。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识恋爱，于2012年9月10日登记结婚，于2013年生育一子刘某甲。因二人认识时间短，婚后原告发现被告有赌博恶习，并在原告不知情的情况欠下大量赌债，且被告于2014年10月起即离家出走至今，导致夫妻感情破裂。故起诉：1.离婚；2.婚生子刘某甲由原告抚养教育至独立生活为止，�被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由双方各承担一半。被告刘某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2012年9月10日登记结婚，于2013年生育一子刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情较好。2014年5月，原告察觉被告经常赌博，2014年8、9月期间，被告因欠债而被债主四处追债，导致夫妻关系开始紧张，2014年10月，被告离家出走后至今未归。但双方截止2015年3月期间仍有电话联系。自2015年3月以后，原、被告互无联系。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一子。虽然双方因被告欠债后离家未归致夫妻关系出现裂痕，但以此并不足以证明其夫妻感情已完全破裂。且原告亦未能提供其夫妻感情确已完全破裂的相关证据。只要被告能在今后的生活中改正不足，夫妻双方互相帮助，共同为孩子的健康成长、家庭和谐考虑，夫妻关系尚能和好。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  朱伟斌二〇一五年十一月五日书 记 员  文 艺
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第328号
原告：天台县××××仪表有限公司，住所地：天××
县白鹤镇××国道边。
法定代表人：徐××。
委托代理人：许××。
被告：张××。
原告天台县××××仪表有限公司为与被告张××买卖
合同纠纷一案，于2009年2月2日向本院起诉。本院于当日受理
，依法组成合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告天台县××××仪表有限公司的法定代
表人徐××及其委托代理人许××到庭参加诉讼，被告张××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告天台县××××仪表有限公司起诉称：被告原开有
摩配商店，通过商业信息的传递，原、被告之间建立起摩托车
某某买卖关系多年。开始时被告还讲信誉，能够及时结清货款
。从2006年下半年起，每次赊欠的货款均不能及时付清，至20
07年3月13日双方经结算，被告尚欠原告货款85280元。后经原
告多次催讨均未果。现要求被告立即清偿拖欠原告的货款8528
0元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准
利率赔偿逾期支付的利息损失。
原告天台县××××仪表有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告张××未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能
够证明被告欠货款85280元的事实，本庭予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告
收货后，在原告向其主张权利时未及时支付货款，构成违约，
应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本
案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告张××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告天台县××××仪表有限公司货款85280元，同时赔偿自2
009年2月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费400元，合计2330元，由被告
张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1930元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 王冬彩
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六
十二条第二项的规定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1829号
被执行人代明祥，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县金鸡镇。
被执行人代明祥开设赌场罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第258号刑事判决书，对被执行人代明祥判处附加刑罚金1400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人代明祥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人代明祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1829号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4929号
原告：广元市顺平食品有限公司，住所地四川省广元市利州区福兴家园。
法定代表人：王二顺，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
原告广元市顺平食品有限公司与被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元市顺平食品有限公司的法定代表人王二顺及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市顺平食品有限公司撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取计63元，由广元市顺平食品有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初169号
原告：寇永芝，女，汉族，1968年12月21日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：游杰，男，汉族，1962年4月7日出生，住河南省夏邑县。
原告寇永芝诉被告游杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年1月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇永芝撤回对被告游杰的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一八年一月三十日
书记员 张 迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3034号
上诉人（原审被告）：刘振良，男，1962年6月15日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜志海，男，1965年2月19日出生，汉族，住河北省东光县。
上诉人刘振良因与被上诉人姜志海财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘振良的上诉请求：请求二审法院依法撤销东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1663号民事判决，重新改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实和适用法律均有错误。上诉人于2014年10月10日与村委会签订了承包“三节子”地50亩耕地的协议书。“三节子”地块共有耕地60亩，另外10亩耕地村委会曾于2009年10月1日发包给被上诉人，承包期为5年承包费每亩每年300元。因被上诉人仅缴纳了前两年的承包费，�委会曾向法院起诉要求支付后三年的承包费，该请求最终得到了法院的支持。承包期满后，村委会将被上诉人原承包的10亩土地收回准备用于补偿因修排水沟占用耕地而失地的村民。而被上诉人竟又强行在原承包地上种上了小麦。实在没有办法，上诉人作为当时镇党委政府任命的代理村干部，只好从自己承包的50土地中割出一亩补给因修排水沟失地的村民张某。经当时的村领导班子赵全岗、赵全桐研究决定，才将被上诉人强行耕种的小麦翻毁。据此事实，足以说明，被上诉人在不享有合法承包经营权的土地上强行种植小麦，其非法利益不应受法律保护。原审法院适用侵权责任法第6条、第19条判决由上诉人赔偿被上诉人损失明显错误，上诉人为此不服特依法上诉，请求二审法院撤销原判，重新改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜志海辩称，要求维持�判。
被上诉人姜志海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因侵犯原告财产给原告造成的损失共计1万元。
一审法院认定事实：原告姜志海于2009年10月1日与金庄村委会签订土地承包合同，原告承包耕地10亩，承包期限为5年，每年每亩承包费为300元，2014年10月1日合同到期后，原告姜志海在原承包地范围内又种植了小麦。2015年3月20日晚上被告刘振良将原告姜志海种植在该承包地范围内的小麦损毁。以上事实由原告提交的原告申请原审法院在南霞口派出所调取的姜志海、刘振良的询问笔录、东光县南霞口镇北金庄村村委会出具的证明一份、（2016）冀0923民初339号民事判决书一份所证实。对原被告双方存有争议的证据，做如下认定：1、原告提交了原告申请东光县人民法院委托河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份及鉴定费票据一�，用于证实经鉴定小麦平均亩产量为457.93公斤/亩、单价为1.21元/斤，小麦损失为11081.9元，评估费4000元，共计15801.9元。被告质证认为，对鉴定报告及收据不认可，评估费收费过高且没有正式发票。经审查，该鉴定报告符合法定程序，由具有资质的鉴定人员作出，对其真实性合法性本院予以确认。评估费票据虽非正式发票但加盖由鉴定机构的发票专用章，对该票据予以认定。2、被告提交了2014年10月10日与村委会签订的承包“三节子”耕地50亩的协议书一份，用于证实被告已于2014年10月10日与村委签订承包协议书，承包了“三节子”耕地50亩。原告质证认为，“三节子”地共有60多亩地，被告刘振良承包的50亩地中并不包括原告原承包的10亩地。被告庭审中认可其承包的“三节子”50亩地不包括原告原承包的10亩地，但该10亩村委会给修沟失地村民补地用。经审查，因原、�告双方均认可，被告损毁原告小麦的10亩耕地不在被告承包的50亩地范围内，故该协议书与本案缺乏关联性，不予认定。3、被告提交了2016年11月6日南霞口镇政府出具的证明一份，该证明载明“经2014年1月21日镇党委、政府班子会同意通过，北金庄村即日起由赵全桐代理村支部书记，赵全岗、刘振良协助赵全桐工作，至2015年9月10日村新支部选举产生。”被告申请证人张某出庭作证，证人出庭证实2014年村里修沟占了其承包地，当时刘振良作为村里的负责人说给补地，到后来给补了一亩地，补的地就是被告承包村委会50亩地中的一亩。被告以上两份证据用于证实被告损毁原告10亩地小麦是因为村里修沟侵占了村民的承包地，需用原告占据的10亩地补地给村民，后被告在其承包地内补给失地村民，被告刘振良作为协助代理村支部书记赵全桐的人员，在村委会口头授权的情况下代表村委会将原告10亩小麦损毁。经审查，对被告提交的南霞口镇政府的证明真实性依法予以确认，但该证明不能证实当时被告损毁原告的小麦得到了村委会的授权。对证人证言，原告认可证人张某现耕种被告承包的50亩地中的一亩，但该事实与本案无关，对证人张某证明的事实，不作认定。
一审法院认为，被告与村委会签订的承包协议未包括原告种植小麦的地块，原告与北金庄村委会的承包合同已到期，原告与北金庄村委会之间的合同是否解除及原告种植小麦的行为是否侵犯村委会的合法权益与被告个人无关。原告种植小麦，享有其种植小麦的所有权。被告虽为村委会工作人员，但未证实得到村委会的授权，将原告种植的小麦进行损毁，应属于个人行为，故被告应对给原告造成的损失进行赔偿，对原告要求被告赔偿原告小麦损失的诉讼请求依法予以支持�一审判决：被告刘振良在判决生效后十日内赔偿原告姜志海小麦损失11081.9元、鉴定费4000元，共计15801.9元。案件受理费98元由被告刘振良承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘振良与村委会签订的承包协议未包括涉案的地块，双方均认可，故上诉人对涉案的地块不享有承包经营权；被上诉人姜志海与村委会签订的涉案地块的承包合同虽已到期，村委会与被上诉人姜志海是否解除了涉案地块的合同，被上诉人姜志海在涉案地块上继续种植小麦的行为是否合法，上诉人并未提供充分的证据予以证实；即使被上诉人姜志海合同到期后继续种植小麦不合法，也应由村委会依法行使相应的权利；上诉人虽主张其将涉案地块种植小麦损毁的行为得到了村委会的授权，但上诉人在一审、二�均未提及证据证明自己的主张，故其将涉案地块小麦损毁的行为，应认定属个人行为；原判上诉人赔偿被上诉人相应小麦损失处理正确。
综上所述，上诉人刘振良的上诉请求不能成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人刘振良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘艾平
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执572号
申请执行人：商金玉，女，住茌平县。
被执行人：周存国，男，住茌平县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行商金玉与周存国等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款1400元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初253号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 周欣欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00344号
申请执行人：浙江亚厦幕墙有限公司。
被执行人：连云港龙禧投资置业有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人浙江亚厦幕墙有限公司与被执行人连云港龙禧投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0928号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0928号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚臣炎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更124号
罪犯刘希忱，男，1967年1月7日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2009年8月18日作出（2009）长刑初字第110号刑事判决，认定刘希忱犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘希忱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘希忱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘希忱减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终45号
上诉人（一审被告）:艾斯木·加海，男，哈萨克族，1956年12月25日出生，住新疆富蕴县。
上诉人（一审被告）：帕努·恰开，艾斯木·加海之妻，哈萨克族，1956年12月5日出生，住新疆富蕴县。
被上诉人（一审原告）:阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。
法定代表人：史建光，总经理。
上诉人不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初279号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人艾斯木·加海上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初279号民事裁定，裁定本案移送富蕴县人民法院管辖。事实和理由：1、本案一审被告住所地与合同履行地均在富蕴县应由富蕴县人民法院管辖；2、被上诉人与上诉人签订的是格式合同，上诉人不认识合同上的汉字，合同约定的协议管辖无效。
上诉人帕努·恰开的上诉请求与上诉人艾斯木·加海的上诉请求相同。
被上诉人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司未书面答辩。
本院认为：本案系城区范围的案件，两上诉人的工作区、生活区或者管理区均不属兵团人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的担保合同系格式合同，约定管辖条款是打印条款，且没有证据证明已采取合理方式提请消费者注意，两上诉人主张约定管辖的条款无效的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初279号民事裁定；
二、本案移送富蕴县人民法院处理。
案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾金帅
1
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第696号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李攀（特别授权），男，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社主任。
被告王书召，男，住鄄城县
被告王述臣，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王书召、王述臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费520元共计920元由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第696号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李攀（特别授权），鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社主任。
被告王书召，男，住鄄城县。
被告王述臣，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王书召、王述臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费520元共计920元由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋秀菊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1977号
原告沈宗军，男，1983年12月23日出生，汉族，住沂源县。
被告尹纪发，男，1957年8月16日出生，汉族，住沂源县。
原告沈宗军诉被告尹纪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈宗军到庭参加诉讼，被告尹纪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宗军诉称，2015年1月16日，被告向原告借款132000元，并为原告出具借据一份，承诺及时归还，后经原告多次催要，被告以困难为由拒付，为此依法诉至法院，要求被告偿还借款132000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告尹纪发未出庭，未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告尹纪发向原告沈宗军借款132000元，并于当日给原告出具借据一份，承诺及时归还，后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借据在案为据，予以佐证。
本院认为，被告尹纪发向原告沈宗军借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金132000元及经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹纪发于本判决生效之日起十日内支付原告沈宗军借款本金132000元。
二、被告尹纪发于本判决生效之日起十日内支付原告沈宗军经济损失（自2016年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日，以132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1180元，由被告尹纪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2537号
原告：刘红霞，女，1974年5月16日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
被告：胡德中，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。系胡某父亲。
被告：赵风花，女，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。系胡某母亲。
原告刘红霞与被告胡某、胡德中、赵风花机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘红霞于2018年5月30日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘红霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤诉。
案件受理费25元，由原告刘红霞负担。
审判员 崔现周
二〇一八年五月三十日
书记员 刘利新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3091号
罪犯李云胜，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月10日作出了（2004）鲁刑一复字第7号刑事判决，以被告人李云胜犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李云胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李云胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李云胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李云胜减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第198号
原告：曾斌，男，汉族，住址：惠州市惠城区，居民身份证：×××6411。
第一被告：刘清正，男，汉族，住址：惠州市惠城区，居民身份证：×××6114。
第二被告：刘燕玲，女，汉族，住址：惠州市惠城区，居民身份证：×××5762。
原告曾斌与被告刘清正、刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告刘清正、刘燕玲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾斌诉称，原告与第一被告为朋友关系，2014年2月13日至2014年8月24日期间，第一被告以急需资金周转为由分8次向原告借款人民币275000元，并向原告出具8份《借款合同》和8张《借据》。除“2014年8月24日、金额为10000元”的这张《借据》约定于2015年2月24日前还清外，其余7份《借款合同》和《借据》约定在2014年7月22日前还清借款给原告。还款日期届满时，原告向被告催收借款，被告称其资金紧张，再过一段时间一定还，但被告时至今一直未偿还借款。原告认为，原告与被告借款关系合法，应受法律保护。被告对上述债务清偿责任，给原告造成的利息损失，应该赔偿原告损失。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币275000元，并按中国人民银行规定的同期同类货款利率计付从起诉之日起至付清款项之日止的利息；二、本案的诉讼费，催收款项发生的费用和律师代理费全部由被告承担。
庭审期间，原告将诉讼请求变更为被告向原告归还借款195000元。理由是担保人赖启龙归还了其中由赖启龙担保8万元。
被告刘清正、刘燕玲未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年2月13日，第一被告刘清正向原告借款20000元，借款期限为6个月，从2014年2月13日起至2013年8月13日止，借款担保人为赖启龙。
2014年2月18日，第一被告刘清正向原告借款30000元，借款期限为6个月，从2014年2月18日起至2013年8月18日止，借款担保人为赖启龙。
2014年2月20日，第一被告刘清正向原告借款80000元，借款期限为6个月，从2014年2月20日起至2014年8月0日止。
2014年3月3日，第一被告刘清正向原告借款20000元，借款期限为6个月，从2014年3月3日起至2014年9月3日止。借款担保人为赖启龙。
2014年3月27日，第一被告刘清正向原告借款50000元，借款期限为6个月，从2014年3月27日起至2014年9月27日止。
2014年5月9日，第一被告刘清正向原告借款15000元，借款期限为半个月，从2014年5月9日起至2014年5月22日止。
2014年7月16日，第一被告刘清正向原告借款50000元，借款期限从2014年7月16日起至2014年7月22日止。
2014年8月24日，第一被告刘清正向原告借款10000元，借款期限为6个月，从2014年8月24日起至2015年2月24日止。借款担保人为赖启龙。
第一被告刘清正与第二被告刘燕玲是夫妻关系，于2010年12月3日在龙川县民政局登记结婚。
在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年1月19日作出（2015）惠城法民一初字第198-1号《民事裁定书》，查封了第二被告刘燕玲名下、位于惠州市惠城区东升二路1号君御还原T23栋27层02号房［合同编号：惠州（2014）10000328号］的房地产产权（查封期限为两年、查封价值以275000元为限）。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的《借条》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，为有效的民间借贷合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告请求被告返还欠款本金及起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求本院予以支持。对原告变更的诉讼请求金额，本院予以确认。第一被告和第二被告是夫妻关系，第二被告对第一被告在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿的责任。第一被告刘清正与第二被告刘燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告刘清正、第二被告刘燕玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾斌偿还借款人民币195000元及利息（利息以195000元为本金，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告如未在上述期限内履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元、保全费1895元共4608元（原告已预交），由被告刘清正、刘燕玲负担4000元，原告曾斌负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 淼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1464号
原告杨伟东与被告蓝永标、何优生民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00476号调解书已发生法律效力。申请执行人杨伟东于2015年03月30日向本院申请执行，要求被执行人蓝永标、何优生支付215万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现经调解，双方达成执行和解，经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1464号案终结执行。申请执行人杨伟东今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月二日
代书 记员 叶建莉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第114号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚德辉，户籍所在地吉林省大安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品，于2012年4月27日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人张新记，吉林信维律师事务所律师。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人姚德辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）前刑初字第131号刑事判决。原审被告人姚德辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孙文学、代理检察员孟文龙出庭履行职务。原审被告人姚德辉及其辩护人张新记到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院日作出（2015）前刑初字第131号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙丽新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第579号
原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人姚安。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告谭少敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××3644。
原告佛山市实验中学诉被告谭少敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月2日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告谭少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在南庄实验中学3幢602号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告仍拒不签订。2013年12月31日之前的租金由被告已交付，但从2014年1月1日起的租金没有交付，参照佛山市公租房每月每方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:
一、解除双方之间就佛山市实验中学3幢602号房屋的租赁关系。
二、被告立即向原告返还租赁房屋。
三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。
四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、因为涉案租赁物没有合法的报建手续认为合同无效。2、不同意返还房屋，愿意继续居住涉案房屋；3、同意交使用费和管理费，按照法院判决的标准来交纳。
经审理查明：
佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。
谭少敏系佛山市实验中学教师，其自1996年9月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号3幢602房的教职工宿舍，面积为90平方米，租金按照每月每平方米6元计算。2014年1月1日起，原告要求调整租金，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。
另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。
本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭少敏于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号3幢602房，并将其交还给原告佛山市实验中学。
二、被告谭少敏于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计90平方米）。
三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取77元,由原告负担7元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第579号原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。法定代表人姚安。诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告谭少敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××3644。原告佛山市实验中学诉被告谭少敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月2日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告谭少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在南庄实验中学3幢602号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告仍拒不签订。2013年12月31日之前的租金由被告已交付，但从2014年1月1日起的租金没有交付，参照佛山市公租房每月每方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:一、解除双方之间就佛山市实验中学3幢602号房屋的租赁关系。二、被告立即向原告返还租赁房屋。三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、因为涉案租赁物没有合法的报建手续认为合同无效。2、不同意返还房屋，愿意继续居住涉案房屋；3、同意交使用费和管理费，按照法院判决的标准来交纳。经审理查明：佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。谭少敏系佛山市实验中学教师，其自1996年9月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号3幢602房的教职工宿舍，面积为90平方米，租金按照每月每平方米6元计算。2014年1月1日起，原告要求调整租金，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告谭少敏于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号3幢602房，并将其交还给原告佛山市实验中学。二、被告谭少敏于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计90平方米）。三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取77元,由原告负担7元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年十月二十九日书记员  罗浩鹏广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0529号
原告：王必宽。
被告：丁宏建。
被告：陈坚。
原告王必宽为与被告丁宏建、陈坚民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年3月20日公开开庭审理。原告王必宽到庭参加诉讼，被告丁宏建、陈坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必宽起诉称：2014年3月23日，被告丁宏建向原告借款10000元用于资金周转，由被告陈坚提供连带责任保证。借款合同约定，被告如不按约归还借款，则诉讼产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人和保证人承担。现该笔借款已到期，原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告丁宏建归还原告王必宽借款本金10000元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起判决确定之日止）；被告陈坚对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告丁宏建、陈坚未作答辩。
原告王必宽就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条1张，用以证明2014年3月23日，被告丁宏建向原告王必宽借款10000元，由被告陈坚提供担保的事实。
本院已向被告丁宏建、陈坚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告丁宏建、陈坚既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告丁宏建、陈坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告王必宽与被告丁宏建之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告丁宏建之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告丁宏建向原告借款10000元，经原告多次催讨，仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈坚在借条上以担保人身份签字，但没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏建于判决生效后十日内归还原告王必宽借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月23日起计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈坚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁宏建、陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 叶常青
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第63号
原告阮慧晚，又名阮朝红。
委托代理人陈迪泉。
被告夏多。
委托代理人吴远本。
本院在审理原告阮慧晚与被告夏多离婚纠纷一案中，原告阮慧晚于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮慧晚申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮慧晚撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈 英
二〇一四年五月五日
书记员 刘晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初08315号
原告：朱凤芝，女，汉族，1966年6月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：蔚海珍，女，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省庐江县，
原告朱凤芝诉被告王伟、蔚海珍不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤芝及其委托诉讼代理人苌勇到庭参加诉讼，被告王伟、蔚海珍经本院公告送达开庭传票，�正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芝诉称：2011年6月初，被告王伟因经营需要，经别人介绍认识原告，并向原告借钱，口头约定利息为月息2分。原告于2011年6月8日通过银行转账方式，借给被告王伟57万元。另原告得知王伟和蔚海珍系夫妻关系，此后因买房需要，多次打电话要求被告王伟还款，王伟均以经营不善为借口进行拖延，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求1、判令两被告立即支付原告借款57万元，并支付利息213750元（以57万元为基数，按照年利率6%，暂从2011年6月9日计算至2017年9月8日，此后计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告王伟未在法定答辩期限内提交书面答辩意见书。
被告蔚海珍未在法定答辩期限内提交书面答辩意见书。
经审理查明：2011�6月8日，朱凤芝通过其建设银行账户向王伟账户转款人民币57万元，该转款双方没有约定款项用途，原告也没有提供证据证明该款项系民间借贷或其他法律关系等。仅提供转款记录证明向王伟账户转款的事实。后原告诉讼来院主张双方之间系民间借贷法律关系。在本案审理过程中，经本院释明，原告所主张的民间借贷法律关系证据不足。后原告要求按不当得利法律关系主张被告王伟返还所转款项人民币57万元。
上述事实由原告提供的转款记录等以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告所提供的证据可以证明原告朱凤芝向王伟银行账户转款的事实，王伟经本院公告送达相关诉讼材料和开庭传票，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据证明该款项的用途，因此原告要求王伟返还该转款有事实和法律依据。依法应予支持。原告没有提供证据证明蔚�珍应承担返还义务的法律依据，对原告要求蔚海珍共同承担返还责任的请求，依法不予支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内返还原告朱凤芝人民币570000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由原告朱凤芝负担2840元，被告王伟负担8800元，公告费800元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判�吴杰
人民陪审员 周 红
人民陪审员 朱海飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶 铭
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初489号
原告：李明仪，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。
原告：李映梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。
被告：令统统，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。
原告李明仪、李映梅与被告令统统不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明仪、李映梅、被告令统统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明仪、李映梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告女儿李雪莲的抚恤金、遗属补助费30321元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，原告女儿李雪莲生前系通渭县马营镇陈坪小学教师。被告和李雪莲2014年正月同居生活，被告系原告女儿同居男友。2014年10月李雪莲生育一男孩。2015年4月5日，在原告女儿和被告同居期间，原告女儿在被告的十八层楼上跳下身亡。因为原告女儿是教师，在女儿去世后，通渭县人力资源和社会保障局下发了通人社（2017）44-60号文件，根据该通知精神，由县教体局给李雪莲发给一次性抚恤金32780元、遗属补助费12702元，共计45482元，两原告和李雪莲所生孩子系李雪莲继承人，对于此抚恤金和遗属补助费有同等的分割权利，故两原告要求分割应该分割的部分30321元。该款打在李雪莲生前所立账号通渭县农业银行马营支行卡中，该卡由被告管理，被告不给两原告分割该款，两原告要求分割该款项。
令统统辩称：李雪莲去世时孩子只有两个多月，孩子需要抚养，二原告五十多岁，没有疾病，有自己生活的能力，孩子需要上学，没有人照顾，为此抚恤金孩子应占多份，李雪莲去世时的埋葬费都是被告承担的，1200元根本不够，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告李明仪、李映梅是李雪莲的父母，李雪莲生前系通渭县马营镇黑燕学区陈坪小学教师。2014年2月5日李雪莲与令统统未办理结婚登记手续同居生活，2014年12月13日生育一男孩，姓名令鹏程，2015年4月5日李雪莲跳楼身亡。2017年3月7日，通渭县人力资源和社会保障局作出通人社发（2017）44-60号文件，该文件规定：经研究同意由本单位发给其生前二十个月基本工资的一次性抚恤金32780元，三个月工资的遗属补助费12702元，丧葬费1200元。上述抚恤金、遗属补助费、丧葬费已发放，被告令统统领取了该款。
以上事实，有双方当事人陈述及户口簿、出生医学证明、通人社发（2017）44-60号文件、（2016）甘1121民初1120号民事判决书等证据证实。
本院认为，抚恤金、遗属补助费的发放对象是李雪莲的直系亲属，本案应领取抚恤金、遗属补助费的是李雪莲的父母及李雪莲的孩子。被告令统统与李雪莲生前是同居关系，没有办理结婚登记手续，故令统统不是抚恤金、遗属补助费的发放对象。抚恤金、遗属补助费不是抚养费，也不是丧葬费，被告辩称理由不足，不予支持。被告令统统没有合法根据，取得不当利益，应将取得的不当利益返还原告。抚恤金、遗属补助费共计45482元，应按李明仪、李映梅、令鹏程三人平均分配，因令鹏程现由令统统抚养，故令统统应返还李明仪、李映梅抚恤金、遗属补助费30321元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告令统统返还原告李明仪、李映梅抚恤金、遗属补助费共计30321元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，因适用简易程序审理减半收取279元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一七年七月六日
书记员 石东亮
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1093号
姜立国，男，1973年10月1日出生，住所地平泉县茅兰沟乡烧锅营子村**组，联系电话1393147****
吴涛，男，1979年8月25日出生，住所地平泉县平泉镇双兴家园*期**号楼*单元***室，联系电话1365314****
姜立国申请吴涛借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初835号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已经履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初835号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨宏伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审436号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市渔味餐饮有限公司。
法定代表人王贤孟。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2014]第014-089号行政处罚决定确定的加处被执行人温州市渔味餐饮有限公司罚款人民币31200元整，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年7月22日作出温鹿城法处字[2014]第014-089号行政处罚决定并于2015年10月22日送达被执行人，责令被执行人温州市渔味餐饮有限公司改正违法行为，并处罚款人民币31200元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2014]第014-089号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为31200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 张若颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00806号
罪犯杨歌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年12月8日作出（2009）澄刑初字第1358号刑事判决，以被告人杨歌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，退赔因各自犯罪行为的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1143号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨歌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨歌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨歌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。因该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨歌减去有期徒刑一年八个月十四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月30日至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f92e9ffe-006e-4cfa-87ca-6cacab519ba2&imgId=ZjkyZTlmZmUtMDA2ZS00Y2ZhLTg3Y2EtNmNhY2FiNTE5YmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1111号
上诉人（原审被告）李安科，男，1958年11月26日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区银马小区7号楼2单元4楼东户。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于秀莲，女，1965年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。
被上诉人（原审原告）宋显东，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。
二被上诉人委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人李安科因追偿权纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第00652号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月11日，包商银行股份有限公司赤峰分公司与赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科签订了流动资金借款合同，约定包商银行股份有限公司赤峰分公司向赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科提供借款300000元，借款期限为2011年4月11日至2012年10月10日，年利率为15.6％，还款方式为按月偿还借款本金及利息。案外人白洪臣为上述借款提供连带责任保证，于秀莲、宋显东用其位于赤峰市八家组团成龙嘉园小区28号楼5-阁楼10房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。于秀莲、宋显东自2011年5月1日至2013年12月31日，向包商银行股份有限公司赤峰分公司共还款280000元。现于秀莲、宋显东起诉至法院，请求判令被告偿还140000元；由李安科承担本案的诉讼费。
另查明，2014年，于秀莲、宋显东起诉白洪臣，请求其承担50％的还款责任，一审法院驳回于秀莲、宋显东的诉讼请求。于秀莲、宋显东上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院撤销了一审判决，判决白洪臣给付于秀莲、宋显东140000元。
原审法院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案于秀莲、宋显东是为该笔借款提供担保的第三人，其承担了担保责任后，有权向债务人李安科追偿。因其已请求另一担保人白洪臣承担了50％即140000元的还款责任，故其请求李安科偿还140000元的主张，本院予以支持。李安科辩称其未使用此笔贷款，不承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决李安科于本判决生效后十日内立即偿还于秀莲、宋显东140000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，邮寄送达费60元，合计1610元(于秀莲、宋显东已预交)，由李安科负担。
一审宣判后，上诉人李安科不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审判决认定事实错误。20l1年4月11日赤峰市五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科与包商银行股份有限公司赤峰分公司签订借款合同，借款300000元，年利率15.6％，事实上包商银行股份有限公司赤峰分公司将这300000元借款直接汇入了陈志科账户上，陈志科作为实际借款人以及实际用款人应当承担偿还责任，包商银行股份有限公司赤峰分公司作为借款合同先履行一方，将这300000元直接向陈志科做了实际履行，上诉人李安科没有收到包商银行赤峰市分行的一分钱，上诉人李安科不应承担还款责任，二被上诉人应该向实际用款人陈志科行使此笔借款的追偿权，故原审法院认定上诉人李安科偿还二被上诉人140000元是错误的。其次，原审判决适用法律错误。赤峰市五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科作为共同借款人，上诉人李安科做为借款人之一，对这笔借款也只承担4分之一的责任，原审法院判决上诉人李安科承担140000元还款责任的属于法律适用错误。综上，请二审法院依法撤销赤峰市红山区人民法院红民初字第652号民事判决书，依法驳回二被上诉人要求上诉人偿还140000元的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的事实情况为：2011年4月11日，包商银行股份有限公司赤峰分公司与赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科签订了流动资金借款合同，约定包商银行股份有限公司赤峰分公司向赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科提供借款300000元。案外人白洪臣为上述借款提供连带责任保证，被上诉人于秀莲、宋显东为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。于秀莲、宋显东自2011年5月1日至2013年12月31日，向包商银行股份有限公司赤峰分公司共还款280000元。2014年，于秀莲、宋显东起诉白洪臣，请求其承担50％的还款责任，一审法院驳回于秀莲、宋显东的诉讼请求。于秀莲、宋显东上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院撤销了一审判决，判决白洪臣给付于秀莲、宋显东140000元。依据法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被上诉人于秀莲、宋显东是为该笔借款提供担保的第三人，其承担了担保责任后，有权向债务人李安科追偿。因其已请求另一担保人白洪臣承担了50％即140000元的还款责任，故其请求李安科偿还140000元的主张，原审法院予以支持并无不当。李安科上诉其未使用此笔贷款，不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人李安科的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李安科承担；邮寄费60元，由上诉人李安科、被上诉人于秀莲、宋显东人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年七月十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1111号上诉人（原审被告）李安科，男，1958年11月26日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区银马小区7号楼2单元4楼东户。委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于秀莲，女，1965年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。被上诉人（原审原告）宋显东，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。二被上诉人委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人李安科因追偿权纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第00652号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月11日，包商银行股份有限公司赤峰分公司与赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科签订了流动资金借款合同，约定包商银行股份有限公司赤峰分公司向赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科提供借款300000元，借款期限为2011年4月11日至2012年10月10日，年利率为15.6％，还款方式为按月偿还借款本金及利息。案外人白洪臣为上述借款提供连带责任保证，于秀莲、宋显东用其位于赤峰市八家组团成龙嘉园小区28号楼5-阁楼10房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。于秀莲、宋显东自2011年5月1日至2013年12月31日，向包商银行股份有限公司赤峰分公司共还款280000元。现于秀莲、宋显东起诉至法院，请求判令被告偿还140000元；由李安科承担本案的诉讼费。另查明，2014年，于秀莲、宋显东起诉白洪臣，请求其承担50％的还款责任，一审法院驳回于秀莲、宋显东的诉讼请求。于秀莲、宋显东上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院撤销了一审判决，判决白洪臣给付于秀莲、宋显东140000元。原审法院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案于秀莲、宋显东是为该笔借款提供担保的第三人，其承担了担保责任后，有权向债务人李安科追偿。因其已请求另一担保人白洪臣承担了50％即140000元的还款责任，故其请求李安科偿还140000元的主张，本院予以支持。李安科辩称其未使用此笔贷款，不承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决李安科于本判决生效后十日内立即偿还于秀莲、宋显东140000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，邮寄送达费60元，合计1610元(于秀莲、宋显东已预交)，由李安科负担。一审宣判后，上诉人李安科不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审判决认定事实错误。20l1年4月11日赤峰市五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科与包商银行股份有限公司赤峰分公司签订借款合同，借款300000元，年利率15.6％，事实上包商银行股份有限公司赤峰分公司将这300000元借款直接汇入了陈志科账户上，陈志科作为实际借款人以及实际用款人应当承担偿还责任，包商银行股份有限公司赤峰分公司作为借款合同先履行一方，将这300000元直接向陈志科做了实际履行，上诉人李安科没有收到包商银行赤峰市分行的一分钱，上诉人李安科不应承担还款责任，二被上诉人应该向实际用款人陈志科行使此笔借款的追偿权，故原审法院认定上诉人李安科偿还二被上诉人140000元是错误的。其次，原审判决适用法律错误。赤峰市五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科作为共同借款人，上诉人李安科做为借款人之一，对这笔借款也只承担4分之一的责任，原审法院判决上诉人李安科承担140000元还款责任的属于法律适用错误。综上，请二审法院依法撤销赤峰市红山区人民法院红民初字第652号民事判决书，依法驳回二被上诉人要求上诉人偿还140000元的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的事实情况为：2011年4月11日，包商银行股份有限公司赤峰分公司与赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科签订了流动资金借款合同，约定包商银行股份有限公司赤峰分公司向赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科提供借款300000元。案外人白洪臣为上述借款提供连带责任保证，被上诉人于秀莲、宋显东为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。于秀莲、宋显东自2011年5月1日至2013年12月31日，向包商银行股份有限公司赤峰分公司共还款280000元。2014年，于秀莲、宋显东起诉白洪臣，请求其承担50％的还款责任，一审法院驳回于秀莲、宋显东的诉讼请求。于秀莲、宋显东上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院撤销了一审判决，判决白洪臣给付于秀莲、宋显东140000元。依据法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被上诉人于秀莲、宋显东是为该笔借款提供担保的第三人，其承担了担保责任后，有权向债务人李安科追偿。因其已请求另一担保人白洪臣承担了50％即140000元的还款责任，故其请求李安科偿还140000元的主张，原审法院予以支持并无不当。李安科上诉其未使用此笔贷款，不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人李安科的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李安科承担；邮寄费60元，由上诉人李安科、被上诉人于秀莲、宋显东人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年七月十日书记员  苏日娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第24-2号
申请执行人济宁永达筑路工程有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县388线路北。
法定代表人，张志远，经理。
被执行人龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人，陈亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会（2014）济仲裁字第85号裁决书，受理济宁永达筑路工程有限公司申请执行龙建路桥股份有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成了和解协议并依约履行，申请执行人济宁永达筑路工程有限公司申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会（2014）济仲裁字第85号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 董伟建
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20338号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：吕良，男，1977年8月12日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告吕良物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10021号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静。
被告洪志容，男，1982年11月15日出生，汉族，厦门市思明区。
被告厦门柒儿九运动休闲有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号35号楼底层03单元。
法定代表人洪志容，负责人。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，负责人。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告洪志容、厦门柒儿九运动休闲有限公司及第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，且关涉其他系列案件的审理，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第629号
上诉人（原审原告、反诉被告）左明全工商户（恒大粮食收购处负责人），现住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡兰芳，现住东辽县。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人左明全与上诉人胡兰芳因加工承揽合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第194号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人左明全与上诉人胡兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年年末，左明全与胡兰芳经人介绍，达成了口头协议，约定胡兰芳为左明全修建烘干塔，合同约定玉米日处理量120炖、耗煤量约4吨。双方没有争议的施工标的为烘干塔主体、提升机、电机、风机。2014年年初烘干塔竣工交付，在使用过程中，左明全认为质量有问题，通知胡兰芳修理。胡兰芳带人对烘干塔进行了修理。2014年1月8日，双方签订了烘干塔售后保修书，约定：保修范围为电机、提升机、烘干塔主体；因冬季建设，锅炉不在保修范围内；保修费用20，000.00元；保修期到2014年4月15日，如到期不能给付保修费，按日百分之一计算，以胡兰芳收到保修费为止；有问题在24小时修复，到现场开始计时，发件时间不算；除此之外，按日1，000.00元给被保修方扣付，除保修费以外工程款已全部结清。后左明全认为胡兰芳提供的产品存在着重大问题，根本无法实现合同目的并给左明全造成损失，经与胡兰芳协商解除合同无果，诉至法院，请求解除双方签订的烘干塔买卖合同，并判令胡兰芳返还价款270，000.00元。胡兰芳反诉请求判令左明全履行合同义务，给付余款40，000.00元（包含20，000.00元维修款，20，000.00元质保金）并赔偿损失60，000.00元（从2014年4月16日到2015年2月15日止，按质保金20，000.00元的日1%计算）。
原审法院审理认为，左明全和胡兰芳口头签订的加工承揽烘干塔协议是双方的真实意思表示，胡兰芳为左明全加工承揽的烘干塔已完工并交付给左明全使用，左明全已接受了加工承揽的标的物，并给付了胡兰芳加工承揽费，该合同已实际履行。左明全以烘干塔有重大质量问题，不能实现合同目的为由起诉，左明全应提供烘干塔存在质量问题的证据。在诉讼过程中，左明全申请对烘干塔质量问题进行鉴定，鉴定机构要求提供双方签订的合同或协议、设计图纸、使用说明书、生产执行标准、竣工验收报告，但在要求的工作日内双方均未能提供，鉴定机构退回鉴定申请。左明全提供的其他证据也不能证明烘干塔存在重大质量问题。根据谁主张、谁举证的证据规则，左明全应提供烘干塔质量不合格的证据。因左明全没有举出烘干塔质量不合格的证据，所以左明全的主张无法得到支持。胡兰芳反诉要求左明全给付余款40，000.00元并赔偿损失60，000.00元的主张，从本案证据看，质保金20，000.00元包含在270，000.00元加工承揽费之中，已给付，20，000.00元维修费，因胡兰芳没有提供具体的维修项目和维修费用，证据不足，不予支持。综上，原审法院判决驳回左明全的诉讼请求、驳回胡兰芳的诉讼请求。
左明全上诉称，胡兰芳所制作的烘干塔存在严重质量问题，烘干塔的产量、煤耗、玉米水分均达不到约定的制作标准；胡兰芳对烘干塔维修后，烘干塔经常起火仍然无法正常使用；在左明全申请鉴定过程中，胡兰芳拒不提供加工制作的图纸及技术资料，应承担鉴定不能的责任；胡兰芳应承担证明烘干塔质量合格的责任，原审判决以左明全没有举出烘干塔质量不合格的证据而不支持左明全的主张完全错误；原审法院对左明全提供的证据及出庭证人证言在没有阐明任何理由的情况下均不予确认明显违法。综上，原审判决没有事实依据，证据责任分配及确认错误，请求二审法院依法改判。
胡兰芳未答辩。
胡兰芳上诉称，其已履行完加工承揽合同义务，左明全违反约定拖欠质保金20，000.00元及维修配件费用20，000.00元，应当依约定给付并承担违约责任。请求撤销原判、支持其请求。
左明全答辩称，胡兰芳所称维修费的事没有；20，000.00元质保金的事有，只有烘干塔维修好了才能返还。
原审判决认定事实基本正确，本院予以确认。本院另查明，双方于2013年11月口头协议建设烘干塔，烘干塔基础由左明全组织施工、其他部分由胡兰芳组织施工，2014年1月初基本完工并于1月8日签订《烘干塔售后协议书》，该协议书约定保修范围包括烘干塔主体、提升机、电机，排除保修锅炉（因冬季施工），对烘干塔其他部分无保修约定；2014年1月15日、17日、19日，左明全从胡兰芳处购买总值400，959.00元的玉米，左明全分两次给付玉米款150，000.00元，胡兰芳于2014年3月起诉至东辽县人民法院索要玉米款余款，左明全在该案诉讼中以本案所涉烘干塔质量不合格为由进行抗辩，主张因烘干塔质量不合格、不用再支付所欠玉米款余款，东辽县人民法院于2014年7月14日作出（2014）东辽民初字第253号民事判决，认定左明全已付150，000.00元全部是玉米款，认为左明全所举事实不排除人为操作不当等其他原因、不具有唯一性，烘干塔质量是否合格应经权威机构鉴定后确认，左明全该项抗辩理由不能成立，故判决左明全给付玉米款余款250，969.00元，该判决已发生法律效力。
本院审理认为，左明全与胡兰芳未订立书面合同，对口头协议内容存有争议，双方所举证人证言均不能证明双方的直接、真实的意思表示，故本院基于左明全组织烘干塔基础施工、胡兰芳组织地面以上主体施工的事实，确认本案纠纷性质为加工承揽合同纠纷，对左明全买卖合同的主张，不予支持；对此，本案双方留存的唯一书证即双方签字确认的《烘干塔售后保修书》，约定的保修项目仅能证明胡兰芳负烘干塔部分构件的保修责任，未约定胡兰芳负全部质量责任，可予佐证；双方在建设烘干塔之前未签订合同、未明确技术标准、未进行图纸设计，均存在过错，故举证责任的分配，适用主张者负举证责任的一般原则；对于左明全所举烘干塔耗煤高、烘干效率低、水分不达标的现象，未经权威机构的检测确认、亦未经检测确定所举现象的产生原因，烘干塔质量存在何种问题的事实、所造成的具体损失的事实无证据证明，故对于左明全请求胡兰芳返还烘干塔全部价款270，000元的主张，不予支持；左明全可在法定诉讼期间取得权威机构明确鉴定意见后，另行起诉主张权利。胡兰芳主张左明全返还约定的质保金和维修费，其中20，000.00元质保金包含在270，000.00元加工承揽费之中已给付，20，000.00元维修费无具体的维修项目和维修费用证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；左明全、胡兰芳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由左明全负担5，350.00元、由胡兰芳负担1，150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年三月三十日
法官助理 宋民秀
书 记 员 刘 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3079号
原告肖小平，男，汉族，1982年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告张素华，女，1982年7月14日出生，汉族，住址同上，系肖小平之妻。
两原告共同委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人雷德宪，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告肖小平、张素华诉中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称财保娄底分公司）保险合同纠纷一案于2016年9月1日诉至本院。本院受理后于2016年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小平及其委托代理人谷雄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人李唐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖小平、张素华请求人民法院依法判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等商业保险责任责任限额范围内陪产原告肖小平、张素华91606.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司答辩要点，原告故意制造交通事故，保险公司根据相关法律规定拒赔。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2016年7月14日下午6时30分许，原告肖小平驾驶湘Ｋ×××××轿车沿娄星区杉山镇西坪村道路由杉山方向向开发区方向行时，轿车坠入路旁的池塘中，致原告受伤，轿车受损的交通事故。2016年7月15日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20160668号道路交通事故认定书，认定肖小平承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告在娄底市中心医院进行检查治疗,经被告核定医疗费用2800元。轿车被送往广汽丰田娄底晟丰店定损，在发动机、变速箱暂未报价的前提下，需维修费用82000余元，但车辆已无修复价值。另原告支付拖车费1200元，赔偿池塘业主2000元。交通事故发生后，原告及时向保险公司报案，并就有关损失要求被告在承保责任范围内承担赔偿责任。被告财保娄底分公司于2016年8月22日向原告发出拒赔通知书，并单方面委托湖南省天罡司法鉴定中心对此次事故进行司法鉴定，湖南省天罡司法鉴定中心作出湘天罡司鉴中心（2016）综鉴字第58号司法意见鉴定书，该鉴定意见为：1、2016年7月14日在娄星区杉山镇西坪村驶入水塘的湘Ｋ×××××轿车的行使系、转向系、制动系等未发现机械故障现象；2、湘Ｋ×××××轿车在事故现场未留下制动痕迹，未发现与其他车辆或物体碰撞接触的痕迹，也未发现事故车辆碰撞受损留下的散落物；3、本次湘Ｋ×××××轿车驶入水塘存在人为因素。
另查明，湘Ｋ×××××轿车向财保娄底分公司投保了交强险和商业险【机动车损失险：保险金额85606.4元、第三者责任险：保险金额500000元、车上人员责任险（司机）：保险金额50000元等】。本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的肖小平、张素华的居民身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司企业公示信息一份、机动车商业保险保险单一份、第20160668号道路交通事故认定书、诊断证明书一份、医药费发票三分、机动车保险医疗费用审核表一份，有被告提供的湘天罡司鉴中心（2016）综鉴字第58号司法意见鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点是1、原告肖小平是否存在故意制造交通事故的行为；2、被告财保娄底分公司是否应当向原告支付合理的损失。原告主张被告财保娄底分公司作为湘Ｋ×××××轿车机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等商业保险的保险人，对原告在本次事故中所造成的损失依法应在承保责任范围内予以赔偿，其以湘Ｋ×××××轿车驶入池塘存在人为故意原因予以拒赔的理由，没有任何事实依据。被告抗辩称原告系故意制造保险事故，为此向法庭提交了湘天罡司鉴中心（2016）综鉴字第58号司法意见鉴定书予以佐证。本院认为被告仅提供了一份由其单方面委托鉴定的鉴定意见，原告对其合法性、关联性、真实性均有异议，且鉴定意见为本次湘Ｋ×××××轿车驶入水塘存在人为因素，并没有明确是否是人为故意，故本院对被告的抗辩不予采信。反观原告提供的机动车商业保险保险单、第20160668号道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费发票、机动车保险医疗费用审核表等证据，其来源合法，内容具体，本院予以认定。综上，本院认为被告提供的证据不足以证明原告故意制造保险事故，拒绝承担其在保险责任范围内的保险责任是违反保险合同义务的行为，为保护原告的保险合同利益，本院对原告的合理损失予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在本判决生效后十日内向原告肖小平、张素华支付湘Ｋ×××××机动车损失费85606.4元，该车残值由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司处分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在本判决生效后十日内向原告肖小平、张素华支付医疗费、拖车费、赔偿款合计6000元。
案件受理费2090元（原告已预交1045元），由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖 都
附：本判决所适用的法律条文---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7448号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:凌霞，女，1963年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告凌霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十八日
书记员 葛敏