wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00433号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陈占美。
被告：陈卫东。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与被告陈占美、陈卫东金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈占美、陈卫东银行存款95万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈占美、陈卫东银行存款95万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行初16号
原告：杨玉旺，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：杨玉芳，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：茌平县土地收购储备中心，住所地茌平县振兴路西首****号。
法定代表人：李一功，主任。
委托代理人：徐红旗，男，茌平县土地收购储备中心副主任。
被告：茌平县房屋征收办公室，住所地茌平县建设路****号。
法定代表人：齐建军，负责人。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平新兴拆迁服务中心，住所地茌平县建设路建委大厦。
法定代表人：李博，经理。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
第三人：ＸＸ，男，1972年7月20日出生，汉族，工人，住茌平县。
委托代理人：杨玉焕，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告杨玉旺诉茌平县土地收购储备中心、茌平县房屋征收办公室、茌平新兴拆迁服务中心、第三人ＸＸ其他纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。原告杨玉旺及其委托代理人杨玉芳、王红岩，被告茌平县土地收购储备中心的委托代理人徐红旗、被告茌平县房屋征收办公室及被告茌平新兴拆迁服务中心委托代理人齐风营、第三人ＸＸ的委托代理人杨玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉旺诉称，2010年原告修建的房屋被拆迁，由于身体残疾不能参加丈量房屋，在丈量房屋时委托弟弟ＸＸ代为丈量和领取拆迁房屋应得到的补偿房屋和拆迁房屋之后的补偿款。被告茌平县土地收购储备中心和被告茌平新兴拆迁服务中心在对《市场街房屋拆迁实物补偿协议》进行签订时错误签订为ＸＸ的名字，被告茌平县房屋征收办公室在对拆迁补偿房屋和补偿款进行登记时，错误登记在ＸＸ名下，拆迁的房屋是原告杨玉旺的房屋，拆迁补偿房屋和补偿款应当归原告所有，ＸＸ没有领取拆迁补偿房屋和补偿款的权利，原告在要求被告纠正错误登记行为时，被告不予纠正，称是原告和ＸＸ提出申请并同意登记的，这一答复违背事实，无任何证据予以证实，原告从未向被告提出过申请将财产和款项转让给ＸＸ，被告也从没有向原告核实原告是否同意变更的事情，在原告不知道的情况下三被告不经核实原告对拆迁财产的处分，直接就处分给他人，这一行为侵犯了原告的合法财产所有权。三被告作为拆迁单位，拆迁的是原告的房屋，在没有向原告核实是否转让拆迁补偿款和回迁房屋的情况下，直接变更为他人，程序违法，应当予以撤销。因此，1.请求法院依法撤销被告茌平县土地收购储备中心和茌平新兴拆迁服务中心与ＸＸ签订的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》，并将此补偿协议乙方处更正为杨玉旺的名字；2.请求人民法院依法撤销被告茌平县房屋征收办公室将拆迁原告房屋给予的补偿款67万元及回迁房屋4套和4个储藏室（分别位于茌平县安居康城8号楼1单元502室6号储藏室、8号楼3单元601室17号储藏室、8号楼3单元501室3-2号储藏室、12号楼3单元602室10号储藏室）登记在ＸＸ名下的错误登记行为，并将错误登记在ＸＸ名下的以上回迁房屋和补偿款67万元更正为原告杨玉旺的名字。
被告茌平县土地收购储备中心辩称，茌平县土地收购储备中心于2003年4月3日成立，为正科级财政拨款事业单位。土地收购储备中心的主要职责：负责国有土地使用权的储备、开发、整理工作。受国土局委托，确定招标、拍卖、挂牌出让或以其他方式交易的储备土地进行公示，签订意向协议，申报相关手续。负责对储备土地建（构）筑物进行拆迁和土地的前期开发整理。办理拟储备土地的征用、收回的相关手续。按照县政府划定的职责范围，负责茌平县土地的储备工作。不从事政府融资、土建、基础设施建设、土地二级开发业务。茌平县城区拆迁补偿工作，是县政府作出决定后，由县拆迁办（现改为茌平县房屋征收办公室）具体负责实施拆迁的补偿工作。茌平县土地收购储备中心自2007年至今作为政府职能部门只是配合拆迁办的拆迁工作，并未主导制定和实施拆迁及补偿方案，也非实际拆迁人。所有的拆迁补偿款补偿账户均未在茌平县土地收购储备中心单位名下，所有的拆迁款补偿事宜该单位也从未经手，因此请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告茌平县房屋征收办公室答辩如下：2010年8月10日，原告杨玉旺与第三人ＸＸ签订了协议书，并经茌平县振兴街道办事处南关村民委员会证明，将杨兴顺、杨玉旺、ＸＸ以上三人一切关于房产的拆迁赔偿以及回迁事宜，赔偿资金及回迁面积由第三人ＸＸ所认领，原告杨玉旺、第三人ＸＸ均签字捺印，原告诉称从来没有申请过由ＸＸ登记，与事实不符。
被告新兴拆迁服务中心答辩意见同茌平县房屋征收办公室答辩意见。
第三人ＸＸ述称，第三人ＸＸ是为了方便给原告杨玉旺办理手续，ＸＸ代为办理，领取补偿及回迁房屋后，再交给原告。
经审理查明，2010年8月11日拆迁人茌平县土地储备中心、委托拆迁人茌平新兴拆迁服务中心、批准机关茌平县拆迁办与ＸＸ签订《市场街房屋拆迁实物补偿协议》。现杨玉旺要求撤销三被告与ＸＸ签订的市场街房屋拆迁实物补偿协议并将错误登记在ＸＸ名下的拆迁补偿款67万元及回迁房屋4套和4个储藏室更正为杨玉旺的名字。
本院认为，原告提供的落款时间为2010年8月11日的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》显示，拆迁人为茌平县土地储备中心，委托拆迁人为茌平新兴拆迁服务中心，被拆迁人为ＸＸ，房屋拆迁许可证号为拆许字（2010）第001号，批准机关为茌平县拆迁办公室。据此可以看出，原告与被告签订的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》系根据《城市房屋拆迁管理条例》第十二条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿、安置等问题签订的协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争执，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案的《补偿协议》签订于《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，原告仅就房屋补偿、安置费等问题提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523行初16号原告：杨玉旺，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：杨玉芳，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：茌平县土地收购储备中心，住所地茌平县振兴路西首****号。法定代表人：李一功，主任。委托代理人：徐红旗，男，茌平县土地收购储备中心副主任。被告：茌平县房屋征收办公室，住所地茌平县建设路****号。法定代表人：齐建军，负责人。委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：茌平新兴拆迁服务中心，住所地茌平县建设路建委大厦。法定代表人：李博，经理。委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。第三人：ＸＸ，男，1972年7月20日出生，汉族，工人，住茌平县。委托代理人：杨玉焕，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住茌平县。原告杨玉旺诉茌平县土地收购储备中心、茌平县房屋征收办公室、茌平新兴拆迁服务中心、第三人ＸＸ其他纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。原告杨玉旺及其委托代理人杨玉芳、王红岩，被告茌平县土地收购储备中心的委托代理人徐红旗、被告茌平县房屋征收办公室及被告茌平新兴拆迁服务中心委托代理人齐风营、第三人ＸＸ的委托代理人杨玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉旺诉称，2010年原告修建的房屋被拆迁，由于身体残疾不能参加丈量房屋，在丈量房屋时委托弟弟ＸＸ代为丈量和领取拆迁房屋应得到的补偿房屋和拆迁房屋之后的补偿款。被告茌平县土地收购储备中心和被告茌平新兴拆迁服务中心在对《市场街房屋拆迁实物补偿协议》进行签订时错误签订为ＸＸ的名字，被告茌平县房屋征收办公室在对拆迁补偿房屋和补偿款进行登记时，错误登记在ＸＸ名下，拆迁的房屋是原告杨玉旺的房屋，拆迁补偿房屋和补偿款应当归原告所有，ＸＸ没有领取拆迁补偿房屋和补偿款的权利，原告在要求被告纠正错误登记行为时，被告不予纠正，称是原告和ＸＸ提出申请并同意登记的，这一答复违背事实，无任何证据予以证实，原告从未向被告提出过申请将财产和款项转让给ＸＸ，被告也从没有向原告核实原告是否同意变更的事情，在原告不知道的情况下三被告不经核实原告对拆迁财产的处分，直接就处分给他人，这一行为侵犯了原告的合法财产所有权。三被告作为拆迁单位，拆迁的是原告的房屋，在没有向原告核实是否转让拆迁补偿款和回迁房屋的情况下，直接变更为他人，程序违法，应当予以撤销。因此，1.请求法院依法撤销被告茌平县土地收购储备中心和茌平新兴拆迁服务中心与ＸＸ签订的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》，并将此补偿协议乙方处更正为杨玉旺的名字；2.请求人民法院依法撤销被告茌平县房屋征收办公室将拆迁原告房屋给予的补偿款67万元及回迁房屋4套和4个储藏室（分别位于茌平县安居康城8号楼1单元502室6号储藏室、8号楼3单元601室17号储藏室、8号楼3单元501室3-2号储藏室、12号楼3单元602室10号储藏室）登记在ＸＸ名下的错误登记行为，并将错误登记在ＸＸ名下的以上回迁房屋和补偿款67万元更正为原告杨玉旺的名字。被告茌平县土地收购储备中心辩称，茌平县土地收购储备中心于2003年4月3日成立，为正科级财政拨款事业单位。土地收购储备中心的主要职责：负责国有土地使用权的储备、开发、整理工作。受国土局委托，确定招标、拍卖、挂牌出让或以其他方式交易的储备土地进行公示，签订意向协议，申报相关手续。负责对储备土地建（构）筑物进行拆迁和土地的前期开发整理。办理拟储备土地的征用、收回的相关手续。按照县政府划定的职责范围，负责茌平县土地的储备工作。不从事政府融资、土建、基础设施建设、土地二级开发业务。茌平县城区拆迁补偿工作，是县政府作出决定后，由县拆迁办（现改为茌平县房屋征收办公室）具体负责实施拆迁的补偿工作。茌平县土地收购储备中心自2007年至今作为政府职能部门只是配合拆迁办的拆迁工作，并未主导制定和实施拆迁及补偿方案，也非实际拆迁人。所有的拆迁补偿款补偿账户均未在茌平县土地收购储备中心单位名下，所有的拆迁款补偿事宜该单位也从未经手，因此请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告茌平县房屋征收办公室答辩如下：2010年8月10日，原告杨玉旺与第三人ＸＸ签订了协议书，并经茌平县振兴街道办事处南关村民委员会证明，将杨兴顺、杨玉旺、ＸＸ以上三人一切关于房产的拆迁赔偿以及回迁事宜，赔偿资金及回迁面积由第三人ＸＸ所认领，原告杨玉旺、第三人ＸＸ均签字捺印，原告诉称从来没有申请过由ＸＸ登记，与事实不符。被告新兴拆迁服务中心答辩意见同茌平县房屋征收办公室答辩意见。第三人ＸＸ述称，第三人ＸＸ是为了方便给原告杨玉旺办理手续，ＸＸ代为办理，领取补偿及回迁房屋后，再交给原告。经审理查明，2010年8月11日拆迁人茌平县土地储备中心、委托拆迁人茌平新兴拆迁服务中心、批准机关茌平县拆迁办与ＸＸ签订《市场街房屋拆迁实物补偿协议》。现杨玉旺要求撤销三被告与ＸＸ签订的市场街房屋拆迁实物补偿协议并将错误登记在ＸＸ名下的拆迁补偿款67万元及回迁房屋4套和4个储藏室更正为杨玉旺的名字。本院认为，原告提供的落款时间为2010年8月11日的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》显示，拆迁人为茌平县土地储备中心，委托拆迁人为茌平新兴拆迁服务中心，被拆迁人为ＸＸ，房屋拆迁许可证号为拆许字（2010）第001号，批准机关为茌平县拆迁办公室。据此可以看出，原告与被告签订的《市场街房屋拆迁实物补偿协议》系根据《城市房屋拆迁管理条例》第十二条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿、安置等问题签订的协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争执，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案的《补偿协议》签订于《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，原告仅就房屋补偿、安置费等问题提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨玉旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  侯光柱二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 倩
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00303-1号
申请执行人张龙荣，公务员。
被执行人松滋市八眼泉张俊先采石场（以下简称八眼泉采石场）。
法定代表人张俊先，八眼泉采石场场长。
被执行人张俊先，男，1956年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市八宝镇红旗村*组。公民身份号码4224221956********。
被执行人欧德松。
申请执行人张龙荣与被执行人八眼泉采石场、张俊先、欧德松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）鄂松滋民初字第01192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张龙荣于2014年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月20日向协助执行人湖北新荥混凝土实业有限公司发出（2014）鄂松滋执字第00303号协助执行通知书，扣留、提取被执行人张俊先、八眼泉采石场资产转让款收入360990元，该案待协助执行人湖北新荥混凝土实业有限公司履行协助义务后方可执行完毕，现查明被执行人八眼泉采石场、张俊先、欧德松暂无其他可供执行财产，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01192号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人张龙荣待查明被执行人八眼泉采石场、张俊先、欧德松有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初8990号
原告郑娇，女，汉族，1984年3月2日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人孙晔，李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
原告郑娇诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑娇撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告郑娇承担。
审判员 曹胜岩
二〇一八年一月十六日
书记员 张 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初720号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林向阳，男，1992年7月18日出生于福建省华安县，汉族，初中�化，无固定职业，家住福建省华安县。因嫖娼于2016年6月21日处行政处罚拘留三日。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]685号起诉书指控被告人林向阳犯抢夺罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员杨旭英出庭支持公诉，被告人林向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年6月21日凌晨1时许，被告人林向阳驾驶一部车牌号为芗城5XXX奥玛牌电动车，行驶至芗城湖内村村口路段时，趁被害人俞某不备之机，抢走其放于电动车车头篮子里的一个手提包，内有一部价值人民币1259元的OPPO牌A57型�机、一个内有人民币400元的钱包、价值人民币200元的中闽百汇商场购物卡及钥匙、身份证、银行卡等物品。之后，因被群众驾车拦截而丢弃手提包逃离。案发后，已追回全部赃款、赃物并归还被害人。
另查明，2017年7月2日，被告人林向阳被抓获归案。案发后，被害人俞某对被告人林向阳的行为予以谅解。
上述事实，被告人林向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、劣迹材料；被害人俞某的陈述；证人陈某的证言；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人林向阳以非法占有为目的，驾驶非机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢�罪，应予以追究其刑事责任。被告人林向阳归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林向阳已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人林向阳犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年2月1日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 俞 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行立初字第7号
起诉人：白城市洮北区西郊街道办事处交通村民委员会。
二O一四年五月十七日，本院收到起诉人白城市洮北区西郊街道办事处交通村民委员会的行政起诉书，要求撤销国土资源部门为白城市第一建筑公司办理的《国有土地使用证》，确认白城市第一建筑公司所占土地所有权，并要求白城市第一建筑公司返还占用的土地等诉求。
经审查，本院认为，原告诉争土地1967年经吉林省政府批准，并于1988年4月土地局做出《土地纠纷裁决》，2013年白城市国土资源局是为白城市第一建筑公司换发土地证，并非第一次确认使用权。现原告于二O一五年向本院提起行政诉讼，其诉请已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的提起诉讼期限，故本院对此案依法不予受理。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对白城市洮北区西郊街道办事处交通村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张洪宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李天伦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4675号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：泰兴市珊瑚家家乐百货超市，住所地江苏省泰兴市。
经营者：孙雪平，男，1966年11月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰兴市珊瑚家家乐百货超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高玉军
二〇一七年八月二十三日
书记员 马卓云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保165号
解除保全申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府院内。
被申请人:山东枣建建筑集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。
本院在审理山东枣建建筑集团有限公司诉徐州市天辰昶瀚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东枣建建筑集团有限公司在起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求查封徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款400万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院于2014年11月11日，作出（2014）徐民初字第000256号民事裁定，裁定：一、查封或冻结被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款400万元或相应价值的其他财产。二、查封担保人山东枣建建筑集团有限公司所有的坐落于山东省枣庄市某小区建筑面积为2106.33平方米的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）。面积为1704.8平方米的土地使用权（土地使用证号为：市中国用（2005）第0229号）。
2017年10月20日,徐州市天辰昶瀚地产有限公司以该案经一审判决驳回山东枣建建筑集团有限公司的诉讼请求为由,向本院提出申请，请求解除对其位于贾汪区某综合楼的查封。
经审查，本院认为，该案在诉讼中,本院于2015年10月26日,作出(2014)徐民初字第256号民事判决,判决:驳回山东枣建建筑集团有限公司的诉讼请求。山东枣建建筑集团有限公司对此不服,向江苏省高级人民法院提起上诉,江苏省高级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏民终151号民事判决:驳回上诉,维持原判。据此,徐州市天辰昶瀚地产有限公司请求解除对其位于贾汪区某综合楼的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司位于贾汪区某综合楼的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保165号解除保全申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府院内。被申请人:山东枣建建筑集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。本院在审理山东枣建建筑集团有限公司诉徐州市天辰昶瀚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东枣建建筑集团有限公司在起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求查封徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款400万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院于2014年11月11日，作出（2014）徐民初字第000256号民事裁定，裁定：一、查封或冻结被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款400万元或相应价值的其他财产。二、查封担保人山东枣建建筑集团有限公司所有的坐落于山东省枣庄市某小区建筑面积为2106.33平方米的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）。面积为1704.8平方米的土地使用权（土地使用证号为：市中国用（2005）第0229号）。2017年10月20日,徐州市天辰昶瀚地产有限公司以该案经一审判决驳回山东枣建建筑集团有限公司的诉讼请求为由,向本院提出申请，请求解除对其位于贾汪区某综合楼的查封。经审查，本院认为，该案在诉讼中,本院于2015年10月26日,作出(2014)徐民初字第256号民事判决,判决:驳回山东枣建建筑集团有限公司的诉讼请求。山东枣建建筑集团有限公司对此不服,向江苏省高级人民法院提起上诉,江苏省高级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏民终151号民事判决:驳回上诉,维持原判。据此,徐州市天辰昶瀚地产有限公司请求解除对其位于贾汪区某综合楼的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司位于贾汪区某综合楼的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  张 雷二〇一七年十月二十三日书记员  党梦轩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1266号
原告唐某某甲，男，生于2008年10月17日，汉族。
法定代理人刘某，女，生于1983年5月12日，汉族，初中文化，达县人。
被告唐某某乙，男，生于1983年年3月25日，汉族，初中文化，达县人。
本院在审理原告唐某某甲诉被告唐某某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某甲撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审判员 何大荣
二〇一四年三月五日
书记员 陈 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初354号
原告王锻新，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告王锻新诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王锻新的委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王锻新向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给王锻新自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金12099.4元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月23日，王锻新与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900416），约定王锻新向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢208号的“预售商品房”一套，建筑面积87.04平方米，单位为每平方米5388元，总价款为468972元。在合同签订之日，王锻新向港城房地产公司支付首付款148972元，并在2013年7月4日向银行办理按揭320000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付王锻新使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向王锻新支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知王锻新交房。请求支持王锻新的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，王锻新主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。王锻新知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而王锻新于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回王锻新的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王锻新提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同、发票，欲证明王锻新与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知王锻新交房，没有出具相关的文件，王锻新拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月23日，王锻新与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：王锻新购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢208号商品房一套，建筑面积87.04平方米，单价为每平方米5388元，总价款为468972元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，王锻新于2013年4月23日向港城房地产公司交付首付款人民币148972元，余款320000元于2013年7月4日向银行贷款支付。港城房地产公司通知王锻新于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王锻新与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付王锻新。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给王锻新，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故王锻新主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计12099.4元的诉讼请求有合同依据，应予认定。王锻新主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因王锻新的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，王锻新请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故王锻新的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解王锻新的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，王锻新请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回王锻新的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元由王锻新负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1546号
原告：周正梅，女，1976年10月13日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：周宪伦，男，1945年7月8日生，汉族，住新县，系原告周正梅父亲。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告：凌升花，女，汉族，1973年7月6日生，小学文化，住新县。
被告：李辉，男，汉族，1972年8月19日生，住新县。
原告周正梅与被告凌升花、被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宪伦、田庆勇及被告凌升花到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正梅向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法责令被告立即返还原告借款本金25万元人民币及利息；２、依法判决原告对被告借款抵押物依法享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年被告李辉以承包工程资金不足为由向原告周正梅借款。原告周正梅分别于2013年9月5日、2013年9月17日共计借给二被告25万人民币，借款到期后，二被告称经济紧张，要求延期还款，并于2015年9月17日由被告凌升花重新出具了借条一张，约定月息2分，借期为一年，并以二被告共同位于新县城关锦绣花城A2、201号房产做抵押，后二被告未能按期偿还借款及利息。
被告凌升花答辩称对原告主张的事实没有异议，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，二被告系夫妻关系。2013年被告李辉以承包工程资金不足为由向原告借款。原告周正梅分别于2013年9月5日、2013年9月17日共计借给被告李辉25万人民币，借款到期后，二被告称经济紧张，要求延期还款，并于2015年9月17日由被告凌升花重新出具了借条一张，约定月息2分，借款人为凌升花、李辉，借期为一年，并以二被告共同位于新县城关锦绣花城A2、201号房产做抵押，但未办理抵押登记。被告凌升花于2016年6月与原告结算前期2014年至2015年利息6万元，并已付3.5万元，前期利息下欠2.5万元，后二被告未能按期偿还借款及利息。现原告要求被告偿还借款本金25万元和前期所欠利息2.5万元，其后期利息自2016年1月17日起按年利率24%的标准计算，并对被告借款抵押物依法享有优先受偿权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李辉、凌升花向原告周正梅借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李辉、凌升花未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张利息按照年利率24%的计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款（二）项之规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原告周正梅与被告凌升花、李辉未办理抵押登记，故该抵押行为无效，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因被告李辉未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌升花、李辉于本判决生效后三十日内偿清原告周正梅借款本金25万元和前期利息2.5万元，其后期利息自2016年1月17日起按年利率24%的标准计算，利随本清；
二、驳回原告周正梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告凌升花、李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 欧阳亚玲
审判员 李 伦 达
审判员 李 福 意
二〇一七年十一月三日
书记员 章 晓 玲
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第538号
申请执行人王信云。
被执行人陈进存。
被执行人戴瑞芬。
关于申请执行人王信云与被执行人陈进存、戴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。经本院执行，扣划被执行人陈进存、戴瑞芬在上田村委会的资产量化款354260元。本案参与分配，已分得58449.32元。戴瑞芬名下有坐落于温州市瓯海区娄桥街道岩头村的房产（所有权证号：0153696）已被本院查封（查封时间截止至2018.2.26）。陈进存名下有坐落于温州市瓯海区娄桥街道岩头村的房产（所有权证号：0154401）已被本院查封（查封时间截止至2018.2.26）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年09月01日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1441550.68元及利息。
本院认为，被执行人名下两处房产涉及腾空问题；其名下上田村资产量化款正在处置中，待处置完再行分配；故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第538号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月一日
书记员 郑里
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第472号
罪犯何群，男，汉族，1981年8月3日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月31日作出（2012）朝刑初字第2769号刑事判决，以被告人何群犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何群在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何群符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何群减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1311号
上诉人（原审原告）：杨丹，住址吉林省松原市。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：李秉谭，被上诉人公司法律顾问，现住吉林省松原市。
委托代理人：潘天玲，被上诉人公司法律顾问，住址吉林省松原市。
上诉人杨丹与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司劳动争议纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2424号民事判决，上诉人杨丹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨丹及其委托代理人熊伟、被上诉人委托代理人李秉潭与潘天玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2424号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人杨丹。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月十九日
书记员 张文旭
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初716号
原告：付之元，男，1964年10月23日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务律师。
被告：高胜春，男，1976年2月27日出生，汉族，现住盐山县。
被告：高胜军，男，1972年5月13日出生，汉族，现住盐山县。
第三人：沧州博居房地产经纪有限公司盐山分公司，住所地:盐山县龙海路298号。
法定代表人：杨国健，任公司经理。
付之元与高胜军、高胜春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告付之元于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付之元撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 孙书通
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 谦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执547号
申请执行人刘春芝，女，1953年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王玉坤，男，1970年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘春芝与被执行人王玉坤买卖合同纠纷一案，双方当事人于2017年7月14日达成执行和解协议，被执行人王玉坤应给付申请执行人刘春芝28250元（其中货款28000元、案件受理费250元），此款由被执行人王玉坤在2017年10月15日前给付20000元；在2017年12月31日前给付8250元。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初30号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1554号
原告柳东洋，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告谭佳文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。
原告柳东洋诉被告谭佳文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付原告借款本金10000元及利息（自2014年2月19日始按约定的月息3分计算利息至还清之日止）；2、承担本案诉讼费。本院于2016年2月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周立鸣独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉强到庭参加诉讼，被告谭佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年2月19日向原告借款10000元，约定月息3分，并为原告出具借据一枚，此款至今未还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭佳文于判决生效后十日内偿还原告柳东洋借款本金10000元及利息（自2014年2月20日始按月利率2%计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立鸣
二〇一六年三月十五日
书记员 马永波
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初989号
原告：王来虎，男，1974年9月14日生，住彭泽县，
被告：殷彭祥，男，1966年1月26日生，住彭泽县，
原告王来虎与被告殷彭祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来虎到庭参加诉讼，被告殷彭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款19500元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营超市，自2012年始在原告处赊购面包，累计共欠原告货款24390元。2014年6月7日，被告支付货款4890元，余款19500元至今未付。2013年11月15日，被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告殷彭祥经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告王来虎围绕诉讼请求向法院提交了被告出具的欠条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因经营超市需要，在原告处批发进购达利园面包。2013年11月7日，双方经结算，被告出具累计欠下货款24390元的欠条一张。2013年11月15日，被告在该欠条上再次确认欠原告货款24390元。2014年6月7日，被告支付货款4890元，至今尚欠19500元货款未还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告出具给原告的欠条，足以证明双方间已形成合法有效的买卖合同关系。被告已支付货款4890元，原告现凭据要求被告支付剩余货款19500元，理由正当，本院依法予以支持。被告殷彭祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷彭祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告王来虎货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 文
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字883号
原告高俊，住�明市，公民身份号码：×××。
委托代理人晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告雷红梅，住玉溪市，公民身份号码：×××。
第三人孙伟，住昆明市官渡区，公民身份号码：×××。
原告高俊诉被告雷红梅、第三人孙伟与公司有关的纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告高俊及其委托代理人晋荣权，被告雷红梅、第三人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊诉称，原、被告及第三人孙伟、张文琴系原云南龙翳药业有限公司的股东，其中孙伟持股35%、雷红梅持股25%、高俊持股20%、张文琴持股20%。2010年底张文琴退出公司，其股份由孙伟、雷红梅、高俊三人各分三分之一。2013年12月27日，原、被告及第三人孙伟、张文琴与崔伟华等签�《股权转让协议》，该协议约定崔伟华等以总价850000元购买云南龙翳药业有限公司全部股权。被告雷红梅作为股权出让方代表出让方股东收取前述全部股权转让款850000元，但被告雷红梅收取前述转让款后，拒不向原告支付应得226695元。因此，请求法院判令被告雷红梅返还原告转让款226695元。
被告雷红梅辩称，原告高俊所述是事实，但是因为公司在转让后，被告和第三人要求原告高俊共同签字后对公司帐目进行核对，但因原告高俊不签名，至今公司转让前的帐目都不清楚。另外，2015年12月，经原、被告及第三人商量，用850000元股权转让款支付了266000元的公司债务，现只剩余584000元的股权转让款。公司转让时与崔伟华等人约定过，公司转让前的债权债务是由原、被告、第三人共同承担，现在公司转让前的债权债务没有处理完毕，不能支付原告高俊转让股权的款项。请求法院帮助原、被告及第三人将公司转让前帐目审计清楚，再来分配股权转让款。
第三人孙伟辩称,原告高俊所述是事实。同意雷红梅的意见，公司转让前的债权债务没有结算清楚，分配了股权转让款将会损害债权人的利益，请求法院将公司转让前帐目结算清楚再进行股权转让款的分配。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议：
孙伟、雷红梅、高俊、张文琴系云南龙翳药业有限公司的原股东，其中孙伟持股35%、雷红梅持股25%、高俊持股20%、张文琴持股20%。2008年10月，经股东会同意股东张文琴退出，张文琴所持有的20%股份转让给其他股东，但未办理股权变更手续。2013年12月26日，经孙伟、雷红梅、高俊、张文琴协商，同意将云南龙翳药业有限公司的全部股权以850000元转让给崔伟华、岳灵、曹培东三人，并约定，公司转让前的债权债务由孙伟、雷红梅、高俊负担，公司转让后的债权债务由催伟华、岳灵、曹培东负担。2013年12月，受孙伟、雷红梅、高俊的口头委托，崔伟华分三次向雷红梅支付了850000元的股权转让款。2015年10月22日，经孙伟、雷红梅、高俊三人协商，用股权转让款支付了公司转让前三人出借给公司的借款266000元，其中支付给高俊85000元，支付给孙伟105000元，支付给雷红梅76000元。现股权转让款剩余584000元。
庭审中，孙伟、雷红梅、高俊同意将张文琴的20%股权按三份平分，每人各占一份。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人的争议焦点为雷红梅是否应归还高俊股权转让款。
原告方代理人主张，股权转让款是孙伟、雷红梅、高俊三人将各自的股权分别转让给崔伟华等人，雷红梅仅是受孙伟、高俊的委托代为收取转让款�雷红梅收取该款后应将高俊应得的股权转让款支付给高俊。
被告和第三人主张公司转让前的债权债务尚未结算，如分配了该股权转让款将会影响债权人的利益，应将公司转让前的债权债务和帐目理清楚后再分配此股权转让款。
本院认为，孙伟、雷红梅、高俊三人经协商将股权以850000元整体转让给崔伟华等人，雷红梅收取股权转让款的行为是受孙伟、高俊的口头委托，雷红梅在收取股权转让款后应按股权比例将股权款支付给委托人高俊。因此，原告高俊要求被告雷红梅返还股权转让款的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告雷红梅支付律师费的主张，因律师费不是诉讼中必要的支出，该主张本院不予支持。关于被告雷红梅、第三人孙伟认为应先对三人转让公司前的债权债务进行清算后再分配股权转让款的主张，本院认为，股权转让与股东�人权益相关，而公司的债权债务清算属另一法律关系，被告雷红梅、第三人孙伟要求法院对公司转让前的债权债务进行清算后再分配股权转让款的主张，本院不予支持。经庭审查明，现股权转让款剩余584000元，本案只针对剩余的股权转让款进行分配{股权转让款分配比例为孙伟584000*35%+（584000*20%/3）＝243333元;雷红梅584000*25%+（584000*20%/3）＝184934元；高俊584000*20%+（584000*20%/3）＝155733元}。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四第四项之规定，判决如下：
一、由被告雷红梅于本判决生效之日起十日内返还原告高俊股权转让款155733元。
二、驳回原告高俊其他诉讼请求。
案件受理费6200元，由原告高俊负担2810元，由被告雷红梅负担3390元。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 波
二〇一六年四月十日
书记员 李思莉
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审211号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福建永香茶业有限公司，住所地福建省福鼎市天裕大厦1109室。
法定代表人：陈隆标，董事长。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容分别为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审211号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福建永香茶业有限公司，住所地福建省福鼎市天裕大厦1109室。法定代表人：陈隆标，董事长。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容分别为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10472号
原告谈琳，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人夏宇纲，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。
被告魏定发，男，1970年10月4日生，汉族，户籍地福建省。
被告孙小霞，女，1974年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非。
委托代理人曹音音。
委托代理人张照宇。
原告谈琳与被告魏定发、孙小霞、德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宇纲，被告德佑房地产经纪有限公司委托代理人曹音音、张照宇到庭参加诉讼。被告魏定发、孙小霞经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告魏定发、孙小霞将位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号房屋(含车位)(以下称系争房屋)出售给原告，房价671万元。当天原告支付30万元的定金，其中15万元由被告魏定发、孙小霞收取办理产证、支付契税，另15万元由被告魏定发、孙小霞委托被告德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)保管。该合同签订后，被告魏定发、孙小霞认为售价太低，要求涨价，原告也表示同意。故双方于2016年7月13日再次签订系争房屋的《房地产买卖居间协议》，约定房价为700万元(含车位)，该合同签订后七天内签订《上海市房地产买卖合同》，待该买卖合同签订后17日内支付首期房款450万元，原告通过贷款支付第二期房款200万元，最迟于2016年12月30日共同办理产权过户手续。尾款50万元款清交房。该合同签订后，被告魏定发、孙小霞又提出涨价到800万元，原告发函给被告魏定发、孙小霞要求签约，但两被告拒绝。现要求：一、请求判令解除《房地产买卖居间协议》；二、判令被告魏定发、孙小霞返还定金人民币15万元；三、判令被告魏定发、孙小霞支付违约金人民币70万元；四、判令德佑公司返还人民币15万元。
被告魏定发、孙小霞未作答辩。
被告德佑公司辩称，听从法院判决。
经审理查明，2016年5月22日原、被告签订一份《房地产买卖居间协议》，约定被告魏定发将位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号即系争房屋转让给原告，转让价格为人民币671万元，原告支付意向金30万元，如被告魏定发签署本协议，则上述意向金转为定金，被告魏定发同意由被告德佑公司保管定金。原告应于签订买卖合同示范文本后80天内支付首期房价款人民币480万元，第二期房款180万元通过贷款支付，尾款11万元在交易中心出具原告为产权人的产权证后付清。该合同还约定，一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方面解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。合同还约定，若被告魏定发未能按照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖，则应向原告双倍返还定金。合同签订后，被告魏定发、孙小霞认为房价过低，要求涨价。2016年7月13日原告与被告魏定发、孙小霞及德佑公司又签订一份《房地产买卖居间协议》，约定将系争房屋转让价变为人民币700万元。意向金为人民币100万元，首期房价款应于签订示范文本后17天内支付450万元，第二期房款通过银行贷款支付200万元，尾款50万元仍为办出产权证后支付。该合同中约定的定金责任及违约责任不变。在第一份《房地产买卖居间协议》签订后，原告给付被告魏定发定金人民币15万元，被告魏定发出具收据，原告另给付被告德佑公司定金人民币15万元，被告德佑公司也出具收款收据。此后被告魏定发、孙小霞又提出涨价，原告于2016年7月28日发函给被告魏定发、孙小霞，要求尽快签订买卖合同示范文本。后因被告魏定发、孙小霞下落不明而未果。2016年8月原告向本院起诉。
审理中，因被告魏定发、孙小霞下落不明，本院公告向被告魏定发、孙小霞送达起诉状副本及开庭传票，两被告无正当理由未到庭。
上述事实，有上海市房地产登记簿，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》，收条、信函及双方当事人庭审笔录为证。事实琳，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，由于被告魏定发、孙小霞未在合同约定的期间内与原告签订《上海市房地产买卖合同》的示范文本，且超过15日，按照合同约定，原告有权解除合同。由于原、被告签订过两份《房地产买卖居间协议》，故只需解除后一份即2016年7月13日签订的合同即可。合同解除的时间以被告收到本院公告送达原告起诉状副本之日即2017年1月20日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告魏定发、孙小霞及被告德佑公司应将收取的定金分别返还原告。因合同中双方既约定违约金，又约定定金，现原告选择适用违约金条款，向被告魏定发、孙小霞主张违约金人民币70万元，考虑到被告魏定发、孙小霞恶意违约，而且房价已上涨，原告确有损失，该违约金原告已作下调，其数额又在合同约定的范围内，故本院予以支持。审理中，被告魏定发、孙小霞经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、第二款，第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谈琳与被告魏定发、孙小霞、德佑房地产经纪有限公司2016年7月13日签订的《房地产买卖居间协议》于2017年1月20日解除；
二、被告魏定发、孙小霞应于本判决生效后十日内返还原告谈琳定金人民币15万元；
三、被告魏定发、孙小霞应于本判决生效后十日内偿付原告谈琳违约金人民币70万元；
四、被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内返还原告谈琳定金人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，保全申请费5,000元，公告费560元，均由被告魏定发、孙小霞负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初560号
原告雷谋子，男。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所。住所地西安市莲湖区桃园路*号。
负责人丁小飞，所长。
委托代理人王信斌，该单位工作人员。
委托代理人薛辉，该单位工作人员。
第三人冀小红，女。
原告雷谋子不服被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所（以下简称桃园路派出所）作出的治安行政处罚决定，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冀小红与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告雷谋子及其委托代理人杨乐、被告桃园路派出所委托代理人王信斌、薛辉、第三人冀小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月10日，被告桃园路派出所作出莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定书，认为2016年11月8日上午10时20分许，雷谋子因口角在西安市莲湖区方欣冷库东门口将冀小红打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告雷谋子罚款500元的行政处罚。
原告雷谋子诉称，一、被告作出的行政行为无事实依据，原告没有将第三人打伤的事实存在，仅凭冀小红单方陈述，无其他证据加以佐证，该行政行为违法。二、被告的处罚严重违法，第三人作为本案主要参与人未受到治安处罚，本案中第三人无直接证据证明打人事实存在，且被告强迫原告与第三人和解。原告认为被告作出处罚决定严重违法，故诉至法院，请求：1.被告作出的莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定书违法;2本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
桃园路派出所作出的莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定书。证明被告对其作出的行政处罚不合法。
被告桃园路派出所辩称，一、被告认定原告殴打第三人的事实清楚。被告经依法调查查明，2016年11月8日10时20分左右，雷谋子因口角在西安市莲湖区方欣冷库东门口用手在冀小红嘴部打了一下。二、被告认定原告殴打第三人的证据确实充分。经过调查取证，原告打了第三人的事实有原告询问笔录及第三人询问笔录等证据予以支持。三、原告称第三人也打了原告，但并无证据证明，故无法对第三人作出处罚。四、原告称被告强迫和解之事并不存在，被告曾根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行过调解，但并未强迫和解，因双方意见无法达成一致，调解失败，后被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出罚款500元的行政处罚。被告在办理此案过程中认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告桃园路派出所向本院提交以下证据：
证据一：接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、谈话笔录、询问笔录、诊断证明。证明案件的事实经过，被告对原告作出的行政处罚事实清楚。
证据二：行政处罚审批表、行政处罚决定书、执警回执、受案回执、扣押物品清单、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安莲湖分局治安案件办理廉政监督表。证明被告对案件办理的程序合法。
第三人冀小红辩称，事发当天原告与第三人发生了口角，原告对第三人进行了殴打，将第三人从三轮车上打落到地上，第三人遂报警。第三人认为原告对其造成了身体伤害。被告对原告作出的行政处罚太轻，故不应撤销被告对原告的行政处罚决定。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：第一组证据中除受案登记表、原告询问笔录、诊断证明不予认可外其余证据均予以认可。理由为受案登记表中报案人身份信息留有空白，案件来源不清。原告询问笔录最后的“以上三页我看过，和我说的一样。”并非原告所写。诊断证明中没有科室，不符合证据形式要件，故不予认可。第二组证据中除原告行政处罚告知笔录及第三人受案回执不予认可外其余证据均予以认可。理由为行政处罚告知笔录中“我不提出陈述和申辩”，不是原告所写。第三人受案回执留有空白，故不予认可。第三人对被告提交的证据均予以认可。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。理由为被告作出的行政处罚合法。第三人对原告提交的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定，该证据不能证明其所要证明的事实。被告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月8日上午10时20分左右，原告雷谋子在西安市莲湖区方欣冷库东门口因口角对第三人冀小红进行了殴打。同日被告接到第三人的报警。被告受理该案为治安案件。经对原告及第三人进行询问调查，确认原告雷谋子对第三人冀小红进行了殴打，且情节轻微。2016年11月10日，被告依据询问笔录、受害人陈述等证据认定本案事实，作出莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告雷谋子罚款五百元的行政处罚。原告不服诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告雷谋子殴打第三人冀小红的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告桃园路派出所接到报警后，及时对案件进行了调查，并依据调查结果作出莲公（桃）行罚决字[2016]1976号《行政处罚决定书》，决定对其罚款五百元并无不当。原告在本案质证时称被告证据中询问笔录中的“以上三页我看过，和我说的一样。”以及行政处罚告知笔录中“我不提出陈述和申辩”并非原告所写，但其并未提供证据证明。故该主张不予采信。综上，被告作出莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。故原告雷谋子请求确认桃园路派出所作出的莲公（桃）行罚决字[2016]1976号行政处罚决定违法的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷谋子的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷谋子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 李理时
代理审判员 陈 思
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢晓蕊
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01257号
原告贺ⅹⅹ。
被告胡ⅹⅹ。
原告贺ⅹⅹ与被告胡ⅹⅹ离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告贺ⅹⅹ、被告胡ⅹⅹ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺ⅹⅹ诉称，原、被告经人介绍认识后仅一面之交，由父母包办婚姻按照农村习俗将被告迎娶过门。双方于1990年4月3日办理了结婚登记，双方婚后于1996年生育一子，取名贺ⅹ。由于被告没有文化，原、被告双方在个人生活习惯上相差较大，被告对原告父母不能以礼相待，且双方婚前缺乏了解，导致夫妻之间在婚后矛盾不断。原告于2012年2月27日向佳县人民法院诉请离婚，后经人民法院劝解，原、被告欲私下解决离婚事宜，但因双方仍然不能协商一致，故原告诉至本院。请求：1、依法判令原、被告离婚。2、分割夫妻共同财产。3、儿子贺ⅹ的抚养费由双方承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据，结婚证一本，用于证明双方的婚姻是合法有效的婚姻的事实。
第二组证据，佳县人民法院于2012年5月26日所作出的口头裁定笔录一份，用于证明2012年2月原告向佳县人民法院诉请离婚，后因双方欲私下调解离婚，故原告撤回起诉，由于协商未果，原告再次起诉至榆阳区人民法院的事实。
第三组证据，2012年3月29日，原告在佳县人民法院诉请离婚时，其委托代理人与原告母亲姚如兰所作谈话笔录一份，用于证明原、被告双方系包办婚姻，感情向来不和的事实。
第四组证据，原、被告婚生子贺ⅹ的证明一份，用于证明原、被告双方感情不和，分居时间较长的事实。
被告胡ⅹⅹ辩称，原告所述并非事实，双方的婚姻是经人介绍认识后自愿结婚的，被告在生活中孝敬父母，恪守妇道，原告所述与事实不符。
被告胡ⅹⅹ向法庭提交了婚生子贺ⅹ的证人证言一份；用于证明原、被告之间夫妻感情并未破裂，原告经常回家生活的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为第一组、第二组证据的真实性无异议，但是原告并未与被告在私下协商离婚；对原告提供的第三组证据，被告质证对其真实性及证明目的均不予认可，因笔录中记载并非案件事实；对原告提供的第四组证据，被告质证对真实性及证明目的均不予认可，被告质证认为其子贺ⅹ出具证明时被告并不在场，且原告有家门钥匙，也时常回家。
对被告提供的贺ⅹ的证人证言，原告质证认为其子贺ⅹ所作陈述系虚假陈述，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的第一组证据、第二组证据，因被告质证对真实性予以认可，故本院对两组证据的真实性予以认定。对原告提供的第三组证据，因该组证据系原告一方的亲属出具，鉴于被谈话人系原告母亲，再无其他证据佐证，本院对该组证据的证明目的不予认定。对原告提供的第四组证据，因贺ⅹ在出庭作证时的陈述内容与其出具的证明内容相一致，本院对该组证据予以认定。
对证人贺ⅹ的证人证言，因其系原、被告婚生子，对其在庭审中的陈述本院依法予以认定。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告贺ⅹⅹ与被告胡ⅹⅹ经人介绍认识后按照农村习俗举办了婚礼，双方于1990年4月3日进行了结婚登记。婚后双方于1996年8月22日生育一子，取名贺ⅹ。婚后双方因家庭琐事及个人习惯不同，时常发生纠纷。原告于2012年2月27日向人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院劝解，原告撤回了起诉。因双方在撤诉后仍不能和好相处，且分居时间较长，故原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告双方婚生子贺ⅹ现随被告胡ⅹⅹ生活，贺ⅹ现年17岁，就读于榆林市第二中学，且其在城镇生活；2013年城镇居民平均生活消费性支出为16680元。原、被告对外无共同债权、债务；双方在佳县官庄乡沙傿村共同所有四间楼板房，在榆阳区松林路共同所有一处单元房，原告贺ⅹⅹ在庭审中明确表示如果离婚则愿意将夫妻共有的两处房产交于被告胡ⅹⅹ。
本案在审理中，虽经本院主持调解，但原、被告双方各持己见未能达成一致意见。
本院认为，原告贺ⅹⅹ与被告胡ⅹⅹ结婚时间较长，原、被告不能正确的处理家庭事务及日生活事务，致双方经常发生矛盾；为此原告在2012年向佳县人民法院起诉离婚，后经调解原告撤回起诉，但原、被告双方仍不能正确处理夫妻关系使夫妻关系并未改善，且原、被告双方自2012年起诉后一直处于分居生活；现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以说明原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能；故对于原告关于离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告主张的原告现有资产一千多万并要求分割的主张，因被告未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。对于原告请求关于婚生子贺ⅹ抚养费分担的诉讼请求，因原告并未向本院主张贺ⅹ的抚养权，且贺ⅹ已年近18周岁，现随被告胡ⅹⅹ生活，贺ⅹ的抚养费应该由原、被告共同承担，因贺ⅹ现就读于榆林市第二中学，且其在城镇生活，故对其抚养费的给付数额应该参照陕西省城镇居民2013年人均消费性支出标准计算。对于原、被告共同所有的两处房产，因原告庭审中明确表示愿意放弃对房产的分割，且为了有利于婚生子贺ⅹ的健ＸＸ活，故原、被告共有的两处房产均归被告所有。由于被告胡ⅹⅹ现在打零工为主要生活来源，离婚后可能造成被告生活困难，应该由原告酌情一次性给付被告生活困难帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准许原告贺ⅹⅹ与被告胡ⅹⅹ离婚。
原、被告婚生子贺ⅹ由被告胡ⅹⅹ抚养，由原告贺ⅹⅹ自本判决生效之日起一次性向其支付抚养费9000元。
原、被告共有的位于佳县官庄乡沙傿村的四间楼板房，以及榆阳区松林路一处单元房归被告所有。
本判决生效后，由原告贺家喜一次性向被告胡ⅹⅹ支付生活困难帮助费8万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贺ⅹⅹ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 鱼晓卉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保751号
申请人：林印春，男，汉族，住临清市。
被申请人：曹兆林，男，汉族，住山东省。
被申请人：庞林宾，男，汉族，住山东省。
申请人林印春与被申请人曹兆林、庞林宾交通事故纠纷一案，申请人林印春于2016年11月7日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款，保全价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款，保全价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十一月七日
书记员 朱冈祥
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1487号
原告：刘后务，男，1968年2月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：唐祖盛，男，1975年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告刘后务与被告唐祖盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告刘后务于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘后务的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘后务撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，公告费260元，合共8510元，由刘后务负担。
审 判 长 张步云
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡伟玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2156号
原告：宋文雪，女，1982年8月3日出生，汉族，住南宁市。
被告：朱庆威，男，1973年8月29日出生，汉族，住南宁市。
原告宋文雪与被告朱庆威买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告宋文雪于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宋文雪申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文雪撤诉。
案件受理费50元（原告宋文雪已预交），减半收取计25元，由原告宋文雪负担，余款25元本院予以退回。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何开科
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十五日
书 记 员 程钰源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab68fd2f-e7f4-4219-933c-594b84846b46&imgId=YWI2OGZkMmYtZTdmNC00MjE5LTkzM2MtNTk0Yjg0ODQ2YjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1538号
上诉人（原审被告）冯国珍，住宁城县。
被上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司总经理。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
上诉人冯国珍因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，冯国珍于1983年4月到原国有四龙煤矿上班，工种是电话维修工，一直到2000年4月，之后是井下电工。2000年转制后留在四龙矿业公司一直工作至2015年1月，冯国珍于2015年2月退休。冯国珍养老保险账户于2007年建立，四龙矿业公司没有为冯国珍缴纳养老保险，冯国珍的养老保险均由其自行缴纳。四龙矿业公司单位拖欠冯国珍2014年11月工资3100.00元。冯国珍以四龙矿业公司未为其缴纳基本养老保险及拖欠其工资为由，于2015年8月12日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宁劳人仲委字第347号仲裁裁决书，四龙矿业公司不服该仲裁裁决书，起诉至该院，要求判令四龙矿业公司不予支付冯国珍垫付的养老保险。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。征缴社会保险费属社会保险征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，四龙矿业公司主张不予支付冯国珍垫付的养老保险之请求，不属人民法院受理劳动争议案件范围，故该院对此不作处理。冯国珍主张四龙矿业公司拖欠其工资，因四龙矿业公司对此无异议，对冯国珍要求四龙矿业公司支付其工资款3100.00元，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决，由宁城四龙矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付给冯国珍工资款3100.00元。
宣判后，冯国珍不服，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳基本养老保险，按合同工现行保险政策自1986年起上诉人自己垫付缴纳了基本养老保险费。为此请求被上诉人支付2000年11月至2015年已由上诉人垫付应由被上诉人承担的份额及滞纳金56202元。另外，原审法院没有支持上诉人的该项请求适用法律有误，因上诉人自行缴纳了自己承担的养老保险费份额，同时垫付了被上诉人应承担的份额，这样双方形成了债权、债务关系，上诉人请求依法判决由被上诉人承担上诉人垫付的份额应得到支持。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四龙矿业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯国珍主张由于被上诉人没有为其缴纳养老保险费，其已垫付，所以，被上诉人应承担其已垫付缴纳的份额部分养老保险费的上诉请求。经查，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无辜不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征缴机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人应当申请社会保险部门向用人单位缴纳追缴所欠保险费。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。综上，上诉人冯国珍的此项请求原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年五月三十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1538号上诉人（原审被告）冯国珍，住宁城县。被上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，系该公司总经理。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。上诉人冯国珍因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，冯国珍于1983年4月到原国有四龙煤矿上班，工种是电话维修工，一直到2000年4月，之后是井下电工。2000年转制后留在四龙矿业公司一直工作至2015年1月，冯国珍于2015年2月退休。冯国珍养老保险账户于2007年建立，四龙矿业公司没有为冯国珍缴纳养老保险，冯国珍的养老保险均由其自行缴纳。四龙矿业公司单位拖欠冯国珍2014年11月工资3100.00元。冯国珍以四龙矿业公司未为其缴纳基本养老保险及拖欠其工资为由，于2015年8月12日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宁劳人仲委字第347号仲裁裁决书，四龙矿业公司不服该仲裁裁决书，起诉至该院，要求判令四龙矿业公司不予支付冯国珍垫付的养老保险。原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。征缴社会保险费属社会保险征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，四龙矿业公司主张不予支付冯国珍垫付的养老保险之请求，不属人民法院受理劳动争议案件范围，故该院对此不作处理。冯国珍主张四龙矿业公司拖欠其工资，因四龙矿业公司对此无异议，对冯国珍要求四龙矿业公司支付其工资款3100.00元，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决，由宁城四龙矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付给冯国珍工资款3100.00元。宣判后，冯国珍不服，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳基本养老保险，按合同工现行保险政策自1986年起上诉人自己垫付缴纳了基本养老保险费。为此请求被上诉人支付2000年11月至2015年已由上诉人垫付应由被上诉人承担的份额及滞纳金56202元。另外，原审法院没有支持上诉人的该项请求适用法律有误，因上诉人自行缴纳了自己承担的养老保险费份额，同时垫付了被上诉人应承担的份额，这样双方形成了债权、债务关系，上诉人请求依法判决由被上诉人承担上诉人垫付的份额应得到支持。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人四龙矿业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人冯国珍主张由于被上诉人没有为其缴纳养老保险费，其已垫付，所以，被上诉人应承担其已垫付缴纳的份额部分养老保险费的上诉请求。经查，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无辜不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征缴机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人应当申请社会保险部门向用人单位缴纳追缴所欠保险费。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。综上，上诉人冯国珍的此项请求原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年五月三十日书记员  刘亚文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1842号
原告：江门鑫肽生物蛋白有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703091766932F。
法定代表人：陈阳城，系该公司董事长。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
被告：庞子英，女，1974年8月26日出生，汉族，住广西博白县。
原告江门鑫肽生物蛋白有限公司（以下简称“鑫肽公司”）诉被告庞子英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告鑫肽公司的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告庞子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫肽公司诉称：2016年被告向原告购买饲料，经对账被告欠原告货款88889元，原告多次催收，被告仍以种种借口拒绝支付。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告货款88889元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《营业执照》及其法定代表人《身份证》复印件各1份，证明原告的主体资格；
证据2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据3.《往来对账函》2份，证明双方的对账情况；
证据4.《送货单》2份，证明原告送货给被告，被告已收取货物。
证据5.《退货单》1份，证明被告向原告退回价值15936元的货物。
被告庞子英未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告之间自2016年7月开始发生交易往来，被告向原告购买小猪、大猪、母猪等饲料，双方没有签订书面的买卖合同，由原告将货物送到被告指定的地点“广西博白县宁潭镇西岭村”，由被告或被告的员工签收货物。被告庞子英于2016年10月11日在原告提供的往来对账函中签名确认截至2016年8月31日尚欠原告货款104825元。对账后，被告于2016年12月19日退回价值15936元的货物，扣减之后，被告尚欠原告货款88889元。原告经催讨未果后，遂向本院起诉，诉求如上。
本院认为：原告鑫肽公司与被告庞子英之间的买卖交易行为符合有关法律规定，应确认为有效。原告按约向被告供货后，被告应当按约支付货款，但被告没有依约履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告主张被告尚欠其货款88889元，有往来对账函、送货单、退货单等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告主张被告支付货款88889元及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算逾期利息的诉求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞子英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门鑫肽生物蛋白有限公司偿还货款88889元及逾期付款利息（以88889元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告庞子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十月十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1401号
申请执行人：张宁宁，女，1979年3月5日出生，回族，住辽宁省西丰县。
被执行人：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人冯超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款300000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因冯超未报告财产，本院依法将冯超纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号海马牌汽车一辆，本院已依法查封，但�能实际扣押。无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，被执行人犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年。申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘 建 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 景 东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1401号申请执行人：张宁宁，女，1979年3月5日出生，回族，住辽宁省西丰县。被执行人：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人冯超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款300000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因冯超未报告财产，本院依法将冯超纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号海马牌汽车一辆，本院已依法查封，但�能实际扣押。无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，被执行人犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年。申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 �宁久旺审判员 王   栋审判员 刘 建 峰二〇一七年八月十五日书记员 杨 景 东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1841号
原告：潘勤华。
：湖州市吴兴区白雀乡白雀村北窑湾69号。公民身份号码：33
0521953112920039。
委托代理人：郦天星。
东三村31幢509室。公民身份号码：330502195210190033。
被告：曹子江。
湖州市吴兴区月河街道吉山二村57幢××02室。公民身份号码：××
××0502195108220216。
本院在审理原告潘勤华与被告曹子江民间借贷纠纷一案中，潘勤华向本院提出撤诉申请
。
本院认为，潘勤华在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘勤华撤回对曹子江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘勤华负担。
审判员 沈三林
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 赵 婕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第551号
原告：张某。
被告：嵊州市××车××司（组织机构代码：××
），住所地：嵊州市××街道官××号。
法定代表人周某某。
原告张某与被告嵊州市××车××司（以下简称三××
司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理，后
依法组成合议庭于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告张
某到庭参加诉讼。被告三××司的法定代表人周某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2007年9月5日，被告三××司向原告
借款人民币150000元，并立有借条一份，口头约定月利率3%。
后经原告多次催讨，三××司于2009年3月和同年10月分别归
还
20000元和10000元。2009年9月1日，该公某裘某某在借
条上签名并承诺，2007年9月5日的借款在2009年12月底前归还
。但被告至今未归还剩余借款的本息。现原告要求被告立即归
还借款
120000元，并支付该款自2008年9月1日起到付清日止按
银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告三××司未作答辩。原告周某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内
向本院提供的证据有盖有被告公某公章的借款协议书一份，该
证据证明被告因资金周转于2007年9月5日由裘某某代表该公某
向原告借款150000元，2009年3月24日和同年10月30日又由裘
某某分别归还了原告20000元和10000元，共计30000元；2009
年9月1日裘某某在该协议上签字并承诺2007年9月5日的借款于
2009年12月底前归还的事实。
本院认证认为，被告三××司的法定代表人经本院传票
传唤，既不进行答辩又不出庭应诉，且不提出异议。以上证据
经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，
可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告三××司于2007年9月
5日由裘某某代表被告三××司与原告签订了盖有该公某公章
的借款协议书一份。同日原告将现金150000元交付给裘某某。
2009年9月1日，裘某某在该协议上签名并承诺：2007年9月5日
的借款在2009年12月底前归还。期间，被告三××司于2009年
3月24日和10月30日分别归还了原告20000和10000元，共计300
00元。余款被告至今未归还。
本院认为，原告张某与被告三××司之间的民间借贷关
系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行
为。虽然原、被告双方在借贷之初未约定还款期限，但在原告
向被告主张权利后，被告三××司未在其承诺的期限内及时归
还原告借款，应认定为被告违约，理应承担相应的违约责任。
因原告诉称“口头约定月利率3%”的事实，其未提供相应的证据佐证，故对该节事实，本院以双方未约定利息即以不计息的
借款予以认定。但借款人应按照其承诺的期限返还借款，未按
该期限返还借款的，则应当按照国家有关规定支付逾期利息，
而该逾期利息应以同期同类贷款基准利率计算，故原告要求被
告立即归还借款人民币120000元并支付该款自2008年9月1日起
至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，
其合理部分，应予支持，其余应予驳回。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、嵊州市××车××司返还张某借款人民币
120000元并支付该款自2010年1月1日起至判决确定给付
之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的
利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担（款由原告先行垫付，
限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 方群英
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执606号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县，统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。
被执行人：喻华云，女，1968年10月3日出生，汉族，住京山县。
被执行人：祁世安，男，1967年8月9日出生，汉族，住京山县。
本院执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与被执行人喻华云、祁世安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人喻华云、祁世安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人喻华云、祁世安在金融机构的存款31130元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年九月八日
书记员 向纯军