重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06742号
原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区打铜街14号，组织机构代码90294165-1。
负责人刘颖，行长。
委托代理人华亮，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人邓学峰，重庆渝都律师事务所律师。
被告唐正良，男，汉族，1963年7月4日出生，住湖北省监利县。
被告重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，组织机构代码55407908-0。
法定代表人张水云，董事长。
委托代理人何天美，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）诉被告唐正良、重庆皇瑞汽车销售有限公司（以下简称皇瑞汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建行渝中支行的委托代理人华亮、被告皇瑞汽车公司的委托代理人何天美到庭参加了诉讼，被告唐正良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行渝中支行诉称，2012年12月7日，建行渝中支行与唐正良签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定由唐正良向建行渝中支行向借款83.5万元用于购买汽车；唐正良以其所有的的奔驰牌汽车向建行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保范围为借款合同项下全部贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，皇瑞汽车公司向建行渝中支行出具《承诺函》，承诺为唐正良的贷款债务按照《个人类贷款业务战略合作协议》的约定提供全程连带责任保证。2013年1月15日，建行渝中支行如约向唐正良发放贷款83.5万元，但唐正良此后却未严格履行还款义务，截止至2014年4月23日，唐正良拖欠建行渝中支行贷款已连续逾期四期，累计逾期七期，其尚欠合同项下本金595960.13元，利息12216.93元，罚息1391.46元。建行渝中支行认为，唐正良未如期偿还贷款的行为已构成违约，根据《个人消费借款合同》第六条的约定，建行渝中支行有权要求其立即偿还合同项下全部贷款本息；皇瑞汽车公司作为保证人，在唐正良违约情况下应对其债务承担连带清偿责任。同时，建行渝中支行对唐正良所有的奔驰牌汽车享有抵押权。建行渝中支行遂向法院起诉，请求判令：1、唐正良立即偿还借款本金595960.13元，并支付截止至2014年4月23日的借款利息12216.93元，罚息1391.46元，共计609568.52元；2、唐正良支付自2014年4月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；3、本案诉讼费、律师费25300元、公告费300元全部由唐正良承担；4、建行渝中支行对唐正良所有的汽车享有抵押权，在唐正良不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、皇瑞汽车公司对唐正良的上述债务承担连带清偿责任。
被告皇瑞汽车公司辩称，唐正良向建行渝中支行借款属实，对建行渝中支行起诉要求唐正良支付的本息金额及罚息、复利的计算方式均没有异议；皇瑞汽车公司为唐正良向建行渝中支行的借款承担全程连带担保责任，责任范围包括唐正良所欠全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费；建行渝中支行对唐正良提供抵押的车辆的抵押权优先于皇瑞汽车公司对建行渝中支行的保证责任；若法院在判决中确认皇瑞汽车公司应当承担相应的担保责任，则请求法院在判决中明确皇瑞汽车公司享有追偿权。
被告唐正良未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，建行渝中支行与唐正良签订《个人消费借款合同》，约定：由唐正良向建行渝中支行借款83.5万元用于购车；借款期限36个月，从2013年1月13日至2016年1月13日止。约定的借款期限起始日与首次将款项划入约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；贷款利率为浮动利率，执行基准利率；采取等额本息还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日；若唐正良不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约。唐正良违约时，建行渝中支行有权宣布贷款立即到期，要求唐正良立即清偿借款本息及相关费用；唐正良未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；同日，建行渝中支行与唐正良签订《个人消费借款抵押合同》，约定：为确保建行渝中支行与唐正良签订的《个人消费借款合同》的履行，保证债权的实现，唐正良以其所有的汽车为上述借款提供抵押担保；抵押担保的债权本金为83.5万元；抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、建行渝中支行为实现抵押权而发生的诉讼费、律师费公告费等费用等。
2013年1月15日，建行渝中支行按约发放了贷款，但唐正良并未按约履行还款义务，截至2013年4月23日，唐正良尚欠建行渝中支行贷款本金595960.13元，利息12216.93元，罚息1391.46元。
2014年2月26日，唐正良所有的车辆在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，登记的抵押权人为建行渝中支行。
2014年6月3日，建行渝中支行与重庆渝都律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定由重庆渝都律师事务所代理本案，并支付律师费25300元。
2010年6月10日，皇瑞汽车公司与建行渝中支行签订《合作协议》，约定：皇瑞汽车公司应在建行渝中支行开立保证金账户，存入100万元基本诚意金，以保证个人汽车消费贷款的验车上牌至最终办理完抵押登记手续过程的顺利完成；当借款人出现贷款逾期80天（含）以上，建行渝中支行有权直接扣划皇瑞汽车公司诚意金账户上的资金用于清偿借款人拖欠的贷款本息（含罚息）及相关费用。
上述事实，《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、机动车登记证书、《律师代理工作任务书》等以及原告建行渝中支行的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，建行渝中支行与唐正良签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行渝中支行在按约发放了贷款后，唐正良未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，建行渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求唐正良立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利。唐正良为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，建行渝中支行对唐正良提供抵押的车辆享有优先受偿权。
关于要求皇瑞汽车公司承担连带清偿责任的问题。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼；《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，唐正良以其自己所有的车辆为其借款提供了抵押担保，皇瑞汽车公司为唐正良提供了保证，而皇瑞汽车公司与建行重庆市分签订的《合作协议》中明确约定当借款人出现贷款逾期80天（含）以上，建行渝中支行有权直接扣划皇瑞汽车公司诚意金账户上的资金用于清偿借款人拖欠的贷款本息（含罚息）及相关费用。因此，建行渝中支行要求皇瑞汽车公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定和双方合同约定，皇瑞汽车公司在承担保证责任后，有权向唐正良追偿。
被告唐正良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐正良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金595960.13元、利息12216.93元、罚息1391.46元；并支付从2014年4月24日起至还清之日止，以本金595960.13元为基数，在基准利率水平上上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息12216.93元为基数，在基准利率水平上上浮50%计算的复利；
二、被告唐正良在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行律师费25300元、公告费300元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行对被告唐正良提供的车辆享有优先受偿；
四、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司对被告唐正良的上述第一至二项债务承担连带清偿责任；在被告重庆皇瑞汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向唐正良追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9896元，由被告唐正良承担，被告重庆皇瑞汽车销售有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张玮佳