济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第31号
原告：张强，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住深圳市。
原告：杨洋（系原告张强之女），女，2006年3月13日出生，汉族，学生，户籍所在地济南市，现住深圳市。
法定代理人：张强，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住深圳市。
委托诉讼代理人：刘恒，山东海扬律师事务所律师。
被告：赵福友，男，1957年5月4日出生，汉族，住济南市。
被告：杜金香（系赵福友之妻），女，1955年8月3日出生，汉族，住济南市。
被告：赵刚（系赵福友之子），男，1979年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告：赵华（系赵福友之女），女，1981年12月17日出生，汉族，住济南市。
四被告共同委托诉讼代理人：刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
第三人：李文华，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍所在地�东省济阳县，现住济南市历城区。
原告张强、原告杨洋与被告赵福友、被告杜金香、被告赵刚、被告赵华析产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张强及委托诉讼代理人刘恒、李雪，被告杜金香、被告赵刚、被告赵华及四被告共同委托诉讼代理人刘清儒到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与审判员刘明、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2015年8月10日第二次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘恒，四被告共同委托诉讼代理人刘清儒到庭参加诉讼。由审判员崔得原担任审判长，与审判员刘明、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2015年12月11日第三次公开开庭进行�审理。两原告的委托诉讼代理人刘恒，四被告共同委托诉讼代理人刘清儒到庭参加诉讼。因李文华与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知李文华作为本案第三人参加诉讼。由审判员崔得原担任审判长，与审判员刘明、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2015年12月25日第四次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘恒，四被告共同委托诉讼代理人刘清儒，第三人李文华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，两原告另案起诉本案被告赵刚及第三人李文华，要求确认本案被告赵刚及第三人李文华于2014年11月2日签署的《房产买卖协议书》自始无效，因本案必须以原告张强、原告杨洋已另案起诉本案被告赵刚及第三人李文华物权保护纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2016年3月4日依法中止诉讼。原告张强、原告杨洋另案起诉本案被告赵刚及�三人李文华物权保护纠纷一案的生效判决作出后，本案恢复审理，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年12月5日第五次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘恒，四被告共同委托诉讼代理人刘清儒，第三人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于济南市X20号楼2单元X室、25号楼1单元X室等三套拆迁安置房；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告张强与被告赵刚系夫妻关系，双方因感情不和，经济南市历城区人民法院判决两人于2014年11月10日解除婚姻关系。原告杨洋系原告张强与其前夫杨云峰婚生女。2013年2月1日，原告把户口迁入济南市，即被告家中。被告赵福友与被告杜金香系夫妻关系，被告赵刚、被告赵华系被告赵福友、被告杜金香婚生子女。原告张强与被告赵刚婚姻关系存续期间，唐冶南村集体所有土地经国家征收，对村民进行了拆迁安置。根据相关政策规定，唐冶南村以家庭为单位分得安置房，被告赵福友作为户主参与了房屋安置。原、被告共分得安置房三套，即济南市X20号楼2单元X室、25号楼1单元X室。依据相关法律规定，原、被告依法共同享有三套安置房所有权。现四被告对两原告请求分割房产的请求置之不理。为此，诉至法院。
四被告共同辩称，一、两原告将被告赵福友、被告杜金香、被告赵华列为被告，主体不适格。本案中，原告张强应当以夫妻存续期间的夫妻共同财产为分割的对象，而本案中，两原告在未查清的情况下，把赵福友、杜金香、赵华列为被告，属于恶意诉讼。二、原告张强所诉房产全部或部分�属于夫妻共同财产范围。涉案的X小区12号楼1单元X室、25号楼1单元X室的安置房产权归赵福友所有，原告张强的诉讼请求超出了夫妻共同财产范围。根据2015年4月17日，X村民委员会出具的两份证明，X小区12号楼1单元X室、25号楼1单元X室的产权归被告赵福友所有。三、被告赵福友的所分得的三套房子具有特定性。涉案中的三套房子都在被告赵福友名下，因赵福友原有宅基地的基础上分配，没有原有宅基地，不享受房产分配。另外，该房产具有家庭成员属性，不是一般种类物，仅仅分配了一次，男方另娶后，不再享有安置分配。四、两原告所提供的证据不能证实X小区20号楼2单元X室是夫妻共同财产。根据两原告提供的证据，只能证实是X村村民，无法证实据此分配X小区20号楼2单元X室，村委会2014年2月10日出具的证明，盖章在前，手写内容在后，因此对内容的真实性提出质疑。五、原告张强对婚姻的破裂存在重大过错。第一，根据（2014）历城民初字第3107号的判决，原告张强与被告赵刚于2012年12月25日登记结婚，并于2013年3月25日协议离婚，后于2013年11月19日复婚。2014年1月29日离家出走，大概8个月下落不明，被告赵刚多次寻找不到被告张强。后原告张强出现并起诉到法院。婚姻对于原告张强而言，视为儿戏。2、原告张强的行为表明，原告张强与被告赵刚的结婚仅仅是为了当地拆迁安置款和安置房，其目的是为钱财，而不是为了与被告赵刚共同生活，被告张强的行为违反了社会的公序良俗。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。另外，在2014年11月2日、2014年11月8日，被告赵刚分别将X小区20号楼2单元X室、25号楼1单元X室两套房产卖于第三人李文华和案外人李徐周。
第三人李文华述称，我买被告赵刚的房子属�，但当时被告赵刚未告知我房屋有争议。我如果知道有争议，就不会买房子。买房的价款36万元已全部交付给被告赵刚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：原告张强与被告赵刚于2012年12月25日登记结婚，2013年3月25日因感情不和协议离婚，于2013年11月19日复婚，后又于2014年11月10日经本院判决离婚。原告张强与被告赵刚未共同生育子女。原告杨洋系原告张强与前夫所生。原告张强与其女儿杨洋的户口于2013年2月1日迁入济南市历城区X村250号，即四被告家中，户主为被告赵福友。两原告均系济南市历城区唐冶街道唐冶南村集体经济组织成员，属该村12小组。济南市历城区X村集体所有�地经国家征收后，对村民进行了拆迁安置，原、被告分两期共分得安置房三套，即位于济南市X25号楼1单元X室、20号楼2单元X室。其中20号楼2单元X室系第二期安置分配，其他两处房产系第一期安置分配。第一期安置分配时，济南市历城区唐冶街道办事处与被告赵福友签订《济南市历城区唐冶新区七村整合村民住宅拆迁安置补偿协议》，约定按照人均43平方米的标准，对被告赵福友家庭共有人口4人即四被告进行安置，被告赵福友交纳安置房屋差价19155.3元。第二期安置分配时，未签订安置协议，系按照户籍人口，对第一期未予安置的包括两原告在内的新增人口按人均43平方米的标准进行了安置分配。上述三套安置房系以家庭为单位进行的回迁安置，无房屋产权证书，属旧村改造房屋，原、被告对如何处置和分配未进行协商。三套房屋中，原、被告认可12号楼1单元X室面积为129平方米，25号楼1单元X室面积为63平方米，20号楼2单元X室面积为86平方米。
2014年11月2日，被告赵刚与第三人李文华签订《房产买卖协议书》，约定被告赵刚将位于上述房屋中的X小区20号楼2单元X室房屋卖给第三人李文华，房屋建筑面积为86平方米，转让价格为36万元整。合同签订后，被告赵刚将房屋交付第三人李文华。两原告于2016年1月4日以本案被告赵刚和第三人李文华为被告，向法院提起诉讼，要求确认被告赵刚与第三人李文华签订《房产买卖协议书》自始无效。本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0112民初28号民事判决书，判令上述协议无效。第三人李文华不服该判决，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年11月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
关于上述房屋的居住情况，四被�称因20号楼2单元X室、25号楼1单元X室已卖，被告赵福友、被告杜金香、被告赵刚现在12号楼1单元X室居住。两原告要求在20号楼2单元X室居住。
上述事实，有两原告提供的本院（2014）历城民初字第3107号民事判决书一份、济南市历城区X村民委员会2014年2月10日出具的证明一份，四被告提供的《济南市历城区X村整合村民住宅拆迁安置补偿协议》一份、结算票据及现金缴款单各一份、被告赵刚分别与第三人李文华和案外人李徐周所签房产买卖协议书各一份，本院向济南市历城区X村党支部书记李厚胜所作调查笔录一份，第三人李文华提供的收条一份，本院（2016）鲁0112民初28号民事判决书，山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5178号民事判决书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
四被告提供济南市历城区X村民委员会出具的证明三份，其中2015年4月16日的证明载明“兹证明赵福友名下的房产：X小区12号楼1单元X室；25号楼1单元X室；20号楼2单元X室。为历城区X村民委员会安置分配，该三处房产因赵福友原有宅基地的基础上分配，无原有宅基地，不享受房产分配，另外，该房产具有家庭成员属性，仅仅分配一次，男方另娶后，不再享有安置分配。特此证明！”2015年4月17日的两份证明分别载明“今证明济南市历城区X小区25号楼1单元X室房屋产权归赵福友所有。特此证明！”；“今证明济南市房屋产权归赵福友所有。特此证明！”四被告提供以上证明，拟证明上述三套房屋中的12号楼1单元X室、25号楼1单元X室两套房屋产权归被告赵福友所有，三套房产的分配是以原有宅基地为基础进行的分配，没有原宅基地不享受房产分配。两原告对三份证明的真实性均无异议，称上述证明并不能证实四被告的主张，2015年4月17日的两份证明涉及的两套房屋系第一期安置，安置房屋分配的依据是是否具有农村集体经济组织成员资格。针对上述三份证明，本院对在证明中签字的、该村党支部书记李厚胜进行了调查，李厚胜认可上述三份证明的真实性，称该村共分两期进行回迁房安置，第一期安置时签订了补偿协议，户主是被告赵福友，出具三份证明是按户主认定的。因第一期安置时已对该村地上物全部进行了结算和补偿，第二期安置时不涉及地上物补偿问题，仅依据人口数量，按每人43平方米进行的安置，也未签订书面协议。结合本院向李厚胜调查的事实，上述三份证明仅能证实在第一期安置时系由被告赵福友作为家庭代表签订的拆迁安置补偿协议，在第一期安�时对地上物进行了补偿，并不能据此证实上述房产归被告赵福友个人所有，也不能证实两原告不具备安置房屋的分配资格。
本院认为，对于原、被告经回迁安置所得三套房产，法院生效判决已依法认定系原、被告家庭共同财产，且两原告各享有其中的43平方米份额。原、被告未对上述共同财产如何分割达成协议，两原告要求对上述房产进行分家析产，有事实及法律依据，应予支持。关于如何分割问题，三套房产中的20号楼2单元601室虽已由被告赵刚卖给第三人李文华，但双方之间的买卖合同已依法确认无效，第三人李文华无权继续占有使用上述房屋。四被告称25号楼1单元X室已由被告赵刚卖给他人，其他原、被告未在庭审中对此提出相关异议，本院根据现有房屋的实际居住情况，参考两原告意见，本着有利生产、方便生活的原则，�情予以处置。因房屋尚无产权证书，未经实际测绘，本院依法确认两原告对上述三套房屋享有86平方米份额，两原告要求在20号楼2单元X室房屋内居住，有利于两原告生活，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款规定，判决如下：
济南市历城区X小区20号楼2单元X室房产由原告张强、原告杨洋居住和使用。
案件受理费4300元，由原告张强、原告杨洋负担2150元，由被告赵福友、被告杜金香、被告赵刚、被告赵华负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓葳