wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02567号
原告吴桂英，女，1967年生，苗族，住重庆市黔江区。
被告马弘扬，男，1990年生，住重庆市黔江区。
被告马长春，男，1966年生，住重庆市黔江区。
原告吴桂英诉被告马弘扬，马长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，由于原告吴桂英向法院递交起诉状中提供被告马长春的地址不确切，经查证后仍不能确定被告马长春的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂英对被告马弘扬，马长春的起诉。
诉讼费2300元在本裁定�效后予以退还，保全费1020元不予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜林桐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1087-2号
申请执行人俸达国。
被执行人袁明。
被执行人赵四英。
权利人俸达国于2015年9月17日持（2015）川国公证执字第316号执行证书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位600000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第316号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 柯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00734号
原告：陈茹，女，1985年8月25日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。
被告：张清宇，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告陈茹诉被告张清宇、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茹于2015年4月7日向本院提出撤回对张清宇的起诉。
本院认为：原告陈茹提出撤回对张清宇的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茹撤回对张清宇的起诉。
代理审判员 万 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异135号
异议人（被执行人）四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人张莉，董事长。
申请执行人何国荣，男，1971年2月1日出生，住四川省富顺县。
申请执行人李明琼，女，1970年11月30日出生，住址同何国荣。
本院在执行申请执行人何国荣、李明琼与四川上力地产有限公司公司（以下简称上力公司）商品房销售合同纠纷的（2016）川1502民初5989号民事判决一案中，被执行人上力公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人上力公司异议称：因申请人通过法院足额冻结了105万元，足以支付到期债务，在调解书生效后，异议人联系申请人及其代理人和法院，请求提取被冻结银行存款清偿调解书确定的债务，但因申请人拒绝而没有办理，故按调解书的约定不属于异议人不按期足额履行，异议人不应承担调解书逾期付款责任和逾期履行诉讼费和执行费。据此依法提出执行异议，请求撤销（2017）川1502执996号通知书，确定异议人向申请人支付购房首付款、契税、物管费、银行按揭本息等款项935926元，确定异议人以购房首付款706474元未基数，按月利率0.23%从2014年1月28日起至2016年10月28日止的资金占用费53621元，确定异议人承担诉讼费1万元，确定异议人不承担执行费12879元，驳回申请人的其他给付请求。
为支持其主张，被执行人上力公司向本院提交了请求解除冻结报告、案款计算明细等资料作为证据。
申请执行人何国荣、李明琼书面答辩称，上力公司未在调解书规定的期限内履行付款义务，申请人严格按照调解书的内容申请执行，人民法院根据调解书的内容予以执行，执行依据充分，执行行为并未违反法律规定，人民法院的执行行为是合法、有效的。上力公司提出的超范围查封不属实。上力公司的异议请求应予驳回。
经审查查明，何国荣、李明琼与上力公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）川1502执5989号民事裁定，冻结被执行人银行存款105万元，查封被执行人位于四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块上力理想城小区*幢*层*号房产中相应价值的部分，后本院于2016年12月22日作出（2016）川1502执5989号民事调解书，协议如下：一、被告上力公司于2017年3月22日之前向原告何国荣、李明琼支付购房首付款、契税、物管费、银行按揭本息等款项共计935926元；二、被告人上力公司于2017年3月22日之前向原告何国荣、李明琼支付资金占用费（以购房首付款706474元为基数，按月利率0.23%从2014年1月28日起计算至购房首付款实际付清之日止）；三、若被告上力公司未按本协议第一、二项约定的期限足额履行付款义务，则被告应按年利率5.75%向原告何国荣、李明琼支付以下款项的资金占用费：1.购房首付款706474元的资金占用费从2014年1月28日起计算至付清该款之日止；2.契税、物管费等款项共计72381元的资金占用费从2015年7月18日起计算至付清该款之日止；3.银行按揭本息157071元的资金占用费从2016年5月1日起计算至付清该款之日止；四、案件受理费14272元，减半收取计7136元，诉讼保全费5000元，共计12136元（原告已预交），原告自愿承担2136元，被告上力公司自愿负担10000元并于2017年3月22日前直付给原告；若被告人未按本协议第一、二项约定的期限足额履行付款义务，则诉讼费12136元全部由被告负担并直付给原告。调解达成后，何国荣、李明琼于2017年3月27日申请执行，本院于2017年4月7日立案，执行中本院作出（2017）川1502民初996号执行裁定，并扣划上力公司银行存款105万元。
另查明，上力公司被本院冻结的银行账户后被四川省高级人民法院轮候冻结。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2017）川1502民初5989号民事调解书，被执行人上力公司的金钱给付义务以2017年月22日为界，分两种不同给付情形，一是在2017年3月22日前支付，则只支付935926元和以购房首付款706474元为基数，按月利率0.23%从2014年1月28日起计算至购房首付款实际付清之日止，以及10000元诉讼费、保全费；若在2017年3月22日后支付，则应按年利率5.75%计算相应资金占用费及全部诉讼、保全费用。而被执行人上力公司并未在2017年3月22日前支付相应款项，申请执行人于同月27日申请执行，故本院按调解书中第三项、第四项的规定执行符合法律规定。关于上力公司提出银行账户被冻结，其在2017年3月22日前多次沟通未果，因申请人未申请解除冻结和提取，以致不能及时履行的意见，经查，本案生效调解书并未约定对其银行账户解除冻结后来支付给申请执行人，申请执行人并没有违反调解书的约定，而上力公司该账户已经被轮候冻结，若要扣划只能在执行阶段实施，已经超过2017年3月22日的期限，故其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人四川上力地产有限公司的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余雪功
审 判 员 申伯英
人民陪审员 高建忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 浩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第734-1号
申请执行人：崔华朋（曾用名崔化朋），农民。
被执行人：高国胜，农民。
申请执行人崔华朋与被执行人高国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）曹民初字第423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高国胜逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高国胜的银行存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一五年七月二十日
书记员 战德华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3915号
原告：桦甸市英佳工程机械销售有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王常海，经理。
委托诉讼代理人：刘京艳，该公司工作人员。
被告：塔怀新，男，汉族，住吉林省九台市。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司（以下简称英佳公司）与被告塔怀新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英佳公司的委托诉讼代理人刘京艳，被告塔怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英佳公司向本院提出诉讼请求：判令塔怀新偿还英佳公司货款6.5万元及从2014年9月16日至2016年12月5日止的利息9761.83元，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2016年12月6日之后的利息另行计算。事实与理由：2012年7月，塔怀新在英佳公司赊购挖掘机一台，截止2014年9月16日欠车款6.5万元，其为英佳公司出具了欠条一张，故请求支持英佳公司的诉讼请求。
塔怀新辩称，英佳公司在长春有销售网点，2014年塔怀新在英佳公司销售网点分期付款购买的挖掘机，首付交了6万元左右，购买几个月后车发生故障，就联系不上英佳公司了，2014年9月24日英佳公司的曹子文将挖掘机开走，曹子文为塔怀新出具了一份证明。塔怀新没给英佳公司出具欠条，所以不同意英佳公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：英佳公司提交的欠条，塔怀新虽主张不是其签名，但其�出对笔迹的鉴定申请后，未在本院限定的日期到本院抽选鉴定机构，应视为其放弃鉴定的请求，本院对欠条的真实性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：塔怀新在英佳公司处以分期付款的方式购买挖掘机一台，塔怀新于2014年9月16日为英佳公司出具欠条一份，载明欠英佳公司款6.5万元，并保证在2014年9月30日前付清，逾期从本欠据之日起按日千分之五支付利息。出具欠条后，塔怀新未还款。2014年9月24日，英佳公司工作人员曹子文将塔怀新购买的挖掘机拖走，并为塔怀新出具证明。塔怀新在庭审中主张欠条上的签名不是其所签，并提出鉴定申请，本院定于2016年1月5日在本院抽选鉴定机构，塔怀新无正当理由未到庭。
从2014年9月16日至2016年12月5日，按中国人民银行1－3期同期贷款利率上浮30%分段计算的利息为9880.75元。
本院认为，双方达成的买卖合同，不违反法律规定，合同有效。英佳公司交付了货物，塔怀新应依照约定给付货款，英佳公司要求塔怀新偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。塔怀新未按双方约定的期限偿还货款已构成违约，理应承担违约责任，虽双方约定按日千分之五给付利息，但英佳公司自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮30%请求，且请求的利息数额9761.83元少于经分段计算的利息9880.75元，是其对权利的处分，亦符合法律的规定，本院对英佳公司请求的利息予以支持。至于英佳公司将塔怀新购买的挖掘机拉回是否合法，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告塔怀新于判决生效之日偿还原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司货款6.5万元并给付利息9761.83元，2016年12月6日至履行完毕时止的利息按中国人民银行1－3期同期贷款利率上浮30%标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835，由被告塔怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年一月六日
书记员 李娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00149号
原告：安徽政泰置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码70490054-1
法定代表人：于晓宁，该公司经理
委托代理人：庞士光、吴勇，特别授权
被告：仇多兵，
委托代理人：戴恒安，男，1969年11月18日出生，汉族，特别授权
原告安徽政泰置业发展有限责任公司与被告仇多兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽政泰置业发展有限责任公司委托代理人庞士光，被告仇多兵委托代理人戴恒安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽政泰置业发展有限责任公司诉称：原告（原名安徽省省直房地产开发有限责任公司）为长丰县罗塘乡政府招商引资，2003年1月10日，为促进长丰县城镇化建设，加快罗塘乡经济发展，原告与长丰县罗塘乡政府签订了《罗塘乡农贸市场建设合同》一份，合同约定由原告负责出资开发建设罗塘乡农贸市场项目。原告在开发建设农贸市场用地范围中，投资了拆迁相关费用、征地相关费用、基础设施道路排水等费用。建设中将水塘填埋并加深了房屋基础投资，将房屋基础建成，经与被告协商，由被告自建，提供5间已建成的房屋基础给被告使用，被告支付50000元地基建设及配套设施费用，当被告房屋建成并使用后，经原告多次要求被告支付原告房屋宅基建设及配套设施费用，被告拒不支付，因此给原告造成损失。为此，请求：1、判令被告支付原告开发建设的罗塘新街5间自建房屋的基础建设及配套建设费用50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告安徽政泰置业发展有限责任公司为证明其请求，在举证期限内提供如下证据：1、工商登记资料、企业营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、罗塘乡农贸市场建设协议书、罗塘乡农贸市场建设长丰县发计委批文及相关证照、联系会议摘要，证明罗塘乡农贸市场系原告投资开发建设的合法财产，被告非法侵占原告财产的事实；3、杜学全、仇恒春证明材料，证明被告欠土地费、配套费及工程基础建设费用事实。
被告仇多兵辩称：原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回。
被告仇多兵提供本院（2007）长民一初字第689号民事判决书一份，证明本案原告在开发过程中未取得商品房预售许可证，无合法征地手续。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1三性无异议；证据2三性有异议，商品开发要有预售许可证，原告并无此证；证据3材料是原告工作人员出具的不具有证明效力。原告对被告提供的证据认为判决书真实性无异议，但与本案无关，涉案工程是新街改造。
经审查认为，原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定，提供的证据2罗塘乡农贸市场建设协议书、罗塘乡农贸市场建设长丰县发计委批文及相关证照、联系会议摘要均具有真实性，但不能证明被告占有原告财产或双方达成50000元建设费用的协议约定；故该证据不能作为本案认定事实的证据；原告提供的证据3系原告公司的员工，且未出庭作证，故该证据也不能作为本案认定事实的证据。被告提供的判决书系本院生效的法律文书，应作为本案定案证据使用。
经审理查明：原告（原名安徽省省直房地产开发有限责任公司）为长丰县罗塘乡政府招商引资，2003年1月10日，为促进长丰县城镇化建设，加快罗塘乡经济发展，原告与长丰县罗塘乡政府签订了《罗塘乡农贸市场建设合同》一份，合同约定由原告负责出资开发建设罗塘乡农贸市场项目。另查明，被告在长丰县罗塘街道开发房地产项目，并没有取得商品房预售许可证，且开发房屋的土地属集体性质。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告安徽政泰置业发展有限责任公司诉请被告支付原告开发建设的罗塘新街5间自建房屋的基础建设及配套建设费用50000元，既无双方的书面协议也无其它证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽政泰置业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元减半按525元收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年五月五日
书记员 杨望良
附：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00149号
原告：安徽政泰置业有限责任公司,住所地合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码70490054-1
法定代表人：于晓宁，该公司经理
委托代理人：庞士光、吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权
被告：仇多兵,男,1969年4月3日出生,汉族，住长丰县。
委托代理人：戴恒安，男，1969年11月18日出生，汉族，住长丰县，特别授权
原告安徽政泰置业发展有限责任公司与被告仇多兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告安徽政泰置业发展有限责任公司委托代理人庞士光，被告仇多兵委托代理人戴恒安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽政泰置业发展有限责任公司诉称:原告（原名安徽省省直房地产开发有限责任公司）为长丰县罗塘乡政府招商引资，2003年1月10日，为促进长丰县城镇化建设，加快罗塘乡经济发展，原告与长丰县罗塘乡政府签订了《罗塘乡农贸市场建设合同》一份，合同约定由原告负责出资开发建设罗塘乡农贸市场项目。原告在开发建设农贸市场用地范围中，投资了拆迁相关费用、征地相关费用、基础设施道路排水等费用。建设中将水塘填埋并加深了房屋基础投资，将房屋基础建成，经与被告协商，由被告自建，提供5间已建成的房屋基础给被告使用，被告支付50000元地基建设及配套设施费用，当被告房屋建成并使用后，经原�多次要求被告支付原告房屋宅基建设及配套设施费用，被告拒不支付，因此给原告造成损失。为此，请求：1、判令被告支付原告开发建设的罗塘新街5间自建房屋的基础建设及配套建设费用50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告安徽政泰置业发展有限责任公司为证明其请求，在举证期限内提供如下证据：1、工商登记资料、企业营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、罗塘乡农贸市场建设协议书、罗塘乡农贸市场建设长丰县发计委批文及相关证照、联系会议摘要，证明罗塘乡农贸市场系原告投资开发建设的合法财产，被告非法侵占原告财产的事实；3、杜学全、仇恒春证明材料，证明被告欠土地费、配套费及工程基础建设费用事实。
被告仇多兵辩称：原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回。
被告仇多兵提供本院（2007）长民一初字第689号民事判决书一份，证明本案原告在开发过程中未取得商品房预售许可证，无合法征地手续。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1三性无异议；证据2三性有异议，商品开发要有预售许可证，原告并无此证；证据3材料是原告工作人员出具的不具有证明效力。原告对被告提供的证据认为判决书真实性无异议，但与本案无关，涉案工程是新街改造。
经审查认为，原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定，提供的证据2罗塘乡农贸市场建设协议书、罗塘乡农贸市场建设长丰县发计委批文及相关证照、联系会议摘要均具有真实性，但不能证明被告占有原告财产或双方达成50000元建设费用的协议约定；故该证据不能作为本案认定事实的证据；原告提供的证据3系原告公司的员工，且未出庭作证，故该证据也不能作为本案认定事实的证据。被告提供的�决书系本院生效的法律文书，应作为本案定案证据使用。
经审理查明：原告（原名安徽省省直房地产开发有限责任公司）为长丰县罗塘乡政府招商引资，2003年1月10日，为促进长丰县城镇化建设，加快罗塘乡经济发展，原告与长丰县罗塘乡政府签订了《罗塘乡农贸市场建设合同》一份，合同约定由原告负责出资开发建设罗塘乡农贸市场项目。另查明，被告在长丰县罗塘街道开发房地产项目，并没有取得商品房预售许可证，且开发房屋的土地属集体性质。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告安徽政泰置业发展有限责任公司诉请被告支付原告开发建设的罗塘新街5间自�房屋的基础建设及配套建设费用50000元，既无双方的书面协议也无其它证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽政泰置业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元减半按525元收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年五月五日
书记员 杨望良
附：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1271号
原告：康乐县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
委托代理人：马康荣。
被告：马吓力买。
被告：张进芳。
被告：马秀珍。
案由：小额借款合同纠纷
原告诉称，三被告于2016年11月21日与原告签订借款协议，原告如约发放了贷款。到2017年3月5日三被告未按照约定还款，经催收也未能偿还。截止2017年11月27日，被告马吓力买尚欠借款本息20250元；被告马进芳尚欠本息20250元；被告马秀珍尚欠本息12375元。现请求：1、判令被告马吓力买偿还本息20250元，罚息及违约金2733.75元；2、判令被告张进芳偿还本息20250元，罚息及违约金2733.75元；3、判令被告马秀珍偿还本息12375元，罚息及违约金2551.5元；4、判令三被告承担逾期追讨费2000元；5、由被告承担诉讼费用。
被告马吓力买口头辩称，借款属实，借款全部由我使用，与被告张进芳、马秀珍无关，我同意归还，但今年由于种植的枸杞没有卖出去，造成了困难，请求延期还款�
被告张进芳未提出书面答辩，经传票传唤未到庭。
被告马秀珍未提出书面答辩，经传票传唤未到庭。
本案审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
一、被告马吓力买于2018年5月1日前还清三被告的剩余借款本金45000元，利息从2017年2月20日起按照双方约定的月息1.6%计算，直至还清之日；
二、被告张进芳、马秀珍不再承担还款责任；
三、原告同意放弃其他诉讼请求。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马吓�买负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 茜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵继同，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人邵明君，男，1979年3月10日，汉族，山东省运河监狱警察，住微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局任城区分局，�所地济宁市任城区古槐路69号。
法定代表人黄伦成，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。
法定代表人刘宜星，区长。
再审申请人邵继同因诉被申请人济宁市公安局任城区分局（以下简称任城公安分局）、济宁市任城区人民政府治安行政处罚、行政复议一案,不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终383号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邵继同申请再审称，1.二审法院错误认定案件事实。申请人封路目的是为了保护房屋的地基安全，所堵的也是自己花钱修建的路，道路所占土地使用权归申请人所有。即使道路为公共道路，也没有必要对申请人行政拘留。2.二审法院错误运用法律条文、证据规则和审判程序。在法庭调查过程中没有完成证据质证、法庭辩论，剥夺了当事人法庭辩论的权利。错用证据规则，以档案材料的证据效力高于申请人二审提供的谈话录音为由，拒绝采纳申请人提供的证据。错误地认为只要封了路，就是造成施工无法进行。3.二审法院枉法裁判。错误地认定三尧村房屋建设是否为非法利益的问题与本案不是同一法律关系。错误的认定三尧村房屋建设一定需要通过申请人花钱所修的道路。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终383号行政判决；2.撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初84号行政判决；3.依法改判，支持申请人的原审诉讼请求；4.判令被申请人承担一、二审及再审的诉讼费用。
被申请人任城公安分局提交意见称，自2016年2月份，申请人持续用石头、桌子等杂物将济宁市任城区李营街道三尧村中心大街南头堵住，阻扰施工单位车辆正常通过，影响了施工单位的工作秩序。被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案中，申请人邵继同于2016年3月9日在济宁市任城区李营镇三尧村封堵道路，不让施工车辆出入，造成案外人山东宏夏建设集团有限公司无法正常施工的违法事实，有公安机关对邵继同的询问笔录、孙义安、左奎生等人的证人证言、以及现场照片、视频资料等证据材料予以证实。特别是邵继同在2016年3月9日接受公安机关询问时，陈述：“因为我不让村委会旧村改造，我不同意，我堵路不让施工工程过，……。”公安机关在案发当日的询问笔录能反映案件的真实情况，具有更高的证明效力；且该询问笔录与证人证言等证据能够相互印证，可以证明案件事实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对申请人予以行政处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审法院通过调查询问的方式进行审理，于法有据，并无不当。申请人虽然主张案涉道路是由其修建的，土地使用权也归其所有，但并未提交证据证明其对该道路具有排他性的权利。申请人如认为案涉房屋建设工程是“小产权房”建设，属于“非法”利益，施工侵害了其合法权益，�理性表达诉求，依法解决问题，而非采取本案中的处理方式。
综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵继同的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵继同，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托代理人邵明君，男，1979年3月10日，汉族，山东省运河监狱警察，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局任城区分局，�所地济宁市任城区古槐路69号。法定代表人黄伦成，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。法定代表人刘宜星，区长。再审申请人邵继同因诉被申请人济宁市公安局任城区分局（以下简称任城公安分局）、济宁市任城区人民政府治安行政处罚、行政复议一案,不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终383号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邵继同申请再审称，1.二审法院错误认定案件事实。申请人封路目的是为了保护房屋的地基安全，所堵的也是自己花钱修建的路，道路所占土地使用权归申请人所有。即使道路为公共道路，也没有必要对申请人行政拘留。2.二审法院错误运用法律条文、证据规则和审判程序。在法庭调查过程中没有完成证据质证、法庭辩论，剥夺了当事人法庭辩论的权利。错用证据规则，以档案材料的证据效力高于申请人二审提供的谈话录音为由，拒绝采纳申请人提供的证据。错误地认为只要封了路，就是造成施工无法进行。3.二审法院枉法裁判。错误地认定三尧村房屋建设是否为非法利益的问题与本案不是同一法律关系。错误的认定三尧村房屋建设一定需要通过申请人花钱所修的道路。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终383号行政判决；2.撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初84号行政判决；3.依法改判，支持申请人的原审诉讼请求；4.判令被申请人承担一、二审及再审的诉讼费用。被申请人任城公安分局提交意见称，自2016年2月份，申请人持续用石头、桌子等杂物将济宁市任城区李营街道三尧村中心大街南头堵住，阻扰施工单位车辆正常通过，影响了施工单位的工作秩序。被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，申请人邵继同于2016年3月9日在济宁市任城区李营镇三尧村封堵道路，不让施工车辆出入，造成案外人山东宏夏建设集团有限公司无法正常施工的违法事实，有公安机关对邵继同的询问笔录、孙义安、左奎生等人的证人证言、以及现场照片、视频资料等证据材料予以证实。特别是邵继同在2016年3月9日接受公安机关询问时，陈述：“因为我不让村委会旧村改造，我不同意，我堵路不让施工工程过，……。”公安机关在案发当日的询问笔录能反映案件的真实情况，具有更高的证明效力；且该询问笔录与证人证言等证据能够相互印证，可以证明案件事实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对申请人予以行政处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审法院通过调查询问的方式进行审理，于法有据，并无不当。申请人虽然主张案涉道路是由其修建的，土地使用权也归其所有，但并未提交证据证明其对该道路具有排他性的权利。申请人如认为案涉房屋建设工程是“小产权房”建设，属于“非法”利益，施工侵害了其合法权益，�理性表达诉求，依法解决问题，而非采取本案中的处理方式。综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵继同的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年五月三十日书记员  徐 威
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执127号
申请执行人：郭富强，男，汉族，1972年8月29日出生，灵丘县文体中心职工，现住灵丘县名府花园12栋1单元501号。
被执行人：狄利，男，汉族，1978年3月19日出生，灵丘县武灵镇刘家庄村人，现住该村。
本院在执行郭富强与狄利民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人狄利无任何可供执行财产，且申请执行人郭富强又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郝爱莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执127号申请执行人：郭富强，男，汉族，1972年8月29日出生，灵丘县文体中心职工，现住灵丘县名府花园12栋1单元501号。被执行人：狄利，男，汉族，1978年3月19日出生，灵丘县武灵镇刘家庄村人，现住该村。本院在执行郭富强与狄利民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人狄利无任何可供执行财产，且申请执行人郭富强又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郝爱莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月二十八日书记员  李春强
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第280号
原告刘某某。
委托代理人于某某。
委托代理人张某。
被告林某某。
委托代理人葛某某。
本院在审理原告刘某某与被告林某某继承纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告刘某某承担。
审 判 员 王双亭
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 高丽红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于士玥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3818号
罪犯侯志明，男，1978年2月8日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，原住景东县林街乡帕丁村文庆社，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年一月八日作出（2004）思中刑一初字第10号刑事判决，以被告人侯志明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1696号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯侯志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯侯志明予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5331号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:蒋楚桁，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告蒋楚桁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 胡书义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1908号
原告江梦华。
被告徐俊。
本案在审理原告江梦华与被告徐俊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据民事诉讼法第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理
本案受理费929元（减半收取）、保全费520元，由原告江梦华负担。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 应某某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1227号
上诉人（原审原告）：张支农，女，1969年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。
上诉人张支农与被上诉人崔钥锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13795号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张支农上诉请求：一、撤销一审判决，改判崔钥锋返还借款100000元；二、判令崔钥锋支付迟延还款暂计利息100元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付至还清之日止；三、依法判令崔钥锋承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定张支农的借款为投资款没有事实依据，在本案中，上诉认与崔钥锋经朋友介绍认识，经过一段时间的了解，张支农因为同乡的关系比较信任崔钥锋，2014年8月，崔钥锋告诉张支农作生意需要周转资金，短期借款很快就返还，并让张支农将款项直接打入其本人指定中国工商银行的帐号为：62×××99的帐户。2014年8月26日，张支农通过民生银行车深圳华强支行分二笔转入该指定帐户，分别为五万、五万元汇到崔钥锋的帐户内。之所以没让崔钥锋写借条是因为该款项直接打入了崔钥锋的个人帐户。一审中，认定另外6924号案件，是因张支农按崔钥锋的要求转至案外人的帐户，故要求崔钥锋打了一张借条，而本案中，因张支农直接转至崔钥锋的个人帐户，故没有再让其打借条。在一审中，法庭认定张支农是投资款，仅凭张支农转帐记录中的留言，这仅是张支农的笔误，崔钥锋在一审中并没有提交任何可以证明张支农投资的证据，所谓的打印件中资料也与崔钥锋没有任何关系，且更加无法证明是张支农将钱转到崔钥锋处并委托其投资，崔钥锋在举证期限内没有提交任何证据来证明相关事实。二、一审判决认定事实有误，适用法律错误，故依法应当改判。现张支农多次向崔钥锋催要上述借款，崔钥锋均不予以理会。
被上诉人崔钥锋未到庭，亦未发表答辩意见。
张支农向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还借款10万元；2、被告支付迟延还款利息100，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付至还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实，张支农为证明借款事实，提交了2份汇款凭证，汇款日期均为2014年8月26日，金额均为5万元，付款人为张支农，收款人为崔钥锋，其中一份凭证中客户附言的内容为“张支农投资款”。崔钥锋提交了一份澳门特别行政区商业登记证明和一份“澳门好运来才酒业有限公司”公司章程（均为复印件），该两份证据显示，张支农为该公司的登记股东，崔钥锋为该公司的行政管理人员。另查，张支农曾于2016年3月16日向一审法院提起民间借贷诉讼，案号为（2016）粤0304民初6924号。张支农在该案中主张，崔钥锋于2014年11月份向张支农借款16万元，张支农汇款后经多次催促，崔钥锋于2015年3月10日出具了16万元的借条，崔钥锋确认向张支农借款16万元属实。该案经一审法院审理后认定，崔钥锋向张支农借款16万元属实。庭审时，张支农称本案汇款凭证中的客户附言内容是以前转账汇款的未删除留言。
一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张支农主张崔钥锋向其借款10万元，仅有汇款凭证，并无可以直接证明双方之间存在借贷合意的证据。对于张支农提交的汇款凭证，其中一笔款项的附言内容也与借贷无关，虽然崔钥锋提交的相关商业登记证明及公司章程仅为复印件，但内容上与张支农的汇款附言用途相对应，而张支农关于汇款附言的解释明显不符常识。此外，本案两笔汇款发生于张支农已起诉的一审法院6924号案四笔借款之前，同样是在汇款当时崔钥锋并未出具借条的情况下，张支农仅针对另案四笔汇款要求崔钥锋补写借条并提起诉讼，而对更早的两笔汇款并未要求崔钥锋一并补写借条一并起诉，张支农的行为显然有悖常理。故此，张支农主张崔钥锋向其借款10万元依据不足，其相关诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回张支农的全部诉讼请求。一审案件受理费2302元，由张支农自行负担。
本院经审理查明，张支农在本案中提交其转账账户自2014年1月10日至2014年9月1日期间的对账单，该对账单显示2014年1月10日至涉案转账发生之前，张支农的账户发生过多次转账行为，其中涉案转账之前的转账行为摘要信息为“孟某旅游包车定金”、“网银转账”、“房租”、“还款”等，此前并无“张支农投资款”的转账摘要信息。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
张支农主张与崔钥锋之间存在借贷关系，但其只能提供曾向崔钥锋转账10万元的汇款凭证，不能提供借条或借款合同等证据予以佐证。其中一笔汇款凭证中的摘要信息标注为“张支农投资款”，明显与其主张的双方之间是借贷关系不符；张支农主张该摘要信息是之前转账留下的没有删除的留言，但从其账户对账单来看，涉案之前的摘要信息中并无该类留言的存在。另外，本案两笔汇款发生在张支农已另行提起诉讼的福田区人民法院（2016）粤0304民初6924号案件所涉四笔借款之前，同样也是在汇款当时崔钥锋未出具借条的情况下，张支农仅针对该案四笔汇款转账要求崔钥锋补写借条并提起诉讼，而对更早的本案所涉两笔汇款未要求崔钥锋一并补写借条一并起诉，张支农的行为显然有悖常理，其解释的理由亦与常理不符。综上，上诉人张支农的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由张支农承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雅 媛
审判员 陈 亮
审判员 李 卫 峰
二〇一七年四月七日
书记员 冯建辉（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保516号
申请人张学军
被申请人张伟
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7121号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人马振东为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人张伟名下位于天津市武清区新城规划雍和道北侧学知华庭35-1-3303号房屋，保全数额30万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年六月四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保516号申请人张学军被申请人张伟申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7121号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人马振东为本案提供的担保财产。二、查封被申请人张伟名下位于天津市武清区新城规划雍和道北侧学知华庭35-1-3303号房屋，保全数额30万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年六月四日书记员  宋宝森
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第1号
申请人：海信（山东）空调有限公司。
法定代表人：田野。
委托代理人：邱盐城。
申请人海信（山东）空调有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年12月31日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码6710005120039254、面额人民币136103元、出票人宁波星普五星电器有限公司、收款人海信科龙电器股份有限公司温州分公司、经多次背书转让、最后持票人海信（山东）空调有限公司、付款行渣打银行（中国）有限公司宁波分行、出票日期2013年8月30日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海信（山东）空调有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年三月十三日
代书记员 周瑚艳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00061号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人范莉明。
被执行人尚美英。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行（2013）T0025号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）T0025号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00061号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
被执行人范某某。
被执行人尚某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行（2013）T0025号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）T0025号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈合强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6587号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
被告：崔航航，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔巧丽，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吕爱转，女，1973年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告崔航航、崔巧丽、吕爱转金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董亚恒
二〇一七年十二月一日
书记员 李兆华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1597号
原告：王甲。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：孙某某。
被告：王某。
被告：王乙。
原告王甲与被告王某、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简
易程序于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人孙某某、被告王某到庭参加诉讼，被告王乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称，2010年3月23日，被告王某向原告王甲
借款100000元，并出具了《欠条》一份，约定2010年7月23日
归还，到期未还每日按本金的1％支付违约金并支付每月2％的
利息，被告王乙作为担保人，承诺“承担以上本金、违约金、
利息”连带清偿责任。欠条约定的归还日期到期后，被告王某
未按约向原告履行清偿欠款的义务，原告曾多次向被告要求偿
付该欠款并依约支付违约金及利息，但被告却以种种借口推脱
，拒绝归还欠款，被告的这种行为已经侵害了原告的合法权益
。故向法院起诉，要求判令被告王某向原告支付欠款100000元
，并自2010年3月23日始按照每月四倍银行同期贷款利率的利息至付清之日（暂算至起诉日即2010年10月11日利息10732元
），共计
110732元；判令被告王乙对上述金额负连带清偿责任；
判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王某答辩称，被告于去年10月份借款100000元，今
年3月份重新出具的借条。利息是付上弦的，借款本金拿到时
就已经扣掉了第一个月的利息，后来被告一直在付利息。利息
是按四分计算的，一直支付到今年9月份。原告说要起诉，所
以被告就没有再付利息。被告目前没有还款能力，要到明年3
月份才有能力归还。
原告王甲为证明自己的主张，提供证据1、借条原件一份
，证明被告王某于2010年2月23日向原告借款100000元，约定
于2010年7月23日归还，逾期按每月10‰承担违约金，由王乙
提供担保。被告王某为证明自己的主张，提供银行业务凭证6
份，证明被告王某通过银行汇款的方式支付利息到2010年9月
份。
被告王乙未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证
据。
经质证，被告王某对原告王甲提供的证据无异议，本院
予以确认。原告王甲对被告王某提供的证据中2010年8月5日的
银行业务凭证表面真实性有异议，其他5份表面真实性无异议
，但是与待证事实是否有关联无法确认。庭后，被告王某向法
院提交了牡丹灵通卡帐户历史明细清单对银行业务凭证予以说
明。本院认为，该银行业务凭证中的内容系银行自动存取款机出具的，系客观真实的，本院予以认定。
本案经审理查明事实如下：被告王某因投资需要，向原
告王甲借款100000元，于2010年3月23日出具“欠条”1份，约
定还款期限及违约责任。被告王乙在“欠条”中的担保人一行
中签字。被告王某一直支付利息到2010年8月22日。之后未支
付利息及归还本金。
本院认为：被告王某虽向原告王甲出具的是“欠条”，
但经本庭核实，系借贷关系。被告王某向原告王甲借款100000
元的事实，有原告提供的“欠条”为凭，此借贷关系合法有效
。现原告王甲要求被告王某归还借款的诉讼请求，依法有据，
本院予以支持。被告王乙作为担保人，在债务履行期限届满后
，被告王某不能履行还款义务时，理应承担连带还款责任。原
、被告约定月利率超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍，现原告王甲自愿将利率降至中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算，系原告自由意志表示，且符合
法律规定，本院依法予以准许。被告王某辨称利息支付到2010
年9月份，被告提供的银行业务凭证仅能证明利息支付到8月份
，且得到原告的认可，本院依法认定利息支付到2010年8月22
日。被告王某又称，借款本金为96000元，但未提供任何证据
予以证明，本院不予采信。被告王乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第
六条的规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十五日内归还原告王甲借
款本金100000元，并支付利息（按本金100000元，按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率的四倍自2010年8月23日计算
至本判决确定给付之日止）；
二、被告王乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告王
某、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 夏益春
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00185号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人董某甲，男，1990年8月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月27日自动到垫江县公安局新民派出所投案，次日被垫江县公安局刑事拘留，次月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月15日9时许，被告人董某甲之母陈某某与被害人田某甲、田某乙、谭某某在垫江县新民镇南印寺村5组田某乙家附近因土地问题发生争执、抓扯，期间，田某乙拿出一把水果刀威胁陈某某。董某甲在家看到后，从自家客厅拿了一把银白色的折叠水果刀赶到现场，先捅了谭某某左胸部一刀，又连续捅了田某乙左上臂、左后背等部位数刀，接着捅了田某甲额部一刀后逃离现场。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：田某甲、田某乙的人体损伤程度均为轻伤一级，谭某某的人体损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人董某甲已赔偿原告人田某甲、田某乙、谭某某伤后的经济损失，取得了谅解。
认定上述事实，有经庭审质证认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押物品清单、说明、诊断证明、病历、病员账页、证人田某丙、田某丁、陈某某、阎某某、胡某某、董某乙的证言、被害人田某甲、田某乙、谭某某的陈述、辨认现场笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定。
公诉机关建议对被告人董某甲在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其认罪悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵麒君
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1352号
原告李巧玲，女，1976年4月23日出生，汉族。
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告徐守梅，女，1983年12月13日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李巧玲与被告徐守梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对被告徐守梅的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李巧玲撤回对被告徐守梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李巧玲负担。
审判员 张海领
二〇一五年六月十二日
书记员 赵京晶
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初440号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张洪民，男，1956年2月3日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102831956********，汉族，文盲，农民，现住庄河市大营镇八家村张堡屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审，同年10月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年6月20日14时许，被害人曹某驾驶辽B932**号轻型普通货车沿大孙线由西向东行驶至3公里处，超越同向前方左转弯的被告人张洪民未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶的未注册登记的无牌照正三轮载货摩托车时与正三轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，张洪民受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，张洪民血中乙醇含量为91mg/100ml,属醉酒驾驶。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，曹某负事故主要责任，张洪民负次要责任。案发后，被告人张洪民与被害人曹某就民事赔偿事宜已达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人张洪民的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人张洪民对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人张洪民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人张洪民具有以下量刑情节，无证驾驶，与被害人已达成和解协议并取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张洪民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘瑜瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第128号
原告：李梅青。
被告：方支敏。
被告：李素菊。
原告李梅青为与被告方支敏、李素菊民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李梅青于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅青的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梅青撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李梅青负担。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 徐西永
人民陪审员 朱林利
二〇一五年十月九日
代理书记员 林倩丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云次日。
委托代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：刘亚东，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁吉平。
再审申请人赵云次日因与被申请人宁吉平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵云次日申请再审称，一审判决正确，二审判决所谓三台设备被质押的事实认定，无事实依据；协议书中所涉设备不包含被王拉木刀知抢走的三台设备；宁吉平在本案中的陈述及相关证人证言属于虚假证词。
宁吉平口头答辩称，原审正确，且已实际履行完毕，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，宁吉平与赵云次日签订的《协议书》，是双方真实意思之表示，故该《协议书》合法有效。双方争执焦点是：王拉木刀知拉走的三台质押设备是否包含在本案双方当事人签订的协议中。根据双方签订的《协议书》，甲方赵云次日把奤大沙场所有的筛沙设备作价140万元转让给乙方宁吉平，从其约定、筛沙工艺流程图、合同目的、证人证言及（2015）卓民初字第186号民事调解书看，应当包含王拉木刀知拉走的三台设备。赵云次日没有提供任何证据证明《协议书》中所述“甲方赵云次日把奤大沙场所有的筛沙设备作价140万元转让给乙方宁吉平”中不包括王拉木刀知拉走的三台设备。且卷中王拉木刀知的收条和其出具的证明也说明了其拉走的三台设备包含在宁吉平与赵云次日签订的协议所作价的140万元中，故二审改判并无不当。赵云次日无据证实宁吉平在本案中的陈述及相关证人证言属于虚假证词。赵云次日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵云次日的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 白渊隆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第126号
上诉人（原审被告）：东莞市汇雅实业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。
法定代表人：王敏超，董事长。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼****室。
法定代表人：梁军，总经理。
委托代理人：唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
上诉人东莞市汇雅实业有限公司（下称汇雅公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖创意公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法知民初字第618号民事裁定，向本院上诉称：由于被控宣传手册在厚街家具展时取得，因此本案应由东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人华盖创意公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。华盖创意公司向原审法院起诉汇雅公司侵犯其图片著作权。汇雅公司的住所地在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，汇雅公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00124号
申请执行人邢军，男，出生于1988年10月8日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市汉台区兴达摩配商行，住所地：汉中市汉台区站前路。
负责人李亚军，个体工商户。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，申请执行人邢军依据已生效的本院（2013）汉民初字第00243号民事判决书及汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00498号民事裁定书于2013年11月28日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市汉台区兴达摩配商行发出执行通知书，责令其履行以下法律义务：1、赔偿邢军一次性伤残补助金16500元，伤残就业补助金30144元，工伤医疗补助金30144元；2、赔偿邢军住院伙食补助费903元，停工留薪期工资13500元，护理费1377元，医疗费6131.79元，工资1500元；3、诉讼费10元，执行费1404元。以上金钱给付项目合计101613.79元。执行中查明，被执行人汉中市汉台区兴达摩配商行无车辆、房屋、银行登记信息，本院将以上查证情况告知申请执行人，并向申请执行人发出再次提供被执行人财产状况通知，其未提供，对本院的查证工作予以确认。申请执行人在诉讼中获悉被执行人歇业半年且下落不明，现自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00124号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年六月二十日
书记员 冯 成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3822号
原告：颜永贵农业承包经营户。
代表人：颜永贵，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
主要负责人：王生群。
原告颜永贵农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告颜永贵农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜永贵农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 维
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4497号
申请执行人杜家旺，男，汉族。
被执行人山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥镇村。
法定代表人范明顺，经理。
申请执行人杜家旺与被执行人山东圣元建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务136070元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月十六日
书记员 尤洪国
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1669号
原告:李素芳，女，1948年5月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：陈俊来，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，捕前住内蒙古杭锦后旗。
原告李素芳与被告陈俊来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素芳及被告陈俊来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳向本院提出诉讼请求：要求被告陈俊来偿还借款2万元及利息，利息从2012年7月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行的利率四倍计算。事实和理由：2012年4月1日，被告陈俊来向原告李素芳借款20000元，双方约定借款利息每月500元，被告陈俊来只偿还三个月的利息，下欠本金及利息一直未付。
被告陈俊来承认并认可原告李素芳在本案中主张的事实。认为，自己因犯罪在看守所羁押无法偿还借款，只能在法院判决生效且刑满后偿还借款。
本院认为，被告陈俊来承认向原告李素芳在本案中所主张的事实，故对原告李素芳主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护，被告陈俊来逾期偿还原告李素芳的借款属违约行为。原告李素芳的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下:
被告陈俊来于本判决生效后十日内偿还原告李素芳借款2万元及利息（利息从2012年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告陈俊来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年七月二十日
书记员 宋冠毓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第237号
原告郑甲。
委托代理人李某某。
被告郑乙。
委托代理�陈某某。
原告郑甲为与被告郑乙买卖合同纠纷一案，于2010年1月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任
审判，于2010年2月9公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人李某某、被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2009年9月13日，被告郑乙向原告购买
旧泵头，欠原告货款81600元，并出具欠条为凭。后被告偿付
货款20000元，尚欠61600元。原告经多次催讨无果，现要求被
告偿付货款61600元。
被告郑乙答辩称：欠款是实，要求分期偿付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示被告出具的欠
条一份，证明被告欠款61600元的事实。经质证，被告对真实
性无异议。据此，本院�定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告欠
款61600元事实清楚，证据充分。原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告郑乙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑
甲货款人民币61600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取670元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费670元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年二月九日
代书记员 林芝
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00598号
原告：方红慧，女，1972年1月20日出生，汉族，安徽省铜陵市狮子山区江南部落酒店员工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市狮子山区江南部落酒店，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
业主：张金林，男，1971年10月16日出生，汉族，铜陵市狮子山区江南部落酒店业主，住安徽省庐江县。
被告：汤青松，男，1973年4月15日出生，汉族，铜陵市狮子山区江南部落酒店经理，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告方红慧诉被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松追索劳动报酬纠纷一案中，方红慧于2015年7月17日向本院申请撤回对被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松的起诉。
本院认为原告方红慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方红慧撤回对被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告方红慧负担。
代理审判员 王金德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王艺文
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第303号
原告蒋某。
被告邹某。
原告蒋某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了
审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2003年下半年，被告在遂昌打工时与
我认识，双方于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，收养
一女儿，取名蒋某咪，在收养女儿的当月，被告说要外出打工
，但自外出后就一直没有回过家，与家里也一直没有联系，音
信全无，我根本找不到被告的下落，被告的做法使我心灰意冷
，特向法院起诉，要求判令准许我和被告离婚，收养的女儿由
我抚养，由被告每月承担抚养费300元。
被告邹某未作答辩。
案经审理查明：原告蒋某与被告邹某于2003年下半
年相识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生
育子女，在遂昌县民政局办理收养登记手续，收养一女，取名
蒋某咪（2006年6月23日出生），养女现随原告共同生活。原
、被告婚后感情一般，被告于2007年6月以打工为由离家外出
，经原告寻找未果，至今下落不明。上述事实，有原告提交的结婚证、遂昌县大柘镇培坞村
委会证明、收养登记证、常住人口登记卡及原告庭审陈述笔录
在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告蒋某与被告邹某婚后夫妻感情一般
，被告于2007年6月离家外出后，至今下落不明，双方互不履
行夫妻义务已三年多，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离
婚，本院予以准许。被告下落不明，双方养女蒋某咪现随原告
蒋某共同生活，并无不适，为了其今后的健康成长，应继续
随原告生活为宜，并由被告负担适当的抚养费。被告邹某经
本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、第三十二条、第三十
六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告邹某离婚。
二、原、被告养女蒋某咪随原告蒋某共同生活，被告
邹某于2010年8月起支付养女抚养费每月300元，至其独立生
活为止。当年款限每年6月底、12月底前各付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 云文景
代理审判员 徐春伟
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限二年
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 吴淑雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2080号
原告：沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城三期B幢401号。
负责人：曹锁军，总经理。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市号。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失29530元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有商业三者险一份、具体承保详细见保单，对事故的发生在保险期间内，请求法院核实保险责任，如属于商业险保险责任我司同意在超出交强险各分项的限额内依法依责赔偿原告的合理合法损失，另外我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案件事实
经审理查明：2015年9月14日16时05分，吴彪驾驶冀Ｊ×××××号车沿马王线由南向北行驶至大付庄村路口时，与由北向南行驶的刘永娜驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县交通警察大队处理，并出具事故认定，认定吴彪负事故的全部责任，刘永娜、李金茹无责任。
吴彪驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主系原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司。在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险、保险限额为185000元，商业三者险保险限额500000，并投有不计免赔，保险期间为2014年11月19日0时至2015年11月18日24时，事故发生在保险期间。
原告提供经济赔偿凭证一份，证明事故发生后原告驾驶员吴彪与冀Ｊ×××××号车驾驶员刘永娜经交警部门调解已赔付刘永娜车损、鉴定费、施救费共计27040元。
另查明：原告提交的收款收据、发票、经济赔偿凭证、人财保险公司出具的证明，证实冀Ｊ×××××号车交强险财产损失项下的2000元已赔偿本事故另一当事人李金茹的电动车损失。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、冀Ｊ×××××号车车损24540元（依据经济赔偿凭证、鉴定报告，事实清楚，数额合理，予以确认）；
二、冀Ｊ×××××号车鉴定费700元（依据经济赔偿凭证、鉴定票据予以确认）；
三、冀Ｊ×××××号车施救费1800元（依据经济赔偿凭证、票据予以确认）；
四、冀Ｊ×××××号车车损2190元（依据修车发票、修车明细予以确认）；
五、施救费300元（依据票据予以确认）。
裁判理由及结果
本院认为：原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司所有权的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该事故由盐山县公安交警大队现场勘验并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险、商业三者险。原告驾驶员吴彪与冀Ｊ×××××号车驾驶员刘永娜签订赔付凭证，已赔付冀Ｊ×××××号车各项损失27040元，因此原告取得了向被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿以上损失的权利。原告有权向被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张冀Ｊ×××××号车及冀Ｊ×××××号车的相关损失。冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下2000元已赔付李金茹车损，因此被告赔偿中不再扣除此项。
本院确认原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司的损失为29530元，原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司主张由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条判决如下：
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀ＪＭ887**号车所投车辆损失险、商业三者险理赔限额内赔付原告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司各项损失29530元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李陆明
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00030号
原告何先珍。
被告卢学昌。
原告何先珍诉被告卢学昌离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张绪堂适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告何先珍，被告卢学昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何先珍诉称：2003年元月，原告与被告卢学昌经人介绍认识，于2003年4月30日登记结婚。2004年2月3日生育一男孩，取名卢仁伟。因婚前缺乏了解，未建立牢固的婚姻基础，且被告性情暴躁，双方多次因家务琐事争吵打斗。2013年2月20日，被告卢学昌离家外出打工，偶尔回家，从不关心原告及小孩的生活，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩卢仁伟由原告抚养，3、婚后夫妻共同财产归原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢学昌辩称：我与原告何先珍因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且小孩尚小，离婚不利于小孩的成长，故，我不同意离婚。
经审理查明：原告何先珍与被告卢学昌于2003年经人介绍相识恋爱，同年4月30日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好，2004年2月3日生育一男孩，取名卢仁伟。2013年2月17日，双方因家务琐事发生争吵，2月20日，卢学昌离家外出打工，偶尔回家。现何先珍以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求与卢学昌离婚。
本院认为：婚姻家庭以夫妻感情为基础。本案原告何先珍、被告卢学昌经他人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活10年有余，且生育一个子女，足以证明双方已建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻之间因家务琐事偶尔发生矛盾亦属正常，只要双方在今后生活中互相信任、相互理解、相互尊重，仍可重归于好。因此，何先珍请求离婚，理由不充分，本院不予支持。本案在调解过程中，何先珍提出，考虑到孩子尚小需父母双方共同关爱才能健康成长的情况，只要卢学昌在郧县经济开发区就近找工作，顾及家庭，就愿意与其和好。故，只要卢学昌今后改正自己的缺点，夫妻感情将会进一步改善。只要双方共同努力，仍有和好的希望。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
不准原告何先珍与被告卢学昌离婚。
案件受理费XXX元，由原告何先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张绪堂
二〇一四年二月二十六日
书记员 何晶晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3965号
原告：重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组，住所地重庆市铜梁区太平镇垣楼村5组。
法定代表人：张建国，组长。
被告：罗诚，男，1985年3月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组诉被告罗诚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组的法定代表人张建国到庭参加了诉讼，被告罗诚因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告支付2017年度土地租金19804元；3、判令被告支付原告合同违约金10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗诚于2015年3月17日与原告签订土地租赁合同，约定土地租金按田每亩630斤稻谷，土每亩430斤稻谷以上年10月市场平均稻谷价格折合人民币计算；租金在每年4月20日一次性付清当年租金，如一方违约，则向守约方支付违约金。该合同中共涉及田17.06亩，土8.87亩。双方签订合同后从2015年9月起被告将租赁土地一直撂荒，无人经营打理，且被告未支付原告2016和2017年度的土地租金。被告罗诚未按合同约定实现土地用途，也未支付土地租金，已构成违约。
被告罗诚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、农村集体土地出租合同，拟证明原、被告于2015年3月17日签订合同，约定原告将集体土地25.93亩出租给被告从事农业生产，双方对相关权利义务进行了约定。
2、照片一组，拟证明被告租赁土地后一直撂荒，未按合同约定实现土地用途。
3、铜梁区粮食有限责任公司关于稻谷收购价格的通知，拟证明原告诉请的租金的计算依据。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2、3号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2015年3月17日，原告（甲方）与被告罗诚签订农村集体土地出租合同，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地25.93亩（其中田17.06亩，土8.87亩）出租给罗诚从事农业生产基地及附属设施建设，并进行了如下约定“……二、流转期限，租地期限自2015年4月20日起至2028年6月30日止。三土地出租价款的支付1、出租价款的计算与支付：田租金按每年每亩630斤稻谷计，土租金按每年每亩430斤稻谷计，计算方式以上年10月份市场平均稻谷价格折合成现金支付给甲方。2、支付方式与时间：签订合同之日起，租金在2015年4月20日前全部支付完毕，支付方式：由乙方通过银行转入该村村民委员会账户，由该村村民委员会分流支付，以后每年的租金都在签订合同之日前一次性全部支付到账。五、违约责任，上述各条款任何一方违约，付给另一方违约金壹万元（¥10000元），并承担由此造成的法律及经济责任”。合同签订后原告依照合同约定将被告所租土地交付给被告使用。被告罗诚支付了2015年度的土地租金，未按合同约定支付原告2016、2017年度土地租金，且从2015年9月起将土地一直撂荒至今。重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司2016年产新稻谷收购直调国库价格为2.72元/公斤，即1.36元/斤。
本院认为，根据法律规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告签订的土地出租合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据原、被告合同约定，被告向原告支付土地租金系被告在该合同中的主要债务，但被告经催收一直未履行支付原告2016、2017年度租金的义务，对原告请求解除双方签订的土地租赁合同的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付2017年土地租金19804元，根据本案实际情况，被告租赁原告的土地共计25.93亩（其中田17.06亩，土8.87亩），结合双方约定的租金计算方式，被告应支付的2017年租金为19804.18元（17.06×630×1.36+8.87×430×1.36），被告应当按约支付，原告请求被告支付19804元不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，根据双方约定，被告应在2017年3月17日前支付该土地租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组与被告罗诚于2015年3月17日签订的农村集体土地出租合同。
二、被告罗诚于本判决生效后三日内支付原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组2017年度土地租金19804元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告罗诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费545元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈春宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3897号
上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁珂榕，男，1995年1月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年10月26日，汉族，住湖北省麻城市，
上诉人许爱国因与被上诉人梁珂榕、李磊合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许爱国的委托诉讼代理人胡汉平，被上诉人李磊到庭参加诉讼，被上诉人梁珂榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱国向本院上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判梁珂榕赔偿许爱国损失210000元，李磊承担一般保证责任；3、一、二审诉讼费用由梁珂榕、李磊负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。按照法律规定，违约金的减少需要当事人提出请求，而梁珂榕经法庭释明，不申请对违约金进行调整，按照意思自治原则，法院应对当事人的意见予以尊重，对许爱国的要求应予以支持。李磊是梁珂榕的担保人，应承担一般保证责任。
梁珂榕未到庭陈述答辩意见。
李磊辩称，其接受一审的判决金额，梁珂榕是有能力还款的，如果无法还款，其愿意承担担保责任。
许爱国向一审法院起诉请求：1、判令梁珂榕、李磊赔偿许爱国损失210000元；2、判令梁珂榕、李磊承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月3日，许爱国（甲方）与梁珂榕（乙方）及李磊（丙方即担保方）签订了《合作协议》。约定：1、甲方一次性补给乙方转场损失费12000元；2、乙方离开原工作单位，进入甲方单位筹备并完成甲方制定的目标任务；4、唐会酒吧开业红火后，乙方有优先购买股权的权利，发起人许爱国持股不超过51%；5、合同期为两年，第一年目标业绩任务为700000元，第二年业绩任务根据乙方的工作能力协商制定；如乙方不能按要求离开原工作单位或不能来甲方完成两年的目标业绩任务，乙方自愿赔偿第一年目标业绩的30%（人民币210000元）作为乙方不来合作带给甲方损失补偿；6、违约责任：如乙方违约无赔偿能力，丙方愿意负责赔偿。该合同还对其他事项进行了约定。2015年12月3日，许爱国向梁珂榕支付转场损失费12000元。许爱国经营的唐会酒吧筹备期至2015年12月8日，之后梁珂榕正式到唐会酒吧工作。2016年3月，梁珂榕自行离开唐会酒吧。2016年10月，许爱国向法院提起诉讼。
许爱国经营的唐会酒吧未办理营业执照，《合作协议》约定目标业绩任务是指完成酒水等消费金额。在诉讼中，许爱国认为梁珂榕离开属于先行违约，亦同意终止合同履行。梁珂榕认为《合作协议》约定的因违约产生的损失计算方法过高，要求减少。
一审法院认为，许爱国与梁珂榕、李磊签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属合法、有效。梁珂榕未按约定履行完成合作期限，且没有完成业绩任务，就单方终止协议，属于违约行为，应当承担相应违约责任。诉讼中许爱国亦同意终止合同履行，视为双方合同已经解除。梁珂榕辩称签订协议时其意思表示不真实，存在重大误解，没有证据证实，不予采信。从许爱国与梁珂榕签订的《合作协议》内容来看，双方之间不具有劳动关系，梁珂榕认为协议无效的理由亦不能成立。《合作协议》约定梁珂榕违约按照第一年业绩任务的30%赔偿损失，即赔偿许爱国损失210000元。但根据许爱国的举证，许爱国实际发生的损失就是向梁珂榕支付转场损失费12000元，因此《合作协议》约定的违约损失计算方法明显超过该损失的30%。考虑到许爱国、梁珂榕实际合作期限较短以及公平原则，法院酌情予以减少，梁珂榕除赔偿许爱国实际损失12000元，还应赔偿该损失的30%。对于许爱国主张的高出部分的赔偿损失请求，不予支持。《合作协议》约定，梁珂榕违约无赔偿能力，李磊愿意负责赔偿，该保证的方式属于一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故对于许爱国要求李磊在本案中承担保证责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、梁珂榕赔偿许爱国损失15600元。二、驳回许爱国其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。案件受理费2225元，由许爱国负担2130元，梁珂榕负担95元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。许爱国上诉请求梁珂榕应该按照第一年目标业绩的30%赔偿损失210000元，从双方在《合作协议》中对违约责任的约定内容来看，梁珂榕在不能按要求离开原工作单位或者不能来唐会酒吧完成两年的目标业绩任务的情况下，应向许爱国赔偿第一年目标业绩的30%。从本案查明的事实看，梁珂榕已经离开原工作单位来到了唐会酒吧，而唐会酒吧并未办理营业执照，不具备营业资格，许爱国与梁珂榕约定在唐会酒吧销售酒的条件并不具备，唐会酒吧使用其他酒吧的营业执照进行经营，不符合法律规定，且双方并未制定梁珂榕第二年的具体业绩目标。故许爱国要求梁珂榕按照第一年的目标业绩任务赔偿30%的损失，没有事实与法律依据。综上，许爱国要求梁珂榕赔偿损失210000元的上诉请求，本院不予支持。
李磊与许爱国、梁珂榕约定对梁珂榕的赔偿承担一般保证责任不违反法律规定，在二审审理期间，李磊表示梁珂榕如果无法还款，其愿意承担担保责任，故许爱国要求李磊承担一般保证责任的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初715号民事判决第一项：即梁珂榕赔偿许爱国损失15600元；
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初715号民事判决第二项：即驳回许爱国其他诉讼请求；
三、李磊对上述梁珂榕的赔偿责任承担一般保证责任；
四、驳回许爱国其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由许爱国负担2130元，梁珂榕负担95元。二审案件受理费2225元由许爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘诗皓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11967号
上诉人（原审原告）：何小波，男，1974年1月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京享佳酒店管理有限公司，住所地北京市西城区西绦胡同15号3号楼。
法定代表人：佐荣红，董事长。
委托诉讼代理人：张惠云，女，该公司职员。
上诉人何小波因与被上诉人北京享佳酒店管理有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中，上诉人何小波于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何小波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何小波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何小波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
-2-
-1-
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初767号
原告：王某甲，男，汉族，1971年5月29日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：胡某乙，女，汉族，1981年8月6日出生，住吉林省白城市。
原告王某甲与被告胡某乙变更抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼。被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王某甲诉称：2011年5月23日，原、被告因感情不和，协议离婚，婚生女王某丙由被告抚养。2012年11月28日，被告将女儿王某丙送至奶奶家，离家出走，至今未归。故原告诉至法院，要求法院判令婚生女王某丙变更由原告抚养。
胡某乙未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月23日协议离婚，约定:婚生女王某丙（2003年1月5日生）由被告胡某乙抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元。被告于2012年11月起未抚养婚生女王某丙。原、被告婚生女王某丙自愿与原告王某甲一起生活。
认定上述事实的依据有：原告提供的离婚证、离婚协议书、王某丙询问笔录。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，女子无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，不履行自己的义务，未获得孩子监护权的一方有权要求变更孩子的监护权。本院中，被告在获得监护权后，并没有尽到应尽的监护义务，使孩子一直没有受到父母有效的抚养教育，对孩子的正常成长产生了不利影响，故原告要求婚生子王某丙变更由其抚养，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
婚生女王某丙（2003年1月5日生）变更由原告王某甲抚养。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈福伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执4号
申请执行人秦珲，男，汉族，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人朱海平，男，汉族，1956年9月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人曾秀英，女，汉族，1957年8月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人朱某1。
被执行人朱某2，女，汉族，2XX1年4月19日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区根竹乡根竹村山珠屯***号。身份证号码：4508022011********。凌杨珍（朱某1、朱某2的法定代表人），女，汉族，19X3年11月9日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区根竹乡根竹村山珠屯***号，身份证号码：4525021983********。申请人依据发生法律效力的（2015）丰法民初第2468号民事判决，申请执行其与被执行人朱海平、曾秀英、朱挺哥、朱某2、凌杨珍纠纷一案，由重庆市丰都县人民法院委托我院执行，我院于2016年1月4日依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人朱海平、曾秀英、朱挺哥、朱某2、凌杨珍继承朱小壬的财产进行调查，被执行人也提供了其继承朱小壬财产的情况。经查，被执行人在处置被继承人朱小壬财产后并无剩余财产得以继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初第2468号民事判决的执行程序，本案结案。
本案执行标的额为192023.07元，受理费2780元，全部均未得到执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月三日
书记员 ：陆杰
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审16号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖某银，男。
被执行人李某仙，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人肖某银、李某仙夫妇于2014年9月15日违法生育第三个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月23日作出桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5035元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5035元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10070元，对被执行人女方征收社会抚养费10070元。双方合计征收社会抚养费20140元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖某银、李某仙于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费20140元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费202元，由被执行人肖某银、李某仙负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审16号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人肖某银，男。被执行人李某仙，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人肖某银、李某仙夫妇于2014年9月15日违法生育第三个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月23日作出桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5035元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5035元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10070元，对被执行人女方征收社会抚养费10070元。双方合计征收社会抚养费20140元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决【2016】X1400号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖某银、李某仙于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费20140元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费202元，由被执行人肖某银、李某仙负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1185号
原告贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农
民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王立波，男，1971年9月2日出生，蒙古族，喀喇沁旗食品药品监督管理局员工。
被告窦晓春，女，1974年5月25日出生，汉族，个体。
原告贾海东与被告王立波、窦晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海东的委托代理人寇津到庭参加诉讼，被告王立波、窦晓春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立波于2014年2月14日向我借款50000元，约定还款日期为2014年8月14日。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，我要求法院判决二被告立即共同偿还借款50000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为王立波的借据一枚，证明被告王立波于2014年2月14日向原告借款50000元，约定于2014年8月14日还清。
2、常住人口信息表2份，证明王立波与窦晓春系夫妻关系。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王立波于
2014年2月14日向原告借款50000元，约定于2014年8月14日还清。此款到期后经原告索要，被告王立波未予偿还。
本院认为，被告王立波向原告借款50000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立波、窦晓春于本判决生效后即共同偿还原告贾海东借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢东欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1928号
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会。
法定代表人郭河，职务主任。
被告边志国。
被告徐艳云。
第三人刘国志。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会与被告边志国、徐艳云、第三人刘国志土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年六月九日
书记员 乔 楠