山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）嘉行初字第130号
原告梁山县拳铺镇耿乡村村民委员会。住所地梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人耿庆臣，男，村委会主任。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告梁山县国土资源局。住所地梁山县水泊南路**号。
法定代表人孟一卿，男，局长。
被告梁山县人民政府。住所地梁山县水泊东路。
法定代表人贾治阜，男，县长。
上列二被告委托代理人刘政，山东浒源律师事务所律师。
上列二被告委托代理人刘洋，男。
第三人梁山县宏达织业有限公司。住所地梁山县拳铺镇郭楼村。
法定代表人韩宏霞，女，经理。
委托代理人徐利强。
第三人梁山县拳铺镇郭楼村村民委员会。住所地梁山县拳铺镇郭楼村。
原告梁山县拳铺镇耿乡村村民委员会（以下简称耿乡村委会）不服被告梁山县国土资源局（以下简称梁山县国土局）、梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）土地行政登记一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月28日受理后，于2013年10月28日受理向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁山县拳铺镇郭楼村村民委员会（以下简称郭楼村委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人耿庆臣及其委托代理人史作华，二被告委托代理人刘政、刘洋，第三人梁山县宏达织业有限公司（以下简称宏达公司）委托代理人徐利强到庭参加诉讼。2014年1月17日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人耿庆臣及其委托代理人史作华，二被告委托代理人刘政到庭参加诉讼，第三人宏达公司未到庭。第三人郭楼村委会经本院依法通知两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
被告梁山县政府依第三人宏达公司申请及梁山县政府梁政字（2004）6号供地批复，于2004年4月8日为第三人宏达公司颁发了土地证号为（2004）08322000**，土地证书编号为013900842的《集体土地使用证》。
二被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、第三人宏达公司用地申请书；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、界址调查表；5、宏达棉纺织厂（以下简称宏达纺织厂）勘测定界图；6、梁政呈（2003）18号《梁山县人民政府关于﹤梁山县国土资源局城镇分批次用地的请示﹥》、《梁山县2003年度城镇第二批次建设用地实施方案》、济政土字（2003）164号《济宁市人民政府关于﹤梁山县人民政府2003年度第二批城镇分批次用地的批复﹥》、梁政字（2004）6号《梁山县人民政府供地批复》；7、第三人宏达公司与第三人郭楼村委会签订的使用土地协议书。以上述1-7号证据证明被诉具体行政行为合法。同时7号证据能证明本案涉诉土地为第三人郭楼村委会所有，原告与被诉具体行政行为无法律上利害关系，其诉讼主体不适格。
二被告在第一次庭审后，经本院准许依法补充的证据：1、第三人郭楼村委会与原告耿乡村委会、案外人北王庄村委会签订的土地权属界线协议书；2、郭楼村飞地宗地图。以上述证据证明本案涉诉土地为郭楼村飞地，原告诉讼主体不适格。
原告耿乡村委会诉称，二被告在原告不知情的情况下，为第三人宏达公司颁发了（2004）0832200047号《土地使用权证》，将第三人宏达公司从原告处所租赁土地的使用权登记在该第三人名下，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
原告提供的证据：1、2001年3月30日，宏达纺织厂与原告签订的《土地租赁合同》及租赁土地平面图；2、第三人宏达公司住所地航拍电子地图复制件；3、2013年10月23日郭楼村委会出具的证明一份；4、土地勘测定界技术报告。以上述1-4号证据证明原告诉讼主体适格；被诉具体行政行为认定事实不清。5、梁山县工商行政管理局出具的第三人宏达公司股东名录一份，证明第三人郭楼村委会并非第三人宏达公司股东，被诉具体行政行为认定第三人郭楼村委会以涉诉土地入股的方式向第三人宏达公司提供土地，属认定事实不清。
被告梁山县国土局、梁山县政府辩称，被诉具体行政行为所涉土地为第三人郭楼村集体土地，并不包括原告村土地，未侵犯原告的合法权益；且被诉具体行政行为合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人宏达公司述称意见同二被告答辩观点。
第三人宏达公司未提供证据。
第三人郭楼村委会未到庭参加诉讼，亦未提供书面述称意见。
第三人郭楼村委会未提供证据。
庭审质证时，原告对二被告提供的1-7号证据均有异议，认为：1号证据第三人宏达公司用地申请书，无申请时间；2号证据土地登记申请书，仅加盖了第三人宏达公司的印章，其他应填内容均为空白；3号证据地籍调查表，除邻宗地与本宗地一栏予以填写外，其他应填内容均为空白。且邻宗地一栏中无第三人郭楼村委会印章，张启超签名与7号证据使用土地协议书上签字明显不同，地籍号是铅笔书写；4号证据界址调查表，除双方单位和指界人签章一栏外，其他应填内容均为空白；5号证据宏达纺织厂勘测定界图，按此图标示的涉诉土地的位置，涉诉土地应为原告所有，其东、南两侧亦为原告土地，并非标示的第三人郭楼村委会耕地；6号证据梁政呈（2003）18号《请示》、《建设用地实施方案》、济政土字（2003）164号《批复》、梁政字（2004）6号《批复》；不能证明被诉具体行政行为合法。7号证据第三人宏达公司与第三人郭楼村委会签订的使用土地协议书，无签订时间；且该协议书中第三人郭楼村委会代表署名“张启超”，并非其本人书写。
原告对二被告在第一次庭审后，经本院准许依法补充的1-2号证据其证据能力无异议，但认为该组证据不能证明二被告的观点。
第三人宏达公司对二被告提供的1-7号证据均无异议。对二被告在第一次庭审后，经本院准许依法补充的1-2号证据未到庭质证。
二被告对原告提供1-5号证据均有异议，认为该组证据均不能证明原告的观点。
第三人宏达公司对原告提供的1-3号、5号证据均有异议，认为该组证据均不能证明原告的观点。对第一次庭审后，经原告申请，本院依法委托济宁隆源测绘有限公司制作的4号证据，未到庭质证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1号证据无申请时间，2-4号证据中部分应填内容未填写。因此，1-4号证据不符合证据的合法性要求，应不予采信。5号证据定界图所标示的涉诉土地的位置，包含原告及第三人郭楼村委会两村的土地，因此，对其待证事实被诉具体行政行为合法缺乏证明力，应不予采信。6号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，应予以采信。7号证据虽存在瑕疵，但与6号证据可相互印证，能作为被诉具体行政行为合法的证据，应予以采信。
二被告在第一次庭审后，经本院准许依法补充的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，但对其待证事实被诉颁证所涉土地均为第三人郭楼村委会所有，缺乏证明力，对其证明观点应不予采信。
原告提供的1-5号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实具有证明力，应予以采信。
经审理查明，第三人宏达公司坐落于梁济公路东侧，原告村土地权属界线范围内，占地面积为6.734亩。2001年3月30日，原告与宏达纺织厂（第三人宏达公司原名称）补签了土地租赁合同，将上述6.734亩土地租赁给该厂，期限为30年。第三人宏达公司的北侧为东西走向的第三人郭楼村的出村路，以该路中心线为界，界线北侧为第三人郭楼村集体的一宗飞地，面积为5077.90平方米。2004年4月8日，被告梁山县政府为第三人宏达公司颁发了涉诉土地使用权证，以土地的所有者为第三人郭楼村集体，将包括第三人宏达公司现占用原告村土地权属界线范围内的部分土地，及第三人郭楼村集体上述部分飞地在内的共计2094.596平方米土地使用权，确权在该公司名下。原告以被诉具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法予以撤销为由诉来本院。
另查明，第三人宏达公司原名称为宏达纺织厂，现梁山县徐集镇已划归梁山县拳铺镇。
本院认为，一、关于原告耿乡村委会诉讼主体是否适格问题。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉具体行政行为所涉部分土地在原告村权属界线范围内，因此，原告与被诉具体性行为有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。二、关于被诉具体行政行为认定事实是否清楚的问题。根据《山东省土地登记条例》第二十五条的规定，“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的登记申请，经土地登记机关审核权属合法、界址清楚、面积准确的予以登记，由本级人民政府核发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”本案中，按被诉具体行政行为所涉宗地勘测定界图标示的坐标，该宗地分别在原告村及第三人郭楼村权属界线范围内，被诉具体行政行为以该宗土地的所有者为第三人郭楼村集体，设定建设用地使用权，属权属审核不清。且该定界图标示的宗地北侧为农用路、南侧及东侧为郭楼村耕地与实际不符，属宗地界址不清。三、关于被诉具体行政行为程序是否合法的问题。根据《山东省土地登记条例》第六条的规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”关于土地登记申请程序，第二十二条规定，“土地登记机关接到土地登记申请后，应当对申请人提交的有关文件资料进行审查。凡符合规定条件的，应当予以受理；有下列情形之一的，不予受理：（一）申请登记的土地不在本行政区域内的；（二）土地登记申请人没有合法身份证明的；（三）土地权属来源不明的；（四）其他不符合法律、法规规定条件的。”本案中，二被告未提供证据证明，第三人宏达公司在提出土地登记申请时已提交其合法的身份证明文件，因此，被告梁山县国土局受理第三人宏达公司的土地登记申请，不符合法定条件。关于地籍调查及权属审核程序，第二十三条第一款规定，“土地登记机关受理土地登记申请后，对初始土地登记和涉及土地权属界址点、线发生变化的变更土地登记，应当进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途、地价等进行审核。”本案中，二被告提供的地籍调查表中，“权属调查记事及调查员意见”栏及“地籍调查结果审核意见”栏均为空白，因此，被告梁山县国土局在对涉案宗地进行地籍调查时，未对涉案土地的权属、面积、用途等进行审核。关于注册登记程序，第二十八条规定，土地登记应当包括下列内容：（一）土地权利人的姓名、名称、地址；（二）土地权属性质、来源；（三）土地坐落、四至及所在图幅号、地籍号；（四）土地用途、面积、等级、地价；（五）使用期限、终止日期；（六）登记日期；（七）法律、法规、规章规定的其他内容。本案中，二被告未提供有效证据证明已对上述内容进行了登记，因此，被告梁山县政府未履行注册登记程序。综上，被告梁山县政府为第三人宏达公司颁发（2004）0832200047号《集体土地使用证》的具体行政行为，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销梁山县人民政府于2004年4月8日为第三人宏达公司颁发（2004）0832200047号《集体土地使用证》的具体行政行为。
案件受理费50元由被告梁山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王于建
审判员 贾顺启
审判员 高中谦
二〇一四年一月二十一日
书记员 洪春田