wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7156号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：樊铁军，男，1968年11月4日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告樊铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告樊铁军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费1696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享有原告提供的物业服务，被告房产面积70.69平方米，被告已累计拖欠原告物业费1696元，经原告多次催要未果，故诉本院。被告樊铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩、举证、以及对对方提交证据进行质证的权利。被告樊铁军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。经审查，原告围绕其诉讼请求向本院提交了物价局文件复印件、社区情况说明、资质证书复印件、企业变更通知书、房屋所有权登记查询证明、社区物业移交书等证据，除了物价局文件及资质证书外，均系原件，来源及形式合法。原告提交的物价局文件及资质证书虽系复印件，但原告对该情况能够予以合理说明，能够确定上述文件的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳”五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为按建筑面积计算，每月每平方米3元。2006年5月30日被告樊铁军登记为坐落于沈阳市沈河区青年大街211-2号1-25-6，建筑面积70.69平方米的房屋的所有权人。至原告撤园之时止，该房屋由原告提供物业服务。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务。现因被告拖欠自2012年1月1日至2012年8月31日的物业服务费未付，原告诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。现原告向被告主张2012年1月1日至2012年8月31日的物业费。原告主张的被告未交物业费的情况属消极举证事实。被告应承担提供证据证实自己已交纳上述物业费的举证责任与义务。而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供其交纳相应物业费用的证据，应承担未完成举证义务的不利后果。故原告主张的被告未交纳2012年1月1日至2012年8月31日期间物业费的事实成立。被告应给付原告物业费1696元。综上所述，原告的诉请请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：被告樊铁军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业服务费1696元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告樊铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十八日书记员刘铭
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1958号
原告：槐文弟，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告槐文弟与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告槐文弟向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计2402元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的1.65亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告槐文弟交还所承包的土地1.65亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告槐文弟1.65亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04918号
原告石秀芝，女，汉族。
被告吴燕红，女，汉族。
原告石秀芝与被告吴燕红被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芝、被告吴燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芝诉称，2008年至2012年，我经营饲料，被告及其丈夫田子学从事养猪业，田子学向我赊购饲料累计欠款32700元。后田子学去世，我多次向被告索要上述欠款未果。故起诉，要求被告偿还饲料款32700元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
欠条一枚，证明田子学欠我饲料款32700元钱。
被告质证为：笔迹我不知道，是不是他欠的我也不知道。
被告吴燕红辩称，饲料都是田子学经营购买，账也是他管，是不是赊购我不知道。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2008年至2012年，原告经营饲料，被告及其丈夫田子学从事养猪业，田子学向原告赊购饲料累计欠款32700元，田子学于2012年9月7日出具欠据一枚。2013年11月10日田子学去世，原告向被告索要上述欠款未果。原告诉至本院，要求被告偿还饲料款32700元。被告申请对原告提交的证据进行笔迹鉴定但未在时限内向本院交纳鉴定费。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。被告及其丈夫田子学从事养猪业，田子学向原告赊购饲料属实，有田子学出具的欠据及原、被告的陈述予以证实。该欠款系田子学与被告在婚姻关系存续期间的共同债务。田子学去世后，被告应当对该债务负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴燕红于本判决生效后立即偿还原告石秀芝饲料款32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，邮寄费44元，诉前保全费320元，合计673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年一月八日
书记员 张 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3425号
原告：金伏来，男，1968年12月8日生，回族，住淮安市淮安区。
被告：陈乃正，男，1966年12月20日生，回族，住淮安市淮安区。
被告：杨洪，女，1969年5月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告金伏来与被告陈乃正、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金伏来到庭参加诉讼。被告陈乃正、杨洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伏来向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款156000元、利息45000元；2、案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告陈乃正因开厂资金困难，先后五次共向原告借款17万元。2016年9月5日�被告将五张借条改换成一张17万元的借条给原告，承诺每月还款2万元。直到今日被告才还款23000元，余款147000元及2016年9月份之前利息9000元，原告向被告索要未果。
被告陈乃正、杨洪未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈乃正系亲戚关系。被告陈乃正因办厂缺乏资金自2013年8月6日、同年11月7日、2014年3月7日、同年6月20日、2015年7月27日,先后向原告借款7万元、3万元、1万元、3万元、3万元，计17万元。2016年9月5日，原告与被告陈乃正结算，被告陈乃正、杨洪共同向原告出具借条一份，载明：“今借到金伏来人民币拾柒万元整（正）（170000元）据：陈乃正杨洪2016.9.5.”2016年11月1日，被告陈乃正、杨洪又共同向原告出具9000元欠�一份。借条、欠条中未记载借款利率、借款期限。2016年11月14日、同年12月6日、2017年3月1日、同年4月11日，被告乃正先后返还原告借款8000元、2000元、1万元、3000元，计23000元。
诉讼中，原告陈述，自2016年11月14日至2017年4月11日，被告陈乃正归还原告款计23000元，用于偿还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告陈乃正、杨洪共同向原告借款有原告的陈述和被告陈乃正、杨洪共同向原告结算后重新出具的借条为证，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告陈乃正、杨洪共同向原告借款经结算，被告陈乃正、杨洪共同出具借条，借条中双方未约定返还期限。但被告陈乃正、杨洪自2016年11月14日至2017年4月11日归还原告款计23000元，原告自认偿还借款本金，本院应予以照准。余款，原告经向被告陈乃正、杨洪催告后，两被告未能全部返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。原告主张要求两被告共同返还借款147000元，本院应予以支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主�超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告与两被告经结算，由两被告出具欠条9000元，原告主张要求两被告支付，符合法律规定，本院应予以支持。对原告主张被告再支付利息45000元的诉讼请求。原告提供的由两被告共同出具的借条、欠条中均未记载借款利率，且原告又未提供其它证据予以证明。故对原告要求两被告再支付利息45000元的诉讼请求，本院不予以支持。被告陈乃正、杨洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈乃正、杨洪于本判决生效后十日内共同返还原告金伏来借款147000元、利息9000元；
二、驳回原告金伏来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（原告已预交），由被告陈乃正、杨洪共同负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：32×××02）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3224号
原告陈挺松，
佛堂镇陈村村。
被告何悟明，
东街道江南二区11幢2单元103室。
原告陈挺松为与被告何悟明买卖合同纠纷一案，于2009年5
月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈挺松到庭参加诉讼；
被告何悟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈挺松诉称，被告因承包工程所需，于2007年向原
告购买石料、沙共计47车，共计款额人民币20840元。2008年1
0月1日，被告就该款额出具了欠条，经原告多次催讨后，大约
在2009年1月被告付款6000元，余款16840元至今未付。请求法
院判决被告支付沙、石款14840元并支付利息（从起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止
）。
被告何悟明未作答辩。
经审理查明，2007年被告向原告购买沙、石等材料共计4
7车，2008年10月1日经双方结算，被告欠原告货款20840元。
后经原告催讨，被告支付了货款6000元，现尚欠原告货款1484
0元。上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充
分，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告何悟明于本判决生效后十日内支付原告陈挺松货款
人民币14840元及利息损失（从2009年5月4日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告何悟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月十日
书 记 员 吴 姣
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第444号
原告王某某，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，小学毕业，住威县。
被告徐某某，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，小学毕业，住威县。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告行使自己诉讼权利的行为，其行为符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一四年四月八日
书记员 耿淑笑
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更137号
罪犯王守英，男，1974年8月25日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化程度，原居住地内蒙古自治区通辽市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）宝刑二初字第00003号刑事判决，以被告人王守英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。本院于2015年11月5日裁定减刑一年十一个月。刑期自二0一一年一月十三日至二0二二年八月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯王守英确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王守英减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二二年三月十二日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第27号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人田某某，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局�保候审于居住地，2015年3月4日经本院决定对其取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、刘美香出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日14时45分许，被告人田某某持准驾车型为C4D型撤销可恢复的机动车驾驶证，饮酒后驾驶蒙DZ08**号解放牌轻型普通货车上路行驶至巴林左旗林东镇南新街老水泥厂路段处，被执勤民警查获。经现场对被告人田某某乙醇呼气检测，被告人田某某呼气乙醇含量为经人体血液乙醇含量为82㎎／100ml。经对被告人田某某人体血液乙醇含量检验鉴定结果�100.3㎎／100ml，属醉酒。
上述事实被告人田某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息、机动车驾驶证查询结果、违法犯罪记录查询情况说明；人体血液乙醇含量鉴定意见；当事人血样提取登记、人体血液乙醇含量检验报告、酒精呼气试单、田某某呼气、抽血照片；公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证；视听资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人醉酒后驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某持撤销可恢复的驾驶证上路行驶，属于无证驾驶行为，应从重处罚。被告人在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年4月19日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年三月九日
书记员 李建伟
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第549号
原告：慈溪市山今××料××司。
工业园区××海路。
法定代表人：岑××。
委托代理人（特别授权代理）：虞××。
被告：邹×。
本院在审理原告慈溪市山今××料××司与被告邹×买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市山今××料××司撤回起诉。
本案诉讼费52.50元，由原告负担，在本裁定生效后七日
内交纳本院。
审判员 施 亚 萍
二〇〇九年二月十日
书记员 龚卓一（代）
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执265号
申请执行人：屈建阳。
被执行人：屈红刚。
本院在执行申请执行人屈建阳与被执行人屈红刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1051号民事调解书，于2017年6月5日立案受理，并于当日向被执行人屈红刚发出执行通知书，责令被执行人屈红刚给付申请执行人屈建阳案件款50000元，承担案件受理费2300元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人屈红刚于2017年7月3日给付10000元�已给付），剩余款42300元于2017年10月31日前一次性给付。申请执行人屈建阳于2017年7月3日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1051号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年七月十九日
书记员 韩 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异70号
案外人：李平兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
案外人：陈继春，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，�南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李平兰、陈继春对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李平兰、陈继春称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元CXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安�地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行�常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人李平兰、陈继春认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人李平兰、陈继春于2009年6月26日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李平兰、陈继春购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元CXX房屋，购房款共计22.45万元，且于2009年6月27日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009�6月26日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元CXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月三日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初170号
原告：李寒璐，
法定代理人：
委托代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘国华，河北省邯郸市复兴区，
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2016年12月2日17时许，被告刘国华未取得驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿大辛庄乡至马神庙公路由北向南行驶至李辛庄村路段时未确保安全，将前方步行的李寒璐挂倒。魏县公安交通警察大队事故认定书认定刘国华负全部责任。李�璐受伤住魏县人民医院12天，诊断为面部软组织损伤，右上第一门牙松动，右上第二门牙脱落。
花医疗费3907.4元。魏县公安局法医损伤检验鉴定结论为轻伤，花鉴定费400元。魏县司法医学鉴定中心鉴定结论为：伤残不够等级，护理期限为两人15日，营养期限为15日，后续治疗费8000元（美容修复费6000元及牙齿后期矫正费2000元），并花鉴定费2600元。
原告要求被告赔付医疗费3907.4元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费1500元、后续治疗费8000元，鉴定费3000（2600+400）元，共计18957.4元。
双方争议的焦点为：1、被告认为原告横穿马路，自己不应该承担全部责任。2、被告认为原告牙齿不可能脱落，原告仅眉头有伤，当时已经缝合并打了美容针，不存在后续治疗费问题，鉴定费不认可，交通费过高等。3、被告辩称为原告�付了1000元医疗费，拿美容针500元加上其它开支共垫付2000元，但无证据，但原告否认。
本院认为：魏县司法医学鉴定中心鉴定结论伤残不够等级，为此支付过多的鉴定费不应用被告全额承担，被告负担1600元合适。根据原告伤情及住院天数，交通费用确定为500元较为合理，魏县司法医学鉴定中心鉴定结论中：“牙齿后期矫正费2000元”，为不确定事项，原告换牙后是否需要矫正是不确定的，故对该项请求不予支持。被告对事故认定书及原告诉称的事项部分事项虽有异议，但无相反证据证明事故认定书有误以及原告证据存在瑕疵，故其辩称的部分内容不予采信。
基于上述，原告应该获赔医疗费3907.4元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费500元、后续治疗费6000元，鉴定费2000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告刘国华于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、后续治疗元、鉴定费共计14957.4元。
二、其他互不定期追究。
案件受理费175元减半收取即87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 史振娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省都匀市环东南路庆云宫。
负责人：杨林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省荔波县漳江园广场西侧。
法定代表人：封光荣，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黔南盛源汽贸有限责任公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区州交警支队检测站。
法定代表人：姚雪峰，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍世飞，男，汉族，1982年7月14日生，住贵州省瓮安县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人保黔南分公司）因与被申请人贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）、黔南盛源汽贸有限责任公司（以下简称盛源公司）、伍世飞保险合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保黔南分公司申请再审称：（一）财产保险中无“受益人”概念，财产保险应遵循“谁投保、谁受益”的原则。（二）根据《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”的规定，伍世飞对车辆享有物权，而荔波农商行仅对伍世飞享有债权，在盛源公司代为履行债务后，荔波农商行享有的债权消灭，因此丧失了对于车辆的保险利益，进而丧失了向保险人请求赔偿保险金的权利。（三）申请人提交的新证据(2015)瓮民初字第463号民事判决能够证明荔波农商行基于一个借贷合同，同时获得了伍世飞与盛源公司共同清偿的贷款和申请人支付的保险金，没有事实与法律依据。（四）荔波农商行在获得债务清偿之后又起诉请求保险赔偿金，违反诚实信用原则，属于恶意诉讼。
本院经审查认为，第一，财产保险中虽然没有“受益人”的概念，但根据伍世飞与荔波农商行的约定，必须将荔波农商行作为第一受益人，及伍世飞在保险单上特别约定处注明：本保险第一受益人为荔波农村信用合作联社（荔波农商行前身）的行为能够明确得知，伍世飞有明确的将保险金优先请求权让与荔波农商行的意思。财产保险虽有“谁投保、谁受益”的一般原则，但相关法律、法规并不禁止投保人将保险金优先请求权通过特定方式让与他人。第二，伍世飞与荔波农商行不仅签订了借款合同，同时签订了《抵押合同》，约定将车辆抵押给荔波农商行，在荔波农商行取得对车辆担保物权即抵押权后，荔波农商行即获得了对于保险物的保险利益，因此荔波农商行对于保险物的保险利益并不仅基于荔波农商行对于伍世飞的债权，同时基于其对于车辆所享有的担保物权。第三，荔波农商行获得保险金是基于保险金优先请求权，具有事实依据。申请人所提交的(2015)瓮民初字第463号民事判决做出时间为2015年11月2日，而本案二审判决做出时间为2016年5月12日，邮寄送达时间为2016年5月23日，因此，(2015)瓮民初字第463号案件做出判决之前本案判决就已做出并已向当事人送达，因此本案做出判决时,荔波农商行尚未获得伍世飞与盛源公司所清偿贷款，申请人的申请理由不能成立。
综上，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省都匀市环东南路庆云宫。负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省荔波县漳江园广场西侧。法定代表人：封光荣，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黔南盛源汽贸有限责任公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区州交警支队检测站。法定代表人：姚雪峰，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍世飞，男，汉族，1982年7月14日生，住贵州省瓮安县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人保黔南分公司）因与被申请人贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）、黔南盛源汽贸有限责任公司（以下简称盛源公司）、伍世飞保险合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保黔南分公司申请再审称：（一）财产保险中无“受益人”概念，财产保险应遵循“谁投保、谁受益”的原则。（二）根据《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”的规定，伍世飞对车辆享有物权，而荔波农商行仅对伍世飞享有债权，在盛源公司代为履行债务后，荔波农商行享有的债权消灭，因此丧失了对于车辆的保险利益，进而丧失了向保险人请求赔偿保险金的权利。（三）申请人提交的新证据(2015)瓮民初字第463号民事判决能够证明荔波农商行基于一个借贷合同，同时获得了伍世飞与盛源公司共同清偿的贷款和申请人支付的保险金，没有事实与法律依据。（四）荔波农商行在获得债务清偿之后又起诉请求保险赔偿金，违反诚实信用原则，属于恶意诉讼。本院经审查认为，第一，财产保险中虽然没有“受益人”的概念，但根据伍世飞与荔波农商行的约定，必须将荔波农商行作为第一受益人，及伍世飞在保险单上特别约定处注明：本保险第一受益人为荔波农村信用合作联社（荔波农商行前身）的行为能够明确得知，伍世飞有明确的将保险金优先请求权让与荔波农商行的意思。财产保险虽有“谁投保、谁受益”的一般原则，但相关法律、法规并不禁止投保人将保险金优先请求权通过特定方式让与他人。第二，伍世飞与荔波农商行不仅签订了借款合同，同时签订了《抵押合同》，约定将车辆抵押给荔波农商行，在荔波农商行取得对车辆担保物权即抵押权后，荔波农商行即获得了对于保险物的保险利益，因此荔波农商行对于保险物的保险利益并不仅基于荔波农商行对于伍世飞的债权，同时基于其对于车辆所享有的担保物权。第三，荔波农商行获得保险金是基于保险金优先请求权，具有事实依据。申请人所提交的(2015)瓮民初字第463号民事判决做出时间为2015年11月2日，而本案二审判决做出时间为2016年5月12日，邮寄送达时间为2016年5月23日，因此，(2015)瓮民初字第463号案件做出判决之前本案判决就已做出并已向当事人送达，因此本案做出判决时,荔波农商行尚未获得伍世飞与盛源公司所清偿贷款，申请人的申请理由不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月二十九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17806号
原告：郑国昌，男，汉族，1961年11月19日出生，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，系广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，系广东森隆律师事务所实习律师。
被告：罗文海，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告郑国昌诉被告罗文海合同纠纷一案中，原告郑国昌以被告罗文海达成和解为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑国昌申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国昌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由原告郑国昌负担。
审判员 邓树青
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑梅竹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1953号
原告：冯某，女，1989年6月5日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
被告：覃某1，男，1981年3月12日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
原告冯某诉被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人程家均到庭参加诉讼，被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子覃某2由原告抚养，不需被告支付抚养费；事实和理由：2006年间，原、被告双方外出深圳务工相识谈婚，于××××年××月××日双方到高州市民政部门办理结婚登记手续。于××××年××月××日生下儿子覃某2。由于原告认识被告时，被告既不抽烟，也不饮酒，原告觉得被告是个好青年，于是，原告决定与被告谈婚。但是，婚后，原告发现双方的性格不合，志趣不投，经常发生争吵，双方没有共同语言。从2016年3月份开始，双方就在不同的地方工作，原告联系被告，被告经常以工作繁忙不予理睬。被告没有关心体贴原告，原告生病，被告也不加以照顾。被告毫无生活情趣，双方长期过着无聊痛苦的日子。原告曾多次向被告提出离婚，被告当时表态会改，但被告屡不改过。七、八年来，双方经常争吵，并因感情不和分居生活，夫妻感情日益恶化。原告于2016年8月22日向法院起诉离婚，法院于2016年9月20日判决不准离婚。原、被告双方夫妻感情现确已破裂，原、被告双方如果继续生活在一起没有幸福，只有痛苦。婚生的儿子自小跟随原告及原告父母生活，四岁之后才在被告家里生活。原告与儿子建立有深厚的母子之情，母子经常电话联系并给付生活费，原告有能力把儿子抚养成长，因此，原告请求法院判决儿子归原告抚养。原、被告婚后没有任何夫妻共同财产和债权债务。为此原告第二次提起离婚诉讼，请求法院判决如原告所诉。
被告覃某1在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告覃某1于2006年在深圳同一工厂务工时自行相识，后双方确定恋爱关系并于2007年年底开始同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子覃某2，并于××××年××月××日自愿到高州市民政局办理结婚登记手续。覃某2出生至四周岁前一直跟随原告及原告父母共同生活，现覃某2跟随被告父母共同生活并就读小学二年级。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事及家庭纠纷时有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，双方自2015年3月因感情不和分居至今。原告曾于2016年8月22日向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，双方感情没有改善，继续分居，没有共同生活，相互间极少联系，原告遂于2017年6月19日再次以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。
庭审中，原告主张其与被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院认为，本案为离婚纠纷，被告覃某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提交证据反驳原告提出的诉讼请求，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。
原、被告虽是自行相识，自由恋爱，并生育儿子后才自愿登记结婚。但由于双方性格差异，婚后不善于经营婚姻和家庭，导致双方因家庭琐事经常争吵，产生矛盾，原告曾于2016年向法院起诉离婚，自法院判决不准原、被告离婚后，双方之间的矛盾依旧没有得到妥善解决，夫妻关系进一步恶化。双方互不联系，互不履行夫妻义务，继续分居两地。现原告再次起诉要求离婚，可见其离婚态度坚决，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于婚生儿子覃某2的抚养问题，因覃某2虽然现在跟随被告父母生活，但被告一直在外务工，无法照看孩子，而覃某2自出生至四周岁前一直由原告抚养，与原告已经建立深厚的母子感情，且覃某2在跟被告父母生活期间，原告也经常电话联系并回家看望照顾儿子，同时也支付儿子的抚养费，故本院认为覃某2由原告抚养较为适宜。原告主张自行承担覃某2的全部抚养费，本院予以支持。原告在庭审过程中主张双方没有夫妻共同财产及债权债务，因被告不到庭参加诉讼，本院无法核实，根据我国婚姻法有关规定，被告在离婚后发现原告有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占自己财产行为的，可以另行向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告覃某1解除婚姻关系。
二、原、被告的婚生儿子覃某2由原告冯某抚养，抚养费由原告冯某自行负担。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯权念
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更244号
罪犯毛白万，男，1992年12月13日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月27日作出（2012）东二法少刑初字第28号刑事判决，以被告人毛白万犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）东中法少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯毛白万减去有期徒刑八个月的刑罚执行；本院于2016年3月30日裁定对罪犯毛白万减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯毛白万在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯毛白万服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑执字第1650号刑事裁定查明罪犯毛白万已缴纳全部罚金。罪犯毛白万财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯毛白万服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯毛白万减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2022年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3180号
原告：孙瑞雪。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
被告：胡秀敏。
委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
原告孙瑞雪诉被告胡秀敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞雪及其委托代理人赵福春，被告胡秀敏委托代理人张永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞雪诉称，2014年9月12日16时许，在唐山市路北区尚座地下古玩城内，原告正在卖东西，被告酒后来到柜台前辱骂原告，并且进柜台内无故将原告打倒在地，对原告进行殴打，在此期间被告将原告的和田玉镯损坏。原告入住二五五医院住院29天，住院期间由外甥女孙美静护理。在二五五医院出院以后，又多次到唐山市眼科医院治疗。因本次侵权行为，原告的损失有医疗费、护理费、交通费、鉴定费、和田玉镯损失，同时给原告带来了极大的精神损害。经过唐山市路北区大里路派出所多次调解，始终未就赔偿问题达成协议。在2016年4月调解不成的情况下，经公安机关研究决定，对被告行政拘留十天。为保护自身的合法权利，诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告各种损失合计55750元。原告在庭审过程中，变更、增加新的诉讼请求：1、医疗费的损失变更为15001.28元；2、增加住院伙食补助费580元。3.关于和田玉镯的损失原告另行主张。
被告胡秀敏辩称，1、2014年9月12日，原告言辞挑衅被告才导致被告与原告发生肢体接触，最后被告也因此受到人身损害，但被告保留向原告索要赔偿的权利。2、被告对原告主张的医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等均不予认可。患者住院后，医院会为患者形成有院方医生、护士书写的医嘱，但原告方提交的病例中没有任何长期医嘱与临时医嘱，这些病例恰能证明原告从未住院治疗；原告提交的医疗费票据中少一部分系2011年11月12日发生的，存在弄虚作假的行为，因此被告方对原告主张的医疗费、交通费护理费、误工费、住院伙食补助费均不认可；原告提交的交通费票据存在大量连号票据，因此其主张是虚假的，法院应依法予以驳回。3、被告主张的鉴定费、手镯损失、精神损害抚慰金没有事实与法律依据，贵院应依法予以驳回。原告损伤并不严重，但为了加重被告方的责任，提出鉴定，系为了将简单邻里纠纷扩大为故意伤害，恶意扩大损失，与原告无关；被告已经因此事受到了行政处罚，并且原告没有伤残，被告不应赔偿原告精神损失抚慰金。
经审理查明，2014年9月12日15时40分许，在唐山市路北区尚座地下古玩城内原告与被告因卖货产生矛盾后，被告对原告进行殴打，将原告打倒在地后，又多次对原告进行殴打。2015年5月27日，唐山市公安局物证鉴定所根据路北分局大里路派出所委托，出具鉴定意见认为：孙瑞雪构成轻微伤。治疗期间，原告支出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，以上总计25286.18元，被告对上述费用均持有异议。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书、法医临床鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、交通费发票、鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告实施殴打行为与原告受伤具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、交通费等。本案各项损失确认如下：医疗费，被告虽对原告主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持15001.28元。住院伙食补助费，原告主张20元的标准在合理限度内，予以支持580元（20元*29天）。误工费，依据原、被告当庭陈述的情况，按照2015年河北省城镇就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资33368元的标准计算，期限根据住院病历支持29天合计2651元（33368元/365天*29天）。护理费，原告主张3031元的标准过高，参照原告当庭陈述的情况，酌定一人护理、每日91元（33368元/365天），期限根据病历资料为29天，合计2651元（91元*29天）。鉴定费，对原告主张的280元予以支持。交通费，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持1898.9元，上述各项损失合计23062.18元。本案中，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告承担90%的赔偿责任，由被告胡秀敏赔偿90%即20756元，原告自行负担10%的过错责任。本案原告要求被告方赔偿精神抚慰金的主张，因原告伤情尚未达到一定程度，故此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡秀敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙瑞雪20756元；
案件受理费358元，由被告胡秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第845号
原告任玉泉（任玉权）。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。
法定代表人周峰杰，该公司经理。
原告任玉泉诉被告河南省安阳市豫北建筑安装公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告任玉泉及其委托代理人魏利到庭参加诉讼。被告河南省安阳市豫北建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任玉泉诉称，2010年7月10日，原告与被告签订租赁合同，为被告尚壁镇政府肝病医院工程提供建筑器材，被告由李书军、暴学利负责租赁事宜。截止到现在被告拖欠租金67079元，未退货折款18629元，违约金13415元（原告只主张租金67079元×20％=13415元），共计99123元，经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院判决：1.被告偿付租金67079元，未退货折款18629元，违约金13415元，共计99123元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.2010年7月10日，原、被告签订的租赁合同一份，证明双方存在租赁关系；2.提货单22张、退货单23张，证明被告提货、退货和未退货情况；3.原告身份证、唐山市公安局白官屯派出所和唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会出具的证明，证明老身份证上的任玉权和新身份证上的任玉泉是同一个人。
被告河南省安阳市豫北建筑安装公司未应诉，亦未向法院提交相关证据。
对原告任玉泉提交的证据，经合议庭评议予以确认。
根据上述有效证据，本院审理查明以下事实：2010年7月10日，原告任玉泉所有的邯郸县兴旺模板租赁站（甲方）与被告河南省安阳市豫北建筑安装公司（乙方）签订租赁合同一份，主要约定：一、租赁方法：1.企业单位租赁时，单位负责人签字、盖单位公章，并按租赁设备总值的30%预交押金。本合同一经签订，五年内租赁设备和租金具受法律保护。2.租赁合同经双方代表签字，该单位公章单位负责人携带身份证方可提货。二、计费和结算方式：1.租金计费以提货之日起到退货之日止，以日计费，按最后一张提单为准据，不足四十五天者按四十五天计算。2.乙方要按双方约定的时间来甲方结算租金，乙方在一年内必须结清所有租金，如果乙方违约，甲方每天按租金总标的加收8%的违约金。三、租赁细则：1.租用单位自行到站来提本站现有设备，自行到站来退所租赁设备并负责保管，设备质量请提货人（乙方）严格检查，一经出站，出现任何事故责任与甲方无关。2.乙方无权转租转售或抵押所租赁的设备，甲方如发现有不符合此合同的情况，有权立即终止合同，收回所出租的设备。3.乙方不遵守规定，甲方前去催款时，发生一切费用由乙方承付。4.本合同双方盖章签字生效，再次租赁时，以提货单为据。5.甲、乙双方如发生经济纠纷，双方约定，由邯郸市丛台区人民法院诉讼管辖。出租单位：邯郸县兴旺模板租赁站加盖印章，租用单位：河南省安阳市豫北建筑安装公司加盖河南省安阳市豫北建筑安装公司合同专用章，负责人签证：李书军，指定提货人暴学利、李书军，施工地点：尚壁镇政府东300米肝病医院院内。该合同的设备租赁价格表中，对租赁产品名称、型号、产品原值、日租金和损失赔偿标准进行了详细约定，设备退还时，不能修复的，予以报废，按产品原值赔偿。设备丢失除照收租费外，须按产品原值赔偿等内容。原告任玉泉将租赁设备交付被告河南省安阳市豫北建筑安装公司使用。截止到2012年4月10日，发生租费总计98079.2元，已付租费31000元，尚欠租金67079.2元，未退货折款18996.34元（其中钢管180.5米×18元＝3249元、V卡4310个×0.6元＝2586元、丝杠12根×12元＝144元、3015模板65块×80元＝5200元、2015模板12块×67.9元＝814.8元、2012模板9块×56.6元＝509.4元、2009模板6块×36.06元＝216.36元、2006模板123块×39.09元＝4808.07元、1012模板1块×43.8元＝43.8元、1009模板8块×32.8元＝262.4元、1006模板10块×22.45元＝224.5元、小角模1.5米6根×31.86元＝191.16元、小角模0.9米5根×22.55元＝112.75元、小角模0.6米534根×18.65元＝634.1元，以上共计18996.34元）。现原告起诉到法院要求被告偿付租金67079元，未退货折款18629元，违约金13415元，共计99123元。
本院认为，原告任玉泉以邯郸县兴旺模板租赁站名义与被告河南省安阳市豫北建筑安装公司于2010年7月10日签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，原告将租赁物交与被告使用，履行了约定义务，而被告未依合同约定支付租金归还租赁物，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿付租金67079元，未退货折款18629元，共计85708的诉请。鉴于原告向法院提交的租赁合同，以及提货单和退货单等证据相互印证，证实由被告指定提货人暴学利、李书军经办，被告拖欠原告租金67079元，未退货损失折款18996.34元的事实清楚，现原告只主张未退货折款18629元，属其对自身权利的行使，本院应予准许。故对原告以上请求本院予以支持。关于违约金因原、被告对此在合同中有约定，故应依双方约定计付违约金。现原告只主张按租金的20%计费，属其对自身权利的行使，本院应予准许。被告拖欠原告的违约金为13415元（原告只主张租金67079元×20％＝13415元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南省安阳市豫北建筑安装公司于本判决生效之日起七日内给付原告任玉泉租赁费67079元，未退货折款18629元、违约金13415元，共计99123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 周金越
代理审判员 张书艳
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王攀峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第708号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘中启，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘中启金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘中启经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月21日在原告处贷款12900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月21日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘中启于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币123元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第678号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：嘉善
县××××号。
诉讼代表人：蔡×。
委托代理人：盛×。
被告：陈××。
被告：管××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行诉被告
陈××、管××金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份
有限公司××支行于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行申请撤
诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费7546元，减半收取3773元，由原告中国银行
股份有限公司××支行承担。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强审判员赵再平
二〇〇九年七月三十一日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第678号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。
诉讼代表人：蔡璐。
委托代理人：盛方。
被告：陈祥荣。
被告：管丽娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉善支行诉被告陈祥荣、管丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司嘉善支行于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司嘉善支行申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费7546元，减半收取3773元，由原告中国银行股份有限公司嘉善支行承担。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年七月三十一日
书记员 黄 丽
辽宁省辽阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字55号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白XX，2009年6月24日因犯抢劫罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2013年9月8日被四川省广安市前锋区前锋镇当地公安机关抓获执行刑事拘留，同年9月18日被辽阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被变更监视居住，2014年3月21日被依法逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控原审被告人白XX犯故意伤害罪一案，于2014年1月9日作出（2014）辽县刑初字第00004号刑事判决。宣判后，白XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人白XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白XX撤回上诉。
辽阳县人民法院（2014）辽县刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年五月五日
书记员 张 凯
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00137号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人于某，男，1989年7月12日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住辽宁省盘锦市。因本案于2014年4月2日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年6月23日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、王力田出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年3月22日0时10分，于某醉酒后驾驶华泰圣达菲牌小型普通客车，沿凌海市凌海大街由北向南行驶，当行驶至艳秋洗车场门前时，低头打暖风，与前方同方向苏某驾驶的欧派牌电动车相撞，造成苏某及电动车乘车人王某受伤，两车部分损坏的交通事故。肇事后，于某驾车逃逸。经现场勘查和调查认定：于某应负事故的全部责任。2014年4月4日，王某被凌海市人民医院司法鉴定所评定为重伤二级。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月21日晚，于某与他人在凌海市一饭店及歌厅内饮酒后驾驶其所有的华泰圣达菲牌小型普通客车沿凌海市凌海大街由北向南行驶，当行驶至艳秋洗车场门前时，低头打暖风，与前方同方向苏某驾驶的欧派牌电动车相撞，造成苏某及电动车乘车人王某受伤，两车部分损坏的交通事故。肇事后，于某驾车逃逸，在逃逸过程中，于某又驾车撞在路边的电线杆上，后被赶到的民警抓获。2014年4月4日，王某被凌海市人民医院法医司法鉴定所评定为左下肢损伤、右下肢损伤分别为重伤二级和轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实2014年3月22日0时22分，凌海市公安局交通警察大队接到苏某电话报案称，自己与妻子王某驾驶电动车被一辆轿车撞伤，肇事车辆逃逸及公安机关接到报案后，立即派民警赶赴现场，将逃离现场后又驾车撞到电线杆上的于某抓获带至公安机关进行讯问的事实。
2、证人李某某的证言，证实2014年3月21日晚其与于某驾车来到凌海市一饭店内吃饭、饮酒，后又到一歌厅继续饮酒，后由于某驾车返回欢喜岭，途中发现轿车撞到东西上，车开出二、三百米后发现车胎爆胎，在下车更换轮胎过程中发现有警车追上来，于某又驾车逃离，后于某驾车撞在一电线杆上，自己及于某被带到公安机关接受讯问的事实。
3、证人苏某的证言，证实2014年3月22日0时10分左右，自己骑电动车带着妻子王某回家，由北向南行至凌海大街艳秋洗车场门前时，被后面一辆轿车撞上，肇事车辆逃离现场，自己及其妻子王某受伤，后打电话报警的事实。
4、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实伤者王某左下肢损伤评定为人体重伤二级，右下肢损伤评定为轻伤一级。
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实所送检的于某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇117.73毫克。
6、凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实于某承担事故全部责任。
7、被告人于某的供述，证实2014年3月21日晚，自己驾驶华泰圣达菲牌小型普通客车与李某某来凌海市一饭店内吃饭、饮酒，后又到一歌厅继续饮酒，0时左右与李某某驾车准备回欢喜岭，行驶途中自己低头打暖风时发现车撞到什么东西上，自己开车继续行驶，后发现轮胎爆胎，准备换轮胎时发现有警车追上来，于是继续驾车逃离，又撞到路边电线杆上，被赶上来的警察抓获带至公安机关接受讯问的事实。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于某有驾驶资格驾驶有牌照车辆。
9、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、常住人口信息，证实案件相关情况。
10、调解协议书，证实经本院主持调解，被告人于某与被害人苏某、王某达成调解协议，并对被告人于某表示谅解。
本案民事赔偿部分双方当事人经本院主持调解，达成调解协议，被告人于某赔偿被害人王某经济损失人民币60万元，被告人于某赔偿被害人苏某经济损失人民币6800元，并已履行完毕。
本院认为，被告人于某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并逃逸，可酌定增加其刑罚量。被告人到案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 张思远
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 冶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2593号
原告：吕某。
委托代理人：李全国，男，1966年12月2日出生，汉族。
被告：翟某甲。
原告吕某与被告翟某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李全国、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月19日生一女儿，取名翟某乙。原、被告婚后共同生活期间因性格、脾气差异等原因经常发生争执，感情一直不好，2014年6月原告在无法将就生活的情况下与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女翟某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告翟某甲辩称，原、被告感情很好，虽然有时闹矛盾，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月19日生一女儿，取名翟某乙，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告吕某与被告翟某甲婚后因生活琐事发生矛盾，
但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告吕某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告翟某甲离婚。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 岳金霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初421号
原告：王某。
委托代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：奚某。
委托代理人：奚爱芬。
原告王某诉被告奚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢卫飞，被告奚某及其委托代理人奚爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2014年1月底经人介绍认识。××××年××月××日，双方在天台县民政局办理结婚登记手续。之后，双方共同外出生活。2014年5月初，被告独自回家，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，自被告回家后双方就一直分居生活，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
被告奚某辩称：答辩人与原告婚姻感情是好的，不同意离婚。是因为答辩人怀孕后没有得到妥善的照顾导致流产后，原告母亲一直指责答辩人导致的。答辩人与原告无共同债权、债务，无共同财产，也无生育子女。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚登记审查处理表一份。
被告奚某对原告提供的结婚登记审查处理表无异议。经本院审查，原告提供的结婚登记审查处理表内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
被告奚某未举证。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日在天台县民政局办理结婚登记手续。后因夫妻发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，和好还是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年三月十五日
代书记员 杨敏敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1074—2号
申请执行人付国君，男，1950年12月26日生，汉族，无职业，现住延吉市光明四队，公民身份号码为222401195012262811。
被执行人常丽华，女，汉族，无职业，现住延吉市荣光胡同10—10号。
本院依据已经发生法律效力的（2006）延民一初字第1592号民事判决书，在执行申请执行人付国君与被执行人赵文柱房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵文柱已死亡，第三人常丽华作为其配偶应在继承遗产范围内对申请执行人付国君承担责任。本院于2015年7月27日作出（2015）延执字第1074—1号执行裁定，变更第三人常丽华为本案的被执行人，应在其继受的财产范围内承担责任。被执行人常丽华应在本裁定生效之日起五日内为申请执行人付国君办理相关产权手续（光明四队集资楼2号楼7单元3楼北侧82.5平方米）。在执行中，查明，申请执行人付国君购买的产权证号：延房权证字第5296**、产籍号：2—8—282、1单元303、建筑面积84.57平方米房屋于2012年7月17日由被执行人赵文柱在交通银行办理了抵押贷款，现房屋无法办理转籍手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2006）延民一初字第1592号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年十月十二日
书记员 朱连涛
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1952号原告：陈勇，男，1974年5月19日生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：任林阳，男，1961年12月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：刘长玉，女，1962年8月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告陈勇与被告任林阳、刘长玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陶忠会、被告任林阳的委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，被告刘长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年5月9日起至付清之日止、按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月8日，被告任林阳向我借款100万元（我当日转账支付任林阳）并给我出具借支单一张，约定借款期限1年、月利率2%，被告仅于2015年7月3日转款支付我利息20万元（支付了10个月利息），后本息均未偿还。另外，二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务并应由二被告共同偿还，故向法院起诉，望支持诉请。被告任林阳辩称，我与刘长玉系夫妻关系属实。我借款100万元、偿还20万元利息也属实。但借款是用于煤矿公司经营（非用于家庭生活开支），不属于夫妻共同债务，故刘长玉不应承担偿还责任。请求依法判决。被告刘长玉未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。根据原告、被告任林阳的陈述，原告、被告刘长玉的举证，本院对本案法律事实确认如下：2014年7月8日，被告任林阳给原告陈勇出具借支单一张，借支单载明：“2014年7月8日，借支人姓名陈勇，人民币（大写）壹佰万元正，￥1000000.00元，期限壹年，月息2%，任林阳，2014.7.8，借支人任林阳。”当日，原告将100万元通过农行重庆巫山广场支行转款支付被告任林阳。2015年7月3日，任林阳转账支付原告借款利息20万元。另查明，被告任林阳、刘长玉于1982年7月20日办理结婚登记。后经催要借款未果，现原告起诉要求二被告偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年5月9日起至付清之日止、按月利率2%计算）。上述事实，有原告的身份证复印件，被告任林阳的身份证复印件，二被告常住人口登记卡、结婚证复印件，借支单，中国农业银行个人结算业务申请书，重庆农村商业银行客户收款回单以及原告、被告任林阳当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任林阳给原告出具借支单向原告借款，意思表示真实，内容合法且有相应转款凭据，借贷关系成立，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生时二被告系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，由任林阳、刘长玉共同偿还。任林阳辩称该借款未用于家庭生活开支，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%自2015年5月9日计息，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任林阳、刘长玉于本判决生效后五日内偿还原告陈勇借款本金100万元及利息（利息从2015年5月9日起至付清之日止、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半交纳9150元（原告已预交），由被告任林阳、刘长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 熊 艺二〇一七年六月三十日书记员 刘晓溧附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5558号
申请执行人仲兆兰（别名仲赵兰）。
被执行人莫永节。
被执行人潘家彩。
申请执行人仲兆兰与被执行人莫永节、潘家彩民间借贷纠纷一案，我院于2013年11月18日作出的（2013）赣民初字第4903号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人莫永节、潘家彩于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人仲兆兰借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年五月四日
书记员 王 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00945号原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬，总经理。委托代理人纪锋（特别授权代理），武汉品诚融资担保有限公司职员。被告吴攀，无固定职业。原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告吴攀保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓霞独任审理，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉品诚融资担保有限公司的委托代理人纪锋到庭参加了诉讼。被告吴攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称：品诚担保公司）诉称，2011年3月11日，吴攀与品诚担保公司签订担保协议，协议约定吴攀向中国农业银行贷款按揭购买小轿车，品诚担保公司为吴攀提供保证担保。其后，农业银行向吴攀发放贷款，吴攀用以购买起亚牌小轿车一辆。自2012年5月开始，吴攀未依贷款协议按期向农业银行还贷，品诚担保公司因此承担担保责任代吴攀偿还贷款，截至2014年12月，品诚担保公司共代吴攀偿还贷款本金和利息共计115，835元。品诚担保公司多次向吴攀催要未果，故依法诉至本院，请求判令吴攀偿还代付的贷款115，835元、罚息69，600元（从垫付之日计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。被告吴攀在法定期间内未做出答辩陈述，亦未提交任何证据。经审理查明，2011年3月11日，吴攀欲向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称：农行武汉金穗支行）按揭贷款购买小轿车，由品诚担保公司提供担保。同日，吴攀向品诚担保公司提交个人汽车消费贷款担保申请，拟贷款145，000元，并在申请审批表中承诺：在借款期间如果不能按时正常还款，则贵公司可以为本人代垫，本人则将垫付款本息按约定偿还给贵公司并按贷款金额的日万分之五交纳罚息，若本人违反借款协议，则贵公司有权对抵押物进行处理并享有充分追索权。吴攀在该个人汽车消费贷款担保申请审批表借款人签名处签名。品诚担保公司（甲方）对吴攀的申请经审核后与吴攀（乙方）签订《协议书》，协议书中第五条关于乙方还款及甲方追偿权的约定中第一款约定：乙方不能按乙方与银行签订的《个人消费借款合同》的约定还款期按时履行还款义务，甲方履行了担保责任后，可以依法行使追偿权，因乙方行为造成甲方的损失的，乙方须承担赔偿责任；第二款约定：……甲方可以视情况为乙方向银行垫付欠款，甲方垫付欠款后取得银行出具的单据之一（包括现金缴款单复印件、缴款回执单、结清证明等）视为甲方代乙方缴款凭证；甲方可以向乙方行使追偿权，垫款期间按银行同期贷款利率收取利息。吴攀在协议书后签名并捺手印。其后，吴攀与农行武汉金穗支行签订《个人消费借款合同》，由农行武汉金穗支行向吴攀发放贷款，即对其农行卡（帐号51×××76）授信一次性消费额度145，000元，贷款期限三年，每期还款额4，027元。品诚担保公司向农行武汉金穗支行出具担保函为吴攀提供连带保证担保。另查明，2011年3月16日，吴攀在武汉市宝恒汽车销售服务有限公司用其农行卡（帐号51×××76）刷卡消费145，000元，购买了起亚牌YQZ6440A小轿车一辆，牌号为鄂A×××××。但自2012年2月起，吴攀每出现逾期还款情况，农行武汉金穗支行遂从品诚担保公司提供担保的保证金帐户中扣划相应款项至吴攀贷款帐户中或向品诚担保公司发出通知，由品诚担保公司向吴攀贷款帐户中存入相应款项用于偿还逾期贷款及产生的相应罚息。自2012年3月20日至2014年6月20日，品诚担保公司共为吴攀代为偿付贷款本息及罚息等共计115，835元，即2012年3月20日垫付6，000元；2012年5月18日垫付11，000元；2012年8月20日垫付13，800元；2012年11月20日垫付10，000元；2013年1月21日垫付12，200元；2013年4月19日垫付13，800元；2013年6月20日垫付8，805元；2013年9月17日垫付13，240元；2013年12月19日垫付13，240元；2014年3月20日垫付13，050元；2014年6月20日垫付700元。以上事实有个人汽车消费贷款担保申请审批表、协议书、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司中国农业银行POS机消费单、机动车行驶证、中国农业银行记帐凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单等经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴攀逾期未归还农行武汉金穗支行借款本息并产生相应罚息，原告品诚担保公司作为保证人承担保证还款责任，向农行武汉金穗支行垫付借款本息及罚息，事实清楚。原告品诚担保公司要求被告吴攀归还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告品诚担保公司起诉请求吴攀支付其承诺的罚息，因吴攀的承诺系品诚担保公司提供的贷款担保申请审批表中的格式条款，而品诚担保公司又非金融机构且罚息标准是按贷款金额的日万分之五，超出法定标准，故对于品诚担保公司要求吴攀支付罚息的诉讼请求本院不予支持。但双方签订的《担保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，该协议书中约定有垫款期间的利息，故吴攀应依协议约定按银行同期贷款利率向品诚担保公司支付垫款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴攀于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司偿还垫付款115，835元；二、被告吴攀于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司支付垫付款利息，按同期银行贷款利率标准分段计算，即以6，000元为本金从2012年3月21日计算至2012年5月18日；以17，000元为本金从2012年5月19日计算至2012年8月20日；以30，800元为本金从2012年8月21日计算至2012年11月20日；以40，800为本金从2012年11月21日计算至2013年1月21日；以53，000为本金从2013年1月22日计算至2013年4月19日；以66，800为本金从2013年4月20日计算至2013年6月20日；以75，605元为本金从2013年6月21日计算至2013年9月17日；以88，845元为本金从2013年9月18日计算至2013年12月19日；以102，085元为本金从2013年12月20日计算至2014年3月20日；以115，135元为本金从2014年3月21日计算至2014年6月20日；以115，835元为本金从2014年6月21日计算至2015年5月4日（起诉之日）；三、驳回原告武汉品诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，010元，减半收取2，005元、邮寄费20元，共计2，025元，由被告吴攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王晓霞二〇一五年七月二十一日书记员姚忠全
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3859号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：刘丽嫦，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利与被告刘丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3859号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：刘丽嫦，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告刘丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01246号
上诉人（原审原告）孙燕春。
被上诉人（原审被告）苏州大学附属第二医院。
委托代理人黄倩倩，该院医务处工作人员。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人孙燕春因与被上诉人苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，且二审出现新情况，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1263号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
上诉人孙燕春预交的二审案件受理费4958元，由本院予以退还。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月十四日
书记员 王文君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3175号
原告
杨敏智，男，汉族，1957年7月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6713.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨敏智种子款6713.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1517号
上诉人（原审被告）：无锡嘉睿置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰、姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常州嘉悦置业有限公司，住所地常州市钟楼高新技术创业服务中心大楼6691号。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰、姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周林海，男，1978年10月15日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
上诉人无锡嘉睿置业有限公司、常州嘉悦置业有限公司因与被上诉人周林海、江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，无锡嘉睿置业有限公司、常州嘉悦置业有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡嘉睿置业有限公司、常州嘉悦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年五月八日
书记员 周 咪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初09114号
原告：宿州普顺商贸有限公司，。
法定代表人：谢跃华，该公司总经理。
被告：安徽皖煤物资商贸有限责任公司，。
法定代表人：陈标，该公司总经理。
被告：安徽皖恒源煤电股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮北市濉溪县刘桥镇。
法定代表人：邓西清，该公司总经理。
本院在审理原告宿州普顺商贸有限公司与被告安徽皖煤物资商贸有限责任公司、安徽皖恒源煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告宿州普顺商贸有限公司于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州普顺商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿州普顺商贸有限公司撤回对被告安徽皖煤物资商贸有限责任公司、安徽皖恒源煤电股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3421元，由原告宿州普顺商贸有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1065号
原告王秋云，女，1982年8月5日出生。
被告杨威，男，1975年10月27日出生。
被告梁冬艳，女，1971年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
原告王秋云与被告杨威、被告梁冬艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋云到庭参加了诉讼。被告被告杨威、被告梁冬艳、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋云诉称，我于2014年8月24日下午16时35分，驾驶电动车由东向南行驶在北京市昌平区鼓楼大街昌平区医院时与被告杨威驾驶着被告梁冬艳名下小客车京YDF5**相撞，造成我电动车损坏，身体受到伤害。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杨威负事故全部责任，王秋云不负事故责任。该事故发生后，我到北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为左足外伤、左足软组织挫伤。因本案肇事车辆在被告保险公司处投有保险，故要求被告保险公司在保险范围内对原告赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿误工费5461.64元、护理费2000元、交通费1000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司提交答辩状辩称：本案中，涉案车辆京YDF5**在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限为2014年4月10日到2015年4月9日，交强险有责任医疗费用赔偿金10000元，有责任死亡伤残赔偿金110000元，有责任财产损失赔偿金2000元；另该车投保商业三者险，保额为500000元并投保了不计免赔，保险期限与交强险期限一致，本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议；原告诉请的误工费，计算标准以原告提供的劳动合同，误工证明及事发前三月的工资流水确定，若月收入超过3500元还应提供完税证明予以佐证，本案原告的伤情为左足外伤，单位误工证明其实际休假一个月，原告提供的事发前工资流水证明其月平均工资为3326.22元，故我公司认可其误工费3326.22元；原告诉请的护理费，原告应提供护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明，若为亲属护理，应提供护理人员误工证明，本案中原告无医院出具的护理医嘱，故我公司不同意赔偿；原告诉请的交通费，原告应提供与就医时间相对应的交通费正式票据，根据法律条文，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，若原告方未能提供，我公司不同意承担，本案中原告伤情较轻，故其诉请过高，我公司不予认可；有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此，我公司不同意承担本案的诉讼费。
被告杨威未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告梁冬艳未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月24日16时35分，在北京市昌平区鼓楼大街昌平区医院处，被告杨威驾驶被告梁冬艳所有的车辆（车牌号为京YDF5**）与骑电动车的原告王秋云发生交通事故，造成原告王秋云受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杨威承担此次事故全部责任。事故发生后，原告王秋云在北京市昌平区医院治疗，经诊断为左足外伤等。
另查，被告杨威艳驾驶车辆（车牌号为京YDF5**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告王秋云的经济损失，经本院核实确认为：误工费3500元。
上述事实，有原告王秋云提供的交通事故责任认定书、病历、诊断证明、完税证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨威、被告梁冬艳、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告杨威驾驶机动车辆与原告王秋云发生此次交通事故，被告杨威负事故全部责任。被告杨威驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出商业三者险的部分，由被告杨威、被告梁冬艳承担赔偿责任。原告主张误工费过高，故本院根据其提交的完税证明，并根据其医嘱休息时间、扣发证明中所载休息时间酌情支持其误工费用。原告主张护理费，但未能提交充分证据证明该费用已经发生，亦未能提交证据证明其需要护理，故本院不予支持。原告主张的交通费，原告自述其就医均由被告杨威、梁冬艳接送，且未能提交证据证明其发生其他的因就医所产生的交通费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王秋云死亡伤残类赔偿金三千五百元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨威、被告梁冬艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 池天慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1065号
原告孙晓亮。
被告武际波。
被告潍坊市奎文区广源达印刷有限公司。地址：潍坊市。
法定代表人武际波，经理。
本院在审理原告孙晓亮诉被告武际波、潍坊市奎文区广源达印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈吉鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1065号原告：郭某，农民。被告：王某，农民。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某诉称：原被告××××年××月份在昌黎县婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前交往时间不长，缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，导致婚后的共同生活中经常因为家庭琐事发生争吵，由于双方感情不和，被告于2011年12月6日回到娘家居住，至今已经三年多，双方没有任何联系，现夫妻关系确已彻底破裂，没有任何和好可能，故原告诉至贵院要求离婚，望人民法院支持。诉讼费由被告承担。被告王某未向法庭提交书面答辩状。原告郭某为证实自己的主张向本院提交如下证据：结婚证，证实原被告××××年××月××日登记结婚。本院审核认为，该证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：原告郭某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。本院认为：原、被告自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民二〇一五年六月九日书记员李绍辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11171号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵波，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20202.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20202.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……