安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1782号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。负责人：王吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫云，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁成军，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：丁传明，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵大磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市海才汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市105国道洪庄路口。负责人：沈海才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴伦，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（人寿财险朔州支公司）因与被上诉人丁成军、丁传明、赵大磊、亳州市海才汽车运输有限责任公司（以下简称海才公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州支公司的委托诉讼代理人闫云、被上诉人丁成军、丁传明的共同委托诉讼代理人李建春、被上诉人赵大磊、�上诉人海才公司的委托诉讼代理人刘兴伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险朔州支公司上诉请求：对一审判决关于误工费和责任划分部分不服，要求改判上诉人减少赔偿12859.21元并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院判决丁成军误工费10219.2元不当，丁成军未提供误工证明以证明其有误工费，且其诉讼已年满65岁，属于退休年龄，不应计算误工费。二、此次事故认定为同等责任。对超出交强险责任范围的部分，上诉人应仅承担50%的责任，一审按照60%认定不当。上诉人多承担丁成军12807.04元，丁传明52.17元。丁成军、丁传明答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。赵大磊答辩称，我买的有保险是不计免赔的，我不应该承担责任，请求维持�审判决。海才公司答辩称，我们不承担责任，对一审判决无异议。丁成军、丁传明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿丁成军、丁传明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等因交通事故造成的各项损失共计127019.6元；人寿财险朔州支公司在承保范围内先于赔偿；案件受理费用由三被告负担。一审法院认定事实：2015年8月31日21时50分许，丁成军驾驶电动三轮车载丁传明沿亳州市谯城区古泉路由西向东行驶至铁路桥下路段，与赵大磊停放的皖Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成丁成军和丁传明受伤，二车不同程度受损。经亳州市公安局交警二大队事故处理中队责任认定，赵大磊和丁成军负同等责任，丁传明无责任。丁成军受伤后在亳州市人民医院住院治疗22天，共支付医疗费23878.4元。2016年3月9日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2016]法临鉴字222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁成军因交通事故致14根肋骨骨折，评定为八级伤残；被鉴定人丁成军因交通事故致伤，经综合评定建议其休息期为伤后120日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日；被鉴定人丁成军择期需行义齿安装，其义齿安装修复费用需人民币约4000元，十年左右更换一次，计算至75周岁。丁成军为此支付鉴定费2400元。丁成军对在本案事故中受损的电瓶车进行了维修，为此支付电瓶车维修费1500元。丁传明受伤后在亳州市人民医院住院治疗8天，共支付医疗费6821.9元。另查明：皖Ｓ×××××号重型自卸货车的车主为海才公司，赵大磊称其是皖Ｓ×××××号重型自卸货车的实际车主，其与海才公司系挂靠关系。皖Ｓ×××××号重型自卸货车在人寿财保朔州支公司投保有交强险、商业第三者责任险1000000元、车上人员责任保险及不计免赔，此事故发生在保险期限内。一审法院认为，丁成军、丁传明及赵大磊、人寿财险朔州支公司对交警部门作出的交通事故责任认定及丁成军、丁传明所花的医疗费、住院天数、以及皖中衡司鉴[2016]法临鉴字222号司法鉴定意见书均无异议，一审法院予以确认。丁成军、丁传明均系农业户口，亦未提交相关证据证明其经常居住地为城镇，相关赔偿标准应按农村居民赔偿标准计算。丁成军的赔偿损失范围包括：医疗费23878.4元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）、误工费10219.2元（85.16元/天×120天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费660元（30元/天×22天）、残疾赔偿金48694.5元（10821元/年×15年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元�义齿安装修复费用8000元（4000元/次×2次）、车损1500元，合计126205.3元。丁传明的赔偿损失范围包括：医疗费6821.9元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费913.76元（114.22元/天×8天）、误工费681.28元（85.16元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、交通费240元（30元/天×8天），合计9696.94元。丁传明同意丁成军的损失在交强险限额内先行赔付。故人寿财险朔州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿丁成军10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿丁成军88826.9元、在财产损失赔偿限额内赔偿丁成军1500元，共计100326.9元。下余25878.4元，本案事故中赵大磊和丁成军负同等责任，丁传明无责任，本案系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，丁传明放弃对丁成军的追偿，本案被告应在交强险范围之外按60%承担对丁成军、丁传明的赔偿责任，故人寿财险�州支公司还应在商业第三者责任险内赔偿丁成军15527.04元（25878.4元×60%）。人寿财险朔州支公司应在商业第三者责任险内赔偿丁传明5818.16元（9696.94元×60%）。赵大磊与海才公司系挂靠关系，应承担连带赔偿责任，因本案中丁成军、丁传明的损失人寿财险朔州支公司在保险责任限额内能够足额赔偿，赵大磊、海才公司在本案中不再承担赔偿责任。海才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告丁成军100326.9元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁成军15527.04元。三、被告中国人�财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁传明5818.16元。四、被告赵大磊、亳州市海才汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告丁成军、丁传明负担20.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担445元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，本案争议的焦点为：1.丁成军的误工费是否应予以支持。2.对超出交强险部分的一审责任比例划分是否恰当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于争议焦点1，人寿财险朔州支公司主张丁成军诉讼时已65岁，属于退休年龄，不应给付误工费。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前的一天。受害人有固定收入的，误工费按�实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从该规定可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。误工费赔偿制度是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不是根据年龄进行限制。随着我国人民生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱和丧失的年龄必然大大迟延，到退休年龄时大多数人还可以正常从事劳动。退休在我国的某种意义上更多的是一种待遇，但是广大农村的多数农民还不能享受退休，很多五、六十岁的老人还是家庭经济来源的主力。即使是城镇已退休的人员，还有大量被返聘�现象。人寿财险朔州支公司以丁成军已年满65岁即丧失劳动能力的上诉意见不能成立。二、关于争议焦点2，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。……本案中，赵大磊负此次事故的同等责任，故一审判决其投保的人寿财险朔州支公司在商业三者险责任范围内承担60%的赔偿责任并无不当。综上，人寿财险朔州支公司的证据不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘朝霞审判员  朱晓非审判员  彭 亮二〇一六年十二月十五日书记员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。