青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第379号
原告礼勉，男，满族，1963年5月7日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人高原，青海青唐律师事务所律师。
被告礼文忠，男，满族，1936年1月6日出生，住西宁市城东区。
被告礼阳，男，满族，1991年8月5日出生，原住西宁市城东区，现下落不明。
被告礼松蓬，男，满族，1997年8月18日出生，住西宁市城东区。
原告礼勉与被告礼文忠、礼松蓬、礼阳遗嘱继承纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，本案由审判员王媛主审并担任审判长，审判员霍金德、刘芳参加评议，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告礼勉、委托代理人高原、被告礼文忠到庭参加诉讼。被告礼松蓬、礼阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告礼勉诉称，原告的父亲礼文忠与母亲张某生育两子，长子礼勉，次子礼某。礼某结婚后生育两子，长子礼阳，次子礼松蓬。2010年6月，礼某病故。2013年12月26日，原告的父母订立共同遗嘱，约定将原告父母名下的格退某房屋及所有现金及银行存款、生活物品等全部动产均由原告礼勉来继承。格退某房屋已拆迁，实际的安置房位于西宁市城东区。2015年2月20日，原告的母亲张某过世。据以上事实和《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告请求法院判决原告继承属于母亲张某的西宁市城东区某房产的一半，继承其母亲的遗产100000元。建议被告礼文忠有生之年在该房居住，礼文忠去世后，原告礼勉将该房收回；本案诉讼费由被告礼文忠承担。
原告礼勉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：遗嘱（2013年12月26日由被告礼文忠与其妻张某所立），证明位于西宁市城东区某房屋应归原告继承；
证据二：司法鉴定书，证明涉案房屋的价值；
证据三：发票两张，一张证明涉案房屋的评估费是3000元；另一张证明法院的公告费是300元；
证据四：殡殓费票据，证明张某的丧葬费用为2250元。
证据五：综合账户发生额明细文件及中国工商银行个人业务凭证，用以证明原告给其母张某的银行卡汇款的事实，张某个人支取后又进行了转存的过程，进而佐证原告并未侵占其父母财产的事实。
被告礼文忠辩称，对于遗嘱的真实性予以认可，但被告所立遗嘱并非出自本意，原告礼勉并未对其尽赡养义务，且礼勉夫妇生活富裕，现在决定变更遗嘱，不同意将房屋给原告礼勉，因二儿媳生活困难，被告愿意将房屋留给二儿媳ＸＸ群及孙子礼松蓬。张某去世时，夫妻共同存款为200000元。张某去世后，办丧事花用24000元，补交房款30850元，装修房子和购买家具一共花用40000元，给其孙礼松蓬20000元，扣除上述款项，还剩90000元，对此款，被告礼文忠不同意分割。
被告提交了以下证据
证据一：牡丹灵通账户明细清单，证明原告礼勉侵占被告礼文忠夫妇相关款项的情况；
证据二：青藏铁路公司内部房地产交易所第931号收据，证明被告礼文忠于2014年12月31日缴纳安置房余款30850元；
证据三：小芮殡葬服务价格表，证明张某丧葬费支出17145元；
证据四：北山家居销售合同、北山国际家具批发城预定货单、销售清单、宏盛厨卫销货清单，证明被告购买家具支出的相关费用38940元；
证据五：装修施工协议书，证明对涉案房屋装修的事实。
礼文忠对礼勉提交的证据一即遗嘱的真实性予以认可，但提出该遗嘱是在礼勉胁迫的情况下产生的，且被告已对遗嘱进行了变更。对原告提交的证据二、证据三、证据四予以认可，对证据五中的综合账户发生额明细文件的真实性予以认可，但提出，张某的银行卡由礼勉掌管，所以礼勉有条件占有被告夫妇的存款。对中国工商银行个人业务凭证不予认可。
原告对被告提交的证据一的真实性予以认可，但原告认为，原告提交的综合账户发生额明细文件及中国工商银行个人业务凭证足以证明，原告将280000余元给付了张某，不存在侵占被告礼文忠夫妇财产的事实。对被告提交的证据二的质证意见为，上述房款在其母张某在世时已经缴纳，此款不应再从遗产当中扣减。对被告提交的证据三不予认可，原告认为仅凭殡葬服务价格表不能证明丧葬费的实际花用，况且张某去世后，还可获得30000余元的丧葬费，原告放弃对丧葬费的分割权。对证据四不予认可，认为被告买家具系其个人消费行为，此款应由被告李文忠自行承担。对证据五不予认可，认为房屋的装修费应以鉴定结论为依据。
经审理查明，被告礼文忠与张某系夫妻关系，共生育两个儿子，长子礼勉，次子礼某。礼某结婚后生育两子，长子礼阳，次子礼松蓬。2010年6月，礼某病故。2013年12月26日，被告礼文忠与其妻张某设立夫妻共同遗嘱，约定将其夫妻名下的格退某房屋及所有现金及银行存款、生活物品等全部动产均由原告礼勉继承。格退某房屋已拆迁，实际的安置房位于西宁市城东区。2015年2月20日，张某去世。张某去世时，被告礼文忠与张某的夫妻共同财产包括位于西宁市城东区某房屋及存款200000元，被告礼文忠对房屋进行了装修。在案件审理过程中，关于西宁市城东区某房屋的价值，原、被告双方无法达成一致意见，应被告的申请，本院于2015年7月1日依法委托青海省永正房地产评估司法鉴定所对涉案房屋装修前后的实际价值分别进行评估，青海省永正房地产评估司法鉴定所于2015年7月18日作出青永司鉴所（2015）房地产鉴字第15号鉴定意见书，认定该房屋不含装修的价格为255249元，装修后的价格为270005元。
另查，张某去世后，其家属可获得34386.2元的丧葬费。
本院认为，被告礼文忠夫妇所立遗嘱为共同遗嘱，现原告礼勉只对其母张某的遗产主张了继承权，被告礼文忠未提交证据证明其与张某所立遗嘱系在原告礼勉胁迫的情况下设立的，故被告礼文忠有权只对属于自己的一半遗产的继承权做出变更，而张某对其遗产所立遗嘱是有效的，故礼勉对其母张某的遗产有权继承，即原告对被告夫妇所有的房屋的一半享有继承权，对被告礼文忠夫妇存款的一半享有继承权。关于存款金额的认定问题，原、被告均认可张某去世时，被告夫妇的存款金额为200000元，此款由被告礼文忠实际占有。被告礼文忠对礼松蓬的赠与、购买家具的支出均应由其自行承担，被告缴纳部分购房款的行为发生在张某生前，故此款不应从共同存款中抵扣。对于被告提出的丧葬费的支出，原告对被告提交的证据不予认可，本院亦不予采信，况且，张某去世后，家属可获得34386.2元的丧葬费，原告也放弃了对上述款项分割的权利。综上所述，被告主张的所有支出均不得从张某的遗产中抵扣，张某去世时，礼文忠、张某的存款为200000元，其中100000元应归被告礼文忠所有，100000元属于张某的遗产，按照遗嘱执行，此款应属于礼勉所有。原告礼勉提交的综合账户发生额明细文件及中国工商银行个人业务凭证，充分证明了礼勉将280000余元返还给张某的事实，被告礼文忠辩称的礼勉侵占其夫妇财产的事实并不存在。鉴于礼文忠年事已高，礼勉对财产的分割意见为，存款200000元，由礼勉和礼文忠平均分割，各分得100000元，房屋的所有权归礼勉所有，礼勉给付礼文忠一半价款，礼文忠在有生之年，房屋的使用权归礼文忠所有，礼文忠去世后，礼勉收回房屋的使用权，原告的上述建议充分照顾了被告礼文忠的利益，本院予以采纳。房屋装修前的价格为255249元，礼文忠、张某的共同存款为200000元，合计455249元，原告礼勉和被告礼文忠应各分得227624.5元，含装修的房屋价格为270005元，故被告礼文忠的装修费用应确定为14756元，此款应由礼勉承担，现礼文忠实际占有存款200000元，房屋归原告所有，原告应给付礼文忠42380.5元。因张某在遗嘱中只确定礼勉为继承人，故被告礼阳、礼松蓬对张某的遗产不享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于西宁市城东区某房屋的所有权归原告礼勉所有，礼勉给付礼文忠42380.5元；
二、被告礼文忠在有生之年，对上述房屋仅享有居住使用权，礼文忠去世后，原告礼勉收回房屋使用权；
三、被告礼阳、被告礼松蓬对张某的遗产不享有继承权。
案件受理费7300元、公告费600元、评估费3000元，共计10900元（原告礼勉已预交），由原礼勉、被告礼文忠各自负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判长 王 媛
审判员 刘 芳
审判员 霍 金 德
二〇一五年十一月九日
书记员 马如古亚
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。