河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初743号
原告：保定市嘉信天悦运输有限公司，住所地河北省保定市利民街979号，统一社会信用代码91130606674671150F。
法定代表人：时悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路丹，河北厚丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蓓、王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告保定市嘉信天悦运输有限公司（以下简称嘉信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托诉讼代理人安冬玮、李路丹，被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失98069元，车上人员损失10万元，合计198069元，2、诉讼费由被告承担。后原告车损变更为95119元，合计195119元。事实与理由：2014年4月26日50分，原告雇员任红昌驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至泰新高速公路5KM+800M处时发生交通事故，致使驾驶员任红昌当场死亡、乘员张永根受伤、车辆及货车受损。原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为175860元，投保了车上人员责任险-
驾驶员，保险责任限额为50000元/座，投保了车上人员责任险-
乘客，保险责任限额为50000元/座*2。事故损失已由其他保险公司部分赔偿，剩余损失为195119元应由被告赔偿。
被告人保保定市分公司辩称，依法核实任红昌的从业资格证、驾驶证、投保车辆行驶证、营运证是否依法年检。若有任何拒赔或免赔情形，我公司不负责赔偿。原告的诉求数额过高，不认可。任红昌在事故中负主要责任，原告损失已经由另外两个保险公司赔偿，剩余部分应按比例计算。不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告嘉信公司是任红昌、张永根的雇主，原告在被告处为主车冀Ｆ×××××投保了机动车损失保险，保险金额为175860元，投保了车上人员责任险-
驾驶员，保险责任限额为50000元/座；投保了车上人员责任险-
乘客，保险责任限额为50000元/座*2座，保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日。
2014年4月26日50分，原告驾驶员任红昌驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至泰新高速公路5KM+800M处时，与前方已经发生事故停在路上的公联华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型牵引车追尾相撞，致使冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶员任红昌当场死亡、乘员张永根受伤、车辆及货车受损的交通事故。事故经泰安市公安局交通警察支队直属六大队[2014]第00099B号交通事故认定书认定，原告驾驶员任红昌承担事故主要责任，公联华承担事故次要责任，张二亚承担事故的次要责任。
山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁民终93号民事判决书认定：原告冀Ｆ×××××损失为141800元，冀Ｆ×××××车损失20315元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别在交强险限额内各赔偿原告主、卦车损失2000元；并在第三者责任保险限额内分别按20%比例各赔偿原告车辆损失31623元。故原告主、挂车已经获赔的车损金额为2000元+2000元+31623元+31623元=67246元，其中主车获赔金额应为67246元×（141800元÷主、挂车损之和162115元）×100%≈58819元，所以原告所投保车辆未获赔部分数额为141800元-58819元=82981元。
泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第956号判决书认定：任红昌的各项损失合计为385853元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内按80%赔偿任红昌家属88000元，在第三者责任保险限额内按20%赔偿任红昌家属41970.6元；永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内按80%赔偿任红昌家属88000元，在第三者责任保险限额内按20%赔偿任红昌家属41970.6元。故车上人员任红昌的家属已实际获88000元+88000元+41970.6元+41970.6元=259941.2元，未获赔部分数额为385853元-259941.2元=125911.8元。
泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第955号判决书认定：张永根的各项损失合计为181583.59元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内按20%赔偿张永根32000元，在第三者责任保险限额内按20%赔偿张永根23516.7元；永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内按20%赔偿张永根32000元，在第三者责任保险限额内按20%赔偿张永根23516.7元。故车上人员张永根的家属已实际获赔32000元+32000元+23516.7元+23516.7元=111033.4元，未获赔部分数额为181583.59元-111033.4元=70550.19元。
2014年5月5日，原告与任红昌家人签订协议书，由原告赔偿任红昌家人50万元，任红昌家人不再向事故任何相关方主张权利。2015年2月13日，原告与张永根达成赔偿协议，除原告垫付的143183.19元医药费等费用外，再一次性给付张永根12万元。张永根不再向相关权利主体主张任何权利及相应款项。
以上事实，有山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁民终93号民事判决书、泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第955号判决书、泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第956号判决书、原告在被告处的投保单、事故认定书、协议书、以及诉讼双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告主车在被告处投保了车上人员责任险-驾驶员-
乘客及车辆损失险含不计免赔率，双方保险合同关系成立。事故发生在保险期内，故被告应当按照保险合同约定依法承担保险责任。原告投保车辆未获第三者赔偿的损失82981元未超出车辆损失保险责任限额，依法应由被告赔偿。车上人员驾驶员任红昌损失未获赔部分125911.8元、乘客张永根未获赔部分70550.19元，均已超出保险责任限额，故被告应在保险责任限额内各赔偿5万元。根据原告与任红昌家人及张永根达成的赔偿协议，原告有权主张该10万元赔偿款。原告请求的赔偿数额系已经按照责任比例赔付后的损失，故不能再次按比例赔偿，本院对被告辩称剩余部分应按比例赔偿不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险责任限额内赔偿原告保定市嘉信天悦运输有限公司冀Ｆ×××××车辆损失82981元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险-
驾驶员责任限额内赔偿原告保定市嘉信天悦运输有限公司损失50000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险-
乘客保险责任限额内赔偿原告保定市嘉信天悦运输有限公司损失50000元。
四、驳回原告保定市嘉信天悦运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，减半收取2101元，原告保定市嘉信天悦运输有限公司负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭桂仙