甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第284号
原告魏开军，男，1964年3月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王学泉，男，甘肃重光律师事务所律师。
委托代理人魏倩，女，1988年12月2日出生，汉族，自由职业，系原告魏开军的女儿。
被告桑自海，男，1989年1月1日出生，无业，临泽县平川镇人。
被告桑保仁，男，1964年12月16日出生，汉族，临泽县平川镇人，系被告桑自海的父亲。
原告魏开军与被告桑自海、被告桑保仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告魏开军的委托代理人王学泉到庭参加了诉讼，被告桑自海和被告桑保仁经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案情复杂，后转为普通程序依法组成合议庭于2015年4月29日和2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告魏开军的委托代理人魏倩、被告桑自海到庭参加了诉讼，被告桑保仁经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开军诉称：2012年1月，被告桑保仁为被告桑自海从原告处转入原告在临泽农资建材市场瓷砖店铺。店铺转入后因货物盘点及被告资金紧张的问题，被告一直未能付清店铺转让费用和部分货款。2013年1月25日，被告桑自海出具鹏达转入宏达店铺欠款结算清单一份，结算金额为110225元，承诺在春节过后付清欠款。后原告多次催促二被告还款，被告只支付30000元，剩余80225元未付。现起诉要求判令二被告立即支付欠款80225元，承担利息19254元（80225元×0.012×20月），合计99479元；要求判令诉讼费由被告承担。
被告桑自海辩称：2012年2月，原告魏开军将其宏达建材超市转让给本被告，原被告没有签订书面协议。原被告口头约定原告三间店面转让费每间2万元，装修费每间2万元，连同四间库房租金一起转让给本被告。另原被告约定将原告宏达建材超市及库房的瓷砖、卫浴等货物盘给本被告，约定本被告将盘来的货卖出多少就给原告打款多少，卖不掉的货由原告拉走。口头协议达成后，原被告对原告宏达建材超市及库房的货物进行了清点，制作了货物盘点清单。本被告接收原告转让的建材超市后，先后付给原告转让费及货款38万元，另给原告垫付房租九千多元。宏达建材超市转让是本被告与原告之间的事情，与本被告父亲桑保仁无任何关系。本被告现不欠原告的转让费和货款，只是本被告超市库房里存有没有卖出去的原告的货物，本被告按转让协议约定多次通知原告拉货，原告不予理会，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桑保仁经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告桑保仁和被告桑自海系父子关系。2012年2月，原告魏开军将位于临泽农资建材市场的宏达建材超市转让给被告桑自海，被告桑保仁和被告桑自海先后给原告魏开军支付了部分款项，下欠部分款项没有支付。后被告桑自海又从原告魏开军处拉了价值9025元的货物。2013年1月25日，原告魏开军的女儿魏倩与被告桑自海再次进行结算，双方达成鹏达转入宏达店铺欠款结算清单，该结算清单的具体内容如下：“2012年结算瓷砖欠款总金额110900元，2013年核算确实后，追加欠款金额为9025元，至此合计欠款金额119925元，2012年鹏达垫付房租9700元，下欠总金额110225元，2013年1月25日结算全部确实，欠款拾壹万零贰佰贰拾伍元整。之前欠条、清单全部作废，以此清单为准。核算人：魏倩、桑自海，2013年1月25日。”该结算清单由魏倩执笔书写，被告桑自海和魏倩在核算人处签名。在庭审中，被告桑自海否认2013年1月25日双方达成了鹏达转入宏达店铺欠款结算清单，并对原告提交的鹏达转入宏达店铺欠款结算清单中桑自海的签名予以否认。经征得原被告同意，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心就鹏达转入宏达店铺欠款结算清单中桑自海的签名进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月14日出具（2015）甘政司［文］鉴字第（055）号鉴定书，鉴定意见为鹏达转入宏达店铺欠款结算清单上核算人处“桑自海”签名笔迹，是桑自海书写。本院为鉴定支付鉴定费1800元（系原告预交）。经质证，原被告对甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定意见无异议，本院予以采信。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交鹏达转入宏达店铺欠款结算清单一份和对结算过程进行录音后刻录的光盘一张，经质证，被告桑自海对原告提交的上述证据不予认可。本院听证后认为，鹏达转入宏达店铺欠款结算清单记载的内容与原告提交的录音资料能够相互印证，且经司法鉴定机构鉴定，原告提交的鹏达转入宏达店铺欠款结算清单上核算人处“桑自海”签名笔迹，是桑自海书写，因此，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信。
被告桑自海为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.2012年2月15日出库单一张，2.2012年2月10日退货明细表两张，3.2012年2月15日盘点表三张，4.2012年2月2日材料库盘点明细表10张，5.2012年2月3日材料库盘点明细表1张，6.2012年2月4日明细表2张。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，认为证据1、证据2、证据3是被告将不要的货物退给原告时双方签订的退货单；认为证据4、证据5、证据6是原告为给桑自海移交店面和货，双方盘点了货物而签订的明细表。本院听证后认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但被告提交上述证据不足以证明其主张的“原被告转让宏达建材超市时原告给其盘给的货物由其将盘来的货卖出多少就给原告打款多少，卖不掉的货由原告拉走”的事实。
本院认为，原告魏开军与被告桑自海于2012年2月达成宏达建材超市转让协议后，被告桑自海和被告桑保仁先后给原告魏开军支付了部分款项，下欠部分款项没有支付。2013年1月25日，原告魏开军的女儿魏倩与被告桑自海再次进行结算，双方达成鹏达转入宏达店铺欠款结算清单，被告桑自海在该欠款结算清单上签名确认。该欠款结算清单载明截止2013年1月25日结算全部确实，下欠款总金额为110225元。并载明之前欠条、清单全部作废，以此清单为准。根据双方达成的上述鹏达转入宏达店铺欠款结算清单可以确定截止2013年1月25日，被告桑自海尚欠原告魏开军110225元。被告桑自海辩称被告桑保仁于2013年4月份左右给原告打款10万元，辩称其本人于2014年1月左右给原告打货款3万元，但没有提交证据证实其上述辩称主张，且原告只认可自2013年1月25日双方达成鹏达转入宏达店铺欠款结算清单后，被告只给其付款3万元，故应确认被告桑自海现尚欠原告80255元未偿付。被告桑自海辩称原被告转让宏达建材超市时，约定原告给其盘给的货物由其卖出多少就给原告打款多少，卖不掉的货由原告拉走，但其没有提交充足的证据证实其辩称主张，且与双方达成鹏达转入宏达店铺欠款结算清单所载明的事实不相符合，故本院对被告桑自海的此辩称主张不予支持。原告没有提交证据证实被告桑保仁与转让宏达建材超市有关联，故本院对原告要求被告桑保仁承担责任的诉讼请求不予支持。因原被告在双方达成的鹏达转入宏达店铺欠款结算清单中没有约定还款时间，也没有约定利息承担问题，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桑自海于本判决生效后十日内偿付原告魏开军欠款80255元；
二、驳回原告魏开军的其他诉讼请求。
鉴定费1800元（原告已预交），由被告桑自海承担。
案件受理费2288元，由原告魏开军承担443元，由被告桑自海承担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
人民陪审员 王成年
人民陪审员 郭兴才
二〇一五年六月十五日
书 记 员 段慧君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。