江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终142号
上诉人（原审原告）黄忠明，男，1957年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）全南县房屋征收管理办公室。
法定代表人谭伟清，办公室主任。
委托代理人朱社荣、陈金勇，该办公室干部。
被上诉人（原审被告）全南县人民政府。
法定代表人温扬汉，县长。
委托代理人谭凯文，该县法制办干部。
上诉人黄忠明因房屋拆迁安置一案，不服全南县人民法院作出的（2015）全行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、全南县城新全路30号房屋系原告祖父黄荣建所建，原告祖父去世后由原告父亲黄昌恒、大伯黄昌铮、二伯黄昌演、叔叔黄昌能共同继承。原告提供的全南县人民政府于1985年4月8日颁发的房产所有权证（第000196号）记载：该房屋坐落在全南县城新全路30号，二层土木结构，总建筑面积221.66㎡，建筑年代1950年，房屋类别住房1间、厨房1间，所有权人黄昌铮，所有权共有人四人。房产证上所附房屋平面图所示：该房屋前节深17.79米，系二层土木结构房屋，后节深7.84米，系平房。原告父亲黄昌恒、二伯黄昌演去世后，原告大伯黄昌铮、叔叔黄昌能于1994年将该房屋分为前后四份，前节临街第一部分归黄昌铮所有和使用（黄昌铮及其儿子去世后，由黄昌铮的孙子黄强使用），从临街往里算起的第二部分归原告所有和使用，再往里第三部分归黄昌演的儿子黄学群所有和使用，后节第四部分归黄昌能所有和使用。但房产证只有一本，没有办理分户手续。2、2014年6月，被告全南县人民政府决定对“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）实施改造，新全路30号房屋属于征收拆迁范围。2014年7月11日，经被告全南县房屋征收管理办公室实地勘察调查，新全路30号房屋的现状是已分成四部分，临街部分是黄强的房屋，临街往里进的第二部分是原告的房屋，原告的房屋与黄强的房屋之间有一扇砖墙相隔，在入户调查时现状是居住使用。当时，原告等人提出他们的房屋已分成四户，要求各自丈量各自的房屋，被告全南县房屋征收管理办公室对他们各自的房屋分别进行了丈量。2014年11月28日，被告全南县人民政府决定暂缓实施该项目。2014年12月2日，原告和黄强与他人签订租房协议，将新全路30号他们使用的房屋共同租给他人经商，并拆除了原告房屋与黄强房屋之间的隔墙。3、2015年4月3日，被告全南县人民政府决定重启该项目，并制定了“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案。该方案第四条第（四）款第2项第（3）目①中规定：新全路、胜利路、解放路临街第一层第一自然间（如第一自然间进深超过12米的，按12米计算；不足12米的，按实际进深计算）。2015年6月21日，被告全南县房屋征收管理办公室对原告被征收拆迁的房屋按住宅的补偿标准计算补偿款，出具了货币补偿计算表。该货币补偿计算表记载：原告房屋面积61.8㎡（第一层砖木结构30.9㎡，第二层土木结构30.9㎡，合计61.8㎡），合计补偿款为250598元，其中包括：搬迁补助371元（6元/㎡×61.8㎡）；临时安置费2966元（48元/㎡×61.8㎡）；房屋金额、装修评估、其他附属设施125175元；住宅土地金额42982元（1391元/㎡×30.9㎡）；按时签订协议奖12978元（210元/㎡×61.8㎡）；按时搬迁交房奖14832元（240元/㎡×61.8㎡）；残值补助1854元（30元/㎡×61.8㎡）；货币补偿奖49440元（800元/㎡×61.8㎡）。4、2015年6月30日，原告与全南县城厢镇人民政府、被告全南县房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿安置协议书，原告在该份协议书中签名捺印，同时写明“本人保留房屋没有按住改非标准进行补偿而进一步申诉的权利”。2015年7月27日，原告向被告全南县房屋征收管理办公室申请搬迁交房。之后该房屋被征收拆除。5、原告对被告全南县房屋征收管理办公室认定其被征收拆迁的房屋为住宅并按住宅的补偿标准计算补偿款持有异议，认为其被征收拆迁的房屋应按住改非的补偿标准计算补偿款，因此，未领取补偿款，并于2015年7月8日向被告全南县人民政府申请行政复议。2015年10月28日，被告全南县人民政府作出全府复字[2015]4号行政复议决定书，决定维持被告全南县房屋征收管理办公室对原告作出的征收补偿认定（货币补偿计算表）。
原审法院认为，被告全南县房屋征收管理办公室是房屋征收部门，具有行政主体资格。原告被征收拆迁的房屋在1994年分家析产前，与前后两部分房屋是一个整体，但在1994年分家析产后，分割后的房屋已分别属于不同的所有人，其中临街的房屋是黄强的房屋，从临街往里算起的第二部分才是原告的房屋，原告的房屋与黄强的房屋有砖墙相隔，因此，原告的房屋并不临街，不属于《全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》中规定的临街面第一层第一自然间。同时，原告提供的房产证上记载原告的房屋是住房，被告全南县房屋征收办公室在组织人员入户调查时，原告的房屋也是住人，并没有用于商业经营。原告在被告全南县房屋征收办公室组织人员入户调查之后，将其房屋与黄强房屋的隔墙拆除，共同出租给他人，改变了房屋的现状和用途。被告全南县房屋征收管理办公室依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条、第十二条的规定，认定原告的房屋是住宅，并按住宅的补偿标准计算补偿款的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告全南县人民政府作出维持征收补偿认定的行政复议决定正确。原告自己未去办理结算手续和领取补偿款，其要求被告全南县房屋征收管理办公室支付补偿款利息的主张没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄忠明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄忠明承担。
上诉人黄忠明提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销全南县人民政府全府复字（2015）4号行政复议决定书；3.撤销全南县房屋征收管理办公室对新全路30号房黄忠明使用部分作出的《征收补偿规定（货币补偿表）》；4.判令新全路30号房屋住改非按12米计算；5.判令全南征办补偿延期支付补偿款的利息。6.判令被上诉人(征办)承担全部诉讼费用。主要事实和理由：全南县人民法院认定新全路30号房已经分割，分割后的各部分已分别属于不同的所有人，既证据不足，且无法律依据，全南新全路30号房是临街店面房，分前后两节，前节用于商业经营，后节是厨房。94年后，由四户继承人居住使用。前节店面隔为三部分供三人使用，后节供一人使用，未析产。去年拆迁认定住改非时，同排31号房认定12米，30号房只认定6米，从而使30号房继承人少得十四万多元的补偿。上诉人认为经办在对30号房住改非的认定时适用法律法规不当和滥用法律法规。该房的住改非应该认定为12米。其理由如下:1.新全路30号房屋是共有财产，被征收人是黄昌铮，房屋并没有析产。上诉人以及黄强等对房屋并无产权，被告将房屋分户征收违背法律规定。且被告入户调查时，也没有通知使用权人黄忠明到场。2.征收补偿应同房同价，公平补偿。3.认定住改非时对不同的拆迁人标准要一致。4.被上诉人认定黄强使用的房屋是第一自然间是错误的。其实新全路30号房屋统一建造，是一个整体，是一个自然间。综上所述，新全路30号房为黄昌锋四兄弟的共有财产，系一户。该房位于新全路，是临街的店面房屋，无论是按相关法规的规定(以房证记载为准)还是按征办对自然间的解析，该房第一自然间都可确定为17.79米，又据征办在实际认定住改非的过程中对房屋用途不作要求，而且该房第一自然间用于商业经营的历史长达四十多年，认定12米为住改非，合理合法，恳请法庭予以支持。由于经办的过错，导致原告方精神和经济上的支出以及长时间不能领取补偿款(征办未通知可以结款)而损失了该款的利息，故要求征办补偿相应的利息也是合情合理的，也请法庭予以支持。
被上诉人全南县房屋征收管理办公室答辩称，一、征收办对新全路30号上诉人房屋的补偿认定正确合理。1.新全路30号房屋登记的产权人为黄昌铮(已故)，上诉人的被征收房屋是其父辈在1994年将其祖辈黄昌锋所建房屋进行分割时所得。当时他们已将祖辈房屋分割用砖砌成了前后四份，其中上诉人分得从临街往里算起的第二部分，临街部分归黄强所有。在入户调查时，新全路30号房屋共有权人要求各自丈量各自的房屋，上诉人黄忠明也在其房屋内并当场签字确认。后来四户还共同出具了情况证明声明房屋已分户各自所有。上诉人与其他共有人对新全路30号房屋达成了事实上的析产协议，新全路30号房屋已分属上诉人等4户所有，黄强的房屋位于临街第一自然间，上诉人的被征收房屋已用墙分割，则不临街。也因为分家析产多年显然不属于第一自然间。2.根据房屋征收部门在房管部门查询的档案显示，新全路30号房屋产权性质为住宅。上诉人2015年7月8日的行政复议申请书也证实其房屋在1994年分家析产后一直用于住人。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定”对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。以上诉人的逻辑，新全路30号上诉人房屋严格按照规定只能按住宅进行补偿，不存在住改非的问题，更不存在第一自然间的问题。3.上诉人认为其房屋在入户调查时是住宅，但暂缓后对其房屋进行了改建，拆除了与第一自然之间的共墙，与第一自然间连通，并于2014年12月份将房屋出租经营，据此，要求对其房屋按住改非进行补偿，这是明显的不当增加补偿的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为;违反规定实施的，不予补偿。据此，上诉人要求其房屋按暂缓后实施改建的现状认定补偿也不符合法规规定。因此，征收办对新全路30号上诉人房屋的认定正确，补偿合理。二、上诉人要求其新全路30号房屋应与隔壁房屋等价补偿不合理。新全路31号房屋在入户调查时用于经营，且第一自然间进度超过12米。而上诉人其房屋在入户调查时是住宅，且并不临街(黄强的临街)，其后对房屋进行了改建，拆除了与其房屋第一自然之间的共墙，与第一自然间连通，并于2014年12月份将房屋出租经营，并非上诉人所说的长期用于经营。30号房屋与隔壁的31号房屋的住改非面积不一样，补偿也就不一样。因此，上诉人要求新全路30号房屋补偿应与隔壁房屋的补偿等价不合理。三、上诉人因自身原因未办理结算手续而要求支付补偿款的利息，没有法律依据。按征收补偿方案与协议规定，被征收人选择货币补偿的，在搬迁交房验收合格后即可办理结算手续，领取补偿款。上诉人于2015年6月30日下午17点25分与征收办签订了货币补偿协议，并于2015年7月27日15时42分将被征收房屋交由征收办拆除。但时至今日，上诉人因自身原因未来办理结算手续，而非征收办延期支付。因此上诉人要求征收办支付补偿款的利息没有法律依据。
被上诉人全南县人民政府答辩称，县房屋征收管理办公室对上诉人房屋认定为住宅，并按住宅补偿符合相关规定。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定”对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。店面的认定必须同时具备房产证登记为店面(非住宅)、土地证登记为商业用地(商住或综合用地)、规划两证载明为综合或商业(非住宅)三个条件，缺一不可。但为了让利于民，尊重历史事实，最大化维护被征收人利益，县政府在制定房屋征收补偿方案(全府办字[2015]23号)时，将新全路、胜利路、解放路临街面第一层第一自然间(如第一自然间进深超过12米的，按12米计算;不足12米的，按实际进深计算)”按住改非进行补偿。而上诉人的被征收房屋是其父辈在上世纪年代初将其祖辈所建房屋进行分割时所得。当时他们已将祖辈房屋分割成了前后四份，且已用砖墙进行了分隔，各自管理使用各自房屋。其中，上诉人房屋位于黄强房屋背后，并不临街，现状是居住使用。在入户调查时，上诉人等人明确提出他们的房屋已经分成四户，要求各自丈量各自的房屋。上诉人在提交的行政复议申请书所附的房屋变更图也证明了此事实。因此上诉人的被征收房屋不符合住改非的认定条件，县房屋征收管理办公室对上诉人的被征收房屋按住宅进行补偿完全符合相关规定。
二审期间，上诉人提交了《关于全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收决定的公告》、房屋所有权证存根、房地产征收估价分户报告、照片各一份，拟证明涉案房屋还是一户，上诉人对该房屋有使用权、收益权，第一自然间是17.79平米，该房屋是经商用途，临街的房子都可以认定为“住改非”，征办是按主观认定“住改非”，而不是按法律规定的标准进行认定。两被上诉人对公告无异议，临街面的第一层第一自然间才是“住改非”，上诉人的房屋不属于这一类；对房屋所有权证存根的真实性无异议；关于房地产征收估价分户报告，由于黄忠明的房屋实际分成了四户，因此按四户处理。
上诉人提交的上述证据在其提起诉讼前已经取得，二审期间才提交本院，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关“新的证据”的规定，本院对此不予审查。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，上诉人被征收的房屋位于全南县城新全路30号，是其从祖上继承所得，各方对此无异议，被上诉人全南县房屋征收管理办公室以上诉人为被征收人进行拆迁补偿安置符合法律规定。本案争议的焦点在于，上诉人被征收的房屋是否满足《全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》（下称《征收补偿方案》）中有关“住改非”的补偿安置条件。征收工作人员入户调查时，上诉人被征收的房屋没有用于商业经营，不临街，不属于《征收补偿方案》中规定的临街面第一层第一自然间，不满足“住改非”的条件。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为;违反规定实施的，不予补偿。”本案中，征收工作人员入户调查之后，上诉人将其房屋与临街第一间黄强被征收的房屋之间的隔墙拆除，共同出租给他人，改变了房屋的现状和用途。被上诉人全南县房屋征收管理办公室依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条、第十二条的规定，认定上诉人的房屋是住宅，并按住宅的补偿标准计算补偿款符合法律规定。被上诉人全南县人民政府复议维持全南县房屋征收管理办公室作出的补偿安置行为并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小光
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年九月六日
代理书记员 曾 慧