广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初760号
原告：江光祥，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。
原告：周盈泉，男，1964年10月6日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
�告：姜华，男，1989年1月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。
原告江光祥、周盈泉与被告姜华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江光祥、周盈泉，被告姜华及其委托诉讼代理人黄大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江光祥、周盈泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年10月至2017年9月厂房（含设备）的租金50000元给二原告；2、请求判令被告向二原告赔偿设备损失53000元；3、请求判令被告向二原告支付电费4061.65元；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：两原告合伙设立广西巴马�都林业有限责任公司。且在巴马县个木材加工厂。2014年9月12日经原、被告协商，原告同意出租厂房（内含机械设备）给被告承租，用于木材加工，租期从2014年10月1日至2017年10月1日止。每年租金5万元。且租金定于每年末的一个月内付清下年租金。合同签订后，被告便使用厂房及设备进行经营木材加工，也依约支付头两年租金，自2016年10月至2017年9月的租金被告至今没有支付给原告，现租期已满，但在原告多次追讨下被告也未支付。同时被告在租用原告的机械设备时造成了损坏，被告在经营期间尚欠原告代付电费，所以要求被告予以赔偿和支付。
被告姜华辩称：一、本案件的原告诉讼主体不适。本案中，根据合同相对性，签订合同的主体是被告和广西巴马港都林业有限责任公司，原告只是作为该公司的代表人签订合同，因此，原�的诉讼主体不适格；二、被告和广西巴马港都林业有限责任公司签订的厂房租赁合同属于无效合同，而且广西巴马港都林业有限责任公司在合同过程中存在违约和从2016年9月份起被告已经没有承租厂房，因此，第一项诉讼请求没有事实和法律依据。1、2015年11月巴马县国土资源局因广西巴马港都林业有限责任公司出租给被告的厂房属于违法建筑把厂房推倒。2、2016年9月份之后被告已经没有使用租赁物，短信请求解除合同。三、对于被告的其他诉讼请求也没有事实和法律依据，不应当由被告支付。理由：1、设备损失费是原告自已估算的，没有事实和法律依据。而且被告2016年9月已经没有承租，即使造成损坏后果也不是由于被告造成的，不应让被告承担该项损失；2、关于电费，因为不是被告使用的，不应由被告支付；3、诉讼费应由原告自已承担。四、被告和广西巴马港�林业有限责任公司解除合同后，因原告不予以配合影响了被告几个月的经营，被告的损失有租金、水电费、员工工资及经营损失，被告的保证金原告到目前也尚未退还。被告保留对原告的诉权。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据。被告对二原告提交的证据1、2、4、5、7的真实性没有异议，二原告对被告提交的证据1、2、3、5的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，但上述证据是否能实现其证明目的，将在本院认为部分予以阐述；对原原告提交的证据3“定货合同复印件1份、收款收据复印件2份、收据复印件1份”，没有提供原件，又无法证实是属于出租的加工厂设备，且被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的证据6“相片2张”，没有拍照时间、地点、人员等详细信息，无法确定其真实性，也无法证实其与本案有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据4“土地出租合同复印件1份”，与本案没有关联性，本院不予采信。
二原告于庭审后，向本院提交租用土地作加工场合同书复印件1份、收款收据复印件1份、营业执照复印件1份。被告姜华认为，租用土地作加工场合同书复印件不是真的，没有原件，原来江光祥给我看的一份租地合同复印件有乙方代表黄盛远签字，这份没有黄盛远签字；对收款收据、营业执照认可，没有异议。本院认为，原告提交的租用土地作加工场合同书复印件，没有提供原件核对，对真实性无法核实，本院不予采信。对收款收据、营业执照复印件，被告没有异议，本院予以采信。
�合本案证据，本院确认以下法律事实：广西巴马港都林业有限责任公司成立于2013年9月26日，原告江光祥是该公司的法定代表人兼总经理，周盈泉系该公司销售部经理。广西巴马港都林业有限责任公司在巴马瑶族自治县个木材加工厂。2014年9月12日，广西巴马港都林业有限责任公司作为出租方（甲方），姜华作为承租方（乙方），签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：甲方所出租厂房位于巴马县的方向（地名坡桥山）的木材加工厂。内有设备，另附清单属本合同的一部分。租金为每年50000元。合同签订之日乙方一次性缴纳10000元作为租赁保证金，可在期满时并无违反双方所约定的条件时退还，不计利息。租赁期限为2014年10月1日至2017年10月1日止。乙方只可将厂房用于木材加工经营活动。合同还对违约责任、争议解决办法等事项进行了约定。江光祥、周盈泉在合同落款的甲方签字处签字确认，姜华在合同落款的乙方签字处签字确认。合同签订后，被告支付了10000元的保证金，并支付了2014年10月至2016年9月的租金。广西巴马港都林业有限责任公司交纳了用电地址为巴发村盘敏屯的2016年10月20日至2017年9月18日的相应电费。2016年11月14日，被告姜华发短信给江光祥，主要内容为：“我已免费帮你看场地两个月了，请于2016年11月20日前安排安保人员到厂看守，否则丢失任何机器物件，我概不负责。”
另查明，案涉出租的厂房的搭建违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定，巴马瑶族自治县国土资源局于2015年5月17日作出巴国土拆[2015]22号责令拆除违法占地建筑行为通知书，责令周盈泉于收到通知书之日起三日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原�。
二原告于2017年10月27日向本院提起本案诉讼。
案经本院调解无效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、江光祥、周盈泉是否是本案的适格主体？二、《厂房租赁合同》的效力如何？三、江光祥、周盈泉的诉讼请求是否有事实和法律依据？
争议焦点一，关于江光祥、周盈泉是否是本案的适格主体问题。本院认为，江光祥是广西巴马港都林业有限责任公司的法定代表人，周盈泉是广西巴马港都林业有限责任公司的销售经理，江光祥、周盈泉在《厂房租赁合同》上签字的行为是属于代表广西巴马港都林业有限责任公司履行工作职责行为，租赁关系是在广西巴马港都林业有限责任公司与被告姜华之间发生，江光祥、周盈泉不具有诉讼主体资格，无权以个人名义起诉，本院决定驳回江光祥、周盈泉的起诉。
关于争议焦点二、焦点三，基于本院对第一个争议焦点已认定原告诉讼主体不适格，决定驳回江光祥、周盈泉的起诉，为此，本院对第二、第三个争议焦点不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江光祥、周盈泉的起诉。
案件受理费2441元（原告江光祥、周盈泉已预交），退回原告江光祥、周盈泉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 王丰贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。