北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初146号
原告:中国燃料有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层408。
法定代表人：贺民强，总经理。
委托诉讼代理人：王景春，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵焱，山西黄河律师事务所律师。
被告:张泽，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。
原告中国燃料有限公司（以下简称中国燃料公司）与被告张泽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国燃料公司的委托诉讼代理人王景春、赵焱，被告张泽的委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国燃料公司向本院提出诉讼请求：1．判令张泽赔偿中国燃料公司损失69178628．12元；2．判令张泽按照三份生效判决确定的数额，承担从2017年4月16日起，至实际付清之日的逾期付款违约金或延迟履行利息；3．判令张泽赔偿中国燃料公司因向张泽主张赔偿产生的各项费用支出150万元；4．判令张泽承担本案的诉讼费用。以上金额共计：70678628．12元。事实与理由：2012年7月3日，中国燃料公司、张泽双方签订《协议书》，约定由张泽经营管理中国燃料公司设立的上海分公司，即中国燃料公司上海分公司（以下简称中燃上海分公司）。该《协议书》特别约定，张泽应当经过中国燃料公司的授权方能以“中燃上海分公司”名义对外从事经营活动，同时约定张泽“经营管理分公司期间产生的债权债务，由乙方（即张泽）享有和承担”，张泽“不履行或不能履行”而导致中国燃料公司承担的，中国燃料公司有权向张泽追偿，并要求张泽承担中国燃料公司为此支出的所有费用。《协议书》履行期间，因张泽的管理不善及严重失职，导致中国燃料公司及下设的中燃上海分公司被山东省高级人民法院以（2016）鲁民终2166号民事判决书认定，向日照瑞斯特公司支付货款37904358．78元，并承担逾期付款违约金（以37904358．78元为基数，自2014年4月16日起按照年利率18％的标准计算至款项付清之日；截止2017年4月16日，逾期付款违约金已累计20468353．74元）；一、二审诉讼费合计605922元，也判令由中国燃料公司承担。此外，因张泽与溧阳市宏峰水泥有限公司存在诉讼，导致中国燃料公司被上海市第一中级人民法院以（2016）沪01民终5501号民事判决书判令承担500万元、一审诉讼费及申请执行费共计99996．8元；因张泽与溧阳市金峰水泥有限公司存在纠纷，导致中国燃料公司被上海市第一中级人民法院以（2016）沪01民终5500号民事判决书判令承担500万元、一审诉讼费及申请执行费共计99996．8元。为应对以上诉讼，并向张泽主张责任，中国燃料公司为此付出大量人力、财力（包括但不限于律师代理费、差旅费等），累计各项费用支出达150余万元。综上，中国燃料公司的各项损失应由张泽承担，请求法院判如所请，维护中国燃料公司的合法权益。
张泽辩称，一、中国燃料公司提到《协议书》中约定张泽应当经过中国燃料公司授权方能以中燃上海分公司名义对外从事经营活动，张泽认为张泽所有以中燃上海分公司名义对外从事的经营活动都是经过授权的。在《协议书》签订后，中燃上海分公司的印章一直交由张泽保管及使用，从常理推断，既然中国燃料公司想从对外订立合同的关口对中燃上海分公司实行风险管理，理应牢牢掌控印章的管理，既然印章已经放心的交与张泽保管及使用，事实上双方就已经对协议内容作出了相应变更，交付印章由张泽保管及使用即可视为中国燃料公司已经同意并授权的默许行为。二、张泽了解到，中国燃料公司目前对于山东省高级人民法院作出的（2016）鲁11民初字9号判决书已经向最高人民法院提起再审程序。张泽认为，中国燃料公司一方面不服以上判决提起再审，一方面又依据该份判决认定的事实及判决内容向张泽主张权利是矛盾的。据此，在再审没有结论前，中国燃料公司不应当就该份判决的承受部分向张泽提起诉讼。三、之所以形成山东省高级人民法院作出的（2016）鲁11民初字9号判决书这样的判决结果，中国燃料公司应当负有不可推卸的责任。日照瑞斯特国际贸易有限公司与中燃上海分公司在履约过程中，双方原本处于良好的运转态势，但因张泽未按时交纳《协议书》中约定的经营利润，中国燃料公司收回了中燃上海分公司的税务开票机及原本存放在张泽处的分公司印章，且通知必须交纳了经营利润后方可开具增值税发票，当时若要与日照瑞斯特国际贸易有限公司继续履约下去，必须开具已履约部分的增值税发票，日照瑞斯特国际贸易有限公司为此已经提出了异议，张泽向中国燃料公司说明了利害关系，但中国燃料公司仍不予开票，使得业务关系慢慢变得复杂，才最后形成该份判决。张泽认为，诚然按《协议书》约定在张泽经营中燃上海分公司期间对外经营所产生的债权债务均由张泽承受，但前提是建立在张泽能对中燃上海分公司自主经营管理、自主开展业务基础上，但该份判决书所确定的损失主要是由于中国燃料公司的横加干预所造成，不应由中燃上海分公司全部承担，更不应当由张泽全部承担。四、中国燃料公司提出的按《协议书》约定，若生效裁判文书判定由中国燃料公司承担张泽经营管理分公司期间所负债务的，该债务由张泽直接履行。张泽不履行或不能履行而导致中国燃料公司承担责任的，中国燃料公司有权向张泽追偿。其一，到目前为止，并未有任何生效裁判文书中出现中国燃料公司需承担张泽经营管理分公司期间所负××债务相类似判决内容的表述；其二，至今张泽并未产生个人债务；其三，纵观中国燃料公司所提交的证据材料，并未显示中国燃料公司已经替张泽代为实际履行，即便是中燃上海分公司所产生的债务也只是停留在被要求执行的层面，尚未实际付出，未对中国燃料公司造成实际损失。既然按《协议书》约定的条件尚未成就，中国燃料公司就无权向张泽进行追偿。此外，张泽认为，中国燃料公司的诉讼请求实际只包含其诉请的第一项以及第三项，不包括第二项和第四项请求，因为中国燃料公司在诉请最后明确金额共计70678628．12元，此金额并不包含其诉请的第二和第四项。关于中国燃料公司要求张泽承担支出的律师费，因双方在《协议书》中并未作出相关约定，于法无据，也不应当被支持。综上，请求驳回中国燃料公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张泽对于中国燃料公司提交证据1-5的真实性均予认可，但对其中的证据1、3、4的证明目的不予认可，本院认为，对该等证据的真实性、关联性、合法性应予认定，至于中国燃料公司的证明目的能否成立应当结合本案其他相关事实进行综合判断。对于中国燃料公司提交的证据6《委托代理协议》，张泽对真实性不予认可，但中国燃料公司就此向本院出示了证据原件，并又出具情况说明再次确认了委托山西黄河律师事务所办理诉讼代理事项，故本院对该份证据的证明力予以认定。本院据此认定事实如下：
2012年7月6日，中国燃料公司作为甲方与张泽作为乙方签订《协议书》，就张泽经营中燃上海分公司的相关事宜约定：甲方将中燃上海分公司交由乙方经营管理，乙方在不违反法律法规、甲方公司章程和本协议的情况下在经过甲方授权并取得工商登记许可的经营范围内以甲方中燃上海分公司的名义对外从事经营活动，自主经营、自负盈亏，乙方无论盈亏每年须向甲方交纳经营利润；合作期限为三年，自2012年7月15日起算。利润缴纳方式为：乙方除应于每年的6月30日向甲方交纳保底利润50万元外，还应在每年年末（每年12月31日前）按当年乙方税前利润总额的百分之二十的比例向甲方交纳，若此时应向甲方交纳的利润不足50万元或者等于50万元的，不需要交纳，若应向甲方交纳的利润多于50万元的，乙方只需向甲方交纳差额部分；如乙方出现亏损，由乙方自负，甲方不予承担；甲方原则上不参与乙方对中燃上海分公司的具体业务经营，但可以对中燃上海分公司的宏观发展和经营方向进行指导和监督、对合法经营给予支持，甲、乙双方各自投入到中燃上海分公司的固定资产和项目的所有权归各自所有；乙方以中燃上海分公司名义对外签订的购销（业务）合同须经甲方分管领导与法律顾问审核，未经甲方批准和特别授权，乙方不得以中燃上海分公司名义对外签订合作合同、投、融资合同、担保合同及其他非经营业务合同；乙方经营管理中燃上海分公司期间产生的债权债务，由乙方享有或承担，与甲方无关，因此与第三人产生纠纷发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）也由乙方自行承担，与甲方无关。若生效裁判文书判定由甲方承担乙方经营管理中燃上海分公司期间所负债务的，该债务由乙方直接履行，乙方不履行或者不能履行而导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方为此支出的所有费用。双方还就财务管理、投资和利润分配等事项在合同中进行约定。该《协议书》订立后，张泽任中燃上海分公司的负责人并开始经营。期间，中燃上海分公司与案外人发生诉讼，包括：
1、2013年7月12日，中燃上海分公司财务入账400万元，并于同日向日照瑞斯特国际贸易有限公司付款400万元。此后，日照瑞斯特国际贸易有限公司以中燃上海分公司、中国燃料公司为被告提起诉讼。山东省日照市中级人民法院经审理，于2016年7月7日作出（2016）鲁11民初9号民事判决书，认定中燃上海分公司作为买方与日照瑞斯特国际贸易有限公司作为卖方之间订有煤炭供需合同，中燃上海分公司未按约支付全部货款应承担相应的付款责任并支付逾期付款违约金，中燃上海分公司系中国燃料公司依法设立的不具有独立法人资格的分公司，其从事对外行为产生的民事法律责任应由其法人即中国燃料公司承担，判决：一、中国燃料公司于判决生效之日起十日内向日照瑞斯特国际贸易有限公司支付货款37904358．78元；二、中国燃料公司于判决生效之日起十日内向日照瑞斯特国际贸易有限公司支付逾期付款违约金（以37904358．78元为基数，自2014年4月16日按照年利率18％的标准计算至款项付清之日）；一审案件受理费302961元，由中国燃料公司负担。判决后，中国燃料公司、中燃上海分公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁民终2166号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302961元，由中国燃料公司负担。
2、2013年11月11日，中燃上海分公司开具两张商业承兑汇票金额共500万元。2014年10月27日，上海市浦东新区人民法院立案受理原告溧阳市宏峰水泥有限公司诉被告中燃上海分公司、中国燃料公司票据追索权纠纷一案，并经审理认定：中燃上海分公司作为票据载明的付款人和承兑人应当向溧阳市宏峰水泥有限公司承担到期付款的责任，中燃上海分公司系中国燃料公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，中燃上海分公司的民事责任应由中国燃料公司承担。该院于2015年10月15日作出（2014）浦民六（商）初字第15217号民事判决书，判决：中国燃料公司于判决生效之日起十日内支付溧阳市宏峰水泥有限公司票据款500万元；一审案件受理费46800元、公告费560元，由中国燃料公司负担。判决后，中燃上海分公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪01民终5501号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由中燃上海分公司负担。
3、2014年4月22日、25日，中燃上海分公司先后开具两张商业承兑汇票金额共500万元。2015年1月14日，上海市浦东新区人民法院立案受理原告溧阳市新金峰水泥有限公司诉被告中燃上海分公司、中国燃料公司票据追索权纠纷一案，并经审理认定：中燃上海分公司作为票据载明的付款人和承兑人应当向溧阳市新金峰水泥有限公司承担到期付款的责任，中燃上海分公司系中国燃料公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，中燃上海分公司的民事责任应由中国燃料公司承担。该院于2015年10月15日作出（2015）浦民六（商）初字第737号民事判决书，判决：中国燃料公司于判决生效之日起十日内支付溧阳市新金峰水泥有限公司票据款500万元；一审案件受理费46800元、公告费560元，由中国燃料公司负担。判决后，中燃上海分公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪01民终5500号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由中燃上海分公司负担。
上述案件于2017年陆续进入执行程序，执行法院对中国燃料公司的财产采取了执行措施，至本案法庭辩论结束前，均尚未执行完毕。其中，上海市浦东新区人民法院就（2014）浦民六（商）初字第15217号民事判决和（2015）浦民六（商）初字第737号民事判决的执行，向中国燃料公司发出执行通知书，责令中国燃料公司向溧阳市宏峰水泥有限公司、溧阳市新金峰水泥有限公司支付案款，并分别负担两案件的申请执行费金额各为52636．8元。
另查明：中国燃料公司与北京市天澜律师事务所、山西黄河律师事务所于2017年4月20日签订《委托代理协议》，约定：中国燃料公司因与张泽的赔偿一案，根据有关法律规定，委托律师为其代理人参加本案一审诉讼活动，律师代理权限详见《授权委托书》，具体出庭律师，以出具授权委托书为准；本案代理费为人民币陆拾万元，于合同签订后5日内付30万元，余款开庭前付清等。同日，中国燃料公司还与北京市天澜律师事务所、山西黄河律师事务所签订了另一份《委托代理协议》，约定：因与日照瑞斯特公司一案（标的额4700万元人民币），根据有关法律规定，委托律师为其代理人参加本案再审诉讼活动，律师代理权限详见《授权委托书》；本案代理费为人民币壹佰万元，于合同签订后5日内支付20万元，余款半年内尽快付清等。庭审中，中国燃料公司确认该案即为对山东省高级人民法院（2016）鲁民终2166号民事判决书提出的再审申请。
本院认为：中国燃料公司与张泽签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》中约定，张泽经营管理中燃上海分公司期间产生的债权债务，由张泽承担，因此与第三人产生纠纷发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）也由张泽自行承担；若生效裁判文书判定由中国燃料公司承担张泽经营管理中燃上海分公司期间所负债务的，该债务因张泽不履行而导致中国燃料公司承担责任的，中国燃料公司有权向张泽追偿，张泽应承担中国燃料公司为此支出的所有费用。实际履行中，张泽经营管理的中燃上海分公司与案外人发生诉讼，中国燃料公司被人民法院生效裁判文书确定承担中燃上海分公司的责任。因此，根据《协议书》的上述约定，中国燃料公司有权向张泽进行追偿。现已查明，中国燃料公司诉求所依据的山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初9号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15217号民事判决书和该院（2015）浦民六（商）初字第737号民事判决书所涉案件已进入案件执行程序，尚未执行完毕。中国燃料公司承担责任后，张泽应当就中国燃料公司实际给付的部分承担清偿责任，并承担相应的诉讼费用和公告费。对于中国燃料公司诉讼请求的律师费，产生于中国燃料公司与受托律师事务所之间，其中的因与张泽的赔偿案件即本案的60万元律师费，应属于《协议书》中约定的“……中国燃料公司有权向张泽追偿，张泽应承担中国燃料公司为此支出的所有费用”项下费用，张泽应予支付；其他律师费系因对山东省高级人民法院（2016）鲁民终2166号民事判决书提出再审申请，中国燃料公司与受托律师事务所合意确定，并无张泽确认的意思表示，也不符合《协议书》中约定的“张泽经营管理中燃上海分公司期间……与第三人产生纠纷发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）”范围。故本院对该项诉讼请求予以部分支持。张泽提出《协议书》约定的是张泽个人债务等相关主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国燃料有限公司的主张，部分成立，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国燃料有限公司履行山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初9号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15217号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第737号民事判决书确定的向案外人给付金钱义务后，张泽于该履行事实发生之日起十日内向中国燃料公司清偿，清偿金额以中国燃料公司实际履行范围为限；
二、张泽自中国燃料有限公司交纳山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初9号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15217号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第737号民事判决书确定的案件受理费、公告费和上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115执1728号、1729号执行通知书确定的案件申请执行费之日起十日内向中国燃料有限公司清偿，清偿金额以中国燃料有限公司实际交纳费用的范围为限；
三、张泽于本判决生效之日起十日内向中国燃料有限公司赔偿律师费损失60万元；
四、驳回中国燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395193元，由中国燃料有限公司负担3355元（已交纳），由张泽负担391838元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
人民陪审员 张申婧
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 代 濛
书 记 员 李 雪