浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21374号
原告：陶永根，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云。
委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陶永根诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人民财险武汉开发区公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陶永根、被告人民财险武汉开发区公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永根诉称：2016年7月28日，陈洪富驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸车从廿三里街道埠头村到廿三××××村。凌晨3时许，自西往东沿商城大道行驶至未开通的商城大道延伸线（37复线）与稠下线交叉口时，未注意前方情况，与前方由虞金标驾驶的自东向西无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏，虞金标当场死亡的事故。因事故发生地商城大道延伸线（37复线）属于未开通投入使用的道路，故由义乌市公安局交通警察大队廿三里中队于2016年11月11日出具《情况说明》，并将案件移送至义乌市公安局廿三里派出所处理，派出所于2016年8月7日出具《处警经过》。事故发生后，原告作为车辆的实际车主，积极协调对虞金标的死亡赔偿事宜，2016年8月17日经廿三里街道人民调解委员会主持调解，陈洪富与虞金标家属达成《人民调解协议书》，由陈洪富赔偿虞敷君、虞樟鑫医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费及后续费用共计人民币35万元，款项当天履行完毕。陈洪富系原告雇佣的驾驶员，也系原告的姐夫，上述赔偿款均由原告支付。另查明赣Ｅ×××××号重型自卸车在被告处投保交强商业第三者责任险100万元、不计免赔险等。综上，原、被告双方签订了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车第三者责任保险》，本案虽然发生在未投入使用的道路上，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故非道路交通事故造成他人损害的，被告应当依法在保险限额内承担原告给付保险金的义务。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金人民230375元（请求精神抚慰金在交强险内优先赔付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险武汉开发区公司辩称：1、本案是保险合同纠纷，原告不是投保人也不是被保险人，与保险公司没有关系，无权提起保险合同诉讼，原告主体不适格；2、保险合同纠纷的管辖法院是被告住所地和履行地，应当是武汉市，法院应当审核管辖权，将本案移送；3、对于原告提出的诉请中，被告认为过高的没有证据证明的赔付请求请法院不予支持；4、由于本案事故发生在非道路上，肇事司机是以过失致人死亡罪承担刑事责任，是不符合交强险赔偿范围的，因此交强险不承担责任；5、如果被保险方驾驶员以及被保险公司没有从业资格或者是被保险公司没有道路运输许可证的，保险公司在商业三者险也不承担责任；6、本案诉讼费保险公司不承担。
原告陶永根为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件、协议书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、陈洪富身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格。
证据二：交强险保单复印件、商业险保险单复印件各一份，证明被告主体资格。
证据三：情况说明、处警经过各一份，证明虞金标与陈洪富驾驶的车辆发生碰撞造成死亡的事实。
证据四：注销户口证明复印件、遗体火化证明复印件、死亡证明复印件、户籍证明复印件、法医学尸体检验鉴定书复印件各一份（均加盖义乌市廿三里派出所章），证明虞金标因交通事故死亡的事实。
证据五：廿三××××村民委员会证明一份，虞敷君、虞樟鑫、虞金标身份证复印件三份，证明虞敷君、虞樟鑫系虞金标的法定继承人。
证据六：人民调解协议书一份，证明原告就虞金标死亡赔偿协议事宜达成调解协议，合计赔偿损失35万元。
证据七：收条、情况说明各一份，证明虞金标死亡赔偿款项均由原告支付。
证据八：债权转让通知书、顺丰速递邮寄单各一份，证明物流公司将本案债权转让给原告已经通知被告的事实。
被告人民财险武汉开发区公司质证意见：对于证据一，身份证无异议。对于协议书，对本案被告是不知情的，原告与物流公司的协议书，他们没有通知保险公司，内容也和保险公司无关。营业执照、组织机构代码证、陈洪富身份证被告无异议。从行驶证可以看出来，登记车主不是原告，因此被告认为应当是物流公司提起本案之诉；对于证据二，真实性无异议，保单注明的被保险人都是物流公司，因此应当是物流公司提起本案之诉，与本案被告之间有保险合同关系；对于证据三，真实性无异议，可以证明肇事司机因为过失致人死亡罪而不是交通肇事罪承担责任，承办单位是派出所而不是交通警察大队，本案不是交通事故，不属于交强险赔偿范围；对于证据四、五无异议；对于证据六，真实性无异议，但是保险公司没有参与，不知情，因此保险公司有权重新核定死者的损失；对于证据七，真实性有异议，证明目的有异议。收条真实性无法确定，应当有其他作证。情况说明无法核实真实性，属于证人证言，如果证人不出庭，请法庭不予采信；对于证据八，真实性有异议，证明目的有异议。协议书是不能成立的，债权转让书的前提是债权成立，物流公司将保险赔偿金转让给原告。保险赔偿金没有经过保险公司核定，债权无法成立，因此协议书不能成立，物流公司与保险公司之间是权利义务关系，必须履行法律规定的批准和通知的过程，不能单独进行某项转让。关于通知单保险公司没有收到，不是邮寄回证，被告不认可。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一,本院对协议书的真实性予以认定。对原告身份证、营业执照、组织机构代码证、陈洪富身份证、行驶证，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三、四、五、六，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据七，本院对其真实性予以认定；对证据八，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
横峰县天顺物流有限公司系赣Ｅ×××××号车辆的登记车主，其为该车在原告处投保交强险及机动车商业险，商业险包括第三责任险（限额100万元）及不计免赔险，保险期限为2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。赣Ｅ×××××号车辆的实际车主为原告。原告与横峰县天顺物流有限公司于2015年9月15日签订协议书一份，约定原告将赣Ｅ×××××号车辆挂靠在横峰县天顺物流有限公司处经营，横峰县天顺物流有限公司向原告收取挂靠服务费200元每月等内容。
2016年7月28日，陈洪富驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸车从义乌市××街道埠头村到廿三××××村。同日凌晨3时许，自西往东沿商城大道行驶至未开通的商城大道延伸线（37复线）与稠下线交叉口时，未注意前方情况，与前方由虞金标驾驶的自东向西无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏，虞金标当场死亡的事故。义乌市公安局于2016年8月12日以陈洪富涉嫌过失致人死亡罪为由对其依法逮捕，义乌市人民检察院于2016年10月8日对陈洪富向本院提起公诉，指控陈洪富犯过失致人死亡罪，本院依法予以受理，并于2016年10月18日作出（2016）浙0782刑初2472号刑事判决，认定：2016年7月28日3时许，陈洪富驾驶赣Ｅ×××××号重型货车途经义乌市××街道，在明知商城大道未开通的情况下，仍驾驶该车在商城大道延伸段上行驶，在经过商城大道延伸段与稠下线交叉口时，与虞金标驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，导致虞金标当场死亡。该判决主要内容为：陈洪富犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。该判决已经发生法律效力。
本院确定虞金标家属虞樟鑫、虞敷君的各项损失：死亡赔偿金21125元／年*7年=147875元、丧葬费25859.5元，共计173734.5元。原告于2016年8月17日向虞樟鑫、虞敷君支付了死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计35万元。2016年12月19日，横峰县天顺物流有限公司与原告签订债权转让书，约定横峰县天顺物流有限公司将本案事故中保险金230375元向保险公司即被告主张赔偿权利转让给原告行使。横峰县天顺物流有限公司于2016年12月20日向被告发出债权转让通知书一份，将上述债权转让事宜通知被告，被告于2016年12月26日收到该债权转让通知书。
本院认为，横峰县天顺物流有限公司与被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以对合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中横峰县天顺物流有限公司将上述保险合同中的保险金请求权转让给了原告并将债权转让事宜通知了被告。并且原告向受害人家属支付了赔偿款，故原告有权向被告主张本案保险赔偿款。本案中，被告承保有事故车辆赣Ｅ×××××号重型货车的交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了意外事故，造成第三者虞金标死亡，被告应在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。本院确定受害人虞金标家属虞樟鑫、虞敷君的各项损失为173734.5元，该损失应由被告向原告赔付。原告的交通费、误工费、精神抚慰金诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陶永根的合理诉请，本院予以支持。被告人民财险武汉开发区公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险责任限额内支付原告陶永根保险金173734.5元。
二、驳回原告陶永根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（已减半），由原告陶永根负担490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司负担1888元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年三月三日
代书记员 金璐萍