wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2746号
原告上海君晟物业管理有限公司。
法定代表人汤军。
委托代理人吕卉，上海市荣华律师事务所律师。
委托代理人金羽茜，上海市荣华律师事务所律师。
被告蒋竞勤。
原告上海君晟物业管理有限公司诉被告蒋竞勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币1528元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金458.4元。本院于2015年7月13日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海君晟物业管理有限公司的委托代理人吕卉律师到庭参加了诉讼。被告蒋竞勤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原系上海市杨浦区中原路99弄小区物业服务企业。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：乙方为中原路99弄小区提供物业服务，乙方按照多层住宅每月每平方米0.48元的标准按建筑面积向业主收取物业服务费；物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付约定如下：按相关规定执行；合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。原告实际服务小区物业管理至2013年8月31日止。
被告系上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为39.77平方米，被告每月应支付物业管理费19.09元。被告未支付2007年1月至2013年8月的物业管理费共计1528元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告蒋竞勤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节，由于合同对违约金的计算未作明确的约定，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋竞勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司2007年1月至2013年8月的物业管理费人民币1528元；
二、原告上海君晟物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告蒋竞勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨诚俞嘉超
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1621号
原告：姚某某。
被告：蔡某某。
原告姚某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月6日受理，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审
判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告姚某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。
原告姚某某起诉称，原告从事生产纸盒板，长期以来被
告从原告处运去保温杯纸盒板。2008年1月27日结账，被告共
欠原告纸板款23400元，后经原告多次催讨，被告分三次已付1
2000元，尚欠11400元至今未付。为此，请求：1、判令被告立
即给付原告纸板款11400元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡某某未提交书面答辩意见或相关证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告主体身份情况及李
某某系被告妻子的事实。
2、2008年1月27日蔡某某出具欠条原件一份，用以证明2
008年1月27日双方结账，被告欠原告纸板款23400元的事实，
及被告先后三次支付12000元，尚欠11400元的事实。本院的认证意见：原告提交的证据1-
2，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视
为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证明内容
予以确认。
经审理，本院认定，原、被告之间存在纸盒板买卖业务
关系。2008年1月27日，经双方结账，被告欠原告纸板款23400
元，被告出具欠条一份，载明“结至2008年1月27日欠姚某某
纸板款23400元（贰万叁仟肆佰元某）”。此后，被告及其妻
子李某某先后三次付原告货款，共计12000元，每次均在欠条
中注明付款金额。现被告尚欠原告货款11400元未支付。
本院认为，原告姚某某与被告蔡某某之间的买卖合同应
认定合法有效。被告蔡某某尚欠原告货款11400元的事实清楚
。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张付款，被告应
在合理期限内给付，现原告要求被告支付货款11400元的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告蔡某某支付原告姚某某货款11400元，款限判决生
效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元（已减半收取），由被告蔡某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年十月九日
代书记员 章飞亚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00407号
原告邹冰梅。
被告李占鳌。
原告邹冰梅与被告李占鳌离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。在开庭前，依原告邹冰梅的申请，本院对户名为李占鳌的坐落在武陵区城南东湖巷居委会的房产一套的产权予以查封。原告邹冰梅、被告李占鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰梅诉称，原告邹冰梅与被告李占鳌于1980年5月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1982年1月9日生育一女李丽琴。被告婚后经常参与赌博，曾还因赌博挪用过公款受到单位领导批评。1992年，被告还因男女作风问题受到过单位行政记大过处分。经原告多次苦心规劝被告仍没能改正。被告婚后的所作所为，对家庭、子女不负责任，双方经常发生争吵，被告经常殴打原告，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。2011年10月24日，李占鳌向人民法院提起诉讼要求与邹冰梅离婚，后因亲友做工作，邹冰梅与李占鳌和好，但邹冰梅要求李占鳌彻底改掉恶习和对家庭负责，李占鳌撤回起诉。夫妻双方共同生活一个多月后，李占鳌没有按照原告的要求改掉恶习，赌博甚至欠数万元债务，现夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告负担。
原告邹冰梅在举证期限内向本院提交如下证据：
1、湖南省石油公司常德市公司关于对李占鳌所犯错误的处分批复1份，拟证明被告李占鳌与他人同居；
2、中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司、常德市武陵区东湖巷社区居民委员会证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、常德市房权证武字第000754**号房屋所有权证1份，拟证明被告李占鳌坐落在武陵区城南东湖巷居委会的房产一套（建筑面积为57.77㎡）为原、被告婚后共同财产；
4、（2012）武民初字第134号民事裁定书1份，拟证明李占鳌于2011年12月12日向本院撤回对邹冰梅的离婚起诉；
5、常德公积金网上查询资料1份，拟证明被告李占鳌截止2014年4月30日的住房公积金余额为44952.87元。
被告李占鳌辩称，原告坚持要求离婚，本人同意离婚，本人同意与原告平均分割共同房产，由原告享有一半产权，但不同意原告分割本人的住房公积金。
被告李占鳌在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告持有异议，但未向本院提交证据反驳，本院认为，该证据由被告所在单位的上级组织依相关程序作出，不违背法律的规定，本院予以采信；对原告提交证据2、3、4、5，被告不持异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原、被告于1980年5月1日结婚，婚后夫妻感情一般，1982年1月9日生一女孩，取名李丽琴。后双方夫妻感情不和，李占鳌于2011年10月24日向本院起诉要求离婚，经亲友做工作，李占鳌于2011年12月12日向本院撤回起诉。2014年2月11日，原告邹冰梅向本院起诉要求与被告李占鳌离婚。本案在审理过程中，被告李占鳌同意离婚。
原、被告婚后共同财产有坐落在常德市武陵区城南人民东路579号2栋2门12号12组两室一厅房屋一套。截止2014年4月30日，被告李占鳌在常德市住房公积金管理中心住房公积金余额为44952.87元。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求平均分割共同房产，被告同意平均分割共同房产，本院予以确认。原告要求平均分割被告的住房公积金，被告不同意原告分割，本院认为，住房公积金在婚姻关系存续期间属于“其他应当归夫妻共同所有的财产”，原告要求平均分割的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告邹冰梅与被告李占鳌离婚；
二、双方现在常德市武陵区城南东湖巷居委会的房产一套（产权证号：常德市房权证武字第000754**号，建筑面积为57.77㎡）由原告邹冰梅与被告李占鳌各享有一半产权。被告李占鳌的住房公积金44952.87元由被告李占鳌和原告邹冰梅两人平分，并于本判决生效之日起30日内由被告李占鳌给付原告邹冰梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告邹冰梅负担150元，被告李占鳌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
审 判 员 薛 珍
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00407号
原告宋某某（又名宋某甲），女，农民。
被告杨某某，男，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某某承担。
审判员 崔智辉
二〇一四年六月九日
书记员 屈 亚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终992号
上诉人（原审原告）滨州市公建投资开发有限公司，住所地滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人景伟，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱英帅。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建公司）因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016)鲁1602民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，朱英帅于2010年3月30日到公建公司工作，2015年6月29日离职。朱英帅在公建公司工作期间，公建公司没有依法为朱英帅足额缴纳各项社会保险费，也未提交朱英帅系自动离职的证据。朱英帅离职前十二个月平均工资为3291元。朱英帅的档案关系和社会保险关系尚在公建公司。朱英帅作为申请人，以公建公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金30000元；3、依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年1月6日，滨劳人仲案字【2015】第442号仲裁裁决书裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付申请人经济补偿金18100.5元；3、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。公建公司不服上述裁决，诉至法院。
原审法院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。朱英帅提出因公建公司方没有依法为其足额缴纳各项社会保险费而离职的主张，经公建公司方质证有异议，提出朱英帅系自动离职，因朱英帅在公建公司工作期间，公建公司方没有为朱英帅足额缴纳各项社会保险费，且公建公司亦未提交朱英帅系自动离职的证明材料，故对朱英帅的这一主张，予以采信。朱英帅以此为由提出解除与公建公司方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。对朱英帅提出解除双方之间劳动关系的主张，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，公建公司应当支付朱英帅经济补偿金，朱英帅要求公建公司支付其经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案中，朱英帅于2010年3月30日入公建公司工作，2015年6月29日离职，因此公建公司应当向朱英帅支付经济补偿金，具体数额为5.5个月×3291元／月=18100.5元。朱英帅的档案在公建公司处管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，公建公司方应当为朱英帅办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市公建投资开发有限公司与朱英帅之间的劳动关系解除；二、滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱英帅经济补偿金18100.5元；三、滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为朱英帅办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市公建投资开发有限公司负担。
宣判后，公建公司不服上诉称，被上诉人为旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金18100.5元；一、二审一切诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朱英帅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人公建公司应否向被上诉人朱英帅支付经济补偿金。劳动者因用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同，属于劳动者因用人单位违法行为被迫解除劳动合同的情形。提出解除劳动合同的一方虽是劳动者，但解除的原因在于用人单位的违法行为，此时用人单位仍需向劳动者支付经济补偿金。被上诉人朱英帅主张自动离职的原因为上诉人未为其缴纳社会保险费，上诉人亦认可未缴纳的事实，被上诉人朱英帅的主张成立，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市公建投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 婷
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初232号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人舒某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日0时许，被告人舒某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从绥阳县洋川镇汇源桥往兴隆村方向行驶，当行驶至兴隆村汤家湾路段时，车辆驶离道路，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，事发时被告人舒某某血液中乙醇（酒精）含量为131.16mg/100ml，属醉酒驾驶。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人舒某某负本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人舒某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人舒某某的供述，当事人血样提取登记表及照片，公安机关行政强制措施凭证，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书及现场照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，依法应判处拘役，并处罚金，从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年八月十九日
书记员 项 茂
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第50号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年2月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月30日由衡阳县公安局取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某系衡阳县西渡宏伟砖厂打工人员，在与从事运输业务的被害人曾某某认识后，谎称砖厂除了总老板外，就是自己说了算，并且可以在砖厂以每只0.21-0.22元的低价卖砖，且受一煤老板委托从砖厂收回欠款。曾某某将这一消息告诉了好友王某甲，在场人王某乙得知后，又告诉了想买砖的王某丙、王某丁、王某戊。自2013年4月23日至5月19日，被害人曾某某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、李某某共交给被告人李某某购砖款111900元。被告人李某某收款后，除向砖厂购买部分砖给各被害人之后，非法占有各被害人的购砖款80570元。2013年5月29日，被告人李某某因无力偿还各被害人的购砖款而潜逃外出。
2013年7月29日，被告人李某某向衡阳县公安局投案自首，同日退赔了各被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、王某甲、王某丁、王某丙、李某某的陈述，证人王某已、王某乙、刘某某的证言，收据、提货单，到案经过，辨认笔录，退款收条及谅解书，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人李某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌定对被告人从轻处罚。经本院委托衡阳县司法局对被告人李某某实行社区矫正社会调查评估，该局建议对被告人李某某实行社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某某宣告缓刑。衡阳县人民检察院对被告人李某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1713号
上诉人(一审被告)杨来红，男，1982年3月10日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区武川县。
上诉人(一审被告)李强，男，1982年1月8日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区武川县。
被上诉人(一审原告)张曙光，男，1987年7月20日，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人杨来红、李强因与被上诉人张曙光民间借贷纠纷一案，不服武川县人民法院人民法院（2016）内0125民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨来红、李强以本案诉讼目的已案外实现为由，于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨来红、李强撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨来红、李强撤回上诉,双方均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币1065元（杨来红、李强已预交），本院减半收取为532.5元，退还杨来红、李强532.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦俐娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初219号
原告曾祖乾，男，1981年4月8日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告曾祖乾诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告曾祖乾于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾祖乾撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾祖乾负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初219号原告曾祖乾，男，1981年4月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告曾祖乾诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告曾祖乾于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾祖乾撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾祖乾负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第177号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杜某甲，户籍地址为内蒙古自治区包头市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月6日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2015年2月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第134号起诉书指控被告人杜某甲涉嫌故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰、檀保用出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年6月29日，被害人李某某与杜某乙（已判决）在包头市东河区沙尔沁镇公铁物流16号煤场发生纠纷，后被告人杜某甲伙同杜某乙将李某某打伤，致被害人李某某肋骨骨折。经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
包头市东河区人民检察院提供了：被害人李某某的报案材料及陈述；证人刘某某、朱某某的证言；被告人杜某甲的供述与辩解，同案犯杜某乙的供述和辩解；被害人李某某人体损伤鉴定意见书；公安机关抓捕经过；刑事判决书，投案自首说明，民事赔偿协议，谅解书，收条及被告人常住人口信息等证据。认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。被告人杜某甲主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，被告人表示认罪。
经审理查明：被害人李某某与杜某乙（已判决）于2014年6月29日，在包头市东河区沙尔沁镇公铁物流16号煤场发生纠纷，后被告人杜某甲伙同杜某乙将李某某打伤，致被害人李某某肋骨骨折。经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年12月25日经本院调解，双方自愿达成和解协议，被告人杜某甲、杜某乙（已判决）赔偿被害人李某某医疗费、误工费等费用共计人民币45000元，取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：被害人李某某的报案材料及陈述；证人刘某某、朱某某的证言；被告人杜某甲的供述与辩解，同案犯杜某乙的供述和辩解；被害人李某某人体损伤鉴定意见书；公安机关抓捕经过；刑事判决书，投案自首说明，民事赔偿协议，谅解书，收条及被告人常住人口信息等证据材料在卷佐证。证实了被告人实施故意伤害他人犯罪的时间、地点和事实经过以及被害人的伤害程度及赔偿情况。被告人常住人口信息，证实了被告人已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其案发后，主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪悔过，可以酌定从轻处罚。其所在社区同意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人犯罪的事实、犯罪的情节，悔罪表现及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 华
本判决援引法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2325号
罪犯卢贵祥，男，壮族，小学文化，1981年12月1日出生于广西壮族自治区来宾市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年3月26日作出（2012）虎刑二初字第0042号刑事判决，以被告人卢贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年5月14日止），并处罚金人民币5000元，退赔赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10681号刑事裁定，对罪犯卢贵祥减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月14日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯卢贵祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卢贵祥在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，未交纳罚金，未退赔、退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢贵祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔退赃，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢贵祥减去有期徒刑三个月五日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0107执198号
被执行人:李坚强，男，1971年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市。
本院在执行申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人李坚强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初6206号民事判决书，向被执行人李坚强发出执行通知书，责令被执行人李坚强自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初6206号民事案件的案件受理费人民币3371元；二、负担本案执行费50元。但被执行人李坚强至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人李坚强名下的可供执行的财产，现本院已向被执行人李坚强发出限制高消费令。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 豪 力
审 判 员 靳 化
审 判 员 陈 宝 军
二○一八年 四月二十八日
书 记 员 冯 宗 正
---
海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0107执198号	被执行人:李坚强，男，1971年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市。	本院在执行申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人李坚强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初6206号民事判决书，向被执行人李坚强发出执行通知书，责令被执行人李坚强自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初6206号民事案件的案件受理费人民币3371元；二、负担本案执行费50元。但被执行人李坚强至今未履行生效法律文书确定的义务。	在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人李坚强名下的可供执行的财产，现本院已向被执行人李坚强发出限制高消费令。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											审 判 长 吴 豪 力													审 判 员 靳 化													审 判 员 陈 宝 军													二○一八年 四月二十八日													书 记 员 冯 宗 正
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31978号
原告:孙梁，男，1989年5月2日出生，汉族。
委托代理人：梁艳兰（原告孙梁之母）,女，1963年4月11日出生。
被告：卢振虎，男，1975年1月10日出生，汉族。
原告孙梁与被告卢振虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孙梁于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙梁自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙梁撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告孙梁负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张学君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6338号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉庞文双信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6338号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执6号
申请执行人：张亚辉，男，1988年2月18日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人：白兵，男，1990年4月21日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行张亚辉与白兵借款合同纠纷一案中，赞皇县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀0129民初260号民事判决书，申请执行人于2018年1月2日向我院立案申请执行，我院于2018年1月2日立案执行，于2018年1月5日发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效判决书。
我院在执行中查明被执行人白兵因诈骗于2016年9月14日被我院判处有期徒刑四年零六个月，现被执行人正在服刑，经查被执行人名下有汽车一辆，据申执行人称该车已被被执行人白兵卖掉，我院已对其车辆手续进行了查封，被执行人名下现无银行存款及房产登记，申请人也不能提供其他执行财产，我院已对其住宅进行了依法搜查，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨柱国
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭佳旺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6821号
原告王树军，住德惠市。
被告姜会来，成年人，住德惠市。
本院在审理原告王树军与被告姜会来民间借贷纠纷一案中，原告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邵军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执838号
申请执行人：宋起来，男。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：徐菲，女。
申请执行人宋起来与被执行人徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0283民初2548号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的额：借款6.1万元及利息、诉讼费2050元，执行费846元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告令制度，将其纳入失信被执行人名单；于2017年5月10日轮候查封登记在被执行人徐菲名下的坐落于庄河市昌盛街道打拉腰村李屯御璟园3号楼3-101室（产权证号：201502762，已抵押），期限为三年，暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林凌屹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执278号
申请执行人：易建勇，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人易建勇与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字353号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字353号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永商初字第40-1号
原告：金××。
委托代理人（特别授权）：徐乙。
被告：徐甲。
本院受理原告金××与被告徐甲买卖合同纠纷一案后，
被告徐甲在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案原告金××
系与北京雅阁菲尔贸易有限公司发生买卖合同关系，被告徐甲
系被告北京雅阁菲尔贸易有限公司的法定代表人，出具欠条是
被告徐甲履行职务的行为，与徐甲个人无关。同时被告徐甲现
在已经在北京生活、居住达15年之久，虽然其户籍所在地在浙
江省永嘉县枫林镇，但其经常居住地应为北京市××区。故申
请将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应
由被告所在地或合同履行地法院管辖。据被告徐甲提供的暂住
证及相关证明显示，被告徐甲的经常居住地在北京市××区。
另据原告反映，本案合同履行地亦在北京市。因此，被告提出
的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条之规定，裁定如下：
被告徐甲对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大
兴区人民法院处理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉与温州市
中级人民法院。
审判员 戴康强
二〇一〇年三月十九日
书记员 郑晓锋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3722号
原告：于春亮，男，1975年3月16日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告：蒋红明，男，1987年11月15日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
于春亮与蒋红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于春亮于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 汭 欣
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）执字第1号
申请执行满城建筑工程公司。
被执行人申某某，男，1972年9月9日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人满城建筑工程公司与被执行人申某某欠款纠纷一案，经查，被执行人申某某有存款。但被执行人申某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人申某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第5号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被告胡某某。
被告叶某某。
原告文××县××合××社与被告胡某某、叶某某的金
融借款合同纠纷一案，原告文××县××合××社于2010年2
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文
××县××合××社法定代表人苏某某的委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告胡某某、叶某某经本院依法公告送达开庭传
票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称，2009年1月14日被告胡
某某因建房需用资金由叶某某担保向文××县××合××社玉
壶信用社借款人民币50000元，月利率为9.3‰，双方约定于20
10年1月10日前还清本息，逾期则从逾期之日起按约定利率加
收50%罚息利率计收罚息。保证期间自借款之日起至借款到期
后二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和贷款人
实现债权的费用。借款到期后经催收，被告胡某某均未偿还。请求判决被告胡某某归还原告借款本金50000元及利息（利息
自2009年1月14日起至2010年1月10日按月利率9.3‰计算，201
0年1月11日起按约定利率加收50%的罚息利率计算至还清之日
止）。被告叶某某对上述款项承担连带责任。
原告在本院规定的举证期限内提供了下列证据：借款申
请书复印件一份，以证明被告申请借款的事实；农某某用社借
款借据复印件一份，以证明被告胡某某已领取借款的事实；保
证借款合同复印件一份，以证明原、被告签订保证借款合同的
事实；二被告的身份复印件一份，以证明二被告的身份情况。
被告胡某某、叶某某未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，并经当事人当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院
予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2009年1月14日被告胡某某因建房需要资金由叶某
某担保向文××县××合××社玉壶信用社借款人民币50000
元，月利率为9.3‰，双方约定于2010年1月10日前还清本息，
逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。
借款到期后经催收，被告胡某某均未偿还。2010年2月4日原告
诉至本院，请求判决被告胡某某归还原告借款本金50000元及
利息（利息自2009年1月14日起至2010年1月10日按月利率9.3
‰计算，2010年1月11日起按约定利率加收50%的罚息利率计算
至还清之日止）。被告叶某某对上述款项承担连带责任。本院认为，原告文××县××合××社与被告胡某某、
叶某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，应依
法确认有效。被告胡某某未按约定归还借款本息，应承担违约
责任。被告叶某某为上述借款提供担保，应承担连带责任。原
告的请求符合法律规定，应予支持。本案的被告胡某某、叶某
某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可视
为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告文
××县××合××社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
009年1月14日至2010年1�10日按月利率为9.3‰计算，从2010
年1月11日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息计算至还
清之日止）。
二、被告叶某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡某某负担，限于本判决生
效之日起七日内交纳。被告叶某某对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一〇年五月六日
书 记 员 温宇翔
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第390号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）简云翠。
上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人简云翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2107-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第390号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）简云翠。上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人简云翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2107-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12919号
原告：朱允银，男，1986年1月10日出生，汉族，住址地江苏省。
委托诉讼代理人：朱允秀(原告之姐)，女，住址地江苏省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨某某。
原告朱允银与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告望洲财富公司向原告支付代偿款12万元、扣除手续费之后的利息1,600元。
事实和理由：2015年11月19日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为12万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定杨某某将其所拥有的债权12万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2015年11月19日至2016年5月19日，望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。因原告未按期收到利息，故要求提前收回本金及合同约定的提前收回本金的利息，起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告与望洲集团有限公司系关联企业，望洲集团有限公司也对本案所涉债务进行了担保，且本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱允银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初12919号原告：朱允银，男，1986年1月10日出生，汉族，住址地江苏省。委托诉讼代理人：朱允秀(原告之姐)，女，住址地江苏省。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨某某。原告朱允银与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告望洲财富公司向原告支付代偿款12万元、扣除手续费之后的利息1,600元。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为12万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定杨某某将其所拥有的债权12万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2015年11月19日至2016年5月19日，望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。因原告未按期收到利息，故要求提前收回本金及合同约定的提前收回本金的利息，起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告与望洲集团有限公司系关联企业，望洲集团有限公司也对本案所涉债务进行了担保，且本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱允银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2724号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告蔡常亮。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡常亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月十四日
书记员 周旭昊
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执587号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，系该行董事长。
被执行人：邱先兵，男，1973年9月13日出生，汉族，住京山县。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与邱先兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月8日向本院提交书面撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821民初581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年十二月八日
书记员 向纯军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2977号
罪犯李洪勇，男，1987年5月26日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月13日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月18日起至2015年4月17日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月26日至2014年6月25日考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪勇减�有期徒刑三个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第869号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：刘某，农民。
被执行人：庞某，农民，系刘某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人刘某、庞某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第106号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人刘某、庞某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人刘某、庞某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第106号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00398号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《天使的选择》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1494号
原告：章小炳（又名张小炳），男，生于1953年12月17日，汉族，住邓州市。
被告：高云显，男，生于1957年8月16日，汉族，住邓州市。
被告：杨学运，男，生于1963年2月4日，汉族，住邓州市。
原告章小炳与被告杨学运、高云显为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告章小炳，被告高云显到庭参加诉讼，被告杨学运经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章小炳诉称：2006年被告杨学运因建房需付工钱，由同组高云显、柳申玲（已故）担保，向原告借款8000元，并约定利息为1分，2008年3月24日被告偿还利息1000元，余款本息经原告多次追要，被告迟迟未还。现原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金8000元及利息；诉讼费由被二被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况。
2、凭条，以证明被告杨学运于2006年农历7月23日向原告借款8000元，并约定借款利率为月息1分，该借款由柳申玲（已故）、被告高云显提供担保的事实。
3、邓州市构林镇河上村民委员会证明一份，以证明原告章小炳与张小炳系同一人的事实。
被告高云显辩称：被告杨学运向原告借款其不知情，且未对该笔借款提供担保，其是在被告杨学运向原告借款之后，其妻子与原告杨学运向其告知后，知道的该笔借款。
被告杨学运未向本院提交答辩状和证据。
法庭依职权对原告章小炳的妻子刘清焕，被告高云显的妻子顾金焕的调查笔录各一份，以证明被告杨学运通过柳申玲（已故）及被告高云显妻子顾金焕向原告借款8000元的事实。
法庭依职权询问被告杨学运哥哥杨学星笔录一份，以证明被告杨学运现无法取得联系，下落不明的事实。
原告提供的证据1、3客观真实，本院予采信。证据2对被告杨学运向原告借款8000元的事实本院予以确认，但对被告高云显为借款提供担保的事实，被告高云显提出异议，且原告对被告高云显妻子顾金焕调查笔录不持异议，故该部分事实本院予以采信；借款利息无相关证据印证，本院无法确认，故不予采信。
经审理查明：2006年被告杨学运因建房资金周转困难，通过柳申玲（已故）找到被告高云显妻子顾金焕，后经顾金焕介绍，向原告章小炳借款8000元。上述借款，由原告章小炳妻子刘清焕、柳申玲（已故）、被告高云显妻子顾金焕、被告杨学运同时在场的情况下，柳申玲（已故）代笔为原告章小炳出具借款凭条一份，且为该笔借款提供担保，柳申玲及被告杨学运均在该凭条上捺印确认。另查明，柳申玲（已故）在出具上述借款凭条时，同时书写被告高云显为该笔借款的担保人。2008年3月24日，被告杨学运通过他人向被告高云显转交现金1000元，由被告高云显转交原告章小炳，并在借款凭条上注明“2008.3.24日还利壹仟元整（1000）元”。本案在审理过程中，原告章小炳撤回对被告高云显的起诉。
本院认为：原告章小炳与被告杨学运之间属于合法的借贷关系，应受法律保护。同时原告章小炳撤回对被告高云显的起诉,是其对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，本院予以确认。现原告以被告杨学运出具的借款凭条为据，诉至本院，要求被告杨学运偿还借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告章小炳向被告杨学运主张借款利息，借款凭条上虽有注明，但注明的借款利息字迹与凭条借款字迹存在明显差异，本院无法确认其真实性，故对原告所主张的起诉之日前利息，本案暂不作处理。故本案中原告所主张的借款利息应当自立案之日2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学运于本判决书生效后十日偿还原告章小炳借款8000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告章小炳对被告杨学运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告杨学运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 海洪泽
审判员 潘清富
审判员 赵秋贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 训
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1483号
原告：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
原告张建寅与被告林巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建寅向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还借款本金600000元及利息258800元，合计共858800元（利息计算到2017年3月27日，以后另计至还清时止）。事实理由：2014年11月27日，被告林巧兰之夫王国松为了家庭经营需要向原告借款600000元，约定月息利率1分6厘，借款期限至2015年2月27日。2015年8月4日被告之夫王国松向原告支付利息10000元。王国松于2016年9月6日去世，该款应由被告林巧兰偿还，原告多次向被告林巧兰催要，被告未偿还。诉讼中原告撤回对被告王勐的起诉。
被告林巧兰辩称，原告诉述没有事实和法律依据。被告未向原告借过任何钱款，也不存在原告所称承担责任的情形。再者从诉讼时效角度讲，原告时效已经超过两年的时效，原告所称事宜在2017年2月26日时效届满，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求提供以下证据：
1.身份证一份、鹿邑县公安局真源派出所出具的林巧兰、王国松家庭户籍清单一份，证明王国松与林巧兰系夫妻关系。经质证，被告异议认为，该材料不能达到原告的证明目的，户籍登记信息不是证明夫妻关系的法定依据，不能证明王国松与林巧兰为夫妻关系。该材料没有形成时间及单位负责人签字，不能作为支持原告主张的依据。从该材料业务变动记录一栏来看，林巧兰的情况存在多次变动，不能确定在2014年11月27日时存在夫妻关系的情形。经审查，结合（2017）豫1628民初230号民事判决书，本院对王国松与被告林巧兰系夫妻关系的事实予以认定。
2.林巧兰丈夫王国松于2014年11月27日向原告出具的借条一份，证明林巧兰丈夫王国松于2014年11月27日向原告张建寅借款600000元，月利率1分6厘，借款期限3个月，王国松于2015年8月4日偿还利息10000元。经质证，被告异议认为，该证据真实性无法确定，没有被告林巧兰的签字，署名人王国松与林巧兰为相互独立的个体，具有独立的民事主体资格与行为能力，其行为只能由其自行承担，与林巧兰无关，被告不应承担责任。借据不能表明已经交付借款；借据上载明月息1分6厘是利息，不是利率。2015年8月4日偿还的10000元从字面上看也不是利息，应冲减本金。经审查，本院认为，被告对王国松于2014年11月27日向原告出具的借条真实性不予认可，但未提出鉴定，视为默认，因此，对王国松于2014年11月27日向原告借款600000元本金的事实予以认定。结合书写借据习惯，将月利率书写成月息符合习惯做法，被告关于借据载明的月息壹分陆厘是利息而不是利率的异议不成立，本院对原告与王国松约定借款月利率1.6%的事实予以认定。另王国松于2015年8月4日偿还原告10000元利息的事实，本院予以认定。
3.（2017）豫1628民初230号民事判决书一份，证明该判决书已认定林巧兰与王国松系夫妻关系，同时证明被告借原告的款项，原告的外甥女陈煜茹以及原告委托代理人白杰曾与秦亚在亚华安全玻璃有限公司进行谈判，谈话的内容是由秦亚代为偿还欠陈玉茹丈夫董少华50000元以及欠原告600000元的还款问题，证明王国松借原告款属实。被告异议认为，该判决书并不能证明是生效的法律文书，不能作为支持原告主张的依据。在该判决的审理中，证明夫妻关系的依据也是同样的户籍登记信息，其认为是夫妻关系，明显与婚姻法不符，且该判决第二页第七行载明了户籍信息没有形成时间这一事实，也说明今天的户籍登记信息有添加时间的情形。再者，原告陈述找秦亚代为偿还债务，这说明原告所称的债务，并非是用于夫妻共同生活的债务，该款项是与亚华玻璃公司有关并由其承担的债务，显然即便是有这样的债务，也不可能是夫妻共同债务，而是个人债务。经审查，本院对林巧兰与王国松系夫妻关系、王国松于2014年11月27日向原告张建寅借款600000元的事实予以确认。被告关于本案借款非用于夫妻共同生活的质证意见，无相关证据支持，本院不予采纳。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告林巧兰与王国松系夫妻关系。2014年11月27日王国松向原告张建寅借款600000元，约定利息月利率1.6%，借款期限三个月，到期本息一次结清，王国松并向原告出具借据一份，内容为：“借款今借到张建寅现金陆拾万元正（600000），月息壹分陆厘，用期2014年11月27日起，2015年2月27日止（三个月），到期本息一次性结清。2015年8月4号支还壹万元。借款人：王国松2014年11月27日借。”。2015年8月4日，王国松向原告还款10000元。2016年9月6日王国松去世，原告向被告林巧兰催要借款，被告至今未还本息。自2014年11月27日至2017年3月27日，按月利率1.6%计算利息为268800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国松向原告张建寅借款，有原告提供王国松出具的借条为证，被告对王国松于2014年11月27日向原告出具的借条真实性不予认可，但未提出鉴定，视为默认，因此，王国松与原告张建寅之间借贷关系成立，本院予以认定。王国松未在约定的期限内支付借款利息属违约行为，应承担违约责任，但王国松于2016年9月6日去世，林巧兰与王国松系夫妻关系，该债务为其夫妻婚姻关系存续期间债务，被告林巧兰没有证据证明王国松与债权人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，该债务为林巧兰与王国松夫妻共同债务，林巧兰应当偿还该债务。
被告关于借据载明的月息壹分陆厘不是利率的质辩意见均不符合交易习惯和常理，且无证据支持，本院不予支持。被告关于借款未用于夫妻共同生活的辩解，无相关证据支持，不应支持。
关于被告提出的诉讼时效已经超过两年，王国松于2015年8月4日向原告还款10000元，自2015年8月4日诉讼时效中断，被告以原告已经超过两年的诉讼时效抗辩理由，本院不予采纳。
综上，林巧兰丈夫王国松已去世，原告要求被告林巧兰偿还王国松借原告款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王国松已经支付的利息10000元应予扣除。被告辩称其不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告林巧兰自本判决生效之日起十日内偿还原告张建寅借款本金600000元及利息258800元，合计共858800元（利息计算至2017年3月27日，以后利息按月利率1.6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12388元，减半收取6194元，由被告林巧兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张松
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1483号原告：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。原告张建寅与被告林巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建寅向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还借款本金600000元及利息258800元，合计共858800元（利息计算到2017年3月27日，以后另计至还清时止）。事实理由：2014年11月27日，被告林巧兰之夫王国松为了家庭经营需要向原告借款600000元，约定月息利率1分6厘，借款期限至2015年2月27日。2015年8月4日被告之夫王国松向原告支付利息10000元。王国松于2016年9月6日去世，该款应由被告林巧兰偿还，原告多次向被告林巧兰催要，被告未偿还。诉讼中原告撤回对被告王勐的起诉。被告林巧兰辩称，原告诉述没有事实和法律依据。被告未向原告借过任何钱款，也不存在原告所称承担责任的情形。再者从诉讼时效角度讲，原告时效已经超过两年的时效，原告所称事宜在2017年2月26日时效届满，因此应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持诉讼请求提供以下证据：1.身份证一份、鹿邑县公安局真源派出所出具的林巧兰、王国松家庭户籍清单一份，证明王国松与林巧兰系夫妻关系。经质证，被告异议认为，该材料不能达到原告的证明目的，户籍登记信息不是证明夫妻关系的法定依据，不能证明王国松与林巧兰为夫妻关系。该材料没有形成时间及单位负责人签字，不能作为支持原告主张的依据。从该材料业务变动记录一栏来看，林巧兰的情况存在多次变动，不能确定在2014年11月27日时存在夫妻关系的情形。经审查，结合（2017）豫1628民初230号民事判决书，本院对王国松与被告林巧兰系夫妻关系的事实予以认定。2.林巧兰丈夫王国松于2014年11月27日向原告出具的借条一份，证明林巧兰丈夫王国松于2014年11月27日向原告张建寅借款600000元，月利率1分6厘，借款期限3个月，王国松于2015年8月4日偿还利息10000元。经质证，被告异议认为，该证据真实性无法确定，没有被告林巧兰的签字，署名人王国松与林巧兰为相互独立的个体，具有独立的民事主体资格与行为能力，其行为只能由其自行承担，与林巧兰无关，被告不应承担责任。借据不能表明已经交付借款；借据上载明月息1分6厘是利息，不是利率。2015年8月4日偿还的10000元从字面上看也不是利息，应冲减本金。经审查，本院认为，被告对王国松于2014年11月27日向原告出具的借条真实性不予认可，但未提出鉴定，视为默认，因此，对王国松于2014年11月27日向原告借款600000元本金的事实予以认定。结合书写借据习惯，将月利率书写成月息符合习惯做法，被告关于借据载明的月息壹分陆厘是利息而不是利率的异议不成立，本院对原告与王国松约定借款月利率1.6%的事实予以认定。另王国松于2015年8月4日偿还原告10000元利息的事实，本院予以认定。3.（2017）豫1628民初230号民事判决书一份，证明该判决书已认定林巧兰与王国松系夫妻关系，同时证明被告借原告的款项，原告的外甥女陈煜茹以及原告委托代理人白杰曾与秦亚在亚华安全玻璃有限公司进行谈判，谈话的内容是由秦亚代为偿还欠陈玉茹丈夫董少华50000元以及欠原告600000元的还款问题，证明王国松借原告款属实。被告异议认为，该判决书并不能证明是生效的法律文书，不能作为支持原告主张的依据。在该判决的审理中，证明夫妻关系的依据也是同样的户籍登记信息，其认为是夫妻关系，明显与婚姻法不符，且该判决第二页第七行载明了户籍信息没有形成时间这一事实，也说明今天的户籍登记信息有添加时间的情形。再者，原告陈述找秦亚代为偿还债务，这说明原告所称的债务，并非是用于夫妻共同生活的债务，该款项是与亚华玻璃公司有关并由其承担的债务，显然即便是有这样的债务，也不可能是夫妻共同债务，而是个人债务。经审查，本院对林巧兰与王国松系夫妻关系、王国松于2014年11月27日向原告张建寅借款600000元的事实予以确认。被告关于本案借款非用于夫妻共同生活的质证意见，无相关证据支持，本院不予采纳。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告林巧兰与王国松系夫妻关系。2014年11月27日王国松向原告张建寅借款600000元，约定利息月利率1.6%，借款期限三个月，到期本息一次结清，王国松并向原告出具借据一份，内容为：“借款今借到张建寅现金陆拾万元正（600000），月息壹分陆厘，用期2014年11月27日起，2015年2月27日止（三个月），到期本息一次性结清。2015年8月4号支还壹万元。借款人：王国松2014年11月27日借。”。2015年8月4日，王国松向原告还款10000元。2016年9月6日王国松去世，原告向被告林巧兰催要借款，被告至今未还本息。自2014年11月27日至2017年3月27日，按月利率1.6%计算利息为268800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国松向原告张建寅借款，有原告提供王国松出具的借条为证，被告对王国松于2014年11月27日向原告出具的借条真实性不予认可，但未提出鉴定，视为默认，因此，王国松与原告张建寅之间借贷关系成立，本院予以认定。王国松未在约定的期限内支付借款利息属违约行为，应承担违约责任，但王国松于2016年9月6日去世，林巧兰与王国松系夫妻关系，该债务为其夫妻婚姻关系存续期间债务，被告林巧兰没有证据证明王国松与债权人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，该债务为林巧兰与王国松夫妻共同债务，林巧兰应当偿还该债务。被告关于借据载明的月息壹分陆厘不是利率的质辩意见均不符合交易习惯和常理，且无证据支持，本院不予支持。被告关于借款未用于夫妻共同生活的辩解，无相关证据支持，不应支持。关于被告提出的诉讼时效已经超过两年，王国松于2015年8月4日向原告还款10000元，自2015年8月4日诉讼时效中断，被告以原告已经超过两年的诉讼时效抗辩理由，本院不予采纳。综上，林巧兰丈夫王国松已去世，原告要求被告林巧兰偿还王国松借原告款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王国松已经支付的利息10000元应予扣除。被告辩称其不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告林巧兰自本判决生效之日起十日内偿还原告张建寅借款本金600000元及利息258800元，合计共858800元（利息计算至2017年3月27日，以后利息按月利率1.6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12388元，减半收取6194元，由被告林巧兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年六月二十日书记员  张松
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第386号
原告：林某某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序
，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于
2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年1月1日向原告借款6万元，同时
，因其欠他人债务，原告替其偿还了6260元的利息，被告共欠
原告66260元，并出具借据两份交原告收执。借款之后，被告
便下落不明，原告无从催讨。故起诉，请求判令：被告立刻偿
还原告66260元借款及其利息（其中60000元自2004年1月1日起
按月利率1.1％计算至判决生效之日止；6260元自起诉之日起
按年利率5.4％计算至判决生效之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证及被告的户籍信息，以证明原、被告的
诉讼主体资格；
2.被告于2004年1月1日出具的借据两份，以证明被告欠
款的事实；被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院
认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳
。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事
实如下：被告于2004年1月1日向原告借款6万元，出具借据一
份，书面约定月利率1分1厘；同时，因其欠他人债务，原告替
其偿还了6260元的利息，被告亦出具借据一份，未约定利率。
借款之后，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合
法有效，受法律保护。被告欠原告66260元，事实清楚，证据
充分，双方未约定履行期限，原告有权随时要求履行，现原告
诉至本院要求被告清偿债务并支付相应的利息（其中60000元
自2004年1月1日起按月利率1.1％计算至判决生效之日止；626
0元自2010年9月9日起按年利率5.4％计算至判决生效之日止）
，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告林某某
借款66260元及其利息（其中60000元自2004年1月1日起按月利
率1.1％计算至判决生效之日止；6260元自2010年9月9日起按
年利率5.4％计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1457元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费1457元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐洁人
审判员 陈 衍
审判员 苏志光
二〇一〇年十二月十五日
书记员 李曙光
广东省深圳市龙岗区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第41-42号
申请执行人刘亚辉、刘萍。
被执行人深圳市正和楚基科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人陈明涛。
申请执行人刘亚辉、刘萍与被执行人深圳市正和楚基科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2013]499-500号已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人工资、律师费人民币43024元、执行费445.6元，以上共计人民币43469.6元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市正和楚基科技有限公司价值人民币43469.6元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第41-42号
申请执行人刘亚辉、刘萍。
被执行人深圳市正和楚基科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈明涛。
申请执行人刘亚辉、刘萍与被执行人深圳市正和楚基科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2013]499-500号已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人工资、律师费人民币43024元、执行费445.6元，以上共计人民币43469.6元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市正和楚基科技有限公司价值人民币43469.6元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第41-42号
申请执行人刘亚辉、刘萍。
被执行人深圳市正和楚基科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭工业区130号，组织机构代码69557980-4。
法定代表人陈明涛。
申请执行人刘亚辉、刘萍与被执行人深圳市正和楚基科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2013）499-500号已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人工资、律师费人民币43024元、执行费445.6元，以上共计人民币43469.6元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市正和楚基科技有限公司价值人民币43469.6元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 周济远
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初265号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李学军，男，1965年12月8日出生，住黑龙江省二九一农场。因本案于2017年9月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人李学军犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检查员彭英红出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年9月10日21时40分，被告人李学军酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，沿黑龙江省二九一农场通江路自北向南行驶至盛达农资门前路段时，与同方向行走的被害人全某某相擦碰撞，造成全某某受伤。经检验：李学军血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：李学军承担事故的全部责任。当日，李学军主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，李学军的行为构成危险驾驶罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人李学军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月10日17时许，被告人李学军与吕某某、王某某在黑龙江省二九一农场东荣小区“金福”饭店饮酒及一家歌厅消费后，于当日21时40分，无证驾驶无牌证“飞翎”牌两轮摩托车回家时，沿该农场通江路自北向南行驶至“盛达”农资公司门前路段时，与同方向行走的被害人全某某相擦碰撞，造成全某某受伤。与全某某同行的孟某某电话报警，李学军在现场等候交警处理，并在交警到达后供述了酒后驾车肇事的经过。经呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度为129.2毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验：李学军血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：李学军负事故的全部责任。
另查明，被害人全某某不要求被告人李学军赔偿，不提起附带民事诉讼，请求依法处理。
上述事实，有书证到案经过、常住人口详细表、现实表现证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；被害人全某某的证言；证人孟某某、吕某某、王某某的证言；被告人李学军的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书及道路交通痕迹鉴定、车辆安全技术性能鉴定司法鉴定意见书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查检验笔录、现场图、照片、视频光盘及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李学军具有以下量刑情节：明知他人报案，在现场等候处理，视为自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆，发生事故致人受伤并负全部责任，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李学军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凤凯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3568号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：56875485－X），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。
代表人：江行军，行长。
被执行人：杭州瑞星纸业有限公司（组织机构代码：75442147-7），住所地：杭州市富阳区灵桥镇赵家墩村。
法定代表人：孙建军。
被执行人：俞军松，男，1975年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈燕，女，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行杭�瑞星纸业有限公司、俞军松、陈燕保证合同纠纷一案中查明，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初883号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3568号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人杭州瑞星纸业有限公司，组织机构代码75442147-7本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00833号，依法向被执行人杭州瑞星纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州瑞星纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州瑞星纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州瑞星纸业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××23的存款人民币3973737.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  李中林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8024号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：孟季萍。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告孟季萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告孟季萍的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初718号
原告：王立明，男，1983年2月5日出生，满族，住铁岭市清河区张相镇。
原告：谭强，男，1979年12月16日出生，住铁岭市清河区。
原告：崔帅，男，1979年12月10日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：付家余，男，1979年11月6日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：孔祥会，男，1974年1月11日出生，住铁岭市清河区向阳街。
原告：谭立国，男，1981年12月25日出生，住铁岭市清河区闫家堡子村。
原告：谭海君，男，1973年4月29日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：段永强，男，1983年1月21日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：刘明川，男，1977年1月8日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：孙茂全，男，1983年2月14日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：康俊库，男，1967年4月19日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：崔勇，男，1971年10月1日出生，住铁岭市清河区张相镇。
原告：孙耀武，男，1995年9月5日出生，住开原市业民镇。
原告：谭万君，男，1967年3月21日出生，住铁岭市清河区张相镇。
被告：丁桂生，男，1979年2月26日出生，住铁岭市清河区向阳街。
原告王立明、谭强、崔帅、付加余、孔翔会、谭立国、谭海君、段永强、刘明川、孙茂会、康俊库、崔勇、孙猛、崔耀武、谭万君与被告丁桂生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇、谭海君及十四原告的诉讼代表人王立明、崔帅、谭强，被告丁桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付工资款4万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告为给被告承包的富民鑫园小区做木工，劳务费合计14.5万元，经催要，被告给付部分劳务费后，尚欠4万元未付，故诉至法院。
被告丁桂生承认十五原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告丁桂生于本判决生效之日起七日内给付原告王立明、谭强、崔帅、付加余、孔翔会、谭立国、谭海君、段永强、刘明川、孙茂会、康俊库、崔勇、孙猛、崔耀武、谭万君工资款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭若琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5148号
罪犯朱开来，男，1959年7月21日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月25日作出(2012)滕刑初字第229号刑事判决，以被告人朱开来犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月6日起至2021年6月5日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱开来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱开来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱开来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱开来减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第10号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许新红，绰号麻秆，无业。因本案于2008年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
上诉人（原审被告人）吴忠群，无业。因本案于2008年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
上诉人（原审被告人）杭扣宝，农民。因本案于2008年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人许新红、吴忠群、杭扣宝犯诈骗罪一案，于2009年1月12日作出（2008）长刑初字第441号刑事判决。原审被告人许新红、吴忠群、杭扣宝不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2008年4月的一天，被告人许新红、吴忠群、杭扣宝经事先预谋，以投标做工程先交200000元的押金为名，要求受害人张书海出资50000元合伙投标，其后从受害人张书海处骗得人民币50000元。被告人许新红、吴忠群、杭扣宝即将赃款用于组织赌博和日常开支等。
2、2008年4月30日晚上，被告人许新红、吴忠群、杭扣宝在一起喝茶时，被告人杭扣宝称急需人民币10000元用于归还利息。被告人许新红、吴忠群、杭扣宝遂预谋以请镇长、书记出去游玩为名，由被告人许新红出面骗取了受害人张书海10000元。被告人许新红得款后将10000元交给被告人杭扣宝用于还债。被告人杭扣宝于2008年6月21日向被告人许新红出具了借款人民币10000元的借条。
3、2008年5月2日，被告人许新红伙同吴忠群、杭扣宝经事先预谋，又以请镇长、书记出去游玩钱不够用为名，由被告人许新红出面从受害人张书海处骗得人民币20000元。被告人许新红、吴忠群、杭扣宝将赃款用于组织赌博等。
4、2008年5月中旬，被告人许新红虚构了与浙江省建工集团第五工程公司、华美公司做保温材料生意的事实，并制作了假的保温材料采购合同书，由被告人吴忠群联系杨玉定（另案处理）冒充浙江省建工集团第五工程公司的赵忠新并联系被告人杭扣宝私刻了两枚假公章，随后一起在杭州会合。为了骗取受害人张书海的信任，2008年5月16日，被告人许新红又约张书海到杭州，与“对方”签订了假的合同书，从而在2008年5月19日，骗得受害人张书海的“合伙资金”人民币260000元。被告人许新红得款后，与被告人吴忠群、杭扣宝等人将赃款用于组织赌博、消费等。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人许新红、吴忠群、杭扣宝的供述与辩解，证人樊胜义、王永庆、张宏帆等人的证言，被害人张书海的陈述，鉴定结论，借条、收据、银行交易卡、合同书，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明等。原判认为被告人许新红、吴忠群、杭扣宝的行为均已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十五条第一款之规定，分别判处被告人许新红有期徒刑十年，并处罚金人民币350000元；判处被告人吴忠群有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；判处被告人杭扣宝有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。
上诉人许新红上诉称原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚；上诉人吴忠群、杭扣宝均上诉称各自主观恶性小、在共同犯罪中作用较小，且未分得赃款，原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人许新红、吴忠群、杭扣宝先后于2008年4至5月间，结伙采用虚构合伙投标、合伙投资、请客开销等手段，从被害人张书海处诈骗得款人民币34万元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人许新红、吴忠群、杭扣宝以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确。原判鉴于被告人吴忠群、杭扣宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已对其予以减轻处罚；被告人许新红有立功表现，依法已对其予以从轻处罚；同时，鉴于三被告人当庭认罪态度均较好，已酌情予以从轻处罚。原判量刑适当，三上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，本院不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许新红、吴忠群、杭扣宝的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 沈 飞