wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民二终字第30号
上诉人（原审原告）乐东何氏贸易开发有限公司，住所地海南省国营乐光农场。
法定代表人何世文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道123-8信恒大厦办公楼21-23层。
负责人张安平，该分公司总经理。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人刘蓉，海南新概念律师事务所律师。
原审第三人海南省国营乐光农场，住所地海南省国营乐光农场总部。
法定代表人温广辉，该农场场长。
上诉人乐东何氏贸易开发有限公司（以下简称何氏公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司（以下简称中国石油海南销售分公司）及原审第三人海南省国营乐光农场（以下简称乐光农场）确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第322号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，何氏公司与中国石油海南销售分公司在合同中已约定仲裁条款，合同条款内容为：“本合同双方因本合同的效力、解释、订立、履行产生的或与本合同有关的任何争议，均应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海口仲裁委员会提起仲裁。”可见，根据合同的约定，何氏公司应当向海南仲裁委员会申请仲裁，故中国石油海南销售分公司提出管辖权异议的理由成立，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回乐东何氏贸易开发有限公司的起诉。案件受理费免交。
上诉人何氏公司不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。何氏公司与中国石油海南销售分公司虽然在合同中约定仲裁条款，但该条款的内容是任何一方均可向海口仲裁委员会提起仲裁。合同的仲裁条款约定发生争议时，可向仲裁机构提起仲裁。该仲裁条款属于选择性条款，履行协议发生争议时，一方既可以申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。一审法院认定何氏公司应当向海南仲裁委员会申请仲裁违背合同的约定。由于双方约定的仲裁条款属于选择性条款，因此，在履行协议发生争议时，何氏公司有选择的权利，何氏公司向人民法院提起诉讼符合合同的约定。人民法院应根据合同的约定，有权受理本案。一审法院认定中国石油海南销售分公司的管辖权异议理由成立错误。综上，何氏公司请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人中国石油海南销售分公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2011年3月29日，中国石油海南销售分公司与何氏公司签订《新建乐东乐光加油站项目服务合同》第四十五条约定：“本合同双方因本合同的效力、解释、订立、履行产生的或与本合同有关的任何争议，均应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海口仲裁委员会提起仲裁。”此处的“均可”强调的是仲裁对合同主体及因服务合同产生的纠纷类型的适用性。该条款应理解为：因服务合同产生的任何争议均可提交海口仲裁委员会仲裁，作为合同主体的甲乙双方均有权就因服务合同产生任何争议提交海口仲裁委员会仲裁。显然，合同双方对经协商不能解决的争议，在选择司法救济方式时选择的是提交仲裁委员会仲裁，而不是向人民法院起诉。双方选定的仲裁委员会明确具体，仲裁条款合法有效，应当被执行。综上，中国石油海南销售分公司请求二审法院驳回何氏公司的上诉请求，维持原审裁定。
原审第三人乐光农场未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，2011年3月29日，何氏公司与中国石油海南销售分公司在签订的《新建乐东乐光加油站项目服务合同》中第四十五条约定：“本合同双方因本合同的效力、解释、订立、履行产生的或与本合同有关的任何争议，均应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海口仲裁委员会提起仲裁。”诉争双方约定的仲裁协议内容意思表示真实、仲裁事项及选定的仲裁委员会符合法律规定，一审法院认为中国石油海南销售分公司提出的管辖权异议成立，何氏公司应向海南仲裁委员会（海口仲裁委员会于2011年10月21日更名为海南仲裁委员会）申请仲裁，并裁定驳回何氏公司起诉的处理结果正确，本院予以维持。何氏公司上诉称其有权选择向人民法院提起诉讼的理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。何氏公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 张成信
代理审判员 龙蜀娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初493号
原告：袁吾辰，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：陈宪法，男，1983年10月4日出生，汉族，住广宗县。
原告袁吾辰与被告陈宪法返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告袁吾辰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告袁吾辰撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁吾辰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁吾辰负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏红涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保98号
申请人：孟小四，男，1948年2月22日出生，汉族，住新郑市。
申请人：耿美英，女，1946年12月30日出生，住新郑市。
被申请人：高小茜，女，1971年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
申请人孟小四、耿美英与被申请人高小茜机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人孟振玲交纳的担保金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费220元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年六月十六日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保98号之一
申请人：孟小四，男，1948年2月22日出生，汉族，住新郑市。
申请人：耿美英，女，1946年12月30日出生，住新郑市。
被申请人：高小茜，女，1971年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
申请人孟小四、耿美英与被申请人高小茜机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2017年6月16日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。现因被申请人高小茜交纳担保金20000元提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王锦程
二〇一七年六月十九日
书记员 张学堂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第468号
原告：周剑文。
委托代理人：严军。
被告：余姚市屹东塑业有限公司。
法定代表人：李挺。
被告：李挺。
被告：李其锋。
原告周剑文与被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋
保证合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受
理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施，并依法由
审判员 史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑文的委
托代理人严军到庭参加诉讼，被告余姚市屹东塑业有限公司、李
挺、李其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告周剑文起诉称：2012年12月10日，案外人陈建章向原告
借款100000元，约定借款期限为2012年12月10日至2013年1月9日
，借款由三被告作为保证人对该借款承担连带保证责任。到诉讼
前，案外人陈建章未向原告归还过借款，三被告也未承担连带保
证责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、三被告
立即归还担保借款100000元，支付违约金13200元，合计113200元
；2、三被告赔偿从2013年5月23日起至判决确定的履行日止按银
行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3、三被告承担原告实现债
权的所有费用（律师代理费6000元，担保费770元）；4、诉讼费由三被告共同承担。原告起诉后，被告李挺、李其锋分别向原告
支付了20000元和5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1
、三被告立即归还担保借款75000元；2、三被告支付从2013年1月
10日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计
算的违约金损失；3、三被告承担原告实现债权的所有费用（律师
代理费6000元，担保费770元），合计6770元；4、诉讼费由三被
告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2012年12月10
日由案外人陈建章与原告签订的借款合同一份、三被告为案外人
陈建章向原告的借款提供连带担保的承诺书三份、案外人陈建章
收到借款的收条及转账凭证各一份，拟证明原告与案外人陈建章
借贷关系成立以及三被告为上述借款提供连带保证责任的事实；2
、委托保证合同、委托代理合同、代理费发票、担保费收款收据
各一份，拟证明原告为实现债权所支出的律师代理费6000元和担
保费770元的事实。
被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋未作答辩，亦
未提交证据。
三被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证
据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，
与本案相关，本院予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证
据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，原告与案外人
陈建章约定如借款逾期归还，则陈建章向原告支付按本息日百分
之一计算的违约金。庭审中，原告因约定过高自愿降低违约金按
银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：原告与被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋之间的保证合同关系合法有效。案外人陈建章未能及时向原
告归还借款，被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋作为
该借款的连带责任担保人理应尽担保义务。现原告诉请三被告归
还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。案外人陈建章未能
按期归还借款应当按约支付违约金，原告诉请按银行同期贷款基
准利率的四倍计算支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被
告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋承诺承担原告实现债
权的费用包括律师代理费及相关费用，则其应支付原告代理费和
担保费。被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋不到庭参
加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋归还原告周剑
文担保借款75000元，支付自2013年1月10日起至判决确定的履行
日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，律师费6000
元、担保费770元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2699元，减半收取1349.50元，财产保全费10
70元，合计2419.50元，由被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、
李其锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审判员史慧
二〇一三年六月二十五日
代书记员杨怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第468号
原告：周剑文。
委托代理人：严军。
被告：余姚市屹东塑业有限公司。
法定代表人：李挺。
被告：李挺。
被告：李其锋。
原告周剑文与被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋保证合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施，并依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑文的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑文起诉称：2012年12月10日，案外人陈建章向原告借款100000元，约定借款期限为2012年12月10日至2013年1月9日，借款由三被告作为保证人对该借款承担连带保证责任。到诉讼前，案外人陈建章未向原告归还过借款，三被告也未承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、三被告立即归还担保借款100000元，支付违约金13200元，合计113200元；2、三被告赔偿从2013年5月23日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3、三被告承担原告实现债权的所有费用（律师代理费6000元，担保费770元）；4、诉讼费由三被告共同承担。原告起诉后，被告李挺、李其锋分别向原告支付了20000元和5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、三被告立即归还担保借款75000元；2、三被告支付从2013年1月10日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金损失；3、三被告承担原告实现债权的所有费用（律师代理费6000元，担保费770元），合计6770元；4、诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2012年12月10日由案外人陈建章与原告签订的借款合同一份、三被告为案外人陈建章向原告的借款提供连带担保的承诺书三份、案外人陈建章收到借款的收条及转账凭证各一份，拟证明原告与案外人陈建章借贷关系成立以及三被告为上述借款提供连带保证责任的事实；2、委托保证合同、委托代理合同、代理费发票、担保费收款收据各一份，拟证明原告为实现债权所支出的律师代理费6000元和担保费770元的事实。
被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋未作答辩，亦未提交证据。
三被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，原告与案外人陈建章约定如借款逾期归还，则陈建章向原告支付按本息日百分之一计算的违约金。庭审中，原告因约定过高自愿降低违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：原告与被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋之间的保证合同关系合法有效。案外人陈建章未能及时向原告归还借款，被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋作为该借款的连带责任担保人理应尽担保义务。现原告诉请三被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。案外人陈建章未能按期归还借款应当按约支付违约金，原告诉请按银行同期贷款基准利率的四倍计算支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋承诺承担原告实现债权的费用包括律师代理费及相关费用，则其应支付原告代理费和担保费。被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋归还原告周剑文担保借款75000元，支付自2013年1月10日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，律师费6000元、担保费770元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2699元，减半收取1349.50元，财产保全费1070元，合计2419.50元，由被告余姚市屹东塑业有限公司、李挺、李其锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 史慧
二〇一三年六月二十五日
代书记员 杨怡
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审17号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人崔洪祥，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人崔洪祥作出的西土罚字[2016]069号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审17号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人崔洪祥，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人崔洪祥作出的西土罚字[2016]069号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓东
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执195号
申请执行人：邓某，女，土家族，1970年8月19日出生，住湖南省吉首市。
被申请执行人：胡某，男，汉族，1970年1月22日出生，住吉首市。
申请执行人邓某与被申请执行人胡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行。经审查，位于吉首市峒河新世纪电脑城的一间门面实际所有人系其女儿胡某某，申请执行人对该房屋不享有所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人邓某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江林
二〇一七年三月二�八日
书记员 彭 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十第条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2178号
罪犯王朝福，男，1990年2月27日出生，布依族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月5日作出(2010)南少刑初字第163号刑事判决，认定被告人王朝福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃款人民币2800元继续追缴。刑期自2009年3月13日起至2020年9月12日止。于2011年1月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日、2015年12月10日获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年9月12日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯王朝福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及赃款，于2016年6月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王朝福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至执行至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第511号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告曾波，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告曾波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾波的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾波的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2830号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖贵章，男，1962年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人赖贵章因与被申请人成都西南机车配件有限公司（以下简称西南机车公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖贵章申请再审称，（一）二审判决认定赖贵章不存在加班，与事实不符。赖贵章提供了工友的证人证言、加班通知、放假通知予以证明。加班通知、放假通知都是照片，而原判决只采信了加班通知，未对放假通知认可。同样都是照片，区别仅是盖章部门不同，加班通知盖的是生产部的章，放假通知盖的是综合部的章，都是西南机车公司部门公章。二审法院对放假通知的真实性不予确认，致使赖贵章在法定节假日加班的事实未得到确认，存在事实认定错误。（二）二审判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且以赖贵章在西南机车公司的工作时间结算年休假天数，适用法律错误。劳动者未休年休假的，用人单位应当支付年休假工资报酬，应属于“工资”范围。年休假的计算应当以劳动者的工龄计算，而不应以赖贵章在西南机车公司工作的时间计算。（三）赖贵章一直在西南机车公司上班，且由西南机车公司为其发放工资。西南机车公司未依法为赖贵章购买社保，应当支付赔偿金。赖贵章从入职到离职都在西南机车公司工作，但赖贵章的社会保险是由另外一家关联公司“四川柯世达汽车制动系统集团有限公司”购买。赖贵章认为西南机车公司借用他人名义购买社保的行为本身就存在违法，不应视为其已经为赖贵章购买了社保。因此，西南机车公司应依法支付赖贵章解除劳动关系的经济补偿金。综上，赖贵章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于赖贵章主张存在加班的申请再审理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”赖贵章一审期间提交加班通知上加盖了生产部的印章，但该通知是针对仪表车间员工，赖贵章不是仪表车间员工，二审法院认为不能以此加班通知主张加班费并无不当。赖贵章提交的放假通知是照片，其真实性无法确认，一、二审法院对放假通知不予采信也无不当。（二）关于赖贵章主张年休假工资应当认定为劳动报酬，属于“工资”范畴的申请再审理由。带薪年休假是国家规定赋予职工带有福利性质的待遇，目的鼓励用人单位向劳动者提供带薪休假的福利，若劳动者未享受带薪年假，可以向用人单位主张这种补偿性福利，但劳动者未休年休假的法定补偿不属于劳动报酬，故一、二审法院未将年休假工资认定为劳动报酬并无不当。一、二审法院按照赖贵章在西南机车公司工作的时间计算未休年休假工资符合客观事实，也无不当。（三）关于赖贵章主张其社会保险是由另外一家关联公司“四川柯世达汽车制动系统集团有限公司”购买，赖贵章认为西南机车公司借用他人名义购买社保的行为本身就存在违法，不应视为其已经为赖贵章购买了社保的再审申请理由。西南机车公司为赖贵章已经购买了社保是客观事实，赖贵章的合法权益并未因此受到损害，故该项再审申请理由不能成立。
综上，赖贵章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖贵章的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年九月十一日
书记员 任 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2985号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王云秀，男。
被告：庞立香，女。
被告：王淑会，男。
被告：孙伟新，男。
被告：王秀静，女。
被告：刘淑玲，女。
被告：来永强，男。
被告：王德兴，男。
被告：唐鸿和，男。
被告：贾恩全，男。
被告：孟凡钦，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、贾恩全、孟凡钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐鸿和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令十一被告付还原告借款本金383000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告王云秀从原告处借款398000元，借款时原、被告签订了借款合同，被告庞立香等人提供担保并与原告签订了保证合同。借款于2014年9月29日到期后，被告尚欠借款本金383000元及利息未付。
王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、还款付息说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王云秀签订个人借款合同，合同约定：被告王云秀向该社借款398000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，借款用途为借新还旧（药品购买），借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年9月30日，该社与被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦签订保证合同，合同约定由被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦对被告王云秀的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦均在保证合同签字处注明“同意担保借新还旧”。
2013年9月30日，莒县农村信用合作联社小店信用社向被告王云秀发放借款398000元，被告王云秀签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为398000元，借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年9月30日。
借款到期后，被告王云秀于2015年10月27日付还借款本金10000元，2015年10月31日付还借款本金5000元，2016年6月30日付还借款本金10000元，现尚欠借款本金373000元。借款利息支付至2014年3月20日，此后利息未付，保证人亦未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王云秀签订的个人借款合同及与被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告王云秀欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金373000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王云秀应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王云秀追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云秀于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币373000元及利息（利息实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2014年3月21日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王云秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元、公告费600元，由被告王云秀、庞立香、王淑会、孙伟新、王秀静、刘淑玲、来永强、王德兴、唐鸿和、贾恩全、孟凡钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾世霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1388号
原告何某，男，1966年9月17日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被告武汉市港龙运输有限公司，住武汉市江汉区红光小区14栋1单元401。
被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司，住武汉市黄陂区前川街新村六组向阳大道196号华卫公司，机构代码：67583116-0。
本院在审理原告何某诉被告武汉市港龙运输有限公司、被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司合同纠纷一案中，在审理阶段，原告何某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告因慎重考虑而主动申请撤销诉讼，申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年五月九日
书记员 陈 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00942号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月7日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）916号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日23时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的福克斯牌小型汽车，当车行至本市江岸区台北一路云林街路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某体内酒精含量约为85.8mg／100ml。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为115.91mg／100ml。被告人徐某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人王某的证言；司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告；照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 方 芳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1199号
陈国伟、赵风梅：
你们与陈大强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）豫0222民初1756号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈大强履行生效法律文书确定的义务。
向陈大强支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6790元、保全费2020元、执行费4532元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081044
特此通知
二〇一七年十月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1199号申请执行人陈大强，男，1979年3月28日生，汉族，住河南省通许县城关镇东开发区北段71号。被执行人陈国伟，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇陈庄村委陈庄村140号。被执行人赵风梅，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省通许县城关幸福路39号。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈国伟位于郑州市上街区登封路7号院1幢2单元29层2904号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月四日书记员  曹永红
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00407-3号
申请执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人：余富奎，该公司经理。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县城东商贸街中段。组织机构代码不详。
法定代表人：宋俊初，该公司经理。
申请人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00833号民事判决书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50万元及利息、承担诉讼费8800元、执行费7488元。本院于2015年5月21日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人于通知书送到后三日内履行义务。执行过程中，本院查明孝昌县建筑工程集团有限责任公司与湖北追日电气股份有限公司签订有建设工程施工合同，工程正在施工中，孝昌县建筑工程集团有限责任公司在湖北追日电气股份有限公司有工程款收入，本院于2016年9月19日向湖北追日电气股份有限公司发出（2015）鄂丹江口执字第00407号履行到期债务通知书，要求湖北追日电气股份有限公司在十五内直接向湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司履行其对孝昌县建筑工程集团有限责任公司的到期债务564188元，湖北追日电气股份有限公司于2016年9月19日提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂丹江口执字第00407号履行到期债务通知书终止执行
本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月八日
书记员 程 莹
本案所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第63条第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更269号
罪犯张正科，男，1964年7月8日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年4月13日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张正科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）晋刑三复字第39号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2014年11月3日山西省高级人民法院以（2014）晋刑执字第278号刑事裁定将罪犯张正科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张正科在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张正科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯张正科在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张正科的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2035年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1668号
原告潘九中，
永嘉县茗岙乡章岙村东路6号。
委托代理人毛劲松，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告张基斌，
稠江街道高庚村3组。
原告潘九中为与被告张基斌民间借贷纠纷一案，于2010年5
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘九中的委托代理人毛
劲松到庭参加诉讼，被告张基斌经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘九中诉称，原、被告是朋友关系。被告向原告借
款20万元，并出具落款日期为2009年8月11日的借条一张。现
原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还。为此，请求判令
被告归还借款20万元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被
告承担。
被告张基斌未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款20万元并支付逾期利息，
理由成立，依法予以支持。被告张基斌经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张基斌于本判决生效后十日内归还原告潘九中借款
人民币20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，从2010年5月13日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张基斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理）。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年九月八日
代书 记员 龚 威
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2171号
申请执行人：李某昌，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人:熊某，男,汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人李某昌与被执行人熊某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)琼0271民初653号民事判决书，立案执行。
依据生效判决书，熊某应自判决生效之日起十日内向李某昌偿还借款本金500000元及利息11000元。
执行过程中，因被执行人至今未自动履行，本院于2016年12月21日扣划了熊某的银行存款15000元。经查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人。因未能查找到被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
从本院当事人账户中将扣划的被执行人熊某的银行存款15000元支付给申请执行人李某昌；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程胜辉
附相关法�条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2171号申请执行人：李某昌，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人:熊某，男,汉族，19**年**月**日出生。关于申请执行人李某昌与被执行人熊某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)琼0271民初653号民事判决书，立案执行。依据生效判决书，熊某应自判决生效之日起十日内向李某昌偿还借款本金500000元及利息11000元。执行过程中，因被执行人至今未自动履行，本院于2016年12月21日扣划了熊某的银行存款15000元。经查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人。因未能查找到被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：从本院当事人账户中将扣划的被执行人熊某的银行存款15000元支付给申请执行人李某昌；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十二月二十八日书记员  程胜辉附相关法�条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01547号
原告毛阔玖，男，1972年5月30日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，组织机构代码10256251-4。
法定代表人朱泽洪，董事长。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
原告毛阔玖与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛阔玖及其委托代理人苟波、被告裕鑫公司之委托代理人孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛阔玖诉称：原告本为顺义区后沙峪地区×村民。2007年，被告裕鑫公司对原告所在村进行整体拆迁。根据被告发布的《后沙峪镇×村拆迁实施方案》第四条第8项规定：凡户口本表明住址在本村的被拆迁人在拆迁人指定地点购买普通商品住宅楼时，其购房价款按照每建筑平方米均价2100元的标准计算。但在原告实际购房时，被告并未按照前述实施方案进行。原告购买了清岚小区39号楼2单元一层101室，被告按每平方米2450元的价格向原告收取房款，同村其他拆迁村民购买的一层房屋价格为每平方米2100元。得知此情况后，原告多次找到被告、后沙峪镇政府、顺义区人民政府信访办要求解决此事，但被告及各级政府均不予以解决。原告认为，被告违背拆迁实施方案，对同村村民区别对待，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，因此起诉请求：1.判令被告返还多收取原告的房款14836.5元；2.判令被告向原告支付多收取房款期间的利息6231元（按银行一年期贷款利率计算，至今为7年）。
被告裕鑫公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张没有事实和法律依据。在原告主张的事实中认为拆迁主体为被告，但实际上拆迁主体为北京空港物流基地开发中心。《后沙峪镇×村拆迁实施方案》发布主体也不是被告。原告选房受到楼房的位置、格局、户型和享受到的优惠购房面积的影响。在2007年，被告只是负责涉诉小区的安置工作，制作了销控展板，并且对选房介绍说明做了公示。另外原告提交的《后沙峪镇×村拆迁实施方案》中第四条第8项中均价和定价是两个不同的法律概念，均价是可能高于2100元，也有可能低于2100元。另外，原告的条件是很好的，在回迁安置中，在购买其他房屋时，价格也有可能是高于2100元，也有可能低于2100元。
经审理查明：
2008年3月6日，毛阔玖（购房人）与裕鑫公司（出卖人）签订《清岚小区优惠价商品房购房确认单（第三轮）》（以下简称确认单）。其中约定：经买卖双方协商，就购房人按政府优惠价格及商品房价格，购买由出卖人所拥有房产达成购房合同如下：购房人自愿购买×号房产。房屋现状为现房。销售单价按每建筑平米计算：该房屋建筑面积112.29㎡。其中：优惠价面积42.39㎡，单价：2450元／㎡，人均不超过9平方米的优惠购房面积54㎡，单价：2780元／㎡，商品房价面积15.9㎡，商品房面积单价：5980元／㎡，该房屋总价款为349058元。
庭审中，原告主张购买涉诉房屋的价格应依据同一小区内的相同楼层的价格及《后沙峪镇×村拆迁实施方案》确定的购买回迁安置房屋的价格，对此被告不予以认可。
庭审中，原告主张在双方签订确认单时，被告存在欺诈及确认单显失公平，对此被告不予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《×小区优惠价商品房购房确认单（第三轮）》等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，对原告主张的双方签订确认单时，被告存在欺诈及确认单显示公平，因原告现有证据并不足以证明，且被告对此不予以认可，故对原告的该项主张，本院难以采信。原、被告双方签订的确认单系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，订立双方应按照该确认单的约定，行使权利履行义务。故原告要求被告返还多收取的房款及要求被告支付多收取房款期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告毛阔玖的全部诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告毛阔玖负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢衍明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾默文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1716号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：潘洪光，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1716号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：潘洪光，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执550号
被执行人周红梅，女，1974年2月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人周红梅收缴罚金一案，本院已立案执行，现查明被执行人周红梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周红梅的银行存款7050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年二月二十日
书记员 张 澹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执550号
被执行人周红梅，女，1974年2月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
本院依据（2016）湘0682刑初8号刑事判决，于2016年11月11日立案执行了被执行人周红梅收缴罚金一案。经查明，被执行人周红梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人周红梅的银行存款2103元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 王帷蘅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更427号
罪犯李新强，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2010年12月27日作出（2011）新刑初字第17号刑事判决，以被告人李新强犯盗窃罪判处有期徒刑10年，罚金10000元（已缴纳）（刑期自2010年8月6日至2020年8月5日止）执行期间于2014年2月12日以（2014）伊州刑执字第94号裁定书获减刑11个月，2015年4月20日以（2015）伊州刑执字第371号裁定书获减刑8个月。执行机关于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯李新强服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，监狱局级积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李新强在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李新强予以减刑一年二个月（刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月五日
书记员 徐国涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2775号
上诉人(原审被告)：新昌县永坚房地产有限公司,住新昌县七星街道塔山村,统一社会信用代码9133062432559146XH。
法定代表人：徐灿芬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁兴苗,男,1964年12月13日出生,汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人新昌县永坚房地产有限公司因与被上诉人丁兴苗房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新昌县永坚房地产有限公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：要求撤销原判，依法改判被上诉人承担违约责任30000元后返还剩余房款并自判决履行期限届满后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：1、被上诉人存在多次违约。被上诉人原订购的是商铺，后又要求调换为商品房，造成上诉人对该商铺销售的迟延；被上诉人未能按约付清全部房款，造成上诉人利息损失以及销售费用损失。故被上诉人应当承担违约责任，应在退回的房款中扣除30000元，一审法院判令上诉人退还全部房款并支付利息，显失公平；2、2016年7月5日是上诉人与订购房屋的第三人签订合同的时间，并不是第三人付款的时间，一审法院以该时间确定被上诉人的利息损失起算时间并不合理，应当在债权固定后起算。
被上诉人丁兴苗答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人不存在违约，被上诉人订购商铺后因商铺尺寸不符合要求，向上诉人要求变更为其开发的商品房，退回购房款，上诉人主张被上诉人违约这一说法没有法律依据，上诉人也没有提供被上诉人违约的任何证据。2、上诉人理应在被上诉人要求变更为商品房后予以退款，逾期还款造成了被上诉人的损失，这一点在原审中予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告丁兴苗向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付购房款275000元，并支付自2015年11月21日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日，原告丁兴苗向被告新昌县永坚房地产有限公司缴纳了“订金”30000元，要求订购该公司开发的新昌大道西路482-7号商铺。2015年12月11日、2016年1月9日，原告因此由其妻童桂芹向被告交付了购房款140000元、105000元，合计275000元。后经双方协商，原告不再购买上述商铺，被告同意调换为该公司开发的商品房由原告负责联系买受方出售，被告再退还原告购房款。2016年7月5日，被告与原告联系的购房者签订了商品房买卖合同，但被告以原告违约为由要求没收“订金”30000元，双方因此致纠纷，被告未退还原告购房款。
一审法院认为：本案原、被告争议的焦点为，一、被告是否可适用定金罚则没收原告“订金”30000元；二、本案由童桂芹所交付的购房款140000元是否应由其本人向被告主张。三、原告主张的利息损失是否成立。关于争议焦点一，原告订购商铺后不愿继续购买，被告要求变更为其开发的商品房由原告负责联系买受方完成销售，而且根据被告陈述相应商品房已由其与原告联系的买受方签订了买卖合同，因此被告主张原告违约也欠缺相应的依据。故被告关于要求没收原告定金的主张不能成立。关于争议焦点二，原告2015年11月20日向被告交付“订金”30000订购商铺，此后交款人童桂芹向被告交款245000元，合计为275000元，交款人童桂芹与原告系夫妻，原告向被告订购房屋，原告妻子代为交付房款符合情理，且童桂芹仅是替原告履行交款义务，合同主体即与被告间房屋买卖合同的相对方仍应为原告，故被告关于其中款项140000元应由童桂芹主张退还的辩解不能予以支持。关于争议焦点三，原告2015年11月20日交付款项是为了订购房屋，且该日仅仅交款30000元，因此原告要求自其交款后即2015年11月21日起承担全部款项的利息损失明显不合理。本案原告的购房款，按照双方的约定，被告理应在原告按其要求联系购房者买受了相应的房屋后即予返还，逾期还款即造成了原告相应损失。原、被告认可，被告与原告联系的购房者签订房屋买卖合同的时间为2016年7月5日，故本案原告主张的利息损失可自该日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：被告新昌县永坚房地产有限公司返还原告丁兴苗购房款275000元，并支付原告丁兴苗自2016年7月5日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，双方当事人将买卖合同的标的由原来的商铺变更为商品房，嗣后由上诉人与被上诉人联系的买受方签订了房屋买卖合同，上述合同内容的变更，是双方协商一致的结果。现被上诉人已经依约履行了变更后的合同义务，并不存在违约的情形。上诉人也应当依约退还被上诉人的购房款。上诉人称被上诉人违约造成其经济损失，需在购房款中扣除30000元订金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人迟延退还房款造成被上诉人利息损失的起算时间问题，一审法院从上诉人与被上诉人联系的购房者签订房屋买卖合同的时间点2016年7月5日起算被上诉人的利息损失并无不当。
综上所述，上诉人新昌县永坚房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人新昌县永坚房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 娄岳虎
审 判 员 赵启龙
二〇一七年九月二十五日
法官助理 洪习川
书 记 员 张青炀
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初585号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李存德，男，1992年3月20日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，小学文化，农民，住青海省化隆回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月5日由本院继续决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人李存德犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人李存德到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李存德于2016年8月1日8时许，至苏州市吴中经济开发区南湖路96-10号兰州拉面店内，趁一楼无人之际，窃得店主马某放置于餐厅餐桌上的读书郎学生G60平板电脑1台和厨房内的vivo牌X6D型手机1部，财物合计价值人民币3938元。
2016年8月2日，被告人李存德因形迹可疑被苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所盘查主动交代了上述事实，归案后也如实供述了上述事实。
破案后，公安机关从被告人李存德处追缴赃款人民币204元，并发还给被害人马某；被告人李存德家属又赔偿了被害人马某经济损失人民币10000元，被害人马某对被告人李存德的行为表示谅解。
上述事实，被告人李存德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人马某的陈述笔录，扣押决定书、扣押、发还清单，手机及平板电脑包装盒照片，谅解书，价格鉴证意见书，被告人李存德及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李存德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李存德犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李存德因形迹可疑被盘查后主动交代其盗窃事实，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李存德赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李存德的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李存德从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人李存德犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年九月八日
书记员 张宝轩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6188号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
法定代表人：林群龙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：王建伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇后坑村红桥村**号，现住丽水市莲都区。
被告：朱剑飞，男，1983年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇镇前街**号，现住丽水市莲都区。
被告：杜斌宾，男，1987年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇新陶村陶村村**号，现住丽水市莲都区。
被告：曾慧娟，女，1986年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区太保庙弄*幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：魏建峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇曳岭脚高铺村****号，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告王建伟、朱剑飞、杜斌宾、曾慧娟、魏建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年8月3日止合计为人民币39813.75元）；2、请求依法判令第二、三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王建伟、朱剑飞、杜斌宾、曾慧娟、魏建峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王建伟于2016年1月28日以其进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币500000元。同日，原、被告双方分别签订了合同编号为9311120160002313号的《个人循环保证借款合同》以及合同编号为9311120160002315号的《个人循环信用借款合同》，两份合同均约定借款期限自2016年1月28日至2017年7月27日止，借款期限内循环使用额度，月息为8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。在《个人循环保证借款合同》中，被告朱剑飞、杜斌宾作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。被告曾慧娟、魏建峰在保证函上签字，对上述款项承担连带保证责任。在《个人循环信用借款合同》中，被告朱剑飞、杜斌宾、曾慧娟、魏建峰在保证函上签字，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年1月29日向被告王建伟发放了人民币500000元贷款。但被告却未依约履行合同还款义务，且自2016年12月21日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务。截止2017年8月3日，被告共欠原告两笔借款本息人民币539813.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至上述款项还清之日止）；
二、被告朱剑飞、杜斌宾、曾慧娟、魏建峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9198元，减半收取4599元，由五被告负担；财产保全诉讼费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十月二十七日
代书记员 黄晶晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执161号
申请执行人梁文，住长春市二道区。
被执行人吉林省东捷科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人庞腾宇，经理。
申请执行人梁文与被执行人吉林省东捷科技有限公司劳动争议一案,由于被执行人吉林省东捷科技有限公司未能按照本院（2016）吉0106民初1436号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人梁文向本院申请执行，申请执行内容为，要求被执行人给付拖欠工资款人民币11820.00元。
执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录，现查询到被执行人在其他银行无开户信息仅在中国工商银行有一个账户，余额为几百元，申请执行人表示不要求冻结。本院在向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书后，被执行人拒收的情况下，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年七月三十一日
书记员 于小天
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执161号申请执行人梁文，住长春市二道区。被执行人吉林省东捷科技有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人庞腾宇，经理。申请执行人梁文与被执行人吉林省东捷科技有限公司劳动争议一案,由于被执行人吉林省东捷科技有限公司未能按照本院（2016）吉0106民初1436号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人梁文向本院申请执行，申请执行内容为，要求被执行人给付拖欠工资款人民币11820.00元。执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录，现查询到被执行人在其他银行无开户信息仅在中国工商银行有一个账户，余额为几百元，申请执行人表示不要求冻结。本院在向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书后，被执行人拒收的情况下，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年七月三十一日书记员 于小天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00724号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。
组织机构代码G5945699-X。
负责人邓河，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告田如贵，男，1971年1月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告田如贵小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一五年六月十七日
书记员 田帅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初120号
原告：王柯，男，1982年8月22日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告：钟德超，男，1988年11月1日出生，住四川省富顺县。
原告王柯与被告钟德超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柯的委托诉讼代理人谢明杨，被告钟德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计161026.76元。事实和理由：2016年7月5日，原告驾驶普通二轮摩托车与被告驾驶无号牌的电动二轮摩托车发生交通事故。交警部门认定：原告负主要责任，被告负次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期210日，护理期120日。被告所驾车辆经检测为机动车，未购买交强险，应扣除交强险限额后按7：3分责。
被告钟德超辩称，对事故发生经过无异议，但原告闯红灯导致的交通事故，应自行负责。我的车是电动车，虽未登记也无号牌，但不是必须买交强险，请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：事故认定书、身份证、户口登记簿、结婚证、营业执照、产权证、病历资料、医疗费及鉴定费发票、正兴司法鉴定所和四川联立司法鉴定中心的三份《司法鉴定意见书》。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告王柯驾驶普通二轮摩托车从富顺县富世镇印花庄路口方向经望云北路往富顺县富世镇西城国际方向行驶，17时43分，当车行至富顺县境内富世镇富州大道西城国际灯控路口时，由于违反道路交通信号灯通行，该车右侧车身与从富顺县黄金山转盘往富顺县水岸城方向行驶由被告钟德超（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌伊耐克电动二轮轻便摩托车车头相撞，造成两车受损、王柯、钟德超受伤的交通事故。
2016年7月5日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队依法委托四川联立司法鉴定中心，对原、被告车辆的转向系、行驶系、制动系的安全技术性能以及被告车辆的属性分别进行鉴定。2016年7月20日，该鉴定中心出具鉴定意见为：原、被告车辆的转向系、行驶系、制动系的安全技术性能均符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》强制技术规定，被告的无号牌伊耐克二轮电动车属性为电动两轮轻便摩托车。
2016年7月26日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：“王柯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行......’之规定，是造成此次事故的主要原因；钟德超的行为违反了该法第十九条‘驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证’之规定，是造成此次事故的次要原因；王柯承担主要责任，钟德超承担次要责任。”
原告王柯的伤先后经富顺县晨光医院及西南医科大学附属中医医院住院治疗5次共62天后出院，共产生医疗费119614.57元。护理等级均为一级护理，最后的出院诊断为：中医诊断头部内伤、气滞血瘀；西医诊断左侧额颞顶颅骨缺损。出院医嘱为：注意头部卫生，避免伤口感染；门诊随访，伤口限期拆线。
2016年11月25日，自贡正兴司法鉴定所出具鉴定意见为：伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为210日，护理期120日。此次鉴定产生鉴定费2400元。
另查明，原告王柯在交通事故发生前一年居住在富顺县，曾系个体工商户，零售建筑材料。原告王柯与妻子刘萍共生育两个女儿王某1（2007年8月10日出生）和王某2（2009年11月23日出生）；原告王柯的父亲王昌元（1954年8月27日出生）与母亲肖建芳（1956年5月25日出生）还生育有一个女儿名ＸＸ。
另查明，钟德超未取得机动车驾驶证，驾驶的无号牌伊耐克电动二轮轻便摩托车未购买交强险。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，因被告钟德超与原告王柯的共同行为发生交通事故导致原告受伤，并经交警部门认定被告钟德超承担次要责任。该事故的责任认定合法有效，被告钟德超的侵权行为成立。本案系机动车之间发生交通事故，因被告所驾车辆未购买交强险，故被告钟德超对原告王柯的损害后果应在承担交强险限额120000元后，再承担30%的民事侵权赔偿责任。被告辩称是原告的行为导致事故发生，自己无过错，此与交警部门的责任认定不符；被告认为所驾车辆不是机动车，此与四川联立司法鉴定中心的鉴定意见不符；且被告并未对责任认定申请复核，也未对鉴定意见申请重新鉴定，故对其上述理由，本院均不予采信。
综合原、被告的陈述和相关证据，原告王柯的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费119614.57元；2.住院伙食补助费：原告主张62天共780元不违反法律规定，本院予以确认；3.营养费：62天×10元/天=620元；4.护理费：62天×90元/天=5580元；5.误工费：应适用2015年度城镇标准，原告主张按批发零售业标准41181元不违反法律规定，本院予以确认；结合鉴定意见误工时间应计算为210天×（41181元÷365天）=23693.17元；6.残疾赔偿金应适用2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为26205元／年×20年×10％=52410元；7.被扶养人生活费：原告的两个女儿因读书随父母居住在城镇应按城镇标准计算，但原告并未提供父母长期居住在城镇的相关依据，应按农村标准计算。即分别计算为：王某1，11年×19277元／年×10%÷2=10602.35元，王某2，9年×19277元／年×10%÷2=8674.65元，王昌元18年×9251元／年×10%÷2=8325.90元，肖建芳19年×9251元／年×10%÷2=8788.45元，共计36391.35元；8.精神损害抚慰金1500元；9.交通费酌情确定为800元；10.鉴定费2400元。以上共计243789.09元，扣除交强险限额120000元，剩余123789.09元被告还应承担30%的赔偿责任即37136.72元，即被告钟德超共应赔偿原告157136.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告钟德超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王柯因本次交通事故的损失157136.72元；
二、驳回原告王柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元减半收取为1761元，由原告王柯负担1261元，被告钟德超负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 余 琳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保9号
申请人：梁河闰，男。
申请人：梁何杨，男。
申请人：梁彩华，男。
申请人：梁红明，男。
被申请人：龙门县龙田镇旧梁村乌坭元村民小组。
负责人：梁卫平，村民小组长。
申请人梁河闰、梁何杨、梁彩华、梁红明与被申请人龙门县龙田镇旧梁村乌坭元村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人梁河闰、梁何杨、梁彩华、梁红明于2016年3月28日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行银行帐号94×06号存款，财产保全金额人民币20万元。陈杨华、陈雪连自愿以其共有的位于龙门县龙城街道增龙路万隆广场（龙翔花城）第×栋××房房产一套（房产证号：粤房地权证龙房字第××、11××82号）为申请人梁河闰、梁何杨、梁彩华、梁红明诉前财产保全做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙门县龙田镇旧梁村乌坭元村民小组在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行（银行帐号94×××06）存款，财产保全限额人民币20万元正，冻结期限为一年（从2016年3月28日至2017年3月27日）。
二、查封陈杨华、陈雪连共有的位于龙门县龙城街道增龙路万隆广场（龙翔花城）第3栋1303房房产一套（房产证号：粤房地权证龙房字第××、11××82号），查封期限为一年。
上述财产在冻结期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得支取或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长扣押期限的，应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江永强
二〇一六年三月二十八日
书记员 何紫程
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第78号
罪犯李振龙。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）二中刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人李振龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2013年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李振龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第78号
罪犯李振龙，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）二中刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人李振龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2013年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李振龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第78号
罪犯李振龙。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）二中刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人李振龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2013年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李振龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 锁 勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8247号
原告：杨新宝，男，1988年1月21日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
被告：李小强，男，汉族，1991年1月28日出生，住四川省达州市宣汉县。
被告：黄盈盈，女，汉族，1993年1月28日出生，住南安市。
原告杨新宝诉被告李小强、黄盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新宝的委托诉讼代理人培贵到庭参加诉讼，被告李小强、黄盈盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小强、黄盈盈立即偿还原告杨新宝借款10100元及利息（自起诉之日起计算至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李小强以资金周转为由，于2016年1月21日向原告借款10100元，双方未约定还款时间，被告黄盈盈为上述贷款承担连带担保责任，后经催讨，被告李小强、黄盈盈未能偿还欠款并支付利息。
被告李小强、黄盈盈未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李小强因需要向原告杨新宝借款10100元，由被告黄盈盈提供担保，之后，被告李小强、黄盈盈出具一份《借据》交由原告杨新宝收执，确认向原告杨新宝借到10100元，被告李小强、黄盈盈分别在《借据》上签字（加盖指纹印）。后经原告杨新宝催讨，被告李小强、黄盈盈未能偿付上述借款。
以上事实，有原告杨新宝提供的身份证复印件、户籍证明、借据原件及原告杨新宝委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告李小强向原告杨新宝借款10100元，有被告李小强签字、确认的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告未对上述借款约定借款期限，现原告请求被告偿还借款10100元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，原告杨新宝主张借款时口头约定月利率按2分计算，但未能提供证据证明，应承担举证不能不利后果，故本院依法认定本案借款无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告杨新宝请求被告李小强支付自起诉之日(即2016年10月12日)起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付的利息并无不当，应予支持。被告黄盈盈为本案借款提供担保，双方当事人并未就保证方式进行约定，根据法律规定，应视为连带责任保证，原告杨新宝在保证期间内起诉，被告黄盈盈对其承担保证的10100元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李小强追偿。被告李小强、黄盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨新宝借款10100元及相应的利息（自2016年10月12日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付）；
被告黄盈盈对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李小强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告李小强、黄盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第473号
罪犯包杨涛，男，汉族，1982年4月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年6月8日作出（2012）萨刑初字第177号刑事判决，以被告人包杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包杨涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯包杨涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包杨涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月19日起至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3720号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人魏东，该行职员。
被告孙超，居民。
被告赵克英，居民。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中行邳州支行）诉被告孙超、赵克英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中行邳州支行诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告孙超、赵克英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行邳州支行诉称：被告孙超与赵克英系夫妻关系，于2009年6月17日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告可以向原告贷款11万元额度用于购房，后原告于2009年6月份向被告发放了11万元贷款，期限为120个月，约定了利率违约责任等，二被告自愿以其所有的位于邳州市华鑫公寓2-1-401室房产为此贷款本息及实现债权的律师费等提供连带责任担保，现被告没有按合同约定还款，已严重违约，经原告多次督促，被告至今没有按合同约定还款，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告:1,连带偿还贷款本金、利息、罚息共计47218.2元(截至2016年2月23日，继2016年2月24日之后利息按合同约定继续计算)；2，由二被告连带支付律师费用2360元并承担本案诉讼费用；3，原告对抵押物具有优先受偿权。
原告中行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据:个人一手住房贷款合同、个人一手住房贷款合同通用条款、房地产抵押合同、个人贷款保证合同、借款借据。
被告孙超、赵克英未答辩、未提供证据。
本院经审理查明:被告孙超、赵克英系夫妻关系，2009年6月17日原告中行邳州支行与二被告签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，徐州建元置业有限公司作为阶段性担保人，约定原告向被告孙超提供贷款11万元用于购买邳州市运河镇华鑫公寓2-1-401的房产。同日被告孙超、赵克英办理了房地产抵押合同(邳房押（按）字2009-2067号)。2009年6月17日，被告孙超为原告出具借款借据。截止2016年2月23日，被告尚欠原告方贷款本息、罚息共计47218.2元，原告遂于2016年3月3日诉至本案。
本案认为：原被告签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》意思真实，形式合法，应为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期未按合同约定支付本息构成违约应当承担违约责任。被告将涉案房屋已办理抵押手续原告方有权就该房产享有优先受偿权。原告请求被告支付律师费没有提供相关损失的证据律师亦未参加庭审此项请求本案不予支持，可待有证据证明发生实际损失后可另案诉讼。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙超、赵克英于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行贷款本息（含罚息）共计47218.2元(截至2016年2月23日，2016年2月24日之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日).
二、被告孙超、赵克英如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市运河镇华鑫公寓2-1-401的房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、驳回原告中国银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决如下指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告孙超、赵克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继延
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪 晶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第703号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人邱学凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00094号，依法向被执行人邱学凤发出执行通知书，责令被执行人邱学凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱学凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱学凤（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币226148.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第703号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人谢丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00094号，依法向被执行人谢丽发出执行通知书，责令被执行人谢丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丽（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币226148.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡漫宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0051号
原告刘建军。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告张恒。
原告刘建军与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2013年12月20日，被告因工程流动资金困难，向原告借款24000元，并出具借条1张，口头约定1个月内归还，后原告多次追要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1张。
被告张恒在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告张恒向原告刘建军借款24000元，并出具借条1份，载明：“今借到刘建军人民币贰万肆仟圆整”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，借条上明确载明了借款的金额，在原告催要后被告应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告主张之日即起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准承担逾期还款利息。被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建军借款24000元及利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一五年二月九日
书记员 余涛
保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0609执恢49号
申请执行人：常有春，男，1967年12月4日出生，汉族,住所地内蒙古牙克石。
被执行人：勾宝海，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地保定市徐水区。
被执行人：崔俊玲，女，1972年7月4日出生，汉族，住所地保定市徐水区。
常有春申请勾宝海、崔俊玲不当得利纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常有春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 路
二〇一八年六月十九日
书记员 顾馨月
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6664号
原告刘宗加，男，1976年8月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人颜满足，本案原告，系原告刘宗加之妻。
原告颜满足，女，1975年9月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市煌华建设发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈琼英，该公司董事长。
委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗加、颜满足与被告泉州市煌华建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘宗加、颜满足于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宗加、颜满足撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一五年十二月九日
书记员 李 宪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1326号
申请执行人熊英，女，1984年3月29日出生，汉族。
被执行人湖南大金物资贸易有限公司。
法定代表人宋早韶，总经理。
申请执行人熊英与被执行人湖南大金物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00366号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人熊英偿还借款本金100000元及利息40000元，共计140000元整，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3100元，公告费560元，负担本案申请执行费2055元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南大金物资贸易有限公司存款或其它收入150510元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年七月十一日
书记员 戴勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0917-1号
申请执行人苏州良丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人倪建良，总经理。
委托代理人王维春，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人顾季林。
苏州良丰纸业有限公司与苏州东昌隆墙体材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年1月21日作出的(2013)相商初字第0007号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州东昌隆墙体材料科技有限公司应于判决生效后十日内支付苏州良丰纸业有限公司货款101957.81元，并偿还按银行同期贷款利率计算的自2012年11月13日至判决生效之日止的逾期付款违约金；负担案件受理费1201元、财产保全费1070元。因苏州东昌隆墙体材料科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州良丰纸业有限公司向苏州市相城区人民法院申请执行，要求苏州东昌隆墙体材料科技有限公司支付104228.81元及迟延履行期间的双倍罚息。因苏州东昌隆墙体材料科技有限公司的所有财产已由本院在评估、拍卖中，故苏州市相城区人民法院将本案委托本院一并处理。现本院已立案受理，执行标的为104228.81元及相应利息，执行费1463元。
本院受理后，即向被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司已歇业，以其为被执行人的案件有多件，总执行标的400多万元；其所有财产业经本院查封，并依法委托评估后进行公开拍卖，但经两次公开拍卖因无人竞买而流拍；目前，该财产正在依法变卖中。
申请执行人苏州良丰纸业有限公司对上述事实无异议，表示愿意等变卖后按比例分配。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院已将被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司所有财产查封并公开评估、拍卖，因无人竞拍而流拍，目前正在变卖过程中，因变卖时间相对较长，故本案先行程序终结执行，待变卖成功后再按比例分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年六月十五日
书记员 俞 孝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第580号
罪犯何涛，男，生于1985年5月1日，汉族，陕西省蒲城县人，因抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一一年十二月十二日以（2011）渭中法刑初字第31号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期自二○一一年三月二十六日至二○一四年九月二十五日止，于二○一二年三月二十九日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关陕西省黄陵监狱提出罪犯何涛确有悔改表现，建议对罪犯何涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值400余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年6月至2013年11月底止累计获得成绩1034分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯何涛确有悔改表现的事实属�。
本院认为：罪犯何涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初925号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43-2-102号。
法定代表人陶勇，公司总经理。
委托代理人徐成芬，公司经理。特别授权代理。
委托代理人李林修，公司经理。特别授权代理。
被告张宏。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市粤华物业有限责任公司于2016年6月8日向本院提出申请，因被告张宏已主动交纳物业费，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年六月十四日
书记员 黄金钰