山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第4号
原告刘某，男，1945年10月29日出生，汉族，住栖霞市。系栖霞市利民木材加工处个体业主。
委托代理人刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被告栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司。住所地：栖霞市地质队院内。组织机构代码：16529702－5。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告刘某与被告栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刁林果，被告的委托代理人刘日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2012年4月29日始以栖霞市利民木材加工处的名义为被告承包施工的栖霞翠屏怡景项目9＃、10＃楼岑辉项目部供应木方，截止2012年5月14日共计欠木方款47323元。另双方约定，被告于2012年5月20日前结清欠款，逾期承担日万分之二的违约金。原告在索款未果的情况下依法诉诸贵院。请求：1、依法判令被告给付拖欠的木方款47323元，并承担欠款利息及违约金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司辩称，原告诉被告主体错误，根据原告诉状内容购买原告木方的是案外人岑辉，应当依法由岑辉承担法律责任。被告从未成立岑辉项目部，为查明本案事实法院应当依法追加岑辉为本案被告，或原告另案向岑辉主张权利。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交打印的填充格式欠款条四张，时间为2012年4月29日的欠款条内容为：“债权人：栖霞市利民木材加工处欠款始日2012年4月29日今欠人民币8150元欠款事由：购木材4米326根单价25元欠款单位（人）于年月日前结清欠款，逾期承担日万分之二的违约金。如发生争议，由栖霞市人民法院处理。欠款单位（人）章：唐丰施工地址：栖霞市政通达建筑安装装饰有限责任公司于云超送木方”；时间为2012年5月2日的欠款条内容为：“债权人：栖霞市利民木材加工处欠款始日2012年5月2日今欠人民币7350元欠款事由：购木方0.05×0.07×4294支单价25元欠款单位（人）于年月日前结清欠款，逾期承担日万分之二的违约金。如发生争议，由栖霞市人民法院处理。欠款单位（人）章：唐丰施工地址：栖霞市翠屏怡景工地栖霞市政通达建筑装饰有限责任公司”；时间为2012年5月7日的欠款条内容为：“债权人：栖霞市利民木材加工处欠款始日2012年5月7日今欠人民币17834元欠款事由：送木方长3米322支×19＝6118长3.4米75支×21.50＝1612长4米240支×25＝6000长4.5米144支×28.50＝4104欠款单位（人）于2012年5月10日前结清欠款，逾期承担日万分之二的违约金。如发生争议，由栖霞市人民法院处理。欠款单位（人）章：唐丰施工地址：翠屏怡景小区范庆祝送木方不含税务发票”；时间为2012年5月14日的欠款条内容为：“债权人：栖霞市利民木材加工处欠款始日2012年5月14日今欠人民币13989元欠款事由：购3米长木方390根/19.003.4米16根/21.504米193根/25
4.8米47根/30欠款单位（人）于2012年5月20日前结清欠款，逾期承担日万分之二的违约金。如发生争议，由栖霞市人民法院处理。欠款单位（人）章：唐丰经办人李俊慧施工地址：翠屏怡景工地范庆祝送木方”。以上欠款条中除唐丰、李俊慧的签名外，其余手写内容均为刘某书写。原告以所诉理由诉至本院，要求被告还款。
原、被告在庭审中争执的焦点问题是被告是否应承担偿还责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、2011年10月10日被告（乙方、承包方）与德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司（甲方、发包方）签订的建设工程承包合同一份（复印件，经本院核对与原件无异。）。该合同约定甲方将跃进路以南、霞光路以东、文化路以西、翠屏路以北（栖霞市翠屏怡景小区）一标段A区12＃楼、B区9＃、10＃楼的建设工程承包给乙方，合同约定甲方供应钢材、水泥。2、德州华海湾房地产开发有限公司于2014年5月10日出具的证明，内容为：“栖霞市政通达建筑公司在我华海湾工地（栖霞翠屏怡景目）9＃、10＃楼施工的岑辉项目部的管理人员唐丰为此工地的主要管理人员。”。3、2012年4月11日、7月18日监理工程师通知单两张。该通知单中工程名称为翠屏怡景B区－9＃楼，所致单位为栖霞市政通达建安公司，发出单位为项目监理机构并有监理工程师张有法签名。唐丰在该两张通知单上签名。4、2012年4月1日、2013年3月23日编号分别为0071082、0073918的入库单两张（复印件），以上入库单系发包方（德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司）按合同向承包方供应建筑材料，承包方收到材料后在入库单上签名。以上两张入库单在验收人处由李俊慧、唐丰签名，并加盖了栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司公章。
经庭审质证，被告对证据1建设工程承包合同的真实性没有异议，但主张签订合同后有部分工程没有实际履行。对证据2德州华海湾房地产开发有限公司的证明被告提出异议认为，对该公司的印章有异议，该公司2013年就已经离开栖霞。另外，该证明的内容证实不了原告所要证明的事实，该证明中证明的市政通达公司名称不是本案被告，而且本案被告从未成立过岑辉项目部，也不认识唐丰。对监理工程师通知单的真实性被告没有异议，但是对证明的内容有异议，监理通知单上的名称不是本案被告，唐丰也不是被告的工作人员。对入库单被告提出异议认为，由于是复印件所以不予质证，因为印章加盖的不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、2012年2月23日栖霞市市政工程管理处文件栖市政［2012］1号关于栖霞市政通达建筑安装装饰有限责任公司印章的声明，内容为：“我处下属栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司从未授权下属项目部刻制“栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司某项目部”，“栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司技术专用章”等印章，凡刻制者的均为私刻，用上述私刻印章签订的合同、协议、文件、报表，我处均不承担其法律效力，与我处无任何法律关系，我处不承担任何连带责任。我处栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司的公章及财务专用章样式如下（以下内容略）。）。”。被告以此证明，当初存在私刻被告单位的印章的情形。原告提出异议认为，该文件是被告的单方文件，入库单是由于甲方（发包方）规定必须用其钢材、水泥和沙，所以入库单是甲方（发包方）入在甲方（发包方）的账上，等于被告欠的甲方的，算工程款时扣除。
2、证人刘明出庭作证，其提交了2013年3月10日署名“岑辉”的委托书（内容为：本人岑辉320625196801043433全权委托刘明239004197209050825代处理烟台栖霞市翠屏怡景A12＃、B9＃楼工程相关事宜。）及岑辉的身份证复印件。证人出庭作证的大致内容为：岑辉进场开始和被告打交道的手续都是我出面办的。一开始是用的徐州运城二建的资质，后来因为栖霞建管处要求交保证金，徐州运城二建拿不出这么多钱，所以就没用成他们的资质。第二年打算用被告的资质，需要岑辉交5万元招标钱，岑辉拿不出来这么多钱，所以被告就给岑辉下了个解除用资质的合同。因为当时工程已经在进行中，所以甲方觉得反正是岑辉干的活，活已经干了，就无所谓了。签了合同第二年被告就不允许岑辉用他的资质了。因甲方不给钱，工人上访，所以该工程没干完，属于烂尾工程。A区12号楼和B区9号楼。成立过岑辉项目部，有印章，印章就是岑辉项目部，岑辉还有个小章，小章就是岑辉。有个叫唐丰的，是从济宁过来帮岑辉审计的。也有一个叫李俊慧的，他是管压石块、钢筋等的，是质检人员。岑辉直接和甲方签的合同，当时签字时我在场，但是具体时间想不起来了。是借用被告的资质，被告没有参与工程管理。是直接和岑辉结算，当时是讲好给钱的，但是因招标合同没履行所以也没给被告什么费用，借用被告的资质没借成，岑辉直接和甲方签的合同。结算的单据都在我手里，工程干的程度和结算方式都是经过公证处公证的。
在诉讼中，经原告申请，本院提取了存放在德州华海湾房地产开发有限公司处的2012年4月1日、2013年3月23日编号分别为0071082、0073918的入库单原件两张，经再次庭审质证，被告提出异议认为，入库单是12号楼，原告诉状称的是9号、10号楼与之不符。原告对此解释为，原告把木材送到工地上，这几个楼都用，具体哪几个楼用分不清。被告对入库单上的印章的真实性提出异议，并申请对2012年4月1日编号为0071082入库单上印章的真伪进行司法鉴定。
经本院委托，山东衡信司法鉴定中心以被告提交的栖霞市市政工程管理处文件栖市政［2012］1号中该公司印章印文及被告在工商登记材料中的四枚印章印文为样本进行鉴定。衡信司鉴中心［2016］文鉴字第77号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材《入库单》中的“栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司”印章印文与样本（1）（2）中的五枚“栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司”印章印文是同一印章盖印。
上述事实，有原、被告陈述、欠款条、建设工程承包合同等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，原告主张将木材送到栖霞市翠屏怡小区建筑工地，由唐丰、李俊慧接收，有原告提交的唐丰、李俊慧签名的欠款条证实，被告无相反证据反驳原告的主张，本院对该事实予以确认。
关于被告主张监理工程师通知单、德州华海湾房地产开发有限公司中的“栖霞市政通达建安公司”“栖霞市政通达建筑公司”与被告的名称不一致的问题，本院认为，被告的单位名称较长，在日常工作中对公司的称呼简化符合生活习惯，且被告未提交相反证据证实在栖霞市翠屏怡小区建设工地存在“栖霞市政通达建安公司”“栖霞市政通达建筑公司”该两个建筑单位，故本院对监理工程师通知单、德州华海湾房地产开发有限公司中的“栖霞市政通达建安公司”“栖霞市政通达建筑公司”所指的系栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司的事实予以与确认。
关于2012年4月1日、2013年3月23日编号分别为0071082、0073918的入库单的问题，本院认为，被告对入库单上的印章的真实性不予认可，经司法鉴定，2012年4月1日编号为0071082入库单上印章印文与被告提供的样本上的印章印文是同一印章盖印，故本院对该入库单的真实性予以确认。
综上，原告提交的建设工程承包合同、德州华海湾房地产开发有限公司于2014年5月10日出具的证明、监理工程师通知单编号分别为0071082、0073918的入库单能够形成一条完整的证据链证实被告承包了栖霞市翠屏怡小区部分建筑工程，唐丰、李俊慧系工程工地工作人员。
关于证人刘明的证言，证人证明岑辉借用被告资质未借成，后直接与发包方签订建筑合同。本院认为，证人未提交其主张的合同，被告亦未在本院指定的期间向本院提交该合同，且根据《中华人民共和国建筑法》的第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，发包方将建筑工程发包给无相关资质的岑辉个人，既违反法律规定，亦不符合常理，故对证人证明岑辉直接与发包方签订建筑合同的证言本院不予采信。
综上所述，本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。即使岑辉系借用被告的资质，根据《中华人民共和国建筑法》及相关法规的规定，出借资质行为是国家法律严格禁止的行为。被告违法出借资质，具有明显过错，亦应当承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果。故被告应当偿还原告木材款，并按约定支付逾期付款违约金。因2012年4月29日的8150元、2012年5月2日的7350元未约定付款时间，根据相关法律规定，应认定被告收到木材时同时支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告刘某木材款47323元及逾期付款违约金(其中8150元自2012年4月29日起、7350元自2012年5月2日起、17834元自2012年5月11日起、13989元自2012年5月21日起至本判决确定的给付之日止按日万分之二计算。)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告栖霞市某建筑安装装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王俐力