wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1104号
原告蔡汉菲，居民。
委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告李荣蓉，居民。
被告王志东，居民。
原告蔡汉菲与被告李荣蓉、王志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员蔡福庆独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理，后经批准依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡汉菲及其委托代理人邹荣泉，被告李荣蓉、王志东到庭参加诉讼。原告起诉时将王志南列为被告，后王志南因无法送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票，原告蔡汉菲撤回了对被告王志南的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告蔡汉菲诉称，两被告于2013年2月9日向原告借款11.5万元，2014年2月25日王志南归还1万元。另王志东借给原告3万元，原告有借条在被告处，现抵充后两被告实欠原告借款人民币75000元，因王志东不同意充抵债务，现请求法院判令：两被告共同归还借款人民币105000元，并从主张之日起承担同期银行贷款利率的利息直至还清时止。
被告李荣蓉辩称，我与王志南以前是夫妻，2014年9月份已通过民政局离婚。原告借钱给王志南的时候我不知道，2013年2月9日原告找到了王志南、我和王志东，叫我们换了个条子，王志东是后签的字，原告说是让王志东证明一下。我认为我不应该还钱，我也没有偿还能力。
被告王志东辩称，原告是我朋友，王志南是我弟弟，王志南借钱我不知道，2013年2月9日原告、王志南、李荣蓉3个人找到我，告诉我王志南借原告115000元没有还，他们在原告的门市上换了个条子，让我作为见证人签个字。请求法院依法处理。
经审理查明，王志南与李荣蓉原系夫妻关系，双方于2014年9月15日登记离婚。王志东系王志南之兄。2013年2月9日王志南、李荣蓉、王志东向蔡汉菲出具借条一份，该借条载明：今借到蔡汉菲人民币壹拾壹万伍仟元整。后王志南归还1万元，尚欠蔡汉菲借款105000元，蔡汉菲多次要求王志南、李荣蓉、王志东偿还借款未果，遂诉至本院。
另查明，2014年5月11日，蔡汉菲向王志东借款3万元并出具借条一份，该借条载明：今借到王志东现金叁万元整，定于2015年5月12日归还，年利息12%，叁仟陆佰元整，人民币3600元。王志东不同意与蔡汉菲抵充债务。
本案在审理过程中，根据原告蔡汉菲的申请，本院于2015年5月5日作出裁定书，依法冻结李荣蓉、王志东银行存款8万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李荣蓉、王志东向原告蔡汉菲借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后，经原告催要未能及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告共同归还借款人民币105000元，并从原告主张之日起，承担同期银行贷款利率的利息的诉讼请求应予支持。关于被告李荣蓉辩称，对王志南的借款，其不知情不应承担偿还责任的意见，及被告王志东辩称，对王志南借款不知情，其仅是作为见证人签字的，也不应承担还款责任的意见，因两被告均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李荣蓉、王志东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡汉菲借款105000元及利息（利息计算起止时间及标准：从2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费870元，合计3270元，由被告李荣蓉、王志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月十九日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1302号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310）,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告:秦大德，男，1954年08月28日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:甘某某，男，2001年08月29日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：甘某甲（系被告甘某某之父），男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
法定代理人：秦某某（系被告甘某某之母），女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：甘业平（系被告甘某某之父），男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦大英（系被告甘某某之母），女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告秦大德、甘剑雷、甘业平、秦大英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，本院予以免收。
审判员 谭 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 何海虹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1302号
原告:丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面,统一社会信用代码：91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告:肖林，男，1994年12月21日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被告肖林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 何海虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4373号
原告邹某某，居民。
本院在审理原告邹某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹某某负担。
审判员 张晓宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临兰民初字第4373号原告邹xx，男，1971年11月8日生，汉族，居民。被告王xx，男，x年x月x日生，汉族，居民。本院在审理原告邹xx诉被告王xx劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王xx的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许邹xx撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邹xx负担。审判员  张晓宁二〇一四年八月二十七日书记员  李 杰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1329号
原告：刘方信，男，汉族，1943年1月15日出生，现住江西省南昌市新建区。
被告：中国电信股份有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路169号，组织机构代码：75679682-X。
负责人：赵有义。
原告刘方信诉被告合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘方信于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方信的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘方信撤诉。
案件受理费2068元，减半收取计1034元，由刘方信负担。
审判员 张敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 符强
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1794号
申请执行人：修翠芝
被执行人：海阳市鑫开制衣有限公司
本院在执行申请执行人修翠芝与被执行人海阳市鑫开制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市鑫开制衣有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市鑫开制衣有限公司纳入失信被执行人名�。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第25号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人严某某，男，户籍地江苏省灌南县，现住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年1月9日下午3时许，在淮安市楚州医院儿童医学中心，被告人严某某及其妻唐某某与被害人李某的妻子倪某因争座位发生争执时，唐某某上前打了倪某一巴掌。倪某便打电话给其丈夫李某，李某获悉后赶到医院，并在倪某指认下欲上前殴打严某某，被他人劝阻。此后，被告人严某某掏出随身携带的匕首对李某连戳数刀，戳伤李某的左侧胸背部、左上肢等部位，致左侧血气胸。经本区公安机关法医鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年2月12日，被告人严某某向本区公安机关投案，如实供述了案件事实；另在本区公安机关的主持下与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人李某的各项经济损失计人民币5万元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人严某某的投案供述，被害人李某的陈述，证人倪某、曹某某、冯某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，本区公安机关制作的受案登记表、案发经过及归案情况说明、辨认笔录及照片、道路监控截图、从宽处罚建议书、被告人严某某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人严某某判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人严某某在纠纷中持匕首伤害他人，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人严某某案发后能向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人严某某在公安机关主持下，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，本院依法可以对其从轻处罚；但被告人严某某持凶器伤害他人，可作为对其量刑时的酌情从重情节予以考量。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人严某某系初犯、偶犯，具有上述法定、酌定的从轻处罚情节，并具有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人严某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第989号
申请执行人：范如喜，男，住山东省齐河县。
被执行人：李文修，男，住山东省齐河县。
被执行人：刘加中，男，住山东省齐河县。
被执行人：李光华，男，住山东省齐河县。
被执行人：费振志，男，住山东省齐河县。
本案范如喜申请执行李文修、刘加中、李光华、费振志借款合同纠纷一案，依据（2010）齐证经字第2801号债权文书公证书，本案于2015年3月27日立案执行，因申请人撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）齐证经字第2801号债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年七月二十日
书记员 姜鹏飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1247号
原告黄居同。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告解成刚。
被告马仁高，江苏省张家港市杨舍镇胜利新村14幢301室。
被告港洋实业有限公司。
以上两被告共同委托代理人解成刚，该公司职工。
被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人唐伟，总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告黄居同诉被告解成刚、马仁高、港洋实业有限公司、紫金财产保险股份有限公司张家港支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告解成刚驾驶车辆在临邑县迎宾南路民族饭店门口处将原告撞伤，现诉至法院请求判令被告赔偿原告的各项损失。
被告解成刚辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告马仁高未答辩。
被告港洋实业有限公司辩称，苏E×××××小型轿车为该公司公务用车，登记车主为马仁高。
被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司辩称，同意依法赔偿原告损失。
经审理查明，2015年7月4日11时00分许，被告解成刚驾驶苏E×××××小型轿车行至临邑县迎宾南路民族饭店门口处时与原告黄居同驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，致原告受伤；苏E×××××肇事车辆登记车主为被告马仁高，但实际为被告港洋实业有限公司公务用车，被告解成刚系该公司雇佣职工，有该公司出具证明证实；庭审中，被告解成刚主张事故发生时其是在履行职务过程中但对此未提供相关证据证实；该车在被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司投保交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险；经临邑县交警大队认定解成刚负事故的同等责任，黄居同负事故的同等责任。
另查明，原告受伤后住院治疗支出医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计33600元，原告与被告被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司对上述损失自愿达成调解协议为在交强险和商业三者险限额内承担医疗费、误工费、护理费等共计33000元；原告主张剩余鉴定费600元由被告依法赔偿。
本院认为，原、被告均予认可临邑县交警大队依法作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采纳并据此作为认定案件事实及双方责任认定的依据；原告与被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司自愿达成的调解协议符合相关法律规定，本院依法予以确认；对于剩余损失即鉴定费部分，本案肇事车辆虽为被告港洋实业有限公司公务用车，但被告解成刚未提供证据证实其在事故发生时系履行职务行为，因此被告解成刚作为肇事车辆实际使用人及侵权实施人依法应按照事故责任比例承担赔偿责任，被告港洋实业有限公司依法不承担赔偿责任；被告马仁高虽为被告肇事车辆登记车主但对本次事故的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告黄居同因交通事故损害造成的损失共计33600元，由被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司自愿在交强险和商业三者险限额内承担医疗费、误工费、护理费等共计33000元；剩余鉴定费600元由被告解成刚承担50%即300元；
二、被告马仁高、被告港洋实业有限公司依法不承担赔偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告与被告解成刚均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 楠
审判员 王学范
审判员 盖立宁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 萌
注：申请执行的期限为二年。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1247号
原告方学成，个体工商户。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告李伟星，工人。
本院在审理方学成与李伟星承揽合同纠纷一案中，原告方学成于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方学成的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方学成撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告方学成负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十二月一日
书记员 张春琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09161号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，男，汉族，生于1979年12月23日，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，男，汉族，生于1980年4月18日，该公司员工，系特别授权。
被告罗庆文，男，汉族，生于1964年12月26日。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告罗庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怀彦和李军到庭参加诉讼，被告罗庆文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉称，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，业主每月向原告支付物业服务费，业主未按时交纳物业费的应承担违约金。合同约定后，原告按约履行了义务，但被告从2010年4月起至2014年3月止尚欠原告物业服务费5803.20元。原告多次书面或电话联系被告催交，但被告至今未支付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费5803.20元和违约金853.07元；2.诉讼费由被告承担。
被告罗庆文未作答辩。
经审理查明，原告系“兴茂*山水国际”小区的建设单位即重庆市兴茂产业发展集团有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供前期物业服务，被告系该小区X号楼XXX室业主。2008年3月22日，重庆市万州区物价局以“万州价房（2008）39号”批复，确定原告在“兴茂*山水国际”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。2010年1月18日，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了原告所提供物业服务的主要内容，包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理等。合同中对原、被告双方的权利义务进行了约定，并约定前期物业服务合同期限为3年，至业主委员会与选聘或续聘的物管企业签订的物业服务合同生效时终止，本合同届满前一个月业主大会尚未成立的，原告与建设单位应就延长本合同期限达成协议。关于物业服务费用，合同第四章进行了约定，内容为“住宅按0.9元／月／平方米收取；二次供水前期按10元／户收取；共用照明用电前期按2元／户收取”。同时约定了违约责任，内容包括原告未达到物业服务质量约定目标，应承担违约责任并赔偿业主相应损失；被告违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。2013年1月16日，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司续签《前期物业服务合同》，内容与前述合同一致，有效期为3年。被告自2010年4月起未继续缴纳物业服务费等，截至2014年3月，被告尚欠原告物业服务费5803.20元（48个月×120.90元／月）。2014年4月20日，重庆法韵律师事务所受原告委托，就被告所欠原告物业服务费等事宜向被告发送律师函，要求被告接到函件后7日内结清所欠费用。
上列事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、重庆市万州区物价局万州价房（2008）39号文件、律师函等书证及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告经本院传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，由于计算违约金的起算时间合同约定不明，本院酌情从原告主张被告未交物业服务费的截止日第二天即2014年4月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗庆文于本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2010年4月至2014年3月期间的物业服务费5803.20元及违约金（以所欠金额5803.20元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴虹霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第09161号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人李军，男，汉族，生于1979年12月23日，该公司员工。委托代理人陈怀彦，男，汉族，生于1980年4月18日，该公司员工，系特别授权。被告罗庆文，男，汉族，生于1964年12月26日。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告罗庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怀彦和李军到庭参加诉讼，被告罗庆文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉称，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，业主每月向原告支付物业服务费，业主未按时交纳物业费的应承担违约金。合同约定后，原告按约履行了义务，但被告从2010年4月起至2014年3月止尚欠原告物业服务费5803.20元。原告多次书面或电话联系被告催交，但被告至今未支付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费5803.20元和违约金853.07元；2.诉讼费由被告承担。被告罗庆文未作答辩。经审理查明，原告系“兴茂·山水国际”小区的建设单位即重庆市兴茂产业发展集团有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供前期物业服务，被告系该小区X号楼XXX室业主。2008年3月22日，重庆市万州区物价局以“万州价房（2008）39号”批复，确定原告在“兴茂·山水国际”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。2010年1月18日，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了原告所提供物业服务的主要内容，包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理等。合同中对原、被告双方的权利义务进行了约定，并约定前期物业服务合同期限为3年，至业主委员会与选聘或续聘的物管企业签订的物业服务合同生效时终止，本合同届满前一个月业主大会尚未成立的，原告与建设单位应就延长本合同期限达成协议。关于物业服务费用，合同第四章进行了约定，内容为“住宅按0.9元／月／平方米收取；二次供水前期按10元／户收取；共用照明用电前期按2元／户收取”。同时约定了违约责任，内容包括原告未达到物业服务质量约定目标，应承担违约责任并赔偿业主相应损失；被告违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。2013年1月16日，原告与重庆市兴茂产业发展集团有限公司续签《前期物业服务合同》，内容与前述合同一致，有效期为3年。被告自2010年4月起未继续缴纳物业服务费等，截至2014年3月，被告尚欠原告物业服务费5803.20元（48个月×120.90元／月）。2014年4月20日，重庆法韵律师事务所受原告委托，就被告所欠原告物业服务费等事宜向被告发送律师函，要求被告接到函件后7日内结清所欠费用。上列事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、重庆市万州区物价局万州价房（2008）39号文件、律师函等书证及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告经本院传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，由于计算违约金的起算时间合同约定不明，本院酌情从原告主张被告未交物业服务费的截止日第二天即2014年4月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗庆文于本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2010年4月至2014年3月期间的物业服务费5803.20元及违约金（以所欠金额5803.20元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 夏 斌二〇一四年十二月十二日书 记 员 吴虹霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1102号
申请执行人：鲍惠坤
被执行人：潘峰
申请执行人鲍惠坤与被执行人潘峰买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案申请执行人鲍惠坤要求对云A696**奔驰S300车辆进行过户，但因上述车辆在2011年12月6日已办理了抵押登记，现抵押登记还未取消，现无法办理车辆过户手续，故本案经合议庭合议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如上述车辆已取消抵押登记，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘礼玉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第734号
罪犯杨丽华，女，1964年7月13日生，汉族，出生地四川省盐亭县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2009年12月9日作出（2009）绵涪刑初字第312号刑事判决，以被告人杨丽华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3万元（刑期自2009年7月23日起至2014年7月22日止）。杨丽华不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）绵刑终字第67号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分144.18分，建议对罪犯杨丽华减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨丽华自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽华在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1136号
原告孙xx，男，1962年3月l5日生，汉族，住柳州市xx路x区*栋*单元*室。
委托代理人莫xx，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人黄xx，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告朱xx，女，1964年12月1日生，汉族，广西柳州市人，广西xx有限责任公司工人，住柳州市xx路x号x栋x单元x室。
原告孙xx诉被告朱xx民间借贷纠纷一案，本院2012年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫xx到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称：原告孙xx与被告朱xx原系朋友关系。2012年3月12日，被告朱xx以家庭因做生意资金周转困难为由，向原告孙xx借款40000元，并由被告朱xx立下借条一份，后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
原告孙xx为支持其诉请主张，在庭审中出示了朱xx于2012年3月12日书写的借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告朱xx未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙xx提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告孙xx提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告孙xx起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱xx向原告孙xx借款40000元，有借条为凭，应予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱xx归还原告孙xx借款40000元。
案件受理费800元（原告已预交），由被告朱xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 梁承君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初101号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月20日出生于山东省济宁市高新区，汉族，高中文化，农民，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2017年7月11日被济宁高新技术产业开发区检察院取保候审，于2017年7月27日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日20时44分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市高新区菱花路三角绿地路口时，被济宁市公安局交通警察支队高新区大队民警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为154.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初532号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托代理人：李振文，广东坚朗五金制品股份有限公司员工。
被告：本溪市立鑫建材装饰有限公司，住所地为辽宁省本溪市明山区程家街37栋。
法定代表人：李明东。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告本溪市立鑫建材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司的委托代理人李振文到庭参加了诉讼。被告本溪市立鑫建材装饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月至11月期间签订多份《购销合同书》，合同约定被告向原告采购五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了五金产品，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款203625.84元。2016年4月25日，原告与被告就双方交易往来对账，被告确认尚欠原告货款203625.84元未付。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告货款203625.84元及逾期付款利息5492.59元（利息以203625.84元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2015年4月26日起暂计至2016年11月14日为5492.59元，应计至实际付清之日为止）。以上两项总计209118.43元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告本溪市立鑫建材装饰有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年1月19日原告与被告补签订《购销合同书》，约定被告向原告采购五金产品，付款方式为分批付款分批交货，被告付清原告货款后，原告向被告送货。该合同金额203625.84元的货物原告已经全部送货完毕，该合同是补签2015年度的合同。2016年4月25日原告与被告进行了对账，被告确认截止2016年4月25日被告尚欠原告货款203625.84元。
以上事实，有原告提供的对账单、《购销合同》、出库单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告本溪市立鑫建材装饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《购销合同》能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。对账单为原件，并盖有被告的公章，本院对其真实性予以确认。出库单有原件，并能与对账单相印证，形成较完整的证据链。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款203625.84元，原告要求被告支付货款203625.84元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以203625.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月26日起计至实际付清之日为止），合法合理，本院予以支持。对于原告诉请利息的超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告本溪市立鑫建材装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款203625.84元及相应利息（利息以203625.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月26日起计至实际付清之日为止）；
二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4436.77元，由被告本溪市立鑫建材装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 龙 为
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1168号
原告杭州奥伦钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场1号楼二楼209号）。
法定代表人王利荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理），丁恩光，男，系原告员工。
被告何会苗，男，1969年12月29日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州奥伦钢铁有限公司（以下简称奥伦公司）与被告诸暨市润兴环保设备有限公司（以下简称润兴公司）、何会苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，在本案审理过程中，原告奥伦公司向本院申请撤回对被告润兴公司的起诉，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请：1、被告何会苗归还原告货款76705.9元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金（暂计至2016年12月30日止为17258.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告奥伦公司的法定代表人王利荣、委托代理人丁恩光到庭参加诉讼，被告何会苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日原告奥伦公司与润兴公司签订销售合同一份，约定：润兴公司向原告奥伦公司购买冷卷SPCC等钢材一批。结算方式及期限：签订本合同后，预付定金13万整，其余货款9月30日之前付清。并开具增值税票。延期按日万分之五计算。合同签订后原告奥伦公司依约向润兴公司提供金额为266706.9元的钢材一批。2016年2月24日被告何会苗出具欠条一张，载明：今欠杭州奥伦钢铁有限公司货款116705.9元，欠款单位：诸暨市润兴环保设备有限公司，何会苗担保，2016年3月底前付清。欠条出具后，被告支付40000元，尚欠76705.9元未支付。
以上事实有销售合同、杭州奥伦钢铁有限公司提货单签（合同）、浙江增值税专用发票、欠条等在卷佐证。
本院认为：原告奥伦公司的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何会苗经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何会苗于本判决生效后十日内支付原告杭州奥伦钢铁有限公司货款76705.9元并支付违约金（自2015年10月1日起至款项实际履行之日按日万分之五的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1075元，由被告何会苗承担。
原告杭州奥伦钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何会苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年四月十日
书记员 施水娇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1731号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：唐忠伟（该社员工），男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：郑良易，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：陈玉琼（郑良易之妻），女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告郑良易、陈玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚未到庭，原告委托诉讼代理人杨荣康、唐忠伟和被告郑良易到庭参加诉讼。被告陈玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告郑良易、陈玉琼偿还原告借款本金5万元及利息[利息计算方式：2017年9月26日起月利率按11.4288‰计算，实际支付利息直到贷款还清之日为止]；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实与理由：
被告郑良易、陈玉琼夫妻俩于2015年8月27日向原告下辖的中山信用社借款5万元，用于养猪（归还2003年9月15日借款），期限二年，月利率为7.6192‰。于2017年8月26日到期。双方签订《农户小额信用借款合同》，按《合同》第2条约定借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；第3条借款人保证按期归还本息，未经批准申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期期间的月利率为7.6192‰上浮50%即11.4288‰。
被告借款后，未归还过借款本金，后因经济困难未按约归还完该笔借款，现余5万元未还，被告支付利息至2017年9月26日。
被告郑良易辩称，借款是事实，同时对原告提交的证据全部予以认可。
因被告陈玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月16日，被告郑良易、陈玉琼共同向原告下辖的中山信用社出具《承诺书》，该《承诺书》载明：由于家庭生产（生活）需要，若户主郑良易不在家或其他事务不能到贵社办理贷款或贷款展期业务时，我家庭里的主要成员陈玉琼可以到贵社办理贷款额度在伍万元以内的以上业务等内容；本承诺期限为叁年内有效。
2015年8月27日，被告郑良易向原告下辖的中山信用社申请借款5万元，同时提交了《农户小额信用借款申请书》，该申请书载明：“我叫郑良易，男，住中山乡金花村1组，信用等级评定为优秀级，最高授信额度50000元。因用于归还2003年9月15日借款需要，向你社申请借款50000元，借款期限为2年。我们保证贷款后，严格履行借款合同，按申请用途使用贷款，否则，愿承担一切责任。”在该申请书上，被告郑良易在申请人一栏签名捺印，被告陈玉琼未签名。
2015年8月27日，原告与被告郑良易签订合同编号洪雅农信信农借（2015）004203-0252号《农户小额信用循环借款合同》，该合同主要载明：“借款额度：乙方（即原告）向甲方（即被告郑良易）提供的借款额度为5万元、借款额度支用期间自2015年8月27日起至2017年8月26日、借款月利率7.6192‰、按季结息。”等权利义务。其中《农户小额信用循环借款合同》第五条（二）罚息利率约定为：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息，即逾期后的借款月利率为7.6192‰加收50%即为11.4288‰。原告与被告郑良易分别在《农户小额信用循环借款合同》贷款人和借款人一栏签名捺手印并加盖原告单位印章。被告陈玉琼未在该《农户小额信用循环借款合同》签名。
同日，原告向被告郑良易发放贷款5万元，被告郑良易在原告出具的《借款借据》中借款人一栏签名捺印予以确认。
借款期限届满后，经原告催收，二被告未按约偿还借款本息致原告诉来本院，
庭审中同时查明：1、该笔贷款发生时和至今，被告郑良易、陈玉琼系夫妻关系；2、2015年8月27日至2017年9月26日止，二被告已经支付完毕了此期间的利息共计9448.05元，从2017年9月27日起，未支付过利息，现尚欠借款本金5万元。
上述事实，有原告提交的《农户小额信用借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据证实。
本院认为，因被告陈玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时，被告郑良易对原告主张的事实和金额无异议，均予以认可，则本院对原告提交的证据和主张的事实及金额全部予以确认。
原告与被告郑良易经协商签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告郑良易履行了发放借款的义务，而被告郑良易未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，则被告郑良易应当承担偿还全部借款本息的民事责任和违约责任。
虽然被告陈玉琼未在《农户小额信用循环借款合同》上签名，但因该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生活生产经营等，故属于夫妻共同债务，应当以二被告的夫妻共同财产共同偿还，则被告陈玉琼在本案中亦应当承担债务的清偿责任。
因此，根据原告的诉讼请求，本案利息的计算方式为：按《农户小额信用循环借款合同》的约定，因2015年8月27日至2017年9月26日止，二被告已经支付完毕了此期间的利息共计9448.05元。因此，从2017年9月26日起至实际还清全部借款本金之日止，按双方约定的“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。”即逾期后的月利率按7.6192‰加收50%即为11.4288‰计算利息。
因被告陈玉琼未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的借款事实和借款金额或已支付和偿还本息等有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑良易、陈玉琼在本判决生效之日起10日内一次性共同偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金5万元和利息（利息计算方式为：以借款5万元为本金，从2017年9月26日起按月利率11.4288‰计算至实际还清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢佳志
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐云波，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：万金菊，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周继华，女，1984年7月7日出生，汉族，现住四川省万源市，系徐云波之妻。
委托诉讼代理人：万金菊，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大相，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨厚梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省万源市，系张大相之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学优，男，1996年6月20日出生，汉族，住四川省万源市，系张大相长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学偶，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省万源市，系张大相次子。
法定代理人：张大相,男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省万源市，系张学偶之父。
法定代理人：杨厚梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省万源市，系张学偶之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市八台镇天池坝村何家槽组。
负责人：李发彩，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市八台镇人民政府，住所地四川省万源市八台镇。
法定代表人：何章才，镇长。
再审申请人徐云波、周继华因与被申请人张大相、杨厚梅、张学优、张学偶、四川省万源市八台镇天池坝村何家槽组、四川省万源市八台镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐云波、周继华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，原审案件受理费由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清，认定双方签订的《房屋买卖字据》只涉及房屋买卖不涉及转让土地，缺乏证据证明。张大相等四人已经迁出案涉村组，无权分配被征地产生的利润。二、原审判决适用法律错误，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原审原告只能向村组主张权利，不能向再审申请人主张。
本院经审查认为，关于事实认定问题，徐云波、周继华与张大相签订的《买卖房屋字据》约定：“整个原承包田、地，除垮儿湾一小台外，全部给买方（徐永波）正常耕种，不属政策性变动，卖方（张大相）不得随便收回。”是双方真实意思表示，合同约定了诉争土地由徐云波、周继华正常耕种，并附张大相收回条件，能够认定张大相将诉争土地转包给徐云波、周继华耕种，还可以收回，并非转让给徐云波、周继华。因此，再审申请人主张签订的《买卖房屋字据》系土地转让，与查明的事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”二审判决认定征收诉争土地的土地补偿费及安置补助费（不包括青苗补助费）应由被申请人享有并无不当。关于适用法律问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案原审原告为了取得案涉土地补偿费，以当地镇政府、村组以及再审申请人为被告行使诉讼权利，符合法律规定。再审申请人的该项再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐云波、周继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐云波、周继华的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕾
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更67号
罪犯欧试红，男，1984年7月9日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于作出（2008）郴刑二初字第11号刑事判决，以被告人欧试红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20，000元。2008年12月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯欧试红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提�，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品插件劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯欧试红在服刑期间有多次违规表现，累扣134.1分，2013年以来表现较好。近两年消费6300余元，自服刑以来未减刑。上述事实有生效判决书、罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯消费情况汇总表、缴费票据等依据证实。
本院认为，罪犯欧试红在服行期间有多次违规表现，消费情况与其履行罚金能力不相适应，依法可不予减刑，但考�到该犯自服刑以来久未减刑，2013年以来表现较好，为鼓励其改造，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧试红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 汪亮香
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00141号
原告：孔庆琴，女，1984年4月5日生，汉族。
委托代理人：陈德华，男，1982年12月17日生，汉族。
被告：相德运，男，1961年10月18日生。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。
委托代理人：常秀生，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告孔庆琴诉被告相德运、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔庆琴于2013年12月19日提出对被告相德运、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告孔庆琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆琴撤回对被告相德运、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐 灵
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初299号
原告：李喜在，农民，现住武川县。
被告：王景伟，现住辽宁省调兵山市。
被告：赵敏，农民，现住内蒙古武川县。
原告李喜在与被告王景伟、赵敏追偿权纠纷一案，本院于3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜在到庭参加了诉讼，被告王景伟、赵敏经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李喜在向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告代二被告归还的欠款、利息及案件受理费等26440元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告承包武川县耗赖山乡后淖兔村的土地经营种植业，2013年赊购武川县信农商贸有限责任公司（以下简称信农公司）的化肥共计16615元，约定超出一个月按二分利计算。原告承担连带保证责任。二被告给信农公司出具了欠条，后二被告拒不归还信农公司的化肥款，信农公司提起诉讼，要求原告承担连带保证责任，后经一、二审判决，法院强制执行，原告支付信农公司欠款和利息26000元及二审案件受理费440元。依据相关法律规定，二被告应当返还原告代二被告归还的欠款、利息及造成的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王景伟、赵敏均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。
原告李喜在围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的证据（2013）武民初字第863号民事判决书、（2014）呼民四终字第125号判决书、欠条、武川县人民法院收据（26000元），真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月31日赵敏、王景伟通过李喜在的保证在信农公司赊购16615元的化肥，赵敏、王景伟为信农公司出具了欠条，欠条载明：今欠到武川县信农商贸有限责任公司化肥款16615元，超出一个月按每1元按2分/月利息计算。如到当年10月1日之前未归还本息的，从欠款之日起每1元按3分/月计算利息。欠款人：王景伟、赵敏；担保人：李喜在。后王景伟、赵敏一直未归还信农公司化肥款，信农公司提起了诉讼，要求李喜在偿还化肥款16615元及利息8972.10元。经本院审判执行，原告李喜在支付信农公司化肥款及利息26000元并承担该案件受理费440元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李喜在作为保证人，在其支付信农公司支付的化肥款及利息26000元及案件受理费440元后，有权向债务人王景伟、赵敏追偿。综上所述，对原告李喜在的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王景伟、赵敏于本判决生效后10日内共同给付原告李喜在因其为二被告承担保证责任支付的各项化肥款及损失26440元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告王景伟、赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 赵春梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 李晓群
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2233号
原告:高秀娟，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李云民，男，1975年1月6日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。
原告高秀娟与被告李云民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高秀娟及其委托诉讼代�人曹玉强到庭参加诉讼，被告李云民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金紧张，2016年5月12日在原告手借款1.2万元，并承诺2017年5月12日归还。被告书写了借条，明确注明了借款的姓名及金额。原、被告约定的还款日期到期后，原告向被告索要，被告以种种理由推脱不予给付。原告诉至法院。
李云民未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告李云民从原告高秀娟处借款12000元，李云民出具借条一张，还款时间为2017年5月12日。借款到期后，高秀娟向李云民催要欠款，李云民至今未给付。原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款12000元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告李云民从原告高秀娟处借款12000元，有原告高秀娟的当庭陈述、被告李云民签字的借条等证据予以证实，可以采信。被告李云民应在高秀娟向其催要欠款后及时偿还，逾期仍未给付已经构成违约。原告请求被告偿还欠款12000元，理据充分，本院予以支持。被告李云民经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李云民于本判决生效之日起十五日内偿还原告高秀娟借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李云民负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初2233号原告:高秀娟，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李云民，男，1975年1月6日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。原告高秀娟与被告李云民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高秀娟及其委托诉讼代�人曹玉强到庭参加诉讼，被告李云民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金紧张，2016年5月12日在原告手借款1.2万元，并承诺2017年5月12日归还。被告书写了借条，明确注明了借款的姓名及金额。原、被告约定的还款日期到期后，原告向被告索要，被告以种种理由推脱不予给付。原告诉至法院。李云民未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告李云民从原告高秀娟处借款12000元，李云民出具借条一张，还款时间为2017年5月12日。借款到期后，高秀娟向李云民催要欠款，李云民至今未给付。原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款12000元，并承担诉讼费用。本院认为，被告李云民从原告高秀娟处借款12000元，有原告高秀娟的当庭陈述、被告李云民签字的借条等证据予以证实，可以采信。被告李云民应在高秀娟向其催要欠款后及时偿还，逾期仍未给付已经构成违约。原告请求被告偿还欠款12000元，理据充分，本院予以支持。被告李云民经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李云民于本判决生效之日起十五日内偿还原告高秀娟借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李云民负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈光二〇一七年八月二十二日书记员  朱娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保265号
申请人：周莉，女，汉族，1968年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：罗厚君，男，汉族，1960年3月26日生，住四川省泸州市江阳区
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。
统一社会信用代码：915105000689804049。
代表人：刘寅，总经理。
申请人周莉与被申请人罗厚君、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人罗厚君、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司价值2万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十一日
书记员 何宗良
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4663号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郝兆民，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：闫凤云(被告郝兆民之妻)，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郝兆林，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈志荣（被告郝兆林之妻），女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告郝兆民、闫凤云、郝兆林、陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行撤诉。
案件受理费569元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行负担。
审判员 苏秀兰
二〇一七年九月二十三日
书记员 霍伶俐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1720号
申请执行人云南通安路桥工程设备有限公司。
法定代表人崔冬菊，总经理。
被执行人曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场。
经营者曾启雨。
关于云南通安路桥工程设备有限公司与曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云01民终462号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，经审查同日进入执行程序。要求被执行人支付执行款470000.00元，案件受理费13735.00元，反诉费7932.00，申请执行费7119.00元。本院已向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等法律文书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定义务。但其至今未履行义务。
在执行中，因本案被执行系个体经营户，无组织机构代码证号和统一社会信用代码等基本信息，无法通过“总对总”系统对其财产情况进行查控。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被的人财产线索，经本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张洁芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初837号
原告：湖南凯丰活性炭环保科技有限公司，住所地湖南省永州市双牌县苗圃。
法定代表人:王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：六安市永茂炭业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。
法定代表人：宋承余，该公司总经理。
原告湖南凯丰活性炭环保科技有限公司（以下简称凯丰公司）与被告六安市永茂炭业有限公司（以下简称永茂炭业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告凯丰公司的委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，被告永茂炭业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告永茂炭业公司给付原告货款297480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告多次与原告签订《产品销售合同》，从原告处购买活性炭，交货方式为原告委托汽车运输，发货地址为双牌县苗圃，收货地址为被告指定地点。2016年9月4日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款347480元。2016年10月24日被告支付货款50000元，现尚欠货款297480元。经原告多次催收，被告以各种借口拒付货款，故诉至法院。
被告永茂炭业公司未作答辩。
原告凯丰公司围绕诉讼请求依法提交了购货合同、购销合同、货物委托运输协议书及签收单、对帐单、营业执照信息。本院认定如下：1.2015年9月22日、2015年10月7日、2015年10月21日、2015年12月31日签订的《六安市永茂炭业有限公司购货合同》、《工矿产品购销合同》，拟证实双方一直存在业务往来，被告从原告处购买活性炭等产品。该份证据上原、被告加盖公章，系双方真实意见表达，不违反法律，合同真实有效，本院予以确认，能够证实被告于2015年至2016年期间一直向原告购买活性炭等产品，双方之间成立买卖合同关系；2.《货物委托运输协议书》，拟证实货物委托运输合同履行地在原告方，原告已将全部货物通过委托运输方式交付给被告，托运费用由原告先行垫付，该证据有委托人及承运方签名，接收单上有收货方即被告永茂炭业公司加盖的公章，对其真实性，本院予以确认，能够证实原告以委托运输的方式发送了货物，并由被告确认接收；3.对账单，拟证实原、被告双方进行了结算，截止2016年5月31日止，除被告已支付的货款外，尚欠原告货款347480元。经双方确认后，被告于2016年10月24日再次向原告支付货款50000元，现尚欠原告货款297480元未付。该证据有结算当事人双方的签章，对其真实性本院予以确认，能够证实原、被告对买卖货物价款进行了结算，双方确认截止2016年5月31日，被告尚欠货款为347480元，2016年10月24日被告向原告再次支付货款50000元，现尚欠货款297480元未支付完毕。4.营业执照信息登记表，该证据系工商部门对公司的核准信息，证实被告永茂炭业公司为合法从事非金属矿物制品业及公司基本信息，且经2017年6月22日核准其营业期限为无固定期限，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年期间，原告凯丰公司（供方）与被告永茂炭业公司（需方）一直存在购销活性碳等产品的业务往来，双方通过网签方式签订了《六安市永茂炭业有限公司购货合同》及《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买活性炭、木质粉状活性炭等产品，单价均为7700元∕吨，并约定货物由原告运输（供方）并支付费用，卸车及费用由被告（需方）负责。此外，合同对交货时间、购买吨位、结算方式及期限、违约责任进行了约定。合同签订后，原告将货物交由他人运到被告处，并由被告确认后签收。2016年5月31日，原、被告对往来交易进行了结算，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款347480元。结算后，被告于2016年10月24日向原告给付货款50000元。现尚有余款297480元，经原告多次催收，被告以各种理由一直未付，故原告诉至本院。
另查明，在本案诉讼过程中，向被告永茂炭业公司送达文书，原告凯丰公司花费公告费560元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，2015年至2016年期间，被告永茂炭业公司多次向原告凯丰公司购买活性碳的业务，双方签订了《六安市永茂炭业有限公司购货合同》、《工矿产品购销合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。签订合同后，原告均依合同的约定向被告交付了货物，并由被告确认签收，被告应当向原告支付全部货款。截止2016年5月31日，经原、被告结算，除被告已给付原告货款，尚欠货款347480元，双方对该款均无异议，并在结算单上签章确认。结算后，双方未再发生业务往来，被告于2016年10月24日向原告支付50000元货款，现被告尚欠原告货款297480元未予支付，该款应由被告向原告给付完毕。
综上所述，原、被告之间签订的购货合同有效，双方存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付全部价款，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告六安市永茂炭业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南凯丰活性炭环保科技有限公司给付货款297480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，公告费560元，合计6322元，由被告六安市永茂炭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初623号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘伟(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］636号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2018年1月7日19时许，被告人刘伟至上海市嘉定区安亭镇众百路XXX号天合汽车科技(上海)有限公司一楼男更衣室内，窃得被害人姜某某放在衣柜内的羽绒服1件，并在羽绒服口袋内发现一串电动自行车钥匙。刘伟又至公司厂区车棚，使用该钥匙窃得姜某某停放在此的派乐牌TDT446Z型电动自行车1辆(价值人民币1,440元)。后刘伟将羽绒服丢弃于车棚边，将电动自行车销赃得款�民币260元。
公安机关经侦查于2018年1月11日在嘉定区安亭镇方锦路XXX号网吧内抓获被告人刘伟，其到案后如实供述了上述盗窃事实。电动自行车已被缴获并发还被害人，羽绒服由被害人自行寻获。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人吴某某、高某、杨某某等的证言，有关的辨认笔录、照片、调取证据清单、发还清单，相关的电动车发票、价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、受案登记表，被告人刘伟的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘伟能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年5月10日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人刘伟违法所得人民币二百六十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年五月三日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直�市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执898号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人宋祥林，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人靳增霞，女，汉族，农民，住东明县。
东明县卫生和计划生育局与宋祥林、靳增霞其他案由一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审18号之一行政裁定书所确定的义务，两被执行人应缴纳社会抚养费34644元。在执行过程中，两被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审18号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异30号
案外人：赵秋菊，女，汉族，1970年1月6日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇申请执行何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵秋菊于2017年8月12日对执行云昊公司名下位于驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭10号楼603号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵秋菊称，其与被执行人云昊公司于2015年1月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭10号楼603号房产，当天一次性付全款432640元。请求法院解除对该房产的查封。案外人向本院提交了被执行人云昊公司出具的金额为432640元的房款收据。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第59号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年4月7日保全查封了被执行人云昊公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。进入执行程序后，本院于2016年10月25日作出（2016）豫01执265号之一执行裁定，裁定对涉案房产进行评估拍卖，案外人对涉案房产提出异议。
另查明，案外人名下无其他房产。其提交的《商品房买卖合同》，合同签订日期为2014年9月10日，合同约定房屋总价款共计432640元。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议是否能阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽然在本院查封之前签订了书面买卖合同。故，案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵秋菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3310号
原告：陈玉光（曾用名陈玉龙），居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：张芹，居民。
原告陈玉光与被告张芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉光的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告张芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉光向本院提出诉讼请求：判令张芹给付煤炭款20000元及利息。事实和理由：陈玉光常年从事煤炭零售生意，2017年1月22日至2017年4月9日，张芹分五次向陈玉光赊欠煤炭，陈玉光将煤炭送到张芹的养殖大棚后，经过结算，张芹为陈玉光出具欠条共五份，共欠煤炭款20000元。后经陈玉光催要，张芹未给付。
张芹未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：陈玉光经销煤炭，张芹分别于2017年1月22日、2017年3月8日、2017年3月13日、2017年3月29日、2017年4月9日在陈玉光处购买煤炭，分别欠陈玉光煤炭款5650元、3220元、5247元、2250元、2727元，共计19094元，并为陈玉光出具欠条五份。后经陈玉光催要，张芹未给付。
本院认为，张芹欠陈玉光煤炭款19094元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，陈玉光要求张芹给付煤炭款19094元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张芹于本判决生效后十日内给付陈玉光煤炭款19094元及利息（利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由陈玉光负担11.32元，张芹负担138.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月三日
书记员 王雨萌
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01305号
原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：宁顺利、邢芳，该公司员工。
被告：岳平安，男，汉族，1984年3月14日出生。
原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告岳平安房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告购买原告开发的商品房，被告支付了53320元首付款，原告为余款提供担保，被告向银行贷款，但被告未按约定偿还银行贷款，原告承担部分保证责任。依照合同约定，出卖人在承担保证责任后，有权解除合同，故诉讼来院。
本院认为：本案审理中，根据原告所提供的被告方的地址，向被告送达应诉等文书时均被退回。原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱珊琥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12289号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓实辉，广东天浩律师事务所律师。
被告陈挺锐。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与陈挺锐等7人信用卡纠纷七案，本院于2016年6月29日立案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓实辉到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；银联境外查询费按4/笔计收；挂失手续费按50元/卡（含换卡工本费）计收；分期手续费按分期付款本金0.6%的标准按月计收。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、其他费用等（详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其他证据材料予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一，其中12286案被告一），应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一，其中12286案被告一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12289号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓实辉，广东天浩律师事务所律师。被告陈挺锐。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与陈挺锐等7人信用卡纠纷七案，本院于2016年6月29日立案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓实辉到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；银联境外查询费按4/笔计收；挂失手续费按50元/卡（含换卡工本费）计收；分期手续费按分期付款本金0.6%的标准按月计收。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、其他费用等（详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其他证据材料予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一，其中12286案被告一），应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一，其中12286案被告一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛人民陪审员  江 丽人民陪审员  陈文蓓二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4885号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：白植来，男，1987年7月11日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告白植来信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告白植来偿还信用卡透支本金17244.15元及利息（截至2017年4月13日的利息为2255.18元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月14日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金862.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种普卡卡号62×××54申领时间2014年3月信用额度15000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年3月30日开始透支，截至2017年4月13日，尚欠透支本金17244.15元、利息2255.18元、滞纳金862.21元。还款事实2017年1月8日最后一笔还款0.15元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金17244.15元透支滞纳金862.21元透支利息截至2017年6月1日的利息为2255.18元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月14日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告白植来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17244.15元及利息（截至2017年4月13日的利息为2255.18元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月14日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金862.21元。
案件受理费806元，由白植来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月十七日
代书记员 曾新伊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保109号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下位于西山区福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心2幢1层106室的房屋，申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南筑友房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下位于西山区福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心2幢1层106室的房屋(房产证号为2016044**)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月五日
书记员 周 宏
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1427号
原告李宝坤。
委托代理人郭会广，河北树仁律师事务所律师。
被告郭会莲。
本院在审理原告李宝坤诉被告郭会莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝坤撤回起诉。
诉讼费5448元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王遍开
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5492号
申请执行人许宗飞，男，1971年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县西泉镇蒋村农民，现住北京市昌平区。
被请执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村北。
申请执行人许宗飞与被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出京昌劳人仲字【2016】第1452号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，申请执行人许宗飞于2017年7月28日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司名下无可执行财产，申请执行人许宗飞亦不能提供被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5492号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执277号
申请执行人：蓝庆猛，男，1958年11月28日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人：张胜贵，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：周文文，女，1994年11月28日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人蓝庆猛与被执行人张胜贵、周文文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年八月三十日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执277号申请执行人：蓝庆猛，男，1958年11月28日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人：张胜贵，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：周文文，女，1994年11月28日出生，汉族，住所地广西博白县。申请执行人蓝庆猛与被执行人张胜贵、周文文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘丽金二〇一七年八月三十日书记员 陈思明