贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终458号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：马经红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，1980年12月12日生，汉族，住河南省遂平县，中国葛洲坝集团第五工程有限公司贵州平塘摆图水库CIV标工程项目部工作人员。委托诉讼代理人：郭成皋，贵州匡大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州昊华中意玻璃钢有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区航天物资储运仓库16号库房。法定代表人：李克享，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师。上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝第五公司）因与被上诉人贵州昊华中意玻璃钢有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛洲坝第五公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判葛洲坝第五公司仅应向昊华公司支付的款项1014062元；2、依法改判葛洲坝第五公司按中国人民银行公布的同期存款利息标准计算逾期付款违约金给昊华公司；3、一、二审案件受理费由昊华公司承担。主要事实及理由：首先，葛洲坝第五公司在履行合同过程中拒付部分货款是由于昊华公司违约在先；其次，葛洲坝第五公司在收到法院开庭文书后就积极与昊华公司联系，双方自愿达成了葛洲坝第五公司先向昊华公司支付10万元，昊华公司进行撤诉的初步共识，当葛洲坝第五公司将该费用如约支付至昊华公司指定账户后，出于对昊华公司的信任，才未出庭参加诉讼，但昊华公司却未履行承诺，利用对诉权的掌控达到使葛洲坝第五公司缺席庭审的目的，实属不诚信的行为；最后，葛洲坝第五公司目前欠付昊华公司的款项总金额应减去开庭前支付的10万元，且一审法院查明的采购合同中不能按期支付货款的违约责任约定与存档于工程建设方的采购合同中的违约金标准不一致，因此，葛洲坝第五公司认为昊华公司一审提交的采购合同涉嫌伪造，请二审法院予以查明，确定核实葛洲坝第五公司真正欠付的款项及违约金。另外，葛洲坝第五公司认为昊华公司计算的违约金数额明显过高，在昊华公司未能提供证据证明实际损失的情形下，其实际损失仅仅是该笔货款的利息损失，请求二审法院综合全案事实将违约金降低至合理范围。昊华公司二审答辩期满后提交书面答辩意见：一、葛洲坝第五公司无故拖欠昊华公司货款，应当根据合同约定承担违约责任。二、昊华公司是在一审开庭当日才收到葛洲坝第五公司支付的10万元货款，庭审时对此并不知情，故未能将该款扣除。三、昊华公司与葛洲坝第五公司签订的采购合同及补充协议是双方的真实意思表示，双方均应当予以遵守。葛洲坝第五公司认为应当调整违约金，应在一审中提出，但其一审中并未提出调整违约金的请求，应视为葛洲坝第五公司对其权利的放弃，因此，葛洲坝第五公司在二审中提出调整违约金，二审法院不应审查。综上，请求二审法院将葛洲坝第五公司在一审中支付的10万元货款扣除后，对违约金等其他判决予以维持。昊华公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决葛洲坝第五公司向昊华公司支付货款1114062元，并支付违约金284642.41元（违约金暂计算至2016年8月1日，之后按欠款金额每日万分之七计算）；2、本案诉讼费、财产保全费及实现债权产生的一切相关费用均由葛洲坝第五公司承担。葛洲坝第五公司一审未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。一审法院认定事实：葛洲坝第五公司承建贵州省平塘县摆图水库工程CIV标，并设立葛洲坝第五公司贵州平塘摆图水库CIV标工程项目部。2013年11月12日，昊华公司与葛洲坝第五公司贵州平塘摆图水库CIV标工程项目部签订《平塘县摆图水库玻璃钢夹砂管材料采购合同》，明确本材料采购合同由双方当事人约定在贵州省平塘县鼠场乡订立，约定葛洲坝第五公司向昊华公司购买玻璃钢夹砂管和糊口，同时约定“不能按期支付货款的，每天赔偿该批管材价格的万分之七”。双方并于2015年3月18日签订了《玻璃钢夹砂管道（增补）协议》，对原合同未尽事宜进一步明确。昊华公司依据供货合同约定从2014年开始向葛洲坝第五公司供应货物，因葛洲坝第五公司未按合同约定给付昊华公司货款，昊华公司自2015年4月20日向葛洲坝第五公司运送最后一批货物后中止供货，双方于2015年8月29日进行工程结算对账，确定昊华公司所供货物总价值合计3666062元，葛洲坝第五公司已向昊华公司支付2552000元，尚欠昊华公司余款1114062元未支付。双方进行对账结算后，葛洲坝第五公司至今未向昊华公司支付剩余货款，昊华公司遂提起诉讼。一审法院认为，葛洲坝第五公司因承建贵州省平塘县摆图水库工程CIV标而设立葛洲坝第五公司贵州平塘摆图水库CIV标工程项目部，该项目部对外作出的民事行为应由葛洲坝第五公司承担相应责任，故该项目部与昊华公司签订的买卖合同视为葛洲坝第五公司与昊华公司的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。葛洲坝第五公司未能按约支付价款，是造成本案纠纷的直接原因，其应承担全部民事责任。昊华公司在诉讼中对违约金计算的起始时间请求为双方工程的结算时间即2015年8月29日，该请求系其在法律规定内的处分权，没有损害葛洲坝第五公司或第三人的利益，予以支持。葛洲坝第五公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司于判决生效后十日内支付原告贵州昊华中意玻璃钢有限公司货款1114062元，并承担相应违约金（按每日万分之七计算，自2015年8月29日起算，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17388元，减半收取8694元，由被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担。二审中，葛洲坝第五公司向本院提交了转账凭证两份，用以证明葛洲坝第五公司在一审诉讼过程中已向昊华公司支付了10万元货款。昊华公司质证后对此表示认可。此外，葛洲坝第五公司对昊华公司一审提交的《平塘县摆图水库玻璃钢夹砂管材料采购合同》的真实性予以认可。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，葛洲坝第五公司于2016年10月25日向昊华公司支付了10万元货款。本院认为：昊华公司与葛洲坝第五公司贵州平塘摆图水库CIV标工程项目部签订的《平塘县摆图水库玻璃钢夹砂管材料采购合同》及《玻璃钢夹砂管道（增补）协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该项目部实质上是葛洲坝第五公司设立的内设机构，无独立的主体资格，故该项目部对外签订、履行合同所产生的法律后果应由葛洲坝第五公司承担。2015年8月29日，经双方结算对账，葛洲坝第五公司尚欠昊华公司货款1114062元，此后，葛洲坝第五公司在一审诉讼期间即2016年10月25日向昊华公司支付了10万元货款，故葛洲坝第五公司尚欠货款应为1014062元，葛洲坝第五公司关于其仅应向昊华公司支付货款1014062元的上诉主张成立，本院予以支持。关于违约金的问题。因葛洲坝第五公司未能按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。本案双方当事人在合同中约定了逾期付款违约金按日万分之七计算，葛洲坝第五公司在一审中未提出调整违约金的请求，在二审中要求予以调整。本院认为，在违约金数额的认定上，人民法院一般应当尊重当事人的意思自治，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，只有在当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院才能依当事人的请求予以适当调整，而一般高于的情形并无调整之必要。昊华公司作为卖方，主要义务在于按约交付货物，葛洲坝第五公司作为买方，主要义务在于按约支付货款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时所应承担的违约责任是对等的，显然合同对双方权利的保护都给予了充分保障。二审中，葛洲坝第五公司未能提供日万分之七违约金属于过高情形的相应证据。故根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况、违约方的过错程度等因素，本院认为双方约定的日万分之七违约金并不过高，对葛洲坝第五公司要求调整违约金的主张不予支持。综上所述，上诉人葛洲坝第五公司的上诉理由及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初849号民事判决；二、上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人贵州昊华中意玻璃钢有限公司货款1014062元及违约金（2015年8月29日起至2016年10月25日止以1114062元为基数按日万分之七计算，2016年10月26日起以实际所欠货款为基数按日万分之七计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8694元，由贵州昊华中意玻璃钢有限公司承担694元，中国葛洲坝集团第五工程有限公司承担8000元；二审案件受理费13927元，由贵州昊华中意玻璃钢有限公司承担1927元，中国葛洲坝集团第五工程有限公司承担12000元。本判决为终审判决。审判长  王亮海审判员  李雪莹审判员  陆育义二〇一七年四月十一日书记员  张 红