广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初568号
原告：林日雄，男，1965年12月14日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
被告：李珍，女，1964年1月14日出生，汉族，广西北流市人，住武宣县。
被告：陈一源，男，1988年5月16日出生，汉族，住武宣县。
被告：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司（下称金泰丰公司）。住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人：李珍，董事长。
四被告委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
原告林日雄与被告陈仁杰、李珍、陈一源、金泰丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林日雄及其委托诉讼代理人韦毅，被告陈仁杰、李珍、陈一源、金泰丰公司的委托诉讼代理人韦良峰、黄潘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林日雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈仁杰、李珍归还借款本金1600000元；2.判决被告陈仁杰、李珍支付2015年2月14日至2016年4月30日的借款利息470400元；3.判决被告陈仁杰、李珍以借款本金1600000元为基数，按年利率24%支付2016年5月1日至实际清偿之日的借款利息；4.判决陈一源、金泰丰公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，林日雄将第2项、第3项诉讼请求变更为：请求判决被告陈仁杰、李珍以借款本金1600000元为基数，从2015年2月14日起按年利率24%支付借款利息。事实和理由：2014年4月1日，陈仁杰向原告借款二笔，每笔借款均为800000元。借款期限分别为二年和三年，借款月利率均为25‰，按月付息。两笔借款均发生在陈仁杰、李珍夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担偿还责任。陈一源在借条上以担保人的身份签名、按捺指模，对这两笔借款应承担连带保证责任。2015年6月16日，陈仁杰向原告出具《承诺保证书》，承诺2015年9月30日还清借款本金，金泰丰公司在《承诺保证书》上以保证人的身份加盖该公司印章，承诺对借款承担连带保证责任，金泰丰公司应依约承担债务的连带清偿责任。被告未依约还款，仅向林日雄支付了2014年4月1日至2015年2月13日的借款利息375000元。原告认为被告违约，损害其利益，遂诉至本院。林日雄向本院提交了如下证据：
1.林日雄、陈仁杰、李珍、陈一源的居民身份证复印件和金泰丰公司的企业信用信息公示系统查询单，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；
2.借条，证明陈仁杰向林日雄借款1600000元的事实成立，双方就借款期限、利息作出约定；李珍、陈一源以担保人的身份在借条上签名、按捺指模，自愿对借款承担连带保证责任；
3.承诺保证书，证明陈仁杰承诺2015年9月30日前还清借款本金，金泰丰公司在承诺保证书上以连带保证人的身份加盖该公司印章，承诺对借款承担连带保证责任；
4.利息计算表，证明原告主张陈仁杰已经按年利率30%支付了借款之日至2015年2月13日的利息，要求被告以1600000元借款本金为基数，从2015年2月14日起按照年利率24%支付利息。
陈仁杰、李珍、陈一源、金泰丰公司辩称，承认原告主张的事实。原告请求被告陈仁杰归还本金1600000元，并按年利率24%支付借款利息，有事实和法律依据。但是，原告请求的利息应否支持，借款应否由陈仁杰、李珍共同偿还，陈一源、金泰丰公司应否承担连带保证责任，由法院认定。
陈仁杰、李珍、陈一源、金泰丰公司向本院提供了2014年4月27日-2015年8月12日的10张银行转账凭证，证明被告在2014年4月27日-2015年8月14日归还了原告借款345000元。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原、被告确认陈仁杰向林日雄支付了借款利息375000元。根据借款时双方约定30%的年利率，原告主张该款项为借款之日2014年4月1日至2015年2月13日的借款利息，因该期间的年利率未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仁杰与李珍系夫妻关系，李珍为金泰丰公司的董事长。2014年4月1日，陈仁杰向林日雄借款二笔，每笔均为800000元。借款期限分别为二年和三年，借款月利率均为25‰，按月付息。两笔借款陈仁杰均给林日雄出具了借条，李珍、陈一源在借条上以担保人的身份签名和按捺指模。2015年6月16日，陈仁杰、金泰丰公�向林日雄出具《承诺保证书》，承诺2015年9月30日还清借款本金，利息另行安排支付。陈仁杰以借款人的身份在《承诺保证书》上签名，金泰丰公司以连带保证人的身份在《承诺保证书》上加盖了该公司的印章。截止2015年8月12日，陈仁杰向林日雄支付了2014年4月1日至2015年2月13日的借款利息375000元。此外，被告未再向林日雄偿还过借款。林日雄认为被告未依约清偿债务，构成了违约，损害其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。陈仁杰给原告出具的借条、承诺保证书以及被告的承认证明了原告与陈仁杰之间的借贷关系成立。原告依约向陈仁杰提供了借款，陈仁杰未按期归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求陈仁杰归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告主张陈仁�已经归还2014年4月1日至2015年2月13日的借款利息375000元，该期间的利率未超过双方约定的利率，并符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借款利率的规定，本院予以认可。林日雄、陈仁杰借款时约定借期内年利率为30%，没有约定逾期利息，陈仁杰逾期还款，林日雄请求判决陈仁杰以尚欠的借款本金1600000元为基数，从2015年2月14日起，按年利率24%支付借款利息，有事实依据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
一、关于本案借款应否由陈仁杰、李珍共同承担偿还责任问题。本院认为，李珍以担保人的身份在借条上签名，知晓陈仁杰向林日雄借款。陈仁杰向林日雄出具《承诺保证书�，李珍为董事长的金泰丰公司在《承诺保证书》以保证人的身份上加盖该公司印章，李珍应知晓并同意陈仁杰、金泰丰公司与林日雄重新约定还款期限。本案借款发生在陈仁杰、李珍夫妻关系存续期间，陈仁杰、李珍亦承认借款为其夫妻共同债务，林日雄主张借款系陈仁杰、李珍夫妻共同债务，应由陈仁杰、李珍共同清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于金泰丰公司应否承担连带清偿责任问题。本院认为，金泰丰公司自愿以连带保证人的身份在《承诺保证书》上加盖该公司印章，承诺对本案借款承担连带保证责任，承诺还款期限届满，陈仁杰未能依约还款，林日雄要求金泰丰公司对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于陈一源对本案债务应否承担连带清偿责任问题。本院认为，陈一源分别在两�借条上以担保人的身份签名、按捺指模，未约定保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈一源的保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案两笔借款的保证期限分别为2016年4月1日-2016年9月30日和2017年4月1日-2017年9月30日。因陈仁杰、金泰丰公司出具的变更合同履行期限的《承诺保证书》未经陈一源书面同意，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期�为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，陈一源保证期间未变更，仍为上述期间。保证期间是依照合同约定或法律规定，保证人承担保证责任的期间。只有在保证期间内债权人才有权要求保证人承担保证责任。本案中，借款期限为二年的800000元借款，原约定的还款期限已经届满，且在法定的保证期限内，林日雄要求陈一源承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。借款期限为三年的800000元借款，尚未到陈一源承担保证责任的期限，林日雄依法不能要求陈一源提前承担保证责任，林日雄对此笔借款要求陈一源提前承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条?、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈仁杰、李珍于本案判决生效之日起十日内归还原告林日雄借款本金1600000元，并从2015年2月14日起，以借款本金1600000元为基数，按年利率24%支付借款利息；
二、被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈一源对上述借款中的800000元借款本金及其产生的利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告林日雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国婚姻法
第十九条
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十条第第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。