江西省贵溪市人民法院
民事判决�
（2016）赣0681民初459号
原告:夏冬标，男，1961年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托诉讼代理人:邹考明，男，贵溪市法律援助中心白田工作站工作人员。
被告赵思发，男，1953年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：江根强，男，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告夏成贵，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
原告夏冬标与被告赵思发、江根强、夏成贵侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬标及其委托诉讼代理人邹考明，被告赵思发及其委托诉讼代理人何建军、被告江根强及其委托诉讼代理人姚志刚、被告夏成贵及其委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏冬标向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费87002.38元、伤残补偿金175812元、误工费7488元、住院期间护理费7488元、交通费1988元、住宿费600元、伙食补助费9600元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费5000元、后续治疗费12000元、后续疗养护理费284700元、鉴定费1700元，以上合计人民币603378.38元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告赵思发是房东，2015年4月8日，被告夏成贵承包了被告赵思发家建房浇筑水泥工程，原告受被告夏成贵雇佣。在施工过程中，由于模板不牢固，整个水泥台面及钢架�陷，原告在作业时从二楼跌下，造成腰部损伤。当天被告赵思发送原告到贵溪市人民医院救治，2015年5月5日原告出院，共住院28天。2015年9月17日原告到南昌一附院治疗，住院22天，于2015年10月9日出院。2015年11月9日，原告再次到贵溪市人民医院治疗45天，于2015年12月21日出院。2016年1月4日原告到上海交大附属医院检查治疗。四次治疗原告共花去医疗费87002.38元（不含报销部分）。2016年3月2日经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告为四级伤残。原告认为被告赵思发作为建房业主，聘请没有施工资质的施工队建房且房屋设计结构存在缺陷，是造成楼面塌陷原因之一，在原告人身损害事件中应负主要责任。被告江根强在不具备施工资质的情况下，揽建扎钢筋、钉模板工程，且在操作中偷工减料和使用劣质材料，也是造成楼面坍塌原因之一，应对原告人身损害负主要责任。被告�成贵系打平顶工程承揽方，没有施工资质，在施工中缺少必要的安全防护措施，对原告人身损害应承担一定责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵思发辩称，1、被告赵思发与原告既不是雇佣关系也不是承揽关系，原告受伤与被告赵思发没有因果关系。被告赵思发建新房，将钉模板作业包给被告江根强，由被告江根强自带人员施工，将水泥浇筑工程包给被告夏成贵，由其自带设备及人员施工。原告系被告夏成贵的雇员，听从夏成贵指示分工及发放工资，雇员受伤应由雇主负责。2、原告受伤系被告江根强过错导致，原告自身也存在过错。首先，建房砌墙时，石匠在两头强中间留了钉主梁的洞，而被告江根强不钉中间的主梁模板，存在缺陷。其次，木头支撑细小，有的木头短，用两根拼接扎在一起，放置时稀疏不密，承受不起水泥重荷而致整个一层�板倒塌。原告与被告夏成贵在打平顶作业时，应知悉模板存在瑕疵，自身存在过错，也应承担责任。3、原告主张各项费用过高，其中后续护理费不应按20年计算，应按5年计算，视实际身体情况确定。
被告江根强辩称，1、按建筑法及建设部关于村庄与集镇建设管理规定，村镇在建筑6米以上和二层以上（含两层）的房屋时要有资质工匠承建，要有规划图和有资质的承建单位。故原、被告在施工作业时皆存在过错，请法院依法认定。2、原告主张各项费用过高，后续护理费不应按20年计算，被告江根强已支付部分赔偿款，应予扣减。
被告夏成贵辩称，1、被告江根强应承担主要责任。模板工程由被告江根强直接提供，原告摔伤是因模板设计存在缺陷。依照设计规定，对有较大振动荷载的房屋，应采取钢筋混凝土过梁。被告江根强明知模板上要浇筑水泥，且会有振动机械进行捣实，产生瞬间载荷，加上房间跨度大，就应在模板下方先设置钢筋混凝土横梁，而被告江根强在石匠预留了横梁洞的情况下，未钉中间横梁，且用架接的细木棍作竖向支撑，具有过错。2、被告赵思发应承担次要责任。首先，被告赵思发作为建房户存在选任过失，被告江根强没有建房资质。其次，被告赵思发应对承揽人交付的定作物进行检查验收，在验收环节存在过错。3、原告夏冬标自身应承担一定责任。原告作为成年人，未经高处作业培训，仍参加高处作业，且疏于观察周围环境，在自身安全保护上未尽到注意义务，对损害的发生具有一定的过错。4、被告夏成贵不应承担责任。被告夏成贵与原告等人系合伙关系不是雇佣关系，因被告夏成贵买有搅拌机，故做接头工作，但收入所得除去机械成本外是平分。被告夏成贵无权对原告等合伙成员�行人身控制、支配，也不存在由被告支配工资情形。原告作为承揽人受伤应向侵权人主张，被告夏成贵不是本案适格主体。5、原告主张部分诉求过高，后续护理费应按实际需要，结合康复情况，先算5年。
双方当事人围绕诉讼请求各自提供了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，该份证据系原告提供，欲证明：（1）原告腰部损伤，伤残等级评定为四级伤残；（2）后续治疗费评估为12000元；（3）原告腰部损伤术后，日常生活能力部分不能自理，需要部分护理依赖，护理依赖赔付比例50%。三被告对证据有异议，认为被告江根强已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。本院认为被告江根强仅对伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，本�结合重新鉴定结论予以认定，后续治疗费因原告骨折，术后内固定物仍寄留体内，需择期手术取出，需花费治疗费，经鉴定费用评估为12000元，三被告未提供相反证据予以反驳，本院予以支持。
2.医疗费发票、门诊发票等，该组证据系原告提供，欲证明原告除去报销费用外，花去医疗费为87002.38元。三被告对该组证据有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具医药费、住院费等发票凭证综合认定，本院核算数额与原告主张数额相符，本院对原告花去医疗费87002.38元的事实予以确认并在卷佐证。
3.轮椅助行器票据、交通费发票、住宿费发票等，该组证据系原告提供，欲证明：（1）购买轮椅助行器花费450元；（2）交通费支出1988元；（3）住宿费支出400元、餐费支出200元。三被告对该组证据有异议，结合案情，本院对轮椅助行器450元、交通费1988元�住宿费400元予以支持。
4.经原告申请，证人叶某出庭作证，欲证明证人与原告一起从事打平顶作业，是工友，证人开某、原告推车，在打第一层平顶时，平顶坍塌。打平顶系被告夏成贵通知，拿工钱是向被告夏成贵拿，除去机械成本，工钱平分。
5.经原告申请，证人汪某出庭作证，欲证明证人与原告一起从事打平顶作业，是工友，原告负责推车拉水泥，当时整个平顶坍塌，模板工程中间没做横梁。做事是被告夏成贵通知，机械设备是被告夏成贵买的。工钱结算时，被告夏成贵占四股（其中机械成本占三股），其他人平分。
三被告对证据4、5有异议，本院对被告夏成贵承包了水泥平顶浇筑工程，原告在从事打平顶作业时受伤的事实予以确认。
6.照片十四张，该组证据系被告赵思发提供，欲证明照片拍摄于事故现场，被告江根强未钉中间的主横梁，木头支撑存在拼接现象且放置稀疏，致模板承受不起水泥的负荷发生坍塌，造成原告受伤，应由被告江根强对本次事故负责。
7.经被告赵思发申请，证人金某出庭作证，欲证明证人从事扎钢筋工作，因台面跨度大，也已预留好了横梁洞，证人提醒了要钉中横梁模板，但被告江根强没有钉，另支撑模板的木衬有些用铁丝拼接而成。
8.经被告赵思发申请，证人张某出庭作证，欲证明证人砌墙时预留了中横梁洞，证人认为台面南北跨度5米，东西跨度4米，中间要加横梁，但被告江根强没有钉中横梁模板，且木头支撑存在拼接现象。
被告江根强对证据6、7、8有异议，本院对被告江根强承包钉模板工程，未钉中间的主横梁的事实予以确认。
9.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，该组证据系被告江根强提供，欲证明原告伤残等级情况及花去鉴定费3068元事实。被告赵思发、夏成贵对该组证据关联性有异议，认为与被告赵思发、夏成贵无关。本院认为，被告江根强申请重新鉴定，鉴定意见未改变原鉴定结论意见，本院对原告脊髓损伤伤残等级评定为四级，护理依赖程度评定为部分护理依赖的鉴定意见予以采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵思发建新房，将钉模板工程发包给被告江根强，将水泥平顶浇筑工程发包给被告夏成贵。工程作业由承包人自行施工，期间被告江根强在钉模板作业中未钉中横梁模板。2015年4月8日，原告在被告夏成贵的通知下，到被告赵思发家从事水泥平顶浇筑工程作业，原告负责推车拉水泥，工资报酬由被告夏成贵结算。施工过程中，水泥平顶台面及钢架坍塌，原告从二楼跌下受伤。原告�伤后到贵溪市人民医院治疗，住院治疗28天。2015年8月25日，原告到南昌大学第一附属医院住院治疗63天。2015年11月9日，原告到贵溪市人民医院住院治疗45天。2016年1月4日，原告到上海交大附属医院检查治疗。除去报销部分，四次治疗原告共花去医院费87002.38元。2016年3月2日原告伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为四级伤残，后续治疗费12000元，护理依赖赔付比例50%。被告江根强对伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，原告伤情为四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，被告江根强花去鉴定费3068元。期间被告江根强向原告支付了赔偿费用73304元，原告与三被告协商赔偿费用未果，故原告诉至法院，诉如所请。
另查明，被告赵思发建新房层数为二层以上，被告江根强承包钉模板工程、被告�成贵承包水泥浇筑工程，上述人员均未取得相应资质。
本院认为，侵害民事主体健康权，应当承担侵权责任。原告在从事平顶水泥浇筑作业时，水泥台面及钢架坍塌，因钉模板、扎钢筋工程系被告江根强承包，且被告江根强在作业中没打中横梁模板，提供的模板工程存在缺陷，是台面及钢架坍塌的主要原因，与原告受伤具有因果关系。被告赵思发作为建房业主，聘请没有资质的工匠承建钉模板工程，具有选任过失，且在模板工程交付时未尽到合理验收义务，使有缺陷的模板工程流入后续平顶浇筑工程之中，具有一定过错，对原告受伤应承担一定责任。被告夏成贵系平顶水泥浇筑工程承包方，承揽工程没有取得相关资质，原告系被告夏成贵通知做事，工钱是向被告夏成贵结算，就水泥平顶浇筑工程而言，原告是劳务提供方，被告夏成贵是劳务接受方，施工中对成员未尽到成员安全保护义务应承担一定的责任。原告作为打平顶施工方，对自身安全有一定注意义务，自身也应承担一定责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人残疾的还应赔偿残疾赔偿金等，原告主张医疗费、误工费等项目本院认定如下：1.原告主张医疗费87002.38元、后续治疗费12000元、误工费7488元（96天×78元/天）、住院期间护理费7488元（96天×78元/天）、交通费1988元、住宿费400元、司法鉴定费1700元于法有据，本院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费9600元（96天×100元/天）、营养费5000元（96天×50元/天）过高，本院核算住院伙食补助费2720元（136天×20元/天）、营养费2720元（136天×20元/天）；3.原告主张残疾赔偿金175812元（12558元×70%×20年），本院核算为155946�（11139×70%×20年）；4.原告主张残疾辅助器具费5000元，因原告提供的证据中购买轮椅助行器花费450元，本院予以支持，其他费用原告未提供证据支持，本院不予确认；5.原告主张后续疗养护理费284700元（20年×365天×78元/天×50%），本院认为护理年限的计算应综合考虑原告的年龄、伤情及被告履行能力因素，结合案情本院先计算5年，5年后原告视身体情况可再行起诉。后续护理费本院核算为82122.5元（5年×32849元×50%）；6.原告主张精神损害抚慰金5000元于法有据，本院予以支持。
上述1-6项费用合计367024.88元，结合案情，本院认定原告的损失由被告江根强承担40%，即146810元，扣除被告江根强支付的赔偿款73304元，被告江根强还应向原告支付73506元。由被告赵思发承担20%，即73405元；由被告夏成贵承担20%，即73405元，剩余20%由原告自行负担。�告江根强申请重新鉴定，花去鉴定费3068元，因重新鉴定结果与原告单方委托鉴定的结果一致，故该项鉴定费用由被告江根强负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告江根强在判决生效之日起十五日内向原告夏冬标赔偿人民币73506元；
二、由被告赵思发在判决生效之日起十五日内向原告夏冬标赔偿人民币73405元。
三、由被告夏成贵在判决生效之日起十五日内向原告夏冬标赔偿人民币73405元。
四、驳回原告夏冬标的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由被告江根强负担3933元、由被告赵思发负担1967元、由被告夏成贵负担1967元，由原告夏冬标负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
代理审判员 聂 涛
人民陪审员 胡贵娥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 车育新