wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终696号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码699062095。法定代表人曾志鸿，该局局长。委托代理人王帆，该局工作人员。委托代理人陈宏达，该局工作人员。原审第三人深圳市首席动力电子商务有限公司，实际经营地广东省深圳市龙岗区横岗街道振业城2期2单元5-10栋1403,统一社会信用代码914403000711280605。法定代表人姚杰龙。上诉人袁奕丰因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局（简称龙岗市场监管局）行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁奕丰上诉称，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行初77号行政判决；二、判令龙岗市场监管局限期依法重新作出具体行政行为。被上诉人龙岗市场监管局答辩称：一、龙岗市场监管局作出的行政处罚决定是针对深圳市首席动力电子商务有限公司，合法权益可能受到侵害对象是深圳市首席动力电子商务有限公司，而不是袁奕丰。袁奕丰对本案无权提起诉讼。二、龙岗市场监管局已依法履行法定职责，袁奕丰的上诉请求没有事实和法律依据。原审第三人深圳市首席动力电子商务有限公司经本院合法传唤，未参加二审法庭调查，亦未提交书面意见。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项及《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。本案龙岗市场监管局经调查认定深圳市首席动力电子商务有限公司构成了利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为，同时认定深圳市首席动力电子商务有限公司因价格欺诈行为获取违法所得40元，责令深圳市首席动力电子商务有限公司立即改正涉案违法行为，没收违法所得40元，并处违法所得3倍即120元的罚款。被诉行政处罚决定事实和法律依据充分，程序合法，量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。袁奕丰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年十月十二日书记员  袁 焘
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第633号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人韩红光，卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社主任3。
被告李绍雁，农民。
被告李超，农民。
被告李升，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李绍雁、李超、李升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人韩红光到庭参加诉讼，被告李绍雁、李超、李升经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绍雁于2012年2月29日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款45000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，到期日为2013年3月27日，由李超、李升提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告李绍雁于2014年2月15日归还本金100元，但拒不归还剩余本金，被告李超、李升也未承担保证责任。被告李绍雁尚欠借款本金44900元，并自2012年3月28日起未结息。故请法院依法判令被告李绍雁偿还借款本金44900元并支付相应利息，被告李超、李升对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告李绍雁、李超、李升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份。
经审理，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告李绍雁于2012年2月29日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款45000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，到期日为2013年3月27日，由李超、李升提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告李绍雁于2014年2月15日归还本金100元，但拒不归还剩余本金，被告李超、李升也未承担保证责任。被告李绍雁尚欠借款本金44900元，并自2012年3月28日起未结息。故请法院依法判令被告李绍雁偿还借款本金44900元并支付相应利息，被告李超、李升对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告李绍雁应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告李超、李升作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李绍雁于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金44900元，并支付自2012年3月28日起至还款之日相关利息（利率按合同约定利率计算）；
二、被告李超、李升对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李绍雁、李超、李升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 司郑旺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第931号
申请执行人陈茜倩，住吉林省吉林市船营区。
被执行人方志达，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人王丽萍，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市方顺化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区平安路419号。
法定代表人：方志达，该公司经理。
本院在执行陈茜倩与方志达、王丽萍、吉林市方顺化工有限公司民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年8月25日作出（2015）昌民一初字第1546号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的为520000元。
本院于2015年9月1日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第931号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00020号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：项勇俊，男，1984年8月23日生，汉族，住桐城市。
被执行人：严加元，女，1983年6月26日生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人项勇俊、严加元在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第059号社会抚养费征收决定书为由，于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第059号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复270号
复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。
负责人：曹彦辉，该公司总经理。
委托代理人：王彬，该公司经理。
委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。
被执行人：唐山市丰南区通达商贸有限公司。
法定代表人：李春兰，该公司经理。
被执行人：丰南市房地产开发有限公司。
法定代表人：白光辉，该公司经理。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司不服唐山中院（2017）冀02执异211号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与唐山市丰南区通达商贸有限公司借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院分别于2009年5月12日作出（2009）唐民初字第12号民事判决书，判决：被告唐山市丰南区通达商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理公司石家庄办事处两笔借款本金640万元及截止到2004年5月31日（转让阶段）两笔借款的利息2542882.4元（其中140万元的欠利息为557461.10元，500万元的欠利息1985421.30元），2004年5月31日以后的利息按中国人民银行逾期贷款利率的相关规定计算到判决规定的给付之日……。目前，该案正在执行过程中，尚未执行终结。
唐山市中级人民法院认为，根据异议人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司所提异议的内容，并非属于执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的异议申请。
中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请复议称，其与唐山市丰南区通达商贸城有限公司债权纠纷一案执行中，唐山市中级人民法院执行局错误计算利息，复议申请人提出执行异议，但唐山市中级人民法院以不属于执行异议审查范围为由裁定驳回异议是错误的。
本院查明的事实与唐山市中级人民法院一致。
本院认为，因本案正在执行过程中，尚未执行终结，涉案利息尚不能确定。故复议申请人所提复议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司复议申请，维持唐山市中级人民法院(2017)冀02执异211号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙雪梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1230号
罪犯高顺元，男，1973年3月24日出生，湖北省神农架林区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)宜刑初字第36号刑事判决，认定被告人高顺元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年6月、2013年12月、2015年11月三次经本院裁定减刑共计一年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高顺元在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，并2次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高顺元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高顺元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2444号
原告：孙少余，男，汉族，1988年10月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：黄科武，男，汉族，1983年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
原告孙少余与被告黄科武劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员高秀荣适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙少余、被告黄科武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日至2015年5月22日期间，原告在被告承包的西夏风情沿山公路附近上水管道工程中使用挖机干活，经结算，被告共欠挖沟工程款12600元，至今该笔款项仍未支付。现原告诉至人民法院，要求被告向原告支付挖沟工程欠款12600元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条原件一张，证明被告欠
付原告12600元的事实。
被告辩称，原告所诉属实，对欠款金额没有异议。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月10日至2015年5月22日期间，原告提供挖机及人工给被告承包的位于110国道沿山路绿化上水管道挖沟工程挖沟，约定每挖一米5元，2015年5月22日该工程完工。被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，注明下欠金额为12600元。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，原告提供挖机及人工给被告承包的位于110国道沿山路绿化上水管道挖沟工程干活，约定每挖一米5元，双方形成劳务合同关系。原告按照约定提供劳务，被告应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告未能及时足额支付原告欠款，已构成违约，应当承担继续支付欠款的责任，故原告起诉要求由被告支付欠款12600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告黄科武给付原告孙少余欠款12600元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告黄科武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1515号
原告：张玉华。
被告：谢建国。
被告：梁丽雅。
原告张玉华为与被告谢建国、梁丽雅民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告谢建国向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款本金10万元；二、两被告支付违约金3万元（按10万元的30％计算）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2013年6月29日至2013年7月13日；
违约金：如未按期还款，借款人自愿按未还金额的30％支付出借人违约金；
婚姻登记情况：两被告于2008年1月30日登记结婚；
本院认为，原告与被告谢建国之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告谢建国未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁丽雅应负共同清偿义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢建国、梁丽雅于本判决生效后十日内返还原告张玉华借款100000元；
二、被告谢建国、梁丽雅于本判决生效后十日内支付原告张玉华违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢建国、梁丽雅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔡晓明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初361号
原告:周颖侠，女，1963年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙建勇，男，1991年7月16日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人刘明东，总经理。
原告周颖侠与被告孙建勇、孙双才、阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周颖侠于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周颖侠为维护自身合法权益，申请撤回起诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周颖侠撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周颖侠承担。
审判员 于光民
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩月婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执158号
申请执行人邢俊宝，男，1967年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被申请执行人于佩祥，男，1978年2月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被申请执行人于万斌，男，1974年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人邢俊宝与被申请执行人于佩祥、于万斌买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院于2015年9月26日作出的（2015）阿民初字第01930号民事调解书发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，应给付申请执行人大豆尾欠款27000元及利息。2016年7月1日被申请执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金树林
审判员 李业升
审判员 王晓刚
二〇一六年七月一日
书记员 夏秀萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第827号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月29日14时许，被告人李某在被害人王某租住的宁波市北仑区新碶街道凤洋新村279号103室，借与被害人同住一处之便利，窃得被害人王某的苹果5S移动电话机1部（价值人民币2976元）、充电宝1个（价值无法鉴定）、现金人民币900元。现被告人李某已将涉案移动电话机退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书，被害人王某的陈述，民警出具的抓获经过、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己罪行，且部分赃物已退还给被害人并取得其谅解，依法予以从轻处罚。尚未追回的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某继续退赔被害人王标损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 许 婧
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第886号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告部绍峰，男，汉族，1979年1月8日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告张巍，女，汉族，1979年7月30日出生，湖南省澧县人，住澧县。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告部绍峰、张巍金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准予原告澧县农村信用合作联社撤回对被告的部绍峰、张巍起诉。
案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 罗先秒
二〇一四年九月十二日
书记员 程红宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1009号
被执行人：覃相德，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，。
本院在执行覃相德犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人覃相德发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初23号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人覃相德有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚3500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1009号被执行人：覃相德，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，。本院在执行覃相德犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人覃相德发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初23号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人覃相德有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚3500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7453号
申请执行人：郑秀兰，女，汉族，1969年4月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上列申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人麦淑敏、梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18万元、利息21600元，及以18万元为本金自2016年9月16日起至还清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人郑秀兰。因被执行人没有按期履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁伟雄的银行存款4829.7元，已退执行费50元，退执行款4779.7元予申请执行人，除此之外，本院依职权调查了被执行的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 伟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特28号
申请人熊么姑。系被继承人刘尚德配偶。
申请人刘贤洲。系被继承人刘尚德长子。
申请人刘贤涛。系被继承人刘尚德次子。
上列申请人委托代理人梅中华，系洪湖市曹市镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月25日立案受理申请人熊么姑、刘贤洲、刘贤涛关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人熊么姑、刘贤洲、刘贤涛因继承权纠纷于2016年2月24日经洪湖市曹市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人刘尚德生前存于湖北洪湖农村商业银行股份有限公司曹市支行、账号为8114上的存款1054.87元由申请人刘贤涛一人继承；
二、相关继承手续由申请人刘贤涛办理。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年三月一日
书记员 齐 彩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8362号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托代理人：许丹红�该公司职员。
被告：王文，男，1971年3月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：甘元秀，女，1973年7月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告王文、甘元秀、第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执617号
申请执行人王中伦，男，汉族，生于1964年8月16日，住四川省兴文县。
委托代理人王德全，男，汉族，生于1956年9月1日，住四川省兴文县。
被执行人兴文县五星煤业有限责任公司，地址：兴文县僰王山镇天堂村2组。
法定代表人王正荣，董事长。
委托代理人梁小容，公司职工。
案由：劳动争议
四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2259号民事判决书已发生法律效力，权利人王中伦于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期付款，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2259号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年一月四日
书记员 肖 磊
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第103号
原告杨某某，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住封开县。
被告梁某某，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住封开县。
原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告梁某某于2001年自由相识后确立恋爱关系并同居，2003年10月16日非婚生育女儿梁某文，2004年1月25日在南丰镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2004年10月29日生育了儿子梁某钘。我与被告婚后因性格不合，经常吵架。2005年春节过后，我与被告一起外出打工，在打工期间，夫妻感情越来越差。从2010年起，我与被告开始分居，各自外出打工，双方互不联系至今，夫妻感情彻底破裂。2009年被告向我大姐借款25000元用于在乡下建水泥楼，该25000元应为夫妻共同债务，由双方各自承担一半。该房屋在我与被告婚姻存续期间所建，为夫妻共同财产，因该水泥楼没有房产证，我也考虑离婚后不在此房屋居住，故主张被告折价补偿30000元给我。我与被告生育了一子一女，且我做过宫外孕手术，以后不能再生育，故主张女儿梁某文由我抚养，儿子梁某钘由被告抚养，各自承担抚养费。根据《婚姻法》相关规定，特请求法院判决准予我与被告离婚。
被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告梁某某于2001年自行相识，2004年1月25日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方于2003年12月16日共同生育了女儿梁某文，2004年10月29日共同生育了儿子梁某钘。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方从2010年4月起分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告梁某某经自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，婚后共同生育了两个儿女，已建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭和儿女着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年六月九日
书 记 员 麦伟杰
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0024号
起诉人陈子清。
2014年3月3日，本院收到起诉人陈子清的行政起诉状。起诉人诉称：2012年5月，起诉人所有的房屋因属陈桥万顷良田二期三批搬迁工程需拆迁。2012年5月30日，被起诉人南通市港闸区拆迁安置管理办公室、南通市港闸区陈桥街道办事处作出《港闸区陈桥街道万顷良田二期三批工程拆迁面积确认表》，核定被拆迁房屋的安置面积为105.5平方米，评估公司依据该确认表对被拆迁房屋进行了评估。2012年6月2日，起诉人与南通金易成房屋拆迁有限公司签订了《港闸区农村房屋搬迁安置协议》，后起诉人将房屋交由拆迁公司拆除。起诉人于2013年8月12日选定安置房，后因无法办理安置房结算、购买手续，起诉人于2013年9月6日提起民事诉讼。2014年1月21日被起诉人南通市港闸区陈桥街道办事处出具《关于陈万荣遗产房的情况说明》，认定陈万荣遗产房合法面积为105.5平方米。2014年2月15日，两被起诉人再次作出《港闸区陈桥街道万顷良田二期三批工程拆迁面积确认表》，擅自将安置面积变更为55.4平方米。2014年2月17日被起诉人南通市港闸区陈桥街道办事处出具《关于陈万荣（已故）房屋拆迁及相关情况的说明》，确认陈万荣的遗产房面积为55.4平方米。起诉人认为两被起诉人单方擅自作出对房屋合法面积的更改无事实依据，违反法定程序，应确认其无效，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人于2014年2月15日作出的《港闸区陈桥街道万顷良田二期三批工程拆迁面积确认表》无效；2、确认被起诉人于2014年2月17日作出的《关于陈万荣（已故）房屋拆迁及相关情况的说明》无效；3、诉讼费由被起诉人承担。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人为所诉拆迁房屋已签订《港闸区农村房屋搬迁安置协议》且房屋已拆除，起诉人也已经选定了安置房屋。起诉人的诉请系拆迁安置协议履行过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，故起诉人所诉纠纷不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈子清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第24号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘桂明，男，汉族。2011年11月10日因非法储存爆炸物罪被华池县人民法院免予刑事处罚。2012年3月16日投案自首，2012年4月26日因涉嫌非法储存爆炸物罪被华池县公安局取保候审。
辩护人王孝忠，男，甘肃振华律师事务所律师。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2012）110号起诉书指控被告人刘桂明犯非法储存爆炸物罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院�派检察员郭文锋出庭支持公诉，被告人刘桂明及其辩护人王孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：1987年前后，被告人刘桂明所在的华池县乔河乡修建乡村便道，路正富带领石匠在刘桂明家不远处开采石头，一天放羊回家的刘桂明发现石场有一个纤维袋，发现是火药，便带回家中放在羊圈旁的一只破窑洞内，一直未用。2011年4月因修路需用石头，遂将放在家中的约10斤左右黑火药拿到华池县柔远镇蒋湾石场交由同村村民刘金银放炮炸石头，2011年4月21日被华池县公安局城关派出所当场查获、扣押爆炸物黑火药1.2公斤。2012年3月14日，刘桂明将放在家中破窑洞的剩余黑火药6.8公斤带到蒋湾石场，准备再次放炮开石时被华池县公安局城关派出所民警查获并扣押。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，华池县公安局送检的从刘桂明石场查获的黑色粉末中检出黑火药成分。被告人刘桂明犯非法储存爆炸物罪，请依法判处。
被告人刘桂明及辩护人辩解：1.被告人刘桂明能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。2.本案被告人系石匠出身，其本人有爆破员资格，其所储存含有黑火药是因为生产、生活需要，而且没有造成严重社会危害，故依据两院关于办理非法储存爆炸物的相关司法解释之规定，“确因生产、生活需要而非法储存爆炸物构成犯罪，但没有造成严重社会危害的，可依法从轻、减轻或免予处罚”。
经审理查明：1987年前后，被告人刘桂明所在的华池县乔河乡修建乡村便道，路正富带领石匠在刘桂明家不远处开采石头，一天放羊回家的刘桂明发现石场有一个纤维袋，发现是火药，便带回家中放在羊圈旁的一只破窑洞内，一直未用。2011年4月因修路需用石头，遂将放在家中的约10斤左右黑火药拿到华池县柔远镇蒋湾石场交由同村村民刘金银放炮炸石头。2012年3月14日，刘桂明将放在家中破窑洞的剩余黑火药6.8公斤带到蒋湾石场，准备再次放炮开石时被华池县公安局城关派出所民警查获并扣押。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，华池县公安局送检的从刘桂明石场查获的黑色粉末中检出黑火药成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及照片，证实案件发生的时间、地点等；
2.检查证、检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关侦查人员在该石场查获一个塑料袋装有黑色粉末状物质，即黑火药；
3.过秤记录、华池县永泰爆破公司出具的收条，证实被告人储存黑火药的数量；
4.庆阳�公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字（2012）102号理化检验鉴定报告，证实被告人刘桂明石场查获的黑色粉末中检出黑火药成分；
5.华池县人民法院（2011）华刑初字第95号刑事判决书，证实被告人有前科；
6.证人段某、刘某的证言及被告人供述，相互印证，证实案件发生的全过程；
7.华池县公安局证明，证实被告人刘桂明系投案自首。
8.户籍证明，证实被告人的出生日期及身份。
本院认为，被告人刘桂明违反国家关于爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，足以危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，应予确认。庭审中被告人认罪态度较好，且被告人系石匠身份，所存爆炸物用于生产、生活，未造成严重社会危害，主观恶性较小，被告人又系投案自首，可从轻判处。其辩护�的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条一款、第六十七条一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项及最高人民法院对执行《关于于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知第二条之规定，判决如下：
被告人刘桂明犯非法法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年一月二十二日
书记员 朱 雅
附页（具体适用相关法律规定）
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知
二、对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。
第5页共6页
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第52号
异议人（案外人）郭瑞枝，女，汉族，1980年11月12日出生，住河南省漯河市召陵区青。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郭瑞枝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人郭瑞枝称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月16日订购宏阳公司6号楼西2单元704室，面积121.37平方米，房屋价款115957元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元704室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人郭瑞枝向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年7月1日查封，宏阳公司与郭瑞枝之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郭瑞枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第52号
异议人（案外人）郭瑞枝，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郭瑞枝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人郭瑞枝称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月16日订购宏阳公司6号楼西2单元704室，面积121.37平方米，房屋价款115957元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元704室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人郭瑞枝向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年7月1日查封，宏阳公司与郭瑞枝之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郭瑞枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6894号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，该公司工作人员。
被告：曾瑞佐，男，1978年11月2日出生，汉族，住平阳县鳌江镇钱仓社区东江村。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告曾瑞佐信用卡纠纷一案，本院2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6894号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，该公司董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，该公司工作人员。被告：曾瑞佐，男，1978年11月2日出生，汉族，住平阳县鳌江镇钱仓社区东江村。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告曾瑞佐信用卡纠纷一案，本院2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年九月二十八日代书记员 吴倩倩????1?
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第834号
申请执行人任友，男，1963年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张仕伦，男，1962年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
兴文县人民法院（2014）兴古民初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任友于2015年6月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，现查明被执行人张仕伦全家外出多年无法联系，且无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴古民初字第417号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗 旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第834号被执行人：陈官玉。本院在执行刑事审判部门移送执行的陈官玉盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人陈官玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人陈官玉有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第491号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  杨 超二〇一五年十一月六日书 记 员  谢 芸
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更374号
罪犯刘波，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖北省随州市曾都区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔铁路运输法院于2015年8月5日作出（2015）海铁刑初字第17号刑事判决，以被告刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年4月18日起至2022年4月17日止）。宣判后，刘波不服提起上诉。哈尔滨铁路运输中级法院于2015年10月15日作出（2015）哈铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期四年四个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘波在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘波在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘波罚金五千元已缴纳，有罚金缴纳收据，罪犯刘波所犯罪行涉毒，社会危害性较大。
本院认为，罪犯刘波在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于克平
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00468号
原告：周明群。
被告：孟祥龙。
本院在审理原告周明群与被告孟祥龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周明群申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周明群撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告周明群负担。
代理审判员 刘友军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第85号
原告唐荣，男，1989年10月23日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村**号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，撒拉族，1976年7月3日出生，�海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，青海省循化县人，粮农，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人马丽娅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告唐荣与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款14000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补�款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告唐荣要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款�第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐荣的起诉。
本案案件受理费150元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6139号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司职工。
被告：李相佐，男，汉族，城镇居民。
被告：刘艳，女，汉族，城镇居民。
被告：李乃宁，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李相佐、刘艳、李乃宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托代理人魏华、被告李相佐到庭参加诉讼，被告刘艳、李乃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款99860元及2010年5月17日至今所欠利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告李相佐于2010年5月18日在原团林信用社借款100000元，由刘艳、李乃宁提供连带责任保证，借款于2011年5月17日到期。借款人李相佐取得借款后未按合同约定归还本金及利息，使原告团林支行贷款产生风险。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告李相佐辩称，认可原告山东莒南农村商业银行股份有限公司主张的事实与全部诉讼请求。
被告刘艳、李乃宁未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、担保合同、被告身份信息，相关证据分别有借款人李相佐及担保人刘艳、李乃宁的签字、捺印。对此被告李相佐予以承认，该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告李相佐于2010年5月18日与莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2010年5月18日至2010年5月17日，借款利率为10.1775‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。被告刘艳、李乃宁为被告李相佐的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告于2017年9月20日，向借款人送达借款逾期催收通知书（还款协议书），向担保人刘艳送达承担保证责任通知书，担保人刘艳在承担保证责任通知书上签字捺印并同意继续担保，保证期间为签字之日起两年，视为担保人刘艳和山东莒南农村商业银行股份有限公司重新签订担保合同。现该笔借款已还140元，尚欠本金99860元未偿还，利息付至2010年5月17日。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李相佐订立的借款合同，与被告刘艳、李乃宁订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相佐在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告李相佐偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘艳应按新签订的保证合同的约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告在保证期间内未向被告李乃宁主张权利，被告李乃宁免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，判决如下：
一、被告李相佐于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款99860元及其利息（利息自2010年5月18日至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘艳对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告李乃宁偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告李相佐、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙美丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终870号
原公诉机关四川省彭州市彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪海，男，1977年12月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，住四川省成都市。2007年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2008年1月23日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于彭州市看守所。
上诉人(原审被告人)刘军，男，1981年10月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，住四川省成都市。2000年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年1月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年5月24日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人陈雪海、刘军犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）川0182刑初323号刑事判决。原审被告人陈雪海、刘军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈雪海、刘军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雪海、刘军撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初323号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 张 朋
代理审判员 �崔妍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 桉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00478号
上诉人（原审被告）王高山，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦旭东，男，1952年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人王高山与被上诉人秦旭东股权转让纠纷一案，涪陵区人民法院于2014年12月15日作出（2014）涪法民初字第04314号民事判决。王高山对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王高山自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1327号
上诉人（原审被告）：永城煤电控股集团上海有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：李平安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市。
负责人：黄旭东，该分行行长。
原审被告：龙岩鸿鹰贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：肖永鸿，该公司执行董事。
原审被告：龙岩卓鹰制铁有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：陈昆明，该公司经理。
原审被告：龙岩卓龙钢铁有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：戴振峰，该公司经理。
原审被告：龙岩鸿裕贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：蔡金梅，该公司经理。
上诉人永城煤电控股集团上海有限公司（以下简称永城公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）及原审被告龙岩鸿鹰贸易有限公司（以下简称鸿鹰公司）、龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称卓鹰公司）、龙岩卓龙钢铁有限公司（以下简称卓龙公司）、龙岩鸿裕贸易有限公司（以下简称鸿裕公司）合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第750号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案所涉合同明确约定由浦发银行厦门分行住所地厦门的法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应属原告住所地管辖。根据合同的约定及级别管辖的规定，该院依法享有管辖权。永城公司主张该院无管辖权，应由被告鸿鹰公司或永城公司所在地法院管辖理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回永城公司对本案管辖权提出的异议。
永城公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，如果本案的基础法律关系是债权转让合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人所在地法院管辖，被上诉人与鸿鹰公司、卓鹰公司、卓龙公司、鸿裕公司、陈昆明之间关于管辖法院的约定对上诉人没有约束力；如果被上诉人起诉行使的是追偿权，那么可以按其和原审被告之间的约定确定管辖法院，但不应当列上诉人为被告。请求撤销一审裁定，将案件移送上海或龙岩有管辖权的法院管辖。
被上诉人浦发银行厦门分行答辩称，1.案涉应收账款转让作为保理业务成立的前提，旨在担保答辩人保理融资债权的有效实现，答辩人有权要求永城公司和鸿鹰公司一同就本案标的承担给付义务；2.答辩人与鸿鹰公司、卓鹰公司、卓龙公司、鸿裕公司有关“管辖法院”的约定合法有效，一审法院依法对本案享有管辖权；3.多个法律关系并存的事实并不影响一审法院依法对本案进行管辖，并根据答辩人的诉求确定具体案由；4.永城公司已对“鸿鹰公司与答辩人有关管辖法院的约定”进行确认，该约定对其具有法律约束力；5.将案涉应收账款转让法律关系与保理融资法律关系一并处理，不仅符合保理业务的法律属性，亦符合当前司法实务操作惯例。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，根据原审原告浦发银行厦门分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据其作为融资行与客户方鸿鹰公司签订的《融资额度协议》及该协议项下的《保理协议书》、鸿鹰公司出具的《债权转让申请书》《应收账款转让通知书B》、其与卓鹰公司、卓龙公司、鸿裕公司签订的《最高额保证合同》等，诉请鸿鹰公司偿还融资欠款本息、卓鹰公司、卓龙公司、鸿裕公司承担连带清偿责任，永城公司在《债权转让申请书》项下应收账款及相应利息范围内承担清偿责任等提起诉讼，上述原审原告的诉讼请求及所涉及的法律关系包含但不限于借款合同关系，故本案立案案由应确定为合同纠纷。
讼争的《保理协议书》“第三条”中约定：“3.对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付”。第四条中约定：“1.对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务”。第七条中约定：“1.保理银行具有独立及排他之权利收取并执行其所受让之客户对于买方的应收账款，除非保理银行要求，客户不得介入或者试图收取相关应收账款”。原审原告浦发银行厦门分行根据上述合同条款，主张其所受让于客户鸿鹰公司对于买方永城公司的应收账款和《融资额度协议》项下的融资款已界清偿期，一并向客户方和买方提起诉讼，并不违反法律规定。上诉人以浦发银行厦门分行以金融借款合同纠纷起诉，行使的是追索权，不应当列其为被告为由，主张管辖权异议，理由不能成立。至于其是否为本案适格被告，属于案件实体审理范围，并非管辖权异议审查的内容。
讼争的《融资额度协议》、《保理协议书》均约定了协议管辖条款，选定浦发银行厦门分行住所地人民法院为管辖法院。作为《融资额度协议》从合同的浦发银行厦门分行与卓鹰公司、卓龙公司、鸿裕公司分别签订的《最高额保证合同》均约定，“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。上述主从合同一致选择了原审原告浦发银行厦门分行住所地人民法院管辖，意思表示真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。结合本案的诉讼标的额，厦门市中级人民法院为符合协议管辖条款和级别管辖标准的唯一法院，对因上述合同产生的争议享有管辖权。虽然原审原告针对永城公司的起诉涉及不同的法律关系，但系基于同一法律事实，所主张的给付请求指向同一诉讼标的，应当合并审理。在浦发银行厦门分行向厦门市中级人民法院一并起诉，且永城公司并未主张已就双方之间的本案争议向其他人民法院起诉的情形下，厦门市中级人民法院作为受诉法院一并对浦发银行厦门分行诉永城公司的纠纷行使管辖权并无不当。上诉人关于本案的基础法律关系是债权转让合同纠纷，应由其所在地人民法院管辖的上诉理由，不能成立；对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑义定
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1751号
申请执行人：陈敏迪。
被执行人：戴海舟。
本院在执行申请执行人陈敏迪与被执行人戴海舟民间借贷纠纷一案中，查明：本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1751号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1751号
申请执行人陈敏迪
被执行人戴海舟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00681号，依法向被执行人戴海舟发出执行通知书，责令被执行人戴海舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴海舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴海舟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币342000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 褚一彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻中远，男，1954年4月4日出生，汉族，中国科学院文献情报中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院文献情报中心。
法定代表人：张晓林，该馆馆长。
再审申请人喻中远因与被申请人中国科学院文献情报中心（以下简称文献情报中心）劳动争议、人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻中远申请再审称：判决对基本事实认定不清。对文献情报中心违规借调解除双方人事关系未予查明，没有查清我待业、就业歧视及工资套改情况。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张应依法承担举证责任。喻中远主张1993年的工资套改审批表系将其辞退后重新接收行为的记录表，因并未提交充足证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实驳回其诉讼请求并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。喻中远申请再审的理由不能成立。综上，喻中远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻中远的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1983号
原告：咸淑凤，女，1950年9月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：李大伟，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：李晓雪，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：李大勇，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
共同委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告咸淑凤、李大伟、李晓雪、李大勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人赵志枫，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人齐红祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
咸淑凤、李大伟、李晓雪、李大勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币181423.44元；2、请求人民法院依法判令被告在交强险责任限额内优先赔偿原告的精神抚慰金50000元；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日14时许，刘滢驾驶吉GGN6**号小型轿车沿农安至三岗公路由南向北行驶到20公里处时驶入道路西侧，与对向由北向南李树田（咸淑凤的丈夫）驾驶的电动三轮车碰撞，事故致两车损坏，刘滢、李树田受伤，李树田后经农安县人民医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘滢承担事故的主要责任，李树田承担事故的次要责任，因肇事车辆吉GGN6**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告保险公司辩称，本案应把侵权人刘滢列为被告，因为本案属于侵权案件，无侵权责任人，无车辆所有人，被告与原告无保险合同关系，无侵权关系，因此我公司不应理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月21日14时许，刘滢驾驶吉GGN6**号小型轿车沿农安至三岗公路由南向北行驶到20公里处时驶入道路西侧，与对向由北向南李树田（咸淑凤丈夫）驾驶的电动三轮车碰撞，事故致两车辆损坏，刘滢、李树田受伤，李树田后经农安县人民医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘滢承担事故的主要责任，李树田承担事故的次要责任。
刘滢驾驶的吉GGN6**号小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万元，不计免赔。
本院认为，由于刘滢其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；李树田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定刘滢承担事故的主要责任，李树田承担事故的次要责任。对该事故的认定应予采信。即刘滢承担事故责任的70%，李树田承担事故责任的30%较为适宜。由于刘滢驾驶的吉GGN6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对四原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例赔偿，再不足部分由被告刘滢赔偿。因四原告与刘滢已达成和解，故四原告放弃对刘滢主张权利。
现四原告损失计算如下：
1、医药费340.44元
2、死亡赔偿金
11326.17元×12年=135914.04元
3、丧葬费25779元
4、精神抚慰金40000元
以上合计202033.48元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告医药费340.44元，在死亡、伤残限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，合计110340.44元，余款91693.04元由被告保险公司承担70%为64185.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告咸淑凤、李大伟、李晓雪、李大勇各项损失共计174525.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790.50元减半收取1895.25元（原告预交3928.47元）、邮寄费300由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年六月七日
书记员 ：石玉冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更545号
罪犯郭某某，女，1968年11月5日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年八月二十六日，山东省莘县人民法院作出(2014)莘刑初字第176号刑事判决，以被告人郭某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、李倩,罪犯郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯郭某某减刑，并当庭宣读了罪犯郭某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第503号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人翁某，个体工商户。因吸毒于2010年4月16日、2012年2月13日、2012年2月20日、2014年4月19日、2014年4月29日、2015年3月31日分别被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日、十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留五日、责令社区戒毒三年、责令社区戒毒三年；因容留他人吸毒于2014年4月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年6月9日被本院依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人翁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月30日14时许，被告人翁某在宁波市北仑区新碶街道辽河路45号其经营的“承业寄售商行”内，容留白某、柯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人翁某在庭审过程中亦无异议，并有证人白某、柯某的证言，检查笔录、提取尿样笔录、宁波市公安局北仑分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，抓获经过、常住人口基本信息、个体工商户登记情况、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某曾因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨魁及
二〇一五年六月九日
代书记员 刘晓辉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终378号
上诉人（原审原告）李冰、徐义龙、徐丽等96人（名单附后）。
诉讼代表人廖利芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人殷菊芳,女,1958年1月14日出生,汉族,住四川省威远县。
诉讼代表人林建菊，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人徐忠信，男，1946年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人廖群芬，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威远县人民政府。住所地：四川省威远县西街*号。
法定代表人马炬，县长。
委托代理人黄文东，威远县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。
上诉人李冰、徐义龙、徐丽等97人因诉被上诉人威远县人民政府土地行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈德荣死亡，其近亲属梁淑辉继续参加诉讼；上诉人古常伟死亡，其近亲属古航菱继续参加诉讼;上诉人李国华死亡，其近亲属林建菊（原系李冰、徐义龙、徐丽等97人之一）继续参加诉讼,本案上诉人由97人变更为96人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人原系威远县新店镇新和村三社村民。1994年3月10日，中共四川省委、四川省人民政府作出《关于加快小城镇建设试点问题的通知》，该通知将威远县新店镇纳入四川省一百个小城镇建设试点镇范围。1994年5月24日，威远县新店镇人民政府与被征地的威远县新店镇新和村三社签订征地协议及相关协议书，1994年9月8日，双方签订征用土地协议（呈报）书。征地协议、协议书及征用土地协议（呈报）书约定威远县新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地及安置补偿等情况，并约定经有权机关批准征用土地并划拨后，协议产生法律效力。1994年10月11日，四川省人民政府作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，该批复同意新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地，该社的全部231名农民转为非农业人口，并撤销该社的建制。
2011年2月22日，郭从林与威远宏大房地产开发有限公司通过拍卖取得位于新店镇新和村三社11490平方米国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地。2011年3月11日，被告向郭从林、威远宏大房地产开发有限公司颁发威国用[2011]第615号国有土地使用权证（以下简称1475号国土证）。
2011年，原告不服被告颁发的1475号国土证，向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府作出内府复驳决字[2011]22号驳回行政复议申请决定，驳回了申请人的行政复议申请。2016年4月24日，原告诉至一审法院，请求撤销1475号国土证。
一审法院认为，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的1475号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告不具有提起本案诉讼的合法主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李冰、徐义龙、徐丽等97人的起诉。
李冰、徐义龙、徐丽等96人上诉称：涉案土地未被威远县人民政府合法征收为国有土地，该土地所有权仍为上诉人集体所有，即便威远县人民政府将该土地变更为国有土地，但该土地一直由上诉人耕种、使用，威远县人民政府未提出异议。2011年，威远县人民政府在未对上诉人进行补偿安置的前提下将上诉人合法使用的土地确定给他人使用，颁发了1475号国土证，该颁证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
威远县人民政府答辩称：1994年威远县新店镇人民政府经上级政府和有关部门批准，对威远县新店镇新和村三社的土地和农民进行全征全转符合当时的法律、法规和政策；2011年郭从林经拍卖交纳出让金，取得位于新店镇新和村三社11490平方米国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地，符合法律规定。上诉人既不是1475号国土证的相对人，又与威远县人民政府颁发1475号国土证的行政行为无利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,1994年威远县新店镇新和村三社与威远县新店镇人民政府签订了一系列征地协议，四川省人民政府于1994年10月作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，新店镇新和村三社的全部集体土地已转为国有土地、全部231名农民已转为非农业人口，因此新店镇新和村三社不再是该土地的所有权人，上诉人亦不再是该土地的使用权人，威远县人民政府对该国有土地的处置行为与上诉人无利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，李冰、徐义龙、徐丽等97人起诉请求撤销1475号国土证，但李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的1475号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系，因此其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，李冰、徐义龙、徐丽等97人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终378号上诉人（原审原告）李冰、徐义龙、徐丽等96人（名单附后）。诉讼代表人廖利芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人殷菊芳,女,1958年1月14日出生,汉族,住四川省威远县。诉讼代表人林建菊，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人徐忠信，男，1946年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人廖群芬，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威远县人民政府。住所地：四川省威远县西街*号。法定代表人马炬，县长。委托代理人黄文东，威远县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。上诉人李冰、徐义龙、徐丽等97人因诉被上诉人威远县人民政府土地行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈德荣死亡，其近亲属梁淑辉继续参加诉讼；上诉人古常伟死亡，其近亲属古航菱继续参加诉讼;上诉人李国华死亡，其近亲属林建菊（原系李冰、徐义龙、徐丽等97人之一）继续参加诉讼,本案上诉人由97人变更为96人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人原系威远县新店镇新和村三社村民。1994年3月10日，中共四川省委、四川省人民政府作出《关于加快小城镇建设试点问题的通知》，该通知将威远县新店镇纳入四川省一百个小城镇建设试点镇范围。1994年5月24日，威远县新店镇人民政府与被征地的威远县新店镇新和村三社签订征地协议及相关协议书，1994年9月8日，双方签订征用土地协议（呈报）书。征地协议、协议书及征用土地协议（呈报）书约定威远县新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地及安置补偿等情况，并约定经有权机关批准征用土地并划拨后，协议产生法律效力。1994年10月11日，四川省人民政府作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，该批复同意新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地，该社的全部231名农民转为非农业人口，并撤销该社的建制。2011年2月22日，郭从林与威远宏大房地产开发有限公司通过拍卖取得位于新店镇新和村三社11490平方米国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地。2011年3月11日，被告向郭从林、威远宏大房地产开发有限公司颁发威国用[2011]第615号国有土地使用权证（以下简称1475号国土证）。2011年，原告不服被告颁发的1475号国土证，向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府作出内府复驳决字[2011]22号驳回行政复议申请决定，驳回了申请人的行政复议申请。2016年4月24日，原告诉至一审法院，请求撤销1475号国土证。一审法院认为，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的1475号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告不具有提起本案诉讼的合法主体资格。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李冰、徐义龙、徐丽等97人的起诉。李冰、徐义龙、徐丽等96人上诉称：涉案土地未被威远县人民政府合法征收为国有土地，该土地所有权仍为上诉人集体所有，即便威远县人民政府将该土地变更为国有土地，但该土地一直由上诉人耕种、使用，威远县人民政府未提出异议。2011年，威远县人民政府在未对上诉人进行补偿安置的前提下将上诉人合法使用的土地确定给他人使用，颁发了1475号国土证，该颁证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。威远县人民政府答辩称：1994年威远县新店镇人民政府经上级政府和有关部门批准，对威远县新店镇新和村三社的土地和农民进行全征全转符合当时的法律、法规和政策；2011年郭从林经拍卖交纳出让金，取得位于新店镇新和村三社11490平方米国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地，符合法律规定。上诉人既不是1475号国土证的相对人，又与威远县人民政府颁发1475号国土证的行政行为无利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,1994年威远县新店镇新和村三社与威远县新店镇人民政府签订了一系列征地协议，四川省人民政府于1994年10月作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，新店镇新和村三社的全部集体土地已转为国有土地、全部231名农民已转为非农业人口，因此新店镇新和村三社不再是该土地的所有权人，上诉人亦不再是该土地的使用权人，威远县人民政府对该国有土地的处置行为与上诉人无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，李冰、徐义龙、徐丽等97人起诉请求撤销1475号国土证，但李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的1475号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系，因此其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，李冰、徐义龙、徐丽等97人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年八月二十一日书记员  王 耸
浙江�玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3506号
原告：陈才军，男，1982年4月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李立飞，男，1997年7月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告陈才军与被告李立飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才军的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李立飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告陈才军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立飞立即归还原告借款本金2980元，利息298元（自2016年9月9日暂算至2017年2月8日），律师代理费800元，上述合计4078元；2.判令被告李立飞继续支付自2017年2月9日至实际履行完毕�日止的利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求返还本金2980元，利息298元，合计3278元。事实与理由：被告李立飞因资金周转需要，在2016年9月9日向原告借款2980元，表明借款于短期内归还，同时由被告出具借条一份，借款利率为月利率贰分，并在借条中约定如因本借款引起诉讼，被告自愿承担一切违约产生的法律责任，包括诉讼费、律师费等，并经双方同意由浙江省台州市玉环县人民法院管辖。嗣后，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由予以拖欠，明显缺乏还款诚意。为此，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉资，请查明事实依法审理。
被告李立飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件两�、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈才军与被告李立飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告李立飞应当在原告催讨后及时偿还，并按约定利率向原告支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李立飞于本判决生效后十日内偿还原告陈才军借�本金2980元，并按月利率2%支付利息自2016年9月9日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李立飞负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄婧婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第22-2号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上海路6号。
法定代表人陈少清，该公司经理。
被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦10楼1003、1004、1005号。
法定代表人麦亚保，该公司经理。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吉林国贸房地产开发有限责任公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司的银行存款210万元，并提供房屋作为担保。因被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司银行账户内余额不足，共计冻结被告三个银行账户。现被告向本院提出申请，以本院冻结的其中一个账户的银行存款已经存入210万元为由，要求对其他二个账户解除冻结。
本院认为，被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在招商银行股份有限公司深圳泰然支行755909607510706账户内存款的冻结；
2、解除对被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在兴业银行股份有限公司深圳南新支行337180100100126816账户内存款的冻结。
上述两个账户解除冻结金额210万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第22-2号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人陈少清，该公司经理。
被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人麦亚保，该公司经理。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吉林国贸房地产开发有限责任公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司的银行存款210万元，并提供房屋作为担保。因被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司银行账户内余额不足，共计冻结被告三个银行账户。现被告向本院提出申请，以本院冻结的其中一个账户的银行存款已经存入210万元为由，要求对其他二个账户解除冻结。
本院认为，被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在招商银行股份有限公司深圳泰然支行账户内存款的冻结；
2、解除对被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在兴业银行股份有限公司深圳南新支行账户内存款的冻结。
上述两个账户解除冻结金额210万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈珊珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1261号
原告杨某，女，汉族，住新邵县巨口铺镇。
被告肖某某，男，汉族，住新邵县巨口铺镇。
原告杨某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2016年2月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知合议庭组成人员通知书后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，于2012年5月4日在新邵县婚姻登记机关办理结婚登记。夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产和债权，共同债务有欠原告父母的20000元。因双方草率结婚、婚后性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。自2012年7月起，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子肖某甲由原告抚养至成年，被告每月承担抚养费1000元；3、所欠共同债务20000元由被告负责偿还。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，不久确定恋爱关系。2012年5月4日，原、被告在新邵县民政局办理了结婚登记，并于同年7月10日生育男孩肖某甲，肖某甲现随原告生活。2015年10月27日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并要求被告承担小孩抚养费、偿还夫妻共同债务20000元，但原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂及存在共同债务的相应证据。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、结婚证明、肖某甲的常住人口登记卡以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告杨某与被告肖某某自由恋爱、自愿结婚，婚后生有一子，建立了幸福美满的家庭。后因家庭生活琐事，原、被告夫妻感情出现了裂缝。现原告杨某起诉要求与被告肖某某离婚，需提供原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，但原告提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通交流，彼此珍惜夫妻感情，从小孩的健康成长出发，双方还是有和好的可能。综上，本院对原告杨某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邓泰清
人民陪审员 黄四季
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 骥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＋
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。