河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1596号
原告杨爱玲，教师。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告宁雅伟，农民。
被告宁雅祥，农民。（系被告宁雅伟之堂哥）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，任公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告杨爱玲因与被告宁雅伟、宁雅祥、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告宁雅祥、宁雅伟、商丘市中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理，原告杨爱玲之特别授权委托代理人田玉松、被告宁雅祥、被告商丘市中心支公司之特别授权委托代理人王振生到庭参加诉讼。被告宁雅伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱玲诉称：2015年4月21日，被告宁雅伟驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿S325线由东向西行驶至睢县尤吉屯村路段时，超越同方向驾驶电动三轮车的原告杨爱玲时发生相刮，致原告杨爱玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告宁雅伟承担此事故的主要责任，原告杨爱玲承担此事故的次要责任。肇事车辆豫N×××××号小型普通客车在被告商丘市中心支公司处投有机动车强制险。请求法院依法判令被告宁雅祥、宁雅伟、商丘市中心支公司赔偿原告杨爱玲医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计110995.62元。
被告宁雅伟未向本院提交书面答辩状。
被告宁雅祥未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对道路交通事故发生无异议，但对责任划分有异议，被告宁雅伟驾车与原告是同方向行驶，原告未看后面是否有车左转弯时发生的交通事故，原告应承担此事故的主要责任，被告宁雅伟应承担此事故的次要责任。被告宁雅伟借用被告宁雅祥的车辆使用时发生的本案事故，如果被告宁雅祥应承担责任，亦应承担借车的过错责任，其肇事车辆投保有交强险，应由保险公司先予赔偿，超过保险责任限额部分的损失，应由被告宁雅伟承担次要赔偿责任，被告宁雅伟已给原告垫付费用4000元。
被告商丘市中心支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：如本案事故属实，且属其公司承保的车辆，在驾驶证、行驶证合法有效、无免责情形下，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告杨爱玲要求被告宁雅祥、宁雅伟、商丘市中心支公司赔偿各项损失共计110995.62元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告杨爱玲向本院提交证据材料有：第一组，1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2015）第04112号道路交通事故认定书1份；2、豫N×××××号小型普通客车行驶证复印件1份；3、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份；4、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；第二组，1、睢县人民医院出具署名杨爱玲住院收费专用票据1张，计款22523.65元、睢县人民医院出具署名杨爱玲门诊收费专用票据5张，计款1244.05元；2、睢县人民医院出院证1份；3、睢县人民医院诊断证明书1份；4、××病人费用清单各1份；4、智达医疗用品店出具定额发票11张，计款1100元；第三组，1、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于杨爱玲的伤残鉴定意见书及后期医疗费评定意见书各1份；2、鉴定费票据13张，计款1300元；第四组，原告杨爱玲的身份证1份、户主署名ＸＸ生户口簿1份；第五组，1、署名张斌身份证1份；2、郑州达内科技有限公司出具证明1份、公司营业执照1份、组织机构代码证1份；3、郑州达内科技有限公司出具工资单3份；4、郑州达内科技有限公司税收完税证明1份；5、劳动合同书1份；第六组，1、睢县董店乡罗楼村民委员会与董店派出所共同出具证明1份；2、署名杨振元、吴传云的身份证及户口本各1份；第七组，交通费票据20张，计款1000元。原告杨爱玲据上述七组证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告商丘市中心支公司对原告提交的第一组证据材料中1、2无异议，对第一组证据材料中3、4的异议称，驾驶证是否审验，请法院进行核实，如果超过审验期，其公司不承担任何赔偿责任，如果判决赔付，其公司应享有追偿权，保险单应提供原件；被告商丘市中心支公司对原告提交的第二组证据材料中2、3无异议，对第二组证据材料中1的异议称，医疗费应扣除非医保用药，且原告有明显的挂床现象，住院时间过长；对第二组证据材料中4的异议称，病历显示，原告曾经患有腰椎间盘突出，应扣除该病用药；对第二组证据材料中5的异议称，系在药店购买，不显示其用途，且没有原告姓名及开票日期，不是正规发票，其公司不予认可；被告商丘市中心支公司对原告提交的第三组证据材料中1、2的异议称，该鉴定系单方委托，程序不合法，鉴定级别过高，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定，鉴定费不是其公司承担的赔偿范围；被告商丘市中心支公司对原告提交的第四组证据材料无异议；被告商丘市中心支公司对原告提交的第五组证据材料中1-5的异议称，原告住院期间的护理人员应是其丈夫，不应是其儿子，其儿子在郑州工作，回家护理其母亲不符合常理，请法院酌情认定；被告商丘市中心支公司对原告提交的第六组证据材料中2无异议，对第六组证据材料中1的异议称，杨振元、吴传云夫妻二人是退休职工，不应该享有被扶养人生活费；被告商丘市中心支公司对原告提交的第七组证据材料的异议称，交通费过高，不显示出发地、目的地及时间，请法院酌定。被告宁雅祥对原告提交的驾驶证、行驶证、强制险保险单、伤残鉴定意见书没有异议，对原告提交的其他证据材料与被告商丘市中心支公司的质证意见相同。被告宁雅伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的七组证据材料视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第一组证据材料、第二组证据材料、第三组证据材料中2、第四组证据材料、第五组证据材料，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的第三组证据材料中1，即关于杨爱玲的伤残司法鉴定意见书及后期治疗费鉴定意见书各1份，庭审中被告商丘市中心支公司对原告提交的伤残鉴定意见书及后期治疗费鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告商丘市中心支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该两份鉴定意见书，程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。原告提交的第六组证据材料中1、2，能证明杨振元、吴传云系原告杨爱玲父母，其母亲吴传云系原告杨爱玲的被扶养人，并证明杨振元系退休职工，每月领取退休工资，有生活来源。但不能证明原告杨爱玲要求赔偿其父杨振元被扶养人生活费的证据使用。原告提交的第七组证据材料，即交通费票据20张，有部分票号相连，形式不完备，且与原告实际治疗不符，不能作为有效证据使用，结合本案案情，原告为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告宁雅伟、宁雅祥、商丘市中心支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2015年4月21日13时40分许，被告宁雅伟驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿S325线由东向西行驶至睢县尤吉屯乡尤吉屯村路段处，超越同方向原告杨爱玲驾驶的三轮电动车时发生相刮碰，致原告杨爱玲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告宁雅伟承担此事故的主要责任，原告杨爱玲承担此事故的次要责任。事故发生当天原告杨爱玲住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：左侧胫骨下端骨折。于2015年7月21日出院，原告杨爱玲在睢县人民医院花医疗费共计23767.7元、在智达医疗用品店购买××辅助器具（轮椅、拐杖）支付1100元。2015年7月31日，原告杨爱玲的损伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残、后期治疗费经鉴定为6632元，原告杨爱玲支付鉴定费1300元。同时查明，肇事车辆豫N×××××号小型普通客车登记所有人为被告宁雅祥，被告宁雅伟借用被告宁雅祥车辆使用时发生的本案交通事故。肇事车辆豫N×××××号小型普通客车在被告商丘市中心支公司处投有交强险，保险期间从2015年1月6日起至2016年1月5日止。被告宁雅伟已为原告杨爱玲垫付费用4000元。另查明，原告杨爱玲被扶养人有其母吴传云（1948年6月1日生，农民），吴传云现有6个子女。原告杨爱玲之子张斌系郑州达内科技有限公司职工，月平均工资为5607.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨爱玲在本案交通事故中受到伤害，应由侵权人承担相应的侵权责任。本案中，肇事车辆豫N×××××号小型普通客车在被告商丘市中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告商丘市中心支公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，由原告杨爱玲与被告宁雅伟按照各自在本事故中的过错比例分担，考虑到原告杨爱玲驾驶的电动三轮车属非机动车，本院酌定被告宁雅伟负担事故的80％的责任，原告杨爱玲负担事故20％的责任较为适当。被告宁雅祥虽系肇事车辆豫N×××××号小型普通客车车主，但被告宁雅祥在本案事故中无过错，不应承担事故责任，故原告杨爱玲要求被告宁雅祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨爱玲损失的项目和数额应确定为：医疗费23767.7元；后期治疗费6632元；关于原告要求护理费的诉求，原告杨爱玲受伤住院，张斌对其母亲原告杨爱玲进行护理是情理之中的事实，但根据张斌的工作性质及原告杨爱玲的伤情，张斌护理其母亲杨爱玲91天不符合情理，本院酌定张斌护理期限为60天，护理费按张斌月平均工资5607.82元计算，另31天护理费按每天50元计算，其具体数额为（5607.82元÷30天×60天＋50元／天×31天）12765.8元；住院伙食补助费（30元／天×91天）2730元；营养费（10元／天×91天）910元；××赔偿金（24391.45元／年×20年×10％）48782.9元；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，原告杨爱玲之父杨振元系退休职工，每月领取退休工资有生活来源，故原告杨爱玲要求赔偿其父杨振元被扶养人生活费的诉求，本院不予支持。原告杨爱玲的被扶养人吴传云需扶养的年限为13年，其具体数额为（6438.12元／年×13年×10％÷6人）1394.93元；交通费本院酌定为800元；××辅助器具费1100元；鉴定费1300元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为4000元。上述各项损失共计104183.33元。被告商丘市中心支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨爱玲医疗费10000元，被告商丘市中心支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨爱玲损失68843.63元（××赔偿金＋护理费＋交通费＋被扶养人生活费＋××辅助器具费＋精神损害抚慰金）。综上，被告商丘市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨爱玲损失共计78843.63元。下余损失25339.7元，由被告宁雅伟赔偿原告杨爱玲其中80%的损失即（25339.7元×80%）20271.76元，另20%的损失由原告杨爱玲自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨爱玲各项损失共计78843.63元；
二、被告宁雅伟于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨爱玲各项损失共计20271.76元（被告宁雅伟已给原告杨爱玲垫付费用4000元可冲抵该赔偿额）；
三、驳回原告杨爱玲要求被告宁雅祥承担赔偿责任的诉讼请求
四、驳回原告杨爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告宁雅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭家鑫