白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2012号
原告：孙红旭，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈丽，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
原告孙红旭诉被告陈丽确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）吉0802民初687号民事判决。被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉08民终754号裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红旭及其委托诉讼代理人王维新，被告陈丽及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。
孙红旭向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告离婚协议中关于将夫妻共有的房屋归被告这一约定；2、确认位于海明西路40号楼二单元9层东4户的楼房为夫妻共同财产。事实和理由：原告是被告的表弟，因在2015年5月份，被告家中急需用钱，被告同爱人马永华（已死亡）一同找原告借钱，并以白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司的名义向原告借款40万，被告与马永华为担保人，马永华在借据上签了字，为了躲避债务，在2015年11月16日被告与马永华协议离婚，在离婚协议中约定双方将海明西路40号楼2单元9层4户，面积为108.59平方米的楼房归被告，所有的债务归马永华偿还。事隔5天，在2015年11月22日，马永华跳楼身亡，之后被告将本应为夫妻共同财产的楼房归自己所有，拒不偿还债务。原告觉得，被告与马永华将共有的也是唯一的财产楼房归被告是恶意规避债务的行为，被告明知双方有债务的情况下，而恶意转移财产的行为，严重的侵害了原告的合法权益，应当认定无效。同时他们还约定将夫妻共有的债务全部归男方偿还的行为更是显示公平，而夫妻之间的约定是不能对抗第三人的。为此，现起诉到人民法院要求法院依法保护原告的合法权益。
被告陈丽辩称，原告不是离婚协议撤销之诉主体。诉争房屋已经被告与马永华通过离婚协议对房屋的归属进行了约定，现在并不是被告与马永华的夫妻共同财产，被告也没有通过离婚规避债务的行为，所以原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。理由如下:一、原告不是离婚协议撤销之诉的主体，没有撤销离婚协议的诉权，申请撤销离婚协议也没有法律依据。根据合同法第二条的规定：婚姻、家庭、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。原告首先不能适用合同法的规定请求撤销被告与马永华的离婚协议中的财产分割条款，应优先适用婚姻法及相关的法律规定。离婚协议时基于身份关系而签订民事协议的一种，法律明确规定不适用合同法的规定，那么根据民法通则第五十九条的规定，只有重大误解和显失公平的民事行为，一方才可以申请法院变更或撤销。但在本案中原告并不是被告与马永华离婚协议一方，所以无权以第三人的身份申请撤销离婚协议中的财产分割部分，被告与马永华签订离婚协议时，没有欺诈和胁迫的行为，完全是被告马永华真实的意思表示，离婚协议，不仅经过双方签字确认，而且经过婚姻登记机关确认，具备法律效力，根据《婚姻法解释二》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原告无权以第三人的身份请求撤销，原告请求撤销也无法律依据。二、原告在（2016）吉0802民初1750号自己的民事起诉状陈述的事实是：白城市伟太龙粮油贸易有限公司向原告借款40万元，马永华作担保人，后伟太龙向原告还款16万元到原告姐姐的银行卡中。但是原告在本案起诉状中虚构了一个事实，就是被告家中急需用钱，被告与马永华一起找原告借款，首先原告该说法与自己的上一个案件所陈述的内容完全相悖，假如真是被告与马永华家中急需用钱，用自己的名义借钱就好，为什么还要找一个名义上的借款人，这一推定完全是不能成立的。原告同意借钱给伟太龙的原因，是因为马永华愿意为伟太龙作担保人，马永华每月有五六千元的固定工资收入，具有偿还能力，即使伟太龙公司偿还不了，马永华也能偿还，原告看重的是担保人马永华的这一点，而不是马永华是否有房屋财产。被告与马永华是因感情不合才办理了协议离婚，离婚时双方除了诉争房屋外无其他财产。而且房屋上还有二十多万元的贷款没有偿还，被告与马永华在信用社还有贷款，现在都由被告代替马永华偿还。现在被告替马永华偿还的债务金额已远远超出了房屋价值的一半以上。而且被告离婚时，马永华对外债的偿还能力并没有因将房屋分割给被告而降低，至于离婚后马永华自杀那是谁也没有预料的事，被告并没有恶意规避债务的行为。被告对马永华与原告之间的担保之债从不知情，原告也不能一味在强制被告明知此债务的存在，这些主张是需要证据予以证明的，被告对马永华的担保之债不承担责任是经过中级人民法院生效判决确定的事实，综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月18日，白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司（以下简称伟太龙粮油公司）向孙红旭借款40万元，同年8月17日伟太龙粮油公司为孙红旭出具金额为24万元的借款一枚，马永华作为担保人在借据上签字确认。后于同年8月21日伟太龙粮油公司偿还了16万元。同年11月16日陈丽与马永华登记离婚，在离婚协议书中财产分割时约定位于海明西路40号楼2单元9层东4户，建筑面积为108.59平方米的住宅（产权抵押银行贷款）归女方所有，男方配合女方办理过户手续。债务承担约定房屋贷款及其它债务由男方偿还。2015年11月22日，担保人马永华去世。孙红旭便以伟太龙粮油公司、陈丽及其儿女马一萌、马泽琛为被告提起借款合同纠纷之诉，该案经一审、二审终审判决：一、维持白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1750号民事判决第一项、第三项、第四项（即伟太龙粮油公司于判决生效之日给付孙红旭欠款人民币24万元；马泽琛在其继承马永华遗产范围内对上款负给付责任；马一萌不承担责任）；二、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1750号民事判决第二项（即陈丽对上款负连带给付责任）；三、驳回孙红旭的其他诉讼请求。嗣后，孙红旭又提起本案撤销陈丽离婚协议中关于将夫妻共有的房屋归陈丽的约定，同时确认该楼房为夫妻共同财产。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”和第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的。应当依法驳回当事人的诉讼请求。”而本案是孙红旭在2015年8月借给伟太龙粮油公司人民币下欠款24万元，由马永华作为担保人在借据上签字。马永华在未履行担保之责在2015年11月16日陈丽与马永华离婚协议，在财产分割协议时将海明西路40号楼2单元9层4户，面积为108.59平方米的楼房归陈丽，所有的债务归马永华偿还。现孙红旭要求撤销陈丽与马永华离婚协议中关于将夫妻共有的房屋归陈丽的约定之诉求，与上述法律规定不符。孙红旭作为不是离婚的男女双方无权请求变更或者撤销陈丽与马永华离婚协议中财产分割协议,其请求依法不予支持。
综上所述，本院为保障当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条规定，判决如下：
驳回原告孙红旭的诉讼请求。
案件受理费2900元、保全费2020元由原告孙红旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘建磊