wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第2号
原告马云江，农民。
委托代理人李章安。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人张鸿雁。
委托代理人赵长江。
原告马云江不服被告大城县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局大公（新）行罚决字（2013）第3204号公安行政处罚决定认定以下事实：2013年12月24日13时许，原告马云江与其母王彩凤二人在大城县春城饭店院内，拒绝听从维持现场秩序工作人员的劝解，高声辱骂工作人员，马云江又将工作车辆的车窗倚坏，扰乱了饭店的正常秩序。2013年12月24日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告马云江处行政拘留十日。被告在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和依据：1、马云江的询问笔录。2、陈学斌、李春、郝中田的询问笔录。3、车辆车窗损坏照片。以上证据证明马云江扰乱公共场所秩序的事实。4、受案登记表、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书、《中华人民共和国治安管理处罚法》，用以证明被告治安处罚程序合法、适用法律正确。
原告诉称，原告反映村干部和被告违法犯罪问题是依法信访，没有违反法律规定，也没有影响公共场所秩序。被告违背中央严禁截访正常上访者的规定，违反了信访纪律，属于滥用职权。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，且程序违法，请求法院依法撤销被告大城县公安局作出的大公（新）行罚决字（2013）3204号公安行政处罚决定。原告向本院提供的证据有：1、2014年3月20日燕赵都市报关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见；2、2013年5月8日燕赵都市报第九版载有与本案相似案例一份；最高人民法院典型案例一份；3、2013年3月27日、4月20日燕赵都市报两份关于廉政和群众路线的报道；4、关于违反信访工作纪律使用中国共产党纪律处分条例若干问题的解释；违反信访工作纪律处分暂行规定；5、2014年4月23日法制日报刊登的司法部长讲话；6、2013年12月24日爱农村村民丰苗苗证明材料一份和2014年1月3日原告等人给巡视组的一封信。7、2012年1月14日沧州晚报刊登案例一份。上述证据证明原告是正常信访，被告违反了中央政策，属于滥用职权同时原告的行为符合正当防卫的条件。
被告辩称，2013年12月24日原告与其母到省巡视组驻地大城县春城饭店反映问题，拒绝听从现场维持秩序的工作人员的劝解，高声叫骂，并将工作车辆车窗倚坏，扰乱了公共场所秩序。被告依法对其进行处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院查明以下事实：2013年12月24日13时许，原告马云江与其母王彩凤二人在省巡视组驻地大城县城春城饭店反映问题时，拒绝听从维持现场秩序工作人员的劝解，高声辱骂工作人员，马云江还将工作车辆的车窗倚坏。2013年12月24日，被告大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告马云江处行政拘留十日。原告马云江不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损坏国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，并应自觉地维护社会公共秩序和信访秩序。本案原告在公共场所拒绝听从现场维持秩序工作人员安排，高声叫骂并倚坏工作车辆车窗的行为，扰乱了公共场所秩序，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法﹥﹥的规定。被告对原告作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。综上，被告所做具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告认为被告的具体行政行为缺乏事实和法律依据、程序违法，请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告大城县公安局作出的大公（新）行罚决字（2013）第3204号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告马云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 刘猛杰
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告陈建铭。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告大名县人民政府。
法定代表人苏雷芳，县长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
第三人，刘凤岐。
第三人，刘凤领。
第三人，刘凤珠。
第三人，刘凤云。
第三人刘凤梅。
原告陈建铭不服被告大名县人民政府为第三人父亲刘树德（已故）颁发的141500103号宅基地使用证，向本院提起诉讼，本院已受理。
原告陈建铭诉称，原告与第三人父亲刘树德（已故）系南北邻居，原告家居北，原告在1988年3月23日依法定程序取得14150026号宅基地使用证。两家曾因宅基边界问题经大名镇人民政府调解并达成协议，原告方一直按协议履行。2010年1月24日，原告方按原墙基动工垒墙时遭到第三人刘凤领、刘凤云的阻止，原告只好于2010年3月15日以要求停止侵害，排除妨碍为由，诉至法院。此案判决时，原告才知道大名县人民政府为第三人父亲刘树德（已故）颁发了141500103号宅基地使用证。原告认为第三人父亲的宅基证侵占了原告宅基，为此起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案第三人父亲刘树德所持141500103号宅基地使用证是在1993年颁发，至原告起诉时已超过法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘彩云
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人，张澄清，董事长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码：00372896-1。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人郭传强，男，1972年7月4日出生。
第三人余文化，男，1969年1月26日出生。
原告三明市联发煤业有限公司不服被告三明市人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2013年11月1日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市梅列区人民法院立案受理后于2013年11月4日向三明市中级人民法院提出指定审理的请示，三明市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）三行辖字第17号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2014年3月5日立案受理。在审理过程中，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，为此，原告于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告三明市联发煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市联发煤业有限公司负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 林华杉
人民陪审员 苏启绵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告张文新，男，1963年7月28日生，汉族，大安市人，现住大安市。身份证号：。
委托代理人祁霁，男，1981年9月1日生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，总经理。
委托代理人刘利，副经理。
2013年11月19日，大安市住房和城乡建设局向原告张文新作出大住建裁字（2013）164号房屋拆迁行政裁决，原告不服，于2014年1月9日向大安市人民政府申请复议，2014年3月7日大安市人民政府作出复议决定，维持了被告作出的（2013）164号裁决，原告以被告作出的该裁决违反了相关法律规定、程序违法、事实错误、显失公平为由，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：本案在审理期间，原、被告双方已达成了房屋拆迁补偿安置协议，原告申请撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条即“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张文新撤回起诉。
诉讼费50.00元减半由原告负担25.00元。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 齐志强
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告郝增芹，女，1933年11月8日出生。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
第三人刘春华，男，1956年2月21日出生。
委托代理人魏士廪，北京大成律师事务所律师。
原告郝增芹不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）房屋行政登记一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郝增芹于2014年3月17日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郝增芹在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝增芹撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝增芹负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王月纯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告朱文，男，1970年1月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区西外街***号*栋***号。身份证号：4305031970********。
被告邵阳市公安局交警支队大祥大队，住所地邵阳市大祥区敏州路
负责人梅科文，男，该大队大队长。
委托代理人黄海潮，男，汉族，系邵阳市公安局交警支队大祥大队副大队长。
委托代理人余星，男，汉族，系邵阳市公安局交警支队大祥大队副科级侦察员。
本院于2014年2月17日受理原告朱文诉被告邵阳市公安局交警支队大祥大队不服公安行政处罚决定一案。依法组成由审判员徐韬担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员银建中参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。审理过程中原告朱文于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱文撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告朱文承担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 银建中
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宁 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告朱文，男，1970年1月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区西外街。
被告邵阳市公安局交警支队大祥大队，住所地邵阳市大祥区敏州路
负责人梅科文，男，该大队大队长。
委托代理人黄海潮，男，汉族，系邵阳市公安局交警支队大祥大队副大队长。
委托代理人余星，男，汉族，系邵阳市公安局交警支队大祥大队副科级侦察员。
本院于2014年2月17日受理原告朱文诉被告邵阳市公安局交警支队大祥大队不服公安行政处罚决定一案。依法组成由审判员徐韬担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员银建中参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。审理过程中原告朱文于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱文撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告朱文承担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 银建中
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宁 明
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第2号
原告曾康华，男，1947年11月15日出生，富顺县人。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区国土资源局。
法定代表人钟向林，局长。
第三人曾己荣，男，1969年6月19日出生，富顺县人。
原告曾康华诉被告自贡市大安区国土资源局土地其他一案，本案于2014年3月13日立案受理。在审理过程中，原告曾康华于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告曾康华申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾康华撤回对被告自贡市大安区国土资源局、第三人曾己荣的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告曾康华负担。
审 判 长 刘玉聪
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 朱世良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚炫甫
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第386号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年3月10日13时1分，被告人赵某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经沪聂线的175KM＋0M处，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经当场对被告人赵某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人赵某被民警带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血液中的乙醇浓度为1.32mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人赵某的供述和辩解；证人康扬军的证言；户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试仪的现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果等书证；湖州市公安局物证检验报告；现场笔录；酒精呼吸测试照片、浙E×××××普通二轮摩托车照片、抽血检查照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00736号
原告：丁某，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：王某甲，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住址。
原告丁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在当地按农村风俗举行婚礼，至今未领结婚证。婚后生育长女王某乙，虚24岁；儿子王洋，虚20岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，加之性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，甚至吵打。被告出手狠毒，不计后果。双方从2012年3月开始分居至今。双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
审理中，因被告王某甲于2013年2月出国劳务，按原告提供的地址，诉状副本及相关的诉讼文书无法送达被告。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
本案受理费200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年五月五日
书记员 谢 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00734号
原告姚观新。
委托代理人吴峰。
被告任惠琳。
被告黄建中。
被告黄璐。
原告姚观新与被告任惠琳、黄建中、黄璐恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月31日受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚观新及其委托代理人吴峰、被告任惠琳、黄建中到庭参加诉讼。被告黄璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告姚观新诉称，原告是南通市港闸区北城名郡1幢1106室房屋的所有人，三被告是北城名郡1幢1107室房屋的所有人。2014年5月，三被告未经原告同意，改造双方共用的阳台，剥离原告房屋外墙的墙砖和隔热隔音层，将部分阳台过道移入其房屋内，严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告协商无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告将损坏的外墙及非法占用的公共建筑部位恢复原状，案件受理费由被告承担。
被告任惠琳、黄建中辩称，被告移入门户内的是原告不会经过的过道，不是公用阳台。被告剥离了外墙表面的瓷砖是准备换上质量更好更美观的瓷砖，也没有剥离外墙隔热隔音层。被告将门向外移后距离原告的门还很远，不影响原告的通风、采光、通行。原告的房屋95平方米，被告的房屋140平方米，被告分摊的公共部分费用远远高于原告。该小区80%的业主装修时移动了门户，物业公司也未予干涉，被告在不损害原告利益的情况下移动户门，没有侵犯原告权益，希望法院驳回原告诉讼请求。
被告黄璐未答辩。
经审理查明，原告是南通市港闸区北城名郡1幢1106室房屋的所有人，三被告是北城名郡1幢1107室的房屋所有人。原被告使用同一过道入户。过道为东西走向，从电梯、楼梯向西经过原告房屋门前到达被告的房门，双方房门相距约4.5米。中间过道南面是墙壁，北面是窗户。2014年5月，三被告对房屋进行装潢时，将部分过道移入房门内，并剥离移入房门内的过道侧墙瓷砖以及地面瓷砖，双方房门的距离缩减至约2.4米。
以上事实有产权证、现场照片以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该条文包括三个内容：第一，业主对专有部分的所有权，即业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，有权对专有部分占有、使用、收益和处分；第二，业主对建筑区划内的共有部分的共有权，即业主对专有部分以外的共有部分如电梯、过道、楼梯、水箱、外墙面、水电气的主管线等享有共有的权利；第三，业主对共有部分享有共同管理的权利，业主有权对共用部位与公用设备设施的使用、收益、维护等事项行使管理的权利。本案被告移入门户内的过道和墙面，是建筑物专有部分以外的共有部分，原告作为建筑物的业主，享有共有权和共同管理权。被告将之移入自己的门户内，将共有部分变成其专有部分，其更换再美观的瓷砖也只是自用而已，侵犯了包括原告在内的其他业主的合法权益。被告任惠琳、黄建中辩称，被告房屋140平方米，原告房屋95平方米，被告分摊的费用远远高于原告，也不影响原告的通风、通行、采光。本院认为，建筑物的共有部分是为专有部分的使用目的服务，只有归业主共有，由业主共同管理，才能保障共有部分服务于各业主的专有部分，此亦法律设置建筑物共有部分业主共有权的立法目的，因此，不能允许各业主将共有部分按比例分割后分别所有，否则将有悖于立法目的，各业主对建筑物专有部分的使用目的也将难以实现。故被告任惠琳、黄建中的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告将损坏的外墙及非法占用的公共建筑部位恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任惠琳、黄建中、黄璐于本判决生效之日起一个月内将其损坏的南通市港闸区北城名郡1幢1106室与1107室之间的过道外墙及非法占用的南通市港闸区北城名郡1幢1106室与1107室之间的公共部分恢复原状。
案件受理费80元，由被告任惠琳、黄建中、黄璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 李 正
二〇一四年十月三十日
书记员 陈晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4036号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号鼎盛世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民。
被告诸晓亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告诸晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月四日
书记员 朱黄莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1680号
郯城县农村信用合作联社诉邱树青庄希兰唐文亮刘建利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字871号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字871号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1680号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人邱树青，男，1964年10月17日出生，汉族，郯城县。
本院在执行郯城县农村信用合作联社与被执行人邱树青金融借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人邱树青的财产，现因被执行人履行全部应负法律义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邱树青银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一七年三月七日
书记员 李抗
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛麻法执字第164-3号
申请执行人：吴秀如，女，汉族，1991年出生，湛
江市麻章区人。
被执行人：湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社。
法定代表人吴景华，社长。
关于申请执行人吴秀如与被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2013）湛麻法民一初字第377号的民事判决书于2013年9月12日已发生法律效力，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月19日立案执行。于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现申请人要求本院依法扣划被执行人的银行存款37151元偿还申请人的债务及缴交本案执行费。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社银
行存款人民币37151元至本院执行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林其碧
审 判 员 程丰峰
代理 审 判员 熊 波
二〇一三年十二月三日
书记员（代） 钟永章
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第496号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年11月20日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与被害人吴某某素有矛盾。2013年8月19日21时30分许，在青岛市黄岛区崇明岛东路商检局宿舍3号楼4单元1楼楼梯处，被告人李某某因琐事被吴某某持拐杖殴打，遂心生愤怒，持随身携带的三棱刀将被害人吴某某额头、下巴、右臂捅伤。经法医临时鉴定，被害人吴某某之损伤构成轻伤，被告人李某某之损伤构成轻微伤。
公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，并提交了书证接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息，被告人供述和被害人陈述，证人祁某某、宋某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。
被告人李某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明被告人李某某于2013年8月20日到黄岛派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。被告人李某某赔偿被害人吴某某人民币十二万元并取得谅解。经本院委托，青岛经济技术开发区司法局出具对被告人李某某的调查评估意见书，评估意见为符合社区矫正适用条件。
本院认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关对李某某的指控成立。被告人李某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某某到案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年四月八日
书记员 陆明娟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执异5号
异议人（被执行人）：大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会，地址：大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村。
法定代表人：周刚，系该村民委员会主任。
申请执行人：董淑竹，女，1953年9月3日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村。
申请执行人董淑竹与被执行人大连市三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷执行一案，异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2016年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会称：本案执行依据大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书生效日期为2003年6月11日，依照该调解书内容大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员“于2005年12月31日前偿还原告15万元”，申请执行人董淑竹于2016年5月4日申请执行，明显超过执行时效，请求法院裁定（2003）旅民房初字第70号民事调解书不予执行。异议人向本院提供本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书以及送达回证，证明申请人的申请已过执行时效。
申请执行人董淑竹辩称：不同意异议人的意见，生效法律文书确定的义务异议人必须履行，这些年来其一直在通过申请再审、申诉等主张自己的权益。申请执行人向本院提供了本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书、本院（2005）旅民房再字第4号民事判决书、大连市中级人民法院（2006）大民房再终字第11号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2008）辽立三民申字第1号民事裁定书两份、自然人身份登记表、请求书、预约单（中央巡视组）等材料证明其主张。
本院查明：申请执行人董淑竹与被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷一案，经本院调解，双方于2003年6月11日达成如下协议：一、原告董淑竹与被告大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会自愿解除曹家村蔬菜市场租赁合同，被告分期返还原告价款共计42.6万元，即于2003年7月起每月返还原告3万元至12月止；于2004年6月起每月返还原告3万元至8月止，同年9月30日前返还原告36000元；于2005年12月31日前返还原告15万元。二、原告于2003年6月12日将曹家村蔬菜市场交还给被告。三、案件受理费13884元由原告负担。本院依法作出（2003）旅民房初字第70号民事调解书对上述协议予以确认。
2004年10月12日本院作出（2003）旅民房初字第70号民事裁定，对（2003）旅民房初字第70号民事调解书中第2页上数第一行中的“36000”更正为“6000”。
董淑竹于2005年4月27日向我院申请对（2003）旅民房初字第70号民事调解进行再审，我院于2005年8月23日作出（2005）旅民监字第4号民事裁定，裁定对本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书再审，并中止本院（2003）旅民房初字第70号民事调解的执行。本院经依法审理后于2005年12月5日作出（2005）旅民房再字第4号民事判决，维持我院（2003）旅民房初字第70号民事调解。董淑竹不服提起上诉，大连市中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）大民房再终字第11号终审判决：驳回上诉，维持原判。董淑竹不服继续申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）辽立三民申字第1号裁定驳回其再审申请。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
本案中，申请执行人董淑竹因不服本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书申请再审、我院依审判监督程序对本案提起再审以及申请执行人董淑竹对再审结果不服后上诉，应视为其在主张本人权利，执行时效应从大连市中级人民法院（2006）大民房再终字第11号民事判决生效时起计算，即申请执行人董淑竹应于2006年10月21日起两年内向本院申请执行，申请执行人董淑竹于2016年5月4日向本院申请执行，其执行申请远超法定期限，且其在大连市中级人民法院终审判决生效后申请再审、上访、向巡视组反映问题等不是引起时效中止、中断的法定事由。董淑竹的执行申请，已经超过法定期限，且不存在其他法定的执行时效中止、中断的情形，应予驳回，不予执行。异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会提出的执行异议，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，第十七条之规定，裁定如下：
一、异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会异议成立。
二、大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中“大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员于2005年12月31日前偿还原告15万元”内容不予执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李波涛
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执异5号异议人（被执行人）：大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会，地址：大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村。法定代表人：周刚，系该村民委员会主任。申请执行人：董淑竹，女，1953年9月3日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村。申请执行人董淑竹与被执行人大连市三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷执行一案，异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2016年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会称：本案执行依据大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书生效日期为2003年6月11日，依照该调解书内容大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员“于2005年12月31日前偿还原告15万元”，申请执行人董淑竹于2016年5月4日申请执行，明显超过执行时效，请求法院裁定（2003）旅民房初字第70号民事调解书不予执行。异议人向本院提供本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书以及送达回证，证明申请人的申请已过执行时效。申请执行人董淑竹辩称：不同意异议人的意见，生效法律文书确定的义务异议人必须履行，这些年来其一直在通过申请再审、申诉等主张自己的权益。申请执行人向本院提供了本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书、本院（2005）旅民房再字第4号民事判决书、大连市中级人民法院（2006）大民房再终字第11号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2008）辽立三民申字第1号民事裁定书两份、自然人身份登记表、请求书、预约单（中央巡视组）等材料证明其主张。本院查明：申请执行人董淑竹与被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷一案，经本院调解，双方于2003年6月11日达成如下协议：一、原告董淑竹与被告大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会自愿解除曹家村蔬菜市场租赁合同，被告分期返还原告价款共计42.6万元，即于2003年7月起每月返还原告3万元至12月止；于2004年6月起每月返还原告3万元至8月止，同年9月30日前返还原告36000元；于2005年12月31日前返还原告15万元。二、原告于2003年6月12日将曹家村蔬菜市场交还给被告。三、案件受理费13884元由原告负担。本院依法作出（2003）旅民房初字第70号民事调解书对上述协议予以确认。2004年10月12日本院作出（2003）旅民房初字第70号民事裁定，对（2003）旅民房初字第70号民事调解书中第2页上数第一行中的“36000”更正为“6000”。董淑竹于2005年4月27日向我院申请对（2003）旅民房初字第70号民事调解进行再审，我院于2005年8月23日作出（2005）旅民监字第4号民事裁定，裁定对本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书再审，并中止本院（2003）旅民房初字第70号民事调解的执行。本院经依法审理后于2005年12月5日作出（2005）旅民房再字第4号民事判决，维持我院（2003）旅民房初字第70号民事调解。董淑竹不服提起上诉，大连市中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）大民房再终字第11号终审判决：驳回上诉，维持原判。董淑竹不服继续申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）辽立三民申字第1号裁定驳回其再审申请。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人董淑竹因不服本院（2003）旅民房初字第70号民事调解书申请再审、我院依审判监督程序对本案提起再审以及申请执行人董淑竹对再审结果不服后上诉，应视为其在主张本人权利，执行时效应从大连市中级人民法院（2006）大民房再终字第11号民事判决生效时起计算，即申请执行人董淑竹应于2006年10月21日起两年内向本院申请执行，申请执行人董淑竹于2016年5月4日向本院申请执行，其执行申请远超法定期限，且其在大连市中级人民法院终审判决生效后申请再审、上访、向巡视组反映问题等不是引起时效中止、中断的法定事由。董淑竹的执行申请，已经超过法定期限，且不存在其他法定的执行时效中止、中断的情形，应予驳回，不予执行。异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会提出的执行异议，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，第十七条之规定，裁定如下：一、异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会异议成立。二、大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中“大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员于2005年12月31日前偿还原告15万元”内容不予执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李波涛审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一六年七月十八日书 记 员  郝 雪
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1966号
原告：李志平，男，汉族，1961年7月4日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：尤小玲，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司，住所地栾川县城关镇兴华中路。
负责人：杨红江，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232（1-1）。
负责人：刘建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告李志平与中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告保险金50865元；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告李志平在承包经营栾川县赤土店镇钼矿豫Ｃ×××××大货车期间，发生交通事故，造成车辆损失严重，同车驾乘人员张延昌严重受伤，该起事故致使原告车辆受损及人身伤害损失共计281591.79元。该车辆已于2003年10月10日向被告投保，办理了机动车辆保险，事故发生在保险期间内，根据保险单记载，被告承包的险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等五个险种，结合事故发生的具体情况，被告应支付原告车辆损失险和车上人员责任险，共计50865元。事故发生后，原告及时报险，并根据被告的要求，提交了相关一整套保险理赔资料。栾川支公司接到理赔资料后，告知原告让其先行解决诉讼问题，等诉讼结束，再说理赔事宜。诉讼结束后，原告再一次找到被告理赔，被告以公司装修理赔材料丢失为由拖延理赔。数年来，原告多次请求理赔，被告都以正在协商处理为由拖延至今，不予理赔。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，原被告签订的保险合同约定的争议解决方式为“提交洛阳市仲裁委员会处理”,故原告应按照合同约定向洛阳市仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李志平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭宏舟
二〇一七年十二月四日
书记员 贾鹏渊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1771号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人张可可，执行董事。
委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
被告:高欣羽，女，1985年5月28日出生，汉族，住济南市，现住济南市华能路**号。
原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告高欣羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告高欣羽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发展物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高欣羽立即支付2011年10月1日至2014年9月30日物业管理费10429.8元，违约金16025.3元，合计为26455.1元；2、诉讼费用由被告高欣羽承担。事实和理由：被告高欣羽于2010年12月14日与山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买山东三威置业有限公司开发的的住宅一套（其住宅面积为160.95平方米），并于2011年3月28日与原告发展物业公司签订了《大地锐城·前期物业服务合同》、《大地锐临·时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告高欣羽身为住宅业主，其享受了原告发展物业公司提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。济南发展物业公司多次催要无果，特提起诉讼，望判如诉请。
被告高欣羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告发展物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高欣羽未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告发展物业公司提交的证据，本院认定如下：对原告发展物业公司提交的原、被告签订的《大地锐城·临时管理规约》、《大地锐城·前期物业服务合同》、被告高欣羽与山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、济南市房产管理局备案的原告发展物业公司与山东三威置业有限公司于2008年9月16日签订的《大地锐城一期工程（B地块）前期物业管理委托合同》，因被告高欣羽放弃质证，且未提交反证予以推翻，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高欣羽是业主，高欣羽与山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》记载的涉诉房屋建筑面积为160.95平方米。发展物业公司具备三级物业服务资质。2008年9月16日，发展物业公司与山东三威置业有限公司签订《大地锐城一期工程（B地块）前期物业管理委托合同》，合同约定发展物业公司为大地锐城一期工程（B地块）提供前期物业服务，委托管理期限自2008年9月16日至业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订委托管理合同生效止；合同对物业服务内容与质量、服务费用及相关费用、违约责任等均作出明确约定。2011年7月28日，发展物业公司与高欣羽签订《大地锐城·临时管理规约》和《大地锐城·前期物业服务合同》。双方在《大地锐城·前期物业服务合同》中约定，物业服务费用由高欣羽按其拥有物业的建筑面积交纳1.8元/月/平方米，按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日；如果高欣羽逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日缴付违约金；发展物业公司应提供物业共用部分的日常维护和管理，物业共用设施设备的运行、日常维护和管理，房屋建筑及其公共服务设施的使用管理、养护维修、巡视检查，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放的管理等服务。
因发展物业公司与小区业主约定入住首半年免交物业费，故高欣羽未支付过2011年10月之前的物业费。高欣羽应当自2011年10月1日起开始交纳物业费，但高欣羽未向发展物业公司交纳2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费。发展物业公司主张高欣羽未交纳物业费的原因为，山东三威置业有限公司未为高欣羽办理涉诉房屋的房产证。另，涉案小区尚未成立业主委员会，相关业主与发展物业公司按照《大地锐城·前期物业服务合同》履行相关权利义务。
另查明，在本院受理的发展物业公司诉相关业主的物业服务合同纠纷案件中，相关业主均主张发展物业公司提供的物业服务存在垃圾清理不及时，消防安全通道不畅通，停车场车辆停放混乱等状况，物业服务存在瑕疵，并提供了相应证据予以证实，本院予以认定。济南市中级人民法院于2015年6月19日作出的已生效的（2015）济民一终字第368号民事判决，认定2011年10月1日至2014年9月30日期间发展物业公司在涉案小区提供的物业服务存在一般瑕疵。
本院认为，发展物业公司与高欣羽签订的《大地锐城·前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。该合同约定本合同期限自本小区交付之日起至本小区业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订委托管理合同生效止，因涉案小区尚未成立业主委员会，也未签订正式的物业服务合同，因此该合同应当继续履行。发展物业公司履行了物业服务合同义务，高欣羽应当按照合同约定支付发展物业公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1.8元/月/平方米×160.95平方米×36个月=10429.8元，对发展物业公司的该项诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，发展物业公司主张物业费的期间为2011年10月1日至2014年9月30日，济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第368号民事判决已认定该期间发展物业公司在涉案小区内提供的物业服务存在一般瑕疵。虽然发展物业公司对此认定不予认可，但未提供相反证据予以推翻。根据上述法律规定及审理查明的事实，本院认定发展物业公司2011年10月1日至2014年9月30日期间在涉诉小区内提供的物业服务存在一般瑕疵，故对发展物业公司要求高欣羽支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高欣羽于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付2011年10月1日至2014年9月30日物业服务费10429.8元；
二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司要求被告高欣羽支付违约金16025.3元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担280元，被告高欣羽负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 錡 榕
人民陪审员 马呈云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 云
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第96号
原告：赵洪晶。
被告：秦颖
本院在审理原告赵洪晶与被告秦颖离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵洪晶撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年六月三日
书记员 林晓帆
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执479号
申请执行人杨召进，住延寿县。
被执行人赵雪冰，住延寿县。
被执行人赵英德，住延寿县。
被执行人彭树文，住延寿县。
本院在执行杨召进依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）黑0129民初1837号民事调解书申请执行赵雪冰、赵英德、彭树文建设工程合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款，元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，彭树文所有的车牌号为黑LC10**宇通牌客车及车牌号为黑，歌诗图牌轿车在另案（2017）黑0129执479号杨召进申请执行赵雪冰、赵英德、彭树文建设工程合同纠纷一案中，宇通牌客车双方自行协商抵偿部分工程款，歌诗图牌轿车正在评估、拍卖中。现彭树文、赵雪冰、赵英德无其他可供执行财产。杨召进以被执行人已无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序，同时申请对彭树文不发布失信被执行人名单、限制高消费，申请对赵雪冰、赵英德发布失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年九月二十八日
书记员 董华炜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第426号
原告魏某，男，住河南省遂平县。
被告范某，女，住河南省遂平县。
委托代理人张帆，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告魏某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告范某及委托代理人张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2000年农历10月16日，我与被告经人介绍认识并举行了结婚典礼仪式，2000年11月1日办理了结婚登记手续。2002年11月16日，我们双方生育一子取名魏某。后因双方感情不和，经常生气、吵架。2006年我外出务工至今，现双方已无感情可言。2013年4月1日，我曾向遂平县人民法院起诉离婚，因未及时提供夫妻感情破裂的证据，判决我与范某不准离婚。但判决不准离婚后，夫妻之间仍分居生活，已无和好可能。为解除这种精神上的痛苦，我再次向人民法院起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生子魏某由我抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告范某辩称，1996年我与原告自由恋爱，后于2000年农历10月16日举行结婚典礼，并于同年11月1日办理了结婚登记手续。当时我们是顶着双方家中的压力，恋爱四年才结的婚，所以说我们双方有很好的感情基础。2002年11月16日，我们双方生育一子取名魏某。2003年农历12月22日，我们的孩子过完一周岁生日时，原告外出务工。当时我们的感情很好，经常打电话联系，我也常托人给原告捎东西。我们只是分开时间太长，缺乏沟通，夫妻感情没有到彻底破裂的程度，有和好的可能。因为我们的感情问题，我们的孩子心理压力过大，已经出现了斑秃的问题，为了孩子的健康成长，我不愿和原告离婚。
经审理查明，原告魏某与被告范某于1996年自由恋爱，2000年农历10月16日举行结婚典礼。2000年11月1日，原被告双方在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。2002年11月16日，双方共同生育一子，取名魏某，现系遂平县沈寨乡二中小学五年级学生。原被告夫妻二人婚后感情尚可。2006年，原告外出务工。因原告常年外出务工，原被告双方有时因琐事生气、吵架。2013年4月1日，原告魏某起诉来院，本院于2013年6月11日作出（2013）遂民初字第484号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。2014年3月24日，原告魏某再次起诉来院，请求依法判令与被告离婚；抚养婚生子。另查明，原告魏某的婚前财产有位于遂平县沈寨乡沈庄村沈庄三组的平房（主房）三间；原被告婚后共同财产有配房三间（带大门）及院墙，上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及（2013）遂民初字第484号民事判决书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方经自愿恋爱结婚，经过充分了解后建立了婚姻关系，又在一起共同生活了多年，说明双方具有深厚的感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情。原告魏某虽再次起诉离婚，但仅有当事人一方的陈述，而未有其它证据相印证，证明原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能；且被告范某对原告所说夫妻感情破裂不予认可，故为了孩子的健康成长，原告应再给予被告一次和好的机会去挽救婚姻，挽救家庭；本次应不判决离婚为宜。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一四年五月二十九日
书记员 孟涵影
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2248号
原告：成龙，男，1983年5月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：丁波，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告朋友。
被告：刘丛敏，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：陆伟强，男，1973年5月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，现住河北省新乐市。
被告：河北虞港房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇平南路路南。
法定代表人：高胜利，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
原告成龙与被�刘丛敏、陆伟强、河北虞港房地产开发有限公司（以下简称虞港公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁波、三被告委托诉讼代理人孟繁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告欠款565万元及利息，利息计算至借款付清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费；3.被告给付原告《借款合同》约定的违约金、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权发生与之相关的费用。事实和理由：2017年4月12日被告刘丛敏向原告借现金565万元，由被告陆伟强和虞港公司提供连带责任保证，约定月息3%，并签订有《借款合同》、《借款担保合同》，备有银行流水。借款到期后被告至今偿还借款本金及利息。
被告刘丛敏辩称，原告所述属实，被告同意依据法律规定的借款利率分期偿付原告的本息。
被告陆伟强及被告虞港公司辩称，同意被告刘丛敏的答辩意见。担保人承担的担保责任范围应依据法律规定的范围来履行。
经审理查明，2017年4月12日原告成龙与被告刘丛敏签订借款合同，约定：被告刘丛敏向原告成龙借款565万元用于偿还其欠甄银社的借款，月息3%，借款期限90天，自2017年4月12日至2017年7月11日；借款分三期偿还，第一期于2017年的5月25日偿还借款本金的35%及35%的利息，第二期于2017年6月11日偿还借款本金的40%和40%的利息，第三期于2017年7月11日偿还借款本金的25%及25%的利息。同日，原告成龙分别与被告陆伟强及被告虞港公司签订借款担保合同，约定被告陆伟强、虞港公司对被告刘丛敏的借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用承担连带担保责任，担保期限为原告收回合同规定的全部款项之日止。合同签订后原告成龙将借款565万元通过银行转账的方式转到了借款合同指定的账户中，但被告并未按约定履行还款付息的义务，至今未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有借款合同、担保合同、转账记录等证据及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告刘丛敏向原告成龙借款565万元，双方签订了借款合同，原告成龙与被告刘丛敏之间形成民间借贷关系，依法应予保护。被告刘丛敏未按约定的期限履行还款付息的义务，除应承担继续履行偿还原告借款本金并支付借期内利息义务的违约责任外，还应向原告支付逾期利息。双方约定月息3%超过了法律规定的月息2%的最高限额，其超出部分无效，借期内利息及逾期利息均应按月利率2%计算。被告陆伟强、被告虞港公司自愿为本案债务提供连带责任保证，未超过保证期间，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告成龙请求被告刘丛敏偿还借款565万元并按月利率2%支付利息，被告陆伟强、虞港公司承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告刘丛敏偿还原告成龙借款565万元及利息,利息自2017年4月12日起按月利率2%计算，至借款还清之日止；
二、被告陆伟强及、河北虞港房地产开发有限公司对上�第一项中的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51350元，由被告刘丛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费51350元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年八月二十三日
书记员 范 铭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第11号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：王××。
被告：象山县××司。
××号。
法定代表人：何××。
原告郑甲与被告王××、象山县××司买卖合同纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑甲起诉称，2004年8月，被告王××以被告象山县
××司建设工程所需向原告购买塑钢门窗，原告按约为被告提
供塑钢门窗，被告王××在支付部分货款后，于同年10月26日
出具欠条一份给原告确认尚欠货款
54400元。故请求法院判令：被告王××给付原告货款54
400元，并偿付自2008年10月27日起按中国人民银行规定的同
期货款利率计算至给付日止的利息损失；被告象山县××司对
上述款项承担连带给付责任。
本院认为，象山县××司已变更为其他公司，现原告起
诉被告象山县××司为被告主体不适格。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十
条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代审判员 李增光
二〇〇九年一月九日
书 记 员 陈 瑛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1353号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘淑珍，女，1963年3月13日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘淑珍犯容留卖淫罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0581刑初873号刑事判决：一、被告人刘淑珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的避孕套8枚，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人刘淑珍不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人刘淑珍以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘淑珍申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑珍撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 郑荧莹
代理审判员 庄惠平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴钻石
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1353号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘淑珍，女，1963年3月13日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘淑珍犯容留卖淫罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0581刑初873号刑事判决：一、被告人刘淑珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的避孕套8枚，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人刘淑珍不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人刘淑珍以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人刘淑珍申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘淑珍撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  郑荧莹代理审判员  庄惠平二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴钻石附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第181号
申请执行人：韦永忠。
被执行人：黄安顺。
本院在执行韦永忠申请执行黄安顺关于追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月13日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2014）隆民一初字第474号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，申请人撤回申请执行，该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第474号及（2014）隆法执字第181号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹 沣
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第46-1号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人史军强，男，系稷山县化峪镇政府干部，住稷山县化峪镇。
被执行人曹振山，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
被执行人毛红惠，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。系曹振山之妻。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人曹振山、毛红惠计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人曹振山、毛红惠暂无财产可供执行为由，于2013年3月11日向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止稷山县人口和计划生育局稷计生征字［2012］第303号征收社会抚养决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 贾志辉
执行员 宋勤学
二〇一三年三月十一日
书记员 张健强
拟 稿 人
审 核 人
|
签 发 人
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）稷行执字第46-1号申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。委托代理人史军强，男，系稷山县化峪镇政府干部，住稷山县化峪镇。被执行人曹振山，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。被执行人毛红惠，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。系曹振山之妻。本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人曹振山、毛红惠计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人曹振山、毛红惠暂无财产可供执行为由，于2013年3月11日向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止稷山县人口和计划生育局稷计生征字［2012］第303号征收社会抚养决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  任赞毅执行员  贾志辉执行员  宋勤学二〇一三年三月十一日书记员  张健强拟 稿 人              审 核 人              签 发 人                        年 月 日                   年 月 日                     年 月 日                      年 月 日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1036号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福州市仓山区。
被执行人张传慧,女，1980年3月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被执行人张传慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3620号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张传慧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法查封了被执行人张传慧名下车牌号为闽Ａ×××××保时捷小汽车。此外，被执行人无房产及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。并表示可终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人涉及刑事案件，车辆被福州市公安局鼓楼分局扣留，该财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3620号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产具备处置条件，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年十一月二日
书记员 廖汉鹏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第199号
罪犯刘凤仪，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2012年2月27日作出（2012）庆西刑初字第25号刑事判决，以被告人刘凤仪犯非法持有毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯刘凤仪的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤仪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第199号
罪犯王长富，男，1987年11月07日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月十日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第219号刑事判决，认定罪犯王长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王长富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长富减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初263号
原告湖北金庄科技再生资源有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村六组。
法定代表人金晓春，该公司总经理。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告宜昌华洋包装有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人彭克华，该公司执行董事。
被告彭克华，宜昌华洋包装有限公司执行董事。
原告湖北金庄科技再生资源有限公司（以下简称金庄公司）诉被告宜昌华洋包装有限公司（以下简称华洋公司）、被告彭克华买卖合同纠纷一案，原告金庄公司于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后，于2016年1月7日出具民事裁定，冻结被告华洋公司、彭克华的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产。2016年2月19日，原告金庄公司诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员韩国锋独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告金庄公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告华洋公司、彭克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金庄公司诉称，原告与被告华洋公司于2015年3月1日签订《合同书》一份，约定：被告华洋公司向原告金庄公司购买A级高强瓦楞纸，规格为100g和110g-140g；价格随行就市；货物的规格和数量依照宜昌华洋包装有限公司的采购清单为准；结算方式为2015年始所发货款当月26号对帐，28号前到票，次月10日前结清上月欠款。合同签订后，原告按照被告宜昌华洋包装有限公司的要求及时供货，被告起初也能按照双方的约定支付货款。2015年7月22日，经双方对帐确认：被告华洋公司尚欠原告的货款1195924.36元。此后，经原告多次催收，均没有结果。2015年9月4日，经过原告催收，被告华洋公司承诺在2015年9月10日付款190000元，下欠的1000000元按照每月100000元的计划付款，并由被告彭克华为上述欠款提供担保，但被告宜昌华洋包装有限公司、彭克华未能按照约定履行。故原告金庄公司诉至本院，请求判令：1、被告华洋公司偿还所欠原告的货款1195924.36元，并从2015年9月10日起按照日3‰支付滞纳金，并按照欠款总额的20%承担违约金；2、被告彭克华对被告华洋公司所欠货款、滞纳金、违约金等承担连带清偿的保证责任；3、本案的诉讼、保全等费用由二被告共同承担。
原告金庄公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告华洋公司的营业执照及被告彭克华身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
证据三：原告与被告华洋公司签订的合同书一份，证明原告向被告华洋公司提供瓦楞纸的规格、品种、数量、价格、提供方式、货款的支付等合同约定的主要内容。
证据四：对账函一份，证明原、被告于2015年7月22日对账确认，截止到2015年6月23日，被告华洋公司共计欠原告货款1195924.36元。
证据五：债务清偿担保书一份，证明被告华洋公司承诺在2015年9月10日前还款19万元，以后从9月份开始按每月10万元支付所欠货款，并由被告彭克华提供连带责任保证担保。
被告华洋公司、彭克华未向法院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、四、五均系原件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告华洋公司于2015年3月1日签订了一份《合同书》，该合同书约定：被告华洋公司向原告购买A级高强瓦楞纸，规格为100g和110g-140g；价格随行就市；货物的规格和数量依照被告华洋公司的采购清单为准；结算方式为2015年始所发货款当月26号对帐，28号前到票，次月10日前结清上月欠款。同时，合同中还约定了违约责任：原告逾期交货或存在质量问题，按质量问题货物金额的20%承担违约金；被告华洋公司未按约定付款的，应按日3‰支付滞纳金并按欠款金额的20%承担违约金。合同签订后，原告依照约定向被告华洋公司履行了供货义务。2015年7月22日，经双方对帐确认：被告华洋公司尚欠原告货款1195924.36元。2015年9月4日，被告华洋公司及该公司的法定代表人彭克华出具债务清偿担保书一份，载明：“宜昌华洋包装有限公司与湖北金庄科技再生资源有限公司于2015年3月签订的供销合同，因华洋公司调整不与金庄公司发生业务，到2015年9月10日止（余款19万在9月10日付清），尚欠100万元（壹佰万元整），我承诺按原合同从9月份始按10万每月支付所欠货款。若华洋公司不能按时支付，我承诺用个人资产作担保按时支付，否则由此产生的后果由我个人承担。”
本院认为，1、原告与被告华洋公司签订的合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，原告已履行供货义务，经双方对帐确认，被告自2015年7月22日止共计拖欠货款1195924.36元，且在2015年9月日出具担保书后依然未能支付拖欠的货款，依法应承担还款义务及违约责任。合同约定的按拖欠货款的日3‰支付滞纳金并按欠款金额的20%承担违约金，明显超出法律规定的标准，本院仅支持20%的违约金为239184.87元。2、被告彭克华系被告华洋公司的法定代表人，其出具书面承诺，对被告华洋公司拖欠的货款及违约责任等提供连带责任保证担保，该承诺未违反法律的规定，故对于原告要求被告彭克华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌华洋包装有限公司于本判决生效后的十日内支付原告湖北金庄科技再生资源有限公司货款1195924.36元及违约金239184.87元。
二、被告彭克华对被告宜昌华洋包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北金庄科技再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15570元，减半收取7785元，保全费5000元，以上合计12785元（原告已预交），由被告宜昌华洋包装有限公司、彭克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年五月十三日
书记员 刘智珺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告陈秀蕴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈秀蕴因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用普通程序由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年11月27日，累计透支本金1963.49元，透支利息59.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2023.09元（其中透支本金1963.49元，透支利息59.6元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中作了约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金1963.49元，透支利息59.6元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年3月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年11月27日被告共欠原告透支本息合计2023.09元，其中透支本金1963.49元，透支利息59.6元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年11月27日尚欠原告信用卡透支本金1963.49元，透支利息59.6元，显属违约，故原告要求被告支付截至2013年11月27日的透支本金1963.49元，透支利息59.6元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈秀蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1963.49元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日为59.6元，自2013年11月28日起以本金1963.49元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈秀蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张红月
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 余彩红
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘丽婷
张丽华
第4页，共4页
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初32号
原告张某某，男，汉族，1968年4月26日生。
被告马某某，男，汉族，1976年6月3月生。
本院于2016年1月7日立案受理了原告张某某诉被告马某某健康权纠纷一案，本院受理后，2016年1月27日，原告张某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛亚龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1179号
上诉人（一审原告）：林惠红，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑新平，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县。
负责人：许奎南，该公司监事。
上诉人林惠红因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林惠红上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院审理本案。事实与理由：（一）林惠红与鑫隆公司订立的《商品房买卖合同》已备案登记，林惠红将购房款汇到鑫隆公司账户，鑫隆公司向林惠红出具购房款发票，因此，本案是商品房买卖，不是借贷。张双兰与鑫隆公司不是同一个主体，林惠红与张双兰之间未发生任何经济往来，张双兰涉嫌非法吸收的公众存款不应有林惠红的购房款，即使有，可能是鑫隆公司与张双兰互相勾结，或是被张双兰个人挪用而涉嫌职务侵占罪。但就一审民事裁定书记载，福建省仙游县公安局（以下简称仙游县公安局）立案侦查的是张双兰、王红、王泽红等个人涉嫌非法吸收公众存款罪，而鑫隆公司没有被列为非法吸收公众存款罪的共同犯罪嫌疑人而被立案侦查，也没有被列为职务侵占罪的受害人。因此，张双兰涉嫌犯罪的行为与鑫隆公司销售房产行为并无关联。另外，从本案交叉民刑关系涉及的财产看，鑫隆公司销售的房产系由鑫隆公司投资开发建设的，张双兰不拥有这些房产所有权，涉案房产并未由鑫隆公司提供给张双兰作为借款的抵押担保，法院在本案中判令鑫隆公司交付房屋和办理过户，不可能对刑事案件的审理和善后产生影响。由上，本案的民事行为不是犯罪行为，也不是犯罪行为不可或缺的部分，与“刑事犯罪行为”不具有同一性。(二)一审裁定适用法律错误。张双兰涉嫌犯罪案件与本案民事纠纷，各自独立，互不关涉，属于“牵连型”而非“竞合型”的民刑交叉案件，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条之规定，指定一审法院继续审理本案、判定责任。虽然张双兰涉嫌犯罪已经被公安机关立案，但即便生效刑事判决认定张双兰构成犯罪，也不能否定林惠红与鑫隆公司之间存在的民事法律关系。况且张双兰涉嫌犯罪尚无定论，径直裁定驳回起诉，会造成“以刑阻民”、损害民事案件当事人的合法权益，帮助鑫隆公司在收取购房款后将责任推卸给张双兰，逃避责任。
被上诉人鑫隆公司未作答辩。
林惠红向一审法院起诉，请求判令：1.鑫隆公司立即向林惠红交付中国古典工艺博览城5号楼237-252号商铺及展厅B，并交付房屋附带文件资料。2.鑫隆公司立即为林惠红办理中国古典工艺博览城5号楼237-252号商铺及展厅B的房屋权属证书。3.鑫隆公司向林惠红支付逾期未达交房条件的违约金1000元，且按林惠红已付房款的日万分之零点五支付逾期交房违约金直至实际交付之日。4.本案的诉讼费用由鑫隆公司承担。事实和理由：2013年11月19日，鑫隆公司就销售坐落于福建省仙游县榜头镇泉山中国古典工艺博览城5号楼237-252号商铺及展厅B与林惠红签署《商品房买卖合同》一份，约定上述商铺的总价款为5000万元，付款方式为2013年11月19日前支付全部购房款的50%，2013年11月20日前支付全部购房款余款50%，鑫隆公司应于2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付林惠红使用，若逾期交房，应承担违约责任；合同还就其它有关事项作了约定。上述全部房款林惠红已付讫，但鑫隆公司未能按合同约定将商品房交付给林惠红，也未办理上述房产的权属证书，导致林惠红无法行使权利，遭受重大损失。
一审法院经审理认为，仙游县公安局于2017年6月13日向一审法院发出《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函（仙公[2017]函43号）》，认为一审法院审理的林惠红诉鑫隆公司商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回林惠红的起诉，本案移送仙游县公安局处理。
本院经审理认为，本案中林惠红支付的款项属于已经进入刑事诉讼程序的张双兰涉嫌非法吸收公众存款罪等破坏社会主义市场经济秩序犯罪的构成款项，故林惠红已支付款项的性质、与鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》的效力，均应在上述张双兰涉嫌犯罪的刑事诉讼程序形成生效结论后才能确定。因此，一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对本案作出的民事裁定正确，林惠红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5702号
原告：顾金兰，女，汉族，1962年7月7日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：周传军，男，汉族，1984年11月6日生，住山东省东阿县。
被告：东阿县十六运输有限公司（以下简称运输公司），住所地东阿县大桥镇曹庄村。
法定代表人：李明，运输公司总经理。
被告周传军、运输公司共同委托诉讼代理人：张业平，江苏省工商联合会肠衣商会会员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司），住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告顾金兰与被告周传军、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。在本案审理过程中，因原告顾金兰的治疗未终结，故原告顾金兰于同年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告顾金兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾金兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾金兰负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十月十日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1129号
申请执行人大武口区创力纬机械加工厂，住所地位于大武口区经济开发区潮湖村路口向南300米东侧。
负责人张道忠，系该厂经营人。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人大同宏泰洗选设备有限公司，住所地位于大同市南郊区西韩岭乡（驾校院内）。
法定代表人石艳霞，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初116号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同宏泰洗选设备有限公司在银行等金融机构的存款58476元（其中执行标的57710元、执行费766元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月十九日
书记员 毛仁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5383号
上诉人（原审被告）：杨红昌，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘俊芳，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘玉军，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
上诉人杨红昌、刘俊芳因与被上诉人刘玉军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初805号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人杨红昌、刘俊芳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月四日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李燕军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，062.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，062.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2989号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告刘成，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区,联系。
原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告刘成的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市华厦物业管理有限公司的起诉。
原告信阳市华厦物业管理有限公司预交的受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪思佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1600-6号
申请执行人曾建钦，广西浦北县居民。
委托代理人黄丽珍（曾建钦妻子，特别授权代理人），广西浦北县居民。
被执行人梁安杰，广西灵山县居民，现下落不明。
申请执行人曾建钦与被执行人梁安杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第982号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰偿还给申请执行人借款人民币30000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费550元由被执行人梁安杰负担。被执行人梁安杰承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山县农村信用合作联社借款的房屋［土地使用证号：灵国用（1998）第17-072号，房权证号：灵房字第××号］外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山县农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第982号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋建华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1600-6号
申请执行人曾建钦，男，1954年1月10日出生，汉族，广西浦北县居民。
委托代理人黄丽珍（曾建钦妻子，特别授权代理人），女，1958年12月15日出生，汉族，广西浦北县居民。
被执行人梁安杰，男，1957年9月16日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人曾建钦与被执行人梁安杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第982号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰偿还给申请执行人借款人民币30000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费550元由被执行人梁安杰负担。被执行人梁安杰承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山农村信用合作联社借款的房屋[土地使用证号：灵国用（xxxx）第x号，房权证号：灵房字第××号]外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第982号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第982号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋建华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执235号
申请执行人：汤某，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，男，1967年9月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1932号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起三日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某银行存款7万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚朴素
二〇一七年二月八日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初32号
原告黄瑞安，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告李权荣，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。本院在审理原告黄瑞安与被告李权荣买卖合同纠纷一案中，因原告黄瑞安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费45元，由原告黄瑞安负担。
审判员 谢 裕
二〇一六年三月十五日
书记员 余国勇