江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2728号
原告黄新云，男，1953年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律0、。“？.2师。
被告蔡伟平，男，1970年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人刘礼祥，系该分公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告黄新云（下称原告）与被告蔡伟平（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹文秀，第一被告及其委托代理人邹小强，第二被告委托代理人华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日19时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车在新钢冷轧厂景观大道由西向东行驶至肇事地点，将同向行走的行人黄新云撞伤，造成道路交通事故。新余市公安局交警支队城南大队出具道路交通事故认定书认定，第一被告在此次事故中应承担全部责任。原告被撞伤后当即被送往医院治疗，2016年6月20日原告委托鉴定机构对伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，原告的右耳损伤构成九级伤残，双下肢损伤构成九级伤残，后续治疗费为23000元。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。第一被告仅支付了住院医疗费和部分护理费，对于其他费用，原、被告双方无法协商一致，故本院起诉至法院，请求判令第一被告向原告支付人身损害赔偿款共计177345.6元，第二被告对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
第一被告辩称，KL5228小车在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项费用应当由第二被告进行赔偿；原告主张的各项费用过高；第一被告已经支付医疗费142715.44元，护理费19800元，这些费用第二被告应理赔给第一被告，请求法院一并处理。
第二被告辩称，本案应查明第一被告是否有合法有效的驾驶证及车辆是否合法有效的年检期限内，否则保险公司没有赔付义务；原告诉请的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据；第一被告垫付的费用属于保险合同法律关系，不属于本案的处理范围；本案的诉讼费和鉴定费也不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年12月1日19时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车新钢冷轧厂景观大道由西向东行驶至地点，将同向行走的原告撞上，造成原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队出具余公交南事认字【2015】第0158号道路交通事故认定书，认定第一被告承担全部承担，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往新钢中心医院住院住院治疗195天，于2016年6月13日出院，医疗费全部由第一被告垫付完毕。原告出院诊断为双侧胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组�挫裂伤、胆源性胰腺；胆囊结石、右侧鼓膜大穿孔、上切牙缺损松动；出院医嘱注意休息，每两月复查X线，出院后继续治疗鼓膜大穿孔、切牙缺损松动等、骨折愈合后取内固定等。原告出院后于2016年9月28日复查X线，花费152元，于2016年10月14日购买不锈钢拐杖和坐厕椅花费200元。2016年6月23日原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为右耳损伤构成九级伤残、双下肢损伤构成九级伤残、后续治疗费为23000元；原告为此花费鉴定费1200元，门诊检查费102.5元。原告户籍所在地为渝水区城北白水塘管理处沙安村57号，且一直居住于此。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告向本院起诉，并提出上列诉请。
以上事实，有交通事故责任认定书，原告户口本，新钢中心医院出院诊断证明、出院记录，江西新余司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票、门诊检查发票，拐杖和坐厕椅的发票，保单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定第一被告承担全部责任，原告无责任，原告和二被告均对该事故认定无异议，故本院予以确认并将其作为本案定案依据。因第一被告承担本次事故的全部责任，故其应对原告的全部损失承担赔偿责任，第二被告作为事故车辆的保险人，该事故发生在保险期间内，故第二被告应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、误工费，原告主张33532元（166元/天×202天），二被告均提出异议，认为原告已达退休年纪，应不予计算误工费。本院认为，原告对该主张仅提供了一份公司出具的收入证明，该证明没有任何证明人的签字，形式不合法，加之原告未提供银行转账凭证、劳动合同、纳税凭证等予以佐证，故本院对原告的该证据不予采信；但庭审中，第一被告认可原告是在新钢公司提货时发生的事故，原告亦自述其在事故发生前从事跟车出行、提货、卸货的工作，故本院根据原告的年龄、本地同行业的收入水平等情况酌情认定误工费为10100元（50元/天×202天）。二、护理费，原告主张3015元【117元/天×195天-19800元（第一被告已支付款项）】，二被告认为护理费已由第一被告全部支付完毕，应不予支持。本院认为，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故护理费标准应按照本地2015年度服务业的年平均工资44868元予以计算，现原告主张的护理费低于该标准，于法无悖，故本院认定原告护理费为22815元，扣除第一被告已支付的19800元，余款3015元第一被告应承担，故原告该主张于法有据，本院予以支持。三、住院伙食补助费，原告主张2925元（15元/天×195天），二被告均没有异议。本院认为，二被告对原告该主张均予以认可，于法无悖，故本院对原告该主张予以支持。四、营养费，原告主张2925元（15元/天×195天），二被告认为没有医嘱，应不予认可。本院认为，原告未提供医疗机构出具的住院期间确需加强营养的相关证明，故本院对原告该主张不予支持。五、交通费，原告主张780元（195元×4元/天），二被告认为没有票据证明，对该费用不予认可。本院认为，因原告未提供交通费票据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。六、后续治疗费，原告主张23000元，二被告认为现在尚未发生该费用，应待实际花费后另行主张。本院认为，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现原告对该主张向本院提交了鉴定意见书�认后续治疗费为23000元，故二被告要求原告另行起诉的抗辩意见于法无据，本院不予支持并对原告该主张予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张99110元（26500元/年×17年×22%），第一被告无异议，第二被告认为应按照农村标准计算。本院认为，原告提供了户口本证实其居住地属于梅园居委会管辖范围，该地区属于城镇范围，故第二被告要求按照农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见于法无据，本院不予支持；原告发生事故时已年满63周岁，且事故造成其一处九级伤残和一处十级伤残，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。八、残疾辅助器具费，原告主张3800元，第一被告对拐杖和坐厕椅的200元无异议，对电动轮椅不予认可；第二被告对该费用均不予认可。本院认为，原告对拐杖和坐厕椅200元的主张提供了正式发票予以证实，故本院予以支持；但对电动轮椅3600元，�原告未提供发票，亦未提供相应的鉴定结论确定相应的合理费用标准，故本院对该主张不予支持。九、鉴定费，原告主张1200元，二被告对真实性无异议。本院认为，原告对该主张提供了发票予以证实，且二被告对真实性无异议，故本院对原告该主张予以支持，并对第二被告主张鉴定费不应由保险公司承担的抗辩意见不予支持。十、鉴定门诊费、复查费，原告主张378.6元，并提供了五张门诊发票。二被告对因鉴定所花费的门诊费没有异议，但对复查费（2016年6月27日的两张发票及9月28日的一张发票）的关联性提出异议。本院认为，二被告对原告提供的2016年6月20日的两张门诊发票计102.5元均无异议，故本院予以支持；对2016年6月27日的两张门诊发票计124.1元（泌尿系统、小便常规的检查费），因原告未提供相应的病历资料，亦无医疗机构相应的医嘱，故本院对该费用不予�持；对2016年9月28日的一张门诊发票计152元（X光、挂号费），因原告出院时医嘱建议两月后复查X线，故原告的该主张合理合法，本院予以支持。十一、精神抚慰金，原告主张5000元，二被告认为过高。本院认为，根据原告的伤残情况及本地生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为5000元，故本院对原告该主张予以支持。十二、衣服损失，原告主张1680元，二被告认为没有票据予以证实，故不予认可。本院认为，原告对该主张未提供充足的证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告的各项赔偿款共计144804.5元，第二被告应在交强险限额内承担120000元（含精神抚慰金5000元），余款24804.5元在第二被告的第三者责任险限额内，应由第二被告直接向原告支付；第二被告在向原告支付赔偿款之后，第一被告无需再支付。至于第一被告支付的162515.44元赔偿款(医疗费142715.44元+护理费19800元)，第一被告可以向第二被告另行主张权利，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内向原告黄新云支付赔偿款120000元；在机动车第三者责任保险理赔限额内向原告黄新云支付赔偿款24804.5元，合计人民币144804.5元。
二、驳回原告黄新云的其他诉讼请求。
上述款项直接支付至原告黄新云的银行账户内，账号：21×××67，开户行：新余农商银行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由原告黄新云承担704元，被告蔡伟平承担3132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 丽