广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第63号
原告陈秀芳，女，1967年1月7日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
委托代理人蓝勇强，男，1975年1月1日出生，汉族，大学文化，司法局干部，住高州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司。地址：化州市。
主要负责人蔡德娟，经理。
委托代理人柯伟龙，男，1988年3月21日出生，汉族，本科文化，系该分公司员工，住茂名市。
被告曾建桂，男，成年，汉族，住化州市。
被告董科良，男，成年，汉族，住化州市。
原告陈秀芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司、曾建桂、董科良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员黄明辉独任审理，于2013年4月22日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2013年4月25日公开开庭进行审理。原告陈秀芳的委托代理人蓝勇强，被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司的委托代理人柯伟龙到庭参加诉讼，被告曾建桂、董科良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告曾建桂驾驶二轮摩托车从高州往化州方向行驶，于18时15分途经G207线石鼓镇下山村路段时，与由原告陈秀芳驾驶从黑土地苗场路口驶出的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告陈秀芳和被告曾建桂受伤的交通事故。2011年11月15日，高州市公安局交通警察大队作出了2011（第00385号）交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告曾建桂负事故的次要责任。被告董科良为二轮摩托车的登记车主，为二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份公司化州支公司购买了交强险。原告受伤后在高州市第二人民医院住院治疗，就其损失曾向法院提起诉讼，一审法院判令被告赔偿我119070.79元，因被告中国人民财产保险股份公司化州支公司不服上诉，茂名市中级人民法院审理认为我的后续治疗费待实际发生后另行起诉，否决了一审所判的后续治疗费。现我的后续治疗费已实际发生。参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》计算，此次交通事故给原告后续治疗造成的损失共63319.4元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费）。因被告拒赔原告的上述损失，特起诉被告，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在交强险赔偿限额内赔偿30227.43元给原告，被告曾建桂、董科良负连带赔偿责任；2、被告曾建桂、董科良赔偿9927.6元给原告；3、由被告负担本案的诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、民事判决书。证明后续治疗费发生后再起诉，被告已赔91772.57元给原告。
2、诊断证明书。证明后续治疗加强营养，休息3个月，留陪1人。
3、收据。证明医疗费为52262元。
4、出院记录、病历。证明治疗情况好转、出院。
5、身份证。证明原告身份。
6、事故认定书。证明事故的发生及责任的承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司答辩称，我公司已在茂名中院的判决中赔偿了原告的医疗费，事故车只是在我公司投保交强险，根据最高院民一庭的答复，交强险应该分项赔偿，依据医疗费的赔偿限额及项目，我公司赔偿的医疗费已经超过医疗费赔偿限额，在本案不再赔偿原告的后续治疗费等损失，应该由被告曾建桂、董科良承担本案原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告曾建桂、董科良不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告曾建桂、董科良不到庭，放弃对原告所举证据的抗辩权。被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司对证据1-6均无异议。
经审理查明，2011年11月4日，被告曾建桂驾驶二轮摩托车从高州往化州方向行驶，于18时15分途经G207线石鼓镇下山村路段时，与由原告陈秀芳驾驶从黑土地苗场路口驶出的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告陈秀芳和被告曾建桂受伤的交通事故。2011年11月15日，高州市公安局交通警察大队作出了2011（第00385号）交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告曾建桂负事故的次要责任。被告董科良为二轮摩托车的登记车主，为二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份公司化州支公司购买了交强险。原告受伤后在高州市第二人民医院住院治疗，用去了医药费62776元，事故造成原告＊级伤残。原告就其损失曾于2011年12月20日向本院提起诉讼，2012年6月6日本院作出了（2011）高法民初字第1510号民事判决书，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共113270.79元给原告陈秀芳。被告曾建桂、董科良对该损失的30%承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司对该判决不服，向茂名市中级人民院提起上诉，茂名市中级人民法院经审理认为原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉，于2012年11月9日作出了（2012）茂中法民三终字第243号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共91772.57元给原告，被告曾建桂、董科良负30%连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司已履行了茂名市中级人民法院（2012）茂中法民三终字第243号民事判决书中确定的义务。
2012年11月6日，原告到高州市人民医院进行后续治疗，住院至2013年2月21日出院，共住院107日，用去医药费52262元。原告出院时的疾病诊断证明书建议：1、注意休息，加强营养；2、休息3个月；3、住院期间留陪护1人。原告住院期间由其丈夫梁世德护理。原告及其丈夫梁世德均是农业户口，无固定收入。
被告董科良是二轮摩托车的登记车主，发生交通事故时被告曾建桂是借用被告董科良的二轮摩托车。二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2010年11月17日零时起至2011年11月16日24时止，事故发生在保险有效期限内。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的2011（第00385号）交通事故认定书，认定原告陈秀芳负事故的主要责任，被告曾建桂负事故的次要责任，该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，被告曾建桂对原告因交通事故所造成的损失应承担30%的赔偿责任。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故虽发生在2011年11月4日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2012年度，而2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准是根据2012年度数据统计的，但该标准至今未公布，所以，应参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，但原告主张参照较低的《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定原告后续治疗损失的项目及数额如下：一、医疗费52262元，原告提供有医疗费的正式票据，本院予以认定。二、住院伙食补助费5350元（50元／天×107天）。三、误工费3283.28元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算至定残前一日。原告误工时间应是住院时间107天和出院休息90天，但原告只主张住院107天的误工费，是其自行处分自己的权利，应予准许。原告的误工费3283.28元［广东省2011年国有同行业（农业）在岗职工平均工资11200元／年÷365天×107天］。四、护理费3283.28元，原告住院由其丈夫梁世德护理，梁世德是农业户口，无固定收入，护理费为3283.28元［广东省2011年国有同行业（农业）在岗职工平均工资11200元／年÷365天×107天］。以上四项合计64178.56元。上述四项，属于死亡伤残赔偿限额的数额为6566.56元（误工费3283.28元、护理费3283.28元），属于医疗费用赔偿限额的数额为57612元（医疗费52262元、住院伙食补助费5350元）。
二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分项赔偿原告的损失。原告因交通事故造成医疗费的损失，在本院（2011）高法民初字第1510号案中，医疗费赔偿的数额已超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司不再在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失为6566.56元（误工费3283.28元、护理费3283.28元）。被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司虽赔偿了上述款项，因被告曾建桂是侵权责任人，其应对被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内负连带责任。
原告的损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿的不足部分共57612元（64178.56元-6566.56元），被告曾建桂承担30%的赔偿责任，应赔偿17283.6元（57612元×30%）。但原告只主张被告曾建桂赔偿9927.6元，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。故被告曾建桂尚应赔偿9927.6元给原告。
关于被告董科良的赔偿责任问题，因被告董科良是二轮摩托车的登记车主，发生事故时，被告曾建桂是借用被告董科良的二轮摩托车驾驶，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告董科良在本案对本事故损害的发生不存在过错，不应承担的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曾建桂、董科良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司于本判决生效后起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿6566.56元（误工费3283.28元、护理费3283.28元）给原告陈秀芳。被告曾建桂对上述赔偿款在其所负事故责任范围内负连带责任。
二、限被告曾建桂在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿9927.6元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由原告负担案件受理费102元，被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司负担案件受理费50元，被告曾建桂负担案件受理费250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明辉
二〇一三年五月十日
书记员 黄剑锋