wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更359号
罪犯任增菊，女，1967年4月14日出生于山东省沂源县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月二十八日，山东省淄博市中级人民法院作出(2010)淄刑一初字第12号刑事判决，以被告人任增菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
2013年2月4日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2015年7月8日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任增菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任增菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任增菊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯任增菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任增菊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终37号
申请执行人刘少哲。
被执行人天津恒普科技发展有限公司。
法定代表人胡学仁，经理。
申请执行人刘少哲与被执行人天津恒普科技发展有限公司借款纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初9452号民事判调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款254540元。
本案受理后，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产及证券信息登记，被执行人未生产，已冻结被执行人在农行武清支行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执37号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月十七日
书记员 马丽娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02420号
原告郑玉梅，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告汪东风，居民。
被告张桂芳，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园。
负责人立雷，该公司经理。
本院在受理原告郑玉梅诉被告汪东风、张桂芳、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请�诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一五年七月二十日
书记员 张小青
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初647号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系公司理事长。
委托代理人张宏斌、张双群，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社客户经理。
被告张楠，女，汉族，农民，住安新县。
被告田帅，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张楠、被告田帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告张楠、田帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年7月31日，被告张楠与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字2013第24002013481504号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告张楠向原告借款5万元，约定借款时间自2013年7月31日至2015年7月30日，利率为9.68625‰，由被告田帅提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告张楠未按约偿还原告借款本息。至2016年4月20日，被告张楠尚欠我社借款本金50,000元，利息11,954.45元。请求判令被告张楠偿还原告贷款本金人民币50,000元及至2016年4月20日利息人民币11,954.45元及2016年4月20日至贷款清偿日所产生的利息，被告田帅承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张楠、被告田帅均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告的营业执照、情况说明、河北监管局批复文件、准予变更登记通知书、法定代表人证明及身份证复印件各一份，证实原告是合法的企事业单位，名称有变更。
二、2013年7月31日签订的借款借据、保证担保借款合同各一份，证实被告向原告借款的事实。
三、利息计算说明一份，证实二被告应该偿还利息的计算方法、数额。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年7月31日，原告与被告张楠签订编号为保定安新联社农信借字2013第24002013481504号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告张楠向原告借款50,000元，借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日，借款利率（月利率）为9.68625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之四点一九七四计算。被告田帅作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告按照合同约定向被告张楠提供借款50,000元，被告张楠依约给付原告借款利息至2014年6月28日。合同到期后，被告张楠未按期偿还本金50,000元，自2013年7月31日至2015年7月30日，被告张楠欠原告借款利息6,392.93元，自2015年7月31日至2016年4月20日，被告张楠欠原告逾期利息5,561.52元，综上，被告张楠欠原告本息共计61,954.45元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的原告情况说明、营业执照、银监局文件、准予变更通知书、法定代表人证明和法人身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明证实。
本院认为，被告张楠作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元并于2015年7月30日到期的事实，有原告与被告张楠签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告张楠之间借款合同关系成立，被告张楠尚欠原告借款本金50,000元未偿还，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率9.68625‰，被告张楠已偿还2013年7月31日至2014年6月28日期间的利息，自2014年6月29日至2015年7月30日尚欠原告利息6,392.93元（50,000元×396天×9.68625‰÷30）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按日利率万分之四点一九七四自2015年7月31日计算至借款清偿至日不违反法律规定，其中2015年7月31日至2016年4月20日的逾期利息按上述标准计算为5,561.52元[50,000元×265天×0.00041974]。综上，被告张楠应偿还原告本息共计61,954.45元，被告张楠未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告田帅作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告张楠承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计人民币61,954.45元；自2016年4月21日起按照日利率万分之四点一九七四偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
二、被告田帅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币674元，由被告张楠、田帅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田柳叶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）涡刑初字第00003号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人韩召生，男，38岁（1973年8月20日出生），汉族，大学文化，公安民警，中共党员，2000年1月被分配到涡阳县公安局刑警大队技术中队任法医至今，住涡阳县城关镇淮中大道北127号-1-302室。因涉嫌受贿罪于2010年4月9日被涡阳县人民检察院刑事拘留，同年4月21日经亳州市检察院决定逮捕，同年4月23日由涡阳县公安局执行逮捕，同年6月12日经涡阳县人民检察院决定依法取保候审；同年11月2日经本院决定重新办理了取保候审手续。现在家。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2010）230号起诉书指控被告人韩召生犯受贿罪，于2010年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人韩召生及其辩护人葛会民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2007年底至2010年4月间，被告人韩召生给他人做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受王文辉、王西标、邓诗峰、邹广彬、牛伟红、梁久清、陈学振、金克旺、秦玲、张敏、马继勤、陈双龙等人的现金（人民币）8100元、购物卡1200元、手机话费1000元。对于上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，据此以被告人韩召生触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，构成受贿罪，提请依法判处。
被告人韩召生对起诉书指控事实没有意见，辩称收取邓诗峰购物卡1000元没有利用职务之便，既没有委托鉴定，也没有做鉴定。辩护人主要辩护意见：（一）起诉书指控被告人收受1200元购物卡，不应认定受贿数额。理由如下：1、购物卡不属于现金（人民币）范畴；2、购物卡的价值低于人民币的价值；3、邓诗峰所送1000元购物卡不应计入受贿数额范围内，韩召生没有利用职务之便。（二）起诉书指控存入被告人手机中的话费1000元，不应认定被告人受贿。手机费是用来通话的费用，是支付给移动公司的费用，韩召生的手机用途主要是用于联系工作，无法证明韩召生得到的数额。（三）被告人韩召生具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人韩召生是自首；2、被告人韩召生已全部退还赃款；3、韩召生犯罪情节较轻，且平常表现较好；4、本案适用普通程序简易审理，依法应从轻、减轻处罚。综上所述，被告人韩召生受贿数额在10000元以下，且具有诸多法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，故对其应免予刑事处罚。
经审理查明：1、2010年2月的某一天，被告人韩召生在给本县青町镇王文辉做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受王文辉的弟弟王文现金（人民币）1000元。
2、2010年春节后的某一天，被告人韩召生在给本县楚店镇王西标、周雪皊及其家人做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受王西标现金（人民币）2000元。
3、2010年春节后的某一天，被告人韩召生在准备给本县义门镇的邓诗峰做伤情鉴定期间（因未有委托手续，没做鉴定），收受邓诗峰购物卡1000元；价值人民币850元。
4、2009年5-6月间的某一天，被告人韩召生在给本县陈大镇的梅文军做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受梅文军的亲友邹广彬现金（人民币）1000元。
5、2010年4月的某一天，被告人韩召生在给本县曹市镇的牛宝顺等五人做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受牛宝顺的儿子牛伟红现金（人民币）1000元；另外牛伟红为韩召生输入500元的手机费。
6、2009年7月间的某一天，被告人韩召生在给本县城西镇的梁文强做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受梁文强的父亲梁久清现金（人民币）500元。
7、2007年1-2月间的某一天，被告人韩召生在给本县张老家乡的荆志岭做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受荆志岭的亲友陈学振现金（人民币）600元。
8、2009年4月间的某一天，被告人韩召生在给本县城关镇的金克旺做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受金克旺的朋友现金（人民币）500元。
9、2007年底的某一天，被告人韩召生在给本县城关镇的崔建国做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受崔建国的妻子秦玲现金（人民币）1000元。
10、2008年底的某一天，被告人韩召生在给本县义门镇的武建良做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受武建良的亲友张敏购物卡200元。价值人民币170元。
11、2008年底的某一天，被告人韩召生在给本县张老家乡的张守权、马素英做伤情鉴定期间，收到张守权、马素英的亲友马继勤为其存储手机费500元。
12、2010年4月的某一天，被告人韩召生在给本县耿皇乡的郑美做伤情鉴定期间，利用职务之便，收受郑美的亲友陈双龙现金（人民币）500元。
案发后，被告人韩召生主动向检察机关交待了犯罪事实，并将收受的全部现金及购物卡退缴检察机关。
上述事实，被告人韩召生在开庭审理过程中基本无异议，并有王文辉、王文昶、王西标、周之营、邓诗峰、邹广彬、牛伟红、梁久清、陈学振、金克旺、马保臣、崔建国、秦玲、张敏、褚汉华、马继勤、陈双龙、袁志刚、王浩川、谢向东等人的证言，书证——情况说明、手机查询说明、南天购物城说明、被告人韩召生身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩召生身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金8100元、购物卡1200元（折合人民币1080元）、手机费1000元（折合人民币700元）为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；公诉机关将牛伟红、马继勤为韩召生存储的手机费1000元全部计入受贿数额证据不足，因不能准确认定被其实际占有的话费数额，故可酌情去除部分（酌情去除300元）。鉴于被告人韩召生能够主动交待犯罪事实，系自首，且全部退出收受款，确有悔罪态度，故可对其免予刑事处罚。被告人非法所得，依法予以没收。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩召生犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人韩召生退缴的现金8100元、购物卡1200元（折合人民币1080元）、手机费1000元（折合人民币700元），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 肖永建
审判员 孔 灿
二〇一〇年十二月十五日
书记员 邓建国
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2424号
申请执行人韩起超，男，1975年9月29日出生，汉族住驻马店市驿城区交通路1055号6-5号。
被执行人王白石，男，1971年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于申请执行人韩起超与被执行人王白石民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6516号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王白石的银行存款及其他收益612万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晓艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,736.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,736.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4839号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。
法定代表人：陈宝霞，董事长。
委托代理人：葛维俊，男，1972年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：师海霞，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告师海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告扬州泰和物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 王传明
二〇一七年九月八日
书记员 谭爱萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第91号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行，住所地兰溪市梅江镇墩头村。
法定代理人包国恒，该行行长。
委托代理人龚益龙，该行职工。
被告陶余旺。
被告陈爱仙。
被告陈斌华。
被告王杭金。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告陶余旺、陈爱仙、陈斌华、王杭金金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行委托代理人龚益龙到庭参加诉讼，被告陶余旺、陈爱仙、陈斌华、王杭金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行诉称，被告陶余旺于2013年3月19日向原告的白沙分理处借款50万元，约定还款日期为2014年3月5日，由陶余旺妻陈爱仙出具承诺书，并由陈斌华、王杭金提供连带责任保证。还款方式为本金按期归还，利息按季结清，后原告按合同约定发放了贷款。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告陶余旺、陈爱仙立即归还借款本金500000元及利息42352.74元（利息计算至2014年7月28日止，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告陈斌华、王杭金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关实现债权的费用由被告承担。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、个人保证借款合同复印件一份，以证明原被告之间借款保证合同成立的事实；2、借款借据复印件一份，以证明原被告之间借款且原告已交付借款的事实；3、被告身份证复印件四份及结婚证复印件两份、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，以证明原被告诉讼主体资格；4、承诺书复印件一份，证明被告陈爱仙承诺还款的事实。
四被告未作答辩，在举证期限内均未提供证据。
四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告陶余旺于2013年3月19日因购买水泥需要向原告借款人民币500000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款到期日为2014年3月5日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告陈爱仙向原告出具配偶承诺书，认可其知晓被告陶余旺的该笔借款，并承诺共同承担债务。该借款由被告陈斌华、王杭金提供连带责任保证。原告向被告陶余旺发放借款直至到期，被告支付利息至2013年12月20日止，此后利息未支付，借款到期后亦未归还。
本院认为，被告陶余旺向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。该借款发生在被告陶余旺、陈爱仙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告陈斌华、王杭金应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶余旺、陈爱仙于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款本金500000元并支付利息（该利息包括：利息10625元，按月利率8.5‰自2013年12月21日计算至2014年3月5日；逾期利息按合同约定的利率自2014年3月6日计算至实际履行之日为止）。
二、被告陈斌华、王杭金对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元，保全费3520元，由被告陶余旺、陈爱仙、陈斌华、王杭金共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费9224元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 胡 哲
人民陪审员 宋燕秀
二〇一五年三月六日
书 记 员 王梦佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5082号
原告：程启慧，男，1994年3月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
委托诉讼代理人：程宏涛，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
被告：张润龙，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：崔国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
原告程启慧诉被告张润龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告程启慧于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马程启慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程启慧撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程启慧负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 姜素霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 梦
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1599号
原告：刘某，女，1986年2月13日生，满族，农民。
委托代理人：张某某，女，1954年5月2日生，汉族，农民。
被告：潘某某，男，1971年10月1日生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告潘某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 汪新亮
人民陪审员 张玉书
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 顺
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1254号
申请执行人李建宗，男，1965年3月14日出生，汉族。
被执行人河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜。
李建宗与河南宏福煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南宏福煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1254号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1851号
原告：国网四川邻水县供电有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道北段42号。
法定代表人：杨贵，总经理。
被告：邻水县富源矿业有限公司，住所地四川省邻水县观音桥镇擂鼓坪村。
法定代表人：肖堂成，总经理。
原告国网四川邻水县供电有限责任公司与被告邻水县富源矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告国网四川邻水县供电有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许国网四川邻水县供电有限责任公司撤诉。
案件受理费6443元，减半收取计3221.5元，由原告国网四川邻水县供电有限责任公司负担。
审 判 长 胡 松
代理审判员 唐 娟
代理审判员 袁 旭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李春梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3794号
原告：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人：常德盛，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：张向东，男，1971年8月20日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市圣美制衣有限公司，住所地常熟市海虞镇向阳路。
法定代表人：赵雪峰。
被告：赵雪锋，男，1973年1月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：黄铮，女，1972年3月17日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市德来旧机动车经销有限公司，住所地常熟市富春江路8号（东都旧机动车交易市场内）。
法定代表人：陈大新。
被告：陈大新，男，1977年11月23日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市虞山镇东润烟酒商行，住所地常熟市甬江路**号。
经营者：张向东。
被告：邵燕君，女，1973年11月24日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被告张向东、常熟市圣美制衣有限公司、赵雪锋、黄铮、常熟市德来旧机动车经销有限公司、陈大新、常熟市虞山镇东润烟酒商行、邵燕君民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。本案经本院催缴案件受理费，原告未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 邓 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 马晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第252号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第422号
原告：陈××。
被告：黄××。
本院在审理原告陈××诉被告黄××股权转让纠纷一案
中，原告陈××于2009年11月11日以原、被告双方自行协商解
决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损
害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告陈××负
担。
审判员 林小巧
二〇〇九年十一月十一日
书记员 林骄阳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终1108号
上诉人（原审被告）：镇远县兴发商贸有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里碑。
法定代表人：王志浩。
被上诉人（原审原告）：四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司，住所地：四川省隆昌县石燕桥镇新店村。
法定代表人：黄平。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
上诉人镇远县兴发商贸有限公司因与被上诉人四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月9日向上诉人镇远县兴发商贸有限公司送达了开庭传票等法律文书。上诉人镇远县兴发商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇远县兴发商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元，减半收取388元，由上诉人镇远县兴发商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟扬
审判员 王璐
审判员 夏宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严靖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4789号
原告袁瑞云，女，汉族，1966年8月8日出生，无职业，住信阳市平桥区。
被告陈玉金，男，汉族，1963年7月1日出生，住信阳市。
原告袁瑞云诉被告陈玉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞云到庭参加了诉讼，被告陈玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁瑞云诉称，2015年11月20日17时，被告陈玉金驾驶豫Ｓ×××××普通正三轮摩托沿信阳市羊山新区新十六大家由北向南行驶至老312国道路口东方今典二期路段时与原告驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队认定，被告负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后就诊于信阳市第一人民医院和信阳市中心医院,被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧血气胸；4、右侧肾挫裂伤；5、双侧肺挫裂伤；6、肝挫裂伤；7、腹腔积液。同年11月30日行肋骨骨折和锁骨骨折固定术，住院45天，出院医嘱载明一年后二次手术。2016年3月31日经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为两处九级伤残。后法院于2017年1月22日判决该起事故造成的后续治疗费待实际发生后另行主张权利。2017年3月13日原告在154医院做内固定取出术，住院5天，3月18日出院。现原告再次诉至法院，请求被告依法赔偿：1、医疗费5840.4元；2、住院伙食补助费550元（110元×5天）；3、营养费150元（30元×5天）；4、误工费3150元（90元×35天）；5、护理费475元（95元×5天）；6、交通费200元；7、换药、拆线费175元；共计10540.4元。
被告陈玉金未答辩。
经审理查明，2015年11月20日17时40分，被告陈玉金驾驶豫Ｓ×××××号普通正三轮摩托车沿信阳市羊山新区新十六大街由北向南行驶至老312国道路口东方今典二期路段时，与原告袁瑞云驾驶二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公交认字（2015）第525号交通事故认定书认定，被告陈玉金负事故的主要责任；原告袁瑞云负事故次要责任。事故发生后，原告先后被送至信阳市××人民医院、信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧血气胸；4、右侧肾挫裂伤；5、双侧肺挫裂伤；6、肝挫裂伤；7、腹腔积液，并于同年11月30日行右侧锁骨骨折内固定术，出院医嘱载明：一年后返院酌情行右侧锁骨钢板取出术。2016年7月27日，原告袁瑞云与被告陈玉金、肇事车辆所投保保险的中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司达成三方赔偿协议一份，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失责任限额内赔偿原告袁瑞云医疗费等各项损失共计120500元。之后，除垫付医疗费17000元外，被告陈玉金就超出交强险限额外的部分损失对原告未做任何赔偿，原告遂将其诉至本院，本院并于2017年1月22日作出（2016）豫1503民初4200号民事判决书，判决被告陈玉金赔偿原告袁瑞云各项人身权益损失共计55166.02元。但就后续治疗费部分，因诉讼时尚未实际发生，本院未予支持。2017年3月13日，原告袁瑞云为取出右锁骨骨折内固定入住中国人民解放军第一五四医院，住院治疗5天，支付医疗费4909.04元。出院医嘱载明：1、全休壹个月；2、保持伤口清洁，按期拆线；3、避免右上肢剧烈运动，适当患肢功能锻炼；4、定期复查；5、不适随诊。庭审中，为证明出院后拆线、换药费用，原告向本庭提供信阳市羊山新区前进社区卫生室于2017年3月28日出具的其为拆钢板支付175元换药费证明一份，还提供交通费票据若干张，作为住院期间支出交通费200元的依据。另查明，原告袁瑞云系非农业户口，本起交通事故发生前系信阳创星物业服务有限公司员工，月收入2500元，事故发生后未再从事工作。
本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿其经济损失。本案被告陈玉金驾驶机动车观察路面不仔细，未确保安全，且未保持安全车速，公安交警部门认定其负该起事故的主要责任；原告袁瑞云驾驶非机动车在没有划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未在道路两侧通行，负事故的次要责任，该事故认定于法有据，本院予以采信。依据双方过错程度、事故责任大小，酌定被告陈玉金按80%的赔偿比例对原告所受损失予以赔偿。关于原告请求二次手术相关费用的赔偿范围与金额，经审核、认定如下：1、医疗费，有原告提供的住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据等予以印证，本院予以采信；医疗费核定为4909.04元；2、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，即500元（5天×100元/天）；3、营养费，原告住院期间需加强营养，按每天20元计算，即为100元（5天×20元/天）；4、误工费，事故发生前原告在信阳创星物业服务有限公司工作，月收入2500元，事故发生后未再从事工作，结合原告近三年的平均收入状况，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定按80元/天计算；误工期限，原告住院5天，出院医嘱全休一个月，原告主张误工期35天，本院予以支持；即为2800元（35天×80元/天）；5、护理费，原告住院期间需要护理，但未能提供护理人员的收入状况，参照上年度居民服务业和其他服务业标准计算，即为463.5元（33857元/年÷365天×5天）；6、换药、拆线费175元，有出院医嘱及信阳市前进社区卫生室处方笺为证，系原告为治疗伤情产生的必要合理费用，本院予以支持；7、交通费，原告因就医治疗确需支出一定的交通费用，此项酌情支持100元；以上1-7项合计9047.54元，被告陈玉金应承担80%的赔偿责任，即7238元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉金于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁瑞云医疗费、护理费、误工费等各项损失共计7238元；
二、驳回原告袁瑞云其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告袁瑞云承担20元，被告陈玉金承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 齐 眉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初806号
原告：张磊，男，1990年7月15日生，汉族。
被告：任保柱，男，1962年11月25日生，汉族。
本院在审理原告张磊诉被告任保柱保证合同纠纷一案中，原告张磊以对方已偿清借款为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告任保柱的起诉。
案件受理费160元，已减半征收，由原告张磊负担。
审判员 王 帅
二〇一八年三月五日
书记员 王晓楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第33240号
申请人李X1，男，1953年3月31日出生。
申请人李X2，男，1957年7月5日出生。
申请人李X3，女，1960年1月2日出生。
2015年10月19日，申请人李X1、李X2、李X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第369号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人路x名下在西城区某楼（房产证号：西更成字x**）房屋归李X1（身份证号：×××）、李X2（身份证号：×××）、李X3（身份证号：×××）按份共有；其中李X1占三分之一份额，李X2占三分之一份额，李X3占三分之一份额。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第369号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第369号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20682号
原告：陈保安，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告陈保安与被告张剑波、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈保安及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告张剑波、被告人民财险金华公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月6日8时许，张剑波驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市地段时，从左侧超越前方陈保安驾驶的电动车过程中，与电动车发生刮碰，造成两车部分受损及陈保安受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张剑波承担事故的主要责任，陈保安承担事故的次要责任。
三、原告请求判令：1、被告张剑波赔偿原告各项损失共计58386.1元（医疗费25811.7元、住院伙食补助费780元、营养费5400元、误工费12667.2元、护理费9000元、交通费4027.2元、鉴定费700元）；2、被告人民财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
四、被告张剑波答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，张剑波垫付了1649.4元。
被告人民财险金华公司答辩意见：事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告方提供的中医药发票不予认可，拐杖费用不予认可，其余医疗费发票应按15%剔除非医保用药。营养期限建议60天，60元/天计算。护理期限建议45天。误工期限建议90天。交通费过高。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险金华公司承保了浙Ｇ×××××号轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年11月8日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为陈保安的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。原告支付鉴定费700元。
七、受害人获得赔偿情况：被告张剑波已支付1649.4元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费17248.1元（包含被告垫付的费用，并已剔除住院期间的伙食费1056元）、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费120天×105.56元/天=12667.2元，交通费酌定1000元，合计46095.3元。原告在义乌復元医院、上溪中心卫生院治疗期间，又向中药房购买中药，但未能证实用药的合理性，对该部分中药费用本院不予确认。原告自行委托鉴定机构对其营养期限、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为1800元,在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈保安、张剑波的赔偿比例为2:8。经计算，被告人民财险金华公司在交强险责任限额内应赔偿原告32667.2元，在商业三者险责任限额内赔偿原告（46095.3-32667.2）×80%=10742.48元，合计43409.68元。被告张剑波已支付的1649.4元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈保安43409.68元，其中41760.28元支付给原告陈保安，其余1649.4元支付给被告张剑波。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（已减半收取），由被告张剑波负担450元，由原告陈保安负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月四日
代书记员 沈翠莹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1284号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：陈方钦，男，1966年03月04日出生，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告陈方钦物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一七年十月九日
书记员 姚婧婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第262-2号
申请执行人李潘祖。
被执行人张永锋。
本�依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第279号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永锋在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项2934元，诉讼受理费953元，申请费50元交到岑溪市人民法院执行局。但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人张永锋在银行有存款，随依法划拨被执行人张永锋的银行存款3937元（其中赔偿款2934元，诉讼受理费953元，申请执行费50元）至本院账户，至此该案全部执结。现依照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
岑溪市人民法院（2015）岑民初字第279号民事判决书确定的被执行人张永锋应履行的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 陈悦�
执行员 严 雪 珍
二〇一五年六月一日
书记员 李 德 明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执711号
申请执行人覃某，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地。
被执行人刘某，男，汉族，地址。
申请执行人覃某依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）桂0804民初770号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘某持有护照，申请执行人覃某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人覃某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人刘某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄子鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5365号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：刘雄。
委托代理人：树森、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：张若贞男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告张若贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张若贞因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月21日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向刘萍等投资人借款300000元，起息日2015年12月21日，到期日2016年11月19日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行协议的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险公司投保了个人借款保证保险，被保险人为刘萍等投资人。同时根据宁波银行协议约定，刘萍等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2016年11月24日支付了保险金315633.3元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。要求：1、判令被告张若贞给付原告保险赔偿款315633.3元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年11月24日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2017年5月5日的广东网金控股股份有限公司的融资款清单一份、投资款清单一份及支付证明一份；直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份及直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份；借贷关系证明一份，金额300000元。
2、永安白领融个人借款保证保险单一份；索赔申请书一份；未还款证明一份；定损协议书一份；中国建设银行网上银行电子回执一份；权益转让书一份。证明原告已经代被告张若贞归还了借款本息315633.3元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，张若贞通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人刘萍等人借款300000元，逾期后张若贞未按约归还借款本息，现原告作为该笔借款的保险人向广东网金控股股份有限公司支付了赔偿款315633.3元，事实清楚。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张若贞理应支付原告代偿款315633.3元，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求张若贞支付按银行同期贷款利率计算利息损失，未违反相关法律规定。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张若贞经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告张若贞于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款315633.3元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年11月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，公告费650元，合计人民币6804元，由被告张若贞负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6154元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年十二月七日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5365号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：刘雄。委托代理人：树森、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：张若贞男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告张若贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张若贞因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月21日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向刘萍等投资人借款300000元，起息日2015年12月21日，到期日2016年11月19日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行协议的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险公司投保了个人借款保证保险，被保险人为刘萍等投资人。同时根据宁波银行协议约定，刘萍等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2016年11月24日支付了保险金315633.3元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。要求：1、判令被告张若贞给付原告保险赔偿款315633.3元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年11月24日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2017年5月5日的广东网金控股股份有限公司的融资款清单一份、投资款清单一份及支付证明一份；直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份及直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份；借贷关系证明一份，金额300000元。2、永安白领融个人借款保证保险单一份；索赔申请书一份；未还款证明一份；定损协议书一份；中国建设银行网上银行电子回执一份；权益转让书一份。证明原告已经代被告张若贞归还了借款本息315633.3元。对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，张若贞通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人刘萍等人借款300000元，逾期后张若贞未按约归还借款本息，现原告作为该笔借款的保险人向广东网金控股股份有限公司支付了赔偿款315633.3元，事实清楚。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张若贞理应支付原告代偿款315633.3元，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求张若贞支付按银行同期贷款利率计算利息损失，未违反相关法律规定。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张若贞经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告张若贞于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款315633.3元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年11月24日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，公告费650元，合计人民币6804元，由被告张若贞负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6154元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 黄       国       振审 判 员 郑       霞       芳人民陪审员 洪       惠       昌二〇一七年十二月七日代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2860号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：洪国俊，男，回族，1962年11月18日生，住开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与洪国俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 武东升
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2860号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：洪国俊，男，回族，1962年11月18日生，住开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与洪国俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  武东升二〇一七年十二月十二日书记员  孙艳艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1114号
申请执行人武汉捌零玖零房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区文化路（武汉。
法定代表人卢志高，该××董事长。
被执行人李灏。
被执行人尹珺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1964号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李灏、尹珺协助申请执行人武汉捌零玖零房地产开发有限公司办理撤销合同编号为夏120203191号《武汉市商品房买卖合同》的备案登记手续，承担执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、撤销登记在被执行人李灏、尹珺名下合同编号为夏120203191号《武汉市商品房买卖合同》的备案。
二、冻结、划拨被执行人李灏、尹珺银行存款50元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年七月十六日
书记员 王 鹏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更299号
罪犯程均金，男，1992年10月25日出生，汉族，贵州省人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）东中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人程均金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。与同案犯连带赔偿民事诉讼原告人35842元。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯程均金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯程均金在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯程均金服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯程均金未履行财产性判项，考核期内消费总额6709.59元，月平均消费304.98元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯程均金服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程均金减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2025年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初443号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李舒聪，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。2014年8月8日因犯信用卡诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2万元，同年12月2日刑满释放。2016年3月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人李舒聪犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人李舒聪到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日1时20分许，被告人李舒聪在南岸区某酒店×房间内，以700元的价格将0.39克甲基苯丙胺（冰毒）和0.57克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给购毒人员马某，二人交易完后被民警当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从李舒聪贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从其贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。李舒聪归案后如实供述了上述犯罪事实。同时，公诉机关建议对李舒聪以贩卖毒品罪判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人李舒聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户籍资料、手机通话清单、扣押决定书及扣押毒品的清单、前科刑事判决书等书证，证人马某、刘某的证言，李舒聪在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及垫资记录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、封存笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李舒聪向他人贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李舒聪有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李舒聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年五月五日
书记员 张 青
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民再41号
原审上诉人（一审原告）陈朝阳，男。
原审上诉人（一审被告）廖振钢，男。
委托诉讼代理人彭冬生，男。
原审上诉人（一审被告)：衡阳市中兴房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区人民路32号。
临时负责人蔡龙伟，该公司股东。
原审被上诉人（一审第三人)：江红，女。
委托诉讼代理人何忠，辽宁云舒律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人)：贺木文，男。
委托诉讼代理人肖卫华，湖南八方律师事务所律师。
原审第三人蔡龙伟，男。
委托诉讼代理人蔡爱国，男。
原审上诉人陈朝阳、廖振钢、衡阳市中兴房地产开发有限公司与原审被上诉人江红、贺木文、原审第三人蔡龙伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2013）衡中法民一终字第44号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2017年7月7日作出（2017）湘04民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人陈朝阳、廖振钢及其委托诉讼代理人彭冬生，衡阳市中兴房地产开发有限公司，原审被上诉人江红及其委托诉讼代理人何忠、贺木文及其委托诉讼代理人肖卫华、原审第三人蔡龙伟及委托诉讼代理人蔡爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝阳再审称，本院作出的(2012)衡中法民一终字第192号、第193号生效判决认定事实有误，；陈朝阳与中兴公司、廖振钢签订的《协议书》和《补充协议》合法有效，讼争房屋应归其所有。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，并确认衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）一层102号、104号门面归陈朝阳所有。
廖振钢再审称，《协议书》所体现的并不是买卖关系，而是债务关系，并且该协议是陈朝阳欺骗廖振钢签订的，银行也没有实际向中兴公司发放贷款，故诉争的房产不属于陈朝阳。请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。
衡阳市中兴房地产开发有限公司再审称，该份协议是廖振钢和杨政林的个人行为，廖振钢不能代表中兴公司，廖振钢签订的协议从形式、内容上都是无效协议。陈朝阳系与杨政林恶意串通，没有证据证明原衡阳市雁城城市信用社向中兴公司发放了贷款，中兴公司也没有收到过贷款，贷款合同关系不成立。该协议体现的是债务关系，不是买卖关系，故本案不是所有权确认之诉。综上，请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。
江红辩称，本案不属于所有权确认纠纷，应是债务纠纷。《协议书》和《补充协议》主体不适格，杨振林无权代理廖振钢和中兴公司，该两份协议亦非中兴公司、廖振钢的真实意思表示，且江红已合法取得衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）104号门面的所有权，两份协议侵犯了江红的合法权益，中兴公司与雁城支行借贷债权债务关系不存在，雁城支行没有实际提供贷款，故陈朝阳主张104号门面归其所有没有依据，请求驳回陈朝阳的上诉请求，维持一、二审确认104门面归江红所有的判决。
贺木文辩称，本案中两份协议体现的应是债务关系，不是买卖关系。《协议书》和《补充协议》主体不适格，杨振林无权代理廖振钢和中兴公司，该两份协议亦非中兴公司、廖振钢的真实意思表示，贺木文已经取得衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）102号门面的所有权，两份协议侵犯了贺木文的合法权益，中兴公司与雁城支行借贷债权债务关系不存在，雁城支行没有实际提供贷款，故陈朝阳主张102号门面归其所有没有依据，请求驳回陈朝阳的上诉请求，维持一、二审确认102门面归贺木文所有的判决。
蔡龙伟述称，该份协议是廖振钢和杨政林的个人行为，廖振钢不能代表中兴公司，廖振钢签订的协议从形式、内容上均是无效协议。陈朝阳系与杨政林恶意串通，没有证据证明原衡阳市雁城城市信用社向中兴公司发放了贷款，中兴公司也没有收到过贷款，贷款合同关系不成立，故陈朝阳的诉求没有依据。该协议体现的是债务关系，不是买卖关系，故本案不是所有权确认之诉。综上，请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。
本院再审认为，本案一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号民事判决和湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第371号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王易薇
打印责任人 李雁宾 核对责任人 王易薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民再41号原审上诉人（一审原告）陈朝阳，男。原审上诉人（一审被告）廖振钢，男。委托诉讼代理人彭冬生，男。原审上诉人（一审被告)：衡阳市中兴房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区人民路32号。临时负责人蔡龙伟，该公司股东。原审被上诉人（一审第三人)：江红，女。委托诉讼代理人何忠，辽宁云舒律师事务所律师。原审被上诉人（一审第三人)：贺木文，男。委托诉讼代理人肖卫华，湖南八方律师事务所律师。原审第三人蔡龙伟，男。委托诉讼代理人蔡爱国，男。原审上诉人陈朝阳、廖振钢、衡阳市中兴房地产开发有限公司与原审被上诉人江红、贺木文、原审第三人蔡龙伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2013）衡中法民一终字第44号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2017年7月7日作出（2017）湘04民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人陈朝阳、廖振钢及其委托诉讼代理人彭冬生，衡阳市中兴房地产开发有限公司，原审被上诉人江红及其委托诉讼代理人何忠、贺木文及其委托诉讼代理人肖卫华、原审第三人蔡龙伟及委托诉讼代理人蔡爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝阳再审称，本院作出的(2012)衡中法民一终字第192号、第193号生效判决认定事实有误，；陈朝阳与中兴公司、廖振钢签订的《协议书》和《补充协议》合法有效，讼争房屋应归其所有。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，并确认衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）一层102号、104号门面归陈朝阳所有。廖振钢再审称，《协议书》所体现的并不是买卖关系，而是债务关系，并且该协议是陈朝阳欺骗廖振钢签订的，银行也没有实际向中兴公司发放贷款，故诉争的房产不属于陈朝阳。请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。衡阳市中兴房地产开发有限公司再审称，该份协议是廖振钢和杨政林的个人行为，廖振钢不能代表中兴公司，廖振钢签订的协议从形式、内容上都是无效协议。陈朝阳系与杨政林恶意串通，没有证据证明原衡阳市雁城城市信用社向中兴公司发放了贷款，中兴公司也没有收到过贷款，贷款合同关系不成立。该协议体现的是债务关系，不是买卖关系，故本案不是所有权确认之诉。综上，请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。江红辩称，本案不属于所有权确认纠纷，应是债务纠纷。《协议书》和《补充协议》主体不适格，杨振林无权代理廖振钢和中兴公司，该两份协议亦非中兴公司、廖振钢的真实意思表示，且江红已合法取得衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）104号门面的所有权，两份协议侵犯了江红的合法权益，中兴公司与雁城支行借贷债权债务关系不存在，雁城支行没有实际提供贷款，故陈朝阳主张104号门面归其所有没有依据，请求驳回陈朝阳的上诉请求，维持一、二审确认104门面归江红所有的判决。贺木文辩称，本案中两份协议体现的应是债务关系，不是买卖关系。《协议书》和《补充协议》主体不适格，杨振林无权代理廖振钢和中兴公司，该两份协议亦非中兴公司、廖振钢的真实意思表示，贺木文已经取得衡阳市石鼓区人民路15号（原人民路49号）102号门面的所有权，两份协议侵犯了贺木文的合法权益，中兴公司与雁城支行借贷债权债务关系不存在，雁城支行没有实际提供贷款，故陈朝阳主张102号门面归其所有没有依据，请求驳回陈朝阳的上诉请求，维持一、二审确认102门面归贺木文所有的判决。蔡龙伟述称，该份协议是廖振钢和杨政林的个人行为，廖振钢不能代表中兴公司，廖振钢签订的协议从形式、内容上均是无效协议。陈朝阳系与杨政林恶意串通，没有证据证明原衡阳市雁城城市信用社向中兴公司发放了贷款，中兴公司也没有收到过贷款，贷款合同关系不成立，故陈朝阳的诉求没有依据。该协议体现的是债务关系，不是买卖关系，故本案不是所有权确认之诉。综上，请求撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号判决，驳回陈朝阳的诉讼请求。本院再审认为，本案一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）衡中法民一终字第44号民事判决和湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第371号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。审 判 长  贺要生审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年十一月七日代理书记员  王易薇打印责任人  李雁宾                 核对责任人  王易薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2940号
罪犯谢长海，男，1964年10月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月30日作出了（2011）海刑初字第1744号刑事判决，以被告人谢长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人谢长海不服，提出上诉。本院于2011年9月8日以（2011）一中刑终字第4100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年10月29日，提出对罪犯谢长海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯谢长海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯谢长海予以减刑。
经审理查明，罪犯谢长海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢长海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢长海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2022年1月2日止），并处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00497号
原告顾维凤，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告肖立奎，男，1954年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告肖顺高，男，1981年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告陈小军，女，1981年12月29日生，汉族，居民，住址同上。
原告顾维凤诉被告肖立奎、肖顺高、陈小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾维凤及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告肖立奎、肖顺高、陈小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾维凤诉称：请求判令被告肖顺高、陈小军偿还原告顾维凤借款140000元，被告肖立奎对其中90000元承担共同偿还责任；承担利息。诉讼费由被告承担。
被告肖立奎、肖顺高、陈小军未作答辩。
经审理查明：被告肖顺高与被告陈小军原系夫妻关系。2015年2月25日，被告肖顺高与被告陈小军在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2014年1月30日和3月31日，被告肖顺高、肖立奎先后向原告顾维凤两次借款，计140000元，并出具借条二份，借条载明“借条，今借到顾维凤人民币玖万元整（￥90000.00）今借人：肖顺高肖立奎2014.1.30”、“借条，今借到顾维凤人民币伍万元整（￥50000）今借人：肖顺高2014.3.31”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖立奎、肖顺高向原告顾维凤借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告肖顺高与被告陈小军原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈小军未能举证证明该笔债务为被告肖顺高的个人债务，故被告陈小军应承担夫妻关系存续期间的债务共同清偿责任。原告主张要求被告承担利息，因借条中未约定利息，本院支持从主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告肖立奎、肖顺高、陈小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖顺高、陈小军于本判决生效后十日内偿还原告顾维凤借款本金140000元及利息（从2015年3月13日起，至实际给付之日止。按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告肖立奎对其中的90000元借款本金及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告肖立奎、肖顺高、陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判长 李乃春
审判员 徐一峰
审判员 刘大维
二〇一五年十一月十二日
书记员 李长艳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00497号
原告李XX
委托代理人薛XX
被告孙XX
本院在审理原告李XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杜红娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7657号
原告叶某某。
被告吴某某。
被告楼某某。
二被告共同委托代理人李某某。
原告叶某某为与被告吴某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员王闽芳独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理
。原告叶某某，被告吴某某、楼某某的共同委托代理人李某某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，�被告系夫妻关系。2008年2月19日被
告向原告借款28万元整，并承诺一年内归还，虽经原告多次催
讨，但至今分文未归，两被告系夫妻关系，此债务应为夫妻共
同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至本院请求二被告归
还原告借款28万元整并支付逾期利息（自2009年2月20日起按
银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、借据一份，用于证明借款事实。
2、两被告结婚申请书一份，用于证明两被告系夫妻关系
。
被告吴某某、楼某某辩称，两被告是夫妻没有异议，但向原告借款28万元的不是两被告，而是浙江神得亨工贸有限责
任公司。请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持自己的辩解，提供证据如下�
浙江神得亨工贸有限责任公司公司基本情况一份，用于
证明浙江神得亨工贸有限责任公司系本案的适格主体。
经审理查明，被告吴某某出具给原告借据一份，借据上
载明，今借到叶某某人民币贰拾捌万元整，特立借据。利息已
付一年清。借款人，（浙江神得亨工贸有限责任公司公章），
吴某某，2008年2月19日。
另查明，被告吴某某系浙江神得亨工贸有限责任公司的
法定代表人。被告吴某某、楼某某系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的上述证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是主体问题，本案的被告主
体资格是否适格。被告应是与本案有直接利害关系的公司、法
人和其他组织。现查明�被告吴某某出具给原告的借据上借款
人处加盖有浙江神得亨工贸有限责任公司公章，被告吴某某作
为浙江神得亨工贸有限责任公司的法定代表人，出具借据应认
定为履行职条的行为，该笔借款应由浙江神得亨工贸有限责任
公司归还。综上本案被告主体不适格，依法应予以驳回。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条
第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 叶晓晴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1287号
原告ＸＸ。
被告袁东耀。
被告李珊红。
原告ＸＸ诉被告袁东耀、李珊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，本院依法由代理审判员李旖旎，人民陪审员叶兴龙、任杏芝组成合议庭，于同年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李珊红到庭参加诉讼。被告袁东耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告袁东耀、李珊红因做生意急需资金于2013年8月6日向原告借款贰拾万元，原被告将该款经舟山市阳光公证处予以佐证［公证书号（2013）浙舟阳证经字第847号］、被告同意坐落于在舟山市定海区气象台路98号3幢402室房屋、车棚及土地使用证作抵押（抵押范围包括主债权、利息等费用）并经舟山市定海区房地产管理局办理抵押他项权证（他项权证书号为舟房他证定字第1203**号）原被告约定借款期限为7个月，自2013年8月6日至2014年3月5日止，月利息为贰分厘。原、被告履行合法手续后，被告袁东耀在2013年8月7日出具借条一张。原告按约通过中国工商银行将款项汇给被告。两被告借款后按约定月息贰分厘支付到2015年4月6日止，从2015年4月7日起至今未付息，两被告将房产抵押给原告的借款，除抵押给浙江省舟山市定海区海洋农村商业银行股份有限公司城关支行外余额部分原告有优先受偿债权的请求权，现两被告借款期限已满，也长期未支付利息，又未及时还款，经原告多次催讨无果，致使原告利益受损，故原告向本院提起诉讼，请求：1、两被告共同归还原告抵押借款人民币贰拾万元整；2、两被告应从2015年4月7日起按约定支付月利息贰分厘至本金还清日止；3、两被告未按法律规定期限内还清抵押借款及利息，则要求对被告抵押房屋在变卖、拍卖处置时优先偿还借款本金及利息。
被告袁东耀未到庭，未答辩，也未提交证据。
被告李珊红辩称：本案所涉抵押物房产，系袁东耀于2002年8月30日购买，而答辩人和袁东耀于2007年6月1日登记结婚，目前离婚。房产证房屋系袁东耀一人所有，无共同产权人。且相关的证据中，抵押公证书、他项权证书、借条，均系袁东耀一个人签字，而没有答辩人的签字。银行回单载明的也是款项汇给袁东耀的，本答辩人对该借款事实一概不知；袁东耀向原告借款20万元，此笔款项汇入袁东耀账户，未用于家庭开支和共同生活。故本答辩人不应承担还款付息的责任。
经审理查明：2013年8月6日，原告ＸＸ和被告袁东耀订立抵押借款协议书，约定借款金额为20万元，借款期限为7个月，借款利率为月利率2%，并由被告袁东耀名下坐落于舟山市定海区气象台路98号3幢402室的房产作抵押。次日，原告通过工商银行汇给被告袁东耀借款20万元，由被告袁东耀出具借条一份，载明：“今借ＸＸ人民币贰拾万元整。”
被告袁东耀和被告李珊红于2007年6月1日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
上述事实有原告的抵押借款协议书、借条、银行汇款凭证、结婚登记予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，故本院对原告请求被告归还借款200000元的请求，予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，原告自认被告袁东耀已经支付利息至2015年4月6日止，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以认可，故被告应自2015年4月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。被告袁东耀自愿以其名下坐落于舟山市定海区气象台路98号3幢402室房屋作抵押，抵押房产已经办理了抵押手续，抵押权已成立。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现两被告未提供能够支持其抗辩的证据，应承担举证不能的后果，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告李珊红理应承担共同还款责任。被告袁东耀经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东耀、李珊红在本判决生效后三天内共同归还给原告ＸＸ借款本金200000元，并支付自2015年4月7日起按月利率2%计算的利息至借款实际清偿日止；
二、原告ＸＸ有权就上述债权在被告袁东耀名下坐落于舟山市定海区气象台路98号3幢402室房屋房屋拍卖、变卖所得价款中按抵押顺位受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁东耀、李珊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱春益
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1360号
原告高天启。
委托诉讼代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告牛常伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，总经理。
委托诉讼代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告高天启与被告牛常伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天启委托诉讼代理人付少坤、被告牛常伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天启诉称，2016年9月24日被告牛常伟驾驶鲁J×××××号重型普通货车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警大队出具事故认定书，被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。
被告牛常伟辩称，发生事故属实，车辆挂靠在新泰市君越货运有限公司，实际车主系本被告，投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，本被告需要核实车辆的车架号及车架锁，如车架号及车架锁真实有效，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等费用。
经审理查明，2016年9月24日16时15分，原告高天启驾驶无号牌正三轮摩托车沿五井茹家庄村南东西路由西向东行驶至省道32721KM+67M处左转弯行驶时，与沿省道327由北向南行驶的被告牛常伟驾驶的鲁J×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告高天启受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告高天启承担事故的主要责任，被告牛常伟承担事故的次要责任。
被告牛常伟驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告高天启申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告高天启伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高天启之伤构成拾级伤残；2、休治期为受伤后90日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养期限45日（建议30元/日）；5、无后续治疗费，无面部整容费。
原告高天启主张因本次交通事故造成如下损失：原告高天启受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费27219.74元，后入青州医院就诊，支付医疗费755.41元，在潍坊市眼科医院就诊，支付医疗费126.90元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费477.40元，车损640元，施救费300元，复印费40元，交通费300元，车损鉴定费50元，××赔偿金54419.20元（34012元/年×16年×10%），误工费7200元（80元/天×90天），护理费2795.40元（93.18元/天×30天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），营养费1350元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、施救费、复印费、交通费、车损鉴定费、××赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、精神损害抚慰金。
另查明，被告牛常伟已为原告高天启垫付医疗费2630元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、户口本、临朐县五井镇茹家庄村出具的证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高天启与被告牛常伟发生交通事故并致使原告高天启人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告高天启承担事故的主要责任，被告牛常伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告高天启主张的各项费用，本院已经确认的为91044.05元。原告高天启主张误工费7200元，原告高天启年满64周岁，且未提供误工单位的误工证明、工资表、营业执照等证据，对其误工费主张不予支持；原告高天启因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以600元为宜；综上原告高天启损失共计91644.05元。因被告牛常伟车辆挂靠在被告新泰市君越货运有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司处投保机动车交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告高天启医疗费10000元，车损640元，交通费300元，××赔偿金54419.20元，护理费2795.40元，精神损害抚慰金600元，共计损失68754.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高天启损失22889.45元的30%计6866.84元；
三、原告高天启返还被告牛常伟垫付赔偿款2630元；
四、驳回原告高天启的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牛常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年七月四日
书记员 孙霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初708号
原告丁维良，男。
委托诉讼代理人高卫，连山区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人马广利，连山区中心法律服务所法律工作者。
被告丁磊，男。
被告常久江，男。
原告丁维良与被告丁磊、常久江排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告丁维良于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁维良申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁维良撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告丁维良负担。
审判员 李德海
二〇一八年四月二十日
书记员 刘金焕
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第131号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人裴某，农民。2015年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2015年4月30日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）84号起诉书，指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员王清珍出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日14时30分许，被告人裴某驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车由西向东行驶到遵化市东新庄镇南营村内一路口处向南转弯时，因操作不当将被害人耿某停放在路边的自行车撞击后，该自行车又与坐在路边台阶上的耿某发生碰撞，造成耿某受伤。耿某的损伤经河北联合大学附属医院诊断为：右侧膈疝；心脏骤停、心肺复苏术后；右侧多发肋骨骨折；右侧血气胸；双肺挫伤；肠梗阻；骨盆骨折；右下肢腓骨骨折；右下肢及右足多发软组织损伤；腔隙性脑梗塞；支气管哮喘；多脏器功能障碍。被害人耿某经抢救无效，于2015年2月21日死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人裴某承担事故的全部责任。被告人裴某于2015年2月26日与被害人耿某的亲属达成赔偿协议，被害人耿某的亲属对裴某表示谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人裴某的供述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，户籍证明信，协议书，谅解书，到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人裴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。故此，根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 李俊英
人民陪审员 刘瑞平
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯常莹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第581号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孟秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日10时许，在江苏省徐州市铜山区新区今天食品厂门口，被告人马某与王某因琐事发生纠纷继而相互撕打。在撕打过程中，被告人马某将王某的鼻子打伤。后经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人马某已与王某达成调解协议，赔偿了其经济损失合计人民币16000元，取得了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人宋某、潘某的证言，视听资料：案发现场监控录像，门诊病历、诊断证明书等病案资料，徐州市铜山区公安局出具的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，已与被害人王某达成调解协议，赔偿了经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人马某的辩护人提出被告人马某当庭认罪态度较好、系初犯、已赔偿了被害人王某的经济损失并取得了谅解、被害人王某对案件的发生存在一定过错、建议法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁 朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03711号
原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：郝萌萌，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州元一公园道房地产开发有限公司诉被告郝萌萌商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第03711号原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：李强，该公司董事长。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被告：郝萌萌，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州元一公园道房地产开发有限公司诉被告郝萌萌商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。审 判 长  范 永人民陪审员  韩效胜人民陪审员  马兆飞二〇一四年九月十二日书 记 员  陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第616号
原告青岛众森防腐木业有限公司。
法定代表人蔡觉醒，职务经理。
委托代理人顾福春，系原告公司员工。
被告胡其纹。
委托代理人杨建斌、杨清，山东紫易律师事务所律师。
原告青岛众森防腐木业有限公司诉被告胡其纹装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人蔡觉醒及原告委托代理人顾福春，被告委托代理人杨清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日被告聘原告施工维修地板，按口头协议每平方米45元（打磨、油漆）共计300平方米，又制作狗屋800元，合计14300元。原告按要求完工，被告只支付工程款6000元，余款8300元至今未付，故请求判令：被告支付工程余款8300元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不欠原告任何款项，2013年原告也没有给被告干过原告所述的工程。
庭审中，原告提交手机短信照片三张，主张原告方一直由其委托代理人顾福春就本案诉争款项联系被告，2013年1月至2015年2月期间顾福春多次使用手机号为130××××0385、186××××6169的手机与被告手机号为186××××5883的手机进行短信联系，催要工程款。经质证，被告对该证据真实性不予认可，主张仅凭照片、短信不能证明是被告本人给原告发的短信，且现在被告使用的手机号不是186××××5883。
上述事实，有原告提交的短信照片及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原告主张依据口头协议为被告进行维修地板、制作狗屋的工程，但就具体的施工地点、工程内容、工程款项支付、是否完工等问题未提交证据证明，无法确认原告主张的工程款共计14300元、被告已支付6000元、尚欠8300元等情况。原告提交的手机短信照片无法证明其中的短信系被告发送，且即使短信确系被告发送给原告委托代理人，根据短信内容亦无法认定原、被告之间就原告所诉工程存在口头协议以及被告欠付原告所诉工程的工程款；另，原告提交的短信照片部分显示日期为2013年1月24日，与原告主张其2013年4月6日为被告施工存在矛盾。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛众森防腐木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛众森防腐木业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 刘松艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 雪