大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1597号
原告邓伟。
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师
被告大连华信计算机技术股份有限公司。
委托代理人陈宁、赵伟，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连华信软件园物业管理有限公司。
委托代理人陈宁、吴思佳，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连英伦劳务有限公司。
委托代理人王德刚。
委托代理人于燕华。
被告大连人力资源服务中心有限公司。
委托代理人王靖宇。
委托代理人沈吉，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告邓伟与被告大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称被告华信计算机公司）、被告大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称被告华信物业公司）、被告大连英伦劳务有限公司（以下简称英伦劳务公司）、被告大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告邓伟及其委托代理人王凤，被告华信计算机公司、被告华信物业公司的委托代理人陈宁，被告英伦劳务公司的委托代理人王德刚，被告人力资源公司的委托代理人沈吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称，原告于2007年7月15日进入被告单位工作，任司机一职至今。被告要求原告除每周正常工作5天时间外，每天都延长工作时间，周六周日也要求原告随时随地出车，法定节假日也需要加班。原告存在大量的加班事实，但被告却没有按照相关法律的规定为原告安排补休，也没有按相关法律的规定向原告支付加班费。2015年12月31日被告突然不允许原告上班，并拒绝支付原告的加班费、经济补偿金、年终奖以及年休假工资。另外，被告为逃避责任要求原告与多家单位签订虚假劳动合同，故四被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付解除劳动合同赔偿金71,893元（4,299元/月×8.5月×2）；2、被告支付年休假工资24,499.44元（194.44元/日×42日×300%）；3、被告支付2007年7月15日至2015年12月31日加班费共1,022,714.15元（包括延时工作时间加班费514,211.21元及25%的经济补偿金128,552.81元和休息日加班费303.960.10元及25%的经济补偿金75,990.30元）。
被告华信计算机公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告华信物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、华信计算机公司与原告邓伟之间的劳动争议不在本案审查范围之内。原告于2010年4月1日至2015年3月1日经被告人力资源公司派遣至被告华信计算机公司处工作，2015年3月2日至2015年8月21日经被告英伦劳务公司派遣至被告华信计算机公司处工作，2015年8月22日至2015年12月4日，与被告华信物业公司建立劳动关系。原告的诉讼请求涉及多段劳动关系，各段劳动关系所对应的劳动争议应当分别审理，华信计算机公司与邓伟之间的劳动争议应另案处理。二、关于劳动合同的解除。2015年8月26日、9月6日、10月19日、11月6日、11月16日，原告驾车共发生5起事故，依据《车辆综合管理规程》4.1.3条及《司机守则》第10条规定，华信物业公司解除劳动合同有充足的事实和法律依据。三、关于年假工资。原告与华信物业劳动关系存续期间为2015年8月22日至2015年12月4日共计104天，被告华信物业同意按照《企业职业带薪年休假实施办法》第十二条的规定，向原告支付相应的年假工资。四、关于加班工资。首先，按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告主张加班工资，其应就加班事实承担举证责任，否则应当承担不利后果。其次，原告每周一至周五7:15-8:30发早班车，17:45-19:00发晚班车，每周一至周四21:10-22:30发夜班车。在早班车和晚班车的间隙时间（8:30-17:30），原告可以自由支配，可以在休息室休息，也可外出且无需请假。故，原告每周日至周四的日工作时间约4小时，每周五的工作时间为2.5小时。再次，原告所在班车司机岗位实行以季为周期综合计算工时的工作制。按标准工时核算，每个季度的标准工作时间为522小时（3个月×21.75天/元×8小时），原告每季度的实际工作时间约为240小时，每季度实际工作时间不足标准工作时间的一半。最后，华信物业公司根据原告发夜班车的情况，已向其支付相应的出车补贴。退一步讲，即使原告存在所谓的“加班事实”，华信物业也已支付了“加班工资”。综上所述，除部分年假工资外，原告的其他诉讼请求均无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告英伦劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告英伦劳务公司与被告华信计算机公司之间签订的《劳务派遣合作协议》约定，加班费等均由用工单位承担。第二，原告于2015年3月至2015年8月期间与被告英伦劳务公司之间存在劳动关系，自2015年8月21日后，双方之间已经不存在劳动关系。
被告人力资源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，用工单位应支付绩效奖金、加班费以及相关的福利待遇，被告人力资源公司与被告华信计算机公司之间签订的《劳务派遣协议书》亦有相关的约定，故原告主张的赔偿金、休假工资等应向被告华信计算机主张；第二，原告已与被告人力资源公司协商一致解除劳动合同，并放弃任何经济诉求，原告要求被告人力资源公司承担连带责任属于反悔行为，无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告人力资源公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，合同期限自2010年4月1日至2015年3月1日，原告经被告人力资源公司派遣至被告华信计算机公司处工作，工作岗位为班车司机。2015年3月1日，经协商一致，原告与被告人力资源公司解除劳动合同关系，被告人力资源公司向原告出具解除劳动合同证明书，原告邓伟在该份解除劳动合同证明书中标注“放弃对大连市人力资源服务中心有限公司任何经济法律诉求”。2015年3月2日，原告与被告英伦劳务公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年3月2日至2017年3月1日，原告经被告英伦劳务公司派遣，至被告华信计算机处工作，工作岗位为班车司机。2015年8月21日，经协商一致，原告与被告英伦劳务公司解除劳动合同关系，被告英伦劳务公司向原告出具解除劳动合同证明书。2015年8月22日，原告与被告华信物业公司建立劳动关系，双方签有书面劳动合同，合同期限自2015年8月22日至2017年8月21日，合同约定的工作时间制度为标准工作时间制度。原告在被告华信物业公司从事班车司机的工作。
被告华信物业公司制定了《车辆综合管理规程》、《司机礼仪于行为规范》并组织原告等员工学习，《车辆综合管理规程》第4.1.3规定：司机有下列情况之一的，公司将与其解除劳动合同，包括“司机严重违反《司机礼仪与行为规范》以及公司制定的有关规章制度”“发生属于司机负全责的重大车辆事故（车辆维修时间超过5个工作日以上）；发生负主要责任的人身伤亡事故的，经常发生小事故（半年累计三次以上）的”。原告邓伟签署的《司机守则》第10条规定：司机有下列情况之一的，公司将与其解除劳动合同，包括“司机严重违反《司机礼仪与行为规范》以及公司制定的有关规章制度”“发生属于司机负全责的重大车辆事故（车辆维修时间超过5个工作日以上）；发生负主要责任的人身伤亡事故的，经常发生小事故（半年累计三次以上）的”。原告邓伟于2015年8月26日、9月6日、10月19日、11月6日、11月16日驾驶车牌号为辽BK07**号汽车5次发生事故。2015年12月1日被告华信物业公司作出《关于拟以严重违反规章制度为由辞退邓伟事宜意见征询函》，报请工会拟以严重违反规章制度为由解除与原告邓伟的劳动合同。大连华信计算机技术股份有限公司工会委员会于次日作出回复函，同意对邓伟的处理意见。2015年12月4日，被告华信物业公司作出《解除劳动合同通知书》，通知原告双方的劳动合同于当日终止。被告华信物业公司以邮寄的方式向原告邓伟送达了《解除劳动合同通知书》，原告邓伟对该邮件予以签收。
原告周一到周五早7:10至8:30发早班车，下午17:45至19:00发晚班车，周一到周四21:10至22:30发夜班车。被告华信计算机处及华信物业公司处设有司机休息室，非出车时间，原告可在休息室休息。
2009年12月16日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2010年1月至2011年12月。2011年12月14日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2012年1月至2013年12月。2013年12月18日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司对高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2014年1月至2015年1月。2014年11月24日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司对商务车司机实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，该决定有效期自2014年12月至2015年11月。2016年1月19日，大连市高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信物业公司商务车司机岗位实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
被告华信计算机公司、华信物业公司向本院出具《关于班车、商务车补贴标准调整申请》，该申请记载：班车平日原补贴标准为晚21：00班车（周一到周五）每晚补贴50元，调整后补贴标准为晚21:00班车（周一到周五）每晚补贴50元；周末原补贴标准正常情况下周末每天补贴60元（此情况属于白天部门用车，不包含晚上，早8:00至22:00为120元/天），调整后正常情况下每天补贴80元（此情况属于白天部门用车），不包含晚上，早8:00至晚22:00为120元/天；法定节日原补贴标准为按照休息日补贴的2倍计算，调整后补贴标准为按照休息日补贴的3倍计算。班车、商务车离开大连市，每天补贴标准为100元，上述标准加班费以司机每月填写出车加班表计算为准，并入当月工资表中。班车、商务车和补贴标准调整从2016年1月份开始执行，同时废止2014年3月份的班车及商务车补贴标准。案外人李伟、李刚、夏士波等34名员工在司机签字处签字，原告邓伟未签字。
被告华信计算机公司、被告华信物业公司根据原告邓伟填写的车辆运行记录表，按照上述补贴标准向原告发放补贴。2014年12月至2015年11月原告邓伟月实得平均工资为3,754元，月平均出车补贴为1,019元。
原告邓伟自1993年1月开始缴纳社会保险。原告邓伟2015年度未休年假，被告华信计算机公司、被告华信物业公司亦未向原告邓伟支付年假工资。
原告因与被告华信计算机公司、华信物业公司、英伦劳务公司、人力资源公司存在劳动合同纠纷，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理申请通知书，原告不服，向本院提出诉讼。
上述事实，有不予受理申请通知书、《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、银行往来明细、华信计算机班车运行时刻表、驾驶员出车津贴表、社会保险缴费证明、照片、准予行政许可决定书、会议纪要、《车辆综合管理规程》、《司机礼仪与行为规范》、员工保密协议、司机守则、车辆事故报告、机动车保险车辆损失情况确认书、意见征询函、意见征询回复函、解除劳动合同通知书、邮寄单、《关于班车、商务车补贴标准调整申请》、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。本院认为，被告华信物业公司制定的《车辆综合管理规程》、《司机礼仪行为规范》内容符合法律规定，且履行了民主制定程序并向原告进行了送达和告知，原告作为被告的员工应当遵守单位的规章制度。因原告于2015年8月26日、9月6日、10月19日、11月6日、11月16日驾驶车牌号为辽BK07**号汽车5次发生事故，违反了单位规章制度，被告依据合法有效的规章制度解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求。被告华信计算机公司、被告华信物业公司对于原告2015年度未休年假，二被告亦未向原告支付年假工资的事实予以认可，故对于原告要求支付2015年度年假工资的请求，本院予以支持。因原告于2015年1月1日至2015年2月28日系经被告人力资源公司派遣至被告华信计算机公司处工作，2015年3月1日至2015年8月21日系经被告英伦劳务公司派遣至被告华信计算机公司处工作，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应提供与工作岗位相关的福利待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣公司与用工单位承担连带赔偿责任。据此被告华信计算机公司作为用工单位应向原告支付2015年1月1日至2015年8月21日期间的年假工资，被告人力资源公司、被告英伦劳务公司于其对应的派遣期间承担给付年假工资的连带责任。因原告邓伟自1993起缴纳社会保险费，至2015年1月1日累计工作已满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告于2015年1月1日至2015年3月1日折算后应享有的年假2天（59天÷365天×15天），于2015年3月2日至2015年8月21日折算后应享有的年休假7天（172天÷365天×15天）。根据《职工带薪年假休条例》第五条第三款、《企业职工带薪年假休实施办法》第十一条之规定，计算带薪年休假的基数为月平均实得工资扣除出车补贴即2,735元（3,754元-1,019元），被告华信计算机公司应支付原告2015年1月1日至2015年3月1日期间带薪年休假工资503元（2,735元/月÷21.75天/月×2天×200%），被告人力资源公司应对该部分年假工资承担连带责任。被告华信计算机公司应支付原告2015年3月2日至2015年8月21日期间带薪年休假工资1,760元（2,735元/月÷21.75天/月×7天×200%），被告英伦劳务公司应对该部分年假工资承担连带责任。被告华信物业应按照上述规定向原告支付2015年8月22日至2015年12月31日带薪年休假工资1,257.47元[2,735元/月÷21.75天/月×(134÷365天×15天)×200%]。关于原告要求被告支付2015年之前带薪年休假的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故此应当适用该条第一款的相关规定，原告请求2010年至2014年的带薪年休假部分因超过了仲裁时效，本院不予支持。
关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，双方当事人对于发班车的时间及路线表述基本一致，综合考虑原告的实际出车时间以及非出车时间可在休息室休息等因素，本院认为原告的工作时间未超过法律规定的限额，且被告华信计算机公司及被告华信物业公司针对每次夜班班车均给予补助，据此各被告不存在拖欠原告加班费的行为，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条、第六十二条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年假休实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华信计算机技术股份有限公司支付原告邓伟2015年1月1日至2015年3月1日期间带薪年休假工资503元、2015年3月2日至2015年8月21日期间带薪年休假工资1,760元。
二、被告大连人力资源服务中心有限公司连带给付原告邓伟2015年1月1日至2015年3月1日期间带薪年休假工资503元。
三、被告大连英伦劳务有限公司连带给付原告邓伟2015年3月2日至2015年8月21日期间带薪年休假工资1,760元。
四、被告大连华信软件园物业管理有限公司支付原告邓伟2015年8月22日至2015年12月31日带薪年休假工资1,257.47元。
逾期履行上述一、二、三、四项给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告邓伟其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告华信计算机公司负担5元、被告华信物业公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 关 晶