wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终157号
上诉人（原审被告）：福建海峡农博汇商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米（海峡物流城15号楼）。统一社会信用代码91350603581134516W。
法定代表人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽亮，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林文彬，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人福建海峡农博汇商业管理有限公司（以下简称“海峡农博汇公司”）因与被上诉人林文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海峡农博汇公司的委托诉讼代理人郭丽亮、被上诉人林文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡农博汇公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判海峡农博汇公司向林文彬支付2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金52018元，不承担滞纳金；2.一、二审诉讼费用由林文彬承担。事实和理由：原判认定涉案合同约定的滞纳金本质上属于违约金错误。滞纳金是行政机关针对未及时缴纳税款的纳税人的一种强制经济制裁，属于行政行为。林文彬不是行政机关，无权向我方收取滞纳金，因此涉案合同中关于滞纳金的约定是无效的，原判将滞纳金等同于违约金错误。
林文彬辩称：根据涉案合同的约定，关于滞纳金的约定是为了督促海峡农博汇公司履行合同义务，因此滞纳金应认定为违约金，海峡农博汇公司构成违约，应向我方支付违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林文彬向一审法院起诉请求：海峡农博汇公司支付2015年4月15日至2016年4月14日场地收益金52018元及自2016年4月25日起至实际付清租金之日止以52018元为基数按日万分之五计算的滞纳金。
一审法院认定事实：2013年4月15日，林文彬为甲方与海峡农博汇公司为乙方签订一份《场地委托经营管理合同》，约定林文彬需委托经营管理的标的位于海峡农博汇2号楼D29号商铺，总建筑面积72.24平方米。林文彬采用有偿的方式委托海峡农博汇公司全权负责并对本场地进行统一的经营和管理。双方约定场地委托期限为5年，自2013年4月15日起至2018年4月14日止。合同第四条第2项约定：“海峡农博汇公司支付林文彬第一年的场地收益金总额为31211元，第二年的场地收益金总额为41614元，第三年的场地收益金总额为52018元…”。第3项约定：“本合同规定之场地收益金的支付方式为年度支付，即一年支付一次。第一年度场地收益金的支付时间起始于本场地实际交付使用之日即2013年4月15日起算至每满一年之后十个工作日内完成上一年度场地收益金的支付到林文彬指定的银行存款账户。以此类推，直至完成本合同规定之委托期限的场地收益金的支付”。合同第八条违约责任第2项约定：“本合同有效期内，海峡农博汇公司无正当理由逾期向林文彬支付本合同规定的场地收益金，海峡农博汇公司应事先向林文彬说明原因，如超过30个工作日海峡农博汇公司仍然没有支付林文彬场地收益金，从第二天起海峡农博汇公司每天按未付金额的0.5‰（万分之五）向林文彬支付滞纳金”。海峡农博汇公司未按合同约定支付林文彬2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金。
一审法院认为，林文彬与海峡农博汇公司签订的《场地委托经营管理合同》，虽然名为委托合同，但双方约定讼争商铺经营的权利义务主体为海峡农博汇公司，林文彬仅收取场地收益金，不具备委托合同的法律特征，故本案应为房屋租赁合同纠纷。该《场地委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。海峡农博汇公司未按期支付场地收益金，已经构成违约，林文彬要求海峡农博汇公司支付第三年，即2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金共计52018元，应予支持；林文彬主张自2016年4月25日起以52018元为基数按日万分之五计算的滞纳金，因双方约定场地收益金的支付期限和滞纳金计算标准为“场地实际交付使用之日起至每满一年之后的十个工作日内”及“如超过30个工作日仍未支付场地收益金，从第二天起每天按未付金额的万分之五计算滞纳金”，故本案滞纳金应自2016年5月25日起以52018元为基数按日万分之五计算。海峡农博汇公司辩解双方约定的滞纳金条款无效，因双方在《场地委托经营管理合同》第八条约定了违约责任，该合同项下的滞纳金旨在督促海峡农博汇公司按时支付相关款项，若违反合同约定则须承担相应的违约责任，该“滞纳金”本质上属于违约金。林文彬与海峡农博汇公司在合同中将“违约赔偿金”表述为“滞纳金”，不违反法律法规禁止性规定，也不影响其违约金的本质属性，该违约责任条款合法有效，该辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于海峡农博汇公司辩解其正在资产重组，收益金没有明确处理方案。属海峡农博汇公司内部问题，不是对外延迟债务履行的理由，且双方在合同第八条约定逾期支付场地收益金，海峡农博汇公司应事先向林文彬说明原因，但海峡农博汇公司未举证有将事由告知林文彬，且取得同意，故该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、海峡农博汇公司应于判决生效后十日内支付林文彬2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金52018元及自2016年5月25日起至判决指定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。二、驳回林文彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，海峡农博汇公司与林文彬于2013年4月15日签订的《场地委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于涉案合同所约定的“滞纳金”性质如何认定的问题。根据涉案合同第八条第2款关于违约责任的约定：“本合同有效期内，乙方（海峡农博汇公司）无正当理由逾期向甲方（林文彬）支付本合同规定的场地收益金，乙方应事先向甲方说明原因，如超过30个工作日乙方仍然没有支付甲方场地收益金，从第二天起乙方每天按未付金额的万分之五向甲方支付滞纳金”，故涉案合同中关于“滞纳金”的约定，目的是为了督促海峡农博汇公司按时足额履行支付场地收益金的义务，该“滞纳金”实质上是违约金，原判关于该“滞纳金”的性质认定正确。海峡农博汇公司未能依涉案合同约定向林文彬支付场地收益金，构成违约，应承担相应的违约责任。林文彬关于“滞纳金”属于行政机关的强制行政手段，涉案合同中关于“滞纳金”的约定无效的上诉主张缺乏法律根据，不予采纳。
综上，海峡农博汇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人海峡农博会公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终157号
上诉人（原审被告）：福建海峡农博汇商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米（海峡物流城15号楼）。统一社会信用代码91350603581134516W。
法定代表人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽亮，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林文彬，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人福建海峡农博汇商业管理有限公司（以下简称”海峡农博汇公司”）因与被上诉人林文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海峡农博汇公司的委托诉讼代理人郭丽亮、被上诉人林文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡农博汇公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判海峡农博汇公司向林文彬支付2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金52018元，不承担滞纳金；2.一、二审诉讼费用由林文彬承担。事实和理由：原判认定涉案合同约定的滞纳金本质上属于违约金错误。滞纳金是行政机关针对未及时缴纳税款的纳税人的一种强制经济制裁，属于行政行为。林文彬不是行政机关，无权向我方收取滞纳金，因此涉案合同中关于滞纳金的约定是无效的，原判将滞纳金等同于违约金错误。
林文彬辩称：根据涉案合同的约定，关于滞纳金的约定是为了督促海峡农博汇公司履行合同义务，因此滞纳金应认定为违约金，海峡农博汇公司构成违约，应向我方支付违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林文彬向一审法院起诉请求：海峡农博汇公司支付2015年4月15日至2016年4月14日场地收益金52018元及自2016年4月25日起至实际付清租金之日止以52018元为基数按日万分之五计算的滞纳金。
一审法院认定事实：2013年4月15日，林文彬为甲方与海峡农博汇公司为乙方签订一份《场地委托经营管理合同》，约定林文彬需委托经营管理的标的位于海峡农博汇2号楼D29号商铺，总建筑面积72.24平方米。林文彬采用有偿的方式委托海峡农博汇公司全权负责并对本场地进行统一的经营和管理。双方约定场地委托期限为5年，自2013年4月15日起至2018年4月14日止。合同第四条第2项约定：”海峡农博汇公司支付林文彬第一年的场地收益金总额为31211元，第二年的场地收益金总额为41614元，第三年的场地收益金总额为52018元...”。第3项约定：”本合同规定之场地收益金的支付方式为年度支付，即一年支付一次。第一年度场地收益金的支付时间起始于本场地实际交付使用之日即2013年4月15日起算至每满一年之后十个工作日内完成上一年度场地收益金的支付到林文彬指定的银行存款账户。以此类推，直至完成本合同规定之委托期限的场地收益金的支付”。合同第八条违约责任第2项约定：”本合同有效期内，海峡农博汇公司无正当理由逾期向林文彬支付本合同规定的场地收益金，海峡农博汇公司应事先向林文彬说明原因，如超过30个工作日海峡农博汇公司仍然没有支付林文彬场地收益金，从第二天起海峡农博汇公司每天按未付金额的0.5‰（万分之五）向林文彬支付滞纳金”。海峡农博汇公司未按合同约定支付林文彬2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金。
一审法院认为，林文彬与海峡农博汇公司签订的《场地委托经营管理合同》，虽然名为委托合同，但双方约定讼争商铺经营的权利义务主体为海峡农博汇公司，林文彬仅收取场地收益金，不具备委托合同的法律特征，故本案应为房屋租赁合同纠纷。该《场地委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。海峡农博汇公司未按期支付场地收益金，已经构成违约，林文彬要求海峡农博汇公司支付第三年，即2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金共计52018元，应予支持；林文彬主张自2016年4月25日起以52018元为基数按日万分之五计算的滞纳金，因双方约定场地收益金的支付期限和滞纳金计算标准为”场地实际交付使用之日起至每满一年之后的十个工作日内”及”如超过30个工作日仍未支付场地收益金，从第二天起每天按未付金额的万分之五计算滞纳金”，故本案滞纳金应自2016年5月25日起以52018元为基数按日万分之五计算。海峡农博汇公司辩解双方约定的滞纳金条款无效，因双方在《场地委托经营管理合同》第八条约定了违约责任，该合同项下的滞纳金旨在督促海峡农博汇公司按时支付相关款项，若违反合同约定则须承担相应的违约责任，该”滞纳金”本质上属于违约金。林文彬与海峡农博汇公司在合同中将”违约赔偿金”表述为”滞纳金”，不违反法律法规禁止性规定，也不影响其违约金的本质属性，该违约责任条款合法有效，该辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于海峡农博汇公司辩解其正在资产重组，收益金没有明确处理方案。属海峡农博汇公司内部问题，不是对外延迟债务履行的理由，且双方在合同第八条约定逾期支付场地收益金，海峡农博汇公司应事先向林文彬说明原因，但海峡农博汇公司未举证有将事由告知林文彬，且取得同意，故该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、海峡农博汇公司应于判决生效后十日内支付林文彬2015年4月15日至2016年4月14日的场地收益金52018元及自2016年5月25日起至判决指定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。二、驳回林文彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，海峡农博汇公司与林文彬于2013年4月15日签订的《场地委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于涉案合同所约定的”滞纳金”性质如何认定的问题。根据涉案合同第八条第2款关于违约责任的约定：”本合同有效期内，乙方（海峡农博汇公司）无正当理由逾期向甲方（林文彬）支付本合同规定的场地收益金，乙方应事先向甲方说明原因，如超过30个工作日乙方仍然没有支付甲方场地收益金，从第二天起乙方每天按未付金额的万分之五向甲方支付滞纳金”，故涉案合同中关于”滞纳金”的约定，目的是为了督促海峡农博汇公司按时足额履行支付场地收益金的义务，该”滞纳金”实质上是违约金，原判关于该”滞纳金”的性质认定正确。海峡农博汇公司未能依涉案合同约定向林文彬支付场地收益金，构成违约，应承担相应的违约责任。林文彬关于”滞纳金”属于行政机关的强制行政手段，涉案合同中关于”滞纳金”的约定无效的上诉主张缺乏法律根据，不予采纳。
综上，海峡农博汇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人海峡农博会公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 詹靓妹
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00711号
杨峰春、刘俊琴：
你与太和县人口和计划生育委员会为其他民事纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太行非审字第00022号及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第875号
申请人唐山市丰润区华升宝业运输有限公司。
被执行人潘福军。
唐山市丰润区华升宝业运输有限公司与潘福军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2093号已经发生法律效力。由于被执行人潘福军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山市丰润区华升宝业运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人潘福军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山市丰润区华升宝业运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘福军新的财产线索，申请执行人唐山市丰润区华升宝业运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2979号
原告：成都宏亨物资贸易有限公司，住所地成都市二仙桥东路11号。
法定代表人：增斌，董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被告：中昊创业高铁新材料有限公司，住所地广汉经济开发区向新路北段。
法定代表人：吕钱土。
本院在审理原告成都宏亨物资贸易有限公司诉被告中昊创业高铁新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案。原告成都宏亨物资贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都宏亨物资贸易有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 谭信福
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执689号
申请执行人陆文英
被执行人金洪灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03459号，依法向被执行人金洪灿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金洪灿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金洪灿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金洪灿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币58000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十一日
书记员 李中林
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执55号
被执行人马阿卡，男，1960年1月11日生，彝族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初114号判决书已经发生法律效力，判决被执行人马阿卡给付罚金4700元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初114号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年一月十三日
书记员 张清僖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1142号
申请执行人潍坊市利群化工有限公司。
法定代表人李守军，董事长。
被执行人李纯孝。
本院在执行申请执行人潍坊市利群化工有限公司与被执行人李纯孝买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 相 萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2838号
原告：沈振平，男，1955年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾春荣。
委托诉讼代理人：吴高悦。
被告：杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
原告沈振平与被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，原告沈振平于2017年5月26日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈振平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈振平负担。
审判员 樊家栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执字第1748号
申请执行人殷考女。
被执行人东莞市肯拓电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王卫国。
申请执行人根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘庭案字（2014）234号仲裁裁决书向本院申请执行。本院以（2014）东三法执字第1748号案予以受理。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项13334元。
本院在执行东莞市肯拓电子有限公司为被执行人的系列案件过程中，依法查封被执行人的一批机器设备，并扣划其银行存款5962.09元。案外人对上述机器设备提出执行异议，本院以（2014）东三法执外异字第11号案予以受理，正在审查中。
此外，本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，除前述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，因案外人对被本院查封的机器设备提出执行异议，故暂无法对该机器设备进行处理，待异议案件审结后再作处理。由于被执行人所涉案件较多，申请执行标的较大，执行到位款项较少，本院已对执行到的款项5962.09元提存至本院代管款专户，待日后统一分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财�的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东三法执字第1748号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何健林
审 判 员 邓 黎
人民陪审员 林富裕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘先军
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更405号
罪犯何先文，男，生于1973年10月3日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年11月14日作出了（2013）南刑初字第179号刑事判决，以被告人何先文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何先文在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何先文服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103.9分。以上事实，有对罪犯何先文改造表现的评审鉴定材料，罪犯何先文的个人总结，对罪犯何先文的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何先文服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何先文减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5197号
原告：长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号向阳路新长海广场C座1206、1207。
法定代表人：禹懿。
被告：樊婷，女，1984年3月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告樊婷追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭艺钦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1860号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王东，男，1982年6月5日出生，汉族，盘锦市大洼区综合执法局执法人员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：于洋，男，1987年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：祖余浩，男，1985年6月8日出生，汉族，盘锦市大洼区综合执法局执法人员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙勇，男，1985年9月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告王东、于洋、祖余浩、孙勇借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰、被告王东到庭参加诉讼，被告于洋、祖余浩、孙勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王东偿还借款328000元，自2015年12月13日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求人民法院判令被告于洋、祖余浩、孙勇承担连带责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用、律师费用。事实与理由：2015年11月27日，原告下属的荣兴支行（没有民事诉讼主体资格）与被告王东签订《借款合同》一份，合同约定:王东向原告借款328000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止，年利率为9.72%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息，被告于洋、祖余浩、孙�为合同项下贷款提供连带保证。2015年12月12日，原告按照合同约定将款项发放给被告王东，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
被告王东辩称：借款属实，欠债还钱，暂时定不了还款时间。
被告于洋未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告祖余浩未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告孙勇未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2015年11月27日，原大洼县农村信用合作联社下设荣兴信用社(没有民事主体资格)与被告王东签订《借款合同》一份，合同约定:被告王东向原告借款人民币328000元，年利率9.72%，借款用途为承包工程，还款方式按季还息，借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息；贷款人行使权利所产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。同日，被告于洋、祖余浩、孙勇与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同约定保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日�两年，被告于洋、祖余浩、孙勇在保证人处签字捺印。2015年12月12日，原告按约定发放贷款。截止起诉之日，被告王东未偿还借款本金，已支付借款利息1，778.21元，保证人于洋、祖余浩、孙勇未履行保证责任。原告在本次诉讼中，发生律师费3，110.00元。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社荣兴信用社与王东签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社荣兴信用社与于洋、祖余浩、孙勇签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张、还款明细登记簿一份、律师费发票一张在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋、祖�浩、孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告王东提供的确有效力的证据，认定本案事实。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告王东在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告王东应积极按合同的约定履行偿付义务，为此，对原告要求被告王东偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。关于原告提出被告承担律师费用的主张，因在原、被告双方签订的《借款合同》中已经约定债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费用由借款人及担保人承担，而被告未按约定履行还款付息义务，致原告向本院提起诉讼。在诉讼中，辽宁双兴律师事务所与原告确已办理了委托代理，�指派律师出庭参加诉讼，且原告提供了辽宁双兴律师事务所开具增值税票据确定该费用数额，此款应由被告承付，故原告的此项诉讼请求应予以支持。被告于洋、祖余浩、孙勇自愿为王东借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张日为2017年5月31日，并未超过连带担保的保证期间，为此，被告于洋、祖余浩、孙勇应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金328000元，并从2015年12月12日始，按年利率9.72%支付欠款本金的利息，直至本金付清之日止；并从2016年12月12日始，在年利率9.72%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止（在执行中扣除被告已经支付的利息1，778.21元）。
二、被告王东于本判决生效后十日内支付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司律师费3110元。
三、被告于洋、祖余浩、孙勇对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6220元（原告已预交），减半收取计3110元，由被告王东、于洋、祖余浩、孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年八月三日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第181号
原告潘某某。
委托代理人张某。
被告徐某某。
原告潘某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月2日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人张某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告潘某某诉称：2009年9月26日，被告向原告借款5000
0元，该款被告至今分文未还，故起诉请求判令：一、被告返
还原告借款50000元；二、被告支某某告逾期还款利息1575元
。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告徐某某未作答辩。
原告潘某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的欠条一份，欲证明被告于20
09年9月26向原告借款50000元的事实。上述证据虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与潘某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还原告借款应承担相应的民事责任。原告要求被告
返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
徐某某在本判决生效后十日内返还潘某某借款人民币500
00元。
如果徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年三月三十一日
书记员 王海燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初969号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：胡方华，男，1954年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告胡方华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告胡方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金108779.85元、零售利息33204.05元、分期手续费4396.33元、滞纳金53162.17元、杂费2893.02元，合计202435.42元（截止2015年12月23日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告胡方华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，胡方华承认中信银行信用卡中心在本案中主张的事实，故对中信银行信用卡中心主张的事实予以确认。被告胡方华向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告胡方华未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告胡方华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金108779.85元、零售利息33204.05元、分期手续费4396.33元、滞纳金53162.17元、杂费2893.02元，合计202435.42（利息、滞纳金计算至截止2015年12月23日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元、公告费300元，合计4637元，由被告胡方华负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4337元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾梦寅
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申59号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：乔守民,男，汉族，1955年1月1日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人乔守民、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人乔守民答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00272号
原告张某，男，1985年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人张某某（系原告母亲），女，1962年6月5日出生，汉族，农民。
被告毛某某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人邓飒、张某某、被告毛某某的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年原、被告在西安打工时认识，之后确立恋爱关系。2007年10月，双方在西安市临潼区民政局登记结婚，于2011年3月11日生育一子取名张某甲。原、被告婚前，虽发生矛盾，但原告均能谦让、包容被告，二人关系基本尚可。婚后，被告经常因琐事与原告发生争吵，经常嫌弃原告没本事挣不来钱。由于被告脾气非常暴躁，动辄就对原告破口大骂，导致原告对被告总有一种畏惧感，从而也变得沉默寡言。被告第二次怀孕后，原告及其父母对被告百般呵护，精心照顾，使得被告顺利生下儿子，原告本想有了孩子以后，双方的关系会有所缓和，但事与愿违，被告随着儿子的出生，脾气更加暴躁，双方的关系也越演越烈，更加恶化，致使原、被告双方根本没有共同语言可言。后来被告彻底回到娘家居住，至今未回家一次，现原、被告已分居三年有余。期间，原告曾找双方亲友劝说被告，被告一直未有回心转意之念。无奈，原告曾于2014年4月21日诉至法院请求离婚，后经人劝说，原告自愿撤回起诉，再给被告一次回心转意的机会。但时过半年之久，多次劝被告回家，却仍无好转迹象。无奈，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养。
被告毛某某的委托代理人辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告在西安打工期间相识，之后确立恋爱关系。2008年1月14日，原、被告登记结婚，于2011年3月11日生育一子取名张某甲，2013年9月，孩子二周岁后被送至西安市临潼区骊山新家园幼儿园接受学前教育，期间孩子的生活、起居由其祖父母照管，2014年6月，被告将孩子带回其娘家所在地陕西省汉中市宁强县生活至今。婚初，原、被告夫妻关系尚可。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭经济及生活问题频频发生矛盾，致使双方夫妻关系不睦。2014年原告曾诉至本院请求离婚，之后经劝解于2014年7月10日撤回起诉。2015年2月9日，原告再次诉至本院请求离婚。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，主张孩子张某甲由原告抚养，抚养费自理。2015年3月16日，被告为主张分割原、被告夫妻共同财产，申请本院调查原告名下房屋拆迁安置情况，经查，2011年4月4日，原告与度假区起步区项目小组签订有房屋征收补偿安置协议一份，协议载明，原告户下农业人口三人，应当安置房屋面积为每人35平方米，共计105平方米，其中原告父母在老庄基上所建房屋面积为72.72平方米，应以每平方米395元的价格，补足差额面积32.28平方米的价款12750.60元。原告申报安置房屋面积为120平方米，应以每平方米1300元的价格再补差额面积15平方米的价款19500元，合计应补交32251元。甲方项目组通过以甲方应付费用47714元折抵后，原告实际领取15463元。目前该安置房屋尚未具体落实。庭审时，原告及被告的委托代理人均表示无夫妻共同债务，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。庭审后，2015年4月20日，经本院与被告调查，被告表示愿意离婚；孩子必须由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费2000元，原告将其名下72.72平方米的房屋给予孩子张某甲，产权归张某甲所有。并对其委托代理人在开庭审理时发表的代理意见表示无异议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、户籍证明、（2014）临潼民初字第00877号民事裁定书、调查纪要等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因家庭事务屡屡发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年诉至本院请求离婚，后为缓和夫妻关系于2014年7月10日撤回起诉，但此后原、被告均未能把握机会正确对待夫妻关系，期间，被告于2014年6月带孩子回其娘家居住生活至今，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告再次主张离婚，合理合法，被告亦表示同意离婚，本院对原告诉请离婚，依法予以支持。孩子抚养问题原、被告争执突出，本院根据原、被告个人的文化程度、经济条件及双方的家庭条件，孩子所处的生活及教育环境等因素，从有利于子女学习、生活及健康成长的角度综合考量，孩子张某甲宜由原告抚养为宜。原告审理中表示孩子抚养费自理的意见，与法不悖，本院予以采纳。被告主张处理原告户下家庭三口人的拆迁补偿安置房屋，因该房屋涉及其他家庭成员财产权益，不属于夫妻共同财产范围，故本案不予处理。夫妻共同债务方面，原、被告均表示无夫妻共同债务，故本院不再处理。鉴于原、被告离婚后客观上被告将面临一定的生活困难，故本院酌定应由原告给予被告一次性生活困难帮助款人民币30000元。为了保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予张某与毛某某离婚。
二、孩子张某甲由张某抚养，抚养费自理。
三、张某于本判决生效后二十日内一次性给付毛某某生活困难帮助款人民币30000元。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 高军红
人民陪审员 张春艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0631号
原告徐晶晶。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘冲。
被告陈浩。
原告徐晶晶诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员邢军适用简易程序，于2015年6月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱习峰和刘冲到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶晶诉称：被告分四次向原告借款共计200000元，并于2014年6月1日重新出具了金额为200000元的借条，约定每年偿还50000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现要求被告偿还已经到期的借款50000元及利息，利息自起诉之日起至实际付清止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明：被告陈浩分四次向原告徐晶晶借款共计200000元，并于2014年6月1日出具了总金额为200000元的借条，同时在借条中约定：“一年还伍万，四年还清”。后经原告索要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述和被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告明确约定“一年还伍万”，故应在借款到期后及时履行还款义务。原被告虽未约定借款利息，但原告有权自逾期之日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告徐晶晶借款50000元及利息（利息自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取525元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 邢军
二〇一五年五月二十六日
书记员 王亮
第2页／共3页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1288号
原告叶祖林，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省永安市大湖镇瑶田村171号。公民身份号码：350481198905196017。
被告赖维峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告叶祖林与被告赖维峰民间借贷纠纷一案中，原告叶祖林于2016年7月6日以被告已偿清借款为由，向本院提出撤诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已偿清借款为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶祖林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶祖林负担。
审判员 陈艳
二〇一六年七月六日
书记员 黄娟
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初122号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人董某甲。
公诉机关指控：1、某年某月某日某时许，被告人董某甲在某某县某某镇某某路某某西门某某网吧门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人李某停放在此处的某某牌电动车1辆，赃物价值人民币某某元。
2、某某年某月某日凌晨，被告人董某甲在某某县某某镇某某路某某宾馆某房间内，趁其网友陈某熟睡之际，通过微信发红包的方式，窃得陈某微信钱包内人民币某某元。后又通过银行卡验证的方式修改陈某手机支付宝账户（账号：1333）密码，并先后6次转账合计人民币某某元至其支付宝账户（账号：1535）。
本案系被害人报案而案发。被告人董某甲归案后如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款、赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某甲供述，被害人李某、陈某陈述，证人董某乙、成某、许某证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，接受证据清单，赃物收据及照片，调卖行交易登记表，价值鉴证结论书，QQ聊天记录，微信红包截图，转账单，银行交易明细，支付宝绑定银行卡账户信息，现场照片，住宿信息，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，发还物品清单，收条及谅解书，电话查询记录，监控录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某甲归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某甲退出了全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人董某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年7月11日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年二月二十六日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执670号之二
申请执行人：程鑫，男，1974年2月23日生。
被执行人：梁本新，男，1955年1月27日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初241号民事判决书确定的程鑫与梁本新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁本新至今未履行法律文书确定的义务。现查明梁本新名下有银行存款，该笔存款是梁本新个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人梁本新存款1550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王建志
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执670号之一
申请执行人：程鑫，男，1974年2月23日生。
被执行人：梁本新，男，1955年1月27日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初241号民事判决书确定的程鑫与梁本新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁本新至今未履行法律文书确定的义务。现查明梁本新名下有银行存款，该笔存款是梁本新个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁本新的账户存款（户名：梁本新开户行：光山县文殊乡信用社）1550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王建志
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余初字第1523号
原告：顾甲。
被告：顾乙。
原告顾甲为与被告顾乙民间借贷纠纷一案，于2008年10
月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾甲，被告顾
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲起诉称：2007年3月18日，被告向原告借款2800
00元，约定借款期限为1年，并出具借条1份。到期后被告未向
原告归还借款，款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还
借款280000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告顾乙答辩称：被告对原告所诉称的事实无异议。
经质证，被告对原告提交的借条无异议。根据原、被告
的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认
定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按
约向原告归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告顾乙归还原告顾甲借款280000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告顾乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年八月十日
书 记 员 史 慧
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执799号
申请执行人彭鹏，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人刘明，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人彭鹏与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘0722民初1313号民事判决书，被执行人应给付390000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人对被执行人无可供执行的状况予以认可，经协商同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘强
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第242号
罪犯杜三娃，男，1989年5月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2011年1月17日作出了（2011）鲤刑初字第7号刑事判决，认定被告人杜三娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年9月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杜三娃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜三娃在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖22次，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年受到年度表扬。交纳罚金人民币980元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜三娃在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜三娃减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月25日起至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初374号
原告：于福林，男，1964年1月22日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：张成，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：李丹，女，1979年11月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县城区。
原告于福林与被告张成、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福林的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告张成、李丹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成偿还借款100000元；2、要求被告张成给付利息36000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告张成给付财产保全费1220元、保费700元；4、要求被告李丹承担连带责任保证。事实和理由：2016年2月20日，被告张成在原告于福林处借款100000元，约定月利率1.5%，自2016年2月20日至2018年2月20日，24个月利息为36000元，被告李丹承担连带责任保证。原告多次与二被告协商未果，故诉至法院。
被告张成、李丹无答辩。
原告于福林围绕诉讼请求依法提交了借条一份、财产保全费票据一份、保函一份，本院组织当事人进行了质证。被告张成、李丹没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，被告张成在原告于福林处借款100000元，约定月利率1.5%，借款使用期限2年，由被告李丹为其担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告张成未偿还借款。诉讼中，原告于福林支出财产保全费1220元、保费700元。
本院认为，原告于福林要求被告张成偿还借款100000元，有被告张成于2016年2月20日出具的100000元借条一份在案为凭，被告张成对原告于福林出具的借条没有提出反驳意见，应认定原告于福林与被告张成之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告张成未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告于福林的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于福林要求被告张成给付利息36000元的诉讼请求，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2016年2月20日计算至2018年2月20日为36000（100000元×1.5%/月×24个月）元，自2018年2月21日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。诉讼中，原告于福林支出财产保全费1220元、保费700元属合理支出，应由被告张成负担。原告于福林要求被告李丹承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借条中未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李丹应对被告张成的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告于福林的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告于福林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日，偿还原告于福林借款100000元；
二、被告张成于本判决生效之日，给付原告于福林利息36000元，以100000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息；
三、被告张成于本判决生效之日，给付原告于福林财产保全费1220元、保费700元；
四、被告李丹对上述款项承担连带责任保证，被告李丹承担清偿责任后，即享有向被告张成追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张成、李丹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 张守林
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵 琛
书 记 员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初374号原告：于福林，男，1964年1月22日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：张成，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：李丹，女，1979年11月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县城区。原告于福林与被告张成、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福林的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告张成、李丹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成偿还借款100000元；2、要求被告张成给付利息36000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告张成给付财产保全费1220元、保费700元；4、要求被告李丹承担连带责任保证。事实和理由：2016年2月20日，被告张成在原告于福林处借款100000元，约定月利率1.5%，自2016年2月20日至2018年2月20日，24个月利息为36000元，被告李丹承担连带责任保证。原告多次与二被告协商未果，故诉至法院。被告张成、李丹无答辩。原告于福林围绕诉讼请求依法提交了借条一份、财产保全费票据一份、保函一份，本院组织当事人进行了质证。被告张成、李丹没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，被告张成在原告于福林处借款100000元，约定月利率1.5%，借款使用期限2年，由被告李丹为其担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告张成未偿还借款。诉讼中，原告于福林支出财产保全费1220元、保费700元。本院认为，原告于福林要求被告张成偿还借款100000元，有被告张成于2016年2月20日出具的100000元借条一份在案为凭，被告张成对原告于福林出具的借条没有提出反驳意见，应认定原告于福林与被告张成之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告张成未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告于福林的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于福林要求被告张成给付利息36000元的诉讼请求，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2016年2月20日计算至2018年2月20日为36000（100000元×1.5%/月×24个月）元，自2018年2月21日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。诉讼中，原告于福林支出财产保全费1220元、保费700元属合理支出，应由被告张成负担。原告于福林要求被告李丹承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借条中未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李丹应对被告张成的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告于福林的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告于福林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日，偿还原告于福林借款100000元；二、被告张成于本判决生效之日，给付原告于福林利息36000元，以100000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告张成于本判决生效之日，给付原告于福林财产保全费1220元、保费700元；四、被告李丹对上述款项承担连带责任保证，被告李丹承担清偿责任后，即享有向被告张成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张成、李丹负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 张守林二〇一八年四月二十四日法官助理 赵 琛书 记 员 辛有乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第612号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月18日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）560号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年8月17日23时许，在柳州市鱼峰区xx路xx大酒店门前公共厕所，被告人覃某以人民币200元的价格贩卖壹包“冰毒”给购毒人员冯某，双方交易完成后即被公安查获。经鉴定，被告人覃某所贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重0.92克。
上述事实，被告人覃某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；提取痕迹、物证登记表；现场提取笔录；扣押决定书及扣押清单；当面称量记录及称重照片；证人冯某的证言及辨认笔录、指认照片；证人付某的证言；被告人覃某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人覃某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪成立。被告人覃某协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月17日起至2016年3月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十月十二日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第773号
原告：杨贤睿。
委托代理人：孙林剑。
被告：应宣来。
原告杨贤睿为与被告应宣来民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日予以受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨贤睿的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告应宣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨贤睿起诉称：被告于2011年4月18日向原告借款1000000元，并向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。现请求判令被告归还原告借款1000000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告杨贤睿为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，证明被告应宣来向原告杨贤睿借款1000000元的事实。
被告应宣来未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告应宣来。被告应宣来既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宣来于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨贤睿借款1000000元，并赔偿该款自2013年4月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告应宣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初1186号
原告：蔡世良，男，1980年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：李宣锋，男，1965年4月5日出生，汉族，住北海市银海区。
原告蔡世良与被告李宣锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世良到庭参加诉讼，被告李宣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡世良向本院提出诉讼请求：判令被告李宣锋偿还原告借款本金40000元并支付利息（利息计算：对于其中20000元本金，以20000元为基数，从2014年4月19日起按年利率6%计算；对于另20000元本金，以20000元为基数，从2016年5月19日起按年利率6%计算，直至被告还清借款之日为止）。事实和理由：被告李宣锋因经营需要资金周转，分别于2014年4月18日、2016年5月18日向原告蔡世良借款，共计借到40000元，并向原告出具《借条》。被告按照双方口头约定的按银行利息向原告支付了部分利息。之后，虽经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。原告于2016年7月去找被告，但已经找不到被告。
被告李宣锋未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李宣锋既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告李宣锋因经营需要资金周转，于2014年4月18日向原告蔡世良借到现金20000元，并向原告出具《借条》，内容为：因本人资金周转困难，今向蔡世良借到现金20000元。被告又于2016年5月18日向原告借到现金20000元，并向原告出具《借条》，内容为：今收到蔡世良借来现金20000元。综上，被告共向原告借款40000元。
上述事实，有原告蔡世良提供的《借条》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李宣锋因经营需要资金周转向原告蔡世良借款共计40000元，并出具《借条》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未偿还原告借款，原告与被告未约定借款期限与利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金40000元并按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2016年11月28日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宣锋偿还原告蔡世良借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，从2016年11月28日起按年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的，计至实际支付之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费850元，公告费500元，共计1350元，由被告李宣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 丰
代理审判员 李红艳
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨刚丽
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1460号
申请执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路。
负责人上官某某，经理。
被执行人侯某，女，1977年8月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区长炼四化。
申请执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司与被执行人侯某租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人侯某暂无可供执行的财产，申请执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1460号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十月九日
书记员 易美霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初317号
原告：韩志强，男，汉族，1984年10月10日出生，住张家口市宣化区。
被告：薛田，男，汉族，1980年11月3日出生，住张家口市桥西区。
原告韩志强与被告薛田合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金10000元；2、退还原告加盟使用费20000元；为原告结清所欠派送费用；4、赔偿因违约给原告造成的损失。
本院经审查认为，原告韩志强的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩志强的起诉。
案件受理费275元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何岗二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 晓 元
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1425号
原告：梁庆芬，男，1946年8月26日出生，汉族，住金湖县。
被告：万洪友，男，1964年11月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：孙金珍，女，1965年9月19日出生，汉族，住金湖县。
原告梁庆芬与被告万洪友、孙金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆芬到庭参加诉讼，被告万洪友、孙金珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元并按月息2分支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告以承包农田为由向原告借款30000元，约定月息2分，并出具借条予以确认；同年11月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条予以确认。被告孙金珍与被告万洪友系夫妻关系，应承担共同清偿责任。后被告仅偿还7000元，原告多次索要，被告一直未还。
万洪友、孙金珍未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告万洪友向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方对10000元借款未约定利息，被告应当从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告万洪友与被告孙金珍系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告孙金珍应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万洪友、孙金珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆芬支付借款33000元及利息（其中23000元从2015年4月12日起至实际还款之日按月利率2%计算；10000元从2017年5月16日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 王 芹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 植曾媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1425号原告：梁庆芬，男，1946年8月26日出生，汉族，住金湖县。被告：万洪友，男，1964年11月12日出生，汉族，住金湖县。被告：孙金珍，女，1965年9月19日出生，汉族，住金湖县。原告梁庆芬与被告万洪友、孙金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆芬到庭参加诉讼，被告万洪友、孙金珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元并按月息2分支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告以承包农田为由向原告借款30000元，约定月息2分，并出具借条予以确认；同年11月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条予以确认。被告孙金珍与被告万洪友系夫妻关系，应承担共同清偿责任。后被告仅偿还7000元，原告多次索要，被告一直未还。万洪友、孙金珍未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认原告起诉的事实属实。本院认为，债务应当清偿。被告万洪友向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方对10000元借款未约定利息，被告应当从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告万洪友与被告孙金珍系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告孙金珍应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万洪友、孙金珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆芬支付借款33000元及利息（其中23000元从2015年4月12日起至实际还款之日按月利率2%计算；10000元从2017年5月16日起至实际还款之日按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘绪治审 判 员  朱宝宏人民陪审员  王 芹二〇一七年十一月九日书 记 员  植曾媛附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2623号
申请执行人林厚奖，男，1977年2月1日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人杜雪华，女，1978年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道３３９号，组织机构代码:660594692。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东调确字第269号民事裁定书已经发生法律效力。权利人林厚奖、杜雪华于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年1月29日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东调确字第269号民事裁定书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东调确字第269号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1503号
原告:江辉轮，男。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告:欧阳来亮，男。
原告江辉轮与被告欧阳来亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉轮及其委托诉讼代理人徐云华、被告欧阳来亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辉轮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款100000元及利息（利息按同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：原告经营混凝土业务。2016年，因被告承建龙虎山寻梦工程，遂向原告购买混凝土，原告依约向被告供应混凝土。但被告没有依约向原告支付货款，截止到2017年1月13日，被告仍结欠原告货款100000元，因被告不能及时支付，遂向原告出具欠条一份。为维护自身合法权益，原告多次要求被告支付货款，但被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。2017年9月，原告特诉至法院。
被告欧阳来亮辩称，被告欠原告的货款事实及金额没有异议，但原告未向被告催收过欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告欧阳来亮对原告江辉轮提交的证据均无异议，故本院对原告江辉轮提交的第一组证据（原告身份信息）、第二组证据（被告身份信息）、第三组证据（欠条及送货清单）予以确认并在卷佐证。
依据上述证据可认定以下事实：原告经营混凝土业务。2016年，因被告承包工程所需，向原告购买混凝土。经结算，截止到2017年1月13日，被告尚欠原告货款100000元，被告向原告出具一份数额为100000元的欠条。2017年9月，原告江辉轮诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欧阳来亮向原告江辉轮购买混凝土，原告江辉轮已按约定履行向被告提供混凝土的义务，被告欧阳来亮却未向原告支付货款，对于货款的事实及金额被告欧阳来亮均无异议，故原告江辉轮要求被告欧阳来亮支付货款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，被告欧阳来亮拖欠原告货款的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故逾期付款损失计算时间应自被告欧阳来亮在欠条上的签字时间起算，即2017年1月13日起开始计算，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计付。对于原告要求被告承担保全费、律师代理费的诉请，因保全费未实际产生，律师代理费亦未提供证据予以证实，故本院不予以支持。
综上所述，原告江辉轮要求被告欧阳来亮支付货款100000元及逾期付款损失符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告欧阳来亮于本判决生效之日起十日内向原告江辉轮给付货款100000元，并以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付自2017年1月13日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告江辉轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧阳来亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 周淑琴
二〇一七年十一月一日
书记员 刘振涛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1479号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邓理章，男，汉族，1980年7月4日出生，住南平市建阳区。
被执行人杨焕美，女，汉族，1982年8月22日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人邓理章、杨焕美计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第145号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓理章、杨焕美交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人邓理章、杨焕美发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第145号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初605号
原告：聂冬梅，女，1978年12月27日出生，汉族，新干县人，职工，住新干县，
被告：徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：谢春祥，女，1965年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告聂冬梅与被告徐建新、谢春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，并支付利息130000元（按年息30%，暂算至2017年4月27日，此后利息照算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告徐建新以投资建设为由向原告借款200000元，被告出具了借条，双方约定年息30%，利息一年结一次，原告以转账方式向被告徐建新支付了借款。原告多次要求被告还款未果。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢春祥应对上述债务承担共同还款责任。
被告徐建新、谢春祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告徐建新以投资建设江西泓春制药有限公司为由向原告聂冬梅借款200000元，被告出具了借条，双方约定年息30%，利息一年结一次，原告以转账方式向被告徐建新支付了借款。原告多次要求被告还款未果。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告徐建新向原告借款200000元，事实清楚，本院予以确认。双方之间的借款合同合法有效，双方约定年息30%超过了法律规定的年利率24%的上限，超出部分利息本院不予支持。被告徐建新拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务。被告徐建新与被告谢春祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢春祥应对被告徐建新该笔借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建新、谢春祥应在本判决生效后三日内偿还原告聂冬梅借款本金200000元，并支付利息104000元（按照年利率24%，自2015年2月27日计算2017年4月27日，以后利息照算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由原告聂冬梅负担175元，被告徐建新、谢春祥共同负担2950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初605号原告：聂冬梅，女，1978年12月27日出生，汉族，新干县人，职工，住新干县，被告：徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：谢春祥，女，1965年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告聂冬梅与被告徐建新、谢春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，并支付利息130000元（按年息30%，暂算至2017年4月27日，此后利息照算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告徐建新以投资建设为由向原告借款200000元，被告出具了借条，双方约定年息30%，利息一年结一次，原告以转账方式向被告徐建新支付了借款。原告多次要求被告还款未果。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢春祥应对上述债务承担共同还款责任。被告徐建新、谢春祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告徐建新以投资建设江西泓春制药有限公司为由向原告聂冬梅借款200000元，被告出具了借条，双方约定年息30%，利息一年结一次，原告以转账方式向被告徐建新支付了借款。原告多次要求被告还款未果。二被告系夫妻关系。本院认为，被告徐建新向原告借款200000元，事实清楚，本院予以确认。双方之间的借款合同合法有效，双方约定年息30%超过了法律规定的年利率24%的上限，超出部分利息本院不予支持。被告徐建新拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务。被告徐建新与被告谢春祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢春祥应对被告徐建新该笔借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐建新、谢春祥应在本判决生效后三日内偿还原告聂冬梅借款本金200000元，并支付利息104000元（按照年利率24%，自2015年2月27日计算2017年4月27日，以后利息照算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由原告聂冬梅负担175元，被告徐建新、谢春祥共同负担2950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一七年六月十九日书记员  杨 珍提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。