山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7631号
上诉人（原审被告）上海岸本模具制造有限公司。
法定代表人岸本学，该公司总经理。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂欣。
上诉人上海岸本模具制造有限公司因与被上诉人孙桂欣房屋租赁纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人上海岸本模具制造有限公司的上诉请求是：上诉人与刘某履行的是2009年12月15日签订的房屋租赁合同。本案涉及两份房屋租赁合同均由上诉人与刘某签订，不违反法律强制规定，均为有效合同，签订时间在后的合同改变了签订时间在前的合同内容，至于被上诉人与刘某处于离婚纠纷案件中，是其夫妻内部法律关系，如何分割已收取的租赁费与上诉人无关。一审判决认定上诉人实际履行的是2009年11月30日所签租赁合同，事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人孙桂欣辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
孙桂欣向一审法院起诉请求：原告是青岛市城阳区红岛街道殷家进村路北、岙东路西200米厂房权利人，被告租用原告的厂房成立上海岸本模具制造有限公司青岛分公司。《租赁合同》约定每年租金10万元，每半年支付一次，但是虽经原告多次催缴，被告没有按约定向原告支付租金，且继续占用厂房至今。根据2009年11月30日签订的租赁合同（合同双方为刘某与被告），每年租金为10万元，原告主张的10万元自起诉之日向前追索一年的租金。故请求依法判令：被告支付原告房屋租金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、本案原告孙桂欣于2008年12月17日起诉要求与刘某离婚，青岛市城阳区人民法院于2010年3月15日作出（2009）城民初字第239号民事判决书，后刘某对该份判决书不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）青民五终字第1108号民事裁定书，该裁定书认为原审法院认定事实不清，遂裁定：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第239号民事判决；二、发回青岛市城阳区人民法院重审。青岛市城阳区人民法院于2011年8月15日作出（2009）城民重初字第239号民事判决书，该判决书载明：“本院依法委托青岛市价格认证中心对原、被告婚后共同所建两处厂房的价值进行认定，该中心于2009年7月1日出具了青价鉴字[2009]194号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，认定位于城阳区红岛街道岙东路厂房的价值为2652800元；认定位于殷家进村路厂房的价值为1122002.50元。”并判决位于城阳区红岛街道殷家社区进村路厂房（价值为1122002.50元），归孙桂欣管理使用。后刘某对（2009）城民重初字第239号民事判决书不服，提出上诉，青岛市中级人民法院于2012年3月21日作出（2011）青民五终字第1719号民事判决书，确认位于城阳区红岛街道殷家社区进村路厂房归孙桂欣管理使用。该判决生效后，原告孙桂欣申请强制执行。刘某在2012年8月24日执行询问笔录中称：“我不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1719号民事判决书，我正在山东省高级人民法院申诉。”“反正我现在没有钱，不能履行山东省青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1719号民事判决书，我想等到山东省高级人民法院申诉结束。”2012年12月13日的三份执行询问笔录中刘某均表示其不能履行山东省青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1719号民事判决书。刘某在其中一份询问笔录中称：“我已经租赁给上海岸本模具有限公司青岛分公司使用。”“2009年元月1日到2029年12月30日共计20年，年租金税后人民币1200000元。”“我已经收到了上海岸本模具有限公司青岛分公司缴的10年税后租金人民币600000元，目前还欠税后租金人民币600000元。”2012年12月26日执行询问笔录中上海岸本模具制造有限公司青岛分公司负责人楼国龙称：“租赁期限自2010年元月1日至2029年12月31日共20年，税后年租金是每年人民币6万元。现在是每年的租金于1月、6月分两次付清。2012年12月之前的租金我公司已经全部付清。有的年份房东开具的收款发票，有的年份没有开具，具体记不清楚了”、“刘某在我公司担任外聘顾问，协调社会关系，非正式编制员工，月工资3000元左右。从2011年开始签订顾问合同，一年一签，2013年的顾问合同还没签。”通知书显示本案被告上海岸本模具制造有限公司租赁刘某位于青岛市城阳区红岛街道殷家进村路北、岙东路西200米的厂房，归本案原告孙桂欣管理使用。（2012）城执字第13142号协助执行通知书显示，因刘某在本案被告处有应得款项，故要求本案被告协助扣留、提取被执行人刘某在本案被告处的全部款项。二、原告提交2009年11月30日被告与刘某签订的租赁合同约定刘某将位于山东省青岛市城阳区红岛街道殷家进村路北、岙东路西200米的厂房租赁给被告，租赁费为税后每年度100000元，租期自2010年1月1日至2012年12月31日，共计三年，每半年付款一次。2010年1月11日刘某向被告出具发票一张（号码为00086473），金额为100000元，项目内容为房屋租赁费。三、被告提交2009年12月15日被告与刘某签订的租赁合同约定刘某将位于山东省青岛市城阳区红岛街道殷家进村路北、岱东路西200米的厂房租赁给被告，租赁费为税后每年度60000元，租期自2010年1月1日至2029年12月31日，共计贰拾年，每十年付款一次。被告提交刘某于2009年12月29日出具的收据载明：“今收到上海岸本模具制造有限公司交付的厂房租赁费现金叁拾万元整（300000），厂房位于青岛市城阳区红岛殷家村东。”被告提交了三张发票，其中一张与原告提交的发票一致，另外两张发票，第一张显示2011年11月30日刘某向上海岸本模具制造有限公司青岛分公司出具发票一张（号码为00176886），金额为120000元，项目内容为房屋租赁费；第二张显示2012年07月10日刘某向上海岸本模具制造有限公司青岛分公司出具发票一张（号码为00255424），金额为100000元，项目内容为房屋租赁费。
一审法院认为，本案争议焦点是被告实际履行的是2009年11月30日所签租赁合同还是2009年12月15日所签租赁合同。庭审中，原告称2009年11月30日所签的租赁合同到工商部门进行了备案登记，主张该合同有效，而于2009年12月15日所签租赁合同无效。被告则称2009年11月30日所签租赁合同仅是上海岸本模具制造有限公司青岛分公司用于工商登记住所地使用，主张两份租赁合同均有效。2012年12月26日执行询问笔录中上海岸本模具制造有限公司青岛分公司负责人楼国龙称刘某在被告处担任外聘顾问，涉案厂房租金被告于每年1月、6月分两次付清，2012年12月之前的租金被告已全部付清，与被告在本案庭审中称其已于2012年7月10日前向刘某付清截止2019年12月31日前租赁费60万元的说法不一致。被告提交三张刘某出具的分别是2010年1月11日金额100000元的发票、2011年11月30日金额120000元的发票、2012年7月10日金额100000元的发票。该支付行为与2009年11月30日所签租赁合同所约定的付款方式基本一致，与2009年12月15日所签租赁合同所约定的付款方式不一致。除上述发票及被告方陈述外，仅有刘某的单方陈述和刘某于2009年12月29日出具的收据显示被告已向刘某支付租赁费60万元，但刘某出具收据时与原告正处于（2009）城民初字第239号离婚纠纷案件中。综上，根据双方当事人提交的证据与上述事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合判断，法院认为应当认定被告实际履行的是2009年11月30日所签租赁合同为宜，故对被告主张其已于2012年7月10日前支付刘某自2012年7月10日至2019年12月31日期间租赁费60万元的说法，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告未向原告支付2014年4月9日至2015年4月8日期间的租赁费，因已生效的青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1719号民事判决书确认涉案厂房归孙桂欣管理使用，故原告要求被告向其支付自2014年4月9日至2015年4月8日期间的租赁费100000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告上海岸本模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙桂欣自2014年4月9日至2015年4月8日期间租赁费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告上海岸本模具制造有限公司负担。
本院二审中，上诉人申请证人刘某出庭，刘某当庭证实其与上诉人履行的是2009年12月15日的合同，并已付清前十年租赁费。被上诉人认为证人刘某即是上诉人的员工，又系与其有经济纠纷的前夫，与本案有利害关系，对其证言的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：原审判决认定上诉人实际履行的是2009年11月30日所签租赁合同是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人一审提交了2009年11月30日上诉人与刘某签订的租赁合同，用以证明刘某将涉案厂房以每年10万元的价格租给上诉人，租赁期为三年。上诉人一审提交了2009年12月15日其与刘某签订的租赁合同，主张上诉人与刘某又签订了新的租赁合同，年租金为6万元，租赁期为二十年，以及上诉人已支付给刘某十年的租赁费60万元。从双方当事人提交的证据来看，刘某出具给上诉人的三份正规发票（2011年1月11日收取上诉人10万元；2011年11月30日收取上诉人12万元；2012年7月10日收取上诉人10万元），上述费用的支付与2009年11月30日的租赁协议约定付款方式基本一致，而刘某收取上诉人另外30万元租赁费的证据，仅有刘某出具的收据，该30万元的支付方式是现金支付，无其他证据佐证是否已实际支付，且与上诉人的负责人楼国龙在青岛市城阳区人民法院2012年12月26日执行询问笔录中所述“上诉人付清了2012年12月之前的租金”相矛盾，故本院认为，上诉人未能提供充足证据证明其主张，应承担不利的法律后果，原审判决综合本案证据及刘某与上诉人和被上诉人的特殊关系，认定上诉人实际履行的是2009年11月30日的合同并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人上海岸本模具制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 侯小凡