四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1437号
上诉人（原审被告）：重庆杰惠房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号中信银行大厦23-3号。
法定代表人：李超杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福礼，公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川新鸿地基基础工程有限公司，住所地四川省南充市人民北路104号。
法定代表人：杨继昌，公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
上诉人重庆杰惠房地产开发有限公司（简称重庆杰惠公司）因与被上诉人四川新鸿地基基础工程有限公司（简称四川新鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆杰惠公司上诉请求：撤销一审判决，驳回四川新鸿公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定重庆杰惠公司的现场代表唐山在结算书的签字系代表公司，错误。本公司与四川新鸿公司签订的施工合同十八条约定“甲方批准结算报告的时间：收到乙方移交结算报告后七天内”,现场代表的权利仅限于施工进度计划的批准和对工程量的核实确认，并不享有对工程价款结算的权利。本案的《结算清单》中预留了公司负责人签字确认的空格位置也是基于施工合同十八条，还应当由公司负责人批准审核、签字确认。且结算清单第三条备注所载明的附件，也未能做到“单证一致、单单相符”不能证明其清单的客观性、合法性。2.一审法院认为重庆杰惠公司关于本案诉讼时效已经过的抗辩，缺乏事实和法律依据，错误。本案结算清单日期为2008年4月15日，一审立案时间为2017年3月13日，长达八年之久，已过诉讼时效。一审法院认为结算清单没有约定付款期限，诉讼期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，关于当事人对付款时间约定不明，应付工程款时间的规定，一审法院也裁判错误。3.根据施工合同第十六条、十七条、十八条、《结算清单》第三条以及案涉楼幢《规划验收合格证》、《竣工验收备案书》取得时间，可以证实，甲方（重庆杰惠公司）对管桩付款的时间及乙方（四川新鸿公司）提交结算的实际和甲方（审核）时间是明确的，本案付清工程款的时间为乙方提交竣工资料和验收合格后，本案工程已验收合格，付款时间也有明确约定。由此可见，本案诉讼时效早已经过。
四川新鸿公司辩称：本案应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.唐山作为上诉人的现场负责人，其对工程量的核实是职务行为，按重庆杰惠公司在上诉状中的自认，唐山有权代表公司对工程量进行核实，故唐山实施的职务行为的法律效力及予重庆杰惠公司，应承担法律责任。另一方面，结算单中虽然载明了单价和总价，但单价是援引的上诉人与被上诉人之间签署的建设工程施工合同中约定价款，并未突破该合同增加或减少单价，进而增加或减少总价，没有损害重庆杰惠公司的利益。2.诉讼时效问题。其一，《建设工程预应力管桩施工合同》第16条工程款支付中未约定工程款支付期限。第17条竣工验收资料和第18条竣工验收均与工程款支付期限无关。其二，按重庆杰惠公司在一审中自认，因四川新鸿公司未提供结算的附件并继续要求提供附件，故重庆杰惠公司未批准结算报告。由此，既然双方尚未结算，四川新鸿公司当然也不知重庆杰惠公司会拒付工程款，进而不存在引发诉讼时效起算情形。事实上，每一次结算的附件原件均由重庆杰惠公司收取，重庆杰惠公司提到中海国际项目纳入本案的结算不存在，这个问题我们向一审已经解释，中海国际的材料均是重庆杰惠公司指定收货人杨仲荣签字的。其三，施工合同第26条“合同生效和终止”条款中约定“工程款付清后合同自然终止”。即意味工程款未付清前合同依然对双方具有约束力，上诉人未付清工程款，仍应履行付款义务。其四，上诉人援引建设工程施工合同司法解释第18条规定确定应付款时间是错误的，该条规定的是工程欠款利息的问题，不是诉讼时效问题。
四川新鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆杰惠公司支付工程欠款337375元，并自2008年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2.诉讼费用由重庆杰惠公司承担。
一审法院认定事实：重庆杰惠公司承认与四川新鸿公司签订预应力管桩工程施工合同，将金阆名都小区4幢楼的预应力管桩工程发包给四川新鸿公司承建，唐山是重庆杰惠公司派驻工程现场的代表，并已拨付工程款290万元的事实。但辩称，四川新鸿公司在长达8年的时间内没有主张权利，产生的结算纠纷超过诉讼时效，四川新鸿公司的诉请应被驳回；唐山与四川新鸿公司代表杨继昌签字形成的《基础管桩结算清单》，没有经过重庆杰惠公司负责人确认和审核，该结算单不能作为最终的结算依据。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方争议的四川新鸿公司提供的《基础管桩结算清单》认定问题。该结算清单由双方的现场代表结算后签字形成，双方公司没有加盖印章。依照法律的规定，唐山作为重庆杰惠公司重庆杰惠公司的现场代表，其在履行施工合同过程中实施的民事行为（结算）代表公司，理应由重庆杰惠公司公司承担民事责任，同时，双方签订的施工合同没有规定结算清单必须经由公司负责人审核确认才产生法律效力，故对双方通过各自公司现场代表签订结算清单的事实予以确认，该结算清单具有相应的法律效力。
一审法院认为，重庆杰惠公司与四川新鸿公司签订了《建设工程预应力管桩施工合同》，依照我国合同法的相关规定，重庆杰惠公司应当履行自己的合同义务，在结算后，向四川新鸿公司支付剩余部分工程款337375元。四川新鸿公司请求重庆杰惠公司支付工程款于法有据，予以支持。关于本案诉讼时效是否经过问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方签订的施工合同和结算清单，均没有明确约定付款时间和期限，在无法确定履行期限的情形下，依照前述司法解释规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，重庆杰惠公司关于诉讼时效经过的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采纳。同时，双方没有确定付款履行期限，四川新鸿公司主张由重庆杰惠公司承担利息，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：一、重庆杰惠公司于本判决发生法律效力后三十日内，付给四川新鸿公司剩余部分工程款337,375元。二、驳回四川新鸿公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由重庆杰惠公司负担。
二审查明：《建设工程预应力管桩施工合同》第十四条“合同价款及调整:1、乙方按桩全长175元/㎡计价，桩全长指预应力管桩混凝土桩（不含桩尖）的整桩长度。以上单价不含试验费和检测费。2、甲方选用c型桩尖单价200元/个由甲方支付”、第十五条“工程量的核实确认：在施工过程中，桩长必须经甲、乙双方现场代表在桩基施工记录上签字进行确认，否则无效”、第十八条“竣工验收：1、结算方式：单价包干。3.甲方批准结算报告的时间：收到乙方提交结算报告后七天内”。
《金阆名都三期高层26#，27#楼基础桩结算清单》载明：一、工程量：1、26#楼管桩总长度：8550.00米。2、27#楼管桩总长度：8571.00米。合计：17121.00米。3、26#楼桩尖：590.00个。4、27#楼桩尖：616.00个。合计：1206.00个。二、结算价：1、预应力管桩：17121.00米×175元/m=2996175元。2、桩尖：1206个×200元/个=241200元。合计结算金额：3237375.00元。大写：叁佰贰拾叁万柒千叁佰柒拾伍元正。三、备注。1、此结算价为新鸿地基基础有限公司施工的阆中金阆名都三期高层总结算价。请财务支付时扣除已付进度款。2、2008年2月16日后（春节后）所进管桩数量为5406米。3、附件：①金阆名都27A、27B工程量；②金阆名都26A、26B工程量；③送货单。4、支付前请新鸿地基基础有限公司提供完整合格的档案资料。四川新鸿公司的施工代表杨继昌，重庆杰惠公司现场代表唐山，签字确认，重庆杰惠公司负责人签字处为空白。2008年4月15日。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：重庆杰惠公司与四川新鸿公司签订的《建设工程预应力管桩施工合同》及《补充协议》约定，预应力管桩工程的结算方式为固定单价包干。从《结算清单》载明的内容看，结算总价款3237375元，是以实际工程量并按照固定单价计算所得。合同约定，工程量的核实确认由现场代表负责，唐山做为案涉工程的现场代表，其在《结算清单》签字，包含有对四川新鸿公司施工工程量确认之意。本案中，双方当事人虽约定结算报告应由甲方批准，但并未明确需由公司负责人批准，唐山做为现场代表，其在《结算清单》签字能够代表重庆杰惠公司，系履行职务的行为，故重庆杰惠公司应当承担给付下欠工程款337375元的责任。综上，重庆杰惠公司上诉认为《结算清单》需由其公司负责人签字的相关辩解，本院不予采纳。
重庆杰惠公司上诉认为，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条确定本案工程款的付款期限，本院认为，该条规定系关于发包人欠付工程价款利息起算时间的规定，本案不适用。由于《结算清单》并未约定付款期限，一审法院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定认为本案未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。
综上，重庆杰惠公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由重庆杰惠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一七年七月五日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣