wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2530号
原告王世勇。
被告刘钦友。
委托代理人刘秀芹，
原告王世勇诉被告刘钦友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵允勇适用简易程序进行了公开审理。原告王世勇、被告委托代理人刘秀芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告车辆（无牌大运三轮摩托车）与原告车辆（鲁G五菱面包车）在北孟李井路与金戈庄村路口发生交通事故，造成原告车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队对此次交通事故做出来交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。
原告车辆由昌邑建国汽修厂评估维修费1500元，维修由潍坊车之翼文化路店维修总共花费1470元，评估费100元。在此期间原告往返昌邑、潍坊、北孟拿评估报告，修车等交通费约100元。原告车辆登记挂牌日期为2013年4月，使用时间不足3年且此前从未出现过事故损伤。经修复后的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来不可同日而语，车辆价值贬损是显而易见的，4S店的工作人员以及二手车市场的工作人员都估算贬损价值应该在1000元左右，被告应该赔偿原告车辆的贬值损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计3000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，除原告车辆维修支出的合理费用外，其他一律不认可。
经审理查明，2015年11月9日，被告刘钦友驾驶的无牌大运三轮摩托车与案外人王培忠驾驶的鲁G五菱面包车（登记车主为原告王世勇）在北孟李井路与金戈庄村路口发生交通事故，造成原告车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队对此次交通事故做出来交通事故认定书，认定被告刘钦友承担此次事故的全部责任。
原告所有的GF037N五菱面包车因事故受损，经原告方委托，山东省大公价格评估事务所对原告的车损进行了评估，评估的车损为1500元，原告为此支出评估费100元。原告的车辆已进行维修，花费维修费1400元。
原告主张因本次事故造成如下损失：维修费1470元，车辆贬值损失990元，精神损害抚慰金310元，评估费100元，交通费90元。其中，被告认可的损失有：评估费100元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、维修费单据一份在案为证。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，被告刘钦友与案外人王培忠发生交通事故致原告王世勇车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘钦友承担事故的全部责任，本院对此予以采信，并依此确认被告刘钦友承担100%的事故责任，因双方事故车辆均为机动车，相应的民事赔偿责任可按以上比例分别承担。
至于原告主张的各项费用，本院已经认定的损失数额为100元。原告主张的车损数额过高，结合其提交的价格评估结论书及维修费单据，认定原告车损为1400元。原告主张的交通费90元，未提交正式票据，本院不予认可；原告主张车辆贬值损失990元，因其车辆受损部位（左前门）并非车辆核心部件且经维修后已恢复原状，该车辆使用价值的减损不明显存在，故对原告车辆贬值损失的请求不予支持；原告主张的精神损害抚慰金310元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，原告的主张不属于精神损害抚慰金的赔偿情形，故对原告主张不予支持。
综上，本院核实原告王世勇因事故造成的合理事故损失为：车损1400元、评估费100元，共计1500元。
本院认为，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘钦友驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告刘钦友在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告车损1400元，先行承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的评估费100元，由被告刘钦友承担100%即100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘钦友赔偿原告王世勇经济损失1500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，共计65元，由被告刘钦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵允勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 马鲁雁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2030号
原告韩某某。
被告刘某某。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一五年八月三日
书记员 杨馨蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初476号
原告张楠。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告张楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张楠的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2015年9月28日2时许，原告的司机赵健驾驶车辆冀F×××××由西向东行驶至房易路塔照村时，与树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为68340元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款68340元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2015年9月28日2时许，原告雇佣的司机赵健驾驶车辆冀F×××××由西向东行驶至房易路塔照村时，与树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机赵健负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀F×××××车辆车损为60715元，施救费7625元。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为270000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用68340元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用68340元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初476号
原告张楠，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告张楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张楠�委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年9月28日2时许，原告的司机赵健驾驶车辆冀XX由西向东行驶至房易路塔照村时，与树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为68340元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款68340元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2015年9月28日2时许，原告雇佣的司机赵健驾驶车辆冀XX由西向东行驶至房易路塔照村时，与树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机赵健负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀XX车辆车损为60715元，施救费7625元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为270000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用68340元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用68340元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1509元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何立娜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第286号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，绰号“百万”，初中程度，农民。2013年5月22日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日。因本案于2013年4月25日被淳安县公安局刑事拘留，于同年5月8日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日凌晨，被告人黄某在淳安县千岛湖镇龙门路60弄6号龙苑503室内将约0.2克的冰毒以300元的价格卖给余日军。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余日军、沈娟、姚凯彪等人的证言；现场检测报告书；抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某有劣迹，酌情从重处罚；被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一三年七月十九日
代书记员 王 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2062号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，职务：行长
被申请人：陆代兰，女，1962年11月3日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：钱建安，男，1961年1月27日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈武祥，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人陆代兰、钱建安、陈武祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆代兰、钱建安、陈武祥银行存款人民币350000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结请求对被申请人陆代兰、钱建安、陈武祥银行存款人民币350000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余丽妙
二〇一八年一月二日
代理书记员 黄 琴
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1447号
申请执行人邱某某，女，1962年6月18日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇变电所家属楼*单元***室。
被执行人冯某某，女，1989年12月25日出生，汉族，个体，住依兰县依兰镇中央大街欣欣胡同南50米处。
邱某某申请执行冯某某身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）黑01民终1948号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款11435.11元。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1447号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月六日
书记员 葛 亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00325-4号
原告：丁涛等十五人。（身份信息见附件）
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：安徽大平油脂有限公司，住所地含山县经济技术开发区。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：含山县太湖山鹿业有限责任公司，住所地含山县。
法定代表人：魏伟，该公司董事长。
本院在审理原告丁涛等十五人诉被告安徽大平工贸（集团）有限公司等四公司民间借贷纠纷一案中，原告丁涛等十五人于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽大平工贸（集团）有限公司等四公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告丁涛等十五人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对属于被告安徽大平工贸（集团）有限公司在巢湖市富达商贸有限公司的到期债权572.6万元予以停止支付，停止支付期限自2015年3月12日至2015年9月11日，若需支付，应提存至含山县人民法院账户。（账号17×××24开户行中国银行含山支行营业部）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏明明
二〇一五年三月十二日
书记员 刘欣欣
原告身份信息：
1、董奇志，女，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省含山县大庆社区竹园路18-33号。公民身份号码342625197003250024。
2、孙宏军，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省巢湖市储运路东山米厂宿舍。公民身份号码342601197502110615。
3、魏婷婷，女，汉族，1988年1月28日出生，住安徽省巢湖市坝镇供销社宿舍。公民身份号码342601198801282147。
4、张杨，男，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省全椒县襄河镇港口路116号1幢2单元202室。公民身份号码342324196207200013。
5、姚俊生，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省巢湖市集南路200号。公民身份号码342601196410100271。
6、程进，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区环峰东路55-3-1号。公民身份号码34262519780806005X。
7、李家庭，女，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省全椒县襄河镇港口路119号4幢4单元201室。公民身份号码342624196412170220。
8、丁涛，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省含山县环峰镇华阳社区华阳东路212-3-2号。公民身份号码342625197205050055。
9、李金平，男，汉族，1956年8月21日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区小东门巷43号1-2-4号。公民身份号码342623195608212715。
10、彭胜，男，汉族，1978年2月18日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆社区昭关小区221号。公民身份号码342625197802180034。
11、蒋小宁，男，汉族，1970年9月5日出生，住巢湖市巢湖北路241号。公民身份号码342601197009050751。
12、李广荣，男，汉族，1961年10月1日出生，住巢湖市苏湾镇黄山粮食购销有限公司宿舍。公民身份号码342601196110014013。
13、滕鸿，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省全椒县襄河镇儒林路359号7幢3单元201室。公民身份号码342324196908105692。
14、陶军，男，汉族，1971年2月19日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区攀桂街186-10号。公民身份号码342625197102190012。
15、张德静，男，汉族，1972年1月25日出生，住安徽省和县西埠镇西埠居委会丰乐北街82号。公民身份号码342626197201254153。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初665号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周园园，该公司职员。
被告：王景丽，女，1969年5月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：田彦岐，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农村商业银行）与被告王景丽、田彦岐借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托诉讼代理人周园园，被告田彦岐到庭参加诉讼，被告王景丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景丽偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）借款本金45，000元，截止2017年4月14日利息为22,362.17元，所欠利息计算至本金还清之日止，目前本息合计为67,362.17元；2.判令被告田彦岐对此笔借款承担连带还款责任；3.判令被告王景丽、田彦岐承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王景丽于2013年12月27日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）借款45,000元，约定还款日期为2015年6月27日，月息为9.7375‰，结息方式为每年12月20日。借款已逾期，经催收被告仍没有履行还款义务。经确认，上述借款实属被告田彦岐使用，为此田彦岐承诺对上述借款本息用其本人名下的占地补偿款偿还，如若没能足额偿还借款本息，自愿与借款人王景丽共同承担连带还款责任。
田彦岐辩称：欠款属实，逾期利息不承认，是不合理的。
王景丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年12月27日，王景丽在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）借款45,000元，约定还款日期为2015年6月27日，月利率为9.7375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为每年12月20日。2014年10月13日，田彦岐出具承诺书，承诺书载明：我承诺对上述借款本息，用我本人的占地补偿款偿还上述借款本息，若占地补偿地款如不足偿还，我同意对剩余本息与上述借款人共同承担连带还款责任。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复〔2013〕207号关于《吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社更为吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行。王景丽至今未还本息。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行向王景丽发放贷款45,000元，双方成立借款合同关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。王景丽未按约定的时间偿还贷款本息已构成违约，故环城农村商业银行要求王景丽偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失。原告主张借期内利息按照双方约定的月利率9.7375‰计算。本院予以支持。经计算，自2013年12月27日起至2015年6月27日止的利息为7989.62元(45,000元×9.7375‰月利率÷30天×547天)。
关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方约定了借期内利息，约定了逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照约定的逾期利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年6月28日起至2017年4月14日止的逾期利息为：45,000元×9.7375‰月利率×1.5÷30天×656天=14,372.55元。2017年4月15日起至本金给付之日止的逾期利率按照月利率9.7375‰上浮50%计算。
关于田彦岐的连带责任。本案中，在贷款凭证中的借款人是王景丽，田彦岐在其出具的承诺书中表明，田彦岐承诺用占地补偿款偿还借款本息，对剩余本息与借款人共同承担连带还款责任。由此可见田彦岐为该笔借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，田彦岐明确表示自愿偿还借款本金，但不同意支付利息。田彦岐自愿偿还借款本金的行为，是其真实意思表示，田彦岐应对借款本金承担连带保证责任。因对利息的保证已超出保证期间，且田彦岐明确表示不支付利息，故对原告要求田彦岐对利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王景丽于本判决生效之日立即偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元；
二、王景丽于本判决生效之日立即支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息22,362.17元(2013年12月27日起至2017年4月14日止)；
三、王景丽于本判决生效之日立即支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息(本金为45,000元，月利率为9.7375‰上浮50%，自2017年4月15日起至本金给付之日止)；
四、田彦岐对借款本金45,000元承担连带偿还责任；
五、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由王景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁静滋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1745号
原告：宁波××司，
。
法定代表人：舒××。
委托代理人：鲍××。
被告：方××。
原告宁波××司为与被告方××债权转让合同纠纷一案
，于2009年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告宁波
××司的委托代理人鲍××到庭参加诉讼；被告方××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告宁波××司起诉称：被告方××曾于2007年7月23日
向殷某某借款100000元，于2007年8月30日向钟某某借款50000
元，于2007年11月19日向张某某借款5000元，于2007年12月1
日向张某某又借款4000元，合计共向上述三人借款159000元，
且一直分文未还，因上述三人与原告有业务往来，经三人与原
告协商，三人决定将上述159000元债权全部转让给原告，并及
时通知了被告债权转让事宜，现经联系被告，被告无任何还款
意向，为保障原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判
令被告立即归还原告欠款159000元；本案诉讼费由被告负担。被告方××未作答辩。
原告宁波××司为证明自己的主张向本院提交下列证据
：1、被告方××于2007年7月23日向殷某某出具的借条一份，
证明被告方××向殷某某借款100000元的事实；2、被告方×
×于2007年8月30日向钟某某出具的借条一份，证明被告方×
×向钟某某借款50000元的事实；3、被告方××于2007年11月
19日向张某某出具的借条一份，证明被告方××于2007年11月
19日向张某某借款5000元的事实；4、被告方××于2007年12
月1日向张某某出具的借条一份，证明被告方××于2007年12
月1日又向张某某借款4000元的事实；以上证据证明被告方×
×向殷某某、钟某某、张某某合计借款159000元的事实。5、
原告宁波××司向本院提交债权转让书4份，证明2009年7月5
日，原债权人殷某某、钟某某、张某某将上述159000元在被告
方××处的债权全部转让给宁波××司的事实；6、原告宁波
××司于2009年7月15日向被告方××发送的债权转让通知书
一份、邮政ems特快专递详情单一份，证明原告通知被告，其
原债权人殷某某、钟某某、张某某自愿将合计159000元的债权
转让给原告的事实。上述证据，在庭审中予以出示。被告方×
×未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的
上述证据，依法进行形式上和实质内容上的审查，认为上述证
据具有证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性，因
此，对上述证据，本院予以认定。
本案经本院审理认定的事实：原告宁波××司与债权人
殷某某、钟某某、张某某有债权债务关系，现殷某某、钟某某、张某某为归还原告债务，于2009年7月5日自愿将其在被告方
××处的债权159000元转让给原告，原告受让该债权后于2009
年7月15日向被告方××发送债权转让通知书，该债权转让关
系成立，被告方××至今尚欠原告宁波××司借款159000元。
本院认为：债权人可以将债权的全部或部分转让给第三
人，现债权人殷某某、钟某某、张某某将其在被告方××处享
有的159000元债权全部转让给原告宁波××司，符合法律规定
，原告受让债权后已向被告方××发送债权转让通知书，因被
告下落不明，原告于2009年7月29日诉讼来院，其通过诉讼途
径来送达该债权转让通知书并主张债权的行为，合法合理。因
此，原告要求被告即时偿还借款159000元的诉讼请求，合法有
理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定
，并经合议庭评议，判决如下：
被告方××偿还原告宁波××司借款159000元。款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
公告
方××：
本院受理原告宁波××司与你债权转让合同纠纷一案，
现已审理终结。本院于2009年11月19日作出（2009）甬余商初
字第1745号民事判决书，判决：被告方××偿还原告宁波××
司借款159000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，由被告方
××负担。因你下落不明，现依法向你公告送达本院（2009）
甬余商初字第1745号民事判决书，限你自公告之日起60日内来
本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决
书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在
收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决
书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案
件受理费，如银行汇款，收款人宁某市财政税务局预算外资金
，帐号为81×××01，开户银行：宁某市中国银行营
业部；如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
（请张贴）
二○0九年十一月十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第584号
上诉人（原审被告）：米思米（中国）精密机械贸易有限公司。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU。
被上诉人（原审原告）：杭州泉林稀土铝业有限公司。
诉讼代表人：任一民。
上诉人米思米（中国）精密机械贸易有限公司为与被上诉人杭州泉林稀土铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第805号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，在实施具体买卖交易之前，双方就买卖双方的权利义务等相关具体事项于2010年10月25日签署了《生产与采购主协议》，协议第49.2条约定“双方同意与本协议或单独协议有关的诉讼由买方所在地法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人已经在买卖合同中协议选择了管辖的人民法院，原审法院对本案无管辖权。诉争买卖合同已经通过三方签署的协议在杭州泉林稀土铝业有限公司提出破产申请之前全部履行完毕，属于已经完成的法律事实。根据最高院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，本案不应机械适用《中华人民共和国企业破产法》第21条。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
被上诉人杭州泉林稀土铝业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：杭州泉林稀土铝业有限公司在本案起诉前，于2012年11月20日以无力清偿到期债务为由向原审法院申请破产清算，原审法院已经依法裁定受理其破产清算申请，并指定京衡律师集团事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”杭州泉林稀土铝业有限公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。米思米（中国）精密机械贸易有限公司要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 林叶红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1398号
原告张粉荣，女，1962年8月21日生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告张振奎，男，1958年10月5日生，汉族。
原告张粉荣诉被告张振奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉荣及其委托代理人王宪伟、被告张振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告钢材款14100元，并给原告出具的欠条两份。后经原告催要，被告分文未付，故诉至法院，要求被告即付原告货款14100元。
被告辩称：欠款属实。但原告之夫殴打被告的儿子，公安机关尚未处理完毕，�公安机关处理后，被告才能支付原告欠款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：欠条两份，用以证明被告欠原告货款14100元。
被告对以上证据的质证意见为：对欠条的真实性没有异议。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供的欠条真实性没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2003年6月13日、11月30日被告分别赊购原告价值7650元、6450元的钢材，并给原告出具欠条两份。后经原告催要，被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告欠原告钢材款14100元，有被告给原告出具的欠条两份在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款14100元的诉讼请求，本院予以支持。被告所称的原告之夫殴打其子一事，与本案不属同一法律关系，其拒付原告货�的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张振奎于本判决生效之日起十日内支付原告张粉荣款一万四千一百元。
本案受理费一百五十三元，减半收取七十六元五角，由被告张振奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一四年九月十五日
书记员 张紫君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1938号
原告：章海荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈子林，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告章海荣与被告陈子林买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈子林支付原告货款56500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈子林因需向原告章海荣购买鞋底。2017年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款56500元，并由被告陈子林出具欠条一份为据。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子林在本判决生效之日起十日内支付给原告章海荣货款56500元，并赔偿原告自2018年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由被告陈子林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月九日
代书记员 陈含嫣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2066号
原告刘某某，女，1966年5月29日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告吕某某，男，1953年9月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 王欢
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈哲
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初222号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵建锋，男，汉族，1971年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨市香坊区水都洗浴员工，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。2012年、2013年分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、七个月，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人赵建锋犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年2月25日12时30分许，被告人赵建锋窜至哈尔滨市香坊区乐松广场1号门处，趁途经此处的被害人李某不备，将其放在外衣右侧口袋内的白色红米note3移动电话机1部（价值700元）盗走，李某发现后与朋友一起将赵建锋抓获并报警，赵建锋遂将移动电话机返还给李某。公安人员接到报警后，赶到案发现场将赵建锋传唤到案。
上述事实，业经本院审理查明，被告人赵建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人李某的陈述、证人杨某、张某、邱某的证言、赃物照片、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。赵建锋刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；赃物追缴已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鲁滨
二〇一七年五月十二日
书记员 刘玺玲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1110-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人姜某。
被执行人宋某乙。
本院在执行宋某甲与姜某、宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第221号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年八月十七日
书记员 许十德
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00356号
原告嵇大海，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告吴筱林，居民。
被告周进坤，居民。
原告嵇大海诉被告吴筱林、周进坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇大海的委托代理人周静，被告吴筱林到庭参加诉讼，被告周进坤经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇大海诉称：2014年9月10日，被告吴筱林因经营所需，立据向原告借款20000元，并由被告周进坤提供了担保，约定月息2分。后被告吴筱林仅给付了400元利息，原告要求还款，两被告不予偿还。请求法院判决两被告偿还原告借款20000元并承担约定的利息（从2014年10月10日按月息2分计算至还清之日），诉讼费由两被告负担。
被告吴筱林辩称：借款20000元是事实，我已偿还了5000元本金和利息，我现在没有钱还，本金我慢慢偿还，利息已无偿还能力了。
被告周进坤未作答辩。
经审理查明：被告吴筱林于2014年9月10日立据向原告嵇大海借款20000元，被告周进坤为借款提供了担保。借据载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00元），（月息2分）今借人：吴筱林2014.9.10担保：周进坤”。吴筱林借款后仅偿还原告400元利息，其余借款本息原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、银行打款记录及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告嵇大海与被告吴筱林之间发生的20000元民间借贷法律关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告吴筱林应予清偿。双方所约定的利息亦不违反法律规定，被告吴筱林已给付了一个月的利息，原告自2014年10月10日主张利息计算至借款还清之日符合双方的约定，本院予以支持。被告周进坤为被告吴筱林的借款提供了保证，因为当事人对保证的方式和范围没有约定，因此被告周进坤应当对被告吴筱林因借款所产生的全部债务承担连带清偿责任。被告周进坤经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴筱林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇大海支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金自2014年10月10日起按月利率2%计算至还清之日），被告周进坤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴筱林、周进坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年四月二十八日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00356号
原告李xx，男，
原告杨xx，女，
被告刘xx，男，
本院在适用简易程序审理原告李xx、杨xx诉被告刘xx追偿权纠纷一案中，原告李xx、杨xx于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx、杨xx提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx、杨xx撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告李xx、
杨xx负担。
审判员 骆成庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 才湛佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终823号
上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1963年10月9日生，汉族，安国市人。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1974年4月21日生，汉族，安国市人。
原审被告：李永，男，汉族，安国市人。
原审被告:李彩军，男，1956年1月13日生，汉族，安国市人。
上诉人陈玉兰因与被上诉人李明、原审被告李永、李彩军返还土地纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定的主要依据系一审法院的勘验，但是一审制作的勘验笔录中没有当事人的签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条第三款规定：“勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀请参加人签名或者盖章”。据此，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1106号民事判决;
二、本案发回河北省安国市人民法院重审。
上诉人陈玉兰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一七年三月十四日
书记员 马巧灵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初39号
原告李琼芳。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告李琼芳与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告李琼芳的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼芳诉称，2013年8月22日，原告李琼芳与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告李琼芳租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场45号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告李琼芳依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告李琼芳达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告李琼芳2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告李琼芳签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告李琼芳提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告李琼芳商铺租金29209元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告李琼芳保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告李琼芳利息损失（以30209元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，原告李琼芳与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告李琼芳租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼240号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金8276元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告李琼芳，原告李琼芳有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告李琼芳依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金8276元，并使用上述仓库。2013年8月22日，原告李琼芳与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告李琼芳租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场45号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金28280元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告李琼芳，原告李琼芳有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告李琼芳依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金28280元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年8月28日，原告李琼芳与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告李琼芳租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场61号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金20288元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告李琼芳，原告李琼芳有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告李琼芳依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金20288元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告李琼芳达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告李琼芳2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还14606元，第二次于2014年4月28日退还29209元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告李琼芳等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告李琼芳遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告李琼芳提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告李琼芳与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告李琼芳与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告李琼芳依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告李琼芳主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告李琼芳资金被占用期间的利息损失。故原告李琼芳向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告李琼芳商铺及仓库租金29209元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告李琼芳保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告李琼芳利息损失（以30209元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费290元、其他诉讼费用80元，合计370元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告李琼芳已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告李琼芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14606号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人�朱建晖，该支行员工。
被告：李铁军，男，1987年5月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：单明雨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜莹，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告李铁军、沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈福军担任审判长（主审），与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人朱建晖到庭参加诉讼，被告沈阳荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜莹到庭参加诉讼，被告李铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、请法院依法判定被告偿还我行贷款本金266840.34元，利息4739.77元。合计271580.11元。同时判令被告李铁军向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款。3、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。5、请求贵院判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：原告于2013年10月25日与被告李铁军签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额28万元期限30年，即2013年10月25日起至2043年10月24日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳荣盛地房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同规定履行还款义务截止至2017年9月9日累欠本金266840.34元，利息4739.77元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至贵院，请贵院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。
被告李铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
被告沈阳荣盛房地产开发有限公司辩称，该房屋具备办理房屋产权证，拒绝办证是业主个人行为，我司不应对此承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款额28万元，等额本息按月还款，期限30年，从2013年10月25日至2043年10月24日，借款用途是购买位于沈北新区××号1-16-1，建筑面积90.65平方米房产，办理了《预购商品房抵押权预告登记》，期限从2013年10月23日至2043年10月24日，被告沈阳荣盛房地产开发有限公司为上述借款做连带责任保证担保，若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截止2017年9月9日，被告欠原告本金266840.34元，利息4739.77元，合计271580.11元未还。
本院所确认的上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、放款通知单、欠款证明、房屋预告登记证复印件以及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自�务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求解除合同偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳荣盛房地产开发有限公司为借款人李铁军做连带责任保证担保，应承担连带保证责任，双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李铁军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金266840.34元，利息4739.77元，合计271580.11元（截止2017年9月9日）并从2017年9月10日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）；
三、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币5373元，公告费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾 茹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2908号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告高树卫，地址：大连市普湾新区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高树卫借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6553号
原告：李翔宇，男，1973年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号409号。
负责人：梁贵云。
被告：广州双龙装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道车陂路新涌口西街9号第三栋329房（仅限办公用途）。法定代表人：梁贵云。
两被告共同委托诉讼代理人：黄艳，系广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司职员。
原告李翔宇诉被告广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司、广州双龙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告李翔宇于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告李翔宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翔宇撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告李翔宇负担。
审 判 长 韦伟杰
代理审判员 吴碧梅
人民陪审员 黄子瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨中稳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第224号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人黄某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月30日作出（2015）新津刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月6日，新津县公安局民警在进行“一标三实”入户登记调查时，在新津县花源镇府西路6号三楼被告人黄某某的租住房内查获由射钉枪改装的枪支1支，子弹4发，已扣押。经讯问，黄某某供认该枪支、子弹系其所有。经鉴定，上述查获的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、鉴定书，证人徐某芳的证言，被告人黄某某的常住人口详细信息及其供述等。
原判认为，被告人黄某某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，认定被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；对扣押在案的枪支1支、子弹4发予以没收。
宣判后，原审被告人黄某某不服提出上诉，称其未使用过涉案枪支，其行为尚未给社会造成危害，本案应认定为过失犯罪，且其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人黄某某所提本案尚未造成社会危害，应认定为过失犯罪的上诉理由，本院认为，我国刑法规定的非法持有枪支罪侵犯的客体系公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，而《中华人民共和国枪支管理法》明确规定，国家对枪支的制造、配售实行特别许可制度。未经许可，任何单位或者个人不得制造、买卖枪支。禁止任何个人非法持有、私藏枪支、弹药。本罪的主观方面要求行为人明知是枪支、弹药而非法持有、私藏的即构成故意犯罪。故黄某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄某某所提请求减轻处罚的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，犯非法持有枪支罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院在对上诉人黄某某量刑时，已经结合全案事实和情节，充分考虑了犯罪手段、犯罪后果、上诉人的认罪态度等量刑情节后，在法定刑幅度内对上诉人黄某某从轻处罚，量刑并无不当，而上诉人黄某某在本案中也不具备减轻处罚的法定理由。故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李心蕙
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复75号
申请复议人（被执行人）武汉昊田生物技术产业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。
法定代表人冯国安，该××董事长。
申请执行人湖北新六建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。
法定代表人陶火生，该××董事长。
申请执行人中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人楼永良，该××董事长。
申请复议人武汉昊田生物技术产业有限公司（以下简称昊田生物公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年5月13日作出的（2016）鄂01执异393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，民法院不予受理。”异议人昊田生物公司对该院（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，其所提异议事由，分别被该院（2015）鄂武汉中执异字第000137、00233号执行裁定予以驳回，现其又对同一事由重复提出异议，该院对该异议案件应不予受理。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人昊田生物公司的异议申请，属于立案后发现不符合受理条件，该院应驳回其异议申请。并于2016年5月13日作出（2016）鄂01执异393行裁定，驳回昊田生物公司的异议申请。
申请复议人昊田生物公司复议称：1、武汉中院委托作出的（鄂）兴房（估）字第328号评估报告书已经超过一年有效期，武汉中院不能依据该评估报告进行拍卖或者变卖。2、本案评估报告的评估结果错误，严重的高值低估。3、武汉中院异议审查严重超期限。综上，武汉中院执行行为错误，请求撤销（2016）鄂01执异393行裁定。
本院查明，申请执行人湖北新六建筑集团有限公司（以下简称六建公司）依据生效的湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、武汉中院（2006）武民初字第16号民事判决申请执行被执行人昊田生物公司建设工程施工合同纠纷两案，武汉中院于2011年8月29日、2012年4月24日先后立案执行，执行案号分别为（2011）武执字第00154号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046号。申请执行人中天建没集团有限公司（以下简称中天公司）依据生效的武汉中院（2008）武民初字第85号民事调解书，向该院申请执行，受理案号为（2013）鄂武汉中执恢字第00002号。上述三案合并执行。
2014年10月24日，湖北兴业房地产估价有限公司受武汉中院委托对被执行人昊田生物公司位于武汉市阳逻经济开发区余泊路2栋房地产（房屋产权证号分别为：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号，证载建筑面积：40748.68平方米，占地面积：4785.28平方米）及剩余土地使用权（面积：12531.72平方米）进行评估，并作出（鄂）兴房（2014）（估）字第328号《房地产估价报告》，结论为市场总价值6381.88万元。
2015年3月9日，武汉中院作出（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，内容为：拍卖被执行人昊田生物公司所有的位于本市新洲区阳逻经济开发区余泊路的六层员工宿楼（建筑面积4722平方米，房屋所有权证号200531368）、综合楼1-24层的房屋（建筑面积36026.68平方米、房屋所有权证号200631288号）及土地使用权［土地使用面积为17317平方米，土地使用权证号：武新国用（2005）第016号］。该院以公告方式向被执行人昊田生物公司送达上述执行裁定。第一次拍卖因无人参与竞买流拍。
2015年10月26日，武汉中院依据上述评估报告确定第二次拍卖保留价为6188.44万元，并于同日在淘宝网上发布拍卖公告，对上述昊田生物公司房地产进行拍卖，后因无人参与竞买流拍。
另查明，昊田公司对武汉中院2015年10月26日启动的第二次拍卖行为两次提出执行异议，昊田生物公司对该次拍卖第一次提出执行异议称，法院于2015年10月26日启动对昊田公司位于本市新洲区阳逻经济开发区余泊路的综合楼1-24层房屋及其项下土地使用权、六层员工宿舍楼中3-6层房产及其项下土地使用权剩余部分土地使用权网上拍卖程序中，使用已失效的（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告，违反法律规定，请求停止拍卖行为。武汉中院于2015年12月29日作出（2015）鄂武汉中执异字第00233号执行裁定，驳回异议人昊田生物公司的异议申请。异议人昊田生物公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议。复议审查期间，昊田生物公司撤回其复议申请。2016年4月13日，昊田生物公司再次针对武汉中院第二次拍卖行为提出执行异议，武汉中院审查后于2016年5月13日作出的（2016）鄂01执异393号执行裁定，驳回昊田公司的异议申请。
本院认为，昊田生物公司已先后对武汉中院（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定提出三次执行异议，其中后两次异议均系对武汉中院2015年10月26日启动的第二次拍卖程序的异议。昊田生物公司第二次执行异议已经武汉中院审查后于2015年12月29日作出（2015）鄂武汉中执异字第00233号执行裁定，驳回异议人昊田生物公司的异议。昊田生物公司此次对上述同一执行行为再次提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人昊田生物公司对同一执行行为，提出执行异议被驳回后，再次提出执行异议的，武汉中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，驳回其异议申请，符合法律规定，并无不当。
综上所述，昊田生物公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉昊田生物技术产业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一六年八月四日
书记员 郭晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35453号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘祥龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘祥龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,075.75元。原告诉称,被告刘祥龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,075.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第00161-1号
申请执行人罗荣德。
被执行人万秦太。
罗荣德诉万秦太合同纠纷一案，本院的（2012）武民初字第3842号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗荣德于2013年2月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查该案的卷宗材料，为防止被执行人万秦太隐匿、转移有关财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结或划拨执行人万秦太在有关单位的存款63000元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈江杰
二０一三年三月八日
书记员 王军强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3997号
原告:ＸＸ，男，汉族，现住延吉市。
被告：程辉，男，汉族，户籍地山东省微山县。
原告ＸＸ与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼,被告程辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告程辉偿还借款本金1.4万元。事实与理由：程辉于2015年多次向原告ＸＸ借款，在此期间程辉偿还过部分欠款，还有1.4万元未还。双方约定还款日期为2016年10月30日。经原告多次催要，程辉至今未偿还。
程辉未答辩。
经本院审理查明：程辉多次向ＸＸ借款，于2015年10月10日，双方确认借款金额，并由程辉向ＸＸ出具借条，借款金额是1.4万元，约定于2016年10月30日前偿还。借款到期后，程辉至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：原告ＸＸ的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程辉从原告处借款1.4万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告程辉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程辉于本判决生效后立即向原告ＸＸ返还借款本金1.4万元。
如被告程辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），公告费600元，共计750元，由被告程辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李美燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第330号
原告阙某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告遂××有限公司，住所地遂昌县妙高镇××楼××
室。
法定代表人洪某某。
原告阙某某诉被告遂××有限公司（以下简称盛鼎××
）民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉。本院受理
后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2010年4
月1日在本院公开开庭进行了审理。原告阙某某委托代理人刘
某某到庭参加诉讼，被告盛鼎××经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某某诉称，2007年10月12日，被告因公司业务需
要，向原告借款200000元，借款期限为12个月，双方约定借款
利息按月利率25‰计算，每月结付利息，被告并于当日出具了
借款协议，利息已支付至2008年12月底，借款200000元及其余
利息未付。经原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉，请
求依法判令：1、被告归还借款本金200000元及利息（从2009
年1月1日起至起诉之日止的利息为66000元，之后利息按月利
率22‰计算至款还清日止）。在庭审中，原告将利息变更从20
09年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算法院确定清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛鼎××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告阙某某为主张其诉讼请求，向本院提供以下证�：1
、借款协议、收据各一份，待证2007年10月12日被告向原告借
款200000元，约定借期12个月，月利率为25‰，每月结付利息
；原告当日依约将款项出借给被告。2、被告公司基本情况，
待证被告的身份资格。原告提供的证据经审查，具有客观真实
性，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告盛鼎×
×向原告阙某某借款200000元，有借款协议及收据为凭，事实
清楚，证据确凿，应予认定。借款后，被告仅支付利息至2008
年12月底，本金200000元及2009年1月1日之后的利息未还，显
属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，减
少了原来的诉讼请求，未损害被告的利益，且�违反法律规定
，本院予以支持。被告盛鼎××未到庭应诉，也未向本院提供
证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遂××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原
告阙某某借款本金200000元及利息（利息从2009年1月1日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院
确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2645元，由被告遂××有限公
司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月一日
书记员 吴溢芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保82号
申请人：毕锦泽，男，汉族。
被申请人:薛云飞，男，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，于2017年12月,住威海经区公安消防大队。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛云飞的银行存款353900元，冻结期限一年；
查封被申请人薛云飞与杨晓霞共有，位于威海市望岛名郡93号504室房产，查封期限三年。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保60号
申请人：彭亚杰，女住望奎县。
被申请人：王淑艳，女，住望奎县。
申请人彭亚杰于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑艳在中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司望奎县支行工资账号予以冻结。担保人曲连付以大众轿车向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人彭亚杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王淑艳在中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司望奎县支行工资账号予以冻结；
二、对担保人提供担保的大众轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏利军
二〇一六年十二月八日
书记员 周文良
处理过的文书
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初06881号
原告：丁树太，男，1954年7月27日生，汉族，住诸城市。
指定诉讼代理人：丁焕平，男，1964年8月8日生，汉族，住诸城市，原告丁树太侄子。
委托诉讼代理人：丁金波，诸城市法律援助中心律师。
被告：国网山东省电力公司诸城市供电公司，住所地：诸城市东关大街2号。
代表人：韩金军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告：诸城市舜王街道松元社区居民委员会。
法定代表人：丁汝利。
委托诉讼代理人：魏强，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告丁树太与被告国网山东省电力公司诸城市供电公司（以下称诸城供电公司）、诸城市舜王街道松元社区居民委员会（以下称松元居委会）相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树太指定诉讼代理人丁焕平、委托诉讼代理人丁金波，被告诸城供电公司委托诉讼代理人赵海凌，被告松元居委会委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。
原告丁树太向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，拆除变配电设备；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，两被告将变配电设备建在原告的房屋西山墙外1.5米处，存在失火隐患，侵害了原告的合法权益，应予拆除。
被告诸城供电公司辩称，变配电设备安装施工不存在违规行为，不对原告造成安全危害，原告请求拆除于法无据，应予驳回。
被告松元居委会辩称，被告松元居委会是诸城市舜王街道办事处的分支行政管理机构，不应列为被告。变配电设备的所有权不归被告松元居委会。变配电设备于2014年安装完毕，是农村电网改造项目，福利工程，原告的房屋于2015年建成，不存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：涉案变配电设备由被告松元居委会提供土地，被告诸城供电公司施工安装于诸城市舜王街道中朱尹村，于2014年4月16日开工建设，2014年10月30日竣工验收。变配电设备产权归被告诸城供电公司。变配电设备东侧是原告的房屋，该房屋占用范围内的土地证于2012年颁发，土地使用权归原告，原告在该土地上于2012年先建东边三间，西边一间于2015年建成。
住房和城乡建设部发布的《建筑设计防火规范》GB50016-2014（以下称2014规范）第3.4.1规定：室外变配电站的变压器总油量（t）大于等于5小于等于10时，与一二级、三级、四级单多层民用建筑的防火间距分别为15m、20m、25m；室外变配电站的变压器总油量（t）大于10小于等于50时，与一二级、三级、四级单多层民用建筑的防火间距分别为20m、25m、30m；室外变配电站的变压器总油量（t）大于50时，与一二级、三级、四级单多层民用建筑的防火间距分别为25m、30m、35m。住建部第517号公告宣布2014规范于2015年5月1日起实施，同时宣布原《建筑设计防火规范》GB50016-2006（以下称2006规范）同时废止。2006规范与2014规范对上述防火间距规定相同。变配电设备与东边房屋的最短距离，原告主张不大于200cm,两被告主张大于250cm,小于500cm。原告认为变配电设备与其房屋直线距离过短，不符合2014年规范规定，存在失火隐患，应予拆除。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的照片、土地使用权证书、住建部第517号公告，被告诸城供电公司提供的施工、验收、检验报告等证据在案证明。
本院认为，法以不溯及既往为原则，变配电设备施工竣工于2014年10月30日，虽2014规范与2006规范关于建筑设计防火间距的规定相同，若适用应适用当时适用的2006年规范。2006年规范是建筑设计防火规范的强制性国家标准，建筑物间防火间距应当符合该规范规定。
依据2006年规范，室外变配电站的变压器总油量（t）小于5的情况没有规定。本案的变配电设备是否为变配电站估且不论，因其总重小于5t,故可认定该变配电设备上变压器的总油量一定小于5t，而总油量小于5t的，与建筑物间距2006年规范没有规定，同时2014年规范也没有规定。因此原告依据2014年规范主张变配电设备与原告的房屋间距违反国家强制性规定的主张不能成立，原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告丁树太的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁树太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 张志莲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5704号
原告：郑帅峰，1983年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郑军良，男，汉族，1958年11月27日出生，住河南省登封市，系郑帅峰父亲。
委托诉讼代理人：刘花芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住址同上，系郑帅峰母亲。
被告：马小喜，男，1959年2月18日出生，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：马丽平，女，1959年10月21日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告郑帅峰诉被告马小喜、马丽平买卖合同纠纷一案中，郑帅峰于2017年12月7日向本院申请撤回对被告马小喜、马丽平的起诉。
本院认为，郑帅峰提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑帅峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑帅峰负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 冯亭亭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第26－1号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，系该××理事长。
委托代理人：夏立东，系该联社筱村信用社××社主任。
被执行人：翁迪印。
被执行人：陈心青。
被执行人：钱克伟。
本院于2009年8月27日作出的（2009）温泰商初字第211号民事判决，已经发生法律效力。本院于2009年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金5000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费290元、执行费50元，合计340元。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人翁迪印在泰顺县农村信用合作联社筱村信用社开设有储蓄账户（账号为：10×××88）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人翁迪印在泰顺县农村信用合作联社筱村信用社的银行存款8000元（账号为：10×××88，冻结期限为六个月；如数额不足，按实际金额划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年一月十八日
书记员 叶建克
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更679号
罪犯荣万举，男，1969年6月26日出生，汉族，河南省滑县人，文盲。2002年曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑三年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年8月3日作出（2011）滑少刑初字第56号刑事判决，认定被告人荣万举犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。2011年8月31日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荣万举入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2009年9月3日，罪犯荣万举伙同他人到河南省温县将一名女婴以22000元价格卖给张某。2、2009年10月20日，罪犯荣万举伙同刘凤英以21000元的价格将一女婴卖给闫金星扶养。3、2009年11月15日，罪犯荣万举到温县以40000元价格将一男婴卖给刘松杰扶养。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人荣万举犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（未交纳）。
罪犯荣万举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯荣万举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯荣万举减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年2月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第200号
原告：杨雷。
被告：罗沧沧。
被告：汪丽丽。
被告：张明新。
本院在审理原告杨雷与被告罗沧沧、汪丽丽、张明新民间借贷纠纷一案中，原告杨雷于2015年5月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗沧沧、汪丽丽、张明新的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告罗沧沧、汪丽丽、张明新的起诉。
本案受理费1270元（已减半收取，原告已预交），由原告杨雷负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯东剑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7023号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：吴XX，男，汉族，1965年7月17日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告吴XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘凡宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终102号
上诉人（原审原告）:郑会杰，男，汉族，1971年4月27日出生，初中文化，平乡县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）:平乡县田付村乡人民政府。住址平乡县田付村。机构代码证：00022209-2。
法定代表人:赵辉，该乡乡长。
上诉人郑会杰与被上诉人平乡县田付村乡人民政府确认合同效力纠纷一案，郑会杰不服河北省平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案诉争《用地协议》，不仅仅在原告与被告之间存在，被告还与郑周天村其他41家农户都签订了《用地协议》，协议用地是为了建设农产品加工收储交易项目。该项目曾在平乡县发展改革局立项。且《用地协议》上担保单位处有平乡县财政局盖章，监督单位处有平乡县人民政府盖章。则原、被告双方之间签订的《用地协议》，实为对农民集体土地的征收征用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对本案争执土地的处理，应依法由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，故本案应当驳回原告的起诉。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告郑会杰的起诉。
上诉人郑会杰上诉请求撤销原审裁定。上诉人认为：一、原审程序违法。一审法院受理后没有进行调解、交换证据也未开庭就驳回了我的起诉，未经审理违反法定程序。二、我与被上诉人之间的承包地使用协议是关于承包地流转的约定，原审将该行为认定对集体土地的征收使用，属认定事实错误。三、我与被上诉人签订的《用地协议》属合同无效情形，原审依据<土地管理法〉驳回起诉属适用法律错误。
被上诉人平乡县田付村乡人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人郑会杰与被上诉人平乡县田付村乡人民政府签订的用地协议，从合同形式上看，郑会杰提供用地，平乡县田付村乡人民政府为用地方，但除合同双方外，协议还有平乡县财政局、平乡县人民政府加盖印章，且协议写明用地费用每年由县财政局负责向上诉人兑付，在平乡县发民改革局备案的家产品加工收储交易中心建设项目方也不是平乡县田付村乡人民政府，均表明该用地协议性质并非是平等主体间的民事协议，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围认定正确。上诉人主张被上诉人改变土地用途，依《中华人民土地管理法》相关规定，亦应由相应土地行政管理部门做出处理。上诉人郑会杰一审起诉前，本院已对(2016）冀05民终1921号等系列案件作出终审判决。现上诉人基于相同的事实和理由另案主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终102号上诉人（原审原告）:郑会杰，男，汉族，1971年4月27日出生，初中文化，平乡县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:平乡县田付村乡人民政府。住址平乡县田付村。机构代码证：00022209-2。法定代表人:赵辉，该乡乡长。上诉人郑会杰与被上诉人平乡县田付村乡人民政府确认合同效力纠纷一案，郑会杰不服河北省平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，本案诉争《用地协议》，不仅仅在原告与被告之间存在，被告还与郑周天村其他41家农户都签订了《用地协议》，协议用地是为了建设农产品加工收储交易项目。该项目曾在平乡县发展改革局立项。且《用地协议》上担保单位处有平乡县财政局盖章，监督单位处有平乡县人民政府盖章。则原、被告双方之间签订的《用地协议》，实为对农民集体土地的征收征用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对本案争执土地的处理，应依法由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，故本案应当驳回原告的起诉。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告郑会杰的起诉。上诉人郑会杰上诉请求撤销原审裁定。上诉人认为：一、原审程序违法。一审法院受理后没有进行调解、交换证据也未开庭就驳回了我的起诉，未经审理违反法定程序。二、我与被上诉人之间的承包地使用协议是关于承包地流转的约定，原审将该行为认定对集体土地的征收使用，属认定事实错误。三、我与被上诉人签订的《用地协议》属合同无效情形，原审依据被上诉人平乡县田付村乡人民政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人郑会杰与被上诉人平乡县田付村乡人民政府签订的用地协议，从合同形式上看，郑会杰提供用地，平乡县田付村乡人民政府为用地方，但除合同双方外，协议还有平乡县财政局、平乡县人民政府加盖印章，且协议写明用地费用每年由县财政局负责向上诉人兑付，在平乡县发民改革局备案的家产品加工收储交易中心建设项目方也不是平乡县田付村乡人民政府，均表明该用地协议性质并非是平等主体间的民事协议，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围认定正确。上诉人主张被上诉人改变土地用途，依《中华人民土地管理法》相关规定，亦应由相应土地行政管理部门做出处理。上诉人郑会杰一审起诉前，本院已对(2016）冀05民终1921号等系列案件作出终审判决。现上诉人基于相同的事实和理由另案主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年一月二十三日书 记 员  尚文佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第250号
上诉人（原审被告）郑州金尊科技有限公司。
法定代表人高祥宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马铁栓，男，1965年4月19日生，汉族。
上诉人郑州金尊科技有限公司（以下简称金尊公司）为与被上诉人马铁栓种植、养殖回收合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金尊公司的法定代表人高祥宏，被上诉人马铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实如下，2014年6月8日，马铁栓作为乙方与作为甲方的金尊公司签订合同一份（合同登记号jz-
kj-028），合同第一条约定“1、合同当事双方为各自独立的事业者，具有独自行使各自权利和义务的能力，双方之间在受合同约束下而形成合作关系。……4、乙方向甲方交纳人民币贰万元整（作为购种款），甲方给乙方提供40组土元母种……”，合同第五条约定“1、在合同期限内，任何一方不得以任何借口或单方面不履行协议或终止合同。2、如甲方违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，乙方有权终止合同。3、乙方违约则赔偿甲方经济损失，乙方所交款项不退，甲方有权终止合同”。合同签订当日，马铁栓向金尊公司缴纳了20000元购种款，但经马铁栓多次催稿，金尊公司未按合同约定向马铁栓交付40组土元母种。
原审法院认为，马铁栓、金尊公司签订的合同是双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，马铁栓、金尊公司均应按照该合同履行自己的义务。马铁栓按照合同约定向金尊公司缴纳了20000元购种款，金尊公司也应按照合同向马铁栓交付40组土元母种。金尊公司辩称其已经向马铁栓交付了40组土元母卵，但马铁栓并不认可，金尊公司也未提供证据证明其主张，对金尊公司的抗辩，该院不予采信。金尊公司未按照合同约定向马铁栓交付40组土元母种，属于迟延履行合同的主要义务，经马铁栓多次催告，金尊公司至今仍未履行，故马铁栓要求解除马铁栓、金尊公司之间的合同，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，马铁栓缴纳的20000元购种款金尊公司应予返还，马铁栓另主张金尊公司按中国人民银行同期存款利率支付20000元购种款的利息损失，该主张符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决：一、解除马铁栓与金尊公司于2014年6月8日签订的合同（合同登记号jz-
kj-028）；二、金尊公司于本判决生效后十日内返还马铁栓购种款20000元并支付利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决限定还款之日止）。如果金尊公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由金尊公司负担。
原审判决宣判后，金尊公司不服上诉称：1、正常的买卖都是一手交钱，一手交货，更何况有合同，有收据还有其办理（原告）马铁栓手续的多个工作人员，都能证实此事。（原告）马铁栓自2014年6月8日签订合同到2014年9月29日起诉，总共111天，按马铁栓所述情况其收取（原告）马铁栓20000元购种款后拒绝提供40组土元母种的行为，按常理报警，找工商部门，直接就解决了，为什么还要到法院起诉呢其认为，因为法律讲证据，马铁栓认为只要其拿不出提供40组土元母种的证据，那么按照《中华人民共和国民事法》肯定会判其败诉，这点其代表高祥宏认为希望法庭重视。证据说明：1、2014年6月8日，同马铁栓同时洽谈，同时签约同时领取40组土元种卵的张海霞女生可以作证，是本案最有力的目击证人。2、《郑州金尊科技有限公司土元合作方案》此证据可以证明为什么给马铁栓40组种虫卵。因为合同中乙方要在土元母种和土元种虫卵二者选择其一。3、马铁栓原审所提供的收据和合同书只能证明马铁栓向其交了贰万元购种款，不能证明其未提供原审所提到的40组土元母种，如果马铁栓口述内容可以成为审判依据，那么其口述法院也应采信。三、本案事实不清楚，马铁栓口述内容外，向马铁栓郑州市中原区人民法院与本案有关证据合同书一份，收据一份，其中马铁栓同其签订的合同书中的所有内容都不能证明其违约，其中收据一份只能证明马铁栓交过贰万元钱，除这两份证据外，其它都是口述，原审判决中，马铁栓虚构其未按照合同约定向马铁栓交付40组土元母种，属于迟延履行合同主要义务，经马铁栓多次催告，其至今仍未履行合同与事实不符，此判决只属于马铁栓的主张。根据其实际情况，收据开完交给乙方，乙方当日即可将所购母种或种虫卵提走，如要次日提或者多日后提走应由当事经理人写一证明。无论是口述还是证据，都不能违反常理，本次上诉就为理清事实，其和中国所有商家一样，你购买什么样的东西就给你什么样的东西，一手交钱，一手交货。一手交钱，一手不给货的弱智行为是绝对不会出现的。综上所述，其请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由马铁栓承担，并要求马铁栓败诉后向其公开道歉。
马铁栓答辩称：（1）金尊公司诉称不属实。金尊公司诉状所述并非实情，其未收到任何关于金尊公司的种卵及母种，最终经原审法院判决，金尊公司返还其购种款及利息，金尊公司为了达到拒绝还款之目的，编造事实，拒绝给付其钱款，又上诉称金尊公司已给其种卵，对于上述情况，纯属金尊公司凭空捏造。（2）望法官能查明事实，作出公正处理判决，驳回金尊公司无理之诉。正常买卖都是一手交钱，一手交货，针对上述情况，金尊公司未给付其种卵及母种，如若其收到上述货物，为何其没有给金尊公司任何签收手续，金尊公司没有任何手续，恶意诉求，这是不受法律保护的。对于金尊公司，作为一个公司，一手交钱，一手交货，收到货不开收据及任何手续的弱智行为，岂会出现在同一个公司中且其所购买上述货物，金尊公司给其开有购种款收据，为何其没有给金尊公司开收到货物收据，更何况，其与金尊公司所签合同是购买母种，而不是种卵，其购买货物，家里及村里亲朋好友都知道，其购买上述货物一事，其并没有收到任何货物，家里人都是可以作证的。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。未能提交证据或提交的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，金尊公司在与马铁栓签订涉案合同并由马铁栓履行向其支付20000元货款义务后，其并未能提交有证据证明前述合同约定的其向马铁栓供货的证据。马铁栓对金尊公司已履行供货义务的主张亦不认可，故金尊公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人郑州金尊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 马 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 候李爽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执8号
万金成：
你与武井刚为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2392号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款500000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费11400元；申请执行费7400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年一月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1226执8号申请执行人:武井刚，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：万金成，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行武井刚与万金成为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人下落不明，一辆轿车正在拍卖，银行无存款，无房产信息，已被纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年六月二十六日书记员 邵修发
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5204号
原告蒲和平。
被告周美丽。
被告李雄。
本院于2016年5月16日受理了原告蒲和平与被告周美丽、李雄侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘琅
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执异26号
申请执行人：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成，该公司总经理。
被执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市河北区瑞海大厦*号楼*座**层。
法定代表人：孔翔宇，该公司董事长。
关于申请执行人宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司与被执行人天津国电海运有限公司纠纷一案，中国海事仲裁委员会作出的（2017）海仲沪裁字第004号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人天津国电海运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，被执行人天津国电海运有限公司于2017年9月6日向本院提出异议，主张（2017）海仲沪裁字第004号仲裁裁决中的债务金额存在错误。2017年10月31日，被执行人提出撤回异议申请。本院认为，被执行人提出撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许被执行人天津国电海运有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕胜利
审判员 杨 玲
审判员 陈建鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭越鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1487号
罪犯沈永邦。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二O一二年八月十日作出（2012）永刑初字第130号刑事判决，认定被告人沈永邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行。服刑期至二O一六年三月二十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯沈永邦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因会操获特殊奖励分1.5分，因禁闭被扣除奖励分20分，2014年因劳动之星、唱歌、三季度改造、广场舞比赛获特殊奖励分6.5分。2015年因电工培训、制止打架获特殊奖励分5分。截止2015年2月底，共获考核分100分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯沈永邦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈永邦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永邦减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3581号
原告：刘某，女，1980年9月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙某，男，1979年7月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年五月十九日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3581号原告：刘某，女，1980年9月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：孙某，男，1979年7月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年五月十九日代书记员 庄 丽