贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初808号
原告庄子刚，男，1974年4月27日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庄子贤，男，1962年12月26日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告庄子刚与被告庄子贤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄子刚及其代理人罗仁荣，被告庄子贤及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲兄弟，被告结婚后于1985年分家，对承包的土地进行了分割，1989年被告在原父母房屋正前方的责任田上修建一栋一层平房，将原告进户路改由被告房屋左侧通行，路宽2.8米。老房屋、院坝及围墙归原告所有。2013年原告将进户路硬化加宽为3.5米，2014年被告拆旧建新，将原告的围墙拆除后，占用原告的围墙宽0.4米、长5.5米建房，并将建房的砂石等杂物堆放在原告的进户路上，将所剩的石头堆放在原告管理使用的菜地中，该地原是我父亲承包的田，是我在管理，1998年换承包证时填漏了。原告要求被告停止侵权，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告赔偿侵占原告围墙经济5000元；2、判决被告清除其在原告进户路上堆放的杂物、以恢复原告的正常通行；3、判决被告清除其在原告菜地上堆放的石头，以恢复原告对菜地的正常使用。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年7月7日组长庄子斌出具的收条复印件1张，拟证明原告在硬化进户路时交款870元的事实；
3、现场照片3张，拟证明被告堆放杂物，影响原告正常生产、通行的事实；
4、《协约》复印件1份，拟证明原、被告分家的情况；
5、土地承包经营权证书复印件，拟证明原告承包土地的情况；
6、证人庄某1的证言，内容为：我是原、被告的堂叔，老屋基有一堵围墙，他们的父亲说围墙给庄子刚，当时写有纸，是老支书执的笔；关于争议的田，具体是如何分的我不清楚，现在淌水泥的进户路以前是田，第一轮分的时候是他父亲当家。
7、证人罗某的证言，内容为：我是原、被告的母亲，田是我们家分得的，他父亲说给庄子贤一栋房子、给小的(庄子刚)屋基，有电杆那里是分给庄子刚的；进户的路是庄子刚淌的，淌路时没有占着庄子贤的；围墙是属于以前的老房子，那里有一棵梨子树，是分给庄子刚的。
经举证、质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据表示不予认可；对3号证据的真实性无异议；对4号证据表示协议是事实，因原告第二天反悔，双方未签字；对证人庄某1的证言表示有意见，认为分家时证人未在场；对证人罗某的证言表示有意见。
被告辩称：被告修建的房屋是在自己的宅基证面积范围，没有侵占原告的围墙；被告堆放的杂物，没有影响原告的通行，是堆放在自己原房屋楼梯间的范围；菜园地是父母分给被告耕种和管理的，不是原告的菜园地，被告的石头是堆放在自己管理耕种的菜园地上，没有侵权，该地是1986年自己的父亲分给我的，我一直没有管理，因我父亲说给原告做，以后两兄弟分家才分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息；
2、宅基证复印件及海庄社区村委会的证明，拟证明被告修建房屋没有侵占原告的围墙；
3、现场照片6张，拟证明被告堆放的杂物是在被告管理使用的菜地和自己原来的楼梯间范围，没有影响原告的通行；
4、《协议书》复印件，拟证明原、被告分家的情况；
5、证人庄某2的证言，内容为：我是原、被告的叔叔，原、被告父亲在世时，将责任田平均分给原、被告，经过丈量，田的上面属于庄子刚，田的下面属于庄子贤，庄子贤就在下面建房。路有1.5米宽，菜园地是分给庄子贤的。
经举证、质证，原告对被告提交的1号证据表示无异议；对2号证据的真实性表示无异议，但不能证明围墙属于被告；对3号证据的真实性表示无异议；对4号证据有意见，不认可；对证人庄某2的证言表示有意见。
本院依职权对现场进行了勘查测量，经双方当事人在场，经测量，原、被告发生争议的地点位于招堤街道办事处海庄社区江纳组进组路左侧，1、争议的围墙已不存在，庄子刚住房右前面与庄子贤住房的右后面墙角两端有一相距分别为1.6米和1.5米宽的空地；2、争议的庄子刚的进户路为水泥路，位于庄子贤住房左侧，进户路的路口宽为3.7米，里面宽为3.25米；3、争议的田紧邻庄子刚进户路的右侧，长分别为12.5米和13.2米，宽分别为5.6米和4.4米。该笔录已经当事人当场签字认可，经质证，双方均表示无异议。
经本院审查，原告提交的身份证，证实了原告的出生时间等基本身份信息；原告提交的庄子斌的收条，证实2013年7月7日江纳组在实施通组水泥路的过程中，庄子刚为硬化其进户路，缴纳了材料费890元；原告提交的现场照片3张，证实了原、被告双方发生争议地点的现场状况；原告提交的土地承包经营权证书，证实原告作为户主承包的土地情况，但双方争议的田并未在其承包证上。
被告提交的身份证，证实了被告的出生时间等基本身份信息；被告提交的宅基证和及海庄社区村委会的证明，证实了被告原房屋宅基地的面积和四至界线，同时证实原、被告发生纠纷经村委会调解，未达成协议的事实；被告提交的现场照片6张，证实了原、被告双方发生争议地点的现场状况。
本院所作的现场勘查记录，证实了本案争议地点的现场具体情况。
上述证据，具备客观性和真实性，证据来源合法，本院予以认定。
原告出庭证人庄某1、罗某的证言及被告提交的庄某2的证言，双方证人证言相互矛盾，本院不予认定；原告提交的家庭《协约》及被告提交的家庭《协议书》，证实原、被告经他人在场，协议“分家”的事实存在，但均因双方反悔未签字或捺印而未达成协议，故该两份协议对双方当事人没有约束力。
经审理查明：原告庄子刚与被告庄子贤系同胞兄弟，1980年农村土地第一轮承包到户时，庄子贤单独作为户主承包了土地，庄子刚与其父亲等人，以其父亲作为户主承包了土地，1983年庄子贤在父母原老房屋的前面修建了房屋，该房屋于1998年10月28日补办了宅基证。原、被告父亲于1998年去世，在1998年农村土地第二轮延包到户时，庄子刚、庄子贤作为户主分别承包了土地。后原告庄子刚将父母原房屋拆除，修建为现居住的混合结构房屋，进出该户的道路从庄子贤房屋的左侧通行；2013年国家对该组通组公路实施水泥路硬化，原告将其进户路进行了水泥路面硬化，进入该户的路口宽为3.7米，里面宽为3.25米；2014年庄子贤将其住房拆除后重新修建(未办理相关建房审批手续)，建好房屋后，庄子贤将部分砂石紧邻其墙体堆放于庄子刚户通行的水泥路面，同时将建房所剩的部分石头、杂物堆放在庄子刚入户路右侧的地上(原是田)。为此，原告认为被告堆放在水泥路面的砂石影响了其通行，被告堆放在地上的石头、杂物影响了其对该地的管理使用，被告修建房屋时侵占了其围墙，后经村组干部及寨邻父老调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，本案原、被告发生争议的土地(原来是田、现为地)，双方均未提供承包该土地的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
一、关于被告庄子贤在原告庄子刚通行道路上堆放砂石是否影响原告的通行和构成侵权的问题
本院认为，原告庄子刚与被告庄子贤是亲弟兄关系，双方主要是因为兄弟“分家”而产生纠纷，且经村委会及寨邻父老多次协调，达成协议后双方又反悔而未达成协议，原、被告双方应当根据法律的规定和当地的风序良俗理智的进行妥善处理。现原、被告相邻而居，应当团结互助、和睦相处，按照方便生产、生活的原则，正确处理好通行、排水等方面的相邻关系，不得给对方造成妨碍。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”原告进出该户的道路是其唯一的通行道路，被告在2014年修建房屋后将砂石堆放于原告庄子刚通行的水泥路面后一直未清除，妨碍了原告的正常通行，被告庄子贤的行为损害了原告合法的通行权，已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。被告辩称“砂石是堆放在自己原房屋楼梯间的范围”，经查，原告于2013年硬化水泥道路，被告于2014年翻建房屋，其所称的“原房屋楼梯间”已不存在，且原告在2013年用水泥硬化该道路时被告并未提出异议，应视为被告对原告修建通行道路的认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；……。”故为了保护原告合法的通行权，被告庄子贤应当将其堆放在原告通行道路上的砂石清除。
二、关于被告庄子贤建房时是否侵占原告围墙、被告是否应当承担赔偿责任的问题
本院认为，被告庄子贤现居住的混合结构房屋系其将原房屋拆除后于2014年重新修建，被告庄子贤在重新翻建房屋时依法应当重新办理建房的相关审批手续。庄子贤重新修建房屋时，原、被告曾因被告建房占用土地发生纠纷，若原告认为被告建房时占用了其所有的长5.5米、宽0.4米的围墙，应当及时主张权利，现原告才向本院提起诉讼，认为被告建房时占用了其所有的围墙，但被告认为房屋是修建在自己的宅基证面积范围，未侵占原告的围墙。经本院现场勘查，争议地双方的房屋两角有一相距分别为1.6米和1.5米宽的空地，互不影响双方的采光、通风。原告庄子刚亦未提供充分证据证明被告建房时占用了其所有的围墙，其诉称被告建房时侵占其围墙的证据不足，故原告庄子刚要求被告赔偿侵占其围墙经济损失5000元的诉讼请求依法应当驳回。
三、关于原告请求被告清除堆放在原告菜地上的石头、杂物的问题
本院认为，原、被告争议的土地，双方均认可是原来承包的田，原、被告诉争土地属于海庄社区村民集体所有，该村村民可以通过承包等方式依法取得对该土地的管理使用权。原告庄子刚认为该土地系集体承包给其管理使用的土地，但其提交的《土地承包经营权证》并无该争议的土地，原告亦未提供其他证据证明其是该争议土地的合法管理使用权人，故本案涉诉土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案原、被告双方争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，争议之土地应先由人民政府进行确权。对处理决定不服的，才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，由于本案涉诉土地的使用权存在争议，原告无充分的证据证明其是争议土地的合法管理使用权人，故原告要求“被告清除堆放在原告菜地上的石头、杂物”的诉讼请求依法应当驳回。
据此，依照上述事实、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、由被告庄子贤清除堆放在其住房左侧原告庄子刚通行的水泥道路上的砂石；
二、驳回原告庄子刚的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄子刚负担50元，由被告庄子贤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人应在判决书生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一六年八月十日
书记员 杨华华