天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初235号
原告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县鼓楼区鼓楼东街道龙山巷32号。
法定代表人：刘木火，总经理。
委托诉讼代理人：余则文，男，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓村延吉道。
法定代表人：林开明，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。
原告福建九鼎建设集团有限公司与被告天津潭建科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建九鼎建设集团有限公司的委托诉讼代理人余则文、石小娟，被告天津潭建科技发展有限公司的委托诉讼代理人魏秀颖、马玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建九鼎建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款50546100.9元；2.请求依法确认原告对“创智天地项目”的建设工程享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费297415元、保全费5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告的工程款50546100.9元。2.确认原告在41546100.9元范围内对“创智天地项目”建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费297415元、保全费5000元。事实和理由:2011年11月26日，原、被告双方订立经合法备案的天津市建设工程施工合同，由原告作为承包人，承建被告为发包人的“天津潭建科技发展有限公司创智天地项目”，合同价款为262423117元。合同签订后原告于2012年2月19日正式开始施工。在原告施工期间，由于被告对创智天地项目规划条件反复变更，致使原施工合同中建设内容发生变化，使得原告的施工多次延误，建设工程已无法按合同约定日期2013年6月20日竣工。后，被告与原告又签订了《建设工程补充合同》，将创智天地项目建设内容进行调整，合同价款调整为144452606元。
合同调整后，虽被告支付工程款常常延期，但原告仍然垫资施工，到2014年2月，完成创智天地项目的大部分工程。原、被告双方于2014年3月29日签订补充协议，约定创智天地项目的竣工日期为2015年12月31日。2014年5月31日，被告突然通知原告创智天地项目停工，口头告知另行通知原告开工时间。
原告在创智天地项目上大量垫资，自2012年6月7日，被告开始支付工程款，被告前后仅支付原告42446358.06元的工程款，被告仍然拖欠原告大量工程款。被告于2015年9月28日委托第三方作出原告所承建创智天地项目的工程造价，为92992459元。在工程造价评估前，原、被告双方曾达成协议，被告同意在欠付工程款范围内，原告有权就承建的三栋楼（A1、A2、A3）和地下工程折价或拍卖的价款优先受偿。工程造价作出后，原告多次就确认的工程欠款要求被告支付，被告未支付，严重损害原告的合法权益。
被告天津潭建科技发展有限公司辩称，认可拖欠原告的工程款数额，同意原告要求被告给付工程款及优先受偿权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2011年11月26日，原、被告双方签订《天津市建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的位于天津市北辰区鸿仓都市工业园的“天津潭建科技发展有限公司创智天地项目”，工程内容：以施工图为准，本工程共5个单体，建筑面积约98270.97㎡，均为框剪结构，其中最高层数18层，地下2层，地下建筑面积：16100平方米。承包范围：建设单位所发图纸范围内以及工程量清单中全部内容包括：桩基工程、建筑工程、装饰、装修工程，电气工程、给排水工程、通风空调工程、弱点工程，消防工程，设备安装工程、采暖工程、室外工程以及各专业预埋管盒等。合同约定价款为262423117元。合同约定开工日期为2011年11月27日，竣工日期为2013年6月20日。后，双方又于2013年10月24日签订《建设工程补充合同》，对前述合同做出变更：1、本工程中4个单体1#、2#、3#楼（建筑面积合计26783.91㎡）及孵化中心B（建筑面积17287.06㎡）总建筑面积44070.97㎡取消建设。2、本工程中生产研发楼A实际总建筑面积调整为54093.93㎡，其中地上37993.93㎡，地下16100㎡。3、原合同价款调整为144452606元。4、其他相关条款均按原合同执行。
双方于2014年3月29日签订《补充协议》，明确了因创智天地项目规划条件变更，致使原施工合同中建设内容发生变化，调整后的建筑面积为54093.93㎡、工程价款为144452606元。因甲方（天津潭建科技发展有限公司）于2012年10月25日与天津市国土资源和房屋管理局签订有关上述项目的土地使用权合同，并于2013年10月25日取得施工许可证，综上，现因上述原因，乙方（福建九鼎建设集团有限公司）不能于原施工合同约定的竣工日期，即2013年6月20日完工。特此，双方一致同意，将创智天地项目竣工日期变更为2015年12月31日。
原告实际于2012年2月19日进场施工，2014年5月31日被告给原告发放《通知》，表示由于国家对房地产政策的调控造成金融资金缩减及天津市政府关于对工业地产的相关实施政策，致使该项目无法继续开发。经公司研究决定，潭建创智天地项目于2014年5月31日起全面停工。原、被告当庭共同确认，原告实际施工范围为创智天地项目生产研发楼A1、A2、A3及地下车库。
后，2014年6月10日，原、被告双方签订《已付款项确认书》，确认被告已向原告支付工程款41869453.25元，代垫电费574310.81元，代垫网络费2594元，共计42446358.06元。2014年7月6日，原、被告双方签订《协议》，认可项目停工后原告一直要求被告结付工程款，被告保证与原告确认工程造价后，半年内将工程款付清。2014年11月5日，原、被告签订《协议》，约定因被告不能向原告付清创智天地项目工程款，经双方协商，被告同意原告行使建设工程优先受偿权，被告同意将创智天地项目工程中A1、A2、A3号楼委托第三方进行评估，原告在被告欠付工程款范围内就上述三栋楼折价或拍卖价款优先受偿。2015年2月20日，原、被告签订《协议》，载明因被告违反约定，未向原告付清工程款，双方已就优先受偿权达成一致意见。现双方经充分协商后，一致同意双方共同选择造价评估机构对创智天地项目中A1、A2、A3号楼造价予以评估鉴定，被告同意以鉴定后接近拖欠原告工程款数额的建筑物折抵拖欠原告的全部工程款。2015年9月28日，福建闽才工程造价咨询有限公司接受被告委托，对创智天地项目中的生产研发楼A1、A2、A3号楼及地下车库A4出具造价审核结果为92992459元。经本院核实，该造价审核为包含人工费、材料费、机械费、措施费等的原告已完工程的工程款。
本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年8月3日作出民事裁定书，裁定冻结天津潭建科技发展有限公司的银行存款50546100.9元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的位于天津市北辰区鸿仓都市工业园的创智天地项目，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约对涉案项目的A1、A2、A3号楼及地下车库进行了建设施工。虽工程未能实际竣工，但系被告下发停工通知所致，原告仍有权就其已完成工程量价款要求被告支付。
对于原告的施工情况，被告认可原告对创智天地项目工程实际进行了施工，且结合建设工程施工许可证记载的施工单位以及施工日志等证据，能够证明原告为本案诉争工程的实际施工人。对已付款情况，双方庭审中共同确认被告已给付工程款数额为42446358.06元，结合原、被告双方的银行账户每笔工程款入账、出账金额、时间与所开具的收据均能相互吻合的情节，能够证明被告已给付原告工程款42446358.06元的事实。现鉴定机构对原告已完工程的工程款鉴定为92992459元，故被告欠付原告的工程款数额为50546100.9元，对原告要求被告支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告双方于2014年3月29日签订《补充协议》，将创智天地项目竣工日期变更为2015年12月31日。原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，对所承建的工程主张优先受偿。同时，原告在2014年5月31日停工之后，又于2014年11月5日与被告签订《协议》，对工程的拍卖折价作出约定并主张优先受偿权。原告一直积极主张自己的权利，其行使优先权未超过法定六个月的期限，符合主张优先受偿权的条件。原告在本次诉讼中主张在41546100.9元范围内对“创智天地项目”建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，未超出被告欠付的工程款数额，符合法定的优先受偿权的范围，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付欠付工程款50546100.9元以及确认对所承建工程的折价或拍卖价款在41546100.9元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津潭建科技发展有限公司给付原告福建九鼎建设集团有限公司欠付工程款50546100.9元；
二、原告福建九鼎建设集团有限公司在41546100.9元工程款范围内，对创智天地项目其承建部分的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297415元、保全费5000元由被告天津潭建科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
4、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。