浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第359号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：杭州市××楼。
负责人：张甲。
委托代理人：张乙。
被上诉人（原审原告）：严××。
委托代理人：包××。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安邦××）为与被上诉人严××保险合同纠纷一案，不服浙江
省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第509号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2009年5月20日受理后，依法组
成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议
的合议庭，于同年6月4日对本案进行了询问。上诉人安邦××
的委托代理人张乙、被上诉人的委托代理人包××到庭参加询
问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：严××就其所有的号牌为浙d×××
××小汽车向安邦××投保机动车商业保险，其中商业第三者
责任保险赔偿限额为500000元、车辆损失保险保险金额为4684
00元。保险期间自2007年10月25日零时起至2008年10月24日二
十四时止。2007年12月19日19时40分，严××驾驶保险车辆途
径绍兴市人民西路延伸段新三角修车店门口地方时，与宋某某驾驶的号牌为浙d×××××警小型普通客车发生碰撞，后浙d×××××警
车辆又与董某某驾驶的号牌为浙d×××××轿车发生碰撞，
造成车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定严
××酒后驾驶机动车逆向行驶发生事故，负事故全部责任。事
故发生后，绍兴市公安局交警支队事故处理大队委托价格评估
机构对事故车辆损失进行评估，其中保险车辆经评估车损为91
228元，实际支出修理费60000元，浙d×××××车辆经评估
车损为3275元，实际支出修理费3370元、浙d×××××警车辆经评
估车损为84815元，实际支出修理费与修复调试费共计84965元
。事故发生后，严××还支出事故车评估费4850元、拖车费、
停车费等608元。
原审法院审理认为：严××与安邦××之间的保险合同
关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律
法规的强制性规定，应认定合法有效。保险车辆发生交通事故
后，安邦××应当根据合同约定承担保险责任。首先，关于车
辆损失的问题。关于投保车辆的损失，评估损失为91228元，
实际支出60000元，应按实际支出计算。对浙d×××××车辆
车损因评估价格较发票价格略低，应根据评估价格确定损失，
为3275元。浙d×××××警车辆车损为84815元。安邦××辩称应按
照保险公司定损确定损失，因保险公司定损单未经投保人签字
认可，无法约束双方当事人，同时严××已经提供了由交警部
门委托的有资质的评估机构的评估报告，并且提供了维修费发
票等证据，可以证明因本次交通事故造成的保险车辆及三者车
辆的损失情况。其次，关于酒后驾驶免责条款的问题。安邦××辩称根据责任免除条款，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的
，保险人免责。但根据保险法关于免责条款效力的规定“保险
合同中关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时
应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”
。现严××否认收到保险条款，也否认安邦××已就免责条款
尽到明确说明某某，而安邦××亦未向法院举证，故该免责条
款对严××不产生效力。再次，关于受益某的问题。安邦××
辩称根据保险单特别约定第4条，“本保险第一受益某为中国
银行股份有限公司绍兴市分行”的约定，严××主张权利应当
提供还款证明或者授权证明，否则无权主张的意见。根据保险
法关于受益某的规定，“受益某指人身保险合同中由被保险人
或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人
可以为受益某”，而本案双方当事人签订的是财产保险合同，
故该保险合同中对受益某的约定不符合保险法的规定，安邦×
×上述辩解不予采纳。最后，安邦××辩称严××提供的发票
不能证明严××已经将相应费用支付给第三者的意见。因严×
×持有修理费发票等票据原件，可以证明严××已经支付了相
应款项。同时，根据保险法关于责任保险的规定，“责任保险
是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保
险”。严××在此次事故中负全责，其应当对第三者的损失进
行赔偿，故即使严××尚未支付相应款项，安邦××亦应对严
××对第三者所负赔偿责任某担保险责任。综上，严××因本
次交通事故造成保险车辆损失60000元、第三者车辆损失88090
元、施救、停车费损失608元、车辆修复检测费损失150元、评估费损失4850元，合计人民币153698元。因事故发生时严××
未投保交强险，严××亦同意对交强险财产损失限额2000元予
以扣减，故安邦××应当承担的保险赔偿金为151698元。该费
用明确、合理，亦未超过车辆损失险保险金额或者第三者责任
保险的赔偿限额，安邦××应当予以赔付。依照《中华人民共
和国保险法》第十八条、第三十三条、第五十条、第五十一条
之规定，判决：一、安邦××应支付给严××保险赔偿款人民
币151698元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回严××
的其他诉讼请求。案件受理费3399元，减半收取1700元，由严
××负担36元，由安邦××负担1664元。
上诉人安邦××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：被上诉人投保时，上诉人向其出具了保险单，保险
单有特别提示要求详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是
责任免除和投保人、被保险人义务。驾驶人酒后驾驶保险公司
不承担责任已成为一种规则，是驾驶人都明知的规则。酒后驾
驶时驾驶人对事故损失存在主观过错，不具有风险所要求的或
然性，不能成为保险标的，因此保险公司将酒后驾驶作为免责
条款具有合理性。本案被上诉人酒后驾驶的情形属于某某第三
者责任保险条款第六条第五款约定的免责情形，故对于本案事
故上诉人不承担赔偿责任。因此请求二审法院撤销原判，依法
改判上诉人不承担商业险中的赔偿责任。
被上诉人严××未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称
：1、上诉人方所主张的商业险条款并没有交付给本案被上诉
人，因此上诉人方所主张的酒后驾车免责条款，不属于双方签订的保险合同的条款，不存在是否可以适用的问题。2、上诉
人方所主张的酒后免责条款，是免除保险公司责任的条款，依
照保险法的规定，对于免责条款保险公司应当向保险人履行明
确说明某某。未履行该义务的，免责条款依法不产生效力，在
本案中上诉人没有证据证明已经就其酒后驾车的免责条款向投
保人履行了明确说明某某。所以即使存在该保险条款也违反法
律的相关规定，依法不产生法律效力。3、即使酒后驾车是违
反安某某的相关规定，但是作为投保人而言，其仅知晓其应受
到相应的行政处罚，在保险公司未履行告知义务的情况下，不
知道保险公司会不予赔偿，故上诉人的这一上诉理由也不能成
立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，酒后驾驶机动车虽然为《中华人民共和国道
路交通安某某》所禁止，但该行为应由行政机关进行处罚，而
酒后驾驶保险车辆造成损失是否应当赔偿，则是由投保人与保
险人间签订的保险合同所决定。故上诉人提出免责的上诉理由
应同时具备两个条件，第一，酒后驾驶保险车辆属于保险合同
中的责任免除条款；第二，保险人已就该免责条款向被保险人
作出明确说明。本案中，被上诉人否认收到上诉人提供的免责
条款，上诉人未能提供其他证据证明已向被上诉人提供了相应
的保险条款；虽然在机动车商业保险单（正本）印有“请详细
阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被
保险人义务”字样，但该部分内容只能认为保险人尽了提醒投保人注意的义务，不能认为保险人已经履行了就免责条款的概
念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理
人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的
明确说明某某。故上诉人安邦××提出的上诉理由不能成立，
本院不予支持。原审判决并无不当，依法应当予以维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3399元，由上诉人安××财产保险
股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月八日
代理书记员 张 娟