山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2759号
原告张红梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告临汾市金涌投资咨询有限公司，住所地临汾市尧都区平阳南街三和家园2号楼3单元702室。
法定代表人郜福明，该公司总经理。
委托代理人王玉芬，山西金贝律师事务所律师。
被告郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人王玉芬，山西金贝律师事务所律师。
被告王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人戴华艳，山西金贝律师事务所律师。
原告张红梅诉被告郜福明、王丽芳、临汾市金涌投资咨询有限公司（以下简称金涌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人李晓军、被告金涌公司的法定代表人郜福明、被告郜福明的委托代理人王玉芬、被告王丽芳的委托代理人戴华艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日至2013年6月4日，原告分四次借给被告金涌公司和郜福明240万元，并将资金分批打入被告郜福明个人账户。借款到期后，郜福明和王丽芳归还了120万元本金及相应利息，其余120万元本金及利息203400元，郜福明于2015年11月14日重新出具了条据。被告金涌公司与郜福明是共同借款人，依法应承担连带责任。由于借款发生在郜福明与王丽芳夫妻关系存续期间，被告王丽芳应对郜福明的债务承担连带责任。原告要求依法判决被告归还原告借款本金120万元，支付利息203400元，并自2015年11月15日起按月利率0.8%支付逾期利息；依法判决三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、收据复印件四份；2、中国工商银行存款凭证复印件一份；3、张红梅的工商银行账户交易明细复印件一组；4、张红梅中国建设银行账户交易明细复印件一组；5、张红梅尧都农村商业银行账户交易明细复印件一组；6、欠据复印件一份；7、临汾市平阳公证处公证书复印件一份；8、2015年11月14日，金额为120万元的收据（实为欠据）复印件一份；9、2015年11月14日，金额为203400元的欠据复印件一份；10、被告郜福明与王丽芳的结婚证复印件一份；11、（2015）临尧民初字第4064号民事判决书复印件一份；12、（2015）临尧民初字第2611号民事判决书复印件一份；13、（2015）临尧民初字第3730号民事判决书复印件一份；14、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终252号民事调解书复印件一份；15、2013年10月25日，郜福明与宁跃富签订的借款协议复印件一份；16、2013年6月13日，郜福明与张红梅签订的借款协议复印件一份；17、被告临汾市金涌投资咨询公司企业查询信息登记表一份。
被告金涌公司辩称，月利率0.8%是在我公司的理财行为，承诺的利息是0.8%。203400元本身就是利息，不应当再生息。张红梅在我公司的理财是公司行为，与其他人没有关系。公司承担全部责任。
被告金涌公司未向本院递交证据。
被告郜福明辩称，一、2011年金涌公司向张红梅借款240万元本金，借据是由公司出具的且加盖了公司的财务公用章，郜福明作为公司的法定代理人加盖名章，是职务行为。本案的借款是金涌公司的借款。二、关于原告提到已经归还的120万元的本金，不是郜福明和王丽芳共同归还的，郜福明与王丽芳在2015年11月6日已经协议离婚，归还120万元是被告郜福明用个人财产归还的，从离婚协议上看出归还120万元的房产是在郜福明名下。三、剩余120万元的本金和203400元的利息，张红梅与金涌公司在2015年11月14日重新做了一次结算，是由公司出具的两张凭证，与郜福明无关。
被告郜福明针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、离婚协议书及离婚证复印件各一份；2、补办收据申请及补办挂失申请复印件各一份。
被告王丽芳辩称，本案系被告金涌公司的借款，公司才是适格主体，被告王丽芳未在借据上签名，也不是被告金涌公司的股东，合同具有相对性，被告王丽芳不是本案合同相对人，不应以个人身份承担还款责任。本案所涉债务与被告金涌公司有关，并非单纯的被告郜福明的债务，原告仅仅以被告郜福明与王丽芳存在夫妻关系为由，要求被告王丽芳承担连带清偿责任，没有法律事实依据，不应支持。且被告郜福明在借据中加盖名章的行为是职务行为，2015年11月14日，原告与被告金涌公司经过对账结算，重新出具借据的是被告金涌公司。且此时原告明知被告王丽芳与被告郜福明离婚的事实，也明知被告郜福明用个人财产偿还公司借款的事实。
被告王丽芳针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、离婚协议书复印件一份；2、房屋买卖协议复印件一份。
经本院审理查明，2011年11月3日，被告金涌公司向原告出具金额为65万元的收款凭证。2012年7月3日，原告分四次分别向被告郜福明账户转账20万元、20万元、10万元、15万元，共计65万元。2012年7月4日，被告金涌公司、郜福明向原告出具金额为65万元的收据。2013年3月20日，被告金涌公司、郜福明向原告出具金额为60万元的收据。同日，原告向被告指定账户郜建峰账户转账60万元。2013年6月4日，被告金涌公司、郜福明向原告出具金额为50万元的收据。以上四笔款项共计240万元。2015年9月28日，被告金涌公司向原告出具欠条，载明：”今欠到张红梅壹拾陆万玖仟捌佰元整（169800），张红梅240万利息清至2015年9月8日，备注：2011.11.3，65万；2012.7.4,65万；2013.3.20,60万，2013.6.4,50万；0.8%计9个月，2015年9月28日。”2015年11月16日，被告郜福明、王丽芳委托原告处理位于山东省青岛市××区号房屋，以房抵债120万元。2015年11月14日，被告金涌公司、郜福明向原告重新出具金额为120万元的收据。同日，被告金涌公司、郜福明向原告出具欠条，载明：”今欠到张红梅贰拾万叁仟肆佰元整（203400），张红梅240万利息清至2015年11月14日。”此后，被告金涌公司、郜福明一直未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息，致使原告诉至本院。
另查明，被告郜福明与被告王丽芳于1989年9月5日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于一、本案三被告是否承担还款责任；二、本案所涉借款的本金及利息数额。针对焦点一，根据原告提供的证据，2011年11月3日至2013年6月4日，被告金涌公司、郜福明向原告出具四份金额共计240万元的借款，并按照月利率2%按月向原告支付利息。庭审中，原告与被告郜福明均认可，2015年11月16日被告郜福明以房抵债120万元。2015年11月15日，被告金涌公司、郜福明重新向原告出具收据及欠条，确认截止此时尚欠原告本金120万元，利息203400元。收据及欠条均是被告金涌公司、郜福明共同向原告出具，故被告金涌公司、郜福明应认定为共同借款人，应当承担还款义务。对于被告王丽芳是否承担还款责任一节，虽然被告郜福明、金涌公司于2015年11月15日重新向原告出具了收据，但原告与被告郜福明、金涌公司之间的借款实际发生在2011年11月3日至2013年6月4日，此时正是被告郜福明、王丽芳的夫妻关系存续期间，且被告邵福明、王丽芳于2015年11月16日委托原告处理房产，以房抵债，签订委托手续后重新出具欠条时，未明示二人已解除婚姻关系，二被告亦未提供证据证明本案诉争借款未用于夫妻共同生活，故被告王丽芳应对本案诉争借款承担还款责任。针对焦点二，本案所涉借款系240万元，在被告郜福明、王丽芳以房抵债120万元后，借款本金为120万元。对于原告主张利息一节，截止2015年11月14日的240万元本金的利息经双方结算为203400元，该约定符合法律规定，本院予以认定。对于本金120万元的2015年11月15日之后的利息，原告与被告郜福明、金涌公司之间的240万元借款虽未约定借款利息，但从原告提交的银行流水显示被告郜福明、金涌公司按照月利率2%向原告支付利息。但2015年9月8日及2015年11月14日的欠利息条中，双方明确约定240万元的借款月利率为0.8%，可见，原告与被告金涌公司、郜福明将利息变更为月利率0.8%，该约定符合法律规定，故该笔120万元借款的利息也应按月利率0.8%，自2015年11月15日起计算。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张红梅借款本金120万元及利息。利息分段计算，第一段利息为截止到2015年11月14日的利息203400元；第二段为按本金120万元，月利率0.8%，自2015年11月15日起至判决规定的履行期限止的利息。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17430元，由被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员郑娟
人民陪审员梁春雁
二〇一七年十月三十日
书记员周清清