安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终140号
上诉人（原审原告）：高华胜，男，1993年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：高玉岭，男，1964年6月9日出生，回族，住址同上。
以上二上诉人共同的委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
以上二上诉人共同的委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈效田，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：丁文韬。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告：范利峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
上诉人高华胜、高玉岭因与被上诉人陈效田、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财保亳州支公司）、原审原告范利峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人高华胜、高玉岭及原审原告范利峰共同的委托代理人罗记洋、被上诉人陈效田的委托代理人丁文韬、太平财保亳州支公司的委托代理人马超平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月1日，高玉岭驾驶皖F×××××号摩托车沿307省道亳州市谯城区赵桥乡大梁庄东西路由西向东进入307省道向左转弯时，与沿307省道由北向南行驶的由陈效田驾驶的皖S×××××号轿车发生碰撞，致陈效田、高玉岭及皖F×××××号正三轮摩托车乘车人高华胜受伤，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2015）第04001号道路交通事故认定书，认定高玉岭、陈效田负此事故的同等责任，高华胜无责任。皖F×××××号正三轮摩托车所有人为范利峰，该车无保险。皖S×××××号轿车所有人为陈效田，该车在太平财保亳州支公司投保有交强险和第三者商业险，其中第三者商业险限额为300000元，且不计免赔。保险期间均自2014年6月19日起至2015年6月18日止，该事故发生在保险期间内。高华胜受伤后在亳州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费3760.27元。高玉岭受伤后在亳州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费7272.96元。范利峰所有的车辆经评估，其评估价值为11260元，支付评估费800元。原审法院在审理过程中，高华胜、范利峰对于高玉岭应承担的赔偿部分自愿放弃。
原审法院认为：公民的身体及财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，高玉岭驾驶机动车与陈效田驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门处理，认定高玉岭、陈效田负事故的同等责任，高华胜无责任，对该认定原审法院予以认可。陈效田所驾驶的车辆在太平财保亳州支公司投保有交强险，故原告的损失先由太平财保亳州支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，应按双方在事故中的过错承担赔偿责任。本案中，高华胜的具体损失为医疗费3760.27元、误工费408.30元（68.05元／天×6天）、护理费626.16元（104.36元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、交通费180元（30元／天×6天），以上合计为5574.73元。高玉岭的具体损失为：医疗费7272.96元、误工费612.45元（68.05元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），原告仅要求700元、交通费270元（30元／天×9天），原告仅要求210元、护理费939.24元（104.36元／天×9天），以上合计为9734.65元，范利峰的具体损失为车辆损失费11260元、评估费800元，合计为12060元。因陈效田所有车辆在太平财保亳州支公司投保有交强险和第三者商业险，因此三原告的损失应由太平财保亳州支公司在交强险限额内优先赔偿。太平财保亳州支公司在交强险限额内赔偿高华胜医疗费4360.27元（医疗费3760.27元＋住院伙食补助费600元），在伤残限额内赔偿高华胜误工费408.30元、护理费626.16元、交通费180元，合计1214.46元。赔偿高玉岭医疗费5639.73元（医疗费4939.73元＋住院伙食补助费700元），超出交强险部分的医疗费2333.23元，因高玉岭、陈效田在此事故中负同等责任，太平财保亳州支公司在第三者商业险限额内赔偿高玉岭1166.62元（2333.23元×50%），在伤残限额内赔偿高玉岭误工费612.45元、交通费210元、护理费939.24元，合计1761.69元；在交强险限额内赔偿范利峰车辆损失费2000元，超出交强险限额内的10060元，由太平财保亳州支公司在第三者商业险限额内赔偿范利峰5030元（10060元×50%）。因高华胜第二次入院与第一次入院病历不一致，因此对高华胜所要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费的诉讼请求，原审法院不予支持。对高玉岭要求赔偿的营养费，因其未提供证据，原审法院不予支持。因三原告损失已由太平财保亳州支公司赔偿完毕，故陈效田在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告高华胜保险金5574.73元，赔偿原告高玉岭保险金8568.04元，赔偿原告范利峰7030元。二、被告陈效田在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告高华胜、高玉岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告高华胜、高玉岭、范利峰负担925元，被告陈效田负担300元。
宣判后，高玉岭、高华胜不服，上诉称：一审认定事实不清、适用法律不当。1、高华胜两次住院均是此次交通事故引起，两次住院产生的损失均应由被上诉人赔偿。涉案的事故认定书认定此次交通事故发生的时间为2014年11月1日，上诉人第一次到亳州市人民医院住院治疗时间为2014年11月4日，病历记载“患者（高华胜）车祸致背部疼痛伴头晕3天余”，由于第一次治疗效果不理想，2014年11月13日上诉人第二次到亳州市人民医院治疗，病历记载“车祸致背部疼痛12天余”。亳州市人民医院两次病历均能清晰地显示此次交通事故造成上诉人腰背部受伤，高华胜的受伤与此次交通事故具有直接的因果关系，且太平财保亳州支公司申请重新鉴定的前提就是认可受伤与此次交通事故具有因果关系。2、鉴定意见书及鉴定费发票应作为本案证据使用。高华胜的伤情经鉴定构成八级伤残，鉴定意见书无违法之处，应作为本案的定案依据，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由太平财保亳州支公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失176121.58元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈效田答辩称：1、对本次事故发生的事实以及责任认定无异议；2、高华胜在亳州市人民医院有两次住院记录，两次病程记录存在矛盾之处，第一次住院出院诊断为头部外伤及右上肢、双下肢损伤并无胸椎骨折一说，第二次住院是在第一次出院后三天诊断为胸椎骨折，且原审中原告并未作出合理解释，故被上诉人认为一审法院作出的判决是客观公正合理的，应予以维持；3、上诉费由上诉人自行承担。
太平财保亳州支公司答辩称：1、本次交通事故对高华胜所造成的损伤其已经通过第一次住院治疗终结，其第一次住院病历出院记录、出院诊断明确载明其出院伤情为头部外伤右上肢、双下肢损伤，并无胸椎骨折，且其出院情况中高华胜自诉头部、背部疼痛明显减轻，余无特殊不适，结合高华胜第一次胸椎正侧位放射报告单可明显看出本次交通事故仅造成高华胜头部外伤，右上肢及双下肢损伤，其背部外伤在第一次住院治疗已终结，其伤情并不存在胸椎骨折，因此其第二次入院伤情并非是本次交通事故所引起的，其损失与本次交通事故无任何因果联系，我公司不应予以赔付；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
范利峰同意上诉人的上诉意见。
高华胜、高玉岭二审举证及目的同一审（证据四的鉴定意见书是中联和新莱蒂克的两份鉴定）。另补充一份公平司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票和人民医院的说明一份，证明高华胜两次住院特别是第二次住院与此次交通事故存在因果关系。同时安徽公平司法鉴定所收取的鉴定费1000元，应当由被上诉人承担。
陈效田质证意见同一审。对高华胜、高玉岭二审提供的鉴定报告真实性无异议，但该报告系单方委托，对鉴定结果有异议，请法庭注意该鉴定报告是否在举证期限内提交。对医院出具的说明，其证据形式上应加盖医院的公章，应该有相关负责人签字，故对医院说明有异议。鉴定费不应当由陈效田承担，即使该鉴定依据是合理的，也应当由保险公司承担。
太平财保亳州支公司质证意见同一审。对高华胜、高玉岭提供的证据质证意见如下：1、对司法鉴定意见书及发票的三性均有异议，此份证据为当事人单方委托且委托时间是在一审终结之后，其证据不属于二审新证据，而且此份证据是上诉人在举证期限届满之后提交，不应作为认定本案的依据；对医院情况说明的质证意见同陈效田的质证意见；鉴定费不应由我公司承担。
范利峰对以上证据均无异议。
陈效田无证据出示。
太平财保亳州支公司二审举证及目的同一审，证明对免责条款及非医保用药的扣除尽到了明确的提示说明义务，且投保人签字同意。
高华胜、高玉岭质证意见同一审，另补充质证意见为：被上诉人保险公司应当举证证明上诉人的治疗用药哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，其次才是非医保用药予以扣除的问题。
陈效田、范利峰质证意见同高华胜、高玉岭的质证意见。
范利峰二审举证及证明目的同一审。高华胜、高玉岭、陈效田、太平财保亳州支公司质证意见均同一审。
本院对二审高华胜、高玉岭所举公平司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票和亳州市人民医院的说明予以认定。
本院查明的事实基本同一审，但与一审查明不同的是：高华胜因本次交通事故在亳州市人民医院住院治疗两次，第一次自2014年11月4日-11月10日，共计6天，花费医疗费3760.27元，第二次自2014年11月13日-12月8日，共计25天，花费医疗费14884.79元。经鉴定，高华胜的伤情构成八级伤残，其因此次交通事故的误工期为150天，营养期为60天，护理期为60天。
本案争议的焦点：1、高华胜第二次住院治疗是否因涉案交通事故造成的？2、涉案的两份鉴定意见书是否应予采信？如采信，鉴定费用应如何承担？高华胜、高玉岭补充争议焦点为：高玉岭的实际损失与一审判决认定的数额是否一致。
本院认为：一、高华胜第二次住院治疗也是因本次交通事故造成的，安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1276号鉴定意见书系太平财保亳州支公司申请重新鉴定，并由一审法院委托作出的，该鉴定意见分析说明处有如下内容：“被鉴定人高华胜因道路交通事故受伤，伤后病历记载：背部局部压痛，右下肢可见皮肤擦伤，已结痂，右上肢及双下肢局部青紫肿胀，压痛等临场表现。依据病史及影像片，被鉴定人头部外伤，背部外伤，右上肢及双下肢损伤，T2-T5椎体骨折的诊断成立。上述损伤符合外伤性损伤的特征，与本次道路交通事故之间存在因果关系。”本案上诉期间，安徽智立律师事务所委托安徽公平司法鉴定所对高华胜胸2-胸5椎体骨折与交通事故损伤因果关系进行鉴定，该所以皖公平司（2016）临鉴字第154号鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人高华胜胸2-胸5椎体骨折与2014年11月1日道路交通事故损伤之间存在因果关系。因公平司法鉴定所的鉴定意见系因高华胜、高玉岭对一审未认定安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定报告而提起的，应属新证据，不应认定其已超出了举证期限。两被上诉人也未举证证明公平司法鉴定所的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款规定的情形，其以该鉴定意见书系受害人单方委托为由要求法院不予采信，本院对其辩解不予支持。对安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1276号鉴定意见书、安徽公平司法鉴定所皖公平司（2016）临鉴字第154号两份鉴定意见书本院均予以确认，因安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定报告中关于高华胜伤残等级及营养期、误工期、护理期的鉴定意见与安徽中联司法鉴定中心的鉴定意见并无不同，故安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定费用由太平财保亳州支公司自行承担（该公司已支付），对安徽中联司法鉴定中心的鉴定费用2000元和安徽公平司法鉴定所的鉴定费用1000元均应予以认定，根据保险合同的约定，该部分鉴定费用应由陈效田按其过错比例来承担。二、本案中高华胜的具体损失为医疗费18645.06元（3760.27＋14884.79）、误工费10207.5元（68.05元／天×150天）、护理费6261.6元（104.36元／天×60天）、营养费30元／天×60天=1800元，住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、交通费930元（30元／天×31天），伤残赔偿金为24839元／年×20年×30%=149034元，精神抚慰金为24000元，鉴定费3000元。因高华胜、高玉岭在法定期限内提交的上诉状中并未提及高玉岭的赔偿数额有误，本院对此不予审查。对一审认定高玉岭和范利峰损失数额均予以确认。即高玉岭的具体损失为医疗费7272.96元、误工费612.45元（68.05元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），因高玉岭一审仅要求700元，故认定为700元、交通费270元（30元／天×9天），因高玉岭一审仅要求210元，故认定为210元、护理费939.24元（104.36元／天×9天），以上合计为9734.65元，范利峰的具体损失为车辆损失费11260元、评估费800元，合计为12060元。太平财保亳州支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿高华胜医疗费4360.27元，赔偿高玉岭医疗费5639.73元（医疗费4939.73元＋住院伙食补助费700元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿高华胜误工费10207.5元、护理费6261.6元、交通费930元、伤残赔偿金66839.21元、精神抚慰金24000元，合计108238.31元；赔偿高玉岭误工费612.45元、交通费210元、护理费939.24元，合计1761.69元；在交强险财产赔偿限额内赔偿范利峰车辆损失2000元。对超出部分，在商业险范围内赔偿高华胜50689.79元{［医疗费14284.79元（18645.06-4360.27元）＋营养费1800元＋住院伙食补助费3100元＋伤残赔偿金82194.79元（149034-66839.21）］×50%}，赔偿高玉岭1166.62元［（7272.96-4939.73）×50%］，赔偿范利峰5030元（10060元×50%）。综上，太平财产保险有限公司亳州中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿高华胜163288.37元（4360.27＋50689.79＋108238.31），赔偿原告高玉岭8568.04元（5639.73＋1166.62），赔偿原告范利峰7030元（2000＋5030）。对高华胜因本案支出鉴定费3000元，由陈效田承担1500元（3000×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01744号民事判决；
二、太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿高华胜163288.37元，赔偿高玉岭8568.04元，赔偿范利峰7030元；
三、陈效田于本判决生效之日起十日内赔偿高华胜1500元；
四、驳回高华胜、高玉岭、范利峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，由高华胜、高玉岭、范利峰负担40元，陈效田负担1185元；二审案件受理费1225元，由高华胜、高玉岭、范利峰负担40元，陈效田负担1185元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年三月二日
书记员 张宇楠
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。