wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终880号
上诉人（原审被告）：廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖崇秀，女，1970年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人廖瑞亮因与被上诉人廖崇秀民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖瑞亮的委托代理人黄玉琴、被上诉人廖崇秀的委托代理人陈登发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖瑞亮上诉请求：撤销（2016）闽0702民初157号民事判决，改判驳回廖崇秀的原审诉讼请求。事实和理由：廖崇秀所据以主张廖瑞亮向其借款的《借款凭证》不是廖瑞亮出具的，《借款凭证》中所加盖的方形和长形的廖瑞亮的印章不是廖瑞亮提供的，廖瑞亮也没有收取过王周姐出借的钱款，实际上廖崇秀是与福建南平创辉游乐投资有限公司发生借贷关系。
被上诉人廖崇秀辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。廖瑞亮的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
廖崇秀向一审法院起诉请求：请求判令廖瑞亮偿还廖崇秀借款本金141690元及利息60538元，并向王周姐支付从2014年7月23日至借款实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准计算利息。
一审法院认定事实：廖瑞亮于2011年2月24日以发起人的身份成立福建南平创辉游乐投资有限公司且为该公司的法定代表人（负责人）。廖瑞亮从2011年12月31日起，共8次向廖崇秀借款共计236160元，并约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年。廖瑞亮收到上述借款后，由福建南平创辉游乐投资有限公司向原告出具《借款凭证（借据）》8份，均载明出借人为廖崇秀，借款人为廖瑞亮，借款月利率为1.5%，借款期限为一年，及相应的借款金额。福建南平创辉游乐投资有限公司在《借款凭证（借据）》中的“担保单位”处盖章。后廖崇秀与廖瑞亮确定廖瑞亮的还款计划，并由廖崇秀的委托代理人吴安详在《借款凭证（借据）》上加盖的蓝色印章中“出借人”栏处签字确认，廖瑞亮在该蓝色印章中“借款人”栏处加盖私章确认。廖瑞亮分2次偿还部分借款本金共计94470元后，廖崇秀的委托代理人吴安详、陈登发分别于2013年6月21日、2014年7月22日在上述8份《借款凭证（借据）》中加盖的蓝色印章的两处“收款人”栏中签字确认。后廖瑞亮不再偿本付息，福建南平创辉游乐投资有限公司亦未履行连带清偿责任，廖崇秀遂提起诉讼。
一审法院认为，廖崇秀与廖瑞亮的债权债务关系有廖瑞亮出具的《借款凭证（借据）》8份在案为凭，足以认定，故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，予以确认和保护。故廖崇秀要求廖瑞亮偿还借款本金141690元及利息的主张，予以支持。根据《民法通则》第三十八条的精神，法人的法定代表人对外代表法人从事民事活动的负责人，是法人民事行为能力的主要实现者，廖瑞亮作为福建南平创辉游乐投资有限公司的发起人及法定代表人（负责人），其关于没有参与该公司管理，亦不知道福建南平创辉游乐投资有限公司有无廖瑞亮私章的抗辩意见，与常理不符，不予采纳。《借款凭证（借据）》是确认廖崇秀与廖瑞亮之间存在借贷关系的债权凭证，且廖瑞亮做出偿还借款的承诺及按约履行部分还款义务等行为均在《借款凭证（借据）》中载明，在廖瑞亮无证据证明《借款凭证（借据）》中所加盖的廖瑞亮私章为虚假的情况下，应认定廖崇秀向廖瑞亮履行了交付借款的义务，故廖瑞亮关于其没有收到廖崇秀出借借款的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：廖瑞亮应于判决生效之日起十五日内向廖崇秀偿还借款本金141690元及利息60538元，并从2014年7月23日起按照月利率1.5%的标准向廖崇秀支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖瑞亮对一审认定其有收到廖崇秀的借款及与廖崇秀达成还款协议的事实有异议，认为其未实施借款行为，未实际收到借款也未还款付息。廖瑞亮虽提出异议，但未提供证据予以证明，而经查，为证明双方间存在民间借贷关系，廖崇秀在原审中提供了八份《借款凭证》，每一份《借款凭证》中均体现借款人为廖瑞亮，在担保人处加盖福建南平创辉游乐投资有限公司的公章，且负责人处印有廖瑞亮的个人私章，借款金额共计236160元；同时在《借款凭证》的上方蓝色方框内明确了还款进度与方案，而廖瑞亮在借款人处盖私章，廖崇秀作为出借人亦确认收到廖瑞亮归还的本金共计94470元。就上述《借款凭证》分析，其一廖瑞亮是在借款人处盖私章，在其没有证据证明该私章为虚假的情况下，盖章与签名具有相同的法律效力，确认了借款事实，可以认定双方间存在借贷合意；其二，福建南平创辉投资游乐有限公司在担保人处盖章，其系担保人而非借款人；其三，若廖瑞亮从未收到廖崇秀的借款，廖瑞亮应当会向廖崇秀提出异议，则不会后续仍向廖崇秀出具多笔借款的《借款凭证》，且廖瑞亮在《借款凭证》上作出了分期还款承诺并已按约定的还款进度归还了部分本金，可以印证廖瑞亮收到了廖崇秀的借款。故原审法院认定廖瑞亮为借款人、已收到借款并归还部分本金的事实，证据充分，对廖瑞亮提出的该项异议，本院不予采信。另廖瑞亮认为一审遗漏认定廖瑞亮从1997年至今都居住在湖北，没有参与福建南平创辉游乐投资有限公司的经营管理的事实。廖瑞亮提出该项异议，二审中未提供证据，仅在原审中提供了荆州市福建商会出具的《证明》一份，但该份证明仅能证明廖瑞亮的居住情况，无法证明其作为福建南平创辉游乐投资有限公司的法人代表未参与公司的经营管理，且与本案不具有关联性，故对廖瑞亮的该项异议，本院不予采信。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。廖瑞亮向廖崇秀借款，双方已就分期还款达成一致意见，按照还款方案与进度的约定，廖瑞亮本应在2014年6月30日还清借款，但廖瑞亮逾期未还款，截至2014年7月22日，其尚欠廖崇秀借款本金94470元，现廖崇秀起诉要求廖瑞亮还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原审法院判令廖瑞亮还款，于法有据，应予维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，廖瑞亮与廖崇秀约定借款的月利率均为1.5%，符合法律规定，廖瑞亮应按照约定支付相应的利息。综上所述，廖瑞亮的上诉主张，缺乏事实与法律依据，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4333元，由廖瑞亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林卓丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1178号
原告贾炳忠，男，1962年9月15日出生，汉族。
被告陈文忠，男，汉族。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾炳忠撤回对被告陈文忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1178号
原告贾炳忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告陈文忠，男，50岁，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾炳忠撤回对被告陈文忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 张正豪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执178号
申请执行人楼凤飞
被执行人兰红英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17371号，依法向被执行人兰红英发出执行通知书，责令被执行人兰红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰红英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币105045.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执178号
被拘留人:兰红英公民身份号码:
本院在执行楼凤飞与兰红英（2017）浙0782执178号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对兰红英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4872号
原告：蒋雪贞，女，1970年10月14日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人:俞斌、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：朱绍武，男，1971年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人:程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告蒋雪贞与被告朱绍武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪贞的委托诉讼代理人俞斌、邓亚平及被告朱绍武的委托诉讼代理人程德土到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋雪贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法偿还原告借款本金250,000元，利息63,000元；本息合计313,000元（详见利息计算清单）；2.判决被告按本金250,000元，月息2分，自2017年元月20日起支付原告利息直至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要找到原告，并分别于2014年10月8日、2015年元月20日向原告借款人民币100,000元和150,000元，双方约定按月息3分计算利息，并由被告向原告出具了借条。但被告在借款后，只向原告支付了部分利息，之后就以各种理由推脱、拒绝归还任何借款本息，原告也多次向被告催还，被告都拒不归还。故原告为维护自身的合法利益，只得具状贵院，请贵院依法判决。
被告朱绍武未作答辩，也未提交相关证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告特别授权代理人对原告提供的被告出具的两张原始借条中的本金250,000元没有异议，但对借条中利率约定的内容有异议，认为利率约定内容的字不是被告所写，利息未经被告确认。对此，被告曾向本院提出申请，要求对借条内容进行笔迹鉴定，但经本院司法技术科多次通知，被告及其代理人未确定鉴定机构及未交鉴定费用，应视为被告放弃笔迹鉴定，且被告方未提供反驳证据证明其主张，故本院确定借条中双方约定了借款利率，其中叁分利率超出法律规定的标准，本院将在法律规定的范围内予以确定。2.被告代理人在庭审中陈述，被告向原告借款后，归还了原告15万元，其中提交银行交易明细清单转给原告8万元，另外7万元被告是用现金支付的，原告质证后承认被告通过银行转帐8万元属实，但对被告主张的7万元现金支付予以否认，被告又未提供其他证据予以佐证，因被告还款时，其借款利息已大于8万元，故本院确定被告归还原告的8万元属支付借款利息。
本院认为，被告朱绍武拖欠原告借款，有其出具的借条为据。现被告拖欠原告借款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任。
综上，对原告蒋雪贞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱绍武偿还原告蒋雪贞借款本金250,000元,并承担借款利息如下：其中借款本金100,000元从2014年10月8日起至本金归还之日止，按年利率24%支付利息，借款本金150,000元从2015年元月20日起至本金归还之日止，按年利率24%支付利息。（应扣除被告已付的8万元利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由被告朱绍武负担。（原告蒋雪贞已预交2998元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费5996元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1991号
罪犯滕笑笑，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年6月23日作出（2009）西刑初字第200号刑事判决，认定被告人滕笑笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（判决前全部缴纳）。2013年1月减刑十一个月。2014年7月减刑一年。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯滕笑笑减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕笑笑的悔改表现，有罪犯滕笑笑的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕笑笑在改造过程中受到表扬、记功、监狱级改造积极分子奖励各一次，考核积分13.6分，可以减刑一年。但该犯减刑一年后，刑期至2016年1月1日，没有足够的出监教育时间。因此，将北墅监狱报请的对罪犯滕笑笑减刑一年改为减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯滕笑笑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执500号
被执行人陈明华，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化程度，海南省海口市人，住略。
本院在执行被执行人陈明华犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第138号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人陈明华发出执行通知书，责令被执行人陈明华缴纳罚金人民币2000元，但被执行人陈明华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈明华财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢26号
申请执行人：邱美英，女，身份号码:330824196104093941。
被执行人：邹任兵，男，身份号码:330824198009243912。
本院在执行申请执行人邱美英与被执行人邹任兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4909号
申请执行人：吉永胜，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被执行人：余建新，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行吉永胜与余建新借款合同纠纷一案，依法向被执行人余建新发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市黄浦公证处于2015年9月22日作出的(2015)沪黄证执行字第344号执行证书确定的返还借款本金40万元，负担执行公证费500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4909号申请执行人：吉永胜，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人：余建新，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行吉永胜与余建新借款合同纠纷一案，依法向被执行人余建新发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市黄浦公证处于2015年9月22日作出的(2015)沪黄证执行字第344号执行证书确定的返还借款本金40万元，负担执行公证费500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年三月二十七日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6243号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构码证69006014-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区理想家园三楼。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，公司员工。
被告姚冠宇，男，年龄、民族不详，住敖汉旗新惠镇惠泽小区1号楼2单元302室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告姚冠宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚冠宇的起诉。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回对被告姚冠宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年十一月九日
书记员 闫亚为
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00028号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院
被告人吉某某，男，23岁，1989年12月3日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2011年8月3日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2012年11月15日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人贾建武，陕西趋同律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）45号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人贾建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韩城市人民检察院指控：2011年4月3日晚11时许，在韩城市108国道龙门镇留顺洗煤厂附近，陈某某等人因其开的车被被告人吉某某大车给闪了一下为由，将吉某某所驾驶车辆拦住，并对其进行殴打，吉某某从车上取出一把工具刀，将陈某某捅了两刀，致其受伤住院治疗。经韩城市司法鉴定中心鉴定，陈某某的身体损伤程度为重伤。公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某某的陈述，证人田某某、岳增辉、张某某的证言，发破案经过，抓获经过，扣押物品清单及照片，户籍证明，诊断证明，病历，公（韩）鉴（刑技）字（2011）069号鉴定文书，管制刀具鉴定书等相关证据，认为被告人吉某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时提请结合《中华人民共和国刑法》第二十条之规定予以判处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人吉某某的行为不构成故意伤害罪，属于正当防卫，不负刑事责任。
经审理查明：2011年4月3日晚11时许，陈某某等人开车在韩城市108国道龙门镇留顺洗煤厂附近，因超车与大车司机吉某某发生争执，遂将被告人吉某某所驾驶车辆拦住，并对其进行殴打，在殴打过程中吉某某从车上取出一把裁纸刀，将陈某某捅了两刀，致其受伤。经韩城市司法鉴定中心鉴定，陈某某的身体损伤程度为重伤。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人吉某某已赔偿被害人经济损失五万五千元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证有以下证据可证：
1、被害人陈某某的陈述，证实2011年4月3日晚10时许，他和田某某、岳增辉、张某某开车从山西往韩城方向走，行至龙门镇渚北村口时，因超车与开大车的司机吉某某发生争执，他将被告人吉某某拽下车，打了几拳，踢了几脚，田某某也打了吉某某几下，在他打吉某某的过程中，吉某某在他身上捅了两刀。后田某某开车将其送往医院。
2、证人田某某证言证实，2011年4月3日晚上他和陈某某、岳增辉、张某某一起开车从河津往韩城方向走，到龙门镇渚北村路口时，他们和一辆大车发生摩擦，陈某某开车拦住大车，他和陈某某到大车上将大车司机打了几拳，陈某某又将大车司机拉下来打，后陈某某告诉他被大车司机戳了两刀。肚子上一刀、腰上一刀。
3、证人岳增辉证言证实，2011年4月3日晚10时左右，他和陈某某、田某某、张某某在山西河津吃完饭开车向韩城走时，他在车上睡着了，到韩城刘顺洗煤厂附近时，陈某某叫醒他说让他给陈某某大哥打电话，说自己被捅伤了，接着他们就把陈某某送到医院，他看见陈某某左腹部、左肋骨处有刀伤。
4、证人张某某的证言，其证言与证人田某某的证言基本一致，并可与证人岳增辉的证言相互印证。
5、发破案经过，抓获经过，证实2011年4月3日23时7分，韩城市公安局龙门派出所接陈某某报称：在龙门镇留顺洗煤厂门口被车牌为陕E310**的半挂车司机捅伤，次日吉某某到韩城市公安局龙门派出所投案自首。后经鉴定，陈某某的身体损伤程度为重伤，该所于2011年6月13日转立为刑事案件进行侦查，吉某某在逃。2011年8月3日西庄派出所民警在西庄镇西王村二组将吉某某抓获。
6、扣押物品清单及照片、管制刀具鉴定书，证实作案工具不属管制刀具，系裁纸刀。
7、户籍证明，证实被告人吉某某生于1989年12月3日。
8、诊断证明、病历、公（韩）鉴（刑技）字（2011）069号鉴定文书，证实被害人陈某某诊断为：开放性腹部损伤，腹壁穿透伤，大网膜裂伤并脱出，腹腔积血，左侧胸腔积液。身体损伤程度评定为重伤。
9、辩护人提供的协议书、收条，证实被告人吉某某已赔偿被害人经济损失五万五千元。
10、法庭出示的谅解书、刑事裁定书，证实被害人对被告人表示谅解，被害人陈某某对附带民事部分撤诉。
11、被告人吉某某在侦查、庭审中对其作案的事实供认不讳，供证基本一致，足以认定。
本院认为：被告人吉某某在遭到不法侵害时，正当防卫明显超过限度致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人吉某某所犯罪名成立。应依法予以惩处，鉴于本案属防卫过当，且被害人有一定过错，案发后被告人吉某某认罪态度好，已赔偿了被害人经济损失，被害人表示谅解，故应依法对被告人吉某某减轻处罚。对其辩护人辩称应属于正当防卫，不负刑事责任的辩护意见，因与案件事实不符，且与法相悖，故不予采信。对被告人吉某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2013年8月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 王 萍
代理审判员 张延岚
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙娟娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2005号
原告：王开龙，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：蒋坤，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王开龙与被告蒋坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王开龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王开龙负担。
审判员 葛琳慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔纪祥
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00045号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某某，男。2014年12月7日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，同年12月31日被石首市公安局取保候审。2015年3月24日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日21时10分许，被告人王某某持“Ｂ”证驾驶中型自卸货车载一车树（核载1990ＫＧ，实载20160ＫＧ，超宽）由石首市小河口镇开往石首市城区，当车沿221省道行至石首市笔架山街道易家铺村6组路段时，遇前方周某某持“Ｅ”证驾驶二轮摩托车因故摔倒在地，因王某某驾驶超载、超宽的机动车，加之临危措施采取不当，导致在路面的周某某被货车的左前轮和左后轮碾压。事故发生后，被告人王某某积极抢救伤者，并在原地等候交警部门处置。后周某某在送往医院的途中死亡。被告人王某某归案后，赔偿了被害人的经济损失138000元，得到了被害人家属的谅解。经石首市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人王某某负该事故全部责任。经本院主持调解，�国人民财产保险股份有限公司石首支公司赔偿了被害人家属的经济损失290000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议、且有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、石首市公安交警大队石公交认字（2014）第201410431号道路交通事故认定书、被告人王某某的身份信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、被害人的身份信息、火化证明、户口注销单、本院（2015）鄂石首刑初字第00045号刑事附带民事调解书及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十八条的规定，超载驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人王某某积极抢�伤者，报警等待交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 王志宏
人民陪审员 唐海林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 喻 岑
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第99号
原告南京中富混凝土有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人任强农，该公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京五联基础设施建设有限公司，住所地南京市建邺区应天西路198号。
法定代表人季钢，该公司总经理。
原告南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）与被告南京五联基础设施建设有限公司（以下简称五联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中富公司的委托代理人彭远明到庭参加诉讼；被告五联公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中富公司诉称：被告五联公司在承建“岱山保障房管道路污水管道改造”工程施工中，向其采购了商品混凝土。经结账，被告尚欠其货款37260元未付。经其多次催要无果。现要求被告五联公司立即给付剩余货款37260元，并承担违约金5000元。
被告五联公司未应诉。
经审理查明：2013年2月，中富公司（乙方）与五联公司（甲方）签订《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》，约定就五联公司承建“岱山保障房管道路污水管道改造”工程，由中富公司向五联公司提供预拌混凝土。合同约定：结算期限为乙方于每月26日前向甲方提交本月（指上月26日至本月25日）所完成的预拌混凝土的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后3日内核实乙方月度已完成的预拌混凝土工作量，最后一批预拌混凝土供应完毕后，甲方在乙方提交结算资料后5日内结清全部的预拌混凝土工作量；付款方式和期限为甲方在次月10日前向乙方支付上月度预拌混凝土货款的80%，在主体工程浇筑结束30日内（最迟不超过2013年11月30日）付清全部货款；争议解决管辖法院为乙方所在地人民法院。合同附件二约定对不同强度等级抗渗标号的预拌混凝土综合单价作了具体约定，并约定如遇原材料价格调整混凝土单价则相应调整，甲方不能按时付款，承担逾期部分每日千分之一的滞纳金等。
另查明：2013年3月至同年11月，经双方四次结算，中富公司向五联公司提供的预拌混凝土价款合计77260元。五联公司分别于2013年5月14日、2014年4月3日给付中富公司货款30000元、10000元，剩余37260元未付。
本案在审理期间，中富公司自愿放弃主张的违约金诉请。因五联公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。逾期，五联公司未到庭应诉。
上述事实，有书证《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》、商品混凝土结算单、工商行政管理机关企业登记信息查询记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中富公司与被告五联公司之间签订的《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》，不违法法律、行政法规强制性规定，当属有效，受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，应承担本次纠纷责任。故对原告主张的剩余货款，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告五联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京五联基础设施建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京中富混凝土有限公司货款37260元。
二、驳回原告南京中富混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费857元、财产保全费470元，合计1327元，由被告五联公司负担。该款已由原告中富公司垫付，被告五联公司在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一五年四月三十日
见习书记员 刘 璐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终233号
上诉人（原审被告）：吴伟民，男，1978年5月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审被告）：刘金钿，女，1982年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：许锐浩，男，1978年6月28日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
上诉人吴伟民、刘金钿因与被上诉人许锐浩民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴伟民、刘金钿在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟民、刘金钿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 海
审 判 员 沈 国 斐
代理审判员 林 修 佳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈俊强（代）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5331号
原告：李慧斌。
委托诉讼代理人：康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：周长江。
原告李慧斌与被告周长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧斌的委托诉讼代理人康波到庭参加了诉讼。被告周长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60,000元及利息（自2014年2月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年1月7日，被告从原告处借款60,000元，双方未约定具体还款期限，自2014年2月3日起计息。后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告周长江经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2014年1月7日，被告向原告借款60,000元并出具承诺书一份，载明：“到期后，我将陆万元整（小写60000）的欠款全部偿还给李慧斌，我如有特殊情况，则在到期至少三天前，在申请允许的条件下，提前三天偿还至少一半左右的欠款额度，余额及时支付利息，绝不拖欠。以上借款的还款事宜必须提前三天处理完毕。本笔借款的还息日为2014年2月3日，过期按日5%收息。”截至庭审时，被告尚欠借款60,000元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的承诺书及收条确认了借款的事实及逾期还款利息的计算方式，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。既然原告已向被告提供借款，被告理应按约偿还，其在约定履行期限届满后，仍无故拖欠不还，实属无理。故，本院对原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求。被告未按约返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在承诺书中约定了逾期利息的起算时间及计算标准，但该计算标准为日5%，违反了国家关于利率的限制性规定，现原告主动调低计算标准，主张自2014年2月3日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告周长江经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长江于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李慧斌借款人民币60,000元及利息（自2014年2月3日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,800元，其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计2,950元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 司 萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1430号
罪犯王战峰，男，1981年2月12日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省临渭区人民法院于2013年4月1日作出（2013）临刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯王战峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王战峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯王战峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王战峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月19日至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初637号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张盾璞，男，1992年11月9日出生，湖南省郴州市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省郴州市苏仙区。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李丽，浙江文颂律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人张盾璞犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，同年11月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人张盾璞及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人李丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日3时50分许，被告人张盾璞手持菜刀至杭州市下城区华中南路668号巨地商务酒店2楼流年网咖，抢走网咖收银台的现金人民币1060元。
同年7月6日，被告人张盾璞在杭州市江干区被抓获。
另查明，案发后公安机关从被告人张盾璞处扣押现金人民币608元及菜刀1把、雨伞1把。
上述事实，被告人张盾璞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人张盾璞的供述与辩解，证人钱某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张盾璞以非法占有为目的，采用暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张盾璞持械抢劫，酌情从重处罚。被告人张盾璞归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案部分钱款已追回，可以酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张盾璞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币608元予以追缴，发还被害单位；犯罪工具菜刀1把、雨伞1把，予以没收；责令被告人继续向被害单位退赔违法所得人民币452元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 宋 晓 文
人民陪审员 杜 王 泺
二一六年十一月十六日
书 记 员 李芳（代）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第593号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄丽彬，男。因犯盗窃罪，于2012年8月16日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2014年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人何某滨，男。因本案于2014年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄丽彬、何某滨犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）深罗法刑一初字第627号刑事判决。原审被告人黄丽彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月13日，被告人黄丽彬、何某滨两人伙同犯罪嫌疑人“捞仔”（另案处理）经预谋，准备在深圳市罗湖区××村153栋六楼实施盗窃。当日13时许，由租住在该栋的被告人何某滨打开一楼防盗门，接应被告人黄丽彬和“捞仔”进入该栋楼房。之后，被告人何某滨在楼上负责望风，被告人黄丽彬和“捞仔”则负责实施盗窃，在605房内盗得被害人谢某甲联想笔记本电脑1台、黑色双肩电脑包1个、银项链1条。经鉴定，被盗的苹果平板电脑价值1449.76元人民币。
2014年12月30日14时许，被告人黄丽彬、何某滨两人采用同样的作案方式，再次至深圳市罗湖区××村153栋实施盗窃，在该栋301房内盗得被害人成某铜料1包。后两人逃离案发现场。
2014年12月30日17时许，被告人黄丽彬、何某滨在深圳市罗湖区东昌路62号迎宾馆2楼212房被抓获。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：铜料一包、作案工具L型螺丝刀一把、螺丝刀套头16把等；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、抓获经过、情况说明、被告人黄丽彬、何某滨的身份信息、被告人黄丽彬前科材料等；3、被害人陈述：被害人雷某、谢某乙、谢某甲、成某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人黄丽彬、何某滨的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；7、视听资料、电子数据：短信内容截面图、案发现场监控录像及截图、被告人何某滨指认案发现场的照片。
原判认为，被告人黄丽彬、何某滨以非法占有为目的，采用入户手段，秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。本案中三名被害人谢某甲、成某所陈述的失窃物品与二被告人所供述窃得的物品存在部分差异，而被害人所陈述失窃的物品未有缴获，没有其它证据予以佐证，故应以二被告人所供述的盗窃物品与被害人失窃物品相吻合的部分作为犯罪数额。故，认定被告人黄丽彬、何某滨盗窃被害人谢某甲联想电脑一台，盗窃被害人成某铜料1包。在共同犯罪中，被告人黄丽彬，起主要作用，是主犯；被告人何某滨，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄丽彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄丽彬有两次前科，且后罪与前罪属同类罪行，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄丽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、被告人何某滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。三、缴获被告人黄丽彬的上述作案工具，予以没收，依法处理；查获被告人何某滨吸食的海洛因，予以没收，依法销毁。
宣判后，原审被告人黄丽彬不服提出上诉称：1、深圳市罗湖区人民检察院指控其在××村602房内盗得被害人谢某乙白钻1个、金戒指1个、金项链1条、宝石金胸章1个、金原料12克；另在××村153栋盗窃被害人成某黄金项链1条、男工戒指一个、女士戒指2个、吊坠1个，但其根本就没见过上述物品；2、其是从犯。一审量刑过重，请求二审改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人黄丽彬未提出新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄丽彬、原审被告人何某滨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决并未全部认定公诉机关所指控的物品和金额，而是根据现有证据仅认定二人盗窃的物品为被害人谢某甲联想电脑一台，盗窃被害人成某铜料一包，黄丽彬关于所盗窃物品的相关辩解原审法院已予以采纳，对其相关上诉理由本院不予采纳。黄丽彬积极实施盗窃行为，在本案中起主要作用，是主犯，其上诉辩称系从犯的理由不成立，本院不予采纳。何某滨帮助望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄丽彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐雪霞（兼）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初16号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾兰真，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被融水自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于融水自治县看守所。
辩护人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人贾兰真犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人贾兰真及其辩护人唐汉辉、被害人家属韦祥辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日17时许，被害人韦某乙因被告人贾兰真放在融水县良寨乡归坪村平茶屯球场的猪影响公共卫生而与被告人贾兰真发生争吵，在争吵过程中，被害人韦某乙用前来劝架的其妻子韦某甲的拐杖击打被告人贾兰真的左手腕，被告人贾兰真随即举起之前拾起的火砖砸向被害人韦某乙，被害人韦某乙被火砖砸中右脸后仰面倒地致颇脑严重损伤，并于2015年9月22日因医治无效死亡。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、现场勘查记录、提某、辨认笔录及鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人贾兰真故意伤害他人身体致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人贾兰真请求他人帮忙报案并在现场等候，且能如实供述其犯罪事实，可视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贾兰真对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人唐汉辉提出，被告人贾兰真占用公共球场放养猪，被害人韦某乙本可以通知村委来处理，但其直接拿砖来打猪，又持拐杖来打被告人，对引发本案具有一定过错，被告人贾兰真案发当日喝了酒，比较冲动，导致案件的发生。被告人贾兰真案发后叫人报警并在原地等候公安民警前来调查处理，具有自首情节，事后又主动支付了被害人的医疗费用及丧葬费等，请法庭根据被告人贾兰真的犯罪情节给予适用缓刑。被害人家属韦祥辉则提出，被告人贾兰真在案发后没有对被害人家属进行赔偿，建议法庭对其判处死刑。
经审理查明，2015年9月20日下午5时许，被害人韦某乙（男，1943年7月12日出生，72岁）因认为被告人贾兰真放养在融水苗族自治县良寨乡归坪村平茶屯球场的猪影响公共卫生，与贾兰真发生争吵。在争吵过程中，被告人贾兰真捡起地上的一块砖头握在手上，被害人韦某乙拿起前来劝架的其妻子韦某甲的拐杖击打被告人贾兰真的左手腕，被告人贾兰真随即用手中的砖头砸向被害人韦某乙头面部，被害人韦某乙被砖头砸中右脸后仰面倒地受伤。被告人贾兰真见韦某乙倒地后叫旁边的群众贾某甲用电话报警并在现场等候。公安机关接警后指派民警出警并联系良寨乡卫生院出诊。民警赶到现场后，经询问，被告人贾兰真如实交代了自己持砖头将韦某乙砸伤的事实。当日，被告人贾兰真被传唤到案。韦某乙伤后被送良寨乡卫生院抢救，后因伤情严重转上级医院治疗，××情变化，送拱洞乡卫生院检查，后经家属同意送回家中，2015年9月21日凌晨，韦某乙的家属再次呼叫救护车将其送融水苗族自治县人民医院抢救，后因重型颅脑损伤引起中枢呼吸循环衰竭，经抢救无效于2015年9月22日死亡。经融水苗族自治县公安局鉴定，韦某乙系被钝器击打头部倒地致颅脑严重损伤死亡。
另查明，被告人贾兰真在案发后支付了全部的医疗费用及丧葬费用。在本案审理过程中，经本院依法询问，被害人家属韦祥辉表示，决定对被告人贾兰真另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人贾兰真及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《接处警记录登记表》、《受案登记表》、《出警经过》；2、《提某》、《提取痕迹、物证登记表》；3、《转出记录》、《居民死亡医学证明书》；4、证人贾某甲、韦某甲、李某、贾某乙、刘某甲、刘某乙、杨某的证言；5、被告人贾兰真的供述与辩解；6、《解剖尸体通知书》、《鉴定意见》、《鉴定意见通知书》；7、良寨乡归坪村民委员会《证明》；8、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》、《现场勘验笔录》及现场照片；9、《到案经过》；10、被告人贾兰真及被害人韦某乙的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾兰真未能正确处理与他人之间的矛盾，持砖头故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾兰真犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人贾兰真犯罪后主动叫群众报案，并在原地等候民警，在接受调查询问时如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人韦某乙首先对被告人贾兰真使用轻微暴力，对引发本案具有一定的过错，依法可以对被告人贾兰真酌情从轻处罚。案发后，被告人贾兰真支付了被害人的医疗费用及丧葬费用，具有一定的悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人贾兰真犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚，对被告人贾兰真及辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。本案中，被告人贾兰真持砖头打击被害人致命部位，造成一人死亡的严重社会危害后果，不具备适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与法律规定相悖，不予采纳。对被害人家属韦祥辉提出判处被告人死刑的意见，与法律规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子的要求不符，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾兰真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2028年9月19日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
审 判 员 谭 琴
人民陪审员 刘彩琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁 华
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0051-2号
申请执行人曹更立，男，1961年6月16日出生，汉族，河北省望都县人。
被执行人李军，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1957号民事判决书，曹更立与李军餐饮服务合同纠纷一案中。生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1957号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 许建民
审判员 张洪亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0051-2号
申请执行人曹某某，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人李某某，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1957号民事判决书，曹某某与李某某餐饮服务合同纠纷一案中。生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1957号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 许建民
审判员 张洪亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63942号
原告：刘金钟，男，1947年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，组织机构代码96471813-X。
代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告刘金钟与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金90035元、施救费800元、评估费4500元、拆解费9000元，共计104335元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年10月28日原告为浙Ｃ×××××奔驰轿车在被告处投保商业险。2016年7月13日19时，陈媛驾驶被保险车辆行驶至大港港明里8号楼北侧，由于未安全驾驶致使车辆撞上井盖，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，陈媛承担事故的全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为90035元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费800元、评估费4500元、拆解费9000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为原告单方委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估的被保险车辆车损失过高，被告的定损额仅为38740元，要求重新评估。原告主张的施救费过高，按天津市救援拖运收费标准同意赔偿500元，评估费、拆解费不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理查明的事实：2015年10月28日陈媛为浙Ｃ×××××奔驰轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为135752元。后经被告批改，将被保险人变更为原告。2016年7月13日19时，陈媛驾驶被保险车辆行驶至大港港明里8号楼北侧，由于未安全驾驶致使车辆撞上井盖，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，陈媛承担事故的全部责任。后被保险车辆在天津市滨海新区××祺东汽车修理厂进行了拆解，原告支付拆解费9000元。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为90035元（注明工时费为5300元），为此原告支付评估费4500元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费800元。被保险车辆在天津同顺通汽车修理有限公司进行了维修，原告支付维修费90035元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告，维修费、施救费、拆解费、评估费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，且实际进行了维修，原告已经支付了维修费，被告认为数额过高，要求重新评估，但被告未对该评估报告的客观性和合法性提供否定的证据，本院对天津市天意机动车鉴定评估有限公司的评估结论予以认定。被保险车辆损失90035元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告为两车支付的施救费、拆解费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。拆解费按工时费5300元的50%确定为2650元。被告对施救费不予认可，拆解费、评估费不属保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘金钟车辆损失保险金90035元、施救费800元、拆解费2650元、评估费4500元，共计人民币97985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1193.5元，原告负担72.5元，被告负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年十月十三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终11号
上诉人(原审被告)：刘九海，男，1972年10月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号（金桥大厦）。
诉讼代表人：北京京华信托投资公司破产管理人，负责人潘津良。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
原审被告：北京城乡房屋建设开发有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人：王幼力，董事长。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
上诉人刘九海因与被上诉人北京京华信托投资公司（以下简称京华公司）及原审被告北京城乡房屋建设开发有限责任公司（以下简称城乡公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民初217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
京华公司在一审中诉称，1996年京华公司从北京渔阳房地产开发公司（后经工商变更登记为北京鑫兆房地产开发有限责任公司，后又被城乡公司吸收合并）取得北京市平谷区建设街丙5楼2-3-6号房产，办理了房产权证。但北京渔阳房地产开发公司在京华公司不知情下，将房产擅自出售给被告刘九海。2011年一审法院受理京华公司破产案件后，指定破产管理人对包括前述房产在内的属于京华公司的全部破产财产进行清理处置。2013年被告刘九海在一审法院向破产管理人提起诉讼，他要求将房产过户至其名下，一审法院没有支持刘九海主张，判决驳回刘九海诉讼请求。由于城乡公司擅自出售、刘九海实际占有本案标的房产行为，致使属于京华公司全体债权人所有的破产财产无法处置变现，破产管理人为维护京华公司全体债权人合法权益，请求法院查清两被告侵权事实，向京华公司返还破产财产。故，京华公司请求一审法院判令刘九海、城乡公司返还北京市平谷区建设街丙5楼2-3-6号房产（房屋所有权证平全字第007**号），并依法承担本案诉讼费。
一审法院在向二被告送达起诉状后，刘九海在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，及第三十三条（一）之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，其经常居住地及不动产所在地均在平谷区，应由北京市平谷区人民法院管辖。故，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审查认为，原北京鑫兆房地产开发有限责任公司由城乡公司吸收合并，且北京鑫兆房地产开发有限责任公司于2016年3月23日被核准注销，故本案被告变更为城乡公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”一审法院于2011年3月23日作出（2011）二中破字第07248-1号民事裁定，受理了申请人京华公司清算组对京华公司的破产清算申请；并指定京华公司清算组为该公司的管理人。现京华公司提起的本案诉讼，系有关债务人的民事诉讼，依据上述破产法之规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回了刘九海对本案管辖权提出的异议。
刘九海不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。刘九海认为，原审裁定不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十三条（一）之规定。同时认为，本案上诉人与被上诉人是因为物权归属有争议，上诉人事实上不是被上诉人的债务人，两者之间没有债权债务关系，所以裁定中认定本案系有关债务人的民事诉讼也是错误的。
本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该条款是对破产程序中的破产衍生案件的专属管辖之规定。本条所称“债务人”是指不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务的企业法人，即破产债务人。与破产债务人有关的诉讼，只能由受理破产申请的人民法院管辖。经查，一审法院于2011年3月23日作出（2011）二中破字第07248-1号民事裁定，受理了申请人北京京华信托投资公司清算组因京华公司不能清偿到期债务，严重资不抵债对京华公司提起的破产清算申请；并指定北京京华信托投资公司清算组为京华公司的管理人。本案系由京华公司提起的民事诉讼，与正在破产清算中的京华公司有关，属于前述法条规定的“有关债务人的民事诉讼”，系破产衍生案件，只能向受理上述破产申请的一审法院提起。这与上诉人与被上诉人之间权属争议的性质无关。因此，原审裁定中认定“京华公司提起的本案诉讼，系有关债务人的民事诉讼”，并无不当。
因此，一审法院对本案有管辖权。一审法院作出裁定驳回刘九海的管辖权异议申请，并无不当。上诉人刘九海的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人刘九海负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年二月十六日
书记员 张铱婷
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初46号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人谭某某，曾用名谭某甲，又名李某，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市通川区，现住南江县X镇X苑*单元*楼*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被南江县公安局取保候审，2017年3月2日被南江县人民检察院取保候审。
被告人岳某，曾用名岳甲，男，汉族，高中文化，四川省南江县人，住南江县X镇X街*号*室。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被南江县公安局取保候审，2017年3月3日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人谭某某、岳某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人谭某某、岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日4时许，谭某某、岳某在南江县“世纪朝阳大饭店”8楼走廊上与曹某因言语不和产生纠纷并打架，被保安劝阻之后，谭某某和岳某再次用拳脚、灭火器殴打曹某，致曹某头面部、右手掌受伤。2016年8月26日经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，曹某本次损伤程度属轻伤二级。被告人谭某某、岳某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人在故意伤害犯罪中所起作用相当。被告人谭某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后被告人谭某某、岳某已赔偿了被害人曹某的经济损失并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书，二被告人的人口信息查询表、归案情况说明，病历资料、谅解书等书证，证人刘某某、辜某某、岳某乙、唐某、肖某的证言，被害人曹某的陈述，被告人谭某某、岳某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查、辨认笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、岳某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从为宜。被告人谭某某在犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岳某到案后能够如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，结合司法行政机关的社会调查评估意见，本院决定对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年四月七日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0909号
原告刘某。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律事务所法律工作者。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钱兴宝，被告陈某及其委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍相识。2009年初举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名陈X。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。双方经常为琐事发生冈吵。原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，现起诉要求1、原告与被告离婚；2、原、被告所生之子由原告抚养；3、被告承担诉讼费用。
被告陈某辩称，原、被告婚前婚姻基础牢靠，婚后感情很好。虽然双方有过冈吵，但并没有达到法律规定的感情破裂的程度。原告此次提起离婚诉讼，被告感到十分的突然，很不理解，因为双方之前没有任何的冈吵。请求法庭依法驳回原告的诉请，给双方一个和好的机会。
经审理查明，原、被告双方于2008年农历5月初七经人介绍相识。2009年农历正月初三举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名陈X。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。虽然原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，但原告经本院劝说撤诉后，双方一直在一起生活。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告刘某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十月八日
书记员 刘 禹
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00217号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦某某，男。2014年3月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月4日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪一案，于2014年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年，被告人秦某某分别向毛某某、万某某购买了二人位于丰都县江池镇横梁村3社小地名大湾品、麦田湾处的马尾松树林。2014年3月11日至12日，被告人秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下对其购买的上述林木进行砍伐，实际砍伐马尾松林木共计111株，并雇请李某某、何某某、周某某帮其搬运砍伐的马尾松，被砍伐的马尾松林木一部分被运往被告人秦某某自己的林木加工厂加工后销售给夏木华，其余部分遗留在砍伐现场。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人秦某某滥伐林木的活立木蓄积为32.753立方米。
2014年3月18日，公安民警电话通知被告人秦某某到公安机关接受调查，被告人秦某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某、何某某、毛某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，现场指认笔录及其照片，重庆市林业司法鉴定中心（2014）物鉴字第044号鉴定书，被告人秦某某的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某在接到公安机关要求其去接受调查的电话后即到了公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，视为其自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人秦某某有自首情节，认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 秦雪琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第52号
原告：中国银行股份有限公司某某支行。
代表人：朱某某。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司某某支行与被告李某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司某某支行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司某某支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告中国银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 朱海南
二〇一四年四月一日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第52号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。
代表人：朱永盛，公民身份号码：330224196109180013该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李建辉。
被告：吴延伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告李建辉、吴延伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司奉化支行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 朱海南
二〇一四年四月一日
书记员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3679号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人汪子力，该公司经理。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告曾泓霖，男，汉族，1995年2月7日出生，住四川省内江市中区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告曾泓霖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月二十日依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告曾泓霖经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2012年8月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计1，108元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告为被告所居住的小区提供了物管服务的事实及认定了原告收取相关费用的依据合法。
被告曾泓霖未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理至2013年10月31日止，被告曾泓霖为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场1幢1单元xx层xxx号，建筑面积59.37平方米。被告曾泓霖入住后，亦按约定支付了截止201３年２月１日前的物管等费用。
另查明，《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》[南市物发（2009）77号文件]中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为，原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告曾泓霖应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为59.37㎡×1元／㎡／月×15月＝890.55元，生活垃圾处理费6.5元×15月＝97.5元（2012年8月1日至2013年10月31日止），合计988.05元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾泓霖在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理各项费用共计988.05元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告曾泓霖应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾泓霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯雨欣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2429号
申请执行人姚国熙，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2418号民事判决书，受理姚国熙申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、姚国熙申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额12000元及利息，未实现的债权数额12000元及利息，申请执行人姚国熙在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd366258-8c5e-4eaf-9ff7-a84e0117dab9&imgId=YmQzNjYyNTgtOGM1ZS00ZWFmLTlmZjctYTg0ZTAxMTdkYWI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1788号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：鲁兰君，职务行长。
被执行人：潘东才，男，1964年5月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郭巧梅，女，1969年12月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人潘东才、郭巧梅金融借款合同街纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4880号民事判决书，被执行人潘东才、郭巧梅应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还1496797.18元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行。截至2017年7月19日，被执行人潘东才、郭巧梅尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款1496797.18元及利息，并负担本案案件受理费18272元，公告费600元，申请执行费17368元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人于被执行人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 维 伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1788号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：鲁兰君，职务行长。被执行人：潘东才，男，1964年5月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：郭巧梅，女，1969年12月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人潘东才、郭巧梅金融借款合同街纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4880号民事判决书，被执行人潘东才、郭巧梅应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还1496797.18元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行。截至2017年7月19日，被执行人潘东才、郭巧梅尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款1496797.18元及利息，并负担本案案件受理费18272元，公告费600元，申请执行费17368元。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人于被执行人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月三十一日书记员 李 维 伦
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初359号
原告叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告叶洪诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告叶洪的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月12日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月12日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于长寿区某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月12日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初359号原告叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告叶洪诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告叶洪的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月12日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月12日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于长寿区某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月12日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初766号
原告王某耀，男，生于1955年10月7日，汉族。
被告王某，男，生于1974年7月25日，汉族。
本院于2016年4月7日立案受理原告王某耀诉被告王某解除收养关系纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某耀、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某耀诉称，王某本系渠县安北乡双凤村人，由于其家庭困难，1987年经人介绍，我与前妻李兴珍（已去世）收养了王某，没有签订任何书面协议，也没有办理登记手续。王某在我家中没有作出多大贡献，最近几年来我和王某关系恶化，故起诉要求依法解除收养关系。
被告王某辩称，我自十三岁时便到原告家中给原告当儿子，在过去的将近三十年间，我作为原告家庭的一员，对这个家庭是有贡献的，对老年人也是很孝敬的。由于最近几年有一些分歧和误会致使原告对我不满，但不完全是我一人的责任。我也愿意改正做得不好的地方，不同意解除收养关系。
经审理查明：被告王某本系渠县安北乡双凤村人。1987年，经王某成、陈某胜介绍，原告王某耀与被告王某的亲生父母达成口头协议，同意原告王某耀收养被告王某，但没有办理收养登记手续，之后被告王某便跟随原告一家人生活并成家立业。原告王某耀与其前妻李兴珍在收养被告王某时已育有两个女儿。2010年5月，原告的前妻李兴珍去世。李兴珍去世后，原告经介绍与他人再婚，由于再婚的时机选择问题，与子女产生意见分歧。之后，原告王某耀又因结婚后的住房、借钱买房等问题与被告王某产生矛盾，故原告起诉要求与被告解除收养关系。
以上案件事实有原、被告身份户籍信息及当庭陈述予以佐证。
本院认为，1、关于收养关系是否成立的问题。原被告双方自1987年建立事实上的收养关系，虽未办理收养登记手续，但相互之间的收养关系形成于《中华人民共和国收养法》施行之前，根据1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”的规定，本案双方当事人之间的收养关系认定应当适用《中华人民共和国收养法》出台之前的相关规定。根据1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法收养手续，也应按收养关系对待。”的规定，被告王某作为原告王某耀与李兴珍（已去世）的养子已有接近三十年的时间，该事实收养关系早已得到群众与亲友的公认，故而应当认定双方的收养关系成立。
2、关于是否应当解除双方之间的收养关系问题。根据1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条的规定，原告诉请解除双方之间的收养关系，应当适用《中华人民共和国收养法》关于解除收养关系的规定。本案是收养人与成年被收养人之间的解除收养关系纠纷，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”从本条可以得出，养父母与成年养子女之间收养关系的解除，可以通过协商的方式处理，当不能达成协议时，应当以关系是否恶化、无法共同生活为裁判标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方在不能达成协议时，原告欲解除与被告之收养关系，应当举证证明其与被告确已达到关系恶化、无法共同生活的程度。然而在审理过程中，原告并没有提出充分的证据证明其与被告的关系达到恶化、无法共同生活的程度，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
经过审理，本院了解到，原被告之间的收养关系已存续近三十年的时间，早已得到了群众与亲友的公认，双方对家庭都有付出，尤其原告更是倾其所有，将毕生的精力都付诸于家庭，赢得了群众的一致好评，对此应当予以肯定。近年来，原告与子女及其他亲属产生一些意见分歧和矛盾，当然也和被告王某有一些分歧和矛盾，但其中不乏一些误会，双方的关系仍有和好的感情基础和现实意义。事实上，每一个家庭都会存在意见分歧甚至家庭矛盾，造成家庭矛盾的责任往往不完全在某一方，在处理家庭矛盾时，家庭成员应当多协商、多沟通、多理解、多包容。
本案在诉讼过程中，被告王某态度诚恳，表示愿意改正自己做得不好的地方，更好地履行应尽的义务，期望原告谅解，和好父子关系，对此应当予以肯定。原告作为父亲，也应当对自己有所思考与总结，以一个父亲的姿态去包容子女的不足，放下成见，安享晚年幸福生活。
综上所述，为维护家庭稳定与社会和谐，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某耀的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽丰
二〇一六年五月三十日
书记员 庞启程