上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21645号
原告：江彩娣，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告共同委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：江志伟，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江志�，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江智芳，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：ＸＸ，女，1946年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江根娣，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周晓隆，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江月娥，女，1981年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江浩川，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告共同委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。
原告江彩娣、徐斌诉被告江志伟、江志德、江智芳、ＸＸ、江根娣、周晓隆、江月娥、江浩川共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江彩娣、徐�共同委托诉讼代理人张金锋、被告江志伟、江志德、江智芳、ＸＸ、江根娣及被告江志伟、江志德、江智芳、ＸＸ、江根娣、周晓隆、江月娥、江浩川共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彩娣、徐斌向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区蒋家浜小街XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，要求被告江志伟给付原告江彩娣、徐斌房屋征收补偿款2,322,785元(其中徐斌可获得的房屋征收补偿款为418,515元)。事实和理由：系争房屋是被继承人江山梅所有的房屋。江山梅于1995年2月5日去世，生前未立遗嘱。江山梅育有江彩娣、江志伟、江志德、江智芳、ＸＸ、江根娣六名子女。2017年，系争房屋被征收，该房屋内有两原告及被告江志伟、江志德、江智芳、周晓隆、江月娥、江浩川共八人户口。被告江志伟签订征收补偿协议后领取了补偿款，但拒绝分配给原告，原告遂诉至法院。
被告江志伟、江志德、江智芳、周晓隆、江月娥、江浩川共同辩称，系争房屋原产权人是江山梅。为了防止子女产生分歧，父母生前已经订立遗嘱并进行了详细安排。系争房屋由当时居住困难的三个儿子即被告江志伟、江志德、江智芳进行分割。房屋征收前，系争房屋由被告被告江志伟家庭、江智芳家庭以及江志德居住。被告江志伟拿到补偿款后分给江志德、江智芳每人230万元。其他姐妹被告江志伟也愿意补偿一些，但目前还未支付。原告江彩娣曾出具承诺系争房屋由三兄弟享有，自己放弃享有。原告徐斌虽然是系争房屋的在册人口，但是在册人口与房屋征收补偿没有任何必然联系，也没有任何条文说明征收和在册人口有任何关系，故原告徐斌不享有征收补偿利益。综上，被告认为原告诉请没有事实和法�依据，请求法院予以驳回。
被告ＸＸ辩称，其没有参与出资及翻建房屋。其开始不知道父母有遗嘱，是江彩娣1992年告诉其的，后来才看到书面的遗嘱。被告江志伟答应会给被告ＸＸ一定的补偿，至于补偿数额由其与被告江志伟自行协商。
被告江根娣辩称，其曾经出资参与房屋翻建，虽然父母遗嘱中没有将房子留给江根娣，但是被告江志伟答应会对其进行补偿。其不在本案中主张征收补偿款，由其和被告江志伟自行协商分配。
本院经审理认定事实如下：江山梅与严雅琴系夫妻，二人育有ＸＸ、江根娣、江彩娣、江志伟、江智芳、江志德六个子女。江山梅于1995年2月5日报死亡，严雅琴于2013年8月26日报死亡。原告徐斌是原告江彩娣之子。被告江月娥是被告江志伟女儿。被告周晓隆、江浩川分别为被告江智芳的妻子、儿子。
编号�沪房杨字第27586号《房屋所有权证》载明，蒋家浜小街XXX号房屋所有权人为江山梅，房屋层数2层，间数2间，建筑面积74.3平方米，发证日期为1992年12月31日。
2005年3月21日，原告徐斌及案外人徐发源核准登记为本市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江浦路房屋)权利人。
2007年6月10日，原告江彩娣写给弟弟一份字据表示其已办理退休手续，回上海要办临时户口暂住证，必须先迁回系争房屋。以后江彩娣会把户口迁到自己上海新房子，大致情况已告知母亲，家里三兄弟的房子江彩娣一点不要。
2017年6月23日，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征【2017】1号的《房屋征收决定》，系争房屋列入征收范围。其时，系争房屋户籍在册人口为两原告及江志伟、江志德、江智芳、周晓隆、江月娥、江浩川八人。
2017年7月17日，被告江志伟�为乙方代理人与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明被征收人乙方为江山梅(亡)、江志伟、江彩娣、江智芳、江志德、ＸＸ、江根娣。被证收房屋性质为私房，用途为居住，认定建筑面积全幢74.3平方米，未认定建筑面积48.13平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为16,500元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿计5,105,995.12元，其中评估价格3,417,205.6元、价格补贴1,009,469.52元,套型面积补贴679,320元。经评估被征收房屋装潢补偿款为25,262元。其他各类补贴、奖励费用合计4,185,150元，其中搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、自购房奖励1,857,500元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、自购房奖励加奖1,857,500元、自购房一次性奖励100,000元、集体签约奖120,000�、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖167,150元。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付9,316,408元。协议签订后，由被告江志伟领取了上述征收补偿款。
2017年10月26日，原告江彩娣出具一份《撤销声明》称其在2007年6月10日所讲言论是在家人兄弟逼迫下的情况做出的，现对其予以撤销。
审理中，被告提供一份由被告江智芳书写，江山梅、严雅琴盖章的分房协议书(简称遗嘱)，用于证明父母对系争房屋进行了分配安排，两原告不享有产权及使用权。该协议书载明房屋具体分配方案是：楼上后间和楼下后间分给江志伟，江志伟和父母住一起，在百年之后将作为他的产权；楼上前间分给江智芳作为结婚房屋，将来作为他的产权；楼下前间分给江志德作为结婚房屋，将来作为他的产权。大女儿、二女儿因不存在住房问题，将不予考虑。第三个�儿的孩子斌斌在政策同意回沪的情况下，可以报户口，但不享受产权和永久居住权。原告认为该份所谓的“遗嘱”由继承人之一江智芳一人书写，遗嘱尾部江山梅、严雅琴名义的签名、盖章均无法确认，且没有日期，也无其他没有利害关系的人士的签名，不符合法定的遗嘱要件。再则，这份“遗嘱”中写明只有在公证以后才能生效，所以这份遗嘱是无效的。
被告还提供一份2013年由严雅琴口述，江智芳代笔的“遗嘱”，用于证明严雅琴同意江山梅生前的意思，即家中私房全权由三个儿子接受。徐斌迁入户口是为了读书，不享有房屋权利。对于私房权利，三个儿子出于亲情血缘愿意适当考虑三个姐姐，三兄弟一致认可谁对母亲照顾多，就相应多分，反之相应少分。对此，严雅琴表示同意。该“遗嘱”尾部有ＸＸ、江根娣、江志伟、江智芳、江志德签名并盖指印。原告认为该份“遗嘱”被继承人的签名无法确认，其他签字人员均是继承人，且没有具体日期，也系无效遗嘱。
被告陈述系争房屋是江山梅50年代自建的私房，起先只有一层大约37平方米。1979年翻建为二层，当时原告在江西，没有出资，主要由其他五兄弟姐妹出资翻建，翻建到74.3平方米。2012年左右，被告江志伟从西安回沪，无房居住，所以再翻建了第三层。第三层面积没有计算在产证上，本次征收没有计入，只补偿了5万元。系争房屋的实际居住使用情况与江山梅夫妇“分房协议书”中的分配方案一致，即江志伟使用楼上后间和楼下后间，江智芳使用楼上前间和灶间，江志德使用楼下前间。被告严雅琴在世时住楼下后间，被告江月娥住楼上后间。由于系争房屋太小，被告江智芳曾于2000年左右在平凉路购买过商品房，后被告江智芳将该房出售，并搬回�争房屋居住。而原告在2005年购买了江浦路房屋，建筑面积有122平方米。
原告江彩娣陈述系争房屋是父母在五六十年代买下的，原来是一层，后来翻建为两层。原告江彩娣1969年下放至江西，房屋翻建时不在上海，当时父母都在世，是父母出资翻建。后来被告江志伟从西安回沪，其女儿离婚也要回系争房屋居住，因为住不下所以翻建了第三层房屋，当时父亲已过世，母亲还在世。兄弟姐妹都借给江志德5,000元翻建房屋，江志伟因为要住进系争房屋付了3万元，江志德把这3万元分别还给出资的兄弟姐妹。被告江智芳单位房贴发放后曾购买过一套2室2厅的公房，后来江智芳将此房出售购买了海运大厦的房屋。动迁前江志伟一家以及江志德住在系争房屋内，江智芳来系争房屋玩耍时会居住在二楼前间。2007年，原告江彩娣退休回沪，房屋被三兄弟占用，原告无法搬入。原告为了落户确实写了一份字据，但该字据不是附条件的赠与，原告享有随时的撤销权，不受一年除斥期间的限制，且原告已经行使了撤销权。从字据内容看，原告江彩娣表示房子是三兄弟的，侵害了其他两位继承人的利益，应属无效。至于江浦路房屋，由江彩娣与丈夫徐发源携儿子徐斌一家三口及XXX残疾的女儿总共六口人居住，居住也很困难。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据庭审查明的情况，系争房屋虽登记在江山梅名下，但应属于江山梅与严雅琴夫妻共有的房屋。被告提供的两份“遗嘱”不符合法律规定的要件形式，均难以认定为有效遗嘱，故系争房屋依法应由法定继承人予以继承。1995年2月5日江山梅报死亡，在系争房屋没有析产继承的情况下，房屋应属严雅琴与六个子�共有。2007年原告江彩娣承诺家里三兄弟的房子江彩娣不要，可能在用词上不太精准，但结合江山梅死后二十年原告从未主张继承江山梅房屋产权份额的情况，本院认为江彩娣所作承诺实为放弃继承的意思，而不是原告主张的赠与。鉴于严雅琴过世后，原告江彩娣没有作出过放弃继承的意思表示，故严雅琴在系争房屋中的遗产份额，原告江彩娣可予继承。现系争房屋被征收，根据房屋征收相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款后应当负责安置房屋使用人，即征收补偿款应分配给房屋权利人及房屋使用人。两原告虽然户籍在册，但不实际居住系争房屋，故二人不是系争房屋的使用人，不能取得征收补偿款中应当分配给使用人的相关款项。原告江彩娣作为房屋共有人可享有的征收补偿份额，本院将综合系争房屋产权状况、居住使用情况、征收补偿款的实�组成、原、被告他处住房以及本案实际情况等酌情予以确定。因征收补偿款由被告江志伟实际领取，故原告主张由其承担给付责任，并无不妥，本院予以支持。兹依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江志伟应于本判决生效之日起十日内给付原告江彩娣征收补偿款500,000元；
二、驳回原告徐斌的诉讼请求。
案件受理费28,730元，减半收取计14,365元，诉讼保全费5,000元，由原告江彩娣、徐斌负担15,197元，被告江志伟负担4,168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年十二月二十七日
书记�袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄�姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。