wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2022号
上诉人（原审原告）于仲毅，男，1948年1月27日出生。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于伟毅，男，1950年11月6日出生。
上诉人于仲毅因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于仲毅在原审法院起诉称：我与于伟毅系兄弟关系，1976年地震后，我经批准在海淀区118号建成北房两间半，南房两间半。1978年于伟毅经批准在我家西边建北房两间。2000年左右，于伟毅将我家南房最西边的半间房屋占用，我不同意其占用，于伟毅承诺在我需要居住时其随时返还，并且其建房时借用我家南房西山墙。现因我孙女上学需要居住此处，且经济困难，居住紧张，我多次跟于伟毅沟通要求腾空交付我，但其以各种借口拒绝。故起诉要求于伟毅将位于海淀区118号南房半间腾空交付给我，并判令其砌东墙。诉讼费由于伟毅承担。
于伟毅在原审法院答辩称：于仲毅所述不属实。七十年代，经大队同意、于仲毅要求，我在于仲毅家西边建房北房两间。八十年代初期我盖了南房三小间。九十年代，房子要塌了，我就又把房子翻建，在院子里都建了房屋。我没有占于仲毅的房屋，也没有借其南房东墙。故不同意于仲毅的诉讼请求。
原审法院审理查明：于仲毅与于伟毅系兄弟关系。于仲毅房屋在于伟毅房屋东侧。一九八八年，于仲毅补办《社员建房申请》，经相关部门同意其补办北房两间半、南房两间半。1992年，于仲毅因房屋危险申请翻建扩建私有房屋。《海淀区私有房屋施工许可证》上显示，于仲毅住房5间，除让其弟半间其余自己使用；翻建南房；原有北房2.5间、南房2.5间；经海淀区规划管理局批准，于仲毅扩建、翻建房屋位置东西长8.6米，南北长4.5米，其西侧为于伟毅，且四至图显示两家相贴处是一条直线；同时该许可证上亦记载：现场已看过，情况属实，同意在院内原址翻建南房2.5间，建面36.12平方米，西贴西邻南房，……并与西邻南房南墙取齐；东侧与北房东墙取齐，不得擅自扩大建筑面积和改变住房厨房的使用性质，不得开门脸，否则按违章处理……
1988年于伟毅补办《社员建房申请》，经同意补办北房两间、南房叁间。
庭审中，于仲毅称自家南房西山墙是用碎砖与焦渣建成的，于伟毅称其南房与于仲毅相贴的东山墙是用红色整砖砌成。
经法院现场勘验，从于仲毅家南房西山墙距地面向上1.4米、距北墙向南1.4米处打孔，可以看出此处是碎砖与泥的混合物。从于伟毅家南房与于仲毅家南房相贴处高处随意取点，打一孔深12厘米左右，可见材质为整砖洋灰墙，并可通过此孔看到于仲毅家山墙。并经现场测量，于仲毅家南房东西长8.2米。
另，于仲毅认可其南房在1992年翻建后未再进行翻建，并称于伟毅于2000年左右翻建房屋时占用其半间房屋。于伟毅称其南房于1999年左右原址翻建并将院落封顶成一大间。
原审法院认定上述事实，有双方当事人庭审陈述、现场勘验笔录、社员建房申请、海淀区私有房屋施工许可证等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现经现场勘验，于仲毅、于伟毅两家南房相贴处各有一道山墙，故于仲毅称于伟毅房屋借其南房西山墙一节，法院不予支持。于仲毅所提证据显示其于1988年经补办批建南房2.5间，1992年翻建南房时亦批准翻建南房2.5间，海淀区私有房屋施工许可证上注明“西贴西邻南房”，表明于伟毅家南房这时即已存在。于仲毅翻建南房后至今未再翻建，故其称2000年左右于伟毅翻建房屋时占用其半间房屋，与事实不符。且现于仲毅家南房东西长8.2米，与其经批准建盖的南房东西山8.6米相近，故无法确定于伟毅所建南房占用于仲毅家地基。故于仲毅的诉请，无证据证明可以成立，法院不予支持。综上所述，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于仲毅要求于伟毅腾退半间南房、修砌东墙的诉讼请求。
于仲毅不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判于伟毅腾退半间南房或发回重审，诉讼费由于伟毅承担。上诉理由是：一审勘验时量的起点有误，于仲毅在翻建南房时实际上往东挪了一点，在1992年的审批表上是看不出来的，实际差出1.54米的长度。于仲毅在翻建南房时少盖了半间，那半间是搭的厕所，后来于伟毅在翻建南房时占用了这半间房。
于伟毅服从原审法院判决，针对于仲毅的上诉理由答辩称：根本不存在厕所的问题，当时南边没有院墙，于仲毅的南房是在我建完南房后才建的，我没占他的房。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，本案诉争的半间南房系于伟毅所建，于仲毅称于伟毅曾承诺在其需要居住时随时返还，但并未提供证据予以证明，原审法院判决驳回于仲毅要求于伟毅腾退半间南房的诉讼请求并无不当。关于于仲毅所称于伟毅所建南房占用了其地基，因本案中于仲毅的诉讼请求系要求于伟毅腾退返还房屋，故本院对土地使用权相关问题不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由于仲毅负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由于仲毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗娇杨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1205号
原告：魏麒骥，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌金诺仕体育文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1813室，统一社会信用代码91360102MA35F5X96X。
法定代表人：陈健超，执行董事兼总经理。
原告魏麒骥与被告南昌金诺仕体育文化传媒有限公司（以下简称金诺仕公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳卫红及被告金诺仕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身预售卡本金5880元，并承担自违约利息，从2016年8月5日起暂计算至2017年4月5日，利率按银行同期贷款利率4倍计算，金额为940元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月5日在原告所居住的滨江一号小区举办促销活动，声称金诺仕健身馆将入驻滨江一号小区，九月份开业，办理预售卡可享受优惠。原告遂于当天与被告签订会籍合约书并办理了5880元的个人家庭卡（5880元的费用由原告的妹妹魏至羽代为缴纳）。但被告收取原告的健身预售卡金后，却至今未在滨江一号开馆营业，原告多次要求被告退款，被告都不予理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告金诺仕公司辩称，滨江会所会员已经并入被告旗下其他三家门店，滨江会所的会员可以在任何会所进行健身。我方撤店很正常，会员转移到别处健身也很正常，双方的合同可以履行，不存在解除合同和退款的问题。由于滨江会员的业主阻扰我方在滨江开业，开了一两天被他们冲击导致关门。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证复印件、被告金诺仕公司的企业信息、会籍申请表、《会籍合约书》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。被告金诺仕公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告向被告金诺仕公司申办健身中心会员资格，双方签订了《会籍合约书》，约定会籍类别为家庭卡，会籍费为5880元；专属会所为滨江一号；会员根据自身会籍类型的不同，享有使用既定中心服务与各种由中心提供的专业服务的权利；本中心会员可根据自身会籍类型的不同，在本公司规定的分店内使用，因各个分店的设置情况有所不同，会员通用权也仅限基本健身服务，且非通用卡会员需要在异地使用其他中心的，应当向本中心申办备案，批准后方可使用。另被告金诺仕公司口头承诺滨江会所健身会所将于2016年8月底开门营业。同日，原告向被告金诺仕公司预交健身服务费（会籍费）5880元。原告交费后，滨江会所健身会所因案外原因未如期开业。
本院认为，原告与被告金诺仕公司签订的健身服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同生效后，被告金诺仕公司未按合同约定的时间、地点（滨江会所健身会所）向原告提供相应的健身服务，构成违约。因被告金诺仕公司迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故原告要求被告金诺仕公司返还原告预交的健身服务费，系原告行使法定解除权，合同解除后，原告有权要求被告金诺仕公司赔偿相应损失，故原告请求被告金诺仕公司自原告交费之日起以交费金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失至健身服务费还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
被告南昌金诺仕体育文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告魏麒骥健身服务费5880元及利息（自2016年8月5日起以5880元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌金诺仕体育文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2349号
原告韩某某，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇韩庄。
被告张某某，男，1980年9月7日出生，汉族，无业，住油田五一村。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告韩某某向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
陪审员 祁亚洲
二〇一四年十月十六日
书记员 王海燕
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1800号
原告张诗珍。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽，男，汉族，住四川省屏山县中都镇民义村*组。
本院在审理原告张诗珍与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈绍远
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9568号
原告上海欣赛物业管理服务有限公司。
法定代表人古钦。
委托代理人翁志强。
被告封升。
原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告封升物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2012年1月至2014年2月的物业服务费2，376.40元（人民币，下同）。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁志强到庭参加诉讼。被告封升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告封升系上海市闵行区XX路XX弄XX号301室业主，该房屋建筑面积为114.25平方米。原告上海欣赛物业管理服务有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米0.80元。被告自2012年1月至2014年2月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告封升于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣赛物业管理服务有限公司自2012年1月至2014年2月的物业服务费2，376.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告封升负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1414号
原告王同杰，男，1970年11月10日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。
原告王同杰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王同杰起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告王同杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1414号原告王同杰，男，1970年11月10日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。原告王同杰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王同杰起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：驳回原告王同杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00967号
原告郭某某，女，1987年10月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1984年11月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人李桂香，被告王某及委托代理人李明杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年5月9日，经人介绍我与被告王某在遂平县民政部门办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前了解不深，导致婚后无共同语言，常因琐事生气、吵架。2014年农历正月初三，因我与被告生气，就外出打工了，至今我与被告一直分居生活，互不联系，互不尽义务；我与被告的夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我坚决不同意与原告离婚。我与原告领取结婚证后，原告在家居住不满十天，因不正常接听电话，其借故外出后便不归。事后我去找原告，发现原告在西平县的KTV会所上班，乐不思蜀，不愿跟我回家。当初我与原告结婚时，原告向我索要彩礼十万余元，造成我家庭困难，致使我不能正常生产、生活，原告应予以返还。
经审理查明，原告郭某某与被告王某经人介绍于2013年相识，并于同年5月9日在遂平县民政局办理结婚登记手续。婚后原被告即一起到广东省湛江市打工，打工期间双方短暂共同居住。2014年农历正月初三，原被告双方因琐事生气、吵架，原告即离家出走，与被告分居生活至今。婚后原被告双方未生育子女。2015年7月10日原告郭某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告王某离婚。另查明，原被告双方在结婚登记前，原告收取被告方彩礼款57000元。原告的婚前个人财产有格力空调一部，液晶电视一台。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、被告提供的遂平县沈寨镇吴楼村民委员会出具的证明、证人证言等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭某某起诉要求与被告王某离婚，应向法庭提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。现原告未向法庭提供充分证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂；且被告王某又不同意离婚，故本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
人民陪审员 赵西广
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟涵影
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更65号
罪犯卢在龙，男，1962年6月12日生，汉族，湖北省英山县人，大学文化程度，原系湖北省黄石煤炭矿务局局长、黄石工矿（集团）有限责任公司董事长、总经理。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年12月25日作出[2012]鄂黄石中刑初字第00036号刑事判决，认定被告人卢在龙犯贪污罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100万元(已缴纳23000元)，刑期自2011年6月13日起至2026年5月29日止。卢在龙不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2014年8月20日作出(2014)鄂刑三终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月21日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。2017年5月5日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、陈顺练，刑罚执行机关代表张劲松、周红出庭履行职务，证人陈永波、施勇峰出庭作证，罪犯卢在龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯卢在龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，提请法院对其减刑六个月。
咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯卢在龙确有悔改表现，符合减刑条件，建议法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢在龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱3次季度表扬,2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯卢在龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯卢在龙减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2011年6月13日起至2025年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 张顺宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第92号
原告：王彦君。
委托代理人：胡云峰。
被告：盛小忠。
被告：钱整滔。
原告王彦君为与被告盛小忠、钱整滔民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由代理审判员王东月担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王彦君的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，二被告盛小忠、钱整滔经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月21日，被告盛小忠因资金周转需要向原告借款10000元，被告钱整滔自愿提供保证担保。当天，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：被告盛小忠向原告借款10000元；借款期限自2013年11月21日至2013年12月20日止；借款期限内利息为月息2%；借款到期后被告盛小忠一次性还清借款，如不按期清偿借款，被告盛小忠除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费等；被告钱整滔自愿提供连带保证，保证期限为主债务到期后二年；合同还约定了其他条款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告盛小忠未履行还款义务，被告钱整滔亦未承担保证责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告盛小忠立即归还原告借款10000元并支付原告利息2600元（本金10000元，按月息2%，自2013年12月21日起计算至2015年1月20日止，实际应计算至借款全部还清之日）；二、被告盛小忠承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告钱整滔对被告盛小忠的上述债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未在法律规定期间内提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借款合同及借款收据各一份，证明被告盛小忠向原告借款10000元，双方约定借款期限、利息等事项以及被告钱整滔自愿提供连带保证的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告委托浙江海威特律师事务所进行诉讼支出律师代理费2500元的事实。
二被告未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。
本院认证意见：二被告对原告提交的证据未予质证，本院只能根据原告陈述以及原告提交证据之间的关联性进行认定，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实与原告起诉的事实一致。另外，借款合同第三条记载，借款期限内，原告按照月息2%向被告盛小忠收取利息，签订合同时一次性支付。超过借款期限的，被告盛小忠按每日千分之一点五支付逾期违约金。原告自认二被告支付过一个月利息。
本院认为，2013年11月21日，被告盛小忠欲向原告借款10000元的事实由原告提交的借款合同足以证实。但是，原告与被告盛小忠同时约定签订合同时一次性按月息2%支付利息。依据我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款数额应当以实际交付数额为准。因此，本院认为被告盛小忠向原告借款的金额应当认定为9800元较为妥当。原告按照本金10000元，自2013年12月21日起计算利息的计算方式不当，应当以借款本金9800元为基数，自2013年11月21日起计算利息一个月，超过借款期限一个月的，被告应当支付原告逾期违约金。二被告经本院公告传唤未到庭，未能就其还款事实进行举证，故本院确定截至目前被告盛小忠尚欠原告借款本金9800元。原告主张被告盛小忠归还借款，因借款已届清偿期限，本院予以支持，但对于原告多主张的本金200元，本院不予支持。原告主张被告盛小忠按照月息2%支付其利息（超过借款期限的部分应认定为违约金），符合合同约定且未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍，本院予以支持。原告与被告盛小忠在借款合同中约定，如被告不按期清偿借款，则被告除承担本金、逾期违约金外，还应当承担原告为实现债权所支出的律师代理费及所有费用等。现原告因诉讼支出律师代理费2500元，被告盛小忠应当依约承担。被告钱整滔自愿为被告盛小忠的上述借款提供连带保证责任，担保期限约定为主债务到期后二年，现被告盛小忠不按约履行还款义务，被告钱整滔应当对被告盛小忠的还款义务承担连带保证责任。被告钱整滔承担保证责任后有权向被告盛小忠追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛小忠于本判决生效之日起十日内归还原告王彦君借款本金9800元并自2013年11月21日起以借款本金9800元为基数按月息2%支付原告借款利息及违约金直至本判决确定的给付之日止；
二、被告盛小忠于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、被告钱整滔对被告盛小忠的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，被告钱整滔承担保证责任后有权向被告盛小忠追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由原告负担3元，由二被告共同负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王东月
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨益娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初899号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何建恒（绰号白弟），男，1989年5月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月25日被取保候审。
被告人何金春（绰号阿春），男，1986年10月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月25日被取保候审。
被告人黄志强（绰号阿强），男，1989年7月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月25日被取保候审。
被告人赵斌，男，1993年10月19日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。因犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月8日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人何建恒、何金春、黄志强、赵斌犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年1月15日13时许，被告人何建恒因被害人高某1借其人民币2万元未归还，遂纠集了被告人何金春、黄志强、赵斌、同案人罗某（另案处理），由被告人何金春驾驶车牌为闽Ａ×××××白色商务车一同到被害人高某1位于福清市江镜镇南宵村果林场的家中讨债。上述五人在被害人高某1家中催债未果后，强行将被害人高某1押上车，往福清市冠发酒店方向行驶。期间，被告人何建恒等人不断逼迫被害人高某1还款，因被害人高某1无法还款，被告人黄志强、赵斌、同案人罗某对被害人高某1的脸部进行殴打。当日15时10分，被告人何建恒等人将被害人高某1带至福清市冠发酒店附近的缘聚福茶庄继续拘禁，逼迫被害人高某1还款，后因被害人高某1的亲属报警，被告人何建恒等人就放被害人高某1回家。
2017年1月20日16时许，被告人何建恒、何金春、黄志强、同案人罗某等人再次到被害人高某1家中催债时，被福清市公安局民警当场抓获；2017年2月8日，被告人赵斌向福清市公安局投案。之后被告人何建恒、何金春、黄志强、赵斌及同案人罗某与被害人高某1达成和解协议，并取得被害人高某1的谅解。
公诉机关认为被告人何建恒、何金春、黄志强有坦白的从轻处罚情节，被告人赵斌有自首的从轻处罚情节，建议对被告人何建恒判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑；对被告人何金春、黄志强、赵斌均判处九个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人何建恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人何金春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人赵斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何建恒、何金春、黄志强、赵斌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何建恒犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何金春犯非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄志强犯非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵斌犯非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8622号
原告：李某1，女，1961年11月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：被某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
原告李某1与被某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，要求被某立即偿还借款本金160000元，按照月息15‰支付自2016年4月22日至2017年9月21日利息40800元，本息合计200800元；并要求被告继续按月息15‰支付自2017年9月22日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告借款人民币160000元，约定月息15‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同一份，证明被某于2016年4月21日向原告借款人民币160000元，约定月息15‰，借款期限为一年。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年4月21日，原告李某1与被某签订借款合同一份，被某向原告借款160000元，约定月息15‰，借款期限为一年，并且约定不另行出具借据或者收据。原告依约将160000元以现金方式交付给被告，被告未出具收据。
本院认为，被某向原告李某1借款160000元事实清楚、证据确实充分，有原告提交的借款合同在卷佐证，足以认定，被某理应偿还原告借款。原、被告在借据中约定借款月息15‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金160000元并支付自2016年4月22日至2017年9月21日的利息40800元，以及按照月息15‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被某于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币160000元，支付自2016年4月22日至2017年9月21日的利息40800元，本息合计200800元，并自2017年9月22日起按月息15‰支付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一七年十一月十三日
书记员顾亚春
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8622号
原告李某1，女，1961年11月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
本院在审理原告李某1诉被告田某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告王某的起诉。
审判员赵艳华
二0一七年十一月十三日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8622号原告李某1，女，1961年11月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告李某1诉被告田某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告王某的起诉。审判员赵艳华二0一七年十一月十三日书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8622号原告：李某1，女，1961年11月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：被某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。原告李某1与被某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，要求被某立即偿还借款本金160000元，按照月息15‰支付自2016年4月22日至2017年9月21日利息40800元，本息合计200800元；并要求被告继续按月息15‰支付自2017年9月22日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告借款人民币160000元，约定月息15‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同一份，证明被某于2016年4月21日向原告借款人民币160000元，约定月息15‰，借款期限为一年。本院经审查认定如下案件事实：2016年4月21日，原告李某1与被某签订借款合同一份，被某向原告借款160000元，约定月息15‰，借款期限为一年，并且约定不另行出具借据或者收据。原告依约将160000元以现金方式交付给被告，被告未出具收据。本院认为，被某向原告李某1借款160000元事实清楚、证据确实充分，有原告提交的借款合同在卷佐证，足以认定，被某理应偿还原告借款。原、被告在借据中约定借款月息15‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金160000元并支付自2016年4月22日至2017年9月21日的利息40800元，以及按照月息15‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被某于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币160000元，支付自2016年4月22日至2017年9月21日的利息40800元，本息合计200800元，并自2017年9月22日起按月息15‰支付利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一七年十一月十三日书记员顾亚春
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执179号
本院在执行范年珍与张某1、张某2赡养纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人张某1、张某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执179号本院在执行范年珍与张某1、张某2赡养纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某1、张某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初297号
公诉机关温县人民检察院。
被告人秦利光，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月21日被取保候审,2017年4月18日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人秦利光犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人秦利光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日20时许，被告人秦利光酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至温县大练线小南张桥南路段时被查获。经检验，秦利光血液中酒精含量为186.21mg/100ml。
上述事实，被告人秦利光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦利光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦利光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金14000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）重铁民初字第38号
原告重庆铁路物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村。
法定代表人张勇，总经理。
被告辛大顺，男，汉族。
本院在审理原告重庆铁路物业管理有限公司与被告辛大顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁路物业管理有限公司于2013年5月16日向本院申请撤回对被告辛大顺的诉讼请求。
本院认为，原告重庆铁路物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆铁路物业管理有限公司撤回对被告辛大顺的诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告重庆铁路物业管理有限公司承担。
审判员 谭洪亮
二〇一三年五月十六日
书记员 吴泽波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01673号
罪犯付某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年9月17日作出（2013）熟少刑初字第0065号刑事判决，认定被告人付某犯强奸罪，判处有期徒熟刑二年三个月。刑期自2013年6月7日起至2015年9月6日止。判决发生法律效力后，于2013年10月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯付某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯付某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。付某确有悔改表现，于2014年10月获监狱表扬，2015年3月获两次监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑三个月三天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00275-3号
申请执行人张爱军。
被执行人常根寿。
申请执行人张爱军与被执行人常根寿民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日作出（2014）洛南民初字第00504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱军于2014年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行的标的30000元以及其利息。
本案在执行过程中，被执行人常根寿履行案件标的款17000元后暂无财产可供执行，本院于2015年3月3日裁定终结本次执行程序，2015年10月8日申请执行人张爱军向本院提出恢复执行申请，申请执行的标的13000元，利息9000元，合计22000元。后双方当事人和解达成协议；被执行人常根寿愿一次性付给申请执行人张爱军案件标的款13000元，利息5000元，合计18000元，申请执行人张爱军表示同意并自愿放弃利息4000元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一五年十一月三日
书记员 许建军
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初63号
原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。
法定代表人王闯，董事长。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。
委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。
本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。
本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 倪惠岗
审判员 倪晓花
审判员 项炳那
二〇一七年十月十一日
书记员 高佳音
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初63号原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。法定代表人王闯，董事长。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  倪惠岗审判员  倪晓花审判员  项炳那二〇一七年十月十一日书记员  高佳音
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1708号
原告叶某，男，汉族，住信宜市。
被告龚某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告叶某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月29日以双方已于庭外协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 杨北邦
二〇一六年十月十一日
书记员 梁建勇
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保39号
申请人：魏吉辉，男，1952年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。。
被申请人：高树永，男，1974年5月20日出生，住河北省海兴县。。
申请人于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的驾驶的津Ｎ×××××牌号轿车进行扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的津Ｎ×××××牌号轿车一辆，期限为2017年6月30日至2018年6月29日。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月三十日
书记员 华晓静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3102号
原告：叶苗杰，自由职业。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：王玲利，宁波市鄞州迪派精密机械有限公司法定代表人。
被告：姜继远，职业不明。
被告：宁波市鄞州迪派精密机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇万众村。
法定代表人：王玲利。
原告叶苗杰为与被告王玲利、姜继远、宁波市鄞州迪派精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告王玲利、姜继远归还原告叶苗杰借款本金150000元，支付利息2700元（自2015年8月5日至9月4日），逾期付款违约金1000元（按月利率2%计暂自2015年9月5日起至2015年9月14日止，此后继续计算至实际清偿之日止）；2.被告王玲利、姜继远支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师费3000元、保全担保费500元；3.被告宁波市鄞州迪派精密机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月5日，原告叶苗杰与被告王玲利、姜继远、宁波市鄞州迪派精密机械有限公司（以下简称为：迪派公司）签订《借款协议》一份，约定：被告王玲利、姜继远因资金周转向原告借款150000元；借款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止；借款及利息分12期归还，还款日为每月4日；借款汇入被告王玲利的建设银行账户；被告迪派公司为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，担保范围包括本金、利息、逾期违约金罚息及实现债权的一切费用；借款月利率1.8%；如被告王玲利、姜继远逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还金额的每日0.8%计算，不低于100元；如被告王玲利、姜继远有逾期3天以上视为严重违反借款义务，原告有权单方面提前终止本协议，并要求其在三日内一次性支付剩余的本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等；如被告王玲利、姜继远因未还款引起诉讼，则原告聘请律师代理所花费的律师费等费用均由被告王玲利、姜继远承担。2015年8月10日，原告将150000元转账汇入被告王玲利账户。此后，三被告未支付原告利息，亦未归还借款。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费3000元、保全担保费500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲利、姜继远归还原告叶苗杰借款150000元，并支付至2015年9月9日的利息2700元和自2015年9月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王玲利、姜继远支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师费3000元、保全担保费500元，合计3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州迪派精密机械有限公司对上述第一、二项款项承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向被告王玲利、姜继远追偿；
四、驳回原告叶苗杰的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3444元，财产保全费1305元，合计4749元，由三被告共同负担；公告费650元，由三被告共同负担，三被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王沂丞
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2267号
原告：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西三楼306、307号。
法定代表人龚民，该单位董事长。
特别授权委托代理人张涛，男，汉族，1970年5月16日出生，住成都市锦江区。该公司员工。
一般授权委托代理人苟岗，男，汉族，1979年8月1日出生，住成都市金牛区。该公司员工。
被告：童强，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省井研县。
被告：乐山市欧宝龙儿童用品有限公司，住所地：井研县城北纺织工业集中园。
法定代表人童强。
被告：饶丽萍，女，汉族，1978年12月16日出生，住四川省井研县。
被告：井研县绿龙苗木有限责任公司，住所地：井研县城镇城西街58号。
法定代表人饶丽萍。
原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司诉被告童强、乐山市欧宝龙儿童用品有限公司、饶丽萍、井研县绿龙苗木有限责任公司借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司诉被告童强、乐山市欧宝龙儿童用品有限公司、饶丽萍、井研县绿龙苗木有限责任公司借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 方利敏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨旻昱
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1276号
申请执行人张天顺，男，生于1963年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2808号民事判决书，于2016年5月18日受理了张天顺申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2808号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第1717号
申请执行人上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市。法定代表人孙贤彬。被执行人万素平，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海众炎通讯科技有限公司与被执行人万素平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的(2011)虹民三(民)初字第1285号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海众炎通讯科技有限公司于2014年5月31日向本院申请执行，要求义务人万素平支付自2011年5月1日至2011年10月11日的房屋租金56,000元、自2011年10月12日至实际迁出之日止的房屋使用费(按每月1.6万元的70％计算)、装修损失费91,314元以及本诉受理费2,724.48元。本案在执行过程中，发现被执行人万素平系外来人员，目前去向不明，本院未查实其目前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院询问，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人万素平去向不明，本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，本案暂时难以执行，故依法可终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失，执行条件具备，权利人上海众炎通讯科技有限公司仍可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)虹民三(民)初字第1285号民事判决所产生的本次执行程序。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1090号之一
申请执行人：许明勇，男，生于1971年1月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市众智机械制造有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：黄康成，该公司总经理。
许明勇与什邡市众智机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终10号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1090号
申请执行人：许明勇，男，生于1971年1月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市众智机械制造有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：黄康成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终1０号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市众智机械制造有限公司的银行存款24424元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年八月十七日
书记员 曾令明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第157号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告曹凤双，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹凤双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曹凤双经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为30000元，月利率为12.5925‰，还款期限为2008年11月10日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。�此依法起诉，请求判令被告给付借款30000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款30000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为30000元，月利率为12.5925‰，还款期限为2008年11月10日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡四井子村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2008年5月21日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为30000元，月利率为12.5925‰，还款期限为2008年11月10日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹凤双偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费1214元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审�胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初680号
原告：尹建明。
委托诉讼代理人：贾薛。
委托诉讼代理人：高凤娟。
被告：成都昌信联投实业有限公司。
法定代表人：李木桂。
原告尹建明与被告成都昌信联投实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告尹建明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹建明撤回起诉。
审判员 杨 皙
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨杨雪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00056-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分公司（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）。住所地：宜城市沿堤街。
法定代表人杨保中，中宜公司董事长。
第三人郭煌。
本院在执行建行襄阳分行与被执行人中宜公司金融借款合同纠纷一案中，襄阳中院（2012）鄂襄阳中民三初字第00026号民事判决书已发生法律效力后，本院根据申请执行人建行襄阳分行的申请，依法中宜公司伙人郭煌为被执行人。该案在审理期间，襄阳中院依法作出（2012）鄂襄阳中立保字第00014号、（2012）鄂襄阳中民三初字第00026号民事裁定书，查封了中宜公司“岸尚城”楼盘的第一、二、三层共105间9900平方米的门面房和3300平方米的车库及中宜公司开发的“岸尚城”项目中未办理房产证的房屋。执行期间本院查明，被执行中宜公司在开发“岸尚城”项目工程期间，“中宜岸尚城”项目部负责人郭煌，相关人徐桂枝（原系郭煌妻子，与郭煌2008年9月5日登记离婚）、相关人徐美萍从中宜公司转走大量资金或收缴了大量购房款（在襄阳中院查封后仍收缴了大量款项）。根据申请执行人建行襄阳分行的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭煌、相关人徐桂枝、相关人徐美萍在金融机构的存款24647533.07元或者扣留（提取）被执行人郭煌、相关人徐桂枝、相关人徐美萍享有的债权收入24647533.07元或者查封（扣押）被执行人、相关人徐桂枝、相关人徐美萍所有的等价值24647533.07元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李德学
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第48号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
被告：郑甲。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
金融借款合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院
于2011年1月10日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程序
，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信
用合作联社底本××社负责人郑乙到庭参加诉讼，被告郑甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2008
年2月4日，被告郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××
社借款10000元，月利率9.3375‰，定于2009年2月3日归还。
借款期满后，被告归还部分借款。尚欠本金9855.94元未予归
还。故原告诉诸至法院，请求判令被告郑甲归还原告借款9855
.94元，并支付利息1674.86元（截止2009年12月20日止），其
余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约
定贷款利率计算。
被告郑甲未作答辩。原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、农户小额借款合同
、借款借据各一份，用以证明被告郑甲于2008年2月4日向原告
开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9
.3375‰，定于2009年2月3日归还。被告郑甲归还部分借款后
，尚欠本金9855.94未予归还。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元
，月利率为9.3375‰，定于2009年2月3日归还的事实，本院予
以认定。被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年2月4日，被告郑甲向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9.3375‰
，定于2009年2月3日归还。借款期满后，被告郑甲归还部分借
款后，尚欠本金9855.94未予归还。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告郑甲签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容
不违反法律规定，是合法有效合同。被告郑甲未按约归还借款
，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
被告郑甲返还原告开化县农村信用合作联社底本××社剩余借款9855.94元，并支付利息1674.86元（截止2009年12月
20日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告郑甲负担（限
本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 蒋婉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3214号
申请执行人钟勇，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李勤怀，男，1994年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人钟勇与被执行人李勤怀机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2004号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李勤怀即日赔偿给申请执行人钟勇各项经济损失人民币23176.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币132元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李勤怀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李勤怀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2004号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1103号
原告：郭铸，男，汉族，生于1965年11月3日
被告：余金垚，男，汉族，生于1985年9月27日，广元朝天区人
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告因不能提供被告的详细送达地址，自愿于2015年4月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭铸撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年五月五日
书记员 ：杨琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保123号
申请人：徐州某某制造有限公司。
法定代表人：任某某。
被申请人：贵州某土木工程有限公司。
法定代表人：韩某某。
申请人徐州某某制造有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某土木工程有限公司价值23万元的财产予以保全。担保人任某某提供其所有的位于徐州市大坝头xxx号x楼x-
xxx室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州某某制造有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州某某制造有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人贵州某土木工程有限公司的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人徐州某某制造有限公司提供的担保财产，担保人任某某所有的位于徐州市大坝头xxx号x楼x-xxx室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1670元，申请人徐州某某制造有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第451号
原告：林××。
被告：温州市××建筑工程公司，住所地：温州市××
将军××楼。
法定代表人：张××。
委托代理人：严××。
委托代理人：华××。
本院审理原告林××诉被告温州市××建筑工程公司买
卖合同纠纷一案后，被告温州市××建筑工程公司在提交答辩
状期间对管辖权提出异议，认为被告系在受胁迫的情况下出具
欠款项目清单，原被告双方不存在合同关系，应由被告住所地
法院管辖。请求将本案移送温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告主张其在受胁迫的情况下出具
欠款项目清单，但未提供相应证据予以证明，且该欠款项目清
单已明确被告因承建泰顺县财政局干部培训中心征管局综合楼
工程，与原告之间存在灯具买卖合同关系及价款的数额，并得
到被告法定代表人的确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合
同履行地人民法院管辖。本案的买卖合同履行地为泰顺县，故
本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告温州市××建筑工程公司对本案管辖权提出的
异议。
本案受理费100元，由被告温州市××建筑工程公司负担
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方的当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月二日
（）
代书 记员 王 旭
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00159号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人富某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月21日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）137号起诉书指控被告人富某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日14时20分许，被告人富某驾驶辽LN40**号解放牌微型客车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至该线141km＋670m处时，将车驶入道路左侧非机动车道内，与行人王某某相撞，造成王某某当场死亡。经盘山县公安局交通管理大队责任认定，被告人富某应付本起事故的全部责任。
案发后，被告人富某赔偿被害人王某某近亲属经济损失共计50万元，并取得谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人富某进行审前社会调查评估，认为被告人富某在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘察笔录、平面图及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、被告人富某的供述及其户籍证明、协议书、收条、审前社会调查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人富某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负本起事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人富某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人富某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人富某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人富某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人富某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷忠海
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘慧帝
万安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执213号
申请执行人张世浪。
被执行人肖理文。
被执行人肖奇位。
申请执行人张世浪与被执行人肖理文、肖奇位民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2017）赣0828民初1207号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院强制执行，被执行人自动履行，申请人出具结案证明并同意结案，被执行人缴纳执行费650元。本案现已结案。
二〇一八年六月十二日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第535号
原告陈志成，男，1977年10月14日出生，汉族，住云霄县。
被告黄耿彬，男，1978年1月21日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈志成与被告黄耿彬民间借贷纠纷一案中，原告陈志成于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志成撤回起诉。
案件受理费人民币463元，由原告负担。
审判员 方跃成
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第154号
原告：陈某某，男，1982年10月15日生，汉族，江西省丰城市人。
被告：袁某某，女，1982年8月30日生，汉族，湖北省石首市人。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年3月相识，2008年10月登记结婚。婚后感情一般，结婚五年多未生育子女，由于婚前了解不深，婚后信仰不同，两人经常吵架，家庭关系严重破损，夫妻关系名存实亡，为此提起诉讼，要求离婚；夫妻共同财产，婚后双方工资存折各自保管，现有家庭房产一套系原告婚前所购买，产权应归原告所有，唯有共同负担的房贷余额可以算是共同财产，因此我愿意向被告支付其支出的房贷100000元本金及利息。请法院依法裁决。
被告袁某某辨称：我们均是在同一部门的教师，两人感情深厚，夫妻感情并未破裂。我们之间不存在婚姻法中相关规定的离婚事由。现我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求，让不来之易的家庭不要被分散，重新恢复温馨与和谐。
经审理查明：上列原、被告同系南昌大学习教师。两人于2006年9月相识，2007年3月确定恋爱关系，2008年9月在南昌市青山湖区民政局办理婚姻登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。后因被告读博士及双方信仰等原因，两人产生隔阂，影响了夫妻感情。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的结婚证、居住证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告同是大学教师，由相知恋爱到结婚，婚姻基础较好，后因被告读博士及信仰等原因，影响了夫妻感情。现被告已完成学业，只要双方以家庭为重，真诚沟通，相互理解，夫妻关系是可以改善的。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 万军文
审判员 肖守康
审判员 涂风鸣
二〇一四年十一月十四日
书记员 柳雄文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第465号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地：金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，该公司董事长。
委托代理人诸葛文华。
被告颜秀梅。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司与被告颜秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 齐 扬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第96号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：陈胜前。
委托代理人：赵洲。
被告：叶加民。
原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告叶加民信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人赵洲到庭参加诉讼，被告叶加民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司平阳支行起诉称：2008年3月20日，被告叶加民向原告申领金鹿信用卡（卡号：62×××18）。发卡后，被告叶加民从2008年4月18日至2014年10月1日共刷卡消费、取现113笔累计金额为269074.5元，共产生利息1906.88元，总费用4941.96元，仅归还269985元（其中归还本金264217.03元，利息760.95元，滞纳金2222.82元）。经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此原告诉诸本院请求判令：1、被告叶加民偿还信用卡欠款本金人民币4857.47元及至清楚完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年10月1日为4884.94元）和至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2014年10月1日为1145.93元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、金鹿信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡资信调查及审批表，证明被告向原告申领信用卡的事实及原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容等事实；
4、被告使用的信用卡账单�细，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
被告叶加民未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶加民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2008年3月20日，被告叶加民向原告温州银行股份有限公司平阳支行申请办理温州银行金鹿信用卡申请表，并声明自愿遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为62×××18，信用额度为5000元的信用卡，账单�为每个月1日。被告叶加民在使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2013年8月30日，被告最后一次消费（预借现金）5000元，同日，最后一次还款5150元后尚欠原告透支本金4857.47元，2013年9月1日前尚欠原告利息77.33元。
另查明，根据《金鹿信用卡领用合约》约定，原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最高还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告叶加民领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金4857.47元未予偿还，已经构成违约，应承担违约�任。现原告要求被告偿还透支本金4857.47元，本院予以支持。被告叶加民除应偿还透支本金4857.47元外，还应支付从透支之日起的利息。本案利息应为：2013年9月1日前为77.33元，从2013年9月2日起以4857.47元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能�过透支本金的5％。本案中被告透支本金为4857.47元，滞纳金最高应为4857.47×5%≈242.87元。现原告要求被告支付滞纳金4884.94元，对其中的242.87元，本院予以支持。原告主张滞纳金按月计收至实际偿还之日止，依据不足，本院不予支持。被告叶加民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶加民于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行透支本金4857.47元、滞纳金242.87元及利息（2013年9月1日前的利息为77.33元，从2013年9月2日起以4857.47元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、�回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担22元，叶加民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费72元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审�长徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱诗亮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执313号
申请执行人：周斌，男，1983年4月3日出生，汉族，
住四川省青神县。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师
被执行人：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，
住四川省眉山市东坡区。
被执行人：佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉
族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川禾田房地产开发有限责任公司。住所地：
四川省眉山市东坡区彭寿街207号。组织机构代码：75474285-2。
法定代表人：杨明树。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人佟利彬有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人佟利彬的银行存款，限额1713926元；冻结期限为一年。
冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄荫建
二〇一八年五月十日
书记员 刘 兵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3492号
罪犯ＸＸ权，男，1973年7月10日出生于重庆市忠县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月23日作出（2013）涪法刑初字第00546号刑事判决，认定ＸＸ权犯盗窃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1.1万元（未缴纳），责令退赔被害人及被害单位经济损失4956元（未退赔）。前案还判决责令其单独和共同退赔被害人及被害单位经济损失35385.24（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯ＸＸ权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对被害人和被害单位损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅琼月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初149号
原告：青岛鑫港物流有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号2006户。
法定代表人：宁瑞云，总经理。
委托诉讼代理人：牛升伟，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威江，山东黎强律师事务所实习律师。
被告孙栋波，男，1973�8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛鑫港物流有限公司（以下简称鑫港公司）与被告孙栋波运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付货款151562元、运费1805元，共计153367元；2、被告支付原告逾期付款利息4443元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事物流经营，被告在青岛市即墨小商品批发市场开设华美电器商场，常通过原告向临沂生产厂家订货，方式为临沂厂家通过原告在临沂的托运点委托原告给被告送货并由原告代为收取货款，货到青岛后，由被告自提，并付款给原告，原告收到货款后再支付给发货人，原告与被告自2011年开始合作，起初被告能及时支付货款，后自2015年3月拖欠货款，至今欠货款151562元、运费1805元。
本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。原告按照不同发货人指示，给被告运输货物，原告系承运人，被告系收货人，不同发货人系不同托运人。原被告之间不存在运输合同关系，根据被告签收的货物托运单，不同发货人均同意原告代收货款。因原告未提交其已代被告支付相关不同发货人货款的有效证据，所以，依据上述法律规定，原告不是与本案有直接利害关系的法人，故，原告的起诉，不符合起诉条件。原告可待取得代被告支付相关不同发货人货款的有效证据后，再向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫港物流有限公司的起诉。
案件受理费3456元，退给原告；公告费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月二日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初149号原告：青岛鑫港物流有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号2006户。法定代表人：宁瑞云，总经理。委托诉讼代理人：牛升伟，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威江，山东黎强律师事务所实习律师。被告孙栋波，男，1973�8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛鑫港物流有限公司（以下简称鑫港公司）与被告孙栋波运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付货款151562元、运费1805元，共计153367元；2、被告支付原告逾期付款利息4443元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事物流经营，被告在青岛市即墨小商品批发市场开设华美电器商场，常通过原告向临沂生产厂家订货，方式为临沂厂家通过原告在临沂的托运点委托原告给被告送货并由原告代为收取货款，货到青岛后，由被告自提，并付款给原告，原告收到货款后再支付给发货人，原告与被告自2011年开始合作，起初被告能及时支付货款，后自2015年3月拖欠货款，至今欠货款151562元、运费1805元。本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。原告按照不同发货人指示，给被告运输货物，原告系承运人，被告系收货人，不同发货人系不同托运人。原被告之间不存在运输合同关系，根据被告签收的货物托运单，不同发货人均同意原告代收货款。因原告未提交其已代被告支付相关不同发货人货款的有效证据，所以，依据上述法律规定，原告不是与本案有直接利害关系的法人，故，原告的起诉，不符合起诉条件。原告可待取得代被告支付相关不同发货人货款的有效证据后，再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛鑫港物流有限公司的起诉。案件受理费3456元，退给原告；公告费300元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年八月二日书 记 员  王玉毓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1970号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蔡春生，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行与被执行人赵振江、蔡春生、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振江、蔡春生、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行执行款50000元及相应利息，被执行人赵振刚负担案件受理费1279元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.已向被执行人赵振江发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××、天津市××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人赵振江名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振刚名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人蔡春生名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人蔡春生名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1970号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蔡春生，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行与被执行人赵振江、蔡春生、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振江、蔡春生、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行执行款50000元及相应利息，被执行人赵振刚负担案件受理费1279元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。2.已向被执行人赵振江发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××、天津市××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人赵振江名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振刚名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人蔡春生名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人蔡春生名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  徐少峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00497号
原告：李芳，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：木滢滢，女，2010年12月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李芳，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。（原告木滢滢之母）
上述二位原告的共同委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416201110529527。
被告：穆金峰，男，1971年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周璐敏，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李芳、木滢滢诉被告穆金峰、周璐敏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李芳、木滢滢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳、木滢滢撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告李芳、木滢滢负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁东杰