山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第252号
原告：杨长兴，男，1965年11月13日出生，汉族。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：王瑞峰，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地。
法定代表人：牛天保，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：戚振锋，该公司总经理。
委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告杨长兴诉被告王瑞峰、林州市华通汽贸汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员郝志飞、代理审判员高崇组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨长兴及其委托代理人高绍士，被告王瑞峰的委托代理人刘俊平，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人崔志勇，被告林州市华通汽贸汽运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀EC66**（冀E8Q**挂）重型半挂车一辆，该车挂靠在沙河市金路通车队名下，原告是该车的实际车主，该车在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险车辆损失险等保险。
2013年9月15日，原告杨长兴驾驶该车（车上载杨彦明、武伟力），行驶至五保高速郝家里隧道301KM＋900M处时，与申庆荣驾驶的豫E913**（豫EM8**挂），赵少辉驾驶的冀FE41**（冀F4R**挂）发生连环追尾的交通事故，该事故造成申庆荣死亡，包括原告在内的多人受伤，车辆及路产损坏的交通事故。经山西省公安厅高速交警大队认定申庆荣负事故的主要责任，原告杨长兴负事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后，交警队于2013年10月28日作出事故认定书，11月20日放行事故车，该车于2013年12月15日修理完毕，对于原告的车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失费等费用，被告应该赔偿。申庆荣驾驶的豫E913**（豫EM8**挂）登记车主为林州市华通汽贸汽运有限公司，实际车主为被告王瑞峰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司参加了交强险、第三者责任商业险等保险。
原告认为，对于原告的损失，首先应该由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由该公司按责任比例赔偿，保险公司不能赔偿的部分，由被告王瑞峰负责赔偿。请求判令被告赔偿各项损失140000元。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、沙河市金路通车队证明，证明原告为冀EC66**（冀E8Q**挂）重型半挂车车主；3、晋高二11公交认字（2013）第010021号道路交通事故认定书；4、冀EC66**（冀E8Q**挂）重型半挂车行驶证复印件，中国平安财产保险股份有限公司林州支公司保险单，证明豫E913**（豫EM8**挂）在被告平安财产保险公司投保情况；5、原告驾驶证、原告道路货物运输资格证；6、沙河市物价局价格认证中心价格认定结论书；7、岢岚县诚信钣金汽修厂机打发票，项目为其他服务费施救，金额为9600元，单位、单价、数量、开票日期空白；8、沙河市物价局价格认证中心价格鉴定及咨询服务费缴款书；9、沙河市义丰汽车维修有限公司证明；10邢台市价格认证中心价格认证意见书；11、邢台市价格认证中心认证费收据。
被告王瑞峰辩称，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告林州市华通汽贸汽运有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在交强险限额内承担2000元，商业险按责任比例承担，停运损失、诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明，被告王瑞峰的代理人对原告证据1、3、4、5认可，对证据7、8、10不认可，理由是施救费票不能证明警方施救，价格认证书的委托方不是办案单位，停运损失应该是修理期间的损失。对其他证据表示请法庭依法认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告证据2、3、5、9无异议，对证据7不认可，对证据10、11不发表意见，行驶证应提交原件，保单无异议，施救费发票应由警方出具，发票无其他证据印证，不能证明实际施救，车已修理完毕的情况下，车损鉴定已经无实际意义，原告应提供修理费发票明细。
原告证据1、2、3、4、5、9，被告未提出异议，可以作为认定事实的依据。原告证据6、委托单位不是办案单位，但委托单位为原告冀EC66**（冀E8Q**挂）重型半挂车的挂靠单位，该理由不足以否定认证结论书的合法性。原告证据9显示，该车在2013年12月15日修理完毕，定损结论在2013年11月25日作出，不是修理完后再定损，在原告未提供修理明细及发票的情况下，认证结论可以作为认定原告车损的依据。原告证据7，无日期，核实中，岢岚县诚信钣金汽修厂表示该票据不是该厂开具，故该证据不能作为认定事实的依据。原告证据8，系正规机打票据，可以作为认定事实的依据。原告证据10，作为认证依据的材料，未经质证，从认证意见书不能看出结论是如何得出的，依据是什么，故该认证不能作为认定事实的依据。原告证据11，不是正规机打票据，且大小写数额不一致，故不能作为认定事实的依据。
根据认定的证据，认定事实如下：
2013年9月15日2时45分许，申庆荣驾驶的豫E913**／豫EM8**挂号车行驶至五保高速（保德方向）301KM＋900M处时，与原告杨长兴驾驶的冀EC66**／冀E8Q**挂号半挂车，赵少辉驾驶的冀FE41**／冀F4R**挂号半挂车连环追尾，造成申庆荣抢救无效死亡，被告王瑞峰（豫E913**／豫EM8**挂号乘车人）、冀EC66**／冀E8Q**挂号车乘车人杨彦明、武伟力受伤，三车车辆及路产损坏的道路交通事故。山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队于2013年10月28日作出晋高二11公交认字（2013）第010021号道路交通事故认定书，认定申庆荣驾驶机动车遇紧急情况操作不当，是造成事故的主要原因；杨长兴驾驶反光标识不符合标准的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。申庆荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任。杨长兴违反了中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故的次要责任。赵少辉、杨彦明、王瑞峰、武伟力在本次事故中无责任。豫E913**／豫EM8**挂号车挂靠在被告林州市华通汽贸汽运有限公司名下，实际车主为王瑞峰。豫E913**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额300000元）、不计免赔率等保险，保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日。冀EC66**／冀E8Q**挂号半挂车的实际车主为原告杨长兴，登记挂靠在被告沙河市金路通车队经营。经沙河市金路通车队委托，2013年11月25日，沙河市物价局价格认证中心作出沙价鉴车字第13576号价格认证结论书，结论为冀EC66**／冀E8Q**挂号半挂车车损总价值为65685元。原告支出认证费2100元。经河北晓阳合众律师事务所委托，2014年5月5日，邢台市价格认证中心作出邢市价认字（2014）第021号价格认证意见书，认证意见为：2013年9月15日至12月15日，冀EC66**／冀E8Q**挂号半挂车停运损失为：101724元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司为豫E913**号车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，应当在先在交强险责任限额内对原告车损进行赔偿，交强险限额外的车损及鉴定费用，应当根据保险法第六十五条规定、保险合同约定及申庆荣的过错，赔偿70%。原告的车损认定为65685元，车损鉴定费认定为2100元。冀EC66**／冀E8Q**挂号半挂车为营运车辆，交通事故发生后，原告存在停运损失，将定损时间、修理时间以外的时间作为计算停运损失的时间不合理，价格认证意见书依据的事实材料是什么，不明确，也未经质证，故邢台市价格认证中心邢市价认字（2014）第021号价格认证意见书，不能予以采信。原告的车损鉴定费系必要支出的合理费用，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司不承担鉴定费的意见，不符合保险法第六十四条的规定，不予支持。被告不承担诉讼费的意见不符合诉讼费收费办法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告保险赔偿金48049.5（2000＋（63685＋2100）×70%］元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告负担2036元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 高 崇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白立红