杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第807号
原告：郑道德，男，汉族，1946年9月9日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：钱跃炎，男，1961年8月7日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：沈华英，女，1962年6月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：钱莉萍，女，汉族，1986年4月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告：吴连珠，女，1941年5月9日出生，杭州市拱墅区号。
被告：钱跃顺，男，1963年4月8日出生，住杭州市拱墅区。
被告：钱跃松，男，1964年11月25日出生，住杭州市拱墅区。
第三人：杭州市国土资源局拱墅分局，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人：倪大伟，局长。
委托代理人：叶正扬、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
原告郑道德与被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍、吴连珠、钱跃顺、钱跃松、第三人杭州市国土资源局拱墅分局分家析产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱俊刚，被告钱跃炎、沈华英委托代理人唐胜敏，被告钱莉萍，第三人杭州市国土资源局拱墅分局委托代理人游海明到庭参加诉讼，被告吴连珠、钱跃顺、钱跃松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2016年4月26日，本案第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼，被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍、吴连珠、钱跃顺、钱跃松、第三人杭州市国土资源局拱墅分局经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑道德诉称：1999年8月24日杭州市下城区人民法院对原告诉钱国明债务纠纷一案，作出（1999）下民初字第798号民事判决书，确认由钱国明在判决书生效起的10日内归还原告借款5万元，利息750元及承担案件受理费2035元。判决书生效后钱国明未履行付款义务，在执行过程中杭州市下城区人民法院于2000年10月9日以钱国明被查封房产尚未取得合法产权，暂时难以进行处分为由，作出（2000）下执字第212号民事裁定书，裁定中止执行。2003年9月11日以现有财产经强制执行不足清偿债务，现被执行人暂无其他财产可供执行为由，作出执行程序终结的裁定。截止目前仅归还9589元（系拍卖钱国明生前资产所得）。经查，钱国明与本案被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍共同居住的杭州市产系农村集体建房，因杭州市市政工程上德立交道路排水（房屋拆迁许可证2003年21号）的需要被依法拆迁，签订拆迁补偿协议的时间为2003年4月25日，拆迁安置人口为4人（即钱国明、钱跃炎、沈华英、钱莉萍），拆迁面积为216平方米，安置房屋补偿费、临时过渡费、搬迁补偿费、奖励费等合计833595元（该款已经被领取）。同期，钱跃炎与拱墅区国土资源局签订征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书，确认安置人口为4人（其中独生子女一人），安置面积为200平方米。2008年3月8日钱跃炎（沈华英代签）与拱墅区国土资源局签订上德立交回迁安置协议（编号36）获得回迁的房产拱墅区大浒东苑高层、小高层10-1-301室、12-3-402室、19-1-302室、12-2-801室、12-1-1303室，共5套，合计面积288.92平方米，其中扩面13.92平方米。（人均55平方米，含因安置高层而增加的10%的面积），支付房款216928.96元。2011年5月，拱墅区国土资源局办出上述5套房产的二证（所有权证，土地证，权证的户名为拱墅区国土资源局），上述5套房产的证件已经交付到钱跃炎，钱跃炎在补交契税及土地出让金后即可将5套房产从拱墅区国土资源局过户。为此，原告向下城区人民法院提出要求继续执行的请求，2011年5月下城区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”故对上述5套房产实施查封。另查钱国明于2003年9月27日死亡。被告吴连珠、钱跃炎、钱跃顺、钱跃松为钱国明第一顺序继承人，上述被告未放弃继承权，故将其列为被告。原债务人钱国明已经死亡故无法实施共同财产的分割权，为此下城区人民法院也多次约谈钱跃炎等，但被告钱跃炎认为上述5套房产与钱国明无关系其自有资产，不同意分割，故原告的债权无法实现。因目前上述5套房产登记在杭州市国土资源局拱墅分局名下，且拱墅分局已出具证明表明该5套房产的实际权利人，为便于确认上述房产的实际权利人故将其列为第三人参加本案诉讼，以便查清事实。本案中六被告的不作为，妨碍原告合法债权的实现。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第三款规定共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故诉至法院，请求判令：1.六被告依法确认并分割杭州市拆迁回迁房产杭州市拱墅区大浒东苑10幢1单元301室、12幢3单元402室、19幢1单元302室、12幢2单元801室、12幢1单元1303室中属于已故钱国明的55平方米回迁房产即12幢1单元1303室（40.12平方米），成套不足部分面积（14.88平方米）在12幢3单元402室内；2.遗产继承人吴连珠、钱跃炎、钱跃顺、钱跃松在继承范围内向债权人承担偿债责任。3.由六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，明确表示愿意接受货币补偿。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据材料：
1.户口登记表、死亡证明。证明被告的家庭情况、第一顺序继承人情况及钱国明死亡情况。
2.判决书、裁定书。证明原告的权利保护依据和目前案件终止执行的情况。
3.土管局资料（建房表）。证明钱国明共有财产情况。
4.拆迁及回迁安置文件。证明拆迁安置情况、扩面情况、共有财产的转变情况。
5.拱墅区土管局证明二份（事务所证明、国土资源局证明各一份）。证明诉争五套房产的权利人。
6.五套房产的查封登记。证明目前五套房产登记在拱墅区国土局名下，将其列为第三人的依据。
7.房产评估报告。证明涉案房屋不足部分面积经沈华英确认后进行估价的事实。
被告钱跃炎、沈华英辩称：（一）1999年8月钱国明向原告借款事实及被强制执行的事实，二被告不清楚。（二）钱国明生前不是与吴连珠、钱跃松、钱跃顺一起居住在的房屋内。2003年4月25日钱跃炎与杭州市基础开发总公司签订的房屋协议书中没有明确钱国明属于安置对象。（三）原告称目前5套房产登记在杭州市国土局拱墅分局名下，但没有看见相关证据。故我方认为本案不存在遗产，请求驳回原告诉请。（四）从程序上看，若法院要查明是否真的有遗产，法院应当追加杭州市基础设施开发总公司参加诉讼，因为是钱跃炎与该公司签订的协议。杭州市国土局拱墅分局是属于行政机关，我方认为其应当进行回避。按照土地规定，拱墅分局作为受托人与钱跃炎一家签订协议是违法的。请求驳回原告诉请。
被告钱跃炎、沈华英为证明其辩称主张，向本院提交如下证据材料：
户口本。证明三被告户口在册人员为三人而非四人。
2.上德立交项目权属证明。证明钱跃炎与杭州市基础设施开发总公司签订的协议中约定安置人数为3人。
被告钱莉萍辩称：当时签合同时只有我父母及我三个人的名字，我爷爷不是与我们住在一起，户口本上也不在一起的。未向本院提交证据材料。
第三人杭州市国土资源局拱墅分局述称：钱国明已经死亡，依据《杭州市征用集体所有土地拆迁管理条例》第七条的规定，不再将其作为拆迁安置补偿人口，该户的拆迁补偿面积为220平方，但为了保障被拆迁人的最大利益，我局将钱国明作为安置补偿人口即安置人口为4+1人，包括钱国明，安置补偿面积为275平方米。未向本院提交证据材料。
被告吴连珠、钱跃顺、钱跃松未到庭亦未提交书面答辩意见。未向本院提交证据材料。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告郑道德提交的证据
被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍认为：证据1、2，对其真实性、合法性、关联性无异议。证据3，对其真实性、合法性、关联性有异议，无法证明待证事实。证据4，真实性无异议，但对待证事实有异议。虽然常住人口数为4人，这说明钱跃炎与杭州市基础开发总公司签订的人口约定不明确，应当按照合同法规定进行补充。后来钱跃炎与拱墅区国土局进行了补充。证据5，对事务所的证明，真实性无异议，合法性及待证事实有异议，安置人口数应当以合同为准，其没有权利证明安置人口数，其仅为见证单位，需要出庭作证。对国土资源局证明的证据真实性需要核实，若属实，我方将提起行政诉讼，请求对本案予以终止。证据6，对房产查封情况的真实性无异议，但是今天才知道房屋被查封的事实。证据7，未提交质证意见。
被告吴连珠、钱跃顺、钱跃松未提交质证意见。
第三人杭州市国土资源局拱墅分局认为：对证据1-6形式真实性无异议，关联性请法院酌情认定。对于证据5被告钱跃炎、沈华英提及的行政诉讼，第三人是按照相关事实所作出相关说明，不属于具体行政行为。
本院认为：原告提交的证据1-7，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
（二）被告钱跃炎、沈华英提交的证据
原告认为：证据1，对其真实性无异议，但户口本上的迁入地点与钱国明的死亡证明上的东新一队是一致的，说明在拆迁前是居住在一起的，拆迁之后才分开。证据2，对其真实性无异议，证明目的有异议。钱国明死亡后无法成为被安置人员，第三人答辩时已经确认死亡人员无法参与分配，但从维稳安定因素考虑予以了安置。故该证据证明目的无法实现。
被告钱莉萍对被告钱跃炎、沈华英提交的证据均无异议。
被告吴连珠、钱跃顺、钱跃松未提交质证意见。
第三人杭州市国土资源局拱墅分局认为：对证据真实性均予以认可，关联性请法院酌定。
本院认为：对被告钱跃炎、沈华英提交证据1、2的真实性予以确认，其证明对象应综合其他证据进行认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
钱国明与吴连珠系夫妻关系，生育三子钱跃炎、钱跃顺、钱跃松，沈华英系钱跃炎妻子，钱莉萍系钱跃炎女儿。1996年1月28日，以钱跃炎为户主的《拱墅区村（居）民建房用地呈报表》载明：现住房屋地址为一组，申请人包括钱跃炎、沈华英、钱莉萍、钱国明；1996年2月5日，村委会审查意见为同意该户使用宅基地75平方米；1996年2月22日，镇政府审查意见为同意该户使用宅基地72平方米。1999年8月24日，杭州市下城区人民法院对郑道德诉钱国明债务纠纷一案作出（1999）下民初字第798号民事判决书，判决钱国明在判决生效后10日内归还郑道德借款5万元及利息750元并承担案件受理费2035元。2000年10月9日，杭州市下城区人民法院以钱国明被查封房产尚未取得合法产权，暂时难以进行处分为由，作出（2000）下执字第212号民事裁定书，裁定中止执行。2003年9月11日，杭州市下城区人民法院以钱国明现有财产经强制执行不足清偿债务，现钱国明暂无其他财产可供执行为由，作出执行程序终结的裁定。钱国明于2003年9月23日死亡。
2003年4月25日，杭州市城市基础设施开发总公司（甲方）与钱跃炎（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，协议载明：甲方经杭土拆许字（2003）第21号《房屋拆迁许可证》批准，在东新村进行征地拆迁，建设上德立交工程项目；乙方房屋坐落于，产权性质私有，房屋用途住宅，合法房屋建筑面积216平方米，乙方常住在册户口人数4人（其中独生子女1人），乙方须在2003年4月25日前搬迁完毕，将上述房屋和附属设施交由甲方拆除处理；乙方在规定时间内搬迁完毕腾交房屋，经甲方验收同意后，将拆迁房屋和附属物补偿费、临时过渡费、搬迁补贴费、奖励费等共计833959元由所属经济合作社一次性支付给乙方。拱墅区国土资源局（甲方）与钱跃炎（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，载明：甲方根据杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例和杭土拆许字（2003）第21号《房屋拆迁许可证》、市政府杭府纪要（2001）157号会议纪要精神，负责拆迁安置上德立交工程红线范围农民，安置地点为杭二毛地块，安置面积：乙方常住在册户口人数4人（其中独生子女1人），拆迁合法建筑面积216平方米。2008年3月28日，钱跃炎（沈华英代签）与杭州市国土资源局拱墅分局签订《上德立交回迁安置协议》（编号36），获得回迁的房屋位于拱墅区大浒东苑高层、小高层10-1-301室（实测建筑面积95.47平方米）、12-3-402室（实测建筑面积40.12平方米）、19-1-302室（实测建筑面积39.02平方米）、12-2-801室（实测建筑面积74.19平方米）、12-1-1303室（实测建筑面积40.12平方米），合计实测建筑面积288.92平方米；资金结算：人均建筑面积55平方米部分（含安置高层而增加的10%部分），安置标准建筑面积275平方米，按房屋重置价670元/平方米计算，钱跃炎应支付给杭州市国土资源局拱墅分局184250元，因自然间不可分割而使总安置建筑面积增加部分的实测建筑面积为13.92平方米，钱跃炎应支付超安置面积部分的房款为32678.96元，以上共计钱跃炎应支付杭州市国土资源局拱墅分局房款216928.96元。2010年12月9日，上述五套房产的所有权人登记为杭州市国土资源局拱墅分局，拱墅区大浒东苑10-1-301室、12-3-402室、19-1-302室、12-2-801室、12-1-1303室房屋的所有权证号分别为杭房权证拱移字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。2011年4月26日，杭州市国土资源局拱墅分局向杭州市下城区人民法院出具《说明》，载明：大浒东苑10-1-301室、12-3-402室、19-1-302室、12-2-801室、12-1-1303室共计五套回迁安置房屋，为被拆迁人钱跃炎、沈华英、钱国明、钱莉萍共同共有，产权证不属我分局发放，因此我局无法对该五套实施暂缓发证。2014年4月2日，郑道德提起本案诉讼。诉讼过程中，郑道德申请对位于拱墅区大浒东苑12-3-402室房屋市场价值进行评估，经本院委托，杭州华正房地产估价咨询有限公司于2016年1月20日作出房地产估价报告，认定拱墅区大浒东苑12-3-402室房屋市场价值单价13450元/平方米，总价值539600元（含房屋装修价值21700元）。
本院认为，（一）郑道德作为原告主体是否适格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，根据（1999）下民初字第798号民事判决书，钱国明应归还郑道德借款5万元及利息750元并承担案件受理费2035元，经申请人民法院强制执行，钱国明仅归还9589元。故郑道德有权代位提起析产诉讼，作为本案原告主体适格。（二）涉案拆迁安置的五套房屋中是否有钱国明的份额。杭州市城市基础设施开发总公司于2003年4月25日与钱跃炎签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，以及拱墅区国土资源局与钱跃炎签订的《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，所涉被拆迁房屋在册人口包括钱跃炎、沈华英、钱莉萍、钱国明四人，故钱国明应享有前述《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》以及《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》合同项下的权利。《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办【2005】8号）规定：“符合农转居多层公寓安置条件的农转非居民，凡入住高层或小高层住宅的，给予在原多层公寓安置指标基础上增加10%面积指标。农转非居民可按建安价购买人均建筑面积44平方米的高层或小高层住宅，按成本价购买人均建筑面积11平方米的高层或小高层住宅。根据《实施意见》规定，享受有关城中村改造试点中农转居多层公寓超出人均50平方米的原农居合法批准面积，经审核批准后可增加安置面积指标政策的农转非居民，可按综合价购买该增加面积的110%面积的高层或小高层住宅”。本案中，涉案拆迁房屋安置面积为288.92平方米，故郑道德主张其中的55平方米属于钱国明的遗产理由正当，应予支持。（三）关于涉案共有财产如何进行分割。郑道德起诉时主张杭州市拆迁回迁房产杭州市拱墅区大浒东苑10幢1单元301室、12幢3单元402室、19幢1单元302室、12幢2单元801室、12幢1单元1303室中属于已故钱国明的55平方米回迁房产即12幢1单元1303室（40.12平方米），成套不足部分面积（14.88平方米）在12幢3单元402室内。庭审中，郑道德表示愿意接受货币补偿。现沈华英根据杭州华正房地产估价咨询有限公司于2016年1月20日作出的《房地产估价报告》，按照55平方米标准计算将709983元交纳至本院，明确表示愿意将该709983元作为钱国明的遗产，以置换钱国明在房屋拆迁中应享有的55平方米的房屋，郑道德亦明确表示接受。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原、被告双方上述处分行为，更有利于本案纠纷的顺利解决以及后续案件的执行，亦不违反相关法律规定，应予支持。（四）关于要求遗产继承人吴连珠、钱跃炎、钱跃顺、钱跃松在继承范围内向债权人承担偿债责任的诉讼请求，本院认为，本案属于分家析产纠纷，而非继承纠纷，如前所述本院已对涉案房屋进行了分割，故对此诉讼请求无处理必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告沈华英于2016年5月交纳至杭州市拱墅区人民法院的709983元（票据编号分别为1600095738、1600095739、1600095741）为钱国明的遗产。
二、确认坐落于杭州市拱墅区房屋归属被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍共同共有。
三、驳回原告郑道德的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告郑道德负担2360元，被告钱跃炎、沈华英、钱莉萍负担9440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 汪殷华