wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第680号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：胡谨俊，该支行行长。
被执行人：浙江乾大进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：沈武，该公司总经理。
被执行人：宁波金阳环保科技有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇。
法定代表人：沈银水，该公司总经理。
被执行人：沈威。
被执行人：杨宝桦。
被执行人：楼惠福。
被执行人：沈鲁华。
被执行人：沈银水。
被执行人：范菊妹。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人浙江乾大进出口有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福、沈鲁华、沈银水、范菊妹金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨宝桦名下位于宁波市海曙区顺德路﹤13-1﹥﹤13-2﹥﹤13-4﹥﹤13-6﹥﹤13-7﹥﹤13-8﹥﹤13-10﹥﹤13-12﹥﹤13-13﹥﹤13-14﹥﹤13-28﹥﹤13-29﹥﹤13-31﹥﹤13-33﹥﹤13-34﹥﹤13-35﹥﹤13-44﹥﹤13-45﹥﹤13-47﹥﹤13-49﹥十套房产已由本院另案处置，但变现偿债尚需一段时间。此外，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第680号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 薇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1517号
原告上海齐家网信息科技股份有限公司。
被告上海双亨贸易有限公司。
原告上海齐家网信息科技股份有限公司诉被告上海双亨贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因被案外人孙麒起诉，并共同承担退款、赔偿等合计人民币（以下币种相同）77，295.78元。之后，法院执行，被告仍不履行判决，原告于2015年8月21日代为履行，原告向被告追偿无果。据此，原告请求判令被告返还原告代为履行上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13084号民事判决书及执行通知书（2015）闵执字第7516号的代偿款合计77，295.78元及该款自2015年8月21日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为此向本院提交了（2014）闵民一（民）初字第13084号民事判决书、（2015）闵执字第7516号执行通知书、平安银行电子回单等证据予以证明。
被告辩称：原告作为家具博览会的举办方，对参览的商家经营活动负有一定的注意和监管义务，包括市场准入前的审查、合同履行的监督等。原告没有证据证明对被告的进货渠道、产品质量等进行了监管和审查，原告只是按约定收取费用，在主观上未尽到其作为举办者的适当注意及监管义务，客观上为商家的不当行为提供了便利。因此，原告在该买卖活动中存在明显过失，应当对客户孙麒承担部分赔偿义务。同时，原告拒不协助被告从客户孙麒处取回家具，应赔偿由此产生的损失。
针对被告的答辩意见，原告表示，原告已经尽到审查被告营业执照、营业范围等相关义务，在被告与案外人履行家具买卖过程中发生纠纷时，原告也尽到了相关监管和善后义务，原告不应承担由于被告行为而造成的损失。被告躲避原告，拒绝取回案外人购买的家具，并非原告不协助，且上海市闵行区人民法院的判决内容也未要求原告协助被告去案外人处取回家具，所以原告不需承担由于被告行为而造成的损失。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，案外人孙麒通过原告网站举办的家具博览会活动向被告购买了家具，之后，案外人孙麒以所购买的家具存在掺假及质量瑕疵为由请求原、被告退货并赔偿损失。上海市闵行区人民法院以（2014）闵民一（民）初字第13084号民事判决书确认：1、原、被告退货款34，350元；2、原、被告赔偿损失34，350元；3、原、被告承担案件受理费、鉴定费共计7，552元；4、原告承担以上义务后，有权向被告追偿。2015年8月3日，上海市闵行区人民法院向原、被告送达（2015）闵执字第7516号执行通知书，责令原、被告支付76，252元及执行费1，043.78元，共计77，295.78元。2015年8月21日，原告如数支付了该款。
本院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。原告依据已生效的（2014）闵民一（民）初字第13084号民事判决书履行了赔付义务，故原告依法取得向被告追偿的权利。现原告要求被告偿付家具垫付款及利息，并无不当，本院应予支持。综上，
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海双亨贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海齐家网信息科技股份有限公司代偿款人民币77，295.78元及该款自2015年8月21日至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币966元（已减半收取），由被告上海双亨贸易有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条??消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开执非字第4号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：陈万春。
被执行人：鲍勇仙。
本院在执行本院（2015）衢开执非字第4号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人陈万春、鲍勇仙征收社会抚养费一案中，查明被执行人陈万春、鲍勇仙银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2015年3月31日，被执行人陈万春、鲍勇仙还应缴纳社会抚养费64752元、执行费871.28元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2015）衢开执非字第4号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪利球
二〇一五年三月三十一日
书记员 余雪富
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执255号
申请执行人宋晓才，男，1963年1月12日生，汉族，居民，住汝城县一中。
被执行人李细阳，男，汉族，1955年12月12日生，个体工商户，住汝城县城关镇环城西路***号。
本院在执行申请执行人宋晓才与被执行人李细阳民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初415号民事判决书所确定的义务，由被执行人李细阳在判决生效后十日内偿还宋晓才借款本金100000元及利息71200元，由被执行人李细阳承担案件受理费1742.5元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李细阳有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初415号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人宋晓才如发现被执行人李细阳有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第455号
原告：梁甲。
被告：杨××。
被告：梁乙。
原告梁甲为与被告杨××、梁乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合
议庭。因被告杨××外出下落不明，本院于2009年4月15日公
告向被告杨××送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2009年7月1
7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁甲
到庭参加诉讼，被告杨××和梁乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称：2008年10月31日被告杨××向其借款10
万元，约定月利率为25‰，立有借条一份。被告杨××只于20
09年1月底支付其利息5000元，本金和其余利息被告杨××没
有向其支付。被告杨××和梁乙原系夫妻，双方于2009年2月2
0日协议离婚。被告杨××向其借款时与被告梁乙尚未离婚，
该借款应为两被告的夫妻共同债务，按照法律规定应由两被告
共同向其归还。现其向法院起诉要求判令两被告归还其借款本
金10万元和支付该借款自2009年2月1日起至法院判决还款日止
按约定利率计算的利息，并承担本案诉讼费。其针对自己的主张向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告杨××于2008年10月31日向其借
款人民币10万元，约定月利率为25‰的事实；
2、离婚登记审查处理表一份，证明被告杨××与被告梁
乙于2009年2月20日协议离婚的事实。
被告杨××、梁乙未作答辩。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证
据1，符合证据三性，能够证明被告杨××向原告梁甲借款人
民币10万元，约定月利率为25‰的事实，本院予以认定；对原
告提供的证据2，能够证明被告杨××与被告梁乙于2009年2月
20日协议离婚的事实，本院予以认定。两被告未到庭应诉，自
动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：被告杨××与被告梁乙原系夫妻关系
，双方于2009年2月20日在新昌县民政局婚姻登记处协议离婚
。2008年10月31日，被告杨××向原告梁甲借款人民币10万元
，立有借条一份，约定借款月利率为25‰。被告杨××于2009
年1月底向原告支付利息5000元，本金10万元和其余利息没有
向原告支付，致纠纷发生。2009年4月原告向法院起诉，要求
被告杨××和梁乙归还原告借款人民币10万元，并支付该借款
自2009年2月1日起至法院判决确定日止按月利率25‰计算的利
息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨××向
原告出具的借条意思表示真实，应属合法有效。被告杨××应
按照约定的期限向原告归还借款，双方对归还期限没有约定的，原告可以随时要求被告归还，但应当给被告合理的期限。现
原告诉请要求被告杨××归还借款本金10万元，本院予以支持
。本案中原告要求两被告按月利率25‰支付利息的请求，已超
过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（月利率为5.02
5‰）的四倍，其超出部分，应依法不予保护。被告杨××和
梁乙原系夫妻关系，双方虽于2009年2月20日协议离婚，但被
告杨××的借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据法律规定
，原告作为债权人就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；况且被
告梁乙没有向本院提供相应的证据来证明被告杨××的借款是
被告杨××的个人债务，故对原告诉请要求被告杨××和梁乙
共同归还借款10万元和支付该借款自2009年2月1日起至法院判
决确定日止按月利率20.1‰计算的利息，本院予以支持；对原
告诉请过高部分的利息，本院不予支持。被告杨××和梁乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××和梁乙共同归还原告梁甲借款本金计人
民币10万元，并支付该借款自2009年2月1日起至法院判决确定
日止按月利率20.1‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付
清；二、驳回原告梁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元、公告费400元，合计诉讼费2850元，
由两被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 强
审 判 员 吴亚非
代理审判员 张国党
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 张恩娣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更520号
罪犯周雪芬，女，1958年1月15日生，汉族,无锡市人，高中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）惠刑二初字第00131号刑事判决，以被告人周雪芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯周雪芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周雪芬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雪芬在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周雪芬的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4604号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨东路70号。组织机构代码：07972564-4。
法定代表人：成伟绩，公司董事长。
委托代理人：韩建平、张红霞，系公司员工。
被告：骆军根，男，1973年1月21日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市枫桥镇骆家桥村桥外1号。公民身份号码：3390111973********。
被告：胡雪梅，女，1970年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇百树路棣萼堂**号。公民身份号码：3306251970********。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告骆军根、胡雪梅金融借款合同纠纷一案的过程中，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告骆军根、胡雪梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5883元，依法减半收取2941.5元，财产保全费2050元，合计人民币4991.5元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4604号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，公司董事长。
委托代理人：韩建平、张红霞，系公司员工。
被告：骆军根。
被告：胡雪梅。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告骆军根、胡雪梅金融借款合同纠纷一案的过程中，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告骆军根、胡雪梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5883元，依法减半收取2941.5元，财产保全费2050元，合计人民币4991.5元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴宵莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00017号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：杨远刚。
被申请执行人：周秀荣。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人杨远刚、周秀荣拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）098号征收社会抚养费决定书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人杨远刚、周秀荣系我辖区沌阳街红升村居民，被申请执行人杨远刚、周秀荣均系非独生子女、非农业户口。被申请执行人杨远刚、周秀荣于1992年1月13日结婚，1993年5月3日生育一子杨琪，2013年11月9日再次生育一子杨南迪。申请执行人区社发局认为被申请执行人杨远刚、周秀荣违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2014年1月16日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）098号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）098号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人杨远刚、周秀荣征收社会抚养费人民币76，200元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人杨远刚、周秀荣送达该决定书及告知书，被申请执行人杨远刚在送达回证上签字。被申请执行人杨远刚、周秀荣在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）098号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。截至2014年6月10日，被申请执行人杨远刚、周秀荣共向申请执行人区社发局缴纳了人民币20，000元社会抚养费。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）098号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人杨远刚、周秀荣负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 周庆文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 诚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2111号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：瑞丽市住房和乡建设局
申请执行人云南南方机电设备有限公司申请执行被执行人瑞丽市住房和乡建设局机械买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第1003号民事判决书已发生法律效力,申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，对被执行人的机械本院已进行评估、拍卖，所得案款￥77047.06元，其名下无的房产，名下无车辆，且申请人亦未向法院提供可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，以后有财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 司 俊
二〇一六年八月十八日
书记员 李庄莉
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第01338号
原告马占明，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
被告赵平均，男，汉族，1955年2月16日出生，无业，住建平县。
本院在审理原告马占明诉被告赵平均民间借贷纠纷一案中，因原告马占明于2015年4月28日收到本院转程民事裁定书及交纳诉讼费通知书后，未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭乐乐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第620号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年7月2日被刑事拘留。同年7月9日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章某于2013年7月1日23时35分许，酒后驾驶迈腾牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区笕丁路由南向北行驶至小营门处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为133mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的乙醇含量为138mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十一日
书记员 项 骏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终407号
上诉人（原审原告）：李彦辉,男，1963年2月2日出生，汉族，系双鸭山市商品房预销售市场管理办公室退休干部，现住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市商品房预销售市场管理办公室，住所地双鸭山市尖山区九阳路**号。
法定代表人：柴晓鸿，系该单位主任。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市房产管理局，住所地双鸭山市尖山区九阳路25号。
法定代表人：姚玉洪，系该局局长。
上诉人李彦辉因与被上诉人双鸭山市商品房预售销售市场管理办公室、双鸭山市房产管理局人事争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院作出的（2016）黑0502民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李彦辉上诉请求：一、请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1886民事裁定;指令双鸭山市尖山区�民法院审理本案。事实与理由：上诉人于2016年7月25日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山劳动人事争议委员会以不是其受理范围不予受理。上诉人向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，双鸭山市尖山区人民法院于2016年9月21日作出（2016）黑0502民初1292号民事裁定，以该案不适用《劳动法》，不属于民事案件受案范围及诉讼主体错误，裁定驳回上诉人起诉。双鸭山市尖山区人民法院告知上诉人通过行政诉讼解决，上诉人再次到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月8日仲裁委员会以不是其受案范围不予受理。上诉人在法定期限内再次到双鸭山市尖山区人民法院提起行政诉讼，双鸭山市尖山区人民法院不予立案，经过双鸭山市尖山区人民法院研究让上诉人修改起诉状，提起民事诉讼，该院经过十六个月审理，以本案双方系工资、福利待遇争�，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生得争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》法函（2004）30号第一条规定：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定，这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院审理事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”。依据上述法律规定双鸭山市尖山区人民法院驳回上诉人起诉是错误的。恳请二审法院给予纠正。
李彦辉向一审法院起诉请求：一、要求被告双鸭山商品房预销售市场管理办公室支付李彦辉病退前从2008年10月至2015年3月份工资共77个月，其中在岗24个月，待岗53个月，在岗24个月×3000元/月=72000元，待岗53个月×3000元/月=159000元；支付李彦辉养老保险金，按工资总额18%缴纳，77个月×540元/月=41580元；支付李彦辉取暖费补贴从2008年至2014年，5年×900元/月=4500元。二、支付李彦辉病退后，2015年3月至2016年10月工资，20个月×3379元=67580元及以后每月工资按时发放至法定退休年龄时止；支付李彦辉垫付的2016年医疗保险费2347元（应由被告给付李彦辉交纳的医疗保险费用）及2017年以后应享受的医疗保险待遇；支付李彦辉2015年至2016年供热费补贴，2年×900元/年=1800元及2017年以后每�应享受的供热费用；支付李彦辉信访差旅费用824元。被告双鸭山房产管理局对上述拖欠工资款及福利待遇承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告李彦辉系被告双鸭山房管局下属事业单位双鸭山商品房预销售市场管理办公室的编制内工作人员，故李彦辉与双鸭山商品房预销售市场管理办公室之间不是劳动关系，应属人事关系。本案案由应是人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系双方因工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。李彦辉主张的社会保险与医疗保险，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。李彦辉主张的信访费用，没有法律规定，不予支持。一审裁定：驳回原告李彦辉的起诉。案件受理费10元，退还李彦辉。
本院二审查明，李彦辉原系双鸭山北方建筑公司工作人员，2008年经双鸭山人事局批准调入双鸭山商品房预销售市场管理办公室。2015年4月经双鸭山人力资源和社会保障局批准退休。2016年2月李彦辉因工资待遇问题向双鸭山房产管理局提出要求补发病退前11个工资和以后工资。双鸭山房产管理局于2016年2月26日作出处理意见。李彦辉对该处理意见不服，向双鸭山市人民政府提出复议申请，双鸭山市政府认为，双鸭山房产管理局作出处理意见不属于具体行政行为，对李彦辉的复议申请不予受�。2016年7月李彦辉向双鸭山劳动人事争议仲裁委申请仲裁。仲裁后向尖山区人民法院提起诉讼。以上事实，有李彦辉原审中提交事业单位人员编制表、双鸭山市房产局出具的个人简历、工资关系介绍信、机关事业单位人员调动工资审批名册、事业单位人员退休待遇核准表证实、双鸭山市房产管理局关于李彦辉信访事项的处理意见、双鸭山市政府决定书及双鸭山劳动人事争议仲裁委不予受理通知书证实。另查明，双鸭山商品房预销售市场管理办公室是事业法人单位。上为本案基本事实。
本院认为，双鸭山商品房预销售市场管理办公室是事业法人单位。上诉人李彦辉于2008年10月经双鸭山人事局批准从企业调入双鸭山商品房预销售市场管理办公室，为事业编制人员。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释【2003】13号第一条：�事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》规定处理”。第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案李彦辉因与单位在工资、社会福利待遇方面存在争议向人民法院主张权利，因该主张不属于人民法院审理人事争议案件受案范围，故原审裁定回李彦辉起诉符合法律规定。应予维持。
综上，李彦辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪晓琪
审判员 李景华
审判员 杨利国
二〇一八年五月十七日
书记员 王宏宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2234号
原告河南兆凯贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号*座****号。
法定代表人张彤，总经理。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被告河南省豫鑫物流股份有限公司。住所地：郑州市货栈街***号。
法定代表人邓云旭，总经理。
委托代理人贾鹏，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人冯正言，男，该公司员工，住郑州市二七区升龙国际B区2号楼1单元24楼2405号。
原告河南兆凯贸易有限公司诉被告河南省豫鑫物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖继浩，被告的委托代理人贾鹏、冯正言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告在被告处办理货物运输，将一箱一次性包皮环切缝合器托运至周口市区，共计数量30把，每把缝合器价格为1580元，货物合计总价款为47400元。原告已经支付了货物运输的费用，履行了作为托运人的付款义务，被告在货物运输过程中疏于管理，导致原告托运的货物全部丢失。原、被告双方就货物理赔事宜一直协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告托运货物损失人民币47400元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告主体资格不适格，根据合同相对性原则，本案原告应当是李彦丽。原告没有在运单上载明产品的数量，也未提供证据证明产品的数量及价格，没有购买产品的银行汇款记录，原告不能证明该批货物的价值。根据双方运单约定，原告没有保价的，被告只承担运费10倍的赔偿。原告在交付货物时是按照普通货物缴纳了10元运费，原告起诉要求被告赔偿4万多元显失公平。
经审理查明，2014年7月30日，原告委托被告将一箱一次性包皮环切缝合器运送至周口，缴纳运费10元，后该批货物在运送过程中丢失。原告提交的豫鑫物流配送单上显示，发货人为李彦丽，收货人为王猛，货物名称为缝合器耗材，数量为1箱，运费为10元，李彦丽在发货人处进行签字，该处有格式条款的托运人声明：“我／我们已经详细阅读了本运单背面的协议内容，承运人已将该协议的条款作了说明和解释，我／我们完全同意该运输条款，我／我们确认该运单为未保价运单，一旦发生货损、货差或丢失，赔偿额为被损货物单件运费的1：10”。李彦丽系原告公司的员工。原告提交其与江西康海医药有限公司签订的《销售协议书》一份，其与王猛签订的《区域销售分销合同书》一份，江西源生狼和医疗器械有限公司出具的《产品价格通知》一份，用以证明：江西康海医药有限公司同意授权原告为“狼和牌”一次性包皮环切缝合器系列产品在河南省经销商，该产品包装规格为30盒／箱，供货价为1580盒／元，销售价为1680盒／元，原告授予王猛为周口的唯一分销商。王猛在接受法庭调查时，陈述其于2014年7月30日向原告购买了一箱缝合器共计30把，后该批货物丢失，原告又再次补发给王猛一批货物。原告提交江西康海医药有限公司出具的发票两张，用以证明一次性包皮环切缝合器的购买单价为1580元／把。被告提交淘宝网页截图信息，用以证明�案产品的网上公开销售价格为500元／把。原告对此不予认可，并提交江西源生狼和医疗器械有限公司出具的《公告》一份，用以证明该公司生产的“狼和牌”一次性包皮环切缝合器只限医院医生使用，该公司从未授权任何网络店商及私人经营销售该产品。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录及调查笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系货运合同的缔约双方，被告作为承运人应当履行将货物安全运输至约定地点的义务，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告未尽到合理的注意义务，致使承运的货物丢失，存在重大过失，其行为已构成违约，应对原告的损失承担全额赔偿责任。根据原告提交的证据显示，原告委托承运的货物为一箱缝合器共计30盒，购货单价为每盒1580元，该批承运货物的总价格为47400元，现原告主张被告赔偿该货物损失，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告主体资格不适格，根据合同相对性原则，本案原告应当是李彦丽。由于李彦丽系原告公司的员工，其将货物委托被告承运的行为系职务行为，故被告的上述辩称意见，理由不当，本院不予采信。被告辩称，根据双方运单约定，原告没有保价的，被告只承担运费10倍的赔偿。该运单上虽印有赔偿的条款，但该条款是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告未能举证证明其已经就该格式条款向原告进行了解说，且该�款限制了托运人的主要权利，有违公平原则，属于不合理、不正当地排除了托运人的主要权利，免除了承运人的部分赔偿责任，不能作为计算货物灭失赔偿数额的依据。故对于被告的上述辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
被告河南省豫鑫物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南兆凯贸易有限公司人民币47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元�由被告河南省豫鑫物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 付保旗
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更418号
罪犯魏彦斐，男，1986年2月8日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯魏彦斐因犯盗窃罪被山西省寿阳县人民法院于二○一一年一月二十七日以（2011）寿刑初字第7号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月25日起至2018年9月24日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏彦斐在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖4次，余0.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏彦斐减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初610号
原告：李三娃，男，1944年2月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
被告：苗波，男，1991年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宏伟，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
原告李三娃与被告苗波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三娃和委托诉讼代理人宫子荣、被告苗波的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款7万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告女婿，为了生活买汽车挣钱，于2016年2月15日向原告借款8万元，借款时承诺在今年中秋节前全部归还，时至今日，只还了1万元，剩余7万元虽经原告多次催要，被告均以种种借口推拖不还，无奈，原告只好诉请人民法院判令被告归还。
被告苗波答辩称，一、答辩人没有拒不履行还款义务，答辩人已向原告归还借款本金1万元，答辩人正在履行还款义务。二、答辩人没有向原告承诺还款期限，答辩人也一直努力在外地找工作挣钱偿还向原告的借款，由于答辩人和原告还是亲属关系，原告更应对答辩人持有宽限的态度，答辩人请求原告对自己宽限偿还借款的日期，并恳请法院支持答辩人的请求。综上，答辩人对于事实一直持诚恳的态度，恳请法院支持答辩人的请求并驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告苗波系原告李三娃女婿。被告为生活买汽车挣钱，于2016年2月15日向原告借款8万元，借款时口头承诺在农历中秋节前全部归还，后只归还了1万元，剩余7万元经原告多次催要，仍未归还。
上述事实，有原告提交的借条和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款8万元，有原告提供的被告出具的借条证实，且被告无异议。后被告只归还了1万元，剩余7万元没有归还，现原告起诉要求被告归还借款7万元，被告应当予以归还。故依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗波归还向原告李三娃借款7万元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年十二月六日
书记员 闫转林
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第107号
申请执行人王卫军。
被执行人宋彦国。
关于王卫军诉宋彦国劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋彦国在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十一日
书记员 王武庆
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00220号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：陈兆森，男，1967年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00216号民事判决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陈兆森金融借款合同纠纷一案中。我院对被执行人陈兆森的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人陈兆森有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人陈兆森有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年十二月三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终�执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终857号
上诉人（原审被告）：陕西巨隆实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号高新大厦*楼。统一社会信用代码：9161000067511003XQ。
法定代表人：吴世忠，董事长。
上诉人（原告被告）：陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司。住所地：旬阳县商贸小区**号楼。统一社会信用代码：916109286879984276。
法定代表人：吴世友，经理。
被上诉人（原审原告）：陕西中成工贸有限公司。住所地：旬阳县城关镇中心集贸市场。统一社会信用代码：916109287135382061。
法定代表人：姚忠成，总经理。
委托诉讼代理人：李平，陕西理衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人陕西巨隆实业（集团）有限公司、陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司因与被上诉人陕西中成工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2017）陕0928民初257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在本院批准其缓期缴纳二审案件受理费的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西巨隆实业（集团）有限公司、陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓警
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14428-14438号
上诉人（原审被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：李辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈青红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：�诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人深圳市必联电子有限公司（以下简称必联公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属纠纷十一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3511-3521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本十一案进行了审理。现已审理终结。
上诉人必联公司上诉请求：撤销一审判决第二项。
被上诉人富昱特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：1、富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）对被上诉人富昱特公司的授权是否有效；2、上诉人必联公司是否侵害了涉案图片的信息网络传播权；3、一审法院的判赔金额是否合理。
关于第一个争议焦点。上诉人必联公司主张富尔特公司授权被上诉人富昱特公司系在其网站备案审核通过之前，对该授权行为的有效性有异议。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据被上诉人富昱特公司提交的公证书，涉案图片登载于富尔特公司网站www.imagemore.com.tw，图片上有水印，图片下方均有版权声明，结合图片原权利人富尔特公司出具的《授权委托书》，在上诉人必联公司未能提供反证的情况下，本院认定被上诉人富昱特公司对涉案图片享有著作权以及以自身名义对侵权行为提起诉讼的权利。富尔特公司授权行为在其网站备案审核通过之前，并不影响富尔特公司对涉案作品享有的著作权，亦不影响富尔特公司对被上诉人富昱特公司的授权行为。故，上诉人必联公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人必联公司主张涉案图片均来自第三方软件自动匹配，其并无侵权的故意。由于涉案图片及相关微博内容均以上诉人必联公司管理的微博名义发出，作为涉案图片的使用人和受益人，上诉人必联公司负有审查及合理的注意义务，而图片由第三软件提供并不能免除其上述义务。上诉人必联公司主张其并无侵权的故意，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人必联公司未经被上诉人富昱特公司许可，在涉案微博上发布了涉案作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网�传播权，依法应当承担相应的侵权责任。
另，上诉人必联公司主张编号为A024043、A026008的涉案图片与其微博中的相应图片不一致。经本院当庭比对，被控侵权图片明显截取了编号为A024043、A026008的图片的部分内容，上诉人必联公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
关于第三个争议焦点。由于被上诉人富昱特公司并未举证证明其因上诉人必联公司的侵权行为所遭受的实际损失或上诉人必联公司因侵权行为所获得的利益金额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、上诉人必联公司侵权行为的性质及情节、被上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用（包括律师费用）等，酌情判定上诉人必联公司赔偿被上诉人富昱特公司经济损失及维权费用，并无不当。上诉人必联公司主张一审法院判决的赔偿数额依据不足，本�不予采纳。
综上所述，上诉人必联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；本十一案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费共人民币550元，由上诉人深圳市必联电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14428-14438号
上诉人（一审被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：李辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈青红，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人深圳市必联电子有限公司（以下简称必联公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属纠纷十一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3511-3521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本十一案进行了审理。现已审理终结。
上诉人必联公司上诉请求：撤销一审判决第二项。
被上诉人富昱特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：1、富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）对被上诉人富昱特公司的授权是否有效；2、上诉人必联公司是否侵害了涉案图片的信息网络传播权；3、一审法院的判赔金额是否合理。
关于第一个争议焦点。上诉人必联公司主张富尔特公司授权被上诉人富昱特公司系在其网站备案审核通过之前，对该授权行为的有效性有异议。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据被上诉人富昱特公司提交的公证书，涉案图片登载于富尔特公司网站www.imagemore.com.tw，图片上有水印，图片下方均有版权声明，结合图片原权利人富尔特公司出具的《授权委托书》，在上诉人必联公司未能提供反证的情况下，本院认定被上诉人富昱特公司对涉案图片享有著作权以及以自身名义对侵权行为提起诉讼的权利。富尔特公司授权行为在其网站备案审核通过之前，并不影响富尔特公司对涉案作品享有的著作权，亦不影响富尔特公司对被上诉人富昱特公司的授权行为。故，上诉人必联公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人必联公司主张涉案图片均来自第三方软件自动匹配，其并无侵权的故意。由于涉案图片及相关微博内容均以上诉人必联公司管理的微博名义发出，作为涉案图片的使用人和受益人，上诉人必联公司负有审查及合理的注意义务，而图片由第三软件提供并不能免除其上述义务。上诉人必联公司主张其并无侵权的故意，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人必联公司未经被上诉人富昱特公司许可，在涉案微博上发布了涉案作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。
另，上诉人必联公司主张编号为A024043、A026008的涉案图片与其微博中的相应图片不一致。经本院当庭比对，被控侵权图片明显截取了编号为A024043、A026008的图片的部分内容，上诉人必联公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
关于第三个争议焦点。由于被上诉人富昱特公司并未举证证明其因上诉人必联公司的侵权行为所遭受的实际损失或上诉人必联公司因侵权行为所获得的利益金额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、上诉人必联公司侵权行为的性质及情节、被上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用（包括律师费用）等，酌情判定上诉人必联公司赔偿被上诉人富昱特公司经济损失及维权费用，并无不当。上诉人必联公司主张一审法院判决的赔偿数额依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人必联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；本十一案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费共人民币550元，由上诉人深圳市必联电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14428-14438号
上诉人（一审被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：李辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈青红，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人深圳市必联电子有限公司（以下简称必联公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属纠纷十一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3511-3521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本十一案进行了审理。现已审理终结。
上诉人必联公司上诉请求：撤销一审判决第二项。
被上诉人富昱特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：1、富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）对被上诉人富昱特公司的授权是否有效；2、上诉人必联公司是否侵害了涉案图片的信息网络传播权；3、一审法院的判赔金额是否合理。
关于第一个争议焦点。上诉人必联公司主张富尔特公司授权被上诉人富昱特公司系在其网站备案审核通过之前，对该授权行为的有效性有异议。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据被上诉人富昱特公司提交的公证书，涉案图片登载于富尔特公司网站www.imagemore.com.tw，图片上有水印，图片下方均有版权声明，结合图片原权利人富尔特公司出具的《授权委托书》，在上诉人必联公司未能提供反证的情况下，本院认定被上诉人富昱特公司对涉案图片享有著作权以及以自身名义对侵权行为提起诉讼的权利。富尔特公司授权行为在其网站备案审核通过之前，并不影响富尔特公司对涉案作品享有的著作权，亦不影响富尔特公司对被上诉人富昱特公司的授权行为。故，上诉人必联公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人必联公司主张涉案图片均来自第三方软件自动匹配，其并无侵权的故意。由于涉案图片及相关微博内容均以上诉人必联公司管理的微博名义发出，作为涉案图片的使用人和受益人，上诉人必联公司负有审查及合理的注意义务，而图片由第三软件提供并不能免除其上述义务。上诉人必联公司主张其并无侵权的故意，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人必联公司未经被上诉人富昱特公司许可，在涉案微博上发布了涉案作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。
另，上诉人必联公司主张编号为A024043、A026008的涉案图片与其微博中的相应图片不一致。经本院当庭比对，被控侵权图片明显截取了编号为A024043、A026008的图片的部分内容，上诉人必联公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
关于第三个争议焦点。由于被上诉人富昱特公司并未举证证明其因上诉人必联公司的侵权行为所遭受的实际损失或上诉人必联公司因侵权行为所获得的利益金额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、上诉人必联公司侵权行为的性质及情节、被上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用（包括律师费用）等，酌情判定上诉人必联公司赔偿被上诉人富昱特公司经济损失及维权费用，并无不当。上诉人必联公司主张一审法院判决的赔偿数额依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人必联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；本十一案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费共人民币550元，由上诉人深圳市必联电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初902号
原告：关某某，男，1948年6月8日出生，汉族，住上海虹口区横浜路***弄***号。
委托诉讼代理人：朱群英。
被告：姚某某，女，1963年6月12生，汉族，住上海市宝山区宝满路***号。
本院受理原告关某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案后，于2017年1月5日立案。
原告关某某诉称，要求分割被告姚某某动迁所得60万元。
本院经审查认为，被告姚某某在上海市宝山区宝满路XXX号至今已居住满一年，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖英
二〇一七年一月十一日
书记员 戴璐
附：相关法律条文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初288号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张希庆，男，1972年8月18日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张希庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年三月十三日
书记员 高 磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第722号
申请执行人：杨景刚。
被执行人：李志广。
被执行人：李志峰。
被执行人：杜双江。
被执行人：李秀玲。
本院在执行杨景刚与李志广等民间借贷、买卖合同纠纷一案中，因李志广等无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第738号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第148号
上诉人（原审原告）刘井波，男，1974年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆博润生物科技有限公司，住所地大庆市大同区祝三乡聚宝村。
法定代表人王金淼，该公司董事长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人刘井波因与被上诉人大庆博润生物科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘井波委托代理人刘显锋，被上诉人大庆博润生物科技有限公司委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年初，原告为被告提供承运酒精业务。原告共为被告运输酒精吨数4652.88吨。原、被告并未签订书面运输合同，关于承运酒精的单价运费并未明确约定。被告自认运费为每吨290元。原告经辉南县抚民镇人民政府协调以辉南县抚民镇和平运输队的名义于2013年4月16日通过吉林省通化市地方税务局开具公路、内河货物运输业统一发票三张，于2013年4月19通过吉林省通化市地方税务局开具公路、内河货物运输业统一发票一张。被告已将1349335.2元运费款打入原告个人账户。
原审认为，原、被告对运输合同实际履行无异议，对运输酒精的吨数无异议，双方争议在于货物运输单价数额。原告关于单价数额所举书证及被告所举证人证言原审均未予采纳。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中的举证责任分配规则作出裁判。原告对自己提出的诉讼请求所依据的“原告为被告承运酒精的运费单价为每吨350元”事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。诉讼过程中，当事人的委托代理人在代理词中承认运输单价为290元每吨的事实系对已方不利的事实的自认，原审予以确认。原告认可已收到被告运费1349335.2元，按照原、被告认可的承运吨数和原审依法确认的单价，被告已履行完毕给付货款的义务，故原告的诉讼请求，原审予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条、第七十三条第二款的规定，判决：驳回原告刘井波的诉讼请求。案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告刘井波承担。
上诉人上诉称，一、一审认定事实错误。一审中被上诉人对上诉人运输酒精吨数无异议，双方虽未签订合同，但上诉人提供运输服务并开具4张单价每吨350元的发票，被上诉人接受发票，未提出异议并付款的行为符合合同特证。被上诉人对运输吨数无异议却对发票载明单价否认无事实和法律依据。二、一审认定事实于法无据。一审以被上诉人自认事实是对已方不利事实为由确认无法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人运费人民币279172.80元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人主张按发票上的单价进行结算没有依据。一、上诉人与被上诉人没有订立运输合同，对运费单价没有书面约定，但事实上，双方在运输之前口头约定运输单价为每吨290元。二、发票只能作为一种收付款凭证，不能证明发票中的单价必然与实际约定相符。上诉人主张开具的四张发票，是上诉人找人在税务局代开的，并未征求被上诉人的意见，被上诉人收取发票，是认为发票是收付款凭证，不能因为被上诉人收取了发票就承认了发票上记载的单价。被上诉人虽然收到了四张发票，但仅入账三张发票（140万元），主要考虑要支付给被上诉人1349335.20元的运输服务费必须留够对应的发票，上诉人开具的四张发票全部入账远远超过应结算的数额，只有入账一张70万元、两张35万元的，才能符合或略超过应结算的数额，因此被上诉人入账三张发票行为来看，被上诉人并不认可总计162万余元的运输费用。从双方已结算的运输费用来看，被上诉人已经与上诉人结算运输费用1349335.20元，显然是按每吨290元计算的（4652.88＊290＝1349335.20元）。按照结算常规做法，如被上诉人只先支付一部分运输费用，没有必要一次性支付1349335.20元这个数字，一般均是给付一个整数，不会弄到几十几元几角，被上诉人这种一次性付款金额和方式，足以证明是一次性结算运输费用。否则不能达到4652.88＊290＝1349335.20元这样的巧合。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人提交证据如下：
记账凭证一组。证明被上诉人只入账3张发票，按照被上诉人统计的运输费用结算表，上诉人承运吨数为4648.44吨，按每吨290计算为1348047.60元，被上诉人于2013年7月11日给上诉人通过中国工商银行网银汇款1348047.60元。上诉人质证称对于被上诉人提出只入账3张发票的问题，首先被上诉人承认收到了上诉人开具的4张发票，而其是否全部入账，属于被上诉人财务管理事宜，与上诉人无关。其次4张发票中记载的总吨数为4652.88吨，该吨数上诉人与被上诉人双方均予以认可，至于被上诉人到底向上诉人支付多少运费，双方经对账后可以确认，而被上诉人提供的2张中国工商银行网上电子回单只能说明被上诉人两次向上诉人支付1348047.60元，并无法说明上诉人与被上诉人涉及运费事宜已经结清。该组证据能证明被上诉人所要证明的问题，本院对该组证据予以采信。
二审期间，上诉人未提交新证据。
除本院查明的事实与原审查明的部分事实一致外，本院另查明，上诉人共为被上诉人运输酒精实际吨数为4648.44吨，共计运费1348047.60元，被上诉人通过工商银行将运费1348047.60元汇至上诉人银行账户内。
本院认为，上诉人与被上诉人之间并未书面约定运费价格，上诉人所举的发票证据亦系上诉人单方报价，被上诉人对此价格并未确认，上诉人所提供的证据不足以证实涉案运费价格为350元，上诉人对运费价格应承担举证不能的责任。而被上诉人举证能够证实运输酒精实际吨数为4648.44吨，根据被上诉人给付运费1348047.60元及上诉人当庭自认被上诉人通过工商银行将运费1348047.60元汇至上诉人银行账户内的事实，涉案运费应计算为每吨290元，故能够认定被上诉人已全部履行给付货款的义务。即使按原审认定的运输酒精吨数为4652.88吨，被上诉人给付货款1349335.20元计算，运费每吨仍为290元，综上，被上诉人提供的证据能够证实双方争议的运费每吨应为290元，并非上诉人所称的运费每吨应为350元。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5487元由上诉人刘井波负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年五月十九日
书记员 李美鸥
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初552号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
被告：侯传动，主薛城区周营镇侯庄村。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告侯传动金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一六年四月十四日
书记员 周维维
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1833号
原告孟某，住香河县。
被告王某，住香河县。
本院在受理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 王松华
二〇一五年六月九日
书记员 宋宝娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2038号
原告：葛××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告葛××为与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员林德春独任审判。于2009年11月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告葛××到庭参加诉讼，被告徐甲
、徐乙经本院合法传唤未到庭。
原告葛××诉称，被告徐甲因经济紧张于2007年8月8日
向原告借款200000元，并出具了借条。后原告多次向被告催讨
，但被告至今分文未付。为此，原告诉讼来院，要求两被告归
还借款200000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供：1.借款合同一份
，证明被告徐甲于2007年8月8日向原告借款200000元，借款期
限为2007年8月8日至2007年9月8日的事实；2.借款收条一份，
证明被告徐甲于2007年8月8日收到原告葛××200000元借款的
事实；3.结婚登记审查处理表及身份证复印件各一份，证明两
被告系夫妻关系及诉讼主体适格的事实。
被告徐甲、徐乙未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性，合法性
，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告葛××与被告徐甲之间的民间借贷关系
主体合格、内容合法、意思表示真实、应认定合法有效。被告
徐甲应承担归还原告借款的民事责任。现查明两被告系夫妻关
系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明两被
告实行财产约定制或约定该笔借款为被告徐甲的个人债务，故
被告徐乙应承担共同还款的责任。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐甲、徐乙于本判决生效后十日内共同归还原告葛
××借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 韩旭晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初151号
原告：王伟。
被告：安徽国正投资集团有限公司，住所地＊＊。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：谭志伟，安徽润天律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地＊＊。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ喜，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：侯燕，安徽润天律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告安徽国正投资集团有限公司、淮北市青山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，王伟于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对安徽国正投资集团有限公司、淮北市青山房地产开发有限公司名下的银行存款36万元进行查封或查封扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告王伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽国正投资集团有限公司、淮北市青山房地产开发有限公司名下的银行存款36万元或扣押其他等值财产。
二、查封王伟位于安徽省淮北市相山区某处房产（权字证号：房地权淮私产字第******号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙雪薇
二〇一六年二月十九日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执374号
申请执行人：孙涛,男，汉族，1969年7月8日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号7区平60栋5号。
被执行人：新疆鑫德富能源有限公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区青岛路64号红企雅苑4-302号。
法定代表人：王枫玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙涛与被执行人新疆鑫德富能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件属乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，申请执行人孙涛于2017年5月11日提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）新01执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年七月二十二日
书记员 袁 晓 星
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执2227号
申请执行人：魏小伢，男，1957年8月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：曹红国，男，1972年4月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行魏小伢与曹红国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人魏小伢以被执行人曹红国长期不在家，找不到人，暂无可供执行的财产为由，于2017年12月14日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2227号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛蕴蕙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4401号
原告许嘉彬，住晋江市梅岭许厝西区。
委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告洪家敏，住晋江市西园王厝南区。
原告许嘉彬与被告洪家敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许嘉彬及委托代理人冯春波、被告洪家敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嘉彬诉称，被告以曾用名“洪春生”名义向原告购买水泥、煤灰、益胶泥等材料，双方采用原告先提供材料，不定期结算后由被告支付货款，双方未签订购买合同，口头约定将上述材料送往指定地点用于蔡厝安置房建设使用。2014年3月30日至2014年8月1日期间，原告向被告运送水泥127.5吨、煤灰50包、益胶泥200包。2014年8月3日，双方进行结算，被告确认上述材料款共计53122.5元。原告多次要求被告履行支付货款义务未果，故请求判令被告立即支付货款53122.5元。
被告洪家敏辩称，欠款及交易过程不属实，双方还未进行结算，且原告提供的水泥有质量问题。被告只向庄维胜买过水泥、煤灰、益胶泥等装修材料，并在2014年11月至12月间两次支付庄维胜9000元或8000元货款。
原告为支持其主张提供《销售表》一份，以此证明2014年3月30日至2014年8月1日期间，原告向被告销售水泥127.5吨、煤灰50包、益胶泥200包，总计货款53122.5元，经与被告结算，被告确认所欠货款金额53122.5元。并陈述，原告与庄维胜是合伙关系，且庄维胜同意由原告主张本案债权。被告质证称，对原告提供的《销售表》的真实性有异议，虽被告用过“洪春生”的别称，但《销售表》确认签字处的“洪春生”不是被告所签写。
审理过程中，本院向被告释明在指定的时间内对《销售表》确认签字处的“洪春生”进行笔迹司法鉴定，但被告未申请笔迹司法鉴定。本院经向庄维胜核实，其与许嘉彬是合伙关系，共同经营水泥、煤灰、益胶泥等材料，《销售表》是被告洪家敏结算后以“洪春生”名义签名确认交给他后，他再把《销售表》交给原告许嘉彬的。本院告知庄维胜是否作为本案共同原告参与诉讼向被告主张权利，庄维胜自愿放弃作为共同原告参与诉讼要求被告支付货款，同意本案债权由原告享有并行使。
本院认为，被告对原告提供的《销售表》提出异议，认为《销售表》确认签字处的“洪春生”不是被告签写，经本院释明在指定时间内申请笔迹司法鉴定，被告未申请笔迹司法鉴定，应承担举证不利的法律后果，故被告的上述质证意见缺乏依据，不予采信。该《销售表》能体现当事人的真实意思表示，记载的内容完整明确，有被告以“洪春生”名义的签名确认，证明效力予以确认。
经审理查明，原告许嘉彬与庄维胜合伙经营水泥、煤灰、益胶泥等材料的买卖。2014年3月30日至2014年8月1日期间，被告洪家敏因装修需要陆续向原告许嘉彬与庄维胜的合伙体购买水泥、煤灰、益胶泥等材料。2014年8月3日，双方进行结算，被告洪家敏向原告的合伙人庄维胜结欠货款人民币53122.5元，并出具《销售单》一份交庄维胜收执，后庄维胜将该《销售单》交由原告保管。嗣后，被告未支付货款，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼向被告主张权利。庄维胜自愿放弃作为共同原告参与诉讼向被告主张权利，同意本案债权由原告享有并行使。
综上所述，本院认为，原告许嘉彬及庄维胜的合伙体与被告之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，依法予以保护。庄维胜自愿放弃共同债权，是对权利的自主选择，且不违反法律规定，予以准许。故许嘉彬作为被告洪家敏的债权人，以原告的主体资格向被告主张本案债权并无不当，且不违反法律规定，予以支持。现被告尚欠原告货款人民币53122.5元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以支付，予以支持。被告抗辩本案货物存在质量问题并已支付部份货款，原告予以否认，被告未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪家敏应于本判决生效之日起十五日内支付原告许嘉彬货款人民币53122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，因适用简易程序审理，减半收取564元，由被告洪家敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4401号
原告福州兴顺物业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴则勇，董事长。
委托代理人田红芳，公司员工。
委托代理人黄如权，公司员工。
被告罗学齐，男，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告福州兴顺物业有限公司与被告罗学齐房屋租赁合同纠纷一案中，原告福州兴顺物业有限公司于2015年12月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州兴顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由�告福州兴顺物业有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 晶
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特35号
申请人：江秀才。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款4769元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，江秀才对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初409号
原告邵东县海宇置业有限公司，住所地为邵东县开发区兴和路9－B栋105号。
法定代表人李忠勤，系公司董事长。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律�。
被告罗新宇，男，1970年10月13日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告邵东县海宇置业有限公司与被告罗新宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后原、被告申请庭外和解。2017年6月6日，原告邵东县海宇置业有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵东县海宇置业有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵东县海宇置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元（已减半收取），由原告邵东县海宇置业有限公司负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一七年六月六日
代理书记员 李沙林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1325号
原告：嵊州市市容环境卫生管理处，住所地：嵊州市剡湖街道东圃北路**号。
法定代表人：朱岳樵。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：袁咩军，男，1972年4月26日出生。
原告嵊州市市容环境卫生管理处（以下简称“嵊州市环卫处”）与被告袁咩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告嵊州市环卫处的委托代理人应胜南、被告袁咩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市环卫处起诉称：2012年1月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告所属长春路82号上下二层房屋，租赁期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金为13000元。租赁期满后，被告强行继续占用上述房屋，拒不归还原告，其行为已构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。现原告起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空嵊州市鹿山街道长春路82号上下二层房屋并归还原告；2、判令被告赔偿原告按年租金13000元标准计算的自2013年1月1日起至房屋实际归还原告日止的租金损失（暂计至起诉日止的租金约7000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的租金损失为8500元。
被告袁咩军答辩称，其没有强占，要求房租费抵装修费。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据、被告方的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、原告与被告签订的房屋租赁合同一份；证明双方约定了租赁期间的各项权利义务，约定租赁的期限为一年，租赁期满后将房屋归还原告。被告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据2、不续签房屋租赁合同通知书送达回证一份；证明原告在租赁期满前将不续签通知书送达给被告并要求结清水电费的事实。被告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
被告袁咩军没有提供证据。
经审理查明，2012年1月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于嵊州市鹿山街道长春路82号上下两层房屋租赁给被告使用；租赁期一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止；租金为每年一万三千元整（13000元），被告应在半年租赁期满前半个月向原告交纳租金。租赁期间，被告对房屋所作的装潢或装修，在租赁期满、合同终止或退房，归原告所有，原告不作任何补偿，所有费用由被告自负。原告于2012年6月13日向被告送达不续签房屋租赁合同通知书。
另查明，被告于2013年8月26日腾空租赁房屋并归还原告。
本院认为，原告与被告间签订的房屋租赁合同符合法律规定，应属有效合同，当事人双方均需全面履行合同约定的义务。原告于2012年6月13日向被告送达不续签房屋租赁合同通知书，即向被告作出了不续签房屋租赁合同的意思表示，故被告在合同期满后应将所承租的房屋归还原告。但被告在合同期满后继续使用房屋，未按照合同约定归还房屋，该行为显属违约。在审理中因被告已归还原告租赁房屋，原告撤回要求被告腾房的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告按合同约定的年租金的标准赔偿合同期满之日起至房屋腾退之日止的租金损失的合理部分（13000元÷365天×238天＝8476.71元），本院予以支持，对于不合理的部分依法予以驳回。对于被告要求房租费抵装修费的主张，因其该主张与房屋租赁合同的约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、袁咩军支付嵊州市市容环境卫生管理处房屋租金损失8476.71元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回嵊州市市容环境卫生管理处的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由被告袁咩军负担（该款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初560号
原告杨凡。
委托代理人李万海、江惠敏。
被告荆门市耀辉机电设备有限公司。
法定代表人李飞。
被告刘兵。
被告杜志伟。
本院原告杨凡与被告荆门市耀辉机电设备有限公司、刘兵、杜志伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与三被告达成和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凡撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告杨凡负担。
审 判 员 杨云瑶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李澜阁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2169号
罪犯丁祖利，男，汉族，小学文化，1982年4月29日出生于贵州省瓮安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月14日作出（2011）澄刑初字第1439号刑事判决，以被告人丁祖利犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8265号刑事裁定，对罪犯丁祖利减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁祖利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁祖利在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁祖利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祖利减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8363号
申请执行人杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司与被执行人王影洁、陈怡汝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0109民初6772号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8363号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱剑英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第679号
原告方严州。
被告周柳营。
被告杨爱影。
二被告委托代理人汪红妖。
原告方严州与被告周柳营、杨爱影民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月19日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告方严州申请撤回对被告杨爱影的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告方严州、被告的委托代理人汪红妖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方严州诉称：被告周柳营于2004年3月向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条，承诺从2004年3月开始利息按8‰计算，至2005年12月前归还。后被告周柳营于2006年10月归还1万元本金，但时至今日，被告周柳营对其承诺的剩余借款本金及利息至今分文未付，特起诉，要求被告归还借款人民币4万元，支付利息至付清之日止（至起诉时已有15000元，以后按月息8‰的利率计付至付清之日止）。
原告向本院提供借条一份，证明被告周柳营向原告借款5万元的事实。
被告周柳营辩称：事实是对的，借钱也是事实，现在没有钱还款。
被告未举证，对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法明确，被告未能在约定期限内返还原告借款，应承担相应民事责任。原、被告双方对利息计算的约定没有违反法律规定，依法予以确认。原告要求被告返还借款本金及并按借款期内的利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但其利息计算有误，应予调整。原告自愿负担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周柳营于本判决生效之日起十日内返还原告方严州借款本金4万元并支付利息14960元（按月息8‰的利率计算至2007年6月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，保全费720元，合计1432.50元，由原告方严州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇七年六月十二日
书记员 王丽莲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1507号
原告：杨五向，男，1981年4月10日出生，汉族，住唐县。
被告：马晓飞，男，住唐县。
被告：马立红，男，1967年6月5日出生，汉族，住唐县。
杨五向与马晓飞、马立红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨五向于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨五向撤诉。
案件受理费263元，减半收取计132元。
审判员 安彦生
二〇一七年十一月十五日
书记员 安大伟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初182号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月20日16时30分许，被告人张某驾驶苏K×××××号重型自卸货车由东向西行驶至江苏省扬州市江都区邵伯镇孙桥村高庄组路段，在由西向南倒车过程中，与由东向西骑电动自行车的被害人陈某乙发生交通事故，致陈某乙当场死亡。经鉴定，陈某乙符合交通事故胸腹部及肢体受伤，致胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡。经认定，被告人张某负交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某主动报警，归案后如实供述了上述犯罪事实，且赔偿了被害人亲属的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人陈某甲、臧某的证言；被告人张某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、照片、勘查笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；赔偿协议书、谅解书；扬州市江都区公安局出具的驾驶证、机动车行驶证复印件、受案登记表、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张某系自首，积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第519号
原告：曾某某，女。
委托代理人：戴深洲，四川省开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：阳某某，男。
委托代理人：黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院受理原告曾某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，在审理中，原告曾某某于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某某自愿与被告阳某某和好夫妻关系，现申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾某某承担。
代理审判员 张文俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 静
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开江民初字第519号原告：曾某某，女，汉族。委托代理人：戴深洲，四川省开江县任市法律服务所法律工作者。被告：阳某某，男，汉族。委托代理人：黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。本院受理原告曾某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，在审理中，原告曾某某于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾某某自愿与被告阳某某和好夫妻关系，现申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告曾某某承担。代理审判员 张 静二〇一四年三月六日书 记 员 张文俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22566号
原告钱雅敏。
被告姚为民。
原告钱雅敏诉被告姚为民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱雅敏到庭参加了诉讼。因无法直接向被告姚为民送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告姚为民仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱雅敏诉称，2014年6月30日，被告向原告借款人民币3，000元（以下币种同），言明于7月7日—10日归还。被告至今未还款。现诉至法院，要求被告归还原告借款3，000元。
被告姚为民未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告写下借条，载明被告向原告借款3，000元，7月7日—10日归还。2014年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚为民应于本判决生效之日起十日内归还原告钱雅敏借款3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费53元，由被告姚为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1998号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆维美化工有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区南苑路*号。
法定代表人：冯东明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜�系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：唐经天，系该公司法务人员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大湾南路.
法定代表人：邱兴成，系公司董事长。
再审申请人新疆维美化工有限责任公司（简称维美化工公司）因与被申请人四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司（简称三洲川化制造公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终2434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
维美化工公司申请再审称：原审法院认定双方约定的违约�过分高于造成的损失，属适用法律错误。原审中三洲川化制造公司未提供任何证据证实双方约定的违约金高于实际造成的损失，其没有履行举证责任的义务，应承担不利后果。请求再审予以纠正。
本院认为，最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定”...，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据...。”结合本案，维美化工公司主张三洲川化制造公司违约延期交货80天，要求三洲川化制造公司承担96.592万元违约金，且该违约金不属于”过分高于造成的损失”的情形。向本院提出了涉案损失的计算方法，即，按照维美化工公司年产10万吨电石乙炔，每吨价值3100元，每吨产生利润100元计算，三洲川化制造公司给维美化工公司造成利润损失220万元。但维美化工公司该主张系其单方推算，且不能对三洲川化制造公司违约延迟交货给其造成的损失事实进一步举证证明，三洲川化制造公司对维美化工公司主张的违约金亦持异议。原审法院根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失”的规定，依据三洲川化制造公司延迟交货违约的事实作为相应的�考依据，酌情确定违约金10万元并无不当。
综上，再审申请人维美化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆维美化工有限责任公司的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月六日
书记员 菲鲁热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1998号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆维美化工有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区南苑路*号。法定代表人：冯东明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王炜�系该公司法务人员。委托诉讼代理人：唐经天，系该公司法务人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大湾南路.法定代表人：邱兴成，系公司董事长。再审申请人新疆维美化工有限责任公司（简称维美化工公司）因与被申请人四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司（简称三洲川化制造公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终2434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。维美化工公司申请再审称：原审法院认定双方约定的违约�过分高于造成的损失，属适用法律错误。原审中三洲川化制造公司未提供任何证据证实双方约定的违约金高于实际造成的损失，其没有履行举证责任的义务，应承担不利后果。请求再审予以纠正。本院认为，最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定”...，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据...。”结合本案，维美化工公司主张三洲川化制造公司违约延期交货80天，要求三洲川化制造公司承担96.592万元违约金，且该违约金不属于”过分高于造成的损失”的情形。向本院提出了涉案损失的计算方法，即，按照维美化工公司年产10万吨电石乙炔，每吨价值3100元，每吨产生利润100元计算，三洲川化制造公司给维美化工公司造成利润损失220万元。但维美化工公司该主张系其单方推算，且不能对三洲川化制造公司违约延迟交货给其造成的损失事实进一步举证证明，三洲川化制造公司对维美化工公司主张的违约金亦持异议。原审法院根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失”的规定，依据三洲川化制造公司延迟交货违约的事实作为相应的�考依据，酌情确定违约金10万元并无不当。综上，再审申请人维美化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆维美化工有限责任公司的再审申请。审判长  黄竹玲审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年十月六日书记员  菲鲁热