新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终27号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市乌苏南街27号。
代表人莫卫峰，该支公司总经理。
委托代理人张金瑛，中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司员工。
被上诉人（原审原告）姜玉（受害人蒋瑞杰之妻），汉族，1972年12月8日出生，无固定职业，住新疆建设兵团第七师。
被上诉人（原审原告）蒋某。
法定代理人姜玉（蒋某之母），汉族，1972年12月8日出生，公民身份号码4123281972********，无固定职业，住新疆建设兵团第七师果香园小区**栋***室。
被上诉人（原审原告）蒋士才（受害人蒋瑞杰之父），汉族，1935年6月6日出生，农民，住河南省永城市。
委托代理人姜玉，女、汉族，1972年12月8日出生，公民身份号码4123281972********，无固定职业，住新疆建设兵团第七师果香园小区**栋***室。
委托代理人油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵先荣（受害人蒋瑞杰之母），汉族，1933年8月15日出生，农民，住河南省永城市。
委托代理人姜玉，女，汉族，1972年12月8日出生，公民身份号码4123281972********，无固定职业，住新疆建设兵团第七师果香园小区**栋***室。
委托代理人油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原审被告克拉玛依独山子长运运输有限公司，住所地独山子区油城路14号。
法定代表人左新建，该公司经理。
原审被告崔风丽，女，汉族，1974年9月17日出生，个体运输户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原审被告杨海旺，男，汉族，1972年3月8日出生，驾驶员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称人保奎屯支公司）因与被上诉人姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣、原审被告克拉玛依独山子长运运输有限公司（以下简称长运公司）、崔风丽、杨海旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保奎屯支公司的委托代理人张金瑛，被上诉人姜玉及其委托代理人油瑞霞，被上诉人蒋某的法定代理人姜玉及其委托代理人油瑞霞，被上诉人蒋士才、赵先荣的委托代理人姜玉、油瑞霞，原审被告崔风丽、杨海旺到庭参加诉讼。原审被告长运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月6日0时26分，杨海旺驾驶新J×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿奎克高速公路由北向南以时速64公里行驶至秋霞商店门口路段时，与正在人行道行走的蒋瑞杰发生碰撞，造成蒋瑞杰死亡。经克拉玛依市公安局交通警察支队独山子九公里大队认定杨海旺负事故的主要责任，受害人蒋瑞杰负事故的次要责任。新J×××××号肇事车辆的驾驶人杨海旺为崔风丽聘用的司机，实际车主为崔风丽，该车挂靠在长运公司名下从事运营。同时，新J×××××号肇事车辆在人保奎屯支公司投保有交强险和不计免赔率责任限额为1000000元的商业三者险，本案交通事故发生是在上述保险责任期间内。
姜玉与蒋瑞杰系夫妻关系，蒋某（2000年2月26日出生）与蒋瑞杰是父女关系，蒋士才、赵先荣是蒋瑞杰的父母。蒋士才、赵先荣（均已年满80周岁）育有二子蒋笃亮和蒋瑞杰。姜玉罹患乳腺癌和甲状腺癌于2013年9月22日至9月30日和2015年1月26日至2015年2月1日在新疆医科大学附属院住院治疗。
姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣因本次交通事故受到损失1088546元【其中包括死亡赔偿金551160元（27558元／年×20年），被扶养人姜玉生活费390980元（19549元／年×20年），被扶养人蒋某生活费78196元（19549元／年×4年），被扶养人蒋士才、赵先荣生活费68210元（13642元／年×5年×2人÷2个子女）】。本次事故发生后，崔风丽已经垫付赔偿款30000元，人保奎屯支公司已经垫付赔偿款10000元。在本案审理终结前，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣向法院提出先予执行申请，请求先行赔付200000元，经法院审查结合姜玉罹患癌症又无经济来源的事实，法院于2015年8月27日裁定人保奎屯支公司先行赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣100000元。
另查明，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣为本案诉讼支出邮寄送达费409.8元。
原审法院审理认为：公民的人身权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此本案中杨海旺违规操作导致交通事故的责任应由崔风丽承担。又因新J×××××号机动车在长运公司挂靠经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，长运公司应对崔风丽承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书载明蒋瑞杰负事故的次要责任，杨海旺负事故的主要责任，结合双方的陈述，法院酌定由姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣在本案中承担30%的民事责任，崔风丽、杨海旺承担70%的民事责任。本次交通事故造成蒋瑞杰死亡，根据当事人的过错程度，法院酌定姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣精神损害抚慰金40000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，因此要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，法院依法予以支持。本案肇事车辆已向人保奎屯支公司投保交强险和商业三者险，故人保奎屯支公司在交强险责任限额范围内赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣精神损害抚慰金40000元，蒋瑞杰的死亡赔偿金70000元。
因本次交通事故造成蒋瑞杰死亡，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张赔偿蒋瑞杰剩余的死亡赔偿金481160元（551160元-70000元）符合法律规定，故对姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张死亡赔偿金本院予以支持。关于姜玉、主张的生活费390980元（19549元／年×20年），因其提供姜玉的劳动能力鉴定意见书和个体工商户注销登记证明可以证实姜玉丧失劳动能力又无经济来源，但结合本案实际情况，本院酌定支持姜玉被扶养人生活费195490元（19549元／年×10年），待十年后如果姜玉病情仍未恢复劳动能力亦无经济来源，姜玉可以再次起诉主张被扶养人生活费。蒋某主张十八周岁之前的生活费78196元（19549元／年×4年），蒋士才、赵先荣二人生活费68210元（13642元／年×5年×2人÷2个子女），因其提供的亲属关系证明和居民户籍证明可以证实蒋某、蒋士才、赵先荣与受害人蒋瑞杰的亲属关系和确需抚养的事实。因此，对姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣的该项主张法院依法予以支持。姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张死者蒋瑞杰家属奔丧期间的住宿费7500元，有其提供的住宿费收据在卷作证，对方当事人亦未提供相反证据予以反驳，法院依法予以支持。另外，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张交通费10300元，因姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣未提供乘机人徐莎、宋顺利等与死者蒋瑞杰的亲属关系，故法院对姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张的10300元交通费损失不予支持，但根据常理蒋瑞杰死后近亲属奔丧确需产生相应的交通费用，因此对于交通费用酌定为6000元。姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张近亲属奔丧期间的误工费7726.3元，因其未提供相应的证据予以证实参与丧事处理的人数及时间，故法院对姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张的7726.3元误工损失不予支持，但蒋瑞杰的丧事处理确需其近亲属花费时间，因此对于误工费法院酌定为4000元。姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张律师费27000元，无法律依据，因此依法不予支持。姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣在交强险赔偿限额外的上述损失合计840556元，由姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣自行负担30%即252166.8元，剩余588389.2元由人保奎屯支公司在商业三者险范围赔偿。综上，人保奎屯支公司在交强险责任限额内赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣110000元，在商业三者险的限额内赔偿588389.2元，共计698389.2元。由于崔风丽在本案开庭审理之前已经垫付了各项费用30000元，人保奎屯支公司在上述赔偿款中直接扣除30000元，并将该款直接返还崔风丽。另外，人保奎屯支公司在事故处理中垫付了10000元，并先予执行给姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣100000元，依法均应予扣减。综上，人保奎屯支公司应当赔付姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣各项赔偿款合计558389.2元。
姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣为本案诉讼支出邮寄送达费409.8元，因不在保险赔偿范围内，由双方当事人根据其在事故中的过错程度进行分担，即姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣负担122.94元，崔风丽负担286.86元，故崔风丽应当支付姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣经济损失286.86元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣各项损失558389.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司返还崔风丽垫付的费用30000元；三、崔风丽赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣经济损失286.86元，克拉玛依独山子长运运输有限公司对该款项承担连带赔偿义务；四、驳回姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣的其他诉讼请求。案件受理费3203元（姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣已交纳），由姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣负担960.9元、崔风丽负担2242.1元。
上诉人人保奎屯支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法查明案件事实，依法改判一审判决书中第一项：被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣的判决书中精神抚慰金和被抚养人生活费金额合计为381896元，对不服金额为（381896元-130855元×70％）290297元。理由如下：一、精神损失赔偿方面。2014年11月6日，涉案交通事故，已在独山子区人民法院对刑事案件开庭审理，并作出刑事判决，该刑事判决也已生效。现姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣又另行提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2013年1月1日起执行）第138条，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。现一审法院判决在交强险限额内赔偿精神损失，使用法律错误，而且在刑事案件中可以一并解决民事请求，现姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣故意将民事部分脱离刑事部分解决，且不在同一法院提起民事诉讼，增加了当事人的诉讼成本（诉讼费、交通费，代理费及浪费审判资源），按法律规定不应当赔偿精神损失。二、被扶养生活费赔偿方面。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人有数人为姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣，而原审法院在计算赔偿被扶养人生活费时已超出了年消费性支出，不应另行计算，因而被扶养生活费有重复计算的情况。2、姜玉的被扶养人生活费不应支持，因为姜玉在事故发生时的年龄为42岁，未达到被扶养人的年龄，同时也未完全丧失劳动能力，虽然有医疗机构的证明为乳腺癌和甲状腺癌，但其并未丧失劳动能力，不应当得到支持；另外，即便是支持姜玉的被扶养人生活费，也应当由劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定，但是前提是必须有劳动部门的工伤认定，确认必有劳动关系，虽然提供了营业执照，但不能确定双方有劳动关系，从而对同心司法鉴定机构对其丧失劳动能力进行的鉴定，没有依据。也应当再根据鉴定机构的鉴定结论按照伤残的比例和按照年限分段计算，不应支持10年。××患者，根据其身体状况恢复情况，应分段计算按2年起。3、为查明事实，对姜玉的劳动能力申请重新鉴定，虽然一审时提交了鉴定，但是该鉴定是姜玉单方委托，未经过法定程序，程序违法，请二审法院支持人保奎屯支公司的鉴定申请。4、被扶养生活费重复计算和使用计算标准错误。对于蒋某、蒋士才、赵先荣的被扶养人生活费计算应当是：三人共同的4年和2人共同的1年，计算为（4年×19549年／元）＋（2人×1年×12659年／元÷2人）=78196元＋12659元=90855元。现一审法院在计算被扶养人生活费时重复计算，同时在计算蒋士才、赵先荣被扶养人生活费时使用的年消费性支出的标准为13642元，而统计局下发的标准为12659元，使用标准错误，恳请二审法院依法更正。故请求二审法院依法支持人保奎屯支公司的上诉请求。另，如果原审法院计算损失总额中扣减了崔风丽支付的丧葬费30000元，那么，人保奎屯支公司同意二审法院就丧葬费与姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张其他损失一并审理。
被上诉人姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保奎屯支公司的上诉请求不成立。故请求二审法院驳回人保奎屯支公司的上诉请求，维持原判。如果法院支持人保奎屯支公司的上诉请求，那么请求二审法院改判支持姜玉的被扶养人生活费按照20年计算。另，原审法院在计算本案损失总额时不应扣减崔风丽支付的丧葬费，因丧葬费崔风丽已支付，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣在要求赔偿损失中就未主张。因此，原审法院计算损失总额错误，请求二审法院予以纠正。
原审被告崔风丽、杨海旺答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保奎屯支公司的上诉请求不成立。请求二审法院依法判决。
原审被告长运公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年4月15日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院以杨海旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。二审中，双方当事人均未提出新的证据，且对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。庭审中，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣、崔风丽、杨海旺、人保奎屯支公司均同意姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣就蒋瑞杰死亡产生丧葬费在二审中予以审理。二审中，因人保奎屯支公司对同心司法鉴定所就姜玉完全丧失劳动能力的鉴定意见有异议，为此，新疆同心司法鉴定所于2016年6月3日向本院提供了关于对姜玉新同司鉴所（2014）临鉴字第263号鉴定书及2015年5月9日补充意见书的更正说明，该更正意见说明如下：被鉴定人姜玉因患甲状腺癌于2013年9月25日在新疆医科大学附属肿瘤医院行双乳肿块切除＋甲状腺右叶＋峡部＋左甲状腺大部分切除，有2013年9月22日（210242）号住院病历手术记录予以佐证。之后因肿瘤复发，于2015年1月3日在贵院行第二次手术切除左侧残余甲状腺。现已导致双侧甲状腺完全缺失，造成甲状腺功能完全丧失，需终身医疗依赖服用甲状腺素等药物，否则必将造成机体各系统衰竭而危及生命。根据中华人民共和国2002年4月5日劳动和社会保障部发布：（职工非因工伤或因疾病丧失劳动能力程度鉴定标准）（试行）第4.1.9条、4.1.10条规定，姜玉评定为完全丧失劳动能力。特此更正说明。2016年5月16日，新疆维吾尔自治区司法厅司法鉴定管理处给新疆同心司法鉴定所的说明：“你所在2016年3月31日之前受理的司法鉴定在程序上合法、有效”。另查明，兵团统计局2014年度兵团城镇常住居民人均消费支出：19549元；兵团在岗职工平均工资：49668元。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、新疆同心司法鉴定所更正意见说明、新疆维吾尔自治区司法厅司法鉴定管理处给新疆同心司法鉴定所的说明、2015年4月15日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独刑初字第21号刑事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、鉴于双方当事人对原判决姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣在本案中承担30%的民事责任，崔风丽、杨海旺承担承担70%的民事责任；死亡赔偿金551160元、误工费4000元、交通费6000元的认定及崔风丽支付姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣经济损失286.86元无异议；同时，对原判决认定雇主崔风丽应当承担赔偿责任、长运公司应对崔风丽承担的赔偿责任承担连带赔偿责任也无异议，且双方对此也未提出上诉，故本院予以维持。
二、关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中“对刑事案件被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件结案以后，被害人另行提起精神损害民事赔偿的，人民法院不予受理”之规定，本案杨海旺因犯交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣在该刑事案件结案以后，另行提起精神损害民事赔偿，人民法院不予受理，故姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣主张应赔偿其精神损害抚慰金请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决人保奎屯支公司赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣精神损害抚慰金40000元于法无据，应予纠正。
三、被扶养人的认定问题。庭审中，当事人双方就蒋某、蒋士才、赵先荣属于受害人蒋瑞杰依法应当承担扶养义务的人员无异议，本院予以确认。经庭审查实，姜玉因患甲状腺癌双侧甲状腺被切除，致甲状腺功能完全丧失，需终身服药医疗依赖。因此新疆同心司法鉴定所的更正说明符合法律规定，姜玉应属于受害人蒋瑞杰依法应当承担扶养义务的人，原判决认定姜玉属于被扶养人符合法律规定，本院予以维持。但姜玉扶养的时间应为20年，本院予以纠正。
四、被扶养人生活费的计算问题。本院认为，被扶养人有数人的，应分段计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，姜玉被扶养的时间为20年，蒋某被扶养的时间为4年，蒋士才被扶养的时间为2.5年（5年÷2人），赵先荣被扶养的时间为2.5年（5年÷2人）。四人的生活费年赔偿总额不能超过兵团统计局2014年度兵团城镇常住居民人均消费支出19549元／年。被扶养人生活费分段计算如下：1、四被扶养人共同扶养时间为2.5年，四人2.5年的扶养费为48872.5元（19549元／年×2.5年），因此姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣2.5年的被扶养人生活费各12218.125元（48872.5元÷4人）；2、姜玉、蒋某被扶养人共同扶养时间为1.5年，二人1.5年的扶养费为29323.5元（19549元／年×1.5年），因此姜玉、蒋某1.5年的被扶养人生活费各14661.75元（29323.5元÷2人）；3、姜玉被扶养人扶养时间为16年，16年的扶养费为312784元（19549元／年×16年）。因此，四被扶养人生活费赔偿总额为390980元（48872.5元＋29323.5元＋312784元），其中：姜玉的被扶养人生活费为339663.875元；蒋某的被扶养人生活费为26879.875元；蒋士才、赵先荣的被扶养人生活费各为12218.125元。
五、关于丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为24834元（49668元／年÷12个月／年×6个月）。
六、损失范围、数额及责任的承担。姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣的损失范围及数额：死亡赔偿金942140元［死亡赔偿金551160元（27558元／年×20年）＋被扶养人生活费390980元］、误工费4000元、交通费6000元，丧葬费24834元，合计976974元。本案肇事车辆已向人保奎屯支公司投保交强险和商业三者险1000000元。因此，人保奎屯支公司在交强险责任限额内赔偿姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣110000元。因此款人保奎屯支公司已给姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣支付完毕，故人保奎屯支公司在交强险责任限额内不再支付。余款866974元（976974元-110000元），按双方当事人在事故中的过错程度，由姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣自行承担30%的责任即260092.2元（866974元×30%）；崔风丽承担70%的责任即606881.8元（866974元×70%），此款由人保奎屯支公司在商业三者险范围予以赔偿。由于崔风丽在本案开庭审理之前已经垫付了各项费用30000元，因此人保奎屯支公司在上述赔偿款中直接予以扣除，并将30000元直接返还崔风丽。余款576881.8元（606881.8元-30000元），由人保奎屯支公司赔偿给姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣。
综上，原判决认定事实和适用法律不当部分，本院予以纠正。上诉人人保奎屯支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第二款的规定，缺席判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第391民事判决的第二、三、四项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司返还被告崔风丽垫付的费用30000元；三、被告崔风丽赔偿原告姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣经济损失286.86元，被告克拉玛依独山子长运运输有限公司对该款项承担连带赔偿义务；四、驳回原告姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣的其他诉讼请求。”；
二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第391号民事判决的第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司赔偿原告姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣各项损失558389.2元。”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司赔偿被上诉人姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣各项损失576881.8元；
四、上述一、三款项于本判决生效后十日内一次性付清；
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3203元（被上诉人姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣已预交），二审案件受理费1551元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司已预交），合计4754元，由被上诉人姜玉、蒋某、蒋士才、赵先荣负担1426.2元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司负担3327.8元。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一六年六月十六日
书记员 张甜瑞