河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00742号
上诉人（原审被告）梁民。
委托代理人梁国锋。
被上诉人（原审原告）谭永付。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘学新。
上诉人梁民与被上诉人谭永付、刘学新提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人梁民不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁民及其委托代理人梁国锋，被上诉人谭永付的委托代理人李瑞峰，被上诉人刘学新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告梁民与被告刘学新签订《托木头合同》，以每棵木头七元的价格，由被告梁民托木头。被告梁民自2012年2月19日找原告为其工作，日工资为120.00元。2012年4月18日，在内蒙古赤峰市宁城县小梁村原告用骡子拖木头的过程中，被使用的骡子踢伤右眼，原告受伤后，被人送往赤峰市第二医院住院治疗，诊断为：“右眼睑皮肤裂伤、右眼前房积血、右眼晶状体脱位、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼、右眼眶壁骨折”，支付医疗费28946.99元，住院59天后于2012年6月16日出院，出院医嘱为：1、定期复查、注意用眼卫生、一周后复诊；2、左氧氟沙星滴眼液日6次点右眼；3、复方托吡卡安滴眼液晚睡前点右眼。原告出院后于2012年7月16日到赤峰市第二医院诊治，支付医疗费857.88元；又分别于2012年8月6日、8月7日、8月8日、8月13日、8月14日在北京同仁医院门诊支付医疗费329.50元、803.20元、350.77元、129.50元及262.20元，于2012年8月14日在北京中研本目中医门诊支付医疗费2763.00元。原告的伤残等级经承德县司法医学鉴定中心于2012年11月12日做出鉴定：目前被鉴定人谭永付右眼视力的伤残程度属八级，右眼内侧下睑外翻、上睑下垂（中度）的伤残等级属十级，支付鉴定费800.00元。原告在治疗眼伤的过程中，支付住宿费100.00元、交通费1240.00元。被告梁民提出邢某某的证明及出庭证言和雷某的证明证实原告受伤是其在从事雇佣活动中对其使唤的骡子有殴打的行为。另外在原告治疗期间，被告共为原告垫付医疗费等费用23000.00元，且原告受伤前十天是由被告派人护理并承担住院伙食补助费。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。本案中，被告梁民作为接受劳务方，原告作为提供劳务方，而作为提供劳务方的原告谭永付，在从事托木头过程中因训骡子并无不当，原告在使用骡子时踢伤右眼，被告粱民不能充分举证证明原告的损害是因自己故意或存在重大过失行为所致，刘学新作为劳务终级受益人应适当赔偿责任。对于原告支付的医疗费均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理的，故对原告支付的医疗费34443.00元，列入本案的赔偿范围；关于原告因伤的误工费，因被告自2012年2月19日雇佣原告期间日工资为120.00元，所以，本院以每人每天人民币120.00元的标准计算其误工费，误工天数自受伤之日起计算至评残的前一日，即自2012年4月18日起计算至2012年11月11日，本院确定原告误工天数为208天，故误工费为人民币24960.00元；对于原告要求赔偿的护理费每天60.00元，符合法律的规定，予以支持，护理天数为49天，因此，护理费为人民币2940.00元；对于原告请求的住院伙食补助费，确定为每人每天为人民币50.00元，对原告的补助天数为49天，因此，住院伙食补助费为2450.00元；原告要求的交通费1240.00元及住宿费100.00元，因被告予以认可，予以支持；对于原告的伤残赔偿金，根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，本案原告为农民，上一年度农村居民人均纯收入标准为7120.00元，因原告有二处伤残，伤残等级分别为八级和十级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为30%，依规定其余一处伤残赔偿附加指数为2%，故原告的伤残赔偿金为45568.00元（7120.00元／年×20年×32%）；鉴定费800.00元，亦是合理的支出，亦应列入本案的赔偿范围；对于精神损害抚慰金定为5000.00元比较适宜；对于原告主张的营养费，因缺乏相应的证据予以证实，不予支持；对于被告先行垫付的23000.00元，应当从其应付的赔偿款中予以扣除。对于被告梁民尚欠原告谭永付的工资款7450.00元，被告梁民应当给付。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：一、被告梁民于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭永付各项经济损失人民币82750.90元（医疗费人民币34443.元、误工费人民币24960.00元、护理费人民币2940.00元、住院伙食补助费人民币2450.00元、交通费人民币1240.00元、住宿费人民币100.00元、伤残赔偿金45568.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费人民币800.00元共计117501.00元，梁民按的90%承担，扣除被告先行垫付的人民币23000.00元后，再给付人民币82750.90元）；二、被告刘学新于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭永付各项经济损失人民币117501.00元（医疗费人民币34443.元、误工费人民币24960.00元、护理费人民币2940.00元、住院伙食补助费人民币2450.00元、交通费人民币1240.00元、住宿费人民币100.00元、伤残赔偿金45568.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费人民币800.00元共计117501.00元，梁民按的90%承担，扣除被告先行垫付的人民币23000.00元后，再给付人民币82750.90元）的10%即人民币11750.10元；三、被告梁民于本判决生效之日起三日内给付欠原告的工资款人民币7450.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2799.00元，由被告梁民负担2519.10元，刘学新承担279.90元。
上诉人梁民不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决违反法律规定。一、我与被上诉人刘学新有松树砍伐合同，松树归刘学新所有和管理，刘学新应该承担责任，而一审法院却判决我承担百分之九十的责任，刘学新承担百分之十，一审判决严重违法，我在本案中不该承担主要责任；二、本案被上诉人谭永付，在此次事故中有过错，应该承担主要赔偿责任在用骡子的时候，连续打骡子四天半，致使骡子发怒，导致其右眼受伤，谭永付负有不可推卸的责任；三、在谭永付治疗中，我给其打去40000余元，此费用均是我通过信用社和邮政银行打过去的，有据可查，现在我的内蒙信用社卡还在谭永付手中。我又出2个人护理，其中一人护理一个月，另一个人护理一周，我支付护理费4440元，另外支付住宿费及交通费2000元，以上合计我为其治疗共花去46440元，此费用在一审判决时应该认定并在判决时予以扣除；三、谭永付治疗中滥用药品不遵医嘱，擅自另找医院治疗，恶意扩大损失，治疗费用过高；四、谭永付治疗评残过早，影响其伤残等级，赤峰医院告知患者病情得恢复一年半能恢复健康，不必用药，用药会起到反作用，谭永付不听，去北京用药治疗，影响了眼部恢复。从谭永付治疗结束2012年8月14日到其评残2012年11月12日，不足4个月，评残过早，影响其伤残等级。综上所述，我在本案中承担赔偿责任过高，请求二审法院依法审理并作出公正的判决。
被上诉人谭永付答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公允，在一定程度上倾向于上诉人，故请求二审法院，依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、上诉人的砍伐合同不能规避上诉人与我雇佣关系的成立。上诉人为我出具的雇佣协议，事实清楚，我由上诉人雇佣，由其支付工资，我听从上诉人安排工作，我与上诉人是完全的雇佣关系，在雇佣劳动中，雇员受到人身伤害雇主承担赔偿责任，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一规定：“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主承担赔偿责任，”最高人民法院的解释有明确的法律规定，上诉人即是雇主又是受益人，应当承担赔偿责任。三、上诉人提出我有过错没有依据。我是雇员，用骡子托木头是上诉人安排我的工作，我不用骡子就不能完成工作任务，骡子跟机器一样存在潜在的危险，动物的危害性转嫁成我的过错没有任何道理。四、关于上诉人提出为我垫付46440元费用的事宜，上诉人在我住院期间为我垫付23000元。上诉人提出滥用药物只是自己的说法没有依据。上诉人对我的评残在一审中没有提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，2012年4月3日梁民（乙方）与刘学新（甲方）签订了《托木头合同》，合同主要载明：“①甲方以每棵七元承包给乙方。②乙方必须拖到甲方指定位置，乙方自己打树杈。③乙方拖木头时必须保证人畜安全，如出现人畜伤亡事故，乙方自己承担，甲方不承担责任。”再查明，证人雷某和证人邢某某的证言均证实，谭永付对其使用托木头的骡子，在发生意外伤害前三天，不断的进行打训，第四天下午谭永付被打训的骡子踢伤。
本院认为，通过一、二审法院的审理，对下列事实进行了查明：㈠2012年2月19日梁民找到谭永付为其工作，约定日工资为120.00元。㈡2012年4月3日梁民与刘学新签订了《托木头合同》，以每棵木头七元的价格，委托梁民为其托木头，并约定了双方的权利和义务。㈢2012年4月18日，谭永付在内蒙古赤峰市宁城县小梁村用骡子拖木头的过程中，被使用的骡子踢伤右眼后被送往赤峰市第二医院住院治疗，诊断为：“右眼睑皮肤裂伤、右眼前房积血、右眼晶状体脱位、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼、右眼眶壁骨折，”住院59天后出院。出院医嘱为：“1、定期复查、注意用眼卫生、一周后复诊；2、左氧氟沙星滴眼液日6次点右眼；3、复方托吡卡安滴眼液晚睡前点右眼。”㈣谭永付出院后又分别到赤峰市第二医院和北京中研本目中医门诊治疗。㈤经承德县司法医学鉴定中心鉴定：“被鉴定人谭永付右眼视力的伤残程度属八级，右眼内侧下睑外翻、上睑下垂（中度）的伤残等级属十级。”㈥在谭永付治疗期间，梁民支付给谭永付各项费用23000.00元。上述㈠至㈥项事实清楚，本院予以确认。一审法院对谭永付因从事雇佣劳动中受伤所发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金，分别给以合理认定，客观公正。梁民找到谭永付为其从事托木头工作中，双方虽然没有签订劳动合同，但形成了事实上的雇主和雇员的关系，对于谭永付在劳动中受到的伤害所造成的损失，雇主梁民应当承担主要的赔偿责任。谭永付在从事雇佣活动中，在享有获得劳动报酬的同时，应当尽到安全保护义务，导致其身体的眼部受到伤害自身存在一定的过错，应当承担一定的损失，并相应减轻雇主梁民的赔偿责任。刘学新与梁民签订了《托木头合同》，并委托梁民具体实施托木头工作，但刘学新与梁民签订的《托木头合同》第三条刘学新不承担责任的约定，对不特定的第三人参与到该劳动过程中不产生效力，刘学新是本案的直接受益人，导致谭永付在托木头过程中受到的伤害，应当承担一定的责任。综上，三方的责任比例确认为梁民承担60%的赔偿责任，刘学新承担30%的赔偿责任，谭永付自行承担10%的损失。梁民已经支付给谭永付的各项费用，在赔偿总额中予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2195号民事判决第一、二项，维持三、四项；
二、上诉人梁民赔偿被上诉人谭永付各项经济70500.60元（117501.00元X60%），核减梁民已经支付给谭永付的23000.00元，再给付47500.60元。
三、被上诉人刘学新赔偿被上诉人谭永付各项经济35250.30元（117501.00元X30%）。
上述给付于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2799.00元，二审案件受理费2799.00元，合计5598.00元，由上诉人梁民负担3358.80元，被上诉人刘学新负担1679.40元，被上诉人谭永付负担559.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年四月十二日
书 记 员 薛 飞