广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执复136号
复议申请人（异议人、被执行人）：广州长远实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街园圃路1号。
法定代表人：刘永福。
复议申请人（申请执行人）：广州兆恒实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道363号现代城市花园2001号之三。
法定代表人：朱慧红。
复议申请人（申请执行人）：广州市盈衍贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街园圃路46号之一首层。
法定代表人：王玉芳。
被执行人：增城市大鹏房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街新桥路31号。
法定代表人：李水平。
被执行人：增城市正大房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街园圃路51号。
法定代表人：刘永福。
被执行人:广东省增城市光大实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城镇广汕公路五一路段。
法定代表人：蒋文桂。
复议申请人广州长远实业有限公司（以下简称长远公司）、广州兆恒实业有限公司（以下简称兆恒公司）、广州市盈衍贸易有限公司（以下简称盈衍公司）不服执行法院（2015）穗增法执异字第00013号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年6月23日作出（2015）穗中法执复议字第162号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的复议申请，维持（2015）穗增法执异字第00013号之一执行裁定。长远公司不服向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院作出（2016）粤执监164号执行裁定书，裁定撤销（2015）穗中法执复议字第162号执行裁定书，由本院对申诉人的执行复议重新进行审查。本院于2017年7月17日重新受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：原审法院审查执行异议案件执行依据为（2003）增法民二初字第00028－00033号民事判决、（2002）穗中法民三初字第00694－00700号民事判决。
（2003）增法民二初字第00028号民事判决，判决：一、长远公司应偿还中国工商银行增城市支行（以下简称工行增城支行）贷款人民币270万元及利息（利息从2001年7月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对属于长远公司的位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于增城市大鹏房地产开发公司（以下简称大鹏公司）的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于增城市正大房地产开发公司（以下简称正大公司）位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费26900元由长远公司负担。
（2003）增法民二初字第00029号民事判决，判决：一、长远公司应偿还工行增城支行贷款人民币270万元及利息（利息从2001年6月6日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对属于长远公司的位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于大鹏公司的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于正大公司位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费27100元由长远公司负担。
（2003）增法民二初字第00030号民事判决，判决：一、长远公司应偿还工行增城支行贷款人民币270万元及利息（利息从2001年4月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于大鹏公司的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于正大公司位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费27350元由长远公司负担。
（2003）增法民二初字第00031号民事判决，判决：一、长远公司应偿还工行增城支行贷款人民币270万元及利息（利息从2001年5月6日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对属于长远公司的位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于大鹏公司的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于正大公司位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费27500元由长远公司负担。
（2003）增法民二初字第00032号民事判决，判决：一、长远公司应偿还工行增城支行贷款人民币270万元及利息（利息从2001年6月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对属于长远公司的位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于大鹏公司的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于正大公司位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费27150元由长远公司负担。
（2003）增法民二初字第00033号民事判决，判决：一、长远公司应偿还工行增城支行贷款人民币270万元及利息（利息从2001年6月20日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清款日止），限于本判决发生法律效力之日后的十五日内付清。二、工行增城支行对属于长远公司的位于增城市荔城镇鸭仔园的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第160号]享有优先受偿权。三、工行增城支行对属于大鹏公司的位于增城市××城镇××三块田的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第159号]享有优先受偿权。大鹏公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。四、工行增城支行对属于正大公司位于增城市××城镇××村高园地段的土地使用权[建设用地批准书证号：建用字（1997）第73号]享有优先受偿权。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。五、正大公司对上述债务抵押物担保不足清偿部分承担连带清偿责任。正大公司承担责任之后，有权向长远公司追偿或直接向原审法院申请执行。案件受理费26970元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00694号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1000万元，利息1175101.15元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费65886元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00695号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金900万元，利息1092745.92元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费60474元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00696号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1600万元，利息1893761.13元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。三、大鹏公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费99479元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00697号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1000万元，利息1153739.29元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。三、正大公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费65779元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00698号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1000万元，利息1143744.13元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费65729元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00699号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1000万元，利息1143744.13元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费65729元由长远公司负担。
（2002）穗中法民三初字第00700号民事判决，判决：一、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行增城支行借款本金1000万元，利息1165439.59元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。二、长远公司不履行上述债务时，工行增城支行有权以增城市国土局建用字【1999】第160号、建用字【1997】第159号、建用字【1997】第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费65837元由长远公司负担。
由于长远公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，工行增城支行向原审法院申请执行，原审法院已立案执行，执行案号为：（2004）增法执字第5310号－5315号、（2004）增法指执字第10号－16号。
在执行过程中，工行增城支行于2005年将上述13案确定的债权转让给案外人中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处则于2011年将上述债权转让给案外人中国华融资产管理公司深圳办事处，中国华融资产管理公司深圳办事处又于2013年6月17日与兆恒公司签订《债权转让合同》，将上述债权中的12件[（2004）增法指执字第10号、（2004）增法指执字第12－16号、（2004）增法执字第5310－5315号]转让给兆恒公司。中国华融资产管理公司深圳办事处又于2013年8月30日与盈衍公司签订《债权转让合同》，将（2004）增法指执裁字第11号案件中的债权转让给盈衍公司。
2013年7月1日，原审法院作出（2004）增法指执裁字第12－16号之二、（2004）增法指执裁字第10号之二、（2004）增法执裁字第5310－5315号之二执行裁定书，裁定变更兆恒公司为（2004）增法指执字第12－16号、（2004）增法执字第5310－5315号案的申请执行人。
2013年11月25日，原审法院作出（2004）增法指执裁字第11号之三执行裁定书，裁定变更盈衍公司为（2004）增法指执字第11号的申请执行人。
另查，长远公司在本市三联村鸭仔园（土名）64274.22平方米的国有土地使用权（《建设用地批准书》证号：建用字第1999第160号），于2004年3月25日被原审法院以（2004）增法指执裁字第11号民事裁定书查封，2013年4月25日被原审法院以（2004）增法指执字第11号之二执行裁定书查封，2015年4月21日被原审法院以（2004）增法指执字第11号之三执行裁定书查封，查封有效期至2018年4月20日止。2013年12月4日，原审法院委托广东南粤房地产与土地评估有限公司重新对该土地进行评估，评估报告有效期至2015年5月5日。经办法官于2014年5月8日通过直接送达的方式对双方当事人送达了评估报告，2014年5月22日长远公司向原审法院提出对评估价的异议，后经徐兆雄召集双方当事人听证，双方当事人一致同意第一次拍卖保留价以26000万元为保留价。经办法官通过直接送达的方式向双方当事人送达了拍卖裁定，双方当事人在规定期限内未提出异议。依照广东省人民政府第79号文件的有关规定，标的指定由增城市土地房屋交易所进行拍卖。2014年10月20日，原审法院委托增城市土地房产交易所进行第一次公开拍卖未成交，2015年4月30日第二次公开拍卖，由兆恒公司于2015年4月30日以最高价274952000元竞买到长远公司在本市三联村鸭仔园（土名）64247.22平方米的国有土地使用权（《建设用地批准书》证号：建用字第1999第160号）和被执行人增城市中港有限公司在增城市荔城镇三联村正坑冚的22678.34平方米的国有土地使用权（增国建字2000第123号），变现款项已于2015年6月17日全部移交原审法院。
原审法院于2015年7月2日作出《执行案件债务利息计算结果通知》，并送达给各方当事人确认。长远公司认为利息计算方式有误，提出书面异议。审查期间，长远公司撤回对中国华融资产管理股份有限公司深圳办事处、工行增城支行的异议，追加盈衍公司、广东省增城市光大实业有限公司为被异议人。
又查，最高人民法院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《海南座谈会纪要》）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案争议的焦点是利息和迟延履行金如何计算的问题。
首先针对长远公司提出的兆恒公司、盈衍公司作为非金融机构受让已经生效法律文书确定的金融不良债权，在执行程序中能否向非国有企业债务人主张受让之后发生的迟延履行利息的问题。依据《最高人民法院（2013）执他字第4号函》（以下简称《执他第4号函》）的答复，“《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定，受让日之后不再计付利息，包括迟延履行的利息”。《海南座谈会纪要》在2009年召开，中国华融资产管理公司深圳办事处于2013年6月17日与兆恒公司签订《债权转让合同》，将上述债权中的12件[（2004）增法指执字第10号、（2004）增法指执字第12－16号、（2004）增法执字第5310－5315号]转让给兆恒公司，又于2013年8月30日与盈衍公司签订《债权转让合同》，将（2004）增法指执字第11号案件中的债权转让给盈衍公司。故兆恒公司应从2013年6月17日起，盈衍公司应从2013年8月30日起不得主张不良债权的利息和迟延履行金。受让日之前的利息按照相关法律规定计算。
第二，是兆恒公司、盈衍公司受让日之前的利息和迟延履行金如何计算的问题。对于长远公司主张计算复息的问题，依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》法释（2009）6号的规定，“（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。本案为金钱给付的执行案件，应当以借款、指定履行期限内的利息及诉讼费用等生效法律文书确定的金钱债务为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍来计算迟延履行期间的债务利息，故本执行案件关于迟延履行期间债务利息的计算方式符合法律的规定。
第三，是关于计算期间的扣除。对于长远公司主张申请执行人无正当理由申请暂缓执行或者中止执行的，暂缓执行、中止执行期间停止计算迟延履行期间的债务利息。虽然中止执行和暂缓执行的情况下法院暂停行使强制执行权，但法院暂停行使强制执行权并不等于债务人不需要履行义务。被执行人履行义务的法律依据来自于生效的法律文书，只有在生效法律文书被撤销的情况下，被执行人的履行义务才可免除。故是否计算迟延履行利息取决于在此期间被执行人是否仍有义务清偿债务，而不在于法院是否仍在行使强制执行权。该十三件执行案件的执行依据为（2003）增法民二初字第00028－00033号民事判决、（2002）穗中法民三初字第00694－00700号民事判决，执行期间并未被撤销，且长远公司所提供的证据均无法证明申请执行人的申请属于无正当理由，且已导致法院暂停行使强制执行权。故本案中尚未发现计算期间扣除的情况。
由于本案被执行人逾期未履行判决书确定的赔偿义务，被执行人应依法向申请执行人支付利息及迟延履行期间的利息。原审法院于2015年7月2日作出《执行案件债务利息计算结果通知》中利息和迟延履行金的计算截止时间错误，应予纠正。长远公司的异议理由部分成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销原审法院于2015年7月2日作出《执行案件债务利息计算结果通知》。
长远公司申请复议称：一、原审法院作出裁定认为兆恒公司应从2013年6月17日起，盈衍公司应从2013年8月30日起不得主张不良债权的利息和迟延履行金。受让日之前的利息按照相关法律规定计算。长远公司认为原审裁定未明确受让日之前的利息计算方式。依照《海南座谈会纪要》第九条的规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，即9120万元。受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，即计至2005年7月20日止。
二、原审法院作出裁定认为本案为金钱给付的执行案件，应当以价款、执行履行期限内的利息以及诉讼费用等生效法律文书等确定的金钱债务为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍来计算延迟履行期间的债务利息没有法律依据。既然《海南座谈会纪要》第九条规定，受让人向债务人主张利息的计算基数应以原借款合同的本金为准，那么本案所涉债权属于不良资产，理应按照上述规定执行，应当以原借款合同的本金为基础，方符合上述法律规定。原审法院无视相关法律规定，无视本案债权属于不良资产的特殊情况，对清偿的法律文书确定的金钱债务作出了扩大解释。
三、根据《关于规范执行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金的会议纪要》的通知第三条、《北京市高级人民法院关于计付迟延履行利息、迟延履行金若干问题的解答》的规定，非因可归责于被执行人的原因而暂缓执行或中止执行的，暂缓执行或中止执行期间不计算迟延履行利息或迟延履行金。根据上述规定，本案在长达十二年的执行过程中多次出现非归责于长远公司的原因导致的暂缓执行，由此扩大的的损失并非长远公司造成的，迟延履行利息全部由长远公司承担违反公平原则。请求:1、撤销原审裁定；2、撤销原审法院2015年7月2日作出的《执行案件债务利息计算结果通知》。
兆恒公司提出复议称：《执他第4号函》不适用于本案，《执行案件债务利息计算结果通知》的计算方式符合法律规定，应当依法予以维持。
一、《执他第4号函》不是具有普遍适用性的司法解释，不能作为人民法院裁判的法律依据。原审裁定以该函为依据，认定兆恒公司于2013年6月17日从中国华融资产管理股份有限公司深圳办事处受让之日起就不得主张不良债权的利息和迟延履行金属于适用法律错误，应当依法予以纠正。
二、《执他第4号函》与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相矛盾，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，本案的利息计算不能适用《执他第4号函》。前述司法解释未规定本案所涉的非金融机构收购非国有企业债务人应当停止计算迟延履行期间债务利息的情形，而且在该司法解释第七条明确“本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。据此，兆恒公司认为应当适用新颁布的关于利息计算的司法解释，因此，原审法院执行局依据该司法解释作出的《执行案件债务利息计算结果通知》是合法、正确的。
三、首先，迟延履行期间的债务利息是法定利息，不应受《海南座谈会纪要》第九条的限制。迟延履行期间的债务利息是法律对被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务而应承担的法律责任，是对被执行人的一种惩罚措施。因此，如果因不良债权的受让人主体不同，使被执行人在受让日之后不再承担迟延履行债务的法律责任，这显然有违民事诉讼法的规定和精神。其次，迟延履行期间的债务利率是法定的，在法律适用上，不能简单地类推适用。第三，国家允许金融不良债权在普通主体之间转让，就是为了推进金融不良债权的处置，实现资源优化配置，维护金融安全，如果因非国有企业债务人不良债权的受让人并非金融机构就停止计算利息，甚至迟延履行期间债务利息，有违市场经济的公平。第四，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》颁布后，《执他第4号函》不应当适用于本案。请求撤销原审裁定，维持原审法院于2015年7月2日作出的《执行案件债务利息计算结果通知》。
盈衍公司申请复议称：最高人民法院《海南座谈会纪要》及《执他第4号函》不适用本案。《海南座谈会纪要》的适用范围有明确限定。本案所涉及的债权转让不属于《海南座谈会纪要》中所规定的金融不良债权转让，因此本案不能适用该纪要的相关规定。原审裁定中将本案债权表述为“已经生效法律文书确定的金融不良债权”是无事实依据的。本执行案件所依据的（2003）增法民二初字第28-33号民事判决、（2002）穗中法民三初字第694-700号民事判决，均没有将所争议的债权确定为金融不良债权。另外，本案执行依据均明确判令债务人向债权人支付利息到借款还清之日止。除非通过审判监督程序变更上述判决内容，上述判决应得到完整执行。请求撤销原审裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院经重新审查认为：原审法院在（2015）穗增法执异字第00013号之一执行裁定中适用《最高人民法院（2013）执他字第4号函》的规定，从而适用《海南座谈会纪要》的规定来计算本案债务利息的起止时间，表明原审法院认定本案债权为金融不良债权，全案即应适用《海南座谈会纪要》的规定。《海南座谈会纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准。”原审法院却适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定认定涉案债权的计息基数，前后存在矛盾。
关于是否存在暂缓执行或中止执行，及是否影响本案债务利息计算的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”原审法院在未查明本案执行过程中是否存在暂缓执行、中止执行的情形，及暂缓执行或中止执行原因的情况下，即认定本案中尚未发现计算期间扣除的情况，属事实不清，证据不足。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律前后矛盾，本院予以撤销，并发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法执异字第00013号之一执行裁定。
二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 赵建文
审判员 赵 彤
审判员 陈 雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 李涵一