天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第549号
原告廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层）。
代表人姬广军，行长。
委托代理人李东鹏，男，该分行职员。
委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。
被告天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人张军，副总经理。
委托代理人刘庆，女，该公司职员。
被告天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人何云玺，男，该公司职员。
原告廊坊银行股份有限公司天津分行诉被告天津立达集团有限公司、天津立达房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依原告廊坊银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2015）二中执保字第0013号民事裁定书，对被告天津立达集团有限公司、天津立达房地产有限公司的财产进行了诉讼财产保全。并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司天津分行的委托代理人李威宇，被告天津立达集团有限公司的委托代理人刘庆，被告天津立达房地产有限公司的委托代理人何云玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司天津分行（以下简称廊坊银行）诉称，2014年12月24日，其与天津立达集团有限公司（以下简称立达集团公司）签订编号廊津（津公）借字（2014）第036号《廊坊银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）。约定：立达集团公司向廊坊银行借款人民币80000000元；利率按照合同签订日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%确定；每月20日支付利息。天津立达房地产有限公司（以下简称立达房产公司）与廊坊银行签订编号廊津（津公）字（2014）第036号《抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。立达房产公司以其所有的坐落于天津市南开区，11号增1（房地证津字第10××23号）、天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层（房地证津字第××号）、天津市南开区卫津南路78号立达公寓H座地下一层（房地证津字第××号）的房产，为立达集团公司的上述借款向廊坊银行提供抵押担保，该抵押合同已办理抵押登记。上述合同签订后，廊坊银行按约向立达集团公司发放贷款人民币80000000元。立达集团公司未能按期支付利息，廊坊银行依据《借款合同》约定，宣布提前收回已发放贷款。廊坊银行诉至法院，请求依法判令：1、立达集团公司偿还廊坊银行借款本金人民币80000000元，截至2015年9月20日的利息人民币501511.11元，及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止的新增利息、罚息、复利；2、廊坊银行有权处置立达房产公司提供的抵押物，且廊坊银行在立达房产公司提供抵押物的担保范围内优先受偿；3、诉讼费用由立达集团公司、立达房产公司承担。
被告立达集团公司答辩，认可借款事实存在，但认为借款合同并未到期。
被告立达房产公司答辩，认可抵押担保事实存在，如果法院判决支持廊坊银行提前收回借款，立达房产公司用抵押房产承担抵押担保责任。
经审理查明，2014年12月24日，借款人立达集团公司与贷款人廊坊银行签订《借款合同》。约定：借款金额人民币80000000元；借款期限1年，自2014年12月24日起至2015年12月23日止；固定利率，按照本合同签订日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%确定，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日则顺延至法定节假日、公休日后的第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借据为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日起与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借据记载不一致时，以借据的记载为准；本合同项下借款的担保方式为以立达房产公司名下房地产提供抵押担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；借款人应当按时、足额归还借款本息；借款人违反合同约定义务，贷款人可以提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定。
同日，廊坊银行作为抵押权人，与抵押人立达房产公司签订《抵押合同》。载明：为了确保立达集团公司（下称债务人）全面及时履行其与抵押权人于2014年12月24日签订的《借款合同》（下称主合同）项下的义务，并保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿按照本合同提供抵押担保；被担保的主债权种类、本金数额，依据主合同，由抵押权人向债务人提供的金额为人民币80000000元的融资本金及利息、违约金、损害赔偿金、费用等及本合同抵押担保范围所约定的债权；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及抵押权人为签订或履行本合同而发生的其他费用、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押物为立达房产公司所有的坐落于天津市南开区，11号增1（房地证津字第10××23号）2111.9平方米、天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层（房地证津字第××号）3123.02平方米、天津市南开区卫津南路78号立达公寓H座地下一层（房地证津字第××号）3839.23平方米的房产；主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，依据抵押权人依照主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权。该合同还对其他事项进行了约定。
2014年12月24日，天津市南开区房地产管理局填发了房地他证津字第104041410655、104041410656、104041410658号他项权证。载明：他项权利人廊坊银行，权利人立达房产公司，房地产权证号分别为10××23、10××81、10××78，土地使用权类型出让；权利种类抵押；权利价值分别为人民币29330000元、人民币32970000元、人民币17700000元；权利范围分别为坐落天津市南开区，11号增1、建筑面积2111.9平方米，坐落天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层、建筑面积3123.02平方米，坐落天津市南开区建筑面积3839.23平方米；约定期限2014年12月24日至2015年12月23日。
上述合同签订后，廊坊银行于2014年12月25日向立达集团公司发放贷款人民币80000000元。借款借据载明：借款单位立达集团公司，借款月利率为6.07‰，借款日期2014年12月25日，到期日期2015年12月23日。2015年8月20日（含20日）之前的借款利息立达集团公司已按合同约定向廊坊银行予以支付，2015年8月21日之后的利息立达集团公司未能按照合同约定予以支付。廊坊银行于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。截至2015年11月20日（含20日），立达集团公司拖欠廊坊银行借款本金人民币80000000元及利息、复利人民币1496674.46元。庭审中，廊坊银行认为诉讼请求中的罚息是借款合同约定的借款到期日后的。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证等证据，及当事人的陈述为证。
本院认为，廊坊银行与立达集团公司签订的《借款合同》，与立达房产公司签订的《抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。廊坊银行按照约定，向立达集团公司履行了放款义务，立达集团公司即应按照合同约定，按月向廊坊银行履行支付借款利息之义务。2015年9月20日，立达集团公司未能按约向廊坊银行支付利息，构成违约，廊坊银行诉至本院，以立达集团公司未按期支付借款利息为由，请求立达集团公司偿还借款本息，符合双方《借款合同》中“借款人违反合同约定义务，贷款人可以提前收回已发放借款”之约定。立达房产公司应按照《抵押合同》的约定，以其抵押物承担抵押担保责任。廊坊银行对立达房产公司抵押给其并进行抵押登记的房地产，折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告天津立达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司天津分行借款本金人民币80000000元；
二、被告天津立达集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊银行股份有限公司天津分行支付截至2015年11月20日的利息、复利人民币1496674.46元、及自2015年11月21日起至本判决确定给付之日的利息、复利（按编号廊津（津公）借字（2014）第036号《廊坊银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算）；
三、原告廊坊银行股份有限公司天津分行对被告天津立达房地产有限公司抵押给其的，坐落于天津市南开区，11号增1、天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层、天津市南开区卫津南路78号立达公寓H座地下一层，建筑面积分别为2111.9平方米、3123.02平方米、3839.23平方米的房产，折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项给付事项，及被告天津立达集团有限公司应承担的案件受理费、保全费范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币444308元、保全费人民币5000元，均由被告天津立达集团有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰