wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5024号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，684.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，684.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3793号
上诉人（原审被告）：宗茂林，男，1979年12月11日出生，汉族，北京地铁供电分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宗艳结，女，1976年11月3日出生，汉族，北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人宗茂林因与被上诉人江苏银行股份有限公司北京分行信用卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人宗茂林于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宗茂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宗茂林撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4240元、公告费260元，由宗茂林负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由宗茂林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年三月九日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12024号
原告：平云根,男,1960年11月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。
法定代表人：王光荣。
委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。
原告平云根与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平云根向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。
被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。
本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。
以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
确认原告平云根对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。
案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12024号原告：平云根,男,1960年11月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。法定代表人：王光荣。委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。原告平云根与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平云根向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：确认原告平云根对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一七年十月二十三日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。??-4-?
北京市丰台区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17199号
原告北京巴瑞特教育科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路305号万丰购物中心地下一层夹层。
法定代表人郭毅然，总经理。
被告王凤玲，女，1968年8月25日出生。
本院在审理原告北京巴瑞特教育科技有限公司（以下简称巴瑞特公司）与被告王凤玲劳动争议一案中，本院于2016年8月11日向巴瑞特公司法定代表人郭毅然发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在巴瑞特公司法定代表人郭毅然签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现巴瑞特公司未在法定期限内�纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告巴瑞特公司未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于巴瑞特公司的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 全敏敏
北京市丰台区人�法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初17199号原告北京巴瑞特教育科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路305号万丰购物中心地下一层夹层。法定代表人郭毅然，总经理。被告王凤玲，女，1968年8月25日出生。本院在审理原告北京巴瑞特教育科技有限公司（以下简称巴瑞特公司）与被告王凤玲劳动争议一案中，本院于2016年8月11日向巴瑞特公司法定代表人郭毅然发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在巴瑞特公司法定代表人郭毅然签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现巴瑞特公司未在法定期限内�纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告巴瑞特公司未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于巴瑞特公司的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 潘 磊二〇一六年九月二十一日书记员 全敏敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更255号
罪犯夏品苏，男，1965年11月27日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年6月13日作出（2014）鼎刑初字第5号刑事判决，以被告人夏品苏犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币十五万元，继续追缴违法所得人民币378636元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)宁刑终字第181号刑事判决：二、撤销福建省福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字第5号刑事判决第一、五、六项判决，即对被告人夏品苏的刑事判决；三、上诉人夏品苏犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；四、继续追缴贪污所得赃款人民币258636元，继续追缴职务侵占所得赃款人民币60000元。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2017年4月1日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员齐航、杨敏，福建省未成年管教所指派民警黄文章、陈文出庭履行职务，罪犯夏品苏到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯夏品苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯夏品苏已缴纳退赃款人民币82536元。其中，该犯到案后退出赃款人民币12536元，二审期间退出贪污赃款人民币50000元、职务侵占赃款人民币10000元，本次缴纳退赃款人民币10000元。
本院认为，罪犯夏品苏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏品苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏品苏减刑的建议，符合法律规定。该犯犯贪污罪，被判十年以上有期徒刑，在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏品苏减去有期徒刑五个月。本次缴纳的退赃款人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月22日至2025年2月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐丽榕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3903号
原告王建聪，男，1980年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告郭伟阳，男，1988年10月2日出生，回族，住惠安县。
原告王建聪与被告郭伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建聪到庭参加诉讼，被告郭伟阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建聪诉称，被告以缺乏资金为由，于2013年10月10日向原告借款30000元，该笔借款未书面约定借款期限和借款利息，被告出具借款借据1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年5月8日起至还款之日止的利息。
被告郭伟阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2013年10月10日向原告借款30000元，该笔借款未书面约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，原告系该借款借据原件的持有人，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2013年10月10日向原告借款30000元，该笔借款未书面约定借款期限和借款利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未能还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款30000元及自起诉之日即2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟阳应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王建聪借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3805号
原告：吴坤海，男，1947年8月1日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县。
被告：徐宗强，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告吴坤海与被告徐宗强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤海的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告徐宗强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴坤海向本院提出诉讼请求：判令徐宗强偿还吴坤海货款67695元，并自2014年10月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。事实与理由：徐宗强多次向吴坤海购买杨桃，2014年5月3日，经双方结算，徐宗强尚欠吴坤海货款67695元，徐宗强当场出具欠条给吴坤海收执，并承诺于2014年7月1日前还清。徐宗强承诺的还款期限届满后并无还款，吴坤海于2014年7月9日向徐宗强催讨货款，徐宗强再次承诺于2014年9月30日前还清欠款，但至今分文未还。
徐宗强未提出书面答辩意见。
吴坤海围绕诉讼请求依法向本院提交了徐宗强出具的欠条作为证据。徐宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对吴坤海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据吴坤海庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：徐宗强因多次向吴坤海购买水果杨桃，结欠吴坤海货款，而于2014年5月3日出具一张结欠货款67695元的欠条给吴坤海收执。经吴坤海催讨，徐宗强承诺于2014年9月30日前还清欠款，但并未实际履行还款义务，至今尚欠吴坤海货款67695元。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴坤海在本案中提出的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。徐宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐宗强应于本判决生效后十日内支付吴坤海货款67695元，并自2014年10月1日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，由徐宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈艺苹
相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4323号
被执行人：杨金平，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被执行人：何玉存，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被执行人：徐志刚，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县双子山镇大汇河村。
本院（2016）津0225刑初181号刑事判决书判决被执行人杨金平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元；被执行人何玉存犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；被执行人徐志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；被执行人杨金平、何玉存退赔被害人李宗伟损失14429元，退赔被害人张永利损失15582元，退赔被害人陈永文57282元，退赔被害人李道勤损失3068元。三被执行人均未缴纳罚金，未退赔受害人损失，故移送执行。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人何玉存、杨金平均在监狱服刑期间，故未向被执行人发出限制消费令,也未将二被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人徐志刚已缴纳罚金5000元；
3.经查询，被执行人何玉存名下有车牌号冀Ｂ×××××英伦牌汽车一辆，因未发现车辆线索，故未查封扣押；被执行人杨金平名下无车辆，二被执行人名下均无存款、无工商登记信息、无不动产登记信息；
经本院执行，被执行人徐志刚已缴纳罚金5000元，另二被执行人罚金未能执行到位，受害人损失未得到退赔。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4323号被执行人：杨金平，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被执行人：何玉存，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被执行人：徐志刚，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县双子山镇大汇河村。本院（2016）津0225刑初181号刑事判决书判决被执行人杨金平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元；被执行人何玉存犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；被执行人徐志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；被执行人杨金平、何玉存退赔被害人李宗伟损失14429元，退赔被害人张永利损失15582元，退赔被害人陈永文57282元，退赔被害人李道勤损失3068元。三被执行人均未缴纳罚金，未退赔受害人损失，故移送执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人何玉存、杨金平均在监狱服刑期间，故未向被执行人发出限制消费令,也未将二被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人徐志刚已缴纳罚金5000元；3.经查询，被执行人何玉存名下有车牌号冀Ｂ×××××英伦牌汽车一辆，因未发现车辆线索，故未查封扣押；被执行人杨金平名下无车辆，二被执行人名下均无存款、无工商登记信息、无不动产登记信息；经本院执行，被执行人徐志刚已缴纳罚金5000元，另二被执行人罚金未能执行到位，受害人损失未得到退赔。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十六日书记员  霍建亮
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执906号
申请人：洪艳岗，男，汉族，1977年6月出生，住山东省宁津县相衙镇洪庄村30号。
被执行人：张宝田，男，汉族，1989年12月出生，德城区新华工业园华润路贵和大市场南一区南排29、30号。
本院在执行申请人洪艳岗与被执行人张宝田名誉权纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初866号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 胡 东
二〇一七年六月八日
书记员 黄飞飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异774号
案外人：金淑女，女，1949年6月28日生，朝鲜族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人金淑女对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金淑女称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼2单元404室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼2单元404室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初312号
原告黑永有，农工。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘世宝，农工。系刘警予之父。
被告龚运兰，农工。系刘警予之母。
被告刘芳军，农工。系刘警予之子。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黑永有与被告刘世宝、龚运兰、刘芳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑永有及其委托代理人付九龙、被告刘芳军及其被告刘世宝、龚运兰、刘芳军的委托代理人阳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向原告借款70000元，并约定支付利息。由于经营不善，刘警予将厂交给儿子刘芳军经营，刘警予外出打工。2016年元月27日，刘警予在山东省烟台市因工伤事故死亡并得到了单位的赔偿。三被告依法继承了刘警予的遗产。依据法律规定，三被告在继承遗产范围内有义务清偿债务。请法院判决被告偿付原告借款70000元并支付利息857.50元，共计70857.50元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告诉状事实部分是真实的，但我们没有继承刘警予的遗产，请法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、三被告的身份信息，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2011年6月1日刘警予向原告借款70000元，自2011年6月1日计息。
3、2015年农业银行存款利率表复印件，证明2015年农业银行公布的存款利率是0.35。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为是复印件，与本案无关，本院认为，证据3与本案民间借贷纠纷无关联性。对证据3不予确认。
经审理查明，被告刘世宝、龚运兰、刘芳军分别系刘警予之父、母、子。2011年6月1日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向原告借款70000元，并约定自2011年6月1日计息。2015年3月，刘警予外出打工。2016年元月27日，刘警予在山东省烟台市因工伤事故死亡，其用工单位给予三被告赔偿款75万元左右。
本院认为，本案的焦点是：1、借款约定的利息是否明确；2、三被告得到的赔偿款75万元左右是否属于刘警予的遗产；3、三被告是否继承了遗产。
关于借款约定的利息是否明确的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告提交了借条及银行存折，可认定刘警予向原告借款70000元事实成立。借条上注明“自2011年6月1日计息”，未注明依何种标准计息，应视为利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，该民间借贷关系视为不支付利息。
关于三被告得到的赔偿款75万元左右是否属于刘警予遗产的问题。首先，关于三被告得到的赔偿款具体金额，原告未举证，被告也未提交明细，仅自认75万元左右。其次，对被告得到的赔偿款，原告认为属遗产，三被告不认可。根据《中华人民共和国继承法》第3条之规定：“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”根据该条规定，遗产必须符合3个要件，一是属于被继承人的个人财产；二是该财产在被继承人死亡前已经存在；三是该财产属于合法财产。死亡赔偿金赔付的对象是死者近亲属，而非死者本人，且发生在死者去世以后，其性质为基于死者未来收入丧失而对其近亲属所做的补偿，故死亡赔偿金不符合遗产的构成要件。原告认为被告获得的赔偿款属于遗产无法律依据，本院不予采信。
关于三被告是否继承了遗产的问题。该民间借贷关系中的债务人系刘警予，现刘警予已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，谁继承了借款人刘警予的遗产，谁就应当在所继承遗产的价值限额内偿还借款人刘警予生前所欠债务。三被告辩称刘警予没有遗产，且否认继承了刘警予的遗产，原告亦未举证证实三被告继承了刘警予的遗产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告对自己的主张应承担举证不能的后果。
综上所述，原告尚无证据证实三被告继承了刘警予的遗产，因此，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。若原告此后有新的证据证实三被告继承了刘警予的遗产，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑永有的诉讼请求。
案件受理费1571元，由原告黑永有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00592号
原告：蒋某某，女，成年，汉族，住郎溪县。
委托代理人：张忠，安徽明和律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，成年，汉族，住郎溪县。
原告蒋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员李明芳适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：原、被告在外打工时相识，于20XX年X月XX日在郎溪县民政局登记结婚。婚后双方感情一般，于20XX年X月X日生育一子刘某乙。孩子出生后，被告对孩子和家庭很少关心，并染上酗酒恶习，酒后经常与原告发生争吵，并殴打原告。综上，原告认为被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子随原告共同生活，被告支付抚养费至婚生子独立生活为止；4、被告承担诉讼费。
刘某甲未作答辩。
蒋某某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明：原、被告系合法夫妻关系；
刘某甲未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
蒋某某与刘某甲于1997年自由恋爱，20XX年X月X日双方在郎溪县民政局登记结婚，20XX年X月X日生育一子刘某乙，现在XX中学就读。婚初双方夫妻感情尚可，婚后双方曾因生活上的琐事发生争执。蒋某某于2014年4月2日具状至法院，诉请与刘某甲离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告系自由恋爱，恋爱年多后登记结婚，足见双方婚前感情基础良好；婚后共同生活近十四年，期间生育一子，婚后夫妻感情较好。原告主张被告酗酒、殴打原告以及夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生子尚年幼的家庭状�分析，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一四年五月九日
书记员 李大财
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3375号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。
法定代表人：武建国，职务：行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，该银行员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，该银行员工。
被告：孙棒连，女，1967年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王艳慧，女，1990年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孙晨庚，男，1987年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告孙棒连、王艳慧、孙晨庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3375号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。法定代表人：武建国，职务：行长。委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，该银行员工。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，该银行员工。被告：孙棒连，女，1967年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王艳慧，女，1990年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙晨庚，男，1987年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告孙棒连、王艳慧、孙晨庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十九日代理书记员  王田敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2878号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨仲清，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人杨仲清劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称，（一）基本事实缺乏证据证明。本案认定的以下事实属于虚假事实：1.2016年2月3日政府部门组织民工班组代表、项目管理人许洪、昌达公司代表付晓芳进行协调；2.业主已向昌达公司支付了大部分工程款。事实上2016年6月15日形成《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》（以下简称《解决方案》）后业主未支付过款项。（二）二审判决适用法律确有错误。1.法院根据《解决方案》认定杨仲清与昌达公司之间形成了债权债务关系属于适用法律错误的情形。（1）法院已经认定杨仲清是与劳务分包人廖良银建立的劳务关系，而非与案外人许洪及昌达公司建立的劳务关系。（2）廖良银未参与《解决方案》，在没有债务人廖良银参与的情况下，杨仲清的债权根本无法确认。（3）《解决方案》没有确定杨仲清的劳务费用。该方案中记载“该项目劳务分包人廖良银应付未付民工工资共计40.08万元，其中……钢筋班杨仲清6万元”，该方案明确了欠款人是廖良银，欠款金额有待确认，6万元仅是根据杨仲清讨薪时所报送金额的简单陈述，杨仲清主张的劳务费需要进一步举证廖良银签字确认的劳务费结算单据，本案中杨仲清未完成举证责任。2.二审法院根据许洪是项目负责人的身份认定“昌达公司应对许洪关于2016年4月30日前支付杨仲清6万元劳务费的承诺承担责任”属于适用法律确有错误的情形。许洪是案涉项目挂靠人，其自行组织案涉项目施工，不是昌达公司的负责人。许洪关于2016年4月30日前支付杨仲清6万元劳务费的承诺没有事实依据。案涉劳务由许洪分包给了廖良银，再由廖良银分包给了杨仲清。应由廖良银与杨仲清结算欠款，许洪无权出具欠条。在廖良银未确认的情况下，许洪向杨仲清出具欠条不合常理。（三）二审遗漏了应当参加诉讼的当事人。本案遗漏了杨仲清的合同相对方廖良银以及实际施工人许洪。（四）本案及相关36个案件均属于虚假诉讼案件。1.涉案项目中标价约2823万元，业主已经拨付约2123余万元，昌达公司收到款项后已经向许洪拨付约2067万元，向劳动监察大队支付129万元民工工资，向许洪出借25万元。因案涉工程产生诉讼36个，涉案金额1900万元，若诉讼均真实的情况下，涉案工程需向许洪拨付款项超过4121万元。即2800多万的项目却产生4100多万元的支付，明显不合常理，存在重大虚假诉讼嫌疑。2.2016年2月3日的讨薪纠纷中，杨仲清领款15.205万元劳务费，领款时涉案劳务已经完成，不可能新产生。昌达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.米易县人力资源和社会保障局、米易县住房和城乡规划建设局、米易县教育局在2016年5月5日就昌达公司不按其于2016年2月3日作出的承诺支付民工工资，向昌达公司发出了关于协调解决民工工资的函〔米人社函（2016）67号文〕。对此，昌达公司于2016年6月15日向米易县劳动保障监察大队等部门提出了《解决方案》并经劳务班组签字。结合米人社函（2016）67号文和《解决方案》以及双方在二审庭审中的陈述，可以证实一、二审判决中认定“2016年2月3日政府部门组织民工班组代表、项目管理人许洪、昌达公司代表付晓芳进行协调”的情况属实。2.本案二审法院所办理的昌达公司的关联案件（2017）川04民终485号劳动合同纠纷一案的二审庭审中，昌达公司陈述案涉项目的中标价是2800余万元，业主已经实际拨付2240万元。因此，二审法院认定米易县第三小学建设项目的业主方已经向昌达公司支付大部分工程款并无不当。
（二）关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。涉案工程项目负责人许洪出具的欠条得到了《解决方案》的印证，该方案中昌达公司认可项目劳务承包人廖良银应付未付钢筋班杨仲清劳务费6万元。因此，二审判决认定杨仲清与昌达公司之间形成了债权债务关系并无不当。案涉项目业主方已向昌达公司支付了大部分工程款，结合《解决方案》中“昌达公司对上述应付未付的民工各班组劳务费及后续未完工工程的劳务费在该项目竣工验收后业主拨付的工程款中优先支付”的相关约定，昌达公司应当支付所欠杨仲清的劳务费。
（三）关于是否遗漏当事人的问题。许洪担任昌达公司该案涉项目负的责人，许洪将劳务分包给廖良银，廖良银再将各工种分派给各工组。在涉案工程存在应付未付劳务费用的情况下，经有关部门和涉案项目相关人员共同参与，昌达公司出具的《解决方案》对欠付钢筋班组杨仲清6万的事实予以认可并达成了由昌达公司支付该费用的调解方案。据此，昌达公司成为该劳务费的债务人，应承担相应责任，因此本案不存在遗漏许洪、廖良银的问题。
（四）关于本案是否属于虚假诉讼的问题。存案证据和查明事实表明，本案事实清楚，证据充分，不存在虚假情形。至于其他案件是否存在虚假情形，不属于本案审查范围。《解决方案》中明确载明诉争的6万元劳务费系应付未付的费用，并非新产生的劳务费，与杨仲清于2015年11月25日已经领取的15.205万元钢筋班人工费并不冲突。
综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秀芬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初543号
原告：郑平森，男，1976年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。
被告：吴建明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李秀係，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡芳强，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郑平森与被告吴建明、李秀係、蔡芳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平森的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告吴建明、李秀係、蔡芳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑平森向本院提出诉讼请求：1、判决吴建明、李秀係、蔡芳强立即共同支付借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年8月11日起实际还款之日止的利息；2、判决本案诉讼费用由吴建明、李秀係、蔡芳强承担。事实与理由：吴建明、蔡芳强以生意需要为由共同向郑平森借款100000元，并约定利息为月利率3%，按月支付，吴建明、蔡芳强于2016年8月11日共同出具借条及收款确认书交由郑平森收执。吴建明、蔡芳强自共同向郑平森借款至今本息分文未付。鉴于吴建明与李秀係系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，李秀係应共同偿还。
吴建明、李秀係、蔡芳强在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，郑平森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证一份，证明郑平森的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、居民身份证复印件二份、户籍证明一份，证明吴建明、李秀係、蔡芳强的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，证明吴建明、李秀係系夫妻关系的事实。
4、借条一份、收款确认书一份，证明吴建明、蔡芳强于2016年8月11日向郑平森借款100000元及约定利息为月利率3%的事实。
本院认定如下：因吴建明、李秀係、蔡芳强未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑平森提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月10日，吴建明、李秀係办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2016年8月11日，吴建明、蔡芳强因生意需要共同向郑平森借款100000元，并共同出具借条一份及收款确认书一份交由郑平森收执，双方约定借款利息为月利率3%并按月支付，没有约定还款期限。2017年1月22日，郑平森诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑平森与吴建明、蔡芳强之间的借贷关系有借条及收款确认书为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴建明、蔡芳强向郑平森借款100000元。虽然本案借贷关系体现为吴建明、蔡芳强的个人借款行为，但该债务发生在吴建明、李秀係婚姻关系存续期间，因此应当按夫妻共同债务处理，吴建明、李秀係应当共同偿还。郑平森要求吴建明、李秀係、蔡芳强共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。吴建明、蔡芳强借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方约定借款利息偏高，应予调整，郑平森请求按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。吴建明、李秀係、蔡芳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴建明、李秀係、蔡芳强应在本判决生效后10日内共同偿还郑平森借款100000元，并按月利率2%支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464.38元，由吴建明、李秀係、蔡芳强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年六月二日
书 记 员 颜永春
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第366号
原告：成芳，农民。
委托代理人：伍保祥，浙江句章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒山街道明州路418号。
代表人：马建军，该公司总经理。
被告：贾美龙。
本院在审理原告成芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、贾美龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成芳撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取计920元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年四月二十三日
书记员 茅 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1886号
原告吕某某，男，住xxx。
委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告威海友邦房地产开发有限公司，组织机构代码77319070-7，住所地威海市黄泥沟路。
法定代表人肖鹏博，经理。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
原告吕某某与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李德泉，被告威海友邦房地产开发有限公司之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2010年5月5日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的翡翠城A区9号404室的房屋以及储藏室一个（储藏室价款为34901元，收款收据上载明的建筑面积为17.99平方米）。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告于2011年8月交付给原告的储藏室面积仅为7.45平方米，被告的行为构成消费欺诈，故请求判令被告双倍赔偿原告购房款40895.66元。
被告威海友邦房地产开发有限公司辩称，其出售的储藏室是以个为单位，原、被告的买卖合同中并未对储藏室面积进行约定，尽管被告出具给原告的收款收据中注明了17.99平方米，但是以上收据均在原、被告签订买卖合同之前，应当以合同约定为准，而原告据以主张权利的储藏室面积没有考虑墙体厚度以及公摊面积等因素，未经有关部门测绘，不能作为要求赔偿的证据。另外，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年5月5日，原、被告签订一份《威海市商品房【预售】合同》，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区翡翠城A区-9号-404室的房屋，该商品房建筑面积共75.03平方米，该房屋附属物有储藏室1个（未约定面积），该房屋价款按建筑面积计算计价为297839元，该商品房附属物储藏室计价为34901元；按套内建筑面积或者建筑面积计价的，合同约定面积与产权登记面积发生差异的，双方最终面积以房管局测绘部门实测面积为准，房款多退少补。原告分别于2010年4月2日、4月3日、5月5日支付1000元、3000元、29901元，被告出具的收款收据中的事由均为：“翡翠城A9#404室草厦子S517.99平米”。2014年8月25日，原告以被告交付的储藏室面积严重缩水为由，诉至本院，请求处理。
另查，涉案房屋至今尚未办理房屋所有权证。经原告自行测量，涉案储藏室内部净面积为5.48平方米，原告自行估算的建筑面积为7.45平方米，原告主张的赔偿数额计算方式为：2×34901元÷17.99平方米×（17.99平方米-7.45平方米）=40895.66元。被告认为上述面积没有扣除公摊面积，不能作为原告要求赔偿的依据。
庭审中，原、被告双方均申请对涉案的储藏室的面积进行测绘，经本院委托后，本院技术室于2015年9月24日出具退卷说明，内容为：威海市房地产测绘中心室我市唯一具有房地产面积测绘资质的机构，经咨询，该中心对房产附带草厦子（草棚）不进行建筑面积测绘，因此该案目前尚无相关机构接受此类案件鉴定，故将案件予以退回。
另外，原告称其在接收储藏室后每年都向被告主张过权利，且因储藏室至今未测绘，原告至今不知被告交付的储藏室面积，故原告的起诉并未超过诉讼时效，但未提供证据证实其向被告主张权利，被告亦不予认可。
以上事实，有商品房预售合同等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2011年8月接收了涉案储藏室，原告按照其依据储藏室内部净面积5.48平方米而估算的7.45平方的建筑面积与收款收据中记载的17.99平方米的面积差计算储藏室差价款，并以此要求被告双倍赔偿，但该两个面积差异悬殊，自原告接收房屋时就应当知道，两年诉讼时效期间应自2011年8月至2013年8月止，而原告起诉的时间为2014年8月，已经超过了两年的诉讼时效，原告亦未能举证证明其在诉讼期限内向被告主张过权利，或证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告对被告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。另外，即使按照原告所述，其购买的储藏室未经有关部门测绘，其尚不知测绘的面积与收据记载面积之间的差额，故其起诉尚未超过诉讼时效。但根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于商品房买卖中关于房屋的面积的约定一般应为建筑面积而非净面积，原告并未提供证据证实涉案储藏室的建筑面积数额，相应鉴定机构对此亦不进行测绘，故原告的主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告双倍赔偿原告购房款40895.66元之诉讼请求。
案件受理费822元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1886号
原告吕某某，男，住xxx。
委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告威海友邦房地产开发有限公司，组织机构代码xxx，住所地威海市。
法定代表人肖鹏博，经理。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
原告吕某某与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李德泉，被告威海友邦房地产开发有限公司之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2010年5月5日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的xxx的房屋以及储藏室一个（储藏室价款为34901元，收款收据上载明的建筑面积为17.99平方米）。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告于2011年8月交付给原告的储藏室面积仅为7.45平方米，被告的行为构成消费欺诈，故请求判令被告双倍赔偿原告购房款40895.66元。
被告威海友邦房地产开发有限公司辩称，其出售的储藏室是以个为单位，原、被告的买卖合同中并未对储藏室面积进行约定，尽管被告出具给原告的收款收据中注明了17.99平方米，但是以上收据均在原、被告签订买卖合同之前，应当以合同约定为准，而原告据以主张权利的储藏室面积没有考虑墙体厚度以及公摊面积等因素，未经有关部门测绘，不能作为要求赔偿的证据。另外，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年5月5日，原、被告签订一份《威海市商品房【预售】合同》，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区xxx的房屋，该商品房建筑面积共75.03平方米，该房屋附属物有储藏室1个（未约定面积），该房屋价款按建筑面积计算计价为297839元，该商品房附属物储藏室计价为34901元；按套内建筑面积或者建筑面积计价的，合同约定面积与产权登记面积发生差异的，双方最终面积以房管局测绘部门实测面积为准，房款多退少补。原告分别于2010年4月2日、4月3日、5月5日支付1000元、3000元、29901元，被告出具的收款收据中的事由均为：“xxx室草厦子S517.99平米”。2014年8月25日，原告以被告交付的储藏室面积严重缩水为由，诉至本院，请求处理。
另查，涉案房屋至今尚未办理房屋所有权证。经原告自行测量，涉案储藏室内部净面积为5.48平方米，原告自行估算的建筑面积为7.45平方米，原告主张的赔偿数额计算方式为：2×34901元÷17.99平方米×（17.99平方米-7.45平方米）=40895.66元。被告认为上述面积没有扣除公摊面积，不能作为原告要求赔偿的依据。
庭审中，原、被告双方均申请对涉案的储藏室的面积进行测绘，经本院委托后，本院技术室于2015年9月24日出具退卷说明，内容为：威海市房地产测绘中心室我市唯一具有房地产面积测绘资质的机构，经咨询，该中心对房产附带草厦子（草棚）不进行建筑面积测绘，因此该案目前尚无相关机构接受此类案件鉴定，故将案件予以退回。
另外，原告称其在接收储藏室后每年都向被告主张过权利，且因储藏室至今未测绘，原告至今不知被告交付的储藏室面积，故原告的起诉并未超过诉讼时效，但未提供证据证实其向被告主张权利，被告亦不予认可。
以上事实，有商品房预售合同等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2011年8月接收了涉案储藏室，原告按照其依据储藏室内部净面积5.48平方米而估算的7.45平方的建筑面积与收款收据中记载的17.99平方米的面积差计算储藏室差价款，并以此要求被告双倍赔偿，但该两个面积差异悬殊，自原告接收房屋时就应当知道，两年诉讼时效期间应自2011年8月至2013年8月止，而原告起诉的时间为2014年8月，已经超过了两年的诉讼时效，原告亦未能举证证明其在诉讼期限内向被告主张过权利，或证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告对被告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。另外，即使按照原告所述，其购买的储藏室未经有关部门测绘，其尚不知测绘的面积与收据记载面积之间的差额，故其起诉尚未超过诉讼时效。但根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于商品房买卖中关于房屋的面积的约定一般应为建筑面积而非净面积，原告并未提供证据证实涉案储藏室的建筑面积数额，相应鉴定机构对此亦不进行测绘，故原告的主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告双倍赔偿原告购房款40895.66元之诉讼请求。
案件受理费822元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢57号
申请执行人：张向东，男，1968年2月8日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人：刘忠志，董事长。
申请执行人张向东与被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张向东于2017年10月16日向本院提出恢复执行申请，本院立案后，在执行过程中，申请执行人张向东与被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司达成执行和解协议，张向东向本院提出撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2011）辽民二初字第23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 刘靖洋
二〇一八年五月十六日
书记员 施相宇
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执358号
被执行人：崔书显，男，汉族，1956年12月17日出生，住所地河北省安平县
本院在执行崔书显罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初125号已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，本院于2017-6-20立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 李 林
执行员 李小二
二〇一七年十一月七日
书记员 可 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，670.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，670.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执473号
王宇：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请王宇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-25作出的(2014)兴民二初字第1097号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费397元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执473号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人王宇，女，1982年9月25日出生，汉族，住广西桂平市，
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王宇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1254号
原告周连乔，男，1977年8月25日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告申福利，男，1973年9月10日出生，汉族，住宁陵县。
被告河南省宁远电力有限公司，住宁陵县城北关路东。
被告国家电网宁陵供电公司，住宁陵县城人民路与张弓路交叉口。
本院在审理原告周连乔与被告申福利、河南省宁远电力有限公司、国家电网宁陵供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周连乔于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周连乔撤回起诉。
审判员 徐书磊
二〇一六年九月五日
书记员 乔 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2310号
原告：谢妙泉。
委托代理人：贺姣花。
被告：王汉兴。
原告谢妙泉为与被告王汉兴民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案于2013年11月29日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员陈伟担任审判长，与审判员黄园、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢妙泉的委托代理人贺姣花到庭参加诉讼，被告王汉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2013年3月10日向原告借款人民币8万元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明该借款于2013年4月1日前归还，如逾期未还，被告愿意支付违约金及同期银行最高贷款利率的四倍利息。但还款期限届满，原告多次催讨借款，被告至今仍未归还本息。故起诉要求：1、判令被告归还借款本金人民币8万元；2、判令被告支付原告利息人民币11，200元（从2013年4月2日暂算至同年11月1日，此后利息按同期银行贷款利率四倍算至被告还清借款之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费6，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王汉兴在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明2013年3月10日被告向原告借款人民币8万元的事实；
2、委托代理合同以及机打发票联各一份，以证明原告为实现债权支出律师费用6，000元的事实。
被告王汉兴在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告王汉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年3月10日，被告王汉兴向原告谢妙泉借款人民币8万元，并承诺款于2013年4月1日前归还，如逾期未还则自愿向原告支付20%的违约金及按同期银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担为实现债权所支出的一切费用包括律师费等。然借款到期后，被告王汉兴分文未还，遂成讼。
本院认为，原告谢妙泉与被告王汉兴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告王汉兴出具借条时明确了借款金额，同时承诺逾期归还时按四倍利率支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的费用，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告归还借款本息并承担律师代理费用的理由正当，本院予以支持。被告王汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉兴应归还给原告谢妙泉借款人民币8万元，并支付该款自2013年4月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王汉兴应支付原告谢妙泉为实现债权支出的律师代理费用人民币6，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，230元，由被告王汉兴负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 黄 园
人民陪审员 俞海青
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 妍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第550号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：陈骐奋。
被告：李建华。
被告：朱英丽。
被告：李建荣。
被告：骆宇红。
被告：王辉。
被告：施婷婷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷送达法律文书，转为普通程序审理，并组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉称：2014年1月14日，被告李建华与原告签订《随贷通借款合同》一份，约定由原告向被告李建华提供30万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告李建华可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年1月13日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告李建华在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。合同同时约定借款月利率为15‰，未如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷与原告签订《随贷通最高额保证合同》一份，约定为被告李建华在原告处的上述债务提供最高额保证担保，并约定了保证范围、保证期间等。2014年1月18日，被告李建华按约申领了可随贷通卡并使用。至2014年7月18日，被告李建华通过随贷通卡贷款本金为299117.04元，贷款期限届满后，被告李建华未能归还借款，各担保人亦未履行担保责任。请求判令：1、被告李建华归还原告借款本金299117.04元及利息、罚息等51317.72元（利息计算至2015年3月26日止，之后的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借款申请书、借款合同各一份，证明被告李建华与原告签订授信额度为30万元借款合同的事实；
证据3、最高额保证合同一份，证明被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷为被告李建华向原告借款提供最高额保证担保的事实；
证据4、开立银行结算账户申请书一份，证明被告李建华已申领随贷通卡的事实；
证据5、对账单、贷款明细清单各一份，证明被告截至2015年3月26日，被告李建华尚欠原告借款本金299117.04元，利息、罚息等51317.72元的事实。
被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，各被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年1月14日，被告李建华与原告签订《随贷通借款合同》一份，约定由原告向被告李建华提供30万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告李建华可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年1月13日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告李建华在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。合同同时约定借款月利率为15‰，未如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷与原告签订《随贷通最高额保证合同》一份，约定为被告李建华与原告签订的《随贷通借款合同》项下借款本金不超过40万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。
2014年1月18日，被告李建华按约申领了卡号为62×××12的随贷通卡并使用。2014年7月18日，被告李建华通过随贷通卡借款30万元，借款到期日为2014年10月30日，借期届满后，被告李建华未能归还借款，截至2015年3月26日，尚欠原告借款本金299117.04元，利息、罚息等共计51317.72元。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告李建华间的金融借款合同合法有效，受法律保护。被告李建华取得借款后未按约足额归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷自愿为上述借款提供最高额保证担保，该保证合法有效。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金299117.04元及利息51317.72元（该利息已计算至2015年3月26日止，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告朱英丽、李建荣、骆宇红、王辉、施婷婷对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告李建华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，公告费650元，合计7206元，由被告李建华、施婷婷、李建荣、骆宇红、王辉、朱英丽负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 徐增连
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈晶俏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第468号
原告：张萍，女，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告张萍诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月七日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民一初字第468号原告：张萍，女，汉族。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。本院在审理原告张萍诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年六月七日书记员  冯 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1408号
原告易武球，男，汉族，居民。
被告卢义福，男，汉族，农民。
原告易武球诉被告卢义福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2015年4月10日、2015年6月18日、2015年8月24日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 易 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人�提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第00121号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人石玉国，男，汉族，农村居民，现年31岁。
被执行人陶正焕，女，汉族，农村居民，现年30岁，（系石玉国之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对石玉国、陶正焕因征收社会抚养费一案于2012年4月14日作出的郧人口征字（2012）第0008号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧人口征字（2012）第0008号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧人口征字（2012）第0008号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧人口征字（2012）第0008号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一二年八月十七日
书记员 郭 娇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1409号
原告：汪某某。
被告：怀宁县某某建筑工程有限责任公司。
第三人：安庆某某公用工程发展有限公司。
本院在审理原告汪某某诉被告怀宁县某某建筑工程有限责任公司、第三人安庆某某公用工程发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告汪某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十九日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初525号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人常泽峰，男，1977年5月19日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2006年5月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因盗窃，2011年11月23日被晋城市公安局北石店分局行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月25日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2017年10月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同年11月2日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
被告人王成峰（曾用名王海峰），男，1986年12月4日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月6日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2017年9月12日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）226号起诉书指控被告人常泽峰、王成峰犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人常泽峰、王成峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2017年6月20日3时许，被告人常泽峰伙同王成峰，驾驶摩托车来到晋煤集团赵庄煤矿“福缘阁”饭店门前，由王成峰负责望风，常泽峰将被害人常某停放在饭店门口处的黄色小鸟踏板电动车盗走。后常泽峰将盗窃的电动车销赃后分给王成峰200元。
2、2017年7月5日3时许，被告人常泽峰伙同王成峰，驾驶摩托车来到晋煤集团赵庄煤矿5号公寓楼东侧的长子农商银行金城支行门口，由王成峰负责望风，常泽峰将被害人周某某停放在银行门口处的黑色豪爵HJ110-2A摩托车盗走。后常泽峰将盗窃的摩托车销赃后分给王成峰200元。
3、2017年7月22日3时许，被告人常泽峰伙同王成峰，驾驶摩托车来到晋煤集团赵庄煤矿5号、6号公寓楼大院门口附近，由王成峰负责望风，常泽峰将被害人刘某某停放在大院门口附近的本田五羊125型红色摩托车盗走。后常泽峰将盗窃的摩托车销赃后分给王成峰200元。
经晋城市价格认证中心鉴定：涉案的豪爵牌HJ110-2A型摩托车一辆，价格为1100元；五羊牌WY125-A型摩托车一辆，价格为850元；黄黑色小鸟牌电动车一辆，价格为2004元。
以上，被告人常泽峰、王成峰共实施盗窃3起，涉案价值共计3954元。
公诉机关当庭出示了书证、物证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人常泽峰、王成峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人常泽峰、王成峰对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。
本院认为，被告人常泽峰、王成峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成峰到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人常泽峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人常泽峰提起犯意、具体实施盗窃、销赃，起主要作用，是主犯；被告人王成峰负责望风，在被告人常泽峰销赃后，其获取一定数额的赃款，可认定为从犯，应从轻处罚。二被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人常泽峰因盗窃犯罪，被刑事处罚，可酌情从重处罚。由于二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、责令被告人常泽峰、王成峰各退赔被害人周某某被盗摩托车折价款550元；各退赔被害人刘某某被盗摩托车折价款425元；各退赔被害人常某被盗电动车折价款1002元。二被告人相互承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一七年十二月十一日
书记员 姬燕鑫
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审91号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张立波。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地郜家庄村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币65000元（陆万伍仟元整）被执行人于2015年6月8日已缴纳罚款10000元，于2015年5月29日已缴纳罚款12.8元。该决定于2015年6月10日送达被执行人张立波。催告书于2015年12月10日送达被执行人张立波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02008罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行辖10号
原告朱龙、朱峰、朱娟诉被告禹州市房产管理服务中心及第三人李梅玲、李洁房屋行政登记一案，禹州市人民法院以本案依照有关规定应实行异地管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，依照上级法院及我院行政案件异地管辖有关规定，为确保本案公正处理，本案宜由辖区其他法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由襄城县人民法院管辖。
二〇一六年九月八日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2211号
原告：曹某。
被告：徐某。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年10月1
0日立案受理，依法组成合议庭于2010年1月14日公开开庭进行
了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由
未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告均系再婚，2007年1月相识并
建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼和共同
生活，婚前婚初关系尚可，结婚登记后不久，原告便发现被告
迷恋于赌博，并自去年年底以来一直为赌债东躲西藏，现债主
曾上原告之门催讨赌债。婚后夫妻感情一直危机四伏，原告在
2008年7月曾提起离婚之诉，法院作出不予准许离婚的判决。2
009年3月原告再次起诉离婚，现因夫妻夫妻感情确已彻底破裂
，原告为维护自身合法权益向贵院提出诉讼，请求法院判令：
1、准予原、被告离婚；2、本案的诉讼费用各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份，证
明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、（2008）善民一初字第1578号民事判决书1份、（200
9）嘉善民初字649号民事裁定书1份，证明原告曾于2008月7月
30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；原告又于2009年3
月18日向法院起诉离婚，于2009年3月31日撤诉。
被告徐某未到庭答辩，也未向本庭提供证据。
上述证据经本院审查�本院认证如下：原告所举的证据
均具有客观性、真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以
确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告自2007年1月起自由相某某爱，于同
年5月17日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚前婚后
初期感情尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因
，双方时有争吵。2007年底，双方分居生活至今。原告以被告
迷恋于赌博，双方感情破裂等为由于2008年7月30日向本院起
诉要求离婚，于2008年8月28日被本院判决不准离婚。后夫妻
感情并没有好转，原告于2009年3月18日再次向本院起诉要求
离婚后撤诉，2009年10月10日原告第三次向本院起诉要求离婚
。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需
双方的努力。原、被告感情不和，经本院2008年8月28日判决
不准离婚后，双方并没有和好，且双方自2007年底分居至今已
满两年，原告的离婚请求本院予以准许。被告徐某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告徐某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
审 判 员 王卫东
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2211号
原告：曹某。
被告：徐某。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理，依法组成合议庭于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告均系再婚，2007年1月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼和共同生活，婚前婚初关系尚可，结婚登记后不久，原告便发现被告迷恋于赌博，并自去年年底以来一直为赌债东躲西藏，现债主曾上原告之门催讨赌债。婚后夫妻感情一直危机四伏，原告在2008年7月曾提起离婚之诉，法院作出不予准许离婚的判决。2009年3月原告再次起诉离婚，现因夫妻夫妻感情确已彻底破裂，原告为维护自身合法权益向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案的诉讼费用各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、（2008）善民一初字第1578号民事判决书1份、（2009）嘉善民初字649号民事裁定书1份，证明原告曾于2008月7月30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；原告又于2009年3月18日向法院起诉离婚，于2009年3月31日撤诉。
被告徐某未到庭答辩，也未向本庭提供证据。
上述证据经本院审查，本院认证如下：原告所举的证据均具有客观性、真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告自2007年1月起自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚前婚后初期感情尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。2007年底，双方分居生活至今。原告以被告迷恋于赌博，双方感情破裂等为由于2008年7月30日向本院起诉要求离婚，于2008年8月28日被本院判决不准离婚。后夫妻感情并没有好转，原告于2009年3月18日再次向本院起诉要求离婚后撤诉，2009年10月10日原告第三次向本院起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告感情不和，经本院2008年8月28日判决不准离婚后，双方并没有和好，且双方自2007年底分居至今已满两年，原告的离婚请求本院予以准许。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告徐某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
审 判 员 王卫东
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 倪引芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3628号
罪犯张德胜，男，1973年2月18日出生，汉族，四川省西充县人，高中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月19日作出(2003)穗中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人张德胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年11月22日作出(2003)粤高法刑一终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年2月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张德胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张德胜在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张德胜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27501号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张星阳，男，1979年7月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张星阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,325.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,325.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第22号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人祝萌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘夜祥。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人刘夜祥保险合同纠纷一案，上诉人不服巨野县人民法院（2014）巨商初字第437－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，本案的保险标的为原告刘夜祥的人身健康或生命。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案合同履行地、被保险人刘夜祥住所地均在巨野县，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的管辖权异议申请。
中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，根据我国法律的规定，“标的”与“标的物”是不同概念，人的寿命和身体显然不属于物的范畴。由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称为保险标的物，而只能是保险标的。根据民诉法规定，在本人身保险合同纠纷一案中，应以被告住所地确定案件的管辖，将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
被上诉人刘夜祥一审进行了书面答辩，二审未予答辩。
本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人刘夜祥保险合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，该“标的物”应做广义解释，包括财产权和人的生命健康权。刘夜祥作为投保人和被保险人，其住所地为巨野县，巨野县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送菏泽经济开发区审理的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 桑贤普
二〇一四年七月三日
书记员 魏 铭