陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终850号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小翠，女，1988年3月6日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住咸阳市杨凌区。2016年9月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审被告人刘佳，男，1984年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住西安市新城区。2016年9月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人韩小翠、刘佳犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）陕0112刑初982号刑事判决。宣判后，原审被告人韩小翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月21日15时许，吸毒人员黄某（另案处理）电话联系被告人刘佳欲购买毒品，二人约定当日下午在黄某位于本市莲湖区丰庆路西雅图翡翠城2号楼1单元906室的家中见面交易。因刘佳手头没有毒品，故电话联系被告人韩小翠，告知其有人要购买毒品，让韩小翠将毒品送到黄某家中。当日下午三人聚集在约定地点，韩小翠将一包毒品交给黄某，黄某向韩小翠付款700元，后民警将三人抓获，并从黄某处查获白色晶体物1小包，从韩小翠随身包中查获白色晶体物6小包。经鉴定，从黄某处查获一包白色晶状物净重4.6981克，从韩小翠处查获的6小包白色晶状物净重分别为0.9625克、0.5330克、0.5516克、0.5615克、0.6546克、0.6955克，从中均检出甲基苯丙胺，已全部留检。
据此，原审法院认为，被告人刘佳、韩小翠为牟取不法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人刘佳共贩卖毒品4.6981克，被告人韩小翠共贩卖毒品8.6568克，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘佳、韩小翠到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人韩小翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元。被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金3000元。
韩小翠上诉提出：1、原审判决认定黄某向她付款700元与事实不符，她并未收取该钱款；2、其本人无犯罪前科，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
辩护人提出：1、韩小翠并非本案贩卖毒品的犯意提出者，并未决定毒品的数量、价格，其只是按刘佳要求送了毒品，其在犯罪过程中处于辅助、次要地位，系从犯，依法应从轻处罚。2、韩小翠系吸毒人员，从其处查获的6小包毒品用于吸食，而非贩卖。3、韩小翠系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人韩小翠及原审被告人刘佳犯贩卖毒品罪的事实是清楚、正确的，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过证明，2016年9月21日13时许，黄某前往未央区徐家湾派出所报警称其认识的刘佳涉嫌贩卖毒品，愿意配合警察将其抓获。随后黄某与刘佳约定当日下午在莲湖区丰庆路西雅图翡翠城2号楼1单元906室家中交易冰毒，民警在黄某家中守候。19时许，民警将在黄某家中进行毒品交易的黄某、韩小翠、刘佳当场抓获。
2.手机微信聊天截图证明，2016年9月21日黄某通过微信联系刘佳购买毒品。刘佳通过微信联系韩小翠，让韩从杨凌前往西安黄某家中贩卖毒品。
3.现场提取笔录及称重笔录证明，2016年9月21日徐家湾派出所民警从西雅图翡翠城2号楼1单元906室黄某处提取冰毒一包，经称量毛重5.03克。从韩小翠提包内黄色烟盒中提取6小包冰毒，经称量毛重4.54克，提取毒资700元。
4.辨认、指认笔录及照片证明，黄某、刘佳、韩小翠指认出西安市莲湖区丰庆路218号西雅图翡翠城2号楼1单元906室是他们交易毒品的地点。黄某、刘佳、韩小翠指认涉毒微信聊天记录及各自的微信号。黄某指认其用于购买冰毒的700元，所购买到的冰毒毛重5.03克。韩小翠指认其手提包烟盒内的6小包冰毒，毛重为4.54克、毒资700元。
5.扣押物品清单证明，民警从黄某处提取、扣押疑似冰毒一袋、白色oppo牌手机一部；扣押刘佳白色iphone手机一部；扣押从韩小翠处提取疑似冰毒6包、毒资700元、oppo手机一部。
6.陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司（2016）毒鉴字第867、866号法医毒物司法鉴定检验报告书证明，从韩小翠皮包中提取的6小包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物净重分别为0.9625克、0.5330克、0.5516克、0.5615克、0.6546克、0.6955克，从中均检出甲基苯丙胺成分。从黄某处提取的1包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物净重4.6981克，检出甲基苯丙胺成分。
7.毒品检测结果证明，刘佳、韩小翠毒品检测结果呈阳性。
8.户籍证、出生证证明,韩小翠2016年6月9日育有一子。
9.证人黄某证言证明，他以前吸冰毒时在刘佳处买过几次毒品，他现在不吸了。2016年9月21日他前往未央分局徐家湾派出所举报刘佳贩毒吸毒，愿意配合公安机关将刘佳抓获，民警给他提供毒资700元，他找刘佳购买冰毒2克。当天，他通过微信跟刘佳联系，以每克300元购买冰毒2克，他给刘佳50元路费。19时许，刘佳来到他位于莲湖区丰庆路218号西雅图翡翠城2号楼1单元906室家中问他钱准备好了没，冰毒马上送来。他给刘佳看了准备好的700元后刘佳用微信联系一个女的（指韩小翠）让把毒品送来。半个小时后，韩小翠来到他家，他们三人坐在客厅的沙发上，他将700元交给刘佳，刘佳又将700元给了送毒品的韩小翠，韩小翠将钱装到了随身带着的黑色皮包里，然后在一个金色烟盒里拿出了一包冰毒给他。这包冰毒是用长方形透明塑封袋包装的，没来得及称重，就被民警抓获了。民警随后在韩小翠的烟盒里提取到了几小包冰毒。
黄某经对照片混杂辨认，辨认出韩小翠系2016年9月21日与其交易毒品的女子，刘佳系与其交易毒品的男子。
10.上诉人韩小翠供述，2016年9月21日下午，刘佳用133××××5785的电话联系她说他朋友（指黄某）需要二三克冰毒，问她有没有，她说还有点，刘佳就让她送到西安去。因为她欠刘佳2600元，刘佳说用这些冰毒抵欠他的一部分钱，她就同意了。刘佳在微信上发了未央区祥和居小区的地址让她送过去，给她报销路费。她从杨凌坐车过去，后来刘佳在微信里说等不及了，让她直接去丰庆路黄某处，并给她在微信上发了莲湖区丰庆路西雅图翡翠城的位置，中途一直通过微信联系。后来她到了翡翠城黄某家中，三人坐在客厅沙发上，她把一包冰毒给了黄某，黄某给了刘佳700元，刘佳又把700元给了她。刘佳开始吸食冰毒，这时几个便衣警察把他们抓获了。从她的包里还查获了6小包冰毒。她2016年6月9日育有一子。
韩小翠经对不同男子照片混杂辨认，辨认出黄某、刘佳是与其交易毒品的男子。
11.原审被告人刘佳供述，2016年9月21日17时许，一个姓黄的男子（指黄某）通过微信联系他，向他买二三克冰毒，韩小翠说她有冰毒，他就让韩小翠从杨凌把冰毒送到他西安市未央区祥和居小区的家中。二小时后韩小翠还没到，他就让韩小翠直接去黄某家。黄某用微信给他发了莲湖区丰庆路西雅图翡翠城的位置，他就去了，还把黄某家的位置发给了韩小翠。他和黄某坐在客厅沙发上闲聊。30分钟后韩小翠也到了。黄某给了韩小翠700元，韩小翠给了黄某一包冰毒，他吸了一点冰毒，就被警察抓获了。他通过电话、微信告诉韩小翠黄某要买冰毒，让她把冰毒送过来，可以抵掉欠他的2600元中的650元，而且给韩小翠报销路费。韩小翠给黄某的冰毒是用一个长方形的小透明塑封袋装着，黄某的微信号是×××，微信名字叫绝地反击，他的微信号是×××，微信名字叫第七号当铺。韩小翠的微信号是×××，微信名字叫TEL默。他帮黄某完成毒品交易是想蹭着吸食冰毒，给他50元路费。
刘佳经对照片混杂辨认，辨认出韩小翠系向黄某贩卖毒品的女子。黄某系向其购买毒品的男子。
本院认为，上诉人韩小翠及原审被告人刘佳为牟取不法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。针对上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审查认为，原审被告人刘佳欲向黄某贩卖毒品，因其本人没有毒品，故联系上诉人韩小翠，告知韩小翠有人欲购买二三克毒品，可抵消韩小翠欠刘佳的650元欠款。韩小翠即乘车从杨凌来到西安市莲湖区丰庆路西雅图翡翠城向黄某贩卖毒品4.6981克。韩小翠为减免债务，贩卖毒品，对毒品的数量、价格是明知的，且其提供、运输毒品至交易地点，对本次犯罪的完成起到主要作用，系主犯。依据法律规定，贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品，可认定为其贩卖的毒品。韩小翠随身携带烟盒内的六小包毒品应认定为其贩卖的毒品。证人黄某、被告人刘佳均证明上诉人将毒品取出后，黄某将700元给了上诉人。且上诉人被抓获后亦多次供述相同情节，三人之间的供述、证言可以相互印证，民警抓获韩小翠时也从其处查获了700元，上述证据足以认定韩小翠收取毒资700元的事实。韩小翠虽无犯罪前科系初犯、偶犯，但其从外市乘车来到西安市贩卖毒品8.6568克，一审判决依据其贩卖毒品的数量、情节，考虑其自愿认罪，对其从轻判处二年又六个月有期徒刑是适当的。上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆成兴
审 判 员 刘 淼
代理审判员 袁 兵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侯 宁