wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第397号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
公民身份号码：××
原告吴甲与被告吴乙担保追偿权纠纷一案，本院于2010
年7月7日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010年
8月2日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加了诉讼。被告
吴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告吴甲起诉称：2008年6月4日，被告因资金周转困难
向浙江义乌农村合作银行城西支行借款400000元，为此双方签
订了合同号为90××××156号的借款合同，合同中约定借款
到期日为2008年11月26日止，同时也约定了利息等其他内容，
原告以担保人的身份在合同中签字。借款到期后，被告未按约
还款，无奈之下原告代为被告向银行偿还上述借款本金400000
元及利息8189.28元。时至今日，被告仍未向原告归还上述款
项。为此请求判令：被告归还原告代偿款408189.28元并赔偿
利息损失（自2008年11月27日起按银行同期贷款利率计付至实
际归还之日止）。
被告吴乙未作答辩也未提供证据。
原告吴甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、浙江义乌农村合作银行借款借据复印件（加盖银行章
），证明被告吴乙向浙江义乌农村合作银行城西支行东某分理
处贷款400000元的事实。
2、保证借款合同复印件（加盖银行章）一份，证明原告
为被告吴乙提供保证担保的事实。
3、收贷收息凭证复印件（加盖银行章）一份、浙江义乌
农村合作银行城西支行证明一份，证明原告代被告归还银行本
金及利息共计人民币408189.28元的事实。
本院认为：被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据与其庭审陈
述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年6月4日，被告吴乙向浙江义乌农村合作银行城西
支行借款400000元，并由原告吴甲、吴丙、吴丁提供连带责任
保证担保，双方为此签订保证借款合同一份，约定借款期限自
2008年6月4日至2008年11月26日止，利息按季付清，双方还对
借款利率、违约责任、保证范围、保证期间等内容作了约定。
借款到期后，因被告吴乙未按约还款，2008年11月26日，原告
吴甲以保证人身份代被告吴乙偿还借款本金及利息共计408189
.28元。该代偿款被告至今未偿还。
本院认为：原告吴甲代被告吴乙偿还借款408189.28元属
实。原告吴甲承担保证责任后，有权向作为借款人的被告吴乙
追偿，被告吴乙须支付原告吴甲代偿款并承担相应的违约责任。原告主张从代偿次日即2008年11月27日起由被告承担代偿款
的利息损失，于法有据。综上，原告吴甲的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告吴乙于本判决生效后十日内支付原告吴甲代偿款408
189.28元并赔偿利息损失（从2008年11月27日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8292元，减半收取4146元，由被告吴乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年八月二日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第397号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合
同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造
成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01083号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被羁押，次日因吸毒被行政拘留5日，同年5月11日被刑事拘留，2014年6月11日被释放，同日因吸毒被行政拘留12日，同年6月18日被强制隔离戒毒二年，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日至2014年4月16日，被告人唐某某与其夫袁某（另案处理）先后五次在沙坪坝区罗森便利店金像左右店，采取由袁某掩护，由被告人唐某某具体实施盗窃的方式，盗得费列罗榛果巧克力九盒、太阳谷干红葡萄酒二瓶、张裕解百纳干红葡萄酒一瓶等物品。
2014年4月23日中午，被告人唐某某与袁某在沙坪坝区罗森便利店南开苑店，采取相同方式，盗得费列罗榛果巧克力两盒。
2014年4月27日中午至2014年5月5日，被告人唐某某与袁某先后三次在沙坪坝区罗森便利店欣阳广场店，采取相同方式，盗得费列罗榛果巧克力五盒。
经鉴定，上述被盗赃物共计价值1307元。
2014年5月5日18时许，被告人唐某某与袁某在沙坪坝区罗森便利店欣阳广场店实施盗窃时被该店店员抓获，后被告人唐某某逃脱。同日19时许，公安民警在沙坪坝区罗森便利店金像左右店将被告人唐某某抓获。被告人唐某某交代了上述已经公安机关掌握，被监控录像的上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、刘某某、王某某、魏某某的证言，辨认笔录，监控视频，指认现场的照片，价格鉴证意见书，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，所盗财物共计1307元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2014年8月5日起至2014年11月2日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔经济损失1307元，予以返还被害单位沙坪坝区罗森便利店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨霈宁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执961-1号
申请执行人胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，太钢公司物流中心职工，住太原市杏花岭区。
被执行人闫铁梅，女，1971年10月3日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人胡俊杰与被执行人闫铁梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执961-1号申请执行人胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，太钢公司物流中心职工，住太原市杏花岭区。被执行人闫铁梅，女，1971年10月3日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人胡俊杰与被执行人闫铁梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 梁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4517号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，该公司总经理。
委托代理人:徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：夏杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告夏杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1558号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙艳峰，驾驶员。被告人孙艳峰曾因毁坏他人财物，于2006年5月3日经无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日；曾因持刀威胁他人，于2007年11月20日经无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2001年4月27日被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯寻衅滋事罪，于2003年3月19日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于2008年7月18日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2012年7月10日释放。被告人孙艳峰因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被常熟市公安局刑事拘留（7月20日被羁押），同年8月3日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1526号起诉书指控被告人孙艳峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人孙艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙艳峰于2016年7月20日17时许，与被害人毛某在常熟市虞山镇柳州路泓淋电子厂宿舍2楼101室因家庭纠纷发生打斗，被告人孙艳峰将毛某右腿等处殴打致伤。经法医鉴定，被害人毛某之损伤已构成人体轻伤一级。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙艳峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙艳峰系累犯，应当从重处罚。
被告人孙艳峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年7月20日17时许，被告人孙艳峰与被害人毛某在常熟市虞山镇柳州路泓淋电子厂宿舍2楼101室因家庭纠纷发生打斗，被告人孙艳峰将毛某右腿等处殴打致伤。经法医学鉴定，被害人毛某之损伤已构成人体轻伤一级。
2016年7月20日18时许，公安机关接警后至常熟市虞山镇泓林电子厂抓获被告人孙艳峰。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人毛某以被告人孙艳峰的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人毛某申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人孙艳峰的辨认笔录,被害人毛某的陈述及辨认笔录,证人王某、邵某的证言及辨认笔录,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书,检举情况说明,刑事判决书、释放证明,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人孙艳峰当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人孙艳峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙艳峰系累犯，应当从重处罚。被告人孙艳峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙艳峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李浩然
河南省渑�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
住所地：渑池县。
被告曲丛妮，女，1982年12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民金初字第62号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行申请执行曲丛妮金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑执字第54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢245号
被执行人：李某丙，男，汉族，1973年12月10日出生，农民，住黑龙江省依兰县江湾镇土城子村。
本院于2015年8月26日作出的（2015）依刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，李某丙因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金100000.00元。由于被执行人李某丙未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执恢245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文超
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初7号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管海健，男，1972年11月13日出生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年6月16日被温州市公安局交警支队罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌危险驾驶于2016年12月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]5起诉书指控被告人管海健犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人管海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月19日23时25分许，被告人管海健饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区锦绣路杏花路路口时，被民警查获。经检测，管海健血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人管海健在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、关于请求从轻处罚的报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管海健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管海健曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人管海健归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人管海健在拘役一个月至二个月，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管海健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年一月五日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢717号
申请执行人：黄梅芳。
被执行人：苏宇亮。
申请执行人黄梅芳与被执行人苏宇亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开法刑初字第362号刑事附带民事判决书，依上述刑事附带民事判决：一、被告人苏宇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2015年2月17日止。）二、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍的损失包括丧葬费、死亡补偿费、扶养费及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合共361063．23元。三、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄梅芳的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等合共16840元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍、黄梅芳的其他诉讼请求。上述刑事附带民事判决书于2010年12月23日已经发生法律效力，因被执行人苏宇亮未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人黄梅芳于2017年12月27日申请恢复执行，本院于2017年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月29日向被执行人苏宇亮发出执行通知，被执行人苏宇亮逾期没有履行，本院另案（2017）粤0783执恢685号依法划拨被执行人苏宇亮银行存款合计共4135.18元，扣除（2017）粤0783执恢685号执行费50元及本案执行费50元，余款4035.18元，本案依法分配所得181.52元，经询申请执行人黄梅芳，其表示放弃参与分配将其应分配款一并支付本案申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍；被执行人苏宇亮仍欠申请执行人黄梅芳赔偿款16840元未付。经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人苏宇亮有其他可供执行的财产，经征询申请执行人黄梅芳意见，其表示现未能提供被执行人苏宇亮有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人苏宇亮有可供执行的财产，申请执行人黄梅芳表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢717号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 余 春 实
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 仲 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢717号申请执行人：黄梅芳。被执行人：苏宇亮。申请执行人黄梅芳与被执行人苏宇亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开法刑初字第362号刑事附带民事判决书，依上述刑事附带民事判决：一、被告人苏宇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2015年2月17日止。）二、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍的损失包括丧葬费、死亡补偿费、扶养费及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合共361063．23元。三、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄梅芳的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等合共16840元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍、黄梅芳的其他诉讼请求。上述刑事附带民事判决书于2010年12月23日已经发生法律效力，因被执行人苏宇亮未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人黄梅芳于2017年12月27日申请恢复执行，本院于2017年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月29日向被执行人苏宇亮发出执行通知，被执行人苏宇亮逾期没有履行，本院另案（2017）粤0783执恢685号依法划拨被执行人苏宇亮银行存款合计共4135.18元，扣除（2017）粤0783执恢685号执行费50元及本案执行费50元，余款4035.18元，本案依法分配所得181.52元，经询申请执行人黄梅芳，其表示放弃参与分配将其应分配款一并支付本案申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍；被执行人苏宇亮仍欠申请执行人黄梅芳赔偿款16840元未付。经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人苏宇亮有其他可供执行的财产，经征询申请执行人黄梅芳意见，其表示现未能提供被执行人苏宇亮有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人苏宇亮有可供执行的财产，申请执行人黄梅芳表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 林 永 羡二〇一八年五月二十三日书 记 员 张 仲 贤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，866.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，866.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第29号
原告张延刚，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区溧河乡钦赐田村。
被告李记，男，成年，回族，住河南省南阳市枣林街街道办事处李营村。
本院在审理原告张延纲诉被告李记买卖合同纠纷一案中，原告张延纲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延纲负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年五月十二日
书记员 吕国燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2429号
原告侯国庆，男，汉族，1959年出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人解伟，女，汉族，1963年出生，住址同上，系原告之妻。
委托代理人刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告崔继斌，男，汉族，1965年出生，户籍所在地威海市环翠区，现住址不祥。
被告隋菊花，女，汉族，1966年出生，户籍所在地同上，现住址不祥。
原告侯国庆与被告崔继斌、隋菊花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国庆之委托代理人解伟、刘向阳到庭参加诉讼；被告崔继斌、隋菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告侯国庆诉称，被告崔继斌、隋菊花系夫妻关系。2010年1月13日，被告因资金周转需要为由向原告借款200万元，原告于同日向被告指定的银行账户转账200万，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告仅偿还原告借款140万元，尚欠60万元未偿还，故要求二被告连带偿还原告借款60万元及利息。
被告崔继斌、隋菊花未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，原告侯国庆以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：
1、书写时间为2010年1月13日、署名为“崔继斌”的书面借据一份，载明：“今借到人民币贰佰万元正（￥2000000元）烟台东山建材公司。”
2、中国农业银行山东省分行银行卡取款凭条及该行交易明细清单各一份，载明：户名侯国庆，时间为2010年1月13日，取款金额200万元，转入户名为孙言博，转入账号6228480301417987411。
原告以上述证据证明其按照被告崔继斌的指示将款项打入了孙言博的账户，履行了交付借款200万元的义务。
另外，原告还提供了手机信息打印件及其在中国农业银行银行卡交易明细清单，以进一步证明其上述主张；但原告无法提供该信息打印件的载体，亦无证据证明该信息系由崔继斌向其发出。原告对借据中为何在落款处载明“烟台东山建材公司”陈述称其不清楚。
以上事实,有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告并未将款项打入崔继斌的账户，原告陈述称其按照被告崔继斌的指示将款项打入案外人孙言博的账户，并提供了手机信息打印件予以证明，但原告无法提供该信息打印件的载体，亦无证据证明该信息系由崔继斌向其发出，对该证据，本院不予采信。原告不能提供充分证据其已将借款200万元交付被告崔继斌，故原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告崔继斌、隋菊花连带偿还借款60万元及利息的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3120元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王振桂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜小凡
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1375-1号
原告焦淑美。
委托代理人陈军，山东天华律师事务所律师。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被告陈亚义。
委托代理人孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。
本院根据原告的财产保全申请，于2014年6月9日作出（2014）李民初字第1375号财产保全民事裁定书，查封了被告名下银行存款人民币1602890元或同等价值的财产，同时，查封了担保人焦明春名下位于城阳区网点作为担保。
现原告提交书面申请，以双方协商，要求对查封财产予以解除查封，本院认为，原告的申请符合法律规定，查封的上述财产依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈亚义名下车的查封；
二、解除对被告宋蔚名下位于青岛市市南区一处的查封；
三、解除对被告宋蔚名下民生银行账户的查封；
四、解除对担保人焦明春位于青岛市城阳区网点一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 连庆荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 綦桂琳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第36号
原告邢台百货有限责任公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人郭秀云，该公司总经理。
委托代理人刘洪涛，该公司业务经理，代理权限为特别授权。
被告广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街。
法定代表人孙振水，该公司经理。
原告邢台百货有限责任公司诉被告广宗县桥东超市买卖合同纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告邢台百货有限责任公司委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台百货有限责任公司诉称，我公司在2013年6月5日和2013年8月16日，两次销给被告日化产品，共价值8677.6元，当时我给被告送货时，被告以资金周转困难为由，没有及时给我公司结算货款，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我公司的货款8677.6元。
被告广宗县桥东超市未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了采购收货单2份、对账单1份。以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
根据原告陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：2013年6月5日和2013年8月16日，原告两次销售给被告日化产品，被告分别向原告出具采购收货单2份，证实两次销售货款总额为8677.6元，至今未予结算。2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款8677.6元。
审理中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第36号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东超市先予返还原告在被告超市处的财产物品（详见先予执行清单）。经核算和双方对账，先予执行的货物价值203.5元，现被告仍欠原告货款8474.1元。
另查明，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邢台百货有限责任公司向被告桥东超市供应日化产品，被告广宗县桥东超市欠原告邢台百货有限责任公司货款8677.6元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告邢台百货有限责任公司提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告邢台百货有限责任公司先予执行拉回价值203.5元的货物，现被告广宗县桥东超市实欠原告邢台百货有限责任公司货款8474.1元，被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。被告广宗县桥东超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东超市于判决书生效之日起三日内偿还原告邢台百货有限责任公司货款8474.1元；被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的部分由其投资人承担无限责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓静
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第36号
原告林付强，男，1984年10月11日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。
被告江西忠元建设工程有限公司。
法定代表人邵忠树，该公司经理。
委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。
原告林付强诉被告江西忠元建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林付强、委托代理人吴步军、被告江西忠元建设工程有限公司委托代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林付强诉称，2013年3月，原告林付强以被告江西忠元建设工程有限公司的名义投标广丰县、万年县、铅山县等地的建筑工程，其中原告于2013年3月4日为了投标广丰县工人文化宫综合安装工程交纳了保证金40，300元，3月6日投标铅山县辛弃疾文化主题公园交纳了保证金20，000元，3月27日投标万年县湖云乡白马村增减挂钩试点项目区拆旧土地复垦项目交纳了保证金70，000元，以上工程合计交纳保证金130，300元。原告以被告江西忠元建设工程有限公司的名义参加了上述工程的投标，但均未中标。招标单位已将上述工程保证金退还至被告帐户，可被告迟迟不将原告的保证金退还，原告多次催促未果。原告认为，被告未将原告的保证金退还，侵害了原告的合法权益。故原告请求判令被告返还原告的保证金130，300元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西忠元建设工程有限公司辩称，原、被告之间没有招投标的事实，也没有交纳工程费等费用的事实。即使有支付保证金、退回保证金等事实，也是被告公司的行为，和原告无法律关系。
经审理查明，2013年3月，原告林付强以被告江西忠元建设工程有限公司的名义投标建筑工程，其中原告于2013年3月4日为了投标广丰县工人文化宫综合安装工程汇入被告帐户保证金40，300元，3月6日投标铅山县辛弃疾文化主题公园原告汇入被告帐户保证金20，000元，3月27日投标万年县湖云乡白马村增减挂钩试点项目区拆旧土地复垦项目原告汇入被告帐户保证金70，000元，以上工程合计交纳保证金130，300元，被告均汇入招标单位，并在汇款单上分别注明了上述用途。原告以被告江西忠元建设工程有限公司的名义参加了上述工程的投标，但均未中标。招标单位已将上述工程保证金退还至被告帐户。（退回扣减了300元）。被告未将保证金退还原告，故原告提起诉讼。经庭审质证，原告当庭提交了：1、中国建设公司银行电汇凭证三份，证明原告于2013年3月4日至2013年3月27日，原告以被告的名义分别向广丰县、铅山县、万年县等三县交纳工程保证金130，000元；2、原告的银行卡客户交易查询明细及被告建设银行对公活期查询明细各一份，证明原告于2013年3月6日至3月27日向被告帐户汇款130，300元，已交纳万年县、广丰县、铅山县的工程保证金，这三县工程保证金已退回被告帐户，但被告至今未将该款退回原告。被告对证据的真实性无异议，但证明对象和关联性有异议，认为证据1只能证明被告公司支付相应工程款的事实，不能证明与原告有关系；证据2只能证明向被告对公帐户汇款的事实，有转款的事实，不能证明支付“三县”工程保证金的事实。被告当庭提交了安徽省芜湖市鸠区人民法院（2013）鸠二初字329号民事裁定书一份，证明被告公司的帐户已被冻结150万元内的款项。原告对被告提供证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院对原告提交的证据1、2予以确认，对被告提供的证据不作确认。
本院认为，原告以被告的名义参与招、投标。原告汇入被告帐户保证金，被告汇入招标单位，由于未中标，招标单位已将保证金共计130，000元汇回被告单位帐户。被告无正当理由留取该款，构成不当得利。被告应将该款交还原告。故本院对原告要求被告返还保证金130，000元并从招标单位返回保证金之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。对被告辩称，因被告单位帐户明确收到原告汇入及招标单位汇入的保证金，被告无证据证明应由其收取。原、被告无其他约定，故本院对其辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江西忠元建设工程有限公司应返回原告林付强保证金计人民币130，000元，并从2013年3月27日起按人民银行同期贷款利率支付利息。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一四年三月十九日
书记员 杨园园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4844号
罪犯甘雪梅，女，1965年1月19日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年3月19日作出（2014）合法刑初字第00016号刑事判决，以被告人甘雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年2月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯甘雪梅在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘雪梅在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘雪梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘雪梅减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1250号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：张军、唐新锋，该公司员工。
被告：林丽姬，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建顺欣物业有限公司（以下简称顺欣物业公司）与林丽姬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣物业公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告林丽姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.林丽姬立即支付上海新苑X#11XX的2013年8月至2016年2月的物业服务费3552.6元，电公摊费515.8元，水公摊费16.7元，并按照每日万分之五支付原告逾期付款滞纳金951.48元，以上费用共计5036.58元。2.由林丽姬承担诉讼费。事实和理由：2013年4月底，原告与福州市万榕房地产开发有限公司以及台江区建设投资管理中心签订了《上海新苑前期物业服务合同》，约定由原告对上海新苑实施物业服务，合同受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任，上海新苑的物业服务费按照市场调节价的标准收取，高层住宅1.1元/月/平方米。林丽姬系上海新苑X#11XX单元业主，8#1106住宅面积为104.17平方米，每月应缴物业费114.6元，但林丽姬拖欠2013年8月至2016年2月的物业服务费3552.6元、电公摊费515.8元，水公摊费16.7元，并按照每日万分之五向支付顺欣物业公司逾期付款滞纳金951.48元，以上费用共计5036.58元。
被告林丽姬未作答辩。
顺欣物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林丽姬未到庭参加诉讼和质证，视为放弃抗辩权利，本院对顺欣物业公司的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据以及当事人陈述，认定如下事实：1.上海新苑小区由福州市万榕房地产开发有限公司开发建成后，委托顺欣物业公司进行物业管理，其和建设单位台江区建设投资管理中心签定了一份《福州市前期物业服务合同》，约定合同期为叁年，自2013年4月23日起至2016年4月22日止。2013年5月9日，以林丽姬为甲方，以福建顺欣物业有限公司上海新苑物业处为乙方，签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费收费标准为高层住宅1.1元/㎡。交纳费用时间：每月5日之前，甲方按约向乙方交纳综合服务费及相关的费用。甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。合同签订后，顺欣物业公司对上海新苑小区进行前期物业管理。林丽姬自2013年8月起至2016年2月未向顺欣物业公司交纳物业管理费和水、电公摊费。2.上海新苑X#11XX单元的产权面积为104.5平方米。林丽姬于2013年5月办理交房手续，3.上海新苑小区至今尚未成立业主委员会，该小区目前仍由顺欣物业公司实施物业管理服务。
诉讼中，顺欣物业公司认为根据水、电公摊的计算公式，业主共同使用的公共水电费据实由业主分摊，故要求林丽姬支付2013年8月起至2016年2月止的电公摊费515.8元，水公摊费16.7元，但未提供该水电公摊费的计算方式，顺欣物业公司确认其收取的水电公摊费系代收代缴费用，但亦未提供向相关部门缴纳的票据。
本院认为，顺欣物业公司接受上海新苑的开发建设单位的委托，签订《福州市前期物业服务合同》后，对该小区进行前期物业管理服务，该合同在前期物业管理中，对业主具有约束力。林丽姬与顺欣物业公司订立的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。林丽姬作为小区业主，双方之间形成了物业服务合同关系。现顺欣物业公司已履行了物业服务义务，林丽姬作为物业服务的实际受益人理应及时向原告交纳物业服务费用。因此，现顺欣物业公司请求林丽姬支付自2013年8月起至2016年2月止的物业服务费3552.6元（每月114.6元×31个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林丽姬与顺欣物业公司订立的《前期物业服务协议》约定“甲方（林丽姬）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（顺欣物业公司）有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金……”。林丽姬没有按时交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，顺欣物业公司提出林丽姬应按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金951.48元，该金额计算的依据为违约金条款，故该滞纳金为违约金性质，本院予以支持。对于顺欣物业公司要求林丽姬支付电公摊费515.8元和水公摊费16.7元诉讼请求，本院认为，顺欣物业公司未能提供上述水电公摊费的计算方式，且亦未提供其向相关部门缴纳水电费的正式票据，故对于顺欣物业公司要求林丽姬交纳水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。被告林丽姬经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告林丽姬应于判决生效之日起十日内向原告福建顺欣物业有限公司支付自2013年8月起至2016年2月止的物业服务费3552.6元；
二、被告林丽姬应于判决生效之日起十日内向原告福建顺欣物业有限公司支付违约金，2013年8月起的违约金以被告每月所欠物业服务费114.6元为基数，按日万分之五计算，从当月6日起计算至本判决确定的还款之日止（即2013年8月所欠的物业费违约金从2013年8月6日起计算，2013年9月所欠物业费违约金从2013年9月6日起计算至本判决确定还款之日止，依此类推）；
三、驳回原告福建顺欣物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林丽姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 林 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00256号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程小江，男，1991年2月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2009年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年8月11日刑满释放；2015年4月27日因吸食毒品被查获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日。2015年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]231号起诉书指控被告人程小江犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人程小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年4月26日23时30分许，被告人程小江在重庆市南川区水江镇X检查站附近一居民楼二楼开设的“黑网吧”寝室内容留梁某甲、袁某某、梁某乙等人吸食冰毒和麻古。2015年4月27日23时许被南川区公安局民警查获。经检测，被告人程小江以及梁某甲、袁某某、梁某乙四人的尿液检测均呈阳性。被告人程小江的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程小江系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。被告人程小江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人程小江在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录，证人梁某甲、袁某某、梁某乙、简某某等人的证言及辨认，提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、尿液检测照片、现场检测报告书、前科材料等书证，被告人程小江的供述、辨认笔录及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小江提供场所，容留他人吸食毒品冰毒和麻古，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程小江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程小江因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人程小江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程小江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起，至2016年7月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 超
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第444号
申请执行人王璞。
申请执行人徐晓宇。
申请执行人成都市崇州宏福汽车制动器厂。
法定代表人王建红，厂长。
申请执行人李慧。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司
法定代表人伍大东。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院于2014年3月4日作出的（2014）成民终字第810、815号民事判决书，四川省崇州市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）崇州民初字第618号民事调解书，四川省新津县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）新津民初字第914号民事调解书，分别于2014年6月26日、6月10日、7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司在银行帐户上存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王庆元
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄利辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00640号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
负责人刘江鹏，该支行行长。
地址：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
被告彭仁锋，男，1966年3月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告彭仁锋小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田敏
二〇一五年三月一日
书记员 田帅
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第263号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人邹志，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。2010年12月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元。
被告人鲍某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被景德镇市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现均羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人邹志、鲍某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人邹志、鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：
一、2015年8月至9月期间，被告人邹志、鲍某某分工合作，由鲍某某负责望风，邹志负责扳断龙头锁，用螺丝刀把电动车的点火线搭好，将电动车骑走的方法，多次盗窃电动车，具体分述如下：
1、2015年8月24日16时许，被告人邹志、鲍某某在景德镇市珠山区太白园XXX小区下面的“聚友”棋牌室一楼大厅内，盗得红色优耐德牌电动车1辆，被邹志销赃得币400元后购买毒品由二人吸食。经景德镇市价值认证中心（下同）估价，被盗电动车价值人民币2340元。
2、2015年8月27日18时许，被告人邹志、鲍某某在景德镇市珠山区XXX小区1栋1单元楼道内，盗得蓝色新蕾牌电动车1辆，被邹志销赃得币400元后购买毒品由二人吸食。经估价，被盗电动车价值人民币2400元。
3、2015年8月31日19时许，被告人邹志、鲍某某在景德镇市珠山区XXX小区一区6栋楼道门口，盗得红色安琪儿牌电动车1辆，被邹志销赃得币400元后购买毒品由二人吸食。经估价，被盗电动车价值人民币2080元。
4、2015年9月6日17时许，被告人邹志、鲍某某在景德镇市珠山区XX私房楼下，盗得正在充电的白色新日牌电动车1辆。二被告人骑车行至XX桥头时，被公安民警抓获，电动车被公安机关扣押并发还失主。经估价，被盗电动车价值人民币1120元。
二、2015年8月至9月期间，被告人邹志采用扳断龙头锁，用螺丝刀把电动车的点火线搭好，将电动车骑走的方法，多次盗窃电动车，具体分述如下：
1、2015年8月9日12时许，被告人邹志在景德镇市珠山区XXX小区C4栋1单元楼道门口，盗得红色雅迪牌电动车1辆，销赃得币450元。经估价，被盗电动车价值人民币3420元。
2、2015年8月23日12时许，被告人邹志在景德镇市珠山区XXX小区15号楼1单元楼道门口，盗得红色立马牌电动车1辆，销赃得币450元。经估价，被盗电动车价值人民币2700元。
3、2015年9月4日13时许，被告人邹志在景德镇市珠山区XXX小区C2栋3单元楼道内，盗得黑色立马牌电动车1辆，销赃得币400元。经估价，被盗电动车价值人民币2520元。
上述事实，被告人邹志、鲍某某在法庭审理过程中不持异议，并有公安机关扣押决定书，扣押、发还物品清单，电动车发票，被盗电动车及作案工具照片，作案现场视频截图照片，刑事裁定书、刑事判决书、释放证明，常住人口信息等书证；失主程某、吕某霞、游某琴、胡某雄、江某华、罗某、张某的陈述；赃物估价鉴定意见书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹志、鲍某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中邹志盗窃作案7起，价值人民币16580元；鲍某某盗窃作案4起，价值人民币7940元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人邹志曾因犯盗窃罪二次被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹志、鲍某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人邹志、鲍某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年12月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年12月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊龙飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初577号
原告文娟，女，汉族，1966年4月2日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗尚明，男，汉族，1963年4月18日出生，住西藏那曲县。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川、刘志宏，四川中沛律师事务所律师。
原告文娟与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告文娟及其委托代理人罗尚明、被告同辉实业公司的委托代理人刘革川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文娟诉称，2004年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼208号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼208号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年6月24日，原告文娟与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302149），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼208号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款8万元，被告向原告出具了收据。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼208号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告文娟与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告文娟与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月24日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302149）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告文娟取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼208号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告文娟的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑再1号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院
原审被告人杨瑞玲，女，汉族。1967年出生于河南省。2012年6月27日因涉嫌诈骗罪，被焦作市公安局高新分局取保候审。2016年5月2日日因涉嫌诈骗罪，被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。同年7月29日经西宁市城北区人民检察院决定取保候审。现被取保候审。
西宁市城北区人民检察院以检公诉刑诉（2016）245号起诉书指�原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，我院于2016年10月9日作出（2016）青0105刑初250号刑事判决，认定原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算）。并处罚金人民币20000元。犯罪工具冥币依法销毁。该判决书生效后，经本院院长审查发现，我院于2016年10月9日作出原审判决以诈骗罪判处原审被告人杨瑞玲有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元前，原审被告人杨瑞玲曾于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院以（2013）山刑初字第00094号刑事判决书认定为诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。其中原审被告人杨瑞玲后次犯罪时间为2015年7月10日。本院认为原审被告人杨瑞玲的行为系在前罪缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销前罪缓刑，实行数罪并罚，并作出（2016）�0105刑监1号刑事再审决定书，以本院原一审判决确有错误为由，依照审判监督程序对本案提起再审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭履行职务。原审被告人杨瑞玲到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院原审查明：2015年7月10日10时许、8月5日10时许、8月6日9时许，被告人杨瑞玲在西宁市城北区生物园区广场附近、火车西站美丽水街附近、城东区昆仑东路移动公司附近，以收购旧币赚取差价为由先后骗取被害人王某人民币40000元、胡某人民币14900元、张某人民币16000元。案发后赃款已全部退回失主。
同时原审查明，因被告人杨瑞玲案发后其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且能积极履行财产刑，可从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有，被害人的报案材料、被害人的陈述、被害人出具的收条、谅解书、证人证言、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、被告人当庭供述在案佐证。
本院原审判决认为,被告人杨瑞玲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处，公安机关指控罪名成立。并在共同犯罪过程中，与其他案犯所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人杨瑞玲能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失。主动履行财产刑，且得到被害人的谅解，可依法宣告缓刑。被告人杨瑞玲的辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人杨瑞玲犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。二、作案工具冥币依法销毁。
本院再审开庭审理时，公诉机关认为原审被告人杨瑞玲于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00094号刑事判决书以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元后，又于2015年7月10日重新犯诈骗罪，且在审理（2016）青0105刑初250号案件时隐瞒了其于2013年3月13日犯诈骗罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处刑罚的事实，应当撤销（2016）青0105刑初250号刑事判决书，故西宁市城北区人民法院启动再审程序符合法律规定。
原审被告人杨瑞玲对查明事实及罪名均无异议，对原审审理时的指控证据、供述均无异议。被告人当庭认罪，要求按照法律规定，再审时不加重原判决的刑罚，并提出自己身体不宜收监服刑的问题。
再审查明，2013年3月13日河南省焦作市山阳区人民法院以（2013）山刑初字第00094号刑事判决书认定被告杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。缓刑考验期为2013年3月13日至2017年3月12日。
另查明，被告人杨瑞玲在缓刑考验期内，于2015年7月10日10时许、8月5日10时许、8月6日9时许，伙同他人在西宁市城北区生物园区广场附近、火车西站美丽水街附近、城东区昆仑东路移动公司附近，以收购旧币赚取差价为由先后骗取被害人王某人民币40000元、胡远新人民币14900元、张万财人民币16000元。案发后赃款已全部退回被害人，原审审理中，被告人杨瑞玲在案发后，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并在原审时得到被害人的谅解，积极履行财产刑。
认定上述事实的主要证据有，被害人的报案材料、陈述笔录、证人证言、归案经过证明、户籍证明、谅解书、河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00094号刑事判决书、本院（2016）青0105刑初250号刑事判决书、被告人杨瑞玲当庭供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院再审认为，原审被告人杨瑞玲于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院认定犯诈骗罪作出了（2013）山刑初字第00094号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期2013年3月13日至2017年3月12日），并处罚金10000元后，其又在缓刑考验期内于2015年7月10日、8月5日、8月6日重新犯诈骗罪，且在审理（2016）青0105刑初250号案件时隐瞒了被河南省焦作市山阳区人民法院判处刑罚的事实。其行为确属《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定的前罪缓刑考验期内又犯新罪的情形。本院原审适用法律确有错误，故撤销本院原审判决。综上，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山刑初字第00094号刑事判决书，对被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、撤销本院（2016）青0105刑初250号刑事判决，对被告人杨瑞玲犯诈骗罪的判决部分。
三、原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元、与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年、并处罚金20000元，数罪并罚，合并刑期为有期徒刑六年，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元（罚金已全部缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长李萍
审判员冶翾
人民陪审员姜咏梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑再1号原公诉机关西宁市城北区人民检察院原审被告人杨瑞玲，女，汉族。1967年出生于河南省。2012年6月27日因涉嫌诈骗罪，被焦作市公安局高新分局取保候审。2016年5月2日日因涉嫌诈骗罪，被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。同年7月29日经西宁市城北区人民检察院决定取保候审。现被取保候审。西宁市城北区人民检察院以检公诉刑诉（2016）245号起诉书指�原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，我院于2016年10月9日作出（2016）青0105刑初250号刑事判决，认定原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算）。并处罚金人民币20000元。犯罪工具冥币依法销毁。该判决书生效后，经本院院长审查发现，我院于2016年10月9日作出原审判决以诈骗罪判处原审被告人杨瑞玲有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元前，原审被告人杨瑞玲曾于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院以（2013）山刑初字第00094号刑事判决书认定为诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。其中原审被告人杨瑞玲后次犯罪时间为2015年7月10日。本院认为原审被告人杨瑞玲的行为系在前罪缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销前罪缓刑，实行数罪并罚，并作出（2016）�0105刑监1号刑事再审决定书，以本院原一审判决确有错误为由，依照审判监督程序对本案提起再审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭履行职务。原审被告人杨瑞玲到庭参加诉讼。现己审理终结。本院原审查明：2015年7月10日10时许、8月5日10时许、8月6日9时许，被告人杨瑞玲在西宁市城北区生物园区广场附近、火车西站美丽水街附近、城东区昆仑东路移动公司附近，以收购旧币赚取差价为由先后骗取被害人王某人民币40000元、胡某人民币14900元、张某人民币16000元。案发后赃款已全部退回失主。同时原审查明，因被告人杨瑞玲案发后其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且能积极履行财产刑，可从轻处罚。认定上述事实的主要证据有，被害人的报案材料、被害人的陈述、被害人出具的收条、谅解书、证人证言、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、被告人当庭供述在案佐证。本院原审判决认为,被告人杨瑞玲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处，公安机关指控罪名成立。并在共同犯罪过程中，与其他案犯所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人杨瑞玲能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失。主动履行财产刑，且得到被害人的谅解，可依法宣告缓刑。被告人杨瑞玲的辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人杨瑞玲犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。二、作案工具冥币依法销毁。本院再审开庭审理时，公诉机关认为原审被告人杨瑞玲于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00094号刑事判决书以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元后，又于2015年7月10日重新犯诈骗罪，且在审理（2016）青0105刑初250号案件时隐瞒了其于2013年3月13日犯诈骗罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处刑罚的事实，应当撤销（2016）青0105刑初250号刑事判决书，故西宁市城北区人民法院启动再审程序符合法律规定。原审被告人杨瑞玲对查明事实及罪名均无异议，对原审审理时的指控证据、供述均无异议。被告人当庭认罪，要求按照法律规定，再审时不加重原判决的刑罚，并提出自己身体不宜收监服刑的问题。再审查明，2013年3月13日河南省焦作市山阳区人民法院以（2013）山刑初字第00094号刑事判决书认定被告杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。缓刑考验期为2013年3月13日至2017年3月12日。另查明，被告人杨瑞玲在缓刑考验期内，于2015年7月10日10时许、8月5日10时许、8月6日9时许，伙同他人在西宁市城北区生物园区广场附近、火车西站美丽水街附近、城东区昆仑东路移动公司附近，以收购旧币赚取差价为由先后骗取被害人王某人民币40000元、胡远新人民币14900元、张万财人民币16000元。案发后赃款已全部退回被害人，原审审理中，被告人杨瑞玲在案发后，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并在原审时得到被害人的谅解，积极履行财产刑。认定上述事实的主要证据有，被害人的报案材料、陈述笔录、证人证言、归案经过证明、户籍证明、谅解书、河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00094号刑事判决书、本院（2016）青0105刑初250号刑事判决书、被告人杨瑞玲当庭供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院再审认为，原审被告人杨瑞玲于2013年3月13日被河南省焦作市山阳区人民法院认定犯诈骗罪作出了（2013）山刑初字第00094号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期2013年3月13日至2017年3月12日），并处罚金10000元后，其又在缓刑考验期内于2015年7月10日、8月5日、8月6日重新犯诈骗罪，且在审理（2016）青0105刑初250号案件时隐瞒了被河南省焦作市山阳区人民法院判处刑罚的事实。其行为确属《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定的前罪缓刑考验期内又犯新罪的情形。本院原审适用法律确有错误，故撤销本院原审判决。综上，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山刑初字第00094号刑事判决书，对被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。二、撤销本院（2016）青0105刑初250号刑事判决，对被告人杨瑞玲犯诈骗罪的判决部分。三、原审被告人杨瑞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元、与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年、并处罚金20000元，数罪并罚，合并刑期为有期徒刑六年，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元（罚金已全部缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李萍审判员冶翾人民陪审员姜咏梅二〇一七年十一月二十九日书记员穆海娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1742号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，组织机构代码：68416710-X。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人王英，系内江市东兴区农村信用合作联社高梁分社主任。
被告李某某，男，1957年6月7日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区高梁镇。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承负担。
审判员 刘中正
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2749号
原告：杨宏彦，身份证
号码532932197111140549，住台州市椒江区葭沚街道下北村13
5号。
被告：周文英，身份证号
码332603197103013667，住台州市黄岩区院桥镇浦西村140号
。
原告杨宏彦与被告蒋菊芬、周文英为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
。审理中，原告向本院申请撤回对被告蒋菊芬的起诉，本院于
2009年11月16日作出（2009）台黄商初字第2749号民事裁定，
准许原告撤回对被告蒋菊芬的起诉。依法由审判员陈兰冰适用
简易程序，于2009年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告杨宏彦到庭参加诉讼，被告周文英经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告杨宏彦诉称，蒋菊芬由被告周文英担保在2009年7月2
7日向原告借款人民币10000元，蒋菊芬于借款当日立有借条，
被告周文英作为借款的担保人在借条上签名。该借款后经原告多次催讨无着。请求判令被告周文英归还借款10000元及支付
自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算
的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及
借条一张。以证明原、被告的主体资格及蒋菊芬由被告周文英
担保向原告借款10000元的事实。
被告周文英未作书面答辩。
被告周文英未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨宏彦诉称的事实一致。
本院认为，蒋菊芬由被告周文英担保向原告借款10000元
至今未还，事实清楚。蒋菊芬至今未归还原告借款，现原告要
求担保人被告周文英归还原告的借款，符合法律规定，本院予
以支持。本院在审理中，原告撤回了对蒋菊芬的起诉，本院予
以准许，并已另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周文英于判决发生法律效力之日起十日内代借款人蒋
菊芬返还原告杨宏彦借款人民币10000元，同时支付自2009年1
0月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告周文
英承担保证责任后，有权向借款人蒋菊芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61元，适用简易程序依法减半收取30.5
元，由原告杨宏彦负担6元，被告周文英负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费61元（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费
后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月九日
代书记员 任 伊
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00591号
申请执行人司某。
被执行人周某。
本院在执行司某申请执行周某离婚纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的三原县人民法院（2012）三民初字第00981号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行2013年2月至10月抚养费2700元，本院已受理。
本案在执行过程中，申请人司某申请撤回该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00591号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十二月三十一日
书记员 康科团
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初228号
原告：王磊，男，1989年11月6日出生。
被告巴亚苏拉，男，1986年5月5日出生。
被告吉日嘎拉，男，1982年5月14日出生。
委托代理人乌兰花，女，1957年5月10日出生.
原告王磊与被告巴亚苏拉、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告巴亚苏拉、吉日嘎拉的委托代理人乌兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴亚苏拉返还借款30000.00元，由被告吉日嘎拉承担连带责任；2、要求被告巴亚苏拉支付逾期未还产生的利息（月息2.5%计算至还清全部欠款为止），由被告吉日嘎拉承担连带责任；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告巴亚苏拉于2016年3月30日向原告王磊借款30000.00元，并签了一份借款合同，约定借款期限至2016年4月30日，吉日嘎拉作为担保人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还止，现借款期限已到，原告多次向被告催要，被告却不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并由吉日嘎拉承担连带责任。
原告王磊出示以下证据：由借款人巴亚苏拉、担保人签字的借款30000.00元的借款单，证实巴亚苏拉在2016年3月30日向王磊借款30000.00元，还款期限为2016年4月30日，担保人为吉日嘎拉，保证期限为借条出具之日起到借款偿还止。
被告巴亚苏拉出示视频资料一份，证实被告还借款利息的情况。
被告巴亚苏拉辩称对借款单没有异议，称每月还利息2100.00元，还了10个月。
被告吉日嘎拉委托代理人辩称借款一事承认，但其担保期已过，原告去我家拿过两次利息。
原告王磊对被告出示的视频资料内容辩称，视频资料不能证明偿还利息一事。
针对原被告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对于原告提交的借款单，系书证，经开庭质证，被告巴亚苏拉、吉日嘎拉无异议，具有证据效力，本院予以确认。被告辩称偿还原告高额利息因没有有效证据佐证，本院不予确认。
依据以上有效证据，本院查明如下事实：2016年3月30日，被告巴亚苏拉向原告王磊借款30000.00元，还款期限为2016年4月30日，担保人为吉日嘎拉，承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还止；借款期间双方没有约定利息；此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告王磊与被告巴亚苏拉之间的债权债务关系明确，被告巴亚苏拉向原告王磊借款30000.00元未还，应当承担偿还责任。关于原告对利息的主张，因原被告在借款中未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告王磊所主张的利息本院不予支持；被告吉日嘎拉系巴亚苏拉借款的保证人，借款单中对保证人承担的保证期限约定不明确，根据担保法解释规定，保证合同约定不明确的，保证期间为主债务履行届满之日起二年，被告吉日嘎拉应当承担连带责任，被告吉日嘎拉及其代理人担保期已过的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告巴亚苏拉于判决生效后十日内向原告王磊给付欠款30000.00元。
二、被告吉日嘎拉对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一七年五月十二日
书记员 革 命
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有额约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等李磊内容的，市委约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执676号之一
申请执行人：胡华，男，汉族，生于1969年11月2日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所。
被执行人：曾尚彬，男，汉族，生于1980年8月14日，住四川省江安县。
本院在执行�请人胡华与被执行人曾尚彬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初687号民事调解书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民执行关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾尚彬位于四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道南屏首座房屋一套。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 任 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第526号
申请执行人：周振华，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××8056.
被执行人：叶彩贵，男，汉族，住广东省新兴县。公民身份号码：×××0656。
被执行人：王胜新，男，住广东省平远县。公民身份号码：×××183X.
（2013）珠斗法民一初字第513号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶彩贵所有的粤C×××××小型汽车。
查封期限一年，自年月日至年月日。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一四年五月四日
书记员 罗振强
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初790号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：蒲某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴某，男，系该支行上高川分理处主任。
被告：喻某1，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：谢某（系喻某1妻子），女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：喻某2，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王某（系喻某2妻子），女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行�与被告喻某1、谢某、喻某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人吴某、被告谢某到庭参加诉讼，被告喻某1、喻某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻某1、谢某偿还原告借款本金50000元及利息6399.12元（利息自2016年8月11日计算至2017年5月31日）；2、判令被告喻某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月20日，借款人喻某1、谢某以建房需资金为由，向原告书面申请贷款50000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与喻某1、谢某签订了陕农信上高川借字（2012）第145号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.74‰，第二、第三年�率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告喻某2、王某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信上高川保字（2012）第145号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人清息至2016年8月11日，对借款本金50000元及其余利息6399.12元（利息自2016年8月11日计算至2017年5月31日）未清偿。担保人喻某2、王某亦未承担保证还款责任。原告为证明其主张，向本院提交营业执照，金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、贷款借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款催收通知书、利息清单，证明喻某1、谢某向原告借款50000元，清息至2016年8月11日，截止2017年5月31日，未清偿利息6399.12元，喻某2、王某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告喻某1、谢某承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。提出该笔50000元借款确系自己所借，但该笔贷款交由他人使用，现督促贷款使用人尽快还款。
被告喻某2、王某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年6月20日，喻某1、谢某以建房需资金周转为由，向原告书面申请贷款50000元（该笔贷款实为新贷还旧贷）。被告喻某1、谢某与原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行签订了陕农信上高川借字（2012）第145号《个人借款合同》，合同约定借款使用期限3年，第一年月利率为10.74‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。�时，被告喻某2、王某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告与喻某2、王某签订了陕农信上高川保字（2012）第145号《保证担保合同》。后原告按合同约定将借款资金发放转入被告喻某1个人银行结算账户内。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人清息至2016年8月11日，对借款本金50000元及其余利息6399.12元（利息自2016年8月11日计算至2017年5月31日）未清偿。担保人喻某2、王某亦未承担保证还款责任。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人喻某1、谢某与原告签订借款合同，在合同约定的还款期满后未还款，违反了合同约定。故原告要求被告喻某1、谢某归还借款本金50000元并支付利息6399.12元的诉讼请�，本院予以支持。被告喻某2、王某作为对该笔借款承担连带责任的保证人，在借款人未按约定期限还款时，根据合同约定依法应承担连带保证还款清息责任。故原告要求担保人喻某2、王某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由喻某1、谢某于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息6399.12元（利息自2016年8月11日计算至2017年5月31日)，合计56399.12元。之后利息，利随本清。由喻某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由喻某1、谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一七年六月五日
书记员 兰 锋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中执字第123-6号
申请执行人：德州市财政局，住所：德州市湖滨中大道1268号。
法定代表人：牛洪春，职务：局长。
被执行人：德州市德信资产管理有限公司，住所：德州市湖滨北路128-A号。
法定代表人：杨泽伟，职务：董事长。
本院于2012年9月3日作出（2012）的中法执字第123号裁定，查封了被执行人德州市德信资产管理有限公司名下位于迎宾大市场12号楼18、19、20、21号四套营业房，现因上述四套房产已经依法拍卖，确权给王贵文、王建华、张世清、董立国四位买受人所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对德州市德信资产管理有限公司名下位于迎宾大市场12号楼18、19、20、21号四套营业房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年十月十四日
书记员 王 琰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第170号
原告隋正娥，女，1957年4月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告山东天安房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市银滩大庆路8号。
法定代表人常铸鼎，经理。
委托诉讼代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
本院于2014年5月21日立案受理了原告隋正娥与被告山东天安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告隋正娥于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋正娥自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋正娥撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告隋正娥负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 张胜夕
人民陪�员宋吉波
二〇一七年一月九日
书 记 员 宫 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执444-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏宗刚陈洪丽陈振伟陈祥永债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈祥永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十四日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1089号
原告北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路景泰西里西区12号楼。
法定代表人王继芬，总经理。
委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生，北京国泰顺达物业管理有限公司职员，住本市。
被告罗宗亮，男，1960年2月2日出生。
原告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称国泰顺达物业公司）与被告罗宗亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋艳到庭参加了诉讼，被告罗宗亮经本院公告传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京国泰顺达物业管理有限公司诉称：2011年5月25日，原告与北京市东城区安乐林路景泰西里西区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对景泰西里西区提供物业服务。在《物业服务合同》于2014年5月25日到期前三个月未收到书面解聘通知，根据该合同第八部分第二十条的约定，原告在景泰西里西区的物业服务进入事实服务阶段，按照《物业服务合同》约定的标准继续提供服务。被告陈罗宗亮系景泰西里西区的业主，未按时向原告交纳物业服务费用，自2011年5月25日起至2015年12月31日止累计拖欠物业服务费等费用3434.88元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。故原告诉至法院，要求：被告支付2011年5月25日至2015年12月31日物业服务费等费用3434.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗亮经本院公告送达诉讼文书，公告期满未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告罗宗亮系北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×室（以下简称涉诉房屋）产权人，涉诉房屋建筑面积52.68平方米。2011年5月18日，北京市东城区景泰西里西区业主委员会（甲方）与北京国泰阳光物业管理有限公司（乙方）（该公司于2013年9月29日更名为北京国泰顺达物业管理有限公司,即本案原告）签订《北京市物业服务合同》，该合同约定，位于北京市东城区安乐林路的景泰西里西区物业项目由原告提供物业服务，包括：制订物业服务工作计划并组织实施，管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料，制订物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立；编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示。物业服务期限为三年，自2011年5月25日至2014年5月25日。该物业区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.14元/平方米/月；商业物业3元/平房米/月。业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度上半月。停车服务费按露天停车场车位150元/个/月，地下停车库、停车楼车位300元/个/月的标准收取。乙方经营归业主所有的共用部位、共用设施设备所得收益归业主所有，按业主大会表决的方式使用。甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。服务期满届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方；乙方自接到续约通知1个月内回复甲方。双方同意续约，应当在服务期限届满前30日内签订新的物业服务合同。服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。同时，北京市东城区景泰西里西区业主委员会与国泰顺达物业公司签订《补充协议》，约定：在国家物价没有整体上调的前提下物业费保持1.14元不做上调；地下停车管理费300元每月，预交一年按280元收取；地下一层收益前两年物业公司占80%，业委会占20%；电梯广告费收益物业公司占40%，业委会占60%；四层以下（不用泵）和一层（不坐电梯）的用户免收电费。
《北京市物业服务合同》签订后，原告开始提供物业服务。合同约定的物业服务期限届满后，景泰西里西区业委会未与原告续签合同，但原告仍继续为小区提供物业管理服务。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》、北京市房屋产权登记材料、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告国泰顺达物业公司与北京市东城区景泰西里西区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，该合同对被告具有法律拘束力，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《北京市物业服务合同》到期后，原告仍继续为小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，原告可参照原合同的约定，向业主收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费，否则应承担相应的违约责任。原告依照《北京市物业服务合同》约定的物业服务费标准要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宗亮于本判决生效后十日内给付原告北京国泰顺达物业管理有限公司二○一一年五月二十五日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费等费用人民币三千四百三十四元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告罗宗亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 刘春英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑文思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4616号
申请执行人刘某。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人刘某诉被执行人董某离婚纠纷一案中，因立案系统更新申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民初字第3307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月十四日
书 记 员 郑文文
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审483号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人高明柱，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕031号行政处罚决定。本院于2016年10月21日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月23日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕031号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年5月非法占用天津市宁河区板桥镇老家庄村南侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）318.05平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区板桥镇老家庄村集体土地318.05平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施318.05平方米，恢复土地平整。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕031号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12066号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：徐大杰，男，1970年7月18日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：徐秀珍，女，1974年10月16日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告徐大杰、徐秀珍金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告归还借款本金57170.29元，并支付利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元（暂计至2017年11月23日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人吴达晒到庭参加诉讼，被告徐大杰、徐秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年1月14日至2016年1月14日；
借款金额：80000元；
三、约定利息：固定利率，年利率9.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算；
款项交付：2015年7月15日、2015年7月27日；
借款用途：经营周转；
担保情况：无；
还款期限：2016年1月14日；
还款情况：本金已归还22829.71元，利息未付清；
尚欠本息：截至2017年11月23日，尚欠本金57170.29元、利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元；
其余相关事实：被告徐秀珍作为共同还款人在《综合授信合同》上签字确认。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告徐大杰、徐秀珍签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，原告按月发放了借款，被告徐大杰、徐秀珍应归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大杰、被告徐秀珍于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行归还借款本金57170.29元，并支付利息242.5元、复利67.04元、罚息17632.78元（计至2017年11月23日），并支付从2017年11月24日起至实际履行日止按合同编号为919042014011098《综合授信合同》约定计算罚息、复利（复利仅对利息计收）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告徐大杰、被告徐秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 江镠娜
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?