江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2276号
上诉人（原审被告）南京安龙服务外包有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号206室。
法定代表人沈宏伟，南京安龙服务外包有限公司总经理。
委托代理人陶翔，男，汉族，1970年6月9日生。
被上诉人（原审原告）高继花，女，汉族，1962年8月13日生，无业。
原审被告南京陈唱交通器材有限公司，住所地南京市江宁开发区将军大道639号。
法定代表人ONGYONGLOKEJOSEPH，南京陈唱交通器材有限公司董事长。
委托代理人王荣，女，汉族，1985年12月10日生。
上诉人南京安龙服务外包有限公司（以下简称安龙公司）与被上诉人高继花，原审被告南京陈唱交通器材有限公司（以下简称陈唱公司）健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年12月5日作出（2014）江宁开民初字第438号民事判决。安龙公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月初，高继花通过安龙公司安排到陈唱公司进行保洁工作。同年9月2日，高继花在陈唱公司楼道内进行保洁作业时不慎摔倒，后被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗。经诊断，高继花右股骨颈骨折，并进行右侧人工髋关节置换术等治疗。同年9月22日出院，住院共计20天，产生医疗费70407.1元，其中安龙公司垫付了55407.1元，高继花自行支付了15000元。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，高继花因此次外伤构成九级伤残，误工期限建议为270日为宜、护理期限建议为150日为宜、营养期限建议为90日为宜。
高继花于2014年5月8日向原审法院起诉，请求判令安龙公司赔偿其医疗费15000元、误工费15300元（1700元／月×9个月）、护理费7500元（1500元／月×5个月）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助400元（20元／天×20天）、交通费500元、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，合计180652元，陈唱公司对上述损失承担连带赔偿责任。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，高继花受雇于安龙公司，其要求安龙公司承担赔偿责任具有事实及法律依据，予以支持；其要求陈唱公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。关于安龙公司提出的高继花存在过度医疗的抗辩意见，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性及合理性有异议的，应当承担举证责任。安龙公司未举证证明对于高继花股骨颈骨折进行手术治疗并非必要以及高继花使用进口材料存在不合理性，对于安龙公司的此项抗辩，不予采纳。关于精神损害抚慰金，因高继花已经构成九级伤残，结合其受伤部位、伤情及损害后果等综合考虑，对于其主张10000元精神损害抚慰金的诉请，予以支持。关于交通费，酌定为400元。综上，高继花伤后损失为医疗费70407.1元、误工费15300元、护理费7500元、营养费1800元、住院伙食补助400元、交通费400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元，扣除安龙公司已支付的医疗费55407.1元、护理费4625元，合计175927元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、南京安龙服务外包有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿高继花伤后经济损失及精神损害抚慰金175927元；二、驳回高继花的其他诉讼请求。
宣判后，安龙公司不服，向本院提起上诉称，高继花在治疗过程中选择使用进口医疗器具，由此导致的不合理的医疗费用，不应由安龙公司赔偿；高继花已过法定退休年龄，不应再支持其误工费损失；护理费应当按上年度平均工资的30%予以支持；高继花未能提交交通费票据，不应支持其交通费损失；高继花是农村居民，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金；原审法院认定高继花的精神损害抚慰金过高。且高继花作为专职的保洁人员，其在潮湿的环境下工作，未能尽到足够的注意义务，其自身存有过错，应自负相应责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人高继花答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈唱公司答辩称，同意安龙公司意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有医疗病历、出院记录、医疗费用清单，银行流水明细单、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院认定高继花因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否正确；2、高继花是否存有过错，应否自负相应责任比例。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，安龙公司虽对高继花医疗费的合理性及必要性提出异议，但未能提交相应的证据予以证明，应由安龙公司对此承担举证不能的法律后果；2、关于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限等因素确定，安龙公司主张护理费应按上年度平均工资收入的30%计算，缺乏法律依据，本院不予采纳；3、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，高继花在一审中提交的银行工资明细可以证明其因误工减少的收入为每月1700元，原审法院据此认定高继花的误工费，并无不当。故安龙公司认为高继花已过法定退休年龄，不应支持其误工费的上诉理由，本院不予采纳；4、关于交通费，高继花虽未能提交相应的票据，但高继花因伤治疗必然发生交通费用，原审法院根据高继花就医地点、时间、人数、次数等，酌情认定其交通费400元，不违反法律规定；5、关于残疾赔偿金，高继花户籍性质虽为农村居民，但其长期在南京工作，并以其工资收入为其主要生活来源，故原审法院按照上年度城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定；6、关于精神损害抚慰金，高继花因本次事故造成九级伤残，原审法院根据高继花的损害后果以及当地平均生活水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定。
关于高继花是否存有过错，应否自负相应责任的问题。因高继花与安龙公司之间系雇佣关系，故应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，适用无过错归责原则。本案中，高继花在工作过程中摔倒受伤，但尚不足认定其对自身损害存有重大过失，安龙公司亦未能提交证据证明高继花在本次事故中存有故意或重大过失的情形，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款可以减轻赔偿义务人赔偿责任的规定。原审法院据此判决由安龙公司对高继花的全部损失承担赔偿责任，不违反法律规定。
综上，安龙公司的上诉理由及请求，证据不足，理由亦不充分，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏 璇