河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1601号
原告赵自治，男，汉族，生于1955年12月19日，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告河南平禹煤电有限责任公司四矿。
住所地：禹州市梁北镇刘垌村。
负责人申建慧，系该矿矿长。
委托代理人周红彬，禹州市法律服务所法律工作者。
委托代理人屠永刚，该矿员工。
被告河南平禹煤电有限责任公司。
住所地：河南省禹州市三峰山。
法定代表人蔡林森，该公司董事长。
委托代理人周红彬，禹州市法律服务所法律工作者。
委托代理人王浩杰，该矿员工。
被告禹州市万帮劳务派遣有限公司。
法定代表人尹更生，该公司总经理。
委托代理人谢亚军，系该公司员工。
第三人禹州市梁北镇人民政府。
住所地：禹州市梁北镇郭村。
法定代表人李琦，禹州市梁北镇镇长。
委托代理人贾新红，禹州市梁北镇司法所所长。
原告赵自治诉被告河南平禹煤电有限责任公司四矿（以下简称平禹煤电四矿）、河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电）、禹州市万帮劳务派遣有限公司（以下简称万帮公司）、第三人禹州市梁北镇人民政府（以下简称梁北镇政府）工伤保险待遇纠纷一案，原告赵自治于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。审理中，禹州市梁北镇人民政府请求作为第三人参加本案诉讼，经审查本院予以准许，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告赵自治的委托代理人田军奇，被告平禹煤电四矿的委托代理人周红彬、屠永刚，被告平禹煤电的委托代理人周红彬、王浩杰，被告万帮公司的委托代理人谢亚军，第三人梁北镇政府的委托代理人贾新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自治诉称：原告在被告四矿工作期间，2006年、2010年两次遭受工伤事故，2013年3月25日被河南省××防治研究所诊断为××（瓦斯），原告因××在禹州市人民医院住院治疗至今。2015年2月原告就工伤保险待遇起诉被告，人民法院对2015年1月23日前的费用予以判决。但对原告2013年10月16日到2015年1月23日的生活保障没有予以判决。原告自2015年1月23日住院至今，三被告没有对原告的支出和生活保障支付任何费用。原告在被告四矿工作期间患××，四矿也没有为原告参加工伤保险，其治疗××期间的医疗费、生活保障和其他民事赔偿应当由三被告承担。原告的××是××，其治疗期长，原告因患病长期住院，没有生活来源，四矿也没有为其办理退休待遇。原告为了避免诉累，要求三被告按照原告住院时医院出具的医疗费票据和住院时间由被告参照现行标准按月支付营养费、伙食补助费、护理费和交通费至原告××治疗终结。原告的生活保障按照每月3500元由三被告支付至原告××治疗终结。审理中，原告赵自治于2017年10月24日向本院提交民事变更诉状，将其诉求变更为：1、判令三被告支付原告2013年10月16日至2015年1月23日的误工费52500元；2、判令三被告支付原告患××治疗期间2015年1月23日至2017年10月23日医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等各项费用792100元。并要求三被告参照现行标准按月支付原告上述各项费用至原告××治疗终结止。3、原告今后的医疗费按照医院实际支出由三被告承担。4、诉讼费由三被告承担。
被告平禹煤电四矿、平禹煤电辩称：请求驳回原告的诉求，依法追究其骗取新农合医保的诈骗行为，建议将该案件移交司法机关。理由如下：1、经我们调查，原告在禹州市人民医院治疗期间，所治疗的病情与其诉称的吸入性瓦斯中毒没有任何关系，原告一直治疗的是脑梗死和脑梗塞，××自原告住院至原告出院都没有确诊，由此可见，原告住院治疗的所有花费均用于治疗脑梗死和脑梗塞，××没有任何关系，因为××造成的是神经及肺部病变，××变，故应驳回原告的诉求。2、据我们调查，原告的所有医疗费用已经由禹州市新农合医保报销了部分医疗费，根据相关法律规定，××属于工伤，不属于新农合报销范围，原告的这种行为已经构成了骗保，应当移交司法机关追究其相应责任。3、原告被确诊为××后未按期复查复诊，故原告所诉××已不复存在。
被告万帮公司辩称：同意上述被告答辩意见。请求驳回原告的诉求。原告系被告平禹煤电的劳务工，被告平禹煤电四矿是实际用工单位。三被告与原告在2012年9月15日已经就原告的工伤赔偿达成协议。××诊断证明书出具前后，我公司均未收到通知，也没有再重新认定工伤，原告的××诊断不能证明是上次瓦斯事故造成的，××的主体责任方是谁。另外，上次诉讼时，我公司向原告方支付的赔偿款中有168576.5元属于医疗费，医疗费内原告经新农合报销过的部分应当返还给我公司。
第三人梁北镇政府发表意见：因原告住院期间，我方为原告垫付了医疗费用及生活护理费用，故请求将我方先行垫付的医疗费用221569.58元及护理费用32200元，以上共计253769.58元从本案原告的赔偿款中扣除后直接支付给我方。
原告赵自治为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告身份情况。2、××诊断证明书，用以证明原告和被告之间属于××的事实。3、判决书一组：禹州市人民法院（2015）禹民一初字第926号民事判决书，许昌市中级人民法院（2016）豫10民终997号民事判决书，用以证明原告和被告之间的纠纷已经法院处理，此次诉讼是索要因原告××治疗产生的医疗费及产生的其他民事损失和生活保障费用。4、禹州市人民医院住院病历12套，用以证明自2015年3月3日到2016年12月16日原告因××在医院住院治疗的事实。5、医疗费票据13份，用以证明原告因治疗××支出医疗费375939.35元的事实。另附赔偿清单：医疗费375939.35元，护理费69914.4元，营养费22500元，住院伙食补助费22500元，交通费5000元，误工费2015年1月23日到2017年2月17日87500元，2013年10月16日到2015年1月23日52500元，以上共计635854.35元。
被告平禹煤电四矿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年6月19日鉴定结论书、2015年12月8日复查鉴定结论书原件各一份，共5页，来自河南省劳动能力鉴定中心，用以证明原告达不到伤残等级标准。2、2012年9月15日协议书原件一份共5页，系万帮公司与原告签订并经四矿、梁北镇政府见证，用以证明原告主张事项已由双方通过协议处理完毕，双方不存在任何纠纷，原告身份系万帮人员。3、赵自治出具的收到条原件一份共1页，用以证明原告已经收到协议补偿款7万元，双方合同权利义务已经履行完毕。4、河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据原件一份共5页，来自禹州市人民医院医疗保险管理办公室，用以证明赵自治在禹州市人民医院医疗费新农合报销情况，报销部分不应当再重复主张；原告违反规定，涉嫌存在诈骗行为，依法应当交由公安机关立案处理。5、新华网案例报道一篇共1页，用以证明原告新农合报销已经违法，应当追究刑事责任。6、照片3组，系被告平禹煤电四矿员工拍摄的原告外出情况，用以证明原告伤情已经恢复，不需要再行治疗，并且也不需要护理。7、××例、××例各一套，用以证明原告在禹州市人民医院治疗的脑梗塞、脑梗死不是因××引起，而是由于原告自身原因导致，与瓦斯吸入性中毒无任何关联关系。8、证明一份，用以证明赵自治正常参加省工伤保险。9、最高院指导案例一份，用以证明发生工伤后应适用工伤保险条例的相关规定，不应适用最高院关于审理人身损害赔偿的相关司法解释。
被告平禹煤电未向本院提供证据。
被告万帮公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工伤认定书、2011年7月19日劳动能力伤残鉴定表、赔偿协议书各一份，用以证明2010年10月16日赵自治在平禹四矿工作期间所受工伤在2011年9月17日经鉴定后达不到伤残等级，万帮公司已于2012年9月15日对原告的工伤待遇问题做了一次性赔偿，故万帮公司不应对原告本次诉求承担赔偿责任。
第三人梁北镇政府为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、从市医保中心调取的清单一份及从梁北镇财政所调取的新农村合作医疗住院补偿票据一组，用以证明自2014年11月26日至2017年9月28日，梁北镇政府为原告垫付医疗费共计221569.58元。2、四矿工伤生活费清单一份，用以证明从2016年2月至2017年11月，梁北镇人民政府每个月垫付原告生活护理费用1400元，共计垫付32200元。
本院依被告平禹煤电四矿、万帮公司申请调取的证据材料有：原告赵自治自2013年7月31日至2016年12月16日在禹州市人民医院住院治疗的病历共计14份。
对原告赵自治提供的证据，被告平禹煤电四矿和被告平禹煤电发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对其证明问题有异议，该认定书证明了原告属于万帮劳务的职工，该鉴定结论、工伤鉴定书最后认定为禹州市万帮劳务派遣职工赵自治××（确定为工伤），从这个证据上看更加证明了原告为万帮公司的职工，另外该决定书上的诊疗结论有三项：1、瓦斯中毒；2、××；3、吸入性损伤，该证据更加证明了原告没有器质性病变。××诊断证明书真实性无异议，该诊断证明书是2013年3月25日出具的，处理意见上显示定期复查，一年后复诊，时至今日原告没有提供任何复诊证明，由此可见，原告的××已经不存在且已康复，该证据也不能达到原告所证明的××的事实，属于无效证据。××诊断证的真实性无异议，但是，该证不能证明原告目前还有××，因为该证书第一页说明处载明：“持本证一年复诊一次”，该证发证时间为2013年3月25日，原告分别于2013年9月4日、2014年1月18日进行了复诊，复诊意见均载明：“定期复查，一年后复诊”。该证从2014年1月18日至今均没有复诊、复查记录，说明原告所诉的××已经不存在。该证据系无效证据。对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，本案不能参照该判决书执行，因为我们又发现了新的证据，新的证据可以证明赵自治的××已经不存在了，原告方提交××诊断证明书中显示要求原告定期复查一年后复诊，但原告并未复查和复诊。对证据4真实性无异议，该组证据的病历均不完整，不能客观反映原告所主张的其在医院治疗的全部情况，另外，该组证据中从入院至出院，××均未确诊，确诊治疗的就是脑梗死和脑梗塞，故病历相关的所有医疗费用均为治疗脑梗死和脑梗塞的费用，与原告所诉的××没有任何因果关系。2015年7月30日-9月29日的住院病历中诊断为脑梗死和腋下静脉血栓，2015年9月29日-12月10日的住院病历诊断为脑梗死和腋下静脉血栓，两次住院时间重合，不符合常规治疗。2015年12月10日至2016年2月26日的住院病历同样诊断为脑梗死和腋下静脉血栓。该组证据证明原告住院治疗均是治疗的自身疾病脑梗死和脑梗塞及腋下静脉血栓，与原告所诉的××没有任何因果关系。对证据5真实性有异议，该组证据均为复印件，要求原告提供原件。全部是农村合作医疗住院补助费用清单，不是正规的医疗费票据，不能作为定案依据。但该组证据恰恰说明了原告所诉的费用已经经过了新农合的报销，原告再次起诉要求我们支付这些费用，涉嫌骗保。关于赔偿清单，对医疗费有异议，原告没有正规票据支持。护理费不应当支持，因为原告住院治疗的病情与××没有关系，故对相应的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费均不应支持。另外，其护理费应有医院的诊断证明或医嘱支持，并非住院就需护理。××治疗不存在赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费三项费用。原告所诉的病情为××，不适用最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和侵权责任法的规定。综上，重点强调以下几点意见：1.原告使用与治疗瓦斯疾病无关药物的费用，法院不应当支持。从原告提供的病例中可以显示，原告从住院到出院期间，××，而原告的住院费清单中却显示原告大量使用消渴丸、二甲双胍等降糖类药物。此外，原告大量使用与瓦斯中毒毫无关系的药物，如：治疗女性妇科疾病的乌鸡白凤丸胶囊、强腰壮肾的六味地黄丸等等。原告住院期间存在虚假用药和乱用药的情况，对于与瓦斯中毒无关的药物，应当从原告所花费的住院费中扣除，对于原告所提供的虚假用药和乱用药所花费的医疗费，法院不应当支持。2.原告住院治疗的疾病并非××（瓦斯中毒），对于治疗其他疾病的医疗费，法院不应当支持。原告病例中所显示的疾病是××？”、“脑梗塞”、“脑梗死”。原告从入院到出院期间，××一直带有“？”，也就是一直处于不确诊状态，××，不会开具任何药物。原告在第一次住院时没有诊断出患脑梗塞、脑梗死，但是在住院中，原告却一直治疗该类疾病，对此被告向法院提出要求对“原告治疗的疾病（脑梗塞、脑梗死）是否与瓦斯中毒存在因果关系”进行司法鉴定，然而由于原告拒不配合做司法鉴定，导致司法鉴定不能进行。根据相关法律规定，对于由于原告原因导致鉴定无法进行的，应当由原告承担不利责任。另外，直至庭审结束，原告也没有提供任何有效证据证明其治疗的脑梗塞、脑梗死与瓦斯中毒有关。对于原告没有证据证明其治疗的脑梗塞、脑梗死与瓦斯中毒有关，原告应当承担举证不能的不利后果。3.原告从第一次起诉到现在，一直没有提供任何正规的医疗费发票原件，被告无法核实原告具体、真实花费情况。另外，原告起诉主张的医疗费是从2015年3月3日至2017年9月28日，而第三人主张的医疗费是从2014年11月26日至2017年9月28日，对于2015年3月3日之前第三人所垫付的费用，第三人应当向原告主张。
对原告赵自治提供的证据，被告万帮公司发表如下质证意见：对证据2中的工伤认定书有异议，因为我公司与四矿签订有劳务派遣协议，派遣员工的工伤参保及赔偿问题均由四矿负责。对其他证据的质证意见同另二被告。
对原告赵自治提供的证据，第三人梁北镇政府无异议。
对被告平禹煤电四矿提供的证据，原告赵自治发表如下质证意见：证据1、2、3，原告在第一次诉讼中已经质证过了，原告本次起诉是要求原告因××造成的医疗费用，证据1、2、3与本案无关联。对证据4真实性无异议，原告的医疗费是由第三人通过新农合平台支付的，并非原告向新农合申请报销，因此原告并不存在诈骗、违规等行为；对证据5不予质证，该证据与本案无关联。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告的病情是不稳定的，从外表并不能看出原告病情的轻重，根据原告现在的病情，原告仍在医院住院治疗。对证据7真实性无异议，平煤总医院的病历恰好证明原告因瓦斯中毒住院治疗的事实和原告××诊断是相吻合的，因此不存在被告辩称的原告的××已不存在的事实；禹州市中医院的病历在2015年第一次诉讼时，原告已向法庭提供并经过了质证，已得到生效法律文书的认可，该病历不能证明被告方的证明目的。对证据8有异议，该证明系被告河南平禹煤电有限责任公司出具的，系其本单位出具的，不能证明原告参加工伤保险的具体情况。对证据9的真实性有异议，不能证明该判决是否生效或真实存在，且中国不实行判例法，应当按照本案的具体事实进行审理判决。
对被告平禹煤电四矿提供的证据，被告平禹煤电、万帮公司无异议。
对被告万帮公司提供的证据，原告赵自治发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但本案原告的诉求是原告被诊断为××之后的赔偿，不是针对原告工伤待遇的赔偿，赔偿协议书仅是针对原告造成十级伤残的赔偿，与本案原告的诉求无关。根据工伤认定书显示，原告患有××情况属实。
对被告万帮公司提供的证据，被告平禹煤电四矿与被告平禹煤电均无异议。
对第三人梁北镇政府提供的证据，原告赵自治及三被告均无异议。
本院对原告赵自治提供的上述证据审查后认为，原告赵自治提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予采信。
本院对被告平禹煤电四矿提供的证据审查后认为，证据1、2、3在2015年原告第一次起诉时，已经本院审查并确认其证据效力，故对上述证据本院予以确认；证据4、7来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5与本案不具有关联性，故不作为本案有效证据使用；证据6，原告能够外出的照片并不能直接证明原告的××已经痊愈；证据8，该证明系被告平禹煤电自行出具的，无其他证据相佐证，故对该证据本院不予采信；对证据9，因我国不实行判例法，故对该证据不作为本案有效证据使用。
本院对被告万帮公司提供的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对本院依申请调取的证据，因原、被告双方均对证据的真实性无异议，且不违反法律规定，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明：原告赵自治系经被告万帮公司劳务派遣到被告平禹煤电四矿进行劳务工作。2006年10月22日原告赵自治在被告平禹煤电四矿井下运管时被砸伤左腿，2006年12月20日被认定为工伤，2010年10月29日劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2010年10月10日原告赵自治再次到平禹煤电四矿上班，2010年10月16日因该矿井下发生瓦斯突出事故原告赵自治再次发生工伤，2011年7月19日经劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级，停工留薪期间被告平禹煤电四矿为原告赵自治发放待遇18000元（12个月每月1500元）。原告赵自治受伤后，多次向有关部门维权，2012年8月17日经梁北镇政府介入调解协商，原告赵自治和被告万帮公司达成了协议，梁北镇政府及原告赵自治所在村代表作为中证方进行了签字见证，协议约定的赔偿款7万元当日未实际履行。2012年9月15日，原告赵自治（乙方）和被告平禹煤电四矿、万帮公司（甲方）三方就原告赵自治应享受的各项工伤保险待遇订立了调解协议，协议约定：一、甲方自调解书下发之日起，在三个月内支付赵自治各项工伤保险待遇金7万元。二、补偿金到位后，乙方与甲方解除和终止劳动关系及各项工伤保险待遇关系。三、乙方不得再以任何理由和借口就工伤保险赔偿一事再向甲方提出任何经济补偿要求，甲乙双方不存在任何遗留问题和经济纠葛。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起具有法律效力。见证人：原告赵自治所在村支书杨红军。赔偿款7万元于当日履行完毕。2013年3月25日原告赵自治被河南省××防治研究院诊断为××（瓦斯），原告××诊断后未再进行工伤认定。2013年6月19日原告赵自治的伤情被河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为：达不到伤残等级标准。2015年1月16日禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决内容为：一、两被申请人（即本案被告平禹煤电四矿与被告万帮公司）于本裁决书生效后10日内连带支付申请人经济补偿金8047.5元。二、驳回申请人（即本案原告赵自治）的其他仲裁请求。2015年8月3日上述二被告对原告赵自治的劳动能力向河南省劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，2015年12月8日河南省劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论为：达不到评定标准。原告赵自治于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日作出（2015）禹民一初字第926号民事判决书，对原告2015年1月23日前产生的各项费用进行了依法判决，其中医疗费计算至2015年3月3日，其他费用计算至2015年1月23日，后原告赵自治、被告平禹煤电四矿、被告万帮劳务均提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫10民终997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告赵自治自2015年1月23日至2017年2月17日，已持续在禹州市人民医院住院治疗共计949天，花费医疗费469908.33元（自2017年3月3日计算至2017年9月28日），经新农合已报销272120.2元，实际支出医疗费总额为197788.13元，经医疗部门诊断为“脑梗死，××？”。审理中，被告平禹煤电四矿与被告万帮公司向本院提起鉴定申请，请求对原告所治疗的脑梗死、脑梗塞与吸入性瓦斯中毒是否具有因果关系及对瓦斯吸入性中毒后造成影响的时间进行鉴定，后因原告赵自治身体原因致鉴定无法进行，二被告鉴定申请被退回。截止目前，原告赵自治仍在禹州市人民医院住院治疗。在原告赵自治住院期间，第三人梁北镇政府自2014年11月26日至2017年9月28日共为其垫付医疗费221569.58元、生活护理费32200元，共计253769.58元。审理中，原告表示同意将第三人为其垫付的医疗费用从其应得的赔偿款中直接扣除支付第三人。另查明，河南省2013年城市居民最低生活保障标准为每月300元，2014年城市居民最低生活保障标准为每月300元，2015年城市居民最低生活保障标准为每月380元，2016年城市居民最低生活保障标准为每月400元，2017年城市居民最低生活保障标准为每月430元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第92条之规定：用人单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，原告赵自治系经被告万帮公司劳务派遣到被告平禹煤电四矿进行劳务工作过程中受伤，被告平禹煤电四矿系被告平禹煤电的下属单位，故三被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。××防治法》第五十六条规定：××待遇。用人单位应当按照国家有关规定，××人进行治疗、康复和定期检查”，据此规定，××人定期检查的义务方在用人单位，故被告平禹煤电四矿和被告平禹煤电关于原告赵自治未按照××诊断证的要求定期复查复诊，原告赵自治的××已经痊愈或不复存在，故其不应承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。原告赵自治在被告平禹煤电四矿井下作业发生工伤，按照《工伤保险条例》的规定原告赵自治应当享受相应的各项工伤保险待遇。根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第10条规定，职工在同一用工单位发生工伤，按最高级别计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告赵自治的两次工伤最高级别为10级，被告应按10级标准计发原告的工伤待遇。经禹州市劳动人事争议仲裁委员会确认，原告赵自治受伤时的工资标准为1341.25元/月。原告赵自治的一次性伤残补助金按照2004年《工伤保险条例》第35条的规定，计算为8047.5元，根据《河南省工伤保险条例》第27条规定，原告赵自治应享受的一次性工伤医疗补助金为17770.5元，一次性伤残就业补助金为14216.4元，共计40034.4元。因原告赵自治和二被告于2012年8月17日和2012年9月15日两次调解协商的工伤赔偿数额均确定为7万元，且已经实际履行，该赔偿数额对原告赵自治并不显失公平，故2012年9月15日签订的协议系当事人双方的真实意思表示，该协议合法有效，原、被告双方的劳动关系已终止。根据国务院《工伤保险条例》第三十条之规定，工伤保险待遇包括有医疗待遇、住院期间的伙食补助费以及经医疗结构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用。本案中，原告赵自治自2015年1月23日至今持续住院，住院期间产生的费用应当由三被告承担，其中：医疗费（2015年3月3日至2017年9月28日）469908.33元，经新农合已报销272120.2元，实际支出197788.13元，住院伙食补助费（2015年1月23日至2017年9月28日）28470元（949×30），营养费（2015年1月23日至2017年9月28日）28470元（949×30），住院期间的护理费（2015年1月23日至2017年9月28日）95804.8元（36848÷365×949），交通费因原告一直在禹州市人民医院住院治疗，不符合《工伤保险条例》中规定的“经医疗结构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用”等法定情形，故原告该项请求本院不予支持。关于原告依据××防治法》（2016修订版）第五十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条主张的误工费，本院认为，××患者之间是因劳动关系而形成的工伤保险法律关系，与侵权责任法调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系性质不同，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，第十一条明确规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本规定”，第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，故对原告主张的误工费，本院不予支持，××防治法》（2016修订版）第五十九条规定，被告平禹煤电四矿应当支付原告赵自治停工留薪期期满后的生活保障费用，结合原告赵自治的实际情况，参照河南省民政部门2013-2017年的城乡居民最低生活保障标准，从2013年10月26日计算至2017年10月23日，本院酌定为17860元。以上各项损失共计368392.93元。综上所述，三被告应连带赔偿原告赵自治各项损失共计368392.93元。原告赵自治的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。第三人梁北镇政府并非原告赵自治的用工单位或实际用人单位，在本案中没有为原告支付医疗费及生活护理费的法定义务，故第三人从2014年11月26日至2017年9月28日为原告赵自治垫付的医疗费221569.58元及生活护理费32200元共计253769.58元，应从上述赔偿款中扣除后直接支付第三人梁北镇政府。被告万帮公司请求返还其支付原告赔偿款中已经报销的费用，但并未提供有效证据证明，且与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，××防治法》第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第三十八条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南平禹煤电有限责任公司四矿于本判决生效后十日内支付原告赵自治各项损失共计114623.35元。
二、被告河南平禹煤电有限责任公司四矿于本判决生效后十日内支付第三人禹州市梁北镇人民政府253769.58元。
三、被告河南平禹煤电有限责任公司、禹州市万帮劳务派遣有限公司对第一、二项所述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告赵自治的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告河南平禹煤电有限责任公司四矿承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 韩 露