wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第695号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：李天明，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：连德操，男，1964年5月16日出生。
被告：叶继瓦，男，1969年7月14日出生。
被告：连德华，男，1955年5月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农业银行）与被告连德操、叶继瓦、连德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农业银行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告连德操、叶继瓦、连德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农业银行诉称：2009年9月21日，被告连德操向原告借款30000元，并由被告叶继瓦、连德华为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告连德操偿还借款30000元及利息7539.87元（计算至2014年2月26日），合计人民币37539.87元，并支付从2014年2月27日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用。（2）被告叶继瓦、连德华对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带责任保证。
被告连德操、叶继瓦、连德华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年9月21日，原告大田农业银行与被告连德操、叶继瓦、连德华签订1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告连德操向原告借款30000元，采用自助可循环方式借款，借款期限自2009年9月21日起至2012年9月20日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。被告叶继瓦、连德华为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。次日，原告依约向被告连德操发放贷款人民币30000元。截止2014年2月26日，被告连德操尚欠借款30000元及利息7539.87元，合计人民币37539.87元。
上述事实，原告大田农业银行提供《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证、贷款利息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农业银行与被告连德操、叶继瓦、连德华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告连德操未能履行偿还贷款的义务，被告叶继瓦、连德华作为连带责任保证人亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连德操、叶继瓦、连德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连德操应在本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款30000元及利息7539.87元（计至2014年2月26日），合计人民币37539.87元；并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2014年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告叶继瓦、连德华对上述第一项被告连德操应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告叶继瓦、连德华承担连带保证责任后，有权向被告连德操追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年五月十二日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第695号
原告杨凤云。
委托代理陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告蔡德路。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司总经理。
委托代理人李婷。
原告杨凤云与被告蔡德路、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈忠博，被告蔡德路，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤云诉称，2014年3月29日16时40分，被告蔡德路驾驶的津D×××××号小型客车，沿津保南线由西向东行驶至大城县一汽服务站路口时，与前方顺行左转弯的杨凤云驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告杨凤云受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告蔡德路负全部责任，原告杨凤云无责任。津D×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
被告蔡德路辩称，津D×××××号小型客车已在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，不足部分同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年3月29日16时40分，被告蔡德路驾驶的津D×××××号小型客车，沿津保南线由西向东行驶至大城县一汽服务站路口时，与前方顺行左转弯的杨凤云驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告杨凤云受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告蔡德路负全部责任，原告杨凤云无责任。津D×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告杨凤云在大城县中医院治疗11天，出院后医生建议休息2周。原告杨凤云及护理人员谭德凤均系大城县明星皮件厂职工，月工资均为3300元。原告杨凤云的损失有：医疗费6596.63元，住院伙食补助450元，误工费2750元，护理费1210元，交通费450元。事故发生后，被告蔡德路为原告杨凤云垫付医疗费5000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告蔡德路的驾驶证及津D×××××号小型客车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告蔡德路负全部责任，原告杨凤云无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因津D×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和限额为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告蔡德路对此事故负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨凤云的损失。被告蔡德路为原告杨凤云垫付的医疗费5000元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告杨凤云的款项中扣减后给付被告蔡德路。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告杨凤云64**.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告蔡德路5000元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，保全费100元，由被告蔡德路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年六月十七日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第695号
原告张太合，男，1971年7月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡桂花村*组***号。身份证号：4305111971********。
被告任国云，男，1967年7月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡桂花村*组**号。身份证号：4305111967********。
本院于2014年7月1日立案受理了原告张太合诉被告任国云民间借贷合同纠纷一案，在审理过程中，原告张太合于2014年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张太合撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币238元，由原告张太合负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
、
代理审判员 蒋建勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 宁 明
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初318号
原告：文辉，男，汉族，个体养殖。
委托代理人：张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体。
原告文辉诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告文辉委托代理人张子翼，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文辉诉称：原告从2010年起多次给被告送去牛奶，经计算除给付部分货款外。截止到2011年1月12日，还下欠牛奶款95000元；之后被告又于2011年3月21日和2012年7月19日两次共付款3万元，余款65000元从2012年7月19日至今未付分文。现原告请求判令被告立即给付欠款65000元，利息8328.13元（65000×25个月×5.125‰）。
原告文辉为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，欠条一份（原件）。证明：欠款总额为95000元，后还款3万元，剩余欠款65000元。
被告ＸＸ辩称：原告在2015年11月将我起诉到石河子人民法院，原告起诉我的名字没有错，但其他信息全是错误的，当时我对管辖权提出异议，我认为石河子法院没有管辖权。当时我也提出诉讼时效的问题，条子上的日期已过了3-4年了，我认为已过诉讼时效。原告当时也知道我的地址在沙湾，因为原告将牛奶一直是送到沙湾的。原告2015年将我起诉到石河子人民法院，说明原告三年没有找过我。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
经审理查明，原告自2009年起多次向被告出售牛奶，被告收取牛奶后向原告支付部分货款。至2011年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到文辉现金95000元整，2011年3月21日付20000元，剩余75000元。2012年7月19日还10000元，剩余65000元整。原告于2015年7月29日，就该欠款将被告起诉至石河子市人民法院，后该案移送本院管辖。现原告请求判令被告立即给付欠款65000元，利息8328.13元（65000×25个月×5.125‰）。庭审中，被告对原告出具的欠条无异议，但辩解称原告2015年才向其主张欠款，超过诉讼时效，欠款及利息都不应支付。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售牛奶，该行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于被告抗辩诉讼时效已过的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告在65000元欠款单据上未约定还款时间，原告文辉可随时向被告主张权利；且期间被告ＸＸ并未明确表示不付此款，故本案原告2015年7月29日向石河子市人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张不能成立，不予支持。依照法律规定双方当事人应当全面履行自己的义务，原告文辉已经履行了提供货物的义务，原告为被告出售牛奶后尚有未付价款为65000元，被告应当履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，原告向法庭提供的欠条未约定履行期限，原告亦未提供证据证明其要求被告履行义务的宽限期，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告文辉欠款65000元。
二、驳回原告文辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的73328.13元，案件受理费817元，由被告ＸＸ负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年三月十五日
书记员 马雪红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3270号
原告：郑付涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：陈红，女，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州高速黔通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村（沙坡），统一社会信用代码91520190314204452Y。
法定代表人：张激扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201199910282718，特别授权代理。
被告：�国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层,统一社会信用代码91520103798835479B。
法定代表人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般授权代理。
原告陈红、郑付涛与被告贵州高速黔通建设工程有限公司（以下简称黔通公司）、中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、郑付涛，被告黔通公司的委托诉讼代理人周登开，被告平安财保的委托诉讼代理人刘柳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红、郑付涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一被告二赔付邵华军死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，邵华军乘坐郑付涛驾驶的牌照为贵Ａ×××××面包车从清镇往织金，经过夏蓉高速1495KM+200M处与前方正在清洗道路右侧护栏的由赵生贵驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车左侧尾部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车上乘客邵华军当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，面包车车主陈红、驾驶员郑付涛共同与邵华军家属达成一次性赔偿45万元给邵华军家属的赔偿协议。陈红及郑付涛通过多方筹借，该款已赔付清。经了解，被告一为贵Ａ×××××特种作业车的车主，被告二为被告一的保险人，依照《道路交通法�应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提起如前诉前。
被告黔通公司辩称，原告赔付给邵华军家属的45万元是根据陈红与邵华军系劳动关系而赔偿的因工死亡赔偿金，其要求被告根据道路交通事故进行赔偿没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告平安财保辩称，我们对交通事故没有异议，但是本案原告给予受害人的赔偿是基于劳动关系进行的工伤赔偿，其基于道路交通安全事故主张交强险赔偿缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：
一、当事人没有争议的事实：
1.2016年4月26日13时，驾驶员郑付涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳往织金方向，行至夏蓉高速1495KM+200M处时，与前方正在清洗道路右侧护栏的由赵生贵驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车左侧尾部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车上乘客邵华军当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月12日，经贵阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：郑付涛承担此次事故全部责任，赵生贵、邵华军无责任。
2.贵Ａ×××××号重型专项作业车，在被告平安财保投有交强险122,000元。
3.郑付涛与死者邵华军系个体户陈红的务工人员。陈红系肇事车辆实际使用人，已向死者邵华军亲属赔付45万元。
对于�述没有争议的事实，本院予以确认。
二、当事人有争议的事实及认定：
1.已付赔款的性质问题。原告提交了'收条'、'情况说明书'，拟证明原告向死者邵华军亲属赔付的款项是交通事故赔偿款。对此，二被告对该证据的三性均持异议，认为收条上面明确载明是工伤赔偿款。本院认为，案涉赔付款的性质应从客观上所签订的一系列'收条'、'赔偿协议'、'情况说明书'的整体、目的进行解释，其真实意思认定为该款系事故赔偿金，其中包括交通事故赔偿金。
2.主体资格的问题。原告提交了'关于赔偿邵华军死亡的协议'、'收条'，拟证明其取得追偿权，具有诉讼主体资格。对此，二被告认为原告不是第三方，原告不具有主体资格，原告主张的交强险赔偿缺乏法律与事实依据，因为工伤赔偿与交通事故赔偿是两个不同的法律关系。本院认为，基于上述赔付款性质的认定，加之死者亲属邵金辉、黄世芬的表态，可认定原告陈红已获得代为求偿权，具有主体资格，原告郑付涛不具有主体资格。
另查明：庭审后，本院对死者亲属邵金辉、黄世英进行调查询问，其称“他们已获得了陈红赔付的45万元，不管什么赔偿，反正得了这些就可以了，至于陈红要去追偿、捡回点损失，涉及其应有的权利不再向相应赔偿义务人另行主张而转给陈红”。
本院认�，本案的争议焦点为原告是否可为本案赔偿权利人。首先，本案原告以机动车交通事故责任纠纷进行诉请，而机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应当承担的侵权损害赔偿责任。其次，本案原告已赔付死者亲属45万元，且死者亲属已明确将其享有的相应权利转移给原告陈红。由此，根据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分……”之规定以及贵州司法实践，原告诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈红122,000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一七年一月十八日
书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3270号原告：郑付涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：陈红，女，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州高速黔通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村（沙坡），统一社会信用代码91520190314204452Y。法定代表人：张激扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201199910282718，特别授权代理。被告：�国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层,统一社会信用代码91520103798835479B。法定代表人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般授权代理。原告陈红、郑付涛与被告贵州高速黔通建设工程有限公司（以下简称黔通公司）、中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、郑付涛，被告黔通公司的委托诉讼代理人周登开，被告平安财保的委托诉讼代理人刘柳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈红、郑付涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一被告二赔付邵华军死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，邵华军乘坐郑付涛驾驶的牌照为贵Ａ×××××面包车从清镇往织金，经过夏蓉高速1495KM+200M处与前方正在清洗道路右侧护栏的由赵生贵驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车左侧尾部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车上乘客邵华军当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，面包车车主陈红、驾驶员郑付涛共同与邵华军家属达成一次性赔偿45万元给邵华军家属的赔偿协议。陈红及郑付涛通过多方筹借，该款已赔付清。经了解，被告一为贵Ａ×××××特种作业车的车主，被告二为被告一的保险人，依照《道路交通法�应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提起如前诉前。被告黔通公司辩称，原告赔付给邵华军家属的45万元是根据陈红与邵华军系劳动关系而赔偿的因工死亡赔偿金，其要求被告根据道路交通事故进行赔偿没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。被告平安财保辩称，我们对交通事故没有异议，但是本案原告给予受害人的赔偿是基于劳动关系进行的工伤赔偿，其基于道路交通安全事故主张交强险赔偿缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：一、当事人没有争议的事实：1.2016年4月26日13时，驾驶员郑付涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳往织金方向，行至夏蓉高速1495KM+200M处时，与前方正在清洗道路右侧护栏的由赵生贵驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车左侧尾部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车上乘客邵华军当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月12日，经贵阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：郑付涛承担此次事故全部责任，赵生贵、邵华军无责任。2.贵Ａ×××××号重型专项作业车，在被告平安财保投有交强险122,000元。3.郑付涛与死者邵华军系个体户陈红的务工人员。陈红系肇事车辆实际使用人，已向死者邵华军亲属赔付45万元。对于�述没有争议的事实，本院予以确认。二、当事人有争议的事实及认定：1.已付赔款的性质问题。原告提交了‘收条’、‘情况说明书’，拟证明原告向死者邵华军亲属赔付的款项是交通事故赔偿款。对此，二被告对该证据的三性均持异议，认为收条上面明确载明是工伤赔偿款。本院认为，案涉赔付款的性质应从客观上所签订的一系列‘收条’、‘赔偿协议’、‘情况说明书’的整体、目的进行解释，其真实意思认定为该款系事故赔偿金，其中包括交通事故赔偿金。2.主体资格的问题。原告提交了‘关于赔偿邵华军死亡的协议’、‘收条’，拟证明其取得追偿权，具有诉讼主体资格。对此，二被告认为原告不是第三方，原告不具有主体资格，原告主张的交强险赔偿缺乏法律与事实依据，因为工伤赔偿与交通事故赔偿是两个不同的法律关系。本院认为，基于上述赔付款性质的认定，加之死者亲属邵金辉、黄世芬的表态，可认定原告陈红已获得代为求偿权，具有主体资格，原告郑付涛不具有主体资格。另查明：庭审后，本院对死者亲属邵金辉、黄世英进行调查询问，其称“他们已获得了陈红赔付的45万元，不管什么赔偿，反正得了这些就可以了，至于陈红要去追偿、捡回点损失，涉及其应有的权利不再向相应赔偿义务人另行主张而转给陈红”。本院认�，本案的争议焦点为原告是否可为本案赔偿权利人。首先，本案原告以机动车交通事故责任纠纷进行诉请，而机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应当承担的侵权损害赔偿责任。其次，本案原告已赔付死者亲属45万元，且死者亲属已明确将其享有的相应权利转移给原告陈红。由此，根据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分……”之规定以及贵州司法实践，原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈红122,000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖 海二〇一七年一月十八日书记员 刘婷婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终932号
上诉人（一审被告）河南省中原水利水电工程集团有限公司。
住所地：河南省濮阳市。
法定代表人韦佑科。
被上诉人（一审原告）巩得新，男，汉族，1962年5月10日生。
一审被告田发，男，汉族，1962年5月28日生。
一审被告周向阳，男，回族，1968年8月18日生。
上诉人河南省中原水利水电工程集团有限公司不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第983号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送周口市西华县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地在周口市西华县，结合本案的诉讼标的额，本案应由周口市西华县人民法院管辖。开封市金明区人民法院对本案无管辖权。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2015）金民初字第983号民事裁定；
二、本案移送周口市西华县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月十九日
书记员 王 刚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第572号
罪犯陈苏，现在广西梧州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）江中法刑二初字第9号刑事判决，以陈苏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年9月10日至2022年9月9日止。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付执行。罪犯陈苏曾于2012年、2013年共获减刑二年七个月，刑期至2020年2月9日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈苏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈苏在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陈苏减刑二年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈苏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯陈苏没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈苏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年自治区级改造积极分子，2014年监狱改造积极分子，奖励分127.2分。罪犯陈苏未缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陈苏未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈苏减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年3月9日止），原剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执959号
移送执行人本院房地产审判庭
被执行人黄炳兴，男，1956年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人刘宇与被执行人黄炳兴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1507号民事调解书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2786元由被执行人黄炳兴负担。因被执行人黄炳兴未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄炳兴名下无银行存款等可供执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，由于被执行人黄炳兴名下无银行存款等可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1507号民事调解书关于“案件受理费2786元由被告黄炳兴负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执959号
移送执行人本院房地产审判庭
被执行人黄炳兴，男，1956年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
申请执行人刘宇与被执行人黄炳兴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1507号民事调解书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2786元由被执行人黄炳兴负担。因被执行人黄炳兴未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄炳兴名下无银行存款等可供执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，由于被执行人黄炳兴名下无银行存款等可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1507号民事调解书关于“案件受理费2786元由被告黄炳兴负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 丰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第32号
原告：周杰。
被告：彭永海。
原告周杰与被告彭永海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼。被告彭永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：2011年8月16日，被告彭永海向原告借款50000元，出具欠条一份，约定归还时间为2012年1月1日。原告于当晚将50000元打到被告所持有的银行卡上，卡号为×××8404。还款时间到期，被告未归还欠款，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告彭永海立即归还原告借款50000元。
原告周杰向本院提供了以下证据：借条一份，证明被告彭永海于2011年8月16日向原告借款50000元，归还时间为2012年1月1日的事实。
被告彭永海未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告彭永海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年8月16日，被告彭永海以资金周转为由向原告周杰借款50000元，归还时间为2012年1月1日，未约定利息。该笔借款后经原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告周杰与被告彭永海之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告彭永海取得借款，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。
综上，被告彭永海应归还原告周杰借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永海归还原告周杰借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年一月二十日
书记员 钱丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00480号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告张建。
被告徐晴晴。
被告鹿存宝。
被告张宗建。
被告李佰营。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与被告张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营于2011年8月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张建向原告借款20万元，还款期限为2012年7月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，被告徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告张建发放贷款20万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张建偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月10日止按年利率15.084％计算；从2012年7月11日起至本金还清之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张建未到庭、未作答辩。
被告徐晴晴未到庭、未作答辩。
被告鹿存宝未到庭、未作答辩。
被告张宗建未到庭、未作答辩。
被告李佰营未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营签订《个人担保借款合同》一份，约定：张建向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年8月1日至2012年7月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营作为保证人对张建的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年8月1日向张建在紫庄信用社开设的账号为320××××206账户划入贷款20万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人张建应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营作为连带责任保证人，应对被告张建的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告张建偿还借款本金20万元及相应利息，被告徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营对张建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建、徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月10日止按年利率15.084％计算；从2012年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告徐晴晴、鹿存宝、张宗建、李佰营对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 张广群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱莞婷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初480号
原告吴某。
被告赵某。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 叶维娜
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初第827号
原告邢永明，男，蒙古族，1978年10月15日出生，职工。
委托代理人葛志，男，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告姚岌彪，男，蒙古族，35岁，科左后旗农电局供电公司甘旗卡集控站职工。
原告邢永明诉被告姚岌彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛志到庭参加诉讼，被告姚岌彪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人葛志诉称，被告与原告是同事关系，被告于2015年1月30日从原告处借款45700.00元，约定欠款在2015年11月30日前一次性付清，如到期不还，则从借款之日起按每月900.00元计息，到期后经原告多次索要，被告总是以种种理由推脱不还，提交一枚欠据给法庭。
被告姚岌彪未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2015年1月30日在原告处借款本金45700.00元，给原告出示了一枚欠据，约定了还款时间，逾期后被告未按期付款，从2015年1月30日到2016年1月30日共计12个月，本利合计56668.00元{本金45700.00元，利息从2015年1月30日到2016年1月30日共计10968.00元（45700.00元×0.02元×12个月）}，请求人民法院判决被告给付欠款本利合计56668.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原被告间债权债务关系明确，被告未履�给付原告欠款义务，系属违约行为，因此原告主张的事实合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚岌彪自本判决发生法律效力起，给付原告邢永明欠款本利合计56668.00元{本金45700.00元，利息从2015年1月30日到2016年1月30日，12个月共计10968.00元（45700.00元×0.02元×12个月）}。
案件受理费1212.00元，减半收取606.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年三月十五日
书记员 包之宣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第107号
申请人耿马孟定昆孟橡胶有限公司。住所地：耿马自治县孟定镇。
法定代表人章文，男，系该公司总经理。
委托代理人郭明杰，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人贺散抗浪，男，生于1966年12月30日，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
关于耿马孟定昆孟橡胶有限公司申请执行贺散抗浪合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2014年8月12日作出（2014）耿民初字第420号民事调解书己发生法律效力。权利人耿马孟定昆孟橡胶有限公司于2015年4月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，应执行标的21000.00元，诉讼费180.25元，执行费215.00元，经过采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第107号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 旋
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初165号
原告：尹春德，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市兴七商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺前街芳清园一区3号楼3层4单元东户。
法定代表人:樊四毛。
被告：樊四毛，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李辉，内蒙古鸿举律师事务所律师。
原告尹春德与被告呼和浩特市兴七商贸有限公司（以下简称呼市兴七公司）、樊四毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹春德及委托诉讼代理人朱日忠和被告樊四毛的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告呼市兴七公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹春德向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款65000元及从2015年11月20日至起诉日（2017年1月13日），按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息为6500元，二项共计71500元。事实与理由：被告于2015年5月份从原告处购买木方、模板，合计金额9万元，11月20日被告给原告出具一张9万元的呼和浩特金谷农村合作银行的转账支票，结果账户上无钱，后经多次催要，给付货款25000元，尚欠65000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼市兴七公司未作答辩。
被告樊四毛辩称，兴七公司尚欠原告货款65000元属实。我是兴七公司的法定代表人，是职务行为，该欠款应由兴七公司承担。
原告尹春德围绕诉讼请求依法提交银行转账支票和企业信息，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年5月份为被告提供木方、模板，11月20日被告呼市兴七公司给原告出具一张9万元的呼和浩特金谷农村合作银行的转账支票予以确认，结果账户上出现空头。后经原告催要，被告呼市兴七公司给付25000元，尚欠货款65000元至今未付。
本院认为，被告呼市兴七公司拖欠原告尹春德货款属实，有银行转账支票在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告呼市兴七公司给付货款65000元的诉讼请求，该请求符合规定，本院予以支持。原告主张的从2015年11月20日至起诉日（2017年1月13日），按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息为6500元的诉讼请求，因双方未约定利息的计算方式，按照法律规定，应按中国人民银行同期贷款1至3年年利率4.9%予以支持，利息为3712.8元。被告樊四毛系呼市兴七公司的法定代表人，按照法律规定属于职务行为，在该案中不承担民事责任。被告呼市兴七公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市兴七商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹春德货款65000元及利息3712.8元。二项合计68712.8元。
二、驳回原告尹春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，原告尹春德负担50元，被告呼和浩特市兴七商贸有限公司负担1538元。公告费560元，由被告呼和浩特市兴七商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 侯俊连
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2587号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区。
法定代表人：张育民。
委托代理人：张广永，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋淑容，住广东省广州市增城区。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因与被上诉人蒋淑容商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广东省水电集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东省水电集团有限公司自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东省水电集团有限公司，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3752元减半收取为1876元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年四月十四日
书记员 璩方慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民申6号
再审申请人（原申请人）：平凉新润泽盛裕环境科技有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被申请人（原申请人）：王某。
被申请人（原申请人）：高某1。
被申请人（原申请人）：高某2。
被申请人（原申请人）：高某3。
被申请人（原申请人）：高某4。
再审申请人平凉新润泽盛裕环境科技有限公司及马小平与被申请人王某、高某1、高某2、高某3、高某4因机动车交通事故责任纠纷确认调解协议一案，不服本院（2017）甘0802民特23号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人平凉新润泽盛裕环境科技有限公司称：1、崆峒区人民法院（2017）甘0802民特23号民事裁定书司法确认内容显失公平，与事实不符。2、申请人与被申请人达成的调解协议无效。现请求撤销崆峒区人民法院（2017）甘0802民特23号民事裁定书，改判申请人对被申请人承担应负的责任，对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人平凉新润泽盛裕环境科技有限公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定的适用特别程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平凉新润泽盛裕环境科技有限公司的再审申请。
审判长 常瑞林
审判员 田 亮
审判员 谢雨欣
二〇一七年八月四日
书记员 容 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01907号
原告：闫某某，男。
原告：汪某某，女。
被告：闫某甲，男。
被告：闫某乙，男。
原告闫某某、汪某某诉被告闫某甲、闫某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、汪某某、被告闫某乙、闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某、汪某某诉称：二被告是原告儿子，现原告年事已高，无经济来源，需要二被告赡养，故诉至法院，请求判令二被告每人每年给付两位老人赡养费8000元，并承担本�诉讼费用。
被告闫某甲辩称：老人处事不公，不同意按原告要求给付赡养费。
被告闫某乙辩称：赡养是应该的，同意按原告要求给付赡养费。
经审理查明：原告闫某某（1945年11月18日出生）、汪某某（1949年9月17日出生）年事已高，无固定经济来源，生活需要子女赡养。原告除被告闫某甲、闫某乙两子外，另有女儿一人，被告闫某甲、闫某乙在庭审中表示赡养费由其二人承担，不需要原告女儿承担。
在本案审理过程中，原告闫某某、汪某某变更诉讼请求为：要求二被告每人每年给付二原告赡养费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告闫某某、汪某某年�60，无经济来源，生活需要子女赡养，被告闫某甲、闫某乙应当履行赡养义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告闫某甲、闫某乙自2015年起，每人每年给付二原告闫某某、汪某某赡养费5000元，每年10月1日前付清当年赡养费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫某甲、闫某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 郭寒松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9664号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：任胜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告任胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月四日
书记员 张晓桐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5395号
原告：郝亚霞。
被告：杨来义。
被告：杨忠义。
被告：杨海安。
原告郝亚霞与被告杨来义、杨忠义、杨海安确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告郝亚霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告杨来义、杨忠义与被告杨海安的父亲杨仁义三人之间签订的继承协议书无效；赔偿原告所盖房屋的拆迁补偿80平方米折合人民币26万元；2、本案诉讼费由三被告负担。经本院释明，原告选择的诉讼请求为“请求依法确认被告杨来义、杨忠义与被告杨海安的父亲杨仁义三人之间签订的继承协议书无效”。原告称，如果确认该协议无效，三被告所变更的宅基地使用证就不能成立，撤销了变更后的宅基地使用证，父亲杨学华的八个子女对宅基地使用权均有继承权和享有权。事实与理由：原告系杨学华、任秀清的养女，曾取名叫杨亚贤，与被告杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义系兄弟姐妹关系。父母生前在西安市雁塔区杨家村15号院有宅基地一处，建有房屋，父母生前无遗嘱、遗言，也未进行房屋和宅基地使用权的分配。父母去世后，未进行析产，原告在父母留下的宅基地盖有房屋。2013年底杨家村整村拆除时，原告才从拆迁办得知原本登记在老父亲杨学华名下的宅基地使用证于2005年5月29日被雁塔区国土资源局变更为三个，分别登记在了被告杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义名下。原告所盖建的房屋也被补偿给了被告。后原告提起行政复议、诉讼，期间，才知道父亲宅基地变更登记的依据是杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义三人背着大家谎称根据父母遗言签订的继承协议书以及三人的宅基地分户申请。原告的父母生前并未留下遗言，继承协议书上虽然加盖了杨家村村委会的公章，并由樊英民签字，但樊英民在1993年时并不是杨家村的村委会主任。被告捏造父母留下遗言的事实，并进行虚假分户，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利及公民的其它合法财产。”根据继承法的规定，土地使用权并非被继承人的遗产。《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书、确认建设用地使用权”,“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；根据土地管理法的规定，处理土地使用权争议的机关为人民政府，原告所诉，并非人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝亚霞的起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），退还原告郝亚霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一七年七月十七日
书记员 羿成功
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5395号原告：郝亚霞。被告：杨来义。被告：杨忠义。被告：杨海安。原告郝亚霞与被告杨来义、杨忠义、杨海安确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告郝亚霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告杨来义、杨忠义与被告杨海安的父亲杨仁义三人之间签订的继承协议书无效；赔偿原告所盖房屋的拆迁补偿80平方米折合人民币26万元；2、本案诉讼费由三被告负担。经本院释明，原告选择的诉讼请求为“请求依法确认被告杨来义、杨忠义与被告杨海安的父亲杨仁义三人之间签订的继承协议书无效”。原告称，如果确认该协议无效，三被告所变更的宅基地使用证就不能成立，撤销了变更后的宅基地使用证，父亲杨学华的八个子女对宅基地使用权均有继承权和享有权。事实与理由：原告系杨学华、任秀清的养女，曾取名叫杨亚贤，与被告杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义系兄弟姐妹关系。父母生前在西安市雁塔区杨家村15号院有宅基地一处，建有房屋，父母生前无遗嘱、遗言，也未进行房屋和宅基地使用权的分配。父母去世后，未进行析产，原告在父母留下的宅基地盖有房屋。2013年底杨家村整村拆除时，原告才从拆迁办得知原本登记在老父亲杨学华名下的宅基地使用证于2005年5月29日被雁塔区国土资源局变更为三个，分别登记在了被告杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义名下。原告所盖建的房屋也被补偿给了被告。后原告提起行政复议、诉讼，期间，才知道父亲宅基地变更登记的依据是杨来义、杨忠义及杨海安的父亲杨仁义三人背着大家谎称根据父母遗言签订的继承协议书以及三人的宅基地分户申请。原告的父母生前并未留下遗言，继承协议书上虽然加盖了杨家村村委会的公章，并由樊英民签字，但樊英民在1993年时并不是杨家村的村委会主任。被告捏造父母留下遗言的事实，并进行虚假分户，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利及公民的其它合法财产。”根据继承法的规定，土地使用权并非被继承人的遗产。《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书、确认建设用地使用权”,“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；根据土地管理法的规定，处理土地使用权争议的机关为人民政府，原告所诉，并非人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝亚霞的起诉。案件受理费5200元（原告已预交），退还原告郝亚霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  寇永利二〇一七年七月十七日书记员  羿成功
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20541号
原告：黄恢贵。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉�代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：佛山市铂乐家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路万安段北侧万安工业区路3号。
法定代表人：钟秋明。
原告黄恢贵与被告佛山市铂乐家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告佛山市铂乐家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25405元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2011年6月起向原告为个人股东的佛山市顺德区联啸家具有限公司购买茶几、电视柜等�具配件，至2014年4月6日尚欠货款93435元，有被告法定代表人钟秋明出具的欠据为证。2014年10月23日，原告将佛山市顺德区联啸家具有限公司转让给董亚开、白雪芳经营，该企业此前的债权由原告享有，并办理了工商变更登记。被告出具欠据后通过转账还款3.6万元，原告向被告拿货抵扣32030元，被告至今尚欠货款25405元。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案变更登记资料、欠据等证据，本院经审查依法予以采信。
本院经审理查明，2014年4月6日，被告出具一份欠据给原告，该欠据载明：“今欠到联啸家具货款93435元”。被告出具该欠据后向原告还款36000元，原告在被告处拿货抵扣欠款32030元，至今尚欠货款25405元。
经本院调查，佛山市顺德区联啸家具有限公司的法定代表人董亚开确认案涉货款的债权人应为原告。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款25405元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市铂乐家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄恢贵支付货款人民币25405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费为435.12元（原告已预交），由被告佛山市铂乐家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年六月七日
书 记 员 张捷云
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第5号
（2014）易刑二初字第5号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张志成，男，汉族，初中文化，1983年10月20日出生，系定兴县北田乡内章二村居民，2013年6月16日因涉嫌重大劳动安全事故罪，被易县公安局刑事拘留，同年6月19日，被易县公安局取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2013）第156号起诉书指控被告人张志成重大劳动安全事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、魏复兴出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人张志成租用高陌乡东斗城村北沙地一百亩生产毛沙，另外租用王学勇在石庄村南侧的空地作为料场进行加工、销售，并委托张树杰（另案处理）进行管理。被告人张志成在生产加工毛沙过程中，没有安全设施设计、没有安全生产规章制度、没有安全管理人员，强行生产。2013年1月9日于磊（另案处理）到该料场买沙子的过程中，驾驶东风牌冀FE90**货车将王学祥轧死，造成重大劳动安全事故。
另查明，案发后，被告人张志成赔偿被害人经济损失180000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有当庭举证、质证的接受案件登记表，现场勘查笔录，证人张树杰、王红雨、于杰、李连进、王学勇、于磊、许淑清等证言，申请及东斗城村民代表会议记录，转让协议，土地转租协议，情况说明，交款条、承诺书，被告人供述材料，政历表现、户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人张志成目无国法，无证采砂，无安全生产设施设计，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人具有当庭自愿认罪、悔罪情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人家属谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十六条、第七十二条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张志成犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 赵春宇
审判员 梁爱东
二〇一四年一月十五日
书记员 闫鑫博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9754号
原告金叶柱，男，回族，1969年2月26日出生，住商丘市。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德南路。
法定代表人赵默，职务经理。
被告赵默，男，汉族，1971年11月12日出生，住商丘市。
被告张鑫，女，汉族，1969年6月23日出生，住商丘市。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路中段北侧。
法定代表人郭志勇，职务经理。
原告金叶柱与被告河南利兆置业有限公司、赵默、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金叶柱撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9754号原告金叶柱，男，回族，1969年2月26日出生，住商丘市。被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德南路。法定代表人赵默，职务经理。被告赵默，男，汉族，1971年11月12日出生，住商丘市。被告张鑫，女，汉族，1969年6月23日出生，住商丘市。被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路中段北侧。法定代表人郭志勇，职务经理。原告金叶柱与被告河南利兆置业有限公司、赵默、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金叶柱撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年十一月十日书记员  刘 鑫
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2130号
原告王X。
委托代理人赵XX。
被告长岭县大兴镇XXX村村民委员会，
负责人周XX。
本院在审理原告王X诉被告长岭县大兴镇XXX村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王X于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张艳妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初310号
原告：马鞍山市现代物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：孙启亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：杜少凡，男，1992年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市现代物业有限责任公司诉被告杜少凡物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市现代物业有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市现代物业有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市现代物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市现代物业有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年二月二十四日
书记员 开海雁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01142号
原告杨庆芝，女，1954年12月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告杨庆芝与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红杰，被告委托代理人刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红杰诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付使用后一年内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，现在可以配合原告办理房产证，但是需要时间，大概一个月左右。涉案房屋初始登记时间为2014年12月4日下发的。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街xx号xxx商品房一套，房屋总价款为xxxxxx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续办理，合同继续履行。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2010年8月1日向原告交付房屋。涉诉房屋已于2014年12月4日取得初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告已将购房款付清，且原告购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，被告应当按照合同约定继续履行合同义务。对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告李红杰办理位于沈阳市铁西区路官一街31-5号111房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告李红杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常红梅
代理审判员 张 淼
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第703号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，汉族，该单位职员。
被告：赵祥兰，女，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告赵祥兰供用热合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第703号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：赵祥兰，女，1967年9月21日生，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告赵祥兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 金 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4475号
申请执行人韩福卫，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人郭言利，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人袁继平，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4497号民事调解书，被执行人郭言利、袁继平应付给申请执行人韩福卫55000元，案件受理费400元，由被执行人郭言利、袁继平承担，经申请执行人韩福卫申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人郭言利、袁继平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4475号申请执行人韩福卫，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人郭言利，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人袁继平，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4497号民事调解书，被执行人郭言利、袁继平应付给申请执行人韩福卫55000元，案件受理费400元，由被执行人郭言利、袁继平承担，经申请执行人韩福卫申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人郭言利、袁继平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第2页/共2页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2238号
原告：纪某某，男，蒙古族，退休工人，现住址辽宁省阜新市海州区。
被告：王某某，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省梅河口市。通讯地址辽宁省黑山县某某镇。
本院于2017年9月11日立案受理了原告纪某某与被告王某某合伙企业纠纷一案，审理过程中，原告纪某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理前，原告纪某某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，应予准予原告纪某某的撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告纪某某承担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾长军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第256号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司，
法定代表人范邓肯，董事长。
委托代理人冷雪飞，
被告张永文，男，35岁，汉族，农民，
被告李春华，女，37岁，汉族，市民，
被告徐立华，女，49岁，汉族，市民，
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司诉被告张永文、李春华、徐立华小额借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司委托代理人冷雪飞到庭参加诉讼，被告张永文、李春华、徐立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告张永文、李春华在原告处借款50000元，约定月利率为16‰，借款期限为2012年12月6日至2013年10月8日，借款期限10个月，采取月等额本息还款方式还款，每月还款5458元。由被告徐立华为此借款提供连带责任保证。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告借款后，陆续偿还七期贷款，剩余款项被告推托未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金15861.36元，利息2093.09元，合计17954.45元。并判令三被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
被告张永文、李春华、徐立华未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，举证期限内亦未提供任何证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、提交借款合同及借款凭证各一份，证实被告张永文、李春华借款时间、期限、数额及利率。
2、保证合同一份，证实被告徐立华为被告张永文、李春华借款提供连带责任保证的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据1、2，能够证实被告张永文、李春华借款向原告借款的时间、期限、数额及利率以及由被告徐立华承担连带责任保证的事实，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
经审理查明，2012年12月6日，被告张永文、李春华在原告处借款50000元，约定月利率为16‰，借款期限为2012年12月6日至2013年10月8日，贷款期限10个月，采取月等额本息还款方式还款，每月还款5458元。由被告徐立华为此借款提供连带责任保证。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告张永文、李春华借款后，陆续偿还七期贷款，剩余款项被告推托未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金15861.36元，利息2093.09元，合计17954.45元。并判令三被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告张永文、李春华签订的《借款合同》，与被告徐立华所签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告张永文、李春华作为此笔贷款的借款人，应在合同约定期限内偿还贷款；被告李春华作为借款连带责任保证人，应对该笔贷款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。故原告要求三被告偿还原告欠款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永文、李春华偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款本金15861.36元及利息（利息自2013年7月9日起按月利率16‰计算至本判决生效时止）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告徐立华对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费80元，合计205元，由被告张永文、李春华、徐立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 王睿洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第339号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人王振林。
申请执行人象山县国土资源局于2013年5月24日作出象土罚决字（2013）第55号行政处罚决定，认定被执行人原有土地使用权面积164.16平方米的住宅一套，2013年2月期间，未经批准，擅自在定塘镇后洋塘村的集体土地上另建住宅，现基础已完工，占用土地面积121.17平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1.责令退还非法占用的集体土地；2.限期十五日拆除非法占用121.17平方米土地上的全部建筑物。申请执行人象山县国土资源局于2013年5月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年12月5日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因退还土地等处罚内容因客观上无法强制执行，拆除建筑物等处罚内容因申请执行人未有效履行监管职责，致使强制拆除可能产生严重后果，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2013年5月24日作出的象土罚决字（2013）第55号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十二月六日
代书 记员 孙 怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初81号
原告：米化，男，1980年5月29日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，汉族，1985年5月28日出生，住山东省临沂市兰山区。系被告公司职工。
原告米化与被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾娟、被告的委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告原系被告公司职工，被告因经营资金紧张，于2013年6月向部分职工集资借款。原告于2013年5月29日，通过工商银行向被告汇款50000元，被告2013年5月31日向原告出具收据，因被告考虑到影响不好，收据备注中标明为“承包押金”，但事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。2015年7月起被告违约不再支付利息,2015年8月原告已离职，就归还借款双方协商未果。
被告答辩称，要根据原告的举证。
原告向法庭提供了以下证据：
1、工商银行存款凭条和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告50000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但证据显示是承包押金，非借款。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告米化原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2015年8月离职。2013年5月29日，原告通过工商银行向被告账户存入50000元，同年5月31日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。原告离职后向被告请求返还该款项未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告米化在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息，也归还了部分员工的借款。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告米化与被告之间系民间借贷关系，且合法有效。被告取得借款后，应当履行还款的义务，但被告自2015年7月起既不支付息，也不归还借款，显属违约，故应承担还款的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告米化借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第486号
申请执行人贾文富，男，汉族，生于1974年，住绵阳市。
被执行人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司。
案由合同纠纷
本院受理贾文富申请执行（2012）涪民初字第2975号民事判决书一案，我院在执行过程中，查明被执行人下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）涪民初字第2975号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 赵礼华
二〇一四年十一月十日
书记员 许 涛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2150号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚某，该公司员工。
被告：王某某，男，1967年6月21日生，汉族，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶某某、姚某被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款150289.00元，支付从2015年7月1日起至起诉之日起利息26925元，并支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年11月3日，原被告签订福山时代购物广场购房协议，被告从原告处购得一处商铺，面积为34.26平方米，铺位号3-48号。按合同约定，被告向原告缴纳17.1275万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料，并且拒绝交付尾款，因此诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提交了购房协议、收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告王某某辩称，我没有与某某房地产公司签订任何买卖协议，我买福山商铺，是与诚信房地产开发公司和福山房地产开发公司，某某无权起诉我，在福山购物中心交付之前，我与福山购物广场签订了一份委托租赁协议书，他们给我的面积是9.98平方米，我没有出租，我委托他们出租了，在我购房协议上签订的是36.36平方米，怎么变成9.98平方米了，不清楚，这是欺骗行为，诉状上写的34.26平方米与我签订的协议不符。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场铺位号3-48号商铺，建筑面积为36.36平方米，单价9386元，总价为341275元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2012年11月3日付总房款的50％，即171275元。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付房屋后，要求被告办理贷款或缴纳剩余房款，但被告未能交款。经核算，该商铺的建筑面积为34.26平方米，单价9386元,总价为321564元，被告已交171275元，尚欠原告尾款150289元。
被告曾与百兆商源商业管理有限公司签订租赁协议书。被告承认原告曾通知自己交付剩余房款，最早是2015年下半年通知的。2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。2014年9月22日工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行。故被告辩称原告名称的变化，没有法律依据。原告辩称与原告签订租赁协议一节，经查，租赁协议一方并非原告，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。现被告未能办理银行贷款，因此被告应向原告支付剩余房款。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币150289元整；
二、驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一七年十月十六日
书记员 王茗玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2500号
罪犯曾宪明，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）佛中法刑初字第8号刑事判决，以被告人曾宪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）粤高法刑三终字第215号刑事判决，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾宪明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月9日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次；已交罚金13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00308号
原告祝学中，男，1964年9月23日出生，个体工商户。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告北京悦来兴顺百货有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲14号人防工程。
法定代表人许成武，职务经理。
被告周家启，男，1975年11月3日出生，个体工商户。
原告祝学中与被告北京悦来兴顺百货有限公司（以下简称悦来兴顺）、周家启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋、代理审判员刘静及人民陪审员苟宝禄依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告祝学中委托代理人全中胜、被告北京悦来兴顺百货有限公司法定代表人许成武与被告周家启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告周家�到原告儿子祝广俊的店铺购买调料，因没有交通工具，请求原告将调料送到其在被告悦来兴顺的摊位。原告驾车送货，被告周家启指挥交通，到被告悦来兴顺的货物进出口后，周家启要求原告将车从地上进口一直开到地下商场以利于卸货（商场在地下）。卸货结束后，原告因为掉不了头，便从货物进出口倒车出去，结果倒车过程中熄火溜车，车撞到了墙上，原告当场被撞昏迷。原告当天被送到红十字抢救中心，经诊断为腹部闭合性损伤，弥漫性腹膜炎，腹部皮擦伤，双肺挫伤，双侧血胸，双肺局部不张，胸部软组织损伤。原告因此共花费医疗费73654.71元，急救费4222元，以上共计77876.71元。原告认为被告周家启错误指挥原告进入不能掉头的狭窄的陡峭的货物通道，被告悦来兴顺在该通道口未设置公开的警示标志，且未标出是货物通道，因此二被告有不可推卸的责任，故原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿医疗费73654.71元，急救费4222元，共计77876.71元。诉讼费由二被告负担。
被告周家启辩称：事发当天我去祝广俊的店铺购买调料，卖家负责送货，我不认识原告，是祝广俊找的原告，和我没有关系。给我送货时驾车的是原告。当时是原告驾车在前，我驾车在后。到了货物通道时原告自行下去的，我没让原告下去。我认为此事和我没有关系，不同意赔偿，亦不同意承担诉讼费。
被告悦来兴顺辩称：我不知道原告受伤的事。周家启承租了悦来兴顺的摊位销售调料，和我单位是承租关系。原告车辆出事之后，有人叫我去看现场，我看原告是自己走上来的，看上去没事，就没有过问。后来交警来处理此事，处理结果是原告负全责。原告是在我们货物进出口通道那里出事的，我们那里有警示标志，禁止任何车辆进入，是2013年9月29日晚上标上的。我们市场有摆渡车放在货物进出口上面，有专人看着，帮助客户卸货。原告受伤和我们没有任何关系，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年9月30日，被告周家启前往原告之子经营的调料处购买调料，后原告驾车携其子随被告周家启前往其在被告悦来兴顺的摊位送调料。被告周家启的店铺在地下商场，原告驾车通过货物通道从地上驶入地下给被告周家启卸货后，因该货物通道空间狭窄，原告无法掉头，在倒车的过程中车辆熄火溜车，原告受伤。原告当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，经诊断为腹部闭合性损伤，弥漫性腹膜炎，腹部皮擦伤，双肺挫伤，双侧血胸，双肺局部不张，胸部软组织损伤，原告共花费急救费4225.36元。后原告自2013年9月30日至2013年10月16日住院治疗，期间共花费医疗费73654.71元。上述两项费用共计77880.07元。经交通队认定�原告对此次事故承担全部责任。另查，周家启与悦来兴顺订有合同，租赁了悦来兴顺的铺位经营调料。
上述事实，有原、被告庭审陈述、诊断证明书、医疗费收据、住院病案首页、入院病历、出院小结、检查单、医嘱单、承包合同等在案佐证，本院确认。
本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人及一名司机，应该有对路况及驾车操作的基本的判断能力。原告在倒车过程中熄火溜车系此次事故产生的直接原因。经交通队认定，原告对此次事故负有全部责任。故原告自身操作不当应系此次事故的主要原因，故其应对此次事故的发生承担主要的责任。对于被告周家启，原告系为其送货过程中发生事故，被告周家启称原告自行驶入该货物通道，与常理不符。原告应系在其指引下驶入该通道。周家启的指挥不当，应系次事故的次要原因，被告周家启对原告受伤�应承担一定的责任。被告悦来兴顺称原告事故发生的货物通道口禁止任何车辆入内，则被告悦来兴顺应该设置相应的警示标志或者提示。虽然被告悦来兴顺提交了其贴有禁止车辆入内标语的照片，但是该照片并不能证明设置警示标志的时间，且原告对此并不认可，该事实亦未得到另一被告周家启的认可，不能排除为被告悦来兴顺在事发后设置的可能。故被告现有的证据不能证明其尽到了提示义务。另外，被告悦来兴顺称其设置了摆渡车，但就此亦未提交任何证据。作为公共场所，被告悦来兴顺应该尽到安全保障义务，就该案件的情况，被告悦来兴顺在此方面存在失误，其对原告受伤的后果也存在一定的过错，应承担相应的责任。关于原告的医疗费用，经本院核实系因此次事故发生的费用，共计77880.07元，现原告主张为77876.71元，本院不持异议。综上，根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京悦来兴顺百货有限公司和周家启分别给付祝学中医疗费一万五千五百七十五元；
二、驳回原告祝学中的其他诉讼请求。
案件受理费八百七十三元由祝学中负担五百二十三元八角（已交纳），由北京悦来兴顺百货有限公司和周家启各负担一百七十四元六角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 刘 静
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马元龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02343号
原告王从冬，居民。
委托代理人刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。
被告樊继峰，居民。
被告临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沂市临沭县后杨楼村14号。组织机构代码证号××。
法定代表人张孝学，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，总经理。
本院在审理原告王从冬与被告樊继峰、临沭县统一货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王从冬于2015年7月15日向本院提出对被告樊继峰、临沭县统一货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王从冬撤回对被告樊继峰、临沭县统一货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告王从冬负担。
审判员 宋振通
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 玉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审507号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县春水镇某网吧，住所地泌阳县春水镇春水街北段。
法定代表人张某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（泌）文广新罚字[2017]第XX号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局提供的申请材料显示其于2017年7月31日作出行政处罚决定并于同日送达，而向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。因此，申请执行人的强制执行申请不符合申请条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1983号
原告东莞市力王电池有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李维海，董事长。
委托代理人向振宏，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
被告新乡市中兴电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人易成志。
本院在审理原告东莞市力王电池有限公司诉被告新乡市中兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市力王电池有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市力王电池有限公司撤回起诉。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1176号
原告：胡正光，男。
被告：青原区奥克旱冰城。
经营者：彭飞，男。
原告胡正光与被告青原区奥克旱冰城劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告胡正光于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正光申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡正光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡正光负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 李珂怡
申请书
青原区人民法院：
我诉被告青原区奥克旱冰城劳务合同纠纷一案，现本人申请撤回起诉，请予批准为感。
申请人：
2017年11月8日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3431号
原告：史萍，女，1990年5月13出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：孙鹏超（系史萍丈夫），男，1990年6月4日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙丽晶，女，1982年8月27日出生，汉族，唐山市曹妃甸区中医院职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告史萍与被告孙丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史萍及其委托诉讼代理人孙鹏超到庭参加诉讼。被告孙丽晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款100000元，并于2017年5月13日给原告出具欠条一张。原告多次催要上述欠款，被告至今未予偿还。现诉至法院，请求人民法院查明本案事实，判如所请。庭审中，原告要求被告支付利息自2017年5月14日起至履行完毕之日止按100000元本金以一年10000元计算。
被告孙丽晶在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告史萍与被告孙丽娟系朋友关系。2015年，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款100000元。双方未约定月息，原告即时给付了被告现金，被告于当日给原告出具《欠条》一张。2017年5月13日，被告重新给原告出具《借条》一张，没有约定还款期限及支付利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙丽晶无正当理由拒不到庭，对原告史萍提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告孙丽晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因双方没有书面约定利息，属于利息约定不明，对借期内利息，本院不予支持。应自原告主张权利之日起即2017年9月7日起按年利率6%计付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽晶于本判决生效后十日内偿还原告史萍借款100000元并支付利息，自2017年9月7日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙丽晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙伟翔