wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初873号
原告：马中要，男，1989年11月21日出生，汉族，住固始县。
被告：廖荣华，男，1974年2月6日出生，汉族，住固始县。
原告马中要与被告廖荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中要到庭参加诉讼，被告廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中要向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告及时偿还欠款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年在陈集东山承包碎石场的煤矸石，所用车辆经常在原告处加油。2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告油款16000元未付，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。现诉请法院，依法处理。
被告廖荣华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告廖荣华于2016年2月4日出具的欠条日出具的欠条一张。用于证明被告欠原告油款16000元的事实。
3、原告提供经被告廖荣华签字的加油清单5张。用于证明廖荣华在原告处加油的事实。
被告廖荣华未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证。被告廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年在陈集东山承包碎石场的煤矸石的经营活动期间，其所用车辆经常在原告处加油。2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告油款16000元未付，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠到油钱壹万陆仟元正2016.2.4廖荣华”。后经原告多次催要未果。现诉请法院，依法处理。
本院认为，合同依法依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告出售车辆燃油给被告，被告应当支付货款。被告拖欠原告货款不付，系违约行为，应承担违约责任。原告持被告出具的欠条要求被告给付拖欠的货款，有理有据，依法应予支持。被告廖荣华应承担该欠款的偿还义务。被告廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定判决如下：
被告廖荣华欠原告马中要购油货款16000元，被告廖荣华于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦超男
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2050号
原告：天柱县家美电器经营部。地址：天柱县凤城街道环城东路**号。
经营者：石磊，男，1981年12月19日生，汉族，个体工商户，住天柱县。
被告：杨辉，男，1985年9月6日生，侗族，住贵州省石阡县。
原告天柱县家美电器经营部与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县家美电器经营部经营者石磊到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县家美电器经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告天柱县家美电器经营部货款19555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天柱县家美电器经营部于2016年4月5日和2016年4月10日分别向被告杨辉打款3万元和2万元用于进史麦斯热水器。然被告杨辉在2016年4月5日到2017年2月20日之间只发了30445元的货给原告。原告多次打电话或其他方式催促被告履行发货义务，但其拒绝履行，并于2017年2月20日写下欠条并承诺2017年2月24日前结清。但是原告多次打电话不接，欠款也不付。因此为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律的规定，特向法院起诉，请求判令被告返还原告货款19555元，并承担本案诉讼费用。
被告杨辉经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经本院审理查明，原告天柱县家美电器经营部于2016年4月5日和2016年4月10日分别向被告杨辉打款3万元和2万元用于进史麦斯热水器。被告杨辉只发了30445元的货给原告。在2017年2月20日亲笔写下欠条“今欠到天柱家美电器货款壹万玖仟伍佰伍拾伍元整（19555.00元），于2017年2月24日前给予办理，欠机人：杨辉”。2017年10月16日，原告以被告不返还货款为由起诉至天柱县人民法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告天柱县家美电器经营部先后两次共打款5万元给被告，用于购买史麦斯热水器，而被告只发送了30455元的货物，嗣后被告于2017年2月20日书写欠条，答应于2017年2月24日前退还剩余货款。但被告未按照欠条约定返还货款,其行为已经构成违约，故原告天柱县家美电器经营部请求被告返还货款19555元的请求予法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效之日起十日内返还原告天柱县家美电器经营部货款19555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 彪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第321号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，农民。1992年12月5日因犯抢劫罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，1995年9月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月17日19时许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号的轻型普通货车从象山县石浦镇海鲜街附近出发并行驶至石浦镇上塘路。次日0时许，被告人李某饮酒后又驾驶浙B×××××号的轻型普通货车从象山县石浦镇上塘路附近出发，后沿象山县石浦镇兴港路由西往东行驶至石浦镇兴港路的盛林主题宾馆附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县红十字台胞医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年12月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为137mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息、驾驶员信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、查获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年五月十三日
代书 记员 翁碧琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1765号
上诉人(原审被告)：聂某，女，1968年5月29日出生。
委托诉讼代理人：张某，男，1970年4月8日出生。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王某，男，1988年11月22日出生。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李某2，男，1989年12月22日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人聂某、王某因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人聂某、王某于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院认为,聂某、王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予聂某、王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二案件受理费七千三百七十元，减半收取三千六百八十五元，由聂某、王某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 杨 磊
代理审判员
刘福春
二〇一七年四月六日
书 记 员 张丽川
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3526号
本院于二〇一八年二月二日对原告乐平长运客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案作出的（2017）赣1121民初3526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）赣1121民初3526号民事判决书第五页第十二行中“原告损失合计234,566元，应由被告在保险限额内赔偿234,466元，扣除已支付的2,000元，被告尚应赔偿232,466元。”补正为“原告损失合计259,706元，应由被告在保险限额内赔偿259,706元，扣除已支付的2,000元，被告尚应赔偿257,706元。”；
二、（2017）赣1121民初3526号民事判决书第五页倒数第六行中“被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司支付原告乐平长运有限公司保险理赔款232,466元，该款在判决生效后10日内付清”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司支付原告乐平长运有限公司保险理赔款257,706元，该款在判决生效后10日内付清；”。
审判员 万淑红
二〇一八年二月十一日
书记员 郭佳楠
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初3526号本院于二〇一八年二月二日对原告乐平长运客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案作出的（2017）赣1121民初3526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）赣1121民初3526号民事判决书第五页第十二行中“原告损失合计234,566元，应由被告在保险限额内赔偿234,466元，扣除已支付的2,000元，被告尚应赔偿232,466元。”补正为“原告损失合计259,706元，应由被告在保险限额内赔偿259,706元，扣除已支付的2,000元，被告尚应赔偿257,706元。”；二、（2017）赣1121民初3526号民事判决书第五页倒数第六行中“被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司支付原告乐平长运有限公司保险理赔款232,466元，该款在判决生效后10日内付清”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司支付原告乐平长运有限公司保险理赔款257,706元，该款在判决生效后10日内付清；”。审判员  万淑红二〇一八年二月十一日书记员  郭佳楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3376号
原告：广东省曙光农场，住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。
法定代表人：梁文龙，职务：场长。
委托诉讼代理人：李庆，该场在职人员。
被告：刘炳增，男，汉族，1962年5月出生，住广东省茂名市电白区。
原告广东省曙光农场诉被告刘炳增物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告广东省曙光农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省曙光农场撤回起诉处理。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初3376号原告：广东省曙光农场，住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。法定代表人：梁文龙，职务：场长。委托诉讼代理人：李庆，该场在职人员。被告：刘炳增，男，汉族，1962年5月出生，住广东省茂名市电白区。原告广东省曙光农场诉被告刘炳增物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告广东省曙光农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东省曙光农场撤回起诉处理。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一七年十月二十四日书 记 员  李文伟书 记 员  林建雄
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终481号
上诉人（原审原告）：赵祖云，男，1996年5月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。
上诉人赵祖云因合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1698号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵祖云上诉称：2016年7月11，赵祖云与杨森签订《转让合同》，约定杨森将位于桔城路1号（纺机38栋104号）门面房转让给其经营，同日，赵祖云按杨森指示与中纺工贸有限公司签订一年期的《房屋（场地）租赁合同》。随后，其对房屋进行了装修，在其向工商登记部门申请办理营业执照时，却被告知政府征收部门已于2016年6月16日作出征收公告，该房屋已被列入征收范围，停办营业执照。案涉合同与所租赁房屋相关联，应为专属管辖，由租赁房屋所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定由伍家岗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据赵祖云与杨森签订《转让合同》以及赵祖云按杨森指示与中纺工贸有限公司签订的《房屋（场地）租赁合同》内容，本案系租赁转让引起的纠纷，实质为租赁转让合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地宜昌市伍家岗区人民法院辖区。上诉人向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼并无不当，宜昌市伍家岗区人民法院应当立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1698号民事裁定；
二、本案由宜昌市伍家岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终481号上诉人（原审原告）：赵祖云，男，1996年5月16日出生，汉族，住湖北省保康县。委托代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。上诉人赵祖云因合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1698号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵祖云上诉称：2016年7月11，赵祖云与杨森签订《转让合同》，约定杨森将位于桔城路1号（纺机38栋104号）门面房转让给其经营，同日，赵祖云按杨森指示与中纺工贸有限公司签订一年期的《房屋（场地）租赁合同》。随后，其对房屋进行了装修，在其向工商登记部门申请办理营业执照时，却被告知政府征收部门已于2016年6月16日作出征收公告，该房屋已被列入征收范围，停办营业执照。案涉合同与所租赁房屋相关联，应为专属管辖，由租赁房屋所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定由伍家岗区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据赵祖云与杨森签订《转让合同》以及赵祖云按杨森指示与中纺工贸有限公司签订的《房屋（场地）租赁合同》内容，本案系租赁转让引起的纠纷，实质为租赁转让合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地宜昌市伍家岗区人民法院辖区。上诉人向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼并无不当，宜昌市伍家岗区人民法院应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1698号民事裁定；二、本案由宜昌市伍家岗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二○二○一七年二月二十一日书 记 员  李 乔
湖北省赤壁市人民法院
刑事判�书
（2015）鄂赤壁刑初字第223号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告单位赤壁市神山西边山采石厂。
住所地：赤壁市神山镇宋河村。
诉讼代表人胡某某，执行事务合伙人。
被告人郑某某。现因本案于2015年10月19日被赤壁市森林公安局刑事拘留，10月21日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）192号起诉书指控被告单位赤壁市神山西边山采石厂、被告人郑某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告单位赤壁市神山西边山采石厂诉讼代表人及被告人郑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，胡某某、熊某某、彭某某、敖某某四人合伙注册成立被告单位赤壁市神山西边山采石厂（普通合伙企业）。2014年1月1日，被告单位赤壁市神山西边山采石厂将生产经营承包给被告人郑某某，约定由被告人郑某某负责办理环保、林业、水利等相关许可手续，并拥有生产自主权。被告人郑某某在未办理使用林地同意书的情况下，非法占用林地开采矿石，造成林地的原有植被严重毁坏。经赤壁市林业调查规划设计院勘查：被毁坏的林地面积为50.6亩，其中防护林面积28.7亩、使用林地面积21.9亩。
同时查明，被告单位赤壁市神山西边山采石厂2014年4月至2014年12月，违法所得150944元。
另查明，2015年10月19日，被告人郑某某到赤壁市森林公安局投案自首。
上述事实，被告单位赤壁市神山西边山采石厂及被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证明、营业执照、组织机构代码证、承包合同、勘察报告、证人胡某某、熊某某、彭某某、敖某某、殷某等人的证言、现场勘验笔录及照片、司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位赤壁市神山西边山采石厂违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人郑某某承包经营神山西边山采石厂，直接负责采石厂生产经营，其行为亦构成非法占用农用地罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人郑某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告单位赤壁市神山西边山采石厂违法所得依法予以没收。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第�十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位赤壁市神山西边山采石厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币八万元（已缴纳）。
二、被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金二万元（已缴纳）。
三、没收被告单位赤壁市神山西边山采石厂违法所得150944元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1612号
罪犯苏世琦，男，1986年9月20日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年7月26日作出了（2011）贺八刑初字第302号刑事判决，以被告人苏世琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1088号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年5月18日起至2018年4月17日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏世琦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏世琦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯苏世琦没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯苏世琦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯苏世琦未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏世琦减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1734号
原告ＸＸ。
委托代理人王峰。
被告刘东方。
被告许云涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街27号。
代表人赵月霞。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘东方、许云涛、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费462.5元，保全费500元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩建波
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第305号
申请执行人杨xx，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇xx村x组。
申请执行人王xx，男，1942年7月19日生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇xx村x组。
申请执行人杨xx，女，1959年1月17日生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇xx村x组。
申请执行人杨xx，男，1966年12月28日生，汉族，农民，蒲城县罕井镇xx村x组xx号。
被执行人安xx，男，1959年3月17日生，汉族，居民，蒲城县高阳镇xx村x组人。现住蒲城县城关镇xx路xx号xxxx号。
本院依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第01012号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人发出执行通知书，限其于2013年8月19日前将赔偿款68432.25元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2024元、执行费950元履行完毕。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安xx银行存款76333.25元（含已计至2013年12月3日利息4927元），或查封、扣押、拍卖或变卖其相应价值的财产，支付案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙百顺二O一三年十二月十七日
书记员 范 正 才
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第753号
申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司（原莱芜金鼎电子材料有限公司），住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
被执行人：珠海市晶昊电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新青二路建泰PCB工业园5号西厂房。
法定代表人：任海旺，该公司经理。
申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人珠海市晶昊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月二日
书记员 王风玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1623号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石德义，男，生于1953年10月18日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石德义借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1785号
原告：于志连，男，1946年12月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：宋士勇，男，1974年8月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：翟斌，男，1978年2月15日出生，汉族，辽河油田置业公司职工，住盘锦市兴隆台区。
原告于志连与被告宋士勇、翟斌�间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于志连于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于志连撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。
审判员 佟会权
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 磊
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第407号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人连某某，男，汉族，农民。
被执行人段某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月12日向本院申请强制执行（2012）L00009号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）L00009号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年一月十日
书记员 陈合强
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20266号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人窦文波，男，1972年9月15日出生于天津市滨海新区，汉户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人窦文波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年2月23日6时40分许，被告人窦文波驾驶津×××××号桑塔纳牌小型轿车自天津市滨海新区塘沽新城家园小区行驶至天津港八号路与美洲路交口以西50米处时，被值勤民警盘查，经对窦文波进行呼气酒精含量检验，结果为102mg/100ml，窦文波遂被传唤至公安机关，并如实供述酒后在道路上驾驶机动车的事实。后经对窦文波进行血液酒精含量检验，窦文波血液中酒精含量为102.36mg/100ml。
上述事实，有案件来源及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息，机动车车辆信息，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，户籍证明，被告人窦文波供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人窦文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。窦文波具有坦白情节，依法从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障人民的生命健康和财产安全，根据窦文波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人窦文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人窦文波的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人窦文波，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年四月十日
书记员 张 艳
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0321刑更1号
罪犯徐某某，男。
2015年10月20日，本院作出了（2015）鸡东刑初第143号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人徐某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关鸡东县司法局于2016年2月4日书面建议本院撤销对罪犯徐某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关鸡东县司法局提出，罪犯徐某某在缓刑考验期间内，因吸食毒品，违反了法律。
经审理查明，罪犯徐某某在缓刑考验期限内的2016年1月26日，在鸡东县粮食局小区“二小串店”对面的天赐货运有限公司内吸食冰毒，被鸡东县公安局治安大队民警当场抓获，2016年1月27日，鸡东县公安局决定对徐某某强制隔离戒毒二年（自2016年1月28日至2018年1月28日）。
认定上述事实，有违法嫌疑人的陈述和申辩、现场尿液检测笔录、吸毒人员检测报告、吸毒成瘾认定意见，且有现场扣押的冰毒及吸毒工具、鸡东县公安局强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。执行机关鸡东县司法局反映的情况属实。
本院认为，罪犯徐某某在缓刑考验期限内，吸食毒品，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鸡东刑初字第143号刑事判决中对罪犯徐某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯徐某某收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 潘克力
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋连跃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1173号
罪犯马朝江，男，1946年9月20日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年3月24日作出（2014）永法刑初字第67号刑事判决，以被告人马朝江犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯马朝江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马朝江在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马朝江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 龚玮涛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1405号
申请执行人:当涂县国土资源局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路。
法定代表人：陈会勇，该局局长。
被执行人：当涂县亭头初级中学，住所地安徽省当涂县黄池镇亭头居委会。
法定代表人：尚定一，该中学校长。
申请执行人当涂县国土资源局与被执行人当涂县亭头初级中学其他行政非诉一案,当涂县人民法院（2017）皖0521行审32号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，经查询无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖0521行审32号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十二月五日
书记员 :吕婕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01250号
申请执行人丁世明。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人丁世明与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0234号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终138号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃建良，男，1985年8月21日出生于广西东兰县，,壮族，初中文化，无业，户籍地广西东兰县，捕前住江西省进贤县。因犯聚众斗殴罪于2012年10月31日被判处有期徒刑三年三个月，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
上诉人（原审被告人）白龙，男，1988年11月1日出生于内蒙古赤峰市，，汉族，初中文�，无业，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，捕前住江西省进贤县。因犯盗窃罪于2010年9月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
上诉人（原审被告人）曾学辉，男，1986年1月15日出生于江西省进贤县，，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省进贤县。因故意伤害于2011年1月被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪于2015年6月18日被判处有期徒刑七个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
原审被告人杨志军，男，1993年3月5日出生于内蒙古，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住江西省进贤县。因涉�犯寻衅滋事罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
原审被告人刘德恩，男，1992年5月10日出生于黑龙江省讷河市，，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市，捕前住江西省进贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人杨志军、刘德恩、覃建良、白龙、曾学辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月14日作出（2016）赣0124刑初393号刑事判决，认定被告人杨志军、刘德恩、覃建良、白龙、曾学辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年至一年七个月不等。宣判后，原审被告人覃建良、白龙、曾学辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃建良、白龙、曾学辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人覃建良、白龙、曾学辉撤回上诉的申请系本人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃建良、白龙、曾学辉撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 欧阳龙翔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6479号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王久江，男，1953年11月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王久江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17119号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85802.54元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王久江名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王久江纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6479号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王久江，男，1953年11月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。中国银行股份有限公司北京市分行与王久江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17119号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85802.54元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王久江名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王久江纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17119号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00746号
原告金某，女，1979年5月15日生，满族，农民，住凌海市。
被告符某某，男，1979年6月16日生，满族，农民，住凌海市。
原告金某与被告符某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜文放
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民二初字第1147号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：张化桥，该公司董事长。
委托代理人：付舒仁，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被告：黄东成，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张升煜，男，1971年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄金友，女，1962年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告黄东成、张升煜、黄金友借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳萍到庭参加诉讼，被告黄东成、张升煜、黄金友经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄东成与原告于2012年10月26日签订《自然人循环贷款额度合同》，向原告借款20万元。2012年10月31日，黄东成与原告签订《自然人循环额度（单项）借款合同》，提取额度合同项下20万元的贷款，约定的借款期限为1年，还款方式为按月等额本息还本付息，执行月利率为20‰，借款合同有效期内遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应的调整。此外，被告张升煜、被告黄金友并于当日与原告签订《自然人循环贷款最高额保证合同》，对黄东成该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约于2012年10月31日发放20万元的贷款至黄东成账户。贷款发放后，黄东成未按合同约定还本付息，至原告起诉时止，黄东成共欠下借款本金57933.8元及2013年8月21日后的利息未付。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告黄东成偿还贷款本金57933.8元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算，自2013年8月21日起计至付清款日止），被告张升煜、被告黄金友承担连带偿还义务；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了以下证据：《自然人循环额度（单项）借款合同》、《自然人循环贷款额度合同》、《自然人循环贷款最高额保证合同》、还款计划表、转账凭证、还款明细表。
被告黄东成、张升煜、黄金友没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告黄东成签订了合同编号为2012年（自）循贷额度-3-179号《自然人循环贷款额度合同》，约定原告向黄东成提供20万元贷款额度，该额度可循环使用，并约定黄东成连续三期或累计六期未按时偿还本额度项下贷款本息，原告有权终止额度，并有权宣布额度项下的所有贷款提前到期。同日，原告与黄东成以《自然人循环贷款额度合同》为依据，签订了《自然人循环额度（单项）借款合同》［合同编号为万穗贷款2012年自循贷额度借字第-3-179号］，合同约定原告向黄东成发放贷款人民币20万元整，贷款期限一年，自2012年10月31日至2013年10月31日。借款执行利率为月利率20‰，遇人民银行按利率调整，则按相同比例调整。还款方式：按月等额本息还本付息。张升煜、黄金友以保证人身份与原告签订一份《自然人循环贷款最高额保证合同》，同意对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2012年10月31日发放贷款20万元到被告黄东成指定的账户。被告黄东成收到贷款后，未按合同约定还本付息，至原告起诉时止被告黄东成共欠下借款本金57933.8元及2013年8月21日后的利息未付。
原告于2013年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告黄东成、张升煜价值57933.8元的财产，原告并向本院提供担保。本院作出（2013）穗花法立保字第246号民事裁定书，依法查封了被告黄东成、张升煜价值57933.8元的财产。
本院认为：原告与黄东成签订的《自然人循环贷款额度合同》、《自然人循环额度（单项）借款合同》，以及原告与张升煜、黄金友签订的《自然人循环贷款最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容均没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄东成收到贷款后，未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄东成归还尚欠借款及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张升煜、黄金友对被告黄东成不能偿还借款，应承担保证责任。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经质证核证后予以认定。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东成在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司贷款本金57933.8元并从2013年8月21日起按合同约定支付利息及罚息；
二、被告张升煜、黄金友对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元及诉讼保全费599元，由被告黄东成负担，被告张升煜、黄金友负连带清付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张永枫
人民陪审员 黄文炜
人民陪审员 杨晓春
二〇一四年三月××日
书 记 员 江 莹
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1793号
原告张爱珍，女，汉族,住某地。
委托代理人王鹏，男，汉族，住某地。
被告林新平，男，汉族，住某地。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
原告张爱珍诉被告林新平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱珍之委托代理人王鹏、被告林新平之委托代理人强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱珍诉称，被告原系西安市莲湖区西桃园村村民，曾租赁该村集体土地进行经营活动。2011年原告经人介绍与被告相识，随后在被告已建成的一层房屋上建设二层房屋，被告曾宣称可以盖四层，但原告在建设过程中，发现被告已经建成的一层存在部分瑕疵。在原告二层建成使用后，遇政府对西桃园村实施城中村改造，被告建设的一层房屋和原告投资建设的二层房屋均在拆迁范围，政府对原告投资建设的二层房屋采取的是货币赔偿。经被告与政府拆迁机构确认后，原、被告于2014年3月7日签订“调解书”，约定：投资人（即原告）在院内房产赔偿中共计266900元，现征得投资人（即原告）同意，对赔偿款分配意见为全额转入张爱珍名下。同时“调解书”还约定张爱珍在收到该赔偿款后在西桃园村林新平租赁政府土地上的投资、收益等帐务全部结清，双方再无其它经济牵扯。原、被告均在该“调解书”上签名确认。然，被告在收到政府拆迁机构的拆迁赔偿款后，背信弃义，未将266900元交付于原告。原告多次催要无果，为了维护自己合法权益，其诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告投资赔偿款266900元；2、诉讼费由被告承担。
被告林新平辩称，原告经营的这块土地是被告租赁村集体的土地，由于被告无力经营，被告妻子一直经营，后被告妻子将该地租给原告，原告在原一层房屋的基础上又建了一层，用于旅社出租。2013年被告妻子去世。2014年拆迁时，村上为了拆迁动员原、被告达成了调解，被告是在对原告与其妻子的账务不清楚的情况下与原告达成了调解。该调解前提是原告与被告妻子账务结清，但原告一直未拿出证据或者协议证明双方账务已结清。只要原告拿出相关材料，被告愿意给付相应的赔偿款。
经审理查明，2008年12月30日，西桃园村委会与林新平签订《租地合同》一份，约定林新平临时租赁西桃园村委会房屋，详细位置系村南约壹仟多平方米；租赁期限5年。
2014年3月7日，西桃园村集体土地租赁户林新平与在林新平租赁土地上投资人张爱珍签订《调解书》一份，约定：因政府对西桃园实施城中村改造，在院内房产赔偿中共计贰拾陆万陆仟玖佰元整。现征得投资人同意，对赔偿款分配意见为全额转入张爱珍名下，张爱珍在收到该赔偿款后在西桃园村林新平租赁土地上投资、收益等账务全部结清，双方再无其他经济牵扯，以立此据为证，不得反悔，如再反悔将承担一切经济损失，并全部法律责任。林新平与张爱珍均在该《调解书》上签字确认。
庭审中，原、被告对原告在西桃园村村南约壹仟多平方米一层房屋上加盖一层房屋均无异议。
2015年12月，开发商将投资赔偿款266900元全部发放给被告。
上述事实，有《调解书》、《租地合同》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未签订书面合同，庭审中原告自认其与被告系投资经营法律关系，且原、被告均向法庭提交的《调解书》中记载：被告林新平系西桃园村集体土地的租赁户、原告张爱珍系林新平租赁土地上的投资人，故原、被告之间系投资经营关系。庭审中，被告主张双方系租赁法律关系，但并未向法庭提供证据证明，故本院对被告认为其与原告之间系租赁法律关系的辩称不予采信。
关于投资经营，被告在答辩中认可原告在原房基础上建设一层的事实，原告投资加盖应予以认定。原告提供《调解书》证明2014年3月7日双方达成的协议经双方签字后即生效。对此，被告辩解该《调解书》系附条件生效的，庭审中，被告并未向法庭提供证据予以证明，故，本院对被告认为《调解书》系附条件生效的辩解不予采信。因此，原、被告双方于2014年3月7日达成的《调解书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，经双方签字后即生效，系双方投资经营的最终清算，原、被告双方均应当依照该《调解书》内容履行权利义务。因投资赔偿款266900元开发商已经于2015年12月全部发放给被告。故原告要求被告返还投资赔偿款266900元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告林新平返还原告张爱珍投资赔偿款266900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，由被告林新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 婷
文书内容西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1793号原告张爱珍，女，汉族,住某地。委托代理人王鹏，男，汉族，住某地。被告林新平，男，汉族，住某地。委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。原告张爱珍诉被告林新平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱珍之委托代理人王鹏、被告林新平之委托代理人强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珍诉称，被告原系西安市莲湖区西桃园村村民，曾租赁该村集体土地进行经营活动。2011年原告经人介绍与被告相识，随后在被告已建成的一层房屋上建设二层房屋，被告曾宣称可以盖四层，但原告在建设过程中，发现被告已经建成的一层存在部分瑕疵。在原告二层建成使用后，遇政府对西桃园村实施城中村改造，被告建设的一层房屋和原告投资建设的二层房屋均在拆迁范围，政府对原告投资建设的二层房屋采取的是货币赔偿。经被告与政府拆迁机构确认后，原、被告于2014年3月7日签订“调解书”，约定：投资人（即原告）在院内房产赔偿中共计266900元，现征得投资人（即原告）同意，对赔偿款分配意见为全额转入张爱珍名下。同时“调解书”还约定张爱珍在收到该赔偿款后在西桃园村林新平租赁政府土地上的投资、收益等帐务全部结清，双方再无其它经济牵扯。原、被告均在该“调解书”上签名确认。然，被告在收到政府拆迁机构的拆迁赔偿款后，背信弃义，未将266900元交付于原告。原告多次催要无果，为了维护自己合法权益，其诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告投资赔偿款266900元；2、诉讼费由被告承担。被告林新平辩称，原告经营的这块土地是被告租赁村集体的土地，由于被告无力经营，被告妻子一直经营，后被告妻子将该地租给原告，原告在原一层房屋的基础上又建了一层，用于旅社出租。2013年被告妻子去世。2014年拆迁时，村上为了拆迁动员原、被告达成了调解，被告是在对原告与其妻子的账务不清楚的情况下与原告达成了调解。该调解前提是原告与被告妻子账务结清，但原告一直未拿出证据或者协议证明双方账务已结清。只要原告拿出相关材料，被告愿意给付相应的赔偿款。经审理查明，2008年12月30日，西桃园村委会与林新平签订《租地合同》一份，约定林新平临时租赁西桃园村委会房屋，详细位置系村南约壹仟多平方米；租赁期限5年。2014年3月7日，西桃园村集体土地租赁户林新平与在林新平租赁土地上投资人张爱珍签订《调解书》一份，约定：因政府对西桃园实施城中村改造，在院内房产赔偿中共计贰拾陆万陆仟玖佰元整。现征得投资人同意，对赔偿款分配意见为全额转入张爱珍名下，张爱珍在收到该赔偿款后在西桃园村林新平租赁土地上投资、收益等账务全部结清，双方再无其他经济牵扯，以立此据为证，不得反悔，如再反悔将承担一切经济损失，并全部法律责任。林新平与张爱珍均在该《调解书》上签字确认。庭审中，原、被告对原告在西桃园村村南约壹仟多平方米一层房屋上加盖一层房屋均无异议。2015年12月，开发商将投资赔偿款266900元全部发放给被告。上述事实，有《调解书》、《租地合同》及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告未签订书面合同，庭审中原告自认其与被告系投资经营法律关系，且原、被告均向法庭提交的《调解书》中记载：被告林新平系西桃园村集体土地的租赁户、原告张爱珍系林新平租赁土地上的投资人，故原、被告之间系投资经营关系。庭审中，被告主张双方系租赁法律关系，但并未向法庭提供证据证明，故本院对被告认为其与原告之间系租赁法律关系的辩称不予采信。关于投资经营，被告在答辩中认可原告在原房基础上建设一层的事实，原告投资加盖应予以认定。原告提供《调解书》证明2014年3月7日双方达成的协议经双方签字后即生效。对此，被告辩解该《调解书》系附条件生效的，庭审中，被告并未向法庭提供证据予以证明，故，本院对被告认为《调解书》系附条件生效的辩解不予采信。因此，原、被告双方于2014年3月7日达成的《调解书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，经双方签字后即生效，系双方投资经营的最终清算，原、被告双方均应当依照该《调解书》内容履行权利义务。因投资赔偿款266900元开发商已经于2015年12月全部发放给被告。故原告要求被告返还投资赔偿款266900元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告林新平返还原告张爱珍投资赔偿款266900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由被告林新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞代理审判员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一六年六月二十日书 记 员  朱 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初967号
原告：王宏媛，女，1969年3月24日出生，汉族，职工，现住吉林省通榆县。
被告：陈其敏，男，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：杜铁石，男，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1975年11月29日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告王宏媛与被告陈其敏、杜铁石民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏媛、被告陈其敏、被告杜铁石委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏媛向本院提出诉讼请求：要求陈其敏、杜铁石给付借款13万元及利息（从借款日起至还款日止按照月利1分5厘计算）。事实与理由：2016年4月23日，陈其敏、杜铁石向王宏媛借款用于洗浴中心装潢，约定月利1分5厘，一年后还款。到期后经多次索要未果，故诉至法院，要求陈其敏、杜铁石偿还借款及利息。
陈其敏承认王宏媛在本案中所主张的事实，但认为，这笔钱是杜铁石用了，应当等到杜铁石病愈之后再偿还这笔欠款，杜铁石有一辆车在陈其敏处，可用车顶账。
杜铁石委托诉讼代理人王金玲承认王宏媛在本案中所主张的事实，但认为，杜铁石看病家里花了很多钱，现在生活不能自理，也欠了不少外债，作为妻子也没有工作，现在没有能力偿还欠款。
本院认为，陈其敏、杜铁石承认王宏媛在本案中主张的事实，故对王宏媛主张的事实予以确认。陈其敏、杜铁石均在借据上借款人处签字，系二人真实意思表示，二人有借款合意，系共同借款人，应共同还款。至于所借款项如何支配，不影响二人的还款义务。双方关于利息的约定不违反法律规定，故王宏媛要求陈其敏、杜铁石共同偿还借款13万元及利息的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈其敏、杜铁石于本判决生效之日偿还原告王宏媛借款本金人民币13万元及其利息（利息自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月八日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初967号原告：王宏媛，女，1969年3月24日出生，汉族，职工，现住吉林省通榆县。被告：陈其敏，男，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：杜铁石，男，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王金玲，女，1975年11月29日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告王宏媛与被告陈其敏、杜铁石民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏媛、被告陈其敏、被告杜铁石委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏媛向本院提出诉讼请求：要求陈其敏、杜铁石给付借款13万元及利息（从借款日起至还款日止按照月利1分5厘计算）。事实与理由：2016年4月23日，陈其敏、杜铁石向王宏媛借款用于洗浴中心装潢，约定月利1分5厘，一年后还款。到期后经多次索要未果，故诉至法院，要求陈其敏、杜铁石偿还借款及利息。陈其敏承认王宏媛在本案中所主张的事实，但认为，这笔钱是杜铁石用了，应当等到杜铁石病愈之后再偿还这笔欠款，杜铁石有一辆车在陈其敏处，可用车顶账。杜铁石委托诉讼代理人王金玲承认王宏媛在本案中所主张的事实，但认为，杜铁石看病家里花了很多钱，现在生活不能自理，也欠了不少外债，作为妻子也没有工作，现在没有能力偿还欠款。本院认为，陈其敏、杜铁石承认王宏媛在本案中主张的事实，故对王宏媛主张的事实予以确认。陈其敏、杜铁石均在借据上借款人处签字，系二人真实意思表示，二人有借款合意，系共同借款人，应共同还款。至于所借款项如何支配，不影响二人的还款义务。双方关于利息的约定不违反法律规定，故王宏媛要求陈其敏、杜铁石共同偿还借款13万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告陈其敏、杜铁石于本判决生效之日偿还原告王宏媛借款本金人民币13万元及其利息（利息自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年五月八日书记员  钟 雪—1—
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1463号
原告李姚村村民委员会。
法人代表：孟立新，系该村主任。
地址：石家庄市藁城区增村镇李姚村中兴街17号。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告齐振江。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
地址：石家庄市新华区中华北大街370号
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
执业证号：11301201011937798。
原告李姚村村民委员会诉被告齐振江、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏、被告委托代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，被告齐振江驾驶冀A×××××号重型自卸货车行驶至李姚村南时将村南电力线挂断，经圣源祥公估报告作出的财产损失为7400元。此事故经交警大队作出事故认定书，认定刘振江负此事故的全部责任。经查被告所驾驶车辆在人保公司投有保险，对造成原告的损失应全部赔偿。诉至法院请求赔偿各项损失10000元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对事故认定书真实性无异议，因驾驶证系复印件请求法庭核实齐振江的驾驶资格与准驾车型是否相符，公估报告系孟立新个人委托，我公司认为公估数额过高，没有具体的修复费用清单以及发票，不能证明其实际损失，对公估报告不予认可。公估费用系间接损失，不予承担，诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2015年10月24日，被告齐振江驾驶冀A×××××号重型自卸货车，行驶至李姚村南时，将村南电力线挂断。此事故经藁城公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐振江负此事故全部责任。事故发生后，原告经圣源祥公估公司评估损失为7400元，公估费500元。事故车辆（冀A×××××）在人保公司投保交强险一份，第三者商业险50万元，事故发生在保险期间内。庭审中，原告撤回对被告齐振江的起诉，并自愿承担评估费500元及本案诉讼费。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故藁城公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告齐振江负此事故的全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议，本院予以采信。原告请求赔偿财产损失7400元，证据充分，本院支持；请求公估费500元，根据保险合同不应由人保公司承担，本院不予支持。被告人保公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告财产损失7400元。原告自愿承担评估费和诉讼费，与法不悖，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告李姚村村民委员会因交通事故造成的财产损失7400元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李姚村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费票据原件，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月二十六日
书记员 李兵校
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1463号
原告李姚村村民委员会。
法人代表：孟立新，系该村主任。
地址：石家庄市藁城区增村镇李姚村中兴街17号。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告齐振江，男，1969年6月29日生，汉族，石家庄市藁城区，
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
地址：石家庄市新华区中华北大街370号
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
执业证号：11301201011937798。
原告李姚村村民委员会诉被告齐振江、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏、被告委托代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，被告齐振江驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车行驶至李姚村××南电力线挂断，经圣源祥公估报告作出的财产损失为7400元。此事故经交警大队作出事故认定书，认定刘振江负此事故的全部责任。经查被告所驾驶车辆在人保公司投有保险，对造成原告的损失应全部赔偿。诉至法院请求赔偿各项损失10000元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对事故认定书真实性无异议，因驾驶证系复印件请求法庭核实齐振江的驾驶资格与准驾车型是否相符，公估报告系孟立新个人委托，我公司认为公估数额过高，没有具体的修复费用清单以及发票，不能证明其实际损失，对公估报告不予认可。公估费用系间接损失，不予承担，诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2015年10月24日，被告齐振江驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至李姚村南时，将村南电力线挂断。此事故经藁城公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐振江负此事故全部责任。事故发生后，原告经圣源祥公估公司评估损失为7400元，公估费500元。事故车辆（冀Ａ×××××）在人保公司投保交强险一份，第三者商业险50万元，事故发生在保险期间内。庭审中，原告撤回对被告齐振江的起诉，并自愿承担评估费500元及本案诉讼费。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故藁城公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告齐振江负此事故的全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议，本院予以采信。原告请求赔偿财产损失7400元，证据充分，本院支持；请求公估费500元，根据保险合同不应由人保公司承担，本院不予支持。被告人保公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告财产损失7400元。原告自愿承担评估费和诉讼费，与法不悖，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告李姚村村民委员会因交通事故造成的财产损失7400元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李姚村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费票据原件，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月二十六日
书记员 李兵校
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第815号
申请执行人戚世国，男，1964年1月18日生，汉族，
被执行人孙红来，男，1972年12月20日生，汉族，
申请执行人戚士国与被执行人孙红来民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁民初字第961号民事调解，调解内容如下：被告孙红来给付原告戚世国借款180000元、利息60000元，合计240000元。此款于2014年8月30前给付。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担；剩余1950元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款240000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第961号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月一日
书记员 王立文
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执93号
申请执行人周灿其，男,1971年11月15日出生,汉族,抚州市临川区人,住抚州市临川区。
被执行人付友忠，男，1972年9月18日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市上高县。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年10月18日作出的（2017）赣1002民初2305号民事判决书，依法向被执行人付友忠发出执行通知书，责令被执行人付友忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付友忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付友忠银行存款35万元或相等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖多福
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 涛
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00051号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人张碧功。2012年8月8日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人詹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被保康县公安局抓获，次日以吸食毒品被保康县公安局行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人谢志道，湖北保康家庭与消费联谊会工作人员。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张碧功、詹某犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本案被害人陈某随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理（民事部分经调解达成协议并已履行）。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人张碧功、詹某及其辩护人谢志道到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年1月15日晚，被告人张碧功、詹某等人酒后在保康县城关镇新街供销学校路口闲聊�，以在此路口等陈某的周某、付某、余飞昌“不该看他们”为由，对周某、付某等人实施殴打，被人拉开后，詹某再次殴打周某，并强行送周回家。后詹某等人再次返回供销学校路口，见付某、陈某等人还在此处，又无事生非，张碧功故意驾驶轿车撞击陈某所骑的摩托车，遭到陈某质问后，张碧功、詹某持水果刀、菜刀将陈某头部砍伤，后逃离现场。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，陈某人体损伤程度属轻伤二级，周某、付某人体损伤程度属轻微伤。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了作案工具水果刀等物证照片，宣读了被害人陈某、付某、周某的陈述，证人王某、郝某、姜某等人的证言，接处警登记表、归案经过、身份证明、前科材料等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片，被告人张碧功、詹某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人张碧功、詹某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张碧功对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出其拿水果刀没有砍到陈某。
被告人詹某及辩护人谢志道对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人提出詹某系从犯，其认罪态度较好，事后积极和被害人进行调解，有悔罪表现。鉴于家中孩子幼小需要照顾，建议对詹某判处缓刑。
经审理查明，2015年1月15日晚20时许，被告人张碧功、詹某等人酒后在保康县城关镇新街供销学校路口闲聊时，以在此路口等陈某的周某、付某、余飞昌“不该看他们”为由，对周某、付某等人实施殴打，被人拉开后，被告人詹某再次殴打周某，并强行送周某�家。后张碧功等人再次返回供销学校路口，见付某、陈某等人还在此处，遂又无事生非，张碧功驾驶一辆灰色东风雪铁龙轿车故意撞击陈某所骑的摩托车，遭到陈某质问后，张碧功持水果刀、詹某持菜刀将陈某头部、背部砍伤，后詹某坐王某的车逃离现场，当晚被民警抓获。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情为急性颅脑损伤i级、头部多处皮肤撕裂伤、左前额、头顶部多处皮下血肿、失血性休克、胸腹部软组织损伤、背部皮肤软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤二级；周某左眼球结膜出血、付某右手部皮肤破损，均属轻微伤。
另查明，2012年8月8日，被告人张碧功因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，刑期至2014年8月15日。
诉讼过程中，被告人张碧功、詹某已与被害人陈某达成调解协议，赔偿了被害人陈�全部经济损失并取得陈某谅解。
上述事实，被告人张碧功、詹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、付某、周某的陈述，证人贾某、靳某、姜某、任某、汪某等人的证言，接处警登记表、归案经过、身份证明、前科材料、收费条据、调解协议、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧功、詹某酒后在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。因被害人陈某陈述事发当晚开车撞其摩托车、追打并持水果刀将其砍伤的高个子是张碧功，且有证人贾某、靳某、姜某等人证言相印证，故被告人张碧功辩解拿水果刀没有砍到陈某的理由与事实不符，本院不予采纳。被告人张碧�、詹某在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，因此辩护人提出詹某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张碧功曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罪之罪的，属累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪，已全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一），第二十五条第一款，第六十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人张碧功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止）。
二、被告人詹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 朱奇萌
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈小玲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初495号
原告：徐某甲，男，1979年4月5日生，满族，农民。
委托代理人：徐某乙，女，1974年10月12日生。
被告：郭某某，女，1981年12月16日生，满族，农民。
本院在审理原告徐某甲诉被告郭某某同居关系纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告徐某甲负担。
审判员 王剑
二〇一七年四月十一日
书记员 冯顺
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第194号
申请执行人：苏桂凤，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人苏桂凤与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏桂凤于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿1285.2元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第194号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第337号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0430刑初16号
公诉机关河北省邱县人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月17日被决定刑事拘留（上网追逃），同年10月5日被抓获归案并被拘留，当月16日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）14号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2015年1月19日晚11时许，被告人向某和徐某、姚某酒后到邱县“东方之夜”歌厅唱歌，直到凌晨1时许才结束。在歌厅吧台结账时，向某与姚某发生了吵架和打斗，走出歌厅来到门外便道上，向某、姚某又相互殴打起来，向某用拳脚打踹姚某肚子，随后离开现场。经鉴定，姚某之伤属重伤二级。
公诉机关对起诉书指控的事实当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据此公诉机关认为，被告人向某其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月19日晚11时许，被告人向某和徐某、姚某酒后到邱县“东方之夜”歌厅唱歌，直到凌晨1时许才结束。在歌厅吧台结账时，向某与姚某发生了吵架和打斗，被徐某拉开。走出歌厅来到门外便道上，向某、姚某二人又相互殴打起来，在殴打过程中，向某将姚某打倒在地后，又用拳头朝姚某肚子打了两下，用脚朝姚某肚子上踹了一脚，随后向某离开现场，姚某被公安民警送回邱县国脉建筑工地的宿舍，后被工友送往邯郸市中心医院住院治疗。经鉴定，姚某之伤属重伤二级。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的被害人姚某陈述、证人徐某、李某、毛某、韦某、罗某、耿某证言、现场勘查笔录、现场方位图及照片、住院病历、户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、在逃人员信息登记表、法医损伤鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人向某认罪态度较好，量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人向某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。结合被告人向某的犯罪事实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李书亮
人民陪审员 赵 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 乔海栋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共9页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初197号
原告成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
被告霸州市胜芳镇雅欣隆傢俱厂，住所地河北省霸州市胜芳镇红光工业区，经营者张全红，女，汉族，1970年5月15日出生，住天津市红桥区。
委托代理人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被告王谦，男，汉族，1992年5月30日出生，住河北省霸州市。
原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告霸州市胜芳镇雅欣隆傢俱厂、王谦侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20153055××××.8）纠纷一案，现原告成都市日月鑫家具有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年五月二日
书 记 员 张博昱
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高密支行。
被执行人张新娟。
被执行人田立林。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高密支行与张新娟、田立林借款、担保纠纷一案中，被执行人已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈福江
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高密支行。
被执行人张新娟。
被执行人田立林。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高密支行与张新娟、田立林借款、担保合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈福江
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第304号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院及本院分别于2013年12月28日、2014年4月23日继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人黄某甲犯挪用资金罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月5日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
被告人黄某甲于2008年担任仙游县榜头镇泉山村委会干部兼泉山村铁山村民小组副小组长期间，收到游洋镇一村民过往铁山小组山地公路损失费3万元（人民币，下同），没有入小组集体账目，而是用于个人使用。直至2013年6月16日，被告人黄某甲才将该3万元上交小组集体入账。2013年11月29日，被告人黄某甲向仙游县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关物证书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人黄某甲的行为构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人黄某甲于2007年起担任仙游县榜头镇泉山村委会包组干部兼任泉山村铁山村民小组副小组长。期间，游洋镇一村民因承包的山林需经过该小组山上的车道，为了补偿因借道而造成该公路的损失，该山地承包者交给黄某甲所在小组3万元的补偿款，该款由黄某甲保管。后黄某甲未将该3万元上交小组集体入账，而是将该款挪用于个人使用。至2013年6月16日，被告人黄某甲才将该3万元上交小组集体入账。
2013年11月29日，被告人黄某甲经仙游县公安局经侦大队民警电话通知，自动到公安机关如实供述自己的罪行。
在审理期间，仙游县司法局接受本院委托对被告人黄某甲进行审前社会评估调查后，认为被告人黄某甲符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、仙游县榜头镇泉山村民委员会出具证明一份，证实黄某甲系中共党员，于1998年10月起任村包组干部，2007年9月1日起兼任生产队副队长。
2、邮政储蓄绿卡对账单，证实黄某乙账户于2013年6月16日转入3万元。
3、仙游县公安局经侦大队出具归案说明一份，证实仙游县公安局经侦大队民警通过电话（1359901****）联系黄某甲，让其到公安机关接受调查，当日黄某甲便自动到仙游县公安局经侦大队接受调查，后被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
4、仙游县司法局出具的调查评估意见书，显示评估意见为黄某甲符合社区矫正条件。
（二）证人证言
1、余某某证实，黄某甲将其他山林承包者借其所建车道通过而支付的补偿费3万元领走，并不予归还其本人，后于2012年8月，其在担任铁山小组组长时表示要将该笔款项作为村集体收入，但黄某甲至2013年6月13日也未将该笔款项上交小组集体入账。
2、黄某乙述称，黄某甲将之前补偿余某某承包山的山上路损坏款3万元领走，余某某多次向黄某甲讨还，黄某甲均不归还。2013年3月6日，余某某称已让黄某甲将前几年领了的过路押金（补偿款）3万元交小组作集体资金，但黄某甲直到2013年6月16日才交给其作小组集体资金入账，该3万元是通过银行汇入小组专用户头。
3、黄某丙述称，2008年一游洋镇村民承包泉山村洋尾小组的山林砍伐，因需要经过铁山小组余某某承包的山林地，小组群众便要游洋人支付10万元作为补偿，后来该游洋人只支付了3万元作为押金，该笔押金被黄某甲领走。2009年10月间，经小组2次会议讨论，将该笔押金作为小组收入，其便让黄某甲将该笔款项交给小组出纳入账，但黄某甲一直不肯。
4、林某某述称，本人在2009年曾因办仿古家具厂资金短缺而向黄某甲借款3万元，但后来于2009年10月间从黄某甲处得知该3万元是小组集体资金后，便于次日将该3万元还给黄某甲，并让其抓紧将该笔款项交小组入账。2010年初，本人又提醒黄某甲一次，让其将该3万元上交小组入账。
（三）被告人庭前供述
黄某甲供称，2008年间，游洋镇一村民承包其所在村第十一小组的山林，因运输木材的车辆需要经过其所在小组山上的车道，为此该承包人缴纳3万元的过路损失费给该小组，并由其代保管，后其未将该3万元上交小组集体入账，而将该3万元用于个人开支，直到2013年6月16日，才将该笔款项上交小组集体入账。2013年11月29日，其自动向公安机关投案。
上述证据取证合法，证据内容客观，相互关联，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在担任村民小组副组长期间，利用职务之便，挪用小组集体资金3万元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为侵犯了公私财产所有权，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，庭审中又能自愿认罪，属自首，且其已归还所挪用款项，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人黄某甲系自首，可予从轻处罚的公诉意见有理，本院予以支持。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡春明
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡瑜仙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初914号
原告李瑞华，工作单位高碑店市华诺门业有限公司经理。
委托代理人张波，原告公司员工。
被告李阳。
被告陈彩月。
被告陈建平。
原告李瑞华与被告李阳、陈彩月、陈建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称，被告一、二系夫妻关系，2015年5月8日，上述二被告从原告处借得人民币150000元整，承诺于2015年11月8日归还全部借款，被告向原告出具了借条一份，上述借款由被告三提供保证担保。约定还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款150000元人民币；并支付自2015年11月8日起至借款付清日止逾期贷款违约金及利息（暂计至起诉之日50000元）共计200000元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告李阳、陈彩月、陈建平未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告李阳、陈彩月向原告借款并出具借条，借条约定借款数额150000元，借款期限为2015年5月8日至2015年11月8日，利息为月息2%，如不能按期足额归还借款，借款人支付违约金5000元／月，被告陈建平作为担保人在借条上签字；后原告实际向被告转款142500元；借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭条、被告身份信息等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告签字捺印的借条，应认定双方借贷关系成立，被告李阳、陈彩月应偿还借款，借款金额以实际转款142500元为准；当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈建平应承担连带保证责任，保证人的保证范围按法律规定为本金、利息、违约金；双方约定利息为月息2%，合年利率24%，符合法律规定，本院予以准许；双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内利率，逾期利率可按照借期内利率计算，逾期利息和违约金可一并主张，但利率不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李阳、陈彩月、陈建平于本判决生效后十五日内给付原告李瑞华借款142500元及逾期利息、违约金（以142500元为基数，自2015年11月9日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担300元，三被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田 广
人民陪审员 李宝国
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异242号
异议人（被执行人）：临沂市矿山救助队，住所地临沂市兰山区金源路311号，组织机构代码16827109-0。
法定代表人：何庆俊，代队长。
委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，1973年11月8日出生，本单位职员，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴玉龙，男，汉族，1974年4月14日出生，本单位职员，住临沂市罗庄区。
申请执行人：临沂市兰山区银雀山街道幸福幼儿园，住所地临沂市兰山区临西二路与金四路交汇处。
法定代表人：杨春玲，园长。
本院在执行（2017）鲁1302执5942号案件即申请执行人临沂市兰山区银雀山街道幸福幼儿园（以下简称幸福幼儿园）与被执行人临沂市矿山救助队民间借贷纠纷一案中，异议人临沂市矿山救助队对本院执行银行账户81×××91（以下简称尾号为1491）内银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人临沂市矿山救助队称，贵院于2017年11月13日查封了临沂市矿山救助队在日照银行临沂分行尾号为1491内的银行存款，该账户资金为破产企业清算安置资金，依法不能予以查封。理由如下：临沂市矿山救助队成立于1996年10月，属于国有独资非公司法人企业。2001年4月，由原市煤炭局管理，后规划归临沂市广源企业集团公司（以下简称广源公司）管理。广源公司成立于1993年4月，是国有独资非公司法人企业，原属于临沂市煤炭局，现属于临沂市行管办管理。广源公司下属的两企业：临沂市东高都煤矿和临沂盛源实业有限公司，这两个公司因经营不善，被临沂市中级人民法院依法宣告破产。该两个企业的破案安置资金经法院破产合议庭批准，由其主管单位广源公司进行管理。广源公司于2013年5月20日将代管的资金存放于临沂市矿山救助队的涉案账户内。因贵院查封的涉案账户内的资金系广源公司代管用于支付破产企业的工、病亡遗属抚恤费等，属于专项资金，严谨他用。根据《最高人民法院关于严禁冻结或扣划国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》的规定，涉案账户内的资金属于专项资金，不得冻结或扣划。综上，请求贵院依法解除对临沂市矿山救助队银行尾号为1491内款项的查封、冻结措施并不予执行。
案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、（2017）鲁1302执5942号执行通知书、协助执行通知书各一份；二、（2003）临民破字第7-13号民事裁定书一份；三、关于临沂市矿山救护队有关资金的说明一份。
申请执行人幸福幼儿园未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人幸福幼儿园与被执行人临沂市矿山救助队借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初385号案件，于2017年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院于2017年11月13日通过网络查控系统冻结临沂市矿山救助队在日照银行股份有限公司的银行卡号尾号1491内的款项655150元，冻结期限为一年，向日照银行股份有限公司、临沂市矿山救助队送达了执行裁定书、协助执行通知书。后异议人临沂市矿山救助队向本院提出书面异议。
本院认为，本案争议焦点为异议人是否系涉案账户内存款的权利人，本院冻结该款项是否不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。冻结涉案账户名称为临沂市矿山救助队，本院执行该银行存款并无不当。临沂市矿山救助队主张涉案账户内的款项系广源公司借用其账户开立的专用资金账户，账户内的款项系破产企业的安置资金。根据《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定及《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，即“凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租、转借”，故，临沂市矿山救助队转借银行账户的行为不合法。因本院冻结涉案账户给广源公司造成的损失应由广源公司通过其他途径予以解决。
综上所述，异议人临沂市矿山救助队的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市矿山救助队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年六月二日
书 记 员 钱晓雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1366号
原告杨攀，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告苏秀茹，女，1979年10月10日出生，回族，大武口某银行职员，住大武口区。
本院在审理原告杨攀与被告苏秀茹民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年8月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨攀的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告杨攀撤回起诉。
案件受理费3588元，减半收取1790元，由原告杨攀负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年八月五日
书 记 员 张国华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00375-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：姚文杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：鲍广山，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：仇红林，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人安徽江北工程车辆有限公司与被执行人姚文杰、鲍广山、仇红林买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 倩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3202号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告谢定玖，男，汉族，生于1977年3月20日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告谢定玖物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，同年6月22日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王兴佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10605号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：路琳。
被告：李大。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告路琳、李大金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告路琳、李大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告的贷款到期并偿还原告借款本金340万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费145249元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了4笔贷款共计340万元。4笔贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年1月24日，被告尚欠原告借款本金340万元，利息、罚息、复息合计157724.29元未清偿。
被告路琳、李大未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《共同还款承诺书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、逾期账单明细、委托代理合同等证据。对上述证据被告路琳、李大未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告路琳、李大系夫妻关系。
2014年9月28日，原告与被告路琳签订《个人授信协议》，约定原告向被告路琳提供340万元授信额度贷款；授信期从2014年9月28日起到2017年9月28日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用；被告路琳如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。同日，被告李大出具《共同还款承诺书》，对上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告路琳签订《个人授信最高额抵押合同》三份，约定被告路琳以其位于成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****、成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****）、成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。前述三份《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方对约定的抵押物办理了抵押登记。
同日，原告与被告路琳在前述《个人授信协议》项下签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告路琳提供100万元周转易额度；贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，合同执行利率为年利率8.4%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告在《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》项下向被告路琳发放了4笔贷款，分别是：2015年9月17日发放贷款100万元；2015年9月18日发放贷款100万元；2015年9月19日发放贷款100万元；2015年9月22日发放贷款40万元。
被告路琳未按约定支付利息，截止2017年1月24日，被告路琳尚欠原告借款本金340万元，利息、罚息、复息合计157724.29元未清偿。
本院认为，原被告签订或出具的《个人授信协议》《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告宣布贷款到期并要求被告归还借款本金340万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路琳、李大于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行4笔借款本金共计340万元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告路琳位于成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****）、成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****）、成都市金牛区恒德路18号*****号房屋（监证****号、权****）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34249元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告路琳、李大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟秋吉