wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初515号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人温保辉，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被桂平市公安局刑事拘留，2017年7月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人唐甜甜，广西理维律师事务所律师。
辩护人李春谷，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）519号起诉书指控被告人温保辉犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月20日立案后，认为不宜适用简易程序审理，于2017年10月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人温保辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日晚上，被告人温保辉和杨某、李某等人在桂平市人民路佰迪乐KTV302号包厢内唱歌喝酒，直至27日凌晨5时许KTV打烊，被告人温保辉和杨某等人要求KTV服务员继续为他们延时，服务员以营业时间已到为由拒绝。遭到服务员拒绝后，被告人温保辉和杨某等人打砸了302号包厢内的酒杯、话筒、烟灰缸、电视显示屏等物品。从302包厢出来后，被告人温保辉和杨某等人又走到KTV大厅前台将收银台上的电脑、对讲机、打印机、装饰灯等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的财物总价值人民币18421元。事后，被告人温保辉和杨某等人与佰迪乐KTV桂平店达成了和解协议，并赔偿了10000元给佰迪乐KTV桂平店。
上述事实，被告人温保辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、被毁坏物品清单、和解协议书、收据、证人梁某、马某等人的证言；被告人温保辉的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人温保辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人温保辉犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人温保辉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人温保辉是从犯的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人温保辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温保辉等人与佰迪乐KTV桂平店达成了和解协议，并赔偿了10000元给佰迪乐KTV桂平店，可酌情从轻处罚。庭审中，辩护人提出被告人温保辉如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人温保辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人温保辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 郭勇雄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韦 锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第889号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告毕凤伟，女，1985年4月3日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告毕凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告毕凤伟经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月26日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告毕凤伟未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告毕凤伟未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年1月13日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9370.55元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕凤伟于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9370.55元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费784元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第926号
郯城县农村信用合作联社诉徐祗照葛兆侠，葛兆荣，吕兆森，蒋洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第637号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第926号
郯城县农村信用合作联社诉徐祗照葛兆侠,葛兆荣,吕兆森,蒋洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第637号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2015)郯执字第926号	申请人郯城县农村信用合作联社	被执行人吕兆森，男，1977年9月生，汉族，住郯城县人民路2号，居民，身份证号码：372822195403193119	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2014)郯商民初字637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	划拨被执行人吕兆森的银行存款元。	冻结被执行人吕兆森的银行存款元。	冻结期限12个月。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员  李林平	二〇一六年七月四日	书记员  包德胜	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							李林平																															打印人																							包德胜																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2015)郯执字第926号	申请人郯城县农村信用合作联社	被执行人吕兆森，男，1977年9月生，汉族，住郯城县人民路2号，居民，身份证号码：372822195403193119	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2014)郯商民初字637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	划拨被执行人吕兆森的银行存款元。	冻结被执行人吕兆森的银行存款元。	冻结期限12个月。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员李林平	二0一六年七月四日	书记员包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第926号郯城县农村信用合作联社诉徐祗照葛兆侠,葛兆荣,吕兆森,蒋洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第637号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月九日书记员  于洪涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第438号
原告张凤玲，女，汉族，农民。
被告王荣传，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告张凤玲与被告王荣传、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤玲申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告张凤玲撤回对被告王荣传、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审判员 刘延龙
二〇一五年四月二日
书记员 蔡朝花
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1223号
申请执行人上海赤展实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何安清，总经理。
委托诉讼代理人：付腾斌，男。
被执行人上海栎飞金属结构工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：卓悌能。
关于上海赤展实业有限公司与上海栎飞金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7083号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按判决书履行义务，权利人上海赤展实业有限公司依法向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中未查得被执行人上海栎飞金属结构工程有限公司有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初7083号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 宸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1283号
申请人陈喜娣，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人朱坡，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘向明，河南昊文律师事务所律师。
申请人朱丽，女，1990年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘向明，河南昊文律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省西太康路121号。
负责人俞海雷，公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年8月3日立案受理了申请人陈喜娣诉申请人朱坡、申请人朱丽、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈喜娣诉申请人朱坡、申请人朱丽、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人陈喜娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计3745元，于2017年8月31日之前付清。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付朱丽前期垫付医疗费3815元。
三、申请人陈喜娣自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月三日
书记员 赵 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第945号
原告：蔡XX。
委托代理人：宋XX。
被告：李XX。
原告蔡XX为与被告李XX民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡XX的委托代理人宋XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称：被告李XX因经营需要向原告借款，双方于2011年8月10日签订了借款协议书，约定：被告向原告借款人民币200万元，借款日期为2011年8月10日，借款月利息为2%；因本协议发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告依约向被告付款200万元。后原告多次向被告催讨还款，至今被告仅偿还原告借款本金20万元，余欠借款本金180万元。原告为维护其自身合法权益，请求：1.判令被告李XX偿还原告蔡XX借款人民币180万元及利息（利息依照月利率2%，从2011年8月11日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告蔡XX在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.被告身份登记信息复印件一份，证明被告主体资格；3.借款协议书原件及银行转账单复印件各一份，证明被告向原告借款的事实以及原告支付款项的事实。
被告李XX未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告蔡XX提供的证据，因被告李XX未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告蔡XX提供的证据1-3，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告蔡XX诉称的一致，依法予以认定。
另查明，原告蔡XX于2011年8月10日通过其中国农业银行账户向被告李XX的中国农业银行账户汇入200万元。被告李XX借款后，实际依照月利率3.5％，分别于2011年9月9日、2011年10月9日、2011年11月9日、2011年12月9日支付原告每月利息7万元，合计支付28万元。2011年12月12日，被告李XX偿还原告蔡XX借款本金20万元，余欠本金180万元。此后，被告李XX又依照月利率3.5%，分别于2012年1月12日、2012年2月9日、2012年3月13日、2012年4月11日支付原告每月利息63000元，合计支付252000元。以上被告李XX已支付八个月利息，总计532000元。
本案审理过程中，原告蔡XX自愿将第一项诉讼请求中的利息变更为自2012年4月12日起，依照月利率2%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款协议书系原、被告双方当事人民间借贷关系成立的依据，依法成立并且有效，具有法律约束力。原告蔡XX向被告李XX交付借款200万元后，被告应当依约还本付息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方在借款协议书中约定利息为月利率2%，但被告李XX实系依照月利率3.5%支付，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应予以调整，本院对被告已支付的利息确定依照月利率2%计算。经计算，被告李XX已支付的利息合计532000元，超出部分的利息228000元（120000元＋108000元=228000元）应当在余欠借款本金180万元予以抵扣，故本院确认被告李XX尚欠原告蔡XX借款本金1572000元。诉讼过程中，原告自愿请求被告李XX自2012年4月12日起支付利息，不损害被告的合法权益，符合法律规定，本院予以确认，但对被告未支付的利息酌情调整为依照月利率1.8%计算。
被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡XX借款本金1572000元并支付利息（利息依照月利率1.8%，按借款本金1572000元自2012年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蔡XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25936元，由原告蔡XX负担7050元，由被告李XX负担18886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年七月三十日
代书 记员 陈 杭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执64号
申请执行人:程俊杰，男，1985年11月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:蒋东斌，男，1984年5月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请人程俊杰与被执行人蒋东斌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人蒋东斌发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院执行工作人员动员，被执行人已自动履行了生效的法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初1017号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年五月十八日
书记员 潘昭宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2167号
原告达福拉白拉，男，蒙古族，农民。
被告白音那，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告达福拉白拉与被告白音那餐饮服务合同纠纷一案中，原告达福拉白拉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达福拉白拉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年六月十四日
书记员 纪艳博
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1467号
原告：黄文国，男，1967年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：胡连香，女，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告黄文国与被告胡连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄文国到庭参加诉讼，胡连香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄文国向本院提出诉讼请求：胡连香偿还其借款150000元及利息。事实与理由：其与胡连香系亲戚关系，分三次借款给胡连香共计150000元。胡连香得到借款后，以生意亏本为由拒绝偿还，黄文国多次催讨无着，特请求人民法院依法作出公正判决。
胡连香未予答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
胡连香因生意周转需资金，于2011年7月3日立据向黄文国借款60000元、于2011年10月11日借款40000元、于2012年3月1日借款50000元，共计借款150000元。
本院认为，胡连香向黄文国借款，并出具相应欠条，双方形成民间借贷的法律关系应受法律保护。胡连香有返还借款的义务，故对黄文国要求胡连香偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持，诉讼中，黄文国放弃利息部分诉请，系处分自身民事权利的行为，本院准予。胡连香经本院依法送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡连香于本判决生效之日起10日内偿还原告黄文国借款150000元（执行款直接汇入建设银行湖南常德临澧支行临澧县人民法院执行款专户）。
案件受理费3300元，由胡连香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 余海华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张代雄
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第114号
原告：温州××钢结构有限公司，住所地：温州市××
区海滨街道××工业区。
法定代表人：方××。
委托代理人（特别授权）：周××。
被告：温州××××司，
区××大道××层。
法定代表人：张××。
原告温州××钢结构有限公司为与被告温州××××司
承揽合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，并于2009年6月11日公开开庭进行了审
理。原告温州××钢结构有限公司的委托代理人周××到庭参
加诉讼，被告温州××××司经本院合法传唤不到庭，本案现
已审理终结。
原告温州××钢结构有限公司诉称：原告为设计、建造
钢结构工程的公司。2005年间原告承接被告工程，为被告建了
厂房。至2007年7月13日，被告共向原告支付了工程款100万元
，尚欠原告150000元，于是被告向原告出具欠款凭证一份。后
经原告多次催讨，被告仅偿还了13000元。另双方合同约定，
如发生纠纷，由合同签订地法院即龙湾区法院管辖。请求判令：1、被告支付欠款137000元及利息损失（按人民银行同期贷
款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼
费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告营业执照复印件（已与原件核对
）、法定代表人身份证明、被告的工商登记资料，分别某某原
、被告诉讼主体资格；2、钢结构建筑承包合同，证明双方对
管辖法院的约定；3、欠款凭单，证明被告尚欠原告工程款137
000元事实。
被告温州××××司没有答辩。
原告提供的证据1经审查，符合证据三性要求，本院予以
认定。
原告提供的证据2经本院审查。证据2记载的双订立方合
同及对管辖权的约定内容与原告所诉一致，被告既没有对原告
起诉的事实提出抗辩，又没有针对原告的证据2到庭质证，应
视为放弃抗辩、质证的权利，应认定证据的内容是真实的，且
与本案有关联、来源合法，应予以认定。
原告提供的证据3经本院审查。证据3记载的内容与原告
所诉一致，本院认为，证据3的内容与原告起诉陈述的一致，
而被告既没有对原告起诉的事实提出抗辩，又没有针对原告的
证据3到庭质证，应视为放弃抗辩、质证的权利，应认定证据3
的内容是真实的，且与本案有关联、来源合法，应予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另双方对报酬
支付时间没有约定。本院认为，原告温州××钢结构有限公司与被告温州×
×××司之间的承揽合同不违反法律法规强制性规定，合同有
效。原告履行合同后，对被告尚欠原告工程报酬137000元，原
告已举证证明，事实清楚，被告应当偿付；双方对报酬的偿付
时间没有约定，依法被告应当在原告完成工作成果时支付报酬
，现被告已违约，应承担赔偿损失的违约责任；原告请求从起
诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，在最
高人民法院关于逾期付款违约金如何计算的批复之规定的范围
内。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州××××司在本判决生效后十日内支付原告温
州××钢结构有限公司报酬137000元，并赔偿原告利息损失（
从2009年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决
确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3092元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 季克辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4012号
上诉人（一审起诉人）：孙英惠，男，1958年11月16日出生，汉族。
上诉人孙英惠因与洛阳市洛龙区公安分局支付医疗费等纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3330号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查，起诉人诉称2006年4月，其作为被起诉人的警员，在执勤期间为制止违法行为时被围攻殴打致伤，后被民政部门评残，发放《伤残人民警察证》（因战六级），住院期间共花费医疗费8159.53元，护理费49297.84元，伙食补助费58300元，共计人民币115756.53元。故起诉人起诉至法院，一审法院认为，起诉人与被起诉人之间因工伤问题产生的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人孙英惠的起诉，本院不予受理。
孙英惠上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0311民初3330号民事裁定，裁定洛阳市洛龙区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因公伤残不等于因工伤残，本案属于民事纠纷，应当立案。人民警察孙英惠是“因公伤残”，而不是“因工伤残”。一审法院将两者混为一谈，是错误的。2014年4月30日，民政部、最高人民法院等9部门以民发（2014）101号《人民警察抚恤优待办法》第三十二条、三十三条规定：旧伤复发住院治疗期间的伙食补助费、护理费由洛龙区公安分局解决。二、法不溯及既往，孙英惠的各项主张仍应由原渠道解决。自2015年1月1日起，河南省才要求各级国家机关工作人员为公务员缴纳工伤保险。本案中，孙英惠2006年4月因公致残，各项治疗费用、护理费、伙食补助费均发生在2015年之前。根据法不溯及既往的原则，孙英惠不适用新的工伤待遇规定。
本院认为，上诉人孙英惠要求洛阳市洛龙区公安分局承担自己因公受伤的医疗费等相关费用，该纠纷不属于平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，孙英惠上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1638号
原告朱某。
被告钱某。
本院在审理原告朱某与被告钱某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终871号
上诉人（原审原告）：太平洋机电集团上海纺织机械有限公司，住所地：上海市宝山区金石路881号。
法定代表人：贺顺龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶枫，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆睿盛纺织有限公司，住所地：新疆石河子市开发区东九路87小区12号。
法定代表人：韦春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。
上诉人太平洋机电集团上海纺织机械有限公司因与被上诉人新疆睿盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院(2017)兵9001民初1002号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
上诉人太平洋机电集团上海纺织机械有限公司预交的二审案件受理费26059元予以退还。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王静丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4055号
原告：陈冬姑，女，1956年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王宝林，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：黑龙江省宏图物业管理有限公司，地址大庆市高新区东风新村九区建设路南商服6号。
法定代表人邹宏图，经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
原告陈冬姑与被告黑龙江宏图物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序,于2016年9月7日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈冬姑及其委托代理人王宝林、被告黑龙江省宏图物业管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬姑向本院提出的诉讼请求：1、要求原告赔偿医疗费32864.1元；2、伤残赔偿金96812元；3、误工费8880元；4、护理费5496.66元；5、营养费9000元；6、住院伙食补助费2300元；7、继续治疗费10000元；8、鉴定费用3900元。合计169252.76元。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订期限为一年的劳动合同，至2016年5月止。工作地点在大庆市让胡路区乘风湖生态园，工作岗位为保洁员。2015年12月20日上午8点左右，原告与其他几名保洁员在乘风湖生态园工作过程中，由于路滑意外摔倒，后到龙南医院住院治疗23天，花费医疗费30779元，医院诊断为：原告右三踝骨折、右踝关节外伤，住院期间一人护理，原告在工作期间内、在工作场所意外受到人身伤害，被告应依法承担雇主责任，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黑龙江省宏图物业管理有限公司辩称，人身损害赔偿标准不正确，本案被告不是侵权责任主体，我方和原告是劳务关系，不应按照人体损害标准请求，所以我方不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方争议的事实，本院予以确认。原告陈冬姑系钻井一公司退休家属，于2006年退休，且享有养老保险待遇。2010年5月，原告陈冬姑和被告大庆高新区宏图物业管理有限公司签订了劳动合同书，合同内容为：合同期限为2015年5月至2016年5月，工作性质为保洁员，工作地点为乘风湖生态园。2015年12月20日原告陈冬姑在其管理的生态园意外摔伤，其受伤后被送往大庆市龙南医院住院治疗23日（2015年12月20日至2016年1月12日），花费门诊费用1625.6元，住院费用30779元。原告住院期间，由其配偶护理，出院医嘱为：1、继续在床练习踝关节功能，按摩股四头肌以减少废用性萎缩。2、继续口服健骨、抗骨质疏松药物，4-6周扶拐下地行走，患肢禁忌负重，3、何时患肢下地负重行走根据复查的X线片决定。
另查明，本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，黑龙江省众维司法鉴定中心于2016年12月13日出具众维司鉴（XX）临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈冬姑右侧三踝骨折，内、外踝内固定评定为九级伤残；误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为90日；治疗终结时间评定为6个月；取内固定费用为一万元左右或以实际合理支出计算。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告陈冬姑与被告黑龙江宏图物业管理有限公司签订的合同虽名为劳动合同，但根据上述规定，双方之间应成立了劳务合同法律关系，故本案赔偿标准应当适用一般人身损害赔偿标准，对被告提出的适用工伤赔偿标准的理由不予采纳。侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿因就医支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等必要的费用；因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈冬姑在工作中受伤，被告作为用人单位应当承担赔偿责任。对原告的损失数额认定如下：1、关于原告主张的医疗费32864.1元的问题，原告提供了正规的医疗票据数额为32404.6元，购药票据没有相关医嘱，不予支持，故对原告的该项诉讼请求支持32404.6元。2、关于原告主张伤残赔偿金96812元的诉讼请求，依据鉴定意见，陈冬姑右侧三踝骨折，内、外踝内固定评定为九级伤残，故伤残赔偿金数额为96812元（24203元×20年×0.2），本院对该项诉讼请求予以支持；3、关于原告主张误工费8880元的问题，根据鉴定意见，误工期评定为180日，原告提供的工资收入可以证明其工资为平均1480元每月，故误工费数额为8880元（1480元/30日×180日），故本院对该项诉讼请求予以支持；4、关于原告主张的护理费5496.66元，根据鉴定意见，护理期评定为60日，原告受伤后由其丈夫在医院进行护理，因原告未提交证据证实护理人员因护理原告而产生的误工费情况，原告主张参照2015年黑龙江省水利、环境和社会设施管理业的平均工资32980元予以计算，共计5496.66元（32980元/12个月×2个月），该请求没有超过依据居民服务业标准计算的数额，对此予以支持；5、关于原告主张营养费9000的问题。经鉴定，原告的营养时限评定为90日，按照每天100元的标准，营养费为9000元，本院对该项诉讼请求予以支持；6、关于原告主张的住院伙食补助费2300元的问题，参照黑龙江省一般工作人员出差伙食补助标准每天每人100元，原告共住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元×23天）；7、关于原告主张的继续治疗费10000元的问题，该主张有司法鉴定意见佐证，本院对该项诉讼请求予以支持；8、关于鉴定费用3900元的问题，原告提供了正规票据，且该项费用与本案具有因果关系，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，原告陈冬姑所受损失为168793.26元。原告陈冬姑在工作应当对自身安全尽到谨慎注意义务，其在工作中不慎摔倒致伤，自身亦存在一定过失，故应当适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告对原告陈冬姑的损害承担70%赔偿责任。被告己为原告垫付医疗费用10000元，故被告还应赔偿原告的数额应为108155.28元（168793.26元×70%-10000元）。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第七条、《侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、之规定，判决如下：
被告黑龙江宏图物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈冬姑各项损失共计108155.28元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3567元由被告黑龙江宏图物业管理公司承担2800元，原告陈冬姑承担767元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行审复2号
复议申请人（原申请执行人）北京市延庆区食品药品监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。
法定代表人祝建忠，局长。
委托代理人鲁秀君，北京市延庆区食品药品监督管理局工作人员。
被申请人（原被执行人）赵文延。
北京市延庆区食品药品监督管理局（以下简称延庆食药局）不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）作出的（2017）京0119行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2016年9月6日，延庆食药局作出（京延）食药监食罚〔2016〕100024号行政处罚决定（以下简称100024号处罚决定），认定：赵文延自2016年6月20日开始，在未取得食品经营活动许可的情况下于北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢-1层-109从事单纯烧烤的食品经营活动。赵文延的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对赵文延给予以下行政处罚：1.没收违法所得人民币4810元；2.没收违法生产经营的食品原料：羊肉1000kg、用于违法经营的工具设备：铁签22根、竹签23根、铁锅1个、漏勺1个、菜刀1把；3.并处罚款人民币50000元。要求赵文延在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到附近银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向北京市食品药品监督管理局或者北京市延庆区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼。2017年5月31日，延庆食药局向延庆法院提出申请，请求该院强制执行100024号处罚决定。
延庆法院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，延庆食药局于2016年9月6日作出100024号处罚决定后，于9月14日以挂号信的方式向赵文延身份证上载明的地址邮寄送达，延庆食药局提交的网络查询送达结果显示：“9月15日已签收，收发室代收。”此后其于9月16日采取公告送达方式再次送达。通过延庆食药局提交的以上送达材料，其采取邮寄送达方式向赵文延送达行政处罚决定的网络查询结果不能显示赵文延本人接收了该行政处罚决定，该种送达方式不能认定为有效送达。参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于送达的相关规定，延庆食药局在并未穷尽其他送达手段的情况下径行采取了公告送达方式，且其提交的材料中不能显示公告送达原因及记录张贴公告过程的内容，因此延庆食药局未按照法律规定履行送达程序，其对赵文延作出的行政处罚决定不能视为有效送达，该院认为申请人作出的处罚决定程序违法，对其强制执行申请不予支持。综上，延庆法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定不准予强制执行100024号处罚决定。
延庆食药局不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：按照民事诉讼法的相关规定，其于2016年9月6日作出100024号处罚决定，并于同年9月7日、14日两次向赵文延直接送达。在无法找到当事人、直接送达存在困难的情况下，该局采取了邮寄送达。后因邮寄送达非本人签收，该局在已经穷尽办法无法将上述处罚决定送达当事人的情况下，通过公告方式向当事人送达100024号处罚决定，已经完全履行了送达义务。综上，该局在办理该行政处罚案件过程中，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，请求撤销延庆法院作出的（2017）京0119行审10号行政裁定，责令延庆法院对其强制执行申请重新作出裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人。当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。民事诉讼法第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，延庆食药局向延庆法院提交的证据不足以证明其在公告送达100024号处罚决定前穷尽了其他送达方式。因此，在案证据无法证明延庆食药局已经将100024号处罚决定依法送达给赵文延。其提出的要求强制执行上述处罚决定的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。延庆法院裁定不准予强制执行并无不当。延庆食药局提出的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00035号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江巨博电子有限公司。
法定代表人babaev（巴巴耶夫.阿泽），该公司总经理。
申请人镇江市国土资源局于2012年9月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2012）175号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2013年2月22日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2013年3月14日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）175号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 琦
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00074号
申请执行人杨某某，男，1964年11月20日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被执行人田某某，女，1968年10月1日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人离婚后财产纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第01663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 刘楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14941号
原告：义乌市品铭电脑商行，住所地：浙江省义乌市稠城街道赵宅一区17幢4号。
经营者：俞云飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：义乌市煜霖信息科技有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道环城南路43、45号。
法定代表人：潘晟煜，系经理。
本院在审理原告义乌市品铭电脑商行与被告义乌市煜霖信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费453元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一七年九月二十八日
书记员 余晓雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执663号
申请执行人韦红，女，1977年2月23日出生，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈荣祥，该公司董事长。
被执行人陈荣祥。
本院在执行韦红与安徽冷宝电器有限公司、陈荣祥民间借贷纠纷一案中，安徽冷宝电器有限公司法定代表人、被执行人陈荣祥涉嫌“拒不履行人民法院判决、裁定罪”，被移送公安机关侦查，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月七日
书记员 李琳琳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第695号
原告刘某某，女，汉族，1973年8月19日生。
被告姚某某，男，汉族，1972年8月22日生。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及被告代理人尚会庆到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于1995年登记结婚，婚后，原、被告双方的子女有儿子姚某甲、女儿姚某乙。婚前原、被告双方互不了解，婚后发现被告对家庭不负责任，经常不回家，在外喝酒、赌博，不务正业，导致双方本就脆弱的夫妻感情破裂。近一年来，被告常和一个驾校学员有不正常的两性关系，被告更是很晚才回家，常常不回家，与被告现在形同陌路，夫妻关系名存实亡。综上，由于和被告夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，为了解除痛苦的婚姻，特诉至法院，请求法院判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿姚某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，儿子姚某甲随被告生活；3、共同财产位于通许县人民路国税局的套房归原告所有，双方因买房借的壹拾万元债务由原告承担，双方位于东羊羔桥村的财产归被告所有。
被告辩�：原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，更谈不上彻底破裂，不具备法定离婚条件，原、被告已经共同生活19年，又有一双可爱儿女，如果离婚，会给孩子造成巨大伤害，请法院本照一切为了孩子，为了孩子的一切的原则，不判决离婚，若被告在生活中有哪些不合原告之意，被告愿意改正，今后一切听原告话，好好守家过日子，请法院给被告一个改正的机会，不判决离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年12月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原、被告双方的子女有儿子姚某甲（2002年3月10日生）、女儿姚某乙（2004年10月9日生）。另查明，原、被告双方的共同财产有位于通许县国税局对面的三室一厅房屋一套（东五楼第五层、无证），现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿姚某乙随原告生活，被告依法承�抚养费，儿子姚某甲随被告生活；3、共同财产位于通许县人民路国税局的套房归原告所有，双方因买房借的壹拾万元债务由原告承担，双方位于东羊羔桥村的财产归被告所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本复印件、勘验笔录等证据及庭审笔在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后夫妻感情尚可，生活中偶会生气、吵架在所难免，且被告表示以后珍惜家庭生活，为了原、被告双方的家庭及孩子，应当对其家庭予以挽救；原告对夫妻感情彻底破裂并未提供相关充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某对被告姚某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一五年八月三日
书记员 徐家诺
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1235号
原告：丁富明，男，汉族，1972年11月1日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：李正祥，男，汉族，1975年1月5日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石林支公司。
法定代表人：张启坤，系该公司经理。
公司地址：云南省昆明市石林彝族自治县学地山。
原告丁富明与被告李正祥、中国大地财产保险股份有限公司石林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告丁富明以“被告李正祥履行了赔偿义务”为由，于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁富明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁富明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁富明负担。
审判员 李子文
二〇一七年八月九日
书记员 李艳梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2356号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年2月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：宋雷，男，生于1979年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩向丽（系被告宋雷之妻），女，生于1979年6月23日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇西关村。
被告：耿汝东，男，生于1965年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高磊，男，生于1975年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：ＸＸ，男，生于1980年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋雷、韩向丽、耿汝东、高磊、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥及被告高磊、ＸＸ到庭参加诉讼。被告宋雷、韩向丽、耿汝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年12月20日，被告宋雷经被告耿汝东、高磊、ＸＸ担保，从我社借款100000元，2012年12月15日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2012年9月21日系统累计扣划利息8185.9元。依据韩向丽签订的借款夫妻认同书，追加韩向丽为被告。要求被告宋雷、韩向丽、耿汝东、高磊、ＸＸ偿还借款本金100000元及利息。
被告高磊辩称：担保属实。2012年阴历年底信用社给我打过电话，让我催被告宋雷还款。我跟宋雷说过。到了2013年之后，信用社就一直没有找过我，我以为宋雷还完了，实际上收到传票后才知道没还。2014年6、7月份，信用社找过我，那时候我才知道宋雷没有还上这笔款。
被告ＸＸ辩称：担保属实。具体情况同第一被告所说。2013年7月份信用社找过我，那时候宋雷还在家里，还没有跑，宋雷说马上还，到了2014年夏天6、7月份，信用社找到我，我才知道宋雷没有还款。
被告宋雷、韩向丽、耿汝东在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年12月20日，被告宋雷从原告处借款100000元，2012年12月15到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告耿汝东、高磊、ＸＸ承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，本金未偿还，截止2012年9月21日系统累计扣划利息8185.9元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告宋雷签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告宋雷未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告耿汝东、高磊、ＸＸ应承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。原告追加被告宋雷之妻韩向丽为被告，要求其承担还款责任，因韩向丽并不是该案借款合同的当事双方，合同具有相对性，被告韩向丽并不是本案的适格主体，原告要求韩向丽承担还款责任，本院依法不予支持。被告耿汝东、高磊、ＸＸ依约负连带责任。被告宋雷、韩向丽、耿汝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雷于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告宋雷于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2011年12月20日至2012年12月15日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年12月16日起至判决生效之日，以100000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息8185.9元从中兑除。
三、被告耿汝东、高磊、ＸＸ在最高额保证合同约定范围内对上述款项负连带责任。
四、驳回原告对被告韩向丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋雷、耿汝东、高磊、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 韩庆云
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 娣
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00352号
原告王有华，男，农民。
被告李志明，男，农民。
本院在审理原告王有华诉被告李志明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王有华以被告表示马上支付拖欠工资为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王有华是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王有华撤回起诉。
案件受理费50元决定减半收取25元，由原告王有华承担。
审判员 张荣霞
二〇一四年六月五日
书记员 樊 庆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1403号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
辩护人周婷，上海昊坤律师事务所律师。
被告人邓某。
上海市宝山区人民检察院以�宝检诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人刘某某、邓某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄俊英、周婷、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月15日7时许，被告人邓某与被害人付某某、郭某因停车事宜发生口角并引发肢体冲突。被告人刘某某得知后电话纠集并指使高润友、王贤刚、周勇（均在逃）等人至宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号门口对付某某及上前劝阻的被害人段某某实施殴打，后被告人刘某某、邓某驾车离开。
嗣后，被告人邓某获悉有同伙被被害人张某等人拦截，遂伙同周勇、“小舒”携刀驾车返回上址，三人各持砍刀挥向被害人张某并用刀背将其�伤。
至当日11时30分许，被告人邓某、周勇及“小舒”等人在宝山区罗店医院遇被害人郭某驾车将付某某、段某某送医返回，遂驾车在月罗路、罗太路路口拦截郭某并持刀将其砍伤。经鉴定，付某某、段某某、郭某、张某均构成轻微伤。
被告人刘某某于2014年3月30日被公安机关抓获，其于审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实；同日，被告人邓某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某、郭某、张某、段某某的陈述及辨认笔录；证人曾某、陆某某、朱某某的证言；上海市公安局《验伤通知书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市宝山区罗店医门急诊就医记录册、影像诊断报告；上海市公安局宝山分局出具的《证据保全决定书》、《调取证据清单》、《�片》、《民警工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；罗店镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》；被害人得到赔偿所出具的《收条》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、邓某与他人结伙，持械随意打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某、邓某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人邓某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某、邓某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信，但辩护人提出对被告人刘某某判处缓刑的辩护意见本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
邓某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一四年八月十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十�条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3580号
原告：金忠宇，男，1948年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李曼、张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告金忠宇及其委托诉讼代理人张青梅、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款22万元，支付红利79200元红利及违约金，并以此为基数按年24%标准支付自2017年6月1日起至付清之日止的红利；2.判令被告赔偿原告律师费损失6000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至12月期间，被告为扩大公司运营规模与原告分别于2015年3月9日、4月9日、5月8日、6月16日及12月31日签订《海信隆会员服务合同》，约定原告向被告支付投资款，被告按月分别以投资款本金的1%、1.1%、1.2%、1.2%及16%向原告支付红利，合同到期后，被告一次性支付本金及未结算红利，若一方违约需按本金的8%向守约方支付违约金并赔偿其因此遭受的损失（包括因此产生的律师费和诉讼费）等。合同签订后，原告累计向被告支付了22万元投资款。合同到期后，原告仅向被告支付部分利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息及违约金约定属实。前四笔借款的利息被告均支付至2015年12月31日，分别为900元、10560元、5040元和720元。2017年1月31日偿还原告第一笔借款的本金220元。
原告金忠宇辩称，前四笔借款的利息支付至2015年12月31日属实，2017年1月31日偿还的220元应为第一笔借款的利息而非本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司分别于2015年3月9日、4月9日、5月8日、6月16日和12月31日签订五份《海信隆会员服务合同》，被告向原告借款本金分别为1万元、12万元、6万元、1万元和2万元，共计22万元；借款利息分别为月利率1%、1.1%、1.2%、1.2%和16%；除第五份借款合同约定借期为三个月外，其他四份合同均约定借期为一年；五份合同均约定到期后一次性支付本金及未结利息，如一方违约则向对方支付本金的8%作为违约金，并支付由此产生的诉讼费和律师费。原告于合同签订当日向被告给付五笔借款，被告向原告出具收据。后被告支付原告前四笔借款的利息至2015年12月31日；2017年1月31日被告给付原告220元，原告认为系支付的利息，被告认为系支付的本金。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。原告金忠宇已按双方的约定将五笔借款共计22万元借给被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2017年1月31日偿还的220元应为第一笔借款的利息而非本金。对原告要求被告偿还本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利率应不超过合同约定及法律规定，对原告要求利息过高的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应为16000元[（1+12+6+1）万×8%]。对本案的律师代理费由被告承担的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告金忠宇借款本金22万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告金忠宇从2016年1月1日起至欠款全部还清之日止的利息，以1万元为基数，按月利率1%计算，扣除已支付的利息220元；以12万元为基数，按月利率1.1%计算；以6万元为基数，按月利率1.2%计算；以1万元为基数，按月利率1.2%计算；以2万元为基数，按年利率24%计算；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告金忠宇违约金16000元；
四、驳回原告金忠宇的其他诉讼请求。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告上述应支付款项，于本判决生效后一年内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2939元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3580号原告：金忠宇，男，1948年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李曼、张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告金忠宇及其委托诉讼代理人张青梅、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金忠宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款22万元，支付红利79200元红利及违约金，并以此为基数按年24%标准支付自2017年6月1日起至付清之日止的红利；2.判令被告赔偿原告律师费损失6000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至12月期间，被告为扩大公司运营规模与原告分别于2015年3月9日、4月9日、5月8日、6月16日及12月31日签订《海信隆会员服务合同》，约定原告向被告支付投资款，被告按月分别以投资款本金的1%、1.1%、1.2%、1.2%及16%向原告支付红利，合同到期后，被告一次性支付本金及未结算红利，若一方违约需按本金的8%向守约方支付违约金并赔偿其因此遭受的损失（包括因此产生的律师费和诉讼费）等。合同签订后，原告累计向被告支付了22万元投资款。合同到期后，原告仅向被告支付部分利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息及违约金约定属实。前四笔借款的利息被告均支付至2015年12月31日，分别为900元、10560元、5040元和720元。2017年1月31日偿还原告第一笔借款的本金220元。原告金忠宇辩称，前四笔借款的利息支付至2015年12月31日属实，2017年1月31日偿还的220元应为第一笔借款的利息而非本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司分别于2015年3月9日、4月9日、5月8日、6月16日和12月31日签订五份《海信隆会员服务合同》，被告向原告借款本金分别为1万元、12万元、6万元、1万元和2万元，共计22万元；借款利息分别为月利率1%、1.1%、1.2%、1.2%和16%；除第五份借款合同约定借期为三个月外，其他四份合同均约定借期为一年；五份合同均约定到期后一次性支付本金及未结利息，如一方违约则向对方支付本金的8%作为违约金，并支付由此产生的诉讼费和律师费。原告于合同签订当日向被告给付五笔借款，被告向原告出具收据。后被告支付原告前四笔借款的利息至2015年12月31日；2017年1月31日被告给付原告220元，原告认为系支付的利息，被告认为系支付的本金。上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。本院认为，原告金忠宇与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。原告金忠宇已按双方的约定将五笔借款共计22万元借给被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2017年1月31日偿还的220元应为第一笔借款的利息而非本金。对原告要求被告偿还本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利率应不超过合同约定及法律规定，对原告要求利息过高的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应为16000元[（1+12+6+1）万×8%]。对本案的律师代理费由被告承担的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告金忠宇借款本金22万元；二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告金忠宇从2016年1月1日起至欠款全部还清之日止的利息，以1万元为基数，按月利率1%计算，扣除已支付的利息220元；以12万元为基数，按月利率1.1%计算；以6万元为基数，按月利率1.2%计算；以1万元为基数，按月利率1.2%计算；以2万元为基数，按年利率24%计算；三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告金忠宇违约金16000元；四、驳回原告金忠宇的其他诉讼请求。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告上述应支付款项，于本判决生效后一年内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2939元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  宁丽敏二〇一七年七月二十一日书记员  段绪娟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第209号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赖某，绰号“三门长脚”，无业。2008年1月18日因犯赌博罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；2010年5月9日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；2012年12月13日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日；2015年1月22日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2015年4月14日决定不适用简易程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月20日下午15时许，被告人赖某在镇海区招宝山街道威海路与雄镇路交叉口因琐事与被害人吕某发生争执，随后被告人赖某采用刀砍等方式将吕某的背部、左臂砍伤。经鉴定，被害人吕某的伤势已构成轻伤。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人赖某予以判处。
被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实没有异义，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月20日下午15时许，被告人赖某在镇海区招宝山街道威海路与雄镇路交叉口因琐事与被害人吕某发生争执，随后被告人赖某采用刀砍等方式将吕某的背部、左臂砍伤。经鉴定，被害人吕某的伤势已构成轻伤。
本案民事赔偿已调解解决，被告人赖某取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人吕某的陈述及辨认笔录，证实其于2014年8月20日下午15时许，在镇海区招宝山街道威海路与雄镇路交叉口因琐事与一辆黑色凯美瑞汽车的男性司机发生争吵，后被该男子用刀砍伤，经其辨认该男子系被告人赖某的事实。
2.证人刘某的证言，证实其是被害人吕某的妻子，2014年8月30日下午，其朋友“三儿”给其打电话，称其老公吕某被人砍伤住进了医院，其赶到医院后发现其老公吕某刚下手术台，以及其只知道朋友“三儿”姓曲，具体名字不知道的事实。
3.证人曲某的证言及辨认笔录，证实2014年8月20日下午，其坐吕某驾驶的车辆从工地上回来的路上，吕某因琐事与另外一辆车的男性驾驶员发生争吵，后吕某被该男子用刀砍伤，经其辨认该男子系被告人赖某的事实。
4.证人徐某的证言，证实2014年8月20日下午，被告人赖某带着其和倪中全到后海塘威海路那边树林里的赌场去玩，到达目的地后其就和倪中全下车去赌场了，后来其听说赖某和人发生纠纷，以及其和倪中全把赖某拖到车子上离开的事实。
5.照片，证实案发地点的情况。
6.到案经过，证实被告人赖某的到案情况。
7.被告人赖某的户籍证明，证实被告人赖某的身份情况。
8.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人赖某的前科情况。
9.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某损伤程度为轻伤二级的情况。
10.刑事附带民事诉讼调解书、收条、谅解书，证实本案民事损害赔偿已调解解决，被告人赖某取得被害人谅解的情况。
11.被告人赖某的供述及辨认笔录，供认公诉机关指控的犯罪事实，及经辨认被其砍伤的男子系被害人吕某的事实，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人赖某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解解决，被告人赖某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赖某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第2006号
原告：丘某。
委托代理人：殷某，广东宝城律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：田某，该司总经理。
原告丘某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑国雄、人民陪审员李振财、岑婉霞组成合议庭，依普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人殷某已到庭，被告某公司本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月22日签订购销合同，由被告向原告采购钢材，双方并对结算方式以及违约责任等作出了明确的约定。截至2011年1月28日，被告共拖欠原告货款人民币60537元。截至立案之日所发生的违约滞纳金人民币51456元。经原告多次催讨，但被告拖延支付。遂诉至法院请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币60537元以及截至立案之日所发生的滞纳金人民币51456元；2、请求判令被告支付立案之日以后所发生的滞纳金直至被告付清所有款项为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月22日签订购销合同，合同约定，由原告向被告供应钢材，按双方约定时间交付。合同还约定，如供方不能按时到货，每天应付5‰滞纳金，如需方不能按时付款，同样每天支付总款的5‰滞纳金。在2010年12月22日至2011年1月20日期间，原告向被告供应钢材价值为人民币80537元。后被告支付现金20000元，尚欠货款60537元未付。被告于2011年2月28日向原告出具一张面值为60537元的支票（支票号为EG／0213349149），后原告于2011年3月7日到银行承兑，银行以出票帐户余额不足以支付票据款项为由，向原告出具退票理由书。原告追讨货款无果，遂于2011年7月18日诉至本院。
本院认为：被告欠原告货款人民币60537元未付，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付上述欠款，本院予以支持。至于原告要求被告按尚欠货款金额的5‰支付滞纳金的请求，其中滞纳金5‰过高，应按每日万分之二点一自2011年2月28日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付货款人民币60537元及滞纳金（按每日万分之二点一计付，自2011年2月28日起计至本判决指定支付之日止）给原告丘某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 岑 婉 霞
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 张萍（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或额依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终51号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：广州钦鑫建筑工程机械租赁有限公司。
原审被告王海生。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人广州钦鑫建筑工程机械租赁有限公司、原审被告王海生建设工程合同纠纷一案,不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初27号民事裁定,向本院提起上诉。2017年5月2日，上诉人国基建设集团有限公司又以同意本案由广东省河源市源城区人民法院管辖为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人国基建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
同意上诉人国基建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小洁
审判员 邓春柳
审判员 骆志艺
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特274号
申请人：周游。
申请人：黄文斌。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月29日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：周游的经济损失为修车费人民币1，000元，共计人民币1，000元。
二、以上费用，经双方共同协商，由黄文斌全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付周游。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催603号
申请人：中山市瑞邦照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区鸿恺路1号2幢第7层。
法定代表人：赵欣，职务：总经理。
申请人中山市瑞邦照明科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市瑞邦照明科技有限公司持有的号码为3060443015661613(付款行广发银行中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司，票面金额4032元，收款人中山市瑞邦照明科技有限公司)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市瑞邦照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十日
书记员 林翠铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5489号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君，系该公司员工。
被告米丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告米丽物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶文欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1481号
原告刘根发，男，1963年2月24日出生，汉族，住鹰潭市。
被告姜小开，男，1959年11月9日出生，汉族，住鹰潭市。
被告刘强，男，1978年12月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告刘根发（以下简称原告）诉被告姜小开、刘强（以下称简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根发，被告姜小开、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以资金周转困难为由,向原告借钱100000元,并于2013年6月10日向原告写了借条,记载:今借到刘根发人民币壹拾万元正,具借人姜小开、刘强。原告多次催收借款及利息未果，故起诉到法院，请求法院判令：1、被告姜小开、刘强偿还原告借款本息180666元（利息按月息2%暂从2013年6月10日计算至2016年10月21日止为80666元，之后的利息按月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姜小开口头答辩称,钱是2013年借的，当时是刘强做生意需要钱,才帮他借的。当时约定是5分的息，到现在刘强一直在外面，没回来。100000元扣了5000元利息，实际借款是95000元。
被告刘强口头答辩称,钱是两个人借的，100000元扣了5000元利息，实际借款是95000元。我给了47000元给姜小开，我们约定每个月给5千元利息，利息付到2014年1月份。
经审理查明，2013年6月10日两被告因资金周转需要,向原告借款共计人民币10万元,并口头约定月息5分，两被告出具借条，借条载明：“今借到刘根发人民币壹拾万元正，具借人姜小开、刘强2013年6月10日。”原告当天支付给两被告95000元，另5000元原告作为利息没有支付。之后原告多次催收无果，诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，原告及被告陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原与两被告之间存在真实有效的借贷关系，两被告向原告出具的借条是其真实意思表示，借条内容系对借款事实的确认，但鉴于原告只支付了本金95000元，另5000元作为利息未支付给两被告的事实，应认定两被告实际借款本金95000元，另5000元作为两被告支付的利息，故对原告要求两被告返还借款本金95000元及利息的诉请，本院予以支持，其他不予支持。原告刘强主张其已支付到2014年1月借款利息的主张，由于被告刘强未提交证据证明，因此对被告刘强的该主张,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告姜小开、刘强于本判决生效之日起十日内返还原告刘根发借款本金95000元及利息（按月利率2%计算自2013年6月11日起至借款还清之日止,被告姜小开、刘强已支付的5000元利息应从中予以扣除）。
驳回原告刘根发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3913元（原告刘根发已预交），由原告负担108元，被告姜小开、刘强负担3805元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陆 卫 华
助审员 杜涛人民陪审员张晓玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 韩 月
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6721号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：饶学伟，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证地址广东省广州市东山区，通讯地址广东省广州市东山区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告饶学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月十六日
书记员 周煜贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5643号
原告程方珏，男，1984年10月13日出生，汉族，经商，住义
乌市南门街200号602室。
被告王晓寅，经商，住
义乌市建设三新村5幢11号。
原告程方珏为与被告王晓寅民间借贷纠纷一案，于2009年8
月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告程方珏
到庭参加了诉讼，被告王晓寅经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告程方珏诉称，2008年3月5日，被告以资金周转困难
为由向原告借款15万元，约定借款期至2008年3月10日，月利
率为3﹪，如逾期还款的，则每月以借款总额的6﹪计付违约金
。借款期届满后，被告未还本付息。经催讨，被告于2009年1
月24日归还了原告本金4万元，本案起诉后的2009年9月5日，
被告又归还了借款本金11万元，但所有利息至今未付。为此，
诉请判令被告王晓寅支付借款利息（借款15万元的利息从2008
年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2009年1月24日，借款11万元的利息从2009年1月25日
起以相同的利率计算至2009年9月5日）。
被告王晓寅未答辩。
原告举证提供借条一份，用以证明被告向原告借款15万
元并约定还款日期、利率、违约金等事实。被告王晓寅未到庭
质证，是对其享有质证权的放弃，且借条为原件，有被告王晓
寅的签名，因此，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照
约定还本付息。因原、被告双方约定的借款利率和违约金已超
过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，所以原
告诉请要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍计付利息应予支持。被告王晓寅经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理
借贷案件的若干意见﹥》第六条的的规定，判决如下：
被告王晓寅于本判决生效后十日内支付原告程方珏的借
款
利息（借款15万元的利息从2008年3月5日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2009年1月24日，借
款11万元的利息从2009年1月25日起以相同的利率计算至2009年9月5日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告程方珏负担400元，由被告王晓寅
负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年十月十五日
书记员 余 芹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第61号之一
原告宁涛。
被告谢文涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新津民初字第1660号民事判决书，于2014年12月19日立案执行。由于被执行人谢文涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢文涛有牌照号为川**的奔驰牌小型汽车、牌照号为川**现代牌小型汽车、牌照号为川**恩威牌小型轿车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行在限额1300000元（人民币壹佰叁拾万元）内予以查封被执行人谢文涛有牌照号为川**的奔驰牌小型汽车、牌照号为川**现代牌小型汽车、牌照号为川**恩威牌小型轿车各一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年九月二十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第61号
申请执行人宁涛。
被执行人谢文涛。
本院于2014年12月19日受理宁涛申请执行谢文涛买卖合同纠纷一案。本案执行标的为1233194元，执行费14732元。
在本案的执行中，本院于2014年9月22日对被执行人谢文涛所有的牌照号为川A＊**、川A＊**、川A＊**的三辆小型汽车予以查封。经本院调查，被执行人暂无银行存款、房产，申请执行人宁涛也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第61号执行案的本次执行程序。
待被执行人谢文涛有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月四日
书记员 任佳杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第895号
原告武某。
被告赵某。
本院在审理原告武某与被告赵某离婚纠纷案件中，原告武某于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月七日
书 记 员 韩建波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3704号
原告临沂市兰山区通华运输有限公司。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
本院于2015年11月20日立案受理了原告临沂市兰山区通华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：
准许原告临沂市兰山区通华运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 苏小霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑监民再字第128号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李学敏，女，1962年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区广源小区综合楼。
法定代表人：张振邦，总经理。
委托代理人：韩福梅，女，1963年12月15日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
申诉人李学敏因与被申诉人鸡西市万方房地产开发有限公司（以下简称万方公司）土地补偿费纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2009）鸡民终字第404号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年3月17日作出黑检民抗（2013）20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年7月23日作出（2013）黑监民监字第79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员王功杰、徐松出庭。李学敏及其委托代理人黄威，万方公司委托代理人韩福梅、郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月3日，一审原告李学敏起诉至鸡西市鸡冠区人民法院称，万方公司为开发建设单位，动迁其位于鸡西市鸡冠区先锋小区二组l团的办公楼、宿舍及仓库等作为建设用地。但动迁安置协议及房地产估价报告均未将土地使用权如何评估、如何补偿列入其中，只是将三处房屋给予评估作价并已支付房屋补偿款。为此其多次找到万方公司交涉，万方公司拒不承认，并持有其土地使用权证拒不交出。按土地评估程序评估作价，鸡西市人民政府动迁办公室以鸡运裁字（2008）第073号裁决书及万方公司《关于土地补偿问题的说明》要求万方公司依据法律和事实给予办理。万方公司置动迁办的裁决和说明于不顾，拒绝办理土地评估“补偿事宜”，严重侵害了其合法权益。故诉至法院，请求：1、由万方公司将动迁其的土地使用权依法评估并支付补偿费；2、由万方公司返还其土地使用权证；3、诉讼费、鉴定费及相关合理费用由万方公司负担。
2009年1月6日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2008）鸡冠民初字第1032号民事判决：驳回李学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由李学敏负担。李学敏不服一审判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。
2010年4月15日，鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡民终字第404号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李学敏负担。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定万方公司向李学敏支付的补偿款中已包含了土地使用权补偿款，缺乏证据证明。
本院再审过程中，李学敏称，同意检察机关抗诉意见。万方公司答辩称，李学敏与其所签订的安置协议书中的补偿费已包括土地补偿款。李学敏已将房屋所有权证三本及土地使用权证一本交与其，并领取了补偿款，应视为双方对安置补偿协议全部履行完毕的认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审过程中，经李学敏申请，本院委托大连大丰房地产土地估价有限公司（以下简称大丰公司）对原坐落于鸡西市鸡冠区鸡西办事处先锋委4组，地号为25-45、46无建筑物的空地在动迁时的土地使用权价格进行评估。大丰公司于2016年2月19日作出大连大丰鉴字（2016）第001号鉴定意见书，该鉴定意见书未对委托事项进行评估，故本院对该鉴定意见书不予采信。
本院再审认为，李学敏对位于鸡西市鸡冠区鸡西办事处先锋委4组，地号为25-45、46的土地享有使用权，在该宗土地被万方公司动迁时，李学敏对无建筑物的空地应得到补偿。原审依据鸡西市新世纪房地产评估有限公司的评估报告认定万方公司给付李学敏的动迁补偿款中已包含该部分空地的补偿款缺乏证据证明，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销鸡西市中级人民法院（2009）鸡民终字第404号及鸡西市鸡冠区人民法院（2008）鸡冠民初字第1032号民事判决；
本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
审 判 长 李雪松
代理审判员 王革滨
代理审判员 娄威巍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余 博
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）黑监民再字第128号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李学敏，女，1962年4月27日出生，汉族，无业。委托代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区广源小区综合楼。法定代表人：张振邦，总经理。委托代理人：韩福梅，女，1963年12月15日出生，汉族，该公司副总经理。委托代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。申诉人李学敏因与被申诉人鸡西市万方房地产开发有限公司（以下简称万方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2009）鸡民终字第404号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年3月17日作出黑检民抗[2013]20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年7月23日作出（2013）黑监民监字第79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员王功杰、徐松出庭。李学敏及其委托代理人黄威，万方公司委托代理人韩福梅、郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年6月3日，一审原告李学敏起诉至鸡西市鸡冠区人民法院称，万方公司为开发建设单位,动迁其位于鸡西市鸡冠区先锋小区二组l团的办公楼、宿舍及仓库等作为建设用地。但动迁安置协议及房地产估价报告均未将土地使用权如何评估、如何补偿列入其中，只是将三处房屋给予评估作价并已支付房屋补偿款。为此其多次找到万方公司交涉，万方公司拒不承认，并持有其土地使用权证拒不交出。按土地评估程序评估作价，鸡西市人民政府动迁办公室以鸡运裁字（2008）第073号裁决书及万方公司《关于土地补偿问题的说明》要求万方公司依据法律和事实给予办理。万方公司置动迁办的裁决和说明于不顾，拒绝办理土地评估“补偿事宜”，严重侵害了其合法权益。故诉至法院，请求：1、由万方公司将动迁其的土地使用权依法评估并支付补偿费；2、由万方公司返还其土地使用权证；3、诉讼费、鉴定费及相关合理费用由万方公司负担。2009年1月6日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2008）鸡冠民初字第1032号民事判决：驳回李学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由李学敏负担。李学敏不服一审判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。2010年4月15日，鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡民终字第404号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李学敏负担。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定万方公司向李学敏支付的补偿款中已包含了土地使用权补偿款，缺乏证据证明。本院再审过程中，李学敏称，同意检察机关抗诉意见。万方公司答辩称，李学敏与其所签订的安置协议书中的补偿费已包括土地补偿款。李学敏已将房屋所有权证三本及土地使用权证一本交与其，并领取了补偿款，应视为双方对安置补偿协议全部履行完毕的认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审过程中，经李学敏申请，本院委托大连大丰房地产土地估价有限公司（以下简称大丰公司）对原坐落于鸡西市鸡冠区鸡西办事处先锋委4组，地号为25-45、46无建筑物的空地在动迁时的土地使用权价格进行评估。大丰公司于2016年2月19日作出大连大丰鉴字[2016]第001号鉴定意见书，该鉴定意见书未对委托事项进行评估，故本院对该鉴定意见书不予采信。本院再审认为，李学敏对位于鸡西市鸡冠区鸡西办事处先锋委4组，地号为25-45、46的土地享有使用权，在该宗土地被万方公司动迁时，李学敏对无建筑物的空地应得到补偿。原审依据鸡西市新世纪房地产评估有限公司的评估报告认定万方公司给付李学敏的动迁补偿款中已包含该部分空地的补偿款缺乏证据证明，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2009）鸡民终字第404号及鸡西市鸡冠区人民法院（2008）鸡冠民初字第1032号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。审 判 长  李雪松代理审判员  王革滨代理审判员  娄威巍二〇一六年三月二十八日书 记 员  余 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第107号
原告卜某。
委托代理人：薛岭。
被告支某。
本院于2008年1月7日受理原告卜某与被告支某离婚纠纷一案，原告卜某于2008年2月19日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本案认为原告卜某撤回离婚起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜某撤回离婚起诉。
本案受理费4411元（已预缴），减半收取计2205.50元，由原告卜某承担。
审判员 沈定连
二〇〇八年二月十九日
书记员 顾妍婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宣云，该支行员工。
被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告王宇肖信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王宇肖归还原告2张信用卡合计透支本金25561.73元、违约金1617.38元、消费手续费310.84元、利息4379.77元（其中透支款本金8067.16元的利息暂算至2017年11月7日为1468.80元，透支款本金17494.57元的利息暂算至2017年12月20日为2910.97元），之后的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王宇肖分别于2013年6月18日、2015年3月25日，向原告申办金穗贷记卡（信用卡）。被告在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。原告分别于2013年6月28日、2015年4月17日向被告发放了卡号为62×××39和62×××93的金穗贷记卡。被告王宇肖先后取得上述两张贷记卡后，陆续进行消费等支出，至今合计共欠金穗贷记卡透支款本金25561.73元、违约金1617.38元、消费手续费310.84元及利息未归还。其中卡号为62×××39的利息暂算至2017年11月7日为1468.80元，卡号为62×××93的利息暂算至2017年12月20日为2910.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇肖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金25561.73元，并支付违约金1617.38元、消费手续费310.84元及利息（卡号为62×××39的利息暂算至2017年11月7日为1468.80元，卡号为62×××93的利息暂算至2017年12月20日为2910.97元，之后的利息均以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王宇肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王宇肖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一八年五月十六日
代书记员 卓仲良
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?