贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终553号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾维伦，男，1989年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2016年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）曾维健，男，1986年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2005年9月21日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月21日因犯盗窃罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，于2015年2月4日刑满释放。2015年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年6月15日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人曾维伦、曾维健犯合同诈骗罪一案，于2017年6月14日作出（2017）黔0302刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人曾维伦、曾维健不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员刘练履行职务，上诉人曾维伦、曾维健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人曾维伦、曾维健与李某2兴（已判决）经预谋分工，由曾维伦、李某2兴编造虚假租车用途在汽车租赁公司签订租赁合同并租赁车辆后，伪造车主身份证和车辆行驶证，李某2兴冒充车主，与曾维伦将租赁车辆抵押他人骗取财物后，由被告人曾维健负责开车接应曾维伦、李某2兴离开诈骗现场。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月29日，被告人曾维伦和李某2兴在遵义市汇川区广州路友顺汽车租赁公司虚构租车用途，用李某2兴的身份证、驾驶证租赁贵Ｃ×××××号奥迪A4轿车一辆后，曾维伦、李某2兴再用李某2兴的照片伪造车主王某2忠身份证和车辆行驶证，冒充车主王某2忠于2015年6月30日在遵义市红花岗区沙河医院附近将该车以50000元的价格抵押给杨某1后，被告人曾维健开车接应曾维伦、李某2兴离开。经鉴定，贵Ｃ×××××号轿车价值189000元。
2、2015年7月3日，被告人曾维伦和李某2兴在遵义市汇川区东联线鸿发汽车租赁公司虚构租车用途，用李某2兴照片伪造的“陈保金”身份证和驾驶证，租赁贵Ｃ×××××号别克君威轿车一辆后，2015年7月5日，曾维伦、李某2兴再用李某2兴的照片伪造车主张某身份证和车辆行驶证，冒充车主张某于在遵义市红花岗区白杨小区以40000元的价格将该车抵押给杨某2，后被告人曾维健开车接应曾维伦、李某2兴离开。经鉴定，贵Ｃ×××××号车辆价值114496元。
3、2015年7月9日，被告人曾维伦、曾维健与李某2兴用李某2兴的身份证、驾驶证虚构租车用途，在遵义市汇川区天恩汽车服务公司租赁贵Ｃ×××××号本田歌诗图轿车一辆后，曾维伦、李某2兴、曾维健再用李某2兴的照片伪造车主兰华林身份证与车辆行驶证，于2015年7月12日在绥阳县泰和投资有限公司以100000元的价格将该车抵押给王某1后，被告人曾维健开车接应曾维伦、李某2兴离开。事后被告人曾维健分得10000元。经鉴定，贵Ｃ×××××号车辆价值218232元。
4、2015年7月23日，被告人曾维伦虚构租车用途，用自己的身份证、驾驶证在遵义市汇川区天恩汽车服务公司租赁雪佛兰迈瑞宝轿车一辆，用曾某（已判决）的照片伪造车主王骥身份证与车辆行驶证，曾维伦指使曾某冒充车主王骥，于当日在遵义市汇川区祥龙世纪城附近以30000元的价格将该车抵押给田某后，被告人曾维健开车接应曾维伦、曾某离开。后被告人曾维伦判处被害人田某10000元。经鉴定，被骗车辆价值158007元。
5、2015年7月28日，被告人曾维伦虚构租车用途，用自己的身份证、驾驶证在遵义市汇川区宁波路天恩汽车租赁公司租赁凯迪拉克轿车一辆后，曾维伦用曾某的照片伪造了姓名为“杜仕友”的假身份证后，指使曾某冒充车主林仕友，于2015年8月2日在遵义市红花岗区忠庄富邦家装商城以130000元的价格将该车卖给杨某1和李某1，付款50000元后，杨某1和李某1发现车辆手续有问题，未支付剩下的80000元。事后被告人曾某分得赃款2000元用于挥霍。经物价部门鉴定，被骗车辆价值338111元。
原判另认定：2016年5月4日16时许，遵义市公安局汇川分局上海路派出所民警在值班过程中，接被告人曾维伦女朋友吕文英报警称被告人曾维伦是逃犯，就在该所门口，于是该所民警迅速在该派出所门口将被告人曾维伦控制，经核实被告人曾维伦系遵义市公安局红花岗分局新华路派出所网上在逃人员后将被告人曾维伦移送遵义市公安局红花岗分局新华路派出所。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人曾维伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人曾维健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元。三、继续追缴被告人曾维伦、曾维健非法所得人民币210000发还被害人杨某1人民币50000元、被害人杨某2人民币40000元、被害人王某1人民币100000元、被害人田某人民币20000元;继续追缴被告人曾维伦非法所得人民币50000元发还被害人杨某1、李某1。
上诉人曾维伦的上诉理由：有自首情节，归案前赔偿了部分损失，家庭生活困难，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人曾维健的上诉理由：未参与预谋，对曾维伦等人合同诈骗的行为不知情，也未参与实施犯罪，未参与分赃。请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原判认定“2015年7月，上诉人曾维伦与上诉人曾维健、曾某、李某2兴经预谋后，由曾维伦、曾某、李某2兴虚构租车用途、伪造相关证件，曾维健负责接应，四人先后在汽车租赁公司骗租轿车五辆后，再抵押或卖给他人”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人曾维伦所提其具有自首情节的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人曾维健所提其无罪的上诉理由，经查，曾维伦、曾某、李某2兴在侦查阶段的供述能够相互印证曾维健参与预谋，在本案中负责实施接应以及参与分赃的事实，故曾维健系本案共犯，该上诉理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾维伦、曾维健以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构租车用途、伪造身份证明等手段，骗取他人财物，其中，曾维伦参与骗租轿车价值1017846元，曾维健参与骗租轿车价值679735元，其行为均已构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。曾维伦合同诈骗金额特别巨大，曾维健合同诈骗金额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对曾维伦应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”这一幅度内量刑，对曾维健应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑。另综合本案中曾维伦系主犯，曾维健仅负责接应，系从犯，及二人的认罪态度、涉案车辆被追缴情况，曾维健系累犯等情节，本院对原判量刑部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初64号刑事判决第三项，即：继续追缴被告人曾维伦、曾维健非法所得人民币210000发还被害人杨成东人民币50000元、被害人杨文照人民币40000元、被害人王朝林人民币100000元、被害人田维琴人民币20000元;继续追缴被告人曾维伦非法所得人民币50000元发还被害人杨成东、李超。
二、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初64号刑事判决第一项、第二项，即：一、被告人曾维伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人曾维健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）曾维伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起，至2027年11月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）曾维健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起，至2023年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何初琴