wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初3号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王艳红，女，1980年4月7日出生，汉族，小学毕业，个体户，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省淅川县。因涉嫌诈骗，于2017年8月8日被刑事拘留；于2017年9月15日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]719号起诉书指控被告人王艳红犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日至2017年8月7日期间，被告人王艳红伙同他人冒充燃气公司工作人员，以为居民安装天然气报警器为由先后到驻马店市遂平县县龙翔小区、舒雅小区、为民小区，平舆县聋哑学校家属院、清华园、良苑新区小区，新蔡县怡鑫家园、滨河首府、蔡州新村、龙湖小区、航宇天下城、常盛花园、紫金家园、御景园、福苑居、南海花园等小区实施诈骗，共骗取朱春玲、王亚楠等人9695元人民币。现已追退。
上述事实，被告人王艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证燃气报警器、工作服、背包、收据本、文件夹等的照片，书证周口市工商行政管理局文件、收据存根、微信收款记录、抓获经过、破案报告、户籍证明，证人杜某、张某等人证言，被害人刘某、马某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王艳红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王艳红已经全部退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据王艳红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王艳红犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年一月五日
书 记 员 崔子俊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3590号
原告：陈某1，男，1969年5月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠东县。
原告：陈某2，女，1963年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠东县。
原告：陈某3，女，1965年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠东县。
被告：陈某4，男，1954年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠东县。
原告陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈某1、陈某4、陈某3于2016年12月9日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3申请撤回对被告陈某4的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 何道宏
二〇一六年十二月十日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4408号
申请执行人：程礼朋，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：刘协文，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初17920号民事调解书程礼朋申请执行刘协文民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款110,000及利息、案件受理费1,250元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆，已扣划银行存款两笔计2,100元，并查封动迁房产一处，由于目前执行条件不成熟，现暂不处置上述查封财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4631号
原告如皋市佩明家庭农场，住所地如皋市九华镇马桥村16组。
经营者田佩明。
被告曲阜兴运输送机械设备有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道开发区104国道白陶铁路北。
法定代表人孙亚运，总经理。
本院在审理�告如皋市佩明家庭农场与被告曲阜兴运输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告曲阜兴运输送机械设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市佩明家庭农场申请撤回对被告曲阜兴运输送机械设备有限公司的诉讼并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市佩明家庭农场撤回对被告曲阜兴运输送机械设备有限公司的起诉。
案件受理费270元，由原告如皋市佩明家庭农场负担。
审判员 李世勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3492号
上诉人（原审被告）:河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：刘泽江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳江驰，男，1972年11月11日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1976年2月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘耀堂，男，1962年5月6日出生，汉族，住西平县。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因与被上诉人靳江驰、张杰、潘耀堂承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙贯玲、被上诉人靳江驰到庭参加诉讼。被上诉人张杰、潘耀堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南振兴建设工程集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回靳江驰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：与靳江驰签订外墙保温工程合同的是潘耀堂，应由潘耀堂承担责任，原审判决河南振兴建设工程集团有限公司承担责任错误。
靳江驰辩称，一审判决正确。
张杰、潘耀堂未提交答辩意见。
靳江驰向一审法院起诉请求：请求判令被告给付工程款120771元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年，被告河南振兴建设工程集团有限公司承建遂平县“汉景苑”小区住宅楼工程，被告张杰为该工程项目负责人，被告潘耀堂为被告张杰聘请的工程管理人员。2014年6月30日，被告潘耀堂代表河南振兴建设工程集团有限公司遂平“汉景苑”项目部（以下简称项目部），与原告靳江驰签订“外墙保温工程合同”一份，约定：项目部将“汉景苑”小区1#楼墙体保温工程承包给原告靳江驰施工，外墙工程内容为30MM玻化微珠保温砂浆，承包价为每平方米50元，内墙工程内容为20MM内墙玻化微珠保温砂浆，承包价为每平方米46元，工程量按展开面积空口实算，项目部承担水泥、河砂，其余材料全部由靳江驰承担；工程全部完工后5日内由业主、监理、项目部组织验收，经业主、监理、项目部验收合格，进行面积测算，测算完成后支付工程款的97%，留3%作为质量保修金（保修期一年），保修期满，项目部退还全部保修金；合同工期为2014年7月5日-2014年8月15日；合同还约定了其它条款。合同签订后，原告靳江驰积极组织施工，按照合同约定工期竣工，但项目部至今未按合同约定对施工内容进行验收。竣工后，潘耀堂代表项目部给靳江驰出具了施工量清单，靳江驰施工工程量内墙为5808平方米，工程款为29044元；内墙工程量为1646平方米，工程款为75716元；另外空调板施工量为133平方米，双方协商按每平方米35元计价，工程款为4655元。以上工程款共计370771元，经靳江驰追要，被告已经给付250000元，下余120771元至今未付。
一审法院认为：河南振兴建设工程集团有限公司为承建遂平县“汉景苑”小区住宅楼工程所设立的项目部，系临时施工组织，不具备独立承担民事责任的主体资格，河南振兴建设工程集团有限公司对其项目部对外发生的民事行为，应承担法律责任。被告张杰、潘耀堂系河南振兴建设工程集团有限公司遂平“汉景苑”项目部负责人和管理人员，与原告靳江驰签订施工合同，系履行职务行为，在本案中不应承担民事责任。原告靳江驰请求判令被告河南振兴建设工程集团有限公司给付施工工程款，有其与被告河南振兴建设工程集团有限公司遂平“汉景苑”项目部签订的施工合同以及项目部管理人员潘耀堂出具的施工量清算单为据，予以支持。根据潘耀堂出具的施工量清算单，被告河南振兴建设工程集团有限公司应给付原告靳江驰工程款370771元，已经给付250000元，下余120771元，被告河南振兴建设工程集团有限公司应给付原告靳江驰。被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称其公司与原告靳江驰没有合同关系和其他债权债务关系、原告起诉其公司属主体错误的意见，与查明事实不符，不予采信。被告张杰在本案中不承担民事责任，对被告张杰的答辩意见，不予采纳。被告潘耀堂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。本案在审理中经调解双方达不成协议。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南振兴建设工程集团有限公司在本判决生效后10日内给付原告原告靳江驰工程款120771元。二、驳回原告靳江驰对被告张杰、潘耀堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715.42元，由河南振兴建设工程集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：靳江驰要求河南振兴建设工程集团有限公司给付工程款120771元是否应予支持。
遂平县汉景苑小区住宅楼工程系由河南振兴建设工程集团有限公司承建，河南振兴建设工程集团有限公司遂平县汉景苑项目部管理人员潘耀堂与靳江驰签订施工合同，拖欠工程款120771元。河南振兴建设工程集团有限公司为承建遂平县汉景苑小区住宅楼工程所设立的项目部，系临时施工组织，不具备独立承担民事责任的主体资格，河南振兴建设工程集团有限公司对其工程项目部对外发生的民事行为，应承担法律责任。故靳江驰要求河南振兴建设工程集团有限公司给付工程款120771元应予支持。
综上所述，河南振兴建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715.42元，由上诉人河南振兴建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨亚茹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1774号
原告张彦明，男，汉族
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人刘小花，系原告之妻。
被告朱小亮，男，汉族
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）。地址:河北省保定市高新区北二环****号大学科技园主楼*层。统一社会信用代码911306007965673514。
负责人王小昆，该公司总经理。
委托代理人徐志磊，该公司法律顾问。
原告张彦明与被告朱小亮、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告朱小亮、阳光保险的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月22日12时10分许，被告朱小亮驾驶冀F73***号轻型货车沿保衡路由北向南行驶至牛庄路口向右转弯时，与沿保衡路由北向南原告张彦明驾驶的冀F***21号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱小亮负事故主要责任，原告张彦明负事故的次要责任。事故造成原告医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计38927.63元未得到赔偿，因被告朱小亮驾驶的事故车辆在被告阳光保险投保交强险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失38927.63元，诉讼费由被告负担。
被告朱小亮辩称，我对事故发生的事实及责任认定均认可，事故车辆在阳光保险投保交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告阳光保险辩称，在属于保险责任情况下，我公司在交强险限额内对原告损失予以赔付，诉讼费等间接损失不属保险范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年8月22日12时10分许，被告朱小亮与原告发生的交通事故如原告诉称，该事故保定市清苑区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱小亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。庭审中原、被告对责任认定均无异议。庭审中原告提出，事故造成原告右膝关节内侧副韧带损伤，原告伤后在清苑区人民医院急诊门诊住院治疗7天，后转到住院部住院治疗17天，共住院24天，主张医疗费19286.35元，原告提供了住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费收据，诊断证明中有加强营养、出院后继续患肢石膏固定3-4周的医嘱，被告对原告主张的住院天数不予认可、对医疗费认可。庭审中原告主张伙食补助费2400（100元/天×24天），被告对原告主张的伙食补助费不认可。庭审中原告主张营养费1200元（50元/天×24天），被告对营养费不认可。庭审中原告主张按农业工资标准给付住院24天及出院28天共计52天误工费3132.48元（21987元÷365天×52天）。被告对原告主张的误工费不予认可。庭审中原告提出，原告伤后由其儿子张雄护理，张雄从事电力行业，依据电力行业日工资标准219.4元，主张52的护理费11408.8元（219.4元/天×52天），原告提供了护理人员张雄的特种作业操作证。被告对原告主张的护理费不予认可。庭审中原告主张交通费1500元，原告提供了相关交通费票据，被告对原告主张的交通费不予认可。庭审中，被告朱小亮提出事发后给原告垫付医疗费770.9元，要求保险公司赔偿原告损失时应将其垫付款予以返还，原告对被告朱小亮主张的垫付款认可。另查明，被告朱小亮驾驶的事故车辆在被告阳光保险投保交强险，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告朱小亮与原告发生的被告朱小亮负事故主要责任，原告负事故次要责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告住院24天，主张医疗费19286.35元，有原告提供的住院诊断证明、病历、费用清单、医疗费收据为凭，证据充分，本院对原告住院24天予以确认，对原告主张的医疗费予以支持。原告主张住院期间伙食补助费2400元（100元/天×24天），符合有关规定，本院予以支持。原告住院24天给予原告营养费720元（30元/天×24天），有医嘱证明为凭，符合实际需要，证据充分，本院予以确认。按2017年度农业标准给予原告住院24天及出院后28天共52天误工费3132.48元（21987元÷365天×52天），有医嘱证明为凭，证据充分，本院予以支持。原告住院期间由其儿子张雄护理，主张张雄按电力行业日工资标准219.4元给付护理费，原告提供的张雄特种作业操作证在事故发生时已经超过有效期限，被告不予认可，证据不足，本院不予支持。按居民服务业标准给予其住院期间护理费2352元（98元/天×24天），符合实际需要，本院予以确认。事发后，原告住院、出院产生交通费，客观存在，根据实际情况，给予原告交通费1000元，有交通费票据为证，本院予以确认。以上原告各项损失共计28890.83元，证据充分，本院予以确认。被告朱小亮驾驶的事故车辆在被告阳光保险投保交强险，根据有关规定，原告的损失首先应由被告阳光保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按主次责任3:7的比例由被告朱小亮予以赔偿。因此，被告阳光保险首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失16484.48元（医疗费10000元+误工费3132.48元+护理费2352元+交通费1000元），对原告的其它损失12406.35元（28890.83元-16484.48元），被告朱小亮赔偿原告损失8684.45元〔（28890.83元-16484.48元）×70%〕。事发后被告朱小亮为原告垫付医疗费770.9元，原告认可，本院予以确认。被告朱小亮提出原告返还垫付款的主张，本院予以支持。即被告朱小亮应赔付原告张彦明损失7913.55元（8684.45元-770.9元）。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失16484.48元。
二、由被告朱小亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失7913.55元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半交纳387元，由原告张彦明负担135元，由被告朱小亮负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一八年一月十五日
书记员 齐浩达
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执270号
申请执行人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：吴英涛，总经理。
申请执行人：淄博庚翔建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：孙洪水，总经理。
桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与淄博庚翔建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第884号民事判决书已经发生法律效力。因淄博庚翔建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第884号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2504号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告郭宝申，男，1957年2月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭宝申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2504号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告郭宝申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭宝申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执148号之二
申请执行人李晓雄，男，汉族，1980年3月21日出生。
被执行人巩潞平，男，汉族，1982年2月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初612号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院于2017年5月25日对被执行人巩潞平的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行，申请人巩潞平无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人巩潞平同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执148号
申请执行人李晓雄，男，1980年3月21日出生，汉族。
被执行人巩潞平，男，1982年2月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初614号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人龚潞平所属财产及银行存款在163537.9元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭红斌
二〇一七年六月七日
书记员 席华敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9912号
韩陆斌：
沈家程、祁露霞、王希达:
申请执行人韩陆斌与被执行人沈家程、祁露霞、王希达民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初816号
原告：邹和林，男，1958年05月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：潘必果，江西帖隼律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陶细敏，男，1979年09月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：陶江，江西万年红律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告邹和林诉被告陶细敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹和林的委托诉讼代理人潘必果，被告陶细敏及其委托诉讼代理人陶江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹和林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告偿还欠款130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月16日签订了一份原告转租让给被告的租窑合同授权协议书，承包租期为五年，按此协议书第五条，被告已于签字日给付了原告150000元，但余款100000元以及转让费50000元整未付，后被告陆续给付了原告按协议的砖石计20000元，被告仍欠原告130000元，此款原告多次催收未果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告前述诉讼请求。
原告邹和林为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》一份，拟证明原、被告发生经济纠纷的过程和来源，经结账后被告尚欠原告150000元，后来原告到被告那里拉了20000元的砖石，被告尚欠原告130000元；2、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；3、被告人口信息查询，拟证明被告的身份信息.
被告陶细敏辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为1、本案所涉及的窑厂为非法生产的工厂，没有采矿许可证、用地使用权证等证件，不受法律的保护；2、我是和原告签订了协议，但是我当时喝了点酒被原告欺骗了，是他骗我在协议上签了字。
为支持其辩称意见，被告陶细敏向法庭提交了如下证据：1、邹和林等与江西民兴建材有限公司胡祥北于2012年元月10日签订的承包协议，拟证明原告转给被告的窑厂是从江西民兴建材有限公司承包过来的；2、企业信息查询一份，拟证明江西民兴建材有限公司是非法生产的，结合第一份证据证明《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》是无效的。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日以前，原告邹和林与被告陶细敏合伙租赁经营了江西民兴建材有限公司的毛公山红砖厂。2012年12月16日，原、被告签订了一份《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》，约定由被告陶细敏一人租赁经营毛公山红砖厂，被告给付原告股金370000元及给付原告五年租赁经营期间的转让金50000元，合计420000元。上述款项扣除用于抵扣的红砖款120000元，余款300000元由被告在协议签订之日即付150000元，剩余150000元原告可以到砖厂拉砖抵扣，每块砖的价格比市场价少2分钱，如果原告没有拉砖，则被告应每月给付原告15000元，直至付清150000元止。协议签订后，被告在协议签订日给付了150000元，原告陆续到被告的砖厂拉了红砖，红砖的价款共计20000元。时至2017年6月，原告向本院起诉，要求被告支付尚未付清的股金及转让金共计130000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口查询表、《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》等在案证实，予以认定。
本院认为，原告邹和林与被告陶细敏于2012年12月16日签订的《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》，实际上是一份退伙协议。双方在协议中约定，由被告陶细敏一人租赁经营毛公山红砖厂，被告给付原告股金370000元，给付原告五年租赁经营期的转让金50000元，该约定是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律及行政法规效力性强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，上述款项扣除用于抵扣的红砖款120000元，被告已给付的150000元，以及原告已经拉走的红砖折款20000元，被告尚有130000元没有向原告支付，按照约定此款被告应当支付，故原告诉请被告支付该130000元款项，予以支持。被告辩称，协议签订后，被告拉走的红砖折款有40000多元，但没有提供证据证明，不予采信。被告还辩称，本案所涉及的毛公山红砖厂为非法生产的工厂，没有办理采矿许可证、用地使用权证，原、被告于2012年12月6日签订的协议无效。对此，本院认为，被告虽提出上述辩称事实，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实成立，再者，即使本案所涉及的毛公山红砖厂没有办理相关行政审批手续，这也只是违反了行政法规管理性强制性规定，并不影响原、被告签订的退伙协议的效力，故被告的这一辩称意见也不予采纳。另外，被告还辩称，该协议是当时被告喝了酒，原告欺骗其签订的，该协议无效，被告的这一辩称意见同样缺乏证据支持和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第52条之规定，判决如下：
限被告陶细敏于本判决生效后十五日内向原告邹和林支付股金和转让金共计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 张仁忠
二〇一七年九月十一日
书记员 吴选君
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初816号原告：邹和林，男，1958年05月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：潘必果，江西帖隼律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陶细敏，男，1979年09月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：陶江，江西万年红律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邹和林诉被告陶细敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹和林的委托诉讼代理人潘必果，被告陶细敏及其委托诉讼代理人陶江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹和林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告偿还欠款130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月16日签订了一份原告转租让给被告的租窑合同授权协议书，承包租期为五年，按此协议书第五条，被告已于签字日给付了原告150000元，但余款100000元以及转让费50000元整未付，后被告陆续给付了原告按协议的砖石计20000元，被告仍欠原告130000元，此款原告多次催收未果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告前述诉讼请求。原告邹和林为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》一份，拟证明原、被告发生经济纠纷的过程和来源，经结账后被告尚欠原告150000元，后来原告到被告那里拉了20000元的砖石，被告尚欠原告130000元；2、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；3、被告人口信息查询，拟证明被告的身份信息.被告陶细敏辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为1、本案所涉及的窑厂为非法生产的工厂，没有采矿许可证、用地使用权证等证件，不受法律的保护；2、我是和原告签订了协议，但是我当时喝了点酒被原告欺骗了，是他骗我在协议上签了字。为支持其辩称意见，被告陶细敏向法庭提交了如下证据：1、邹和林等与江西民兴建材有限公司胡祥北于2012年元月10日签订的承包协议，拟证明原告转给被告的窑厂是从江西民兴建材有限公司承包过来的；2、企业信息查询一份，拟证明江西民兴建材有限公司是非法生产的，结合第一份证据证明《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》是无效的。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日以前，原告邹和林与被告陶细敏合伙租赁经营了江西民兴建材有限公司的毛公山红砖厂。2012年12月16日，原、被告签订了一份《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》，约定由被告陶细敏一人租赁经营毛公山红砖厂，被告给付原告股金370000元及给付原告五年租赁经营期间的转让金50000元，合计420000元。上述款项扣除用于抵扣的红砖款120000元，余款300000元由被告在协议签订之日即付150000元，剩余150000元原告可以到砖厂拉砖抵扣，每块砖的价格比市场价少2分钱，如果原告没有拉砖，则被告应每月给付原告15000元，直至付清150000元止。协议签订后，被告在协议签订日给付了150000元，原告陆续到被告的砖厂拉了红砖，红砖的价款共计20000元。时至2017年6月，原告向本院起诉，要求被告支付尚未付清的股金及转让金共计130000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口查询表、《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》等在案证实，予以认定。本院认为，原告邹和林与被告陶细敏于2012年12月16日签订的《关于邹和林承包胡祥北租窑合同的授权协议书》，实际上是一份退伙协议。双方在协议中约定，由被告陶细敏一人租赁经营毛公山红砖厂，被告给付原告股金370000元，给付原告五年租赁经营期的转让金50000元，该约定是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律及行政法规效力性强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，上述款项扣除用于抵扣的红砖款120000元，被告已给付的150000元，以及原告已经拉走的红砖折款20000元，被告尚有130000元没有向原告支付，按照约定此款被告应当支付，故原告诉请被告支付该130000元款项，予以支持。被告辩称，协议签订后，被告拉走的红砖折款有40000多元，但没有提供证据证明，不予采信。被告还辩称，本案所涉及的毛公山红砖厂为非法生产的工厂，没有办理采矿许可证、用地使用权证，原、被告于2012年12月6日签订的协议无效。对此，本院认为，被告虽提出上述辩称事实，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实成立，再者，即使本案所涉及的毛公山红砖厂没有办理相关行政审批手续，这也只是违反了行政法规管理性强制性规定，并不影响原、被告签订的退伙协议的效力，故被告的这一辩称意见也不予采纳。另外，被告还辩称，该协议是当时被告喝了酒，原告欺骗其签订的，该协议无效，被告的这一辩称意见同样缺乏证据支持和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条之规定，判决如下：限被告陶细敏于本判决生效后十五日内向原告邹和林支付股金和转让金共计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张仁忠二〇一七年九月十一日书记员  吴选君
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9317号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
董业思:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人董业思金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2655号
原告刘石山，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
特别授权委托代理人李新民，湖南博鳌律师事务所律师。
被告贺冬连，男，1955年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
原告刘石山与被告贺冬连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘石山的特别授权委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告贺冬连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告贺冬连在娄底京明时代广场承包工程时其工地上发生了工伤事故，因无力支付赔偿款，向原告刘石山借款17万元，原告通过银行取现金的方式支付给被告，被告贺冬连向原告出具了借据，后经原告多次催讨，被告贺冬连总以无钱为由不予偿还。故诉至本院，请求被告偿还原告借款本金17万元，并按银行贷款利率的标准计算自2013年6月17日起至还清借款之日止的违约金。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、借据，证明被告贺冬连向原告刘石山借款17万元的事实；
证据3、银行取款明细，证明借款当日，原告刘石山从银行取现17万元的事实。
对原告刘石山提交的证据，本院认证如下：
原告刘石山提交的证据1、2、3均符合有效证据要件，且被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告刘石山是湖南航天公司娄底分公司的经理，该公司承包了千里红家博苑小区的工程，被告刘石山是千里红家博苑小区4标段的施工负责人，原告刘石山与被告贺冬连系同事关系，2013年6月17日，被告贺冬连所负责的工地出了一桩工伤事故，他们在协调处理工伤事故时，被告因无钱赔偿伤者，就向原告刘石山借款17万元，由被告贺冬连向原告刘石山出具借条一份，内容如下：“今借到人民币壹拾柒万元整（170000元），借款用途为处理曾星良工伤事故赔偿费（4标段），借款人贺冬连”，当日，原告即通过银行取现的方式给付至被告贺冬连，后被告一直未能偿还该笔借款，原告经多次催讨均未果，2016年7月29日，原告刘石山向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘石山借款170000元给被告贺冬连，被告贺冬连向原告刘石山出具了借据，双方债权债务法律关系明确，故对原告刘石山要求被告贺冬连偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在借据中虽没有约定利息，但原告可以主张逾期利息，利率按银行同期年贷款利率计息以从起诉之日起算为宜，故对原告主张按银行贷款利率计算利息的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺冬连在本判决生效后十日内偿还原告刘石山借款本金170000元，并按年利率6%支付利息从2016年7月29日起至借款本金全部清偿完毕之日止；
二、驳回原告刘石山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1520元，共计5220元，由被告贺冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 聂 喜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保212号
申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所重庆市铜梁区安溪镇沙坨村二社，组织机构代码为762658079。
法定代表人赵儒兰，董事长。
被申请人丹棱联逹包装用品有限公司，住所四川省眉山市丹棱县机械产业园区，组织机构代码为MA62J45U1。
法定代表人韩建国，董事长。
被申请人韩建国，男，1976年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住四川省乐山市夹江县。
本院于2017年12月7日立案受理申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司与被申请人丹棱联逹包装用品有限公司、韩建国解除财产保全一案。申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司以双方和解为由，要求对被申请人丹棱联逹包装用品有限公司、韩建国的银行存款、房产解除保全。
本院认为，申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司向本院提出的解除财产保全申请是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人丹棱联逹包装用品有限公司、韩建国的银行存款、房产解除保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 霜
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00091号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张领震，男，1979年6月11日出生，，汉族，高中文化，无业，河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人高维、王海林，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人张领震犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张领震及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日、14日，被告人张领震以在邯郸市四季青大乘寺开设投资公司需要资金为由，先后骗取马某人民币共计41万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据材料，认为被告人张领震的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
张领震对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，公诉机关指控涉案数额与实际不符，且该案应定性为非法吸收公众存款罪。
经审理查明，2013年11月3日、14日，被告人张领震谎称在邯郸市四季青大乘寺开设投资公司，以需要资金为由，先后骗取被害人马某37万余元，后将赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人马某陈述，2013年11月份，其通过胡某认识了张领震。后张领震以在四季青大乘寺开投资公司为由向其借钱，其通过胡某先后给张领震转款70万元。后其发现张领震没有在邯郸市开设投资公司，张领震共计还了其30万元左右的本金及利息；经辨认，马某指认张领震就是骗其钱财的人。
被害人马某出具的借条显示，2013年11月3日，张领震从马某处借到现金50万元；同年11月14日，借马某20万元。
2、证人胡某证明，2013年9月份，张领震找其说他在本市大乘寺开了一个投资公司，需要资金，后其给马某说张领震因开设投资公司，需要借钱。2013年11月3日、14日，马某先后给其转了70万元，其将钱都转给了张领震。后其发现张领震没有开设投资公司；经辩人，胡某指认张领震就是骗马某钱财的人。
3、证人李某证明，2013年11月4日，张领震通过网上转账转到其母亲李秀兰卡上48万元，后其按张领震的要求将钱先后转了出去。
4、证人高某证明，2013年11月14日11时许，其手机收到了一条收到19.2万元的短信，后其取了18万元给了张领震。
5、银行交易明细显示，2013年11月3日，马某给胡某转账48万元；2013年11月4日，胡某给李秀兰转账48万元。2013年11月4日，马某给胡某转账19.2万元；胡某于同日给高某转账19.2万元。
6、被告人张领震供述，其通过胡某认识了马某，并谎称在本市大乘寺开设了一个投资公司。后其以开设投资公司需要资金为由找马某借钱，马某先后通过胡某给其转款67.2万元，其给马某打了一张50万元、一张20万元的借条。后其将赃款挥霍了。
关于辩护人所提公诉机关指控涉案数额与实际不符的辩护意见，经查，被告人张领震供述被害人马某通过胡某先后给其转款67.2万元，与银行交易明细能够相互印证，被告人张领震供述归还了被害人马某30万元左右，与被害人马某陈述该情节相符，公诉机关指控被告人张领震涉案数额41万元部分事实不清、证据不足，本院不予支持，故对辩护人所提该辩护意见予以采纳；关于辩护人所提该案应定性为非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人张领震谎称在邯郸市四季青大乘寺开设投资公司，以需要资金为由，骗取被害人马某钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信。
本院认为，被告人张领震以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，在本院审理过程中，被告人张领震家属退还了被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张领震犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2020年2月14日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邢 栋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5514号
原告张志祥，男，汉族，湖南省安乡县人，长沙市滴滴打车员工，身份证住址湖南省安乡县，现住长沙市雨花区。
委托代理人张莲莲，女，汉族，湖南省长沙市人，个体户，身份证住址湖南省长沙市雨花区，现住昆明市官渡区。特别授权代理。系张志祥姐姐。
被告杜金凤，女，汉族，云南省昆明市人，经商，身份证住址云南省昆明市西山区。
原告张志祥与被告杜金凤租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莲莲到庭参加诉讼。被告杜金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志祥诉称：原、被告双方于2015年3月16日签订《铺面使用权出租协议》，约定被告将位于昆明新螺蛳湾商贸城铺面租赁给原告使用，租期为一年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止，租金首年为63000元，相关税费由被告承担。后因被告与螺蛳湾商贸城所签合同于2016年1月4日止，其未能续签合同，现商贸城已通知原告商铺使用权至2016年1月4日终止，故被告就不能按协议履行至2016年3月15日，导致原告产生大量经济损失。因原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院：一、判令被告向原告退还多收取的两个月零11天租金12254.79元及被告违约造成的经济损失30000元，合计42254.79元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜金凤未提交答辩意见。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：一、铺面使用权出租协议》一份，证实被告将铺面出租给原告，原告已缴纳63000元租金；二、昆明螺蛳湾商位有期有偿使用协议书复印件两份，三、个体营业执照复印件两份，证实原告租赁铺面；四、通知一份，证明2016年1月4日，商铺业主通知原告至2016年1月4日不能继续使用租赁商铺。
被告杜金凤未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证实原告陈述的向被告租赁商位的事实，本院予以确认。
根据庭审陈述及质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年3月16日，原、被告双方签订《铺面使用权出租协议》，约定被告将位于昆明新螺蛳湾商贸城商铺出租给原告经营服装；租期为一年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止，租金一次性付清不得拖欠，租金为63000元。双方还对转租、水电费支付等做出约定。按合同约定，原告须于签订协议当日一次性支付租金。因被告出租给原告的商铺系从云南中豪置业有限公司租得，其与中豪公司所签租赁合同于2016年1月4日到期，后被告未能续签合同，导致原告租赁的铺面只使用至2016年1月4日止。故原告以多次与被告协商未果，直至现无法联系到被告为由诉至本院主张前述诉讼请求。
诉讼过程中，因被告杜金凤下落不明，本院于2016年4月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告杜金凤公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告杜金凤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《铺面使用权出租协议》依法成立，发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同全面履行自己的义务。现原告按约定缴纳了协议租金，而被告未能按约定将租赁物交由原告继续使用，即被告不能与商铺业主取得2016年1月4日后的租赁权，故被告应承担相应违约责任。现原告主张由被告退赔其未使用的2016年1月4日至2016年3月15日的租金12254.79元，本院予以支持。对原告主张的被告违约造成其损失30000元，因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金凤于本判决生效之日起十日内退赔原告张志祥租金12254.79元；
二、驳回原告张志祥的其他诉讼请求。
案件受理费856元，由原告承担428元，由被告承担428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一六年九月九日
书 记 员 伍思璇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初668号
原告：清远市恒炜物业管理服务有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇格木窿开发区源江花园内。
法定代表人：潘志新。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：罗群秀，女，1978年1月2日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
被告：陈志强，男，1974年3月22日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
本院在审理原告清远市恒炜物业管理服务有限公司诉被告罗秀群、陈志强物业服务合同纠纷一案中，原告清远市恒炜物业管理服务有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市恒炜物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市恒炜物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市恒炜物业管理服务有限公司负担。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年八月六日
书记员 毛敏灵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终122号
上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张成可，男，1986年4月12日生，汉族，住响水县经济开发区。
原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人张成可、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初264之一号民事裁定，向本院提起上诉。
中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初264之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，张成可作为出借人，向借款人王加静、中科公司主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故张成可作为接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，张成可居住地在响水县，故其所在地的响水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许雪峰
审判员 王慧玲
审判员 高 翔
二〇一八年四月十六日
法官助理周雷
书记员杨贤都![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425f323c-d11f-4001-8644-a91f011f5644&imgId=NDI1ZjMyM2MtZDExZi00MDAxLTg2NDQtYTkxZjAxMWY1NjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏09民辖终122号	上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。	法定代表人：刘训浪，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：张成可，男，1986年4月12日生，汉族，住响水县经济开发区。	原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。	上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人张成可、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初264之一号民事裁定，向本院提起上诉。	中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初264之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。	本院经审查认为，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，张成可作为出借人，向借款人王加静、中科公司主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故张成可作为接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，张成可居住地在响水县，故其所在地的响水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  许雪峰	审判员  王慧玲	审判员  高 翔	二〇一八年四月十六日	法官助理周雷	书记员杨贤都
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1868号
原告：赵约伦，男，1955年9月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵约伦与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵约伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告分得二口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵约伦就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵约伦的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵约伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4474号
原告谭某。
委托代理人，律师。
被告某公司。
法定代表人吴某，总经理。
原告谭某因与被告某公司发生劳动争议，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告谭某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告某公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2015年12月9日，谭某应聘到某公司担任经理。2017年3月4日，某公司遣散劳动者，并由法定代表人吴某向谭某出具《欠条》。2017年5月，《欠条》注明的付款期限届满，某公司未支付工资。为维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除《工资欠条》中关于付款期限的约定；2、某公司向谭某支付拖欠工资、提成164200元。
被告某公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2017年3月4日，吴某向谭某出具两份《工资欠条》，分别确认欠员工谭某工资9200元与提成15.50万元，分别于2017年5月6日、2017年12月31日前支付。之后，某公司未履行付款义务，谭某遂诉至本院。
另查明，自2016年3月起，某公司为谭某缴纳社会保险。某公司曾与雷某等人订立书面劳动合同，其法定代表人吴某于2017年3月4日向雷某等多人出具多份《工资欠条》，确认其拖欠员工工资事实。
以上事实，有《工资欠条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：吴某系某公司法定代表人，本案争议焦点在于《工资欠条》的债务人是吴某还是某公司。吴某等18名劳动者于2017年5月24日同时向本院起诉某公司劳动争议，请求某公司向其支付拖欠的劳动报酬。雷某等多人曾与某公司订立了书面劳动合同，吴某在2017年3月4日也向雷某等签订了书面劳动合同的多名劳动者出具了《工资欠条》，能够确认吴某出具《欠条》的行为系职务行为，即其作为某公司法定代表人确认某公司拖欠谭某等18名劳动者劳动报酬的事实，故本院确认该《工资欠条》的债务人为某公司。两份《工资欠条》中明确某公司分别拖欠谭某工资9200元与提成15.50万元，至谭某向本院起诉时，9200元工资的付款期限届满，某公司未提交证据证明其在付款期限届满前履行了支付9200元工资的义务，应当承担举证不利的后果。剩余15.50万元提成的付款期限虽然为2017年12月31日，但某公司在2017年5月未履行支付义务，谭某有理由相信某公司已无法支付剩余全部劳动报酬，致使合同目的无法实现，其有权行使解除权，故谭某起诉请求解除《欠条》中关于付款期限的约定的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于付款期限的约定解除后，某公司仍应向谭某支付全部拖欠的劳动报酬，故谭某起诉请求某公司向其支付164200元劳动报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告谭某与被告某公司在《工资欠条》中关于付款期限的约定；
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告谭某支付164200元劳动报酬。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初4474号原告谭某。委托代理人，律师。被告某公司。法定代表人吴某，总经理。原告谭某因与被告某公司发生劳动争议，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告谭某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告某公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称：2015年12月9日，谭某应聘到某公司担任经理。2017年3月4日，某公司遣散劳动者，并由法定代表人吴某向谭某出具《欠条》。2017年5月，《欠条》注明的付款期限届满，某公司未支付工资。为维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除《工资欠条》中关于付款期限的约定；2、某公司向谭某支付拖欠工资、提成164200元。被告某公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2017年3月4日，吴某向谭某出具两份《工资欠条》，分别确认欠员工谭某工资9200元与提成15.50万元，分别于2017年5月6日、2017年12月31日前支付。之后，某公司未履行付款义务，谭某遂诉至本院。另查明，自2016年3月起，某公司为谭某缴纳社会保险。某公司曾与雷某等人订立书面劳动合同，其法定代表人吴某于2017年3月4日向雷某等多人出具多份《工资欠条》，确认其拖欠员工工资事实。以上事实，有《工资欠条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：吴某系某公司法定代表人，本案争议焦点在于《工资欠条》的债务人是吴某还是某公司。吴某等18名劳动者于2017年5月24日同时向本院起诉某公司劳动争议，请求某公司向其支付拖欠的劳动报酬。雷某等多人曾与某公司订立了书面劳动合同，吴某在2017年3月4日也向雷某等签订了书面劳动合同的多名劳动者出具了《工资欠条》，能够确认吴某出具《欠条》的行为系职务行为，即其作为某公司法定代表人确认某公司拖欠谭某等18名劳动者劳动报酬的事实，故本院确认该《工资欠条》的债务人为某公司。两份《工资欠条》中明确某公司分别拖欠谭某工资9200元与提成15.50万元，至谭某向本院起诉时，9200元工资的付款期限届满，某公司未提交证据证明其在付款期限届满前履行了支付9200元工资的义务，应当承担举证不利的后果。剩余15.50万元提成的付款期限虽然为2017年12月31日，但某公司在2017年5月未履行支付义务，谭某有理由相信某公司已无法支付剩余全部劳动报酬，致使合同目的无法实现，其有权行使解除权，故谭某起诉请求解除《欠条》中关于付款期限的约定的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于付款期限的约定解除后，某公司仍应向谭某支付全部拖欠的劳动报酬，故谭某起诉请求某公司向其支付164200元劳动报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告谭某与被告某公司在《工资欠条》中关于付款期限的约定；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告谭某支付164200元劳动报酬。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十月十七日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初33号
原告：庞胜波，男，1975年2月24日出生，个体工商户，汉族，住湖南省安乡县。
被告：安乡县盛世捌号餐饮有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区现代城广场名苑1、2栋10-14号。
法定代表人：李凌，该单位负责人。
原告庞胜波与被告安乡县盛世捌号餐饮有限公司（以下简称盛世捌号餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
庞胜波向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款2万元。事实和理由：盛世捌号餐饮公司是由李凌独自出资的自然人独资有限责任公司，在经营期内原告向其供应干货，双方于2017年2月结算，被告欠原告货款2万元，原告多次催讨不得，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付所欠货款。
本院经审理认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案买卖关系的双方应为个体工商户安乡县庞矮哥干货店与盛世捌号餐饮公司，与本案有直接利害关系的应为个体工商户安乡县庞矮哥干货店，应以营业执照上登记的字号安乡县庞矮哥干货店为本案当事人，庞胜波仅作为个体工商户安乡县庞矮哥干货店的经营者注明，故本案原告主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庞胜波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈艳
二〇一八年二月一日
代理书记员 周凤
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初33号原告：庞胜波，男，1975年2月24日出生，个体工商户，汉族，住湖南省安乡县。被告：安乡县盛世捌号餐饮有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区现代城广场名苑1、2栋10-14号。法定代表人：李凌，该单位负责人。原告庞胜波与被告安乡县盛世捌号餐饮有限公司（以下简称盛世捌号餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。庞胜波向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款2万元。事实和理由：盛世捌号餐饮公司是由李凌独自出资的自然人独资有限责任公司，在经营期内原告向其供应干货，双方于2017年2月结算，被告欠原告货款2万元，原告多次催讨不得，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付所欠货款。本院经审理认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案买卖关系的双方应为个体工商户安乡县庞矮哥干货店与盛世捌号餐饮公司，与本案有直接利害关系的应为个体工商户安乡县庞矮哥干货店，应以营业执照上登记的字号安乡县庞矮哥干货店为本案当事人，庞胜波仅作为个体工商户安乡县庞矮哥干货店的经营者注明，故本案原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞胜波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈艳二〇一八年二月一日代理书记员  周凤《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更466号
罪犯张绪同。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）潍刑二初字第12号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处张绪同无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年4月26日起。2007年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年8月31日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2007年12月12日起至2024年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张绪同准予减刑十一个月（现刑期自2007年12月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5521号
原告：金冬冬，男，1992年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永兵，男，1973年1月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗海青，男，1973年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告金冬冬与被告陈永兵、罗海青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈永兵偿还原告借款10000元，并支付自2017年4月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告罗海青对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈永兵于2017年4月11日向原告金冬冬借款10000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%。被告罗海青自愿为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款期限届满后两年内。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告金冬冬借款10000元，并支付自2017年4月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告罗海青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55元，由被告陈永兵、罗海青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费55元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 江伊豪
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第54号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人曲某某，男，1952年11月30日出生，居民身份证号码：，汉族，初中，农民，原系大安市，现住吉林省大安市，因涉嫌贪污犯罪，于2014年1月11日被取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2014）第33号起诉书指控被告人曲某某贪污罪一案，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员郭喜江出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：泥草房改造期间，曲某某为享受困难户泥草房改造补助款，冒用王某甲困难户名义申报泥草房改造，套取国家泥草房改造补助款8000.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解；证人的证言及书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人曲某某采用弄虚作假手段，套取国家泥草房改造款8，000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人曲某某在开庭审理中供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明：泥草房改造期间，曲某某为享受困难户泥草房改造补助款，冒用王某甲困难户名义申报泥草房改造，套取国家泥草房改造补助款8，000.00元。案发后，赃款全部被收缴。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2013年6月，大安市人民检察院反贪污贿赂局接到群众举报，7月份办案人找到犯罪嫌疑人曲某某，便交代其以王某甲低保户的身份申请泥草房改造，骗取国家补助资金8，000.00元，此案告破。
2、大安市乡政府出具的情况说明，
（1）2008年至2011年期间，乡政府委派各村两委委员负责各自所在的有关泥草房改造的申报、管理、验收、检查等各项工作。
（2）乡政府委派各村两委委员负责各自所在各村的低保户的申报、评审管理、监督等工作。
（3）曲某某在任职期间，协助乡政府完成涉及到该村的泥草房改造申报、管理、检查等工作。并负责该村低保户的申报、评议、管理、监督等工作。
3、证人王某乙证言，曲某某是我们村的原副书记，王某甲是我父亲，现居住黑龙江建三江，已经搬走十多年了。我父亲没有进行过泥草房改造。我仔细核对，档案中照片上的人是我村原副书记曲某某，档案中的身份证复印件和户籍复印件是我给曲某某的。
另证实，2011年的时候，曲某某找到我，说要我父亲的身份证复印件和户籍复印件，给办理低保户用，我就将这些材料交给了曲某某，以后的事我就不知道了。
4、证人贾某某证言，2013年6月开始任的村主任，曲某某是我们村的原村干部，2011年曲某某用王某甲的名字申请泥草房改造的事情当时我不知道，因为王某甲在黑龙江的建三江，去他儿子那有十多年了。王某甲家的原房子就在曲某某家的院里，位于他家居住的房子东侧，但是谁的房子我不知道。
5、证人张某某证言，2000年秋天开始任村文书到现在，曲某某是我们村的原村干部。2011年曲某某用王某甲的名字申请泥草房改造的事情当时我不知道，当时他是村干部，曲某某把申请泥草房的各户的相关手续交到我手里，然后我填的申请表，里面有王某甲的名，曲某某当时和我说王某甲要盖房子，我作为村文书是配合他的工作。王某甲现在居住黑龙江建三江，去他儿子那有十多年了。
6、被告人曲某某供述，2011年的时候，乡上有泥草房改造政策，正好我想建房，就以我村王某甲困难户的名义申报了泥草房改造，两间房子进行了包砖加瓦，领取8，000.00元补助款，我以王某甲的名义申报泥草房改造，这件事他不知道，王某甲搬黑龙江省建三江居住有十多年了，他的户口本复印件和身份证复印件平时都放在他女儿王某乙那里，我管王某乙要了这些复印件进行了申报。泥草房改造补助款发下来以后是我领取的，签的是我的名字。
7、2011年乡泥草房资金发放表。
8、王某甲泥草房改造档案。
9、农村一般户泥草房改造补助金申请审批表。
10、扣押物品文件清单。
本院认为：被告人曲某某利用职务上的便利，骗取国家泥草房改造补助款，共计人民币8，000.00元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分罪名成立。案发后，并积极退回全部赃款，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。当地司法行政机关经评估，同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曲某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 辛广军
审判员 郁洪铮
二〇一四年三月三十一日
书记员 张桂晶
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第54号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林显，男，1987年11月8日生于福建省尤溪县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人林显犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人林显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日上午，被告人林显爬窗潜入大田县文江乡周某某住处，盗得现金人民币8300元现金及银元两枚（已丢弃）。
上述事实，被告人林显在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某陈述，户籍证明、破案经过、情况说明、刑事判决书复印件等书证，现场勘查笔录及辨认笔录，被告人林显供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林显以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8300元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林显曾因犯故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林显入户盗窃且具有其他前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人林显到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林显判决宣告之后刑罚执行完毕之前，发现还有本案漏罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林显犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000并罚；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月9日起至2015年1月8日止。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人林显未退赃款人民币8300元及银元两枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
代理审判员 郑建昆
人民审陪员方胥炎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴莉洁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第54号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人张建中，男，1965年1月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2010年5月11日因犯贩卖毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2013年6月29日被释放。2013年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）37号起诉书指控被告人张建中犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月28日上午9点多，被告人张建中在邵阳市大祥区邵府街冰厂附近，贩卖给吸毒人员姚××2小包海洛因（约0.08克），获毒资80元。
2013年12月30日上午9点多，被告人张建中在邵阳市大祥区三八亭小学附近以赊账方式贩卖给吸毒人员姚××1个50元的小包子海洛因（约0.04克）。两人刚分开即被公安机关抓获，当场从姚××身上搜缴到刚购买的小包子一个，从被告人张建中身上搜缴到1个透明塑料袋包装的一整块海洛因、2小包蓝色塑料纸包裹的海洛因、8小包红色塑料纸包装的小包子和1小袋透明塑料袋包装的海洛因粉末，共净重9.71克。经理化检验鉴定，被搜缴的白色块状物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张建中当庭无异议，并有证人姚××的证言、提取、扣押笔录及照片、抓获经过、理化检验鉴定报告、刑事判决书和释放证明、被告人张建中的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建中违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因约9.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张建中在原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。庭审中，被告人张建中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年12月30日起至2020年6月29日止，罚金限被告人张建中在本判决生效后第2日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 赵邵华
人民陪审员 魏 昕
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第54号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1980年8月13日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现在暂住地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1158号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年11月15日22时许，被告人杨×在北京市大兴区西红门镇福伟路三条11号，因琐事与被害人侯×（男，33岁，河南省人）发生纠纷，后持拳将被害人侯×面部打伤，致其受伤，经法医鉴定为轻伤。被告人杨×于2013年11月5日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人侯×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人杨×一次性赔偿被害人侯×经济损失人民币30000元，并已实际履行。被害人侯×对被告人杨×表示谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人杨×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人杨×与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第001547-1号
�请执行人唐根生，男，1959年5月4日生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
法定代表人宗兆才，总经理。
本院在执行唐根生与陕西山河建筑混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人唐根生依据已发生法律效力的（2013）未民二字第00569号民事调解，于2013年8月9日向本院申请执行，执行标为支付案款90000元，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请要求对被执行人所有的车辆进行查封，并进行评估、拍卖，故该案先暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01547号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11971号
原告：陈威名,男,1986年10月30日出生,汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：毛丽华,女,1963年5月7日出生,汉族，住宁波市江北区，
原告陈威名诉被告毛丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琼，被告毛丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告：1.即时归还原告租金20493元、押金10000元，合计30493元，并支付以此为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2017年9月16日起至实际支付日止的利息损失；2.支付违约金8000元；3.承担本案诉讼费。起诉理由：2017年3月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于慈溪市管抛磨材料厂办公楼后的一处排棚，租赁期间为2017年3月22日至2018年3月21日，租金为40000元，保证金为10000元，双方不得无故解除合同，如有一方解除合同，需提前一个月通知对方，由双方协商解决，并支付年租金的20%作为违约金。合同签订后，原告支付了租金40000元和保证金10000元。被告也将钢棚交付给原告使用。到了夏天，被告要求原告腾空钢棚，经多次交涉，原告无奈同意，并于9月15日腾退完毕，实际租用钢棚178天。后原告多次要求被告退还剩余租金及押金，被告均拒绝，直至拒接原告的电话。原告认为，被告无故解除合同，原告虽经交涉最终同意解除，但根据合同的约定，仍有要求被告支付违约金、退还剩余租金及押金的权利。
被告答辩称：原、被告签订了房屋租赁合同属实。合同签订后，被告考虑到钢棚有点漏水，就主动提出修一下，在维修期间，被告同意原告可以在被告的大厂房内可以去堆一下东西，待钢棚修好后，再搬回钢棚。大概在5月1、2日钢棚维修完工。但是原告一直不肯搬回钢棚。后来原告说好8月份搬，到8月底的时候，原告仍坚持不搬。被告说这个大厂房的一年租金是12万元，原告所付的租金早不够了。原告最终在9月15日全部搬离，自始至终没有用过钢棚。综上，被告要求原告按照所使用的大厂房年租金12万元的标准结算租金。
本院确认的事实：2017年3月，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定被告向原告租赁位于慈溪市管抛磨材料厂内的一处钢棚，租赁期间为2017年3月22日至2018年3月21日，年租金40000元，保证金10000元。合同签订后，原告向被告支付了年租金40000元及保证金10000元。合同签订后，因钢棚漏水，被告提出维修，被告同意了在维修期间原告暂使用一处厂房。2017年9月15日，原告从被告处搬出。
本院认为：涉案的租赁标的物系搭建在两处厂房之间的钢棚，属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的违法建筑物。原、被告之间签订的以违法建筑物为标的物的租赁合同，违反法律禁止性的规定，租赁合同无效。房屋租赁合同无效后，一方因无效合同取得的对方的财产须返还对方，有过错的应赔偿对方损失，但参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，可予支持。
关于被告要求原告按照所使用的大厂房年租金12万元的标准计算房屋占有使用费，被告称原告在使用大厂房时承诺过愿意按年租金12万元的标准支付租金，但原告现否认曾作出该项承诺。被告该主张，因缺乏证据，本院难以采纳。因租赁的钢棚需要维修，原告经被告同意在维修期间可暂时使用大厂房，可见，租赁合同并未变更。综上，本院按约定年租金40000元的标准，计181天的占有使用费19836元。被告须返还原告剩余租金20164元及保证金10000元。因原告对合同无效也存在过错，原告要求被告按照返还的金额支付利息损失及违约金8000元，本院不予支持。原告在租赁期间所欠被告的水电费10420元，双方同意一并予以扣减，本院照准。被告实际返还原告19744元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告毛丽华于本判决生效之日起五日内返还原告陈威名19744元；
二、驳回原告陈威名的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告陈威名负担234元，被告毛丽华负担147元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月六日
代书记员 岑静静
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1515号
上诉人（原审被告）：石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司。住所地：石河子北泉镇龙泉小区8栋5号。
法定代表人：郭世忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区尚武街**号*#*****号。
法定代表人：杨兰香，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立军，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人：郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆石河子市。
上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司、酒泉希望种业有限公司因与被上诉人周立军、郭世忠产品责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人郭世忠及其委托代理人刘骁，酒泉希望种业有限公司的委托代理人杨睿睿、吴佛寿，被上诉人周立军及其委托代理人刘芳、宋钰到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1277号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重新审理。
二审案件受理费17745元，退还上诉人酒泉希望种业有限公司8984元，退还上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司8761元。
审 判 长 张清霞
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初937号
原告：彭彩林，男，1939年9月30日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴左璇子，湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告：邱祖伶，女，1958年8月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：彭圣（邱祖伶之子），住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭彩林与被告邱祖伶身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭彩林及其委托诉讼代理人吴左璇子、被告邱祖伶及其委托诉讼代理人彭圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭彩林向本院提出诉讼请求：判令邱祖伶赔偿彭彩林各项经济损失881.23元。事实和理由：彭彩林与彭彩龙系亲兄弟，邱祖伶系彭彩龙的妻子。2016年1月21日早上，彭彩林到邱祖伶家门口与邱祖伶夫妇商议解决邱祖伶家阻拦彭彩林道路通行之事发生了争吵。为避免两家关系恶化，彭彩林便及时离开前往公坪镇赶场。事后邱祖伶追到公坪场上找到彭彩林公然辱骂推搡。邱祖伶趁劝架人扯住彭彩林双手之机将彭彩林右手手背、手指均咬伤。事发后，彭彩林先后到公坪镇卫生院、怀化市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及破伤风疫苗，共开支医疗费881.23元。到起诉时止，邱祖伶没有看望过彭彩林，没有赔偿分文。彭彩林为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。
邱祖伶辩称，就彭彩林所称通行之事，邱祖伶已与彭彩林之子达成协议并已无异议，但彭彩林仍三番五次到邱祖伶家闹事，并导致邱祖伶受伤，彭彩林先主动实施了伤害邱祖伶的行为，邱祖伶不应对彭彩林受伤承担任何法律责任。彭彩林所诉事件发生于2016年1月21日，已超过一年诉讼时效，彭彩林的起诉不具有合法性。
彭彩林向本院提交了以下证据：1.周拥军书写的证明1份，拟证实2016年1月21日彭彩林到公坪镇政府向周拥军反映邱祖伶将彭彩林手咬伤一事，当时周拥军劝彭彩林赶紧治疗，事后再通过司法所调解；2.彭宏祥书写的证明1份，拟证实2016年1月21日彭宏祥在公坪场上卖肉时亲眼见到一名妇女追着彭彩林厮打，后来由于彭彩林被另外两名妇女拖着两只手无力还击，导致他的手被之前那名妇女咬伤，血流不止，事后听说咬人的妇女是彭彩林的弟媳；3.诊断证明书及发票1组，拟证实2016年1月21日彭彩林被邱祖伶咬伤手后到公坪镇卫生院注射狂犬病疫苗开支486.23元，2016年1月21日彭彩林到怀化市疾控中心注射破伤风免疫球蛋白开支395元，以上费用合计881.23元；4.照片2张，拟证实彭彩林被邱祖伶咬伤手指、手背后受伤情况。
邱祖伶对彭彩林提交的证据发表质证意见认为，证据1，该证明将邱祖伶名字写错，对其真实性有异议，且周拥军未出庭作证，该证据没有证明力；证据2，彭宏祥未出庭作证，该证据没有证明力；证据3、4，均对真实性无异议，对关联性有异议，该2份证据不能证明彭彩林受伤与邱祖伶有关。
邱祖伶向本院当庭提交了以下证据：1.彭彩祥书写的证明1份，拟证实2015年至2016年间，彭彩林多次到邱祖伶家中吵闹；2.诊断证明书及发票1组，拟证实2016年1月21日邱祖伶被彭彩林咬伤手后到公坪镇卫生院注射狂犬病疫苗开支486.23元，2016年1月21日邱祖伶到怀化市疾控中心注射破伤风免疫球蛋白开支395元，以上费用合计881.23元。
彭彩林对邱祖伶提交的证据发表质证意见认为，邱祖伶提交的2份证据均超过举证期限，且该2份证据均与本案无关联性。
对当事人提交的证据，本院认定如下：彭彩林提交的证据1、2、3、4，与当事人陈述相吻合，能相互印证，本院予以采信。邱祖伶提交的证据1、2，未在举证期限内提交，且与本案基本事实无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，彭彩林到邱祖伶家中商议有关从邱祖伶家门口通行之事，双方发生争执。后彭彩林离开前往公坪镇集镇赶集，邱祖伶亦来到公坪镇集镇，双方再度发生争执，邱祖伶将彭彩林咬伤。事发后当日，双方到公坪镇人民政府调解未果，彭彩林即自行到公坪镇卫生院注射狂犬病疫苗，并到怀化市疾控中心注射破伤风免疫球蛋白，共花费医疗费881.23元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的;(二)出售质量不合格的商品未声明的;(三)延付或者拒付租金的;(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”本案纠纷系身体受到伤害要求赔偿，依照法律规定，其诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间自2016年1月21日起计算。邱祖伶提出彭彩林的起诉超过诉讼时效的抗辩，彭彩林未提出符合法律规定的诉讼时效中止、中断、延长的事由，故对于邱祖伶的抗辩，本院依法予以支持；对于彭彩林的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，判决如下：
驳回彭彩林的诉讼请求。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒 婷
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 蒋镇嶷