wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第823号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
被执行人梁栩，男。
被执行人吉秀利，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第2713号民事判决书，于2014年5月6日向二被执行人梁栩、吉秀利公告发出执行通知书，责令二被执行人梁栩、吉秀�在收到执行通知书后，立即按执行通知书的要求履行有关义务。但二被执行人梁栩、吉秀利至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，二被执行人在南部县南隆镇东风路某小区有住房一套（面积为99.94平方米），该房因另案在执行中已查封；在南部县南隆镇幸福路有住房一套［面积为142.24平方米，］，该房于2011年11月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款27万元，并办理了他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁栩、吉秀利所有的位于南部县南隆镇幸福路的住房一套（面积为142.24平方米）。
二、被执行人梁栩、吉秀利负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 王延堂
审判员 李英贵
审判员 任增全
二〇一四年五月十五日
书记员 许琦珑
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第823号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨某某，行长。
被执行人梁某。
被执行人吉某某（系梁某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第2713号民事判决书，于2014年5月6日向二被执行人梁某、吉某某公告发出执行通知书，责令二被执行人梁某、吉某某在收到执行通知书后，立即按执行通知书的要求履行有关义务。但二被执行人梁某、吉某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，二被执行人在南部县南隆镇东风路有住房一套（面积为99.94平方米），该房因另案在执行中已查封；在南部县南隆镇幸福路有住房一套，该房于2011年11月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款27万元，并办理了他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁某、吉某某所有的位于南部县南隆镇幸福路的住房一套。
二、被执行人梁某、吉某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 王延堂
审判员 李英贵
审判员 任增全
二〇一四年五月十五日
书记员 许琦珑
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1895号
申请执行人许毓。
被执行人：云南聚诚投资有限公司
法定代表人：刘汪明
申请执行人许毓与被执行人云南聚诚投资有限公司劳动合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第3574号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0223号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日10时许，被告人李某驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车牵引苏K×××××挂号重型普通半挂车由东向西行驶至扬州市邗江区扬庙镇扬冶路扬庙派出所门口路段时，与同方向被害人陈某驾驶的后座搭载其妻梁某的电动自行车发生碰撞，致被害人梁某当场死亡、陈某受伤、电动自行车受损。经法医检验，被害人梁某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人李某负此事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人梁某的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明、到案经过、接警记录、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、疾病诊断书等书证，被告人李某的供述笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人吴某甲、刘某、朱某、吴某乙的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予支持。被告人李某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年六月十一日
书记员 陈伟华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1423号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大温州分行），住温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人徐巧雪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人陈义，男，1980年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘晓飞，女，1980年12月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人光大温州分行与被执行人陈义、潘晓飞金融借款合同纠纷一案，温州鹿城法院作出的（2014）温鹿商初字第5831号民事判决定书，已于2015年9月11日发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向温州鹿城区人民法院申请执行，温州市鹿城区人民法院于2016年1月6日将本案移送本院执行，申请执行人要求被执行人陈义偿还申请执行人借款本金1600781.33元及利息，如被执行人陈义未履行还款义务，申请执行人有权以被执行人陈义、潘晓飞名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北首半间房产和12幢1单元502室房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。本案于2016年3月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供两被执行人财产或可供执行的财产线索有：坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北半间房屋（产权证号：00213378，该房产抵押于申请执行人）和12幢1单元502室房产（产权证号：00213357号，该房产抵押于申请执行人）登记在被执行人陈义、潘晓飞名下。2016年4月5日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年4月5日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北半间房屋（产权证号：00213378，该房产抵押于申请执行人）12幢1单元502室房产（产权证号：00213357号，该房产抵押于申请执行人）登记在被执行人陈义、潘晓飞名下。2016年3月10日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年3月9日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车登记于被执行人陈义名下；被执行人潘晓飞名下无车辆登记信息。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人陈义拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈义、潘晓飞名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北半间房屋和12幢1单元502室房产，本院移送拍卖后，查明因该两处房产土地未登记，正在与国土资源局协调中，目前难以处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年11月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1423号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 张仲浩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0291号
原告庄萍，居民。
委托代理人王艳。
被告宋中（忠）领，居民。
原告庄萍与被告宋中领民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告庄萍的委托代理人王艳、被告宋中领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄萍诉称，2013年4月15日，被告宋中领向原告借款13000元，并由被告出具借条一张交原告持有。现原告急需用款，多次向被告追讨，被告却一拖再拖。请求判令被告宋中领偿还借款13000元及利息。
被告宋中领辩称，原告向我介绍罗麦公司的直销，说公司一两年内就能上市，能赚很多钱，我要是做的话，她可帮忙报单，等我赚了钱以后还给她就行了，还说赚不到钱的话，她就不要了。我就向她出具了借条，要求她帮我报单，但是之后很长时间，我也没有见到产品，直到接到传票才知道，原告用那张借条起诉我了。事实上，如果原告没有帮我报单成功的话，我不欠她的钱，不应向她还款。
经审理查明，2013年4月15日，被告宋中领向原告庄萍借款13000元，并出具借条一张，载明：“今借到庄萍现金8000元＋5000元，大写壹万叁仟元，此据，宋忠领（借款人），2013年4月15日”，未约定利息及还款时间。借款后，原告庄萍向被告宋中领多次索款，被告宋中领以该款并非借款，实为参加罗麦公司的报单费，而至今未收到任何产品为由拒付。双方遂发生纠纷，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋中领向原告庄萍借款13000元，事实清楚，证据充分。借条上没有约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告宋中领应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告庄萍的利息损失。被告宋中领辩称，该款并非借款，是原告庄萍谎称为其交纳的罗麦公司报单费，但至今未收到罗麦公司的任何产品。原告庄萍既没有为其报单，便不应向其索要欠款，原告庄萍对此不予认可，被告亦未能举证证实，故对被告宋中领该辩解，本院不予采信。综上，本院依法支持原告庄萍的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋中领于本判决生效后十日内向原告庄萍返还借款13000元及利息（自2014年1月6日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告宋中领如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋中领负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终4号
上诉人（原审原告）马胜河，1966年6月5日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人马胜河要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告马胜河的起诉。
上诉人马胜河不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人马胜河向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人马胜河在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人马胜河提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执297号
申请执行人向建强，男，1954年11月05日出生。
被执行人李本庆，男，1963年4月5日出生。
关于申请执行人向建强与被执行人李本庆买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1960号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1960号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月八日
书记员 陆安娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第369号
原告：陈跃刚。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
被告：陈利元。
委托代理人（特别授权代理）：叶波。
本院在审理原告陈跃刚与被告陈利元相邻关系纠纷一案中，原告陈跃刚于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告陈利元的起诉。
本院认为，原告陈跃刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈跃刚撤回对被告陈利元的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈跃刚负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一三年十一月一日
书记员 周煜恒
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民抗9号
抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。
一审原告：刘须圣,男,1969年6月7日出生,汉族，住湖北省潜江市。
一审被告：刘绍虎，1968年1月9日出生，汉族，住荆州市江陵县。
一审被告：荆州市利华商贸有限公司，住所地荆州市沙市区三湾路17号。
法定代表人：汪丽华，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地荆州市沙市区园林东路。
主要负责人：郑宇庭，该公司经理。
一审原告刘须圣诉刘绍虎、荆州市利华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，经荆州区人民法院作出（2013）鄂荆州区民初字第01335号民事调解书。荆州市人民检察院认为，本案中肖锋骗得刘须圣身份证原件和其签名的委托书后，通过关系为刘须圣出具虚假的城市居住和工作的证明材料，并将该虚假证明材料提交给法院，荆州区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鄂荆州区民初字第01335号民事调解书，肖锋通过该调解书多获得中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司62001元赔偿，其行为扰乱了正常的司法秩序，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条、第九十二条的规定，以荆检民监[2016]42100000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令荆州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 肖俊文
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 郢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9062号
原告武淑芝，女，1946年11月4日出生。
被告单桂香，女，1943年10月6日出生。
原告武淑芝与被告单桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武淑芝诉称：原、被告两家前后隔道为邻，原告家居前（靠西南），被告家靠东北。原告家北房后有集体土地空闲地一块，被告家在这块距原告家北房大约1米左右的空闲地上堆满了石头、瓦、砖等杂物，把原告家种的葱、西葫芦、丝瓜都给盖了。蔬菜死的死，伤的伤，不死的也无法管理现在已经成了一片草地。原告自2012年开始在这块地北边种上了葱，被告见了眼红，就说三道四。2013年原告又种上了葱，被告毁了2回，并且用语言侮辱原告。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告种植的西葫芦、葱、瓜损失500元；2.被告将地面上的杂物全部移走；3.本案诉讼费由被告承担。
被告单桂香辩称：这块地方是公家的地方，原告北房后2米以外的地方谁都可以占。这块地方原来是我种的，后经2013年两家之间纠纷，说这块地方谁都不准种。这回原告种上了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
武淑芝、单桂香为同村邻居，两家之间隔一条走道相邻，武淑芝居西南，单桂香居东北。武淑芝北房后有一块集体空闲地，现武淑芝在该空闲地种植有各种蔬菜。该空闲地东南角，有一边长分别约6米、6米、3.6米的三角形空闲地。因该三角形空闲地的使用问题，武淑芝与丈夫刘士元曾于2013年将单桂香及其丈夫杨振廷诉至法院。经本院主持调解，双方达成调解书，本院出具（2013）顺民初字第13241号民事调解书，确定：“一、被告杨振廷、单桂香于二〇一三年十二月一日之前将堆放在原告刘士元、武淑芝北房后的柴禾清除移走，并将堆放柴禾的地面进行平整，以利于排水，清理后被告杨振廷、单桂香不得在原告刘士元、武淑芝北房后两米范围之内堆放杂物；二、被告杨振廷、单桂香于二〇一三年十二月一日之前将堆放在原告刘士元、武淑芝北房后的瓦片挪到距离原告刘士元、武淑芝北房后山墙两米以外，不得影响原告刘士元、武淑芝房后排水，如遇村委会清理街道，被告杨振廷、单桂香自行将该瓦片清除移走。”2014年初，武淑芝又在上述涉诉三角地带种植了葱等蔬菜，后单桂香进行破坏。武淑芝遂将单桂香诉至本院。
经本院现场勘验，涉诉三角地带可见散乱的砖瓦、石头及稀疏的几棵葱。
庭审中，武淑芝称其在涉诉三角地上种植了2棵倭瓜、1棵西葫芦及300棵葱，并主张上述因单桂香破坏估算的蔬菜损失有500元；单桂香称原来就只有葱，而且也没有武淑芝说的那么多，这个地方种的蔬菜价值总共也不足50元。双方对其主张的损失蔬菜价值均未能提供证据予以证明。
上述事实，有证明、（2013）顺民初字第13241号民事调解书、本院现场勘验笔录和照片及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
公民的合法财产受法律保护。合法的动产或者不动产受到他人侵害的，可以向侵害方主张财产损害赔偿、恢复原状、修理等物权保护方式。武淑芝主张单桂香对其蔬菜进行了破坏，单桂香对此予以认可，因此对于武淑芝的合理损失，单桂香应予赔偿；因双方对于损失蔬菜价值的具体情况说法不一，且均未能提供证据予以证明，故对于损失蔬菜价值本院酌情予以确定。
关于武淑芝主张的移除杂物，因移除杂物纠纷已经经本院之前的调解书确定，属于执行问题，本案不再另行处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告单桂香赔偿原告武淑芝蔬菜损失五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告武淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告单桂香负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 旭
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00154号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告袁伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告袁伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 杜君兰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初424号
原告：李某某，女，1961年10月19日生，现住北海市铁山港区。
被告：北海市铁山港区南康糖厂，住所地北海市铁山港区南康镇。
法定代表人：梁某某，厂长。
被告：北海市铁山港区工业和信息化局，住所地北海市铁山港区行政中心。
法定代表人：朱某某，局长。
本院在审理原告李某某与被告北海市铁山港区南康糖厂、北海市铁山港区工业和信息化局劳动争议纠纷一案过程中，原告李某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 符源美
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 艳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1355号
原告：张冬明，男，汉族，农民。
被告：孙树刚，男，汉族，农民。
被告：孙树臣，男，汉族，农民。
原告张冬明与被告孙树刚、孙树臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李少堂独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张冬明到庭参加了诉讼，被告孙树刚、孙树臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠羊款共计44,000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告合伙于2014年4月在富裕县富路镇和富裕县繁荣乡两处设立购羊收购点，原告于2014年开始多次往被告开设的购羊收购点卖羊，二被告给付原告一部分羊款，但后来，二被告就以各种理由不兑现给原告卖羊款了，截止到2015年4月21日，二被告共计欠原告羊款44,000.00元，并由被告孙树刚出具欠条一张。原告多次向被告索要羊款，二被告总是以各种理由拒约偿还。无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙树刚未出庭答辩。
被告孙树臣未出庭答辩。
原告张冬明为证明其诉称理由，提供如下证据：
2015年4月21日出具的欠条一张，证明被告孙树刚欠原告44,000.00元。
被告孙树刚未出庭质证。
被告孙树臣未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告于2014年开始多次往被告孙树刚开设的购羊收购点卖羊，被告孙树刚给付原告一部分羊款，截止到2015年4月21日，被告孙树刚共计欠原告购羊款44,000.00元，并由被告孙树刚出具欠条一张。上述欠款至今未给付。被告孙树臣虽然也从事收羊生意，但没有证据证明被告孙树臣与被告孙树刚系合伙关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告孙树刚收购原告贩卖的羊，未按照约定全面履行金钱给付义务，损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付剩余购羊款44,000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求二被告付连带责任，因没有证据证实二被告系合伙关系，故被告孙树臣不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙树刚给付原告张冬明购羊款人民币44,000.00元。此款于本判决发生法律效力后三日内履行；
二、被告孙树臣不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，保全费460.00元，由被告孙树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李少堂
二〇一六年九月七日
书记员 王 瑶
处理过的文书
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2320号
原告李洁。
被告孙诚。
委托代理人段续萍，系退休人员。
原告李洁与被告孙诚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李洁、被告孙诚及委托代理人段续萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为某某山庄3号楼1单元11层的邻居。2015年5月16日，被告在未告知原告的情况下，私自在其阁楼南阳台搭建起超高超大的防腐木制花架，致使我家东窗的阳光被全部遮挡，原告多次要求其停工，但被告全然不顾，直至施工完毕。原告向物业公司和城管执法部门多次投诉，城管执法部门也下达了限期整改通知书，但被告拒绝拆除。故请求判令被告拆除其在胶州路8号某某山庄3号楼1单元1101户房屋阁楼南阳台上搭建的防腐木制花架。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈青岛胶州路东段旧城改造项目就地房屋安置协议、订房单、计价单、收据各一份；⒉房屋照片一宗；⒊市北区城管行政执法局询问调查通知书照片、责令限期整改通知书照片、责令限期拆除通知书照片各一份。
被告辩称，第一，原告与被告的屋顶阳台有半米多宽的水平檐沟板相连，且有避雷钢筋作扶手，极易穿过，被告在自家的屋顶阳台上搭建防盗木架，目的是防止有人通过屋顶、檐沟板进入被告阳台乃至户内；原告搭建的防盗木架未超出界线，也没有种花草漫延至原告地界；被告在搭建防盗设施时未选用其他住户所用的全封闭铁质牢笼式防盗网，选用了美化环境的防腐木。基于上述原因，被告没有必要也无须通知原告。第二，被告搭建防盗木架前按照国家标准《城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》的要求，委托具有甲级建筑设计资质的设计院进行日照挡光分析，按大寒日最不利的日照分析结果对原告所提及的东窗没有任何影响；原告提及的东窗是功能性窗户，设置在凹槽里，东窗上边有半米多宽的屋面檐沟板遮挡，阳光只能在上午侧向一照而过，阳光少与被告安装的防盗木架无关，原告的主卧室正南向有一2.4米宽的采光窗。第三，原告投诉过程中，被告正在国内外出差，故未能对城管部门的通知书及时进行申辩。2015年下半年，被告向城管部门进行了申辩，明确该小区还在建设过程中，没有进行工程竣工验收，房屋居住人也没有进行不动产登记，不属于城管管辖的范围。第四，截至目前，涉案的住宅小区仍在施工过程中，未进行竣工验收，也没有进行不动产登记，房屋的隶属关系待定。故要求原告提供不动产登记或房产证，以证明其主体适格。
被告对答辩的事实提供了如下证据：⒈照片一宗；⒉城乡建筑设计院日照分析图两张，营业执照复印件一份；⒊《城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》相关的标准一份。
经审理查明的事实如下：
原告原为本市禹城路10号3单元104户房屋所有人，后该房屋列为本市旧城改造项目。在拆迁过程中，原告于2010年8月选定某某山庄3号楼1单�1102户房屋，并于2014年7月1日正式签订房屋安置协议、支付了差价款。在原告入住前，被告已经取得某某山庄3号楼1单元1101户房屋并先行入住，双方遂成为邻居。因被告在原告入住前已在公用楼道内设置防盗门，双方遂发生争执，后经派出所调解被告拆除了防盗门；双方还因被告安装的太阳能热水器发生争执，后被告加固了热水器。双方房屋交付时，阁楼南阳台均为开放式，设有1米多高的不锈钢防护栏。上述事实，有原告提交的青岛胶州路东段旧城改造项目就地房屋安置协议、订房单、计价单、收据各一份及当事人双方陈述为证。庭审中，双方均承认房屋已交付使用，但因开发商的原因目前仍未办理房产登记。
2015年5月，被告在其阁楼南阳台上沿不锈钢护栏建起2米多高的木制围栏。原告遂以主卧室东窗被挡光为由向青岛市市北区城市管理执法局投诉。青�市市北区城市管理执法局于2015年5月至6月间先后下达了询问调查通知书、责令整改通知书、责令限期拆除通知书并张贴在被告门上。但被告未能整改，原告遂诉来本院。以上事实有原告和被告提交的照得一宗为证。在原告提交的拍照时间为2015年5月18日8时56分的照片中，阳光可透过被告架设的木栏缝隙从原告的主卧室东窗照进，但木栏阴影明显，原告据此请求拆除木栏；被告则提交了青岛城乡建筑设计院有限公司出具的冬至8时和9时的日照分析结果，认为被告架设的木栏对原告的东窗日照无影响；原告认为该分析只是冬至日的结果，未对夏至等其他时段进行分析，不能证明不存在挡光现象；被告还提交了《城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》标准一份，该标准第5.0.2.1条规定“住宅日照标准应符合表5.0.2.1规定；对于特定情况还应符合下列规定：老年人居住建筑不�低于冬至日日照2小时的标准；在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准（附表略）”，被告认为其架设的木栏符合该标准的规定，原告则认为该标准是建筑设计规范，被告的行为违反了该条第二项的规定。另外，被告陈述建围栏的目的为防盗，其未整改的原因是当时出差，回来后到城管部门进行了申诉，说明该小区还在建设过程中，没有进行工程竣工验收，房屋居住人也没有进行不动产登记，不属于城管管辖的范围。审理中，原告因双方积怨较深而拒绝调解。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采�和日照。本案中，原告主卧室的东窗建在凹槽内（与被告的卧室相对），被告在阁楼阳台上搭建的防护木栏对原告东窗的采光虽有影响，但并未如原告诉称的全部挡住，双方本可就此进行协商，但终因双方矛盾和积怨较深而未能达成调解。
双方的房屋虽然未能办理房产证，但毕竟房屋已经交付使用，原告提交的安置协议及交费证据证明原告系1802户房屋的所有人，被告亦承认其为1801户的房屋所有人，因此本案主体适格。对被告提出的房屋未经竣工验收、未办理房产登记、原告不能证明其为适格主体的主张，不予采纳；关于双方的房屋设施情况，应以房屋交付时的状况为准，被告要求原告提交竣工图不当，本院不予采纳。《城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》标准中虽然对住宅日照标准进行了规定，但该标准适用于建筑规划设计，不适用于居民自行搭建设施的情况，被告以其搭建的木栏符合该标准为由不能成立；被告提交的青岛城乡建筑设计院有限公司的日照分析结果，只是对大寒8时和9时的日照分析结果，未对其他季节光照进行分析，因此该结论是片面的，原告提交的5月份的光照相片已证明木栏对其东窗部分挡光的事实。
综上，被告搭建的木栏虽然对原告主卧室东窗的光照未形成全部遮挡，但毕竟造成了部分影响，被告应对造成影响部分的木栏拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告孙诚自本判决生效之日起三十日内拆除其架设在胶州路8号某某山庄3号楼1单元1101户阁楼南阳台的对原告主卧室东窗挡光部分的木栏。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取收取50元，由被告孙诚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年四月十四日
书记员 崔焱炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05699号
原告重庆协兴包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码67866904-X。
法定代表人刘军，重庆协兴包装有限公司总经理。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆勇耀包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村烂田坝经济合作社，组织机构代码55201261-6。
法定代表人余成林，重庆勇耀包装制品有限公司总经理。
原告重庆协兴包装有限公司与被告重庆勇耀包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆协兴包装有限公司的委托代理人白家伦、被告重庆勇耀包装制品有限公司的法定代表人余成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆协兴包装有限公司诉称，原告系包装制品材料生产单位。原告长期向被告供应包装制品材料。经原被告结算，截止于起诉之日，被告尚欠原告货款151296.74元未付。因被告拒绝支付货款，故要求被告立即支付原告欠款151296.74元及以151296.74元为基数，从起诉之日起至付清货款本金为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告重庆勇耀包装制品有限公司辩称，原告所述属实，但被告现经济困难，请求延期支付货款，不认可逾期付款的资金占用损失。
经审理查明，自2010年起，原告重庆协兴包装有限公司开始向被告重庆勇耀包装制品有限公司供应包装制品材料。2014年6月29日，被告重庆勇耀包装制品有限公司在原告出具的《重庆协兴包装有限公司2013年1-10月往来对账明细》上签字表示认可。该《重庆协兴包装有限公司2013年1-10月往来对账明细》载明，截止于2013年10月，被告重庆勇耀包装制品有限公司尚欠原告重庆协兴包装有限公司货款
151296.74元未付。被告签字认可《重庆协兴包装有限公司2013年1-10月往来对账明细》后，未向原告支付货款。故原告重庆协兴包装有限公司起诉至法院，要求判如所请。因原被告分歧较大，经本院组织调解未果。
上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的《重庆协兴包装有限公司2013年1-10月往来对账明细》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了产品，被告即负有及时足额支付货款的义务。因原被告未约定货款的支付时限，现原告要求被告支付货款，且已经给予了被告合理的准备时间，被告应当支付。本院对原告要求被告立即支付货款
151296.74元及从起诉之日起至付清货款本金为止，以未支付的货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇耀包装制品有限公司支付原告重庆协兴包装有限公司货款151296.74元。此款限被告重庆勇耀包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告重庆勇耀包装制品有限公司支付原告重庆协兴包装有限公司从2014年6月12日起至付清货款本金为止，以未支付的货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。此款限被告重庆勇耀包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半交纳1663元，诉讼财产保全费1020元，共计2683元（原告已预交），由被告重庆勇耀包装制品有限公司负担，此款限被告重庆勇耀包装制品有限公司于本判决发生法律效力后迳付原告重庆协兴包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何行玲
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初305号
原告：袁小根，男，1965年6月11日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。
被告：平陆欧达房地产开发有限公司，住所地：重庆市平陆县开发区沿黄路盘南村。统一社会信用代码：911408295613079428。
法定代表人：刘玉波。
被告：刘玉波，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告袁小根与被告平陆欧达房地产开发有限公司（以下简称平陆公司）、刘玉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁小根的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告平陆公司、刘玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小根向本院提出诉讼请求：1、判决被告平陆公司向原告支付货款245000元及逾期付款利息损失（从2017年12月31日起至还清款日止，按年利率6%计算）;2、判决被告刘玉波承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告平陆公司将其开发的“天鹅风情小镇”项目门窗工程发包给重庆汇艺门窗有限公司加工安装，该公司多次在原告处购买塑钢型材。2017年7月13日，经三方协商达成债务转移协议：将重庆汇艺门窗有限公司欠原告的塑钢材料款人民币245000元转为被告平陆公司欠原告的材料款，由被告平陆公司在2017年12月30日前付清，被告刘玉波提供担保。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院，望支持原告的全部诉请。
被告平陆公司、刘玉波未到庭应诉答辩。
本院认为，重庆汇艺门窗有限公司将其对原告的债务转移给被告平陆公司，作为债权人的原告也同意，债务转移发生效力，被告平陆公司应当向原告履行245000元的债务。被告刘玉波自愿为上述债务提供担保，应承担保证责任;因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告平陆公司逾期不向原告支付货款，被告刘玉波不履行保证责任，均系违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平陆欧达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内归还原告袁小根欠款人民币245000元，并自2017年12月31日起至还清款日止，以245000元为基数，按年利率6%向原告袁小根支付逾期付款利息损失。
二、被告刘玉波对上述判决第一项的债务245000元及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年四月十一日
书记员 李柱蝴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2941号
原告：李国和，男，1941年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：陈法全，男，1948年7月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李国和与被告陈法全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国和、被告陈法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款4600元，利息11175.12元，实现债权的费用2600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和陈法全是同学，1993年，陈法全因做生意缺钱，向我借钱2900元，后还了100元，剩余2800元，陈法全承诺按月息1.26%向我支付利息，并出具有欠条。从1994年开始，我就向陈法全要钱，陈法全以种种理由没有还款。2011年6月，陈法全又打电话向我借钱，说他在天津汉沽区承包土方工程，可挣几千万，近日开工，让我去天津给他送钱。为了要回1993年陈法全欠我的钱，我只好去天津又给陈法全送去1800元，陈法全承诺按月息1%向我支付利息，承诺承担路费1000元，并承诺2011年年底前还完，如还不完自愿承担违约金1000元，陈法全出具有借条，并在承诺书上签字。为了讨要借款，我每年都去找陈法全，一直到2017年1月26日，陈法全才给我去天津的路费1000元和违约金1000元。这2000元我给陈法全打的有收条。2017年3月4日，我去陈法全家找他要钱，他说他和别人在嘉峪关又包了一个工程，钱一到就还我，陈法全又给我签了字。我觉得陈法全是在骗人，只有通过法律才能要回我的钱。因此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告陈法全辩称，我和李国和是同学，前几年，我因介入“跑工程行列”，常年在祖国各地联络，消费太高，也联系到几个工程，但最终都因各种原因未果。因经济困难向李国和多次借款，共计4600元，借款前我向李国和表过态，生意做成就还他。但目前为止，生意都没有做成，按常理赔了每人各摊一半，我愿承担2300元。2017年1月26日我已经偿还了2000元，几年前，李国和又推走我一辆新永久牌自行车，作价400元。因此，到目前为止，我已经还清了李国和的借款，高利贷利息我不该偿还。
经审理查明，1993年6月5日，被告陈法全借原告李国和现金2800元，约定借款利息为月息1.26%。2011年6月20日，被告陈法全借原告李国和现金1800元，约定借款利息为月息1%。该两笔借款利息均从借款之日起计算。该两笔借款发生后，原告李国和多次找被告陈法全催要，陈法全于2017年1月26日归还2000元（其中1000元为差旅费，1000元为违约金）。借款本金4600元（2800元+1800元）及利息未偿还。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告方提供的还款保证书、借条、收条等证据和被告提供的收条在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，被告陈法全借原告李国和现金4600元，有借条、还款保证书为据，事实清楚，证据充分，本院对该事实依法予以确认。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以确认。原告李国和请求被告陈法全偿还借款4600元及利息11175.12元，于法有据，本院予以支持。被告陈法全应当履行偿还义务，其辩解已经清偿完毕及该借款系高利贷的理由不足，本院依法不予采纳。关于原告李国和请求的实现债权费用2600元，因被告陈法全已在2017年1月26日支付原告车旅费、违约金2000元，其再请求支付实现债权费用2600元违反公平原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下:
一、被告陈法全于本判决生效之日起十日内偿还原告李国和借款4600元及利息11175.12元。
二、驳回原告李国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈法全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 涛
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00404号
原告李中华，女，1957年6月11日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告李振龙，男，1968年12月4日生，汉族，住鹿泉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市槐安西路88号卓达中苑商务大厦D座三楼。
负责人朱志成，该公司经理
委托代理人孙建辉，该公司职员。
原告李中华与被告李振龙、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中心支公司）为道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李振龙、被告中华联合石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中华诉称，2013年11月1日，被告李振龙驾驶冀A368**号小轿车行驶至石闫路白砂路口时将原告撞倒，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告李振龙负事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合石家庄中心支公司投保交强险。要求二被告赔偿原告损失11083元，本案诉讼费由被告负担。
原告主张赔偿项目并提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过、事实及责任认定。
2、医疗费7043元，提交河北医科大学第二医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况及医疗费数额。
3、伙食补助费200元。
4、护理费3489.96元／30天×15天=1745元，提交护理人员高坤误工证明一份及工资表三份，证明护理费用。
5、交通费500元，提交交通费票据，证明交通费用。
6、验损费100元、拆验费300元、存车费260元，提交相关票据。
7、车损935元，提交鉴定结论书一份，证明电动车损失数额。
被告李振龙辩称，我是冀A368**号轿车车主，车辆在被告中华联合石家庄中心支公司投保交强险及5万元不计免赔率商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。事故后，我给原告垫付了200元治疗费及20多元挂号费。
被告中华联合石家庄中心支公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，存车费、鉴定费、诉讼费等不属于保险理赔范围，不予承担。对原告证据的质证意见为：医疗费中，对村卫生所治疗费用不认可；对伙食补助、护理费不认可；交通费过高，请法院酌定；车损过高，我司认可100元，同时车损鉴定过程不符合河北省及石家庄市两级物价部门文件关于鉴定程序的规定；拆验费、存车费及验损费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告李振龙驾驶冀A368**号小型轿车，沿京赞路由南向北行驶至石闫路白砂路口右转弯时，与沿石闫路由西向东的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，于2013年11月11日作出鹿公交认字（2013）13211111号道路交通事故认定书，认定被告李振龙驾驶机动车通过路口右转弯时未让直行的车辆先行，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，负本次事故全部责任。被告李振龙驾驶的冀A368**号轿车在被告中华联合石家庄中心支公司投保了交强险及5万元不计免赔率的商业三者险。事故发生后，被告李振龙为原告垫付了200元治疗费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任并无不当，本院予以认定。本院依法认定原告的损失如下：医疗费6795元（以医疗机构出具票据数额为准），护理费，根据原告身体状况、伤情及实际治疗情况，护理天数按5天，工资标准按河北省职工平均工资标准计算，故护理费为39542元／365天×5天计540元；交通费，根据原告就医次数及路程以500元为宜；拆验费300元，存车费260元，车损鉴定费100元，车损935元。以上总计9430元。被告中华联合石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担8770元；在不计免赔率商业三者险范围内承担鉴定费100元、拆验费300元、存车费260元，计660元。两项总计9430元。原告应返还被告李振龙垫付的医疗费200元。被告中华联合石家庄中心支公司就原告车损所提异议，无事实及法律依据，且其不申请重新鉴定，故对其意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李中华保险理赔款9430元，原告退还被告李振龙200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费77元，减半收取38.5元，财产保全费120元，合计158.5元，由被告李振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年一月十三日
书记员 鲁 莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1124号
上诉人（原审被告）：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈爱玉，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，统一社会信用代码9135058315631564XU。
法定代表人:王建业。
上诉人王建业因与被上诉人陈爱玉、原审被告辉煌水暖集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。
王建业上诉称，其住所地虽在福建省南安市，但经常居住地在厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案�民间借贷纠纷。被上诉人陈爱玉向原审法院提交的《还款协议书》中载明：“如甲方未能履行本协议，乙方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。上诉人王建业（甲方）的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王建业请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第872号
申请执行人孙建设。
被执行人郭召敏。
申请执行人孙建设与被执行人郭召敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2013）开民初字第0779号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 汪 涛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第872号
申请执行人：侯晓丽。
被执行人：大连太元机械有限公司。
上列当事人因劳动合同纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2013）第1169号仲裁裁决书，申请人于2014年2月20日向本院申请执行。
执行标的为本金7466元、受理费400元。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中裁定如下：
本院（2014）开执字第872号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宏强
执行员 杨 力
执行员 张伟波
二〇一四年八月四日
书记员 梅新旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2920号
罪犯朱某。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)济刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人朱某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月4日起至2027年4月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2022年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6505号
原告：汪崇洋，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县
被告：萍乡八达园商贸有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：李辉。
原告汪崇洋诉被告萍乡八达园商贸有限公司（以下简称八达园公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，被告八达园公司在答辩期届满后向本院提出管辖权异议，因未在法定期间内提交管辖权异议申请，异议不能成立。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪崇洋到庭参加诉讼，被告八达园公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪崇洋向本院提出诉讼请求：判令八达园公司退还货款3012元，并向汪崇洋支付十倍赔偿金30120元。事实与理由：汪崇洋于2017年5月7日、5月15日、5月26日、6月2日分别在八达园公司开设的“康之乐家保健品专营店”购买了由厦门鹰君药业有限公司生产的“鹰君冰糖燕窝礼盒”24盒，分别为108元/盒*3,128元/盒*21，共计3012元。该食品存在不符合《食品安全法》相关规定的情形：产品正面与背面均标示有燕窝等图片、文字，图片和文字对燕窝特别强调系对人体有益的营养物质，特别强调燕窝系“有价值、有特性的配料”，但该食品标签上并未标识燕窝的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”的要求。涉案产品预包装不符合食品安全标准，八达园公司明知此情况仍继续销售，其行为推定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，汪崇洋除有权要求八达园公司退还货款外，还可主张价款十倍的赔偿金。
被告八达园公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
汪崇洋围绕其诉讼请求依法提交了天猫订单详情、产品实物等证据，八达园公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪崇洋于2017年5月7日、5月15日、5月26日、6月2日分别在八达园公司开设的“康之乐家保健品专营店”购买了由厦门鹰君药业有限公司生产的“鹰君冰糖燕窝礼盒”24盒，分别为:108元/盒*3盒、128元/盒*21盒，共计3012元。产品正面与背面均标示有燕窝等图片、文字，图片和文字均描述燕窝系对人体有益的营养物质，标签并未标明燕窝的添加量。庭审中，汪崇洋陈述购买案涉产品时清楚标签未标明燕窝添加量，所购产品并未对其身体造成影响。
本院认为，关于汪崇洋要求八达园公司支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。十倍赔偿是一种较为严厉的惩罚性赔偿措施，消费者根据该规定要求生产者或者经营者承担十倍赔偿责任需同时符合以下条件：第一，生产者或者经营者明知生产或销售的食品不符合食品安全标准；第二，生产者或者经营者违反《中华人民共和国食品安全法》规定，给消费者造成了人身、财产或其他损害；第三，不存在“但书”部分规定的生产者或者经营者免除赔偿责任的情形。汪崇洋并未提供任何证据证明其因购买或食用案涉产品遭受了人身损失或财产损失，且其在庭审中自述其身体并遭受任何侵害。汪崇洋也未提供任何证据证明，案涉产品因未标明燕窝含量而存在影响食品安全的情形；同时，按照通常理解，该标签也不存在对消费者进行误导的情形。因此，案涉产品标签虽未标明燕窝含量，但不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应当进行十倍赔偿的情形，汪崇洋的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于汪崇洋要求退还货款3012元的诉讼请求，因案涉产品标签存在瑕疵，汪崇洋要求退还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告八达园公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对汪崇洋所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、萍乡八达园商贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还汪崇洋货款3012元；
二、驳回汪崇洋的其他诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取314元，由萍乡八达园商贸有限公司负担29元，由汪崇洋负担285元。
萍乡八达园商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年九月二十日
书记员 杨璐萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1090号
申请执行人：许永辉，女，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：李吉峰，男，1978年1月5日，汉族，阿荣旗文体广电职工，住内蒙古自治区。
许永辉与李吉峰督促程序纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民督4号支付令已发生法律效力，权利人许永辉向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向李吉峰发出了执行通知书、报告财产令，责令限期给付借款本金150,000元，案件受理费1,100元。执行过程中被执行人李吉峰履行案件款27,000元及受理费1,100元，共计履行案件款28,100元。因被执行人李吉峰涉案较多，其财产不能够足额给付本案案件款，并且申请人焦彬杰书面同意终结本案本次执行程序。现案件款28,100元已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民督4号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 王 鑫
二〇一八年四月二日
书记员 侯 伟
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33153号
原告：戴哲文，女，1988年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：史代生，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告戴哲文与被告史代生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告戴哲文未按规定在收到由本院于2016年11月24日出具的缴纳诉讼费用通知之七日内交纳案件受理费，并于2017年1月4日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准许戴哲文撤回起诉。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年一月四日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第603号
原告赵某，女，汉族，1987年4月12日出生。
委托代理人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1975年7月26日出生。
上列原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人汪泉泓、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2006年相识，原告当时年仅19岁，远离父母来珠海打工。由于原告不谙世事，经不起被告的花言巧语，被被告欺骗发生了性关系并怀孕。原告于2007年6月17日生育儿子陈世涵。原、被告在一起后不久，以被告的名义用按揭的方式购买了一套位于珠海市香洲区北围一巷70号702房的房产，扣除银行贷款后该房现余值约为20万元人民币。原告与被告生活在一起后始知年龄相差悬殊，双方难以沟通，也未能建立起共同感情。儿子陈世涵未满周岁原告就离家外出务工，双方一直没有生活在一起，也未办理结婚登记。2012年因儿子陈世涵已六岁，到了要上学的年龄，如原、被告不办理结婚登记，小孩无法在珠海上学。基于对儿子上学的考虑，原告明知和被告没有感情，还是于2012年3月1日在湖南省衡南县办理了结婚登记。婚后由于双方不是因感情在一起，相反因双方年龄差异，性格不合等原因经常争吵，双方也未能建立起共同感情。2013年底原、被告又大吵一场，原告对被告、婚姻已彻底失望，遂在春节前离家一个人生活至今。
原告认为，原、被告感情现已彻底破裂，且无和好可能，请准予离婚。另外，位于珠海市香洲区北围一巷70号702房的房产系双方同居期间共同购买，共同支付银行按揭，应属夫妻共同财产。婚生儿子陈世涵由原告抚养更有利小孩成长，被告每月支付1000元抚养费。综上，为依法保护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1.判令原告与被告离婚；2.双方共有房产归原告所有；3.儿子陈世涵归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
原告赵某为其诉称提交以下证据：1.结婚证；2.常住人口登记卡；3.出生医学证明；4.房产证复印件；5.招生登记表。
被告陈某辩称：一、被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由与事实不符，完全不成立。（一）被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告于2006年相识，双方共同在中山西餐厅工作，被告是该西餐厅副厨，原告是该西餐厅的服务员，双方是同事关系。被告踏实、稳重的性格深深吸引了原告，双方日久生情，且经过一段时间的自由交往确定了恋爱关系。原告于2007年6月17日为被告生育一子陈世涵。陈世涵断奶后迫于生活的压力，原告将孩子交给共同生活的被告之父母帮助抚养，自己外出打工。工作之余原告都回家与被告共同生活，双方感情与日俱增，并于2012年3月1日登记结婚。婚后被告与原告相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。直至2013年双方因家庭琐事争吵后，原告不接听被告电话，原告提出离婚要求经被告明确拒绝后，向法院书面提出离婚要求。（二）原告诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：1、原告在起诉状中诉称原告因年纪轻、不谙世事，经不起被告的欺骗发生性关系并怀孕，与事实严重不符。被告与原告相识于2006年，当时原告已经19周岁。原告初中毕业或未毕业就外出工作，截止2006年双方相识，原告已经入社会工作三年，不再是不谙世事的小女孩，原告对自己的行为都有了理智的判断。原告和被告完全是自由恋爱并确定的恋爱关系，且自愿发生性关系并怀孕。2、双方感情稳定后，原告怀孕，因原告未达到法定结婚年龄，所以双方未领取结婚证。3、鉴于双方感情融洽，愿意共同生活，双方自愿于2012年3月1日领取结婚证。事实情况是：被告和原告共同生活期间，相知相惜，建立起深厚、真挚的感情，双方自愿于2012年3月1日登记结婚。婚后双方感情基础牢固、感情较好，被告的父母把原告当作自己亲人一样看待，被告、原告、小孩以及两位老人一家五口人一直其乐融融、和睦地生活在一起。被告和原告也从来没有出现分居的情况，仅仅是原告去澳门上班期间，工作不便才不经常回家。所以，根本不存原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况，原告所述与事实严重不符。
二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。
综上所述，被告与原告感情并未破裂，仍有挽回的余地，被告坚决不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，给孩子一个完整的家。被告希望与原告白头偕老，恳请法官尽力调解，化解原告的怨气，维持被告的婚姻。
被告陈某没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告原来在同一单位工作，2006年3月左右开始同居，2007年6月17日生育儿子陈世涵。2012年3月1日原、被告登记结婚。2013年底原、被告因家庭琐事发生争吵，原告赵某离家出走。原告称原、被告自始至终均未建立起夫妻感情，2012年3月是因小孩上学需要才进行结婚登记。
本院认为：原、被告相识至今已有八年多时间，而且两人是在生育小孩后又经过四年多才登记结婚。应当说，原、被告是经过慎重考虑后才结婚的，双方应有一定的感情基础。原告赵某称其和被告登记结婚是因为儿子陈世涵已到上学年龄，两人不结婚，小孩无法在珠海上学。但原、被告登记结婚时，原、被告的户口均不在珠海市，即使原、被告登记结婚，陈世涵也未必能在珠海上学。况且解决小孩读书问题有多种方法，如在私立学校就读等。另外，原告赵某庭审时称与被告分居四年，但起诉状中又称两人在2013年底大吵一场后，原告才离家一人生活至今。原告的说法前后矛盾。本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，原、被告儿子陈世涵应由原、被告继续共同抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡小青
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 升
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6298号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：李伟。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费646元减半收取323元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第324号
原告：范X，女。
被告：石家庄市金南商贸股份有限公司。
法定代表人：米树志。
原告范X诉被告石家庄市金南商贸股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告范X到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范X诉称：原告系长安区南村村民。2011年1月被告因环城水系及绿化带征用原告南村承包地共计0.96亩，被告按规定向原告支付了其他补偿。2013年1月7日被告与原告签订《协议书》一份，该协议书第二条约定：“被占地户养老保险问题在上级新的政策实施前，将继续发放每人每月265元人民币养老保险。”但自协议签订后，被告按协议第二条支付了其他被占地户每人每月265元人民币的养老保险，但对原告本人应得的养老保险，被告拒不支付，拖欠至今。请求法院依法判令被告按《协议书》第二条支付原告2013年全年和2014年1月至3月份的“养老保险”共计０．3975万元人民币；判令被告自2014年4月1日开始每月向原告支付“养老保险”265元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
原、被告双方签订的协议书，证明被告应该给原告养老保险。
被告石家庄市金南商贸股份有限公司未到庭应诉及质证，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年1月7日签订协议书，协议书约定，按照班子会议研究，鉴于当前公司资金紧张，在负担着太行大街、环城水系被占地户养老保险每人每月265元人民币的同时，也要照顾到太行大街、环城水系被占地户粮食补贴每年每亩０．1万元人民币的发放。特甲乙双方签订如下协议：一、从2012年新班子上任开始，每年的12月底前一次性准时发放本年度每亩０．1万元人民币粮食补贴。二、被占地户养老保险问题在上级新的政策实施前，将继续发放每人每月265元人民币养老保险。协议签订后，被告未按约定向原告支付每月265元人民币养老保险。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，协议有效。被告应当按照约定履行向原告发放养老保险的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告按照约定支付拖欠的养老保险，证据充分，本院予以支持。同时原告要求被告按照约定的每月向原告支付2014年4月1日以后每月265元人民币养老保险，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告石家庄市金南商贸股份有限公司在判决生效后十日内向原告范X支付2013年全年及2014年1月份至3月份的养老保险０．3975万元人民币，于2014年4月1日起支付与该村村民同等的每月265元人民币养老保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第324号
原告：范XX，女，1943年9月8日出生，汉族。
被告：石家庄市金南商贸股份有限公司。
法定代表人：米树志
原告范XX诉被告石家庄市金南商贸股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告范XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长安区南村村民。2011年1月被告因环城水系及绿化带征用原告南村承包地共计0.96亩，被告按规定向原告支付了其他补偿。2013年1月7日被告与原告签订《协议书》一份，该协议书第二条约定：“被占地户养老保险问题在上级新的政策实施前，将继续发放每人每月265元养老保险。”但自协议签订后，被告按协议第二条支付了其他被占地户每人每月265元的养老保险，但对原告本人应得的养老保险，被告拒不支付，拖欠至今。请求法院依法判令被告按《协议书》第二条支付原告2013年全年和2014年1月至3月份的“养老保险”共计3975元；判令被告自2014年4月1日开始每月向原告支付“养老保险”265元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
原、被告双方签订的协议书，证明被告应该给原告养老保险。
被告未到庭应诉及质证，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年1月7日签订协议书，协议书约定，按照班子会议研究，鉴于当前公司资金紧张，在负担着太行大街、环城水系被占地户养老保险每人每月265元的同时，也要照顾到太行大街、环城水系被占地户粮食补贴每年每亩1000元的发放。特甲乙双方签订如下协议：一、从2012年新班子上任开始，每年的12月底前一次性准时发放本年度每亩1000元粮食补贴。二、被占地户养老保险问题在上级新的政策实施前，将继续发放每人每月265元养老保险。协议签订后，被告未按约定向原告支付每月265元养老保险。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，协议有效。被告应当按照约定履行向原告发放养老保险的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告按照约定支付拖欠的养老保险，证据充分，本院予以支持。同时原告要求被告按照约定的每月向原告支付2014年4月1日以后每月265元养老保险，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告石家庄市金南商贸股份有限公司在判决生效后十日内向原告范XX支付2013年全年及2014年1月份至3月份的养老保险3975元，于2014年4月1日起支付与该村村民同等的每月265元养老保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 静
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初16号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人梁某，农民，群众。2015年12月24日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2016年1月5日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。2016年3月24日本院决定对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日15时许，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为津C×××××的灰色夏利牌轿车沿南吴路由北向南行驶至吴桥县铁城镇双刘店村路口时，与前方顺行的刘某驾驶电动三轮车向东左转弯时相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后梁某驾车逃逸，后将灰色夏利牌小轿车遗弃在吴桥县安陵镇三庙陈村南路边，并将车牌摘下丢弃。2015年12月24日刘某经抢救无效死亡。2015年12月30日经吴桥县公安交通警察大队认定，梁某负事故的全部责任，刘某无责任。
2016年3月24日被告人梁某与被害人刘某的家属达成和解协议，赔偿其家属190000元，取得了其家属的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁某的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被告人梁某指认遗弃车辆和车牌的地点、交通事故发生地点的照片，吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书【（冀）公（吴）鉴（尸检）字（2015）71号】，道路交通事故车辆车体损坏痕迹检验记录，被告人梁某的驾驶人查询信息结果单和津C×××××车的机动车信息查询结果单，被告人梁某的户籍证明信和常住人口基本信息单，被害人刘某的户籍证明信和常住人口基本信息单，梁某与刘某的家属签订的和解协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，发生致一人死亡的交通事故，并逃离现场，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁某无证驾驶机动车上道路行驶发生本案交通事故，依法对其从重处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，并对被害人的家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 郭志杰
人民陪审员 武卫红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘亚娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特319号
原告：吕某某，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：严某，女，1986年12月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吕某某与被告严某离婚纠纷一案过程中，吕某某向本院申请诉前调解。因严某不同意调解，吕某某于2016年1月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吕某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第916号
罪犯顾甲，现在上海市监狱总医院服刑。
原上海市南汇区人民法院于二○○七年三月十九日作出（2007）汇刑初字第70号刑事判决，认定顾甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月3日起至2019年2月2日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年九月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1967号刑事裁定，对罪犯顾甲减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年六月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1934号刑事裁定，对罪犯顾甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二○一三年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3345号刑事裁定，对罪犯顾甲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱医假字第14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯顾甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯顾甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾甲予以假释，剥夺政治权利四年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月22日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
顾甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11282号
申请执行人义乌市商品混凝土有限公司
被执行人义乌市正华实业有限公司,组织机构代码147639175
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07716号，依法向被执行人义乌市正华实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市正华实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市正华实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市正华实业有限公司(证件号码:147639175)在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币1136409元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋彩萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更803号
罪犯胡敬浩，男，1983年3月20日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一一年七月十三日作出（2011）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人胡敬浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡敬浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡敬浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯胡敬浩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月28日起至2031年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1686号
罪犯储开富，男，汉族，中专文化，1946年10月7日出生于江苏省海安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2009年3月19日作出（2009）安刑初字第0066号刑事判决，以被告人储开富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6287号刑事裁定，对罪犯储开富减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯储开富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯储开富在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯储开富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储开富减去有期徒刑一年四个月三日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执589号
吴金华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴金华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]733、1226号仲裁调解书，申请执行标的额27183.42元，应缴纳申请执行费308元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1333号
原告：沈阳龙成塑料包装有限公司。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被告：向一群，男，1966年生，汉族。
委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳龙成塑料包装有限公司诉被告向一群承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告沈阳龙成塑料包装有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳龙成塑料包装有限公司撤诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1662号
原告:铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人：陈彦奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲贵州，系该公司法律顾问。
被告：七星泡农场第六管理区。
负责人：季洪波，男，1979年3月1日生，汉族。
原告铁岭圣添机械有限公司诉被告七星泡农场第六管理区合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告铁岭圣添机械有限公司于2017年11月21日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭圣添机械有限公司申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告铁岭圣添机械有限公司撤诉。
案件受理费1057元，减半收取528.50元由原告铁岭圣添机械有限公司负担。
审判员 程君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01069号
原告：刘馨忆，女，1976年12月13日生，汉族，无业。
被告：陈军凤，女，1970年8月22日生，汉族，无业。
被告：卢培元，男，1971年7月28日生，汉族，经商。
原告刘馨忆与被告陈军凤、卢培元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘馨忆、被告陈军凤到庭参加诉讼，被告卢培元经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘馨忆诉称：2012年7月14日，陈军凤以其丈夫卢培元在来安县半塔镇所开办的来安县天元化工有限公司需要资金周转为由，向刘馨忆借款250000元，并出具借条一张，约定年利息为25%，借期一年。借款后，陈军凤给付了6个月利息31250元。2013年8月13日，给付了100000元本金。但有7个月的利息35000元未付。2014年4月29日，又给付利息款10000元。现刘馨忆提起诉讼，要求陈军凤、卢培元偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。
刘馨忆为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、2012年7月14日的借条一张，证明陈军凤借款250000元的事实。
2、2012年7月16日的转账凭证一张，证明刘馨忆向陈军凤打款250000元。
3、2013年1月19日的银行交易单一张，证明天元化工有限公司会计张大伟汇给刘馨忆利息款15625元的事实。
陈军凤辩称：借钱不错，借条也是我出的。2014年4月29日又还过10000元。现在资金困难，暂时还不起。
陈军凤为支持其辩护意见，提供2013年8月13日的转账凭证一张，证明已还刘馨忆本金100000元。
卢培元未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月14日，陈军凤以其丈夫卢培元在来安县半塔镇所开办的来安县天元化工有限公司需要资金周转为由，向刘馨忆借款250000元，并出具借条一张，注明：今借到刘馨忆人民币贰拾伍万元整，借期一年，按年息百分贰十五。7月16日，刘馨忆通过银行汇款250000元给陈军凤。来安县天元化工有限公司会计张大伟通过银行汇款支付了2012年7月16日至2013年1月16日6个月的利息款31250元。2013年1月16日至2013年8月13日的利息款36456元未付。2013年8月13日，陈军凤通过银行汇款还刘馨忆借款本金100000元。2014年4月28日，来安县天元化工有限公司会计张大伟向刘馨忆汇利息款10000
元。现刘馨忆提起诉讼，要求陈军凤、卢培元偿还借款15万元；利息36456元和本金15万元从2013年8月14日之后的利息。
另查，卢培元系来安县天元化工有限公司股东。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、汇款凭证、银行交易单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈军凤向刘馨忆借款，并出具借条，双方借贷关系成立。卢培元与陈军凤系夫妻关系，且该借款用于生产经营，应由夫妻二人共同偿还。刘馨忆要求陈军凤、卢培元偿还借款本金25万元的利息款36456元（从2013年1月16日计算至8月13日）和本金15万元及从2013年8月14日之后的利息，本院予以支持。陈军凤辩称，2014年4月28日的10000元还款应该是还本金。本院认为，刘馨忆在庭审中明确表示是还利息款，依据法律规定，也应算还利息，故陈军凤、卢培元的抗辩意见，本院不予采纳，但该10000元应当在还款时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军凤、卢培元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘馨忆借款本金15万元及利息（按年利息25%，从2013年8月14日起计算至还款之日），还款时需扣除已归还的利息款10000元；
二、被告陈军凤、卢培元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘馨忆利息款36456元（本金25万元从2013年1月16日至2013年8月13日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈军凤、卢培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年八月十四日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初310号
原告：董某，女，汉族，生于1987年1月，小学文化，农民，住和政县。
被告：马某，男，汉族，生于1983年11月，小学文化，农民，住和政县。
原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元由原告承担。
审判长 年 明 虎
审判员 王韬人民陪审员马世良
二〇一七年四月十日
书记员 马 有 育
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1845号
原告蔡记，男，1987年8月22日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。
被告孙艳停，男，1990年12月10日出生，汉族，住正阳县。
被告黄萌萌，女，汉族，1988年12月26日出生，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。
本院在审理原告蔡记诉被告孙艳停、黄萌萌、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，不能向被告送达相关诉讼文书。本院告知原告补充提交被告准确地址或其他联系方式后，原告至今未能补充提交被告准确地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡记的起诉。
案件受理费3541元，退还原告蔡记。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1845号原告蔡记，男，1987年8月22日出生，汉族，住正阳县。委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。被告孙艳停，男，1990年12月10日出生，汉族，住正阳县。被告黄萌萌，女，汉族，1988年12月26日出生，住正阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。本院在审理原告蔡记诉被告孙艳停、黄萌萌、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，不能向被告送达相关诉讼文书。本院告知原告补充提交被告准确地址或其他联系方式后，原告至今未能补充提交被告准确地址。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡记的起诉。案件受理费3541元，退还原告蔡记。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年五月二十七日书记员  潘丽莉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初190号
原告梁仁周，男，1975年4月10日出生，壮族，住广西象州县水晶乡竹山村民委外古金村**号。
被告梁祥奇，男，1955年7月3日出生，壮族，住广西象州县水晶乡竹山村民委外古金村*号。
本院在审理原告梁仁周与被告梁祥奇财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁仁周撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告梁仁周负担。
审判员 曾媚丝
二〇一六年三月十六日
书记员 覃鹬婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0185号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴祥魁，无业。被告人吴祥魁于2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金六千元，2010年7月11日刑满释放。2011年2月22日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2012年6月11日再次被取保候审，2014年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人吴祥魁犯招摇撞骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人吴祥魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年8月至2011年2月间，被告人吴祥魁化名“花晨雨”并冒充徐州市公安局民警的身份，骗取被害人刘某的信任并与其发生某在交往期间，被告人吴祥魁以出车祸、房屋过户需要钱为由，先后骗取刘某人民币46000元。
2、2010年10月至2011年1月间，被告人吴祥魁化名“花晨雨”并冒充徐州市公安局民警的身份，骗取袁某乙的信任并与其发生某在交往期间，被告人吴祥魁谎称其与单位领导吵架工作证被扣，需要拿钱给领导送礼为由，骗取袁某乙人民币10000元。
2014年4月21日，被告人吴祥魁被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴祥魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、袁某乙的陈述；证人袁某甲、石某、周某的证言；伪造的假警官证、身份证及公安机关出具的该证件系伪造的证明、伪造的银行存单及中国银行出具的该存单系伪造的证明；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、扣押物品清单、被告人曾受刑事处罚的判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥魁冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴祥魁犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴祥魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴祥魁能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祥魁犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年10月6日止，已扣除先行羁押的15日）。
二、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 贾 彭