wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1182号
原告：赵建伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。
被告：付建民，男，1988年2月24日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。
原告赵建伟与被告付建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵建伟到庭参加诉讼，被告付建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵建伟诉称，原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，于2015年10月31日由原告处借款20000元，并于借款当日为原告书写了借据。被告承诺过一段时间将欠款还清，但被告未按约定还款。原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。故诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告付建民未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条1份），用以证实被告付建民由原告处借款20000元。因被告付建民无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃享有的抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认，并作为本案的定案依据在卷佐证。
经审理查明，2015年10月31日，被告付建民由原告赵建伟处借款20000元，并为原告书写借据一份，内容为：“欠条2015年10.31日今欠赵建伟20000元，贰万元，身份证130227198802245816借款人付建民2015年10月31日”。原告多次催要无果后，遂诉至本院，请求公正裁决。
本院认为，被告付建民由原告赵建伟处借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务，因此，对原告赵建伟要求被告付建民返还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对原告赵建伟要求被告付建民支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告付建民于本判决生效之日起十日内返还原告赵建伟借款工资人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由被告付建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳静
二〇一七年七月十日
书记员 魏春英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第580号
申请执行人：杨吉存。
被执行人：姜月红。
杨吉存与姜月红劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）杭淳民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨吉存于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姜月红暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人杨吉存案款13800元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费73元、执行费132元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第580号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年七月二十日
书记员 凌红洲
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1353号
原告徐某，男，满族，1988年11月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告樊某某，女，满族，1989年9月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告徐某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告徐某在诉讼期间由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
审判员 于文良
二〇一六年五月六日
书记员 李 航
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终114号
上诉人（原审被告）张陶，女，1987年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，组织机构代码79948154-5。
法定代表人余宗仁，执行董事。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初372号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及21份合同，21份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达1500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第230号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某甲，男。因盗窃于2013年8月22日被唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃于2013年11月7日被唐河公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌抢劫于2013年11月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月10日经唐河县检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
辩护人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告人李某乙，男。因盗窃于2013年8月22日被唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃于2013年11月7日被唐河公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌抢劫于2013年11月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月10日经唐河县检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、辩护人张向涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年11月6日11时许，被告人李某甲、李某乙携带毒弩，驾驶豫R35E**号吉利牌轿车行驶至毕店镇与王集镇之间的县道附近时，用携带的毒弩将路边的一只黑狗射死后放在轿车后备箱中。后二人又行至唐河县王集乡牛庄村大邢庄村口时，看到该村村民邢某甲、邢某乙赶着的羊群前面有只黑灰色狗，被告人李某甲驾车行至羊群边时，李某乙使用毒弩将狗射死。邢某甲发现后站在路中间阻拦，李某甲驾车将邢某甲逼挤至一边，李某乙下车将黑狗捡到车上，二人在逃跑过程中被邢某甲之子邢某丙等人拦下，并拨打电话报警，二被告人在现场被抓获。
经唐河县价格认证中心鉴定：被射杀的两只狗总重52斤，价值263元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人李某甲、李某乙的供述、被害人邢某甲的陈述、证人邢某乙、邢某丙等人的证言、唐河县价格认证中心的价格鉴定结论、公安机关的现场勘察检验笔录及证据保全决定书、证据保全清单、被害人出具的谅解书及收条等。通过以上证据，证实了被告人李某甲、李某乙的行为均已构成抢劫罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人李某甲、李某乙对检察院指控的犯罪事实均不持异议，均要求法庭从轻处理。
被告人李某甲的辩护人张向涛辩称：被告人李某甲能够当庭认罪，案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，其犯罪行为给社会造成的危害性不大，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年11月6日上午，被告人李某甲、李某乙携带弓弩和毒箭，驾驶豫R35E**号吉利牌轿车窜至毕店镇与王集乡交叉口时，见路边有一只黑狗，李某乙用携带的弓弩将该狗射死后放在轿车后备箱中离去。后两人沿毕店镇至王集乡县道行驶至王集乡牛庄村大邢庄时，见该村村民邢某甲、邢某乙赶着的羊群前面有只黑灰色狗，二被告人遂尾随邢某甲、邢某乙进入大邢庄村道，当两人驾车走到黑狗身边时，李某乙摇下车窗，用随身携带的弓弩将该狗射死，后两人驾车前行一段距离后又调头回来欲将射死的黑狗捡走时被邢某甲发现，邢某甲即站在路中间予以阻拦，李某甲驾车将邢某甲逼挤至路边后李某乙打开车门将狗抢走，后二人驾车逃跑，邢某甲便呼喊在村口门厂干活的其子邢某丙拦住该车。邢某丙闻讯后即持一铁棍上前阻拦。李某甲慌乱中驾车驶入路边沟内。后邢某丙打电话报警。公安机关接警后即赶到现场，将二被告人口头传唤至公安机关。
经唐河县价格认证中心价格鉴定：被射杀的两只狗总重21.14kg，价值263元。
案发后，被告人李某甲的亲属主动向被害人邢某甲赔礼道歉，并赔偿其经济损失150元，邢某甲对李某甲的行为表示谅解，不再追究此事。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邢某甲的陈述、证人邢某丙、邢某乙等人的证言、唐河县价格认证中心的价格鉴定结论、公安机关的现场勘察检验笔录及证据保全决定书、证据保全清单、被害人出具的谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙驾驶车辆，采取逼挤的方法，夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。唐河县人民检察院指控被告被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人辩称被告人李某甲能够当庭认罪，案发后其亲属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解之理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，可酌情从轻处罚。被告人李某乙犯罪后均能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，各判处有期徒刑三年，各并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2013年11月7日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 郜 峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 李航路
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1130号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司抚松支行，所在地：住抚松县抚松镇抚松大街。
法定代表人顾炳石，该支行支行长。
委托代理人李郡功，该支行职员。
被执行人王世娥，女，汉族，1965年8月21日生，无职业，住抚松县。现下落不明。
被执行人臧吉峰，男，汉族，1962年11月16日生，无职业，住抚松县。现下落不明。
被执行人徐经武，男，汉族，1971年12月14日生，无职业，住抚松县。现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司抚松支行与被执行人肖太仁、冷晓伟、魏玉森、李建凤、谭训起、冷长红、丁元村借款合同纠纷一案中，本院进在执行中，经法院三查无可供执行财产，申请执行人也不提供财产线索，且被执行人现下落不明，不能进入强制执行程序。申请执行人申请撤回对肖太仁、冷晓伟、魏玉森、李建凤、谭训起、冷长红、丁元村的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月六日
书记员 张乘源
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2218号
原告：付永峰。
被告：王彬。
被告：山东泰银建设有限公司，住所地山东省肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人：刘光明，职务董事长。
本院在审理原告付永峰与被告王彬、山东泰银建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付永峰撤回对被告王彬、山东泰银建设有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崇宏艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1955号
原告：顾永兴，男，1947年12月29日生，汉族，住启东市。
被告：沈忠，男，1957年11月17日生，汉族，住启东市。
原告顾永兴与被告沈忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告顾永兴于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾永兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾永兴撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告顾永兴负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月十日
书记员 胡建娥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初966号
原告:刘志伟，男，1969年5月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人:王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：宣化县建设工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区洋河南预制板厂院内。统一社会信用代码：9113070573437065XG。
法定代表人：李柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧忠，男，该公司副总经理。
被告：宣化县建设工程有限责任公司第四分公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇姚家营村。
负责人：高继远。
被告：毛永平，男，1977年11月23日出生，住张家口市宣化区，。
原告刘志伟与被告宣化县建设工程有限责任公司、宣化县建设工程有限责任公司第四分公司、毛永平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘志伟因证据不足于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告刘志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志伟负担。
审判员 孙志光
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 巍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2229号
原告：姚元华，男，1965年7月9日生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码：91340100149069276D。
法定代表人：丁勇，总经理。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区登州路71号，统一社会信用代码：9137050055436157X5。
负责人：丁勇，经理。
原告姚元华诉被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司合同纠纷一案中，原告姚元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚元华撤诉处理。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告姚元华负担。
审判员 刘君东
二〇一七年十月十六日
书记员 门惠惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第52号
原告陈凤月。
原告吴桂玲。
原告董凤滨。
原告张华亮。
原告米有珍。
原告张凤燕。
委托代理人孙贵生。
被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人高庆萍。
委托代理人俞春理。
第三人秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会。
法定代表人张志华，主任。
住所地：秦皇岛市海港区河北大街西段世纪海洋花园小区。
委托代理人于淼。
原告陈凤月、董凤斌、张华亮、米有珍、吴桂玲、张凤燕诉被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处要求撤销业主委员会备案登记，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日立案后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈凤月、董凤斌、张华亮、米有珍、吴桂玲，张凤燕委托代理人孙贵生，被告委托代理人高庆萍、俞春理，第三人委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处于2013年5月20对秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会备案登记，并出具刻章证明信。
原告陈凤月等六人诉称，被告明知世纪海洋花园小区筹备组做法不符合法定程序，未经绝大多数业主同意，仅凭筹备组发放的141张选票的投票结果，就进行业主委员会成立的备案，没履行政府主管部门的基本监督义务，被告的行为严重影响业主行使对私有物权共同管理的合法权利，致全体业主无法按法定流程进行合法业委会的筹备工作，原告根据《行政诉讼法》第十二条第三款的规定，诉请法院撤销被告对世纪海洋花园业主委员会备案登记。原告提供证据材料如下：
证1、照片二张；
证2、首次业主大会会议公告一张；
证3、首届世纪海洋花园业主委员候选人名单一份；
证4、筹备组公告一份；
证5、情况说明书一份；
证6、首届召开业主大会会议公告一份；
证7、世纪海洋花园业委会拖欠世纪星物业公司物业费情况说明一份；
证8、开发区动力公司通知二份；
证9、世纪海洋花园社居委会区情况说明一份；
证10、业主联名册一份；
证11、证人证言二份；
证12、证人王某当庭证言一份；
证13、证人李某均当庭证言一份。
被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处辩称，1、答辩人具有对业委会进行备案的职责；2、答辩人的备案行为不对六原告产生实体权利的影响，备案行为不是可诉的行为；3、答辩人对业委会的备案行为合法；4、六原告对业委会成员或业委会决定有异议可以通过民事诉讼解决。
被告向本院提交了以下证据：
证1、世纪海洋花园小区业主委员会备案申请书一份；
证2、世纪海洋花园小区业主大会成立筹备情况报告一份；
证3、世纪海洋花园小区业主委员会会议决议一份；
证4、世纪海洋花园小区业主大会议事规则一份；
证5、管理规约一份；
证6、世纪海洋花园小区业主委员会委员名单一份；
证7、世纪海洋花园小区业主委员资料一份；
证8、世纪海洋花园小区业主委员会选举主任、副主任选票九张；
证9、业主委员会候选人报名通知的照片一张；
证10、业主委员会候选人名单公示的照片一张；
证11、业主委员会候选人调整公告的照片一张；
证12、首次业主大会筹备组成员名单公告的照片一张；
证13、业主大会筹备组成员名单照片一张；
证14、首届业主大会记票现场照片一张；
证15、祝贺首届业主大会召开条幅的照片一张；
证16、召开首届业主大会会议公告的照片一张；
证17、业主大会选举业委会投票现场照片二张；
证18、业主委员会选举结果公示的照片一张；
证19、业主委员会刻章存根一张。
第三人秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会述称，同意被告人的答辩意见。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1-6，、9-13，被告提供的证据材料1－15、16-19，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料7、8不具有关联性性，被告提供的证据材料16不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告陈凤月等六原告均系秦皇岛市世纪海洋花园小区业主，秦皇岛市世纪海洋花园小区可居住户数为2042户，业主约为1975人。2013年5月5日，秦皇岛市世纪海洋花园业主大会在筹备组的招集下召开。会上发放选票141张，有效票139张，选举产生张志华、王永恒、张玉娟、焦黎丽、张亚祥、聂景游、杨晓光、朱玉萍、杨佃杰九人为业主委员会委员。会上未对《业主公约》、《业主大会议事规则》进行表决。同日召开业主委员会会议，选举张志华为主任，王永恒、张玉娟为副主任。其中部分参与投票人员非业主、亦非业主代表。第三人秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会于2013年5月14日向被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处提出备案登记，被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处于2013年5月20对秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会备案登记，并出具刻章证明信。
本院认为，国务院《物业管理条例》第十二条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条均规定：业主大会应当有占总人数过半数的业主参加，本案中，被告提供的证据，不足以证实2013年5月5日召开的第一次全体业主大会，参加大会的业主人数超过了半数。《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第（一）、（二）规定业主大会决定以下事项：指定和修改业主大会议事规则；制定和修改管理规约。被告提供的证据，无法证实2013年5月5日召开的第一次全体业主大会对上述二项内容进行了制定和修改。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”作为行政主管部门的被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处，怠于履行自己的职责，将成立时存在重大缺陷和违规的秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会予以登记备案，其登记备案主要证据不足、程序违法。故本案原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市海港区人民政府白塔岭街道办事处对秦皇岛市世纪海洋花园业主委员会的备案登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 程 克
二〇一五年七月十日
书 记 员 丛 慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初579号
原告万军坡，男，1973年1月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告石家庄建工集团有限公司，住所地：石家庄市中华南大街517号。
法定代表人刘洪杰，公司董事长。
委托代理人田亮，公司职员。
被告罗佳，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务律师。
原告万军坡诉被告石家庄建工集团有限公司、罗佳建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万军坡，被告石家庄建工集团有限公司的委托代理人田亮，被告罗佳及其委托代理人马利学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万军坡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告施工费26000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告罗佳承包被告石家庄建工集团有限公司位于石家庄市××区“相和园”工程。2014年3月23日，被告罗佳以被告石家庄建工集团有限公司名义与原告签订了《电气班组施工协议》，原告按约定如期完成了施工，但二被告尚欠原告26000元施工费。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现依法起诉，请判准原告之诉求。
被告石家庄建工集团有限公司辩称，我公司在相和园无此工程，与原告也未签过施工协议，所欠款项与我公司无关，我公司不知道这回事。
被告罗佳辩称，我在该工地受雇于史盼强，与原告所订立的合同和签署的费用单，均代表雇主史盼强，应该由雇主承担相应的给付责任，我不承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月23日被告罗佳以被告石家庄建工集团有限公司的名义与原告万军坡签订了“电气班组施工协议”，协议载明：“甲方石家庄建工集团有限公司，乙方万军坡。经甲乙双方协商，甲方将电气工程以清包形式承包乙方，特定以下条约以便共同遵守执行。一、工程名称：丰收路相和园4#楼；二、承包形式：清包工；三……四、承包价格：主楼建筑面积贰拾肆元/平方米……甲方负责人罗佳签字并按手印，乙方负责人万军坡签字并按手印，2014.3.23号”。协议签订后原告万军坡按约定如期完成了施工。2016年1月30日被告罗佳在相和园4#楼电工（万军坡）人工费清单上签字画押并写有情况属实，该清单载明：“截止目前为止相和园4#楼项目共欠万军坡班组人工费26000元整，相和园4#楼项目部，2016.1.30”。后被告一直未支付原告万军坡人工费26000元。
上述事实由原告陈述、被告答辩、施工协议、人工清单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告万军坡与被告罗佳签订《电气班组施工协议》是双方真实意思的表示，且双方已实际履行，本院予以确认。原告主张被告罗佳系被告石家庄建工集团有限公司的职工，应与被告罗佳承担支付责任，但未提交证据证明，被告石家庄建工集团有限公司亦否认，且协议中也并未加盖石家庄建工集团有限公司的公章，被告罗佳称被告石家庄建工集团有限公司并未委托与原告万军坡签订施工协议，是史盼强让在协议上写石家庄建工集团有限公司，故对原告万军坡要求被告石家庄建工集团有限公司承担责任的主张本院不予支持。被告罗佳辩称在该工地受雇于史盼强，与原告所订立的合同和签署的费用单，均代表雇主史盼强，应由史盼强承担给付责任，但被告罗佳未提交任何证据予以证明，故对此辩称本院不予采纳。施工协议及人工费清单均有被告罗佳签字画押，故被告罗佳应支付原告万军坡施工费。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗佳于本判决书生效之日起十日内给付原告万军坡施工费26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告罗佳负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一七年三月八日
书记员 范天瑶
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第546号
原告谷金生。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张太金。
原告谷金生诉被告张太金合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷金生及其委托代理人吕林波，被告张太金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金生诉称：原告于2014年6月份与被告协商共同合伙经营水泥生意，原告出资40000元，被告出资35000元，利润平分。在双方合伙经营期间，原告除上述投资外，又另外以自有轮胎5条和部分现金共计作价7700元投入合伙经营。截止到2014年9月5日，经双方核算，合伙经营期间共盈利12000元。双方决定原告退出合伙。原告退出合伙后，被告至今没有将原告的出资款及合伙期间的盈利支付给原告。原告认为，原、被告同意原告退出合伙之时，就应当按照法律规定将属于原告的财产退还给原告，并且对合伙期间积累的财产按照约定分配给原告。而被告至今仍占有属于原告的财产，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，具状起诉，请求法院判如所请。原告诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙资金47700元及利润6000元；2、判令被告向原告支付上述资金自2014年9月5日至清偿完毕之日的银行同期利息。庭审原告要求自2015年3月5号起开始按照银行贷款利率计算利息。
被告张太金辩称：资金被告现在还不了，工地没有给被告，被告现在也没有钱，利息也不同意给。入伙资金对，算账时利润6000元也包括在47700元里面。合伙时间对，当时出资的数额对，利润平分。轮胎和现金共作价7700元对。2014年9月5号双方算账共盈利12000元，当时原告要求退伙对。现在工地都没有给钱，算账的时候被告小叔（张祥水）也在场，是原告找的一个证人。合伙期间有时候被告去要账，有时候原告去要账。工地现在还欠被告8、9万元没有还。当时说账什么时候要过来什么时候给，被告没有说过半年之内给原告钱。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告支付利润6000元有无事实根据和法律依据。2、原告要求被告以53700元本金按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告为了证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、证明1份，除了签名以外其他都是张祥水写的，以证明原告退出合伙，本金和利润由张太金负责。2、欠条1份，以证明被告另欠7700元。
被告张太金对原告提交证据的质证意见是：1、外欠账张太金照头被告不认可，其他内容被告认可。不认可被告负责本金和利润。2、是被告打的条，认可。轮胎5条是800、900元一个，还拿了原告现金，是合伙期间用的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：被告对原告提交的欠条没有异议，予以确认。被告对证明上所载明的“外欠帐张太金照头”有异议，经本院释明，被告不申请笔迹鉴定，且认可“外欠帐张太金照头”是其小叔张祥水所写，故对原告提交的证明真实性予以确认，该证据来源合法，与本案有关联性，故确认为有效证据。
本院根据当事人陈述一致的内容、有效证据确认本案事实如下：原告2014年6月与被告协商合伙经营水泥生意，原告出资40000元，被告出资35000元，利润平分。2014年9月5日双方协商原告退伙进行结算时由张祥水代笔签订证明1份，载明：“谷金生和张太金和（合）伙做水泥生意，谷金生出资4万元正，张太金出资3万5千元正，共计7万伍仟元正，现有利运（润）1万2千元，以前条全作废，以本条为准。外欠帐张太金照头。张太金谷金生只负责水泥质量问题，谷金生不管斤数问题张祥水代笔谷金生张太金2014年9月5日”。因原告在合伙经营期间以自有轮胎5条和部分现金共计作价7700元投入合伙经营，2015年2月17日被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠谷金生轮胎5条和现金共计7700元整柒仟柒佰元整张太金2015.2.17”。原告退伙后，被告未支付原告利润及欠款，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”。据此，原被告已就原告退伙达成一致意见，并签订证明，被告应当按照双方协商的意见返还原告入伙资金并支付原告利润。原告要求被告返还53700元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的付款时间不明确，本院酌定被告自原告起诉之日即2015年6月16日起按照同期银行贷款利率支付原告利息。被告辩称算账时利润6000元也包括在47700元里，没有证据支持，被告辩称账什么时候要过来什么时候给原告，与双方约定的“外欠帐张太金照头”相矛盾，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
一、限被告张太金于本判决生效后十日内支付原告谷金生合伙资金47700元和利润6000元，共计53700元。
二、限被告张太金于本判决生效后十日内支付原告谷金生利息（利息以本金53700元为基数，自2015年6月16日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告张太金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈 晨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3470号
原告：初艳亭，男，1962年12月28日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：徐德林，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人：武长奎，该公司总经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告初艳亭与被告徐德林、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告初艳亭的委托代理人沈家旭，被告徐德林，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初艳亭诉称：2016年8月2日8时56分许，徐德林驾驶鲁Ｂ×××××号机动车行至龙山街天创小区东路段处时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，徐德林承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费50371.96元，住院伙食补助费660元，护理费7777.80元，误工费15555.60元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，车损300元，施救费50元，合计138305.36元，要求保留后续治疗费的诉权。
被告徐德林辩称：事故发生属实，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2016年8月2日8时56分许，被告徐德林驾驶鲁Ｂ×××××号机动车行至龙山街天创小区东路段处时，与原告初艳亭驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，初艳亭受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐德林承担事故的全部责任，原告初艳亭不承担事故责任。
原告初艳亭受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗22天，诊断为：胫骨骨干骨折（左胫骨粉碎性骨折）、皮肤挫伤（右手、左小腿及左踝部）、多发性膝关节损伤（左膝关节外伤）、头部外伤，门诊及住院花费医疗费50371.96元，其提供门诊及住院病历、费用结算清单、门诊及住院收费票据以证明其主张。初艳亭主张住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算22天为660元。初艳亭申请对伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，经本院委托海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，2016年12月15日出具如下司法鉴定意见：1、初艳亭左下肢损伤构成十级伤残。2、初艳亭误工时间为180日。3、初艳亭需1人护理90日。初艳亭住院期间由其女儿初晓蕾护理，初晓蕾居住在海阳市大山街2号1单元310号，护理费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86.42元，计算90天为7777.80元，提供初晓蕾的身份证明以证明其主张。初艳亭主张其居住在海阳市大山街2号1单元310号，伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年的10%为63090元。初艳亭主张交通费500元，提供交通费单据以证明其主张。初艳亭主张施救费50元，提供施救费单据以证明其主张。初艳亭在庭审中放弃对误工费15555.60元和车损300元的主张。
对原告初艳亭的上述诉讼请求，被告徐德林的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。被告保险公司对住院伙食补助费660元、护理费7777.80元、交通费500元、施救费50元均没有异议；对医疗费50371.96元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对伤残赔偿金63090元有异议，认为原告达不到十级伤残，但没有证据予以证实。
另查：被告徐德林的鲁Ｂ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
又查：事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给原告初艳亭垫付10000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定徐德林负事故的全部责任，因此，对原告初艳亭的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告初艳亭的损失中，被告保险公司对住院伙食补助费660元、护理费7777.80元、交通费500元、施救费50元均没有异议，本院予以认定；被告保险公司对医疗费50371.96元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，对此本院认为，保险公司的主张无法律依据，本院不予支持；被告保险公司对伤残赔偿金63090元有异议，认为原告达不到十级伤残，对此本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见是本院在征求当事人意见的基础上作出的，被告保险公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院予以采纳，原告居住在海阳市大山街2号1单元310号，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，对其主张的伤残赔偿金63090元，本院予以支持。综上，本院认定原告初艳亭的各项损失为：医疗费50371.96元，住院伙食补助费660元，护理费7777.80元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，施救费50元，合计122449.76元，扣除已付10000元，还应再支付112449.76元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因原告初艳亭的损失均在保险公司的理赔范围内，故被告徐德林不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告初艳亭各项损失共计112449.76元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告初艳亭对被告徐德林的诉讼请求。
三、驳回原告初艳亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元减半收取1533元，鉴定费2200元，由被告徐德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一七年三月三日
书记员 王瑶瑶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4732号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告王洪亮，男，1973年4月23日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
被告李富久，男，1957年9月15日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王洪亮、李富久金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2486号
原告：王超，男，1969年3月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：朱朝晖，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王超与被告朱朝晖保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告王超于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担（原告王超预交案件受理费4098元，预交保全费1820元，退还其5893元）。
审判员 李前康
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡彦壮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15556号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：敖日海，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道松罗村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告敖日海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,940.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,940.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初1064号
原告吴风生，男，30岁，地址：大余县，
被告许才伟，男，36岁，地址：南康区，
被告郭厚仁，男，43岁，地址：章贡区，
被告刘金秀，女，40岁，地址：南康区，
被告赣州宗洋铝业有限公司，地址：赣州市赣南建材大市场一街（A1栋）7号，
法定代表人郭厚仁。
被告南康金辉玻璃制品有限公司，地址：南康区工业一路南侧建辉房地产公司开发的6#楼1204#房，
法定代表人刘金秀。
原告吴风生与被告南康金辉玻璃制品有限公司、许才伟、赣州宗洋铝业有限公司、郭厚仁、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴风生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴风生自动撤回起诉处理。
审判员 付俊余
二〇一六年十一月四日
（）
书记员 蒋文娟
大余县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0723民初1064号原告吴风生，男，30岁，地址：大余县，被告许才伟，男，36岁，地址：南康区，被告郭厚仁，男，43岁，地址：章贡区，被告刘金秀，女，40岁，地址：南康区，被告赣州宗洋铝业有限公司，地址：赣州市赣南建材大市场一街（A1栋）7号，法定代表人郭厚仁。被告南康金辉玻璃制品有限公司，地址：南康区工业一路南侧建辉房地产公司开发的6#楼1204#房，法定代表人刘金秀。原告吴风生与被告南康金辉玻璃制品有限公司、许才伟、赣州宗洋铝业有限公司、郭厚仁、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴风生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴风生自动撤回起诉处理。审判员  付俊余二〇一六年十一月四日（）书记员  蒋文娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2689号
原告：杨剑飞，男，1972年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：陈伯铭、王昆(实习)，浙江君胜律师事务所律师。
被告：赵俞琴，女，1993年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：俞小双，女，1969年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨剑飞诉被告赵俞琴、俞小双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告赵俞琴、俞小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告向原告购买位于嘉兴市××区××南区××室房屋一套，支付了部分款项，余款65000元被告出具欠条一份，约定分期支付自2015年8月至2016年2月付清。但被告不守信用，迟迟未付，故请求判令二被告立即支付原告购房款65000元；本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，欠条一份，用以证明二被告欠原告购房款65000元，并承诺分期付款的事实。
证据二，房屋买卖合同一份，用以证明2015年8月12日原、被告双方存在房屋买卖关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2015年8月12日，被告赵俞琴与原告签订房屋买卖合同一份，被告赵俞琴向原告购买位于嘉兴市××南区××室及车库××的房屋一套，被告赵俞琴支付了部分款项，余款65000元二被告于当日出具欠条一份，承诺自2015年8月15日起至2016年2月底分七次支付原告，二被告作为欠款人在欠条上签名并捺印。之后，原告经向二被告催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的房屋买卖关系合法有效。被告向原告购买房屋，理应及时全面支付原告购房款项，二被告出具欠条后却未按照约定履行付款义务，对此应当承担支付原告所欠购房款的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告赵俞琴、俞小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俞琴、俞小双在本判决生效后十日支付原告杨剑飞购房款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年八月十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1995号
原告天津市昊远物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇北纬四路西。
法定代表人路风军，职务总经理。
委托代理人荆桂红，职务项目经理。
被告闫xx。
原告天津市昊远物业管理有限公司与被告闫xx合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昊远物业管理有限公司委托代理人荆桂红到庭参加了诉讼，被告闫亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊远物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海区红星里小区物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为98.91平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米0.7元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年11月15日至2014年11月14日拖欠物业管理服务费，1519.20元，垃圾处理费72元，合计1591.2元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2012年11月15日至2014年11月14日物业服务费1519.20元，垃圾处理费72元，合计1591.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告闫xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告昊远物业管理有限公司与闫xx于2012年11月15日至2014年11月14日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定住宅每月每平方米0.7元。该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：住宅0.7元每月每平方米；交纳费用时间：开始收缴物业服务费之日起一个月内交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告闫xx系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积98.91平方米。被告自2012年11月15日至2014年11月14日的物业管理服务费1519.20元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告与闫亚娟签订《天津市住宅物业管理服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区红星里小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告闫亚娟房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费1519.20元，垃圾处理费72元，合计1591.2元。原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告闫亚娟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫xx自本判决生效后三日内给付原告昊远物业管理有限公司自2012年11月15日至2014年11月14日的物业服务费1519.20元，垃圾处理费72元，合计1591.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年五月十九日
书记员 姜艳平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1442号
罪犯徐长彬。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）安刑初字第41号刑事判决，认定被告人徐长彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决作出后，湖南省安乡县人民检察院提出抗诉。本院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）常刑二终字第39号刑事判决，认定被告人徐长彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付执行，服刑期至二〇一八年五月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯徐长彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯徐长彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐长彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长彬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1514号
申请执行人戴秀梅，女，1962年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人白富兵，男，1973年9月24日生，汉族，内蒙古自治区伊克昭盟准格尔旗人，住句容市。
申请执行人戴秀梅与被执行人白富兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1119号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金49500元及利息3000元，共计52500元，此款被执行人于2016年6月15日一次性给付申请执行人52500元。案件受理费519元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 许社民
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱子晔
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初443号
原告蒋玉珍。
委托代理人陈国林（特别授权），湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。
被告陈海荣。
被告李金莲，系被告陈海荣之妻。
原告蒋玉珍诉被告陈海荣、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员丁晟担任庭审记录。原告蒋玉珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈海荣、李金莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋玉珍诉称：二被告系夫妻关系。被告陈海荣于2014年7月17日向原告借款500000元，双方约定月利率2.5%，借款期限1年，按季结息。借款到期后，被告除给付部分利息外，其他本息没有归还。嗣后，经原告多次催收，被告不予理睬，给原告造成了极大的经济损失。请求法院依法判令二被告共同返还原告的借款500000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈海荣与被告李金莲系夫妻。2014年7月17日，被告陈海荣因从事房地产开发需要资金，于是向原告蒋玉珍借款，双方约定借款金额500000元，月利率2.5%，借款期限1年，按每季度结息一次，计币37500元整。原告于当天从中国建设银行转账500000元到了被告陈海荣的账户，被告陈海荣亦于当天向原告出具了借条。借款到期后，被告陈海荣没有按约定归还原告的借款本金，但依约定的利率向原告支付了2015年10月17日以前的借款利息。此后，经原告多次向被告陈海荣催收借款本金及逾期利息，被告一直未予履行。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有经本院审核认证的被告陈海荣亲笔所写的借条、中国建设银行转账凭条及东安县公安局城关派出所出具的常住人口历史信息予以证实，有原告蒋玉珍的庭审陈述记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海荣因从事房地产开发向原告蒋玉珍借款并立下借条，其应当依照合同的约定履行义务。被告陈海荣未按合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，即应当履行归还原告借款本金、支付逾期还款的利息。原告蒋玉珍和被告陈海荣在合同中约定的借款月利率2.5%，超出了法律保护的年利率24%，即月利率2%，本院对超出年利率24%的部分利率不予保护。被告李金莲与被告陈海荣系夫妻关系，依法应承担本案的连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海荣、李金莲连带归还原告蒋玉珍借款本金500000元；
二、被告陈海荣、李金莲连带支付原告蒋玉珍借款本金500000元产生的逾期利息，该利息按照年利率24%，从2015年10月18日起计算至本判决生效后的第10日；
以上款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告蒋玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈海荣、李金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 晟
附件：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2347号
申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行。
负责人危红，行长。
被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司。
法定代表人彭学军。
被执行人湖南群志投资有限公司。
法定代表人尹君。
被执行人尹君。
被执行人彭学军。
被执行人湖南桔通钢材贸易有限公司。
法定代表人江果，总经理。
申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行申请执行被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、尹君、彭学军、湖南桔通钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院于2017年8月11日以（2017）湘01执他29号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2017年8月16日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、尹君、彭学军、湖南桔通钢材贸易有限公司存款人民币550万元，或扣留、提取被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、尹君、彭学军、湖南桔通钢材贸易有限公司收入人民币550万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾 胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初197号
原告：吕立丹。
委托代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：胡突锋。
原告吕立丹与被告胡突锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款9.5万元，并支付该款自起诉日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，被告向原告借款9.5万元。双方未约定借款利率和还款期限。被告借款后未履行债务。后原告催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡突锋应于本判决生效之日起七日内归还原告吕立丹借款9.5万元，并支付该款自2016年1月7日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告胡突锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张迪玮
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01287号
原告胡某某，男，汉族，农民。
被告宋某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告胡某某承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖海英
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)兴民初字第01287号 原告：王亮，男，汉族，1967年10月30日生，住内蒙古兴和县。 被告：姚吉，男，汉族，50岁。 被告：闫国锋，男，汉族，45岁。 原告王亮诉被告姚吉、闫国锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员李利亚组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王亮到庭参加了诉讼，被告姚吉、闫国锋经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月28日，被告姚吉向我借款160000元，合同约定月利率为1.6%，并约定闫国锋为还款保证人，在2015年5月份我多次打电话催要，被告姚吉给付了我从2014年2月23日到2015年2月28日的利息3万元，后我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒付借款，请求法院判令二被告连带偿还我160000元借款及相应利息。 被告姚吉、闫国锋未到庭未答辩。 经审理查明：2014年2月28日，被告姚吉向原告王亮借款160000元，约定月利率为1.6%，被告闫国锋以担保人的身份在借款借据上签了字。之后，被告姚吉支付原告王亮12个月利息30000元，即支付至2015年2月28日，由于被告不能偿还原告借款并支付利息便引起诉讼。 本院认为：原告王亮与被告姚吉之间的民间借贷关系成立，有被告给原告出具的借款条佐证，证据充分，应予认定。原告主张要求被告偿还借款本金160000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫国锋以担保人的身份对该借款进行了担保，该担保关系成立，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任”。即被告闫国锋依法应承担借款人姚吉偿还借款的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”。 被告向原告借款160000元，利息从2015年2月28日计算至2016年4月8日，即该利息为34048元（160000元×1.6%×13.3个月）本利共计194048元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告姚吉给付原告王亮借款本金160000元，并支付利息34048元，共计194048元，款于本判决生效后即给付。 二、被告闫国锋对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费4191元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ：谢守河 审 判 员 ：李泽雄 人民陪审员 ：李利亚 二〇一六年四月十三日 书 记 员 ：邵晓媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第359号
原告：嘉善腾发水泥制品厂（个人独资），住所地浙江省嘉善县丁栅镇工业园区。
诉讼代表人：孙鸣伟，厂长。
委托代理人（特别授权）：卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告：昆山市裕腾市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人：周演，董事长。
委托代理人（特别授权）：俞树人。系该公司副总经理。
原告嘉善腾发水泥制品厂（以下简称腾发厂）诉被告昆山市裕腾市政工程有限公司（以下简称裕腾公司）买卖合同纠纷一案，原告于2006年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军、被告委托代理人俞树人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发厂诉称：2004年9月13日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告供应被告水泥管，合同同时约定货款在同年年底前结清。2004年12月28日，双方对帐，被告确认结欠原告货款68060元，后被告仅支付货款50060元，余款18000元被告至今未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告货款18000元。2、立即支付逾期付款利息损失2287元（按本金18000元，从2004年12月28日起按每日万分之二点一计算至起诉日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、被告工商登记材料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同原件1份。证明原、被告的买卖合同关系及对货款支付方式和时间等的事实。
3、对帐单原件1份。证明被告到2004年12月28日结欠原告货款68060元的事实。
被告裕腾公司辩称：1、对结欠原告货款18000元的事实无异议；2、按合同规定供货结束后凭回单结算，回单不是付款的正式凭证，原告应在交付货款发票后才能结清货款，故对本案纠纷原告应负主要责任，对其要求的利息损失及诉讼费不同意承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年9月13日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定由原告供应被告水泥管，双方还对运输方式、结算方式和期限等作了约定。后原告按约履行了送货义务，2004年12月28日经原、被告对帐，被告尚欠原告货款68060元，原、被告均在对帐单上盖章确认。后被告陆续付款50060元，余款18000元被告至今未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告订立的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，并且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约履行送货义务后，但被告却未按合同履行付款义务，由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款18000元的请求，有被告出具的对帐单及被告的陈述予以确认，本院应予支持。关于原告请求的逾期利息损失2287元，由于根据合同约定被告已经逾期支付货款，已构成违约，故应依法赔偿原告逾期付款的利息损失，但原告计算的利息起算日期有误，应依本金18000元，从2005年2月9日起按每日万分之二点一计算至2006年9月4日止，利息损失应为2158元，该部分利息本院予以支持，超过部分利息不予支持。被告辩称自己逾期付款的责任在于原告未开具发票所致，但其上述辩解缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山市裕腾市政工程有限公司欠原告嘉善腾发水泥制品厂货款18000元，于本判决生效后五日内付清（直接支付原告）。
二、被告昆山市裕腾市政工程有限公司应赔偿原告嘉善腾发水泥制品厂逾期付款利息损失2158元，与上述款项同时支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费811元，保全费223元，合计诉讼费1034元（原告已预交），由被告承担，与上述款项同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费811元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年九月二十八日
书记员 汪若凡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00257号
上诉人（原审原告）西安盈成工贸有限责任公司，住所地西安市碑林区太乙路5号丽苑小区1号楼1单元115号。
法定代表人赵伟，该公司总经理。
委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王晓炜，男，1977年3月16日出生，汉族。
委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永林，男，1973年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李江涛，男，1972年2月11日出生，汉族。
上诉人西安盈成工贸有限责任公司（以下简称盈成公司）因与上诉人王晓炜及被上诉人张永林、李江涛买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王晓炜为临渭区海川贸易商行（以下简称海川商行）负责人，并在渭南市工商行政管理局临渭分局办理了个体工商户营业执照。王晓炜、张永林、李江涛三人共同经营，李江涛负责管理、财务、库房的货物，张永林负责业务销售。2011年11月30日，盈成公司与海川商行签订《经销合同》，约定海川商行在陕西省渭南市经销其产品，经销权限自2011年12月1日至2012年11月30日。合同到期后，双方未续签合同。2013年12月26日，盈成公司供货“手工国窖1573”（红瓷瓶）白酒150件、每件价格300元计450000元；2013年12月27日，张永林、李江涛给盈成公司出具欠条一张，内容为：“今欠手工国窖壹佰伍拾件，（150）×每件3000元，共计肆拾伍万元整（450000）”，并加盖海川商行印章。盈成公司称还提供“金装长城赤霞珠”30瓶、每瓶价格32元计960元；“金装长城解百纳”30瓶、每瓶价格22元计660元；“金�蝶30年”30瓶、每瓶价格128元计3840元；“金蝴蝶23年”30瓶、每瓶价格115元计3450元；“金装长城特级”155瓶、每瓶价格155元计4650元，合计13560元。但盈成公司仅提供了其出库单，无海川商行签字确认是否收到。
盈成公司原审诉称，其为“手工国窖1573”白酒在陕西省的总代理销售商并兼售其他品牌酒，王晓炜、张永林、李江涛合伙以海川商行名义从事商贸活动。2011年其与海川商行签订《经销合同》，双方建立合作关系，《经销合同》到期后，双方继续保持合作关系。2013年12月26日，海川商行从其处购得“手工国窖1573”白酒150件、价格450000元，以及各品种红酒，货款合计463560元。次日张永林、李江涛向其出具了手工国窖酒的欠条（金额450000元），口头承诺红酒货款随后几天就支付，但至今拒不支付货款。请求判令：1、王晓炜、张永林、李江涛立即支付货款463560元及�2014年4月1日起至实际清付日的相应银行贷款利息16224.6元（暂计算至2014年11月1日）；2、本案诉讼费由王晓炜、张永林、李江涛承担。
张永林原审辩称，海川商行系其与王晓炜、李江涛三人合伙经营，以王晓炜名义注册，有个体工商户营业执照。2013年12月26日，盈成公司将货物送至海川商行库房，李江涛言明货物售出后付款。签收货物是李江涛和其两人签的字。货物是李江涛经手的未签合同，都是口头协议。现销售及回款情况其不知情，故不同意盈成公司的诉请。
王晓炜原审辩称，本案所涉业务，其本人一直不知情，该业务纯属张永林和李江涛与盈成公司发生的私人业务，不同意盈成公司的诉请。
李江涛原审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应按照合同约定全部履�自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应承担民事责任。本案中，盈成公司与海川商行签订的经销合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同期限届满，双方虽未续签合同，但双方形成事实的经销合同关系。盈成公司供货，海川商行出具欠条明确欠款数额，双方之间债权债务关系明确，盈成公司要求王晓炜、张永林、李江涛支付欠款及利息，理由正当，依法应予支持。盈成公司要求王晓炜、张永林、李江涛支付红酒货款13560元，仅提供了出库单，并无三人签字确认，不能证明三人欠其红酒货款的事实，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：一、张永林、王晓炜、李江涛于本判决生效之�起十日内给付西安盈成工贸有限责任公司货款450000元。二、张永林、王晓炜、李江涛于本判决生效之日起十日内给付西安盈成工贸有限责任公司货款利息16224.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安盈成工贸有限责任公司要求王晓炜、张永林、李江涛支付红酒款13560元之诉讼请求。诉讼费8497元，盈成公司负担497元，王晓炜、张永林、李江涛负担8000元。
宣判后，盈成公司和王晓炜均不服原审判决，向本院提出上诉。盈成公司上诉称，原审判决以其提交的出库单上没有王晓炜、张永林、李江涛签字为由，对其主张的红酒货款不予认定显系错误，且不符合客观事实，对此应予查明认定。请求：撤销原审判决第三项，改判王晓炜、张永林、李江涛�其支付红酒货款13560元。
王晓炜答辩称，盈成公司依据其内部的出库单主张货款，该证据不能证明双方交易事实，其余意见同原审答辩意见。请求驳回盈成公司的上诉请求。
王晓炜上诉称，其对本案所涉货款纠纷毫不知情，本案属张永林、李江涛个人与盈成公司间发生的业务；原审判决未查明欠条上海川商行印章的真伪，即使该印章属实，盈成公司应起诉海川商行而非其个人。
盈成公司答辩称，其诉请有出库单及张永林、李江涛签字并经海川商行盖章的欠条证明，王晓炜上诉理由不能成立。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议焦点为盈成公司主张所供红酒之事实应否认定，王晓炜对盈成公司所供白酒之货款应否承担给付责任。盈成公司称其向海川商行提供了价值13560元的红酒，除提交出库单以外，并无其它证据印证，且该出库单系盈成公司单方出具形成，未经海川商行人员签字确认，依法不予采信；盈成公司诉请的450000元白酒货款，有张永林、李江涛签字并经海川商行盖章确认的欠条证明，且王晓炜对该欠条真实性不持异议，张永林亦对收货事实予以认可，故对盈成公司之诉请，依法予以支持。王晓炜辩称其对本案所涉交易并不知情、其个人不应承担付款责任，因海川商行系个体工商户字号，其民事责任应由其业主承担，而王晓炜、张永林、李江涛三人系合伙经营，其内部责任的划分不得对抗外部责任的承担，故王晓炜上诉理由不能成立，依法不予采纳。综上，盈成公司和王晓炜的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费8636元（盈成公司预交139元、王晓炜预交8497元），分别由由上诉人西安盈成工贸有限责任公司和上诉人王晓炜各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯宇博
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东复执字第6-1号
申请执行人蒋清德。
被执行人陈培喜。
本案执行过程中，因被执行人陈培喜无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2007）东民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱晓祯
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2634号
上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国良，洛龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）马万立，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人张葡萄，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人倪文华，南，汉族，1946年6月18日出生，住山东省济南市天桥区。
上诉人洛阳市洛龙区人民政府因马万立诉其作出的拆迁改造通告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、唐国良，被上诉人马万立及委托代理人张葡萄、倪文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：2010年7月20日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2010】14号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程项目建议书的批复》，同意希望路跨伊河大桥工程项目建设。2010年11月15日，洛阳市城乡规划局向洛阳市建设委员会颁发地新字第2010-0023号《建设用地规划批准书》。2010年12月31日，洛阳新区管委会国土环保局向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛新国土资函【2010】6号《关于希望路跨伊河桥东西引线项目建设用地预审的审查意见》，同意该建设项目用地通过预审。2011年5月4日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2011】6号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告的批复》，同意《希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告》。2011年7月18日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛发改新区【2011】33号《洛阳市发展和改革委员会关于希望路跨伊河桥工程初步设计和概算的批复》，同意希望路跨伊河桥工程初步设计和概算。2015年11月9日，洛龙区政府作出洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、搬迁范围：槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物。二、搬迁时间：2015年12月31日前完成希望大道规划范围内的108户民宅涉及的建(构)筑物及附着物搬迁工作。三、实施主体：该项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订《搬迁补偿安置协议》并承担搬迁补偿安置具体工作。四、补偿安置依据：……；五、有关要求：……”。马万立住宅在该通告所载明的搬迁范围内。马万立对此通告不服，提起本案诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为:洛龙区政府作出被诉《通告》，要求包括马万立在内的108户村民搬迁，并需要按照征收集体土地补偿标准签订《搬迁补偿安置协议》，该《通告》对马万立的权利义务产生了实际影响，与马万立有法律上的利害关系，故洛龙区政府在庭审中称该《通告》仅是告知行为，没有对马万立权益产生影响之理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设项目需要占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案洛龙区政府在土地未被批准征收为国有时即作出被诉《通告》，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，经合议庭评议，判决撤销洛龙区政府2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》。
上诉人洛龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人实施的征迁行为合法，《通知》不具备可撤销内容。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，上诉人具有实施拆迁的主体资格。（三）希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定，补偿安置到位。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马万立答辩称：（一）洛龙区政府没有提供其实施征迁的法律授权。（二）原审撤销的是《通告》而非《通知》，该《通告》对被上诉人等槐树湾村民的权利义务产生了实际影响，故具有可撤销内容。（三）洛龙区政府引用《土地管理法》的规定证明其具有实施征迁的主体资格，属于适用法律不当。同级行政区域不等于同权，法律没有授权洛龙区政府实施拆迁。（四）洛龙区政府称“希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定”，但未列举国家规定的具体内容。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实除一审查明的事实以外，另查明：截至二审开庭时，槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物已经拆除完毕。涉案土地性质为集体土地。
本院认为，洛龙区政府于2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，要求包括马万立在内的槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物进行搬迁，该通告内容具体明确且已经组织实施完毕，对马万立的权利义务产生了实际影响，马万立针对该《通告》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，洛龙区政府在涉案集体土地未经审批转为建设用地之前作出被诉《通告》，要求槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的居民搬迁，没有法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销被诉《通告》正确，依法应予维持。上诉人洛龙区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初117号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路明爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特20064号
申请人:范征，男，1961年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人:张鸿英，女，1937年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
代理人：范戍（被申请人之女），1965年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人范征申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范征称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人配偶已病故。现被申请人年事已高，目前生活不能自理，完全丧失行为能力，已被医院诊断为植物人状态，由申请人照顾日常生活，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人范戍称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
经审理查明：被申请人张鸿英，女，1937年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码，系申请人之母亲。申请人于2017年10月10日向本院提交天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：张鸿英目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，符合法律规定。目前申请人与被申请人共同生活，被申请人由申请人照料日常生活，申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张鸿英为无民事行为能力人；
二、指定范征为张鸿英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢195号
张建�：
本院执行的张建辉与浏阳市文华毛巾厂民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月9日作出（2015）浏执字第1694号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张建辉提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十七日
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初530号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张桃红，女，1975年7月2日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月23日被兴化市公安局取保候审。
被告人任巧章，男，1982年4月10日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月15日被兴化市人民法院判处罚金人民币5000元；因赌博于2010年8月27日被兴化市公安局罚款人民币300元。又因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月23日被兴化市公安局取保候审，2016年11月9日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
被告人高显兰，曾用名高网兰，女，1984年2月9日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人张桃红、任巧章、高显兰犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人张桃红、任巧章、高显兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日至2016年2月16日期间，被告人任巧章、高显兰在被告人张桃红经营的兴化市临城镇任家村xx超市内，摆放“海洋之星”捕鱼机1台（包含6个上分口）、跑马机1台、“全球通宝马”赌博机1台、“狼II”赌博机1台、白色苹果机1台、“东方明珠”捣球机1台，供他人赌博，非法获利合计人民币9770元。
案发后，被告人任巧章、高显兰自动投案，如实供述自己的罪行，被告人张桃红如实供述自己的罪行；三名被告人退出或被扣押非法所得合计人民币9770元；从被告人张桃红处扣押赌博机六台、赌资人民币693元。
上述事实，被告人张桃红、任巧章、高显兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某乙、刘某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、受案登记表、情况说明、江苏省非税收入一般缴款书、扣押清单；兴化市公安局制作的涉案赌博机物证照片；兴化市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；兴化市公安局制作的辨认笔录和检查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2009）兴刑初字第534号刑事判决书、兴化市公安局化公（临）行决字（2010）第1970号行政处罚决定书。
本院认为，被告人张桃红、任巧章、高显兰以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人任巧章有前科、劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人任巧章、高显兰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张桃红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张桃红、任巧章、高显兰当庭自愿认罪，且本案的全部非法所得均已退出，均可酌情从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人均予以从轻处罚，其中被告人张桃红、高显兰符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桃红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人任巧章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人高显兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、公安机关依法扣押的赌博机六台予以没收；退出的非法所得人民币九千七百七十元及赌资人民币六百九十三元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2533号
原告姚庆，个体。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在受理原告姚庆与被告天津阿幸豆业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚庆于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚庆撤回起诉。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1544号
原告：王某某，女，1955年7月5日出生，汉族，护理师，住锦州市凌河区。
被告锦州某医院（原辽宁某医院）。住所地锦州市。
法定代表人：刘某某，系该院院长。
委托诉讼代理人：王某某，该院主任医师。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁某律师事务所律师。
原告王某某与被告锦州某医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，于2016年4月21日作出（2016）辽0703民初174号民事判决。宣判后，原告王某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）辽07民终1337号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初174号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2016年11月3日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告锦州某医院的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付2014年8月1日至2016年12月拖欠护理费14万元（每个月5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：张某某被伤害一案已经本院审理，在2014年7月17日作出（2013）凌河刑初字00173号《刑事附带民事判决书》。张某某被伤害后，在2013年7月1日入住被告锦州某医院救治。住院后，张某某的姐姐张淑某及张某某男友裴某某的家属李某聘原告24小时护理张某某日常生活，当时双方议定，护理费每天140元。2014年7月27日张淑某、李某来医院向原告提出7月底终止护理工作，并由李某结清全部费用。2014年8月1日当原告准备撤离张某某病房时，被告锦州某医院的王某某主任、高某某护士长找到原告，要求原告继续护理张某某，还说没有护理人员照顾，植物人（指张某某）会很快死掉，当谈到护理费时，该主任说由医院承担，亏不了你。在护理工作中原告多次找被告要求给付护理费和垫付的其他费用，被告今天答应给5000元，明天答应给5000元钱，就是不兑现。原告因无收入，在加上垫付其他费用，实在无法承受，提出撤出。找到被告，被告知死人你负责。无奈，原告出于人道主义精神，到处借款继续为张某某服务。经过多方周旋，2016年当原告去被告处取钱时，被告知谁答应跟谁要去，原告深感被戏弄，无奈诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，原告与被告之间并未就护理张某某达成合同意愿，双方之间并未建立雇佣合同关系，因此对原告的诉讼请求被告不同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于与原告形成劳务合同的相对方是否为被告，原告向法院提交了证据1、2015年3月30日王某某、高某某证明，证明原告护理张某某；2、2016年10月5日张某某之子裴某乙证言，证明是被告雇佣原告的；3、2015年7月26日王某梅证言（名字中间字被手印盖住，看不清），证明护工没有合同；4、洪某某证言，证明护工没有合同；5、2015年7月26日王某某（某家政公司总经理），证明原告是被王某某、高某某雇佣的；6、2016年6月3日某家政公司证明，证明家政服务都没有合同；7、王某某证言，证明王某某听到王某某和高某某雇佣原告的事情；8、护工证，证明原告从事护工工作有护理证。9、2016年5月5日、5月16日原告与被告方杨某副院长电话录音光盘两张。证明在杨某的办公室其说给原告一万块钱，原告说不行，干二年多，给一万块钱不行，给原告的一万块钱是护理张某某的钱。
被告向法院提交了证据1，光盘一张，2015年1月12日锦州广播电视台都市频道七点头条栏目报道，报道原告护理患者张某某没有人支付费用的情况，在公众媒体上原告在1：45陈述“他们家雇我就是一年，老头判完了没有人给我钱，当时男方就这么说的，事已经结束了…”4：43中陈述“你现在能联系上他家里人吗？我联系不上…”，证明原告明知道护理张某某产生的护理费给付主体是张某某的近亲属。这个事情已经在公众媒体上进行报道。
对于以上证据，本院认定如下：原告王某某提交的证据1，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；证据2-7，本院对其真实性、合法性、关联性不予采信；证据8，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；证据9，本院对其真实性予以采信，对其合法性、关联性不予采信；被告锦州某医院提交的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为某家政公司的护工。原告曾于2013年7月27日至2014年7月31日在被告锦州某医院处护理病人张某某（处于植物人状态），工资由张某某家属支付。2014年8月1日，张某某家属撤离，留张某某独自在被告处治疗。原告从该日起继续护理病人至今，护理期间劳动报酬没有结算。
又查明，在本次诉讼过程中，本院向原告释明是否向张某某主张权利，原告表示是受被告雇佣，不是受张某某家属雇佣的，不告张某某，只向被告主张权利，不同意追加张某某为本案被告。
本院认为，本案的争议焦点为劳务合同的相对方是否为被告，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽主张和被告之间存在劳务合同关系，但其所提供的证据，仅能证明其一直照顾病人张某某以及原告曾经向被告索要报酬的事实，并不足以证明与被告之间存在劳务合同法律关系，故对其主张依法不予支持。鉴于原告照顾病人张某某的事实存在，其可依法向相关当事人另行主张权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人
民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初1544号原告：王某某，女，1955年7月5日出生，汉族，护理师，住锦州市凌河区。被告锦州某医院（原辽宁某医院）。住所地锦州市。法定代表人：刘某某，系该院院长。委托诉讼代理人：王某某，该院主任医师。委托诉讼代理人：李某某，辽宁某律师事务所律师。原告王某某与被告锦州某医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，于2016年4月21日作出（2016）辽0703民初174号民事判决。宣判后，原告王某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）辽07民终1337号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初174号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2016年11月3日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告锦州某医院的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付2014年8月1日至2016年12月拖欠护理费14万元（每个月5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：张某某被伤害一案已经本院审理，在2014年7月17日作出（2013）凌河刑初字00173号《刑事附带民事判决书》。张某某被伤害后，在2013年7月1日入住被告锦州某医院救治。住院后，张某某的姐姐张淑某及张某某男友裴某某的家属李某聘原告24小时护理张某某日常生活，当时双方议定，护理费每天140元。2014年7月27日张淑某、李某来医院向原告提出7月底终止护理工作，并由李某结清全部费用。2014年8月1日当原告准备撤离张某某病房时，被告锦州某医院的王某某主任、高某某护士长找到原告，要求原告继续护理张某某，还说没有护理人员照顾，植物人（指张某某）会很快死掉，当谈到护理费时，该主任说由医院承担，亏不了你。在护理工作中原告多次找被告要求给付护理费和垫付的其他费用，被告今天答应给5000元，明天答应给5000元钱，就是不兑现。原告因无收入，在加上垫付其他费用，实在无法承受，提出撤出。找到被告，被告知死人你负责。无奈，原告出于人道主义精神，到处借款继续为张某某服务。经过多方周旋，2016年当原告去被告处取钱时，被告知谁答应跟谁要去，原告深感被戏弄，无奈诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，原告与被告之间并未就护理张某某达成合同意愿，双方之间并未建立雇佣合同关系，因此对原告的诉讼请求被告不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于与原告形成劳务合同的相对方是否为被告，原告向法院提交了证据1、2015年3月30日王某某、高某某证明，证明原告护理张某某；2、2016年10月5日张某某之子裴某乙证言，证明是被告雇佣原告的；3、2015年7月26日王某梅证言（名字中间字被手印盖住，看不清），证明护工没有合同；4、洪某某证言，证明护工没有合同；5、2015年7月26日王某某（某家政公司总经理），证明原告是被王某某、高某某雇佣的；6、2016年6月3日某家政公司证明，证明家政服务都没有合同；7、王某某证言，证明王某某听到王某某和高某某雇佣原告的事情；8、护工证，证明原告从事护工工作有护理证。9、2016年5月5日、5月16日原告与被告方杨某副院长电话录音光盘两张。证明在杨某的办公室其说给原告一万块钱，原告说不行，干二年多，给一万块钱不行，给原告的一万块钱是护理张某某的钱。被告向法院提交了证据1，光盘一张，2015年1月12日锦州广播电视台都市频道七点头条栏目报道，报道原告护理患者张某某没有人支付费用的情况，在公众媒体上原告在1：45陈述“他们家雇我就是一年，老头判完了没有人给我钱，当时男方就这么说的，事已经结束了…”4：43中陈述“你现在能联系上他家里人吗？我联系不上…”，证明原告明知道护理张某某产生的护理费给付主体是张某某的近亲属。这个事情已经在公众媒体上进行报道。对于以上证据，本院认定如下：原告王某某提交的证据1，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；证据2-7，本院对其真实性、合法性、关联性不予采信；证据8，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；证据9，本院对其真实性予以采信，对其合法性、关联性不予采信；被告锦州某医院提交的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为某家政公司的护工。原告曾于2013年7月27日至2014年7月31日在被告锦州某医院处护理病人张某某（处于植物人状态），工资由张某某家属支付。2014年8月1日，张某某家属撤离，留张某某独自在被告处治疗。原告从该日起继续护理病人至今，护理期间劳动报酬没有结算。又查明，在本次诉讼过程中，本院向原告释明是否向张某某主张权利，原告表示是受被告雇佣，不是受张某某家属雇佣的，不告张某某，只向被告主张权利，不同意追加张某某为本案被告。本院认为，本案的争议焦点为劳务合同的相对方是否为被告，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽主张和被告之间存在劳务合同关系，但其所提供的证据，仅能证明其一直照顾病人张某某以及原告曾经向被告索要报酬的事实，并不足以证明与被告之间存在劳务合同法律关系，故对其主张依法不予支持。鉴于原告照顾病人张某某的事实存在，其可依法向相关当事人另行主张权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏审 判 员  李红专人民陪审员  齐 健二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李晓娇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2833号
原告深圳市龙翔顺包装材料有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道同富裕二期龙泉科技园A区B栋1-2楼。
法定代表人唐八菊，总经理。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
被告博罗县和合电子有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗村。法定代表人李朋，总经理。
委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。
原告深圳市龙翔顺包装材料有限公司诉被告博罗县和合电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗瑞坤、被告的委托代理人张精洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方存有业务往来，被告向原告购买各式包装彩盒，付款方式为月结60天。被告对2014年11月至2015年10月每月对账金额进行确认，共计955008.1元。2014年11月至2015年10月期间被告均能按时付款，但自2014年4月29日起至10月的货款542738.2元，被告在支付了68673.97元后，尚欠474064.23元未付。原告经多次追讨未果，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币474064.23元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币16819.54元（按中国人民银行同期同类贷款利率利息上浮50%，自应支付货款之日起暂计至2016年7月15日，其后至判决书生效之日前的利息也应一并计收）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、订购单，证明原被告之间存在基础合同关系，被告向原告订购彩盒，对各型号彩盒约定了明确的单价，付款方式为月结60天；
2、送货单，证明原告依约向被告送货，并经被告签收，2015年4月29日至2015年10月，原告向被告送货累计金额为人民币542738.2元；
3、对账单，证明原、被告双方经对账，被告对2014年11月至2015年10月每月对账金额进行确认，原告共计送货955008.1元，其中2015年5月至10月对账金额为542738.2元；
4、增值税专用发票、签收单，证明原告向被告出具了全额增值税发票，共计金额为955008.10元，相关发票已经由被告工作人员签收；
5、付款凭证（包括支票、银行转账回单、汇票），证明被告收取原告增值税发票后，仅向原告支付货款人民币480943.87元，尚欠原告货款474064.23元；
6、未付款明细表，证明内容同上。
被告答辩称，1、被告于2015年12月3日通过支票的支付形式向原告支付了货款人民币30000元，而该货款30000元原告在起诉中并没有扣除；2、对逾期付款利息提出异议，首先计算利息基数与原告起诉本金不一致，其次，计算利息的标准远超过人民银行同期同类贷款利率，计算利息的起算点应按起诉之日。
被告对其答辩未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告证据进行了质证。被告对原告提供的证据1，三性不予确认，认为无法证明是被告向原告发出的，没有被告的签字盖章确认；对证据2、证据3、证据4、证据5，三性予以确认；对证据6，对其真实性不予确认，认为原告在该表中没有列入2015年12月3日被告向原告支付的人民币30000元货款。
本院经审理查明，被告向原告下订单购买包装彩盒，原告按照被告的要求通过向被告送货。后原告与被告对账，被告确认2014年11月至2015年10月货款共计955008.1元；对账后，被告已支付了2014年11月至2015年4月期间的货款，自2014年4月29日起至10月的货款542738.2元，被告在支付了68673.97元后未再向原告支付。2016年12月16日，原告发函本院，确认被告已于2015年12月3日向原告支付了30000元，即被告仍欠原告货款444064.23元。原告经追讨未果，遂向本院起诉。
另查明，本院于2016年8月8日作出（2016）粤1322民初2833-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告博罗县和合电子有限公司价值490883.77元的财产。
本院认为，被告向原告下订单购买包装彩盒，原告按照被告的要求通过向被告送货，双方存在买卖合同关系。由于被告在对账后未向原告支付全部货款，原告可随时要求被告支付该货款；被告在庭审中承认欠货款数额为444064.23元，原告亦无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付货款444064.23元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方虽然未对支付货款的利息利率进行约定，但被告拖欠原告货款，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对逾期付款的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至本判决生效之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县和合电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款444064.23元及利息（以444064.23元为本金从2016年7月22日起比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）给原告深圳市龙翔顺包装材料有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱友良
审判员 钟伟志
审判员 韦鸿翰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓灵