广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终65号
上诉人（原审被告）：曾利春，男，汉族，1966年5月25日出生，住所地：五华县水寨镇。
委托诉讼代理人：曾利文，男，汉族，1971年1月16日出生，住所地：五华县水寨镇，系曾利春的胞弟。
被上诉人（原审原告）：曾雄伟，男，汉族，1979年3月12日出生，住所地：五华县水寨镇。
委托诉讼代理人：曾绿娣，女，汉族，1951年8月21日出生，住所地：五华县水寨镇，系曾雄伟的母亲。
上诉人曾利春因与被上诉人曾雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服五华县人民法院（2017）粤1424民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾利春及其委托诉讼代理人曾利文，被上诉人曾雄伟及其委托诉讼代理人曾绿娣均到庭参加诉讼。
上诉人曾利春上诉请求：1、被上诉人曾雄伟轻微伤是五华县人民医院张宏医生签名、无公章，也没有法医鉴定，不受法律保护。2、轻微伤，哪种法律规定要护理人员，而且要二人护理？3、轻微伤已经出院，还要休息一个月，是对我的敲诈勒索。4、我刚回到家，他们六人在我的家门口将我拦住，我被他们推倒在地，怎能打伤对方（有光盘可证）？5、我被打成脑震荡，头皮挫裂，左眼底淤血，住县人民医院十一天，有医生签名，有县医院公章，有法医鉴定，但判决书里却只字不提是什么伤情。6、作案工具螺丝刀，没有我的手模，纯属捏造（有光盘可证无螺丝刀）。7、对方左手食指挫裂伤，照片模糊不清，不能作证据。8、村委调解书属土地使用权纠纷，打架时他们没有在场，调解时我没有在场，此调解不成立，与本案无关。请求梅州市中级人民法院民事审判庭审判长依法重新作出公正判决或发回重审。另补充意见，一审庭审不公平，因为判决结果采纳的证据是不合法不合理的，因为直接证据大于一般证据。本案涉案螺丝刀并没有相关部门的指纹鉴定书证明上诉人持有，现场没有一个环节证明是上诉人在使用。一审判决没有据实宣判，有失公正。地点发生在上诉人家门口，曾雄伟是到上诉人家门口打架的，五华派出所的出警说明并没有充分了解事实真相，有失公平。被上诉人不明白上诉人家门口是已经获得了国家的土地使用权，进而干涉上诉人的行为，是属于主动寻衅。一审判决违背了直接证据是最有利的证明的原则。
被上诉人曾雄伟答辩如下：我服从一审判决，事实清楚，证据充分，适用法律准确。上诉人的上诉无理无据。被上诉人各项赔偿符合法律规定。
一审原告曾雄伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告曾雄伟医疗费8055.06元、伙食补助费1600元、护理费2640元、营养费160元、误工费15333.3元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计31288.36元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告同为五华县水寨镇澄湖村村民。2017年3月26日上午，被告一家在其房屋门坪边沿砌砖墙准备围起来，原告等其他村民认为被告将贯穿被告房屋门前的村道围在被告房屋范围内，遂制止被告一家砌墙。双方因此发生争执，村委也到场调解。调解过程中，原、被告双方再起冲突，发生打架，被告用螺丝刀将原告致伤。广东省五华县公安司法鉴定中心于2017年4月11日作出华公（司）鉴（法活）字【2017】03038号《法医学人体损伤程度鉴定书》。该鉴定认定：曾雄伟颈前部右甲状腺旁挫伤、左食指腹内侧挫裂伤、损伤符合外力作用形成，损伤程度属轻微伤。2017年3月26日至4月11日，原告在五华县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颈部及左食指软组织挫伤；2、喉部受损。处理意见：1、住院期间3月26日至4月1日陪护2人；4月1日至4月11日陪护1人。2、继续到上级医院进一步治疗，定期复查。3、出院后继续休息壹月，加强营养，避免大声讲话，咳嗽。原告医疗费用8055.06元。另查明，原告从事建筑行业。案经调解未果。一审法院认为，本案是因地方道路争议问题处置不当所引起的人身损害纠纷，争议焦点为原告是否由被告致伤。公安卷宗中的辨认笔录、五华县水寨镇澄湖村出具的书面材料、五华县公安局大坝派出所的处警情况说明，以及《法医学人体损伤程度鉴定书》可以形成一条完整的证据链，足以证明原告由被告用螺丝刀致伤。被告辩称原告自己致伤自己，被告虽被拘留，但已被无罪释放。一审法院认为未构成犯罪并不表示不违反法律，犯罪与违法是两个不同概念，不能混淆。被告未提供证据证明原告是自伤。故被告辩称一审法院不予采纳。原、被告本应保持克制，以合理合法的方式解决地方道路争执，但是，双方未能克制情绪，以不合法的方式——暴力解决纠纷，致使原告身体受伤。从这一点来讲，双方都有过错。被告用螺丝刀致伤原告，主观恶意性大，存在主要过错。依《中华人民共和国民事侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告均有过错，依照法律结合本案事实，一审法院认定被告承担80%的侵权责任，原告自行承担20%。原告请求交通费500元，但未提交正式的交通费发票证明其交通费支出，故该费用一审法院不予支持。原告请求精神损失费3000元。精神损失费赔偿的前提条件就是人身权益受到侵害，造成严重精神损害。本案而言，原告无证据证明其受到严重精神损害，故原告请求精神损害赔偿，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告合理损失计算如下：1、医疗费8055.06元。有广东省医疗收费票据为凭，予以认定。2、住院伙食补助费1600元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院16天，依法可核算住院伙食补助费为：100元/天×16天。3、护理费2640元。根据医嘱，原告住院期间需要陪护22人次，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准，每人次120元计，合计120元/人次×22人次=2640元。4、营养费160元。原告请求在住院期间每天10元营养费共160元。医嘱吩咐要加强营养，原告请求在合理范围内，故予以确认。5、误工费7677.34元。原告提供五华县大湖村明兴劳务有限公司出具的证明，证明原告在该公司上班从事钢管安装，每月收入约10000元，但未提供劳动合同或工资流水收入进一步证明，故一审法院不予采信。原告未能证明其有固定职业，也未能证明其近三年的平均收入，但原、被告一致认可原告从事建筑行业。故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算原告误工费。据医嘱原告住院16天，并要休息一个月。因此，原告的误工费为：建筑行业60918元/年÷365天×46天=7677.34元。综上，原告因此次纠纷受到的合理损失为：医疗费8055.06元、住院伙食补助费1600元、护理费2640元、营养费160元、误工费7677.34元，合计20132.4元。对于原告的合理损失，被告承担80%的赔偿责任即16105.92元（20132.4元×80%），其余损失由原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾利春应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告曾雄伟16105.92元；二、驳回原告曾雄伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告负担50元，由被告负担200元。
对一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为，被上诉人曾雄伟被上诉人曾利春致伤，有当地派出所的处警情况说明、辨认笔录、当地村委会的证明、鉴定结论等证据证明，应予认定。一审判决据此认定上诉人承担被上诉人损失的80%可以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人曾利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄怡芬