广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初629号
原告：姚元福，男，1982年12月15日出生，侗族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：钟瑜，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：龙山，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：宜春市旭峰汽车服务有限公司，住所地：江西省高安市城东停车场。
法定代表人：王小龙，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省宜春市高安市赤土板路138号。
负责人：胡萍，该服务部负责人。
原告姚元福与被告龙山、宜春市旭峰汽车服务公司（以下简称旭峰汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称人民财保高安支公司杨圩营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告龙山需公告送达，本案于2016年10月8日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚元福的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告龙山经本院公告送达、被告旭峰汽车公司、人民财保高安支公司、人民财保高安支公司杨圩营销服务部经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告姚元福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告姚元福车辆修理费、拖车费共计人民币13838元，该款项先由被告人民财保高安支公司、人民财保高安支公司杨圩营销服务部在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告龙山承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告龙山驾驶赣Ｃ×××××号重型货车由富川瑶族自治县县城方向往富川瑶族自治县朝东镇方向行驶，当日12时42分行至X道714线20km+200m处时，遇前方由原告姚元福驾驶的桂11521**号多功能拖拉机由对向驶来，两车会车时发生碰撞，两车局部损坏的道路交通事故。后经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：原告姚元福不承担本事故责任，被告龙山承担本事故全部责任。原告姚元福车辆在本事故受到损坏，后由中国人民财产保险股份有限公司富川支公司进行定损，现已修复完毕，并由原告姚元福支付拖车费1000元，修理费12838元，共计损失为13838元。被告龙山驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车挂靠被告旭峰汽车公司，该车辆在被告人民财保高安支公司杨圩营销服务部购买了交强险和第三者商业保险。被告人民财保高安支公司是人民财保高安支公司杨圩营销服务部并具有法人资格的上级公司。对于原告姚元福的损失，人民财保高安支公司应在交强险、第三者商业险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告龙山赔偿。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告姚元福对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故认定书。用以证实原告姚元福与被告龙山发生道路交通事故并由被告龙山承担事故全部责任，原告姚元福驾驶的车辆在本次事故受损的事实。
2.机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、拖车费发票。用以证实被告龙山驾驶的车辆购买了保险，原告姚元福受损车辆通过定损进行修理及支付修理费12638元、拖车费1200元的事实。
被告龙山、人民财保高安支公司杨圩营销服务部未作答辩。
被告旭峰汽车公司书面辩称，1.旭峰汽车公司作为出租人，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任。被告龙山驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车系旭峰汽车公司融资购买并以租赁的方式出租给龙山经营使用的。旭峰汽车公司与龙山于2014年5月17日签订的《融资租赁合同》中已经明确约定租赁期限为2014年5月17日至2015年11月16日，事故发生在租赁期间。根据《合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，旭峰汽车公司将车辆交付龙山时已经确保该车的所有手续、检车都正常，并且提交了安全证书。在交付使用后，旭峰汽车公司已经没能力对该车进行监管。因此，旭峰汽车公司作为出租方，根本不存在任何过错，对原告的损失不需要承担任何赔偿责任。2.被告旭峰汽车公司已经为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人民财保高安支公司投保了交强险和第三者商业险并不计免赔，对于原告的损失应该先由承保的保险公司即被告人民财保高安支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告龙山赔偿。3.事故发生后，旭峰汽车公司已经赔偿了原告姚元福驾驶的桂11521**号多功能拖拉机的损失，正是由于我公司赔偿了原告的车辆损失后，原告才将该车辆修理费发票等材料交由我公司，由我公司到被告保险公司进行理赔。若我公司未赔偿原告损失，原告不可能将该车修理费发票及其他相应材料交由我公司。
被告人民财保高安支公司质证意见称，1.被告人民财保高安支公司杨圩营销服务部属于人民财保高安支公司下属的营销部的其中一个，该营销服务部没有主体资格，应该只由被告人民财保高安支公司作为本案被告参加诉讼。2.被告龙山驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保高安支公司购买了交强险和第三者商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。3.从原告姚元福提交的机动车保险车辆损失情况确认书上看，原告车辆定损后的车辆损失为12538元，拖车费为1000元，人民财保高安支公司只认可原告车辆的总损失为13538元。4.被告人民财保高安支公司已经将原告车辆的全部损失赔偿款转给了被告旭峰汽车公司的账户上了，被告人民财保高安支公司不应再对原告进行赔偿。5.根据保险条款的相关规定，被告人民财保高安支公司不应该承担本案的诉讼费。
被告人民财保高安支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.交强险保险单复印件、商业险保险单复印件。用以证明被告龙山驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车在人民从财保高安支公司购买了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
2机动车交通事故责任强制保险条款复印件、机动车第三者责任保险条款复印件。用以证明根据保险条款的约定，诉讼费不应由被告人民财保高安支公司承担。
3.转账授权书复印件、赔付结案协议书复印件、王小龙身份证复印件。用以证明王小龙是被告旭峰汽车公司的法定代表人，人民财保高安支公司已经将原告姚元福车辆损失赔偿款转给了被告旭峰汽车公司的账户上，被告人民财保高安支公司不应再对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告龙山经本院公告传唤、被告旭峰汽车公司、人民财保高安支公司杨圩营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告龙山、人民财保高安支公司杨圩营销服务部放弃答辩、举证和质证的权利，被告旭峰汽车公司放弃举证和质证的权利。被告人民财保高安支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。原告姚元福对被告人民财产高安支公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据5，被告人民财保高安支公司认为该确认书确认原告姚元福车辆拖车费损失为1000元，车辆损失扣除残值后为12538元，合计损失为13538元。该损失数额由原告姚元福在本院庭前质证时予以确认，本院确认原告姚元福车辆修理费为12538元，拖车费为1000元，合计13538元。原告对被告人民财保高安支公司提交的证据3认为虽然人民财保高安支公司已经将钱转入被告旭峰汽车公司账户，但该笔赔偿款应该是赔偿给原告的，原告至今没有收到这笔赔偿款，应由被告人民财保高安支公司将这笔赔偿款赔偿给原告。
结合以上经本院确认的证据以及原告的陈述和被告的答辩，本院查明以下事实：
2014年7月26日，被告龙山驾驶赣Ｃ×××××号重型货车由富川瑶族自治县县城方向往富川瑶族自治县朝东镇方向行驶，当日12时42分行至X道714线20km+200m处时，遇前方由原告姚元福驾驶的桂11521**号多功能拖拉机由对向驶来，两车会车时发生碰撞，两车局部损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123201407761号道路交通事故认定书认定：原告姚元福不承担本事故责任，被告龙山承担本事故全部责任。原告姚元福为修复受损车辆，花费拖车费1000元、车辆修理费12538元，合计13538元。被告龙山驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车的实际所有人为被告旭峰汽车公司，旭峰汽车公司将车辆租赁给被告龙山使用，租赁期限为2014年5月17日至2015年11月16日。被告旭峰汽车公司为赣Ｃ×××××号重型货车在被告人民财保高安支公司杨圩营销服务部购买了交强险（保险期限为2014年5月17日0时至2015年5月16日24时止）和不计免赔的50万元第三者商业保险（保险期限为2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止），事故发生在保险期限内。被告人民财保高安支公司杨圩营销服务部是人民财保高安支公司下属的营销部，不具有诉讼主体资格。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故造成他人车辆损失的，侵权人应予赔偿。富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123201407761号道路交通事故认定书认定：原告姚元福不承担本事故责任，被告龙山承担本事故全部责任，当事人均无异议，且认定是正确的，本院予以确认。对被告旭峰汽车公司提出其作为出租人，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任的问题。根据被告旭峰汽车公司与龙山签订的《融资租赁合同》来看，被告旭峰汽车公司将赣Ｃ×××××号重型货车租赁给被告龙山使用时，已经确保该车所有手续合法、车辆也检验合格了。被告龙山在使用过程中因自身的行为过错导致事故的发生，被告旭峰汽车公司没有过错，不应承担赔偿责任。对被告旭峰汽车公司提出其已先行赔付原告姚元福的车辆损失，再由旭峰汽车公司到被告人民财保高安支公司进行理赔的问题。被告旭峰汽车公司没有提供由该公司转账给原告姚元福的相关凭证，并结合原告姚元福在举证阶段向本院提交了修车费发票、拖车费发票原件相互印证，且原告姚元福对被告旭峰汽车公司的这一说法也予以否认，可以认定被告旭峰汽车公司并未赔偿原告姚元福的车辆损失，因此本院对被告旭峰汽车公司这一辩解不予采信。对被告人民财保高安支公司提出已经将原告姚元福车辆的全部损失赔偿款转给了被告旭峰汽车公司的账户上，被告人民财保高安支公司不应再对原告进行赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财保高安支公司所承保的车辆造成他人财产损失的，先由被告人民财保高安支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告人民财保高安支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告人民财保高安支公司赔偿的对象应为原告姚元福受损的车辆，而不是被告旭峰汽车公司，被告人民财保高安支公司称将赔偿款打入旭峰汽车公司，而被告旭峰汽车公司亦并未将赔偿款支付给原告，故，原告的损失应由被告人民财保高安支公司赔偿。因此，被告人民财保高安支公司应赔偿原告姚元福车辆修理费12538元、拖车费1000元，合计13538元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告姚元福车辆修理费12538元、拖车费1000元，共计人民币13538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元（原告已预交），由被告龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄正强
审 判 员 王 辉
人民陪审员 李 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 夏新春
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。