浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初147号
原告：骆爱芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇新厅村*组，现住浙江省义乌市。
被告：周芝萍，女，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆爱芳诉被告周芝萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告骆爱芳、被告周芝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆爱芳诉称：原、被告于2016年1月15日（起诉状上2015年为笔误）签订租房合同，原告将位于房屋出租给被告。因被告在租用期限擅自将房屋部分转租他人，违反合同约定，且被告未支付合同约定的保证金。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告于2017年12月31日前，腾空所租的人民路60号的房屋，逾期未搬出则需要按照双方租赁合同，承担300%的租金即每日2465.75元人民币；3、被告承担违约责任：①已付但未到期的房租，不予退还，②清退其所转租的店面所产生的费用由被告承担，③腾空房屋的费用由被告承担，④赔偿原告2万元保证金及利息损失（自2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行支付日止）；4、被告承担所租房屋损坏所造成的损失。
被告周芝萍辩称：原告诉状不符合事实，当时租用房子的时候，原告是让其把隔壁一间房子跟楼上五层隔成套间对外出租，租房协议中写着“餐饮与出租住房”，当时原告是知晓并同意的。如果不能对外出租，其也不可能整栋房子租来，其是在原告同意的基础上租了房子。关于押金，合同落款下方写的最后一行字是原告事后添加的，当时合同上是没有的，她添加的保证金2016年元月1日付清。合同是在2016年1月15日才签订的，其分别于2016年3月8日现金支付1万元押金、于2016年7月3日通过支付宝转给原告儿子1万元押金。
针对被告答辩意见，原告补充：其是整栋房子租给被告的，当时谈好的是楼上二至六楼可以出租房，楼下三间店面是一起租给被告，不允许转租。
原告为证明其诉请，提供：
1、被告所经营店铺的餐饮执照、转租承租人的营业执照三份，证明被告将店面转租给他人的事实。
2、租房协议一份，证明原、被告签订租房协议及约定相关事项的事实。
被告的质证意见：
对证据1，其中沈可春小吃店原告是知道转租的，第二年沈可春直接向原告租房，原告当时还说她已经没有权利出租房子，应该找被告租房；江宏彦是与其合作的。
对证据2，合同上租房用途为餐饮与出租用房，没有约定二至六层才可以出租，租房协议最后一行是原告事后添加的。
被告为证明其抗辩主张，提供：
1、合作协议一份，证明与江宏彦是合作关系并不是转租的事实。
2、支付宝付款凭证一份，证明汇给原告儿子1万元保证金的事实。
3、租房协议一份，证明原告提供的租房协议的最后一行是原告自行添加的。
原告的质证意见：证据1是虚假的，是被告临时写的；对证据2，其儿子的支付宝上没有收到该1万元；对证据3，最后一行保证金2016年元月1日说的是农历。
庭审过程中，经与原告儿子陈进超确认，其曾在7月3日收到过1万元汇款，但并不是保证金的汇款。
本院认证：对原告提供的证据，除了租房协议中原告自行添加的最后一句话之外，被告均无异议，本院对被告无异议的部分均予以确认。
对被告提供的证据2、3，结合庭审调查情况，本院予以确认。对被告提供的证据1，庭审过程中被告对案外人“江宏彦”是否系本人签字的陈述前后不一，根据庭后法庭向江宏彦本人确认，协议中的签字并非江宏彦本人签字，与原告之间的关系实际上也并非系合作关系而是租赁关系，故本院对该份证据不予确认。
经审理查明：2016年1月15日，原、被告签订《租房协议》一份，甲方（即原告）将位于义乌市间）的房屋出租给乙方（即被告），约定（以下为部分内容）：1、租房用途为餐饮与出租住房，如需变更用途，乙方应提前与甲方沟通确认。2、租赁期限自2016年3月8日至2021年3月7日。3、租期前三年租金为每年30万元，后二年租金为每年32万元。4、第一年租金，乙方应于合同签订十日内付清，第二年开始乙方应提前一个月，一次性付清次年租金。5、乙方同意预缴人民币2万元作为保证金。合同期满后，由甲方验收房屋，确认房屋无问题，以及乙方付清所有相关费用后，退换保证金（不计息）。6、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并由乙方承担合同终止造成的损失：⑴擅自转让、转租、转借；⑵利用承租房屋进行违法活动；⑶未按合同约定用途使用房屋；⑷乙方逾期支付租金；⑸未经甲方同意，对房屋外墙进行打孔，装修，自行修改，变动的。7、到期后，乙方不退房，租金自愿按300%支付。协议落款处有原、被告各自的签名捺印。后原告在自己持有的协议下方书写“保证金2016年元月一日付清”。
被告已支付两年的租金60万元。2016年7月3日，被告通过汇款支付给原告儿子陈进超1万元。
2016年6月份，被告通过口头的方式将承租的半间店面转租给沈可春经营小吃店，沈可春于2016年6月23日注册登记了营业执照。
2017年3月8日，被告以合作协议的形式将承租的店面转租给江宏彦经营名丰熟食店，江宏彦于2017年5月22日注册登记了营业执照。
另查明，2018年3月7日止被告还未腾空出租房屋。
本院认为，原、被告于2016年1月15日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方均应按约定履行合同义务。
本案的争议焦点有二，其一是租房用途。根据协议约定，租房用途为“餐饮与出租住房”，庭审中原、被告的理解不一致。本院认为，出租房屋为临街一至六楼，一层为店面房，再比对“餐饮与出租住房”，应理解为一楼用于餐饮经营，二至六层用于出租住房。且根据查明的事实，被告以合作协议的形式来转租房屋，可见其应该对一楼不能转租的事实也是知情的。
其二是保证金。首先，协议中仅约定了保证金的金额为2万元，并未约定交纳时间，而原告自行在协议后补充的时间，被告不予认可，故本院不予确认。其次，被告在庭审中陈述现金给付1万元，未提供依据，原告对此予以否认，故本院不予认可。对被告转账支付的1万元，原告陈述并不是保证金的性质，但未说明该款项是用于支付什么费用，也未提供反驳依据，故本院对该1万元保证金予以确认。第三，协议中的保证金条款为“合同期满后，由甲方验收房屋，确认房屋无问题，以及乙方付清所有相关费用后，退还保证金”，可见该保证金并非是违约金，而是对被告保证房屋状况及履行付款义务的押金。
综上，被告擅自转租房屋一楼店面，根据协议约定，原告有权终止合同，并由被告承担合同终止造成的损失。被告已支付2年的房租，即房租到期日为2018年3月7日止，至今已满期限，故不涉及租金退还问题。本院给予被告15天的时间腾空房屋，逾期应承担违约责任。原告诉请被告赔偿2万元保证金，与协议约定及事实不符，本院不予支持，原告应在合同终止验收房屋，确认房屋无问题，及被告付清所有相关费用（根据协议内容为租金、水电费、物业费等因租赁使用产生的费用）后，退还被告已交纳的1万元保证金。原告诉请被告承担所租房屋损坏造成的损失，未提供依据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告骆爱芳、被告周芝萍于2016年1月15日签订的《租房协议》。
二、被告周芝萍于本判决生效后十五日内腾空所租的义乌市（三间六层）房屋并向原告骆爱芳支付每日821.92元的占用费（从2018年3月8日起至腾空完毕之日止），若腾空期届满仍未腾空的，应支付每日2465.75元至全部腾空完毕止。
三、驳回原告骆爱芳的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告周芝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月八日
书记员 黄方真