河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民一初字第33号
原告：孙国军，河北养元智汇饮品股份有限公司职工。
委托代理人：于海鸿，河北仁浩律师事务所律师。
被告：张静。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。
负责人：高力彬，总经理。
以上二被告的委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告孙国军诉被告张静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张静及被告太平洋财险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国军诉称：2013年11月14日6时30分，被告张静驾驶冀T×××××号轿车沿永安路由西向栋行驶至中心街东时，与同向行驶因非机动车道被占用无法在本车道内行驶，在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶的原告孙国军驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙国军受伤的交通的事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告张静负事故的全部责任，原告孙国军无责任。经诊断原告的伤情为：左肩袖损头颅外伤、左髋关节皮下血肿，先后在哈励逊国际和平医院、河北医科大学第三医院、衡水市第二人民医院住院及手术治疗，由此产生医疗费43432.73元，住院伙食补助费1800元、营养费1080元、误工费2100元、护理费4800元、交通费2000元、停车费200元，精神损害抚慰金待完全康复进行伤残鉴定后和伤残赔偿金、后续治疗费等另行主张，数额总计为：74312.73元。被告张静应依法赔偿。经查被告张静的冀T×××××号轿车在太平洋财险投保了交强险和商业三者险，应在保险限额内承担赔付责任。并判令被告承担本案诉讼费用。
被告张静辩称：我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了一份交强险和20万的商业三者险并投保了不计免赔。对于原告方的损失应当由保险公司承担。
被告太平洋财险辩称：事故车辆在我公司入有交强险及第三者责任险属实，事故发生时在保险期间，对于原告合理合法的损失同意在保险范围内予以赔偿，但根据保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。对原告提交的损失和证据在质证时发表意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的各项主张有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、原告孙国军身份证，证实原告的诉讼主体适格及基本信息；
证据二、道路交通事故认定书，证实原告受损的事实以及被告张静负事故的全部责任，原告无责任；
证据三、原告孙国军医药费票据31张，证实原告医药费损失为43432.73元；
证据四、原告孙国军的病例3份以及费用明细3份，证实原告的住院治疗情况；
证据五、交通费单据若干张，证实原告交通费损失共计2000元；
证据六：原告孙国军的误工证明一份和叉车的操作证、工作证各一份，证实原告误工损失为3500元／月，要求误工期限为6个月，共计21000元；
证据七、原告孙国军的护理人员李新灵护理费证明一份，证实护理期限为60天，李新灵的月工资为2400元／月，护理费为4800元；
证据八、原告孙国军的肌电图报告单，证实原告的伤情有可能达到××，对××赔偿金保留另行起诉的权利；
证据九、停车费单据4张，证实原告的停车损失为200元；
证据十、原告孙国军的房屋所有权证一份，证实原告孙国军及妻子李新灵的生活居住地为城镇（桃城区）。
被告太平洋财险对原告提交的质证意见为：对证据一、证据二、证据四无异议。对证据三中外购药没有医生的医嘱，对此不予认可。对证据五多数为出租车票，不能证明与本案的关联性，法院酌定不超过1000元。对证据六和证据七不予认可，因没有提交其工资表和单位的营业执照和组织机构代码证等，故应当按照农村居民的标准计算。况且证据六的叉车操作证不能证明原告具有交通运输业的从业资格，不能参照交通运输业的标准计算赔偿金。对证据八、证据九、证据十真实性没有异议，但不能证明原告在衡水市城镇居住的事实。对于各个项目的损失意见为：医疗费应当扣除非医保用药10%，对于伙食补助费没有异议。营养费没有医疗机构的建议，故不同意赔偿。对于误工费和护理费的标准，同质证意见，对于误工期限应当按照公安部的误工损失日的评定准则孙国军的误工期限最长为90天。对于护理期限同意住院期间的，按照农村居民的收入标准给付。证据九停车费属于间接损失，我公司不予赔偿。对于交通费同质证意见。
被告张静质证意见同被告太平洋财险意见。
本院对上述证据的综合认证意见为：证据一、证据二、证据四、证据八被告均没有异议，本院予以认定；证据三中的外购药物系原告因伤情所需购买的营养神经类药物，且二被告未能明确非医保用药项目，故二被告异议理由不能成立，本院对证据三予以认定；证据五交通费偏高，且被告持有异议，本院结合原告就诊治疗情况，酌定交通费为1500元；证据六、证据七因原告提交的证据存在瑕疵，结合原告其他证据以及职业特点，原告误工费可参照河北省2013年度人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业平均工资46143元，暂时计算住院期间36天为4551元；护理费可参照河北省2013年度人身损害赔偿标准中建筑业平均工资31755元，暂时计算住院期间36天为3132元；证据九系原告实际支出费用，本院予以认可停车费损失200元；证据十被告对真实性无异议，本院予以认可；住院伙食补助费1800元被告无异议，本院予以认定；营养费被告虽有异议，但结合原告伤情，营养费可按每天20元，计算住院期间为720元。
经审理查明：2013年11月14日6时30分许，被告张静驾驶冀T×××××号轿车沿永安路由西向栋行驶至中心街东时，与同向行驶因非机动车道被占用而借用相邻的机动车道行使的原告孙国军驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙国军受伤的交通的事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告张静负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在哈励逊国际和平医院、河北医科大学第三医院、衡水市第二人民医院住院及手术治疗36天，由此产生医疗费43432.73元。原告系河北养元智汇饮品股份有限公司装卸队叉车司机。住院期间由原告妻子李新灵护理。原告因事故支出停车费200元。被告张静系TCV069号轿车驾驶员，该车在被告太平洋财险投保交强险交强险和20万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。以上事实有原、被告陈述，上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车，发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告张静负此事故的全部责任，原告的损失应由被告张静承担赔偿责任。因冀T×××××号轿车在被告太平洋财险投保交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险好第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则……”的规定，由被告太平洋财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险根据商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的由被告张静予以赔偿。原告尚未定残，误工费、护理费、营养费可暂时计算住院期间，其他费用可在原告定残后另行主张。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告孙国军的损失有：1、医疗费43432.73元；2、误工费4551元（46143元／年÷365天×36日）；3、护理费3132元（31755元／年÷365天×36日）；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费1800元（50元／天×36日）；6、营养费720元（20元／天×36日）；7、停车费200元；原告主张的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失由被告太平洋财险在保险范围内，赔偿原告张新芝医药费43432.73元、误工费4551元、护理费3132元、交通费1500元、住院伙食补助费1800元、营养费720元，合计55135.73元。停车费200元非交通事故直接损失，应由被告张静赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀T×××××号轿车保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告孙国军医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等55135.73元；
二、被告张静于本判决生效后十日内赔偿原告孙国军停车费200元；
三、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由原告承担205元，被告张静承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 荣