湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂08行终27号上诉人（原审原告）贺兴元，男，1966年6月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，委托诉讼代理人王大红，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市国土资源局，住所地：荆门市东宝区象山二路9号，组织机构代码01123636-9。法定代表人刘炎发，局长。出庭行政负责人李宾，副局长。委托诉讼代理人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。原审第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场村2号。法定代表人胡涛，经理。委托诉讼代理人毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。上诉人贺兴元因与被上诉人荆门市国土资源局（以下称荆门国土局）及原审第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司（以下称武汉鸣辰公司）土地行政管理一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人贺兴元及委托诉讼代理人王大红，被上诉人荆门国土局的行政负责人副局长李宾及委托诉讼代理人王亚丽，原审第三人武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人汪秉寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年2月22日，武汉鸣辰公司的荆门分公司经公开竞买，获得位于荆门市××大道××一宗国有土地使用权，使用面积3292平方米，使用期限70年，土地用途为住宅用地，成交价1010万元。成交后，荆门国土局与武汉鸣辰公司签订了《国有土地使用权出让合同》。2013年5月15日，贺兴元与武汉鸣辰公司的荆门分公司签订《转让协议》。协议约定，贺兴元受让武汉鸣辰公司荆门分公司所有的位于象山××××号地学府豪庭开发项目整体产权。转让价款为1150万元。后双方发生争议，贺兴元将武汉鸣辰公司及其荆门分公司起诉至荆门市中级人民法院。荆门市中级人民法院经过审理，于2014年6月10日作出（2014）鄂荆门民三初字第00010号民事调解书。调解书主要内容为，一、贺兴元分别于2104年6月25日、9月20日分两次向武汉鸣辰公司荆门分公司支付象山××××号地的土地土地使用权转让款700万元和450万元；二、武汉鸣辰公司荆门分公司在收到贺兴元支付的700万元土地转让款后7日内协助贺兴元办理象山××××号地的土地过户手续，土地过户至荆门市楚欣置业有限公司；三、上述土地使用权证办理过户后存放于荆门市中级人民法院，由武汉鸣辰公司申请荆门市中级人民法院对象山××××号地土地使用权予以保全，保全期限至贺兴元付清450万元之日止，同时荆门市中级人民法院将土地使用权证转交给贺兴元。后贺兴元未能按时履行上述调解书签订的支付转让款的义务。2014年10月10日荆门国土局为武汉鸣辰公司荆门分公司颁发了证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证。双方一直未办理土地使用权转移登记。2015年1月5日，荆楚理工学院经与武汉鸣辰公司荆门分公司协商一致，签订了《土地使用权有偿收回、移交合同》，后荆楚理工学院以教学、科研需要为由，申请将武汉鸣辰公司荆门分公司享有使用权的前述宗地收回后划拨给其使用。荆门国土局报经荆门市人民政府批准，并根据荆门市人民政府的安排，进行该宗国有土地使用权回收工作。2015年1月27日，荆门国土局向武汉鸣辰公司荆门分公司送达《收回国有土地使用权听证告知书》，将收回国有土地使用权的事项告知武汉鸣辰公司荆门分公司，并告知了其有陈述、申辩、申请听证的权利。逾期武汉鸣辰公司荆门分公司未申请听证，2015年2月13日，荆门国土局作出了《收回国有使用权土地使用权决定书》，并进行了送达。后武汉鸣辰公司荆门分公司将证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证原件交还给了荆门国土局予以注销，领取了土地使用权回购款。2015年6月10日，荆门国土局向荆楚理工学院发出《交付国有建设用地使用权确认书》，通知荆楚理工学院将该宗土地交付给其使用。2015年7月8日，荆门市人民政府批准将象山××××号宗地使用权证颁发给了荆楚理工学院，证号为荆门市［2015］字第044号。原审另查明，贺兴元在得知武汉鸣辰公司的荆门分公司与荆楚理工学院就诉争的土地相互转让后，曾向相关部门反映情况，并于2015年3月20日以韵达快递的方式书面向荆门国土局的有关工作人员提出请求，要求终止武汉鸣辰公司与荆楚理工学院的转让行为。2015年2月13日荆门国土局作出《收回国有使用权土地使用权决定书》后，因贺兴元一直反映情况，荆门国土局于是对诉争的土地状况及其他情况进行了调查核实，发现贺兴元所诉争的土地使用权没有任何权利限制。2015年4月15日，荆门国土局所属直属分局以书面通知的方式，告知了诉争土地使用权的现状，即告知，该土地根据荆楚理工学院的需求，以及荆楚理工学院和武汉鸣辰公司荆门分公司达成的协议，将该宗地由人民政府收回，并拟划拨给荆楚理工学院，用作教育用地。同时告知贺兴元如继续诉求，请其于5日内向荆门国土局提供有效的法律文书，如人民法院协助执行通知书等。原审还查明，2015年6月29日贺兴元向荆门市中级人民法院申请强制执行（2014）鄂荆门民三初字第00010号民事调解书，同年7月2日，荆门市中级人民法院立案执行。2016年8月11日，贺兴元向该院申请调取本案所涉土地使用权的相关资料。该资料中包含2015年2月23日荆门国土局的《收回国有土地使用权决定书》及2015年7月本案所涉土地使用权《土地登记审批表》。2016年1月6日，贺兴元向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销荆门国土局作出的《收回国有使用权土地使用权决定书》，恢复象山××××号地的初始土地使用权权属登记。原审认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案在荆门国土局对武汉鸣辰公司荆门分公司作出《收回国有土地使用权决定书》之前，贺兴元曾与武汉鸣辰公司荆门分公司就涉案的土地达成过《转让协议》，并在履行协议过程中，发生过争议。该宗土地应当与贺兴元有利害关系，因此虽然贺兴元未取得涉案土地的使用权，但荆门国土局及武汉鸣辰公司以此为由，认为贺兴元与该宗土地无利害关系，不具备行政诉讼主体资格的抗辩理由不成立。其次，根据原审法院及荆门市中级人民法院查明的事实，贺兴元应当自2015年8月11日以后，才知道荆门国土局的《收回国有土地使用权决定书》的具体内容，其于2016年1月向法院提起行政诉讼，并未超过法定的六个月的起诉期限，因此荆门国土局及武汉鸣辰公司称贺兴元已超过法定的起诉期限，理由不成立，不予支持。关于贺兴元的诉请，即请求法院依法撤销荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》，恢复象山××××号地的初始土地使用权权属登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府汉族有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；……。该案中荆楚理工学院因教学、科研的需要，在其与武汉鸣辰公司荆门分公司签订的《土地使用权有偿收回、移交合同》的前提下，经向有关部门请示后，再经荆门国土局报经荆门市人民政府批准，同意收回涉案的象山××××号宗地国有土地使用权。荆门国土局获批后，即向该宗土地登记的使用权人武汉鸣辰公司荆门分公司发出《收回国有土地使用权听证告知书》，告知其陈述、申辩和听证的权利，在武汉鸣辰公司荆门分公司未陈述、申辩和要求听证的情形下，依法作出《收回国有土地使用权决定书》。因此，荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，且程序合法。根据荆门国土局提交的有关收回该宗土地的审批资料看，之所以收回该宗土地，是荆楚理工学院因教学、科研的需要，该需要可评价为因公共利益的需要，贺兴元称荆门国土局不是因公共利益需要收回该宗土地与事实不符，其以此为由认为荆门国土局作出收回土地决定证据不足的理由不成立。贺兴元称荆门国土局在作出上述行政行为前，未向其发出《收回国有土地使用权听证告知书》，因此程序违法。原审认为，该宗土地通过挂牌出让后，登记在武汉鸣辰公司荆门分公司名下，根据物权登记公示原则，武汉鸣辰公司荆门分公司享有该宗土地国有土地使用权，该宗土地在没有受到其他权利限制的情况下，荆门国土局作为人民政府土地行政主管部门，无从知晓该宗土地上存在利害关系人。另从贺兴元自身提交的证据看，其书面向荆门国土局提出其与武汉鸣辰公司荆门分公司之间就该宗地存在争议的时间为2015年3月20日，而此时，荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为已经发生，所以贺兴元以此为由称荆门国土局的行政行为程序违法的理由不成立。综上所述，荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对贺兴元请求法院依法撤销荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》，恢复象山××××号地的初始土地使用权权属登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第六十九条的规定，判决：驳回贺兴元的诉讼请求。案件受理费50元，由贺兴元负担。贺兴元上诉称：一、荆门国土局作出《收回国有土地使用权决定书》的行政行为时未引用具体的法律条款，且在诉讼中不能证明该行政行为符合法律的具体规定，应当视为该行政行为没有法律依据，适用法律错误；二、荆门国土局不能证明《收回国有土地使用权决定书》符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定的“为公共利益需要使用土地的”或“实施城市规划进行旧城改造需要调整使用土地”的情形，行政行为主要证据不足；三、荆门国土局未依法通知利害关系人听证，行政行为程序违法；四、法院调解书是生效的法律文书，荆门国土局的行为明显与法院调解书内容不符；五、荆门国土局为武汉鸣辰公司办理的土地使用权证不合法，基于非法办理的土地证作出收回决定不合法；六、收回涉案土地的程序不合法。因公共利益需要收回土地使用权应当在收回前一年进行公告，荆门国土局没有依法公告。请求：1、撤销荆门国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》，恢复象山××××号地的初始土地使用权权属登记；2、本案诉讼费用由荆门国土局承担。荆门国土局辩称：荆门国土局根据荆楚理工学院的申请，经荆门市人民政府批准，启动象山××××号宗地国有土地使用权回收工作。为武汉鸣辰公司颁发土地使用权证合法，已经告知了武汉鸣辰公司，没有法律规定必须进行公告，收回该土地使用权合法。武汉鸣辰公司述称，同意荆门国土局的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，贺兴元已就其与武汉鸣辰公司之间的民事争议向本院提起民事诉讼，本院（2014）鄂荆门民三初字第00010号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，贺兴元与武汉鸣辰公司签订的是土地使用权转让协议，因该协议未实际履行，贺兴元并未取得该宗土地的使用权，其对本案争议的位于荆门市象山××××号的土地并不享有物权性质的权利。贺兴元也未提交证据证明荆门国土局作出收回该宗土地使用权行政行为时存在对其在该宗土地上的权利依法应予保护或考虑的情形。即，荆门国土局收回该宗土地使用权的行政行为对贺兴元的权利未产生实际影响，贺兴元无权对荆门国土局收回该宗土地使用权的行政行为提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回贺兴元的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还贺兴元。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  李 欢二〇一八年六月七日书记员  曾 靖