宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第26号
原告孙红兵，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。现羁押于银川市强制隔离戒毒所。
被告平罗县公安局。住所地：平罗县城。
法定代表人任杰，男，系平罗县公安局局长。
负责人王宏伟，男，1966年3月5日出生，回族，住平罗县城。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市公安局。住所地：大武口区。
法定代表人徐耀，男，系石嘴山市公安局局长。
委托代理人杨慧斌，男，1965年3月16日出生，回族，住大武口区。特别授权代理。
委托代理人李学忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住大武口区。特别授权代理。
原告孙红兵不服被告平罗县公安局强制隔离戒毒一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，于2015年8月3日向被告平罗县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告对被告平罗县公安局作出的强制隔离戒毒决定不服，向石嘴山市公安局提起行政复议，石嘴山市公安局作出行政复议决定，予以维持。经本院告知原告应追加石嘴山市公安局为本案被告，原告同意追加，本院予以追加。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙红兵，被告平罗县公安局的负责人王宏伟、委托代理人张宏程、石嘴山市公安局的委托代理人杨慧斌、李学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平罗县公安局于2015年4月20日对原告作出平公（渠）强戒决字（2015）第39号强制隔离戒毒决定，认为原告吸毒成瘾，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向被告石嘴山市公安局提起行政复议，被告石嘴山市公安局于2015年7月15日作出石公复决字（2015）42号行政复议决定，予以维持。
原告诉称，2015年4月17日，原告应一名叫钟力的男子相约在银川市兴庆区世纪大酒店对面一茶楼喝茶，期间，钟力向原告茶杯中投入一点白色粉末的东西，原告在不明所放何物的情况下，无意将茶水喝了。2015年4月19日，原告被平罗县公安局渠口派出所查获，尿检呈阳性，随后被强制隔离戒毒二年。但原告自2013年因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年，2014年11月份提前解除转为社区康复至今，从未再吸食毒品；被告平罗县公安局利用钟力，采用下套陷害的方法，在原告茶水中投放白色粉未物，使其尿检呈阳性，后将原告查获，这种人为制造陷害原告的作法，严重违反了以事实为依据的执法原则，属违规执法行为；被告平罗县公安局只凭人为制造出的尿检结果，在没有其他证据的情况下，定性原告吸食毒品的方法不能成立；被告平罗县公安局所谓“明知、可能是”的定性不成立；如果原告明知钟力在茶水里投放毒品，原告是不喝的，因吸食吗啡的方法是烫吸或注射，没有放入茶水中食用的，不符合行为习惯，所以原告喝下投入毒品的茶水属无意行为。综上，请求依法撤销被告平罗县公安局作出的平公（渠）强戒决字（2015）第39号强制隔离戒毒决定、石嘴山市公安局作出的石公复决字（2015）42号行政复议决定；赔偿原告在被强制隔离期间的损失费；赔偿原告精神损失费；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭未出示证据。
被告平罗县公安局辩称，2015年4月，本局通过吸毒人员摸排及线索获悉，对原告传唤后进行核查，原告尿检呈阳性，后原告也陈述其在茶楼吸食毒品的事实。因原告于2013年9月被决定强制隔离戒毒二年，于2014年11月份解除转入社区康复。综上，本局依法认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出强制隔离戒毒二年的事实清楚、证据确实、充分，建议法庭依法驳回原告孙红兵的诉讼请求。
被告平罗县公安局为支持其意见，向法庭提供如下证据：
1.受案登记表1份，证明接到群众举报，本案原告有吸毒的嫌疑，被告平罗县公安局依法受理并立案。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
2.传唤证1份，证明被告平罗县公安局依法传唤原告到本局进行询问。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
3.平公（渠）行罚决字（2015）第200号公安行政处罚决定书1份，证明被告平罗县公安局对原告的吸毒行为行政拘留15日。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
4.平公（渠）强戒决字（2015）第39号强制隔离戒毒决定书1份，证明被告平罗县公安局对原告强制隔离戒毒2年。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
5.原告询问笔录1份，证明原告承认行政处罚决定书认定的内容。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
6.权利义务告知书1份，证明被告平罗县公安局按照法律规定告知原告相关权利义务，程序合法。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
7.原告户籍信息1份，证明原告身份信息。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
8.现场检验报告书1份，证明经现场对原告尿液检测呈阳性，原告确实存在吸毒行为。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
9.吸毒成瘾认定意见告知书、吸毒成瘾认定意见各1份，证明原告的本次吸毒行为结合之前的吸毒行为，认定已经构成吸毒成瘾严重，并将吸毒成瘾严重情况告知原告，原告无异议。
原告对上述证据的质证意见，有异议，认为其不构成吸毒成瘾严重。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
10.动态管控信息1份，证明原告多次因吸毒被强制隔离戒毒。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
11.强制隔离戒毒决定书1份、提前解除强制隔离戒毒决定书1份，证明2013年9月原告因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒2年，后因戒毒情况良好，提前解除强制隔离戒毒。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
12.社区康复决定书1份，证明原告提前解除戒毒决定后，接受社区康复3年。
原告对上述证据的质证意见，其没见过，也没有去社区报到，社区也没有找其。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
13.行政处罚告知笔录1份，证明被告平罗县公安局告知原告相关权利义务，原告表示不陈述和申辩。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
14.送达回执2份（200号和39号决定书），证明被告平罗县公安局按规定送达平公（渠）行罚决字（2015）第200号决定书和平公（渠）强戒决字（2015）第39号决定书。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
15.行政拘留执行通知书、强制隔离戒毒执行通知书（回执）各1份，证明被告平罗县公安局采取强制措施并通知了原告家属。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、关联性、合法性均无异议。
16.公安行政处罚审批表和强制隔离戒毒审批表各1份，证明被告平罗县公安局作出的决定审批程序合法。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、关联性、合法性均无异议。
17.送达回执2份，证明公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书送达给原告所在地派出所。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、关联性、合法性均无异议。
18.更正说明1份，证明平罗县公安局对原告作出的强制隔离戒毒决定适用法律有瑕疵，予以更正的事实。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石嘴山市公安局辩称，行政复议程序合法；行政复议实体证据充分。
被告石嘴山市公安局为支持其意见，向法庭提供如下证据：
1.行政复议申请材料1份、行政复议申请转送单1份，证明原告于2015年5月20日向石嘴山市公安局提出复议申请。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
2.行政复议案件受理登记表1份，证明石嘴山市公安局在法定时间内受理原告的行政复议申请。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
3.行政复议提交答复通知书1份、提交答复通知书送达回执1份，证明石嘴山市公安局在法定时间内要求平罗县公安局提交行政复议所需要的材料。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
4.关于原告行政复议的答复1份，证明平罗县公安局在规定时间内对行政复议予以答复。
原告对上述证据的质证意见，无异议，尿检在宾馆做的，不是在办案区做的。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
5.行政复议案件审理意见1份、行政复议案件审理纪要1份，证明石嘴山市公安局依法审理了原告的复议申请。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
6.呈请行政复议案件维持报告书1份，证明作出行政复议决定是经过石嘴山市公安局负责人签批的。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
7.行政复议决定书1份，证明石嘴山市公安局在法定期间内作出行政复议决定，维持了平罗县公安局的行政行为。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
8.行政复议决定书送达回执2份，证明石嘴山市公安局依法向原告及被告平罗县公安局送达了行政复议决定书。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平罗县公安局对上述证据质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，本院经对被告平罗县公安局、被告石嘴山市公安局提供的证据分析后认为，被告平罗县公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。被告石嘴山市公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年4月17日，原告在银川市兴庆区玉皇北街世纪大酒店对面一茶楼与名叫钟力的男子一起喝茶，期间，钟力向原告茶杯中投入吗啡，原告在明知其投放的可能是吗啡的情况下仍将茶水喝了。2015年4月19日，原告被被告平罗县公安局查获，对原告尿样进行检测呈阳性。2015年4月20日，原告被被告平罗县公安局认定吸毒成瘾严重。2015年4月20日，被告平罗县公安局作出平公（渠）强戒决字（2015）第39号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，自2015年4月20日至2017年4月19日（执行中），同时作出平公（渠）行罚决字（2015）第200号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日。原告对强制隔离戒毒决定不服，向被告石嘴山市公安局提起行政复议，被告石嘴山市公安局予以维持，引起本案诉讼。
另查明，2013年9月2日，原告因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年；2014年11月10日，被该局提前解除强制隔离戒毒，同日该局作出社区康复决定书，决定责令原告接受社区康复三年，自2014年11月10日至2017年11月9日。
本院认为，原告曾于2013年9月2日因吸毒成瘾被银川市公安局兴庆区分局决定强制戒毒二年并执行一年有余，在提前解除强制隔离戒毒后被决定社区康复期间，再次吸毒被查获。被告平罗县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重。2015年4月20日，被告平罗县公安局以原告吸毒成瘾、经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，对原告作出强制隔离戒毒二年，该决定符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款的规定。综上，被告平罗县公安局作出的平公（渠）强戒决字（2015）第39号强制隔离戒毒决定书，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告石嘴山市公安局对该决定作出的行政复议决定，复议程序合法。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
驳回原告孙红兵的诉讼请求。
案件受理费用50元，由原告孙红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 雷 鸣
代理审判员 许 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 双
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
《吸毒成瘾认定办法》
第八条?吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。