甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2924号
原告李鑫，男，汉族，1977年12月26日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告刘学霖，男，汉族，1986年5月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告鱼湘林（曾用名鱼静），女，汉族，1987年6月23日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告杨鹏旺，男，汉族，1986年12月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告李鑫与被告刘学霖、鱼湘林、杨鹏旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鑫，被告刘学霖、杨鹏旺到庭参加了诉讼，被告鱼湘林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2014年8月21日，被告刘学霖向原告借款200000元，当日，原告通过银行转账的方式向刘学霖表叔刘冶之建行账户转入143000元，给付刘学霖现金57000元，约定月利率为三分五，按月清息，刘学霖向原告出具了200000元的借条一张。2015年12月29日，刘学霖又向原告借款25000元，共计225000元，刘学霖收回借条后重新向原告出具了“今借到李鑫现金贰拾贰万元整（￥220000.00），借款人：刘学霖，担保人：杨鹏旺”的借条一张，并口头约定月利率为3.5%，息遂本清。2016年3月原告遂向被告刘学霖索要借款，被告刘学霖推脱至今，拒不归还。被告鱼湘林作为刘学霖之妻，应对其婚姻存续期间的共同债务承担共同还款义务，被告杨鹏旺以保证人身份在借条上签字，应承担连带保证责任。现请求1、请求依法判令被告刘学霖、鱼湘林共同归还原告李鑫借款本金22万元及从2015年6月1日起按中国人民银行借款利率的四倍支付利息至2016年9月20日；2、判令被告杨鹏旺对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘学霖辩称：2014年8月21日我向原告借款200000元属实，约定月利率为3.5%，当日，原告通过银行转账的方式向刘冶之账户转入143000元，给付我现金50000元，扣除了第一个月利息7000元，实际给付我借款193000元，2014年12月26日我向原告通过转账归还借款本金50000元；2015年12月29日，我向原告借款25000元，当天我与原告对上述两笔借款进行了结算，将借款的本金及利息清算后，向原告出具了一张本息合计为220000元的借条。我现在没有能力归还该笔借款，尽力在2017年5月之前将这220000元归清。
被告鱼湘林未答辩。
被告杨鹏旺辩称：借条上担保人处的字是我签的，但我只知道20000元的借款，以前的200000元借款我不清楚，我现在没有能力代偿，我只清偿这20000元借款，200000元借款我不负责。
经审理查明：2014年8月21日，被告刘学霖因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为3.5%，原告按照被告刘学霖的要求通过银行转账向刘冶之账户转入143000元，给付刘学霖现金57000元，当日，被告刘学霖向原告出具了200000元的借条一张。被告刘学霖分别于2014年11月22日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年1月21日通过银行转账向原告归还借款7000元、50000元、5250元、5250元，共计归还现金67500元。2015年12月29日，被告刘学霖又向原告借款25000元，原告按照被告刘学霖的要求通过银行转账向杨鹏旺账户转入20000元，给付刘学霖现金5000元，同日，被告刘学霖收回了2014年8月21日给原告出具的借条，重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到李鑫现金贰拾贰万元整（￥220000.00），借款人：刘学霖”，被告杨鹏旺在该借条上的担保人处签名并按印。之后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、中国建设银行股份有限公司西峰支行个人活期明细查询表在卷佐证，应予确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告李鑫与被告刘学霖之间的借贷关系明确，事实清楚，且被告刘学霖对其向原告借款无异议，现原告要求被告刘学霖归还借款及支付利息，理由正当，予以支持。被告刘学霖辩称原告在给付200000元时扣除了第一个月利息7000元，实际给付借款193000元及2015年12月29日其向原告出具的借条是本息合计为220000元的借条。对此，原告予以否认，且被告刘学霖未提交相关证据证实，故其抗辩理由不能成立；对被告刘学霖分别于2014年11月22日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年1月21日通过银行转账向原告归还借款7000元、50000元、5250元、5250元，共计归还现金67500元，原、被告均无异议，予以确认，但被告辩称2014年12月26日归还的50000元是本金，对此，原告予以否认，原告认为应为利息，对于2014年12月26日归还的50000元属于本金还是利息，在当事人没有约定的情况下，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的这50000元应该按照上述顺序抵充，原、被告双方当事人约定月利率为3.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2014年12月26日，被告应向原告支付的利息为25000元，而被告刘学霖于2014年11月22日向原告归还利息7000元，同年12月26日归还现金50000元，超出的32000元应抵冲本金，冲抵后本金应为168000元；2015年1月6日被告刘学霖向原告归还利息5250元，而实际应支付的利息为1680元，超出的3570元应抵冲本金，冲抵后本金应为164430元；2015年1月21日被告刘学霖向原告归还利息5250元，而实际应支付的利息为2466元，超出的2784元应抵冲本金，冲抵后本金应为161646元；2015年12月29日，被告刘学霖又向原告借款25000元，故被告刘学霖现下剩原告借款本金为186646元；因本案该笔借款的借款人为刘学霖，且本案在审理中经与被告鱼湘林谈话，其对该笔借款并不知情，而且原告未提交相关证据证实该笔借款为二被告共同所借，故对原告要求被告鱼湘林归还借款的诉请不予支持；被告杨鹏旺以担保人的名义对原告作出保证担保承诺，并在借条上担保人处签名并按印，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”因此，被告杨鹏旺系连带保证责任人，原告要求被告杨鹏旺承担保证责任，理由正当，应予以支持。2015年6月，中国人民银行发布的一至五年贷款年基准利率为5.5%，原告主张从2015年6月1日起按中国人民银行借款利率的四倍（即年利率22%）支付利息至2016年9月20日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘学霖归还原告李鑫借款本金186646元并从2015年6月1日起按年利率22%支付利息至2016年9月20日。被告杨鹏旺对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
上述履行义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘学霖、杨鹏旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 乐