wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执64-1号
申请执行人：徐莉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区长虹大道。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代理人：曾娅丁，该公司总经理。
徐莉与曾涌、成都养正堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1340号民事调解书己经发生法律效力，权利人徐莉于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，成都养正堂实业有限公司因资不抵债，成都市武候区人民法院己受理其破产申请。而被执行人曾涌现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字笫1340号民事调解书的本次执行。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年二月二日
书记员 夏 萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00488号
罪犯姜涛，男，1985年11月14日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）西刑一初字第190号刑事判决，以被告人姜涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年3月2日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院以（2013）西监刑执减字第278号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2017年3月2日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛准予减刑一年（余刑执行至2016年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第20号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。曾因殴打他人于2010年9月9日被行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一三年十二月十六日作出（2013）温瑞刑初字第2216号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日14时许，被告人李某甲饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市马屿镇江桥湾村驶往马屿镇水坑村方向，途经新56省道18KM＋950M即瑞安市马屿镇水坑村路口地段时，与李某乙驾驶的浙C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，李某乙报案，李某甲在现场被查获，不配合做呼气式酒精测试，于当日14时52分被提取血样。经检验，李某甲血液中乙醇含量为1.95mg／ml。经鉴定，李某甲驾驶的电动三轮车属于电动正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。经事故责任认定，李某甲负事故主要责任。
认定上述事实的证据有：证人童某、李某乙的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，查询说明，情况说明，公安行政处罚决定书，人口信息，被告人李某甲的供述。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
原审被告人李某甲上诉称，系初犯、偶犯，社会危害性小，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。李某甲在提审时还提出自己是配合公安机关进行呼气酒精测试的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在场证人童某、李某乙的证言均证实交警到场后要求李某甲进行呼气酒精测试，但李脾气暴躁不肯接受测试，公安机关出具的查获经过也证实李某甲拒绝配合呼气酒精测试，李某甲在一审庭审时也未对指控的该点事实提出异议，故李某甲关于配合测试的意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于李某甲有坦白情节，已予从轻处罚。上诉人李某甲关于原判量刑畸重的上诉意见不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋 罕
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第148号
原告张厚宝。
委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。
被告微山县国土资源局，住所地微山县东风东路63号。
法定代表人鹿保举，该局局长。
委托代理人戴修兵，该局法规宣教科科长（特别授权代理）。
委托代理人李岩，该局征地管理科科长（特别授权代理）。
本院在审理原告张厚宝诉被告微山县国土资源局不履行政府信息公开一案中，被告对原告申请的公开政府信息事项作出了答复，原告张厚宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张厚宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张厚宝负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 冯 宁
二０一五年七月三十日
书 记 员 李艳灵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2614号
原告：郑学章
委托代理人：ＸＸ宇
被告：周陕云
被告：大庆钻探井下作业工程公司
委托代理人：臧冬梅
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
委托代理人：张庆宇、于建才，吉林东镇律师事务所律师。
原告郑学章与被告周陕云，被告井下作业公司、人保松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇，被告周陕云，被告井下作业公司委托代理人臧冬梅，被告人保松原分公司委托代理人张庆宇、于建才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑学章诉称：请求判决被告赔偿车辆损失费50000元。2016年1月1日10时许，郭策驾驶吉A901**号大众牌轿车沿301省道由西向东行驶至事故地点，在超越前方车辆时，与相对方向周陕云超速驾驶的吉J165**号越野牌野骆驼重型罐式车正面相撞，致两车辆受损。请求判决被告赔偿车辆损失费50000元。
周陕云辩称：我不同意赔偿，原因是我对交通处理结果不认可。
井下作业公司辩称：与周陕云的意见一致。两车相撞我们的车辆也有损失，希望公正判决。
人保松原分公司辩称：同意在交强险2000元内承担，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月1日10时许，郭策驾驶原告郑学章所有的吉A901**号大众牌轿车沿301省道由西向东行驶至218KM+900M处，在超越前方车辆时，与相对方向周陕云驾驶的吉J165**号野骆驼牌重型罐式货车正面相撞，致两车损坏，吉A901**号大众牌轿车乘车人郑学章受伤。经前郭县公安局交警大队认定：郭策驾驶机动车辆与对面来车有会车可能时超车，超速驾驶，承担事故的主要责任；周陕云驾驶具有安全隐患（制动不良）的机动车辆超速驾驶，承担事故的次要责任。被告周陕云对事故认定不服申请复核，松原市公安局交通警察支队复核维持前郭县公安局交警大队的事故认定。吉J165**号野骆驼牌重型罐式货车在被告人保松原分公司投保了交强险，该车发生交通事故时处于保险期间。原告提供修车费发票八枚及结算单证明支付修车费79920元。被告没有异议。被告周陕云提供现场照片4枚证明原告遮挡号牌，周陕云是正常行驶，他撞我，交警没有处理。原告及另二被告没有异议。另查明，被告井下作业公司系吉J165**号野骆驼牌重型罐式货车所有人，被告周陕云系该单位司机，发生交通事故时属于履行工作职责。
上述事实有事故认定书、复核结论、保险单、车辆损失确认书、结算单、发票等证据及双方当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据交警部门作出的事故认定，结合郭策及被告周陕云的交通违法行为，郭策承担80%的责任，周陕云承担20%的责任为宜。原告请求赔偿的车辆损失，被告人保松原分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由原告郑学章与被告周陕云按照事故责任比例分担。因被告周陕云驾驶车辆发生交通事故时属于履行工作职责，故被告井下作业公司依法应承担赔偿责任，原告郑学章的合理损失为车辆修理费79920元。上述赔款由被告人保松原分公司在交强险责任限额内赔偿2000元。剩余赔款77920元由被告井下作业公司承担15584元（77920元×20%）。被告周陕云在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告郑学章赔偿款2000元。
二、被告大庆钻探井下作业工程公司于本判决生效后立即给付原告郑学章赔偿款15584元。
三、被告周陕云不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理500元，原告负担400元（500元×80%）被告大庆钻探井下作业工程公司负担100元（500元×20%）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 付桂芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘佳旭
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执10-2号
申请执行人蔡启兵。
被执行人魏传强。
被执行人王先华。
被执行人陶昭全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00426号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后三日内偿还申请执行人借款本息，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人王先华在湖北竹山农商银行存款帐号81×××57到竹山县人民法院账户18×××07，余款继续冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 刘丁中
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第57号
申请执行人：郝文成，男，1951年5月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万�奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人郝文成与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年11月11日作出（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人郝文成于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款5100元给付申请执行人，并收取了执行费50元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年二月十五日
书记员 董文博
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第735号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州盛新物资有限公司。
法定代表人张勇。
被告江苏省南京尊金机电设备有限公司。
法定代表人陈继良。
本院在审理原告泸州盛新物资有限公司诉被告江苏省南京尊金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州盛新物资有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州盛新物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛新物资有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告泸州盛新物资有限公司负担。
审判员 夏春英
二〇一四年三月二十八日
书记员 熊 兵
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第259号
原告：黄某某，女，1972年5月27日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，住汕尾市城区。
被告：罗某甲，男，1964年8月28日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告黄某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1989年8月经人介绍相识，同年9月同居生活，1994年2月26日在汕尾市城区凤山街道办理结婚登记。1995年1月16日生育女儿罗某乙，1996年11月30日生育男儿罗某丙，两名子女均已成年在电子厂做工。2010年8月原告向本院起诉，请求判决原、被告离婚；本院于2010年11月16日作出（2010）汕市区法民一初字第311号民事判决，判决不准予原告与被告离婚，判决生效后至现，双方仍未一起生活，没有和好的可能。
二、没有离婚协议。
三、法定离婚的情形：2010年8月份双方吵架分居至现。
原告主张及证据：
原告主张：原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，感情不牢固，且被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，2010年8月双方因吵架，原告离开家庭而分居，同年向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚，被告向法院保证以后能好好善待原告，并不再使用家庭暴力，但是被告言而无信，在原告回家后，却继续殴打原告，变本加厉，致使原告离家出走，与被告分居至现。原、被告的感情已彻底破裂，已没有和好的可能，婚姻已是名存实亡，要求与被告离婚。
原告提供的证据：1、居民身份证，证明原告的基本情况；2、结婚申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，证明原、被告于1994年2月26日办理结婚登记，是合法夫妻；3、（2010）汕市区法民一初字第311号民事判决书及案件审结情况表，证明原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚；法院于2010年11月16日作出（2010）汕市区法民一初字第311号民事判决，判决不准予原告与被告离婚。被告经质证对证据无异议。
被告答辩意见及证据：
被告答辩意见：我希望原告不要离婚，如果原告一定要离婚，我也同意，但前提是要求原告把我存在原告身上的房屋典当金21000元及我祖山的赔偿款5000元付还。
被告提供的证据：出生医学证明，证明原、被告生育子女罗某乙、罗某丙的情况。
法院认定及理由：原、被告婚初感情尚好，婚后于2010年8月开始分居。2010年8月，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，同年11月16日，本院作出（2010）汕市区法民一初字第311号民事判决，判决不准予原告与被告离婚，判决生效后，双方仍未一起生活，没有和好的可能。现原告又以夫妻感情确已彻底破裂为由坚决要求离婚，根据本案的实际情况，依法应予准许。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。被告要求原告归还存放在其身上的房屋典当金21000元及我祖山的赔偿款5000元，原告否认被告有将该款存放的事实，被告未能提供证据证实其要求，不予采信。
五、没有夫妻共同的财产和债权债务。
六、影响子女抚养权归属的情况：原、被告分别于1995年1月16日生育女儿罗某乙、1996年11月30日生育男儿罗某丙，两名子女均已成年并在电子厂做工，随父或随母生活，由其自择。
七、没有需要经济帮助的情况。
八、原告的诉讼请求：判决准原告与被告离婚。诉讼费由被告负担。
九、被告的答辩意见：我希望原告不要离婚，如果原告一定要离婚，我也同意，但前提是要求原告把我存在原告身上的房屋典当金21000元及我祖山的赔偿款5000元付还。
裁判理由与结果
本院认为，原告黄某某与被告罗某甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护，双方虽属自愿结合，结婚多年，但因双方性格不合，在日常共同生活中，未能建立起牢固的夫妻感情，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚，判决生效至现，双方仍无法一起共同生活，至现已分居多年，原告坚决要求离婚，双方已没有和好的可能；经调解，双方未能达成一致意见，原、被告的感情确已破裂，符合法定离婚的情形，原告请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一五年八月十九日
书记员 颜卫东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终28号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张伟，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市阳明区。
上诉人张伟因与被上诉人黄山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张伟上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.上诉人被公安机关行政拘留二日、被上诉人被公安机关行政拘留十日并处500元罚款。被上诉人的过错比上诉人大。2.一审程序违法。一审未向上诉人释明其对主张的误工费、护理费进行司法鉴定。
被上诉人黄山辩称，请求维持原判。
上诉人张伟向一审法院起诉请求：判令黄山赔偿医疗费5794元、误工费5100元、护理费2250元、交通费200元、伙食补助费1700元，合计15044元。
一审法院认定事实：2016年4月30日，张伟与黄山因种地产生纠纷，互相厮打，黄山用铁锹打伤张伟，造成轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、左肩软组织损伤。厮打造成黄山右眼钝挫伤、头皮裂伤、多发软组织伤。双方伤后均住院治疗，张伟支付医疗费
5794.81元，黄山支付医疗费4143.98元。张伟被行政拘留二日，黄山被给予行政拘留十日并处500元罚款。
一审法院认为：双方因土地权属产生纠纷，互相厮打并造成对方身体受伤，均具有过错，均应承担民事责任。根据纠纷起因及双方过错程度，认定被告承担50%赔偿责任，原告对被告反诉请求承担50%赔偿责任。原告请求赔偿项目认定如下：医疗费为
5794元。误工费依据原告住院17天，经计算为1330元。住院伙食补助费为1700元。交通费酌定支持200元。护理费因原告未提供证据，不予支持。合计为9024元。被告反诉请求赔偿项目认定如下：医疗费根据医疗费票据为4143.98元。误工费依据被告住院11天，经计算为860.59元。住院伙食补助费支持1100元。交通费支持200元。护理费因未提供证据，不予支持。合计6304.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条等规定，判决如下：一、黄山赔偿张伟合理损失9024.00元的50%即4512元，本判决生效后十日内给付；二、张伟赔偿黄山合理损失6304.57元的50%即3152.28元，本判决生效后十日内给付；三、驳回张伟的其他诉讼请求；四、驳回黄山的其他反诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定相符。
本院认为：上诉人张伟与被上诉人黄山因种地产生纠纷，互相厮打，双方均受伤且均住院。虽然上诉人被公安机关行政拘留二日，被上诉人被公安机关行政拘留十日并处500元罚款，但不能以双方承担的行政责任大小来比较双方的民事责任大小。因为双方发生纠纷后，互相厮打，且造成对方受伤并住院。一审结合起因及造成的后果，酌情判决各自承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人提出一审程序违法，一审未向其释明是否对其主张的误工费、护理费进行司法鉴定。因为上诉人主张误工费、护理费，应由其提供证据加以证实，并不由一审法院向其释明。
综上所述，上诉人张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 原金宝
审判员 姜云虎
二〇一七年一月二十二日
书记员 王传甫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1036号
原告吴奇珍，女，1976年11月2日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县××长安镇××号，身份证号：×××1223。
被告覃江，曾用名覃绍江，男，1974年9月19日生，壮族，农民，住罗城××自治县××长安镇××号，身份证号：×××1210。
原告吴奇珍诉被告覃江离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员韦英香适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。书记员潘绵晓担任记录。原告吴奇珍到庭参加诉讼，被告覃江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奇珍诉称，2000年7、8月份，原告经人介绍与被告认识，同年12月3日登记结婚，婚后原告到被告家生活。原告与被告婚后夫妻感情一般。从2006年开始，因未生育有小孩，双方就此常为生活琐事发生争吵，而且被告爱赌博，不务正业，不顾家庭，有时无钱赌博，就威胁原告要钱。2013年6月，原告生病时，被告不闻不问，此后双方分居生活，原告的上述行为导致夫妻感情破裂，没有和好的可能。原告为了维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。原告与被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告覃江在本院调解中辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告婚后只是未生育有小孩，但双方的感情是很好的。被告也没有什么不良生活恶习。2013年6月原告在外打工时生病了，被告还到医院送饭，还喊被告姐到医院照顾原告，并交代原告请假在家休养，不要去上班了。因此，被告认为，原告所讲不是事实，双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告覃江未向本庭提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为原告方提供证据内容真实，原来源合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院确认其证明力。
综合原、被告的陈述及对现有证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原告与被告于2000年经人介绍认识，于同年12月3日登记结婚，婚后原告到被告家生活，双方未生育有子女。2013年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中双方均陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻是男女双方以终身共同生活为目的的两性结合，是以夫妻感情为基础的。本案原告与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后双方共同生活了十多年，双方已建立有了一定的感情基础，虽双方未生育有小孩，但随着社会的进步和科学的发展，双方在共同生活中能加强沟通和交流，亦能处理好此问题，建立美好幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴奇珍与被告覃江离婚。
案件受理费300元，适用简易程序进行审理，减半收取150元，由原告吴奇珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦英香
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 潘绵晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19573号
原告王惠英。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告上海和平工矿灯具厂。
法定代表人黄某某。
委托代理人周昌华。
委托代理人周惠芳。
原告王惠英与被告上海和平工矿灯具厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告王惠英和委托代理人张莉、被告委托代理人周昌华和周惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠英诉称，原告于2007年4月20日至被告处工作，担任冲床岗位，于2014年4月30日由被告辞退。被告自2013年2月起支付原告的月工资均低于本市同期最低工资标准，上述辞退亦缺乏法律依据。原告于2013年3月请事假4天，于同年4月请事假13.5天。现请求判令被告支付原告2013年2月1日至2014年4月30日的最低工资缺额6，723元（人民币，下同）、违法解除劳动合同赔偿金27，300元。
被告上海和平工矿灯具厂辩称，被告通过银行打卡发放工资，原告收到后未对金额提出异议。部分月份工资低于本市最低工资标准，是因为原告请事假而扣款。原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，被告经营状况也不好，才决定辞退原告。该辞退符合法律规定。故请求驳回原告的全部请求。
经审理查明，原告于2007年4月20日至被告处工作。2014年4月，被告开具退工证明，载有与原告的劳动合同于2014年4月30日终止等。原告于2013年3月请事假4天，于同年4月请事假13.5天。被告实发原告2013年2月1日至2014年4月30日的工资低于本市最低工资标准，存在差额合计5，849.30元。被告为原告缴纳社会保险至2014年4月。2015年3月10日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年2月1日至2014年4月30日的工资缺额6，723元、违法解除劳动合同赔偿金27，300元。该仲裁委员会于2015年4月14日作出裁决，裁令被告支付原告2013年2月1日至2014年4月30日的最低工资缺额5，148.81元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由2014年4月份退厂职工清单、退工证明、银行交易记录、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。结合原告银行交易记录所载实收工资数额、原告确认的请事假天数以及本市同期最低工资标准，被告所付原告2013年2月1日至2014年4月30日的工资存在最低工资缺额5，849.30元。被告称原告该段期间另外还存在事假扣款，但未对此提供相应证据加以佐证，该意见本院不予采纳。故本院认定被告补付原告上述期间最低工资缺额5，849.30元。
劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定未明确劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同是“必须”终止，还是“可以”终止。考虑到用人单位不立即终止劳动合同，通常并不损害劳动者的合法权益，上述规定应解释为“可以”终止，即赋予用人单位一定限度的终止权。劳动者达到法定退休年龄时，用人单位未选择立即终止劳动合同，不意味着因此丧失该终止权。原告于2013年11月5日年满50周岁，达到法定的退休年龄，被告未立即终止劳动合同，双方劳动合同继续履行。后被告于2014年4月终止与原告的劳动合同，是在行使前述的终止权，未违反法律的规定。故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金27，300元的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上海和平工矿灯具厂于本判决生效之日起三日内支付原告王惠英2013年2月1日至2014年4月30日的最低工资缺额5，849.30元；
二、驳回原告王惠英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十八条……
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1794号
原告：赵振海，男，汉族，1970年10月11日生，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘海南，男，1985年8月24日，汉族，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：前郭县套浩太乡套浩太村民委员会。
法定代表人：李树宝，系村民委员会主任。
原告赵振海与被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会（以下简称套浩太村）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振海的委托诉讼代理人刘海南、李广阳、被告套浩太村的法定代表人李树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵振海向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告之间签订的套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》有效，确认被告所持有的原告与被告之间签订的套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》无效。事实与理由：原告与被告于2001年10月1日签订果树承包合同，承包年限自2001年10月1日至2015年10月1日止，计15年。之后原告又与被告就该地块于2010年10月1日签订套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》，约定流转期限为17年，即自2010年10月1日起至2027年12月31日止，乙方享有林地使用权17年。该合同系双方真实意识表示，无欺诈，胁迫情形，双方自愿对合同期限重新约定，应为有效。但自2016年开始，被告却将该地块收回重新发包给第三人，不予收取原告的承包地费用。被告持有的原告与第一被告之间签订的套浩太村林地流字[2010]76号《集体森林、林地、林木流转合同》中约定流转期限为5年，即自2010年10月1日起至2015年10月1日至，乙方享有林地使用权5年，这是被告自行涂改的。原告无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求判决。
套浩太村承认原告在本案中主张的事实，但认为，2010年10月1日我村与赵振海签订的合同是至2015年10月1日终止，第二份合同2010年10月1日至2027年12月31日止。没到期又二次签订合同是林业局林改，必须转到个人手，不允许集体经营，所以签订第二次合同。正常是第一份合同到期后才能续签，但签订第二个合同是为了完成林业局林改任务，我代替郭振海本人签字。签订时口头约定，赵振海要把这块林地5万元卖给我，由我向村里交21000元承包费。赵振海回来之后不卖给我了，卖给其哥哥赵振江。赵振海不卖我林地，我要求赵振海交付21000元承包费，他没交，我就找林业站长把原始合同终止，林业站改了，也出了证明，但林业局相关档案没有注销，林业局保留合同是2010年10月1日至2027年12月31日止。第一份合同到期后，赵振海递交续包申请，我村回复不包了，已经顶给杜丽蓉。然后赵振海第一年没让杜丽蓉种，到现在地仍荒着未种。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
赵振海系套浩太村村民。赵振海与套浩太村于2001年10月1日签订了果树承包合同一份。双方约定，套浩太村将其坐落于供电所南侧油路西侧3公顷次生林经批准砍伐后承包给赵振海经营。承包费总计10500元。承包年限自2001年10月1日至2015年10月1日止，共计15年。2003年11月10日，前郭县人民政府和套浩太村赵振海又签订了一份前郭县退耕还林（草）合同书。双方约定，赵振海将其承包的24亩耕地还林。2009年3月31日，吉林省人民政府发布吉政发（2009）10号《关于印发吉林省集体林权制度改革指导方案的通知》，按照《吉林省集体林权制度改革指导方案》中承包期届满，可以按照国家有关规定继续承包的要求。套浩太村与本村所有村民对未到期的林地承包合同续签合同延长了承包期限。就在此次林改时，因赵振海在外地，经与村村民委员会主任李树宝电话联系，双方商定由李树宝代替赵振海签字。2010年10月1日，套浩太村又与赵振海就该地块签订套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》，李树宝代替赵振海在合同上签了字。合同约定，将原来赵振海承包的果树地3公顷划分为两个地块，分别为“小班：38-1”号，面积1公顷，承包费总金额为7500元；和“小班：38-2”号，面积2.41公顷，承包费总金额为7500元。流转期限均为17年，即自2010年10月1日起至2027年12月31日止。套浩太村将与赵振海签订的林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》上报给套浩太乡农经站、林业站、前郭县林业局，并在套浩太乡人民政府审核备案。在此期间，赵振海除将承包费交付套浩太村以外，还将2012年、2014年、2015年的承包费都直接交付给村民委员会主任李树宝。2015年9月22日，赵振海回到套浩太村以后，向套浩太村提出补办续包2001年10月1日所签订的果树地3公顷承包合同的申请。套浩太村以承包费已经变更为由，要求赵振海交纳总承包费21000元。赵振海要求按照合同约定的交纳，双方因此发生纠纷。赵振海于2016年8月7日，将承包费10000元通过银行转账到村民委员会主任李树宝的建行卡上。此后，套浩太村到套浩太乡林业站，将其持有的赵振海与套浩太村之间签订的套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》中约定流转期限变更为5年，即自2010年10月1日起至2015年10月1日止。但是套浩太乡农经站、前郭县林业局，并在套浩太乡人民政府审核备案的合同均未变更。套浩太村于2016年却将该地块重新发包给第三人杜丽蓉。但是在赵振海的反对下，套浩太村与杜丽蓉之间的承包合同未能实际履行。
本院认为，虽然赵振海委托李树宝代签了套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》，但是当时是套浩太村认可与赵振海签订该合同的法律效力，并上报其各主管部门批准。因此，双方之间的承包合同已经发生法律效力。在赵振海要求交纳到期的承包费时，套浩太村要求增加承包费是违约行为，没有法律依据。其单方到套浩太乡林业站更改合同承包期限的行为，不符合法律规定，没有法律效力。套浩太村应当按照约定全面履行自己的义务，继续履行与赵振海签订的林地承包合同。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
前郭县套浩太乡套浩太村民委员会与赵振海签订的套浩太村林地流字[2010]75、76号《集体森林、林地、林木流转合同》合法有效，应继续履行。
案件受理费本院减半收取100元，由前郭县套浩太乡套浩太村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 王 萌
人民陪审员 包求知
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 岩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3371号
原告：祁海娥。
被告：无锡品仝企业管理咨询有限公司。
法定代表人：耿萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛峰、钱云韬（均受该公司的特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
原告祁海娥与被告无锡品仝企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告祁海娥以双方达成和解协议为由于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告祁海娥的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祁海娥撤回起诉。
受理费5元（已减半收取），由祁海娥负担。
审判员 邹岩
二〇一七年十月十三日
书记员 杨洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5817号
上诉人（原审被告）李改苏，女，1964年3月14日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人张跃、韩亚平，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学娟，女,1989年10月4日出生,汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审原告）张蛟蛟，女，1992年6月25日出，汉族，现住河北省武安市。
共同委托诉讼代理人杜增霞、王利沛，河北泽林律师事务所律师。
上诉人李改苏因与被上诉人马学娟、张蛟蛟民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张跃、韩亚平、被上诉人委托诉讼代理人杜增霞、王利沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改苏上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人给被上诉人书写30万借条，但没有履行。被上诉人只提供两个证人，证明力不足。30万借条是复印件，不是原件，又出具的20万的借条，因30万借条未生效，故20万借条亦未生效。这两个借条产生的原因是上诉人因曾发生交通事故，导致头脑不清醒而写下；2、上诉人在二被上诉人的带领下，通过二者的朋友赵润东借到20万元，用于偿还二被上诉人。赵润东作为关键证人，至今没有下落，应对赵润东进行调查，以上均是上诉人头脑不清造成，不存在借款事实。
马学娟、张蛟蛟向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20万元；2、要求被告按银行贷款利率支付借款利息1000元，自原告起诉之日至借款履行完毕之日止的利息；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告称其家庭有事急用资金周转，向原告借款30万元，于2014年3月6日出具了借条，口头承诺几天后还款。但是被告没有按承诺时间还款，经原告多次催要，被告仅偿还了10万元，尚欠20万元未予偿还，于2015年3月16日重新出具了借条。之后再经原告多次催要，被告一直推脱未予偿还。为此，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：2015年3月6日被告向原告借款30万元，之后被告陆续偿还原告10万元，下欠20万元，于2015年3月16日重新出具了借据一份，至今没有偿还。
一审法院认为：被告借原告款20万元未还，事实清楚，应予偿还。由于借据上没有约定利率，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九之规定，逾期利率应按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李改苏自本判决生效之日起十日内偿还原告马学娟、张蛟蛟借款本金20万元和利息（利息按借款本金20万元利率按年利率6%计算，自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告李改苏承担。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称该借款未履行、又称已还余款20万元，前后矛盾；上诉人又称曾借赵润生高利贷20万元用于归还被上诉人，该借款已还清，但既未将借条收回，也未有被上诉人收款的收条，不合常理；上诉人称曾因交通事故导致头脑不清，无合法证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李改苏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十一月二十一日
书记员 李 陽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终440号
上诉人(原审被告):莱阳众和置业有限责任公司。住所地：山东省莱阳市。
法定代表人：朱真理，公司执行董事。
被上诉人(原审原告):王凤林，男,1985年2月5日出生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:王瑞生，男，汉族，1959年6月28日出生，住河北省献县。系王凤林之父。
上诉人莱阳众和置业有限责任公司因与被上诉人王凤林租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
莱阳众和置业有限责任公司上诉请求：撤销河北省献县人民法院(2017)冀0929民初2192号民事裁定书,将本案移送莱阳市人民法院审理。事实与理由:王凤林起诉时提交了一份《欠条》,虽然《欠条》中载有“如出现纠纷,由献县人民法院管辖”内容,有“莱阳众和置业有限责任公司”企业名称的印章,但是献县人民法院并不能依据该《欠条》认定上诉人与王凤林之间达成协议管辖约定而获得管辖权,具体理由如下:1、《欠条》真实性不能核实,不能作为认定管辖和案件事实的依据。首先,由于上诉人系开发商并不直接进行工程的施工建设,其不可能与王凤林建立租赁关系。其次,王凤林作为个人亦不可能作为上诉人所开发的房地产项目的租赁供应商。第三,《欠条》所盖印章真实性有待核实,盖章位置并未覆盖上诉人单位名称处,因此,该《欠条》违背了常识,且真实性不能确认,不能作为认定管辖和案件事实的依据。2、王凤林所提供的《欠条》仅能作为单方意思表示,对于管辖权的约定并未体现出系王风林与上诉人协商一致所确定,一审法院不能仅依据欠条而不本案获得管辖权。
本院经审查认为：原审原告王凤林为支持其诉讼主张，提交了莱阳众和置业有限责任公司向其出具的欠条，其中约定“如出现纠纷,由献县人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告王凤林的住所地在河北省，因此，本案应由原告住所地的献县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对于其请求将本案移送莱阳市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月十九日
书记员 李 爽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第91号
申请人：钟国全
被申请人：李文才
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人李文才与其妻吴晓辉共同所有的住房所有权及土地使用权进行查封，并提供车辆所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人钟国全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人与其妻吴晓辉共同所有的房屋所有权及土地使用权予以查封。
申请人钟国全应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁委仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年六月十九日
书记员 邓 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初41号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人赵玉明，男，1962年10月12日出生，汉族，四川省江油市人，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人赵玉明犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员曹利民出庭支持公诉，被告人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2017年4月2日14时许，被告人赵玉明驾驶川XX小型轿车从安昌镇往永昌镇方向行驶，当行至永昌镇气象站路段时民警对其进行酒驾检查，发现赵玉明为饮酒驾驶。后经鉴定，赵玉明血样中乙醇浓度为114.5mg/100ml。指控的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人赵玉明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵玉明对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2017年4月2日14时许，北川羌族自治县公安局交警大队民警在北川羌族自治县永昌镇气象站路段设卡检查，被告人赵玉明驾驶车牌号为川XX小型轿车从安昌镇往永昌镇方向行驶，民警对该车进行检查。经查，被告人赵玉明现场酒精呼气测试结果涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至北川羌族自治县人民医院抽取血样2份进一步调查。经鉴定，被告人赵玉明血液中酒精含量为114.5mg/100ml。
上述事实，被告人赵玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、违法犯罪情况查询结果单及情况说明、北川羌族自治县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、驾驶人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第0521号司法鉴定意见书、现场检查笔录及光碟、证人谢某的证言、被告人赵玉明的供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人赵玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵玉明归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人赵玉明的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人赵玉明的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审判员 高国健
二〇一七年八月九日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2610号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人李某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3579号起诉书指控被告人谢某犯放火罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月7日23时许，被告人谢某因其辞工被老板扣了工资而不满，进入平湖街道某厂成品仓库，用打火机点燃仓库里存放的一个纸箱后逃离。该工厂员工刘某及时发现仓库角落里有火光使用灭火器将火扑灭。2014年6月21日，被告人谢某在山厦社区一网吧被抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息等；2.证人证言：证人刘某、阮某林的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
公诉机关认为被告人谢某构成放火罪，鉴于被告人谢某认罪态度较好，依法应从轻处罚，建议对被告人谢某判处三年至四年有期徒刑。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实有意见，认罪，其辩称其是看着火扑灭后再离开的，没有逃离。
辩护人李某提出辩护意见：1、被告人认罪和悔罪的态度较好；2、因火被及时扑灭，没有造成某厂的财物的实际损失，社会危害性较小；3、被告人无前科，系初犯，法律意识淡薄；4、公诉机关建议的量刑幅度过重，建议对其从轻、减轻处罚。
另查明，深圳市某包装制品有限公司出具谅解书对被告人谢某的行为予以谅解。
本院认为，被告人谢某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后认罪态度好，可以从轻处罚。被告人谢某辩称其是火灭后逃离与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。辩护人李某提出的第1、2、3点辩护意见有理，本院予以采纳，第4点辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段 伟
人民陪审员 闵素本人民陪审员林洁兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 佳
第3页，共3页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2446号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省耒阳市，住耒阳市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月14日被羁押，同年8月6日被取保候审。
公诉机关于2015年9月14日以穗云检公诉刑诉（2015）2357号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月14日17时许，被告人周某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市白云区沙太路大源村路口时，发生交通事故。经提取周的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为306.0mg／100mL，认为被告人周某具有自首的处罚情节，建议判处被告人周某拘役二个月十五天。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月十七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民特116号
申请人：谢全泳，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，
申请人：邱欣，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，
本院于2017年11月10日立案受理申请人谢全泳与邱欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月3日经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成调解协议如下：
两车车损由谢全泳全部承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢全泳与邱欣于2017年11月3日经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 冯海飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 周振兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4468号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，1993年4月19日出生，系公司员工。
被告：张伟书，男，汉族，1976年2月22日出生，住安徽省寿县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告张伟书追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款3310元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告张伟书未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月19日，被告张伟书与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为108514元，借款期限为36期，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，承担连带责任保证担保，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年4月20日代3310元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告张伟书签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告张伟书未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款3310元，被告张伟书的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告张伟书所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告张伟书归还代偿款3310元，具有相应的合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟书于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司归还代偿款3310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张伟书负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张伟书于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年七月五日
书记员 徐海丰
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1128号
原告：杨金华，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住个旧市。
被告：王丽萍，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住建水县（无门牌）。
被告：苏娇，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住建水县（无门牌）。
原告杨金华与被告王丽萍、苏娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金华到庭参加诉讼，被告王丽萍、苏娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金华向本院提出诉讼请求：要求被告王丽萍、苏娇偿还原告借款100万元以及按月利息25000元自2015年5月起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2013年初，经被告诱导，原告开始在被告的萍超食品厂腌制甘豆，被告未给付原告产品销售的货款，全部转为借款100万元，被告写下借条并签名、按印后交原告收执。2014年底开始原告多次向被告追要借款，被告未偿还，2015年原告多次上门追要借款，被告仍未偿还借款。
被告王丽萍、苏娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王丽萍、苏娇系母女，原告杨金华与被告王丽萍系同村人并认识。2013年开始，原告委托被告王丽萍腌制豇豆并代为销售，原告先后支付被告王丽萍鲜豇豆材料款共计100多万元。后因被告未支付原告腌制豇豆款，原告找被告结算，双方经结算后确认被告欠原告豇豆款100万元，被告因缺乏资金向原告借款，并与原告约定将结算的货款转为借款。2013年4月16日，被告王丽萍、苏娇写下“今借到杨金华人民币壹佰万元正（小写1000000元正××，利息每个月贰万伍仟元正（小写25000元正××”的借条一张并签名、按印。被告王丽萍按约定的月利息25000元支付原告自借款之日起至2015年4月止共计24个月的利息60万元后，尚欠借款100万元及2015年5月起的利息未偿还。后经原告多次向被告索要借款及尚欠的利息，被告于2016年8月5日在借条上写下“钱还没有还”并签名、按印，至今未偿还原告借款及尚欠利息。故原告诉讼来院。
另查明，本院向被告王丽萍送达应诉通知等相关法律文书时，被告王丽萍对借条予以认可，并认可其向原告借款100万元且尚未偿还的事实以及支付过部分利息，对民间借贷关系未提出抗辩或者反诉，未提供相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告杨金华起初委托被告王丽萍腌制豇豆并代为销售而支付过被告王丽萍鲜豇豆材料款，双方对豇豆款进行结算后，又约定将豇豆款转化为借款，系原、被告的真实意思表示。诉讼过程中，被告王丽萍对民间借贷法律关系予以认可，未提出抗辩或者反诉。故本案法律关系应确定为民间借贷。
原告杨金华与被告王丽萍、苏娇之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告未按照约定全面履行还款义务，应承担偿还借款及尚欠利息的违约责任。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催告被告偿还借款后，被告至今仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告主张被告支付自2015年5月起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。但双方约定的月利息25000元超过了法律规定的年利率24%，对超过部份的月利息5000元，本院不予支持。对被告已支付的24个月的利息中超过法律规定的年利率24%的12万元（24个月×5000元××，在尚欠利息中应予以扣除。
被告王丽萍、苏娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丽萍、苏娇于本判决生效后15日内偿还原告杨金华借款本金100万元，并支付原告杨金华该借款自2015年5月起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，但利息应扣除被告王丽萍已支付的利息12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王丽萍、苏娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年十月二十日
书记员 王贤
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执39号
申请执行人刘雪枚。
申请执行人李利英。
申请执行人李文英。
申请执行人李元英。
申请执行人李桂英。
申请执行人廖应明。
申请执行人李德君。
上述六申请人共同委托代理人李利英。
被执行人熊德威，2011年4月27日因犯盗窃罪被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月7日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
刘雪枚、李文英、李元英、李桂英、廖应明、李德君、李利英与熊德威刑事附带民事赔偿纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中刑终字第252号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因熊德威在服刑期间，未按生效法律文书所确定的义务履行，刘雪枚、李文英、李元英、李桂英、廖应明、李德君、李利英申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人熊德威进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请人刘雪枚、李文英、李元英、李桂英、廖应明、李德君、李利英不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中刑终字第252号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执字1056号
申请执行人荣旭升，男，1967年5月9日出生，汉族。
被执行人徐红彬，男，1973年4月18日出生，汉族。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初456号民事调解书生效后。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初456号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月十四日
书记员 王少锋
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初274号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周耀辉，男，1991年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，住珠海市斗门区，2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月18日刑满释放。因本案于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]286号起诉书指控被告人周耀辉犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人周耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2017年5月29日23时许，吸毒人员李某用手机微信联系被告人周耀辉，让周耀辉帮忙购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后周耀辉从一名叫“阿祥”（身份不详，未归案）的男子处购买了200元的甲基苯丙胺回到其位于珠海市斗门区井岸镇美澳园三区的住处，并通知李某。李某来到其住处后，其拿出所购毒品和自制的冰壶、锡纸等吸毒工具，两人以“追龙”的方式吸食了甲基苯丙胺。
同年6月3日23时许，李某又用手机微信联系被告人周耀辉，让其帮忙购买400元的甲基苯丙胺。后周耀辉又从“阿祥”处购买了400元的甲基苯丙胺并回到住处。李某已经在其住处楼下等候，两人便一起上楼，周耀辉拿出所购毒品和自制的冰壶、锡纸等工具，两人以“追龙”的方式吸食毒品。
同年6月6日1时许，李某去到被告人周耀辉的住处，周耀辉拿出自己吸食剩下的约100元甲基苯丙胺和自制的冰壶、锡纸等工具，两人又以“追龙”的方式吸食了毒品。李某吸毒后离开周耀辉住处。当日5时许，民警在珠海市斗门区井岸镇华信酒店附近将李某抓获（已被行政处罚），当日6时许，民警在珠海市斗门区井岸镇美澳园将周耀辉查获，缴获犯罪时使用的通讯工具iphone6plus手机一台。经现场检测，李某、周耀辉的尿样检测结果均呈冰毒(MET)阳性。
上述事实，被告人�耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及犯罪用通信工具照片，微信转账记录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人周耀辉在侦查阶段的供述及辨认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，现场检测报告书及行政处罚决定书，常住人口基本信息表，刑事判决书及释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周耀辉无视国法，二年内多次容留他人在其住处吸食毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周耀辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，对被告�周耀辉可不判处有期徒刑，因此，被告人周耀辉虽然曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯本罪，亦不属于累犯，但是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人周耀辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周耀辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的犯罪用工具iphone6plus手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一七年八月十四日
书记员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚�
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初1494号
原告：哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站，住所地哈尔滨市道里区。
经营者：邢树贵，男，1959年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张晶，该单位核算员。
被告：马德，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张春林，男，1975年6月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站与被告马德、张春林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
哈尔滨市筑兴钢模板租赁站诉称，原告与二被告于2013年6月1日签订物资租赁合同，被告在原告处租赁铁交手杆、铁跳板、铁管扣等建筑材料，用于香坊区松新街工地。双方约定租金按合同规定的日租金单价执行，使用期限自2013年6月1日起至2014年6月1日止。合同签订后，被告张春林陆续从原告处提走租赁物，后只返还部分租赁物，给付原告租赁费70000元。原告多次催要余款，二被告以无钱为由互相推诿，故原告诉至本院，要求：1、解除物资租赁合同；2、判令二被告给付原告租赁费424761元；3、判令二被告给付原告运费及装卸费6930元；4、判令二被告返还原告铁跳板13块，铁交手杆447.50米；如逾期未返还则给付原告赔偿款5775元；5、案件受理费及相关费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告住所地为哈尔滨市道里区，被告马德户籍地为黑龙江省肇东市××村××岗子××号，被告张春林户籍地为黑龙江省××乡××烧锅屯。公民的住所地是指该公民的户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即原告住所地为哈尔滨市，二被告的户籍地均不在哈尔滨市××区，且原告不能提供二被告的经常居住地或合同履行地在哈尔滨市××区的相关证据，故本院对此案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁野航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3275号
罪犯朱凯，男,1994年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月二十八日作出(2014)官刑一初字第85号刑事判决,以被告人朱凯犯抢劫罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱凯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱凯减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月28日起至2017年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执121号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行。
负责人：张广祥，男，1965年11月14日出生。
被执行人：大兴安岭顺达物流有限公司，地址加格达奇区东山街铁工居委会。
被执行人：于广艳，女，1970年8月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街铁工居委会，现羁押于加格达奇区看守所。
被执行人：陈立国，男，1973年10月1日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街铁工居委会顺达物流公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行与大兴安岭顺达物流有限公司、于广艳、陈立国借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郭宝林
陪审员 裴 莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 微
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇云新东大街63号。
主要负责人：张国栋，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人尹伟保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人按照定损金额30000元赔偿，上诉人不承担评估费，驳回施救费过高部分，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审依据的评估报告认定车损过高，超出事故车辆实际价值部分不应赔偿；2、评估费属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内；3、施救费金额过高，应驳回不合理部分。
尹伟辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
尹伟向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司左云支公司赔偿尹伟车损79770元，评估费3988元，施救费8000元，以上共计91758元；2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司承担。
一审法院认定事实：尹伟系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人，经尹伟委托，大同市兴旗汽贸有限公司就涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为200000元，并约定了不计免赔，保险期间为2015年6月30日0时至2016年6月29日24时。大同市兴旗汽贸有限公司为中国人民财产保险股份有限公司左云支公司出具声明书，同意尹伟向中国人民财产保险股份有限公司左云支公司主张权利并提起诉讼，同意因涉案车辆出险产生的保险利益由尹伟享有。2016年3月10日1时40分，案外人孟庆春驾驶涉案车辆与案外人祝海朋驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大货车发生追尾事故，造成两车受损。本次事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，孟庆春负事故的全部责任，祝海朋无事故责任，尹伟支付施救费8000元。事故发生后，尹伟自行委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对车辆进行了鉴定，该评估公司出具中特车鉴估（2016）第0030号评估报告，认定涉案车辆车损为79770元，尹伟支付了评估费3988元。案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司申请对车损重新鉴定，一审法院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行了鉴定，鉴定机构出具津通车鉴估（2016）第0007号鉴定评估报告，认定涉案车辆的车损为71265元。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司支出鉴定费3563.25元。
一审法院认为，尹伟系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际所有权人，该车已在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司处投保了车辆损失险，并约定了不计免赔，遂双方均应按照保险合同的约定履行各自义务。尹伟起诉前，单方委托评估公司对涉案车辆的车损进行鉴定，因中国人民财产保险股份有限公司左云支公司持有异议，并申请重新鉴定，尹伟表示同意。一审法院依法委托评估机构对尹伟车辆的车损进行了评估，车损为71265元，故涉案车辆的车损应以71265元为准。尹伟主张的评估费3988元、施救费8000元属于必要、合理支出，一审法院予以支持。因车辆投保的车损险限额为200000元，遂中国人民财产保险股份有限公司左云支公司对于车辆现值仅46000元的答辩意见，一审法院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司支出的鉴定费3563.25元应自行承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在判决生效后三日内赔付尹伟保险金人民币83253元（71265元+3988元+8000元）；二、尹伟的其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，鉴定费3563.25元由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的质证意见为：针对尹伟提交的维修费发票的真实性没有意见，但不认可其具有关联性，被上诉人评估的车辆损失数额过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹伟在二审期间提供的车辆修理费发票真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案当事人的争议焦点：一、关于车辆损失价格认定问题；二、关于评估费、车辆施救费承担问题。
一、关于车辆损失价格认定问题。在本案一审期间，因上诉人对被上诉人单方委托评估的车损金额持有异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行了鉴定，鉴定机构出具鉴定评估报告，认定了涉案车辆的车损。该评估机构具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况。且被上诉人二审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉车辆已实际维修。一审法院委托评估的涉诉车辆损失价格没有超过涉诉车辆实际修理费金额，一审法院以法院委托评估的车辆损失认定车辆实际损失并无不当，本院予以确认。上诉人认为评估的车辆损失金额过高，但并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。
二、关于车辆施救费、评估费承担问题。施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。施救费和评估费均应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第320号
原告张某，女，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知后，在规定的时间内，既不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 张旭东
人民陪审员 程书传
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴凌燕
附
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初100号
原告王秀红，女，1959年3月22日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人粱爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，女，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告王秀红不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭。同年6月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王秀红及其委托代理人贺利芳，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月8日，海淀镇政府依据王秀红提出的政府信息公开申请，作出海淀镇政府（2015）第33-2号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第33-2号告知书），经查，在海淀镇政府机关范围内尚未找到王秀红申请获取的“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用审核情况”相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款之规定，故王秀红申请的政府信息不存在。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表，证明原告向被告提出申请；2、海淀镇政府（2015）第33号-回登记回执，3、海淀镇政府（2015）第33-1号-告政府信息公开告知书，4、第33-2号告知书，5、EMS邮政特快专递单，以上证据证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务；同时，被告提出以《政府信息公开条例》作为其作出行政行为的法律法规依据。
原告王秀红诉称，原告是北京市海淀区海淀镇公民，一直居住于北京市海淀区海淀镇一亩园xxx号。为了解海淀镇2014年-2015年度土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，原告于2015年12月17日向被告提出申请海淀镇2014年-2015年度土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况信息公开，被告于2015年12月21日收到，于2016年1月8日向原告作出第33-2号告知书，告知信息不存在。依据《政府信息公开条例》第十二条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原告认为被告作为宅基地审批的审核机关，依法具有保存2014-2015年度宅基地使用审核的信息，且依法应当予以公开。综上，原告所申请的信息依法属于应当公开的信息，被告依法应当保存本信息，且能够依法公开，原告认为被告信息公开答复违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律，提起诉讼，请求撤销被告作出的第33-2号告知书，责令被告依法公开海淀镇人民政府2014-2015年度土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，本案的诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告王秀红向本院提交如下证据并当庭出示：1、海淀乡审核批给社员新批建房施工许可证，证明原告系位于北京市海淀区海淀镇一亩园xxx号房屋所有权人，是海淀镇户籍人，具有原告资格；2、北京市政府信息公开申请表，3、海淀镇政府（2015）第33号-回登记回执，4、第33-2号告知书，以上证据证明原告于2015年12月17日向被告提出信息公开申请，被告于2015年12月21日收到，于2016年1月8日向原告作出第33-2号告知书，原告在法定期限内起诉。
被告海淀镇政府辩称，原告要求公开的政府信息不存在，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，主体上政府信息的制作者应该是行政机关，内容上应该是行政机在履行职责过程中制作或者获取的信息。被告既没有权限作出土地利用总体规划，也没有实际作出、获取过2014-2015年度土地利用总体规划。关于宅基地使用权的审核和使用，系宅基地所在村委会按照相关规定自行作出，被告亦没有作出、获取过相关信息。故，原告要求公开的政府信息不存在。被告已依法向原告作出了答复，履行了告知义务，程序合法，基于上述原因，被告在受理了原告要求信息公开的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了第33-2号告知书。综上，原告要求获取的政府信息不存在，被告已依法履行了告知义务，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告认为证据3与本案无关，证据4系被诉具体行政行为；对其他证据无异议。
针对原告提交的证据，被告对其全部证据的真实性无异议，不认可其证明目的。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀镇政府提交的证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的证据3与本案无关，本院不予采纳；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告王秀红提交的证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据真实性本院予以认可，但不能证明被告作出的具体行政行为违法。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年12月21日，海淀镇政府收到王秀红提出的政府信息公开申请，要求公开“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用的审核情况”。同日，海淀镇政府作出登记回执。2016年1月8日，海淀镇政府向王秀红作出第33-2号告知书，并向王秀红送达。王秀红不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王秀红申请公开“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用的审核情况”，海淀镇政府经查找，在机关范围内未找到王秀红申请公开的上述信息，此外，王秀红提供的证据亦不能证明海淀镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，本院对海淀镇政府作出第33-2号告知书告知王秀红无其申请获取的政府信息予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀镇政府针对王秀红的信息公开申请，向王秀红作出第33-2号告知书。海淀镇政府在依王秀红的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王秀红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秀红负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员
代婉英
人民陪审员
王秀华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘雨思
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7510号
原告：胡英存，女，1977年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：朱春东，男，1979年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：赖苏奇，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘福平，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡英存、朱春东、赖苏奇与被告叶柠、潘福平、叶根樟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请：1、被告叶柠归还原告借款345000元并支付利息、违约金（利息自2016年2月4日起、违约金自2017年1月1日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告潘福平、叶根樟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡英存、朱春东、赖苏奇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年6月26日，被告叶柠向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款500000元，由原告胡英存、朱春东、赖苏奇等为该笔借款提供担保，借款期限至2015年6月20日止。2016年2月4日，原、被告签订了借款协议，约定：被告叶柠向三原告借款345000元用于归还其浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的借款，借款期限至2016年12月30日止，利息按月利率1%计算，如到期未清偿，愿意按月利率的双倍支付逾期归还违约金；被告潘福平、叶根樟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年内。被告叶柠于当天归还了其尚欠的浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款345000元。借款逾期后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告叶柠于本判决生效之日起十五日内归还原告胡英存、朱春东、赖苏奇借款本金345000元并支付利息、违约金（利息自2016年2月4日起、违约金自2017年1月1日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告潘福平、叶根樟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，减半收取4023元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 谢建苏
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7510号原告：胡英存，女，1977年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：朱春东，男，1979年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：赖苏奇，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘福平，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告胡英存、朱春东、赖苏奇与被告叶柠、潘福平、叶根樟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请：1、被告叶柠归还原告借款345000元并支付利息、违约金（利息自2016年2月4日起、违约金自2017年1月1日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告潘福平、叶根樟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡英存、朱春东、赖苏奇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年6月26日，被告叶柠向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款500000元，由原告胡英存、朱春东、赖苏奇等为该笔借款提供担保，借款期限至2015年6月20日止。2016年2月4日，原、被告签订了借款协议，约定：被告叶柠向三原告借款345000元用于归还其浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的借款，借款期限至2016年12月30日止，利息按月利率1%计算，如到期未清偿，愿意按月利率的双倍支付逾期归还违约金；被告潘福平、叶根樟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年内。被告叶柠于当天归还了其尚欠的浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款345000元。借款逾期后，被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告叶柠于本判决生效之日起十五日内归还原告胡英存、朱春东、赖苏奇借款本金345000元并支付利息、违约金（利息自2016年2月4日起、违约金自2017年1月1日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、被告潘福平、叶根樟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，减半收取4023元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年十二月二十二日代书记员 谢建苏—??1?—
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17237号
原告：范瑞明。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：姜纪明。
原告范瑞明与被告姜纪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告范瑞明及其委托诉讼代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告姜纪明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币55,000元（以下币种相同）；2、判令被告支付2016年3月1日起至判决生效日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买建筑材料需要资金，于2015年7月10日向原告借款55,000元，原告通过现金方式交付给被告，被告当场向原告出具了借条，并承诺于2016年2月归还；但借款到期后，经原告催讨被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款55,000元的事实；2、原、被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告姜纪明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告以购买建筑材料需要资金为由，于2015年7月10日向原告借款55,000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告于当日向原告出具了借条一份，并承诺归还时间为2016年2月底付清；但借款到期后，经原告催讨被告未能还款。故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实由原告持有的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款55,000元之请求，本院予以支持。因被告承诺的还款日期为2016年2月底，故对原告要求被告偿付自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合相关的法律规定，本院予以准许。被告姜纪明经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜纪明于本判决生效之日起十日内归还原告范瑞明借款55,000元；
二、被告姜纪明于本判决生效之日起十日内偿付原告范瑞明以55,000元为本金，自2016年3月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告姜纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 张红兵
人民陪审员 王士龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初364号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张保民，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为河北省邯郸市广平县，农民。2016年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人张保民犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张保民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日0时40分许，被告人张保民驾驶车牌号为冀Ｄ×××××“陕汽”牌牵引冀D5T**挂货车，沿G106国道自南向北行驶，至清丰县柳格镇袁家村路段时与横过公路的被害人张某2相撞，致张某2死亡。事故发生后，肇事车辆乘坐人王某及时拨打110报警电话和120急救电话，张保民在现场等待处理。张保民负此事故的主要责任。张保民已与张某2近亲属达成赔偿协议，取得张某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人张保民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某、王某、张某1证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽血照片，血乙醇检验报告单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及尸检照片，道路交通事故认定书，称重单，机动车驾驶证、机动车行驶证，接处警信息表，户口注销证明，协议书、谅解书，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张保民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张保民自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。张保民与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。张保民悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张保民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十八日
书记员 衡 磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0023号
原告吴某甲。
委托代理人奚峰。
被告陈某。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后被告不务正业，对家庭不尽责任，夫妻感情已破裂。请求法院判令准许原、被告离婚；婚生子靠原告生活，被告每月给付小孩生活费500元及教育费、医疗费的一半；财产依法分割。
被告陈某辩称，其一直努力工作，其在工作期间未按原告意愿回家，夫妻发生争吵，导致其患精神分裂症，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
婚后原、被告主要与原告父母一起生活，夫妻感情一度尚可。婚后因被告多次换工作单位，影响了经济收入，夫妻间产生矛盾。2013年3月份，原告要求被告陪小孩去上海治病，被告在外做工未回来，双方发生争吵。庭审中被告表示愿意改正不足之处，努力工作，照顾家庭，要求和好。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、病历、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因经济等家庭琐事产生矛盾，现被告要求和好，愿意改正不足。为促使夫妻和好，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年二月十二日
书记员 张任重
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2046号
原告董淑奎。
被告宋后兵。
原告董淑奎与被告宋后兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董淑奎到庭参加诉讼。被告宋后兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董淑奎诉称，2012年12月24日，被告欠原告货款48000元，定于2013年春节前给付18000元，余款于当年正月内结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还8000元，余款40000元至今未给付原告。故请求法院判令被告给付原告货款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋后兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年12月24日，被告宋后兵向原告出具欠条一张，载明：今欠董淑奎人民币48000元整，定于春节前先给18000元整，余款于正月内结清。欠款到期后，被告给付原告货款8000元，后经原告多次催要，余款40000元被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋后兵向原告董淑奎出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告宋后兵应当给付所欠货款，现被告尚欠40000元没有给付原告，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告宋后兵给付货款40000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋后兵于本判决生效后十日内给付原告董淑奎货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告宋后兵负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高旭
二〇一三年十一月八日
书 记 员 姚佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17125号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：李萍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛