湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初4043号
原告：肖礼兵，男，汉族，1951年4月28日出生，居民，住枣阳市。系死者彭某之丈夫。
原告：肖红伟（曾用名肖宏伟），男，汉族，1978年5月17日出生，教师，住址同上。系死者彭某之子。
原告：肖约英，女，汉族，1978年5月17日出生，居民，住枣阳市（原食品公司家属院）。系死者彭某之长女。
原告：肖约敏，女，汉族，1981年4月16日出生，住枣阳市。系死者彭某之次女。
以上四原告的委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：王中仁，男，汉族，1962年3月22日出生，肇事司机，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：连华丽，湖北胜和律师事务所律师。
被告：内乡县宝天曼物流有限公司，住所地河南省内乡县县衙路中段北侧。（县特色商业区）
法定代表人：马玉堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部。住所地：河南省内乡县文化路***号。
负责人：张明理，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
原告肖礼兵、肖红伟、肖约英肖约敏诉被告王中仁、内乡县宝天曼物流有限公司（以下简称宝天曼公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部（以下简称人寿财保内乡服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人梁光付，被告王中仁的委托诉讼代理人连华丽、被告宝天曼公司委托诉讼代理人杨祖根、被告人寿财保内乡服务部的委托诉讼代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年11月3日8时40分左右，被告王中仁驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂牵引车沿枣阳市发展大道由东向西行驶至雷山食品厂门前西侧路段，超越前方同向行驶左转弯的原告肖约英驾驶两轮电动车时，其所驾车辆右侧围板尾端与两轮电动车乘坐人彭某所携带的衣物发生碰撞，致彭某死亡，经枣阳市交警大队认定，被告王中仁负事故的全部责任。经查，被告宝天曼公司系肇事车辆车主，其在被告人寿财保内乡服务部为肇事车辆购买有交强险和商业险。为了保护原告的合法权益，诉至法院,请求判令三被告赔偿四原告死亡赔偿金432816元、丧葬费23660元、抢救费8757.05元、误工费4265.48元、生活费2000元、住宿费3776元、鉴定费725元、交通费2000元、精神抚慰金50000元计527999.53元；赔偿原告肖约英医疗费1000元、拖车费300元计1300元。
原告为证明和支持其主张，举出如下证据：
证据一:道路交通事故认定书；证据二：门诊病历、死亡医学证明书、抢救费票据8份；证据三：司法鉴定意见书、尸体处理通知书、鉴定费发票；证据四：证人证言、证人身份证、营业执照、房产证；证据五：住宿费发票4份及生活费票据；证据六：原告肖礼兵、肖红伟、肖约英、肖约敏身份证及户口簿；证据七：枣阳市七方镇夹河村证明；证据八：交通费发票；证据九：肖约英的医疗费发票等；证据十：王中仁身份证及驾驶证、内乡县宝天曼物流有限公司行车证；证据十一：交强险保单和商业险保单。
被告王中仁辨称：1、原告部分诉求过高，请求法院依法核减，原告系农村户口，死亡赔偿金是否享受城镇待遇，请法院审核；2、王中仁不存在逃逸，依照鉴定报告结论，不能确认两车有无接触，半挂车右侧尾端与彭某携带衣物碰撞接触，依照该结论，不能认定王中仁对该事故的发生明知，同时责任认定书前后不一致，查明事实中认定的是“王中仁驾车离开现场”，结论中运用逃逸的条款判定责任，显属不当；3、事故车辆投保有交强险和投有不计免赔的105万元商业三者险，应由保险公司在交强险、三者险范围内予以赔偿，王中仁垫付的3万元丧葬费应予返还。
被告宝天曼公司辩称：1.事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险12.2万元及商业三者险105万元，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内直接承担赔付责任；2.对交通事故认定书认定肇事司机逃逸，无事实和法律依据，请法院对事故认定书予以审查；3.原告的诉请过高；4.其公司不承担连带赔偿责任。车主王中仁是车辆的实际支配者、控制者，应对车辆运行中的风险自行承担，其与王中仁签订有车辆服务合同，对车辆发生事故之后责任承担问题进行了约定，由王中仁自行承担，与其公司无关。要请法院判决驳回对其公司的诉讼请求。
被告宝天曼公司为证明和支持其辩称理由，举出如下证据：
证据一：保单三份，证明事故车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元；证据二：主挂车行车证2份，证明车辆手续合法；证据三：车辆经营管理协议一份，证明其公司与王中仁就事故责任分担进行了约定，由王中仁自行承担事故责任。
被告人寿财保内乡服务部辩称：事故的发生和碰撞属实，其公司按照合同约定承担原告的有事实依据的合理损失，其公司承保车辆在事故发生后逃离现场，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；原告诉求过高，不合理部分不予支持；本案的诉讼费和鉴定费，保险公司不应承担。
经审理查明：2016年11月3日8时许，王中仁驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂沿枣阳市发展大道由东向西行驶，当车行至雷山食品厂门前路段时，肖约英驾驶两轮电动车载彭某在其同向前方左转弯，王中仁向左避让，驶入对向车道，超车后返回已方车道，在此期间，重型半挂牵引车右侧围板尾端与彭某携带的衣物发生碰撞，造成电动车侧翻，致肖约英、彭某受伤。事故发生后，王中仁见到两轮电动车侧翻，仍驾车离开现场。彭某被送往枣阳市第一人民医院抢救，支付医疗费4757.05元，后经抢救无效死亡。根据枣阳市公安局交通警察大队的委托，2016年11月13日湖北三真司法鉴定中心作出三真司法鉴定中心（2016）痕鉴字第H0548号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不能确定事故发生时，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂车与无牌号二轮电动车、电动车驾驶人肖约英、电动车乘车人彭某有无接触。2、事故发生时，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂牵引车右侧围板尾端与彭某携带衣物碰撞接触。原告支付鉴定费700元。枣阳市公安局交通警察大队根据现场勘验笔录、现场照片、现场图、当事人陈述及司法鉴定意见书作出了枣公交认字[2016]第161103C号道路交通事故认定书，认定王中仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”，第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，王中仁负事故的全部责任。肖约英、两轮电动车乘坐人彭某无责任。为赔偿，双方发生争议。
另查明：彭某的儿子肖红伟、儿媳方志清购买的房屋位于枣阳市××号（馨怡小区），3幢4楼407室，房屋登记时间：2011年1月19日，建筑面积115.06㎡。彭某随儿子肖红伟、儿媳方志清生活。枣阳市宜都花园幼儿园出具证明，内容为“兹有肖红伟、方志清的孩子肖宇辰从2012年9月1日起一直在我幼儿园学习，肖宇辰在上学、放学期间一直由奶奶彭某接送。特此证明。枣阳市宜都花园幼儿园2016年12.8日”。宝天曼公司（甲方）与王中仁（乙方）于2014年5月12日签订了《内乡县宝天曼物流有限公司车辆经营管理协议》，协议约定：甲方同意乙方车辆豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂车挂靠于甲方从事公路运输，接受服务管理，期限为3年，自2014年5月12日至2017年5月31日；乙方具有独立的经营自主权，对外独立承担民事责任（含各类罚款、交通事故车辆等）；交通事故车辆及保险理赔:1、乙方车辆在甲方挂靠期间出现交通事故，应在事故发生后1小时内向甲方上报，以便甲方及时协助处理。2、交通事故保险理赔后应优先结清所欠甲方费用，因处理交通事故处理而发生的所有费用由乙方承担。3、因乙方未按本协议约定及时向保险公司入保并续保，给甲方造成的经济损失全部由乙方承担。4、因乙方未按期足额向有关部门交清费用，致使甲方不能按期办理有关手续或证件，因而造成的罚款及经济损失由乙方承担。双方还对管理费、车辆转户、违约责任等其他权利义务作出了约定。宝天曼公司所有的豫Ｒ×××××重型半挂车在人寿财保内乡服务部投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24日止，第三者责任险保险金额1000000元，同时对豫Ｒ×××××投保了第三者责任险保险，保险限额50000元。并投保有不计免赔率。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免责第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意损坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故事发后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”
本院认为：公民享有生命健康权。王中仁驾驶重型货车与肖约英驾驶的两轮电动车发生碰撞事故，致彭某受伤，经抢救无效死亡。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定王中仁负事故的全部责任。肖约英、两轮电动车乘坐人彭某无责任，客观、公正、合法，本院予以采信。宝天曼公司所有的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂车在人寿财保内乡服务部投保有交强险和商业第三者责任险，由人寿财保内乡服务部在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告各项损失。原告诉求过高，其诉讼经本院核定如下：
1、死亡补偿金409281.63元。
原告诉称：彭某随儿子肖红伟、儿媳方志清在枣阳市馨怡小区生活。并举出枣阳市宜都花园幼儿园出具的证明，证实肖红伟、方志清的孩子肖宇辰从2012年9月1日起一直在其幼儿园学习，肖宇辰在上学、放学期间一直由奶奶彭某接送。原告另申请证人马某到庭作证，证实彭某每天早上送娃上学后，在其店里捡碗、洗碗，下午接完娃后在其店里接着上班，洗菜、摘葱第二天用。彭某生前居住在城镇，其收入来源、生活消费在城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算其损失金额。彭某于1951年12月19日出生，事故发生日为2016年11月3日，赔偿年限15.13年，原告诉求的死亡赔偿金为：27051元/年×15.13年=409281.63元。原告请求死亡补偿金432816元过高，高出部分不予保护。
2、丧葬费23660元。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准47320元/年，以六个月总额计算，47320÷2=23660（元）
3、交通费1000元。
事故发生后，为施救、鉴定等确需支付交通费，原告请求2000元过高，本院根据交通费发生的客观合理性酌定保护1000元。
4、医疗费4757.05元。
彭某受伤后，在枣阳市第一人民医院抢救，支付医疗费4757.05元，由医疗费发票证实。
5、鉴定费700元。
原告诉求的700元鉴定费，有正规发票证实，本院予以保护。
6、拖车费300元。
事故发生后，为保障道路畅通，交警大队安排车辆拖走事故车辆，支付拖车费300元，由票据证实，应予保护。
7、精神损害抚慰金30000元。
彭某因交通事故死亡，给其家人造成极大的心理创伤和精神痛苦，根据事故原因力大小、当地收入状况及消费水平，本院酌定保护原告精神损害抚慰金30000元。原告诉求50000元精神抚慰金过高，高出部分不予保护。
合计469698.68元。由被告人寿财保内乡服务部在交强险财产损失限额内赔偿原告300元，在医疗费项下赔偿原告4757.05元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元。原告下余损失354641.63元，由人寿财保内乡服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告人寿财保内乡服务部辩称其公司承保车辆在事故发生后逃离现场，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，事故事发后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿属于保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告人寿财保内乡服务部未举出证据证实其公司对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,应依法认定该公司就免责条款未尽到合理的提示说明义务，故该免责条款未生效；即使被告人寿财保内乡服务部尽到了合理的提示说明义务，其公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，也违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，与法相悖。故其公司关于商业第三者责任险免责的理由不能成立。原告诉求生活费、住宿费包含在丧葬费中，本院不再保护。彭某生前居住在城市、生活在城市，被告人寿财保内乡服务部辩称的死亡赔偿金应按农村标准进行计算，与事实不符，不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费不属于交强险赔偿范围，因被保险人还投保了商业第三者责任险，被保险人承担的鉴定费应由保险人在商业第三者责任险限额内赔偿。被告人寿财保内乡服务部辩称鉴定费不应由保险公司赔偿的理由与法相悖，本院不予支持。王中仁已垫付30000元，待原告得到保险公司赔偿后返还给王中仁。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部在交强险限额内赔偿原告肖礼兵、肖红伟、肖约英损失115057.05元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖礼兵、肖红伟、肖约英损失354641.63元，合计469698.68元。于本判决生效之日起七日内付清。
二、王中仁已赔偿原告30000元，待原告得到保险公司赔偿后返还给王中仁。
三、驳回原告肖礼兵、肖红伟、肖约英、肖约敏的其他诉讼请求。
案件受理费2945元，由被告王中仁负担2445元，由原告负担500元。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张 磊
审判员 司 冲
审判员 黄中学
二〇一七年四月十二日
书记员 耿学军