wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执380号
申请人：王学松。
被执行人：薛永忠。
被执行人：杨益来。
被执行人：扬州天成电缆有限公司。
法定代表人：薛永忠。
申请执行人王学松与被执行人薛永忠、杨益来、扬州天成电缆有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏1023民初471号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人薛永忠、杨益来、扬州天成电缆有限公司应给付申请执行人王学松人民币100000元，给付代垫诉讼费、公告费2900元。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，薛永忠、杨益来、扬州天成电缆有限公司名下若干银行账号已被我院冻结，薛永忠名下房产已被我院另案查封处置中，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院已将薛永忠纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初471号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月八日
书记员 张原龙
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0425号
原告范某。
委托代理人沈冬玲。
委托代理人吴卓。
被告钱某甲。
原告范某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合经常吵架，被告对家庭毫无责任心，还与其他异性存在不正当关系，双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告钱某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告范某与被告钱某甲于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女钱某乙。原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因原告认为被告与其他异性存在不正当关系致双方关系趋于紧张。虽然原告称被告与其他异性存在不正当关系，但未提供证据证明，故本院不予采信。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中互敬互爱、互谅互让、互相信任，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，本院对原告范某的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾 彬
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0425号
原告范＊＊，女。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告钱＊＊，男。
原告范＊＊与被告钱＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告范＊＊到庭参加诉讼。被告钱＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范＊＊诉称，双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合经常吵架，被告对家庭毫无责任心，还与其他异性存在不正当关系，双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告钱＊＊未应诉答辩。
经审理查明，原告范＊＊与被告钱＊＊于2007年4月经人介绍相识，2008年5月23日登记结婚，婚后于2010年8月11日生育一女钱＊。原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因原告认为被告与其他异性存在不正当关系致双方关系趋于紧张。虽然原告称被告与其他异性存在不正当关系，但未提供证据证明，故本院不予采信。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中互敬互爱、互谅互让、互相信任，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，本院对原告范＊＊的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范＊＊要求与被告钱＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 沈忠华
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第905-2号
原告：广州市飞洋建筑材料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李伟俊，职务：总经理。
委托代理人：杜宪华，是广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，是广东法岸律师事务所律师。
被告：熊奎，身份证地址：四川省泸县。
被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：熊奎。
本院在审理原告广州市飞洋建筑材料有限公司诉被告熊奎、中山市冠京工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市飞洋建筑材料有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市飞洋建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市飞洋建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费、财产保全费共6168元由原告广州市飞洋建筑材料有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一五年八月十日
书记员 沈志明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7655号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，系该分公司经理。
委托代理人乔琳，系该公司工作人员，住北京市海淀区。
被告董荣业，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告董荣业物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4398号
原告：天津市日日鑫商贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇王虎庄村。
法定代表人：高明贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：北京誉乾坤泰商贸有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2325室。
法定代表人：刘铁伟。
原告天津市日日鑫商贸有限公司与被告北京誉乾坤泰商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日日鑫商贸有限公司委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼，被告北京誉乾坤泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日日鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告343524.3元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以欠款343524.3元为基数，按年利率6%，从2013年8月1日计算至判决确定给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告发生垫资业务，约定被告从唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司（以下简称唐山瑞兴公司）购买材质为Q195-Q235的槽钢3975支，由于被告资金原因无法付给唐山瑞兴公司货款，故从原告方借款垫付该货款，被告同意在其收到垫资款时向原告出具收款凭证，待被告在唐山瑞兴公司提货时，原告为被告垫付除被告给付唐山瑞兴公司预付款以外的其余所剩货款，被告保证在2013年7月31日前偿还原告为其垫付给唐山瑞兴公司所有货款。双方约定后，被告从唐山瑞兴公司提走槽钢424.45吨，原告依约将垫款1440340.63元支付给唐山瑞兴公司。后被告陆续还款，至2014年7月4日，被告尚欠原告借款343524.3元。原告多次向被告催索此款，被告至今未还，故诉至法院。
被告北京誉乾坤泰商贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据和事实如下：原告提交被告分别于2013年7月2日、7月3日、7月5日出具的收据及交易明细，证实被告向原告借款1440340.63元的事实。三份收据的内容分别为今收到天津市日日鑫商贸有限公司交来代北京誉乾坤泰商贸有限公司付唐山瑞兴货款贰拾陆万贰仟柒佰壹拾捌元整、伍拾肆万零玖佰肆拾贰元玖角整、陆拾叁万陆仟陆佰柒拾玖元柒角叁分。被告在收款单位公章处均加盖了财务专用章。收据及交易明细能够证实被告向原告借款1440340.63元的事实，故原告提交的该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告当庭陈述被告已偿还欠款1096816.33元，截至2014年7月4日尚欠343524.3元，系原告对于己不利的事实明确表示承认，故对该事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的盖有被告财务章的收据及交易明细，足以证实原、被告双方系民间借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务，现被告拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款343524.3的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定了借款期限为2013年7月31日前，但未提交证据予以证明，故应视为双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。因原告未提交证据证明其曾向被告主张还款，故应从起诉之日即2016年6月30日起计算逾期利息。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京誉乾坤泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市日日鑫商贸有限公司借款343524.3元，并给付原告自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（以343524.3元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，公告费560元，由被告北京誉乾坤泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
代理审判员 周 新
人民陪审员 王明琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹 峥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2325号
原告：上海山卓重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-592。
法定代表人:李光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
被告：袁洪，女，1973年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海山卓重工机械有限公司（以下简称山卓公司）与被告袁洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山卓公司的委托诉讼代理人柴承祺到庭参加诉讼，被告袁洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山卓公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还代收的货款人民币54.3万元；2.判决被告赔偿利息损失（按本金54.3万元，自2017年3月17日至实际还清之日止，按年利率4.35%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告作为卖方与案外人彭云作为买方签订了一份订货合同，约定以被告名下的账户作为收款账户，后彭云向被告支付了54.30万元，其中含1万元定金。其后，彭云因上述合同纠纷将原告诉至法院，法院判决原告应返还彭云货款53.30万元。原告要求被告返还代收的货款及定金54.30万元，被告至今未还。
被告袁洪未应诉答辩。
经审理查明，被告袁洪系原告山卓公司的代理商。2014年5月8日，案外人彭云与被告袁洪一起到原告山卓公司进行实地考察，并由彭云为买方与原告为卖方签订订货合同，约定货款交付为合同签订买方支付定金1万元，提货前买方支付货款53.30万元，余款130万元12个月分期交付。合同中明确约定作为卖方的原告山卓公司的合同履约账户为被告袁洪开具在工商银行重庆南岸支行的个人银行账户。当天，彭云向被告袁洪支付1万元作为定金，2014年10月5日彭云向被告袁洪支付5万元现金，2014年10月9日原告向被告袁洪的账户转帐48.30万元。后因产生纠纷，彭云以山卓公司、袁洪为被告提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2016年1月28日判决山卓公司返还原告货款53.30万元。原告山卓公司要求被告袁洪返还代收的货款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的订货合同、收据、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24185号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4501号民事判决书、邮寄凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案外人彭云与原告山卓公司签订的订货合同的效力已得到生效判决的确认，被告袁洪非合同主体，无须履行合同义务，同样亦不享有合同权利。彭云交至被告袁洪处的1万元定金及53.30万元的货款，是为了履行其与原告山卓公司之间的订货合同，袁洪只是代收，现原告山卓公司要求袁洪返还，袁洪理应返还，故对原告山卓公司要求被告袁洪返还代收款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方没有约定利息计算方式，本院以中国人民银行同期同档贷款基准利率支持其利息损失。被告袁洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪于本判决生效之日起十日内给付原告上海山卓重工机械有限公司代收的货款543000元及利息（以543000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年3月17日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9230元、公告费60元，保全费3235元，合计12525元(原告已预交)，由被告袁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 魏清见
审 判 员 许 浩
人民陪审员 顾建平
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄旦阳
**四川省长宁县人民法院**
**民事判决书**
（2014）长民初字53号
原告张贤华，男，生于1972年10月8日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王生明，男，生于1990年10月24日，汉族。
被告张骞，男，生于1975年5月1日，汉族。
上述二被告的委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告重庆龙瑞汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区松林路**号***号。
法定代表人陈树文。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路*号。
负责人张国平，公司总经理。
委托代理人林鹏，系中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司职工。
原告张贤华与被告王生明、张骞、重庆龙瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告张贤华申请，本院依法以被告身份追加张骞参加诉讼。原告张贤华的委托代理人陈学刚、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托代理人林鹏到庭参加诉讼。被告王生明、张骞、重庆龙瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贤华诉称，2013年1月12日，原告驾驶川QD58**摩托车从长宁县开佛乡经308省道往长宁县城方向行驶，当车行驶至308省道148KM+400M处时，与前方由被告王生明驾驶的渝BJ83**货车相撞，造成原告及罗世容受伤及车辆损坏的事故。经认定，王生明承担此次事故的全部责任，罗世容、张贤华无责任。故要求被告赔偿原告损失：医疗费2811.99元、护理费1800元（50元/天×36天）、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、误工费1800元（50元/天×36天）、施救费400元、交通费300元，合计标的为7651.99元；案件受理费由被告承担。
被告张骞书面辩称，对原告起诉的基本事实无异议；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保交强险，应由该公司赔偿原告损失；事故车辆系本人所有，挂靠在重庆市龙瑞汽车运输有限公司，王生明系张骞雇佣的驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，对事故事实和投保情况无异议；对事故责任有异议，张贤华未取得驾驶证；原告请求的施救费付款方为渝BJ83**，不应在本案中处理；原告没有提供医疗费清单，不能证明住院必要性，住院天数过长，应予扣减；原告请求的误工费没有误工损失证明，护理费建议按40元/天计算；交通费没有证据，建议按100元计算，另诉讼费本公司不予承担。
被告王生明、重庆龙瑞汽车运输有限公司未予书面答辩。
经审理查明，2013年1月12日，张贤华驾驶川QD58**普通二轮摩托车（搭乘罗世容）从长宁县开佛乡经308省道往长宁县城方向行驶。18时30分，当车行至308省道148KM+400M处时，与前方从道路左侧右转弯横过机动车道由王生明驾驶的渝BJ83**重型自卸货车相撞，造成张贤华、罗世容受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，由王生明承担此次事故的全部责任，张贤华、罗世容在此次事故中无责任。原告受伤后，于当日即送至长宁县中医院治疗，住院36天后于2013年2月17日好转出院，共用去医疗费2811.99元。2013年1月14日，长宁县建中吊装施救服务部出具“道路施救-
拖车费”发票，付款方名称为“渝BJ83**”。被告张骞自认系渝BJ83**车辆所有人，其将该车挂靠经营在被告重庆龙瑞汽车运输有限公司，并雇请被告王生明作为驾驶员。渝BJ83**车向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的下列证据以及本院庭审笔录予以证实：
1、长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2013]第00007号道路交通事故认定书。
2、原告身份证复印件、被告王生明驾驶证、渝BJ83**行驶证复印件。
3、长宁县中医院住院病历、住院费用结算票据。
4、长宁县建中吊装施救服务部出具的拖车费发票。
5、交强险保单复印件。
本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，本案事故经过及事故车投保情况均已确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，因并无足以推翻交通事故认定书的相反证据，本院对交通管理部门出具的事故认定书予以采纳。被告王生明是被告张骞雇请的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对原告因此次事故受伤的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险保险限额内支付。
原告住院时间共36天。因医嘱载明留陪伴，本院认为应予支持原告在该院住院期间的护理费。原告提供的证据不足以证明原告因误工导致实际减少的收入，故本院参照本地标准按50元/天计算原告的误工损失。原告请求的误工费1800元、护理费1800元、住院生活补助费540元不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的医疗机构出具的收款凭证，原告请求的医疗费2811.99元系实际产生的必要费用，本院予以确认。原告请求的交通费300元，因没有提供证据证明，本院酌情认定100元，超出部分不予支持。原告提供的施救费票据不足以证明系修理原告车辆支出的必要费用，对施救费的主张不予支持。
上述合计原告张贤华的损失为7051.99元，其中属于医疗赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）的损失为3351.99元，属于伤残赔偿限额的损失为3700元。原告及同一交通事故另案原告罗世容的损失合计未超出交强险的限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险分项限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称“原告没有提供医疗费清单，不能证明住院必要性，住院天数过长，应予扣减”，根据原告提供的住院病案，原告住院时间是实际发生的，被告主张住院时间过长，但没有提供证据证明，故本院对该主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称“诉讼费本公司不予承担”，对该主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内给付原告张贤华3351.99元，在伤残赔偿限额内给付原告张贤华3700元；
二、驳回原告张贤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张贤华承担5元，由被告张骞承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪昕玥
二〇一四年一月二十日
书记员陈员
四川省长宁县人民法院民事判决书（2014）长民初字53号原告张贤华，男，生于1972年10月8日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告王生明，男，生于1990年10月24日，汉族。被告张骞，男，生于1975年5月1日，汉族。上述二被告的委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告重庆龙瑞汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区松林路**号***号。法定代表人陈树文。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路*号。负责人张国平，公司总经理。委托代理人林鹏，系中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司职工。原告张贤华与被告王生明、张骞、重庆龙瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告张贤华申请，本院依法以被告身份追加张骞参加诉讼。原告张贤华的委托代理人陈学刚、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托代理人林鹏到庭参加诉讼。被告王生明、张骞、重庆龙瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贤华诉称，2013年1月12日，原告驾驶川QD58**摩托车从长宁县开佛乡经308省道往长宁县城方向行驶，当车行驶至308省道148KM+400M处时，与前方由被告王生明驾驶的渝BJ83**货车相撞，造成原告及罗世容受伤及车辆损坏的事故。经认定，王生明承担此次事故的全部责任，罗世容、张贤华无责任。故要求被告赔偿原告损失：医疗费2811.99元、护理费1800元（50元/天×36天）、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、误工费1800元（50元/天×36天）、施救费400元、交通费300元，合计标的为7651.99元；案件受理费由被告承担。被告张骞书面辩称，对原告起诉的基本事实无异议；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保交强险，应由该公司赔偿原告损失；事故车辆系本人所有，挂靠在重庆市龙瑞汽车运输有限公司，王生明系张骞雇佣的驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，对事故事实和投保情况无异议；对事故责任有异议，张贤华未取得驾驶证；原告请求的施救费付款方为渝BJ83**，不应在本案中处理；原告没有提供医疗费清单，不能证明住院必要性，住院天数过长，应予扣减；原告请求的误工费没有误工损失证明，护理费建议按40元/天计算；交通费没有证据，建议按100元计算，另诉讼费本公司不予承担。被告王生明、重庆龙瑞汽车运输有限公司未予书面答辩。经审理查明，2013年1月12日，张贤华驾驶川QD58**普通二轮摩托车（搭乘罗世容）从长宁县开佛乡经308省道往长宁县城方向行驶。18时30分，当车行至308省道148KM+400M处时，与前方从道路左侧右转弯横过机动车道由王生明驾驶的渝BJ83**重型自卸货车相撞，造成张贤华、罗世容受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，由王生明承担此次事故的全部责任，张贤华、罗世容在此次事故中无责任。原告受伤后，于当日即送至长宁县中医院治疗，住院36天后于2013年2月17日好转出院，共用去医疗费2811.99元。2013年1月14日，长宁县建中吊装施救服务部出具“道路施救-拖车费”发票，付款方名称为“渝BJ83**”。被告张骞自认系渝BJ83**车辆所有人，其将该车挂靠经营在被告重庆龙瑞汽车运输有限公司，并雇请被告王生明作为驾驶员。渝BJ83**车向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的下列证据以及本院庭审笔录予以证实：1、长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2013]第00007号道路交通事故认定书。2、原告身份证复印件、被告王生明驾驶证、渝BJ83**行驶证复印件。3、长宁县中医院住院病历、住院费用结算票据。4、长宁县建中吊装施救服务部出具的拖车费发票。5、交强险保单复印件。本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，本案事故经过及事故车投保情况均已确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，因并无足以推翻交通事故认定书的相反证据，本院对交通管理部门出具的事故认定书予以采纳。被告王生明是被告张骞雇请的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对原告因此次事故受伤的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险保险限额内支付。原告住院时间共36天。因医嘱载明留陪伴，本院认为应予支持原告在该院住院期间的护理费。原告提供的证据不足以证明原告因误工导致实际减少的收入，故本院参照本地标准按50元/天计算原告的误工损失。原告请求的误工费1800元、护理费1800元、住院生活补助费540元不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的医疗机构出具的收款凭证，原告请求的医疗费2811.99元系实际产生的必要费用，本院予以确认。原告请求的交通费300元，因没有提供证据证明，本院酌情认定100元，超出部分不予支持。原告提供的施救费票据不足以证明系修理原告车辆支出的必要费用，对施救费的主张不予支持。上述合计原告张贤华的损失为7051.99元，其中属于医疗赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）的损失为3351.99元，属于伤残赔偿限额的损失为3700元。原告及同一交通事故另案原告罗世容的损失合计未超出交强险的限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险分项限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称“原告没有提供医疗费清单，不能证明住院必要性，住院天数过长，应予扣减”，根据原告提供的住院病案，原告住院时间是实际发生的，被告主张住院时间过长，但没有提供证据证明，故本院对该主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称“诉讼费本公司不予承担”，对该主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内给付原告张贤华3351.99元，在伤残赔偿限额内给付原告张贤华3700元；二、驳回原告张贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张贤华承担5元，由被告张骞承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一四年一月二十日书记员陈员
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初96号
原告林某，男，汉族，1972年1月6日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
委托代理人黄尢，广东雷三元律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1984年2月11日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
原告林某诉被告郑某运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人黄尢到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某偿还原告林某欠款36700元及利息（利息按月利率2%计，从2015年5月6日起至还清欠款之日止）。2、判令被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营货车，被告私自占用了原告应得的运输款。2015年5月6日，经双方结算，被告应付原告货物运输款63700元。被告当场给原告立下《欠据》，并承诺于2015年5月8日还款30000元，余款于2015年12月30日前还清。但被告经原告多次追讨，仅还款27000元，至今尚欠36700元。
被告郑某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林某与被告郑某均为物流经营个体户，2012年2月份开始，由被告郑某负责承揽货物，原告林某负责运输，双方合伙经营物流业务。2015年5月6日，原、被告经结算，被告郑某结欠原告林某货物运输款63700元。当天，被告郑某给原告立下《欠条》一张，并承诺于2015年5月8日先还款30000元，余款于2015年12月30日前还清。被告郑某立下《欠条》后，先后偿还原告欠款27000元，至今尚欠货物运输款36700元。
本案经庭审，由于被告不到庭，故未能启动调解程序。
上述事实由原告举证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案属运输合同纠纷。被告郑某承揽货物后交由原告林某负责运输，有被告郑某签名确认的《欠条》为证，事实清楚，证据确实，形成了事实上的运输合同关系，故应受法律保护。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告应当按照约定向原告支付所运输货物的价款。根据《中华人民共和国经济合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告提诉要求被告履行义务、支付运输价款有理，应予支持。关于利息问题，由于《欠条》中并未约定欠款利息，故原告主张从立下《欠条》之日起按月利率2%计算利息并无法律依据，本院不予支持。故被告郑某应从原告起诉之日起即从2017年1月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告的资金占用期间的利息。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某在本判决生效之日起十日内清偿原告林某货物运输款36700元及利息（利息从2017年1月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费717.5元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯燕飞
附法律条文：
《中华人民共和国经济合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第256号
上诉人（原审被告）邢台三翰商贸有限公司，住所地河北省邢台市泉南西大街241号。
法定代表人赵军方，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，系该公司董事长。
上诉人邢台三翰商贸有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。邢台三翰商贸有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为，本案属借贷行为提起的诉讼，上诉人的主要办事机构所在地为内丘县工业区（北园）应由内丘县人民法院管辖。被上诉人上海邦浦实业集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人邢台三翰商贸有限公司与被上诉人上海邦浦实业集团有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷，上诉人的公司注册地在邢台市×××西区辖区，原审法院以被告住所地确认管辖并无不当。上诉人邢台三翰商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第256号
上诉人（原审被告）邢台三翰商贸有限公司，住所地河北省邢台市泉南西大街241号。
法定代表人赵军方，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，系该公司董事长。
上诉人邢台三翰商贸有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。邢台三翰商贸有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为，本案属借贷行为提起的诉讼，上诉人的主要办事机构所在地为内丘县工业区（北园）应由内丘县人民法院管辖。被上诉人上海邦浦实业集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人邢台三翰商贸有限公司与被上诉人上海邦浦实业集团有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷，上诉人的公司注册地在邢台市××西区辖区，原审法院以被告住所地确认管辖并无不当。上诉人邢台三翰商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尚文佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4545号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告李建林。
被告张艳秋。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告李建林、张艳秋、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李建林、张艳秋、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李建林、张艳秋、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第163号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2013年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）124号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年4月23日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人薛启刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年2月17日19时许，被告人孙某某驾驶鲁Q8XX**号“时代牌”轻型普通货车沿省道227线由东向西行驶至沂南县辛集镇新世纪家电门口处，将由南向北横过道路的侯某某撞倒，造成侯某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人孙某某负此事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人孙某某的供述，证人梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔，户籍证明，机动车驾驶证复印件，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违章驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪伏法，有自首行为。已赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚并宣告缓刑，但应到临沂市罗庄区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年五月二十日
书记员 马倩倩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执177号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，系该社理事长。
被执行人王德光，男，1973年7月10日生。
被执行人王恒，男，1976年8月25日生。
被执行人王得安，男，1969年1月20日生。
被执行人何文云，男，1970年12月17日生。
被执行人王得帅，男，1976年9月10日生。
被执行人陆保成，男。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人王恒、王德光、王得安、何文云、王得帅、陆保成金融借款合同纠纷一案中，被执行人王恒、王德光、王得安、何文云、王得帅、陆保成去向不明，无履行能力，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年六月四日
书记员 陈奕龙
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第541-1号
申请执行人何兴玉，女，汉族，1969年8月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人云浮市汽车运输集团有限公司云浮汽车客运站，住所地广东省云浮市云城区。
负责人徐锦荣，站长。
申请执行人何兴玉与被执行人云浮市汽车运输集团有限公司云浮汽车客运站公路旅客运输合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）永法民初字第03766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人云浮市汽车运输集团有限公司云浮汽车客运站应支付赔偿款49241.31元。逾期，被执行人未能履行法律文书的义务。重庆市永川区人民法院于2014年6月4日委托本院执行，经审查，本院于2014年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，2014年6月24日，本院依照生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2014年6月26日，被执行人云浮市汽车运输集团有限公司云浮汽车客运站将赔偿款49241.31元以及执行费履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第541号案执行结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月十六日
书记员 陈雪丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4703号
原告：陈安友，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年6月24日立案受理原告陈安友诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）合同纠纷一案，本案依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年8月12日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。后因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告陈安友均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司支付第六期租金71106.59元，被告世贸公司对该项债务承担连带清偿责任；2、两被告共同向原告支付涉案商铺使用、占用费35064元（以每天194.80元为标准，从2016年4月2日计算至2016年7月1日）；3、本案诉讼费由两被告负担。
经审理查明：
2010年8月20日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，2011年9月21日更名为桐乡市世贸中心置业有限公司）、被告世贸公司（丙方）签订《委托经营合同》，约定：1、甲方将桐乡世贸中心第一层B区11672号、11673号两商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年4月1日起至2016年4月1日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付前三期经营回报收益，每期均为71106.59元（税后）；被告置业公司因未支付第四期经营回报收益，原告向本院起诉后本院已经依法作出判决。《委托经营合同》到期后，被告置业公司未将两商铺返还原告。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告置业公司应于2016年3月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益71106.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。在被告置业公司未将商铺返还给原告前，被告置业公司仍应按原约定支付原告收益，因此，原告主张的2016年4月2日至2016年7月1日商铺收益35064元，因已届履行期，本院予以支持。被告世贸公司在《委托经营合同》中作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈安友第六期商铺收益71106.59元及2016年4月2日至2016年7月1日商铺收益35064元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 高洪超
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯 枭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2928号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以双方已就本案所涉争议达成和解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4052元，减半收取人民币2026元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执633号
申请执行人杨利忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人曾毅元，男，汉族，1958年7月15日出生，住冷水江市，系申请执行人杨利忠的表兄。
被执行人冷水江锡矿山建筑安装公司。住所地冷水江市江北路。
法定代表人廖志强，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨利忠与被执行人冷水江锡矿山建筑安装公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江锡矿山建筑安装公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3102号
谭州菊、广州天鑫企业发展中心：
你们之间买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2443号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州天鑫企业发展中心未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人谭州菊的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州天鑫企业发展中心的银行存款207062.54元到本院代管款账户，并已将执行款项206212.54元发放给申请执行人，余款850元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第792号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪涛，该社东山信用社客户经理。
被告李余粮，男，1964年12月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处塔子村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李余粮金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李余粮的起诉。
本案受理费减半收取2335元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1169号
申请执行人：广东省燃料有限公司（原广东省燃料公司），住所地广州市黄埔区东江大道136号。
法定代表人：霍敏仪，总经理。
被执行人：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和简村村石马山。
被执行人：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市增城永宁街简村村荔园大道。
法定代表人：尤建德，总经理。
依据本院作出的（2015）穗萝法民二初字第129号民事判决书，以及根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人广州澳世威润滑油有限公司作为主债务人有可供执行的财产，后依法向被执行人广州元昊贸易有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书所确定的给付义务本金13291951.62元，利息、迟延履行金待计，但广州元昊贸易有限公司未予履行。
经查，广东省燃料有限公司对广州元昊贸易有限公司名下位于天河区黄埔大道西76号202房房产享有最高额抵押权。另查明，本院（2015）穗黄法执字第1944号案申请执行人为广东省燃料有限公司，被执行人为广州元昊贸易有限公司，申请标的额本金45544927.07元，利息暂计至2015年12月4日为10293574.36元，申请执行人有权在最高债权额80636958元限度内就依法处分抵押物所得价款优先受偿。
在执行过程中，广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月28日作出（2015）茂电法执字第963号之五执行裁定将被执行人广州元昊贸易有限公司名下位于广州市天河区黄埔大道西76号202房以4962.28万元交付给申请执行人广东省燃料有限公司抵债，另申请执行人收到电白法院退还的抵押物租金597720.41元，已用于且不足以清偿（2015）穗黄法执字第1944号案债务。除此，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺雁青
审 判 员 刘学洁
代理审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗黄法执字第1169号申请执行人：广东省燃料有限公司（原广东省燃料公司），住所地广州市黄埔区东江大道136号。法定代表人：霍敏仪，总经理。被执行人：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和简村村石马山。被执行人：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市增城永宁街简村村荔园大道。法定代表人：尤建德，总经理。依据本院作出的（2015）穗萝法民二初字第129号民事判决书，以及根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人广州澳世威润滑油有限公司作为主债务人有可供执行的财产，后依法向被执行人广州元昊贸易有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书所确定的给付义务本金13291951.62元，利息、迟延履行金待计，但广州元昊贸易有限公司未予履行。经查，广东省燃料有限公司对广州元昊贸易有限公司名下位于天河区黄埔大道西76号202房房产享有最高额抵押权。另查明，本院（2015）穗黄法执字第1944号案申请执行人为广东省燃料有限公司，被执行人为广州元昊贸易有限公司，申请标的额本金45544927.07元，利息暂计至2015年12月4日为10293574.36元，申请执行人有权在最高债权额80636958元限度内就依法处分抵押物所得价款优先受偿。在执行过程中，广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月28日作出（2015）茂电法执字第963号之五执行裁定将被执行人广州元昊贸易有限公司名下位于广州市天河区黄埔大道西76号202房以4962.28万元交付给申请执行人广东省燃料有限公司抵债，另申请执行人收到电白法院退还的抵押物租金597720.41元，已用于且不足以清偿（2015）穗黄法执字第1944号案债务。除此，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺雁青审 判 员  刘学洁代理审判员  刘 云二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨芳林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9533号
原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住址沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵捡立，该公司经理。
被告：张可省，男，1984年1月28日出生，汉族，住址山东省鄄城县。
本院在审理原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告张可省挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。
审判长杨芳
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二0一七年十二月一日
书记员黄珈瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9533号原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住址沈阳市沈河区方荣路7号3门。法定代表人：赵捡立，该公司经理。被告：张可省，男，1984年1月28日出生，汉族，住址山东省鄄城县。本院在审理原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告张可省挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。审判长杨芳审判员张萌萌人民陪审员张玉华二0一七年十二月一日书记员黄珈瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第703号
上诉人（原审原告）邓顺坤，男，汉族。
上诉人（原审原告）王治鸿，男，汉族。
上诉人（原审原告）代礼贵，男，汉族。
上诉人（原审原告）余建国，男，汉族。
上诉人（原审原告）熊龙鱼，男，汉族。
上诉人（原审原告）邓云兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）曾庆国，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘碧辉，女，汉族。
上诉人（原审原告）冯劲松，男，汉族。
上诉人（原审原告）戴淑琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）胡剑，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡蓉，女，汉族。
上诉人（原审原告）胡斌，男，汉族。
上列十三名上诉人的共同委托代理人邓顺坤（特别授权），男，汉族，1951年3月6日出生，农民，住重庆市丰都县暨龙乡九龙泉村*组。
上列十三名上诉人的共同委托代理人刘虎（特别授权），四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢瑾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨剑，男，汉族。
原审原告况建，男，汉族。
原审原告刘世莉，女，土家族。
上诉人邓顺坤、王治鸿、代礼贵、余建国、熊龙鱼、邓云兰、曾庆国、刘碧辉、冯劲松、戴淑琴、胡剑、胡蓉、胡斌与被上诉人谢瑾、杨剑，原审原告况建、刘世莉企业出售合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年5月31日立案受理，并作出（2009）川凉中民初字第96号民事判决。宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院作出（2010）川民终字第313号民事裁定，以程序违法为由，将本案发回重审。四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审中，依法追加况建、刘世莉及胡绍然的继承人戴淑琴、胡剑、胡蓉、胡斌为本案共同原告参加诉讼，于2011年12月26日作出（2011）川凉中民初字第37号民事判决。宣判后，谢瑾、杨剑不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）川民终字第170号民事裁定，以事实不清为由，将本案发回重审。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法重新组成合议庭进行了审判，并于2013年8月26日作出（2013）川凉中民初字第28号民事判决。宣判后，邓顺坤、王治鸿、代礼贵、余建国、熊龙鱼、邓云兰、曾庆国、刘碧辉、冯劲松、戴淑琴、胡剑、胡蓉、胡斌十三名原告不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理本案并依法组成合议庭进行审理。本案经审判委员会讨论决定。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第28号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 刘小玫
审 判 员 李永晴
代理审判员 刘 云
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐 丽
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执恢45号
申请执行人王某某，男，住调兵山市。
被执行人封某某，男，住调兵山市。
王某某申请执行封某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人封某某向本院提出异议申请，以超过执行申请时效为由申请法院驳回王某某的执行申请。经审查，申请执行人王某某申请执行依据是调兵山市人民法院（2003）调民合初字第22号民事判决书，给付最后时间是2003年，超过申请执行时效。
本院认为，申请人应该在法定时效期间内向法院申请执行�申请执行人王某某的执行申请已超过申请执行时效期间，被执行人封某某对执行时效期间提出异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条<《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释>第四百八十三条的规定，裁定如下：
调兵山市人民法院（2003）调民合初字第22号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一七年十月十二日
书记员 王丽
调兵山市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽1281执恢45号	申请执行人王某某，男，住调兵山市。	被执行人封某某，男，住调兵山市。	王某某申请执行封某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。	本案在执行过程中，被执行人封某某向本院提出异议申请，以超过执行申请时效为由申请法院驳回王某某的执行申请。经审查，申请执行人王某某申请执行依据是调兵山市人民法院（2003）调民合初字第22号民事判决书，给付最后时间是2003年，超过申请执行时效。	本院认为，申请人应该在法定时效期间内向法院申请执行�申请执行人王某某的执行申请已超过申请执行时效期间，被执行人封某某对执行时效期间提出异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第四百八十三条的规定，裁定如下：	调兵山市人民法院（2003）调民合初字第22号民事判决书不予执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  张涛	二〇一七年十月十二日	书记员  王丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第25号
原告：蔡瑞华。
委托代理人：骆哲军。
被告：卢卫江。
被告：童孝仙。
原告蔡瑞华与被告卢卫江、童孝仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞华的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼，被告卢卫江、童孝仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告蔡瑞华起诉称：被告卢卫江因资金周转需要，分别于2013年1月18日和2013年1月21日向原告借款50000元、30000元，合计借款80000元。并约定由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用。原告按约交付了借款款项，履行了出借义务。另，被告卢卫江、被告童孝仙系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。现经催讨，两被告未履行还款义务。故起诉请求判令：一、被告卢卫江、童孝仙共同归还借款本金80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至款项付清之日止的利息；二、被告卢卫江、童孝仙按约承担原告为实现债权支出的律师代理费6000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告蔡瑞华向本院提供以下证据材料：
1.借据2份，证明被告卢卫江向原告蔡瑞华借款80000元的事实。
2.中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证2份（银行机打件），证明原告交付的借款款项中76000元通过银行转账交付的事实。
3.结婚登记申请书1份（复印件，盖有富阳市档案局的章），证明该笔借款发生于被告卢卫江、童孝仙夫妻关系存续期间的事实。
4.委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告卢卫江、童孝仙未答辩，也未提供证据材料。
对原告蔡瑞华提供的证据材料，被告卢卫江、童孝仙未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年1月18日被告卢卫江向原告蔡瑞华借款50000元，同日，原告蔡瑞华扣除2500元利息后，通过银行转账47500元。2013年1月21日，被告卢卫江又向原告蔡瑞华借款30000元，原告蔡瑞华于当天扣除1500元利息后，通过银行转账28500元。被告卢卫江分别出具了借款数额50000元和30000元的借据各一份，并均约定：如逾期归还，被告愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等一切费用。借款到期后，经多次催讨，被告卢卫江至今未还。
因本案诉讼，原告蔡瑞华支付律师代理费6000元。
另查明，两被告于2002年6月24日登记结婚。
本院认为：原告蔡瑞华与被告卢卫江之间的借贷关系有被告卢卫江出具的借据为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告卢卫江应及时归还借款。但原告在交付借款时在本金中预扣利息4000元，故实际借款数额应按76000元确定。原告要求支付自起诉之日起至款项付清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算利息的本金基数按实际借款数额确定。借据中约定了卢卫江愿意支付由此借款引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等一切费用，且经审核符合律师收费标准的规定，本院予以确认。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告卢卫江、被告童孝仙应共同归还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢卫江、童孝仙归还原告蔡瑞华借款76000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢卫江、童孝仙支付原告蔡瑞华自起诉之日2014年1月6日起至借款还清日止按中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告卢卫江、童孝仙支付原告蔡瑞华律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告蔡瑞华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告蔡瑞华负担91元，被告卢卫江、童孝仙负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 朱 勇
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一四年五月十四日
代书 记员 俞添景
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2956号
原告：徐兰侠，女，1963年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：李白，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，公司员工。
原告徐兰侠与被告李白、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兰侠的委托代理人倪萍，第三人紫金财险公司的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告李白经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的损失60309元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告李白驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车与仝亚东驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致乘坐正三轮摩托车的原告受伤住院治疗。对于本次事故，公安机关认定仝亚东承担主要责任、李白承担次要责任。苏Ａ×××××号重型厢式货车在安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，该保险公司已赔付原告11万元，剩余部分要求被告赔偿。
被告李白未作答辩。
第三人紫金财险公司陈述，本次交通事故中我单位垫付抢救费用共计25719.34元，请求偿还该垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，仝亚东驾驶的正三轮摩托车在扬州市渡江南路与开发路交叉口由西向东行驶中，与前方同向行驶、由被告李白驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车与发生碰撞，致乘坐正三轮摩托车的原告徐兰侠摔跌地面受伤，在江苏省苏北人民医院两次住院治疗共44天，安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内给付1万元、死亡伤残费用赔偿限额给付11万元，第三人紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人垫付了医疗费用25719.34元。
2016年3月21日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所确认徐兰侠因交通事故致脾脏破裂切除，左半结肠切除，肝修补，膈肌修补，左侧第4-9肋骨骨折，分别属八级、九级、十级、十级、十级伤残。建议其伤后休息期180日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费1560元。对于本次事故，公安机关认定仝亚东承担主要责任、李白承担次要责任，徐兰侠不承担责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李白驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车与仝亚东发生交通事故，致乘坐人徐兰侠摔跌受伤，事故经交警一大队认定李白承担事故的次要责任，徐兰侠不负责任，故李白应当承担相应赔偿责任。综合此次交通事故发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定李白承担比例为30%。
对于住院期间的护理费，综合原告伤情及鉴定意见，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为3080元（70*44）。对于出院后的护理费，综合原告伤情及鉴定意见，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为2300元（50*46）。对于交通费，原告未提供票据，考虑实际发生情况，本院酌定为300元。对于误工费，原告提供了经营者为苏晖的个体工商户营业执照（经营范围为废旧回收服务）、原告从事废品回收工作月收入为4500元的误工证明，但未提交工资表、劳动合同或近三年平均收入状况证明，原告提供的证据不足以证明其月收入为4500元，结合鉴定意见书的误工期限参照本市最低工资标准确定原告误工费为10620元（1770×6）。对于残疾赔偿金，根据原告伤残情况，确定为
260211元（37173*20*0.35）。对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告的伤残等级，原告主张15000元予以准许。鉴定费1560元，系原告因交通事故主张权益所支出的必要费用，应当予以赔付。上述各项合计293071元，扣除安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内已给付的110000元，尚有183071元，由被告李白承担
54921.3元。
对于第三人紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人为原告垫付的医疗费用25719.34元，金额本院予以确认，该款项应由道路交通事故责任人李白负担7715.8元、仝亚东负担18003.54元。就仝亚东须给付第三人紫金财险公司的上述款项，原告愿意在李白给付原告的赔偿款中替仝亚东支付，且第三人紫金财险公司亦无异议，该行为不违反法律规定，本院予以准许。
被告李白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李白于本判决生效后十日内给付原告徐兰侠赔偿款36917.76元；
二、被告李白于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司25719.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费600元，合计1204元，由原告负担54元，由被告李白负担1150元（原告已预交，被告李白应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 尹碧玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第345号
原公诉机关山西省和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某生，男，汉族，初中文化，个体户。2013年9月19日因涉嫌妨害公务罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月19日被和顺县公安局取保候审，2014年10月20日被和顺县人民检察院取保候审。
原审被告人连某，男，汉族，初中文化，司机。2012年8月13日因殴打他人被和顺县公安局行政拘留15日，并处罚款500元，2013年9月26日因涉嫌妨害公务罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月26日被和顺县公安局取保候审，2014年10月24日被和顺县人民检察院取保候审。
原审被告人白某先，男，汉族，小学文化，工人。2012年8月13日因殴打他人被和顺县公安局行政拘留15日，并处罚款500元，2013年10月22日因涉嫌妨害公务罪被和顺县公安局刑事拘留，同年11月21日被和顺县公安局取保候审，2014年10月24日被和顺县人民检察院取保候审。
山西省和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人周某生、连某、白某先犯妨害公务罪一案，于2015年8月16日作出（2014）和刑初字第122-1号刑事判决。原审被告人周某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月17日晚22时左右，和顺县公安局交警大队民警和县煤炭稽查部门工作人员在和顺县喂马乡河绪村至左权县寒王乡路鸣村路段联合执法，查扣无票大车时，被告人周某生以大车堵路影响其正常通行为由，与现场执法工作人员发生争执，后连某、白某先等人也到场，被告人连某将所驾驶的比亚迪轿车(晋KOX**)停放在土路中间，现场交警指挥其开走，连某不听指挥，导致被扣押违法大车无法通过，周某生在连某、白某先等人到达现场后，与现场交警发生争吵，并推搡威胁现场执法交警徐某明，后经劝说周某生指挥连某将轿车开走，周某生又在路中间拦住煤炭稽查部门工作人员，纠缠、商量不让往走扣车，离开时白某先还从路边捡起石头将第一辆大车的前挡风玻璃砸碎，阻碍了煤炭稽查部门工作人员正常履行职责。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有和顺县人民政府文件、证人徐某明、高某、孙某、白某、冯某国等人的证言，辨认笔录等证据证实，在案予以证明。
另查明，从被告人周某生到现场到结束，阻碍煤炭稽查部门工作人员正常履行职责约五十分钟。事后被告人周某生对被砸大车进行了积极赔偿，并取得了受害人的谅解。被告人周某生、白某先到案经过与原审一致，公诉人认为在公安机关传唤后，采取强制措施前如实供述自己罪行，应认定自首。
以上事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实:1、被告人周某生、白某先的到案经过，证明被告人周某生、白某先在公安机关传唤后，采取强制措施前如实供述自己罪行，应认定自首。2、询问被告人周某生的询问笔录，证明其阻碍执法人员扣车大约四十多分钟。3、询问和顺县煤炭稽查工资人员孙某的询问笔录，证明在2013年9月17日21时许，该单位工作人员在207国道和顺县河绪煤检站查无票车辆时，被被告人阻碍执法大约五十分钟。4、谅解书一份，证明被告人周某生积极赔偿了车号为冀EXX**的车挡凤玻璃，并得到车主梁某英的谅解。
原审认为:被告人周某生、连某、白某先以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。三被告人属共同犯罪，其中周某生在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人连某、白某先起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人连某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某生、白某先在公安机关传唤后，积极到案，在未采取强制措施前如实供述犯罪经过，公诉机关认定为自首，予以支持，对被告人周某生、白某先可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款的规定，原审判决:1、被告人周某生犯妨害公务罪，判处拘役三个月；2、被告人白某先犯妨害公务罪，判处拘役二个月；3、被告人连某犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
上诉人周某生的上诉理由是原审量刑过重。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人周某生与原审被告人连某、白某先以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三人的行为均已构成妨害公务罪。上诉人周某生在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人连某、白某先起次要辅助作用，是从犯。原审根据三罪犯在共同犯罪中的情节、造成的后果、法定及酌定从轻、减轻处罚情节，对上诉人周某生等三人作出的刑罚并无不当，故本院对上诉人周某生的上诉理由不予采信。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张瑜婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2085号
原告王彩英，女，1967年11月4日出生，汉族，住邵东县。
原告刘瑞，男，1967年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告王彩英之夫。
被告陈勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住邵东县，现住怀化市鹤城区。
被告陈作情，女，1982年6月14日出生，汉族，住址同上，系被告陈勇之妻。
原告刘瑞、王彩英与被告陈勇、陈作情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、王彩英到庭参加诉讼，被告陈勇、陈作情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞、王彩英诉称，被告陈勇因经营需要，于2012年10月8日向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率3%。2014年4月12日又向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率2.5%。借款后被告将利息付至2015年1月28日。2016年1月28日，被告陈勇因无钱偿还上述两笔借款，遂向原告王彩英出具借条，借到原告王彩英448000元，并约定如2016年12月31日前全部还款，则不另计息，如不按期还款则按月利率2.5%计息，此后被告未再还款。两原告请求判令两被告偿还借款本金448000元及利息，利息从2016年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料、结婚信息，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、银行凭证，拟证明借款的事实。
被告陈勇、陈作情未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。
本院对原告刘瑞、王彩英所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告陈勇因经营需要，于2012年10月8日向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率3%。2014年4月12日又向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率2.5%。借款后被告将利息付至2015年1月28日。2016年1月28日，被告陈勇因无钱偿还上述两笔借款，将原借条收回，并按按月利率1%计息，将利息转入本金，重新向原告王彩英出具借条，借到原告王彩英448000元，并约定如2016年12月31日前全部还款，则不另计息，如不按期还款则按月利率2.5%计息，此后被告未再还款。被告陈勇、陈作情系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈勇向原告刘瑞、王彩英借款，应当按照约定偿还借款本息。被告陈勇、陈作情系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇、陈作情于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞、王彩英借款本金人民币448000元及利息，利息从2016年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4010元，由被告陈勇、陈作情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2085号原告王彩英，女，1967年11月4日出生，汉族，住邵东县。原告刘瑞，男，1967年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告王彩英之夫。被告陈勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住邵东县，现住怀化市鹤城区。被告陈作情，女，1982年6月14日出生，汉族，住址同上，系被告陈勇之妻。原告刘瑞、王彩英与被告陈勇、陈作情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、王彩英到庭参加诉讼，被告陈勇、陈作情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞、王彩英诉称，被告陈勇因经营需要，于2012年10月8日向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率3%。2014年4月12日又向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率2.5%。借款后被告将利息付至2015年1月28日。2016年1月28日，被告陈勇因无钱偿还上述两笔借款，遂向原告王彩英出具借条，借到原告王彩英448000元，并约定如2016年12月31日前全部还款，则不另计息，如不按期还款则按月利率2.5%计息，此后被告未再还款。两原告请求判令两被告偿还借款本金448000元及利息，利息从2016年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍资料、结婚信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条、银行凭证，拟证明借款的事实。被告陈勇、陈作情未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。本院对原告刘瑞、王彩英所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告陈勇因经营需要，于2012年10月8日向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率3%。2014年4月12日又向原告刘瑞借款人民币20万元，约定月利率2.5%。借款后被告将利息付至2015年1月28日。2016年1月28日，被告陈勇因无钱偿还上述两笔借款，将原借条收回，并按按月利率1%计息，将利息转入本金，重新向原告王彩英出具借条，借到原告王彩英448000元，并约定如2016年12月31日前全部还款，则不另计息，如不按期还款则按月利率2.5%计息，此后被告未再还款。被告陈勇、陈作情系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈勇向原告刘瑞、王彩英借款，应当按照约定偿还借款本息。被告陈勇、陈作情系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈勇、陈作情于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞、王彩英借款本金人民币448000元及利息，利息从2016年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4010元，由被告陈勇、陈作情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇一七年七月二十七日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11467号
原告：谢奇东，男，1991年3月6日生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1987年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
原告谢奇东诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告谢奇东的委托诉讼代理人顾家玺、被告陈敏的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢奇东诉称，2016年8月31日，被告向原告借款人民币(币种下同)40万元，被告出具借条承诺于2016年9月30日前归还借款，当天，原告转账40万元给被告。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果。现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告逾期利息(自2016年9月30日起至还清借款之日止、按照年利率6%计算)。
被告陈敏辩称，实际借款金额是20万元，40万元转到被告账户后，被告当场取了20万元现金给原告；之后被告又归还原告5万元左右，现在实际欠款为15万元左右。
经审理查明，2016年8月31日，被告向原告借款人民币40万元，当天，原告转账40万元给被告，被告出具借条承诺于2016年9月30日前归还借款，被告还出具了收条，确认收到原告40万元。
审理中，被告未提供任何证据，原告称从未收到被告还款。
以上事实，有借条、收条、中国建设银行转账凭条、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告于2016年8月31日向原告借款40万元，原告已将40万元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告主张的逾期利息，于法有据，可予支持，但应从2016年10月1日起算。被告辩称现实际借款为15万左右，没有相应证据证明且原告否认，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告谢奇东借款40万元；
二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告谢奇东以40万元为本金、按照6%年利率计算、自2016年10月1日起至还清借款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2099号
原告：张小雷，男，1983年9月16日出生，民族，职业，现住滦县。
委托代理人：石岩，女，1989年6月9日生，汉族，现住滦县（特别代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
住所地：宜昌市沿江大道80-A。
负责人：韩爱国，职位。
委托代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。
原告张小雷与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张小雷的委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险理赔款163244.2元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年11月14日5时30分许，原告雇佣司机郑连生驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿镇××农庄门口处，因驾驶不当驶入逆向车道，与由北向南行驶田刚驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车受损、郑连生死亡的交通事故。郑连生伤后送往滦县人民医院，经抢救无效死亡。此事故经滦县公安交通警察大队认定：郑连生负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。原告系冀Ｂ×××××号车的实际车主，在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。原告就损失已向三者主张赔偿，贵院下发（2017）冀0223民初394号民事判决书，三者并已实际赔付原告。综上，原告认为，原告按规定交纳保费，出险后被告理应在保险限额内先于给付原告，经原告多次找被告协商未果。为保护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，经贵院审理认定原告损失如下：车损217288元，鉴定费6518元，施救费4500元，车辆痕检费4500元，酒检400元，倒车费2000元，共计235206元。扣除贵院（2017）冀0223民初394号判决中三者赔偿原告损失71961.8元，故诉被告给付原告损失163244.2元，并承担诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，在没有免赔、拒赔的情况下我公司予以赔付；原告主张的车损属于单方委托，不符合保险公司约定，公估损失过于严重，原告应提交维修发票和明细予以证实实际情况；因原告车辆承担主要责任，应先扣除对方车辆交强险和商业险的责任，我公司最多承担不超过70%的责任；施救费过高，不符合河北省标准；鉴定费、痕检费、酒检费、倒车费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日5时30分许，郑连生驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至镇××农庄门口处，因驾驶不当驶入逆向车道，与由北向南行驶田刚驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车受损、郑连生当场死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人郑连生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第四十四条（机动车通过路口应当减速慢行）及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定，承担此事故的主要责任；当事人田刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）及第四十四条（机动车通过路口应当减速慢行）之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定确定车损为217288元，由此支出鉴定费用6518元；产生车辆痕检费4500元，倒车费2000元，施救费4500元，酒检费400元；共计235206元。2017年2月15日原告诉至本院请求法院判令三者方对其因本次事故造成的损失进行赔偿，本院受理后作出（2017）冀0223民初394号民事判决书，确定原告损失为车损217288元、鉴定费6518元、施救费4500元、车辆痕检费4500元、酒精检测费400元、倒车费2000元。判令被告在交强险限额内先行赔付原告财产损失2000元、交强险赔偿不足部分按照事故责任比例30%赔偿原告共计71961.8元。
另查明，原告张小雷系冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主，死者郑连生是其雇佣的司机，事故发生时属于死者郑连生履行职务期间。原告张小雷为该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了附加不计免赔机动车损失险，保险金额为307650元，保险期间为2016年6月8日零时起至2017年6月7日24时止。本案原告要求被告在投保范围内按照事故责任比例70%承担保险理赔责任,并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张小雷与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。对于保险公司提出的原告司机郑连生存在酒驾、根据保险合同约定保险公司对商业险部分不承担赔偿责任的主张，因驾驶员郑连生血液检材中酒精含量为18.62mg/100ml，并未达到20mg/100ml的标准，不构成酒后驾驶，故本院对保险公司的该项主张不予采纳。原告张小雷雇佣的司机郑连生在本次事故中负此事故的主要责任，根据原告提交的证据并结合本院作出的（2017）冀0223民初394号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司按照70%的责任比例进行赔偿。综上，本案认定原告的损失为163244.2元【（车损217288元+鉴定费6518元+施救费4500元+车辆痕检费4500元+酒检400元+倒车费2000元=235202元-2000元）*70%】。
综上所述，原告张小雷的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付原告张小雷保险理赔款共计163244.2元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02434号
原告刘霞玲。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市浩然纺织有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇仓基村。
法定代表人惠浩然，该公司董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘霞玲与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘霞玲的委托代理人赵华、被告浩然公司的委托代理人惠建明、惠梦韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞玲诉称，被告一直延后两个月支付工资，存在拖欠职工工资的事实；被告未为原告及时缴纳社会保险，不履行法定义务；被告长期强令原告加班，周六、周日不休息，每天工作十二小时，违反法律规定。原告据此要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金23400元。
被告浩然公司辩称，我公司无拖欠员工工资的行为；已为原告缴纳社会保险；职工加班为自愿性质。故我公司无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2008年3月刘霞玲进入浩然公司工作，工种为挡车工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年3月5日至2015年3月4日。2011年1月浩然公司开始为刘霞玲缴纳城镇职工社会保险。
2014年9月9日刘霞玲向浩然公司发出《通知》，写明由于浩然公司存在延后发放工资、让其在空白劳动合同上签字、不付加班工资等情形，并于2014年9月4日单方宣布工资降为每月1530元，因此通知浩然公司“自发出本通知之日起，我决定与贵公司解除劳动合同关系”，要求浩然公司在收到通知五日内核发13个月工资标准的解除劳动关系经济补偿金、支付加班工资并补缴社会保险。次日浩然公司收悉该通知，并于2014年10月10日以银行转账方式与刘霞玲结清2014年7-9月工资。
刘霞玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2008年3月至2014年9月与浩然公司存在劳动关系，要求与浩然公司解除劳动关系，要求浩然公司支付2014年7-9月工资、解除劳动关系经济补偿金23400元、为刘霞玲补缴2008年至2010年社会保险。审理中，刘霞玲放弃关于2014年7-9月工资的请求。2014年11月20日仲裁委员会裁决确认刘霞玲与浩然公司2008年3月至2014年9月存在劳动关系，驳回刘霞玲其他仲裁请求。刘霞玲对裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书第二项，确认浩然公司支付其解除劳动关系经济补偿金48374元。
原告主张：1、《江苏省工资支付条例》第13条规定：工资支付周期最长不得超过一个月。被告延后两个月支付工资，原告以2014年9月9日向被告发出通知的方式提出异议，被告则在原告申请仲裁后才结清2014年7-9月的工资。
2、缴纳社会保险是被告的法定义务，原告2008年入职，被告直至2011年才为原告缴纳社会保险，违反法律规定。
3、被告长期安排员工周六、周日上班、每天工作12小时，违反合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
综上，原告认为被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的行为，原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。
被告认可其一直延后两个月支付员工工资，但否认有拖欠工资的情形；被告已为原告缴纳社会保险；加班属于自愿性质，且被告已足额支付加班工资。被告无违法行为，不应向原告支付经济补偿金。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按时劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
依法向劳动者支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告一直延后两个月支付工资、自2011年1月开始已为原告缴纳社会保险，其无故意拖欠、克扣员工劳动报酬、不为劳动者缴纳社会保险的主观恶意。
即使原告存在长期加班的事实，其完全可以拒绝加班，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
原告依据以上理由解除劳动关系，被告无需向其支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告刘霞玲与被告张家港市浩然纺织有限公司于2008年3月至2014年9月存在劳动关系。
二、驳回原告刘霞玲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 许晓丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00383-3号
原告：李海丽，女，1967年5月5日出生，汉族，市民。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔杰，女，1969年2月18日出生，汉族，市民。
被告：胡晓清，女，1990年11月6日出生。系被告崔杰长女。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告李海丽诉被告崔杰、胡晓清债权人撤销权纠纷一案中，原告李海丽于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海丽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，合计5050元，由原告李海丽负担。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 灵
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2143号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐望祥，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：邵长春，男，1959年2月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇邵家峪村村民。
被告：魏守兰，女，1961年11月6日出生，汉族，沂源县张家坡镇邵家峪村村民。
被告：邵明明，男，1983年9月9日出生，汉族，沂源县张家坡镇邵家峪村村民。
被告：徐守增，男，1958年5月21日出生，汉族，沂源县南鲁山镇丝窝村村民。
被告：刘太平，男，1982年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：戴晓斌，男，1982年5月4日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告邵长春、魏守兰、邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐望祥、公维玲、被告邵明明到庭参加诉讼，被告邵长春、魏守兰、徐守增、刘太平、戴晓斌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告邵长春、魏守兰归还贷款本金198120.00元，截止2015年8月30日利息45212.39元及以后发生的利息；2.被告邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告邵长春签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款199000.00元，借款期限2013年10月31日至2015年10月15日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告与被告魏守兰签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告邵长春发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告邵长春未履行还款义务。
被告邵明明辩称，借款、担保属实。
被告邵长春、魏守兰、徐守增、刘太平、戴晓斌未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年10月31日，沂源农信与被告邵长春签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款199000.00元；借款期限为2013年10月31日至2015年10月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月31日，原告与被告魏守兰签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告魏守兰与邵长春婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年10月31日向被告邵长春发放借款199000.00元，到期日2015年10月15日，利率10.25‰。截止2015年8月30日，被告邵长春拖欠借款本金198120.00元，利息45212.39元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告邵长春未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告邵长春与魏守兰婚姻关系存续期间形成且被告魏守兰作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告魏守兰承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵长春、魏守兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198120.00元。
二、被告邵长春、魏守兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日的利息45212.39元及2015年8月31日后的利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以198120.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邵长春、魏守兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950.00元，减半收取2475.00元，由被告邵长春、魏守兰、邵明明、徐守增、刘太平、戴晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 咸玲玲