山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终685号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。
负责人：刘彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武天如，男，汉族。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部（以下简称安邦财保服务部）因与被上诉人武天如保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2241号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保服务部的委托诉讼代理人宋勇亮、被上诉人武天如的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武天如向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失185148元、评估费用2000元、施救费8000元，以上共计195148元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日5时5分，武天如驾驶×××、×××福田牌重型半挂货车行驶至唐涞高速公路张家口方向265公里+450米处时，在右侧行驶车道与×××、×××刮撞，双方车辆不同程度受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队交通事故认定书认定：原告车辆负本次事故全部责任。
被告安邦财保服务部一审中辩称，1.对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告车辆在我公司投保车辆损失险（主车责任限额为198000元，挂车责任限额为63000元）。2.原告单方委托鉴定，鉴定结论偏高，不予认可，当庭申请重新鉴定。3.拖车费金额过高，不予认可。4.诉讼费不予承担。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告武天如提供怀仁县价格认证中心出具的《价格认证结论书》证明原告武天如×××牵引车损失178265元，×××车损失6883元。被告安邦财保服务部对《价格认证结论书》的真实性无异议，但认为系原告武天如单方委托鉴定，申请重新鉴定，该车辆已达到报废标准，现有价值为80000余元，鉴定结论超出现有价值，鉴定结论不足以被采信。该院认为，被告安邦财保服务部申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故该院不予准许。一审法院认为，事故发生后，被告安邦财保服务部出险但并未及时拆解定损和理赔，认为车辆现有价值为80000余元，无相关的事实和法律依据，故对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。原告武天如为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告安邦财保服务部虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故该院对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。2.原告武天如提供怀仁县价格认证中心出具的评估费票据证明车损评估费2000元。被告安邦财保服务部对票据的真实性认可，但认为不在理赔范围。该院认为，原告武天如的主张有正规发票为证，故对该证据予以采信。3.原告武天如提供保定路安汽车救援服务有限公司出具的施救费票据证明施救费8000元。被告安邦财保服务部对票据真实性无异议，但价格偏高不符合实际。该院认为，被告安邦财保服务部认为价格偏高，但未提供相应的事实依据，而原告武天如主张的施救费有正规发票为证，结合事故发生地点位于保定，故对该票据的真实性予以采信。
另，×××牵引车、×××车的登记所有人均为原告武天如，被保险人为新荣区鸿宇汽贸经销处，新荣区鸿宇汽贸经销处出具《证明》称保险利益实际由原告武天如享有，庭审中，被告安邦财保服务部亦认可原告武天如享有保险利益，对此该院不持异议。
一审法院认为，被告安邦财保服务部承保×××牵引车机动车损失保险（责任限额198000元），承保×××车机动车损失保险（责任限额63000元），现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，且负事故全部责任，故被告安邦财保服务部应在相应险种保险范围内予以赔偿。关于评估费，属于原告武天如为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告武天如主张的各项损失，该院认定如下：1.车损费：按照怀仁县价格认证中心出具的《价格认证结论书》确认×××牵引车损失为178265元，×××车损失为6883元。2.评估费：按照怀仁县价格认证中心出具的评估费发票确认评估费为2000元。3.施救费：按照保定路安汽车救援服务有限公司出具的施救费发票确认施救费为8000元。综上所述，原告武天如的损失共计195148元。被告安邦财保服务部应在×××牵引车、×××车机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告武天如195148元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告武天如195148元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担（于判决生效后十日内一并给付原告武天如）。
判后，安邦财保服务部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原判认定事实不清，适用法律不当。对于被上诉人的车辆损失，上诉人认为，由于被上诉人系单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与事故车辆鉴定的权利，因此导致鉴定结论不公正，因此，请求准予重新鉴定。另外，车辆已达报废标准，依合同约定，该车现有价值仅为8万余元，即使按市场行情，也不超过9万元。鉴定结论远超现有价值，不符合实际，不足以采信。现车辆仍未修理，原因在于被上诉人试图通过不公正的鉴定结论获得与车辆价值不符的赔偿，请求二审予以纠正一审判决，依法改判。
武天如答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故发生后被上诉人报了险，上诉人也出险了，但上诉人一直未对车辆定损理赔，被上诉人不得已才委托鉴定机构鉴定。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对车损数额有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，故本院对双方无争议的事实予以确认。
关于车损数额如何认定的问题。被上诉人一审中提交了怀仁县价格认证中心所作怀价认交字（2016）第111号价格认证结论书，欲证明涉案车辆车损价值为185148元。上诉人对此不予认可，认为系单方委托且评估价值较高，上诉人二审中提供保险代抄单一份，欲证明新车购置价为198000元，从而进一步证明车损实际价值最多为9万元。本院认为，法律并不禁止当事人单方委托鉴定，现上诉人未能提供足以反驳鉴定结论的证据，本院对上诉人主张重新鉴定的理由不予采纳，原审采信价格认证结论书并以此确认车损数额并无不当，应予维持。
关于诉讼费如何负担一节。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，上诉人的该项请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4203元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丽