福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第443号
原告李丽华。
委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被告刘必梅。
原告李丽华与被告刘必梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托代理人洪淑贞到庭参加诉讼，被告刘必梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，2012年6月18日，被告向原告借款人民币20万元，借款当天被告向原告出具了借条，该借条同时约定借款的月利率为1.5%。2013年1月18日，被告再次向原告借款人民币100000元，口头约定借款利息按月息1.8%计算，并于当天上午向原告出具了借条。被告借款完成后，当天下午一次性向原告支付了半年利息，支付利息后在原借条中备注“借款已付利息半年”。至今为止，被告合计向原告借款人民币300000元。2013年7月，经原、被告双方协商，将全部借款300000元的借款利息统一调整为月息1.8%即每月5400元，被告也从2013年7月前的借款利息已经付清（2014年9月付款的是5月至8月的利息，11月至2015年1月支付的利息为2014年11月18日以前的利息），但被告从2014年11月18日起，开始拖欠利息，且未再支付过利息。原告多次向被告催讨，并催告偿还借款未果。暂时计算至2015年3月3日，被告欠原告的借款利息为318669元。鉴于被告未能按照约定支付利息，原告依据法律规定，要求被告返还借款本金300000元，并要求被告从2014年11月18日起至欠款还清之日止，按约定的月息1.8%利率向原告支付借款利息。为了维护原告合法权益，请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元；2、判令被告向原告偿还借款人民币10万元；3、判令被告从欠息之日即2014年11月18日起至欠款还清之日止，以30万元为基数，按调整后的利率1.8%向原告支付借款利息（暂计至2015年3月3日止的借款利息为18669元，以上两项合计318669元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘必梅未答辩。
原告李丽华提交证据如下：1、借条两份，证实被告向原告借款的事实及相关约定。2、转账凭证，证实原告收到被告支付的利息。
被告刘必梅未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理，本院确认如下事实：原告李丽华与被告刘必梅系朋友关系。2012年6月18日，被告刘必梅向原告李丽华借款，并出具借条，内容如下：“借条我刘必梅于2012年6月18日向李丽华借人民币贰拾万元整，利息每月壹分伍厘，备注（产权证）抵押。刘必梅2012年6月18日”。2013年1月18日，被告刘必梅再次向原告借款并出具借条，内容如下：“借条我刘必梅于2013年1月18日向李丽华借人民币壹拾万元整。（利息已付半年）刘必梅2013年1月18日”。该份借条下方载有被告刘必梅个人账号“XX”。原告确认该笔借款双方口头约定月息1.8%。被告刘必梅在两张借条上均有签字捺印。原告确认2012年6月18日的20万元借款利息被告均有支付，至2013年7月，双方一致将两笔款项合并为一笔300000元并按照月息1.8%计算利息，每月利息5400元。2013年7月至2014年4月，被告刘必梅每月均转账5400元给原告，2014年9月11日转账16200元，原告表示该笔款项支付的是2014年4月至8月的利息，另2014年11月、12月各转账5400元，2015年1月转账10000元，原告表示2014年11月至2015年1月被告刘必梅转账的款项支付的是2014年11月18日之前的利息。
以上事实有借条、转账明细及当事人陈述为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，有借条及转账凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在双方未约定还款期限情况下，原告依法可在合理期限内要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款于法有据，本院依法予以支持。但2013年1月18日原告在出借给被告10万元借款时已先行扣除半年利息100000元×1.8%／月×6=10800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告在出借10万元款项给被告一并收取半年利息有违法律规定，依法应按照实际出借款89200元来计算利息。由于原告确认该笔款项同20万元的款项在2013年7月合并计算，因此，被告应支付给原告2013年1月至7月的利息应为9633.6元（89200元×1.8%×6），被告多支付了1166.4元（10800元-9633.6元）。鉴于原告确认两笔款项（原告主张的为30万元）在2013年7月开始合并计算利息，口头约定月利率为1.8%，这与原告提交的被告每月利息5400元的还款明细能够相互印证，且1.8%利息约定不违反法律规定，本院予以采纳。因此，原告实际出借给被告的借款本金为289200元，从2013年7月至2014年11月按照每月1.8%计算利息应为88495.2元（289200元×1.8%×17）。而从2013年7月至2014年11月期间被告实际已支付利息总计为91000元，加上前述利息1166.4元，合计被告从2013年7月至2014年11月实际支付利息为92166.4元，被告多支付利息3671.2元。因此，被告应返还原告借款本金289200元，并以289200元为基数，按照月息1.8%计算自2014年11月至实际还清借款之日止的利息（应扣除被告多支付的利息3671.2元）。
被告刘必梅未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘必梅应于本判决生效之日起十日内返还原告李丽华借款本金人民币289200元，并以289200元为基数，按月息1.8%计算自2014年11月至实际还清借款之日止的利息（应扣除被告刘必梅多支付的3671.2元）。
二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由原告李丽华负担220元，由被告刘必梅负担5860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 连 镛
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。