四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第58号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
代表人孙立，总经理。
委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘林，男，生于1976年11月28日，汉族。
委托代理人杨兆北，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张厚恒，男，生于1973年4月1日，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财险德阳保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿财险德阳保险公司的委托代理人张生龙，被上诉人刘林的委托代理人杨兆北到庭参加了诉讼，被上诉人张厚恒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月4日，原告刘林借用颜珍所有的车辆川H969**小轿车，驾驶并搭乘王本春、李瑛，由旺苍县东河镇向双汇方向行驶，行至旺双公路（小地名谢家碥）处时，与相对方向由被告张厚恒驾驶的川A15C**号越野车发生碰撞，导致两车部分受损，原告刘林与案外人李瑛受伤的交通事故，车辆碰撞地点以双汇方向为公路右侧。旺苍县公安局交通警察大队出据旺公交认字（2013）第4号交通事故证明书，该文书记载：刘林向交警队陈述：事故发生地在转弯处，张厚恒驾驶的越野车直接冲向刘林正常行驶的车道；张厚恒向交警队陈述：对方的车辆驾驶员是王本春，事发时逆向占道路行驶，之所以驶入对方车道是怕与对方撞车；王本春向交警队陈述：事故发生时越野车不是张厚恒驾驶，事故发生时本人坐在第二排，不清楚事故发生时的具体情况；李瑛向交警队陈述：事故发生时，越野车占道，本人所乘坐的川H969**小轿车一直在公路右侧行驶。交警队以经过走访，未发现其他目击证人、车辆驾驶人无法查清为由，未确定交通事故责任划分，只根据现场勘验确认，事故发生时车辆的接触点是在公路右侧（双汇方向）。
交通事故发生后，原告刘林于2013年4月4日在旺苍县中医院住院治疗，2013年4月6日自动转院至四川大学华西医院住院治疗，于2013年4月17日出院。旺苍县中医院出院诊断：右肱骨中下段粉碎性骨折，原告刘林支付住院治疗费2800.60元。四川大学华西医院诊断：右肱骨中下段骨折，同年4月8日行切开内固定复位术，原告刘林支付住院治疗费26243.54元。2013年5月31日广元利州司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定意见为：刘林右上肢丧失功能为拾级伤残。原告刘林支付鉴定费700.00元。
另查明，1、原告刘林驾驶的川H969**小轿车在被告人寿财险德阳保险公司购买了车上人员乘坐险每座50000.00元，本次事故发生在保险期内。2、旺苍县中医院对原告刘林右肱骨取内固定提供病情治疗费证明，需要治疗费6000元。3、被告张厚恒在事故发生时所驾驶的川A15C**号越野车于2012年11月30日机动车交强险终止，机动车状态已注销。无任何保险。4、事故发生后被告张厚恒预付给原告刘林治疗费30000.00元。
原审认为，依据旺苍县公安局交通警察大队现场勘验确认的作出交通事故证明书，本院据此认定事故发生时车辆的接触点是以旺苍城区至双汇方向的公路右侧，即发生交通事故时被告向右侧占道这一事实。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项规定在没有中心隔离设施或者没有中心线道路上，机动车遇相对方向来车应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离。证人李瑛证实原告刘林驾驶川H969**小轿车搭乘李瑛等发生交通事故，与原告的陈述能够相互印证，本院认定原告刘林是事故车辆川H969**小轿车的驾驶员。被告张厚恒提供的证人黎红证明无其他证据予以佐证，被告张厚恒亦未提供证据证明黎红是该起交通事故目击证人，故该证据不予采信。由于被告张厚恒未能向法庭提供充分有效的证据证明占用原告刘林的行驶车道是为了避免更大的损害结果发生，致其行为是符合交通安全规则，故被告的辩解主张不能成立。本院依据证据优势原则，确认被告张厚恒在本案交通事故中承担主要责任，原告刘林承担次要责任。
被告人寿财险德阳保险公司辩解中，请求计算原告刘林的损失办法，首先在交强险责任限额内予以赔偿，然后再从商业保险责任限额中理赔，其辩解理由符合最高人民法院的相关司法解释。被告人寿财险德阳保险公司的辩解理由成立，本院予以支持。被告张厚恒辩解中提出原告刘林治疗病情中，擅自转院到成都华西医院治疗，其治疗行为违背了最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见中的医疗规定，即医疗应就近治疗，转院治疗应有首诊医院签署意见，其治疗行为存在不当，被告张厚恒的辩解意见成立。但原告刘林到成都华西医院治疗与在旺苍县中医院治疗所支付的治疗费差额是多少，被告张厚恒未向法庭提交证据加以证明，所以本院难以确认原告刘林在成都华西医院治疗与在旺苍县中医院治疗所支付的治疗费的扩大部分，本院酌情对医疗护理费和住院伙食补助费等能够对比出来的部分进行医疗损失计算，其余部分本院不予支持。关于交通费计算，原告刘林未向法庭提交有效凭证，本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告刘林2013年4月4日因交通事故的医疗费29044.14元、误工费4060.00元、护理费560.00元、住院伙食补助费420.00元、残疾赔偿金40614.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费700.00元、后续治疗费6000.00元，合计83398.14元；被告张厚恒向原告刘林赔偿57934元；下余25464.14元由被告张厚恒向原告刘林赔偿70%即17824.90元；被告张厚恒总共向原告刘林赔偿75758.90元，品迭被告张厚恒预付的30000.00元，被告张厚恒还应向原告刘林赔偿45758.90元。二、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在乘座险范围内向原告刘林赔偿7639.24元。以上第一、第二条限本判决书生效之日起十五日内履行。三、驳回原告刘林其他诉讼请求。本案受理费866元，减半收取433元，原告刘林负担34元，被告张厚恒负担399元。
上诉人人寿财险德阳保险公司诉称，事发原因系被上诉人张厚恒驾驶报废车辆占道行驶，应当承担本次事故的全部责任，一审法院无任何依据判决被上诉人刘林承担事故的次要责任，属于自由裁量权的滥用，显失公平，请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人刘林辩称，在原审法院的庭审中，上诉人对被上诉人出示的有关道路交通事故的事实及事发原因，上诉人均无异议，一审法院根据双方认可的事实作出了主次责任的划分，于法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张厚恒未作答辩。
在二审举证期限内，各方当事人未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于缺乏相关目击证人，旺苍县公安局交警大队就本次交通事故未作出责任认定，但其所出具的交通事故证明书，能确认事故发生时车辆的接触点是在公路右侧（双汇方向），即被上诉人张厚恒向左侧占道这一事实，张厚恒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，具有过错；同时交警部门查证，在事发时张厚恒驾驶的川A15C**号车处于注销状态，尽管无证据证明车辆是基于报废而被注销，但也违背了我国关于机动车上路行驶所实行的登记原则，张厚恒的上述行为就本次交通事故的发生具有决定性因素，应当承担主要责任。驾驶机动车属于比较高危的作业，驾驶人员应当具有更严格的谨慎义务，被上诉人刘林作为另一方车辆的驾驶人员，在没有证据证明被上诉人刘林无责的情况下，一审法院根据优势证据规则结合实际情况认定刘林承担次要责任，合理分担事故责任，并无不当，并且被上诉人刘林对一审法院的责任划分亦无异议。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，一审没有按照本次交通事故中两个伤者医疗费用比例确定交强险中医疗费的赔偿数额。另外，鉴定费不属于人身损害赔偿范围，一审将鉴定费列入赔偿范围，不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定。一审法院对上述两方面的认定存在问题，但各方当事人均未提出异议，上诉人也未对赔偿数额提出上诉，本院依法不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 尹虹红
代理审判员 袁 峻
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 哈 惠