wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0715刑初24号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人李风雷，男，1986年12月21日出生于逊克县，汉族，小学文化，农民。2017年7月27日因涉嫌非法占用农用地被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。现住黑龙江省逊克县。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人李风雷犯非法占用农用地罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人李风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李风雷在未经相关部门批准的情况下，于2016年4月中旬使用自己抵押给同村债权人李某某的“东风”牌554型拖拉机，在逊克县克林乡平台村居民区北侧450米处通往高山村老道2公里道北侧500米处，即红星区库斯特林场施业区629林班14小班内非法开垦林地48.15亩（3.21公顷），准备用于耕种农作物。被告人李风雷于2017年7月26日被抓获。
上述事实，被告人李风雷开庭审理过程中亦无异议，不予辩解。且有经法庭举证、质证，法庭认证的以下证据证实：物证用于开垦林地的“东风”牌554型胶轮拖拉机1辆；书证案件来源、到案经过、受案登记表、资源林政管理局证明、抵押协议二份；证人吴某某、杨某某、李某某、王某某、潘某某的证言；被告人李风雷的供述与辩解、指认笔录；现场勘验检查记录、现场照片和指认照片。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李风雷在既无证件又无任何部门审批手续的情况下非法开垦林地，改变土地使用性质数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，非法占用农用地罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李风雷在接受审查后，能如实供述犯罪事实，接受审判，具有法定可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十九条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李风雷犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年12月9日起至2020年12月8日止）
二、被告人李风雷非法开垦的红星林业局库斯特施业区629林班14小班内的林地48.15亩，依法收缴；作案工具东风牌554型拖拉机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦瑞驰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙朝明
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第480号
原告闫某某，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告孟某某，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告闫某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告闫某某负担。
审判员 潘华东
二〇一五年四月二十九日
书记员 王广轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05645号
原告：朱晓玲。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张淑兰。
原告朱晓玲与被告张淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理。原告朱晓玲及其委托代理人王永振、被告张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓玲诉称，2015年2月9日，被告以40万元的价格将自己所有的位于宿州市清华苑小区C区5栋2单元604室（房地产权证宿字第号）卖给原告。原告支付26.5万元房款，并支付13.5万元银行贷款。原告支付了房屋买卖契税、个人所得税等费用。但至今被告未将该房屋产权变更登记到原告名下。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：第一，请求人民法院依法判令被告协助原告办理座落在宿州市清华苑小区C区5栋2单元604室（房地产权证宿字第号）产权变更登记手续；第二，由被告承担本案诉讼费用。
被告张淑兰辩称，原告所陈述的是事实，也收到了原告的购房款。我一直要给原告过户，原告一直不愿意过户，说还没有找到买家。
原告朱晓玲提供以下证据：
1、收条一份，意在证明虽然从形式上看是收条，实质上是协议书，证明原被告之间存在买卖合同关系，且约定了买卖房屋的具体位置、房款的支付方式等条款。该房款已经履行完毕。
2、2015年5月27日税收缴纳书两张、2015年5月27日的银行转账记录凭证三张，意在证明原告已经履行了房款支付义务。
3、朱裕文的身份证复印件、银行卡、户口本，意在证明第二组证据的一部分房款义务是原告履行的，原告与朱裕文是母子关系。
4、中国农业银行提前还款业务凭证一张，意在证明该房屋所欠的贷款是原告代为偿还的，履行了支付房款的义务。
5、2015年2月13日的公证书一份，意在证明后期办理房屋产权过户登记手续时，不需要被告出面，直接由原告去办理就行，实际上是对原告的一份授权。
被告张淑兰发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、举证意图均无异议。
被告张淑兰未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告朱晓玲提交的证据：证据1、2、3、4、5来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月9日，原告朱晓玲与被告张淑兰达成口头协议，约定原告购买被告位于宿州市清华苑小区C区5栋2单元604室（房地产权证宿字第号）的房屋。同日，被告出具收条一张。该收条记载，今收到朱晓玲购张淑兰、芦德亮共同所有的宿州市南方国际花园清华苑C5-604室房款贰拾陆万元正。本人所欠银行房贷壹拾叁万伍仟元正由朱晓玲归还，此房总价肆拾万元正已付清。此房归朱晓玲所有。协议签订的当日，原告支付被告购房款6.5万元，其后清偿涉案房屋银行贷款13.5万元；房屋买卖前，被告欠原告的20万元借款抵付房款。
2015年2月9日，被告张淑兰及其丈夫芦德亮出具委托书，委托原告以其夫妻名义办理以下事项：第一，到宿州市农业银行网点归还按揭贷款余款，到宿州市房地产管理部门注销抵押登记，领取房产证；第二，签署转让上述房屋的房屋买卖合同，在宿州市房地产管理部门办理房屋转让、房屋过户登记手续，并交纳各种税费；第三，购房人如需在银行办理按揭贷款，受托人可以以委托人夫妻名义按银行的要求在相关文件上签名，代为收取购房款；第四，办理上述房屋的水、电、气、数字电视、物业登记过户手续及上述事项相关的公证、评估、保险等一切事宜。2015年2月13日，被告被告张淑兰及其丈夫芦德亮将上述委托在安徽省宿州市拂晓公证处办理公证。
另查明，涉案房屋已被本院在审理原告卢道乐诉被告张淑兰民间借贷纠纷一案中作出的（2015）宿埇民一初字第05092号民事裁定书司法查封。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然本案原告朱晓玲与被告张淑兰就座落在宿州市清华苑小区C区5栋2单元604室（房地产权证宿字第号）房屋没有订立书面合同，但是有被告出具的收条可以推断原告与被告之间就座落在宿州市清华苑小区C区5栋2单元604室（房地产权证宿字第号）达成房屋买卖协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱晓玲与被告张淑兰订立的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，本案中，涉案房屋已经被本院在审理原告卢道乐诉被告张淑兰民间借贷纠纷一案中作出（2015）宿埇民一初字第05092号民事裁定书司法查封。故原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱晓玲的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告朱晓玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 李 标
审判员 谷春燕人民陪审员韩效胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 春 丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条第（二）项下列房地产，不得转让：
……
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1584号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月27日被羁押，次日刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年6月17日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月3日被本院继续取保候审。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月27日被羁押，次日被取保候审，同年6月17日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月3日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1573号起诉书指控被告人朱某、徐某犯赌博罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人朱某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年4月27日期间，被告人朱某、徐某夫妇在乐清市虹桥镇邬家桥村D×6-A××6的出租房内，摆放两张麻将桌，召集赌博人员以“四川麻将十三张”的形式进行赌博，并取抽头薪。共抽取头薪10000元以上。
另查明，被告人朱某、徐某已将违法所得人民币10000元上缴至本院。
上述事实，被告人朱某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、赵某的证言、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、麻将一副、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某、徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某、徐某拘役五个月以上六个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人朱某、徐某共同违法所得人民币10000元（已上缴至本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月九日
代书记员 周玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1604号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张照波，男，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区，。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告张照波信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取为1356元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄燕旋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第353号
罪犯徐XX，男，汉族，1991年5月22日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年12月31日作出（2010）香少刑初字第2号刑事判决，以被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐XX减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终209号
上诉人（原审原告）：祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。
负责人：江有保，该组组长。
委托代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县永昌大道。
法定代表人：胡果雄，该县县长。
委托代理人：雷旭平，祁东县人民政府法制办副主任。
委托代理人：彭宇轩，祁东县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：祁东县国土资源局。住所地：祁东县洪桥镇县正西路。
法定代表人：张云星，该局局长。
委托代理人：曾维政，该局工作人员。
第三人：江欢喜。
委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
祁东县玉合街道办事处石门社区重贤居民小组（以下简称“重贤组”）诉请撤销祁东县人民政府（以下简称“县政府”）、祁东县国土资源局（以下简称“县国土局”）颁发给第三人江欢喜的祁国用（2013）第1737号国有土地使用证一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出的(2016)湘04行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重贤组于2016年9月28日起诉称：2002年9月，案外人祁东县城镇建设综合开发公司（以下简称城镇公司）利用非常手段骗取原告当时的组长、会计在《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》上签字盖章，非法侵占原告集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地。2013年5月，城建公司非法转让给第三人江欢喜等四人。该四宗地经江欢喜等四人申请，县政府、县国土局为江欢喜等四人办理了国有建设用地使用证。请求：1、依法判决撤销被告颁发给第三人江欢喜的祁国用（2013）第1737号国有土地使用证；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
衡阳市中级人民法院审理认为，重贤组的诉讼请求为，依法撤销被告县政府、县国土局为第三人江欢喜颁发的祁国用（2013）第1737号国有土地使用证。经查，祁国用（2013）第1737号国有土地使用证是县政府于2013年5月16日为第三人江欢喜颁发，期间，因第三人江欢喜对该宗地进行建设与重贤组发生纠纷，后经祁东县信访局于2013年11月14日召集双方及相关部门调解，没有达成协议。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回重贤组的起诉。
重贤组不服，提出上诉称：1、一审以超过诉讼期限为由裁定驳回起诉不符合法律规定，应由县政府和第三人依法提交证据证明。2、一审裁定本案超过诉讼时限的理由不能成立，本案没有超过诉讼时限。2013年11月14日，上诉人与第三人在祁东县信访局调解时，并未看过土地证书，直至2015年7月14日第三人等四人诉上诉人排除妨碍纠纷一案时，才知道第三人持有的国有土地使用证具体内容，并指出侵害上诉人的合法权益，没有超出2年的起诉期限。3、被上诉人颁发土地证的行为本身系重大违法行为，严重侵害了上诉人的利益，属无效行政行为，颁证行为所造成的违法状态不因时间的经过而变得合法有效。故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
县政府答辩称：重贤组没有在法律规定的起诉期限内起诉，原审裁定驳回起诉正确。
县国土局答辩称：县国土局不是本案适格的被告；重贤组起诉已经超过起诉期限;原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
第三人江欢喜答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致.
本院认为:本案系重贤组诉请撤销县政府、县国土局为第三人江欢喜颁发的祁国用（2013）第1737号国有土地使用证纠纷。经查，江欢喜取得的祁国用（2013）第1737号国有土地使用证于2013年5月16日就颁发。当时,江欢喜对该宗地进行建设时，因权属问题，重贤组与江欢喜发生纠纷。2013年11月14日，根据县政府指示，县政府、县国土局、规划局、信访局等相关部门，在祁东县信访局召集双方对安置地的权属进一步明析及协调，并形成《祁东县处理信访突出问题及群体性事件联席会议》纪要，确认县房产局为解决江欢喜等四户的安置地，系县房产局从县城建公司所征地祁国用（2013）字第1480号宗地中购置四壕，并代办了四户安置用地国有土地使用权证，手续合法有效；重贤组提出的四壕安置地县城建公司未征用、未付征地款与核实情况不符，在重贤组未提供合法有效依据情况下，不予支持。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。而本案从实体审查看，重贤组对其主张的权利即认为被非法侵占其小组集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地，不能提交诉争土地系小组集体所有的合法有效权证和其他证据予以证实，其诉请主张的权利无事实和法律依据，依法也不予支持。
综上，上诉人重贤组的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年八月四日
书记员 邱 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2449号
原告：伍美。
委托诉讼代理人：左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：湘乡市望春门武陵才子服饰城。
委托诉讼代理人：李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍美辉与被告湘乡市望春门武陵才子服饰城劳动争议纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年2月28日向本院申请撤回对被告湘乡市望春门武陵才子服饰城的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍美辉撤回对被告湘乡市望春门武陵才子服饰城的起诉。
本案案件受理费经本院院长同意予以免交。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左强
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终297号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾亚龙，男，1976年7月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省莆田市秀屿区。2014年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一万二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放；2016年6月3日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月28日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人曾亚龙犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）闽0203刑初244号刑事判决，判处：一、被告人曾亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人曾亚龙退赔被害人林某人民币600元，退赔被害人张某人民币1000元。宣判后，原审被告人曾亚龙以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾亚龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾亚龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾亚龙撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 张 海
审 判 员 洪 维
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 姝
书 记 员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执326号
申请执行人：刘景坤，男，1959年12月4日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组。法定代表人王忠华，地址宽甸镇。
关于申请执行人刘景坤与被执行人宽甸镇西门外村2组行政执行一案，宽甸镇人民政府于2016年10月28日作出的宽甸镇决字（2016）年第5号行政处理决定书，已经发生法律效力。申请执行人杨永生于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组在宽甸镇人民政府农村经济财务结算中心账面上享有土地补偿款52200元。于2018年4月8日，本院向宽甸镇人民政府送达了协助执行通知书，准许宽甸镇人民政府自行向刘景坤发放该笔安置费征地补偿款。故无需本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执326号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第357号
原某：孙某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：李某。
被告：段某某。
委托代理人：秦某。
原某孙某某与被告段某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月26日受理立案，依法适用简易程序，由审判员郑
向东独任审判。2010年6月7日公开开庭进行了审理，原告孙某
某委托代理人王某某；被告段某某及其委托代理人秦某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原某孙某某起诉称：2010年4月12日，原、被告签订房地
产转让定金协议，约定将被告坐落于衢州市柯城区裱背巷3幢4
单元802室房屋以25万元的价格转让给原某。协议签订当日，
原某依约支付被告定金1万元。同月16日，原某依照协议约定
支付被告第二期房款时，正值房价上涨，被告反悔不卖。经与
被告多次交涉无果，原某提起诉讼，要求被告支付双倍定金2
万元。
为证明双方的合同关系及其相关约定，原某提供了“房
地产转让定金协议”一份；为证明原某依约支付被告定金1万
元的事实，原某提供了由被告出具的收条一张；针对被告的抗辩事由，原某申请证人何某、陈某、杨某出庭作证，并提
供了证人何某与被告交涉定金返还事宜的录音光盘一张。
被告段某某答辩称：协议签订后，原某多次要求被告降
价，被告拒绝后，原某即违约未按照协议约定时间支付被告第
二期房款。原某主张是被告要求提高房价的说法，没有证据依
据。因此，是原某违约在前，故其要求被告加倍返还定金的理
由不能成立。
庭审质证中，被告对于原某提供的“房地产转让定金协
议”和定金收条的真实性未持异议，本院认证对其证据资格予
以确认。对于原某申请的证人陈某、杨某的证词，质证以
不认识两证人为由，否认其证据资格。对于证人何某的证词，
质证以证言不实为由，否认其证明力。对于原某提供的录音资
料，质证未否认其真实性，但主张交涉对象何某不是合同当事
人，无权就合同事宜发表意见，且交谈录音内容也不能反映是
被告反悔不卖，仅反映何某威胁被告加倍支付某某。对此，本
院认证认为：当事人是否与证人相识，不是鉴别证人资格的法
律条件。对于证人何某的证词以及录音资料的证明力，被告虽
持反对意见，但对其形式真实被告未表异议。因此，对上述三
证人证词和录音资料的证据资格，本院应予确认，但对于待证
事实的证明力，应根据全案证据材料，结合原、被告双方的庭
审陈述，综合认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认
定案件事实如下：
位于衢州市柯城区裱背巷3幢4单元802室房屋，建筑面积67.82平方米，为被告段某某所有。2010年4月12日，原、被告
通过房屋中介协商签订“房地产转让定金协议”。协议约定：
被告将上述房屋以250000元的价格出让给原某。有关价款的支
付，约定分三次支付，分别于协议签订之日支付某某10000元
，2010年4月16日前支付首付款65000元，余款在申请银行按揭
贷款后支付。关于违约责任，协议第五条约定：“合同签订后
，买方违反约定不予购买，卖方有权没收买方所付定金。卖方
违反约定不予出卖，卖方需双倍退还定金，并在解除合同后十
天内偿付”。合同签订当日，原某依约支付被告定金10000元
。此后，原某主张为因正值市场房价上涨的原因，被告反悔不
予出卖。为此，原某经与被告交涉，要求被告双倍返还定金。
因协商未果，原某提起诉讼，要求被告双倍返还原某定金2000
0元。
诉讼中，针对被告否认反悔不卖的抗辩，原某申请证人
何某、陈某、杨某出庭作证，并提供证人何某就定金返还
问题与被告交涉的录音光盘，以证明系因被告违约反悔不卖的
事实。对于上述三证人证词及录音资料，根据前述认证，本院
对其证据资格予以确认。证人何某证词述称：2010年4月27日
晚，证人陪同原某至被告家某谈违约定金事宜，期间，被告曾
表示房价涨了，要求以270000万元转让原某，原某未能接受，
双方即协商要求被告支付双倍定金。起初被告同意支付违约金
4000元，之后又反悔不同意，并表示到法院就不承认不卖。证
人陈某证词述称：2010年4月19日，原、被告在房屋中介协
商房屋买卖事宜。被告明确表示房屋卖便宜了，要抬高20000元，原某不同意，被告即明确表示不卖了。有关违约定金的支
付，当时被告同意支付8000元，但原某坚持要求赔偿10000元
。期间，其朋友杨某刚好打电话来找她，也到了现场。证人
杨某证词述称：2010年4月19日下午，证人打电话找陈某
，因陈说在中介，证人找到中介。当时看到原、被告在谈违约
金的事，是被告说不卖了，违约金付七千还是八千的问题。录
音资料反映：2010年4月27日晚，证人何某陪同原某至被告家
交涉有关违约定金支付事宜，期间，何代表原某方与被告磋商
交谈。录音资料首先载录了何以被告反悔不卖，要求被告支付
违约金。被告对于何提出被告反悔不卖的主张不置可否，对于
违约金的支付表示要求协商。之后为是否支付、支付多少以及
如何乙等问题发生争执。争执中，被告作了“法院来了，我又
没说过不卖你。要卖你，就不存在违约，就不用赔钱了。”的
表达后，磋商陷于僵局，协商未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对
方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵
作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权
要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双
倍返还。本案原、被告双方所签订的有关房屋买卖的房地产转
让协议条款，其主体合格，内容合法。根据其中有关定金条款
的约定，兼具违约定金和解约定金的性质，其约定不违反法律
规定，属有效约定，对双方具有约束力。因此，在被告单方解约不予出卖的情况下，应当依据约定双倍返还原某定金。就被
告反悔不予出卖之事实，有原某申请证人陈某、杨某证言
所指证。此后证人何某与被告间有关违约定金支付交涉谈话录
音内容，可反映双方只有被告违约定金应否支付、支付多少及
以如何乙之争执，不存原某违约迟延支付房款之辩解，也可印
证被告对于反悔不予出卖之默认。被告反驳原某要求降价反悔
不予受让的主张，未能提出任何证据加以证明，本院不予采信
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七
条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙
某某定金人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被段某某负担，
于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一〇年六月十七日
书记员 吴飞燕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执872号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人葛运通，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人刘会霞，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人孙盼树，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1628号民事判决书所确定的义务，被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1628号民事判决书的执行。
如被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执872号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人葛运通，男，汉族，住山东省东明县。被执行人刘会霞，女，汉族，住山东省东明县。被执行人孙盼树，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1628号民事判决书所确定的义务，被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1628号民事判决书的执行。如被执行人葛运通、刘会霞、孙盼树未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年七月二十二日书记员  刘瑶瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3738号
原告朱国泰，男，1957年9月9日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告宫立志，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告朱国泰诉被告宫立志分期付款买卖纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告朱国泰及委托代理人金艳到庭参加诉讼，被告宫立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱国泰起诉称，2015年3月28日，原告朱国泰于被告宫立志签订购销协议书，为被告供应化肥合计金额329800.00元。2015年6月10日被告偿还100000.00元，剩余本金229800.00元，于2015年10月15日结清，双方约定协议书约定之日起按照月利率1.5%计息，并约定被告宫立志替案外人陈国库偿还�告货款100000.00元，上述两笔款项，被告至今未付，故诉至法院，（一）、要求被告给付欠款本金329800.00元；（二）、要求被告自2015年3月28日起，以本金229800.00元为基准，按照月利率1.5给付原告利息，至欠款还清时止；（三）、要求被告给付违约金229800.00元×20%=45960.00元；（四）、诉讼法由被告承担。
被告宫立志未作答辩。
经本院审理查明，2015年3月28日，原告朱国泰与被告宫立志签订购销协议书，原告为被告供应化肥，合计金额329800.00元，约定2015年6月10日之前偿还100000.00元，剩余款项于2015年10月15日之前结清，协议书签订之日起按月利率1.5%计息；另约定被告宫立志于2015年10月15日之前替案外人陈国库偿还欠原告朱国泰货款100000.00元，上述款项逾期未还款，被告承担欠款金额20%的违约金。另查明，2015年6月份被告偿还欠款100000.00元，余�329800.00元至今未付。
上述事实，有原告提供的购销合同，对其证据效力，本院予以认定。
本院认为，原告朱国泰与立志签订购销协议书，是双方真实意思表示；原告请求被告给付欠款329800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；双方约定的月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以维护；原告请求的逾期20%的违约金与双方约定的月利率1.5%的利息，超过法律规定，本院按照月利率2%的利息，予以部分维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告宫立志于本判决生效之日起十日内给付原告朱国泰欠款329800.00元，自2015年3月28日起至2015年10月15日止按照月利率1.5%给付229800.00元欠款利息；自2015年10月16日起按照月利率2%给付229800.00元欠款利息至本息还清时止；
二、驳回原告朱国泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673.00元，由被告宫立志负担2680.00元，原告朱国泰负担1013.00元；诉讼保全费1920.00元由被告宫立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年二月十四日
书记员 翟思明
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3132号
原告邢某。
被告党某。
本院在审理原告邢某与被告党某赡养纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书；经本院要求，原告未在指定期限内补充材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘苗苗
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第283号
原告马某甲，男，系青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，女，系青海省门源回族自治县人。
被告马某丙，男，系青海省门源回族自治县人。
委托代理人步文玲，浩门中心法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员车桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙、马某丙及其委托代理人步文玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告马某乙经媒人介绍于2013年12月份举行结婚仪式，后共同生活，当时被告以诸多理由推脱不领取结婚证。结婚后一周被告就频繁回娘家，断断续续与原告生活了三个月时间。被告回娘家后原告多次劝叫但都遭到被告的拒绝。在原、被告共同生活之前原告给被告彩礼142120元，2014年4月被告离开家后一直没有回来。原告送彩礼时都是在媒人张某某的参与下与被告父亲马某丙商量而成的。被告借婚姻索取大量财物，其行为给原告造成了人财两空的境地，现向法院起诉：1、要求被告返还彩礼现金142120元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马某乙辩称：原告所说的事实与实际不相符。被告与原告是2013年12月按当地习俗举行的结婚仪式，原告在媒人及其他亲戚的协商下一次性送来彩礼90000元和部分衣物及礼品，另外送来首饰两件。原告在诉状中称送来彩礼14万元纯属虚假。结婚时被告陪嫁有女式摩托车一辆、大衣柜一个、洗衣机一台及被子、衣物该财产均在原告家。原告第一次与媒人来送彩礼时给被告现金1000元和价值3000元的衣物。原告现在与被告不愿生活完全是因原告的家人在教唆。由于被告没有过错，因此不同意返还彩礼。
本案经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2013年12月19日按照当地民俗举行了结婚仪式，并同居生活。双方订婚时原告马某甲向被告马某乙送去彩礼现金94000元（包括给被告马某乙的1000元现金、衣物钱3000元）及金项链一条、金耳环一副、羊一只；2014年4月份双方因琐事发生纠纷后分居生活，2014年4月25日原告马某甲向法院起诉要求被告返还彩礼142120元。另查，被告马某乙的陪嫁物有衣柜一个、女式摩托车一辆、洗衣机一台、被子两床、金项链一条（现在被告处）。
庭审中原、被告对送彩礼数额及彩礼的返还各执已见。
原告马某甲认为，原告与被告马某乙结婚时原告送去彩礼现金94000元，金项链一条（11.5克）、金耳环一副（5克）、羊一只，另外送去衣物礼品及结婚时开销42700元被告索要彩礼后原告为送彩礼给家庭经济上造成了困难，现要求被告返还所送彩礼142120元。
被告马某乙、马某丙认为，结婚时原告送彩礼现金94000元属实，其中包括1000元是原告自愿给被告马某乙的，是赠与行为，3000元是原告给被告的衣物钱，另外金项链一条、金耳环一副，但首饰的克数不正确，两件首饰共计11克，另外衣物和礼品的价值不清楚，原告所称的返还家中的开销42700元是没有道理的，结婚时被告家中也花费有大量的财物，因此对这部分财物不同意返还。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供了如下证据材料：
证人张某某（媒人）的证言一份，该证言证明原告向被告马某乙送彩礼情况即现金94300元、金项链一条、金耳环一副，另外结婚时原告家中开销花去42700元。
经质证后被告对彩礼现金94000元、金项链一条、金耳环一副、羊一只及被告向原告返还了1000元的事实予以认可均没有异议，但认为原告结婚时所开销的费用42700元不能作为彩礼来返还。
被告马某乙、马某丙为反驳上述事实和证据向法庭提供如下证据材料：
1、证人马某丁的证言，该证言证明原告所送彩礼情况即彩礼现金90000元。
2、证人马某戊的证言，该证言证明原告所送彩礼情况即彩礼现金90000元，被告向原告返还了现金1000元及衣物、礼品，另外证明被告马某乙的陪嫁情况。
3、收据三张，该证据证明被告购买陪嫁物情况及陪嫁物的价格。
上述证据原告经质证后对证人证言没有异议，对被告的陪嫁物予以认可，但认为陪嫁的价格不清楚。
庭审中原告提供的证人张某某（媒人）的证明客观的反映了彩礼情况，媒人作为中间人参与了送彩礼的过程，且证言证明的内容与原、被告所认可的彩礼数额相一致，被告提供的证人马某丁、马某戊的证言所证实的彩礼数额也与原告所说的彩礼数额基本相同，因此对上述证言的真实性本院予以确认，本院对原、被告认可的彩礼数额即94000元予以确认，对原告主张的结婚时所开销42700元被告质证后不予认可，该费用是原告在结婚时自行花费的，不是被告马某乙索要的，不属于彩礼的范围，因此不予返还。就原告主张的羊一只及衣物、礼品是原告自愿赠与对方的财物，属双方的礼尚往来。对被告马某乙的陪嫁物有原告也没有异议，本院予以确认。
本院认为，送彩礼是一种旧的风俗习惯，是男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定，并不是婚姻成立的必须条件，不具有法律约束力。本案中原告马某甲与被告马某乙确立婚约关系后于2013年12月19日按习俗举行了结婚仪式并同居生活，2014年4月25日分居生活，两人没有办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应该当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的”相关规定，本案中原告所送彩礼数额较大，且双方未办理结婚登记手续，原告马某甲要求被告返还彩礼的请求符合上述法律规定，本院予以支持。彩礼数额按庭审中双方确认的数额予以返还即现金94000元（扣除被告返还的1000元，实际为93000元）、金项链一条、金耳环一副，其它花费42700元不属于彩礼范围，本院不予支持。庭审中被告不同意返还彩礼的抗辩理由违反了上述法律规定本院不予采信。关于原告所送的礼品及衣物属于原告自愿赠与对方的财物，属双方的礼尚往来，故这一部分财物不再返还。被告马某乙的陪嫁物根据法律规定属于被告的个人财产应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告马某乙、马某丙在本判决生效后三十日内返还原告马某甲彩礼现金93000元的80%即74400元及金项链一条、金耳环一副；
二、被告马某乙的陪嫁衣柜一个、女式摩托车一辆、洗衣机一台、被子两床、金项链一条（现在被告处）归被告马某乙所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告马某乙、马某丙承担1173.90元，原告马某甲承担503.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 车桂芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马雪莲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初112号
原告：姚华云，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会，组织机构代码A9116631-5，住所地在南京市雨花台区春晓路1号。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告姚华云与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告姚华云向本院提出诉讼请求：1.撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在铁心桥街道××村xx花园居住。2004年8月经雨花台区政府批准“撤村建居”，设立尹西社区居民委员会，实行“村居合一”运行模式。2016年10月26日，被告尹西村村委会张贴《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》。称村委会已组织召开村民代表大会，通过了集体土地使用权收（退）回工作方案，原告房屋所占用的土地使用权被收回。尹西村自2004年撤村建居以来，虽保留村委会设置，但之后村委会并未行使任何职权，更为召开过村民代表大会，且收回土地使用权也不是村民自治权限范围。上述方案严重侵害了原告的合法权益，依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款及民事诉讼法的相关规定，请法院依法裁决。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告姚华云依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，要求撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》，而根据被告提交的村民代表大会决议、村民代表名单、签到簿、会议表决照片等证据，足以证明上述工作方案系村民代表会议的决定，并非村民委员会或者村民委员会成员作出的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的额，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告所申请撤销的工作方案不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚华云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚小强
二〇一八年三月十二日
见习书记员 包蓓蓓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初112号原告：姚华云，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告：南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会，组织机构代码A9116631-5，住所地在南京市雨花台区春晓路1号。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。原告姚华云与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告姚华云向本院提出诉讼请求：1.撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在铁心桥街道××村xx花园居住。2004年8月经雨花台区政府批准“撤村建居”，设立尹西社区居民委员会，实行“村居合一”运行模式。2016年10月26日，被告尹西村村委会张贴《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》。称村委会已组织召开村民代表大会，通过了集体土地使用权收（退）回工作方案，原告房屋所占用的土地使用权被收回。尹西村自2004年撤村建居以来，虽保留村委会设置，但之后村委会并未行使任何职权，更为召开过村民代表大会，且收回土地使用权也不是村民自治权限范围。上述方案严重侵害了原告的合法权益，依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款及民事诉讼法的相关规定，请法院依法裁决。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告姚华云依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，要求撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》，而根据被告提交的村民代表大会决议、村民代表名单、签到簿、会议表决照片等证据，足以证明上述工作方案系村民代表会议的决定，并非村民委员会或者村民委员会成员作出的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的额，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告所申请撤销的工作方案不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚华云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一八年三月十二日见习书记员  包蓓蓓
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第224号
申请执行人付艳秋，女，1964年8月1日生，汉族，银行职员
被执行人赫英辉，男，1980年3月1日生，汉族，现役军人
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第230号民事调解书已经发生法律效力。权利人付艳秋于2015年2月11日向本院申请执行，申请执行的标的为30000.00元，诉讼费650.00元，执行费800.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人用工资每月还款5000.00元直至全额还清为止，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第230号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 博
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初4号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王镪，曾用名李亮。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王镪犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人王镪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年10月18日17时许，被告人王镪在奎屯市客运站旁伊犁河餐厅前空地处，盗窃被害人周X的一辆价值2240元的蓝黑色两轮电动车，后将该两轮电动车以350元价格卖给佳政摩托车配件商店老板王XX。现被盗赃物已追回并发还被害人周X。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品、调取证据清单通知书及清单、发还清单；证人王XX的证言；被害人周X的陈述；被告人王镪的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人王镪的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人王镪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
被告人王镪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人王镪的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王镪犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王镪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王镪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一六年一月十五日
书记员 唐露珊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执287号
申请执行人罗怀忠。
被执行人廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所地：文安县。
法定代表人：郭大庆。
本院在执行申请人罗怀忠申请执行廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1901号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐依笑
吉林省敦化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉2403刑初52号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告单位××××××投资有限公司，住所地北京市海淀区，法定代表人商某某。
诉讼代表人李某某。
被告人商某某，出生于重庆市，大专文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被指定监视居住，2016年1月29日被逮捕。
辩护人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）407号起诉书指控被告单位××××××投资有限公司、被告人商某某犯单位行贿罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据发生变化，公诉机关申请撤诉。
本院认为，公诉机关在本案宣告判决前，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关吉林省敦化市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 杨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2439号
申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：张钊，改行行长。
被执行人：康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹北路。
被执行人：李琴，女，1981年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹北路。
被执行人：湖北中凯康达商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦。
法定代表人：康剑，该公司董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与康剑、李琴、湖北中凯康达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康剑、李琴、湖北中凯康达商贸有限公司的银行存款266万元；
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2439号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：张钊，改行行长。被执行人：康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹北路。被执行人：李琴，女，1981年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹北路。被执行人：湖北中凯康达商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦。法定代表人：康剑，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与康剑、李琴、湖北中凯康达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康剑、李琴、湖北中凯康达商贸有限公司的银行存款266万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一七年十月三十一日书记员  陈 姗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2260号
原告：刘兆月，男，1983年9月9日生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，职务总经理。
原告刘兆月与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆月到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
刘兆月向本院提出诉讼请求：被告在司乘险范围内给付原告保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系车主于占强雇佣司机，2015年10月31日，原告驾驶于占强所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆沿天津市武清区东环路由西向东行驶时，与杨彩武驾驶冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤。此案经交警支队勘察现场后认定，原告与杨彩武均负事故的同等责任。后原告诉至法院，经审理查明原告损失数额为342551.5元，并判令杨彩武给付原告各项损失费用223725.75元。经查明，原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险，但现于占强怠于协助原告向被告申请理赔，故原告起诉。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，被告在行驶本、驾驶本年检有效的情况下承担赔偿责任；因事故负同等责任，在扣除三者车交强险赔偿范围后赔偿比例额不超过50%；另请法院核实：营养期、误工期、护理期及鉴定证明或医疗部门出具的证明，否则不予认可；残疾赔偿金应按天津农村居民上一年度收入标准；被扶养人有数的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额；精神抚慰金应在三者交强险范围内有限赔付，被告不承担，交通费同意按照500元计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，1、机动车保险单一份，证明于占强的车辆在被告处予以投保，包括险种情况；2、驾驶证、行驶证、车辆信息复印件各一份，证明涉案车辆所有人为于占强，且原告具有驾驶资格；3、事故认定书复印件一份，证明事故发生在保险期内及事故责任情况；4、鉴定意见书复印件一份，证明原告伤残等级，及护理、误工等情况；5、（2016）津0114民初5760号民事判决书复印件一份，证明对方赔偿情况及数额、责任认定；6、诊断证明书、医药费单据各一份，证明原告的伤情及所支出的医疗费用；7、协议书一份，证明原告与于占强达成协议，原告有权向被告进行理赔。本院经审理认定事实如下：原告系车主于占强雇佣司机，于占强将自己所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆于2015年5月19日在被告投保，保期自2015年4月23日至2016年4月22日，其中包括车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险，保险金额/赔偿限额为50000元。2015年10月31日，原告驾驶上述车辆沿天津市武清区东环路由西向东行驶时，与杨彩武驾驶冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤。此案经交警支队勘察现场后认定，原告与杨彩武均负事故的同等责任。原告于发生事故当日到武清区中医院治疗9天，后转至天津医科大学总医院住院治疗20天，经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肋骨骨折、锁骨骨折、电解质紊乱、右侧额颞叶脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、左锁骨骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、全身多处皮肤软组织损失、牙损伤，共支付医疗费86307.1元。原告住院期间由其妻子李敏护理。原告从事货物运输，具有从业资格证。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤，评定为8级伤残，其脑脊液耳漏评定为10级伤残。另鉴定误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告支付鉴定费2340元。被抚养人其长子刘栩宁，2006年10月出生。其父刘庆贺，1952年1月13日出生。其母张秀芝，1952年7月11日出生。二人育有三名子女。因此交通事故，原告起诉对方车辆的司机杨彩武、车主安维福及对方所投保的强制险亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、商业险中国人民财产保险股份有限公司天津支公司。经天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5760号民事判决书判令：一、原告支出医疗费86307.1元，住院伙食补助费2900元、营养费1800元，合计91007.1元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿8600元（10000元*86%），不足部分82407.1元，由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿41203.55元（82407.1元*50%）。二、原告支出的各项损失护理费6480（108元*60天），误工费45180元（251元*180天），交通费1000元，伤残赔偿金183884.4元（18482元*20年*31%元+69296元）、精神抚慰金15000元，合计251544.4元，有被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿102300元（110000*93%），不足部分149244.4元，由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿74622.2元（149244.4元*50%）。三、原告损失鉴定费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿1170元（2340元*50%）。后原告与车主于占强达成协议，在被告处权利由原告主张。
本院认为，于占强将自己所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆于2015年5月19日在被告投保，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿相应损失，因于占强与原告已经达成协议，由原告主张权利，本院予以尊重。现原告主张被告在保险范围内给付原告理赔款50000元，因原告损失远远超过此数额，且有相关证据予以佐证，故本院对此予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告刘兆月保险理赔款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初919号
原告白小刚，男，汉族，1971年1月21日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告郭宝昌，男，汉族，1970年10月7日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县新宁镇。
本院在审理原告白小刚与被告郭宝昌民间借贷纠纷一案中，原告白小刚于2016年12月14日以被告下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白小刚申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白小刚撤回起诉。
案件受理费4300元，退付原告白小刚4300元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任京旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2883号
上诉人（原审原告）陈立祥，女，汉族，1976年1月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省汽车运输成都公司第四分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人李青云，经理。
委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市。
法定代表人杨为民，董事长。
委托代理人杨嘉恩，女，1988年12月10日出生，四川省汽车运输成都公司员工，香港居民。
被上诉人（原审被告）石东，男，汉族，1967年9月11日出生，住四川省武胜县。
上诉人陈立祥因与被上诉人四川省汽车运输成都公司第四分公司（简称省汽运成都第四分公司）、四川省汽车运输成都公司（简称省汽运成都公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，省汽运成都第四分公司系川AA8309车辆的所有人，省汽运成都公司取得了该车的道路运输许可证，该车由省汽运成都第四分公司与石东签订《营运客车全责经营合同书》，约定由石东承包经营该车从成都到武胜的旅客运输事宜。2014年5月29日，原审原告申请仲裁，请求裁决省汽运成都第四分公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、2010年1月15日至2014年5月周末加班工资、节假日加班工资、补足2010年1月15日至2014年5月最低工资的差额，并补缴社会保险。2014年9月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1527号仲裁裁决：驳回陈立祥的仲裁请求。
另查明，陈立祥所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，线路为“成都-
武胜”。陈立祥所举的武胜汽车站客票结算单上记载的“车属单位”为“省汽运成都第四分公司”。
原审法院认定上述事实，采信了有仲裁裁决书、《营运客车全责经营合同书》、道路运输证、机动车行驶证、工作证、客票结算单2张及双方陈述等证据。
原审法院认为，虽然陈立祥所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，但结合所举的客票结算单上记载的“单位”指车辆所属单位，故不能以该证据直接认定陈立祥的用人单位为省汽运成都第四分公司，且其所举的其他证据也不能证明该主张，同时，陈立祥陈述的用工经过、工作安排、工资协商及领取等情况也不能反映其系二原审被告招用、工资由二原审被告发放并接受二原审被告管理，故原审法院对陈立祥要求二原审被告支付未签书面劳动合同的二倍工资、加班工资、低于最低工资标准差额工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求均不予支持。通过审理，陈立祥可能与石东或案外人杜光明或其他主体存在其他法律关系，由于原审原告的诉讼请求均是建立在劳动关系的基础之上，释明变更基础法律关系将直接导致其全部诉讼请求丧失请求权基础，此种情况不符合行使释明权的条件，故原审法院未予释明，本案也无追加杜光明参加诉讼以查明原审原告与案外人实际法律关系的必要。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决。驳回陈立祥的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。
宣判后，原审原告陈立祥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人与省汽运成都公司不存在劳动关系是错误的，上诉人所举证据足以证明上诉人与省汽运成都公司存在事实劳动关系。上诉人在省汽运成都公司营运的线路班车上作售票员，省汽运成都公司制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人接受省汽运成都公司的劳动管理。上诉人提供的劳动是省汽运成都公司作为客车经营者的业务组成部分。而上诉人是否为省汽运成都公司招用，工资是否由其发放、是否接受省汽运成都公司的管理等问题的举证责任并不在劳动者一方，因此原审认定双方之间不存在劳动关系是错误的。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省汽运成都第四分公司、省汽运成都公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权，等等。本案中上诉人陈立祥认可其被案外人杜光明招用，其和杜光明之间就劳务与报酬交换达成了合意，由杜光明向其发放工资。上诉人并未提交证据证明其直接接受了省汽运成都公司的劳动管理，也无证据证明省汽运成都公司的内部劳动规章制度适用于陈立祥，更无证据证明陈立祥与省汽运成都公司之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，故陈立祥与省汽运成都公司之间不存在劳动关系。对陈立祥关于其与省汽运成都公司之间存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持，对省汽运成都公司关于双方不存在劳动关系的答辩意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈立祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋梦娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17901号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22071.39元、利息4086.61元、违约金2462.3元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司(以下称玖富)所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）新债权人可以授权出借人代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为债权转让通知送达顾问。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金22071.39元、利息4086.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院对借款期限内的利息予以支持，考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及违约金的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千零七十一元三角九分、利息四千零八十六元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告周建忠负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，周建忠于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年三月十五日
书记员 权成子
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第241号
原告郭XX，男，汉族，住胶州市。
被告张X，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郭XX诉被告张X离婚纠纷一案中，原告郭XX于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭XX负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 万代青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨玉妮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第250号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
被告：叶甲。
被告：陈甲。
被告：叶乙。
原告黄××为与被告叶甲、陈丽某某叶乙民间借贷纠纷
一案，于2009年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员戴康强适用简易程序进行审理，依原告黄××申请，本院
于2009年8月28日对被告陈甲名下的坐落在永嘉县瓯北镇新桥
村香港城德信阁17A02室的房产（所有权证号：02047709）的
房产进行查封保全。因被告被告叶甲、陈丽某某叶乙下落不明
，依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年12月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄××的委托代理人陈
乙到庭参加诉讼，被告叶甲、陈丽某某叶乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：被告叶甲、陈甲系夫妻关系，叶甲因
生意资金周转紧缺和还银行贷款需要资金周转，为此，于2008
年8月11日向原告借款300万元，约定还款时间为2009年7月10
日，当日由被告叶甲以个人名义向原告出具借条一份。被告叶
乙作为该笔借款的担保人，对该笔债务承担连带偿还责任。借款后，被告叶甲于2009年1月19日前已向原告偿还90万元，余
款210万元从借款到期日至今未还，原告曾多次向二被告催讨
，但二被告均借故推拖，拒不偿还余款210万元。该笔借款系
被告叶甲、陈甲夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同
债务，由陈甲共同偿还。故诉至法院，请求判令：被告叶丙陈
甲共同偿还原告黄××欠款210万元，并支付从起诉之日至实
际履行之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计
算；被告叶乙对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被
告承担。
原告黄××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
递交了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、温州市公安某某信息三份、婚姻登记证明一份，以证
明三被告的诉讼主体资格，以及被告叶甲、陈甲属夫妻关系的
事实；
3、借条一份，以证明被告叶甲向原告共借款300万元，
现尚欠210万元未还，以及被告叶乙为该笔借款提供连带责任
保证的事实；
4、查档证明一份，以证明被告叶甲、陈甲属夫妻关系以
及借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
5、证人吴某的证言，以证实其于2008年8月11日受原
告委托将150万元通过银行转帐的形式转给叶甲的事实；
6、依原告申请本院调取的银行记帐凭证四份，银行交易
明细二份，以证实被告在2008年8月11日已经收取300万元的事实。
被告叶甲、陈丽某某叶乙未作答辩，亦未在本院指定期
限内提供相应的证据。
原告提供的证据，虽因三被告缺席而无法予以当庭质证
，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且
形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认
定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告叶甲因资金周转需要
向原告黄××借款300万元，原告同意后于2008年8月11日将30
0万元借款通过中国农某某行转帐给被告叶甲账号为××的卡
内。被告叶甲于当日出具了一份借条给原告，并约定还款时间
为2009年7月10日，被告叶乙对该笔借款提供了连带责任保证
。借款后，被告叶甲于2009年1月19日偿还了原告90万元，余
款210万元自借款到期日起至今未还，被告叶丁未履行代为偿
还义务。另查明被告叶甲与被告陈甲系夫妻关系，该笔借款系
二被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为：原告黄××与被告叶甲之间的借贷关系明确
，被告叶甲尚欠原告借款210万元的事实，由被告叶甲向原告
出具的借据以及相关的银行凭证予以证实，事实清楚，证据确
凿，足以认定。被告叶甲应当按照双方约定的还款期限偿还借
款，现还款期限业已届满，被告叶甲却一直未予全部偿还借款
，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告叶甲立即偿还
借款并支付逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。因该笔
借款系被告叶甲与被告陈甲婚姻关系存续所借，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈
甲共同偿还该笔借款，理由正当、合法，本院予以支持。被告
叶乙自愿为被告叶甲该笔借款提供担保，在保证期间应依法承
担连带担保责任，故对原告要求被告叶乙对上述借款承担连带
偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告叶甲、陈甲于本判决生效之日起十日内偿还
原告黄××借款2100000元及利息损失（利息损失按中国人民
银行同期贷款基准利率计算，从2009年8月25日算至判决确定
的履行之日止）；
二、被告叶乙对上述款项（含受理费、保全费）承担连
带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费23600元，诉讼保全费5000元，共计28600元
，由被告叶甲、陈甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
23600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇〇九年十二月十日
书记员 郑晓锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27549号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1967年3月13日出生，住湖北省武汉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43868.37元、利息5558.12元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为WUHANII-85的《借款协议》，借款人民币54717.95元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩�见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问�为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金43868.37元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付�间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没�依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千八百六十八元三角七分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告刘建军负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，刘建军于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年五月二十二日
书记员 权成子
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1605号
原告扬州鑫源典当有限公司，住所地在扬州市邗江区维扬经济开发区双塘路蜀景花园综合楼。
法定代表人罗世龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ兵，该公司法律顾问。
被告吴某。
原告扬州鑫源典当有限公司（以下简称鑫源公司）与被告吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2015年1月4日，被告吴某向案外人闵文峰借款8万元，并出具借条一张。后因作为借款担保的车辆抵押登记问题，案外人闵文峰于同日将上述债权转让给原告，被告吴某将其名下的苏K×××××号小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。现借款期限已届满，被告吴某仍未还款，故请求判令：1、被告吴某返还原告借款8万元，并承担违约金16000元，合计96000元；2、原告对被告吴某所有的苏K×××××号小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了被告吴某向案外人闵文峰出具的借条及收条原件、原告与案外人闵文峰签订的债权转让协议原件、机动车登记证书原件等证据。
被告吴某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月4日，被告吴某向案外人闵文峰借款8万元，并出具借条、收条各一张，借条载明：“兹有吴某（身份证号码××）于2015年1月4日以车辆（苏K×××××）抵押的方式向闵文峰借款现金人民币80000.00元（大写捌万元整），借款用于资金周转，借款期限3个月。此借款于2015年4月3日还款80000.00元结清借款本金。如未按时还款，造成出借人额外支付，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金和借款损失给出借人。若超出7天借款人未按规定履行以上约定，出借人有权全权处理该车辆……借款人：吴某”；收条载明：“今本人收到闵文峰借给本人的现金人民币80000.00元（大写捌万元），收款人：吴某”。同日，因车辆抵押登记问题，案外人闵文峰将上述债权转让给原告，被告吴某将其名下的苏K×××××号小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告吴某向案外人闵文峰出具的借条及收条，足以证明双方借贷关系成立有效。案外人闵文峰与原告鑫源公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定该债权转让关系合法有效，该债权转让自通知债务人时对其发生效力。现被告吴某将其名下的苏K×××××号小型轿车抵押给原告作为债务担保，并办理了抵押登记手续，显然其对于债权转让的事实是知悉的，故原、被告之间形成新的债权债务关系。原告作为债权人有权按照原借条的约定要求债务人履行还款义务，原告向被告吴某主张返还借款8万元并按照借条约定承担借款本金20%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某将其名下的苏K×××××号小型轿车抵押给原告作为债务担保，并办理抵押登记手续，抵押权已生效，现原告主张对被告吴某所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州鑫源典当有限公司返还借款8万元并支付违约金16000元，合计96000元；
二、如被告吴某未履行上述第一项给付义务，原告扬州鑫源典当有限公司对被告吴某所有的苏K×××××号小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告吴某负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 许长慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王剑，男，1976年02月19日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王剑系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币107,093.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第658号
罪犯范仁清，男，1962年2月21日出生，湖北省监利县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）长中刑二初字第50号刑事判决，以被告人范仁清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。刑期自2006年6月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年5月20日、2011年9月30日、2012年12月18日三次裁定，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后的刑期至2017年1月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯范仁清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯范仁清确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯范仁清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范仁清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范仁清予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第222号
原告王军。
委托代理人徐海霞。
被告冯哲军。
原告王军诉被告冯哲军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告冯哲军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王军诉称：2011年6月20日，被告向原告借款50000元，书面约定按月利率2%计息，如诉讼，被告应承担原告为实现债权支出的诉讼费及按欠款金额5%的代理费等其他费用。当日，原告将47500元通过银行转账汇入被告账户，并交付2500元现金给被告。此款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告返还借款50000元，并支付该款自2011年6月20日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告承担原告为实现债权支出的代理费3000元。
原告王军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明被告向原告借款50000元以及双方对借款利息、律师费承担进行约定的事实。2.委托代理合同、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知（附浙江省律师服务收费标准）、发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，证据1形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。证据2，符合有效证据要件，予以认定。
被告冯哲军未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年6月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间。同时，被告承诺若未按约履行还本付息义务，自愿承担原告因诉讼所产生的诉讼费及按欠款本息金额5%计算的代理费等其他所有费用。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯哲军返还王军借款50000元，并支付该款自2011年6月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，上述款项限冯哲军于本判决生效之日起十日内付清；
二、冯哲军承担王军为实现债权支出的代理费3000元，上述款项限冯哲军于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1850元，减半收取925元，由冯哲军负担。该款王军同意冯哲军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴钰红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第87号
申请执行人：杨依玲。
法定代理人：杨世志。
法定代理人：陈颖香。
被执行人：张春丽。
本院在执行杨依玲申请执行张春丽关于人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第255号民事调解书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第255号民事调解书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月十二日
书记员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3024民初98号
原告：天水长城开关厂有限公司。
法定代表人：陈康龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族。
被告：迭部县勾洁寺水电有限责任公司。
法定代表人：马建云，总经理。
原告天水长城开关厂有限公司诉被告迭部县勾洁寺水电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水长城开关厂有限公司撤诉。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告天水长城开关厂有限公司负担。
审判员 罗宏伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李 芮
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01445号
原告张某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某未在本院指定的期间交纳公告费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300元减半收取150元，由张某某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 吴晓政
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈伟超
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良商初字第86号原告：孙宏贤。委托代理人：王珏。被告：魏敏建。被告：郑丽。原告孙宏贤为与被告魏敏建、郑丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月28日进行了公开开庭审理。原告孙宏贤委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告魏敏建、郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏贤起诉称：被告魏敏建与被告郑丽系夫妻。2014年8月17日，被告魏敏建因经营所需向原告郑丽借款人民币120000元，并于当日出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款承担借款金额5%的违约金。现原告孙宏贤起诉至法院，要求判令被告魏敏建、郑丽共同返还借款120000元，并按银行同期贷款年利率6%的四倍支付自2014年8月17日起至2015年1月22日止的利息12546元、承担违约金6000元；被告郑丽对被告魏敏建前述借款本息、违约金负连带清偿责任；本案诉讼费由被告魏敏建、郑丽负担。为证明所述事实，原告孙宏贤向本院提交：1、欠条1份，用以证明2014年8月17日被告魏敏建向原告孙宏贤借款现金120000元以及所作的约定事实；2、婚姻登记信息1份，用以证明被告魏敏建与被告郑丽系夫妻关系的事实。被告魏敏建、郑丽未作答辩以及举证。原告孙宏贤提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告孙宏贤诉称主张的事实相一致。本院认为：原告孙宏贤提交的证据，能够证明被告魏敏建向原告孙宏贤借款的事实成立；因该借款事实发生于被告魏敏建与被告郑丽婚姻关系存续期间，在本案诉讼中，被告魏敏建与被告郑丽均未举证证明该债务系被告魏敏建个人债务，故依法认定该债务为夫妻共同债务。被告魏敏建借款后，未能及时还款付息，从而导致本案纠纷，被告魏敏建、郑丽应承担相应的民事责任。因此，原告孙宏贤的还款付息诉讼请求，本院予以支持，但其中利息具体金额计算有误，应纠正为12400元；至于原告孙宏贤的违约金诉讼请求，因其已主张同期银行贷款利率四倍利息，再主张违约金，其要求显然过高，故本院不予支持。被告魏敏建、郑丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏敏建返还原告孙宏贤借款人民币120000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告魏敏建支付原告孙宏贤利息人民币12400元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告孙宏贤的其他诉讼请求；四、被告郑丽对被告魏敏建前述第一、二项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071元，由原告孙宏贤负担137元，被告魏敏建、郑丽负担2934元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3071元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王富春人民陪审员  何金友人民陪审员  郭函丽二〇一五年五月七日书 记 员  陈晓琴
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第111号
申请执行人胡洪军，男，汉族，现住河口区。
被执行人张文军，男，汉族，现住河口区。
胡洪军与张文军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第297号民事调解书，于2013年2月19日向被执行人张文军发出执行通知书，责令被执行人张文军履行义务。但被执行人张文军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张文军有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文军工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年二月二十一日
书记员 郭志军