阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第326号
原告：佛山市南海键发建材贸易有限公司。住所地：佛山市南海区桂城林岳东沙陈村水道与河堤之间沙场边地。
法定代表人：＊＊＊＊，该公司总经理。
被告：冯胜多，男，＊＊＊＊
被告：林振奋，男，＊＊＊＊
原告佛山市南海键发建材贸易有限公司（以下简称南海键发公司）诉被告冯胜多、林振奋股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南海键发公司的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼；被告林振奋经本院送达开庭传票，被告冯胜多经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海键发公司诉称：原告于2012年1月4日向阳江市江城区人民法院起诉阳江市东宇混凝土有限公司（以下简称东宇公司）［案号：（2012）阳城法民二初字第45号］，法院于2012年3月27日判决称东宇公司支付货款2150949.00元及相应利息、诉讼费28245.10元给原告。上述判决生效后，东宇公司拒绝履行生效判决，原告依法向法院申请强制执行［执行案号：（2012）阳城法执字第403号］。原告从法院执行分配款项中清偿诉讼费28245.10元、货款本金30000元，共计58245.1元。截至2014年5月7日，东宇公司尚欠原告货款2120949元、逾期利息255058元及迟延履行利息605408.65元，合计2981415.65元。由于东宇公司暂没有可供执行的财产，法院已于2012年10月18日裁定终结本次执行
原告于2014年4月16日向阳江市工商行政管理局江城分局调取东宇公司的登记档案资料。根据《阳江市东宇混凝土有限公司章程》第九条“1、冯胜多：以货币出资700万元，总认缴出资700万元，占公司注册资本70%，首次出资210万元，应公司设立登记前缴足，其余490万元出资自公司成立之日起24个月内缴足。2、林振奋：以货币出资300万元，总认缴出资300万元，占公司注册资本30%，首次出资90万元，应公司设立登记前缴足，其余210万元出资自公司成立之日起24个月内缴足”的规定，东宇公司的注册资本为1000万元，股东为冯胜多和林振奋，两人应投入的注册资本分别为700万元、300万元。但根据2011年12月26日、2014年4月16日阳江市工商行政管理局江城分局出具的东宇公司《企业机读档案登记资料》及其他登记档案资料显示：东宇公司已验资的注册资本额仅为首期出资300万（其中：冯胜多出资210万元，林振奋出资90万元），之后两股东一直未按照公司章程的规定继续投入出资并办理验资手续。可见，两股东对东宇公司的注册资本投入不足，被告冯胜多尚欠出资额490万元，被告林振奋尚欠出资额210万元。由于两被告出资不足导致东宇公司的资本显著不足，无法清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，两被告应对东宇公司不能清偿的债务承担清偿责任。
为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯胜多、林振奋分别在出资不实额490万元及逾期利息688916.84元、210万元及逾期利息295251.25元的范围内为阳江市东宇混凝土有限公司所欠佛山市南海键发建材贸易有限公司的2981415.65元债务承担清偿责任（货款2120949.00元、逾期利息255058.00元及迟延履行利息605408.65元合计2981415.65元，债权金额暂计至2014年5月7日，迟延履行利息计至债务付清之日止）；二、被告冯胜多和林振奋互相承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯胜多、林振奋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告冯胜多、林振奋是东宇公司的股东。2010年12月至2011年5月期间，东宇公司向原告南海键发公司购买水泥，双方进行结算后，确认东宇公司尚欠原告货款2150949元及逾期利息。后东宇公司未能按期付清上述货款及逾期利息给原告，原告遂于2012年1月4日诉至本院。本院于2012年3月27日作出（2012）阳城法民二初字第45号民事判决，判令东宇公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付货款2150949元及利息（按月利率1.395%计算，从2011年7月1日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，其中东宇公司已支付的50000元逾期利息应从中扣减）给南海键发公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25225.1元，保全费3020元由东宇公司负担（该款南海键发公司已预交，本院不作退回，待东宇公司履行上述款项时一并支付给原告）。上述判决于2012年4月25日生效后，东宇公司拒绝履行该判决，原告依法向本院申请强制执行，执行案号为（2012）阳城法执字第403号。由于东宇公司暂没有可供执行的财产，法院于2012年10月18日裁定终结本次执行。后，由于原告向本院提供执行线索，本院分别于2012年5月23日和2013年1月23日向东宇公司的债务人浙江省天祥建设集团有限公司广州分公司送达（2012）阳城法执字第403号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求浙江省天祥建设集团有限公司广州分公司应将支付给东宇公司的工程款，不得向东宇公司或其他单位和个人支付，并扣留、提取东宇公司在浙江省天祥建设集团有限公司广州分公司所享有的全部工程款收入。本院于2013年1月28日收到浙江省天祥建设集团有限公司广州分公司通过转账方式缴纳的执行款400000元。2013年4月19日，本院对该400000元执行款进行处理，作出了（2012）阳城法执字第403号财产分配方案，原告从法院执行分配款项中清偿诉讼费28245.1元、货款30000元，共计58245.1元。截至2014年5月7日，东宇公司尚欠原告货款2120949元、逾期利息258058.92元［货款2120949元自2011年7月1日起计至本判决指定的履行日即2012年5月4日止按月利率1.395%计算货款逾期利息为308058.92元（计算公式：2150949元×1.395%÷30天×308天），扣除东宇公司已支付利息50000元，尚欠逾期利息为258058.92元］及迟延履行期间利息725667.22元［分两部分计算：第一部分迟延履行利息为721928.62元（2120949元×1.395%÷30天×732天），以货款2120949元为基数，按月利率1.395%计算，从2012年5月5日暂计至2014年5月7日止共732天；第二部分迟延履行利息为3738.6元（30000元×1.395%÷30天×268天）元，以货款30000元为基数，按月利率1.395%计算，从2012年5月5日计至2013年1月28日止共268天，两部分迟延履行利息合计725667.22元］，共计3104675.14元。
另查明，东宇公司成立于2010年2月4日，公司类型属有限责任公司，公司的股东或者发起人包括冯胜多、林振奋，法定代表人为冯胜多，注册资本为人民币1000万元（实收资本：人民币300万元），股东（发起人）冯胜多认缴出资额为700万元人民币，出资方式为货币，占公司股权70%，实缴出资额为210万元人民币，出资时间为2010年2月4日，余额490万元应于2012年2月4日前缴清；股东（发起人）林振奋认缴出资额为300万人民币，出资方式为货币，占公司股权30%，实缴出资额为90万元人民币，出资时间为2010年2月2日，余额210万元应于2012年2月3日前缴清。冯胜多出资不实额490万元的逾期利息为697474.16元（以490万元为基数，从2012年2月5日起暂计至2014年5月7日止共822天，按银行同期一至三年期贷款年利率计算）；林振奋出资不实额210万元的逾期利息为298917.5元（以210万元为基数，从2012年2月5日起暂计至2014年5月7日止共822天，按银行同期一至三年期贷款年利率计算）。至起诉之日即2014年5月7日止，上述两被告仍未缴清尚欠的出资款项。
原告认为，由于两被告出资不足导致东宇公司的资本显著不足，无法清偿到期债务，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的（2012）阳城法民二初字第45号《民事判决书》、（2012）阳城法执字第403号《财产分配方案》、（2012）阳城法执字第403-1号《执行裁定书》、企业机读档案登记资料、出资人情况表、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、阳江市东宇混凝土有限公司章程、验资报告、本期注册资本资金实收情况明细表、验资事项说明、银行征询函、银行进账单及本院依法调取的（2012）阳城法执字第403号案卷材料等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案是两被告作为公司股东（或发起人）未能依照公司章程充分履行出资义务，导致公司资本显著不足，无法清偿到期债务，损害了公司债权人利益的纠纷，属股东损害债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……”的规定，本案中被告冯胜多、林振奋为东宇公司的股东，其未按该公司于2010年1月28日通过的《阳江市东宇混凝土有限公司章程》的规定，如实履行出资义务，必然导致公司偿还能力降低，该行为是对公司债权人南海键发公司权利的侵害，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，被告冯胜多应在出资不实额490万元及其逾期利息697474.16元合共5597474.16元的范围内，被告林振奋应在出资不实额210万元及其逾期利息298917.5元合共2398917.5元的范围内分别对东宇公司尚欠原告的债务3104675.14元承担补充偿还责任。现原告南海键发公司请求被告冯胜多、林振奋分别在未出资本息的范围内对东宇公司所欠原告的2981415.65元债务承担清偿责任（货款2120949.00元、逾期利息255058.00元及迟延履行利息605408.65元合计2981415.65元，债权金额暂计至2014年5月7日，迟延履行利息计至债务付清之日止），没有超出本院核准的数额，本院予以支持。关于原告请求被告冯胜多和林振奋对上述债务互相承担连带清偿责任问题。本院认为，东宇公司属有限责任公司，该公司采取发起方式的设立，冯胜多、林振奋既是东宇公司的股东也是该公司的发起人，现冯胜多、林振奋均未全面履行出资义务侵害公司的债权人即本案原告利益，原告请求两被告在未出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分互负连带清偿责任，依法有据，应予支持。
被告冯胜多、林振奋经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告冯胜多在出资不实额490万元及逾期利息697474.16元合共5597474.16元的范围内对阳江市东宇混凝土有限公司尚欠原告佛山市南海键发建材贸易有限公司的债务2981415.65元（暂计至2014年5月7日，货款为2120949.00元、逾期利息为255058.00元、迟延履行利息为605408.65元合计2981415.65元。从2014年5月8日起至2014年7月31日止的迟延履行期间的债务利息，按月利率1.395%计算。从2014年8月1日起至还清款时止的迟延履行期间的债务利息按法定标准计算）承担偿还责任，限被告冯胜多在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告林振奋在出资不实额210万元及逾期利息298917.5元合共2398917.5元的范围内对阳江市东宇混凝土有限公司尚欠原告佛山市南海键发建材贸易有限公司的债务2981415.65元（暂计至2014年5月7日，货款为2120949.00元、逾期利息为255058.00元、迟延履行利息为605408.65元合计2981415.65元。从2014年5月8日起至2014年7月31日止的迟延履行期间的债务利息，按月利率1.395%计算。从2014年8月1日起至还清款时止的迟延履行期间的债务利息按法定标准计算）承担偿还责任，限被告冯胜多在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告冯胜多对上述第二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告林振奋对上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30651元，被告冯胜多、林振奋连带负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待两被告履行上述款项时一并支付30651元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 敖卓斌