浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第807号
原告：张丽君。
被告：廖明忠。
被告：程礼英。
委托代理人：姜细发，系浙江浙源律师事务所律师。
原告张丽君与被告廖明忠、程礼英民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起起诉。本院于同日受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告廖明忠及被告程礼英的委托代理人姜细发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽君起诉称：被告廖明忠、程礼英系夫妻关系。两被告经营装潢材料生意，因资金紧张于2013年8月10日向原告借款100000元，出具借条一份，约定借期一年，按年息26%计算利息。被告于2014年3月18日又因资金紧张向原告借款78000元，出具借条一份，定于2015年3月17日归还。两份借条均有案外人方志华作为证明人签名。然借款到期后，原告催讨未果。故，原告诉至法院，请求判令：一、被告廖明忠、程礼英返还原告借款178000元及利息（其中100000元自2014年8月11日起按年利率24%计算，其中78000元自2015年3月18日起按银行贷款利率计算，均至借款清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告廖明忠答辩意见如下：一、第二笔借款78000元其中18000元是之前100000元借款的利息；二、本案借款是其个人债务，与被告程礼英无关；三、借款是事实，会在一定时间内归还。
被告程礼英答辩意见如下：一、第二笔实际借款是60000元；二、本案借款与其无关，其也没有参与经营生意；三、其与被告廖明忠于2014年3月21日离婚，在第二笔借款的三天之后，离婚协议写明债权债务由被告廖明忠承担；四、两被告感情不和，被告廖明忠经常不回家，原告与被告廖明忠的不正当关系导致离婚；五、原告要求其共同偿还借款没有依据，其没有得益于借款。
原告张丽君为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
一、借条两份。用以证明被告廖明忠于2013年8月10日向原告借款100000元，按年息26%计算利息，又于2014年3月18日向原告借款78000元，定于2015年3月17日归还，两份借条均有案外人方志华作为证明人签名等事实。
二、还款计划一份。用以证明被告廖明忠于2015年2月18日确认尚欠原告借款178000元，定于两年内分五次还清，第一次还款时间为2015年7月30日归还40000元，被告未按约履行等事实。
三、（2013）舟定临民初字第174号民事判决书一份。用以证明被告廖明忠借款时隐瞒经济状况不好的事实。
四、证明一份。用以证明被告廖明忠隐瞒经济状况不好，双方共同经营建材生意，而本案借款是夫妻共同债务等事实。
五、个体工商户情况两份。用以证明两被告共同经营舟山市新城百信建材经营部，及本案借款是夫妻共同债务的事实。
被告廖明忠、程礼英质证意见如下：对于证据一，两被告均认为实际借款金额为160000元；对于证据二，两被告均认为原告只能起诉到期的第一笔还款金额40000元，其余款项未到约定期限；对于证据三，被告廖明忠认可当时经营状况糟糕，在挽救，被告程礼英认为与其无关；对于证据四，被告廖明忠认为被告程礼英一直打电话给证明人方志华，阻止其与原告的交往，被告程礼英对本案借款不知情；被告程礼英认为证明人方志华是原告亲戚，证明内容不真实；对于证据五，被告廖明忠认为本案两笔借款都未用于双方共同经营的建材生意；被告程礼英认为双方感情不和，未参与共同经营。本院认为，对于证据一，原告认可第二笔借款的实际金额为60000元，原告出具的78000元的借条中的18000元系前期借款本金100000元的利息结算，计算复利的，折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减，而自2013年8月10日起按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日的利息为15033.33元，故两笔借款的实际金额为175033.33元，利息为2966.67元；对于证据二，被告廖明忠并未按照还款计划约定返还借款，该证据不能约束原告的起诉权利；对于证据三，经被告廖明忠认可，可以证明其借款时经济状况不好的事实；对于证据四，证明人方志华系原告亲戚且未出庭作证，其陈述也未能直接证明本案借款用于两被告共同生活经营开支，不能证明本案借款为夫妻共同债务的事实，本院不予认定；对于证据五，舟山市新城百信建材经营部的经营者于2012年10月29日由被告廖明忠转为被告程礼英，并不能证明本案借款用于双方共同经营该建材生意，本院不予认定。
被告廖明忠为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：短信一份。用以证明其与原告不正当关系，本案借款是其个人借款，与被告程礼英无关等事实。
原告张丽君质证意见如下：该份证据与本案无关，借款是个人借款，但用于夫妻共同生活；被告程礼英质证意见如下：真实性没有异议，可以证明原告与被告廖明忠之间的不正当关系，也证明两被告夫妻感情不和的事实。本院认为，短信内容不能证明本案借款用于夫妻共同生活经营，本院不予认定。
被告程礼英为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：离婚协议书及离婚证各一份。用以证明两被告于2014年3月21日离婚，债权债务协议由被告廖明忠承担的事实。
原告张丽君质证意见如下：双方故意在借款后离婚，逃避债务，离婚协议把财产都留给被告程礼英和孩子，且离婚在本案两笔借款之后，与本案没有关系。被告廖明忠没有异议。本院认为，两被告离婚在本案两笔借款之后，离婚协议是内部协议，不能以此作为被告程礼英不承担婚前债务的证明，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
舟山市新城百信建材经营部的经营者于2012年10月29日由被告廖明忠转为被告程礼英。被告廖明忠于2013年8月10日向原告借款100000元，出具借条一份，按年息26%计算利息。被告廖明忠又于2014年3月18日向原告借款78000元，其中2966.67元利息不能计算复利，出具借条一份，定于2015年3月17日归还。两份借条均有案外人方志华作为证明人签名。后被告廖明忠于2015年2月18日出具还款计划一份，但并未按照该计划履行还款义务。两被告于2014年3月21日离婚。
本院认为，被告廖明忠向原告张丽君借的两笔款项，第一笔为100000元，第二笔的实际金额为60000元，原告出具的78000元的借条中的18000元系前次借款本金100000元的利息结算，计算复利的，折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减，而自2013年8月10日起按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日的利息为15033.33元，故两笔借款的实际金额为175033.33元，利息为2966.67元。故原告要求被告廖明忠返还借款175033.33元及利息（其中100000元截止至2014年8月10日止的利息2966.67元，其余利息自2014年8月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止；其中75033.33元自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而其中超过法律规定的利息2966.67元不能计算复利，本院不予支持。原告没有直接充分的证据证明本案两笔借款是用于夫妻共同生活经营，故要求被告程礼英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内返还原告张丽君借款175033.33元，并支付利息（其中100000元截止至2014年8月10日止的利息2966.67元，其余利息自2014年8月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止；其中75033.33元自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告廖明忠负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋 婉