wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4805号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。
被告：汪晓华，男，1972年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告汪晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托代理人李健梅，被告汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费6226元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年进驻如意里为小区提供物业服务，被告未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的管理费用，尚欠物业费5667元，公摊电费558元，合计6226元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。
被告汪晓华辩称，物业费没有交是事实，但是对原告方的物业服务各方面十分不满。被告电瓶车在小区被盗，汽车车窗被砸，造成的财产损失，都与物业有过交涉，提出物业费减免的要求，物业没有同意，所以拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，2013年12月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为如意里小区提供前期物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，小高层住宅物业费1.20元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗费150元/户/年。物业管理服务费按年度预收，从入住时间起一次性交纳一年的物业管理费，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月10日前。被告汪晓华为小区小高层住户的业主，该套房屋的建筑面积为131.21平方米。因被告拒交2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费用,原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、原、被告签订的前期物业管理服务协议、催缴通知书及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《前期物业管理服务协议》中约定的物业费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米。被告汪晓华在小区住房为小高层住宅，因此万豪公司按照1.2元/月/平方米收费符合合同规定。被告应给付原告2015年1月至2017年12月期间的物业服务费5668元（131.21平方*1.2元/月*36个月），生活垃圾处置费108元（36元/年*3年），公共能耗费450元（150元/年*3年），合计6226元。
对于被告抗辩的意见，因被告没有提供证据予以证实，本院不予采纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汪晓华于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业费服务费、生活垃圾处置费、公共能耗费共计6226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晓华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1450号
申请�行人李国贺，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区交通西路**号*号楼*单元***号。
被执行人洪侠，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇陶老寨行政村陶腰庄****号，。
申请执行人李国贺与被执行人洪侠健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第5067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李国贺于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人洪侠发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人洪侠暂无财产可供执行，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财�或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第5067号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执1450号洪侠：李国贺与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第5067号民事判决书已经发生法律效力。李国贺于2016年11月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）赔偿李国贺各项损失11765元。（2）负担案件诉讼费80元，执行费77元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****二〇一六年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执1450号申请�行人李国贺，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区交通西路**号*号楼*单元***号。被执行人洪侠，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇陶老寨行政村陶腰庄****号，。申请执行人李国贺与被执行人洪侠健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第5067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李国贺于2016年11月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人洪侠发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人洪侠暂无财产可供执行，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财�或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第5067号民事判决书的本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年三月二十八日书记员  李晓涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字3358号
原告杨本灿，男，1967年1月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人代仕会（系原告之妻），1967年3月11日出生，汉族，村民，住址同上。
委托代理人黎先进，系重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区XX街道XX路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，职务该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告杨本灿与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨本灿的委托代理人代仕会、黎先进、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本灿诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX小区住宅用房一套，房屋交付日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约支付了房款377797元。被告在2014年12月30日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年11月17日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金4968.03元（377797元×0.05‰×263天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，1、原告的诉讼请求应该全部驳回。原告所陈述的具体接房时间并不详尽，不能准确计算出被告是否违约的事实；双方在补充协议中约定了因政策及政府主管部门原因，工作程序造成不能如期接受，或者接受不能如期办理受理业务进行产权登记的情况时，出卖人不承担违约责任，被告于2015年4月18日向区国土房管物权登记中心提交了上千户要求登记，包括原告在内的相关登记材料，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记，其属于原告与被告约定因政府工作程序不违约的范围；如果确认被告有违约行为，原、被告间只具备了违约的形式外观，并不具有违约的真实性。2、如果法院认定被告构成违约，被告请求依法降低违约金金额，按合同约定的违约金的百分之五十处理。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年9月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX小区XX幢X-
X号房屋一套作价377797元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款377797元，被告于2014年12月30日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月17日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、重庆市新建商品房使用说明书、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月30日将该房屋实际交付给原告后，于2015年11月17日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然被告在诉讼中亦提出“其于2015年4月18日向区国土房管物权登记中心提交了上千户要求登记，包括原告在内的相关登记材料，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记”的辩解意见，同时《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月30日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月17日出具《业务受理通知书》，其期限为322天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为262天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为4948.91元（377797元×262天×0.05‰）。对于被告提出“请求依法降低违约金”的意见，根据原、被告在合同中约定的违约金标准（万分之0.5）、原告已付购房款和被告的违约期限，该违约金并不过高，因此对被告的该意见，本院不予采纳。故，被告应支付原告违约金4948.91元。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨本灿支付逾期办证违约金4948.91元。
二、驳回原告杨本灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆云伟
二〇一六年七月四日
书记员 王 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保78号
申请人:马思敦，男，1952年5月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被申请人:孟祥岗，男，1972年5月4日出生，现住河北省廊坊市。
申请人马思敦称：2016年5月31日，申请人与北京世民博农业种植有限公司（以下简称农业种植公司）签订《金线莲生态园合同书》，承包被申请人位于通州区永乐店镇小务村596号金线莲生态园土地，地块为私人订制区3A#、私人订制区4A#共二块土地。申请人按照合同约定向农业种植公司支付了全部承包款共计人民币29万元。后因农业种植公司的原因致使合同无法履行。双方协商一致后，农业种植公司同意解除合同并退还申请人全部承包款。被申请人对应付的承包款与违约金承担连带保证责任。现由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款人民币29万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币29万元的财产。
经审查，申请人马思敦已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为29万元。该公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥岗名下的银行存款人民币二十九万元，或者查封、扣押被申请人孟祥岗相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪莲
二〇一七年五月二十六日
书记员 张晓云
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第200号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人朱某，个体。2014年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王金龙出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。在审理过程中，因需补充证据，潍坊市坊子区人民检察院于2015年2月2日提出延期审理的建议，又于同年2月27日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日14时45分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为鲁L×××××号牌黑色尼桑轿车沿坊昌路由西向东行驶至王平路路口东处时，因操作不当，将在坊昌路南侧卖水果的宋某甲的电子秤压坏，车辆失控后又将在坊昌路南侧卖水果的宋某乙、李某撞伤，并将宋某乙的电动三轮车、李某的三轮摩托车撞坏。经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
另查明，被告人朱某血液中酒精含量为171.63mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。已赔偿被害人宋某甲230元。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、收到条、抓获经过；被害人宋某甲、宋某乙、李某的陈述；被告人朱某的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某到案后能够如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人朱某庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 滕 臻
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）坊刑初字第200号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人朱传怀，男，1972年8月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省莒县。2014年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2014〕187号起诉书指控被告人朱传怀犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王金龙出庭支持公诉。被告人朱传怀到庭参加了诉讼。在审理过程中，因需补充证据，潍坊市坊子区人民检察院于2015年2月2日提出延期审理的建议，又于同年2月27日提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月27日14时45分许，被告人朱传怀酒后驾驶牌号为鲁Ｌ2××××号牌黑色尼桑轿车沿坊昌路由西向东行驶至王平路路口东处时，因操作不当，将在坊昌路南侧卖水果的宋某1的电子秤压坏，车辆失控后又将在坊昌路南侧卖水果的宋某2、李某撞伤，并将宋某2的电动三轮车、李某的三轮摩托车撞坏。经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定，被告人朱传怀承担事故的全部责任。 另查明，被告人朱传怀血液中酒精含量为171.63ｍｇ／100ｍｌ，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人朱传怀到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。已赔偿被害人宋某1230元。 上述事实，被告人朱传怀在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、收到条、抓获经过；被害人宋某1、宋某2、李某的陈述；被告人朱传怀的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱传怀违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱传怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱传怀到案后能够如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人朱传怀庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱传怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于兴溪 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  滕 臻
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初477号
原告山东金得信商用厨具有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人段青海，该公司总经理。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被告山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人王孚滨，该公司董事长。
委托代理人田永峰，山东大地人律师事务所律师。
原告山东金得信商用厨具有限公司(以下简称金得信公司)诉被告山东聚博建陶有限公司(以下简称聚博建陶公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告金得信公司委托代理人王学峰，被告聚博建陶公司委托代理人田永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金得信公司诉称，2015年5月22日，被告聚博建陶公司向东营银行股份有限公司滨州博兴支行贷款5000000元，原告金得信公司作为保证人，代被告偿还借款本息2621814.76元。2015年6月15日，被告聚博建陶公司与东营银行股份有限公司滨州博兴支行签订《银行承兑汇票承兑协议》，原告金得信公司作为保证人，代被告偿还借款2500000元。原告替被告偿还上述借款后，被告未向原告偿还，为此，请求判令被告立即支付原告代偿银行贷款及利息5496814.76元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告立即支付原告代偿银行贷款5000000元及利息64518.6元。
被告聚博建陶公司辩称，对原告代偿事实无异议，代偿数额及利息属实。
经审理查明，2015年5月22日，被告聚博建陶公司与东营银行股份有限公司滨州博兴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向东营银行股份有限公司滨州博兴支行借款5000000元，年利率为8.415%，借款期限为2015年5月22日起至2016年1月5日止。同日，原告金得信公司与东营银行股份有限公司滨州博兴支行签订《保证合同》一份，约定原告金得信公司为被告的上述借款提担保，担保的债权额为5000000元，保证责任的方式连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息等。上述借款发生后，原告于2015年11月24日代被告聚博建陶公司向东营银行股份有限公司滨州博兴支行偿还贷款2564518.65元，其中本金2500000元，利息64518.6元（按年利率8.415%计息）。庭审中，原被告双方均承认“提前还贷原因是被告连续四个月未偿还借款利息，影响借款企业和担保企业的信贷信誉，所以原告提前偿还了借款。”
2015年6月15日，被告聚博建陶公司与东营银行股份有限公司滨州博兴支行签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定被告向东营银行股份有限公司滨州博兴支行申请承兑汇票一张，承兑金额为12500000元，承兑期限到期日2015年12月15日。同日，原告金得信公司与东营银行股份有限公司滨州博兴支行签订《银行承兑汇票保证合同》一份，约定原告金得信公司为被告履行承兑协议的保证人，保证的范围为承兑5000000元，保证责任的方式连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息等。后原告金得信公司于2015年12月15日代被告聚博建陶公司向东营银行股份有限公司滨州博兴支行代偿银行承兑汇票2500000元。
综上，原告金得信公司代被告聚博建陶公司偿还银行借款本息共计5064518.6元。原告向被告聚博建陶公司追偿未果，酿此纠纷。
上述事实由原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票保证合同》、特种转账传票、贷款还款凭证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告聚博建陶公司向东营银行股份有限公司滨州博兴支行申请银行承兑汇票及借款，未按约偿还，原告金得信公司作为保证人，履行了保证责任，代被告向东营银行股份有限公司滨州博兴支行偿还借款5000000元及利息64518.6元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告金得信公司在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告聚博建陶公司追偿，故对于原告要求被告聚博建陶公司支付其代偿的借款本息5064518.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告山东聚博建陶有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东金得信商用厨具有限公司代为偿还的借款本息5064518.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50278元，由原告山东金得信商用厨具有限公司承担7784元，由山东聚博建陶有限公司承担42494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王小芳
人民陪审员 姚建永
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1202-1号
申请执行人沈月双，50岁，居民。
被执行人侍红莉，39岁，居民。
申请执行人沈月双依据（2013）滨开民初字第0099号民事判决书，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的为50525元。执行中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款信息，被执行人他财产可供执行，其所在社区出具证明证实侍红莉长期外出，下落不明，申请执行人同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）滨开民初字第0099号民事判决书本次执行程序终结，在终结执行的情形消失后，申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑钧木
执行员 郑红红
执行员 周华健
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 功
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2802号
被告人蔡仕欢盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初388号判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月10日立案，要求被执行人蔡仕欢支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡仕欢暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2802号案件终结执行，若发现被执行人蔡仕欢有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆海
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9239号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告邬淑英，女，汉族，1976年2月11日出生，住台州市椒江区。
被告邬海江，男，汉族，1978年9月17日出生，住台州市椒江区。
被告王肖，女，汉族，1991年4月3日出生，住台州市椒江区。
被告贺再斌，男，汉族，1965年9月28日出生，住台州市椒江区。
被告台州市椒江雅图衣车有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道上洋村。
法定代表人：王肖。
原告台州银行股份有限公司与被告邬淑英等为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初9239号原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希、黄星，该公司员工。被告邬淑英，女，汉族，1976年2月11日出生，住台州市椒江区。被告邬海江，男，汉族，1978年9月17日出生，住台州市椒江区。被告王肖，女，汉族，1991年4月3日出生，住台州市椒江区。被告贺再斌，男，汉族，1965年9月28日出生，住台州市椒江区。被告台州市椒江雅图衣车有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道上洋村。法定代表人：王肖。原告台州银行股份有限公司与被告邬淑英等为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 斌二〇一六年十一月三十日代书记员  陈佳敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初246号
原告姚某某，女。
法定代理人周金桃，女，系原告之母亲。
委托代理人杨光柱，男，新晃维权法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告吴某某，男。
法定代理人蒲凤枝，女，系被告吴某某之母亲。
委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。代理书记员杨小海担任庭审记录。原告姚某某及其法定代理人周金桃、委托代理人杨光柱、被告吴某某及及其法定代理人蒲凤枝、委托代理人吴敬林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告先天性肢体残疾，语言表述不清，2012年4月9日，原、被告由双方父母做主，在新晃县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月2日，原告生育一女孩，取名姚某甲，2014年6月26日原告又生育一男孩取名姚某乙。双方结婚后，原告实际在被告家生活不到一年，再加上被告父母对原告的歧视，原告在共同生活期间遭到被告母亲的殴打，2013年冬原告怀孕期间就返回娘家生活至今，从此双方再不往来。小孩姚某乙从出生至今全是原告与娘家母亲抚养。现夫妻关系再继续延续下去已毫无意义，夫妻感情已名存实亡。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女孩由被告抚养，男孩由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告姚某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告办理了结婚登记，系夫妻关系；
2、原告姚某某的公民身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
3、新晃侗族自治县兴隆派出所出具的证明1份及周金桃的公民身份证复印件1份，拟证明周金桃与原告姚某某系母女关系，原告属于限制行为能力人，其母亲作为原告的监护人；
4、诚信计生证明1份，拟证明原、被告双方婚后生育有2个子女的事实；
5、原告姚某某的残疾人证复印件1份，拟证明原告系残疾人的事实；
6、农村一卡通存折复印件1份，拟证明原告及其监护人是低保户。
被告吴某某对原告姚某某提交的证据质证意见为：
证据1至证据3，无异议；
证据4，与本案无关联性；
证据5，对证据的合法性有异议，该证上原告系肢体残疾，不能由此认定原告限制民事行为或无民事行为能力；
证据6，无异议。
被告吴某某辩称：本案不应判决离婚，因为被告经鉴定是患有精神疾病，未经医治，达不到久未治愈的条件。被告没有抚养子女的能力，其本人尚且需要人照顾。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告吴某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、吴某某与蒲凤枝常住人口登记卡复印件各1份，拟证明蒲凤枝与被告吴某某系母子关系；
2、怀化市第四人民医院残情医学鉴定小组鉴定意见书1份，拟证明被告吴某某有精神残疾四级的事实。
原告姚某某对被告吴某某提交的证据质证意见为：
证据1，无异议；
证据2，不是正式的鉴定书，对其真实性不予认可。
本院经综合审查，对原、被告提交的证据认证如下：
原告姚某某提交的证据1至证据3，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；证据4，能证实原、被告生育子女2人的事实，本院予以采信；证据5，证实原告曾因肢体残疾于2005年9月5日经新晃侗族自治县残疾联合会批准发给残疾人证的事实，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，本院予以采信；证据6，与本案无关联性，本院不予采信。
被告吴某某提交的证据1，原告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；证据2，系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告姚某某（肢体三级残疾）与被告吴某某系经人介绍认识，2012年4月9日，双方在新晃侗族自治县民政局办理结婚登记手续，2013年3月22日，生育一女吴小兰。2013年冬，原、被告及家属成员因家庭事务产生矛盾，原告遂回到娘家居住，并于2014年7月22日（农历6月26日）生育一子姚某乙。2016年4月21日，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告代理人称原告为智力二级残疾，但未向本院提交相应证据；被告代理人则称被告婚前为先天性近视，现患有精神残疾四级，亦未提交充足的证据予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充足的证据证明双方的感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据”的规定，原告的证据不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告系自愿登记结婚并生育有子女，双方虽然因家庭事务等原因产生矛盾，但矛盾并非不可调和，希望双方摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，互谅互让，并加强交流与沟通，以促进家庭和睦、社会和谐。
综上所述，对于原告姚某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 龙宝平
二〇一六年六月十七日
代理书记员 杨小海
附相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1200号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵昌容，女，1972年11月27日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南岸区。户籍地重庆市永川区。因吸毒分别于2014年3月4日行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2014年7月8日因盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。2017年8月24日因本案被抓获关押，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现羁押在重庆市第三看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1180号起诉书指控，2017年8月10日20时许，被告人赵昌容与李某（另案处理）共谋后，由被告人赵昌容以招嫖为由将被害人曾某带至重庆市南岸区广黔路附近一民房内。随后，被告人赵昌容假意给被害人曾某按摩，李某趁曾某不备，将其放置在旁边的一挎包内的现金6000元盗走。事后，被告人赵昌容借口离开现场，并与李某一同来到重庆市渝中区佛图关轻轨站附近分赃，赵昌容获赃款3000元。
2017年8月24日，被告人赵昌容被民警抓获。归案后，其如实供述了犯罪事实。
控方认为，被告人赵昌容的行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人赵昌容到庭参加诉讼。被告人赵昌容对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并签署了具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵昌容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人赵昌容退赔被害人曾某被盗财物损失三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴雷
二〇一七年十一月九日
书记员 张青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第402-1号
原告：东营市东海聚苯乙烯有限公司
法定代表人：冯红军，董事长。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
被告：江阴雄鼎国际贸易有限公司
法定代表人：丁红，经理。
本院受理原告东营市东海聚苯乙烯有限公司与被告江阴雄鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江阴雄鼎国际贸易有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明，被告住所地为江阴市，因此申请将案件移送江阴市人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2015年5月29日签订的协议书中约定：如双方发生争议，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。东营市东海聚苯乙烯有限公司住所地位于本院辖区。原告来本院起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回江阴雄鼎国际贸易有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 源
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1420号
上诉人（原审被告）：承德泓林建设集团有限公司，住所地承德市开发区北方公路工程公司415室。
法定代表人：何立春，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡明全，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:张晓凯，男，1991年3月27日出生，汉族，市民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:王文银，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:窦玉峰，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李泉海，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李伟，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:刘长信，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:郭玉春，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:薛宝民，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:焉冬冬，男，1987年1月18日出生，满族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:胡希平，男，1967年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:王志伟，男，1983年2月11日出生，满族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:焉月宏，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:辛永红，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:焉桂柱，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李军田，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:郭玉青，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李继荣，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李学辉，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）:刘兴武，男，1960年9月26日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）:李国才，男，1966年9月17日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）:范志江，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:李敬存，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:王光辉，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:曹宝平，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）:刘树山，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上述26名被上诉人诉讼代表人：焉月宏，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上述26名被上诉人诉讼代表人：辛永红，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上述26名被上诉人诉讼代表人：焉冬冬，男，1987年1月18日出生，满族，农民，住河北省承德县。
上述26名被上诉人共同委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心法律援助律师。
上诉人承德泓林建设集团有限公司因与被上诉人胡明全等26人劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德泓林建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜丽娟，被上诉人胡明全等26人的诉讼代表人辛永红、焉冬冬、焉月宏及其委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对被上诉人胡明全等26人劳动报酬应当由谁承担给付责任及具体数额等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2921号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人承德泓林建设集团有限公司预交的二审案件受理费人民币10.00元予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月十六日
书记员 郝雨辰
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00037号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，住所地：陕西省绥德县名州镇镇定北街2号。
法定代表人拓红权，系该行行长。
被执行人苏军，男，1964年11月5日生，住绥德县名州镇将军沟**号。
被执行人李爱萍，女，1964年10月20日生，系苏军之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与苏军、李爱萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行陕西省绥德县公证处于2014年1月23日作出的（2013）绥证民字第16号执行书。本院于2014年1月28日立案受理后，并于同日对该执行书进行了审查，依法裁定准予执行。
在执行过程中，未查找到被执行人苏军、李爱萍下落，致抵押财产无法变卖，导致该案无法执行。故向绥德县公安局建议，以拒不执行判决、裁定罪对二被执行人立案侦查。本案现在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00037号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年六月六日
书记员 王 强
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1126行初5号
原告李海星，男，1967年10月2日出生，汉族，住故城县。
被告故城县坊庄乡人民政府。
法定代表人谷福旺，故城县坊庄乡人民政府乡长。
原告李海星与被告故城县坊庄乡人民政府履行法定职责一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告李海星诉称：2017年7月，原告接到通知支取粮食直补补贴，到村委会党支部（大队部）核对数额。队长李庆量却称公开帐表贴在墙上已被雨淋损坏，没有留存帐表，可以到乡财政所核对数额。31日，到乡财政所核对粮直补数额，经询问，信用社信通卡和存折本都能支取。财政所林会计打开电脑粮直补贴帐表核对每亩91.6元粮直补贴面积5.2亩，并称粮直补贴帐只有这一个帐。原告到信用社支取，支出了一本一卡两个粮直补贴账的钱款。只有存折本符合每亩91.6元的粮直补贴帐，信通卡钱款补贴帐乡财政所林会计称无从查找。经询问，今年粮直补贴款只用信通卡支取。代理常务副乡称乡政府不提取管理费。一周后找到乡党委书记贾长旭询问，称实际情况都了解，粮直补贴帐绝对不差，差一分都不行，查十年的帐也是这样。委派综治办主任刁金永查看核对，却打出两个帐表，称信通卡每亩85元帐是去年的，称帐就是这样的，没有签字盖章。原告认为，2017年3月份因村委会没有分发给乡政府在2015年购进的小麦种子和农药，影响支取2016年粮直补贴款，诉至法院。2016年粮直补贴款已由乡政府支取交付法院，由法院主持庭下支付安排处理。并且信通卡是2016年10月份以后发放的，乡财政所再出现2016年粮直补贴款是不可以的。人所共知，2016年玉米价格比上一年低落一毛钱，按常理说2017年粮直补贴款相对应该提高。按粮食差价3毛钱，以每亩法定产量小麦、玉米计2000斤计算，合计每亩应支付粮直补贴款300元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第七项的规定，诉至法院，要求依法判决被告以每亩统一标准数额金额予以支付故城县粮直补贴款，以原告承包耕地面积5.66亩予以支付结算；被告承担诉讼费用。
被告故城县坊庄乡人民政府辩称：2017年3月15日，李海星就同一诉讼请求曾经提起诉讼，并于2017年6月27日撤诉。2017年8月16日再次提起诉讼，经故城县人民法院审理于2017年9月29日作出了（2017）冀1126行初25号行政裁定书，依法驳回原告起诉。2018年1月15日原告就同一事由再次起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项，第二款的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应依法裁定驳回起诉。
本院认为，原告李海星曾于2017年9月6日对本案的诉讼请求以相同的当事人和基本相同的事实及理由提起行政诉讼。该案已经过本院审理，并作出（2017）冀1126行初25号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。其在本案提出的诉讼请求系针对同一行政行为提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉情形，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李海星的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 秀
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1126行初5号原告李海星，男，1967年10月2日出生，汉族，住故城县。被告故城县坊庄乡人民政府。法定代表人谷福旺，故城县坊庄乡人民政府乡长。原告李海星与被告故城县坊庄乡人民政府履行法定职责一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告李海星诉称：2017年7月，原告接到通知支取粮食直补补贴，到村委会党支部（大队部）核对数额。队长李庆量却称公开帐表贴在墙上已被雨淋损坏，没有留存帐表，可以到乡财政所核对数额。31日，到乡财政所核对粮直补数额，经询问，信用社信通卡和存折本都能支取。财政所林会计打开电脑粮直补贴帐表核对每亩91.6元粮直补贴面积5.2亩，并称粮直补贴帐只有这一个帐。原告到信用社支取，支出了一本一卡两个粮直补贴账的钱款。只有存折本符合每亩91.6元的粮直补贴帐，信通卡钱款补贴帐乡财政所林会计称无从查找。经询问，今年粮直补贴款只用信通卡支取。代理常务副乡称乡政府不提取管理费。一周后找到乡党委书记贾长旭询问，称实际情况都了解，粮直补贴帐绝对不差，差一分都不行，查十年的帐也是这样。委派综治办主任刁金永查看核对，却打出两个帐表，称信通卡每亩85元帐是去年的，称帐就是这样的，没有签字盖章。原告认为，2017年3月份因村委会没有分发给乡政府在2015年购进的小麦种子和农药，影响支取2016年粮直补贴款，诉至法院。2016年粮直补贴款已由乡政府支取交付法院，由法院主持庭下支付安排处理。并且信通卡是2016年10月份以后发放的，乡财政所再出现2016年粮直补贴款是不可以的。人所共知，2016年玉米价格比上一年低落一毛钱，按常理说2017年粮直补贴款相对应该提高。按粮食差价3毛钱，以每亩法定产量小麦、玉米计2000斤计算，合计每亩应支付粮直补贴款300元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第七项的规定，诉至法院，要求依法判决被告以每亩统一标准数额金额予以支付故城县粮直补贴款，以原告承包耕地面积5.66亩予以支付结算；被告承担诉讼费用。被告故城县坊庄乡人民政府辩称：2017年3月15日，李海星就同一诉讼请求曾经提起诉讼，并于2017年6月27日撤诉。2017年8月16日再次提起诉讼，经故城县人民法院审理于2017年9月29日作出了（2017）冀1126行初25号行政裁定书，依法驳回原告起诉。2018年1月15日原告就同一事由再次起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（七）项，第二款的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应依法裁定驳回起诉。本院认为，原告李海星曾于2017年9月6日对本案的诉讼请求以相同的当事人和基本相同的事实及理由提起行政诉讼。该案已经过本院审理，并作出（2017）冀1126行初25号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。其在本案提出的诉讼请求系针对同一行政行为提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉情形，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李海星的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一八年二月七日书 记 员  王 秀
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2915号
原告：宋甲均，男，1964年4月26日出生，汉族，职工，住泗水县。
委托代理人：孔倩，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：贺广兴，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：贺秀成，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：贺广军，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：贺秀营，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告宋甲均与被告贺广兴、贺秀成、贺广军、贺秀营民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宋甲均于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋甲均的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋甲均撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋甲均负担。
审 判 长 徐庆慧
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王衍敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00693号
申请执行人：许梅霞
被执行人：施长海
本院在执行申请执行人许梅霞与被执行人施长海买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第03814号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年六月十七日
书记员 江 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2005号
原告：杭州市××绿化工程有限公司（组织机构代码：1
4306516-
x）。住所地：杭州市××××层。实际经营地：杭州市凯旋
路226号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：倪某。
被告：绍兴县××××环境绿化有限公司（组织机构代
码：70450094-3）。住所地：绍兴县××渚镇××村。
法定代表人：杜某某。
原告杭州市××绿化工程有限公司为与被告绍兴县××
××环境绿化有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年10月23日
起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009
年10月26日作出了（2009）绍商初字第2005号财产保全的民事
裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2009年
12月24日公开开庭进行了审理。原告杭州市××绿化工程有限
公司的委托代理人倪某到庭参加诉讼，被告绍兴县××××环
境绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杭州市××绿化工程有限公司诉称，2007年1月24日
，被告因下沙经济技术开发区二号道路绿化整治工程某投标需要，向原告以往来款名义借款人民币20万元，同时承诺待该工
程某投标结束后，将该借款予以返还。但被告未履行承诺。原
告多次致电去函要求被告归还借款，期间被告曾答应以其公司
的苗木折抵借款，仍未果。故起诉要求判令被告归还人民币20
万元整及支付款项利息人民币1，620元（按年利率4.86%，自20
09年9月8日起算，暂算至2009年10月20日），两项合计201，62
0元。
被告绍兴县××××环境绿化有限公司在本案答辩期间
未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、2007年1月24日收款收据三份，以证明被告向原告借
款人民币20万元的事实；
2、2009年8月27日原告发给被告的催款函一份、邮寄凭
证一份、邮件跟踪查询一份以及查询回单（传真件）二份，以
证明原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告因投标杭州下沙
经济技术开发区二号道路绿化整治工程所需，向原告借款人民
币20万元。2007年1月24日，被告开具三份收款收据给原告，
确认尚欠原告借款人民币20万元，至今未还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同属企业借贷合同，
因未经有关金融部门批准，违反我国有关金融法律法规，应确
认无效。对此，原、被告双方均有过错。合同被确认无效后，
当事人因该合同取得的财产应返还给对方，故原告现起诉要求
被告返还借款理由正当，本院予以支持；要求被告支付自2009
年9月8日起借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放
弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告绍兴县××××环境绿化有限公司应返还给原
告杭州市××绿化工程有限公司借款人民币200，000元，款限
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州市××绿化工程有限公司的其余诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，324元、减半收取2，162元，财产保全申请
费1，570元，合计3，732元，由原告负担12元，被告负担3，720
元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，324元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年一月五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2005号
原告：杭州市园林绿化工程有限公司。
法定代表人：吴光洪。
委托代理人：倪妮。
被告：绍兴县顺达环境绿化有限公司。
法定代表人：杜阿志。
原告杭州市园林绿化工程有限公司为与被告绍兴县顺达环境绿化有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年10月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年10月26日作出了（2009）绍商初字第2005号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告杭州市园林绿化工程有限公司的委托代理人倪妮到庭参加诉讼，被告绍兴县顺达环境绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州市园林绿化工程有限公司诉称，2007年1月24日，被告因下沙经济技术开发区二号道路绿化整治工程招投标需要，向原告以往来款名义借款人民币20万元，同时承诺待该工程招投标结束后，将该借款予以返还。但被告未履行承诺。原告多次致电去函要求被告归还借款，期间被告曾答应以其公司的苗木折抵借款，仍未果。故起诉要求判令被告归还人民币20万元整及支付款项利息人民币1，620元（按年利率4.86%，自2009年9月8日起算，暂算至2009年10月20日），两项合计201，620元。
被告绍兴县顺达环境绿化有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2007年1月24日收款收据三份，以证明被告向原告借款人民币20万元的事实；
2、2009年8月27日原告发给被告的催款函一份、邮寄凭证一份、邮件跟踪查询一份以及查询回单（传真件）二份，以证明原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告因投标杭州下沙经济技术开发区二号道路绿化整治工程所需，向原告借款人民币20万元。2007年1月24日，被告开具三份收款收据给原告，确认尚欠原告借款人民币20万元，至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同属企业借贷合同，因未经有关金融部门批准，违反我国有关金融法律法规，应确认无效。对此，原、被告双方均有过错。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产应返还给对方，故原告现起诉要求被告返还借款理由正当，本院予以支持；要求被告支付自2009年9月8日起借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县顺达环境绿化有限公司应返还给原告杭州市园林绿化工程有限公司借款人民币200，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州市园林绿化工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，324元、减半收取2，162元，财产保全申请费1，570元，合计3，732元，由原告负担12元，被告负担3，720元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，324元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年一月五日
书记员 徐 妍
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第458号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人位某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月18日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人位某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日20时许，被告人位某酒后至丹阳市皇塘镇常溧西路老玻璃厂门口，无事生非，以收场地费为由，向素不相识的演艺人员索要香烟，在其无理要求遭到拒绝后，逞强耍横，伙同魏某（另案处理）采用辱骂、轰赶观众，打砸器材，随意殴打多名演艺人员的方式阻挠演出，引发数百群众到现场围观，造成秩序混乱和集镇主干道交通严重堵塞三十余分钟，社会影响极其恶劣。
另查明：被告人位某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年6月17日被我院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人位某当庭亦供认不讳，并有被害人刘某、康某、吕某、王某等人的陈述，证人荆某、蒋某、陈某、吴某等人的证言，现场笔录、辨认笔录及照片，户籍资料、刑事判决书、执法记录仪视频截图、照片、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人位某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人位某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚，数罪并罚。被告人位某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人位某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）丹刑初字第299号刑事判决书中对被告人位某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人位某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与前罪有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳为尧
二〇一五年八月十三日
书记员 吴永红
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02545号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司，住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：苏洪云。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告苏洪云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘正强（代）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1356号
原告：呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司，地址：呼图壁县上二工路S201路口财政局一楼西侧，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：赵志亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬，男，汉族，1969年12月13日出生，住新疆呼图壁县。
被告：王振平，男，汉族，1967年12月03日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
被告：呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王振平，该公司董事长。
原告呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司诉被告王振平、呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬、被告王振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司诉称，原告于2013年9月2日与被告王振平签订了《借款合同》，合同约定：被告王振平向原告借款2000000元，借款期限为12个月，呼图壁县白杨�煤炭有限责任公司为为此笔借款提供连带责任保证，上述合同签订后，原告依约向被告王振平发放了借款2000000元。2014年9月2日《借款合同》履约期限届满，原告借款未能得到清偿，原告多次催要，被告王振平均以种种理由拖延至今未予归还。原告向被告提出请求无果，为保护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求公断。请求1、判令二被告偿还借款本金2000000元；2、判令二被告偿还利息1058889.21元（利息算至2017年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。。
被告王振平辩称：欠款属实，担保责任属实，但近期没有能力归还。
被告白杨沟公司辩称：欠款属实，担保责任属实，但近期没有能力归还，公司正在积极寻找合作伙伴，大约在2017年12月底可以还清。
经审理查明，原告呼图壁县融鑫小额贷�有限责任公司于2013年9月2日与被告王振平签订了《借款合同》，合同约定：被告王振平向原告借款2000000元，借款期限为12个月，借款利息约定为年息20%。被告呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司为此笔借款提供连带责任保证，上述合同签订后，原告依约向被告王振平发放了借款2000000元。2014年9月2日《借款合同》履约期限届满后，原告王振平未能清偿借款。上述事实有原告、被告陈述以及原告提交的借款申请书、承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书佐证。
本院认为，原告与被告王振平、被告呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司签订的借款合同及借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。故原告要求被告王振平偿还借款本金2000000�及利息1058889.21元，并由被告呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司为此笔借款承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决生效后十日内偿还原告呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息1058889.21元，合计3058889.21元；
二、被告呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告呼图壁县白杨沟煤炭有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告王振平追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636元（减半收取）及邮寄送达费133.2元，合计15769.20元,由被告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姜 博
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓永娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2871号
原告季智强，男，1979年6月10日出生，汉族，住义乌市
北苑街道季宅村张村。
委托代理人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
被告俞路华，男，1978年11月6日出生，汉族，住义乌市
稠城街道丹溪北路112号。
被告ＸＸ云，
稠城街道共和村清塘下。
原告季智强为与被告俞路华、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，
于2009年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告季智强的
委托代理人吴晓坚到庭参加诉讼，被告俞路华、ＸＸ云经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季智强诉称，2008年4月1日，被告俞路华因资金周
转需要，向原告借款100万元，并出具借条一份，同时该借款
由被告ＸＸ云担保。当时双方口头约定2008年年底归还，但被
告俞路华至今分文未还，被告ＸＸ云也未尽担保义务。为此，
请求判令被告俞路华立即归还借款100万元并赔偿利息损失（
自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）并承担本案的诉讼费用；被告ＸＸ云对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞路华、ＸＸ云未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告俞路华向原告借款并由被告ＸＸ云提供连
带责任保证的事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告俞
路华偿还尚欠的借款100万元及支付利息并由被告ＸＸ云承担
连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告俞路华、ＸＸ
云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告俞路华于本判决生效后十日内归还原告季智强
借款人民币100万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付，自2009年4月17日起至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
二、被告ＸＸ云对上述借款本息及本案诉讼费用承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，由被告俞路华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月十三日
代书 记员 骆铠铠
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1131号
上诉人（原审被告）：张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）吴红枚，女，1967年12月20日出生，汉族，乌审旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人张东梅因与被上诉人吴红枚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初1874号民事判决，于2016年8月10日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张东梅上诉请求：一、请求二审依法改判驳回被上诉人吴红枚的一审诉讼请求；二、请求一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）、一审认定事实不清。1、上诉人向被上诉人借款300000元是事实，2013年12月30日通过双方结算上诉人欠被上诉人借款本息共计572574元，当时双方约定了上诉人为被上诉人顶房款的抵顶协议，并且已经抵顶了137541元，对此被上诉人亦无异议；2、被上诉人同意上诉人以抵顶房款的方式履行还款义务后，如取得诉权应当就上诉人不履行双方约定的抵顶房款协议，承担举证责任，被上诉人没有提供证据证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。（二）、一审适用法律错误。上诉人所欠被上诉人572574元是300000元的借款本金，加上以月利率2.5%结算的利息，双方对此并无异议，根据相关法律规定，民间借贷利率不能超过24%，超出部分不受法律保护，应从本金中扣减，本案中，双方约定的借款利率为2.5%，已超出法律所保护的24%利率，一审未将超出部分利率从本金中扣减属适用法律错误。
吴红枚答辩称：一、上诉人向被上诉人出具的欠条上的”同意顶房款”指的是返还欠款方式，并非是以房款抵顶欠款的新约定，2015年6月1日上诉人以抵顶房款的方式偿还了被上诉人的137541元欠款；二、被上诉人与上诉人及案外人勇泰集团从未签订过有关抵顶房款的协议和合同，所以不存在还款合同的履行或不履行一说，上诉人也未能举出有效证明；三、上诉人从2010年至2011年期间向被上诉人累计借款400000元，当时双方约定借款月利率为2.5%，半年结息。但上诉人只支付了两三万元左右的利息后再没有支付过利息。2013年12月30日双方结算后停止支付利息，因此借款利率没有超出法律保护的上限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴红枚向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还借款435033元；二、案件所有受理费（包括保全费）由被告负担。
一审法院认定的事实，2010年，被告张东梅向原告吴红枚借款30万元，后该款一直未能按时偿还。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告张东梅欠原告吴红枚572574元并出具欠条一张，未约定借款利率和还款期限。2015年6月1日，被告张东梅偿还原告吴红枚137541元，现下欠435033元未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东梅欠原告吴红枚435033元，有被告张东梅出具的欠条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告吴红枚要求被告张东梅偿还借款435033元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东梅辩称，原、被告双方的欠款应由第三人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司偿还的抗辩理由，因被告未提供有效证据证明三方的债权债务转移情况，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告张东梅欠原告吴红枚借款435033元，于本判决书生效起三十日内付清。案件受理费3913元，保全费2695元，共计6608元，由被告张东梅承担。
本院二审期间，上诉人张东梅、被上诉人吴红枚均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人对双方之间存在过借贷关系，后经双方结算上诉人欠被上诉人借款本息共计572574元的事实均认可，故依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被上诉人要求上诉人偿还其以房款抵顶137541元后所下欠435033元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上诉人给被上诉人所出具的欠条上虽写有”同意顶房款”，但对抵顶房屋的来源，抵顶谁的房款，抵顶款额等均没有明确，双方也没有与第三方签订过以欠款抵顶房款协议，因此欠据上的”同意顶房款”不是欠条的牵制条款，只是上诉人偿还欠款方式的一个承诺。故上诉人认为欠据上的”同意顶房款”的内容能够证明双方之间的借贷关系经结算后转为以欠款抵顶房款的新的合同关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不支持。本案中，上诉人、被上诉人均认可双方约定的利率为2.5%，但上诉人不能提供借款、付息的具体时间及已付多少利息的证据，且根据《最高人民法院〈民间借贷司法解释〉》第二十六条第二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的利率在法律保护的上限内，应予保护。上诉人关于双方约定的月2.5%利率已超出法律保护的民间借贷利率上限的上诉理由亦没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张东梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7826元，由上诉人张东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1131号
上诉人（原审被告）：张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）吴红枚，女，1967年12月20日出生，汉族，乌审旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人张东梅因与被上诉人吴红枚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初1874号民事判决，于2016年8月10日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张东梅上诉请求：一、请求二审依法改判驳回被上诉人吴红枚的一审诉讼请求；二、请求一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）、一审认定事实不清。1、上诉人向被上诉人借款300000元是事实，2013年12月30日通过双方结算上诉人欠被上诉人借款本息共计572574元，当时双方约定了上诉人为被上诉人顶房款的抵顶协议，并且已经抵顶了137541元，对此被上诉人亦无异议；2、被上诉人同意上诉人以抵顶房款的方式履行还款义务后，如取得诉权应当就上诉人不履行双方约定的抵顶房款协议，承担举证责任，被上诉人没有提供证据证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。（二）、一审适用法律错误。上诉人所欠被上诉人572574元是300000元的借款本金，加上以月利率2.5%结算的利息，双方对此并无异议，根据相关法律规定，民间借贷利率不能超过24%，超出部分不受法律保护，应从本金中扣减，本案中，双方约定的借款利率为2.5%，已超出法律所保护的24%利率，一审未将超出部分利率从本金中扣减属适用法律错误。
吴红枚答辩称：一、上诉人向被上诉人出具的欠条上的同意顶房款指的是返还欠款方式，并非是以房款抵顶欠款的新约定，2015年6月1日上诉人以抵顶房款的方式偿还了被上诉人的137541元欠款；二、被上诉人与上诉人及案外人勇泰集团从未签订过有关抵顶房款的协议和合同，所以不存在还款合同的履行或不履行一说，上诉人也未能举出有效证明；三、上诉人从2010年至2011年期间向被上诉人累计借款400000元，当时双方约定借款月利率为2.5%，半年结息。但上诉人只支付了两三万元左右的利息后再没有支付过利息。2013年12月30日双方结算后停止支付利息，因此借款利率没有超出法律保护的上限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴红枚向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还借款435033元；二、案件所有受理费（包括保全费）由被告负担。
一审法院认定的事实，2010年，被告张东梅向原告吴红枚借款30万元，后该款一直未能按时偿还。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告张东梅欠原告吴红枚572574元并出具欠条一张，未约定借款利率和还款期限。2015年6月1日，被告张东梅偿还原告吴红枚137541元，现下欠435033元未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东梅欠原告吴红枚435033元，有被告张东梅出具的欠条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告吴红枚要求被告张东梅偿还借款435033元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东梅辩称，原、被告双方的欠款应由第三人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司偿还的抗辩理由，因被告未提供有效证据证明三方的债权债务转移情况，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告张东梅欠原告吴红枚借款435033元，于本判决书生效起三十日内付清。案件受理费3913元，保全费2695元，共计6608元，由被告张东梅承担。
本院二审期间，上诉人张东梅、被上诉人吴红枚均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人对双方之间存在过借贷关系，后经双方结算上诉人欠被上诉人借款本息共计572574元的事实均认可，故依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被上诉人要求上诉人偿还其以房款抵顶137541元后所下欠435033元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上诉人给被上诉人所出具的欠条上虽写有同意顶房款，但对抵顶房屋的来源，抵顶谁的房款，抵顶款额等均没有明确，双方也没有与第三方签订过以欠款抵顶房款协议，因此欠据上的同意顶房款不是欠条的牵制条款，只是上诉人偿还欠款方式的一个承诺。故上诉人认为欠据上的同意顶房款的内容能够证明双方之间的借贷关系经结算后转为以欠款抵顶房款的新的合同关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不支持。本案中，上诉人、被上诉人均认可双方约定的利率为2.5%，但上诉人不能提供借款、付息的具体时间及已付多少利息的证据，且根据《最高人民法院〈民间借贷司法解释〉》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持规定，双方约定的利率在法律保护的上限内，应予保护。上诉人关于双方约定的月2.5%利率已超出法律保护的民间借贷利率上限的上诉理由亦没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张东梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7826元，由上诉人张东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘昺晨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6520号
原告：段东生，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。
被告：方慧，男，1962年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告段东生与被告方慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段东生的委托诉讼代理人雷争名到庭参加诉讼。被告方慧下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段东生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（从2015年5月27日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年4月26日为8433元）。事实和理由：原告专门从事泥水施工等，被告称其在东莞石龙镇余屋村有一工程，愿把部分工程的劳务施工发包给原告，并于2015年3月25日签订了《内部承包协议书》。2015年3月26日，被告向原告提出欲借款10万元，由于原告对上述工程深信不疑，为不影响双方合作，碍于情面答应借款，被告向原告出具了《借条》。2015年3月27日，原告通过谢汉泉的账户向被告支付了全部借款。后来原告发现所谓的工程发包完全是被告为了借款而编造的，原告多次向被告要求偿还借款均被各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉请。
被告方慧无答辩。
经审理查明：原告陈述其从事泥水施工工作，被告为了向原告借款，谎称有工程分包给原告，双方签订了《内部承包协议书》，协议签订后被告向原告提出借款10万元用于工程资金周转，并向原告出具了《借条》，原告于次日委托其员工谢汉泉向被告转账10万元。原告为证实其主张，提交《内部承包协议书》、《借条》、委托转款证明、转账记录等为证，其中《内部承包协议书》系原被告于2015年3月26日签订，约定被告将在东莞市石龙镇余屋村的部分泥水工程劳务施工发包给原告，原告称被告与其签订协议是为了后续向其借款，工程实际上并不存在；《借条》系原告于2015年3月26日出具，内容为“兹于借到段东生先生现金人民币壹拾万元。注明：该款乙方进场在2个月以内还清”；委托转款证明系谢汉泉所出具，谢汉泉称原告于2015年3月27日委托其向被告的账户转款10万元，该款项为原告所有；转账记录显示谢汉泉于2015年3月27日分两次向被告银行账户共转账10万元。截至起诉之日，被告未向原告偿还上述款项。
本院认为：根据原告提交的借条、委托转款证明及转账记录等证据，可以相互印证，本院予以采信，并认定原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金100000元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以采纳，因双方对还款期限约定不明，利息应从起诉之日即2017年5月23日起计算至实际清偿之日止。
被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告方慧偿还原告段东生借款本金100000元及该款利息（利息从2017年5月23日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告段东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由原告段东生负担120元（已交纳），被告方慧负担2348元（在本判决生效之日起三日内直接支付给原告段东生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 梁 昕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁国贤
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2521号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：秦芹，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告秦芹金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告秦芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1089号
原告：王建华。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：郑均卫。
被告：陈新琴。
原告王建华与被告郑均卫、陈新琴为劳务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告王建华及其委托代理人周秀文、被告陈新琴到庭参加诉讼；被告郑均卫经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2014年4月底至2014年8月7日期间，原告在被告郑均卫的安排下，为被告陈新琴家中建房提供立壳子的劳务，约定按照每日230元计算支付报酬，被告郑均卫已支付部分报酬，尚欠4245元没有支付。在提供劳务期间，被告陈新琴承诺如被告郑均卫不支付报酬，由原告向其拿劳动报酬。经结算后，原告多次向二被告催讨，两被告均不支付。为此，原告起诉请求判决二被告立即支付原告劳务报酬4245元。
为此，原告申请证人出庭作证，证明二被告尚欠原告劳务报酬4245元的事实。
被告郑均卫未作答辩。
被告陈新琴辩称：被告陈新琴家房屋立壳子的工作先是包给杨秀荣，五间房子总价款是73800元，后因杨秀荣没时间做，其又转手由被告郑均卫做。因此被告陈新琴是包给郑均卫做的，相应的报酬也已经全部支付给被告郑均卫了，且被告陈新琴根本没有叫过原告做工，原告应该向被告郑均卫追讨报酬，不应该向被告陈新琴追讨。并且被告陈新琴已叫妻子把原告带到被告郑均卫处，原告已与被告郑均卫结过帐，被告郑均卫当时也认可其尚欠原告4245元。因此请求法院驳回原告对被告陈新琴的诉讼请求。
被告郑均卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩及质证的权利。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告郑均卫承揽了被告陈新琴家建房的立壳子工作。2014年4月底起至2014年8月7日期间，被告郑均卫叫来原告等人到被告陈新琴家立壳子，双方约定报酬为230元／天。在劳动过程中，被告郑均卫已陆续支付了部分劳动报酬。后被告陈新琴之妻带原告到被告郑均卫处结算，上述期间原告共计劳动31.5天，可得劳动报酬为7245元，扣除被告郑均卫已支付给原告的3000元，被告郑均卫尚应支付给原告劳动报酬4245元。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：从本案工作的安排、劳动报酬的支付情况，可认定原告与被告郑均卫之间形成劳务关系。原告提供劳务后，被告郑均卫应当及�足额支付原告相应劳动报酬。原告要求被告郑均卫支付尚欠的劳动报酬合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈新琴共同支付该欠款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑均卫在判决生效之日起十日内支付原告王建华劳动报酬款4245元；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑均卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王希宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3883号
申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站。
被执行人马俊青，男，汉族,住天津市宝坻区。
申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人马俊青买卖合同纠纷一案，本案执行标的为338926元，执行费4984元。在执行过程中查明，被执行人马俊青暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年四月××日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3883号申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站。被执行人马俊青，男，汉族,住天津市宝坻区。申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人马俊青买卖合同纠纷一案，本案执行标的为338926元，执行费4984元。在执行过程中查明，被执行人马俊青暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年四月××日书记员  王利全
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初888号
原告：莫日根巴图，男，1962年9月2日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：通辽市笔克置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区清沟大街以北库伦路以东（天域蓝湾A区A1#楼101室）。
法定代表人符奕斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
本院在审理原告莫日根巴图诉被告通辽市笔克置业有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告莫日根巴图于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通辽市笔克置业有限公司的起诉。
本院认为，原告莫日根巴图有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫日根巴图撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告莫日根巴图负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年二月五日
书记员 付俊峰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审341号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人易元兵，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人曾菊红，女，汉族，农民，住址同上，系易元兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人易元兵、曾菊红征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人易元兵、曾菊红于2014年6月1日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向易元兵、曾菊红送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对易元兵、曾菊红征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人易元兵、曾菊红。易元兵、曾菊红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告易元兵、曾菊红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人易元兵、曾菊红所作出的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人易元兵、曾菊红征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审341号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人易元兵，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人曾菊红，女，汉族，农民，住址同上，系易元兵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人易元兵、曾菊红征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人易元兵、曾菊红于2014年6月1日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向易元兵、曾菊红送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对易元兵、曾菊红征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人易元兵、曾菊红。易元兵、曾菊红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告易元兵、曾菊红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人易元兵、曾菊红所作出的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人易元兵、曾菊红征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01518-1号
申请执行人：江学友。
被执行人：周建丰。
被执行人：苗丽。
申请执行人江学友与被执行人周建丰、苗丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第00243号民事裁定，查封了被执行人周建丰、苗丽所有的位于长丰县水湖镇富嘉园碧5幢405室房产（产权证号：现产权证号长丰100005**），因被执行人周建丰、苗丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人周建丰、苗丽所有的位于长丰县水湖镇富嘉园碧5幢405室房产（产权证号：现产权证号长丰10000566）继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月七日
书记员 赵伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1273号
原告林桂珍，女，1943年12月12日出生，汉族，住上海市。
被告王仕敏，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱娴，女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市。
被告朱娴，女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市。
原告林桂珍与被告王仕敏、被告朱娴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林桂珍、被告朱娴并作为被告王仕敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂珍诉称：被告将空调外机安装在原告卧室的窗口，空调开启后，将严重影响原告的睡眠及正常生活。现被告安装的雨棚体积及反光更大，空调外机仍有噪音、废气及热浪的影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除安装在上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室阳台东侧外墙的空调外机一台。本案的诉讼费由被告承担。
被告王仕敏、被告朱娴辩称：被告阳台周围属于被告，因被告阳台落水管在东侧，所以空调外机只能安装在被告阳台的东墙上，其他邻居也这样安装的。原告称空调外机影响其生活，但2015年6月中旬被告装修结束后至同年8月28日期间没有人入住，空调也没有开过，不可能影响原告生活。原告要求居委会主持双方协调，称看到空调外机无法呼吸，被告提出了整改方案，在空调外机上已经安装了挡风板，被告已经做了该做的事。原告的所谓侵害没有任何事实依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告为其房屋的部分所有权人；两被告为其房屋的所有权人。双方居住的整幢楼未设空调外机预留位置，原告房间和被告带阳台的房间隔墙相邻，原告房间的南窗与被告阳台成直角。2015年4月两被告将空调外机安装在其阳台东侧。原告向被告提出异议，两被告遂在空调外机上安装L型顶棚，将三分之一空调出风口遮盖，原告仍有异议，故诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据有关规定，住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。故被告阳台周围属于物业共用部位，产权应归全体业主共有。原被告居住的整幢楼虽然未设空调外机预留位置，但两被告在安装空调外机时，应当尽量远离相邻方的门窗，现两被告安装在其阳台东侧的空调外机。距离原告房间窗户较近，被告虽然已经在空调外机上安装了L型雨棚，但空调开启时，仍对原告的日常生活等构成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王仕敏、被告朱娴应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室阳台东侧外墙的空调外机一台。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年三月一日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第746号
申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
法定代表人姚永杰，行长。
被执行人陕西海通商贸有限公司，住所地本市南二环。
法定代表人马彦群，董事长。
申请人交通银行西安分行与被执行人陕西海通商贸公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2003）西证执字第321号执行证书，已发生法律效力。权利人交通银行西安分行于2003年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，权利人交通银行西安分行于2003年8月6日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币182234元及执行费。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第746号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年八月十九日
书记员 赵永奇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02484号
原告陈翔。
被告郄海平。
委托代理人郄小林。
原告陈翔与被告郄海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔与被告郄海平委托代理人郄小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，郄小林与被告祁海平于2011年以资金周转为由向原告借款20万元，于2013年1月18日偿还借款本金7万元后，向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为3%，后于2013年2月5日向原告出具所欠利息4.2万元的欠据一张，又于2013年8月28日偿还原告1万元，后经原告多次催要被告一直推诿本息不付。故原告依法提起诉讼：1、要求被告偿还原告借款本金12万元的利息（该利息从2013年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、偿还2013年1月18日前借款本金20万元所欠利息42000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈翔向法庭提供借据、欠条各一张，借据证明郄小林与被告于2013年1月18日向原告借款13万元，并约定月利率为3%的事实；欠条证明2013年2月5日郄小林与被告欠原告4.2万元利息的事实。
被告郄海平辩称，借款属实，被告现在也同意偿还原告借款本金12万元及以前给原告打下20万元借款本金的利息4.2万元；但是现在原告诉请12万元借款本金的利息我没能力继续偿还，请求原告放弃。
被告郄海平向法庭提供收条一张，证明2013年8月28日郄小林向原告还款1万元的事实，即被告现在下欠原告借款本金12万元的事实。
经本院审查认为，原被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，郄小林与被告祁海平于2011年以资金周转为由向原告借款20万元，于2013年1月18日偿还借款本金7万元后，重新向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为3%，后经双方结算由郄小林与被告祁海平于2013年2月5日向原告出具从2013年1月18日之前20万元借款本金的利息按照月利率3.5%计算6个月的利息共计4.2万元的欠据一张，又于2013年8月28日偿还原告1万元后再未还本付息。另查明2013年1月18日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.6%／年（6个月）。
本院认为，被告祁海平向原告陈翔出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告经原告催要未能按期偿还借款本息其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告祁海平偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，另查明2013年1月18日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.6%／年（6个月）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率18.67‰／月计算，可见双方对该两笔借款的利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告祁海平于本判决生效后三日内日偿还原告陈翔借款本金120000元及其利息（利息从2013年1月18日起按利率18.67‰／月计算直至本金偿还完毕之日止）。
二、限被告祁海平于本判决生效后三日内日偿还原告陈翔借款本金20万元从2012年7月18日至2013年1月18日期间所产生的利息（按利率18.67‰／月计算）。
二、驳回原告陈翔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告祁海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二〇一四年五月六日
书记员 杨绘新