wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0709刑初15号
公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省伊春市西林区。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2016年12月6日被伊春市公安局金山屯分局取保候审。2017年11月6经伊春市金山屯区人民法院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。
伊春市金山屯区人民检察院于2017年11月6日以伊金检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案，伊春市金山屯区人民检察院检察员申相福出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊春市金山屯区人民检察院指控:2016年12月5日20时10分许，被告人范某某酒后驾车由西向东行驶至金山屯区金山大街丰利补胎汽车美容中心门前处时，与停在路边的重型半挂车尾部相撞后逃逸。当日晚，被告人范某某到金山屯公安分局投案，并如实供述犯罪事实。经黑龙江省林业第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被告人范某某血液中乙醇成分含量为217.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人范某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。
经审理查明，2016年12月5日20时10分许，被告人范某某酒后驾驶黑A737**号丰田牌小型越野车由西向东行驶至金山屯区金山大街丰利补胎汽车美容中心门前处时，与停在路边的黑F552**号解放牌重型半挂车尾部相撞后逃逸。当日晚，被告人范某某到金山屯公安分局投案，并如实供述犯罪事实。经黑龙江省林业第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被告人范某某血液中乙醇成分含量为217.57mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人范某某的供述证实，其犯罪事实及投案自首经过。
2、证人原某某的证言证实，我接到我朋友范某某的电话，说他在金山屯区撞车了，让我找个司机去金山屯区姜丰利家修理部门前处，我就给我朋友王某某打电话，让王某某也去帮忙，我就打出租车和王某某一起到现场后，看到一辆车号为黑A737**号白色丰田小型越野车撞在一辆大挂车尾部，我朋友范某某正在车边上打电话，我上前一看，范某某头部受伤了，范某某就乘坐我坐的出租车去西林区人民医院治疗，然后我就报警了。
3、证人韩某的证言证实，2016年12月05日20时10分许，我开车在金山屯区金盛小区南门附近停着等活，这时就有两个人从我车后面直接上车了，告诉我去西林，我就往西林开，我开到原二中附近时，打车那个人就告诉我靠边停车，我看见前方撞车了，打车的这两个人就都下车了，我也下车了，我也去撞车的现场看了看，然后我就上车了，过了一会一个男的就上我车副驾驶说去西林，我就拉这个人去西林了。打车的两个人我认识一个叫原某某的，那个人我不认识。
4、证人韩某某的证言证实，2016年12月05日晚20时，我驾驶黑F552**号解放牌重型半挂车在金铁公路姜丰利家修理部门前处停车，我当时在我车驾驶室睡觉，等我同伙车一起去鹤岗拉煤。这时，我听到后面有响声，车也跟着轻微颤动一下，我从我车的后视镜看到一辆小车紧挨着我车后边，然后我就下车到车后边查看，是一辆小车撞在我车的后尾部了。我看到那辆小车的驾驶员把车门开着打电话，我就听见那司机说我喝酒了开车撞车了，然后我就回到我车里穿了件衣服给我家人打电话，大约10分钟后我下车去看那小车的驾驶员不知道啥时候就走了，就在这时那小车驾驶员的朋友来了两个人，刚好这时交警也来到事故现场了。
5、黑龙江省林业第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人范某某血液中乙醇成分含量217.57mg/100ml。
6、书证车辆驾驶证行驶证证实，被告人范某某持有机动车驾驶证、其案发时驾驶的车辆有行驶证。
7、书证到案经过证实，2016年12月05日晚20时15分许，金山屯区姜丰利修理部门前发生事故，金山屯区交警大队到达现场，发现涉案车辆黑A737**驾驶员范某某已离开肇事现场，之后范某某主动到金山屯区交警大队投案。
8、书证常住人口基本信息证实，被告人范某某的具体身份信息。
以上证据，均当庭经控辩双方质证、辩证，查证属实且能够相互印证，证据确实、充分，足以认定，均予采纳。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某某醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量为217.57mg/100ml，系危险驾驶，对其应予惩处。鉴于其能够主动投案自首，如实认罪,有悔罪表现，依法应从轻处罚，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相当原则,予以支持。综合本案的具体情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效确定之日起计算。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 ：陈凤坤
审判员 ： 黄 凯
审判员 ：耿守贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：张兴武
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1986号
原告：尚克军，男，汉族，生于1986年8月4日，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：袁艺烜，女，汉族，生于1971年9月20日，住金昌市金川区。
原告尚克军诉被告袁艺烜合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚克军及其委托诉讼代理人周健、被告袁艺烜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
尚克军向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的转让合同；2、判令被告退还转让款120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告将位于金昌市金川区22区韵达快递东区分部转让给原告，转让费12万元。被告告知原告只需和金昌童舒商贸有限责任公司签订金昌韵达承包区合同，经营期间再不需要缴纳任何费用。但原告接手该承包区韵达快递业务后，方得知每天须向金昌童舒商贸有限责任公司支付200元托运费，该费用每月高达6000元。而被告在与原告签订转让合同时却隐瞒该重大事实，存在明显欺诈行为，且被告在转让合同中涉及的转让物品快递运输车数量与实际交付给原告的不符。综上，请求撤销原、被告签订的转让合同，并判令被告返还转让款120000元。
袁艺烜辩称，被告于2017年6月在报纸上发布了转让广告。2017年7月6日原告向被告询问转让事宜，并声称曾做过申通快递业务，对快递行业非常了解。被告将韵达快递相关业务操作流程及费用（中转费、包仓费、车费等）收取情况详细向原告作了介绍，并未向原告隐瞒过任何快递经营的操作流程与费用收支情况。而且快递门店向中转公司支付包仓费、车费等相关费用是快递行业的交易习惯，原告既然对快递行业了解，对此应是明知的。原告多次向被告询问后，于2017年7月9日通知被告决定受让被告经营的金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司，并向被告交付了5000元定金。2017年7月11日，原、被告签订转让协议，原告以120000元价格受让了金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司，该120000元转让费中包括被告向金昌童舒商贸有限责任公司交纳的30000元保证金。被告将店铺交付原告经营。2017年7月12日下午原、被告共同至金昌童舒商贸有限责任公司韵达快递库房向金昌童舒商贸有限责任公司交纳了当天的100元车费。随后与金昌童舒商贸有限责任公司签定了金昌韵达承包区合同。在之后经营过程中，原告每天向金昌童舒商贸有限责任公司交纳车费100元，再未交纳过其他费用。原、被告签订转让合同时并未约定原告受让经营后不再向金昌童舒商贸有限责任公司交纳任何费用。原告诉称的欺诈事实不存在。被告经营韵达快递东区门店时并未交纳过原告诉称的200元托运费，仅仅每天按照中转公司要求交纳中转费、包仓费、车费等共计100元，另外月底韵达总部按照各个门店业务量核算收取一部分费用。
原、被告签订的转让合同只是对金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司经营权的转让，原告向金昌童舒商贸有限责任公司交纳多少费用与被告没有任何关系。被告按照双方合同约定条款履行了义务，原告合同目的已经实现。对于原告诉称未向其交付的快递车现存放于金昌童舒商贸有限责任公司库房，原告随时可以取走。综上，原、被告签订的转让合同内容不违反法律法规，系双方真实意思表示，不存在可撤销情形。现原告要求撤销合同没有法律及事实依据，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚克军提交证据：转让协议一份；被告袁艺烜提交证据：一、证明一份；二、说明一份；三、尚克军与金昌童舒商贸有限责任公司签订的合同一份；四、证人范立国证言。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：袁艺烜原系金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司承包经营者。2012年7月11日，尚克军与袁艺烜协商后，袁艺烜与尚克军签订转让合同一份，约定：袁艺烜将金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司转让给尚克军经营，价款120000元；120000元转让费包括全部业务及相关设备费用，袁艺烜不得再向尚克军索取任何费用；袁艺烜提供设备为：电动三轮车四辆、扫描枪一把、电子秤一台、电脑一台；转让前有关袁艺烜经手的快递业务及问题、纠纷由袁艺烜承担，转让后有关快递业务及问题、纠纷等由尚克军承担。合同签订后，尚克军向袁艺烜给付转让费用120000元（该120000元转让费包括袁艺烜向金昌童舒商贸有限责任公司已交纳的30000元保证金）。双方按照合同约定进行了交接，除一辆电动三轮车外，袁艺烜将其余物品交付尚克军。2017年7月12日，尚克军与袁艺烜共同至金昌童舒商贸有限责任公司库房交纳了该天14时之前的日交纳费用100元。之后，尚克军于同日与金昌童舒商贸有限责任公司签订金昌韵达承包区合同，约定：金昌童舒商贸有限责任公司作为上海韵达快递在金昌地区的总加盟商，授权尚克军承包经营金昌韵达东区分部，性质为金昌韵达下设承包区，开展快递业务区域范围为金昌市金川区内的20区、21区、22区即周边单位及路段（根据业务发展需要区域会发生调整和变动，区域变动以各分部快件量平衡为原则）；金昌童舒商贸有限责任公司收取尚克军市场建设费20000元，市场建设费为分部取得经营权缴纳的费用，任何情况下均不予退还。保证金30000元，在合同解除后按照第9条规定予以退还。上述合同签订后，尚克军开始经营金昌韵达东区分部。
另查明，金昌童舒商贸有限责任公司按天向金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司收取100元费用，用于支付兰州至金昌路段运输车辆来回产生费用。另外，金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司在经营过程中产生的其他费用在月底结算时扣收。
本院认为，尚克军欲受让经营金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司，其作为一个完全民事行为能力人，在签署转让合同前应当对金昌童舒商贸有限公司东区分公司的经营状况进行过了解，其基于对利益的预期而向袁艺烜支付转让费120000元，双方之间的转让合同应为协商一致的真实意思表示。尚克军主张袁艺烜故意隐瞒每天需缴纳200元费用的事实构成欺诈，袁艺烜对尚克军主张的事实予以否认,尚克军对此应承担举证责任。尚克军主张的袁艺烜构成欺诈的事实无据证实，该事实本院不予认定。尚克军与袁艺烜签订转让合同后，亦与金昌童舒商贸有限责任公司签订了金昌韵达承包区合同，尚克军与袁艺烜双方之间的合同除一辆电动三轮车之外已履行完毕。尚克军主张的费用是向金昌市童舒商贸有限责任公司交纳，并非向袁艺烜交纳，该费用是尚克军经营过程中产生的成本。尚克军经营金昌童舒商贸有限责任公司东区分公司的商业风险应由其自行承担。尚克军以袁艺烜未告知经营过程中需承担费用为由撤销合同亦没有法律依据。综上，判决如下：
驳回原告尚克军的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尚克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 尚思彤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0391执523号
河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、张宗保、张海斌：
李建军于2017年9月20日向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，河南洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2464号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年10月25日执行完毕，执行标的：9661元。
特此通知
二〇一七年十月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00675号
原告张会平，无业。
被告郑士成。
原告张会平诉被告郑士成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，原告张会平于同日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑士成价值6万元的财产予以保全，并提供案外人罗高红所有的小型轿车（车牌号：鄂CH13**号）一辆作担保。
本院认为，原告张会平财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑士成价值6万元的财产；
二、冻结担保人罗高红所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：鄂CH13**号）一辆的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 张 珣
二〇一四年五月六日
书 记 员 陶婉霞
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审83号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，所长。
被执行人杨朝胜，住开江县新宁镇街道。
2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）49号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）49号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月5日作出川开运罚（2017）49号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审83号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，所长。被执行人杨朝胜，住开江县新宁镇街道。2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）49号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）49号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月5日作出川开运罚（2017）49号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月七日书记员  范元苧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初997号
原告：王金涛。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被告：周宝，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告王金涛与被告周宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛的委托诉讼代理人崔菁、张晓康，被告周宝及其委托诉讼代理人王红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款48000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的玻璃胶购销关系。2015年11月5日，双方经核对，被告出具欠条，确认其尚欠货款48000元。原告多次向被告索款未果，诉至法院。
被告辩称，原告和邓建勇之间存在购销合同关系，和被告之间不存在购销合同关系，本案的实际欠款人不是被告，而是邓建勇。被告是受邓建勇的委托向原告出具的欠条。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一份，证实双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告胶款48000元。
被告对原告提交的证据真实性认可。
被告为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了下列证据：托运单六份、发货清单一份，证实原告向伊犁地区发货的收货人是邓建勇，不是被告，原告和被告之间不存在买卖合同关系。
原告对被告提交的发货清单真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对托运单均不认可。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实认定如下：2015年11月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今周宝欠王金涛胶款48000（肆万扒仟圆）身份证号：×××。”至今，被告未偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其货款48000元，并提供了被告出具的欠条，该欠条的内容足以证实原告主张的欠款属实。原告要求被告支付货款48000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解与原告之间不存在买卖合同关系，与被告出具欠条的行为及被告在托运单上签字确认收货的事实相悖，根据欠条及托运单，足以认定被告系欠款人。被告提供证人郭某及王景弘的证言，因二证人与被告均存在利害关系，原告对证明内容不予认可，且证言所述不能反映本案的客观事实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周宝于本判决生效后三日内支付原告王金涛货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告周宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执18号
申请执行人：王运成。
被执行人：冯华。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第93号民事判决书
申请执行人王运成与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第93号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第93号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年五月十八日
书记员 王艺涵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2267号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：山东田然农业发展有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：邹平县通达纺织有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：郭猛，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：傅尊月，女，1972年1月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：郭永，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：王燕，女，1970年9月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：李峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：王玉娥，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东田然农业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东田然农业发展有限公司、邹平县通达纺织有限公司、郭猛、傅尊月、郭永、王燕、李峰、王玉娥的银行存款2780000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2780000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东田然农业发展有限公司、邹平县通达纺织有限公司、郭猛、傅尊月、郭永、王燕、李峰、王玉娥的银行存款2780000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6585号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：周建忠，男，汉族，1968年9月26日生，住常州市新北区。
被告：陈燕，女，汉族，1976年1月22日生，住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告周建忠、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加了诉讼，被告周建忠、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建忠、陈燕立即归还所欠原告借款本金186317.02元、利息8264.35元，合计194581.37元（利息暂算至2017年8月25日，自2017年8月26日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告周建忠、陈燕支付原告实现债权费用14475元；3、被告周建忠、陈燕在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月8日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告因购房向原告借款30万元，借款期限自2009年7月8日起至2024年7月8日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%。同时，被告周建忠、陈燕以其所有的坐落于本市××春晓花园××丙单元××室、丙××号的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但两被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周建忠、陈燕未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年7月8日，被告周建忠、陈燕（借款人）与原告（贷款人）签订编号为0947607250的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币30万元用于购买房屋，借款期限180个月，自2009年7月8日至2024年7月8日，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日定为每个月的8日，首次约定还款日为2009年8月8日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担。
同日，被告周建忠、陈燕（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订编号为0947607250-1《个人住房最高额抵押合同》一份，约定两被告以其共同共有的坐落于本市××春晓花园××丙单元××室、丙××号的房屋向原告提供了最高额为448000元的抵押担保，双方于2009年7月8日办理了抵押登记手续；抵押担保范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告于当日向被告周建忠依约发放了30万元借款。后被告未能按约履行还款义务发生逾期，截至2017年8月25日尚欠原告借款本息合计194581.37元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费为14475元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告周建忠、陈燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房最高额抵押合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了放款义务，现两被告逾期未能还款，已构成违约，截至2017年8月25日被告结欠原告本息合计194581.37元，有原告提交的结算试算清单予以证明，本院依法予以确认。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费14475元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由被告周建忠、陈燕承担。另，根据合同约定在两被告未能按期、足额还款的情况下，原告有权将被告周建忠、陈燕名下的坐落于本市××春晓花园××丙单元××室、丙××号的房屋进行折价或拍卖、变卖的所得款项在最高限额448000元范围内优先受偿。被告周建忠、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠、陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金186317.02元、利息8264.35元（暂算至2017年8月25日），合计194581.37元，自2017年8月26日起至付清所有款项之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告周建忠、陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费14475元。
三、如被告周建忠、陈燕未能按期、足额归还上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告周建忠、陈燕名下的坐落于本市江南春晓花园5幢丙单元401室、丙3号的房屋进行折价或以拍卖、变卖的所得款项优先受偿，优先受偿范围为448000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4436元，本院减半收取2218元、保全费1770元，合计3988元（原告已预交），由被告周建忠、陈燕负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1139号
上诉人（原审被告）：郑州一汇商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号。
法定代表人：赵雅丽。
被上诉人（原审原告）：郑桂红，女，汉族，1973年10月12日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：赵雅丽，女，汉族，1978年11月7日生，住郑州市金水区。
上诉人郑州一汇商务信息咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同签订地和被告住所地均在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市××区××街××号院1号楼3单元4层31号为合同履行地，故原审原告向郑州市管城回族区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1852-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行。
委托代理人查干达日，鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行职工。
被告韩妮珂。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告王旭东、韩妮珂，高云，葛志斌，王永飞，宿芳金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩妮珂在建设银行康巴什支行的工资账户予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告韩妮珂在建设银行康巴什支行的工资账户予以冻结。
二、冻结期限为六个月，冻结方式为单向冻结（只进不出）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十二月六日
书 记 员 马 芬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第252号
申请执行人杨爱红。
被执行人沙龙。
本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第644号民事判决书，向被执行人沙龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沙龙银行存款1395.6元；
二、如被执行人沙龙银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田春娥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵思岩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5035号
原告：伊犁鼎联空调设备有限责任公司，住所地伊宁市。
委托诉讼代理人：王福存，住伊宁市。
被告：伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城，住所地伊宁边境经济合作区。
经营者：苗志强，住伊宁边境经济合作区。
原告伊犁鼎联空调设备有限责任公司与被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁鼎联空调设备有限责任公司的委托诉讼代理人王福存到庭参加诉讼，被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的空调货款34000元；2、被告支付违约金10200元及索款产生的交通费500元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告经营者苗志强与原告签订一份《美的中央空调项目购销合同》，约定被告采购美的中央空调用于伊宁市开发区北京路（经贸）金茂西门负一层炫夜城KTV安装使用，价值95000元，安装时间为2014年11月14日至2015年1月20日。被告在合同签订首付20000元，货到现场付60000元，室内机、室外机及管线安装完成后付10000元，安装完出风口、回风口，调试验收后付5000元，如有违约，按工程款全额每天按1%计算违约金。合同签订后，原告按约定完成空调安装，在2015年2月已经交付被告使用。至今，被告拖欠货款34000元未付，此款经多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：美的中央空调项目购销合同原件一份，证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告未结清款项，存在违约行为，应依照合同约定，按工程款的全额每天1%计算违约金。
被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月14日，原、被告双方签订《美的中央空调项目购销合同》，合同约定，被告所采购的中央空调用于经贸西门旁一层KTV安装使用，工程总造价为95000元，安装时间2014年11月14日起至2015年1月20日止。保修期为整机两年包修（注：由不可抗拒因素、被告工作环境恶劣或被告私自拆修造成的损坏或故障不在保修范围内）。从原告通知被告对工程进行验收之日起十天内，被告负责组织对工程进行验收，否则将视同工程合格）。付款方式及期限为：合同签订首付20000元，货到现场后付60000元。室内机，室外主机及管线安装完后付10000元，安装完出风口、回风口，调试验收后付5000元。被告付款金额未达到工程款的97%，货物所有权归原告所有，因被告装修进度原因造成工期拖延与原告无关，被告须按照合同约定时间付款。如有违约，按工程款的全额每天1%计算违约金。合同签订后，原告依约向被告交付空调，且空调已经投入使用，被告至今尚欠34000元。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为卖方，已经履行完毕供货及安装义务，被告作为买卖，理应按时支付货款，然至今未付，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款34000元及违约金10200元，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。原告未向法庭提供产生索款交通费的证据，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付索款交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城于本判决生效后三日内支付原告伊犁鼎联空调设备有限责任公司空调货款34000元及违约金10200元；
二、驳回原告伊犁鼎联空调设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由原告伊犁鼎联空调设备有限责任公司负担6.5元，被告伊宁边境经济合作区炫夜娱乐城负担452.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 瑞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执237号
申请执行人于国忠，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人黄振国，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人于国忠与被执行人黄振国民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄振国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于国忠向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄振国在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执237号
申请执行人于国忠，男，住所地巴林左旗。
被执行人黄振国，男，地址巴林左旗。
申请执行人于国忠与被执行人黄振国民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄振国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于国忠于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄振国在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 元
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审46号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年8月28日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第59号《行政处罚决定书》：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施688平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币14400元。建水县国土资源局认为：王国友未经有权机关批准，擅自在建水县××××田心村公路边动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施688平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币14400元。建水县国土资源局于2017年5月2日向王国友送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李云梅
审判员 李玉飞
审判员 李智强
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 成
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1771号
原告：李志明，男，1983年6月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇金牛大道南侧。
法定代表人：许小善，任该公司总经理。
原告李志明与被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司(以下简称六月香公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告六月香公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：l、判决被告给付原告2016年12月1日至2017年11月30日租金46099元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《委托租赁合同书》，约定将原告在被告处购买的ＸＸ国际农贸港5栋1号商铺由被告委托出租，出租期限为5年，起租时间为2013年12月1日，每年租金46099元。合同签订之日起被告向原告支付了三年的租金138298元，并约定以后被告向原告每年支付租金一次，租金支付时间为前阶段租金届满后的六个月内。现第四年的租金已超过前阶段租金届满六个月，原告一直要求被告给付租金，被告均以无钱为由拒付。
被告六月香公司向本院提交书面答辩，辩称：一、被告与经营户签订的租赁单价仅为原告诉委托租赁单价的30%，，合同显失公平，委托租赁无法继续下去；二、被告未能支付租金是因经营户拒不缴纳租金引起，原告可以直接向经营户主张权利；三、委托租赁合同签订后，市场形势发生重大变化，是被告所不能预料的，属情势发生重大变化，合同应予解除；四、被告与原告是委托合同法律关系，被告有权随时解除合同；五、被告股东高层人事发生重大变化，资金链断裂，无法继续经营下去，请求解除合同，由原告收回商铺自己经营。
被告六月香公司未到庭举证、质证，视为放弃自己的举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，原告李志明与被告六月香公司分别签订了《商品房买卖合同》和《委托租赁合同书》。商品房买卖合同约定：原告购买被告开发建设的ＸＸ国际农贸港5栋1层1号商铺房，建筑面积为65.35㎡，价款为57.624万元；签订合同之日，买受人支付不低于总房款50%的价款，另50%的价款办理银行按揭贷款；出卖人应当在2013年9月30日前，将经ＸＸ瑶族自治县质监站验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付后360个工作日内，将办理权属将办理权属需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人未及时提供资料，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金等。委托租赁合同约定：被告租赁原告所购的ＸＸ国际农贸港5栋1层1号商铺房，租赁期限自ＸＸ国际农贸港开业之日起5年，计租时间从2013年12月1日起计算，年租金为46099元；本合同签订之日，被告即向原告支付3年租金（实际是抵扣原告交纳的购商铺房款）计138298元，以后被告向原告每年支付租金一次，租金支付时间为前阶段租金届满后的六个月内；被告可以以被告名义同第三人签订租赁合同、收取租金押金等；委托租赁期间市场管理费、物业管理费、水电费由被告或第三方承租人另行向实际收费方交纳等。合同签订后，原告按约定交纳了购房款，ＸＸ国际农贸港于2014年1月18日正式开业，第四年的租金，被告未按约定至今未支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同书》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托租赁合同书》约定，原告李志明将购买的商铺房租赁给被告六月香公司使用，被告支付原告租金，所签合同符合租赁合同的法律特征，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《委托租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告已将房屋交付被告六月香公司使用，被告应按合同约定支付租金。现被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告要求被告支付商铺2016年12月1日至2017年11月30日间的租金46099元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案系委托合同法律关系，而委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允为处理的合同，其特征是一种提供劳务的合同等，从本案双方签订的《委托租赁合同书》内容看,不符合委托合同的法律特征，故对该辩称意见不予采纳；被告另辩称支付原告的租金价格超出被告的实际出租价格达70%以上，对被告显失公平。本案《委托租赁合同书》系被告提供的格式合同，租期和租金由被告确定，前三年租金实际抵扣原告交纳的购商铺房款，与原告签订《商品房买卖合同》同时签订《委托租赁合同书》，是被告为销售开发的商品房的一种促销手段，系被告出于自身利益做出的行为，同时被告签订《委托租赁合同书》时应预见到了自身承受能力和风险因素，因此对该辩称意见不予采纳。被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李志明租金46099元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李贻月
二〇一七年十月十七日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢451号
申请执行人：王全政，男。
被执行人：莒县洛河镇崔家庄村民委员会。
申请执行人王全政于2017年8月25日向本院申请恢复执行的王全政与莒县洛河镇崔家庄村民委员会追索垫付款纠纷一案，申请执行标的为8800元。
被执行人于2017年8月15日向本院交纳8800元，本院于2017年8月24日支付给申请人8800元，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王全政与莒县洛河镇崔家庄村民委员会追索垫付款纠纷一案的（2017）鲁1122执恢451案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永满，女，汉族，1979年11月12日出生，山东大成建设有限公司会计，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薄淑瑞，女，汉族，1955年7月29日出生，草包包子铺退休职工，住济南市。
再审申请人刘永满因与被申请人薄淑瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘永满申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：2015年2月13日刘永满向薄淑瑞出具承诺书，认可尚欠薄淑瑞款项17200元。该承诺书是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘永满虽主张该承诺书的出具系受薄淑瑞胁迫，但未提交证据予以证实。依照上述承诺书，刘永满应向薄淑瑞支付剩余款项17200元。但鉴于薄淑瑞现只主张刘永满返还13860元，系其对自身权利的处分，视为其放弃对多余数额的主张，原审法院予以支持并无不当。刘永满的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘永满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永满的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 凡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑商初字第00005号
原告徐州恒信玻璃有限公司，住所地徐州市乔家湖翠屏山办事处对面路南。
法定代表人郭启凯，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州华宏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人陆军，该公司经理。
委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州恒信玻璃有限公司（以下简称恒信公司）诉被告徐州华宏钢结构有限公司（以下简称华宏钢结构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告恒信公司法定代表人郭启凯及委托代理人ＸＸ，被告华宏钢结构公司法定代表人陆军及委托代理人胡川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2012年4月18日，原被告签订玻璃生产加工协议书，约定由原告向被告供应钢化夹胶中空玻璃。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告尚欠原告货款368242元及运费11900元。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货款及运费共计368242元及逾期付款利息（利息以368242元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月3日计算至判决确定的还款之日），本案诉讼费由被告负担。
被告华宏钢结构公司辩称，被告将所承包的滕州伦达国际商贸城B2区采光天井玻璃屋面工程交给胡某施工，涉案货物由胡某购买使用，与被告无关。胡某与原告签订协议中虽然加盖了被告印章，仅是为表明被告系工程承包者。且原告供应的钢化玻璃存在严重的质量问题，原告一直未予解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当给付原告货款及运费；2、原告所供应货物是否存在质量问题。
经审理查明，2012年4月18日，原告与徐州市华宏不锈钢网架工程有限公司（以下简称华宏网架公司）签订玻璃加工生产协议书，约定：甲方（华宏网架公司，下同）一方提供玻璃为6mm＋0.76pvB＋6m＋9A＋6mm的钢化夹胶中空玻璃；夹胶钢化中空玻璃需要板面平整、无气泡、无痕迹、表面整洁；运输中，玻璃到现场经甲方验收，如有损坏，在未下车前，由乙方（恒信公司）负责；玻璃总面积约3000平方，最终按实际发生数量结算；价格为每平方190元不含运费；合同签订后，甲方付10万元预付款，玻璃生产1500平方左右到工地，甲方支付10万元，生产到2000平方到工地，甲方再支付10万元，玻璃到工地2500平方甲方支付15万元，玻璃生产完毕甲方一次性付15万元。合同签订后，2012年5月7日至2012年9月3日，原告向被告供货价款共计656342元，共产生运费11900元。合同履行期间，被告已支付货款40万元。
另查明，华宏网架公司于2012年8月13日变更为华宏钢结构公司。
以上事实有原告提供的玻璃加工生产协议书、订单明细、发货单明细、运费明细、企业登记资料查询表，被告提供的证人胡某的证言及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告应当按约支付原告货款及运费，理由如下：1、原被告签订的玻璃加工生产协议书中的合同主体为被告，且被告在明知合同主体的情况下在合同中加盖了被告的合同专用章，故该合同对被告具有约束力；2、被告在合同履行过程中支付了部分货款，其已经履行了部分合同义务。原告主张的货款及运费经被告方的合同经办人胡某的确认，本院予以采信，但应扣除原告在起诉时未扣减的10万元，故被告尚欠的货款为256342元，运费为11900元，对于原告该部分诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付原告货款，应当赔偿对原告造成的损失。原告主张的逾期付款利息未超出法律规定，本院予以支持。被告主张原告所供货物存在质量问题但未提供证据证明。且原告最后一次供货在2012年9月3日，至原告起诉已经超过两年，超过了质量检验的最长合理期间，该期间为不变期间，故对于被告关于对原告所供货物进行质量鉴定的申请本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华宏钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州恒信玻璃有限公司货款及运费合计268242元及逾期付款利息（逾期付款利息以268242元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年9月3日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告负担1900元，被告负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 马合作
人民陪审员 宗艳菊
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨川川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05009号
原告：石大均，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告：重庆市隆达实业总公司，住所地重庆市江北区华新村214号，组织机构代码20280524-5。
法定代表人：马勇，总经理。
委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
本院在审理原告石大均与被告重庆市隆达实业总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告石大均于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石大均申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石大均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取681元，由原告石大均负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1167号
原告：王刘山，男，1961年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
被告：张敏，女，1989年2月27日出生，汉族。
原告王刘山与被告张敏不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘山的委托诉讼代理人马文筱、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘山向本院提出诉讼请求：被告张敏返还原告安置房回购款4.8万元。事实和理由：原告之子王亮与被告于2012年登记结婚，于2015年8月10日协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女王悦欣由被告抚养。2015年8月17日，原告与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订《房屋征迁安置补偿协议书》一份，被告张敏作为原告原家庭成员享受村民待遇，享有60平方米安置房的回购权利，并从原告的房屋拆迁款中扣除4.8万元的安置房回购款，该款经原告多次向被告讨要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告张敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，60平方米的安置房是其应当享有的村民待遇且未建成交付，因此不应当向原告返还4.8万元的安置房回购款；同时，根据原告与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订的《房屋征迁安置补偿协议书》，其应得的其他补偿、奖励费用应抵扣原告主张的安置房回购款。
本院认为，被告张敏承认原告王刘山在本案中主张的事实，故对原告王刘山主张的事实予以确认。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，而取得不当利益造成他人损失。不当得利的构成要件是一方取得财产利益，取得利益没有法律或合同依据，他方受有损失，取得利益和受损失之间有因果关系。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，财产受到损失及取得利益和受损失之间有因果关系的举证责任在主张不当得利的一方，而取得利益有法律或合同依据的举证责任在取得利益一方。本案中，被告认可原告替其垫付4.8万元房屋回购款的事实，其在庭审中未提供其他证据证明其占有4.8万元有法律或合同依据，而被告在房屋拆迁中应享受的权利已经本院（2016）豫0192民初665号民事判决书确认并已履行完毕，故对其辩称安置房未建成不应当返还安置房回购款以及回购款应当扣除《房屋征迁安置补偿协议书》中其应得的其他补偿、奖励费用的意见，本院均不予采信，对原告王刘山主张被告张敏返还4.8万元安置房回购款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内返还原告王刘山安置房回购款4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月十八日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1167号
原告：王刘山，男，1961年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
被告：张敏，女，1989年2月27日出生，汉族。
被告：王某。
法定代理人：张敏（王某之母），女，住河南省中牟县张庄镇磨王村***号。
原告王刘山与被告张某、王某不当得利纠纷一案�本院于2016年7月22日立案。原告王刘山于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘山申请撤回对被告王某的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王刘山撤回对被告王某的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月十八日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7129号
原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。
法定代表人：吕立成，总经理。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：许兰村，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住高唐县。
被告：许兰香，女，1968年7月31日出生，汉族，居民，住址同上。
原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航公司）诉被告许兰存、许兰香民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城顺航网络科技有限公司撤诉。
案�受理费764元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年一月二日
书记员 金晓彬
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告一罗娟秀，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××5245。
被告二梁耀坤，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××5218。
被告三林灼彬，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××5214。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告罗娟秀、梁耀坤、林灼彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月1920日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植连洲
二O一五年十一月二十二日一五年十一月二十三日
书记员 黎 英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第949号
原告唐山开远科技有限公司。
法定代表人张君。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所。
委托代理人任彦卿。
被告刘立栋。
委托代理人白秀清。
委托代理人王燕梅，系刘立栋母亲。
被告吴文庆。
原告唐山开远科技有限公司与被告刘立栋、吴文庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山开远科技有限公司的委托代理人刘卫国、任彦卿，被告刘立栋的委托代理人白秀清、王燕梅，被告吴文庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山开远科技有限公司诉称：原告唐山开远科技有限公司自成立以来，从未聘用被告刘立栋为单位职工，被告刘立栋也未从原告处支领工资，其更未接受原告的管理。2011年原告将生产选煤设备业务整体承包给了被告吴文庆，双方约定按吴文庆完成的工作任务向其支付费用，同时约定吴文庆承包过程中发生的任何意外事故均由吴文庆负责。因此，吴文庆在承包生产期间，私自雇佣被告刘立栋为其提供劳务而发生意外事故，理应由吴文庆承担全部责任。滦县劳动人事争议调解委员会作出的“滦劳人仲案（2013）142号”裁决书的裁决，明显是为被告吴文庆推卸应付的法律责任，更侵害原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，刘立栋与吴文庆之间存在雇佣关系。
被告刘文栋辩称，原告所述与被告不符，我到原告处上班经吴文庆介绍，有2011施工规定，原告的负责人任彦青与吴文庆签定的协议予以证实。
被告吴文庆辩称，刘立栋经我介绍到原告处上班，经任彦卿面试，同意后才进厂工作的，我是原告处的正式员工，并不是原告说的承包人，原告并没有与我签定设备承包合同。
经审理查明，原告唐山开远科技有限公司是依法成立的单位，经营范围：选煤、选矿设备生产销售，机械配件加工销售；以上设备及安装服务；其它机械设备及电子产品批发零售；选煤、选矿技术研究、开发、咨询、设计及转让；本企业产品及技术的进出口（国家法律、法规禁止公司经营的除外）；普通货运。2011年原告将生产选煤设备业务承包给了被告吴文庆，被告刘立栋经吴文庆招用后做焊工工作。2012年10月24日，刘立栋在工作时受伤。
以上事实有原、被告的陈述、2011年各施工队进驻公司施工规定、证明信、证人证言予以证实。
本院认为：原告唐山开远科技有限公司将生产选煤设备业务承包给无用工主体资格的自然人吴文庆，被告刘立栋是自然人招用的劳动者，原告对自然人招用的劳动者应承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号文）第四条之规定，判决如下：
原告唐山开远科技有限公司与被告刘立栋之间事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告唐山开远科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年四月二日
书 记 员 田美悦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2903号
原告：刘聪,男，1988年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：彭斌，男，1992年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘聪诉被告彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告彭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1万元整及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告经营98酒吧期间，欠原告酒水货款共计壹万元整，被告承诺2016年4月30日前全部结清欠款。后经原告多次催收未果。
彭斌未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告彭斌经营98酒吧期间，向原告刘聪赊购酒水，经结算，2015年9月24日被告向原告出具欠条言明：欠原告酒水货款10000元。被告出具欠条后经原告催收未果，原告于2016年10月9日向本院起诉。
本院认为，被告在原告处购买货物，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定支付时间及逾期付款违约金，根据法律规定，可从起诉之日起参照中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭斌支付原告刘聪货款10000元及利息（自2016年10月9日起按中国人民银�规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由彭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 叶 琦
审 判 员 钟玉英
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王 强
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人李水文，男，经理。
被告黄景勇，男。
被告黄景英，男。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告黄景勇、黄景英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人曹水文到庭参加诉讼，被告黄景勇、黄景英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告黄景勇申请，原告于2012年3月27日向被告黄景勇发放贷款50000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为养殖业，该贷款由黄景英担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金50000元，利息4562.5元，合计54562.5元（计算至2015年3月22日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄景勇、黄景英未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月27日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告黄景勇发放贷款50000元、年利率9%、贷款额度有效期自2012年3月27日至2015年3月26日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告黄景英提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告黄景勇发放贷款50000元。被告黄景勇偿还部分利息后，尚欠本金50000元，利息4562.5元，合计54562.5元（计算至2015年3月22日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告黄景勇的身份证、贷款业务申请表和被告黄景英的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告黄景勇发放了贷款，被告黄景勇借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告黄景勇却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告黄景英对被告黄景勇的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告黄景英对被告黄景勇的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告黄景英承担保证责任后有权向被告黄景勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄景勇于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息4562.5元，合计54562.5元，此款由被告黄景英承担连带清偿责任；
二、被告黄景勇应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年3月22日后至被告黄景勇还清贷款之日止的利息及逾期还款利息，由被告黄景英承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告黄景勇、黄景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年六月四日
书记员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第878号
原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，系该公司董事长。
委托代理人陈波，男，汉族，1977年2月5日出生，高中文化程度，住宁夏回族自治区西夏区。
被告胡军华，男，汉族，1976年1月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王小友，男，汉族，1965年1月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告程良理，男，汉族，1968年2月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司诉被告胡军华、王小友、程良理房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费942.00元，减半收取471.00元，由原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第878号
原告文景云，男，1945年8月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告陈林娇，女，1960年8月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人肖鸣，永新县禾川法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
原告文景云与被告陈林娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈策来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文景云、被告陈林娇及其委托代理人肖鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告陈林娇因做木材生意缺钱向原告借款3.6万元，迄今已有两年多，现原告多次向被告催讨还款均未果，因此特起诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币3.6万元，并按银行定期存款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年5月17日的借据一张，金额为36000元，借据上有被告陈林娇的署名和捺印，证实被告欠原告借款36000元的事实。
被告质证认为，被告向原告借款36000元属实，但是在今年3月28日就已还清了36000元本金，并支付了3000元利息，原告不退还借据给被告，导致原告起诉被告，该36000元的借据应认定为无效，原、被告之间不存在实质意义上的民间借贷关系。
被告辩称，原告在2013年5月17日借给被告36000元以解决被告的生意投资资金短缺问题。2015年3月28日，被告偿还了原告的36000元本金，并支付了3000元利息。原告拒不退还36000元的借据，而是给被告一张被告早已归还了原告4万元的借据，实质上这4万元的借据早就已经偿还了，被告已经将它撕碎，而原告别有用心，把撕碎的4万元借据重新黏贴拼凑在一起，用来欺骗法院，讹诈被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向法院提供了以下证据：
1、由三四块碎纸片拼凑而成的，黏贴在另外一张纸上，借款金额为4万元的借条一张，证明原告在被告于2015年3月28日归还了2015年5月17日36000元借款本息时，未将该借据归还给被告，而是用一张已归还了借款及撕毁作废的借条拼合后交给证人周某转交给被告。
2、证人龙某的证言，其证实被告归还了原告欠款本金36000元、利息3000元，还证实被告发现借据不对，其用三轮车将被告带到永新县禾川派出所报案、然后又带被告到原告家索要36000元借据但原告不给。
3、证人周某的证言，其证实2015年3月28日，被告归还了原告36000元本金、3000元利息，是其协调原、被告，被告才将39000元存入原告的存折，原告接过她转给被告的借条，是一张已撕成三四片黏贴而成的借款额为40000元的借条，其在借条上签名予以证实。
原告质证后认为，原告收到被告39000元还款后，把一张4万元的借据通过中间人周某转交给被告，该借据内容相对完整，现在面目全非，是被告弄坏的。
本院综合原、被告的证据认为，原告虽然提交了36000元的证据，但两个无利害关系的证人均证实被告于2015年3月28日归还了原告本金36000元、利息3000元，且原告也承认当天被告确实还了他39000元，原告却退回给被告40000元的借据。当时原告身上带了两张借据一张是起诉的36000元，另一张是由三四块碎纸拼凑起来的40000元借据。被告还款本金是36000元，而原告偏要退给被告40000元的借据，被告为夺回36000元的借据，到禾川派出所报了警并追到了原告家，原告执意不给，说明其中有隐情，有悖常理，对原告提供的证据本院不予采信。
综合以上证据及双方质证意见，结合庭审查明的情况，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告自2010年开始同居，同居期间原告多次借款给被告做生意，2012年7月，双方产生矛盾，被告离开原告。2013年4月10日，原告以被告借款不还为由向本院提起诉讼，在该案尚未作出判决前，2013年5月17日原告又一次借款36000元给被告，借据由原告书写，由被告签名并捺印。2015年3月28日，双方约定还款地点为永新县农业银行秀水街储蓄所。被告陈林娇携款搭乘龙某的三轮车赶到目的地。在商讨还款方式时，原告主张先把钱存入原告的账户，然后退回借据给被告，被告要求先退还借据后存入还款，双方僵持不下，后由保险业务员周某出面协调，先由被告将借款36000元及利息3000元共计39000元存入原告的存折内，周某再从原告手上接过借据转交给被告，之后原告离开现场。被告当即打开却发现借据不是36000元的借据，而是一张由三四块碎纸片拼凑起来的借款额为40000元的借条，被告认为原告在作弄她，随后乘坐龙某的三轮车到永新县禾川派出所报案。禾川派出所副所长刘昌红告诉被告叫中间人周某记录还款的具体情况，以免日后发生争执。从派出所出来后，被告先让证人周某在原告退回的借条上证明：“陈林娇已还款给文景云390**元（叁万玖仟元）。证明人：农行保险周某。2015.3.28”,后又坐三轮车到原告家，要求原告退还36000元的借据，原告执意不给，此事不了了之。2015年上半年，原告持该36000元的借据到法院起诉，后又撤回起诉。2015年7月30日原告再次起诉至本院。
本院认为，被告已于2015年3月28日会同原告在永新县农业银行秀水街储蓄所存入39000元在原告文景云的银行账户上，该还款由证人周某协调而成的，其中还款本金36000元，利息3000元，所以被告于2015年3月28日归还了原告本金36000元、利息3000元。款入被告账户后，原告将一张折叠好了的借条交给证人周某，证人周某当即转给被告，被告当即打开，发现是一张已撕成碎片拼凑而成的借条，借条金额为40000元，被告当即提出异议说不是此借条，同时向永新县禾川派出所报了案，证人周某在该撕成碎片黏贴而成的借条上签署了“陈林娇已还款给文景云390**元（叁万玖仟元）。证明人：农行保险周某。2015.3.28”字样，随后被告搭乘三轮摩托车到原告家中索要2013年5月17日的36000元借据未果。综上，原告2015年3月28日在收到被告归还的36000元借款及利息3000元后，未将该还款数的借据归还给被告，被告2015年3月28日归还的39000元借款构成中明确了36000元是本金，依据原告提供的借据和被告的辩解，被告借原告的款额和借款时间，均指向2013年5月17日的36000元借款，在起诉前和2013年5月17日之间，原告不能提供证据证明其另行借有一笔36000元给被告，而被告又在2015年3月28日归还了原告借款本金36000元和利息3000元，所以本院认定被告于2015年3月28日归还的36000元借款及3000元利息系还2013年5月17日的36000元和利息借款，故原告要求被告归还借款本金36000元并按银行定期存款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文景云的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告文景云承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈策来
二〇一五年十月十日
书记员 周发昌
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第878号
原告孙某某，男，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告张某某，女，1984年1月13日出生，汉族。
委托代理人李万学，山西清泽律师事务所律师。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2001年确立恋爱关系，被告为让原告证明对其感情，致原告生死于不顾，使原告喝下100片安眠药，又诱使原告去抢劫，导致原告被羁押，原告身心受到严重伤害。同年腊月二十四日，�、被告意气用事结婚，婚后被告父母歧视原告。原告母亲病重，无钱医治，向被告父亲求助，非但未获帮助反倍受冷落。婚姻期间，被告只顾自己生活，不顾及原告。2014年被告怀疑原告感情出轨，大吵大闹致使原告的工作与生活无法正常进行，夫妻感情终致破裂。故诉请判令原被告离婚；双方所生长子随原告生活，次子随被告生活，抚养费各自承担，共同债务各半承担。
被告张某某辩称：原告所诉与事实不符，原告喝安眠药是因原告追求被告时被告母亲不同意双方的恋爱关系，原告用喝药的方法威逼被告。原告抢劫也不是出于被告诱使。被告父亲不借给原告钱是因原告借钱的数目大，而被告父母经济也困难，被告以此作为借口，是为离婚找理由。至于原告感情出轨是被告亲眼所见，而不是怀疑。2001年原告遇到被告后，便心生爱意，多次纠缠被告，并诱骗原告逃婚到青岛、内蒙等地，证明双方感情是牢固的，故被告坚决不同意离婚。如果真要判决离婚，要求除我应得的财产外，判决原告给付我精神抚慰金30000元及需要看病的费用。
经审理查明，原、被告于2001年相识，属自由恋爱，同年农历十二月二十四日双方举办结婚仪式同居生活，2012年1月31日补办结婚登记。原、被告于2002年6月19日生育男孩孙某甲，2012年5月9日生育男孩孙某乙。原告主张双方婚前曾经私奔过两次，婚后感情还可以，2004年左右双方在北京市开饭店期间因小事发生争吵后被告提出离婚；2004年生育患癫痫的大儿子后双方每周都要吵两次架；2007年原告母亲病重原告向被告父亲借钱，被告父亲没有借；2014年被告对外散布原告出轨，双方并于2014年11月分居。被告则称，原告所述不属实，双方感情一直很好，今年5月双方还共同生活，原告的陈述都是因�有了第三者才找的借口。被告因请假未获准许未到庭，庭前提交书面意见，表示双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告于农历二00一年十二月二十四日举办结婚仪式同居生活，2012年1月31日补办结婚登记，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，故原、被告间婚姻关系的效力应自2004年1月14日起算。双方系自由恋爱，已共同生活近十四年，且生育了两个子女，形成一定的夫妻感情，原告虽主张双方因经常争吵及其他原因导致夫妻感情破裂，且于2014年11月分居，但均未提供证据证实，且被告否认，故本院不予采信。双方现虽因故产生隔阂，但如果能够相互理解、相互宽容，共同努�维护家庭的和谐与安宁，仍有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李奎奎
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 吕奕霖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 荆鑫泽
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第878号
原告金某某，男，汉族，生于1960年10月10日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告永登县秦川镇小横路村民委员会，住所地：永登县秦川镇小横路村。
法定代表人许某某，系该村委会主任。
被告陈某某，男，汉族，生于1957年3月21日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告金某某诉被告永登县秦川镇小横路村民委员会、陈某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金某某诉称：2009年12月，原告金某某与被告陈某某签订《土地转让合同》，被告陈某某将其宅基地和3亩土地转让给原告，后原告金某某向被告陈某某付清了转让款，原告一直耕种土地直到2013年被征收。业经永登县人民法院审理，判决认定土地转让合同有效，目前案件已生效，根据被告永登县秦川镇小横路村民委员会制定的分配方案，被告应向原告支付1.3亩土地的征收补偿款36043.92元，但当原告前去领取时，被告未予发放，现为维护原告合法权益诉至法院，要求被告立即向原告支付1.3亩土地的征地补偿款36043.92元并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：二、有明确的被告…”。本案中，原告金某某以永登县秦川镇小横路村民委员会未按村委会制定的分配方案向其发放1.3亩土地补偿款为由诉至法院，经向小横路村委会调查了解，案涉分配方案由秦川镇小横路村五（六）社制定，与秦川小横路村没有关系，故被告永登县秦川镇小横路村民委员会不是本案适格被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉
案件受理费701元，退还原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高金环
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第878号
原�韩某某，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住永城市。
被告田某，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住永城市。
原告韩某某与被告田某离婚纠纷一案，原告韩某某于2015年2月27日向本院起诉，但未向本院预交案件受理费，经本院催交后，仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一五年三月十三日
书记员 陈闽生
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第878号原告甘孟超。委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。被告廖进。被告兰芳。原告甘孟超与被告廖进、兰芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘孟超诉称，被告廖进、兰芳系夫妻关系。被告廖进因家庭经营需要从2011年11月28日起二次向原告借款280万元，至2014年7月30日尚欠本金280万元，利息73.2万元。该280万元借款的还款日期为2015年1月29日2013年9月11日，73.2万元的还款日期为2015年1月30日。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金353.2万元，并支付2015年10月31日前到期未付的利息105.96万元、违约金21.192万元，合计480.352万元；2.判令二被告支付自2015年11月1日起至还清借款时止的利息和违约金（以借款金额的2.4%计算）；3.判令由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉依据的《借款合同》载明的出借方为永福县通盛小额贷款股份有限公司，借款方为廖进。原告甘孟超只是出借方的法定代表人，并非合同的当事人，其与本案没有直接的利害关系，是不符合条件的当事人，即原告诉讼主体不适格，因此，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘孟超的起诉。本案案件受理费45225元，退还原告甘孟超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  李海燕审 判 员  钟 翔人民陪审员  时诒语二〇一六年三月十日代理书记员  黄伟师
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第222号
原告张某某，女，汉族，兰州某工贸有限公司员工。
被告李某，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张某某承担。
代理审判员 何娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈林
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1164号
原告于某某。
被告栖霞万详道路养护工程有限公司。公司住所地：烟台市栖霞公路局桃村公路管理所。
法定代理人崔忠元。
本院在审理原告于某某与被告栖霞万详道路养护工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2014年11月25日向原告于某某送达开庭传票，因原告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某某自行负担。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙 浩
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第55号
原告：钟文娟，住从化市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：龚志深，住广东省从化市。
本院在审理原告钟文娟与被告龚志深民间借贷纠纷一案中，原告钟文娟于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已主动偿还了借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟文娟撤回起诉。
本案受理费436元减半收取为218元，由原告钟文娟负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘湛鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1948号
申请执行人何威,男,汉族,现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘洋,女,汉族,职员,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人何威与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3893号民事调解书，已向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洋银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年九月六日
书记员 张浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初902号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告张兴军，现住吉林省榆树市。
被告李耀明，现住吉林省榆树市。
被告杨德生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告张兴军、李耀明、杨德生借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更9号
罪犯吕润平，男，1953年4月1日出生于河南省太康县，回族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
1985年8月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（85）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯吕润平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1988年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；1995年12月14日因病保外就医，止于1998年4月28日，后脱离监管，于2010年11月21日收监。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯吕润平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吕润平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕润平的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年11月14日至2016年11月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执288号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你申请执行谭浩行政处罚纠纷一案，经查谭浩已经履行义务，你方申请撤回执行申请，本案执行完毕，结案金额400元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：赵艳红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终3063号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈网林，男，1946年11月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1976年8月14日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈网林、吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、非医保用药。根据交强险条款第十九条及商业三者险合同第十七条的约定可知，上诉人在两保险范围内均有权参照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，超出医保范围的费用不应由上诉人承担。2、误工费。沈网林一审提供的证据材料无法证明其伤后收入损失，且沈网林已过法定退休年龄，一审判决沈网林的误工损失按70元/天计算不合理，侵害了上诉人的合法权益。
沈网林辩称，1、关于非医保用药。上诉人并未提供证据证明沈网林医疗费用药中哪些是医保类用药、哪些是非医保类用药，哪些非医保类用药可以用医保类用药替代及两者之间的替代差价，其应承担举证不能的法律后果。2、关于误工费。宪法规定，每位公民都具有劳动及获得劳动报酬的权利，上诉人以沈网林超过法定退休年龄为由，认为沈网林不存在误工损失，没有法律依据。一审中沈网林已就误工费损失提交相关证据材料，足以证明沈网林因事故导致收入减少，上诉人并无证据证明沈网林不存在误工损失。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
吴建军辩称，关于非医保用药，沈网林年龄较大，为有利于其身体康复，保险公司应合理接受部分非医保用药。关于误工费，沈网林一审提供的证据表明其在乡镇企业打工，依法应给予其误工补偿。
沈网林向一审法院起诉请求：请求判令吴建军、平安保险公司赔偿沈网林医疗费等各项损失计计145033.12元。
一审法院认定事实：2015年11月10日9时40分左右，吴建军驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿靖江市斜桥镇新港大道自西向东行至与罗家村七组路口时，其车左前角与沿罗家村七组埭前路自南向北行驶由沈网林驾驶的苏MF9739**号电动自行车左后侧发生碰撞，造成两车损坏、沈网林受伤。交警部门认定吴建军承担事故全部责任。事发后，沈网林至靖江市人民医院住院治疗41天，支出医疗费105689.12元（已扣除伙食费2166.5元、无陪护理费3600元、救护车费用47元）。
一审另查明，苏Ｂ×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险级商业三者险（保额为100元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
一审中，根据沈网林申请，靖江市人民医院司法鉴定所受一审法院委托对沈网林伤情进行了鉴定，认定沈网林不足构成交通事故伤残等级，营养期60日，护理期90日，误工期为180日。沈网林支出鉴定费800元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事责任。平安保险公司同意在两保险责任限额范围内承担赔偿责任，予以照准，超出部分应由吴建军承担。
关于沈网林的损失，应结合沈网林所举证据及法律规定予以确定。医疗费金额根据相关医疗费票据等进行确认，伙食费、无陪护理费用、救护车费用应予扣除；平安保险公司要求扣除15%非医保用药，但未能指出沈网林所用药物中非医保用药的范围以及与国内医保范围内可替代药物的差价，不予支持。住院伙食补助费、营养费，平安保险公司不持异议，予以认定。护理费，根据本地行业标准确定为100元/天。误工费，沈网林未能在指定期间内提交可以证明其工作及收入状况的用工合同、财务账册等证据，仅凭其已提供的证据，不足认定该项损失，考虑到沈网林仍具备一定劳动能力，酌情按照70元/天计算。交通费，根据沈网林的实际需要确定。综上，一审确认沈网林因本起事故造成的损失为：医疗费105689.12元，住院伙食补助费820元，营养费1200元，护理费9000元，误工费12600元，交通费500元，合计129809.12元，上述损失均属于两保险责任限额范围内，由平安保险公司赔偿。因平安保险公司及吴建军已各为沈网林垫付医疗费10000元，故平安保险公司还需赔偿119809.12元，吴建军垫付的款项在扣除其应负担的费用后，从平安保险公司赔付沈网林的款项中直接返还给吴建军。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决：平安保险公司于判决生效后十日内赔偿沈网林事故损失111834.12元、返还吴建军7975元。案件受理费1225元，鉴定费800元，合计2025元，由吴建军负担（此款由沈网林预交，已从吴建军垫付的10000元中扣减，无需另行支付）。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈网林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。平安保险公司依法应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由吴建军承担。
关于医疗费。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安保险公司主张扣除15%的非医保用药，但其并未明确指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内有无替代药品及非医保用药与替代药品的差价，且沈网林受伤住院期间的治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非沈网林本人所能控制，平安保险公司也未提供证据证明沈网林的治疗用药存在不必要和不合理，故对其要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
关于误工费。一审中沈网林提供了其工作单位的营业执照副本、停发工资证明、2015年7-9月工资表等证据，平安保险公司在质证时对证据的真实性并无异议，据此能够认定事发时沈网林仍有一定劳动能力，尚在从事力所能及的工作，故一审酌定其误工费按70元/天计算并无不当。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 菁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第925号
上诉人（原审被告）孙培胜，居民。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐纪银，居民。
委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
上诉人孙培胜机因动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月13日11时30分许，被告孙培胜驾驶鲁13／110**号拖拉机沿河东区郑旺镇洪石路由北向南行驶至何家戈村路段时，与同向行驶的原告徐纪银驾驶的电动自行车相撞，致原告徐纪银受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告徐纪银在临沂市人民医院门诊治疗，支出医疗费450.01元，当天转到山东医专附属医院住院治疗14天，支出住院费27，496.7元和门诊费435元，另在沂南攀峰骨科医院支出门诊费120元。2013年7月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第20130713394号道路交通事故认定书，认定被告孙培胜负事故的全部责任，原告徐纪银无事故责任。庭审前，原告徐纪银将诉讼标的额变更为59，368.93元。
被告孙培胜驾驶的鲁13／110**号车的登记车主即系被告孙培胜。
原审法院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第20130713394号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告主张的车损费无法律依据，不予支持。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告徐纪银因本次交通事故造成的损失为：医疗费28，501.71元，误工费44.44元／天×180天=7，999.2元，护理费100.91元／天×14天=1，412.74元，住院伙食补助费8元／天×14天=112元，后续治疗费8，000元，法医鉴定费610元，原告主张的交通费酌情支持200元，以上损失共计46，835.65元。因鲁13／110**号车事发时未按国家规定投保交强险，故被告孙培胜应先在交强险限额内赔偿原告损失，再按照其责任比例承担赔偿责任。综上，原告徐纪银的全部损失均应由被告孙培胜赔偿。被告孙培胜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙培胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐纪银因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计46，835.65元（被告孙培胜已支付8，000元）。以上给付款项，支付银行（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）；二、驳回原告徐纪银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140元，由原告徐纪银负担195元，被告孙培胜负担845元。财产保全费520元，由被告孙培胜负担。
上诉人孙培胜不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：一、上诉人未接到开庭传票，原审判决缺席判决属程序违法；二、上诉人未到庭参加诉讼，导致对主要证据未能质证，特别是被上诉人的司法鉴定意见书存在明显错误，原审判决与事实不符。
被上诉人徐纪银答辩称：原审判决审判程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。
本院查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、临沂市公安局交通警察支队河东大队临公交河认字（2013）第20130713394号道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、一审中上诉人未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决是否属程序违法；二、被上诉人徐纪银提交的证据、司法鉴定意见书是否存在错误。一审中，原审法院于2013年8月20日依法向上诉人孙培胜送达开庭传票，由杨桂荣代收，2013，年9月4日，上诉人的委托代理人李贵峰向原审法院递交了临沂罗庄恒业法律服务所出庭函、上诉人孙培胜签字的授权委托书，应认定上诉人孙培胜收到了开庭传票，上诉人孙培胜未按开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，原审法院缺席判决符合有关法律规定。上诉人孙培胜对上诉人提交的临沂市公安局交通警察支队河东大队临公交河认字（2013）第20130713394号道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定等证据存有异议，但未提交有效证据证实其主张。上诉人孙培胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，140元，由上诉人孙培胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年六月十九日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10013号
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号，组织机构代码70938568-1。
法定代表人黄先富。
委托代理人蒋愉平，重庆锦扬律师事务所律师，执业证号15001201210323732。
被告金鹏，男，汉族，1989年5月1日生。
被告北京中港风尚装饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8579房间。
法定代表人刘海涛。
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉被告金鹏、北京中港风尚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金鹏、北京中港风尚装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回对被告金鹏、北京中港风尚装饰有限公司的起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 芫
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆指执字第48号
申请执行人王志忠，住址榆树市。
被执行人王艳国，住址榆树市。
被执行人侯云鹏，住址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人合伙纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）榆民初字第365号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年七月二日
书 记 员 王显野