广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终871号
上诉人（原审原告）：饶玉莲，女，汉族，1952年6月13日出生，住广东省连平县，
被上诉人（原审被告）：周泽胜，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省连平县，
委托诉讼代理人：周泽岸，男，汉族，1983年12月3日出生，住广东省连平县，
上诉人饶玉莲因与被上诉人周泽胜租赁合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人饶玉莲上诉请求：撤销一审判决，改判周泽胜向饶玉莲支付水电费4035.94元、租金25220元、违约租金27740元、二楼用电电费100元、清理垃圾费100元，赔偿损坏财物折价10200元，合计67395.94元及滞纳金7300元，一、二审诉讼费由周泽胜负担。事实与理由：一审认定周泽胜预交了水电费1600元错误，周泽胜没有提供收据予以证实。一审对水电费认定错误，改判周泽胜支付水电费4035.94元。周泽胜没有提供证据证实其交纳了2016年2月至11月的租金，应当交纳2016年2月至11月的租金25220元，如果周泽胜提供证据可以扣除。周泽胜未按照《租店协议》的约定在搬走时提前两个月书面通知饶玉莲，没有解除合同，没有将门店锁匙交回给饶玉莲等，周泽胜应当支付至2017年8月的门店租金。周泽胜在使用门店过程中，在墙壁上多处打钉，影响房屋美观，店内挖了三个洞，店内固定的铁架也被周泽胜拆走等，周泽胜应当赔偿修复被损害的房屋费用及折价赔偿铁架、木板、雨架等费用共10200元。周泽胜在搬走时，没有清理垃圾，要承担垃圾清理费100元。二楼的二个房间没有交电费，要承担电费100元。周泽胜还要承担上述款项的滞纳金7300元。
被上诉人周泽胜辩称，同意一审判决。
饶玉莲向一审法院起诉请求：1、周泽胜支付水电费及其他费用4035.94元；2、周泽胜将被损坏的房屋恢复原状或折价赔偿，折价赔偿铁架、木板被折费用、雨棚伞铁架杠、垃圾清理费等费用共计10200元；3、周泽胜支付2016年11月至2017年10月止的店租共计30264元及支付逾期缴纳店租、水电费的滞纳金7300元；4、诉讼费由周泽胜承担。
一审法院认定事实：2015年10月8日，饶玉莲与周泽岸签订了《租店协议》，约定饶玉莲将十八米大街一卡门店及二楼二间房出租给周泽岸使用，合同约定每月租金为2522元，合同期限为两年，即自2015年10月8日至2017年10月7日止；协议约定押金在合同期内不得退回，也不作租金使用，乙方入驻后中途如要自行搬走，恕不退还租金、押金；乙方如果要搬走，应提前两个月书面通知甲方。之后经饶玉莲同意，周泽岸将门店转让给周泽胜经营，周泽胜在《租店协议》上签名确认，并缴纳了2500元押金。协议签订后，周泽胜在涉案门店经营早餐、午餐生意。根据饶玉莲提供的水电费发票，周泽胜在租店期间的电费为2601.14元（饶玉莲提供的发票中，包含2015年7月6日至2015年9月5日的电费253.79元及2016年11月7日至2017年1月7日的电费56.02元，因周泽胜在上述时间段并未使用涉案门店，故应予以扣除），水费为919.24元，合计3520.38元。周泽胜在租店后未按月缴纳水电费，仅预交了1600元水电费。周泽胜一直按时缴纳租金至2016年10月，2016年11月7日缴纳了300元租金，之后周泽胜于2016年11月14日搬离了涉案门店。2017年1月1日，饶玉莲将涉案门店另租给他人使用。
一审法院认为，饶玉莲与周泽胜在平等自愿的前提下签订的《租店协议》，意思表示真实，内容未违反法律规定，协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。饶玉莲请求周泽胜支付2016年11月至2017年10月7日的租金30264元，因周泽已于2017年11月14日搬离了涉案门店，且饶玉莲已在2017年1月1日将门店另租他人，故饶玉莲请求周泽胜支付2016年11月至2017年10月的租金于法无据，不予支持。饶玉莲请求周泽胜支付水电费4035.94元，根据饶玉莲提供的水电费发票，在周泽胜使用涉案门店期间的水电费金额为3520.38元，扣除周泽胜已预交的1600元水电费，周泽胜仍应支付1920.38元。周泽胜辩称用其所交的2500元押金扣减水电费，根据双方签订的《租房协议》约定的“押金在合同期内不得退回，也不作租金使用，乙方入驻后中途如要自行搬走，恕不退还租金、押金；乙方如果要搬走，应提前两个月书面通知甲方”，周泽胜未按照协议的约定在提前两个月书面通知饶玉莲的情形下搬离涉案店铺，故周泽胜所交的2500元押金应不予退还。饶玉莲请求周泽胜支付逾期交租金、水电费及其他费用的滞纳金共7300元，根据庭审查明的情况，周泽胜在租店期间一直按时缴纳租金，并不存在逾期缴纳租金的行为。且周泽胜一直未缴纳水电费的原因，是饶玉莲未将水电费进行结算，不是周泽胜故意拖欠，故对饶玉莲的该项请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，饶玉莲请求周泽胜赔偿修复被损害的房屋费用及折价赔偿铁架、木板、雨架等费用共10200元，因饶玉莲并未提供证据证实该项损失的存在，其应当承担举证不能的不利后果，故对饶玉莲的该项请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）周泽胜应当在判决生效之日起十日内向饶玉莲支付水电费1920.38元；（二）驳回饶玉莲的其他诉讼请求。案件受理费1660元，由饶玉莲负担1618元，周泽胜负担42元。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
周泽胜二审时提供了其交纳给饶玉莲2016年2月至7月、9月至11月租金的收条及预交给饶玉莲1600元水电费有收条，其中2016年11月租金为300元。周泽胜二审时表明交纳2016年8月租金的收条已遗失，无法向法院提供。
另查明：饶玉莲一审两次开庭时均认可周泽胜欠水费是356元。饶玉莲一审2017年1月4日开庭时认可门店已于2017年1月1日出租给他人。
本院认为,本案是租赁合同纠纷，双方签订的《租店协议》合法有效，双方应当按合同的约定履行各自义务。对二审争议的问题，本院作如下评判：
租金问题。饶玉莲请求周泽胜支付2016年2月至11月的租金，周泽胜已提供了其交纳给饶玉莲2016年2月至7月、9月至11月租金的收条，可以证实周泽胜已交纳了2016年2月至7月、9月至11月的租金。对2016年8月的租金，周泽胜二审时表明交纳2016年8月租金的收条已遗失，无法提供收条。本院认为周泽胜的解释合理，符合常理。对2016年11月的租金，因计租金是从2016年11月8日起，至2016年11月15日周泽胜将门店交回给饶玉莲，支付300元租金基本合理。因此，饶玉莲请求周泽胜支付2016年2月至11月的租金，本院予以驳回。
水电费问题。周泽胜二审时提供了预交给饶玉莲1600元水电费的收条，该1600元可以确认。饶玉莲二审主张水费按清单为919.24元，但饶玉莲一审两次开庭时均认可周泽胜欠水费是356元，因此本院认定水费是356元。饶玉莲请求改判周泽胜支付饶玉莲水电费4035.94元，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
违约租金问题。饶玉莲请求周泽胜支付至2017年8月的违约租金。《租店协议》虽然约定租赁期限至2017年10月7日止，但周泽胜已于2016年11月将门店交回给饶玉莲，饶玉莲一审2017年1月4日开庭时也认可门店已于2017年1月1日出租给他人。一审也按《租店协议》的约定认定周泽胜中途自行搬走，周泽胜交纳的押金2500元不予退还，已按《租店协议》的约定判决周泽胜承担了相应的违约责任，一审确定周泽胜不予支付违约租金，本院予以维持。
饶玉莲请求周泽胜支付二楼用电电费100元、清理垃圾费100元，因饶玉莲提供的证据不充分，本院予以驳回。
周泽胜租用饶玉莲的门店，在使用过程中打钉是属于正常的合理使用，饶玉莲请求赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。
因饶玉莲的上述请求均得不到支持，其请求周泽胜支持滞纳金7300元缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，饶玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493.33元，由上诉人饶玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹建忠
审判员 曾少平
审判员 邓天仕
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄纯花