wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2193号
申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司。住所地：赤峰市元宝山区。
法定代表人于国栋，经理。
被执行人宋顺达，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司申请执行被执行人宋顺达买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0404执2193号执行裁定书，将被执行人宋顺达账户予以冻结。现本案被执行人已经全部履行完毕，申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司申请解除对被执行人宋顺达上述银行账户的冻结。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋顺达账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年八月十一日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2193号之一
申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司。住所地：赤峰市元宝山区。
法定代表人于国栋，经理。
被执行人宋顺达，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司申请执行被执行人宋顺达买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0404执2193号执行裁定书，将被执行人宋顺达账户予以冻结。现本案被执行人已经全部履行完毕，申请执行人赤峰杰翔复合肥有限公司申请解除对被执行人宋顺达上述银行账户的冻结。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋顺达账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年八月十一日
书记员 韩抒衡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1447号
上诉人（原审被告）：雍国斌，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××9049。
委托代理人：王永国，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深华辉日化有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪霞。
委托代理人：王强，公司员工。
委托代理人：张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人雍国斌因与被上诉人深圳市深华辉日化有限公司（以下简称“深华辉公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深华辉公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.雍国斌返还深华辉公司入场费166297.3元；2.雍国斌支付深华辉公司违约金30000元；3.雍国斌承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限雍国斌于判决发生法律效力之日起七日内偿还深华辉公司基建费166297.3元（大写：壹拾陆万陆仟贰佰玖拾柒元三角）及违约金（违约金以166297.3元为本金，从2015年8月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，但以166397.3元为限）；二、驳回深华辉公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由深华辉公司负担300元，雍国斌负担1813元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决书。
雍国斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、雍国斌与深华辉公司之间属于联营合同关系而非租赁合同关系，原审法院认定错误。二、双方在联营合同中明确约定基建费用不退还，且双方属于联营关系，应共负盈亏，原审法院判令雍国斌返还装修费用缺乏事实及法律依据。三、双方合同已实际履行，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判令雍国斌返还财产系适用法律错误；且原审判决关于销售数额的认定依据不充分，举证责任不应分配给雍国斌。据此，雍国斌上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回深华辉公司的起诉；本案全部诉讼费用由深华辉公司承担。
被上诉人深华辉公司的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，雍国斌向本院提交其与东莞市常平塘角综合市场于2014年1月3日签订的《补充协议》一份，拟证明根据该协议约定，雍国斌应于2014年5月1日前完成东莞市常平塘角综合市场永茂商业城一楼的装修。深华辉公司对该证据的真实性、关联系不予认可。经审查，雍国斌于二审期间提交的《补充协议》形成于一审之前，但其在一审期间并未提交，不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雍国斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：双方之间合同关系的性质及基建费应否退还。
雍国斌主张其与深华辉公司之间属于联营合同关系。所谓联营合同，通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经营目的，约定共同出资，联合从事一定经济活动的协议。本案中，雍国斌提供场地给深华辉公司用于销售日用品，深华辉公司向雍国斌支付基建费等费用，双方之间的约定内容不符合联营合同的法律特征；原审法院认定双方之间存在场地租赁合同关系，适用法律正确，本院予以维持。
根据合同约定，基建费为深华辉公司因履行合同向雍国斌支付的对价，现由于雍国斌的原因导致合同不能正常履行，基建费应按比例退还。至于合同履行期间的实际销售数额，双方对该事实均负有举证责任；原审法院根据当事人举证的证据认定销售额并无不妥，本院予以维持。因此，雍国斌关于基建费提出的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
另外，深华辉公司一审时并未提出关于基建费利息损失的诉讼请求，原审法院关于基建费违约金的判项超出当事人诉请范围，本院予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决第一项为：雍国斌于本判决发生法律效力之日起七日内偿还深圳市深华辉日化有限公司基建费166297.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3626元，由雍国斌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1447号
上诉人（原审被告）：雍国斌，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××9049。
委托代理人：王永国，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深华辉日化有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪霞。
委托代理人：王强，公司员工。
委托代理人：张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人雍国斌因与被上诉人深圳市深华辉日化有限公司（以下简称“深华辉公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深华辉公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.雍国斌返还深华辉公司入场费166297.3元；2.雍国斌支付深华辉公司违约金30000元；3.雍国斌承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限雍国斌于判决发生法律效力之日起七日内偿还深华辉公司基建费166297.3元（大写：壹拾陆万陆仟贰佰玖拾柒元三角）及违约金（违约金以166297.3元为本金，从2015年8月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，但以166397.3元为限）；二、驳回深华辉公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由深华辉公司负担300元，雍国斌负担1813元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决书。
雍国斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、雍国斌与深华辉公司之间属于联营合同关系而非租赁合同关系，原审法院认定错误。二、双方在联营合同中明确约定基建费用不退还，且双方属于联营关系，应共负盈亏，原审法院判令雍国斌返还装修费用缺乏事实及法律依据。三、双方合同已实际履行，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判令雍国斌返还财产系适用法律错误；且原审判决关于销售数额的认定依据不充分，举证责任不应分配给雍国斌。据此，雍国斌上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回深华辉公司的起诉；本案全部诉讼费用由深华辉公司承担。
被上诉人深华辉公司的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，雍国斌向本院提交其与东莞市常平塘角综合市场于2014年1月3日签订的《补充协议》一份，拟证明根据该协议约定，雍国斌应于2014年5月1日前完成东莞市常平塘角综合市场永茂商业城一楼的装修。深华辉公司对该证据的真实性、关联系不予认可。经审查，雍国斌于二审期间提交的《补充协议》形成于一审之前，但其在一审期间并未提交，不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雍国斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:双方之间合同关系的性质及基建费应否退还。
雍国斌主张其与深华辉公司之间属于联营合同关系。所谓联营合同，通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经营目的，约定共同出资，联合从事一定经济活动的协议。本案中，雍国斌提供场地给深华辉公司用于销售日用品，深华辉公司向雍国斌支付基建费等费用，双方之间的约定内容不符合联营合同的法律特征；原审法院认定双方之间存在场地租赁合同关系，适用法律正确，本院予以维持。
根据合同约定，基建费为深华辉公司因履行合同向雍国斌支付的对价，现由于雍国斌的原因导致合同不能正常履行，基建费应按比例退还。至于合同履行期间的实际销售数额，双方对该事实均负有举证责任；原审法院根据当事人举证的证据认定销售额并无不妥，本院予以维持。因此，雍国斌关于基建费提出的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
另外，深华辉公司一审时并未提出关于基建费利息损失的诉讼请求，原审法院关于基建费违约金的判项超出当事人诉请范围，本院予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1236号民事判决第一项为：雍国斌于本判决发生法律效力之日起七日内偿还深圳市深华辉日化有限公司基建费166297.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3626元，由雍国斌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初582号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族。
被告广州市肯薇化妆品有限公司。
法定代表人陈秀容。
原告韩邢志刚与被告广州市肯薇化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告韩邢志刚于2016年4月7日起诉。本院受理后，根据原告向本院提供被告广州市肯薇化妆品有限公司的送达地址，不能向被告广州市肯薇化妆品有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告广州市肯薇化妆品有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告广州市肯薇化妆品有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告广州市肯薇化妆品有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告预交韩邢志刚案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谢 群
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁 洁
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异16号
异议人（案外人）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠阳，男，1987年3月生，系该公司项目经理。
申请执行人：江苏千帆建设有限公司，住所地：句容市黄梅镇莲塘村群力路2号。
法定代表人：唐万军，系该公司总经理。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段好璟，男，汉族，1988年9月生，系该公司职工。
本院在执行江苏千帆建设有限公司与被执行人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现审查终结。
异议人沈阳腾越公司称，贵院因江苏千帆建设有限公司
诉二十一冶公司买卖合同纠纷一案，查封了网签在二十一冶公司名下，位于兰州新区碧桂园城市花园项目的五套房屋（房屋编号：003幢-1，2层117号、003幢-1,2层118号、003-1幢，3层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号），因该查封行为侵害了案外人沈阳腾越公司的合法权益，故对该查封行为提出异议，理由如下：一、案涉五套房屋的所有权属于沈阳腾越公司，该五套房屋为兰州碧桂园公司支付给沈阳腾越公司的工程结算款。2014年10月24日兰州碧桂园公司与二十一冶公司签订《兰州新区碧桂园首期第一标段总承包工程施工合同》，兰州碧桂园公司将合同项下的建筑工程发包给二十一冶公司施工，其后，就上述施工合同项下的具体施工事宜，二十一冶公司作为甲方与乙方沈阳腾越公司签订《建筑安装工程内部承包合同》，根据此内部承包合同，兰州碧桂园公司与二十一冶公司之间施工合同所涉及的建筑工程，由腾越公司独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏，二十一冶公司不实际施工、不筹集资金、不负责盈亏、不提供人力、机械、材料，只按照0.7%的固定比例收取管理费，现碧桂园首期一标段工程已完工，经兰州碧桂园公司与沈阳腾越公司结算，沈阳腾越公司同意兰州碧桂园公司用兰州新区碧桂园城市花园项目五套房屋（003幢-1，2层117号、003幢-1,2层118号、003-1幢，3层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房）折抵工程结算款，因沈阳腾越公司为碧桂园首期一标段工程的实际施工人，故兰州新区碧桂园花园项目五套房屋并不归二十一冶公司所有，该房屋实为兰州碧桂园公司与沈阳腾越公司工程结算款的另类支付方式。
二、如上所述兰州新区碧桂园城市花园项目五套房屋实为兰州碧桂园公司支付给沈阳腾越公司结算款，该五套房屋虽网签到二十一冶公司名下，但不代表这五套房屋为二十一冶公司所有，网签不是产权登记，其并不能产生物权效力，法律明确规定不动产的设立、变更、转让和消灭以登记为准。其次国家设立网签制度的目的仅仅在于保障房屋交易的安全，网签与产权登记是有明显区别的。综上镇江市丹徒区人民法院对仅仅网签在二十一冶公司名下的房屋进行查封侵害了案外人沈阳腾越建筑工程有限公司的合法权益，故此恳请贵院中止执行程序，依法解除对兰州新区碧桂园城市花园项目五套房屋（003幢-1，2层117号、003幢-1,2层118号、003-1幢，3层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房）的查封，以维护案外人沈阳腾越公司的合法权益。另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
被执行人二十一冶公司称，本公司就其与兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称兰州新区碧桂园）签订的《建设工程施工合同》项下工程款的归属问题，我公司现说明如下，以进一步明确我公司与沈阳腾越公司之间权利义务的关系：
一、我公司与兰州新区碧桂园房签订《兰州新区碧桂园首期第一标段总承包工程》（合同编号：碧施合字（2014）--第289号及随后的相关补充协议项下全部工程，均由腾越公司采取独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式实际施工。该工程实际施工、筹措资金及盈亏均由腾越公司负责，腾越公司为该工程的实际施工人。
二、依据我公司与腾越公司签订《建筑安装工程内部承包合同》，兰州新区碧桂园拨付的工程进度款均由腾越公司代收，我司仅按0.7%的固定比例收取管理费，其余工程款项等收入，全部归腾越公司所有。因此，除0.7%管理费外，工程款项等收入全部归腾越公司所有。
本院查明，2016年4月12日，江苏千帆建设有限公司向本院提出先予执行的申请，要求二十一冶公司先予支付其在履行建设工程施工合同中产生的农民工工资2324630元，本院于2016年5月20日立案执行。
2016年6月15日，本院依法向兰州新区房地产交易管理中心查询被执行人二十一冶公司的房屋登记情况，兰州新区碧桂园城市花园003幢-1,2层117号、003幢-1，2层118号、003-1幢，2层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房备案登记在被执行人二十一冶公司名下。据此，本院依据（2016）苏1112执522号民事裁定书及（2016）苏1112执522号协助执行通知书，依法查封了上述讼争的房屋。
2017年4月28日，异议人向本院提出执行异议，要求本院依法解除对上述房屋的查封。
本院认为，案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案的争议焦点：本院的执行行为是否合法，是否应当撤销（2016）苏1112执522号协助执行通知，解除对上述房屋的查封。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案件在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿的登记判断其权属。本案中，上述争议的房屋产权备案登记在被执行人二十一冶公司的名下，本院根据房屋登记部门的权属证明，对备案登记在被执行人名下的房屋实施查封措施并无不当。异议人要求解除对上述房屋查封的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。因案外人执行异议的审查属于形式审查,而非实质审查,执行异议的审查不能代替审理,对实体权益的最终确认,需通过诉讼程序的审理来解决。因此，异议人（案外人）、当事人可以提起执行异议之诉程序主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）沈阳腾越建筑工程有限公司的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 林 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第514号
申请执行人刘生虎，男，1965年9月15日出生，汉族。
被执行人杨栓平，男，1970年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请人刘生虎与被执行人杨栓平拖欠工程款纠纷一案中，申请人刘生虎申请延期执行(2015)鄂前民特字第6号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:
中止（2015）鄂前执字第514号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 森 盖
二〇一五年十月八日
书记员 额尔登德力格尔
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执839号
申请执行人：江门市银州物流有限公司，住所地：江门市江海三路外海大桥侧。
法定代表人：李宝光。
被执行人：赵永光，男，1967年10月18日出生，汉族，，住江门市江海区。
被执行人：周莹，女，1978年11月15日出生，汉族，，住广西横县。
申请执行人江门市银州物流有限公司与被执行人赵永光、周莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的7577273元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执839号申请执行人：江门市银州物流有限公司，住所地：江门市江海三路外海大桥侧。法定代表人：李宝光。被执行人：赵永光，男，1967年10月18日出生，汉族，，住江门市江海区。被执行人：周莹，女，1978年11月15日出生，汉族，，住广西横县。申请执行人江门市银州物流有限公司与被执行人赵永光、周莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的7577273元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、于2017年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十日书 记 员  吕秀萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵彬。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,752.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,752.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第133号
原告石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人侯凤宏，石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司经理。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人王庆国，醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司经理。
原告石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司（以下简称宏丰工贸公司）与被告醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司（以下简称鼎诚特种陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告宏丰工贸公司向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年11月2日以（2015）石惠民商初字第133-1号民事裁定书裁定：一、对被告醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司价值818600元的财产予以查封或银行存款818600元予以冻结；二、对原告石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司所有的车辆予以查封。2015年11月23日，由本院代理审判员杨春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏丰工贸公司的委托代理人陈永锋到庭参加诉讼，被告鼎诚特种陶瓷公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告宏丰工贸公司诉称，原告与被告于2009年开始发生碳化硅供销关系，被告购买原告生产的碳化硅砂，双方均通过传真签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告先付款，原告收到货款后发货，发生纠纷由供方所在地法院解决。由于原告与被告关系相处较好，经常存在被告支付了部分合同价款，原告将合同项下的货物全部发给被告的情况。截止2015年9月18日，经双方核对账目，被告总计拖欠原告货款776656.90元，经多次催要，被告以各种理由拖延不予支付。被告的行为不但违约，也侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、被告支付原告货款776656.90元、支付利息42954.47元，合计818611.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎诚特种陶瓷公司未到庭答辩。
原告宏丰工贸公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据。
一、《工矿产品购销合同》三份，证明被告近年来一直购买原告生产的碳化硅砂，双方通过传真签订碳化硅砂的《工矿产品购销合同》，合同约定被告先付款，原告收到货款后发货，发生纠纷由供方所在地法院解决。
二、对账表一份，证明2015年9月18日经原、被告核对账目，被告确认截止至2015年9月18日尚欠原告货款776656.90元。
三、企业信息一份，证明被告企业的基本信息，企业正在经营。
被告鼎诚特种陶瓷公司未到庭质证亦未提交证据。
原告宏丰工贸公司提交的证据，客观、真实，且相互印证，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年1月19日、2014年8月8日、2015年9月1日，宏丰工贸公司与鼎诚特种陶瓷公司分别签订《工矿产品购销合同》三份，约定鼎诚特种陶瓷公司向宏丰工贸公司购买碳化硅砂，由宏丰工贸公司负责汽车运输并承担运费，包装标准为25KG小包装，结算方式为款到发货（2013年1月19日和2014年8月8日合同）或货到鼎诚特种陶瓷公司10日内付清货款（2015年9月1日合同）。同时约定，发生纠纷时由供方即宏丰工贸公司所在地法院管辖。后经双方对账，截止2015年9月18日，鼎诚特种陶瓷公司下欠宏丰工贸公司货款776656.90元。2015年10月14日，宏丰工贸公司诉至本院，请求：一、被告支付原告货款776656.90元、支付利息42954.47元，合计818611.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，宏丰工贸公司与鼎诚特种陶瓷公司之间的买卖合同关系受法律保护。经结算，鼎诚特种陶瓷公司下欠宏丰工贸公司货款776656.90元，故宏丰工贸公司要求鼎诚特种陶瓷公司支付货款776656.90元的请求，本院予以支持。关于宏丰工贸公司主张的利息42954.47元，宏丰工贸公司与鼎诚特种陶瓷公司对付款时间及违约责任未进行约定，故宏丰工贸公司主张的42954.47元利息本院不予支持。鼎诚特种陶瓷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由鼎诚特种陶瓷公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司剩余货款776656.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11986元，减半收取5993元（实收），诉讼保全费4613元，共计10606元，由原告石嘴山市惠农区宏丰工贸有限公司负担1523元，由被告醴陵市鼎诚特种陶瓷有限公司负担9083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 杨春永
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7626号
原告：黄建华,男,1970年9月17日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
被告：周志良,男,1973年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：孙小芳,女,1975年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告黄建华与被告周志良、孙小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼，被告周志良、孙小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款15000元，赔偿利息损失（以15000元为基数，按照中国银民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月11日起计算至实际归还之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，平时也有联络。之前两被告即结欠原告700元，后2016年4月24日，两被告以信用卡结欠金额过多为由，向原告借款，并承诺借款与之前的700元一并结算，款项要求直接存至被告孙小芳账户；当日，原告通过银行现存方式将借款支付到被告孙小芳信用卡，被告孙小芳当日从上述信用卡通过消费刷卡归还原告2000元。后被告周志良出具借条，确认结欠原告15000元，承诺于2016年5月10日归还。但债务到期后，被告未予归还，且两被告电话关机无法联系，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告周志良未作答辩。
被告孙小芳未作答辩。
经审理查明，2016年4月24日，原告通过银行现金存款方式分两笔存入被告孙小芳交通银行信用卡账户16300元。被告周志良于当日出具借条，载明：“今借黄建华人民币壹万伍千元（15000）到2016.5.10还，借款人：，周志良，2016.4.24。”2016年4月25日，被告孙小芳通过其上述贷记卡账户为原告刷卡消费归还原告2000元。之后，原告催讨无着，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，其诉讼主张的15000元借款中700元系借条出具之前两被告就已结欠原告的款项，借条出具当日，两被告答应原告待原告出借16300元为被告孙小芳交通银行账户的信用卡还完信用借款后，被告孙小芳通过上述信用卡继续透支2000元归还原告，故借款总额最终确认为15000元。
另查明，被告周志良与被告孙小芳于XXXX年XX月XX日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条、交通银行存款交易凭条、银联POS签购单、结婚证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告周志良出具的借条原件，并能提交款项交付的交通银行存款业务凭条，且原告陈述的借款经过符合常理，两被告也未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告周志良归还借款15000元并支付自逾期之日起的逾期付款利息的主张，本院依法予以支持；逾期付款利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月11日起计算至实际归还之日止。被告孙小芳与被告周志良在本案借贷关系发生时系夫妻关系，且借款直接用于归还被告孙小芳的信用卡欠款，应系共同借款人，依法应共同偿还上述借款本息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志良、被告孙小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建华借款15000元并支付逾期还款利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月11日起计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费178元，公告费690元，合计868元，由被告周志良、被告孙小芳共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初7626号原告：黄建华,男,1970年9月17日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：周志良,男,1973年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙小芳,女,1975年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄建华与被告周志良、孙小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼，被告周志良、孙小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款15000元，赔偿利息损失（以15000元为基数，按照中国银民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月11日起计算至实际归还之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，平时也有联络。之前两被告即结欠原告700元，后2016年4月24日，两被告以信用卡结欠金额过多为由，向原告借款，并承诺借款与之前的700元一并结算，款项要求直接存至被告孙小芳账户；当日，原告通过银行现存方式将借款支付到被告孙小芳信用卡，被告孙小芳当日从上述信用卡通过消费刷卡归还原告2000元。后被告周志良出具借条，确认结欠原告15000元，承诺于2016年5月10日归还。但债务到期后，被告未予归还，且两被告电话关机无法联系，为维护合法权益，原告诉诸法院。被告周志良未作答辩。被告孙小芳未作答辩。经审理查明，2016年4月24日，原告通过银行现金存款方式分两笔存入被告孙小芳交通银行信用卡账户16300元。被告周志良于当日出具借条，载明：“今借黄建华人民币壹万伍千元（15000）到2016.5.10还，借款人：，周志良，2016.4.24。”2016年4月25日，被告孙小芳通过其上述贷记卡账户为原告刷卡消费归还原告2000元。之后，原告催讨无着，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，其诉讼主张的15000元借款中700元系借条出具之前两被告就已结欠原告的款项，借条出具当日，两被告答应原告待原告出借16300元为被告孙小芳交通银行账户的信用卡还完信用借款后，被告孙小芳通过上述信用卡继续透支2000元归还原告，故借款总额最终确认为15000元。另查明，被告周志良与被告孙小芳于XXXX年XX月XX日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、交通银行存款交易凭条、银联POS签购单、结婚证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告周志良出具的借条原件，并能提交款项交付的交通银行存款业务凭条，且原告陈述的借款经过符合常理，两被告也未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告周志良归还借款15000元并支付自逾期之日起的逾期付款利息的主张，本院依法予以支持；逾期付款利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月11日起计算至实际归还之日止。被告孙小芳与被告周志良在本案借贷关系发生时系夫妻关系，且借款直接用于归还被告孙小芳的信用卡欠款，应系共同借款人，依法应共同偿还上述借款本息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志良、被告孙小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建华借款15000元并支付逾期还款利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月11日起计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费178元，公告费690元，合计868元，由被告周志良、被告孙小芳共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  吴伟萍二〇一六年十一月十一日书 记 员  袁晓霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00174号
上诉人（原审原告）李世荣，男，1984年12月30日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人李世荣因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世荣的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年1月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第22幢东3单元11层东户。建筑面积98.76㎡，每平方米2498元，共计款246702元。原告于2013年1月25日前已支付首付款76702元，余款17万元按银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，被告于2014年6月30日以公告的方式告知原告等业主办理交房手续，后原、被告于2014年11月18日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年11月18日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告李世荣要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金24400元的诉讼请求。案件受理费410元，由原告李世荣承担。
上诉人李世荣不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人李世荣的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由李世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00174号
上诉人（原审原告）李世荣，男，1984年12月30日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人李世荣因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世荣的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年1月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第22幢东3单元11层东户。建筑面积98.76㎡，每平方米2498元，共计款246702元。原告于2013年1月25日前已支付首付款76702元，余款17万元按银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，被告于2014年6月30日以公告的方式告知原告等业主办理交房手续，后原、被告于2014年11月18日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年11月18日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告李世荣要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金24400元的诉讼请求。案件受理费410元，由原告李世荣承担。
上诉人李世荣不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人李世荣的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由李世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第748号
原告赵鹏，男，汉族，1997年11月22日出生，学生，住敦化市江南镇五间房村。
法定代理人赵艳春，1966年12月20日出生，农民，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：李炳生，经理。
委托代理人：张守卫，职员。
被告：孙志民，男，汉族，1967年2月26日出生，公交车司机，住敦化市民主街文化社区。
委托代理人：孙琬莹，女，1991年6月10日出生，无职业，住敦化市。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，经理。
委托代理人：胡春江，敦化冠宁律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹，被告太平洋保险公司委托代理人张守卫，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化市城市公交汽车有限公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的×××号中型客车行至五间房村附近时，由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，现要求三被告赔偿原告医疗费414.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：第一，根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二，原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：第一，公交车虽然是属于机动车，但是公交车超载运行是常态，被告保险公司不应以此拒赔；第二，本案公交车在敦化市城市公共汽车有限公司注册，经营权是被告敦化公汽公司的，我们双方应当是连带责任。
被告敦化公汽公司辩称：第一，肇事车辆的经营权及行驶证均登记在我方名下，我们双方属于挂靠关系；第二，我公司车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，本案肇事车辆投保的是18个座位，双方当初签订保险合同时未说明超载状态下拒赔的事实，而且我们认为其属于格式条款，被告太平洋保险公司未作出特别强调，不应成为其拒赔理由，且本案将商业险一并审理符合法律规定，应当一并审理；第三，对于原告的医疗费没有异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶×××号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告赵鹏等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告入敦化市医院门诊治疗，支付医疗费613.52元。
另查：本案肇事车辆×××号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，但该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了18个座位的乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。
本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。
原告主张的医疗费414.76元，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告赵鹏人民币414.76元；
二、被告敦化市城市公交汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
如果被告敦化市城市公交汽车有限公司、孙志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告敦化市城市公交汽车有限公司、孙志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗春森
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执696号
申请执行人公春植，男，1953年7月20日生，住通化县。
被执行人卢久良，男，1985年6月13日，汉族，住通化县。
本院在执行申请人公春植与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第72号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李高阳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2770号
原告：罗成贵，男，1953年11月22日生，汉族，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。
被告：罗少英，女，1972年10月28日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，现住兴仁县。
原告罗成贵与被告罗少英排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告罗成贵于2017年9月7日向本院提出撤回对被告罗少英的起诉。
本院认为，原告罗成贵以“本案证据不足，需补充后再另案起诉”为由提出撤诉，其申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗成贵撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗成贵承担。
审判员 王松
二〇一七年九月七日
书记员 杜秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人兰捌昌，男，1982年3月25日出生于广西东兰县，公民身份号码：4527281982********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区东兰县切学乡切学村龙盆屯25号。曾因犯盗窃罪于2010年8月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人兰义昌，男，1985年8月13日出生于广西东兰县，公民身份号码：4527281985********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区东兰县切学乡切学村纳仁屯**号。因本案于2013年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人兰捌昌、兰义昌犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人兰捌昌、兰义昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年2月1日19时许，被告人兰义昌、兰捌昌乘坐出租车到南宁市青环路恒大苹果园东方诗韵小区。在该小区14栋3单元7楼，兰捌昌用塑料片打开711号房。后兰义昌从该房阳台攀爬至8楼810号房窗户位置，并用铁钳剪断隐形防盗钢丝钻进入室内，将被害人顾衍行放在卧室电脑桌上的一台联想X200-7458CTO型笔记本电脑、卧室床头柜抽屉里的一台HTCXV6950型手机以及书房柜子里的一枚MINGSHI牌M-476型手表盗走。后二被告人准备到一楼电梯出口时被保安拦住并报警，公安机关当场查获涉案物品。经鉴定，被盗笔记本电脑、手机和手表案发时共价值人民币1250元。该笔记本电脑、手机和手表已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人兰捌昌、兰义昌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、购物交易记录、刑事判决书、证人全明证言、鉴定结论书、被害人顾衍行陈述、被告人兰捌昌、兰义昌供述、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰捌昌、兰义昌以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中各自分工配合，作用相当，应按共同参与的全部犯罪处罚。被告人兰捌昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人入户盗窃，可作为量刑情节予以考虑。二被告人自愿认罪，被盗财物已追回，可从轻处罚。根据兰捌昌、兰义昌的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰捌昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年9月30日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人兰义昌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年7月31日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢敏
二〇一三年五月十六日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第350号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2012年11月4日21时许，在青州市东夏镇堂子村村委内，被告人张某某因被李某某怀疑偷了手机而与之争吵，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人张某某用板凳将李某某打伤，致其面部裂伤，长度累计16.3cm。经青州市公安局法医鉴定，张某某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行协商处结。被告人张某某已取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人王某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、办案说明、调解协议书、过付证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3040号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘成刚，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘成刚金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执937号
被执行人董学武，男，1977年2月5日生。
董学武罚金一案，伊川县人民法院于2014年8月5日作出的2014年伊少刑初字第57号已经发生法律效力。由于被执行人董学武没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执937号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王米佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01085号
原告王学礼，男，1961年10月12日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡东姜村*组**号，农民。
被告陕西正杰工程检测有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路雅卓花园26号楼2-4-2室。
法定代表人徐正杰，系该公司总经理。
本院在审理原告王学礼与被告陕西正杰工程检测有限公司租赁合同纠纷一案，原告王学礼于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学礼申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学礼撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告王学礼承担。
审判员 薛沙荣
二〇一四年七月一日
书记员 张华妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8923号
罪犯吴风宝，男，汉族，小学文化，1978年2月22日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2008年8月8日作出（2008）扬广少刑初字第43号刑事判决，以被告人吴风宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年3月5日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月14日、2012年10月15日作出（2011）、（2012）宁刑执字第2141号、第7592号刑事裁定，对罪犯吴风宝减去有期徒刑二年一个月（刑期至2016年2月5日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴风宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴风宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币10万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴风宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴风宝减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00707号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付志杰，武汉市蓝鹰保安服务公司员工。曾因犯盗窃罪于2009年6月被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年9月27日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月27日刑满释放；因吸食毒品于2015年3月12日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）656号指控被告人付志杰犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人付志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人付志杰在本市青山区红钢城三街咸宁瑞佳餐厅，以向失主胡桂钗借用电动车为由，将其“王派”牌电动车一辆（无法估价）骑走后变卖。
2015年3月4日凌晨，被告人付志杰窜至武汉市洪山区和平乡东方雅园18栋2单元1404室门口，盗得失主唐金莲的“爱玛”牌TDR104Z型电动车一辆（折合价值人民币1850元）。
公安机关抓获被告人付志杰时，现场查获涉案“爱玛”牌电动车一辆已发还失主。
另查明，被告人付志杰归案后主动供述了公安机关尚未掌握的本案第一笔犯罪事实。
上述事实，被告人付志杰在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及说明、扣押、检查笔录、决定书、扣押、发还物品清单、现场检测报告书；失主唐金莲、胡桂钗的报案材料及陈述；胡桂钗的辨认笔录及照片；被盗物品照片、购物发票；付志杰的辨认笔录及现场指认照片；武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；视频资料；被告人付志杰的前科材料；被告人付志杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付志杰归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年八月十九日
书记员 赵云耀
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执237号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人李会忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县银定图丰乐五社。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李会忠借款合同纠纷一案，本案于2018年4月4日立案，申请执行标的额30000元，诉讼费275元，执行费350元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）五民初字第2047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执237号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人李会忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县银定图丰乐五社。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李会忠借款合同纠纷一案，本案于2018年4月4日立案，申请执行标的额30000元，诉讼费275元，执行费350元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2015）五民初字第2047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年五月二十三日书记员 罗  锴
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执61-3号
申请执行人张洪军，男，1969年9月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。
法定代表人崔新丑，该公司经理。
本院在执行申请执行人张洪军与被执行人武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 田雅莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执61-3号申请执行人张洪军，男，1969年9月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。法定代表人崔新丑，该公司经理。本院在执行申请执行人张洪军与被执行人武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞审判员 张岩峰审判员 田雅莉二〇一七年六月二十一日书记员 马自力
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1840号
原告：ＸＸ。
委托代表人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：喻亮。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：喻明六。
原告ＸＸ与被告喻亮、喻明六买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕燕、被告喻亮及其委托代理人熊徐斌、被告喻明六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告喻亮向原告采购钮扣原料（树脂），双方建立了事实买卖合同关系，原告依照被告喻亮要求送货。截止2015年11月8日，原、被告经对账后确定，被告喻亮尚拖欠原告货款104000元，由被告喻亮出具了欠条一份给原告，被告喻明六为此提供了连带责任担保。经原告多次催讨，被告喻亮仅支付货款20000元，现原告特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告喻亮立即支付货款84000元及赔偿原告自2015年2月8日起至欠款实际清偿日止的逾期付款损失暂计1270元（以84000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告喻明六对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告ＸＸ向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明：原、被告于2015年11月8日经对账，被告喻亮确认欠款104000元且约定于2016年2月8日前付款50000元，余款于2016年5月1日前付清，事后被告喻亮仅支付20000元，且该款有被告喻明六作为担保人进行签字确认的事实。
被告喻亮答辩称：拒绝付款是有理由的，因为原告提供的货物存在严重的质量问题，并且该笔货物已经发往国外，致使被告空运费、货款、税款等损失20余万元，被告的损失远远超过了原告货物的价值，依据合同法的有关规定，被告有权拒绝付款并且保留向原告索赔的权利。
被告喻亮未向本院提供证据。
被告喻明六答辩称：案涉欠条上担保人处喻明六的签名系伪造，当庭提出要求进行司法鉴定。
被告喻明六未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告ＸＸ在庭审中所举的证据1，被告喻亮、喻明六对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告ＸＸ在庭审中所举的证据2，被告喻亮对其真实性无异议，被告喻明六认为其并未在担保人处签名，本院经审查后认为因被告喻明六未在举证期限内申请鉴定，故本院对证据2本身的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告ＸＸ陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原告与被告喻亮之间的钮扣原料买卖业务关系，系双方的真实意思表示，合同内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原告与被告喻亮之间的钮扣原料买卖业务确实存在。被告喻亮对其所欠原告的货款，理应及时清偿，故原告要求被告喻亮支付剩余货款84000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告喻亮偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告喻明六理应明知为被告喻亮之债务提供担保应承担的相应法律后果，故应依法对被告喻亮尚应支付的货款承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告喻亮追偿。被告喻亮认为原告提供的货物存在严重的质量问题，并依此拒绝付款的抗辩意见，本院于本案中不予采信。被告喻明六认为其并未在担保人处签名，本院经审查后认为因其未在举证期限内申请鉴定，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻亮结欠原告ＸＸ货款84000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告喻明六对被告喻亮的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告喻亮追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1932元，减半收取966元（原告已预交），由被告喻亮负担，由被告喻明六承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告喻亮追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年八月十九日
书记员 李 琴
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初346号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月31日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与被害人秦某3同住内黄县六村乡北六村。2016年7月22日18时许，被告人陈某某骑乘一辆电动三轮车从内黄县六村乡北六村去内黄县六村乡前化村其大女儿陈某家，途径内黄县六村乡北六村北地，遇到正在责任田里劳动的被害人秦某3及其妻子赵某，因被告人陈某某二女儿陈红蕊与被害人秦某3儿子秦双永先前存在婚姻等纠纷，被告人陈某某便从其骑乘的电动三轮车上取出一根长98cm的铁棍殴打被害人秦某3，致使其头部受伤，在被闻讯赶来的同村村民秦某1拉开后，又从其骑乘的电动三轮车座椅下拿起一把长31cm的尖刀将被害人秦某3胸部刺伤，打斗期间，被害人陈某某右大腿内侧等处擦伤。经鉴定，被害人秦某3右眉外侧6.2cm缝合创评定为轻伤一级，左肋弓处20.2cm缝合创，评定为轻伤二级，被告人陈某某的损伤属轻微伤。
另查明，审理过程中，被告人陈某某与被害人秦某3达成民事调解协议，被告人陈某某赔偿被害人秦某3各项经济损失共计人民币41000元，取得了被害人秦某3的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某3陈述，证人赵某、秦某1、秦某2、董某、陈某证言，内黄县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场及凶器照片，现场图，扣押物品清单，物证铁棍一个、尖刀一把，抓获证明，刑事判决书、民事判决书，调解协议书、谅解书、收到条，被告人陈某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某与被害人秦某3达成民事调解协议，赔偿了被害人秦某3的损失，取得了被害人秦某3的谅解，认真态度尚可，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李旭日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2286号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告伊春峰，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市真南路。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告伊春峰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币5520.09元及违约金人民币3211.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董庆波独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告伊春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币5520.09元及违约金人民币3211.40元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伊春峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费人民币5520.09元；
二、被告伊春峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币3211.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告伊春峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 董庆波
二〇一五年四月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民催4号
申请人：长治银行股份有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：马平恒，董事长
委托代理人：单前，女，1993年7月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市砀山县。
申请人长治银行股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为淮北XXXXX有限公司，收款人为淮北市XXX有限责任公司，付款行为淮北XXX银行股份有限公司，出票金额为人民币伍拾万圆整的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长治银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 瑾
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终765号
上诉人（原审被告）：李晓捷，女，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉状载明现住广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路五号。
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇鼎达灯饰电器厂。住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路*号之一。
投资人：蔡强国。
上述两上诉人的共同委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙闽峰，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省中山市火炬开发区。起诉状载明现住广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路8号。
上诉人李晓捷、中山市横栏镇鼎达灯饰电器厂（下称鼎达灯饰电器厂）因与被上诉人孙闽峰侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123025××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷一审案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，李晓捷、鼎达灯饰电器厂作为本案被告的住所地以及被诉侵权行为地均在中山市，故原审法院对本案享有管辖权。李晓捷、鼎达灯饰电器厂提出的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回李晓捷、鼎达灯饰电器厂对本案管辖权提出的异议。
李晓捷、鼎达灯饰电器厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）结合本案，上诉人的住所地在中山市，被上诉人也是在中山市古镇镇购买到涉案产品，即本案侵权行为地和上诉人的住所地均不在广州市，故原审法院对本案没有管辖权。（二）本案由原审法院审理不符合两便原则。原审法院虽然可以跨区域管辖知识产权案件，但鉴于本案三方当事人均在中山市辖区，当事人到广州市应诉，不但不便民，也浪费人力物力资源，更不利于案件事实的查明。
孙闽峰未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。鼎达灯饰电器厂的住所地在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于李晓捷、鼎达灯饰电器厂的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，中山市中级人民法院对专利第一审民事案件不具有管辖权，故对于李晓捷、鼎达灯饰电器厂主张将本案移送中山市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回李晓捷、鼎达灯饰电器厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00369-1号
申请执行人钟思太，男，1949年11月29日生，汉族，住正阳县。
被执行人尹卫民，男1969年10月30日出生，汉族，住正阳县。
本院执行钟思太等人申请执行尹卫民合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第203号民事判决书，向被执行人尹卫民发出执行通知书，责令被执行人尹卫民履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人尹卫民至今未履行。根据申请执行人的申请要求，依法移送评估诉讼保全查封被执行人尹卫民所有房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民字执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人尹卫民所有的拍卖款交付申请执行人钟思太抵偿尹卫民所欠六位申请执行人的部分借款。财产权自本裁定送达给申请执行人钟思太时起转移。
二、申请执行人钟思太可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一七年五月八日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00369-1号
申请执行人钟思太，男，1949年11月29日生，汉族，初中文化，职工，住正阳县。
被执行人尹卫民，曾用名，尹中华，男1969年10月30日出生，汉族，住正阳县。
本院执行钟思太等人申请执行尹卫民合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第203号民事判决书，向被执行人尹卫民发出执行通知书，责令被执行人尹卫民履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人尹卫民至今未履行。根据申请执行人的申请要求，依法移送评估诉讼保全查封被执行人尹卫民所有位于正阳县房屋一套，价格为xxxx元，经依法在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖，网络平台上公开三次拍卖，第三次流拍保留价为xxxx元，申请执行人钟思太愿以第三次流拍保留价接受流拍的房屋产权。依照《最高人民法院关于人民法院民字执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人尹卫民所有的位于正阳县房屋作价为xxxx元，交付申请执行人钟思太抵偿尹卫民所欠六位申请执行人的部分借款。财产权自本裁定送达给申请执行人钟思太时起转移。
二、申请执行人钟思太可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一七年五月八日
书记员 蒋大山
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9100号
上诉人（原审被告）：冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，广东省清远市清城区人。
上诉人（原审被告）：陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，广东省清远市清城区人。
被上诉人（原审原告）：赵怀，男，1984年4月30日生，汉族，晋州市人。
上诉人冯瑞琼、陈永坚因与被上诉人赵怀买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，河北省晋州市人民法院于2017年6月23日将缴纳上诉费用通知书邮寄给上诉人，上诉人冯瑞琼、陈永坚于2017年6月29日签收邮件，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯瑞琼、陈永坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月二十五日
(代)书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终9100号上诉人（原审被告）：冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，广东省清远市清城区人。上诉人（原审被告）：陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，广东省清远市清城区人。被上诉人（原审原告）：赵怀，男，1984年4月30日生，汉族，晋州市人。上诉人冯瑞琼、陈永坚因与被上诉人赵怀买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，河北省晋州市人民法院于2017年6月23日将缴纳上诉费用通知书邮寄给上诉人，上诉人冯瑞琼、陈永坚于2017年6月29日签收邮件，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯瑞琼、陈永坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年八月二十五日(代)书记员  曹 旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第232号
罪犯刘现文，男，1979年2月9日生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2006年5月20日作出（2006）管刑初字第213号刑事判决，认定被告人刘现文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2005年11月17日起至2018年11月16日止。宣判后，于2006年6月1日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年十个月。最近一次减刑于2011年1月27日减去有期徒刑一年十个月，现刑期自2005年11月17日起至2016年1月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘现文减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘现文于2005年11月14日凌晨，伙同他人在郑州市郑汴路河南三联电子有限公司移动营业厅盗走保险柜两只，内有现金14万余元及价值2.34万元的手机充值卡。经审查，该犯犯罪时系主犯，罚金人民币30000元未履行。
罪犯刘现文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯刘现文减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘现文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘现文准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2005年11月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢26号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人廖凤光、叶惠清借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2012)开民二初字第2750号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初520号
原告唐某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告唐某某负担。
审判员 郭斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3006号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：余恒祥,男,1994年2月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人余恒祥罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人余恒祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人余恒祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第1号刑事判决书中对被执行人余恒祥并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2965号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托代理人：蔡海丽、龚敏。
被告：黄雪影，女，住江门市蓬江区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄雪影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年六月十七日
书记员 容丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00629号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人张希（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人刘津龙（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告丁颖。
被告吴巧云，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告丁颖、吴巧云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁颖、吴巧云的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元及邮寄费40元，共计95元由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十一日
书记员 杨敬文