呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6768号
原告：内蒙古庆丰房地产开发有限公司。
法定代理人：王玉仓，该公司董事长。
委托代理人：高巍，内蒙古庆丰律师事务所律师。
被告：陈雪华，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人：单建中，系被告亲属。
第三人：王再平，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古庆丰房地产开发有限责任公司（以下简称庆丰公司）诉被告陈雪华，第三人王再平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰公司的法定代表人王玉苍及委托代理人高巍，被告陈雪华及其委托代理人王天罡，第三人王再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰公司向本院提出诉讼请求：1、停止并撤销内蒙古庆丰房地产开发有限公司毕克齐镇达旗村新农村建设工程款的执行行为；2、要求确认毕克齐镇达旗村新农村建设项目工程款为内蒙古庆丰房地产开发有限公司所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：土左旗法院依据陈雪华诉王再平个人借贷纠纷一案（2015）呼民四终字第00366号民事判决书，作出（2015）土左执字第00414号执行裁定，要求土左旗旗委农牧部、毕克齐镇人民政府协助执行，“扣留（或提取）被执行人王再平在大旗村新农村建设工程款13363218元。”土左旗法院（2016）内0121执异38号和38-1号执行裁定书驳回了的原告的执行异议驳回了原告的执行异议。原告认为驳回执行异议裁定缺乏事实和法律依据。一、土左旗政府拨付的毕克齐镇大旗村新农村建设工程款为原告所有，工程款与王再平无关。王再平没有承包，没有投资庆丰开发公司大旗村新农村建设任何工程施工项目；二、被告陈雪华没有任何证据证明大旗村新农村建设工程项目工程款属于第三人王再平所有，没有任何收付凭证和证据证明其借给王再平的巨款投资在大旗新农村建设工程上；三、法院据以查封的依据不实，未向庆丰公司求证。故综上，大旗村新农村建设工程款是庆丰公司所有，不是王再平所有，法院的查封裁定错误，请求贵院支持原告的诉请。
被告陈雪华辩称，1、本案为案外人执行异议之诉，原告只能依据其实体权利进行主张。2、本案标的为齐镇达旗村新农村建设工程款，原告与齐镇达旗村政府为代建关系，原告不具有施工资质，原告只是依据工程承包合同中提取利益。原告不是实际是施工人，与本案的执行款无关联。原告已经按照合同取走13个点的回报，已与原告没有任何关系。原告所主张的请求没有事实及法律依据。原告与政府委托代建关系，庆丰公司不具有施工资质，诚联公司系本案施工方，庆丰公司提取13个点的代建报酬，该款项已完全支付原告。工程施工合同未进行招投标无效，庆丰公司非公司的实际施工人，仅是受托人，代建人。庆丰公司与诚联公司签订工程施工合同，诚联公司领取施工款的凭证。该工程的发包方为政府，承包方系诚联公司。结算价款2620万元。庆丰公司已领取了其提取的点数，该款就与诚联公司无任何关系。
第三人王再平辩称，我是诚联公司的管理人员，与原告没有关联。我与被告有债权债务关系，现查封了原告的钱，我借了被告230万元，用于抵偿其他债务。原告没有欠我钱，我只是诚联公司管理人员，诚联公司拖欠我工资。工程款与我无关，我在派出所做的笔录中说的是假的，我借被告的钱还了债务。原告不欠我工程款，城联公司只欠我工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、依照土左旗人民政府【2012】2号办公会议纪要的要求，2012年5月16日，土左旗毕克旗镇人民政府与原告、大旗村村民委员会签订了《大旗村新农村建设协议书》，约定由原告负责具体承建大旗村社会主义新农村建设项目，工程量计价方式，最终工程价款以具有正规资质的第三方审价机构按照国家和地方建设工程定额计价计费标准审定的结果为准；工程款支付，按旗委旗政府的统一安排由土左旗人民政府支付工程款，毕克旗政府予以配合支付到位。。
2、2012年5月22日，原告与土默特左旗诚联建筑有限责任公司呼和浩特市分公司（以下简称诚联公司）签订《工程施工合同》，约定由诚联公司呼和浩特市分公司承建大旗村社会主义新农村建设项目，约定工程开工日期为2012年5月13日，竣工日期为2012年7月5日，工程款支付方式：（1）施工期间随政府拨付工程款，甲方向乙方拨付工程款。（2）工程全部竣工验收合格后30日内支付到结算价款的75%，如果政府拨付工程款时间和金额不理想，支付金额由75%调整为50%。（3）其余款项除质保金外五个月内付清。4、甲方不支付工程预付款。该合同还对施工过程中的其他问题做出了规定。
3、合同签订后，诚联公司于2012年5月13日入场施工，于2012年9月3日竣工。
4、从2012年7月11日起，毕克旗人民政府陆续向庆丰公司及诚联公司支付工程款，支付总额为人民币580万元。
5、2015年12月1日，审计机构审定该案的结算总造价为26202030元，毕克旗镇人民政府、内蒙古庆丰房地产开发有限公司均在《基本建设工程结算审核定案表》上盖章。
6、2015年3月29日，土左旗人民法院作出（2015）土左民初字第00228号民事判决书，判决本案第三人王再平偿还原告陈雪华借款本金10389250元，利息2249555元，违约金801439元。2015年9月6日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00366号民事判决书维持了土左旗人民法院对本金的判决，变更利息为1902655元，违约金800797元。
7、判决生效后，原告向土左旗人民法院申请强制执行。该院以（2015）土左执字第00414号执行裁定书及协助执行通知书，分别向土左旗旗委农牧部、毕克旗镇人民政府作出：“扣留被执行人王再平在土左旗毕克齐旗大旗村建设工程款收入13363218元。”
8、2016年1月18日，案外人土默特左旗诚联建筑有限责任公司呼和浩特市分公司向土左旗人民法院提出案外人执行异议，该院以（2016）内0102执异39号执行裁定书裁定驳回了案外人土默特左旗诚联建筑有限责任公司呼和浩特市分公司的异议申请。裁定作出后，案外人土默特左旗诚联建筑有限责任公司呼和浩特市分公司未提起执行异议之诉。
9、原告针对（2015）土左执字第00414号执行裁定书向土左旗人民法院提出执行异议，该院于2016年3月22日作出（2016）内0121执异2号执行裁定书，原告向呼和浩特市中级人民法院申请复议，该院作出（2016）内01执复28号执行裁定裁定由土左旗人民法院重新作出裁定。土左旗人民法院于2016年9月19日重新作出（2016）内0121执异38号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，提起执行异议之诉。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
关于合同的签订主体与施工主体。
2015年7月7日，呼和浩特市中级人民法院开庭笔录第11页载明本案第三人王再平承认借本案被告陈雪华借款系为大旗村工程垫资。
2015年8月25日，呼和浩特市中级人民法院对王再平的询问笔录载明，第三人王再平认可其在土左旗的工程垫资一千七八百万元。
2015年10月28日，土左旗法院执行局对土左旗毕克旗镇大旗村书记云安林进行询问，云安林证实：该工程项目是由内蒙古庆丰房地产开发有限公司承建，该公司负责人是王玉苍，具体施工是由王再平、余美秋做的，工程项目预算是5200多万，款项来源是由各级政府支付，具体王玉苍承揽下该工程后一分钱没有垫付，他还从王再平处抽的一部分工程款，垫资是王再平垫的，还有其他人的石头、沙子、石子、水泥及垫付的各种材料款。政府已向王玉苍支付一部分工程款，向王再平支付了一部分工程款。
2015年12月16日，土左旗法院执行局对土左旗毕克旗镇干部王忠平进行询问，王忠平证实：王忠平是毕克旗大旗村新农村建设工程领导小组成员，大旗村新农村建设工程系庆丰房地产公司王玉苍承揽，王玉苍是开发商，具体施工是王再平，余美秋，挂靠土左旗诚联建筑有限责任公司。王玉苍未投资工程，大部分工程由王再平垫资，现场总负责是余美秋。
2017年1月16日，土左旗毕克旗镇人民政府出具《关于毕克齐镇大旗村新农村建设项目有关情况的说明》，该说明载明：“土左旗毕克齐镇大旗村新农村建设示范工程项目于2012年9月3日竣工并交付使用，项目承建方为内蒙古庆丰房地产开发有限公司。工程款由旗财政按照旗政府统一计划安排拨付，镇政府负责协调配合向该公司支付到位。”
2017年2月22日，第三人王再平出具说明：“一、我本人王再平是土左旗诚联建筑呼市分公司大旗村新农村建设项目施工现场管理人员，我没有承包大旗村新农村建设施工项目，我与土左旗旗委农牧部、毕克齐镇政府和内蒙古庆丰房地产开发有限公司没有经济与法律关系。二、我本人没有投资或垫资大旗村新农村建设施工项目。我曾经表述在大旗项目有垫资是由于当时涉嫌25万元诈骗案迫于压力陈述。三、我向陈雪华的借款与大旗村建设项目没有关系。我仅向陈雪华借了230万元，个别法官滥用职权，在没有核实我和陈雪华实际发生了多少借款的情况下，仅仅依据借款协议，判决我向陈雪华偿还1336万元，我是冤枉的，我正在继续寻求法律救济。”庭审中，第三人王再平称其是案外人土左旗诚联建筑呼市分公司的项目负责人，该公司欠付其三个月工资，对于其前后说法不一致的情况，第三人称其是没有经过深思熟虑，说了谎话。
本院认为，结合中院给第三人王再平所做笔录及土左旗法院执行局做的笔录，可以证实第三人王再平系该工程的实际施工人，应支付的工程款中有第三人王再平的份额。故对原告请求停止并撤销扣留工程款，确认工程款为内蒙古庆丰房地产开发有限公司所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费101979元，由原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 李春秀
二0一七年三月
二十七日
书记员刘芸