wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12046号
原告罗某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗大道，身份证号码000000********。
法定代理人罗某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗大道，身份证号码000000********。
委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某学校，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码000（以下简称“某某学校”）。
法定代表人：彭某某。
委托代理人赵某，广东某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，身份证住址江西省黎川县。身份证号码0000000********。
被告李某某，男，汉族，身份证住址江西省黎川县宏村，身份证号码0000********。
以上两被告共同代理人胡某某，广东某某律师事务所律师。
上列当事人身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人罗某某及委托代理人何某某、被告某某学校的委托代理人赵勇、被告李某某、以及李某某与李某某父子的共同委托代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告人民币164824.96元（赔偿明细为：医疗费5468.96元、护理费47250元、交通费6750元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、残疾赔偿金81896元、残疾器具费1660元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元）。
被告某某学校的答辩要点：第一，原告罗某某与被告李某某系同班同学，二人在课间休息玩耍过程中造成原告受伤，双方的玩耍行为与其年龄段并无不适应之处，学校并无过错，因此而造成的意外后果应由李某某承担。第三，原告主张的部分赔偿项目缺乏依据，其不合理的请求应予驳回。
李某某与李某某的答辩要点：第一，双方打闹系因原告引起，李某某并无过错；第二，罗某某与李某某都是小学生，属无民事行为能力人，相关赔偿责任应由学校承担；第三，原告的部分请求缺乏依据，其相应请求应予驳回。
案件相关情形
经审理查明，原告罗某某与被告李某某均系某某小学学生，两人同班。2015年12月31日上午约9时许，双方在课间休息时间打闹，在打闹过程中罗某某倒地受伤，腿部骨折。被告某某小学提供了五位同班同学的书面证言，相关证言陈述下课时原告从被告桌旁走过，被告邀请原告一起玩耍，原告不理继续往前走，被告用脚将原告勾倒受伤。
罗某某受伤后，于当日被送往医院治疗，先后在深圳平乐骨伤科医院、罗湖区人民医院住院治疗，2016年1月14日出院，出院诊断为右腓骨螺旋骨折。原告住院及门诊治疗期间共产生医疗费人民币5428.96元，其中住院医保记账3211.48元，原告支出的部分为人民币2217.48元。此外，原告在治疗期间还购买了轮椅、拐杖、坐便器等辅助器具，共支出人民币1660元。
2016年4月13日，原告经广东南天司法鉴定所评定为十级伤残，营养期75日，护理期75日，原告支出了鉴定费人民币2800元。
原告主张治疗期间由其母亲吴小环护理，原告提供了深圳市雄鹏食品有限公司开具的收入证明，该证明陈述吴小环在该公司的月均收入为人民币18900元。出具证明的企业为吴小环开办的自然人独资企业，法定代表人为吴小环。对原告提供的护理人员收入证明，两被告均不予认可。
裁决结果
本院认为，原告罗某某与被告李某某系同班同学，双方在课间休息时打闹造成原告受伤，李某某当时已满十周岁，作为四年级的学生，已接受过学校安排的安全教育，系具有一定辨识能力的限制民事行为能力人，现有证据证实罗某某在事件发生时并无过错，因李珂峰无财产承担责任，原告的相关损害应由李某某的法定代理人负责赔偿。事件发生于课间休息时间，两位小学生的打闹行为符合其年龄段的特征，某某学校已进行了必要的安全教育，无须承担终局责任，但在具体监管上仍未尽到充分的义务，对原告的损害，学校应依法承担补充清偿责任。
原告在本案事故中身体遭受伤害，结合原告的诉讼请求，依据相关法律及司法解释的规定，原告的全部损失如下：
一、医疗费人民币2217.48元，原告因住院医保记账的费用，已由社保机构支付，原告并未实际支出，对相关的费用，应从原告的请求中抵扣。
二、护理费人民币12900元，原告提供的吴小环所在用人单位出具的收入证明，因吴小环系该单位的实际控制人，且缺乏银行转账、个税凭证等材料佐证，其证明力与原告单方的陈述相当，难以形成充分的证明力，对原告主张的护理费，本院依据法庭辩论终结前本省护理行业日均收入计算75天。
三、交通费人民币2000元，本院根据本案具体情形酌情支持。
四、住院伙食补助费人民币1500元，根据受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算15天。
五、营养费人民币2000元，本院根据本案具体情形酌情予以支持。
六、残疾赔偿金人民币81896元，原告主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。
七、残疾器具辅助费人民币1660元。
八、鉴定费人民币2800元。
九、精神损害抚慰金人民币10000元，本院依据原告的伤残程度情形酌情予以支持。
综上所述，原告的以上损失共计人民币116473.48元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗某某人民币116473.48元。
二、被告某某小学对李某某以上赔偿义务负补充清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币3596.5元（原告已预交），由被告李某某负担2541元，原告负担1055.5元。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 张燕英
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执738号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：耿春春，男，1990年1月20日出生，安徽省怀远县人，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。
耿春春因执行罚金纠纷一案，本院(2017)皖1126刑初42号刑事判决书，判决：一、被告人耿春春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元；二、责令耿春春退赔受害人吴贤开4800元、黄成100元。
判决书生效后，被告人未履行。凤阳县人民法院刑事审判庭于2017年3月16日立案移送本局执行，本院于同日立案执行，执行标的为10900元。本院依据上述已经发生法律效力(2017)皖1126刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，并决定对其拘留，因其刑满释放后一直下落不明，未能实际拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月四日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执738号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：耿春春，男，1990年1月20日出生，安徽省怀远县人，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。耿春春因执行罚金纠纷一案，本院(2017)皖1126刑初42号刑事判决书，判决：一、被告人耿春春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元；二、责令耿春春退赔受害人吴贤开4800元、黄成100元。判决书生效后，被告人未履行。凤阳县人民法院刑事审判庭于2017年3月16日立案移送本局执行，本院于同日立案执行，执行标的为10900元。本院依据上述已经发生法律效力(2017)皖1126刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，并决定对其拘留，因其刑满释放后一直下落不明，未能实际拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月四日代理书记员  史大伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永思，男，1945年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市叙府粮油制品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街***号。
法定代表人：万仲荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师。
再审申请人兰永思因与被申请人四川省宜宾市叙府粮油制品有限公司（以下简称粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰永思申请再审称，本案不存在超过诉讼时效的问题：（一）仲裁是劳动争议纠纷立案的前置程序，宜宾市劳动争议仲裁委员会仲裁认为，本案不属于劳动人事仲裁的受案范围。故，本案不存在超过仲裁时效的问题。（二）粮油公司虽于1985年5月15日对其作出除名决定，但这一除名决定造成2008年实行社会养老保险不能续接的后果。（三）根据《中华人民共和国宪法》的有关规定，本案不存在丧失胜诉权的问题。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是兰永思向人民法院提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。1985年5月15日，粮油公司对兰永思作出除名决定，并将该除名决定送达兰永思，该除名决定距今已超过三十年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，兰永思向人民法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效，且兰永思未提供证据证明，本案存在诉讼时效中止、中断和延长等情形。故，一、二审判决驳回兰永思的诉讼请求，并无不当。
综上所述，兰永思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰永思的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十二日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永思，男，1945年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市叙府粮油制品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街***号。法定代表人：万仲荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师。再审申请人兰永思因与被申请人四川省宜宾市叙府粮油制品有限公司（以下简称粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰永思申请再审称，本案不存在超过诉讼时效的问题：（一）仲裁是劳动争议纠纷立案的前置程序，宜宾市劳动争议仲裁委员会仲裁认为，本案不属于劳动人事仲裁的受案范围。故，本案不存在超过仲裁时效的问题。（二）粮油公司虽于1985年5月15日对其作出除名决定，但这一除名决定造成2008年实行社会养老保险不能续接的后果。（三）根据《中华人民共和国宪法》的有关规定，本案不存在丧失胜诉权的问题。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是兰永思向人民法院提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。1985年5月15日，粮油公司对兰永思作出除名决定，并将该除名决定送达兰永思，该除名决定距今已超过三十年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，兰永思向人民法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效，且兰永思未提供证据证明，本案存在诉讼时效中止、中断和延长等情形。故，一、二审判决驳回兰永思的诉讼请求，并无不当。综上所述，兰永思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰永思的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十二日书记员  李萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7959号
原告：鸿富锦精密电子(成都)有限公司。住所地：成都高新西区出口加工区。
法定代表人：李国瑜，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：牟凌云，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文军，男，汉族，该公司员工。
被告：赵勇，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省剑阁县。
原告鸿富锦精密电子(成都)有限公司(以下简称鸿富锦公司)诉被告赵勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审理。
经本院审查查明以下事实：
一、被告赵勇于2016年8月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告鸿富锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金39600元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，裁决原告鸿富锦公司支付被告赔偿金34382元。
二、原告鸿富锦公司收到上述成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》后，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令不支付被告赵勇赔偿金34382元。但后因原告鸿富锦公司在收到本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年5月11日作出(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》，裁定原告鸿富锦公司因不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》诉被告赵勇一案按撤诉处理。
三、原告鸿富锦公司收到本院作出的上述(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》后，仍不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，又于2017年5月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决原告不支付被告赔偿金34382元。成都市劳动人事争议仲裁委员会当天作出不予受理的决定。
四、原告鸿富锦公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》后，还是不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，又于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告赔偿金34382元。
结合上述事实脉络，本院认为，首先，从仲裁裁决的法定生效情况来看，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》(法释〔2000〕18号)第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。于本案中，原告鸿富锦公司于2017年1月16日就不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，起诉至本院要求判令不支付被告赔偿金34382元，后因原告经传票传唤未到庭，本院已作出(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》，裁定原告鸿富锦公司诉被告赵勇一案按撤诉处理。依据上述法律规定，自本院(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》送达之日，原成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》就已发生法律效力。原告鸿富锦公司即不能再以不服已生效的成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，应裁定不予受理，但由于立案庭已予受理，故应裁定驳回起诉。
其次，原告鸿富锦公司于2017年1月16日就不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》起诉至本院，提出要求判令其不支付被告赔偿金34382元的诉讼请求，因其过错按撤诉处理后，基于原成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》已发生法律效力的情况，原告鸿富锦公司又于2017年5月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决“原告不支付被告赔偿金34382元”的行为以及又于2017年5月25日还是不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》向本院再次提起诉讼，要求判令“原告不支付被告赔偿金34382元”的行为，均属于重复起诉，且该诉讼主张存在与已生效的仲裁裁决书存在当事人相同、诉讼标的相同以及该诉讼请求实质上是否定已生效仲裁裁决结果的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告于本案的起诉是基于与诉涉生效仲裁裁决书相同诉讼主体、相同事实、相同诉讼标的的重复诉讼，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》(法释〔2000〕18号)第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鸿富锦精密电子(成都)有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年七月六日
书记员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7959号原告：鸿富锦精密电子(成都)有限公司。住所地：成都高新西区出口加工区。法定代表人：李国瑜，职务：副总经理。委托诉讼代理人：牟凌云，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文军，男，汉族，该公司员工。被告：赵勇，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省剑阁县。原告鸿富锦精密电子(成都)有限公司(以下简称鸿富锦公司)诉被告赵勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审理。经本院审查查明以下事实：一、被告赵勇于2016年8月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告鸿富锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金39600元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，裁决原告鸿富锦公司支付被告赔偿金34382元。二、原告鸿富锦公司收到上述成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》后，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令不支付被告赵勇赔偿金34382元。但后因原告鸿富锦公司在收到本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年5月11日作出(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》，裁定原告鸿富锦公司因不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》诉被告赵勇一案按撤诉处理。三、原告鸿富锦公司收到本院作出的上述(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》后，仍不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，又于2017年5月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决原告不支付被告赔偿金34382元。成都市劳动人事争议仲裁委员会当天作出不予受理的决定。四、原告鸿富锦公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》后，还是不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，又于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告赔偿金34382元。结合上述事实脉络，本院认为，首先，从仲裁裁决的法定生效情况来看，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》(法释〔2000〕18号)第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。于本案中，原告鸿富锦公司于2017年1月16日就不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》，起诉至本院要求判令不支付被告赔偿金34382元，后因原告经传票传唤未到庭，本院已作出(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》，裁定原告鸿富锦公司诉被告赵勇一案按撤诉处理。依据上述法律规定，自本院(2017)川0191民初1951号《民事裁定书》送达之日，原成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》就已发生法律效力。原告鸿富锦公司即不能再以不服已生效的成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，应裁定不予受理，但由于立案庭已予受理，故应裁定驳回起诉。其次，原告鸿富锦公司于2017年1月16日就不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》起诉至本院，提出要求判令其不支付被告赔偿金34382元的诉讼请求，因其过错按撤诉处理后，基于原成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》已发生法律效力的情况，原告鸿富锦公司又于2017年5月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决“原告不支付被告赔偿金34382元”的行为以及又于2017年5月25日还是不服成劳人仲委裁字(2016)第10852号《仲裁裁决书》向本院再次提起诉讼，要求判令“原告不支付被告赔偿金34382元”的行为，均属于重复起诉，且该诉讼主张存在与已生效的仲裁裁决书存在当事人相同、诉讼标的相同以及该诉讼请求实质上是否定已生效仲裁裁决结果的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告于本案的起诉是基于与诉涉生效仲裁裁决书相同诉讼主体、相同事实、相同诉讼标的的重复诉讼，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》(法释〔2000〕18号)第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鸿富锦精密电子(成都)有限公司的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年七月六日书记员  邓益
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保147号
申请人：黄悦，男，1971年1月15日出生，住开原市。
被申请人：赵连宝，男，42岁，住吉林省长春市。
申请人黄悦与被申请人赵连宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出申请，请求对被申请人所驾驶的鲁HSUx**、吉A5x**挂重型货车予以扣押。保全金额15万元。担保人邬俊用其所有的坐落于新城街翰林风景x幢化工南路xx号xxx房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵连宝所驾驶的鲁HSUx**、吉Axx**挂重型货车予以扣押
案件申请费1270元，由被申请人赵连宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年九月十三日
书记员 刘大伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1305号
罪犯刘忠锋，男，1970年9月23日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2012年5月9日作出（2012）前刑初字第45号刑事判决，认定刘忠锋犯贪污、金融凭证诈骗、伪造金融票证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币25万元。本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年。刑期自2011年9月18日至2030年9月17日止。截止2017年6月1日余刑为13年3个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘忠锋在服刑期间能认罪服法，认真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠锋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第915号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王凤云，女，1953年7月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王凤云失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02806号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告方圆。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告方圆电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂96刑初3号
公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
被告人谭业清，男，1968年11月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，案发前系仙桃市六合天轮机械公司职员，住仙桃市。因本案于2016年3月20日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月1日经仙桃市人民检察批准逮捕，同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人刘永刚，湖北瑞通天元律师事务所律师。
湖北省人民检察院汉江分院以鄂汉检刑诉﹝2016﹞35号起诉书指控被告人谭业清犯故意杀人罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派代理检察员李伯然、连冰雪出庭支持公诉，被告人谭业清及其辩护人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人谭业清与被害人谭某（女，殁年37岁）系同胞兄妹，谭某长期患有精神病并一直由谭业清照顾。谭业清为摆脱其负担，于2016年3月19日上午以看病为借口，将谭某从仙桃市通海口镇的家中带至该市黄金大道一品苑小区一号楼一单元201室，用绳子将其勒死，又用事先准备的角向磨光机、菜刀等工具将尸体肢解，将碎肉从卫生间下水道冲走，头部、四肢骨骼等装入编织袋抛至仙桃市干河办事处许坝村路段电排河中，残余躯干遗留在卫生间塑料盆内。经鉴定，谭某的死亡原因不排除窒息死亡。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人谭业清故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谭业清对公诉机关指控其故意杀人的事实及罪名无异议，但认为其杀人时精神状态有问题。
被告人谭业清的辩护人刘永刚对公诉机关指控谭业清故意杀人的事实及罪名无异议，但认为谭业清犯罪情节较轻；谭业清有自首情节，依法可以从轻处罚；谭某的亲属对谭业清的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人谭业清与被害人谭某（女，1978年8月17日出生，殁年37岁）系同胞兄妹。谭某长期患有精神分裂症，自其父亲2014年11月去世后，便一直由谭业清照顾，与其母王某3居住在谭业清的老家仙桃市通海口镇海口大道218号。谭业清认为谭某是个累赘，给其造成的经济和心理压力很大。为摆脱其负担，谭业清于2016年3月19日上午以带谭某看病为借口，将谭某从仙桃市通海口镇老家带至仙桃市沙嘴办事处黄金大道一品苑小区一号楼一单元201室（谭业清的朋友家，其朋友常年在外地做生意，钥匙交谭业清保管），用条状帆布带将谭某勒死。谭业清又用事先准备的角向磨光机、菜刀、砍刀、手工锯、砧板等工具对尸体进行肢解，将碎肉从卫生间下水道冲走，头部、四肢骨骼等装入编织袋抛至仙桃市干河办事处许坝村路段电排河中，残余躯干遗留在卫生间塑料盆内。
当晚，因一品苑小区一号楼一单元底层门面房内下水管道堵塞，该案告发。次日凌晨，仙桃市公安局侦查人员给谭业清打电话，要求其交出所保管的一品苑小区朋友家的钥匙。在仙桃市干河办事处香岸华府小区门口，谭业清与侦查人员见面后，主动交待了其在一品苑朋友家里杀害其妹妹谭某的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.条状帆布带、羊角钉锤、磨光机、菜刀、砍刀、手工锯、砧板、衣物等物证以及若干尸块照片，证实谭业清作案时所使用的工具、被害人谭某遇害时所穿衣服、谭业清抛弃尸块等情况。
2.谭业清到案经过，谭业清所书字条及仙桃市公安局扣押清单，关于谭业清、谭某的户籍证明，仙桃市精神病医院关于谭某的住院病案等书证，证实本案的发破案经过、谭某长期患有精神分裂症以及谭业清预谋碎尸灭迹等情况。
3.证人李某、王某1、赵某1、曾某、叶某、肖某、邓某、杨某、朱某、欧某、赵某2、王某2、王某3的证言，证明谭业清案发当日的活动、谭业清作案工具的来源以及发案过程。
4.仙桃市公安局制作的现场勘查笔录、指认现场笔录、现场示意图以及拍摄的现场照片、指认现场照片，证明案发现场勘查、指认、提取痕迹和物品等具体情况。
5.仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北省公安司法鉴定中心DNA鉴定意见书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发现场无名残存尸体系谭某，谭某的死因不排除窒室死亡；谭业清作案相关现场所留物证包括二楼现场地面血迹、现场砧板上组织、现场白桶内砍刀、现场白桶内菜刀、打捞的颅骨上组织、谭业清裤子上血迹、谭业清衬衫上血迹等均检出谭某的DNA分型；谭业清符合CCMD-3无精神病的诊断，作案时精神状态在正常范畴，为完全刑事责任能力。
6.被害人谭某的女儿吴义婵、母亲王某3及其他亲友分别所书请求书，证明谭某的亲友为谭业清求情的情况。
7.被告人谭业清在侦查阶段的供述和辩解，公安机关同步讯问、指认、尸体检验等光盘视听资料，证明谭业清在该案侦查阶段对其杀害其妹妹谭某的犯罪事实供认不讳及公安机关办案程序合法。
本院认为，被告人谭业清故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。谭业清在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人谭某的亲属对谭业清的行为予以谅解，分别属于法定和酌定量刑情节，对谭业清量刑时可酌情予以从轻。关于谭业清提出其杀人时精神状态有问题的辩护意见，庭审查明的事实表明，谭业清为摆脱其患精神分裂症妹妹的长期拖累，杀人动机明确，事先有谋划，准备作案工具，选定作案现场，按计划将被害人勒死后对尸体进行肢解，毁尸灭迹，作案思路清晰，湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定认为谭业清符合CCMD-3无精神病的诊断，作案时精神状态在正常范畴，为完全刑事责任能力，鉴定程序合法，鉴定意见具有客观性，应予采信，谭业清的该辩护意见不能成立。谭业清的辩护人提出谭业清的行为构成自首、依法可从轻处罚，以及谭某的亲属对谭业清的行为予以谅解、量刑时可酌情考虑的意见成立，本院予以采纳；谭业清的辩护人提出的谭业清犯罪情节较轻的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭业清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 张 双
代理审判员 陈国梁
二〇一七年三月一日
书 记 员 尤爱青
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执174号之一
申请执行人：银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城4-11。
法定代表人：刘俊中，该公司总经理。
被执行人：蒋东林，男，1979年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：周倩倩，女，1993年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人蒋东林、周倩倩建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人蒋东林、周倩倩达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费1798元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人银川中建达工程机械有限公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初6718号民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 张天鹏
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执174号
申请执行人：银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城4-11。
法定代表人：刘俊中，该公司总经理。
被执行人：蒋东林，男，1979年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：周倩倩，女，1993年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人蒋东林、周倩倩建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成还款协议，该协议正在履行，申请执行人银川中建达工程机械有限公司书面申请法院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）宁0104民初6718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2769号
申请执行人：吴宏斌，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行吴宏斌与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2769号申请执行人：吴宏斌，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行吴宏斌与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十二日书记员 杨曼玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初888号
原告：陈福印，男，1968年2月13日出生，农民，现住遵化市。
被告：齐宝同，男，1960年5月17日出生，农民，现住遵化市。
原告陈福印诉被告齐宝同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理、书记员乔新出庭记录，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈福印，被告齐宝同到庭参加了诉讼。庭审中，被告齐宝同未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年10月5日起原告陈福印给被告送青贮饲料，其中每车2.67吨、单价100元/吨的18车，计4806元；每车2.67吨、单价120元/吨的8车，计2563元；每车3.25元、单价120元/吨的27车，计10530元；被告共计欠款17899元。经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告给付饲料加工费、运费共计17899元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉不实，2015年9-10月份原告为被告加工玉米杆青贮饲料，用的是被告自己的玉米杆，双方约定加工费每吨40元，运费每吨20元，加工玉米杆青贮饲料共计二十二、三车，每车2.5吨或2.6吨，加工费和运费共计3000多元，具体数额记不清了。在结算加工费和运费时，原告向被告提出按每吨85元进行结算，要了两次，被告未给，并要求按照之前商量好的每吨60元进行结算。过了一个多月，在被告牛场，被告按照每吨60元向原告结清了饲料加工费及运费，在场人只有原、被告。另外，经被告介绍，原告还曾为刘志民加工玉米杆青贮饲料，每吨玉米杆原料款、加工费及运费共计110元，具体送了多少车、多少吨不清楚，给刘志民送的饲料款应由刘志民向原告结算，与被告无关。综上，原告为被告加工的饲料加工费及运费，被告已经结清，应依法驳回原告的诉请。
本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉被告要求给付饲料加工费、运费共计17899元的事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2017年4月10日王连库、黄文立出具的书面证明各一份，用以证明玉米杆的加工费及运费为每吨100元；如玉米杆由原告提供，则玉米杆连同加工费及运费为每吨120元，被告所述每吨加工费及运费共计60元不属实。
证据二、证人王某甲出具的书面证明，用以证明王某甲经手给被告送青贮饲料18车，每车3.25吨。
证据三、证人齐某出具的书面证明，用以证明齐某经手给被告送青贮饲料19车，每车3.3吨。
证据四、证人陆某出具的书面证明，用以证明陆某经手给被告送青贮饲料16车，每车2.67吨。
证据五、证人王某甲出庭所作证言，用以证明王某甲经手给被告送青贮饲料18车，每车3.25吨。
经质证，原告辩称证人所述要账时只在屋里转了一圈的内容不属实，要账时证人就在屋里，对其余内容没有异议。
证据六、证人肖某出庭所作证言，用以证明其丈夫齐某经手给被告送青贮饲料19车。
经质证，原告对证人肖某所作证言没有异议。
证据七、证人陆某出庭所作证言，用以证明陆某经手给被告送青贮饲料16车，每车3.4吨至3.5吨。
经质证，原告辩称证人所述要账时未进屋不属实，当时证人进屋了，并且清楚未要回钱来，一起去要账的人还有齐某、王某甲、陈某。
证据八、证人王某乙出庭所作证言，用以证明2016年农历10月、11月份原告陈福印与证人一起到老辛庄村村的两个农场催要玉米杆青贮饲料加工费及运费，前后去了5次，被告齐宝同及其北边农场均未给钱，被告北边的农场也不对账。
经质证，原告对证人证言没有异议。
经审理查明：2016年1月15日署名为陆某的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（16车），经过磅抽检每车2.67吨，2016.1.15，陆某”。2016年1月15日署名为王某甲的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（18车），经过磅抽检每车3.25吨，2016年1月15号，王某甲”。2016年1月15日署名为齐某的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（19车），经过磅抽检每车3.3吨，2016.1.15，齐某”。2017年4月10日署名为黄文立的书面证明一份，内容为：“证明，三洋牛场收陈福印运来青贮饲料每吨120元，三洋牛场收料员，黄文立，135××××4755，2017.4.10”。2017年4月10日署名为王连库的书面证明一份，内容为：“堡子店东杨庄村王连库牛场用陈福印青伫机收青伫加工费及运费每吨100元，东杨庄王连库，150××××2799,2017.4.10”。原告称因王连库未在家，王连库的妻子又不会写字，故署名为王连库的书面证明系由原告书写后，由王连库的妻子书写的手机号码。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其饲料加工费及运费共计17899元未付，并向法庭提供有书面证明及证人王某甲、肖某、陆某、陈某出庭作证，但证人出庭所作证言均证明原告加工的饲料送往了被告及被告北边的两处牛场，原告主张两处牛场的饲料加工费及运费已与被告协商全部由被告向原告进行结算，被告对此不予认可，原告亦未向法庭提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。另证人当庭陈述与书面证明所证明的车数、吨数及原告所述车数、吨数、单价均不相符，并明确表示对被告是否已向原告付清相关费用不清楚，被告又否认拖欠原告饲料加工费及运费，故原告主张被告尚欠其饲料加工费及运费17899元未付，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈福印的诉讼请求。
案件受理费247元减半123.5元，由原告陈福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年八月一日
书记员 乔 新
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初888号原告：陈福印，男，1968年2月13日出生，农民，现住遵化市。被告：齐宝同，男，1960年5月17日出生，农民，现住遵化市。原告陈福印诉被告齐宝同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理、书记员乔新出庭记录，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈福印，被告齐宝同到庭参加了诉讼。庭审中，被告齐宝同未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年10月5日起原告陈福印给被告送青贮饲料，其中每车2.67吨、单价100元/吨的18车，计4806元；每车2.67吨、单价120元/吨的8车，计2563元；每车3.25元、单价120元/吨的27车，计10530元；被告共计欠款17899元。经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告给付饲料加工费、运费共计17899元，诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告所诉不实，2015年9-10月份原告为被告加工玉米杆青贮饲料，用的是被告自己的玉米杆，双方约定加工费每吨40元，运费每吨20元，加工玉米杆青贮饲料共计二十二、三车，每车2.5吨或2.6吨，加工费和运费共计3000多元，具体数额记不清了。在结算加工费和运费时，原告向被告提出按每吨85元进行结算，要了两次，被告未给，并要求按照之前商量好的每吨60元进行结算。过了一个多月，在被告牛场，被告按照每吨60元向原告结清了饲料加工费及运费，在场人只有原、被告。另外，经被告介绍，原告还曾为刘志民加工玉米杆青贮饲料，每吨玉米杆原料款、加工费及运费共计110元，具体送了多少车、多少吨不清楚，给刘志民送的饲料款应由刘志民向原告结算，与被告无关。综上，原告为被告加工的饲料加工费及运费，被告已经结清，应依法驳回原告的诉请。本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉被告要求给付饲料加工费、运费共计17899元的事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2017年4月10日王连库、黄文立出具的书面证明各一份，用以证明玉米杆的加工费及运费为每吨100元；如玉米杆由原告提供，则玉米杆连同加工费及运费为每吨120元，被告所述每吨加工费及运费共计60元不属实。证据二、证人王某甲出具的书面证明，用以证明王某甲经手给被告送青贮饲料18车，每车3.25吨。证据三、证人齐某出具的书面证明，用以证明齐某经手给被告送青贮饲料19车，每车3.3吨。证据四、证人陆某出具的书面证明，用以证明陆某经手给被告送青贮饲料16车，每车2.67吨。证据五、证人王某甲出庭所作证言，用以证明王某甲经手给被告送青贮饲料18车，每车3.25吨。经质证，原告辩称证人所述要账时只在屋里转了一圈的内容不属实，要账时证人就在屋里，对其余内容没有异议。证据六、证人肖某出庭所作证言，用以证明其丈夫齐某经手给被告送青贮饲料19车。经质证，原告对证人肖某所作证言没有异议。证据七、证人陆某出庭所作证言，用以证明陆某经手给被告送青贮饲料16车，每车3.4吨至3.5吨。经质证，原告辩称证人所述要账时未进屋不属实，当时证人进屋了，并且清楚未要回钱来，一起去要账的人还有齐某、王某甲、陈某。证据八、证人王某乙出庭所作证言，用以证明2016年农历10月、11月份原告陈福印与证人一起到老辛庄村村的两个农场催要玉米杆青贮饲料加工费及运费，前后去了5次，被告齐宝同及其北边农场均未给钱，被告北边的农场也不对账。经质证，原告对证人证言没有异议。经审理查明：2016年1月15日署名为陆某的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（16车），经过磅抽检每车2.67吨，2016.1.15，陆某”。2016年1月15日署名为王某甲的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（18车），经过磅抽检每车3.25吨，2016年1月15号，王某甲”。2016年1月15日署名为齐某的书面证明一份，内容为：“证明，陈福印给老辛庄齐保同送青贮（19车），经过磅抽检每车3.3吨，2016.1.15，齐某”。2017年4月10日署名为黄文立的书面证明一份，内容为：“证明，三洋牛场收陈福印运来青贮饲料每吨120元，三洋牛场收料员，黄文立，135××××4755，2017.4.10”。2017年4月10日署名为王连库的书面证明一份，内容为：“堡子店东杨庄村王连库牛场用陈福印青伫机收青伫加工费及运费每吨100元，东杨庄王连库，150××××2799,2017.4.10”。原告称因王连库未在家，王连库的妻子又不会写字，故署名为王连库的书面证明系由原告书写后，由王连库的妻子书写的手机号码。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其饲料加工费及运费共计17899元未付，并向法庭提供有书面证明及证人王某甲、肖某、陆某、陈某出庭作证，但证人出庭所作证言均证明原告加工的饲料送往了被告及被告北边的两处牛场，原告主张两处牛场的饲料加工费及运费已与被告协商全部由被告向原告进行结算，被告对此不予认可，原告亦未向法庭提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。另证人当庭陈述与书面证明所证明的车数、吨数及原告所述车数、吨数、单价均不相符，并明确表示对被告是否已向原告付清相关费用不清楚，被告又否认拖欠原告饲料加工费及运费，故原告主张被告尚欠其饲料加工费及运费17899元未付，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈福印的诉讼请求。案件受理费247元减半123.5元，由原告陈福印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立艳二〇一七年八月一日书记员  乔 新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9056号
罪犯阮团，男，1961年8月9日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决，以被告人阮团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4760号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮团减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9056号罪犯阮团，男,1961年8月9日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决,以被告人阮团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4760号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮团在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮团在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阮团减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2782号
原告张永强，男，1977年2月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告张永强与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告张永强系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告张永强曾在原老方车队工作。2010年3月23日，老方车队经被告徐花的手收取原告张永强押金2500元，2010年5月3日，老方车队经被告徐花之手收取原告张永强押金1000元,2010年5月8日，老方车队经被告徐花之手收取原告张永强押金1500元，2010年8月9日，老方车队经被告徐花之手收取原告张永强押金2000元，2010年9月7日，老方车队经被告徐花之手收取原告张永强押金1000元。上述款项合计为10000元。2014年8月，原告张永强离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据一张、收条一张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告张永强虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告张永强请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告张永强押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初346号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张华，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。因吸毒于2016年12月9日被长兴县公安局行政拘留12日，责令接受社区戒毒3年。因本案被告人张华被长兴县公安局行政拘留十四日，后又因本案，于2017年2月15日被长兴县公安局刑事拘留，于2017年2月17日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人张华犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2017年1月31日下午，被告人张华酒后到长兴县煤山镇煤鑫街甘茶度奶茶店内，无故踢坏奶茶店的凳子、吧台、玻璃门等物品，无故对奶茶店店主王某殴打，随后张华又到奶茶店外路边，将徐某停放在奶茶店门口的一辆牌照为苏Ｂ×××××轿车踢坏，导致轿车翼子板凹陷受损。经认定，王某的损伤程度构成轻微伤，奶茶店内财物损失共500元，轿车损失共1900元。案发后，被告人张华已赔偿王某、徐某，并得到谅解。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人张华的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人张华的刑事责任。
被告人张华对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，因本案寻衅滋事，被告人张华已被长兴县公安局行政拘留十四日。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、车辆信息、维修清单、行政处罚决定书、谅解书等书证；
2、被害人王某、徐某的陈述；
3、证人余某的证言；
4、被告人张华的供述和辩解；
5、价格认定结论书、伤势鉴定意见；
6、现场勘验笔录；
7、视频监控。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张华酒后无故滋事，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张华认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利和财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋 娟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初391号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告恩平市林业局，住所地：恩平市。
法定代表人岑仲平，局长。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市林业局金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告恩平市林业局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恩平市林业局从1986年11月开始向原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行申请贷款，原告则根据被告的申请，按约定向被告发放贷款。经对账，截止2002年12月31日，被告尚欠原告贷款本金共91.45万元及利息。之后，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行不断地向恩平市林业局进行催收。被告知悉原告的催告的，但没有履行还款义务，至今尚欠借款本金共91.45万元及相应的利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护其的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，特向法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金91.45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《中国农业银行信用借款合同》、《中国农业银行担保借款契约》、贷款凭证，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款的事实；
2、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金91.45万元；
3、利息单，证明被告尚欠本息。
被告恩平市林业局未到庭、未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：1986年至1994年期间，恩平市林业局、原恩平县林业局陆续向原中国农业银行恩平县支行、原中国农业银行恩平市支行借款五笔共97.25万元，其中，1986年11月14日原告向被告发放了10万元、1989年7月27日发放了10万元、1988年2月9日发放了72500元、1991年5月31日发放了40万元、1994年10月11日发放了30万元的贷款。借款到期后，被告偿还了1988年2月9日发放的贷款8000元，于1993年6月30日前偿还了1986年11月14日发放的贷款50000元。被告仍欠原告农行恩平市支行五笔借款本金91.45万元。
原告分别于2003年2月27日、2004年4月12日、2004年7月17日、2005年3月29日、2006年1月6日、2006年12月21日、2008年6月16日、2009年4月20日、2010年9月16日、2011年7月7日、2012年10月10日、2013年4月18日、2014年5月16日、2015年1月8日向被告发出《债务逾期催收通知书》催收债务，被告亦在部分《债务逾期催收通知书》上签章确认。原告于2011年6月23日、2012年7月11日、2014年6月27日在南方日报刊登债权催收公告，对被告进行催收。
另查明，原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行。被告恩平市林业局原名恩平县林业局。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的《中国农业银行信用借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》、利息单、《中国农业银行担保借款契约》相互印证，足以证明。原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告恩平市林业局发放贷款97.25万元后，被告恩平市林业局仅偿还借款5.8万元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行请求被告恩平市林业局偿还借款本金91.45万元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告恩平市林业局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市林业局应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金91.45万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12945元，由被告恩平市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴松倪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3779号
原告：何光伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：于希翠，女，1949年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告何光伟诉被告于希翠排除妨害纠纷一案过程中，原告何光伟以其与被告于希翠达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光伟自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何光伟撤回起诉。
本案受理费25元由原告何光伟负担。
审 判 员 王 健
二〇一七年十二月七日
法官助理 李叶豪
书 记 员 陈洁莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4627号
原告：韩廷栋，男，农民，现住瓦房店市。
被告：刘书奎，男，农民，现住瓦房店市。
被告：荆秀环，女，农民，现住址同上。
原告韩廷栋诉被告刘书奎、荆秀环民间借贷纠纷一案，该案于2015年4月21日立案，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年3月16日作出（2015）瓦民初字第3015号民事判决书，被告刘书奎、荆秀环不服该判决，提出上诉，大连市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽02民终3505号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）瓦民初字第3015号民事判决，发回重审，本案于2016年8月25日受理，在审理过程中，原告于2017年3月30日以双方自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告韩廷栋提出对被告刘书奎、荆秀环的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩廷栋撤回对被告刘书奎、荆秀环的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告韩廷栋负担。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 由金玲
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕秀娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4015号
原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊博海，男，1991年1月21日出生，汉族，住xx市xx区，系大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托诉讼代理人：张亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住xx市xx区，系大连银行股份有限公司成都分行员工。
被告：段亚飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住xx省xx市。
被告：于双，女，1989年3月1日出生，汉族，住xx省xx市。
原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告段亚飞、于双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序独任审判，于2017年7月19日进行了公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊博海到庭参加了诉讼。被告段亚飞、于双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段亚飞向原告偿还借款本金人民币4607.65元及清偿之日止的利息、罚息（计算至2017年5月9日的利息、罚息合计7460.32元，本息共计：12067.97元）；当庭明确诉讼请求为：判令被告段亚飞向原告偿还借款本金人民币4607.65元及清偿之日止的利息、罚息（计算至2017年7月18日罚息合计3062.32元，本息共计：7669.97元）；2、判令被告于双对被告段亚飞所欠原告的上述欠款本息总额承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由二被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告段亚飞签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告段亚飞向原告借款人民币200000元，还款方式为：等额本息还款法，借款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月27日，年利率为15.6%。同日，被告于双与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告于双作为连带责任保证人，为被告段亚飞在原告处签订的《个人贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权到期之日起两年或最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向被告段亚飞发放了借款人民币200000元整。2015年5月27日，《个人贷款借款合同》项下借款到期，被告未按期偿履行还款义务，被告于双也未履行代偿义务。经原告多次催告，二被告都以种种理由推诿，一直未清偿借款本息。
被告段亚飞、于双未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了大连银行股份有限公司成都分行营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证、二被告身份证复印件，个人贷款借款合同（编号：1xxx0）、借款借据，个人贷款保证合同，账户明细等证据。而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，经庭审审查,本院认为，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大连银行成都分行（贷款人、甲方）与段亚飞（借款人、乙方）于2014年5月28日签订《个人贷款借款合同》，约定由大连银行成都分行向段亚飞提供200000元贷款，贷款期限12个月，即2014年5月28日起2015年5月27日止，贷款起止日期以借款借据为准；执行利率为固定利率，年利率为15.6%；按照等额本息方式还款；未按约定的时间偿还贷款本息，对逾期贷款按贷款利率上浮50%计收罚息，并承担合同项下为实现债权的费用；如借款人未按《借款合同》约定偿还借款，贷款人有权宣布《借款合同》提前到期，借款人应归还全部贷款本息（包括复利和罚息），被告于双作为保证人，为本合同项下的贷款本息及实现债权的费用担保。同日，大连银行成都分行（债权人）、段亚飞（债务人）、分别与于双（保证人）签订《个人贷款保证合同》，约定于双对段亚飞的前述借款提供连带保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用等。合同签订后，2014年5月28日大连银行成都分行以段亚飞账户向指定账户转款200000元。被告段亚飞自2015年5月28日起未按约还款，后分别在2015年6月21日偿还1.21元本金，2015年7月3日偿还2000元本金，2015年8月5日偿还2700元本金，2015年8月11日偿还500元本金，2015年8月31日偿还2000元本金，2015年11月5日偿还2000元本金，2016年1月14日偿还1300元本金，并支付了2016年1月14日前所欠利息16755.32元，尚欠贷款本金4607.65元。
本院认为，原告大连银行成都分行与被告段亚飞签订的《个人贷款借款合同》，原告与被告于双等签订的《个人贷款保证合同》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告段亚飞发放了贷款，履行了合同义务，被告段亚飞未按约定还款，故原告要求被告段亚飞归还所欠借款本息，并支付罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。被告段亚飞应当自2016年1月15日起至清偿之日止，依合同约定按年利率23.4%支付尚欠本金的罚息。根据《个人贷款保证合同》，原告要求被告于双承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师代理费，未提供证据证明该项费用已经实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告段亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司成都分行借款本金4607.65元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算，自2016年1月15日起计算至清偿之日止）；
二、被告于双对被告段亚飞的上述债务承担连带清偿责任,被告于双承担保证责任后有权向被告段亚飞追偿；
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元,减半收取51元，保全费1420元，由被告段亚飞、于双负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年八月十六日
书记员 周 琴
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第646号
原告胡鹏，农民。
委托代理人秦占海。
被告李晓强，个体。
原告胡鹏诉被告李晓强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡鹏诉称，我从2013年3月起给被告供炉渣，每方75元，至2013年10月5日被告通知我不用我供货了，被告所欠货款经多次催要无果，至今尚欠108247元。我要求被告给付所欠货款。
原告提供欠条4份。
被告李晓强在答辩期内未提出答辩，亦未提供相应证据。
经原告当庭举证，本院核实，本院对原告提供的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原告从2013年3月起为被告供应炉渣。被告分别于2013年3月1日、4月6日、6月18日、10月5日为原告出具欠条4份，合计150247元。被告于2013年5月4日给付原告货款3.2万元，2014年1月29日付款5000元，2014年6月9日付款5000元，共给付4.2万元，至今尚欠货款108247元。原告诉至本院，要求被告给付尚欠货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，双方应自觉履行合同义务。原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李晓强给付原告胡鹏货款108247元（于判决生效后7日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨澜
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第646号
原告吴志峰，男，1976年9月18日出生。
委托代理人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告李才，男，40岁。
本院在审理原告吴志峰诉被告李才民间借贷纠纷一案中。原告吴志峰于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告吴志峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
代理审判员 马军华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任志华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第862号
原告成都瑞都不动产经纪有限公司。
法定代表人彭晓莉，总经理。
委托代理人何毅，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王文羽，。
被告陈蓝心，
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
原告成都瑞都不动产经纪有限公司诉被告陈蓝心居间合同纠纷一案，本院于2009年2月12日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何毅、王文羽，被告的委托代理人刘晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，卖方赵建英委托原告销售位于成都市武侯区桐梓林北路中华园（中苑）3栋3单元1楼B号住宅一套（权0657480）。2009年1月18日，原告应被告要求领被告看房。2009年1月20日，赵建英、陈蓝心、原告三方签订《房产买卖合同》，该合同约定，房屋成交价为2830000元，关于居间合同服务费约定为，居间服务费为房屋成交价的2.5%，支付之间为签订合同当时，但被告至今未支付居间服务费。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费70750元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《房屋预定委托合同》，证明被告购房的意向。2、《房产需求看房单》，证明被告向原告请求看房的事实。3、《房屋买卖合同》，证明三方权利义务关系，及原告完成居间服务，被告应支付相应费用。4、《收据》，证明被告收到原告退还的诚意金10000元。5、《承诺书》，证明被告明确表示不购买房屋。
被告对上述证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但原告无权收取被告“诚意金”，且在被告交付10000元费用后，原告仍上门索要40000元“诚意金”，属违规操作，故被告认为原告构成欺诈，导致解除合同。对证据5上被告陈蓝心签名的真实性无异议，该证据证明房屋买卖合同已经解除，原告只能主张违约金而不是居间服务费用。
被告答辩称，1、涉案房屋并未实际成交，陈蓝心并非违约解除合同，而是因中介方违反诚实信用原因，买卖双方已协商解除合同，故被告无须支付居间服务费。2、《房产买卖合同》的补充条款约定，该合同签订时支付居间服务费35375元，在递件成功当日支付居间服务费35375元。由于该房屋未实际成交，即不存在递件登记过户，故被告无须支付该费用。3、《房产买卖合同》约定，房屋如未能成交，则违约方按合同成交价2.5%支付违约金以弥补原告的居间服务费损失。居间服务费成交价为70750元，应以此计算违约金。4、《房产买卖合同》关于居间服务费的承诺违反了合同法对于居间成立由合同当事人平均负担居间人报酬的规定，属无效条款。
被告提交以下证据：《收据》2份，证明原告于2009年1月18日收取被告“诚意金”10000元的事实。以及原告向卖方赵建英、刘勇支付10000元定金的事实。
原告对以上证据的真实性无异议，但认为该两份收据是同一天出具，由于原告将该款10000元退还给被告，被告当日将该款转交卖房方，故对该证据证明内容不予确认。
经审理查明，2009年1月18日，被告陈蓝心委托原告提供居间服务，意向房产为“中华园中苑3-3-B号”，并签署《房产需求看房单》。当日，原、被告双方再次签订《房屋预定委托合同》，约定由被告委托原告代为协商购买中华园中苑3-3-B号房产，合同第五条第1款约定“为保证乙方（原告）能及时依据甲方（被告）购买房屋的条件与房屋出售人达成一致，甲方应于本合同签订之日的同时向乙方支付其购买房屋的意向金人民币50000元”。当日，被告向原告支付了“诚意金”10000元。2009年1月20日，房屋所有人赵建英、刘勇与原、被告三方签订《房产买卖合同》，合同约定被告陈蓝心以2830000元的价格购买中华园中苑3-3-B号房产。合同第七条第2款约定“乙方（被告）在签订本合同同时按房屋成交价的2.5%的比例向丙方（原告）支付居间费，即人民币柒万零柒佰伍拾元整”；第七条第3款约定“由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论何种原因甲乙双方不能依合同之条款成交房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的2.5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失”。合同第十四条“补充条款”第3款约定“乙方于签订该合同当时支付丙方中介佣金35375元，其余中介佣金35375元于递件成功当日由乙方支付丙方”。合同签订当日，原告向被告退还“诚意金”10000元，原告同时向房屋所有人赵建英、刘勇支付“房屋定金”10000元。2009年2月4日，被告向原告出具《承诺书》“因本人个人原因，本人承诺放弃购买武侯区桐梓林北路16号中苑3-3-1-B房屋”。此后，原告因被告拒付居间报酬，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《房产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房产买卖合同》包含被告陈蓝心与房屋所有人赵建英、刘勇的买卖合同关系，以及原、被告双方的居间合同关系。该《房产买卖合同》签订之日起，被告与房屋所有人之间的买卖合同成立，居间人的居间义务即已完成。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，故该合同是否实际履行并不影响居间人收取居间报酬的权利。对于居间报酬的计算方式，《房产买卖合同》第七条第2款、第七条第3款、第十四条“补充条款”第3款进行了不同的约定，由于该合同为原告提供的格式合同，而第十四条为手写的“补充条款”，故在条款内容不一致时，应优先适用非格式条款。该第十四条第3款的约定“乙方于签订该合同当时支付丙方中介佣金35375元，其余中介佣金35375元于递件成功当日由乙方支付丙方”，故本院确认，被告应向原告支付居间报酬35375元。另因被告陈蓝心违约不再履行合同，致使原告无法收取因“递件成功”而应获得的居间报酬，该部分损失应属于违约损失，不属原告在本案中起诉的居间报酬，故本院对该部分报酬的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陈蓝心于本判决生效之日起五日内向原告成都瑞都不动产经纪有限公司支付居间报酬35375元；
驳回原告成都瑞都不动产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1570元，减半收取785元，由被告陈蓝心承担392.5元，由原告成都瑞都不动产经纪有限公司承担392.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 赖武梨
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行初18号
原告：熊春，女，1967年4月24日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：郑来林，男，系熊春丈夫，住当阳市，特别授权代理。
被告：当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。
法定代表人：雷平，该局局长。
出庭负责人：王银娥，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，该局养老保险科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊春对《当阳市企业职工退休条件审批表》中被告当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）认定的熊春的参加工作时间不服，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，依法组成由审判员齐红兵担任审判长，审判员罗联俊、人民陪审员侯来锋参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告熊春及其委托诉讼代理人郑来林，被告当阳市人社局的负责人王银娥及该局委托诉讼代理人刘国庆、ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春诉称，原告于1982年10月在当阳服装厂参加工作，1998年下岗到外地务工。2002年底，原告要求被告当阳人社局认定工龄。2003年4月，当阳社会保险局作出决定，要求原告补交1982年至2002年社保费8000元，原告遂补交社保费8000元。2003年5月，被告发给原告《职工养老保险手册》，其中参加工作时间认定为1982年10月，被告电脑记录也显示原告参加工作时间为1982年10月，并备注视同缴费年限6年。之后，原告继续缴纳社保费至2017年4月。2017年4月，原告到被告处办理退休手续，被告工作人员告知原告其工龄只能从1988年1月起计算。原告认为，原告参加工作时间应认定为1982年10月，故向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的《当阳企业职工退休条件审批表》中熊春参加工作时间1988年1月的认定审批，由被告重新作出“参加工作时间”的审批认定；二、由被告承担本案诉讼费。
被告当阳人社局辩称：一、工龄问题不属法院管辖范围，原告请求法院处理工龄认定问题，没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉；二、2017年6月12日，原告在办理退休手续时，已签字确认其参加工作时间为1988年元月，故其请求不能成立；三、原告要求以《职工养老保险手册》为依据认定原告工龄，该主张于相关政策不符。
经审理查明，2017年6月12日，当阳人社局在《当阳企业职工退休条件审批表》中，认定熊春出生时间为1967年4月，参加工作时间为1988年元月，退休时间为2017年4月，当阳人社局认为熊春符合退休条件，准予熊春退休。熊春在该表中“职工个人签字”栏中签名。熊春认为当阳人社局对其参加工作时间认定有误，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》中明确指出，“工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围”。本案中，熊春请求本院对其工龄认定进行审查，于法无据，对熊春的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊春的起诉。
案件受理费50元（原告熊春已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 罗联俊
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 狄 筱
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1308号
申请执行人燕光军
被执行人南阳普康药业有限公司。
申请执行人燕光军依据南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书，于2017年6月19日向本院申请执行。经查，南阳普康药业有限公司于2015年12月29日不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书已向本院提起民事诉讼，南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人燕光军依据南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书，对被执行人南阳普康药业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1308号申请执行人燕光军被执行人南阳普康药业有限公司。申请执行人燕光军依据南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书，于2017年6月19日向本院申请执行。经查，南阳普康药业有限公司于2015年12月29日不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书已向本院提起民事诉讼，南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人燕光军依据南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2015）116号仲裁裁决书，对被执行人南阳普康药业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 李继春审判员 惠子强二〇一七年六月二十九日书记员 贾 帅
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1103号
原告胡连荣，女，1981年7月生，汉族，农民，住泊头市王武镇井刘庄村*号。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告刘元军，男，1983年生，汉族，农民，住泊头市王武镇井刘庄村。
胡连荣与刘元军离婚纠纷一案，本院于二0一四年七月一日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月十八日公开开庭进行了审理。原告胡连荣及其委托代理人王金刚到庭参加了诉讼，被告刘元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡连荣诉称，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚。2007年1月22日生育长女刘淑娴，2011年2月12日生育次女刘淑博，现二女均随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常殴打原告，2013年6月2日，被告又因琐事殴打原告，至原告回娘家居住至今。原告曾于2013年6月4日向泊头市人民法院起诉离婚未获法院准许。此后原、被告夫妻感情没有任何缓和，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚育费；责令被告返还原告陪嫁物品，合理分割共同财产。
被告刘元军未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚。2007年1月22日生育长女刘淑娴，2011年2月12日生育次女刘淑博，现二女均随原告生活。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告曾于2013年6月4日以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许。此后原、被告未能和好，原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚育费600元／月；责令被告返还原告洗衣机、彩电等陪嫁物品，合理分割空调、太阳能热水器等共同财产。原告提交本院判决书一份、陪嫁物品清单一份、共同财产清单一份证明自己的主张。
本院认为，被告刘元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、认证的权利。原告曾向本院起诉过离婚，未获本院准许，但双方并没有因此和好且分居时间较长，应视为夫妻感情已破裂，应准予离婚；两个婚生女以分别随原、被告生活宜；原告主张的陪嫁物品及共同财产因未向法院提交证据加以证实，本院暂不认定，权利人可在法定期限内另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡连荣与被告刘元军离婚；
二、婚生女刘淑博随原告生活，婚生女刘淑娴随被告生活，被告按每月200元承担婚生女刘淑博4年抚育费（给付抚育费的期间为判决生效之后的四年，每年2月1日给付当年全年抚育费）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商保刚
二〇一四年十一月三日
书记员 康 洁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1550号
原告：中国工商银行股份有限公司道县支行，住所地:道县道江镇潇水南路17号。
负责人：陈圣平，系该银行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋某某,男。
被告：万某某，男。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行与被告万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司道县支行的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金、利息、违约金88464.34元（本金83755.79元，利息2991.61元，违约金1716.94元，利息及违约金计算至2017年2月20日止），以后产生利息及违约金计算至全部清偿完毕之日止；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告万某某于2013年11月4日在中国工商银行股份有限公司道县支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后，被告万某某签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009466806，透支17.50万元，在道县顺达汽车贸易有限公司购买别克汽车一台。双方约定分36期，第一期还款4865元，以后每期还款4861元，同时原告与被告签订《抵押合同》。现因被告未按合同履行约定，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告依法举证如下：1、企业法人的营业执照、法定代表人身份证明等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告万某某的身份证，拟证明被告的基本身份信息；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、收条，拟证明原告与被告之间合同关系成立、被告申请开通信用卡、被告透支款的用途、被告未按约定还款，利息、违约金的计算标准；4、《抵押合同》、机动车注册登记信息，拟证明原告对被告车辆享有抵押权；5、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细，拟证明被告透支款日期、金额，原告与被告债权债务的关系与形成过程；6、查询牡丹卡账户明细，拟证明被告欠款的事实及金额明细。
被告万某某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第63条、第64条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本案经审理查明事实：被告万某某于2013年11月4日在中国工商银行股份有限公司道县支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后，被告万某某签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009466806，透支17.50万元，在道县顺达汽车贸易有限公司购买别克汽车一台。双方约定分36期，第一期还款4865元，以后每期还款4861元，同时原告与被告签订《抵押合同》。现被告万某某尚有本金83755.79元，利息2991.61元，违约金1716.94元未归还（利息及违约金计算至2017年2月20日止）。故原告起诉至本院。
上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、收条、《抵押合同》、机动车注册登记信息、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告万某某之间的借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告万某某应依约定履行按时偿还借款本息的义务。现被告万某某未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息、违约金的民事责任。被告以所购的别克车作抵押担保，原告有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道县支行借款本金、利息、违约金88464.34元（本金83755.79元，利息2991.61元，违约金1716.94元，利息及违约金计算至2017年2月20日止），以后所产生的利息及违约金计算至全部清偿完毕之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司道县支行对被告万某某所购的别克车有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2012元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明华
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年十月十三日
代理书记员 何枞桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4164号
原告：胡鸣琴，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住上蔡县。系豫Ｑ×××××小型面包车车主。
原告：姬永红，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住上蔡县。系豫Ｑ×××××小型面包车驾驶人。
委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。
负责人谢中宇，该公司经理。
委托代理人：江涛，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住正阳县。
原告胡鸣琴、姬永红与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘松望，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸣琴、姬永红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计119136.89元。事实及理由：2017年4月3日11时35分左右，原告姬永红驾驶豫Ｑ×××××小型面包车沿上蔡县通明路由南向北行驶至上蔡县城通明路与××交叉口，与王春驾驶的沿上蔡县城洪河路由西向东行驶至上述地点的两轮电动车发生交通事故，造成王春受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。上蔡县交警部门认定，原告姬永红与王春负事故的同等责任。后经驻马店仲裁委员会调解，原告已赔偿王春家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计310000元。原告与被告多次协商无果，为此诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在被告公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间，被告愿在保险限额内承担原告合理的损失。原告姬永红与王春负此次事故的同等责任，被告应承担50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼法等间接损失不应由被告承担。
经审理查明，2017年4月3日11时35分左右，原告姬永红驾驶豫Ｑ×××××小型面包车沿上蔡县通明路由南向北行驶至上蔡县城通明路与××交叉口，与王春驾驶的沿上蔡县城洪河路由西向东行驶至上述地点的两轮电动车发生交通事故，造成王春受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。此次事故经上蔡县交警部门认定，原告姬永红与王春负事故的同等责任。2017年4月11日，原告姬永红与王春的家属王国中、王冰阳、王飞阳达成仲裁调解协议，原告姬永红赔偿王春家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失310000元。该款已于当日履行完毕。豫Ｑ×××××小型面包车登记车主为原告胡鸣琴，该车在鼎和财产保险根有限公司河南分公司投有交强险，保险期间自2016年5月12日至2017年5月12日，此次事故发生在保险期间。豫Ｑ×××××小型面包车在被告保险公司投有第三者责任险，保险期间自2016年5月27日至2017年5月26日，保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间。另查明，鼎和财产保险根有限公司河南分公司已在交强险责任限额内赔付了王春家属115600元。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年、河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县交警部门出具的交通事故认定书、（2017）驻仲交调字第3029号仲裁调解书、收条、尸检报告、交强险及第三组责任险保单等证据在卷佐证。
本院认为：豫Ｑ×××××小型面包车所有人胡鸣琴与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告胡鸣琴已按照合同约定支付了相应的保险费用，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当按照法律规定及第三者责任险条款约定，在机动车第三者责任险限额担赔偿责任。本案中，案外人王春在此次事故中死亡，因此造成的损失应为：1、死亡赔偿金，按照2016年河南省城镇居民人均纯收入的标准计算20年，即11696.74元/年×20年＝233934.8元。2、丧葬费，按照全省在岗职工平均工资45920元/年的标准，以六个月总额计算，即：45920元/年÷2＝22960元。3、精神损害抚慰金，根据原告的过错程度及王春死亡的事实，以50000元为宜。4、交通费，结合王春就医地点、时间、人数、次数，以1000元为宜。上述费用共计307894.8元。扣除鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内已经支付的115600元，因此次事故中王春驾驶的系非机动车，根据原告姬永红在此次事故中所负的责任，其应承担的数额为：（307894.8元-115600元）×60%=115376.88元。该款已经仲裁机构调解并已实际履行，因此被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应将该款支付给原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告胡鸣琴、姬永红垫付款115376.88元。
二、驳回原告胡鸣琴、姬永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元、由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（案件受理费原告已交纳，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 丹
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1894号
原告董潮云，男，汉，1966年6月20日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告王正良，男，汉，1970年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告张艳芬，女，汉，1971年1月12日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告张杰林，男，1972年6月5日生，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告董潮云与被告王正良、张艳芬、张杰林民间借贷纠纷一案中，原告董潮云于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告王正良、张艳芬、张杰林的起诉。
本院认为，原告董潮云的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告董潮云撤回对被告王正良、张艳芬、张杰林起诉。
案件受理费8579元，全部退还原告董潮云。
审判员 邓履华
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 洁
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初718号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
被告:黄蓉，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张 林
二〇一七年六月三十日
书记员 宋璧君
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢81号
申请执行人：刘春海。
被执行人：严点建、顾卫星、程豹。
上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第140号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为61820元及利息，已执行了0元，剩余61820元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第140号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月十日
书记员 高会来
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9466号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告马如意，男，汉族，1984年9月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告段建峰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月七日
书记员 齐 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3264号
上诉人（原审被告）：徐丽颖，女，1972年5月31日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈震，男，1973年9月16日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原审被告：左大民，男，1971年8月4日生，住吉林市船营区。
上诉人徐丽颖与被上诉人陈震、原审被告左大民合伙协议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，2017年11月30日徐丽颖向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，徐丽颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐丽颖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人徐丽颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王丽宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第03158号
原告陈某。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月20日向本院申请撤回对被告韦某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告陈某自愿申请撤回对被告韦某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告韦某的起诉。
本案受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋龄