广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2377号
原告黄梅携，男，1935年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄仁才，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄茂江，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄茂青，男，1959年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
原告黄茂芝，女，1962年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告暨上述原告的委托代理人黄茂康，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
上述原告的委托代理人黄盛祥，男，1962年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。
代表人亢建华，该公司经理。
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
被告陈永康，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康诉被告陈永康、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄子恒适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝的委托代理人黄茂康，被告人保财险南宁分公司的委托代理人陈美龙、被告陈永康到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年10月17日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝的委托代理人黄茂康、被告陈永康到庭参加诉讼，被告人保财险南宁分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康诉称，2015年12月19日7时50分许，被告陈永康驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车由武鸣方向往宾阳县方向行驶，至宾阳县思陇镇西街52号门前路段时，碰撞同向前方右侧路边推独轮手推车的韦凤仙，造成桂Ａ×××××号重型厢式货车损坏及韦凤仙受伤后经医院抢救无效于当日8时45分死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，陈永康承担本次事故的全部责任，韦凤仙无事故责任。
韦凤仙于事故发生前长期随儿子黄茂康在南宁居住，本次事故给原告造成如下损失：1、受害人亲属办理丧葬事宜交通费600元；2、受害人亲属办理丧葬事宜误工费810元；3、丧葬费23424元；4、死亡赔偿金123345元；5、精神损害抚慰金30000元，共计178179元。原告认为，前述事故损失应先由被告人保财险南宁分公司在交强险责任限额内先予赔偿；交强险赔偿不足的部分，则由被告陈永康予以赔偿。鉴于被告陈永康已经先行垫付了丧葬费23424元，并自愿向原告支付了生活困难补助30000元，原告放弃对其的诉讼请求。为了维护原告的合法权利，请求法院判令：一、被告人保财险南宁分公司赔偿原告事故损失110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故发生的经过及责任划分；
3、机动车驾驶证、行驶证，证明被告陈永康的身份情况；
4、机动车保单，证明被告人保财险南宁分公司系桂Ａ×××××号重型厢式货车的交强险保险人；
5、受害人居住证明，证明受害人韦凤仙生前长期同儿子黄茂康居住于广西区南宁市的事实；
6、宾阳县思陇镇黄冠村委会证明，证明原告与受害人的身份关系。
被告人保财险南宁分公司辩称，首先，桂Ａ×××××号重型厢式货车仅在答辩人处投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间，答辩人仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，被答辩人无证据证明其与受害人的关系。再次，答辩人对被答辩人诉讼请求中的部分损失费用有异议：交通费无票据证明，答辩人不予认可；受害人亲属办理丧葬事宜误工费90元／天的标准无证据予以证明，应参照74.17元／天的标准计算3人、3天；死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入的标准进行计算；精神损害抚慰金过高，且被告陈永康已受到刑事处罚，答辩人认为不应当得到支持。第四，答辩人不负担本案的诉讼费用。
被告人保财险南宁分公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
广西农科院农产品加工研究所简介网页打印件，证明该研究所成立于2008年12月。
被告陈永康辩称，答辩人对被答辩人的诉讼请求无异议。
被告陈永康未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案原告的诉讼主体是否适格；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：被告陈永康对原告提供的证据无异议；被告人保财险南宁分公司对原告提供的证据2、3、4、6无异议；原告及被告陈永康对被告人保财险南宁分公司提供的证据无异议。对于前述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告人保财险南宁分公司对原告提供的证据1及证据5无异议，认为仅凭现有证据无法证明受害人与原告之间的关系，原告黄茂康工作的广西农科院农产品加工研究所成立于2008年12月，故无法证明受害人于1999年便与其居住生活于广西农科院的事实。本院认为，原告提供的证据6已证明受害人系原告黄梅携的妻子及原告黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康的母亲，户籍管理机关宾阳县公安局思陇派出所对此加盖公章予以确认，且被告对此并无异议，故原告提供的证据1与证据6形成了较为完整的证据链条，能够证明受害人系各原告的妻子及母亲的事实，本院予以采信。广西农科院农产品加工研究所系原告黄茂康的工作单位，故对黄茂康的工作及家庭情况较为了解，该所证明其母亲即本案受害人韦凤仙自1999年其便随其在农科院居住，而非农科院农产品加工研究所。据此，农产品加工研究所作为农科院的内部组成机构，其成立的时间并不影响受害人与其子黄茂康在农科院居住生活的事实，且农科院作为农产品加工研究所的设立机构，前者的成立时间早于后者。宾阳县思陇镇黄冠村委会作为受害人的户籍所在地的村民自治组织，对本村籍居民的生活及迁移情况较为了解，该村委会出具的受害人随其子黄茂康到南宁居住生活的时间亦能够与广西农科院农产品加工研究所证明的时间相互印证，故互相之间已形成较为完整的证据链条，本院予以采信。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年12月19日7时50分许，陈永康驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车由武鸣方向往宾阳县方向行驶，至宾阳县思陇镇西街52号门前路段时，碰撞同向前方右侧路边推独轮手推车的韦凤仙，造成桂Ａ×××××号重型厢式货车损坏及韦凤仙受伤后经医院抢救无效于当日8时45分死亡的道路交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2016年2月4日作出宾公交认字（2015）18119号道路交通事故认定书，认定陈永康在驾车行驶过程中对前方交通动态观察不足，且所驾车辆机件不符合机动车技术标准（车辆制动系不符合GB7258-2012规定要求，不合格），未在确保安全、畅通的原则下通行，单方过错造成事故，应承担本次事故的全部责任；韦凤仙推独轮手推车在街道路段正常行走，不负事故责任。
受害人韦凤仙出生于1935年5月15日，其系原告黄梅携的妻子，系原告黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康的母亲。1999年起，韦凤仙随其子即原告黄茂康来到广西壮族自治区农业科学院居住生活。桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保财险南宁分公司投保了交强险，本案道路交通事故发生于保险期间。庭审中，被告陈永康陈述其系桂Ａ×××××号重型厢式货车的所有人；原告及被告陈永康均陈述事故发生后被告陈永康已向原告垫付了丧葬费23424元及生活困难补助费30000元；原告请求参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算其事故损失。
本院认为，本案系被告陈永康驾驶重型厢式货车碰撞原告的近亲属即行人韦凤仙，导致后者死亡的机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案原告的诉讼主体是否适格的问题，原告提供的证据能够证明受害人韦凤仙系原告黄梅携的妻子，系原告黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康的母亲。故原告作为受害人的近亲属，在受害人死亡后可向本院提起民事诉讼请求被告赔偿损失。因被告陈永康所有的桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保财险南宁分公司处投保了交强险，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，原告于本案交通事故中产生的损失应先由被告人保财险南宁分公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，参照本案道路交通事故认定书中关于被告陈永康负事故全部责任的结论，确定由被告陈永康承担全部赔偿责任。因原告已放弃对被告陈永康的诉讼请求，系原告真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院尊重其意愿。据此，被告陈永康不再承担赔偿责任。关于原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，该项损失确为本案交通事故产生的必要费用，本院酌情支持400元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
二、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，应为93.10元／天×3人×3天=837.90元；
三、丧葬费为4582元／月×6个月=27492元；
四、死亡赔偿金，受害人于本案交通事故死亡时已年满80周岁，其生前随其子即原告黄茂康在南宁市广西区农科院生活居住已超过一年时间，故该项损失计算为26416元／年×5年=132080元；
五、受害人韦凤仙于事故中死亡且并无事故责任，其死亡结果在精神上给原告带来了较大痛苦，后果较为严重，故本院结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，对原告的诉请的精神损害抚慰金30000元予以支持。
原告的前述损失共计190809.90元，均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的损失，由被告人保财险南宁分公司在该项限额内赔偿原告110000元。交强险责任限额赔偿不足的部分为190809.90-110000=80809.90元，因原告已放弃对被告陈永康的诉讼请求，故其不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告黄梅携、黄仁才、黄茂江、黄茂青、黄茂芝、黄茂康事故损失110000元。
案件受理费4120元，由被告陈永康负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 波
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蓝秋明
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。