重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04348号
原告重庆银行股份有限公司长�支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人张鹰，该支行行长。
委托代理人刘畅，女，1986年6月29日出生，汉族，该支行客户经理，住重庆市长寿区。
被告蔡志明，男，1961年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈正华，女，1963年5月3日出生，汉族，住址同被告蔡志明。
被告张晓明，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶丰，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程惠泽，男，1949年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号1-2号，组织机构代码66643816-4。
法定代表人程惠泽，该合作社理事长。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下至判决主文前简称重庆银行长寿支行）与被告蔡志明、陈正华、张晓明、叶丰、程惠泽、重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社（以下至判决主文前简称骄骥农业机械合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员左小银担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人刘畅，被告蔡志明、骄骥农业机械合作社的法定代表人暨被告程惠泽到庭参加诉讼，被告陈正华、张晓明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，被告叶丰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称�借款人蔡志明于2012年4月25日与我行签订了借款合同一份，借款合同号为：（2012）年（重银长寿支贷）字第0527号，借款金额为10万元，期限自2012年4月25日到2014年4月25日，利率为9.65%，还款方式：按月还息，到期还本，上述合同签订后，我行于2012年4月26日将贷款10万元划至被告蔡志明在原告处开立的个人存款帐户中，并受托支付到借款人企业在农商行长寿支行葛兰分理处开立的单位结算帐户中（开户行：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行葛兰分理处，名字：重庆市长寿区骄禄农机维修站）。被告陈正华向重庆银行长寿支行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿为被告蔡志明的上述贷款承担连带保证责任。被告骄骥农业机械合作社、程惠泽、张晓明于2012年4月25日与原告分别签订了合同编号为（2012）年（重庆长寿支保）字第0528号、0529号、0530号的《重庆银行保�合同》，被告叶丰于2014年7月10日与原告签订了合同编号为（2012）年（重庆长寿支保）字第1125号的《重庆银行保证合同》，被告骄骥农业机械合作社、程惠泽、张晓明、叶丰均为被告蔡志明与原告2012年4月25日签订了合同编号为（2012）年（重银长寿支贷）字第0527号的《重庆银行微企通创业扶持贷款借款合同》，贷款合同金额10万元的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为债务人蔡志明所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；债务本金为人民币壹拾万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。现该笔贷款已于2014年4月26日到期，经我行多次电话催收，借款人及保证人均未归还欠我行的贷款利息，截止2015年4月3日，该笔贷款本金逾期97949.40元，利息、罚息及复利合计欠息12562.74元。按我行与借款人签订的（2012）年（重银长寿支贷）字第0527�《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》之相关规定，借款人已经构成违约事件，六被告至今未履行清偿责任。请求人民法院依法判令：1、被告蔡志明立即偿还我行截止2015年4月3日的借款本金97949.40元和利息、罚息和复利合计12562.74元，2015年4月3日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、被告陈正华、张晓明、叶丰、程惠泽、骄骥农业机械合作社对上述债务承担连带保证责任。
被告蔡志明辩称，本笔借款是以重庆市长寿区骄禄农机维修站的名义贷的，不是以我私人名义贷款，借款本金100000元属实，这笔借款是拿给叶丰的犇牛公司使用的，借款是由原告打款给重庆市长寿区骄禄农机维修站，再由维修站转给犇牛公司。
被告陈正华、张晓明、叶丰未答辩。
被告程惠泽辩称，借款本金100000元属实，我没有以私人的名义给任何单位担保，是以被告骄骥农业机械合作社的名义为维修站作的借款担保，不是为被告蔡志明作担保，我是被告骄骥农业机械合作社的法定代表人，这笔款项流向了犇牛公司，应由犇牛公司作为本案被告偿还借款，因此要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告骄骥农业机械合作社辩称，借款本金100000元属实，但这笔借款不是被告蔡志明的私人借款，而是维修站的借款，由于维修站是被告骄骥农业机械合作社的下属单位，所以原告发放贷款时要求被告骄骥农业机械合作社出面为维修站担保，被告骄骥农业机械合作社是为维修站担保，原告起诉被告骄骥农业机械合作社是为被告被告蔡志明担保不符合事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告蔡志明向原告重庆银行长寿支行申请贷款100000元用于流动资金，双方签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0527号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款期限为24个月，自2012年4月25日起至2014年4月25日止。本合同项下人民银行贷款基准利率为6.65%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.65%，贷款采用按期月结息、到期一次性还本还款的方式。贷款到期或提前到期，被告蔡志明不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同时，原告分别与被告骄骥农业机械合作社、程惠泽、张晓明签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0528号、0529号、0530号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下债务人蔡志明所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。签订贷款合同后，原告按照合同约定于2012年4月26日向被告蔡志明提供了100000元贷款。贷款到期后，被告叶丰于2014年7月10日为被告蔡志明贷款提供担保并与原告签订了（2012）年（重银长寿支保）字第1125号保证合同，保证的范围包括主合同项下债务人罗开容所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。借款到期后，被告未按照合同约定偿还剩余本金及利息、罚息、复利，原告于2014年4月30日向被告蔡志明进行了催收。截止2015年4月3日，被告蔡志明尚欠原告重庆银行长寿支行贷款本金97949.40元，利息、罚息和复利合计12562.74元。
同时查明，被告蔡志明与被告陈正华系夫妻关系，被告�正华于2012年4月5日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺将与借款人蔡志明共同履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、长江卡、无折、汇款存款凭证、重庆银行交易清单、逾期授信业务通知书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡志明、张晓明、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰分别与原告重庆银行长寿支行签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》，合同约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告蔡志明应按时偿还借款，原告�求被告蔡志明立即偿还借款并按照双方签订的贷款合同约定支付利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蔡志明辩称该笔借款是以重庆市长寿区骄禄农机维修站名义为犇牛公司所借。本院认为，根据合同相对性原则，被告蔡志明与原告签订了借款合同，被告蔡志明系本案适格主体，应承担偿还借款的责任，被告蔡志明提交的协议书、收款收据系另一法律关系，对其辩称意见本院不予采纳。被告陈正华向原告出具了共同还款承诺书，愿意与借款人蔡志明对借款承担还款义务，该承诺书系被告陈正华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对此被告陈正华应与被告蔡志明承担共同还款责任。被告张晓明、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰对被告蔡志明上述债务提供连带保证担保，原告在担保期内请求被告张晓明、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程惠泽辩称其签字系代表骄骥农业机械合作社，但被告程惠泽及骄骥农业机械合作社分别与原告签订了保证合同，对其该辩称意见本院不予采纳。同时，被告程惠泽辩称本案借款流向了犇牛公司，应由犇牛公司偿还，但其提交的《合作及培训协议》及叶丰于2014年7月10日与原告签订的《重庆银行保证合同》不足以证实，其该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告张晓明、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰承担保证责任后可以向债务人蔡志明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�由被告蔡志明、陈正华于本判决生效后十日内共同向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金97949.40元及利息、罚息和复利合计12562.74元，共计110512.14元，并按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定及人民银行规定支付自2015年4月4日起至本金付清时止的利息、罚息和复利；
二、被告重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社、程惠泽、张晓明、叶丰对被告蔡志明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元（原告已交纳），由被告蔡志明、陈正华、张晓明、程惠泽、重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社、叶丰共同负担。被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 辉