广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初361号
原告：阮礼胜，男，汉族，1978年6月4日出生，居民，现住广西融安县，
委托诉讼代理人：赵土明，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告：钱乐香，女，汉族，1978年12月21日出生，居民，户籍所在地：湖南省隆回县，现住广西融水县，
被告：邓跃田，男，汉族，1978年9月28日出生，居民，户籍所在地：湖南省隆回县，
被告：向俊君，女，汉族，1964年2月3日出生，居民，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区，
被告：封正义，女，汉族，1974年6月9日出生，居民，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区，
原告阮礼胜与被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23受理后，依法适用普通程序，由审判员李春晓担任审判长，人民陪审员张呈仕、李霞参加的合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。原告阮礼胜及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义经本院合法传唤，无正当理由无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮礼胜诉称：原告与四被告于2015年6月24日签订了一份水泥管厂转让合同，按合同约定，被告将其正在合作经营中的水泥管厂作价560080元转让给原告，合同签订后，原告按合同约定向被告支付转让费，被告也将水泥管厂交给了原告经营管理，但由于被告在和原告签合同时，没有向原告说明该水泥管厂用地的真实情况，及其它的违约行为，导致了该厂一直无法正常经营，并且该厂所占用的场地己被有关部门收回使用，原被告所签的合同因被告的欺诈行为而无法履行。按合同约定被告除应退还转让费以外还需向原告支付违约金100000元。为此诉至法院，请法院依法判令：1、依法撤销原被告于2015年6月24日签订的《水泥管厂转让合同书》；2、四被告退还原告水泥管厂转让费560080元及违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。
原告阮礼胜提供的证据有：1、水泥管厂转让合同书，证明被告向原告转让水泥管厂，合同约定双方的权利义务；2、收据、收条7份，证明双方签订转让合同后原告向被告支付了全部款项；3、组织机构代码证、营业执照、税务登记证，证明水泥管厂的主体及负责人；4、通告，证明被告把厂转让给原告后不久政府就要求原告搬走，说明该厂房所占的地早已被政府征收；5、授权书，证明封正义授权给封崇桂，封崇桂在合同上签字可以代表封正义。
被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
经过开庭审理，原告阮礼胜提供的证据，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认，被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义没有到庭参加应诉、答辩、提供证据、质证等，视为放弃这些权利。
经本院审查，原告阮礼胜提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为本案定案依据。
本院到三江县调取《三江县古宜镇周坪口新村预征收土地公告》，原告阮礼胜对该公告的真实性无异议。
本院认为该公告是行政机关依法作出的公证文书，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年6月24日原告阮礼胜与被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义（授权人封崇桂在合同上签字）签订《水泥管厂转让合同书》，合同约定：被告将位于三江县古宜镇209国道旁“十里盘”加油站对面的“湘桂水泥管厂”转让给原告经营，转让价款为560080元，此前原告已付定金40000元，剩余520080元原告分两次支付：2015年6月2日支付220000元，其余300080元在被告将水泥管厂交给原告实际经营管理之日付清。合同签订之日起三天内，被告无偿将水泥管厂的营业执照、税务登记证、土地租赁合同、客户合同和订单等所有办厂资质、经营管理证书和文件交由原告，无偿将变压器的所有人变更至原告妻子阳飞名下，将水泥管厂交由原告实际经营管理。如被告不按上述条款约定履行，原告不再向被告支付其余的30080元，被告还应赔偿原告260000元损失及其他损失，被告并向原告支付违约金100000元。水泥管厂交原告经营管理后，如被政府依法拆迁征用，被告协助原告与政府协商处理相关事宜，所获得补偿费用及其他利益归原告所有，被告不得对此主张任何权利，否则被告赔偿原告由此造成的全部损失。原告分别于2015年6月19日、2015年6月23日、2015年7月2日、2015年7月10日、2015年7月11日、2015年7月30日、2015年8月14日支付转让款完毕，四被告亦将水泥管厂交由原告经管管理，并同时交付水泥管厂的组织机构代码证、营业执照、税务登记证及变压器变更。后三江县在厂区附近张贴通告，将三江县周坪新区建设项目规划红线范围内（包括水泥管厂厂房所占场地）于2015年9月中旬进行征地场地清理。原告认为被告没有向其说明水泥管厂厂房所占场地早已被政府部门征收的情况，导致原告没有办法继续经营水泥管厂，被告存在欺诈行为，故诉至法院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月30日三江县发布了《三江县古宜镇周坪口新村预征收土地公告》，内容显示：“根据三江县土地利用总体规划和县城总体规划方案，为解决县城扩容周坪口新村建设项目用地需要，根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施中华人民共和国土地管理办法》等法律法规的规定，经县政府研究批准，现发布预征收土地公告：拟征地位置：古宜镇周坪村、洲北村和北溪口村。预征地范围：具体位置以县国土资源局的勘测定界图为准。预征地范围涉及的集体经济组织为：周坪村第9、10、11、12、13、14村民小组，洲北村7、8村民小组和北溪口第1、2、3、4、5村民小组。用途为：城市建设用地。被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在2014年4月1日至2014年12月31日间，持土地权属证书或其他有关证明材料，到三江县征地办办理征地补偿登记手续。凡从征地公告发布之日起，抢建、抢种的地上附作物不予办理补偿登记。”原告购买的水泥管厂在上述征地范围内。
本院认为，当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。2013年12月30日三江县发布《三江县古宜镇周坪口新村预征收土地公告》就周坪村第9、10、11、12、13、14村民小组，洲北村7、8村民小组和北溪口第1、2、3、4、5村民小组范围张贴公告，载明上述村民小组属于征地区域。被告作为“湘桂水泥管厂”的实际经营者，对于征地事宜应属明知，被告在与原告签订转让合同时应该将自己知晓的有关情况告知原告，因被告未到庭未能举证证明其已履行了告知义务，应承担举证不能的法律后果，推定其没有履行告知义务。原告认为四被告没有向其说明厂房用地的真实情况，转让水泥管厂后无法继续经营，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本院认为，判断是否构成欺诈，关键是判断被告是否故意告知虚假信息或主动隐瞒真实情况，由此误导原告在违背真实意思情况下签订合同，使原告的利益受损。本案中，被告是否告知征地事宜对于原告即将受让水泥管厂的根本目的（经营与盈利）实现具有重大的影响，由于被告隐瞒了水泥管厂所占土地早已被政府征收的真实情况，导致原告错误的认为水泥管厂仍可以长期经营，才与被告签订转让合同，政府征地导致原告受让水泥管厂的根本目的不能实现，原告的利益受到损失，故原告请求撤销双方于2015年6月24日签订的《水泥管厂转让合同书》，本院予以支持。
关于转让费的退还问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”本案中，从原告提供的证据显示，合同签订后，原告已按合同的约定给付四被告转让费560080元，现双方签订的转让合同被撤销，原告请求四被告退还转让费符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”当事人为合同效力消灭后如何处理相关事宜而事先约定具有相对独立效力的条款，它不因合同效力的终止或被撤销而失去效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在《水泥管厂转让合同书》第三条中约定“本合同签订之日起三天内，甲方无偿将水泥管厂的营业执照、税务登记证，土地租赁合同，客户合同和订单等所有办厂资质、经营管理证书和文件交给乙方，无偿将变压器的所有人变更至乙方妻子阳飞的名下，将水泥管厂交由乙方实际经营管理。交付之后，甲方不得干预乙方对水泥管厂的经营活动。三天内，甲方不按本条前款将水泥管厂的营业执照、税务登记证，土地租赁合同，客户合同和订单等所有办厂资质、经营管理证书和文件交给乙方，不无偿将变压器的所有人变更至乙方妻子阳飞的名下，不将水泥管厂交由乙方实际经营管理，乙方不向甲方支付本合同第二条所指的其余300080元；甲方还应当赔偿乙方支付的26万元损失以及乙方为此产生的其它损失，甲方并向乙方支付违约金10万元。”庭审中，原告陈述除组织机构代码证、营业执照、税务登记证、变压器变更外，合同约定的其他证件，被告没有向原告出示，本院认为，因被告未到庭未能举证证明其已全部履行转让合同书第三条约定的义务，应承担举证不能的法律后果，推定其没有按约全部履行完毕，存在违约的情形，鉴于四被告在履行合同约定第三条时只是存在瑕疵履行的情形，根据实际情况本院认为由四被告支付原告30000元的违约金较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：
一、撤销原告阮礼胜与被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义于2015年6月24日签订的《水泥管厂转让合同书》;
二、被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义向原告阮礼胜返还转让费560080元；
三、被告钱乐香、邓跃田、向俊君、封正义支付原告阮礼胜违约金30000元；
四、驳回原告阮礼胜的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10401元，公告费350元，共10751元，由原告阮礼胜负担1151元，被告乐香、邓跃田、向俊君、封正义负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 李春晓
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 李 霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱泽苑