天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83225号
原告：李艳超，女，回族，1984年8月5日出生，住开发区。
委托代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。
被告：侯晓露，女，汉族，1993年7月10日出生，住黑龙江省孙吴县。
委托代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被告：高兰，女，汉族，1972年1月7日出生，住天津市滨海新区。
原告李艳超诉被告侯晓露、高兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞、张伏江，被告侯晓露及其委托代理人张少峰，被告高兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院确认李艳超与侯晓露针对“天津市开发区翠亨村B-44门601”签署的《房屋买卖合同》为无效合同；2、判令二被告连带向原告返还因无效合同取得的购房款共计17万元并按同期银行贷款利息支付自2016年3月25日至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年3月李艳超与侯晓露就位于天津市开发区翠亨村B-44门601室房屋签署《房屋买卖合同》，房屋价款170万元。后李艳超于2016年3月6日向侯晓露支付房屋定金2万元整，随后于同年3月24日向侯晓露支付房款15万元。双方商定剩余153万房款，通过房管局交易完成。
2016年3月30日，在侯晓露的陪同下，李艳超与高兰及其他房屋共有权人，在开发区房屋交易中心，就位于天津市开发区翠亨村B-44门602室房屋签署了《天津市房屋买卖协议》，约定房屋价款为153万元。网签合同时，侯晓露要求李艳超不要与高兰说话，且为防止李艳超与高兰联系故意将两人在合同中的联系方式写错。网签后，由于房屋号码进行了变更，李艳超曾要求侯晓露对于房号变更的情况给予说法，但侯晓露一直未予理会。
2016年8月1日凌晨1点15分，侯晓露又通过微信再次要求李艳超在过户时不要和房主说话，希望李艳超不要节外生枝。当天上午，李艳超与高兰就602房屋办理过户手续时经沟通得知，高兰对李艳超与侯晓露签署601房屋买卖合同及存在17万差价款的情况并不知晓。据高兰介绍，其早于2015年年底已将602房屋出售给了侯晓露，约定房屋价款为155万元，侯晓露向高兰支付了2万元定金。因此网签合同时，高兰的待收房款就是153万元，李艳超认为应当支付的房款同样为153万元，故李艳超与高兰及602房屋其他共有权人在房管局签署了153万元的《天津市房屋买卖协议》，该合同内容现已经履行完毕。
而对于诉争的17万元差价款。李艳超与高兰从未达成合意。该17万元差价款系因李艳超与侯晓露签署601房屋买卖合同产生。而在该合同的签署过程中，侯晓露首先利用买卖双方信息不对称及其中介的优势地位，为防止李艳超与高兰沟通，故意隐瞒真实房主信息，以自己名义签署合同并通过写错房号的欺骗手段，使李艳超认为其购买的房屋系601房屋，实际上侯晓露与高兰均不是601房屋的房主，该合同自始就无法履行；其次，该合同系侯晓露为获取该17万元差价款的非法目的而产生，如在房屋过户时未发现则其不法目的已经达成。因此，该601房屋买卖合同系侯晓露通过合法形式掩盖其非法获取差价款的目的而签订的，应属无效合同。因无效合同取得的财产应当返还。
被告侯晓露辩称，不同意原告的诉讼请求，希望法庭驳回原告的诉讼请求。理由：原告所诉事实不存在，本案事实是被告接受翠亨村B座44门602号房屋的委托将602房屋出售，被告作为委托代理人与原告签订了房屋买卖合同，但是由于被告的笔误将602室错误的书写成601，但是再后来的实际房屋买卖交付过程中均是履行的602室的房屋买卖，在原告与602室房主高兰以及代理人被告本人到房管局打印合同时，原告提出房管局打印的合同为602室，与原来双方签订的中介版的买卖合同门牌号不符，但是经过当事人的确认原告购买的确实是高兰所属有的602，被告也提出和原告签订的买卖合同是601为笔误，提出与原告更改，但是原告称房管局的正式合同已签订，该中介版合同没有效力，所以不能更改，后，原告与602室房主高兰进行了房屋买卖行为，并且办理了过户手续，基于上述事实，原告仅凭代理人也就是被告的笔误要求返还原告事实基础，其本意是向被告索取高额的赔偿，在本诉之前，原告以个人名义多次找到被告要求给予一定的经济补偿，被告认为原告的要求没有任何法律依据。原告与被告高兰所签订房屋买卖合同是其自愿签订，对于房屋价款170万元也是认可的，在后期所给付的17万元均系购买被告高兰所有的602房屋，总体来看，整个房屋买卖过程没有发生变化，签订房屋买卖合同最终目的也没有变化，不存在原告多向二被告支付17万元房款的事实，二被告没有返还的义务。
被告高兰辩称，我就是委托侯晓露给我卖了，卖的越高越好，然后我给好处费。当时签订合同时原告都知道了就是四个人的，原告愿意买我愿意卖，当时如果她不想买可以不买，如果她现在不想买我可以退款。当初签订合同时发现笔误了我问她用不用改回来，她说不用了，而且当时看房子时看的就是我的房子602。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告李艳超与被告侯晓露就位于天津经济技术开发区翠亨村B-44门601室房屋签署《房屋买卖合同》，房屋价款170万元。后李艳超于2016年3月6日向侯晓露支付房屋定金2万元整，随后于同年3月24日向侯晓露支付房款15万元。双方商定剩余153万房款，通过房管局交易完成。
2016年3月30日，原告与被告高兰（其他共有权人委托被告高兰办理）签订了买卖天津经济技术开发区翠亨村B-44门602室《天津市房产买卖协议》，合同约定价款为153万元，该房屋所有人为高兰、刘欣慰、高润臣、高雅荻，高兰作为其他三位所有权人的代理人与原告签订了合同。
2016年8月1日，原告与被告高兰去办理602室房屋过户手续，办理过户手续过程中，原告与被告高兰经过沟通后了解到原告购买房屋的实际价格为170万，剩余15万元差价款在被告侯晓璐处。后，被告高兰向被告侯晓璐要求返还15万元房屋差价款，被告侯晓璐将该款项返还给被告高兰。
以上事实有买卖合同、天津市房产买卖合同、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于房屋买卖的标的问题，原告与被告侯晓璐虽然签订的合同约定的标的物为601室房屋，但实际勘察的房屋为602室，2016年3月30日原告与被告高兰所签订的买卖合同亦显示购买的房屋为602室房屋。原告亦没有要求实际履行关于601房屋买卖合同，故买卖合同双方的真实标的物为602室房屋，与601房屋并无关联性。虽然原告与被告侯晓璐所签订的合同约定的房屋为601，但约定了合同价款，且该合同是原告与被告高兰在办理过户手续时所签订的《天津市房产买卖协议》基础，不属于无效合同。
被告侯晓璐在原告与被告高兰之间的交易中实施了欺诈行为，向原告和被告高兰双方隐瞒了交易对方所提出的真实价格，目的是为了获取房屋差价15万元。本案争议焦点为被告侯晓璐实施的欺诈行为，实质上欺诈的对象是原告还是被告高兰。从形式上看，被告侯晓璐向原告及被告高兰都隐瞒了对方的真实价格，行为形式上是类同的，但在行为实质上是存在差别的。这种差别的存在受到原告侯晓璐的在交易中的地位影响，因被告侯晓璐不是买卖方，亦不是中介方，实际上是利用其接受了被告高兰的委托，在卖方交易市场中利用其握有的被告高兰一方的房源，寻求更高价格出售，获取差额，被告侯晓璐实质上是处于被告高兰一方的代理人地位。原告对于其购买价格170万是认可的，实际支出的金额也是170万元，对于购买的标的房屋亦不存在异议。故，被告侯晓璐实质上是欺诈了被告高兰一方的利益，而非原告利益，故应驳回原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。