wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2320号
原告平顶山市湛河区叶宝路万政建筑设备租赁站。住所地：本市湛河区叶宝路（干部学校东1000米）。
经营者姜万政，男，1960年11月25日出生，汉族。
委托代理人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司。住所地：本市新华区程平路西段（陈庄村委会办公楼*楼）。
法定代表人程鹏，总经理。
本院在受理原告平顶山市湛河区叶宝路万政建筑设备租赁站（以下简称万政租赁站）与被告平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称程鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告程鹏公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告所租赁的建筑设备用于叶县龚店乡平顶山产业聚集区的项目工程建设，合同履行地在叶县，故本案应移送至平顶山市叶县人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《租赁合同书》第八条载明：本合同发生经济纠纷时，在出租方所在地司法部门诉讼解决。出租方万政租赁站的住所地，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15085号
原告：杨希川，男，1984年8月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所工作人员。
被告：杨杰，男，1968年12月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李少华，女，1973年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1968年12月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告李少华之丈夫。
原告杨希川与被告杨杰、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨希川于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨希川撤回起诉。
案件受理费4900元（原告已预缴），减半收取2450元，由原告杨希川负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年二月九日
书记员 王亚宁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第691号
申请执行人张宗如，男，1968年10月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张林，男，1982年3月11日出生，汉族，住大邑县。
申请执行人张宗如与被执行人张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宗如于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人张林给付欠款212534元。
本案在执行过程查明，被执行人张林无可供执行财产。申请执行人张宗如也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张宗如尚未受偿的债权212534元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2241号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张林有可供执行财产时，申请执行人张宗如可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁仁伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第75号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）查某，男。2012年10月23日因本案被义乌市公安局取保候审，经义乌市人民法院决定于2013年3月6日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人查某犯交通肇事罪一案，于2013年3月5日作出（2013）金义刑初字第632号刑事判决。原审被告人查某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月30日9时30分许，被告人查某驾驶制动系统不合格的浙g×××××号小型普通客车途经义乌市环城公路17km＋400m地段时，与前方在道路中间绿化带边行走的被害人方美琴发生碰撞，造成该车部分损坏及方美琴受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人查某保护现场、及时报警、叫救护车，并在现场等候交警前来处理。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方美琴系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人查某承担事故全部责任。
现被告人查某已对被害人方美琴家属进行了民事赔偿，被害人方美琴家属对被告人查某书面表示谅解。
据此，原审法院依据相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人查某有期徒刑十个月。
上诉人查某上诉提出，其犯罪后主动保护现场，及时叫救护车、报警，并主动投案；积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故请求二审法院对其改判缓刑。
辩护人的辩护意见是，上诉人查某犯罪情节较轻、危害不大，且查某并不明知其驾驶的面包车制动系统不合格，故请求二审法院对上诉人查某改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人查某交通肇事并致方美琴死亡的事实，有证人龚某甲、龚某乙的证言，义乌市公安局交警大队行政强制措施凭证，发还凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，车辆信息，门诊病历复印件，接警单，民事调解书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，被告人查某的供述及身份证明等证据证实。
本院认为，被告人查某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审法院认定的被告人查某驾驶的肇事车辆为制动系统不合格车辆，系一客观事实，辩护人所提被告人主观是否明知的辩护观点不具针对性，本院不予采纳。原审法院对被告人量刑时已考虑被告人具有自首情节、积极赔偿且取得被害人家属的谅解等情节，给予了从轻处罚，量刑恰当。被告人及辩护人上诉提出请求改判缓刑的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 斯蓓莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第21-1号
申请执行人韦某。
被执行人曾某。
本院于2012年7月27日作出（2012）江执字第198-2号的裁定，查封被执行人曾某所有的挂在韦某名下的位于柳江县拉堡镇建都开发区农发行集资楼2-402号［房屋所有权证：柳江县房权证江政字第××］，现因被执行人曾某履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人曾某所有的挂在韦某名下的位于柳江县拉堡镇建都开发区农发行集资楼2-402号［房屋所有权证：柳江县房权证江政字第××］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦正篡
审判员 刘日道
二〇一四年三月十三日
书记员 覃海旭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00088号
原告伍某。
委托代理人余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告伍某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人余用国、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：其与被告吴某经自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名吴梦竺，于××××年××月××日生育次女，取名吴清然。由于二人婚前了解不够，婚后感情不和，二人经常为家庭琐事产生矛盾，二人已经分居，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令其与被告离婚，吴某�养长女吴梦竺，其抚养次女吴清然，吴某支付抚养费18000元。
被告吴某辩称：1、其不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，其已经意识到错误，平时吵架都是小矛盾引起，其希望能够挽救婚姻；2、双方小孩都还小，家庭破裂了对小孩不好。
经审理查明：原告伍某、被告吴某均是枣阳市王城镇人，二人经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后育有二女，长女吴梦竺，××××年××月××日出生，次女吴清然，××××年××月××日出生。婚后二人能够相处生活，后因家庭琐事产生矛盾，伍某于2015年8月诉至本院要求与吴某离婚，其抚养次女吴清然，吴某支付小孩抚养费18000元，吴某抚养长女吴梦竺。吴某不同意离婚，要求和好。
以上事实有原告举证的身份证、结婚证、户口本及庭审、调查材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告伍某与被告�某于××××年××月××日登记结婚，双方至今已共同生活近七年，且双方共同育有二女。二人因家庭琐事产生矛盾，伍某要求离婚，但未举出夫妻感情确已破裂的证据，吴某不同意离婚，要求和好，为了家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告伍某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖�省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 邱积强
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2062号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周灶发，男，1986年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2073号起诉书指控被告人周灶发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人周灶发及其辩护人何向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日21时许，被告人周灶发去到广州市花都区新华街润龙里牌坊附近一彩票店，趁无人注意之机，窃得被害人曾某放置于店内收银台上的苹果7手机1部（经鉴定，价值4882元）。2017年6月21日，公安人员抓获被告人周灶发，现场起获上述被盗手机1部。2017年8月4日，被告人周灶发赔偿被害人曾某3000元，并取得被害人的谅解。公诉机关结合被告人周灶发赃物已退还、如实供述自己的罪行、盗窃数额4882元、已赔偿谅解的情节，建议以盗窃罪判处被告人周灶发有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人周灶发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人周灶发如实供述自己的罪行，是坦白；2.被告人周灶发能够认罪认罚，应当从宽处理；3.被告人周灶发已赔偿被害人并取得被害人谅解，且赃物已起获；4.被告人周灶发一贯表现良好，无违法犯罪纪录，没有前科，是初犯；5.被告人周灶发在被取保候审期间能够遵守取保候审的规定，没有社会危害性。综上，请求法庭对被告人周灶发从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人周灶发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人周灶发认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周灶发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年十二月六日
书记员 刘秋香
郑婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第419号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人陈阳，男，汉族，1990年1月18日出生。
被告张莉，女，1979年9月9日出生，系香港居民。
原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告张莉居间合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈阳，被告张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告张莉因有意出租位于深圳市福田保税区长平商务大厦28层志29、30号之房地产，原告为其出租该物业提供居间服务，介绍了案外人深圳市信德游艇有限公司于被告，同时原告提供了相应的中介服务，且被告与原告及案外人深圳市信德游艇有限公司签署了《房屋租赁合同》（No149627）、《承诺书（出租方）》，其中《承诺书（出租方）》中约定：“本人承诺，基于原告在促成与承租方签署合同达成房地产租赁关系过程中所提供之积极服务，本人自愿于就上述物业签署《房屋租赁合同》之时向原告支付人民币叁仟叁佰肆拾元整（￥3340.00）作为佣金。”
经过原告积极的居间服务，被告与案外人就上述物业已于2014年3月4日成功签署《房屋租赁合同》，原告的居间服务已告完成，但原告多次催促被告履行《承诺书（出租方）》约定之佣金3340.00，而被告一直拒绝支付。被告的上述行为损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。为此，原告诉至法院：1、被告支付原告佣金人民币3340元，并支付自2014年3月4日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉事实不符，原告没有促成居间合同，被告与案外人签订《房屋租赁合同》后，被告反悔，不同意到租赁管理部门备案，合同最终未成立。原告收回了全部三份《房屋租赁合同》，并将《承诺书（出租方）》及《承诺书（承租方）》退还出租人及承租人，以实际行动解除了居间合同，原告无权收取佣金。
经审理查明，原、被告所述均属实，本院予以确认。
本院认为，基于原告的居间服务，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，在被告反悔的情况下，原告收回了全部三份《房屋租赁合同》，并将佣金《承诺书》（实为居间合同）退还被告及案外承租人，表明原、被告达成解除居间合同的合意，且在原告退还《承诺书》时，居间合同解除。因此，原告要求被告支付佣金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院按规定减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年五月二十八日
书记员 詹晓凡（代）
第3页，共3页
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第341号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人魏洪，男，出生于1988年3月2日，汉族，小学文化，农民，贵州省赫章县人，住赫章县妈姑镇后河村。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月6日被赫章县公安局刑事拘留，2013年2月2日被取保候审，2014年10月30日被赫章县公安局监视居住。
被告人魏胜虎，男，出生于1983年7月19日，汉族，小学文化，农民，贵州省赫章县人，住赫章县妈姑镇后河村。曾因犯抢劫罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑三年，2008年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月6日被赫章县公安局刑事拘留，2013年2月2日被取保候审，2014年10月30日被赫章县公安局监视居住。2015年4月22日本院作出逮捕决定，同日由赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人魏胜虎、魏洪犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后在审理过程中，赫章县人民检察院于2015年2月6日建议本院延期审理，再次移送本院后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人魏洪、魏胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月6日凌晨0时许，被告人魏洪向被告人魏胜虎提出到赫章县罗州乡偷摩托车，后二人驾乘一辆摩托车来到罗州乡街上王景高修摩托车的店面门口公路边，见该乡大寨小学教师杨关平停放在此的一辆牌号为贵F815**的蓝色力帆牌摩托车无人看管，魏洪便用事先准备好的剪刀将线子剪断，二人各驾驶一辆摩托车逃离，逃至罗州乡民联村时被群众拦截，后被赶到现场的派出所民警抓获。案发后被盗摩托车被追回并发还被害人。经赫章县发展和改革局估价，被盗摩托车价值人民币1，200元。
上述事实，被告人魏洪、魏胜虎在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放材料，证人王景高、陈建军的证言，被害人杨关平的陈述，被告人魏洪、魏胜虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏洪、魏胜虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏胜虎、魏洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人魏洪系犯意提起者且行为积极，起主要作用，系主犯；被告人魏胜虎起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人魏胜虎曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且累犯不适用缓刑。二被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被盗摩托车已被追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻判处。据此，根据被告人魏洪、魏胜虎犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏胜虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人魏胜虎的刑期自2015年4月22日（羁押之日）起至2015年11月23日止（已扣除之前被羁押的28日）。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 滨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初254号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人焦志伟，男，1986年2月6日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务工,住石柱县。因犯故意伤害罪，于2011年6月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月4日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2017年11月27日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人向余，男，1988年12月15日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业，户籍地石柱县，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2010年9月17日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2011年6月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪、故意伤害罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月5日被石柱县公安局刑事拘留，同月17日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2017年11月27日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人陈腾飞，男，1990年10月10日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月4日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人焦志伟、向余、陈腾飞犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官陈馨出庭支持公诉，被告人焦志伟、向余、陈腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2017年4月15日13时30分许，被告人焦志伟与被害人黎某在石柱县万安街道观音寺街向家院子巷子内因车辆停放问题发生纠纷，焦志伟联系向余、陈腾飞，黎某联系郎某等人到现场帮忙，双方人员到达现场后发生打架，后黎某一方人员逃离现场。焦志伟遂提出打砸被害人黎某停放在现场的小轿车，后被告人焦志伟、向余、陈腾飞将被害人黎某的小轿车前、后挡风玻璃、天窗玻璃、引擎盖等部位砸坏。经石柱县价格认证中心认证，被告人焦志伟、向余、陈腾飞损坏的财物价格在价格认定基准日的市场价格为人民币16816元。当日14时许，公安民警在石柱县中医院门诊部内将被告人焦志伟、向余、陈腾飞抓获。
另查明，1.被告人焦志伟、向余、陈腾飞于2017年9月7日、10月13日分两次支付被害人黎某车辆修理费、材料加工费共计人民币16816元,被害人黎某出具谅解书表示对三被告人的行为予以谅解；2.被告人向余揭发他人贩卖毒品，经公安机关查证属实。
被告人焦志伟、向余、陈腾飞到案后均如实供述了上述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。焦志伟同意公诉机关提出对其判处拘役六个月的量刑建议；向余同意公诉机关提出对其判处拘役四个月的量刑建议；陈腾飞同意公诉机关提出对其判处拘役四个月，可适用缓刑的量刑建议。庭审中，被告人焦志伟、向余、陈腾飞均当庭自愿认罪。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，谅解书，前科材料，立功材料，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证人郎某、王某的证言，被害人黎某的陈述，被告人焦志伟、向余、陈腾飞的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦志伟、向余、陈腾飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，三被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人焦志伟、向余、陈腾飞到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人向余揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人焦志伟、向余、陈腾飞在案发后能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，认为被告人陈腾飞符合宣告缓刑的法定条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦志伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。）
二、被告人向余犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月13日止。已扣除原被羁押的13日）
三、被告人陈腾飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初711号
原告：赵成。
委托诉讼代理人：于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。
被告：李东江。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：徐翠娥。
原告赵成与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵成及其委托诉讼代理人于冬梅，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2013年4月起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵成变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月10日起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，被告李东江从原告处借款300000.00元，双方约定的利息标准为月利率2%，2015年5月30日被告李东江给原告出具欠条一份。被告徐翠娥和被告李东江于1985年登记结婚，2017年3月29日登记离婚。借款到期后，原告多次催要，被告未还。
李东江辩称，原告所述借款金额300000.00元属实，因原告称已偿还50000.00元，该50000.00元应冲抵借款本金，被告愿意承担应承担的责任，但现在没有能力，被告也在多方积极想办法，现被告本人到南方要账；徐翠娥对本案借款不知晓，也没有签字确认也没有授意，该款项也没用于家庭共同生活支出，且二被告已经离婚，徐翠娥不应该承担责任。
徐翠娥辩称，这件事其不知情，该款也没用于共同生活，不同意偿还该款项。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，李东江从赵成处借款300000.00元，双方约定借款利息标准为月利率2%，从2013年4月30日起计息，还款时本息一次还清。2015年5月30日李东江给赵成出具欠条一份。2016年7月李东江偿还赵成借款利息50000.00元。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。
以上事实，赵成提供的2015年5月30日《欠条》、短信聊天记录和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金300000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本金300000.00元，自2013年4月30日起按月利率2%计算至2014年1月10日的利息为50000.00元。被告李东江应当按照约定偿还原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院支持本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），超出部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李东江、徐翠娥偿还原告赵成借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日履行完毕；
二、驳回原告赵成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、减半收取2900.00元（原告预交）由被告李东江、徐翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 秦 哲
二〇一七年八月二日
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初711号原告：赵成。委托诉讼代理人：于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。被告：李东江。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：徐翠娥。原告赵成与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵成及其委托诉讼代理人于冬梅，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2013年4月起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵成变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月10日起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，被告李东江从原告处借款300000.00元，双方约定的利息标准为月利率2%，2015年5月30日被告李东江给原告出具欠条一份。被告徐翠娥和被告李东江于1985年登记结婚，2017年3月29日登记离婚。借款到期后，原告多次催要，被告未还。李东江辩称，原告所述借款金额300000.00元属实，因原告称已偿还50000.00元，该50000.00元应冲抵借款本金，被告愿意承担应承担的责任，但现在没有能力，被告也在多方积极想办法，现被告本人到南方要账；徐翠娥对本案借款不知晓，也没有签字确认也没有授意，该款项也没用于家庭共同生活支出，且二被告已经离婚，徐翠娥不应该承担责任。徐翠娥辩称，这件事其不知情，该款也没用于共同生活，不同意偿还该款项。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，李东江从赵成处借款300000.00元，双方约定借款利息标准为月利率2%，从2013年4月30日起计息，还款时本息一次还清。2015年5月30日李东江给赵成出具欠条一份。2016年7月李东江偿还赵成借款利息50000.00元。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。以上事实，赵成提供的2015年5月30日《欠条》、短信聊天记录和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金300000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本金300000.00元，自2013年4月30日起按月利率2%计算至2014年1月10日的利息为50000.00元。被告李东江应当按照约定偿还原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）应当承担共同偿还责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院支持本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），超出部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李东江、徐翠娥偿还原告赵成借款本金300000.00元及利息（本金300000.00元，自2014年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日履行完毕；二、驳回原告赵成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、减半收取2900.00元（原告预交）由被告李东江、徐翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇一七年八月二日书记员 孟繁星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3337号
原告金某。
被告潘某。
本院在审理原告金某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6786号
原告：褚天虎，男，1980年3月28日出生，汉族，住天台县。
被告：葛浙东，男，1965年4月5日出生，汉族，住天台县。
原告褚天虎与被告葛浙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年12月5日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告褚天虎到庭参加诉讼，被告葛浙东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚天虎向本院提出诉讼请求：判令被告葛浙东归还原告褚天虎借款本金24000元并支付利息（利息自2017年4月17日起按月利率20‰计算至款项付清日）。事实和理由：2017年4月17日，被告葛浙东向原告借款24000元，约定利息按照月利率20‰计算，并由被告葛浙东亲笔出具借据一份。后经原告催讨，被告葛浙东未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
被告葛浙东未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借据一份，证明被告葛浙东向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告葛浙东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告葛浙东向原告褚天虎借款事实清楚，证据充分，被告葛浙东应当及时归还借款。现被告葛浙东拖欠借款未还，原告褚天虎要求被告葛浙东归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
葛浙东在本判决生效之日起十日内偿还褚天虎借款24000元并支付利息（利息自2017年4月17日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由葛浙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 王定德
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 萍
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初171号
原告刘春丽，女，1973年6月26日出生。
被告邹夫生，男，1954年11月21日出生。
原告刘春丽与被告邹夫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年2月26日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告刘春丽及被告邹夫生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春丽诉称：2008年10月27日，被告从原告处购买化肥下欠货款2400元未付，后又多次拉走数吨化肥，但没有结账。2015年元月15日，双方结算后被告给我出具了一张33540元的欠条，经多次催要，被告未能偿还。现要求被告偿还欠款共计35940元。
被告邹夫生辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢分期�还。
原告刘春丽向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、欠条2份，以此证明被告下欠原告货款35940元未付的事实。
被告邹夫生未向本院提交证据材料。
庭审中，被告邹夫生对原告刘春丽提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2008年10月27日，被告邹夫生从原告刘春丽处购买了3吨“硅钾镁”化肥，并给其出具了6000元的欠据一张，载明化肥数量、单位、单价及金额。2012年10月24日，被告邹夫生又向原告刘春丽退回化肥72袋，价值3600元，余款2400元经多次催要一直没有归还。后被告�夫生又多次从原告刘春丽处购买化肥，但货款一直没有支付。2015年1月15日，双方结算后被告邹夫生给原告刘春丽出具了一张33540元的欠条。后原告刘春丽多次催要两笔欠款共计35940元，因被告邹夫生一直未能支付而引起诉讼。审理中，原告坚持要求被告立即偿还欠款，被告主张分期偿还欠款，双方分歧较大，致调解未能达成一致。
本院认为：被告邹夫生向原告刘春丽购买化肥拖欠货款35940元未付，有原、被告双方的陈述及被告邹夫生出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原告刘春丽要求被告邹夫生支付欠款35940元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，被告邹夫生辩称要求分期偿还，理由欠妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹夫生于本判决生效后十五日内偿还原告刘春丽�款35940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告邹夫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年三月二十一日
书记员 何肖飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09741号
原告田石义，男，汉族，1954年11月出生，住重庆市大渡口区。
被告刘义，男，汉族，1954年11月出生，住重庆市南岸区。
被告吕德艳，女，汉族，1962年12月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告田石义诉被告刘义、吕德艳民间借贷纠纷一案中，原告田石义自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田石义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田石义撤回起诉。
案件受理费10353元，减半收取5176.5元，由原告田石义负担。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年九月五日
书记员 苏 双
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1513号
原告：王涛，男，1972年3月24日出生，汉族，工作单位：中国石油拉美公司，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李敏（系王涛妻子），住盘锦市兴隆台区。
原告：李敏，女，1970年10月5日出生，汉族，工作单位：辽河油田勘探开发研究院，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。
法定代表人：梁运龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。
原告王涛、李敏与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，同时作为原告王涛的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金25900元，赔付标准按合同规定万分之五执行；2、被告承担涉案费用。事实和理由：2011年10月22日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位1个，编号为B022，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位转让价款为人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付原告使用，交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。协议签订当日原告就依约交付了全额车位转让金10万元，但由于车位进行地面施工，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心才向原告及其他购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，共计延期交付车位518天，被告拒绝按照协议约定赔偿原告方违约金。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。
被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据合同法114条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为B022的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，车位使用权转让价款为人民币10万元，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，原告于2011年10月22日向被告交付车位款10万元，被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。
上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、通知复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王涛、李敏自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年一月十日
书记员 李媛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1513号
原告：王涛，男，1972年3月24日出生，汉族，工作单位：中国石油拉美公司，住盘锦市兴隆台区东方银座中心城小区3-1-702。
委托诉讼代理人：李敏（系王涛妻子），住盘锦市兴隆台区东方银座中心城小区3-1-702。
原告：李敏，女，1970年10月5日出生，汉族，工作单位：辽河油田勘探开发研究院，住盘锦市兴隆台区东方银座中心城小区3-1-702。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。
法定代表人：梁运龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。
原告王涛、李敏与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，同时作为原告王涛的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金25900元，赔付标准按合同规定万分之五执行；2、被告承担涉案费用。事实和理由：2011年10月22日，原、被告签订一份《东方银座*中心城车位使用权转让协议》，购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位1个，编号为B022，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位转让价款为人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付原告使用，交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。协议签订当日原告就依约交付了全额车位转让金10万元，但由于车位进行地面施工，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心才向原告及其他购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，共计延期交付车位518天，被告拒绝按照协议约定赔偿原告方违约金。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。
被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据合同法114条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《东方银座*中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为B022的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，车位使用权转让价款为人民币10万元，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，原告于2011年10月22日向被告交付车位款10万元，被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。
上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座*中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、通知复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座*中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王涛、李敏自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年一月十日
书记员 李媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1513号原告：王涛，男，1972年3月24日出生，汉族，工作单位：中国石油拉美公司，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李敏（系王涛妻子），住盘锦市兴隆台区。原告：李敏，女，1970年10月5日出生，汉族，工作单位：辽河油田勘探开发研究院，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。法定代表人：梁运龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。原告王涛、李敏与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，同时作为原告王涛的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金25900元，赔付标准按合同规定万分之五执行；2、被告承担涉案费用。事实和理由：2011年10月22日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位1个，编号为B022，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位转让价款为人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付原告使用，交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。协议签订当日原告就依约交付了全额车位转让金10万元，但由于车位进行地面施工，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心才向原告及其他购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，共计延期交付车位518天，被告拒绝按照协议约定赔偿原告方违约金。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据合同法114条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为B022的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，车位使用权转让价款为人民币10万元，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，原告于2011年10月22日向被告交付车位款10万元，被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、通知复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王涛、李敏自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  姜叶二〇一七年一月十日书记员  李媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执异8号
异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。
申请执行人：丛淑梅，住吉林市。
第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。
法定代表人：吴利华，该村村长。
本院在执行原告丛淑梅与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。
申请执行人丛淑梅辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2429号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。
经审查查明：原告丛淑梅与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2433号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛淑梅所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村4.5亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛淑梅所在户承包的4.5亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛淑梅的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判决义务，丛淑梅于2018年3月30日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执476号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2433号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑梅提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冷启超
审 判 员 于大民
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑凯文
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执异8号异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。申请执行人：丛淑梅，住吉林市。第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。法定代表人：吴利华，该村村长。本院在执行原告丛淑梅与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。申请执行人丛淑梅辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2429号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。经审查查明：原告丛淑梅与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2433号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛淑梅所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村4.5亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛淑梅所在户承包的4.5亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛淑梅的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判决义务，丛淑梅于2018年3月30日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执476号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2433号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑梅提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷启超审 判 员  于大民人民陪审员  刘广山二〇一八年五月二十八日书 记 员  郑凯文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8659号
原告：孙小荔，女，1961年4月19日出生，汉族，住深圳市南山区，
委托代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。
被告：周春辉，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：王丽玉，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告孙小荔与被告周春辉、被告王丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小荔的委托代理人郑明水到庭参加诉讼，被告周春辉、王丽玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小荔向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周春辉和被告王丽玉偿还原告孙小荔借款本金人民币2180000元及利息1133600元（利息按年利率24%计算，自2014年7月14日起暂计至2016年9月13日，最终利息将计算至两名被告实际清偿之日），合计人民币3313600元。二、判令被告周春辉和被告王丽玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告相识已久，2014年7月14日被告周春辉向原告孙小荔借款人民币218万元用于资金周转三个月，并向原告孙小荔出具借款，约定到期归还为2014年10月15日，其中200万元为转账（收款账号为周春辉建行卡号43×××89），18万元被告收讫现金。根据该借款，原告孙小荔现场将18万元现金借给被告周春辉，当天将200万元通过银行转账给被告周春辉。但是被告周春辉到期没有归还借款，至今也没有向原告孙小荔支付借款利息和偿还借款本金，原告孙小荔已多次向被告周春辉催讨借款，但被告周春辉拒不偿还，导致多次催讨未果，使得原告孙小荔的利益受到损害。而被告王丽玉与被告周春辉为夫妻关系，被告周春辉的借款行为发生在双方婚姻的存续期间，故以上借款属于共同债务，被告王丽玉理应对债务承担连带清偿责任。
被告周春辉、被告王丽玉未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年7月14日，被告周春辉向原告孙小荔借款人民币218万元，并出具借条交由原告收执。该借条上记载：周春辉向孙小荔借款人民币218万元，用于资金周转三个月，到期归还为2014年10月15日，其中200万元为转账，18万元收讫现金。以沈耀初的19幅画作为借款质押。被告周春辉该笔借条出具后，原告依约将18万元现金支付给被告周春辉，原告并依约将200万元转账给被告周春辉。但被告周春辉并未将上述借条上载明的19幅沈耀初的画交付给原告。被告周春辉欠款到期后，借款本息均分文未还。
另查明，被告周春辉与被告王丽玉系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、原告转账给被告周春辉200万元的银行历史交易明细、两被告的结婚申请书及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告周春辉向原告孙小荔借款人民币218万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告孙小荔诉求被告周春辉偿还借款人民币218万元，合法有据，本院依法予以支持。但由于原、被告双方并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息自2014年7月14日按年利率24%计算，于法无据，本院依法不予支持。被告周春辉应从2014年10月15日起至起实际还款之日止按照年利率6%支付利息。本案借款发生于被告周春辉与被告王丽玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王丽玉应当与被告周春辉共同偿还。被告周春辉、被告王丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春辉、被告王丽玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小荔借款人民币218万元及利息（从2014年10月15日起至起实际还款之日止按照年利率6%支付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33309元，由被告周春辉、王丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 杨莲金
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陈 丹
黄伟华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初623号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告计鹏伟。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告计鹏伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告计鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2011年至2016年期间，被告拖欠承包费共计9,010.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币9,010.00元，利息1,692.00元，共计人民币10,702.00元。
被告孟庆民辩称，我没承包地，那块地是98年村里给我按人口分的地，国家不收费，我也不欠钱，我也没有承包合同，村里没给我发。我两个儿子都没有口粮地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告质证认为，有异议，我认为不是国有土地，是村集体开的土地。
本院认为，被告对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证实，故对被告提出的异议不与认定。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年3月21日原告向被告索要这笔欠款。
被告质证认为，我不欠款。
本院认为，被告对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证实，故对被告提出的异议不与认定。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田18亩，每亩承包费100.00元，旱田9亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2014年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，但被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2011年至2016年欠原告承包费9,010.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2011年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费9,010.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年五月三十一日
书记员 范明莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1678号
原告：中国建设银行股份有限公司张北支行，营业场所张北县永春南街顺兴佳园小区6号楼，统一社会信用代码9113072280882431X0。
负责人：常江，该行行长。
委托诉讼代理人：闫庆军，该行个贷客户经理。
被告:吴志宏，男，1987年10月7日出生，汉族，住张北县，。
被告：赵红，女，1971年9月6日出生，汉族，住张北县，。
被告：宋海，男，1955年8月13日出生，汉族，住张北县，。
原告中国建设银行股份有限公司张北支行与被告吴志宏、赵红、宋海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告中国建设银行股份有限公司张北支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司张北支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司张北支行撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计732元，由中国建设银行股份有限公司张北支行负担。
审判员 张 彪
二〇一七年九月三十日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4751号
原告杨敏，女，四川省宜宾县人。
被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人廖茜，该公司董事长。
委托代理人王慧铮，该公司员工。
原告杨敏诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏，被告怡安公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2014年5月26日，被告怡安公司出具书面《收款收据》，向原告杨敏借款30万元，口头约定月利息2%，双利息，也未偿还借款本金。据此，为维护自身合法权益，原告请求法院判决：1、被告归还原告本金30万元及支付利息4万元，方未约定还款期限，被告怡安公司未按口头约定给付原告借款并直至还本止息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告怡安公司辩称：被告的确收到了原告的30万元，但该款没有约定利息，此后被告于2014年6月16日至2015年5月15日按月归还了原告51500元，该费用应作为本金扣除，原告主张归还2%利息不应得到支持。
经审理查明：2014年5月26日，原告杨敏借给被告怡安公司30万元，怡安公司出具了收款收据，载明款项性质“借款”。从2014年6月16日起至2015年5月15日，被告怡安公司共计支付原告杨敏款项51500元。此后，被告未支付原告任何款项。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、收款收据、宜宾市商业银行交易明细等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系证据确实充分，且双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持，且以原告向本院提起诉讼的立案之日即2015年7月16日为原告主张被告还款之日。对于双方争议的利息问题：原、被告双方的借款收据上并未载明利息的约定，且原告提供的证据不能证明，故本院认为原、被告之间对于利息并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对于原、被告之间的借款视为没有约定利息，故原告诉请被告支付借款期间的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，被告怡安公司于2015年5月16日起未偿还利息，本院确认该日起为逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨敏借款本金300000元。
二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨敏逾期还款利息，计算方式为：以未偿还的借款本金300000元为基数，从2015年5月16日始计算至本判决生效之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月十四日
书记员 罗莉莎
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1681号
申请执行人李胜利，男，1974年4月4日出生，住江苏省东海县。
被执行人谢东明，男，1978年6月8日出生，住宁波市江北区。
申请执行人李胜利与被执行人谢东明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4479号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月20日立案执行，执行标的为55000元，并于2017年07月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供�行。
对于本案55000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1681号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �继安
审 判 员 方 晓 亭
审 判 员 杨 玉 新
二〇一七年十月二十日
代书记员 徐 鼎 铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1681号
被拘留人:谢东明公民身份号码:×××7336
本院在执行李胜利与谢东明（2017）浙0205执1681号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢东明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1681号申请执行人李胜利，男，1974年4月4日出生，住江苏省东海县。被执行人谢东明，男，1978年6月8日出生，住宁波市江北区。申请执行人李胜利与被执行人谢东明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4479号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月20日立案执行，执行标的为55000元，并于2017年07月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供�行。对于本案55000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1681号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �继安审 判 员 方 晓 亭审 判 员 杨 玉 新二〇一七年十月二十日代书记员 徐 鼎 铭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初399号
原告张某某，女，汉族，1981年7月18日出生。
委托代理人魏明琨。（一般代理）。
被告王某甲，男，汉族，1981年8月11日出生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人魏明琨，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现年6岁。双方婚姻感情基础薄弱，婚前原告对被告缺乏了解，婚后原告发现被告素质低下，性格暴躁，并多次遭受被告殴打。2011年12月，原告再次遭到被告殴打后离家出走，至今居住在父母家。原、被告双方分居已有四年之久，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，夫妻关系名存实亡。女儿王某乙自出生起至今一直跟随原告生活，而被告对女儿关心甚少。为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。诉请：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至王某乙22岁。三、依法分割夫妻共同财产（房产三套：荣军修养院内婚房一套，平原路和谐城未装修新房一套，健民二巷房产一套），其中两套（荣军休养院内婚房一套，平原路和谐城未装修新房一套）归原告所有。四、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：1、鉴于女方一再要求无奈之举同意离婚，判定婚生女王某乙归其父，王某乙自出生后一直由被告及爷爷奶奶抚养，尤其是在女方单方实施两地分居的状况后，王某乙全然由其爷爷奶奶抚养，原告仅象征性地每周接走一两天；关于夫妻双方共同财产，婚后贷款购置和谐城一套房，女方付首付10万元，男方分期还贷；女方隐瞒夫妻双方婚后购置的汽车一辆，已被原告占为己有；原告所提到的荣军休养院内婚房一套，平原路和谐城未装修新房一套均不符合事实，荣军休养院婚房系原、被告认识之前由单位发放的职工福利房，没有房产证。健民二巷房产系被告的父母考虑孙女王某乙择校方便将被告奶奶的房产过户给被告（其房产产权属被告父母一代所有）；2、鉴于被告执意不听原告劝说，一意孤行提起诉讼，错不在被告，被告不承担诉讼费用。同意离婚，小孩我抚养，房子只有一套，还有一辆汽车。抚养费可以按照原告说的，小孩我抚养，让原告支付每月1000元的抚养费，直至王某乙22岁。
原告张某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告二人于××××年××月××日结婚；2、张某某、王某甲户口本复印件一份，证明原、被告的身份；3、社区开具的分居证明一份，证明二人于2011年12月分居至今四年；4、王某甲给张某某打的95000元的借条（复印件）一份，证明王某甲借我钱的事实；5、王某甲给张某某写的财产协议（复印件）一份，协议说明如果两人离婚，二人所有共同财产归女方所有；6、购买和谐城（原城市旺点）房产的凭证9份，证明该房产系女方父母所支付首付款及地下室房款等共计17万多元；7、和谐城（城市旺点）的商品房买卖合同一份，证明该房子是我们在2008年购买的；8、住房公积金借款合同一份，证明是我们贷款购买的房子。
对于原告张某某提供的以上证据材料，经质证，被告王某甲发表的质证意见为：对证据1-3、6-8均没有异议；对证据4有异议，上面的名字不是我本人签的字；5、对财产协议有异议，财产协议系复印件，原件并不是这样的，我觉得复印件是被告合成的。当时签订的内容我也记不太清了。
原告对被告的质证意见所发表的补充意见为：我的东西都是真实的，原件我们都可以在开庭后提供。
被告王某甲在庭审过程中没有向本院提供证据材料，但其称刚才提到的荣军休养院和健民二巷两处房屋的相关证明都可以提供。婚后两人就一辆北京现代索纳塔汽车（是2012年七、八月份经原、被告俩的手用了十六七万买下的），一座和谐城的房，一个孩子，买车的证据可以提供。
根据以上证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告张某某与被告王某甲于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。于××××年××月××日婚生一女孩，名王某乙，现随着原告共同生活。由于双方婚前相互了解不够，双方婚后因家务琐事以及管理照顾孩子的生活等产生矛盾，加之双方的性格不和，而且对于双方之间发生的矛盾又不能得到及时的解决，使矛盾进一步激化，继而发生吵打。2011年12月，双方再次发生纠纷，原告张某某离开男方家，回其娘家居住至今，从此双方分居生活，案经调解和好无效。原告坚持离婚，被告亦同意离婚。但是，双方对于婚后共同财产的范围，特别是房产、车辆等，双方分歧较大。对于房产，双方均没有提出评估申请。根据当事人双方自己的陈述，现在原告张某某的月工资收入为3300元，被告王某甲的月工资收入为3000元。
本院认为，原告张某某与被告王某甲于××××年××月××日结婚后在共同生活中，起初夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育过孩子以后，又由于双方的性格不和，不能及时处理好双方之间的矛盾，继而发生吵打。2011年12月，双方又发生矛盾。原告回其娘家居住生活，从此双方分居生活已达四年之久。现双方之间的夫妻感情确已破裂，和好无望。原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，依法应准许双方离婚。双方的孩子尚小，又是女孩子，且随着其母亲生活的时间比较长，在双方离婚以后，由原告直接抚养为宜，有利于孩子的生活管理。由被告按月支付孩子的抚养费。根据被告每月工资收入3000元的情况，按照30%的比例数额计算，计900元。关于原、被告所说的双方婚后共同财产的问题，因双方对于共同财产的范围分歧比较大，且对于房产以及车辆等，双方都没有申请进行评估。故对于双方的财产在本案中不宜作出处理。双方可在另行主张时申请进行评估后予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告双方的婚生女王某乙由原告张某某抚养。被告王某甲每月向原告张某某支付孩子抚养费900元至王某乙十八周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。为了简便手续，原告张某某预交的案件受理费300元，除了其应负担的150元外，其余的150元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ： 徐 璞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初200号
原告：詹某，女，1974年6月1日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇胜利村决藏，现住意大利共和国波特扎皮纳市安科纳街**号（VIAANCONA56POTENZAPICENAITALIA），护照号码G46058059。
委托代理人：朱小宝，男，1989年8月28日出生，文成县鹤城法律服务所法律工作者，住浙江省文成县珊溪镇仰山社区雅坪村。
被告：王某甲，曾用名：王碎城，务工，（具体地址不详）。
原告詹某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹某诉称：原、被告于1995年在温州务工时认识并开始同居生活。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王青）。2005年11月30日生育一女，取名王某丙。2005年5月被告出境至意大利务工。2007年8月18日原告亦出境至意大利务工。在意大利期间，原告发现被告同其他女性有不正当关系，夫妻感情开始恶化。2008年1月2日，原告离家外出务工，后与被告失去联系，双方开始分居生活至今。2014年2月26日原告诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年7月7日判决驳回原告诉讼请求，后双方仍未能和好并继续分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子王某乙由被告抚养，女儿王某丙由原告抚养，抚养费由双方依法承担；3、夫妻共同房产出卖尚余人民币14万元由双方共同分割。后原告又要求放弃上述第3项诉讼请求。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1995年相互认识并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王青）。2005年11月30日生育一女，取名王某丙，现二子女均随被告父母生活。2005年5月被告出境至意大利务工。2007年8月18日原告亦出境至意大利务工。2014年2月26日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年7月7日判决驳回原告诉讼请求，后双方仍未能和好并继续分居生活至今。2015年9月23日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、护照、居留证及其翻译、国外通讯地址翻译、境外人员住宿登记凭证、户口簿、结婚证、本院（2014）温文民初字第344号民事判决书和生效证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2014年2月26日向本院起诉要求离婚被判决驳回后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于儿子王某乙及女儿王某丙的抚养问题，因二子女现随被告父母生活，且二子女本人也表示愿意继续跟随被告父母生活，被告父母也同意继续代被告抚养子女，为有利于子女的健康成长，保护其合法权益，故二子女应由被告方继续抚养为宜。对于原告应承担的子女抚养费的数额，结合二子女的年龄、原告的经济能力及当地的经济水平，本院酌定为一次性支付人民币51000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙及女儿王某丙均由被告王某甲抚养至其能独立生活时止，原告詹某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王某甲子女抚养费人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告詹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 王建秋
人民陪审员 周碎林
二〇一六年三月二日
代书 记员 蒋丰丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5991号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柏松，男，满族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人柏松商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12847号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 刘建伟
二○一六年十二○一六年十二月七日
书记员 尹晴晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第157号
上诉人（原审被告）杭州××永××对外贸易有限公司
，住所地浙江省杭州市××区市心北路××室。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地浙江
省××××村。
法定代表人徐某某。
破产管理人浙江中圣律师事务所，住所地浙江省绍兴市
解放北路123号。
负责人朱某某。
上诉人杭州××永××对外贸易有限公司因买卖合同纠
纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第663
号民事裁定，向本院提出上诉称：双方当事人间属买卖合同纠
纷，而非破产案件。原审法院依据《破产法》第三条确定管辖
权，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人
住所地和合同履行地浙江省杭州萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽讼涉买卖合同纠纷，但
原审法院已于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-
1号民事裁定，受理被上诉人浙江××有限公司的破产清算申
请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人
民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理
破产申请的人民法院提起。本案讼争一方系破产申请人，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异
议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第157号
上诉人（原审被告）杭州萧山永盛对外贸易有限公司。
法定代表人李聪华。
被上诉人（原审原告）浙江梅荣布业发展有限公司。
法定代表人徐梅荣。
破产管理人浙江中圣律师事务所，住所地浙江省绍兴市解放北路***号。
负责人朱顺德。
上诉人杭州萧山永盛对外贸易有限公司因买卖合同纠纷一�，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第663号民事裁定，向本院提出上诉称：双方当事人间属买卖合同纠纷，而非破产案件。原审法院依据《破产法》第三条确定管辖权，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地和合同履行地浙江省杭州萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽讼涉买卖合同纠纷，但原审法院已于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定，受理被上诉人浙江梅荣布业发展有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案讼争一方系破产申请人，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第199号
申请执行人陈勇，住大连市沙河口区。
被执行人王学生，住大连市沙河口区。
申请执行人陈勇与被执行人王学生财产损害赔偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2002年4月18日作出（2001）沙民初字第1110号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产�供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第199号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保100号
申请人：郑州坤达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇文昌路东侧、祥安路公园大地5号楼。
法定代表人：刘远华。
被申请人：刘建勇，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
申请人郑州坤达置业有限公司与被申请人刘建勇商品房预售合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人刘建勇所有的位于新郑市龙湖镇祥云路南、豫安驾校东祥龙福邸1号楼2单元24层2402（合同号：1500126****）房产一套（保全价额466561元），并以申请人郑州坤达置业有限公司在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建勇所有的位于新郑市龙湖镇祥云路南、豫安驾校东祥龙福邸1号楼2单元24层2402（合同号：1500126****）房产一套。
保全费2853元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年六月十七日
书记员 张学堂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03812号
原告：焦贤慧，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司。
法定代表人：赵成一，该公司执行董事。
本院在审理原告焦贤慧诉被告宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告焦贤慧未在法院规定时间内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦贤慧负担。
审判员 金松
二〇一四年二月十八日
书记员 黄欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终字2063号
上诉人（原审被告）：罗艳。
被上诉人（原审原告）唐福春。
上诉人罗艳因与被上诉人唐福春房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗艳上诉请求：1、不予解除租赁合同；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、本案诉争�屋的租赁期限未到，通过庭审可知，诉争房屋租赁期限至2017年7月16日，至一审诉讼时租赁合同并未到期。2、诉争房屋并未转租，一审中上诉人已经表明当时的房屋是与第三方合租的，只是基于约束第三方的目的签订了相应的协议，并不代表双方存在转租关系。3、即使诉争房屋存在转租，被上诉人也是知情的，且没有反对，并收取了租金期限内即2016年3月即提起诉讼要求解除房屋租赁，自相矛盾，不应予以支持。综上，一审判决应予以撤销，上诉人的诉求符合法律规定。
被上诉人唐福春二审中未作答辩。
被上诉人唐福春向一审法院起诉请求：判令请求：1、确认罗艳于2015年3月16日收到法院应诉材料之日起解除双方之间的房屋租赁合同；2、判令罗艳支付唐福春改变房屋结构违反合同约定所致违约金4000元；3、本案诉讼费由罗艳承担。另增加诉讼请�，判令罗艳支付唐福春水电费361元及合同解除后占用房屋的使用费。
一审法院认定事实：双方当事人签署了以唐福春为甲方、罗艳为乙方的出租坐落于常州市武进区高新区南湖家苑15幢甲单元402室房屋的租赁合同一份，合同约定：1、月租金为400元，第三年为500元/月；2、租期自2014年7月16日至2017年7月16日；……5、租赁期间水电费由乙方自理；6、租赁期内乙方不得无条件要求退房，甲方也不得无条件收回房屋，违反合同的，甲乙双方按押金十倍退还，并赔偿乙方装修费用。另该合同由罗艳主笔，唐福春备注：房屋质量问题甲方不负责，由乙方处理，装修不能破坏房屋结构。合同签订后，罗艳即对房屋进行装修、使用。
一审另查明，唐福春为证明罗艳未经其同意即进行转租，提供三份转租合同：转租合同的租期半年、月租金550元、650元不等，罗艳�此三份租赁合同的真实性及关联性等予以认可，但辩称为其仍承租该房屋，与其他承租人系合租关系。双方就所租房屋为两室两厅、由罗艳将客厅隔为两个房间，共有四个房间进行使用的事实不持异议。罗艳认可其于2016年3月16日收到法院送达的诉讼文书，并对唐福春诉请的水电费361元不持异议。现唐福春认为罗艳违约，故诉至法院要求判如所请。
一审还查明，唐福春就其系常州市武进区高新区南湖家苑15幢甲单元402室的所有权人，提供常房权证武字第××号房屋登记权证予以证明。庭审后，唐福春表示罗艳已支付租金至2016年4月份。
一审法院认为：唐福春系所出租房屋的所有权人，唐福春、罗艳之间的租赁合同意思真实、合法有效，双方应按合同约定履行义务。现承租人（罗艳）未经出租人（唐福春）同意转租的，唐福春依法可以解除合同。对�罗艳辩称的其仅是与他人合租不是转租的意见，与其所认可三份租赁合同的内容相悖，法院不予采纳。现唐福春要求确认自罗艳收到应诉材料之日（2016年3月16日）起解除房屋租赁合同的主张予以支持。
对于唐福春主张的因罗艳改变房屋结构违约，应支付违约金4000元的主张，罗艳不予认可。法院认为，唐福春就此未能向本院提供相关证据予以证明罗艳在使用房屋期间改变房屋结构的相关证据，且唐福春、罗艳双方就合同所约定的“装修破坏房屋结构”具体内涵，也未能向法院提供相关的说明及证明。另结合合同第6条的约定内容，从合同体系的角度分析，应系指各方如存在无条件（理由）退房情形时，一方向另一方支付押金十倍的违约金；结合该条款后尚有如甲方违约尚需“赔偿乙方装修费用”的约定，亦可以印证上述观点；故法院对唐福春诉请罗艳因转租而解除合同致支付违约金4000元的主张不予支持。对于唐福春诉请罗艳支付水电费361元的主张，因罗艳对数额不持异议且符合合同约定，法院予以支持。对于罗艳辩称如解除合同，则要求唐福春支付装修费用的意见，合同未有约定因罗艳违约所致装修残值的归属事宜，且罗艳就其抗辩意见也未能提供其他事实依据及法律法规规定，现唐福春在本案中又未提出返还房屋的请求，故法院不予采纳其辩称意见。
法院曾就因合同解除后的房屋返还及搬迁等后续事宜，向唐福春方详细阐述释明，唐福春称其对相关法律后果及事宜知悉。对于合同解除后，罗艳如仍占用该房屋的使用费诉请，结合唐福春未就相关房屋返还事宜的提起诉请，且罗艳亦有装修残值归属争议等，另唐福春称罗艳已支付租金至4月份，故再结合双方之间存在事实租赁关系等因素考量后，法院对唐福春要求罗艳支付合同解除后罗艳占用期间使用费的诉请予以支持到2016年4月30日。法院曾就唐福春所坚持之诉求等作了法律提示和风险释明，但唐福春仍坚持现诉请。据此，本案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、确认唐福春与罗艳之间关于坐落于常州市武进区高新区南湖家苑15幢甲单元402室房屋的租赁合同于2016年3月16日解除；二、罗艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐福春水电费计361元；三、罗艳向唐福春支付自2016年3月16日起至2016年4月30日的房屋占用期间的使用费（已履行）。四、驳回唐福春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由罗艳负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实，上诉人罗艳承租案涉房屋后确向他人转租了部分房屋，并无证据显示被上诉人唐福春同意该转租行为或在知道转租情况后六个月内未提出异议，而被上诉人唐福春现明确不同意上诉人罗艳的转租行为，并要求解除租赁合同，根据我国《合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同的规定”，被上诉人唐福春主张解除双方之间租赁合同的诉讼请求应予支持；上诉人罗艳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈 黎