北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6187号
上诉人（原审被告）：北京晨光天云特种车辆有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区永兴路31号。
法定代表人：应柳春，董事长。
委托诉讼代理人：贾林科，男，北京晨光天云特种车辆有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王振赋，男，北京晨光天云特种车辆有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京凯菲特设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院1号楼19层1910。
法定代表人：王俊良，总经理。
上诉人北京晨光天云特种车辆有限责任公司（以下称晨光天云公司）因与被上诉人北京凯菲特设备有限公司（以下称凯菲特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨光天云公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯菲特公司一审全部诉讼请求。事实和理由：
1、一审法院认定事实不清，认定事实错误。凯菲特公司提交的北京产权交易所制作的标的企业为晨光天云公司的《产权交易合同》第十二条之12.3款，明确划分了《资产评估报告书》中未披露债务的责任方：未披露债务应由甲方（即转让方航天晨光股份有限公司）自行承担；且《资产评估报告》载明债务金额为347145.3元，非568000元。这足以说明凯菲特公司的诉讼金额与诉讼主体是不正确的。在上述情形下，一审法院却片面地依据合同与付款情况认定晨光天云公司应支持凯菲特公司货款568000元，是一审法院认定事实错误。2、晨光天云公司未按347145.3元支付欠款的原因与凯菲特公司未开发票有重要关系。依供货合同的交易惯例，销货方应于交货后开具全额增值税专用发票，以便于购货方入账并申请支付采购款。然而凯菲特公司坚持晨光天云公司不全额支付货款便不开具增值税专用发票。晨光天云公司认为，在当前情况下，凯菲特公司应依惯例就晨光天云公司已付款952000元与应付款347145.3元开具增值税专用发票，其后晨光天云公司才有支付货款义务。
凯菲特公司辩称，同意一审判决。1、晨光天云公司提交的《产权交易合同》和《资产评估报告书》并未送达凯菲特公司并经凯菲特公司同意，凯菲特公司不认可《产权交易合同》和《资产评估报告书》所载的未付款347145.3元。同时，晨光天云公司在所有询证函的回函中都明确载明晨光天云公司的实际欠款为568000元。2、晨光天云公司至今未支付凯菲特公司568000元货款完全是由于晨光天云公司故意拖欠所造成的。由于涉案货物系国外进口设备，合同第二条约定，付款方式期限为合同签订后，甲方支付此合同的20%预付款给乙方，收到到港通知8日内支付80%货款。按照此前双方的交易惯例，晨光天云公司在收到凯菲特公司的货物到港通知后8日内付清全部货款，待货物清关完毕后凯菲特公司再将货物发给晨光天云公司。
凯菲特公司向一审法院起诉请求：1、判令晨光天云公司立即支付凯菲特公司货款568000元；2、本案诉讼费由晨光天云公司负担。
一审法院认定事实：2013年1月31日，凯菲特公司作为乙方与晨光天云公司作为甲方签订《随车吊采购合同书》，约定：材料名称为随车吊；规格型号为史岱勒14528；数量4台；单价38万元；小计152万元；付款方式期限为合同签订后，甲方支付此合同的20%预付款给乙方，收到到港通知8日内支付80%货款；货到时间和地点为2013年6月30日之前到甲方北京工厂；验货方式及异议提出期限为甲方应于货到后七个工作日内，指定专人开箱验收，并将验收时间和验收结果及时通知乙方，如发现质量问题须在开箱后十个工作日内，向乙方提出书面异议，逾期则视为设备符合质量要求；质保期到2014年9月1日。2013年1月28日，晨光天云公司在合同上盖章，其授权代表高艳福在合同上签字确认；2013年1月31日，凯菲特公司在合同上盖章，其法定代表人王俊良在合同上签字确认。
2013年1月31日，晨光天云公司向凯菲特公司支付152000元；2013年7月12日，晨光天云公司向凯菲特公司支付800000元。
2014年1月6日，晨光天云公司向凯菲特公司发出企业询证函，载明截止2013年12月31日，贵公司欠1028000元预付账款。凯菲特公司于2014年1月20日在信息不符处盖章，并载明贵公司欠我公司872000元货款。
2014年5月6日，晨光天云公司向凯菲特公司发出企业询证函，载明截止2014年3月31日，贵公司欠1028000元预付账款。凯菲特公司在信息不符处盖章，并载明：“1、在执行152万元合同中，北京晨光于2013-1-31付给我司15.2万元预付款，于2013-7-12付给我司80万，目前欠我司56.8万货款。2、在执行38万合同中，北京晨光于2013-11-4付给我司7.6万预付款，后三方协议北京晨光转给扬州康都，扬州康都付给我司30.4万尾款，我司开给扬州康都38万发票”。
凯菲特公司提交的天津宏基国际货运代理有限公司集装箱（货）运输单载明：2013年7月14日，晨光天云公司高艳福签收《随车吊采购合同书》所约定随车吊。
晨光天云公司提交的沪申威评报字[2014]第0279号应付账款评估明细表载明：“评估基准日为2014年3月31日；被评估单位北京晨光天云特种车辆有限责任公司；结算对象北京凯菲特设备有限公司，发生日期2014/3/31，业务内容货款，账面价值347145.3元，评估价值347145.3元”。
一审庭审中，双方均认可于2013年1月31日签订的《随车吊采购合同书》晨光天云公司已经支付15.2万元预付款及80万元合同货款。双方均认可凯菲特公司于2013年7月14日交付合同约定设备，晨光天云公司予以接收。凯菲特公司提交另一份《随车吊采购合同书》证明晨光天云公司发出的企业询证函已付102.8万元中包含该份合同货款7.6万元，晨光天元公司对该证据及事实予以认可，并陈述因凯菲特公司未开具发票，晨光天云公司将已支付的102.8万元款项作为应收款（对方欠我司）计入账务并结账。凯菲特公司表示其未向晨光天云公司开具152万元增值税发票，虽双方合同中未明确约定开具发票，但根据双方的交易习惯，晨光天云公司支付货款后，凯菲特公司应当开具全额增值税发票，晨光天云公司对此事实予以认可。
一审法院认为，凯菲特公司与晨光天云公司签订的《随车吊采购合同书》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。晨光天云公司收到货物后应当支付货款，现晨光天云公司主张按照第三方评估机构评估的34.71453万元支付凯菲特公司，因第三方评估机构所记载的金额未通知凯菲特公司，凯菲特公司对该数额不予认可，且评估报告记载的34.71453万元与双方合同约定的金额及实际支付金额不一致，故一审法院对晨光天云公司的抗辩意见不予采信。现双方均认可晨光天云公司已经按照合同约定支付15.2万元预付款及80万元合同货款，故对于凯菲特公司要求晨光天云公司支付货款568000元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：北京晨光天云特种车辆有限责任公司于判决生效之日起十日内支付北京凯菲特设备有限公司货款568000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信履行。凯菲特公司与晨光天云公司签订的《随车吊采购合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规之强制性规定，双方应诚信履行。晨光天云公司上诉称，凯菲特公司的诉讼金额与诉讼主体是不正确的，依据《产权交易合同》和《资产评估报告书》债务金额为347145.3元，非568000元。但晨光天云公司提交的《产权交易合同》和《资产评估报告书》并未送达凯菲特公司并经凯菲特公司同意，一审法院以晨光天云公司的询证函回函确定未付款金额，并无不当。晨光天云公司上诉又称，凯菲特公司应依惯例就晨光天云公司已付款95.2万元与应付款34.71453万元开具增值税专用发票，其后晨光天云公司才有支付货款义务，但晨光天云公司并未提交充分证据予以证明，且无合同依据,本院对该项上诉请求，不予以支持。
综上所述，晨光天云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由北京晨光天云特种车辆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 李晓波
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍