wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2451号
原告：徐常忍，男，汉族，1964年5月9日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：苏本社，男，汉族，1966年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：刘景峰，男，汉族，1969年5月25日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：郭士建，男，汉族，1968年9月12日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：李良平，男，汉族，1969年2月11日出生，住菏泽市。
原告徐常忍与被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王效春担任审判长，与审判员贾艳平，人民陪审员李瑞敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐常忍及其委托代理人昝建蕊，被告刘景峰到庭参加了诉讼。被告苏本社、李良平、郭士建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐常忍诉称：2011年4月份，原告与四被告就修建人民路立交桥北面人民路桥事宜，以苏本社为代表与菏泽市城建集团第三项目部签订合同，原告与四被告合伙承包清工修建。由我负责工程质量，郭士建负责安全。原告与四被告为了如期完成工程，商定平均投资购买相关设备、材料。鉴于有人一时拿不出太多钱，于是我拿出20万元，苏本社出7万元，并商定完工后以每月息2分归还出钱的合伙人，合伙人商定由被告李良平为现金保管人。工程竣工后，被告苏本社和刘景峰负责与城建接团结算。现在在这个工程中我共投资的了有23万元左右，原告现已经从合伙资金中抽回本金83583元，我们当时连本加息一起返还的。到目前还欠我本金共计166417元。原告多次找到四被告商谈剩余本金退还及工程结算事宜，四被告均以各种理由推脱。我要求判令四被告归还我合伙投资本金166417元及利息；判令四�告与原告就修建人民路桥工程结算。
被告刘景峰辩称：原告述说的不是事实，已经给付原告23万元。每次给原告钱，我、苏本社和原告都商量好的，每一次给原告钱我都清楚，但是以什么方式给付的我不清楚。原告诉请归还原告的投资本金还有多少，还是按约定结算后该多少是多少。
被告苏本社辩称：具体还欠原告多少钱我不清楚，我们合伙人之间的账目还没有算清，只有把账目算清后，才能知道还欠原告多少钱。原告买东西花费60646元是我们合伙人李良平、我、原告、郭士建签字确认的，刘景峰当时在场。后来分别给付了原告三次款10万元、5万元、8万元，共计23万元。
被告郭士建辩称：以事实为根据，账目算清后该给原告多少，给原告多少。这个项目是个挣钱的项目，具体到哪了我不清楚。
被告李良平辩称：2011年3月我们�人商量承包建设人民路立交桥北人民路桥一事，由苏本社负责合同的签订。于2011年4月1日第一次投资，苏本社投资了6531元，郭士建投资了8150元，李良平投资了80321元，徐常忍投资了60464元。于2011年4月29日第二次投资，徐常忍投资了118000元。第三次投资：于2011年6月9日郭士建投资了14000元，苏本社投资10000元。第四次投资：于2011年6月16日徐常忍投资了40000元。以上四次的投资计息方式为月息2分。随着工程的不断进展，已经分期、分批把原告投资的本金返还给了原告，没有原告所诉讼的那样欠他本金116417元。
经审理查明：2011年原告与四被告共同商议承包建设人民路立交桥北面人民路桥事宜，由原，被告共同出资，由苏本社负责合同的签订，现该工程现已城建完毕。2015年3月23日被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平向原告徐常忍出具证明一份，内容为：“2011年修人民路桥欠徐常忍本金116417元，壹拾壹万陆仟肆佰壹拾柒园正，因本桥没有算清帐，所以下欠，下欠人有合伙人郭士建2015.3.23日苏本社2015年3月23号刘景峰2015年3月23号李良平最终以和市政公司的合同与决算单为准”。被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平对该证据均无异议。在审理过程中原告徐常忍增加诉讼请求50000元，变更后原告诉请的标的共为166417元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为1、证明一份，2、刘景峰书写的书面凭证一份，3、个人业务存款回单一份。
被告苏本社发表质证意见为：对原告提供的证据真实性没有异议，证据1中的本金116417元不实，还欠原告本金数目多少，账目算清后为准；对证据2，表示是由刘景峰书写。
被告刘景峰发表质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议，具体欠原告多少钱要以�明上所说以账目结算为准。对证据2由我书写的凭证，我的真实意思是由我负责找李良平算账；针对证据3中1万元的存款单具体是原告投资的什么钱我不清楚。
被告郭士建发表质证意见：对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2表示不清楚；对证据3未质证。
被告李良平发表质证意见：对原告提供的证据1真实性没有异议，但对金额有异议，到底还欠多少还是得结算后为准；对证据2表示是由刘景峰书写，意思是刘景峰负责通知我算账。证据3中1万元是收的城建集团的钱，转到我账户上的。
本院经审查认为：原告提供的证据，真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原、被告共同投资承建工程，该工程现已承建完毕。原、被告应按合伙约定就该工程款进行结算。2015年3月23日四被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平向原告徐常忍出具证明，且四被告对该证明真实性均无异议。为保障原被告的利益，被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平应按其对原告所出具的证明共同偿还原告所诉请的投资本金116417元，且互负连带责任。因原被告之间未约定利息，利息应自2015年7月17日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止计算为宜。对原告徐常忍增加的诉讼请求5万元，本院在审理过程中，原告徐常忍未提供新的证据证明，故对原告徐常忍增加的5万元诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平共同偿还原告所诉请的投资本金116417元及利息（利息自2015年7月17日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止计算为宜），被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平互负连带责任。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐常忍要求过高部分及其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由原告徐常忍负担1050元；由被告苏本社、刘景峰、郭士建、李良平负担2628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
审 判 员 贾艳平
人民陪审员 李瑞敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 立
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1060号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
委托代理人周勇刚，该公司职员。
委托代理人曾凯，该公司职员。
被告：洪美华，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：朱跃义，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住江西省新干县。系被告洪美华丈夫。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告洪美华、朱跃义金融借款合同纠纷一案中，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以因被告洪美华、朱跃义要求延期偿还借款本息为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11285元，减半收取5643元（原告江西新干农村商业银行股份有限公司已预交11285元），由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一六年八月二十四日
书记员 林云莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6318号
原告：沈锋，男，1976年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李清敏，男，1973年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：杨丽娜，女，1983年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系被告李清敏之妻。
本院在审理原告沈锋诉被告李清敏、杨丽娜民间借贷纠纷一案中，原告沈锋于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李清敏名下的位于宿州市淮海南路与外环路交叉口东北角三里洋房的3幢2单元603室（房产证号：20××88）的房屋及被告杨丽娜名下的位于宿州市埇桥区三八街道拂晓大道西侧中辰一品8幢2单元408室（房屋编码：3413023823024700040408）的房屋予以查封，且原告沈锋提供汪健所有的位于宿州市淮海南路二里庄市公安局宿舍（皖20**宿州市不动产权第0007424号）作为担保。
本院认为，原告沈锋向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李清敏名下的位于宿州市淮海南路与外环路交叉口东北角三里洋房的3幢2单元603室（房产证号：20××88）的房屋予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
二、对被告杨丽娜名下的位于宿州市埇桥区三八街道拂晓大道西侧中辰一品8幢2单元408室（房屋编码：3413023823024700040408）的房屋予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
三、对担保人汪健所有的位于宿州市淮海南路二里庄市公安局宿舍（皖20**宿州市不动产权第0007424号）予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马子源
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆 兵
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第76号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
被害人郭某某，女，1963年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）陈民安，绰号：麻花，男，1970年11月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月30日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控的原审被告人陈民安犯诈骗罪一案，于2015年2月11日作出（2015）湛刑初字第134号刑事判决。宣判后，原审被告人陈民安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，依法询问了被害人，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月至12月期间，被告人陈民安以做供应矿上配件等生意为由，以高额利息为诱饵，先后四次从被害人郭某某处拿走140万元用于赌博及在赌场上放充。期间陈民安以支付利息和还款的形式支付郭某某20420元，至案发陈民安仍有979580元没有归还被害人。
上述事实由户籍证明、抓获经过、借条、交通银行网上转账电子回执、被害人郭某某的理财金账户历史明细清单及银行卡交易查询等书证、证人王某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人陈民安的供述等证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，予以采信。
原审法院认为，被告人陈民安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财979580元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决：一、被告人陈民安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利三年。二、责令被告人陈民安退赔被害人郭书玲979580元。
原审被告人杨立岗及其辩护人上诉、辩护称，原审被告人陈民安上诉称，其已告知被害人自己是做高利息生意，被害人本人是做高利息生意的，不存在欺骗被害人，后来为还款才去北京做生意，被害人是能联系上自己，却一次没找过；自己是借钱不是诈骗，一审认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。所列证据已经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈民安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财979580元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于陈民安及其辩护人的“一审认定事实错误，陈民安告知被害人自己是做高利息生意，不存在欺骗被害人，后来为还款才去北京做生意，被害人是能联系上自己，自己是借钱不是诈骗”上诉理由、辩护意见，经查，被害人郭某某陈述及证人王某的证言与陈民安的供述能够相互印证，陈民安向郭某某虚构做生意的事实，隐瞒款项用于赌博等非法活动的真相，骗取郭某某现金。陈民安称为还款才去北京，且受害人能够找到自己的上诉理由，与本院查证事实不符，也无确实充分证据予以证实，陈民安非法占有故意明显，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，且数额特别巨大，应在十年以上量刑。故陈民安及其辩护人的上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一五年五月四日
书记员 周纳纳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审185号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人郭良浩（曾用名郭军涛），男，生于1985年3月30日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李雪芳，女，生于1989年1月24日，汉族，湖北省武穴市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年11月17日依法作出的潜卫计征决（2015）第344号社会抚养费征收决定。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第344号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第344号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第344号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第244号
申请执行人：靖宇县子仟小额贷款有限公司。
法定代表人：宋军，系经理。
委托代理人：刘涛
被执行人：李永丰。
委托代理人：朱秀花。
申请人靖宇县子仟小额贷款有限公司申请执行李永丰借款合同纠纷一案，靖宇县人民调解委员会于2015年4月2日作出的靖民调（2015）049号人民调解协议书，已经发生法律效力。权利人郭建运、马成义于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人靖宇县子仟小额贷款公司与被执行人李永丰于2015年6月16日达成执行和解协议。被执行人于2015年7月30日前一次性给付申请人10万元及利息，并承担执行费1400元。如被执行人到期未履行该协议，即恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖民调字（2015）049号人民调解协议书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓光
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 胡 军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第244号
申请执行人：靖宇县子仟小额贷款有限公司。
法定代表人：宋军，系经理。
委托代理人：刘涛
被执行人：李永丰。
委托代理人：朱秀花。
申请人靖宇县子仟小额贷款有限公司申请执行李永丰借款合同纠纷一案，靖宇县人民调解委员会于2015年4月2日作出的靖民调（2015）049号人民调解协议书，已经发生法律效力。权利人郭建运、马成义于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人靖宇县子仟小额贷款公司与被执行人李永丰于2015年6月16日达成执行和解协议。被执行人于2015年7月30日前一次性给付申请人10万元及利息，并承担执行费1400元。如被执行人到期未履行该协议，即恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖民调字（2015）049号人民调解协议书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 军
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第244号
申请执行人黄靖萍，女，壮族，个体户。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2015）靖执字第244号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄靖萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2015）靖执字第244号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁景耿
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初31号
原告葛民喜，男，1978年1月14日出生。
被告扈海庆，男，1978年6月4日出生。
原告葛民喜诉被告扈海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛民喜到庭参加诉讼。被告扈海庆经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛民喜诉称，被告扈海庆在2014年11月25日借取原告现金30000元，月息1.5分，写有欠据，几经催要一直未能归还。现诉至法院请求：1、要求被告支付借款及利息40350元。2、要求被告承担一切诉讼费用。
被告扈海庆未提交答辩状。
经本院审理查明，2014年11月25日，被告扈海庆向原告葛民喜借款30000元，并于当日给给原告打有借据一支，借据中约定借款利息为月息1.5分。上述事实有原告举交的借条为证，可以确认。被告扈海庆未举交相关证据。
本院认为，被告扈海庆于2014年11月25日从原告葛民喜手中借款30000元，并向原告出具有借条，双方债权债务关系明确。被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分。关于利息，原被告双方的约定借款利息为月息1.5分，未超过年利率24%，双方约定有效。原告要求被告偿还借款30000元及利息10350元，合计40350元的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告扈海庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告扈海庆于本判决生效后起十日内偿还原告葛民喜借款及利息共计40350元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告扈海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 桑江婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保448号
申请人蒋桃梅，女，1971年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人夏茂，女，1978年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人董电微，男，1977年12月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
申请人蒋桃梅为与被申请人夏茂、董电微房屋买卖合同纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人夏茂、董电微的财产予以保全，并由申请人蒋桃梅及案外人夏泽敏自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人夏茂、董电微价值510000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月一日
书 记 员 李新蕊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初882号
原告：吉林省添福空调净化工程有限公司，住所地长春市二道区东新小区13栋2门303房。
法定代表人：韩涛，总经理。
被告：长春万达房地产开发集团有限责任公司，住所地长春汽车产业开发区正阳街92号。
法定代表人：何树生，董事长。
被告：长春万达房地产开发集团有限责任公司汽车配件商城（有限责任公司分公司），住所地长春汽车产业开发区正阳街89号。
负责人：王立军，经理。
原告吉林省添福空调净化工程有限公司与被告长春万达房地产开发集团有限责任公司、被告长春万达房地产开发集团有限责任公司汽车配件商城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。在案件审理过程中，因原、被告有自行和解的意愿，故原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼当事人可以依法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省添福空调净化工程有限公司撤回对被告长春万达房地产开发集团有限责任公司、被告长春万达房地产开发集团有限责任公司汽车配件商城的起诉。
案件受理费14332元，减半收取计7166元，由原告负担。
审判长 郭帅
二〇一七年八月十八日
书记员 刘爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1321号
原告：田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县
委托代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：李德秋，男，1971年9月1日出生，汉族，住平阴县
被告：李德忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住平阴县
被告：田汝青，女，1967年9月9日出生，汉族，住平阴县
被告：李德勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住平阴县
被告：潘昌生，男，1967年5月14日出生，汉族，住平阴县
原告田垒与被告李德秋、李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告田垒的委托诉讼代理人高召旺到庭参加诉讼，被告李德秋、李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田垒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李德秋立即归还原告借款本金10万元及利息，以本金10万元为基数自2016年7月30日起至清偿之日止按年利率24％计算，李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生承担连带偿还责任。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李德秋于2014年7月30日，向原告田垒借款10万元，借款利息按月息1.1％计算，双方约定2015年7月29日归还借款，逾期超期按平阴县农村信用合作社同期贷款利率上浮后的四倍收取滞纳金，被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生为借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。被告为原告出具借据一份，借款到期后多次催要未果。
被告李德秋、李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生未提交答辩意见。
原告田垒围绕诉讼请求提交了借据一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告李德秋于2014年7月30日向原告田垒借款10万元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日止，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月息1.1％计算，超期按平阴县农村信用合作社同期贷款利率上浮后的四倍收取逾期利息，被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生为借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，借款到期后被告支付利息至2016年7月29日。
本院认为，被告李德秋向原告田垒借款10万元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告田垒诉求被告李德秋偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以10万元为基数，自2016年7月30日起至清偿之日止按年利率24％计算逾期利息，不违背法律规定本院予以支持。
被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生作为借款连带责任保证人，理应对被告李德秋的偿还义务承担连带清偿责任。被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生承担保证责任后有权向被告李德秋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李德秋于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款本金10万元；
二、被告李德秋于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款利息（以本金10万元为基数，自2016年7月30日起至清偿之日止按年利率24％计算）；
三、被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生承担保证责任后，有权向被告李德秋追偿。
如被告李德秋、李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李德秋、李德忠、田汝青、李德勇、潘昌生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 张卡利
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5579号
原告：张君灵，男，1952年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：谭国现，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张君灵与被告谭国现农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人关瑞根、被告谭国现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君灵诉称,2015年1月1日原被告双方本着公平诚信原则，约定原告将位于潘渡镇的一处窑厂承包给被告并签订一份窑厂承包协议，该协议明确约定了承包期限、承包金等问题，承包期限为2015年1月1日起至2017年1月1日止，租期二年，承包金共80000元。被告每年交承包金40000元，押金10000万元，一次性交清50000元。协议签订后，被告仅付清了一年的租金，还有30000元承包金尚未支付。经我多次催要，被告以各种理由拒不支付剩余承包金，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠承包金30000元。
被告谭国现辩称，2015年1月1日被告与原告张君灵签订了窑厂承包协议，窑厂生产3、4个月时，郓城县潘渡镇政府就阻止窑厂生产，原告一直未提交与郓城县潘渡镇政府签订的承包合同，被告与原告张君灵签订协议无效，原告应退还被告已支付的承包金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：窑厂承包协议一份，证明2015年1月1日，原、被告双方自愿签订了承包协议，被告在签订协议时支付了40000元承包金和10000元押金，对于剩余承包金30000元至今未支付。
被告对上述证据质证认为，被告认可窑厂承包协议，为双方的真实意思表示，被告并在该协议书上签字捺印，被告辩称只生产了3、4个月，潘渡镇政府就阻止窑厂生产，原告不予认可，且被告未向法庭提供证据予以证明。
综合原告的陈述、被告的答辩、举证与质证，本院确认本案事实：原告张君灵与被告谭国现于2015年1月1日签订窑厂承包协议，内容为：“协议甲方：张君灵乙方：谭国现经双方同意潘渡镇窑厂甲方承包给乙方谭国现，自2015年元月1号起至2017年元月1号止，租金二年共80000万元。乙方交承包金每年40000万元、押金10000万元，一次性交清50000万元。2016年再交30000万元，时间砖机停工清，如不交有权收回，合同到期优先租用。甲方负责原合同生效，其它一切费用有乙方承担，如有上级国家政策甲方不负责任，如有2016年国家政策变化，退回押金10000万元。该合同一式两份，自签合同起生效。甲方：张君灵乙方：谭国现2015年元月1号”。原告张君灵与被告谭国现在该合同上签字捺印，双方签订合同后，原告将窑厂交付被告使用。2015年1月1日被告向原告支付承包金和押金50000元，剩余30000元未支付。
本院认为，原、被告签订的窑厂承包协议，经被告质证，对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，对此双方均予认可，故原、被告之间的承包合同合法成立并有效。合同履行期间，双方应履行合同义务，被告仅支付原告部分承包金，剩余承包金30000元应支付，故对原告要求被告支付剩余承包金的诉请，本院予以支持。被告就其辩称，未向法庭提供相关的证据，且原告不予认可，对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭国现于判决生效后十日内支付原告张君灵承包金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谭国现负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 曼
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00517号
原告辛某某，男，汉族，1967年1月12日出生，农民，住清涧县玉家河镇马家畔村。
被告折某某，男，汉族，1961年10月19日出生，个体户，住清涧县秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
被告折某某，男，1987年2月13日出生，汉族，清涧县税务局职工，住陕西省清涧县秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
本院在审理原告辛某某诉被告折某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某于于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费2720元，由原告辛某某负担。
（此页无正文）
审判员 白某某
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 某
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5477号
原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。
被告：黄燕玲，女，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：陈少情，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
原告刘敏晖诉被告黄燕玲、陈少情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚厅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月22日，被告黄燕玲委托深圳合众财富金融投资管理有限公司广州分公司作为居间方，与原告签订《借款合同》，约定被告黄燕玲向原告借款150000元，借款期限3个月，月利率2%，借款用途为资金周转，违约的按照每日3%支付违约金，并且被告承担原告主张权利过程中所需支付的所有费用。同日，被告陈少情与原告签订《担保书》，同意对上述借款承担连带保证责任。原告按照约定向被告黄燕玲支付了全部借款本金。借款发生后，被告黄燕玲并未按期支付利息，且一直处于失联状态。经查，被告黄燕玲与被告陈少情为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现起诉请求判令：1、被告黄燕玲向原告偿还借款本金150000元，并从2016年12月22日起按照每个月2%的标准支付利息、违约金至还清之日止；2、被告黄燕玲向原告支付原告因本案而支出的律师费6000元；3、被告黄燕玲向原告支付因本案而支出的担保费3000元、财产保全受理费1270元以及承担本案诉讼费；4、被告陈少情对以上债务承担连带责任。
两被告均无作答辩。
经审理查明：2016年12月22日，原告（出借人、乙方）与被告黄燕玲（借款人、甲方）签订《借款合同》，其中约定甲方以自有的、合法取得的汽车作为抵/质押物向乙方借款，借款金额为150000元，借款月利率为2%；借款期限3个月，自2016年12月22日起至2017年3月21日止；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的3‰支付违约金；如有任何原因导致乙方权益收到损害，机房应承担乙方在依法主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、差旅费、加班费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费、违约赔偿金以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等其他费用及损失；等等。被告陈少情作为保证人签署《担保书》，其中订明：鉴于刘敏晖（下称出借人）拟向黄燕玲（下称借款人）出借150000元，双方签订借款合同，为保证出借人的权益，保证人为借款人向出借人提供连带责任保证担保；保证范围为主合同中约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权的费用（例如律师费、诉讼费等）；保证期间为主合同（即借款合同）约定的借款期限届满之日起两年；等等。同日，原告通过网银实时汇款的方式向被告黄燕玲支付150000元。
2017年2月13日，原告（甲方）与广东易恒律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中约定：乙方接受甲方委托，委派律师姚厅为甲方与黄燕玲、陈少情民间借贷纠纷案件一审程序代理人；甲方同意向乙方支付代理费6000元，合同签订之日起两日内以银行转账方式支付；等等。本案中，原告提交了一份广东易恒律师事务所于2017年7月4日开具的发票，载明“购买方名称”为刘敏晖，“货物或应税劳务、服务名称”为律师费，金额为15000元。
原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值150000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司表示愿意在150000元的范围内提供担保，并出具《保单保函》。为此，原告向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保“平安诉讼财产保全责任保险”，并支付了保费3000元。
另查明，两被告为夫妻关系，于2013年10月21日登记结婚。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《担保书》及银行户口交易明细表等证据为凭，两被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告黄燕玲之间存在借款150000元的债权债务关系。被告黄燕玲至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款150000元、支付利息和违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈少情出具的《担保书》订明其同意为被告黄燕玲向原告借款提供连带保证担保。故被告陈少情应在保证担保范围内对被告黄燕玲的上述债务承担连带保证责任。
上述《借款合同》约定被告黄燕玲应承担原告为实现债权所支出的费用，故原告要求被告承担其因本案采取财产保全措施而支出的保费3000元，依据充分，本院予以支持。但《委托代理合同》明确约定律师代理费为6000元及在该合同签订之日起两日内以银行转账方式支付，本案中原告没有提供该律师费的支付凭证，而其提交的律师费发票载明律师费金额为15000元，开票日期为2017年7月4日，均与合同约定不符，不能证明已实际发生本案《委托代理合同》所约定的律师费，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）、第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄燕玲应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告刘敏晖归还借款本金150000元以及支付利息和违约金（从2016年12月22日起计至被告实际归还借款本金之日止，按年利率24%计付）。
二、被告黄燕玲应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告刘敏晖支付保费损失3000元。
三、被告陈少情对被告黄燕玲的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告刘敏晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元、财产保全费1270元（原告均已预付），由原告刘敏晖负担50元，被告黄燕玲负担4770元，被告陈少情对该4770元费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 杨松德
二〇一七年九月十五日
书 记 员 伍珊珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4076号
原告：柏甫军，男，汉族，1975年2月2日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吴家刚，男，汉族，1978年10月8日出生，住江苏省高邮市（以上地址无法送达）。
被告：韩云峰，男，汉族，1977年7月8日出生，住江苏省高邮市地址无法送达）。本院
本院在审理原告柏甫军诉被告吴家光、韩云峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告在雇佣关系过程中所受伤害而产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等共计186335.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴家刚在高邮市尚城国际开设尚品门业，原告长期受雇于被告吴家刚专门安装木门、窗套工作。被告韩云峰开设销售木门的店面，2014年5月被告吴家刚将木门销售给被告韩云峰。2014年5月22日原告受被告吴家刚指派到被告韩云峰处安装木门，当日4点左右，原告在工作过程中，左手大拇指不慎被切割机割断。原告认为受雇于两被告工作过程中受到伤害，两被告应承担赔偿责任。现原告向本院提出上述诉求。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告柏甫军的起诉。
本院收取的受理费616元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶晓红
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执647号
申请执行人北流市丰益耐火材料经营部，住所地北流市西埌镇田心开发区。
负责人卢月珍，该经营部投资人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人北流市丰益耐火材料经营部与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北流市丰益耐火材料经营部于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付货款9.3万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经调查，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行，且已经停止生产经营。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年九月二十日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执647号申请执行人北流市丰益耐火材料经营部，住所地北流市西埌镇田心开发区。负责人卢月珍，该经营部投资人。被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。法定代表人邹敏，该公司经理。本院在执行申请执行人北流市丰益耐火材料经营部与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北流市丰益耐火材料经营部于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付货款9.3万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经调查，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行，且已经停止生产经营。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年九月二十日书记员 刘家良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14518号
原告：成都四海防火制品有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路412号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都高新区南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨郭秀，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都四海防火制品有限公司诉被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都四海防火制品有限公司于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都四海防火制品有限公司�撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都四海防火制品有限公司撤回对被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司的起诉。
审判员 孙泽海
二〇一七年十二月四日
书记员 何 苗
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初370号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年3月29日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市驿城区。2013年6月21日因犯危险驾驶罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年8月14日被遂平县公安局行政拘留五日，同日因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证被遂平县公安局罚款700元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月13日20时37分许，被告人姜某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿遂平县褚堂乡于楼村至诸市乡公路由西向东行驶至于楼村麦子张东200米处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，姜某某血样中乙醇含量为159.71mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、彩新威的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书，遂平县公安局行政处罚决定书，行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，河南省驻马店市驿城区人民法院刑事判决书，人身安全检查笔录，查获证明、户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。姜某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第(七)项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年九月六日
书记员 王胜娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初370号公诉机关遂平县人民检察院。被告人姜某某，男，1970年3月29日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市驿城区。2013年6月21日因犯危险驾驶罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年8月14日被遂平县公安局行政拘留五日，同日因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证被遂平县公安局罚款700元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年8月13日20时37分许，被告人姜某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿遂平县褚堂乡于楼村至诸市乡公路由西向东行驶至于楼村麦子张东200米处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，姜某某血样中乙醇含量为159.71mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、彩新威的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书，遂平县公安局行政处罚决定书，行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，河南省驻马店市驿城区人民法院刑事判决书，人身安全检查笔录，查获证明、户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。姜某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第(七)项之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹国忠二〇一七年九月六日书记员  王胜娇
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初771号
反诉原告（本诉被告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
反诉被告（本诉原告）：赵会军，男，汉族，1978年12月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
反诉被告（本诉原告）：杨艳，女，汉族，1975年5月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告（本诉原告）赵会军、杨艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费239元，由反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 寒 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第144号
原告林碧群，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
被告林国良，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林碧群与被告林国良因民间借贷纠纷一案中，原告林碧群于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林碧群以本案涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碧群撤回起诉。
本案案件受理费人民币2450元，减半交纳人民币1225元，由原告林碧群负担。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐素红
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初159号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被荆州市公安局取保候审，2016年7月15日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员汪雯琪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日16时许，被告人唐某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿荆州区北京西路由东向西行驶至东门路口时，被荆州市公安交通管理局一大队民警查获，现场酒精测试含量为120.1mg／100ml。后经检测，送检唐某静脉血液样本中测出乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、被告人唐某身份证明、荆分公（治）行决字（2015）506号行政处罚决定书；；2、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、荆公刑物证（2016）076号鉴定意见书；4、有关照片；5、被告人唐某的供述。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人唐某无证驾驶无号牌机动车，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9843号
原告：简德成，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告委托代理人：黄国鹏、于春花，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：简德维，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区，现住广州市番禺区。
被告：温平香，女，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：叶鹏、章怡冉，广东金桥百信律师事务所律师。
原告简德成诉被告简德维、温平香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于春花，被告简德维，被告温平香的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月29日，两被告协议离婚，在其二人签订的离婚协议中，约定“广东省广州市海珠区华洲街小洲西成右十巷5号整栋6层半的房屋及该地段土地使用权归女方（温平香）所有”。因该土地使用权系原告与被告简德维母亲遗产，该房屋也系原告与被告简德维共同出资兴建，故原告认为，两被告在其离婚协议中处分了原告共有的财产，应属无效约定。原告得知该协议后，要求被告温平香出具对该财产共同共有的证明，但被拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、确认两被告离婚协议书中“广东省广州市海珠区华洲街小洲西成右十一巷5号整栋6层半的房屋及该地段土地使用权归女方（温平香）所有”的约定无效。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告温平香辩称：涉案房屋为两被告夫妻关系存续期间出资建设，属于两被告共同所有，两被告签订的《自愿离婚协议书》为对夫妻共同财产的合法处分，原告要求确认两被告的约定无效没有事实和法律依据。
被告简德维辩称：涉案房屋由其与原告各出资50%建设，《自愿离婚协议书》是被温平香欺骗签订的。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，简柳枝与简世祥原为夫妻，两人生育有简德成、简德维两个儿子。1994年8月15日，简柳枝与简世祥经法院（1994）海滘民初字第72号民事判决书判决离婚，法院并判决座落在广州市海珠区新滘镇小洲村东成西5巷1号地段上的宅基地使用权归简柳枝享有。
据原告提交的《郊区村镇建房许可证》载：简柳枝于1993年8月申请在东成西5巷1号用地上新建房屋，用地面积46.15平方米。原告提交的2000年出具的广州市海珠区新滘镇小洲村民委员会《证明》载：上述地块因报建人经济暂不建，交回报建资料。
另查，2016年12月29日，两被告签订《自愿离婚协议书》，约定：经夫妻双方协商，自愿离婚，夫妻共同财产广东省广州市海珠区华洲街小洲西成右十一巷5号整栋6层半的房屋及该地段土地使用权归女方所有。
原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本案于2017年12月12日开庭审理。
原、被告确认简柳枝于2008年4月1日去世，诉争房屋于2015年开始建设。原告与被告简德维表示诉争房屋由其二人各出资一半建设，被告温平香表示诉争房屋是其与简德维夫妻关系存续期间建设的夫妻共同财产，与原告无关，原告并无出资。原告表示诉争房屋面积88.9平方米，是以120万元建设的，由其与简德维各出资60万元。被告简德维表示诉争房屋建设费用（不含装修）120万元，占地88.9平方米。被告温平确认诉争房屋用地面积88.9平方米。原、被告未能举证证明诉争房屋有宅基地使用证。
诉讼期间，原告为证明诉争房屋即小洲村东成西5巷1号，提交了落款日期2017年9月30日，加盖“广州市海珠区华洲街小洲经济联合社”章的《证明》，载：我村二社社员简柳枝（已故）有一块宅基地，原来地址是小洲村东成西5巷1号，现实际地址是小洲村西成右十一巷5号，上述两地址同属一块宅基地。被告温平香对该《证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，且认为该《证明》于2017年9月30日出具，原告于2017年10月27日起诉却未提交，不符合常理。
本院认为，原、被告确认简柳枝已于2008年4月1日去世，但诉争房屋于2015年才开始建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。诉争房屋在建设前未经政府部门批准，原告未能举证证明其对该房屋用地有合法使用权和对诉争地块上盖享有所有权，即原告无证据证明其对地上房屋享有所有权，因此，原告向被告主张权利依法无据，本院对原告要求确认两被告关于诉争房屋及该地段土地使用权归温平香所有的约定无效的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费18300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾东宁
孔俊彦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初946号
原告尹某。
被告孔某甲。
原告尹某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2012年7月认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名孔某乙。婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孔某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年7月认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名孔某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生吵闹。故诉至法院诉请：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿同意结婚，婚前感情较好，婚后虽因生活琐事发生吵闹，但双方没有不可调和的矛盾，且生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，夫妻感情可以得到改善。今后双方应增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情可以改善。鉴于双方的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年六月二日
书记员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初946号
原告尹某。
被告孔某甲。
原告尹某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2012年7月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙。婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孔某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年7月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生吵闹。故诉至法院诉请：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿同意结婚，婚前感情较好，婚后虽因生活琐事发生吵闹，但双方没有不可调和的矛盾，且生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，夫妻感情可以得到改善。今后双方应增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情可以改善。鉴于双方的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年六月二日
书记员 苏凡峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1351号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：李明，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告李明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计10383.57元（利息及其他费用暂计算至2016年8月10日，2016年8月11日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××60）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月10日，被告积欠信用卡透支本息共计10383.57元，其中本金5446.04元，利息1422.3元，其他费用（滞纳金）3515.23元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5446.04元，利息1422.3元（利息暂计算至2016年8月10日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金3515.23元（滞纳金暂计算至2016年8月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预缴），减半收取30元，由被告李明负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月十三日
书记员 黄渭莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1909号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨某，男，1956年6月19日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年2月2日被取保候审。
辩护人官兵，北京市汉衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1637号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人官兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某自2012年4月起任北京某公司经理，系安全生产第一责任人，对安全生产负全面领导责任。2014年6月至12月，被告人杨某在某建筑工程进行期间，违反《安全生产法》第十八条的规定，未履行安全生产的管理职责，未督促、检查安全生产工作，未及时消除某项目部备案经理未到岗履职、违反钢筋施工方案施工、技术交底缺失、安全员配备不足等事故隐患，致使该建筑项目工程安全管理混乱。
2014年6月至7月，被告人杨某对该项目部内部承包人资格审查不严，违反公司对内承人主体的相关规定，在明知杨某2（已判决）未与公司签订劳动合同的情况下，仍允许杨某2与公司签订内部经济责任承包合同，成为该项目部的实际控制人，致使该项目部安全管理混乱。
2014年10月至12月，被告人杨某作为公司外施管理工作的第一责任人，违反公司《劳务分包管理办法》的有关规定，在明知某劳务公司未进行招投标、未签订正式劳务分包合同、劳务分包合同未备案的情况下，允许该劳务公司违规进场施工，致使该劳务公司安全管理混乱。
2014年12月29日，工程三段基坑发生坍塌事故，造成十人死亡、四人受伤的严重后果。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，提请本院对其依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见为，被告人有投案情节，能如实供述自己的罪行，系自首，且积极协调赔偿被害人经济损失，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某自2012年4月起任北京某公司经理，系安全生产第一责任人，对安全生产负全面领导责任。2014年6月至12月，被告人杨某在某建筑工程进行期间，违反《安全生产法》第十八条的规定，未履行安全生产的管理职责，未督促、检查安全生产工作，未及时消除项目部备案经理未到岗履职、违反钢筋施工方案施工、技术交底缺失、安全员配备不足等事故隐患，致使该建筑项目工程安全管理混乱。
2014年6月至7月，被告人杨某对该项目部内部承包人资格审查不严，违反公司对内承人主体的相关规定，在明知杨某2（已判决）未与公司签订劳动合同的情况下，仍允许杨某2与公司签订内部经济责任承包合同，成为项目部的实际控制人，致使该项目部安全管理混乱。
2014年10月至12月，被告人杨某作为公司外施管理工作的第一责任人，违反公司《劳务分包管理办法》的有关规定，在明知某劳务公司未进行招投标、未签订正式劳务分包合同、劳务分包合同未备案的情况下，允许该劳务公司违规进场施工，致使该劳务公司安全管理混乱。
2014年12月29日，该工程三段基坑发生坍塌事故，造成十人死亡、四人受伤的严重后果。
被告人杨某于2016年2月2日经民警电话传唤后向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后北京某公司与被害人家属签订了赔偿协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人杨某的供述，证人张某、刘某、佟某等人的证言，事故调查报告，安全生产责任制，某公司文件，内部经济承包合同，安全管理施工办法，杨某2等人的刑事判决书，劳务分包合同，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能协助单位积极弥补被害人的经济损失，可以对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。采纳其辩护人相关的辩护意见。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段倩倩
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执146号
申请执行人郝亚伟，男，1978年9月4日出生，汉族。
被执行人张少卿，男，1966年1月21日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝亚伟向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张少卿确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3266号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓彬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2011号原告林健，男，住仙游县。被告张茶农，男，住仙游县。原告林健诉被告张茶农民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告张茶农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林健诉称：2010年11月1日，被告张茶农以经济困难为由向原告借款1万元（人民币，下同），并出具借条一份给原告收执。原告因需要用款，曾多次向被告催讨，但被告都以各种理由拒绝履行。故原告请求法院判令被告立即偿还给原告借款1万元，及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清之日止的利息。被告张茶农没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告林健在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：提供借条一份，内容为：“借条兹向林健借现金壹万元正借款人张茶农2010年11月1日。”欲证明被告张茶农向原告林健借款1万元未偿还的事实。本院经审查认为，被告张茶农经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告张茶农在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告林健的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2010年11月1日，被告张茶农立据向原林健借款1万元，借条上没有约定借款期限和利息。由于被告至今未偿还，致原告于2015年3月30日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林健主张被告张茶农向其借款1万元未偿还的事实，有其提供的被告张茶农出具给原告的借条为据，本院依法予以确认。本案原、被告双方均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告林健提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。现原告林健请求被告张茶农偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方在借款条上未就借款利息及借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款1万元并支付自起诉之日起，以借款本金1万元为基数，按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张茶农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茶农应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林健借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万元为基数，自二0一五年三月三十日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告张茶农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员廖清欣二〇一五年五月四日书记员陈添附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7576号
原告任卫军，曾用名任庆军，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
被告袁买忠，男，1954年出生，汉族，陕西省人。
被告田罕罕，男，1958年出生，汉族，陕西人。
被告呼正和，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告王惠平，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
原告任庆玲与被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆玲的委托代理人任卫军与四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆玲诉称，2011年9月10日被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平向原告借款11万元，当时双方约定借款月息为2.2分，四被告当场给原告立下借据一支。后四被告将利息支付至2012年12月10日。自此以后，原告多次向四被告催要借款本息均遭到拒绝，故原告诉至本院，请求依法判决四被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2012年12月10日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并由四被告承担本案的诉讼费。
原告任庆玲向法庭提交了以下证据：
第一组：借款单、中国农业银行银行卡存款业务回单各一张，证明2011年9月10日四被告向原告借款11万元，原告于当天履行了出借义务的事实。
第二组：《合股协议》复印件一份，证明本案四被告为合伙人，应该共同向原告偿还本案借款的事实。
被告袁买忠辩称，袁买忠不认识原告，未曾要求原告向其账户存款，原告是否向其账户存过款亦不清楚，借款单中袁买忠的名字并非本人所签。
被告田罕罕辩称，原告提供的借款单并非田罕罕出具，亦无田罕罕本人的签字，田罕罕的印章也非本人所刻，系他人私刻，田罕罕从未同意也从未授权任何人盖自己的印章，田罕罕本人对借款事宜一概不知，更无法阻止他人盖其印章对外借款。该借款单中没有约定利率，应该视为无息借款。借款单中批注的利息应该是支付的本金。至于借款单系谁出具、谁填写、款项打给谁、谁使用了，田罕罕均不知情。
被告呼正和辩称，其本人的答辩意见和田罕罕的答辩意见一致，另外其认为原告在诉讼财产保全时提供的担保财产车辆的价值低。
被告王惠平辩称，本案原告系王惠平妻子的亲戚，四被告合伙一起吸收款项，具体操作人是王惠平和袁买忠及四被告共同雇佣的会计屈耀荣，田罕罕、呼正和一般不具体经办业务，本案债务为四被告的合伙债务，借款支付给了谁不清楚。借款单中王惠平与袁买忠的签字均是王惠平所签，其余内容都是会计写的。借款时曾经口头约定月利率为1.8%至2.2%之间，该笔款项在2012年后就不再支付利息了，且已经通知了出借人。
被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平未向本院提供证据。
经庭审质证，原告任庆玲提供的两组证据，被告袁买忠认为借款单中袁买忠与王惠平的名字都是王惠平签的，其余的是谁写的不清楚。对存款单真实性认可，但袁买忠的账户应该是王惠平提供给原告的，该账户是四被告共同开办的担保公司的账户，进来的款项也不是袁买忠使用了，是王惠平他们又放出去了。对第二组证据的真实性无异议，这是四被告一起的合伙协议，四被告吸收钱再又放出去，为了吃利息。被告田罕罕认为借款单中没有其本人的盖章和签字，对借款单不认可，对存款单不清楚，对第二组证据协议的真实性无异议，四被告协议准备成立兴隆公司，一起做生意，但没有说吸收存款，对共同吸收存款不认可。被告呼正和的质证意见同被告田罕罕一致，对证据均不清楚，第二组证据的协议是其所签，四被告协议准备成立兴隆公司，一起做生意，但没有说吸收存款，对共同吸收存款不认可，公司也没有业务，其亦未投资。被告王惠平认为第一组证据借款单中王惠平的签名是其本人所签，袁买忠的名字是王惠平代签的，借款单中四个人的章子全是会计盖的，对存款单无异议。对第二组协议真实性无异议。
经审查，原告提供的借款单，虽部分被告对其中借款人的签名、盖章有异议，不认可四被告共同向原告借款的事实，但结合存款单、《合股协议》及双方当事人的庭审陈述，这些证据能形成完整的证据锁链，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年3月1日，被告田罕罕、袁买忠、王惠平、呼正和共同签订《合股协议》，协议约定：“股东：田罕罕：壹佰万元袁买忠：壹佰万元王惠平：壹佰万元呼正和：壹佰万元一、经以上四人共同协商、投资成立兴隆公司办事处，股东每人投资壹佰万元，作为风险抵押金。二、股东利益分享、风险共担，每人都有吸收存款和贷款义务。三、凡贷款在伍拾万元以上的客户，必须四个人共同商议，同意方可放款。四、为防止出现大的风险，如出现亏损，除扣每个股东壹佰万元外，必须全额赔付客户的存款和利息，决不能失信客户。四：以上协议一式四份，每人执一份，签字后生效。”协议签订后，四被告并未设立任何公司，便开始对外吸收存款，发放贷款，同时雇佣屈耀荣作为会计经办具体业务，被告袁买忠尾号为3610的农行账户作为吸收存款账户。
2011年9月10日，四被告向原告任庆玲借款11万元，双方未约定借款期限，口头约定了利息，原告当日向四被告提供的被告袁买忠的农行账户存款11万元，履行了提供借款的义务。借款后，四被告将利息支付至2012年12月10日，并约定此后不再支付利息，原告亦同意。
另查明，原告于2016年11月7日向本院提出诉讼财产保全申请，本院根据该申请于当天作出（2016）陕0821民初7575号民事裁定，对被告袁买忠所有的位于XXXX房屋（产权号：**）予以查封，查封期限为三年。同时对任卫军向本院提供的担保财产其所有的陕3**号东风日产牌小型轿车予以查封，查封期限为二年。
本院认为，《合股协议》能证明四被告合伙对外吸收存款、发放贷款的事实，原告任庆铃向四被告借款11万元，双方之间的借款合同成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权要求四被告在合理期限内返还借款。四被告作为共同借款人，与原告未约定各自承担债务的比例，故每个人对原告的债务互负连带清偿责任。原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求四被告支付利息的诉讼请求，因被告提出在最后一次结息后将不再支付利息，原告亦表示知情并同意，故原告关于利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平于本判决生效之日起三日内共同向原告任庆玲偿还借款11万元，四被告互负连带责任。
二、驳回原告任庆玲的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十二月五日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院
民事判决书
(2016)陕0821民初7575号
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00418号
原告：董某某，男，汉族，农民，1972年12月22日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：许某，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人衡绍锋参加诉讼，被告许某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董某某诉称，我与被告1996年经人介绍相识，1997年1月31日在五河县城关镇进行结婚登记。婚后于1998年2月16日生育一子，取名董甲。婚后无共同财产，亦无共同债务。2013年被告不顾家庭和孩子，只身外出，我多方联系但杳无音信。我们虽有夫妻之名，但已无夫妻之实，也无和好可能。为结束这有名无实的夫妻关系，维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生子董甲由我自费抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件一份，旨在证明原被告系合法婚姻关系；2、常住人口登记卡一份，旨在证明婚生一子董甲的出生时间；3、被告写给原告的书信一份，旨在证明被告在婚姻存续期间存在过错。
被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告所举证据中结婚证及常住人口登记卡符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据3被告给原告的书信，因被告未到庭质证，且该证据系孤证，不予采信。
查明，原、被告1996年经人介绍相识，1997年1月31日依法登记领取结婚证。婚后生育一子董甲，生于1998年2月16日。后因生活琐事产生矛盾，被告于2013年上半年外出至今未归。原告遂于2013年2月12日向本院起诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识，依法登记领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情破裂，请求判决离婚，因为提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 査凤山
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3554号
原告：包日华，男，1965年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘金明，男，1964年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ英，女，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告包日华诉被告刘金明、ＸＸ英追偿权纠纷一案，原告包日华于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘金明、ＸＸ英归还代偿款本息等共计51173.51元及利息损失（利息从2016年7月18日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由被告刘金明、ＸＸ英承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月14日，被告刘金明、ＸＸ英向遂昌县农村信用合作联社云峰信用社借款5万元，由原告包日华及其配偶江香兰承担连带责任保证。借款到期后，被告刘金明、ＸＸ英未履行还款义务。原告包日华于2016年7月18日代偿借款本息50644.51元，诉讼费529元，共计51173.51元。后被告未归还原告代偿款分文。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告刘金明、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内归还原告包日华代偿款51173.51元及利息（利息从2016年7月18日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1080元，由被告刘金明、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 袁欣豪
人民陪审员 童一明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00052号
原告辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区，组织机构代码证号2420xxxx-x。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人刘希军，该公司员工。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告韩卫，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州市太和区民政局退休职工，住锦州市古塔区xx里xx-
xx号，身份证号码22230119xx********。
委托代理人郭新立群、杨宁宁，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告辽宁中百商厦集团有限公司与被告韩卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘希军、李智光、被告及其委托代理人郭新立群、杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中百商厦集团有限公司诉称，2014年8月10日，原告的下属单位辽宁中百商厦集团有限公司储运分公司与被告签订出租房屋合同，双方约定：被告租用原告坐落于锦州市古塔区xx路x段xx-
x号房屋，租期为2014年8月10日至2015年8月9日，合同还约定如因上级或其他原因，甲方需要用乙方所租用的房屋，乙方将无条件在规定时间内给予退出搬家，不许拖延。2014年10月，因我公司经营需要将所属储运分公司第二仓库土地整体出让，客观上不能继续出租给被告，遂于2014年10月14日书面通知被告，根据合同第三条约定，解除双方的出租合同，并要求被告于2014年11月30日前腾空房屋。同时在被告租用的房屋上张贴了相关通告。2014年12月16日再次书面通告了被告，但被告至今拒绝迁出。故诉至法院，要求被告立即迁出占用的古塔区xx路x段xx-
x号房屋，同时要求被告给付占用房屋期间的租金7777元，并保留占用房屋所造成损失的追索权。
被告韩卫辩称，原告应该提供房屋所有权人的合法有效证明，证明原告具备本案诉讼主体资格。被告不同意迁出房屋。双方合同约定的期限未到，被告要求继续履行合同。原告依据双方签订的合同中第三条，以诉争的房屋整体出让为由，单方面终止合同，没有法律依据，原告诉称的土地出让是虚构的，原告至今没有提供土地出让的证据。原告要终止合同应在合理期限内向被告告知，不应该剥夺被告的优先受让权。故要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落于锦州市古塔区xx路x段xx号房屋系原告所有的房屋。2014年8月，原告下属单位辽宁中百商厦集团有限公司储运分公司（甲方）与被告韩卫（乙方）签订书面出租房屋合同书，合同约定：甲方将坐落于锦州市古塔区xx路x段xx-
x号房屋租给乙方经营使用，租期2014年8月1日至2015年8月1日，房屋租金半年2万元；如因上级或其他原因，甲方需要用乙方所租用的门市房，乙方将无条件在规定时间内给予退出搬家，不许拖延。被告租用此房后作为“古塔区旺盛水暖五金综合经销处”经营用房。2014年10月14日，辽宁中百商厦集团有限公司储运分公司向被告发出通知，内容为：我分公司收到上级辽宁中百商厦集团有限公司的通知，要求我们在2个月内将我分公司所属二库的所有库房、门市房及办公室等全部腾空，根据双方签订的出租房屋合同第三条“如因上级或其他原因，甲方需要用乙方所租用的房屋时，乙方将无条件在规定时间内给予搬迁，不许拖延”的规定，现通知你们，请在接到通知后45日内即（2014年11月30日前）将所承租的房屋腾空。我方届时将对二库全面停水、停电、停供暖。2014年12月17日，原告在被告租用房屋卷帘门上张贴通告，主要内容为：我公司已决定将所属储运分公司的第二仓库土地整体出让，为此，储运分公司曾于10月14日书面通知各位承租方限期迁出。目前，绝大多数承租户已经迁出，但仍有少数承租户没有搬迁，为此通告限令现未搬迁的承租户，在12月22日前必须迁出，12月20日零时起第二仓库将全部断水、断电、断供暖。2014年12月18日，原告通过快递方式向被告送达通知，2014年12月19日，被告方收到上述快递通知。12月20日，原告给租赁房屋停水、停电、停供暖。之后，被告一直占用此房，现被告租金交至2014年10月9日。在本案诉讼过程中，被告曾提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、出租房屋合同书、通知一份、通知粘贴照片、通告一份、快递回执单、锦州市人民政府锦政纪（2013）45号市长办公会议纪要，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，我国《合同法》第九十三条规定：当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案辽宁中百商厦集团有限公司储运分公司作为原告的下属单位，与被告签订的房屋租赁合同中，明确约定“如因上级或其他原因，甲方需要用乙方所租用的门市房，乙方将无条件在规定时间内给予退出搬家，不许拖延”，该条款是双方约定解除合同的条件。现原告作为上级单位，因土地整体出让的需要，要求收回房屋，符合双方约定的“上级或其他原因，甲方需要用乙方所租用的门市房”的条件，因此原告有权行使合同解除权。我国《合同法》第九十六条规定：当事人依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。本案在约定解除合同条件成就后，原告已按法律规定的方式，以“通知”和“通告”的方式，通知了被告，因此双方合同以最后通知到达时间2014年12月19日解除。关于被告抗辩其并未接到解除合同通知一节，因原告提供的照片，能够证明“通告”张贴在被告经营门市房的门上，被告主张其一直在经营，因此被告应该收到该通知。原告另又通过快递方式通过邮局向被告送达了通知，被告虽否认收到通知，但邮局是按原告的经营地址、联系电话送达的，回执单上有“韩卫”签名，无论是否是被告本人签字，邮局已送至被告经营的门市房是确定的，故应认定被告已收到通知。现被告对解除合同提出异议，但其提出的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。合同解除后，被告占用原告的房屋，对原告已构成侵权，原告因此要求被告交回房屋，应予支持。被告在租赁期间内，拖欠2014年10月10日至2014年12月20日租金，原告因此要求被告给付拖欠租金请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不欠此期间租金的主张，因无证据证明，不予采纳。虽被告在诉讼过程中提起反诉，但被告未在规定期限内缴纳反诉费，视为其放弃反诉请求，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告韩卫将所承租的坐落于锦州市古塔区xx路x段xx-x号房屋腾空交给原告辽宁中百商厦集团有限公司；
二、于判决生效后5日内，被告韩卫给付原告辽宁中百商厦集团有限公司房租金7777元（2014年10月10日至2014年12月20日，按月租金3333元计算）；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年四月八日
书记员 张静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0203民初4362号
原告：匡月芝，女，1964年7月26日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵新风，女，1963年3月2日生，汉族，住青岛市市北区。
原告匡月芝与被告赵新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告赵新风于2014年8月21日向原告匡月芝出具借条一份，写明“今借匡月芝人民币伍万元整（￥50000元），借款6个月，2014年8月21日—2015年2月20日止。借款人赵新风。”双方未约定借款期间的利息。原告匡月芝于借款当日通过银行转账形式向被告交付款项48500元。2016年7月2日，被告偿还原告借款7000元，同时原被告双方约定剩余借款于2016年12月31日前还清。因被告未按期偿还借款，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款人民币43000元及利息（约定还款时间的次日即2017年1月1日起按6%利息计算，起诉之日起按24%利息计算到实际交付之日）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、被告赵新风偿还原告匡月芝借款本金及利息共计人民币45000元，自2017年7月起至2017年11月，每个月14日偿还原告2000元，2017年12月31日前将剩余款项全部还清。
二、如被告未按上述期限向原告偿还欠款，原告可申请法院对全部未还欠款强制执行，并按年息10%向被告加收逾期还款利息。
三、案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告自愿负担，因原告已预缴，被告于2017年12月31日前直接支付给原告。
双方当事人一致同意在本调解协议上签字后，本调解协议即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在调解协议上签字时即具有法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年六月二十日
书记员 招立琛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第251号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人牛军英、刘正，公司职员。
被告陈新。
被告谢占英。
委托代理人李峰，河北国澳律师事务所律师。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告陈新、谢占英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人牛军英、刘正及被告谢占英到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月29日，被告陈新因购大棚材料需要，向原告提出借款申请。双方签订借款借据，约定：“借款金额为10万元，借款利率为每月11.1‰，合同期限自2013年6月29日至2014年6月28日”。同日，原告与二被告签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：“被告谢占英对所发生的债务向原告承担连带保证责任。”合同履行期间，被告陈新未按合同约定偿还本金及利息，原告在多次催促被告履行合同义务，均被拒绝。被告的行为已经严重违反合同约定，被告陈新应按照《个人最高额保证担保借款合同》向原告承担违约责任，偿还贷款本金及利息；被告谢占英应对上述债务向原告承担连带保证责任。原告在合同到期后，多次催促二被告履行合同义务，均被拒绝。为维护原告的合法权利，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求判决被告陈新偿还原告借款本金10万元及利息；被告谢占英对上述债务承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人最高额保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、借款展期协议一份。
针对原告提供的证据，被告谢占英发表如下质证意见：
《个人最高额保证担保借款合同》不是完整的合同，根据双方合同的约定，展期以后应该按照展期协议执行，约定期限为两年，被告谢占英没有在展期协议中签字，原告和被告陈新达成的借款延期一年的协议，从根本上加重了担保人的责任，并且该保证条款属于格式条款，排除了保证人谢占英的主要权利，原告和被告陈新达成的新的借款协议，担保人不应该承担保证责任，保证人应该签字达成协议，不然无效。原告和被告谢占英签署的第一份协议，双方的保证责任条款无效，后续的借款展期协议，未经担保人同意，对担保人不发生法律效力。
被告陈新经本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后，未答辩。
被告谢占英辩称，借款期满以后，信用社未通知借款人，直到2015年7月份才通知借款人，但是借款人已经逃跑，借款期限已经满了才通知我，我不应该承担连带责任。我问借款人，借款人说已经偿还了。借款合同为格式条款，关于保证责任应该认定为无效。借款期就是担保期的时间我不清楚，对于签订的合同一式三份，只是当时签字了但是我没有合同。我因病现在没有能力偿还借款，被告陈新有偿还能力。
经审理查明，2013年6月29日，被告陈新因购大棚材料向原告借款100000元，借款月利率为11.1‰，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日止，结息方式为按季结息，双方签订了《个人最高额保证担保借款合同》和《借款借据》。被告谢占英为上述借款进行保证担保，并在该合同上签字。2014年6月5日原告与被告陈新签订借款展期协议，约定展期12个月，贷款利率为浮动利率即展期日基准利率上浮50%并自展期日起至本协议项下本息全部清偿之日止，还款方式为到期一次性偿还，被告谢占英未在该协议上签字。被告陈新至今未偿还原告借款，利息还至2015年3月20日，现尚欠原告借款100000元及自2015年3月21日起之后的利息。
以上事实有原告提供的个人最高额保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同、展期协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约定向被告陈新发放贷款100000元，被告陈新借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”被告陈新未履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告陈新偿还借款本金及利息的请求予以支持。利息计算应按双方合同的约定，即按照月利率11.1‰的1.5倍计算。2014年6月5日原告与被告陈新签订的展期协议，其中对借款期限、借款利率、还款方式等均重新作了约定，且被告谢占英未在该协议上签字，因此该协议对被告谢占英不具约束力，原告要求其承担连带责任本院不予支持。被告陈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈新于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按月利率11.1‰的1.5倍计算，时间自2015年3月21日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告谢占英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十月九日
书记员 张 潘
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第251号原告王某某，女，汉族，住石家庄市裕华区。被告河北某某机械制造有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人张某某，该公司总经理。本院在审理原告王某某与被告河北某某机械制造有限公司民间借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10.9万元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告河北某某机械制造有限公司银行存款10.9万元。二、查封担保人成某某名下座落于石家庄市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一五年三月二十六日书记员  邢 韫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第171号
申请人徐州某某机械有限公司。
被申请人银川某某商贸有限公司。
被申请人崔某某。
被申请人徐某某。
申请人徐州某某机械有限公司为防止被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某转移财产，因情况紧急，于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某价值人民币48517元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某的银行存款48517元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对申请人徐州某某机械有限公司提供的担保财产，登记在徐州某某机械有限公司名下的徐土国用（xxxx）第xxxxx号，地号xx-
xx-xx-
xxxx土地使用权予以查封。保全费18676元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定后五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第169号
原告：汪国华，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：张洪，村民。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告汪国华诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.66垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告将其伐下的树木卖给被告，用其抵其应缴更新造林保证金680.00元。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告408.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告408.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的408.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的408元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告汪国华造林保证金408元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告汪国华408元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告汪国华更新造林保证金408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2400号
原告：张某。
委托代理人：王新民，山东明镜律师事务所律师。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王新民、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告性格不合，经常吵嘴打仗，相互之间较难相处，无法在一起共同生活。原告曾于2013年5月起诉至法院要求离婚，法院于2013年10月22日判决不准离婚，判决后原、被告夫妻关系没有任何改善，没有在一起生活一天，夫妻感情已经完全破裂。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告之间仍有夫妻感情。原、被告定亲时被告支付原告彩礼钱31800元，给原告黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对、电动车一辆。另外结婚前被告通过媒人给原告送日子钱11000元，用在结婚上的花销共计100000元。若原告将彩礼钱40000元及项链一条、戒指一个、耳环一对返还给被告，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事经常吵架。原、被告于2013年3月份分居生活至今。原告曾于2013年5月份起诉至淄川区人民法院要求与被告离婚，淄川区人民法院于2013年10月22日判决原、被告双方不准离婚。
以上事实有当事人提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，原、被告之间尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一四年十一月七日
代理书记员 吕文文
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初450号
原告陈雷，男，1987年7月26日生，汉族，住吴桥县。
被告许康宁，男，1987年2月26日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告陈雷与被告许康宁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一七年五月二日
书记员 付晓楠