江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1296号
原告：吴江市海四达纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇渔业村8区18号。
法定代表人：顾忠平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告：射阳县盛昌服饰有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴南街粮管所办公楼底层从东向西8-11间。
法定代表人：侯丽，该公司董事长。
被告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市崇川区中南城B座20楼。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告吴江市海四达纺织品有限公司（以下至判决主文前简称“吴江海四达纺织品公司”）与被告射阳县盛昌服饰有限公司（以下至判决主文前简称“射阳盛昌服饰公司”）、江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司（以下至判决主文前简称“南通江海经济发展公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江海四达纺织品公司的法定代表人顾忠平及其委托诉讼代理人姜烨、被告南通江海经济发展公司的委托诉讼代理人梅丛兵到庭参加诉讼，被告射阳盛昌服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江海四达纺织品公司向本院提出诉讼请求：1．判决射阳盛昌服饰公司、南通江海经济发展公司共同向吴江海四达纺织品公司支付货款（服装面料）264260.8元及利息（自2014年9月25日起至实际付款之日止按年息6%计算）；2．射阳盛昌服饰公司、南通江海经济发展公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：案涉货物所签订合同是传真日期为2011年8月6日的购销合同，虽然买受方并不是射阳盛昌服饰公司，但其公司向射阳盛昌服饰公司主张货款的原因是，其公司就该份合同已向南通经济技术开发区人民法院提起过诉讼，但被驳回，所以现依据实际履行情况包括货物交付、开票、委托付款等，向射阳盛昌服饰公司主张货款。2014年7月20日，射阳盛昌服饰公司与南通江海经济发展公司签订了一份《买卖合同》，约定南通江海经济发展公司购买射阳盛昌服饰公司的男式防寒背心、男式长裤、男式衬衫等，总价款合计374525元。合同签订后，吴江海四达纺织品公司应南通江海经济发展公司要求，将上述合同所需加工面料送至射阳盛昌服饰公司，合计价款264260.8元，并由南通江海经济发展公司指定的工作人员王淑飞、射阳盛昌服饰公司的工作人员王志强共同签收确认。2014年9月25日，吴江海四达纺织品公司应南通江海经济发展公司的要求，向射阳盛昌服饰公司开具了上述价值21万元面料的增值税销售发票，射阳盛昌服饰公司向南通江海经济发展公司出具了付款委托书，指示南通江海经济发展公司向吴江海四达纺织品公司付款21万元。
南通江海经济发展公司辩称，根据吴江海四达纺织品公司的陈述，吴江海四达纺织品公司与其之间于2014年期间发生的买卖合同关系，双方就买卖合同纠纷已经南通经济开发区人民法院以及南通市中级人民法院判决并已生效，双方之间的纠纷现已处理完毕，现吴江海四达纺织品公司再次起诉南通江海经济发展公司构成重复起诉。且案涉货物合同是由沈建林作为购方签订的，与货物交付给谁没有关系。吴江海四达纺织品公司与射阳盛昌服饰公司之间并不存在买卖合同关系，将射阳盛昌服饰公司列为被告骗取立案，而不向真正义务人（案外人南通市通州区森莱斯服装厂）主张权利，系恶意诉讼。其中王淑飞不代表南通江海经济发展公司，王淑飞是受案外人南通市通州区森莱斯服装厂聘请的人员这部分事实已在南通开发区法院以及南通市中级人民法院审理过程中查明。综上，应驳回吴江海四达纺织品公司起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吴江海四达纺织品公司分别于2014年5月6日、同年6月4日、同年7月30日，应他人指示陆续向射阳盛昌服饰公司送面料。
吴江海四达纺织品公司于2015年1月19日，以南通江海经济发展公司为被告向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：南通江海经济发展公司支付货款共计961154.8元，并承担自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。审理过程中，吴江海四达纺织品公司向射阳盛昌服饰公司开具的21万元增值税发票以及射阳盛昌服饰公司出具给南通江海经济发展公司的付款委托书作为证据已向法庭提交。南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00045号判决认为，吴江海四达纺织品公司与南通江海经济发展公司之间除了2013年3月14日签订的《购销合同》，吴江海四达纺织品公司主张的其他四份合同项下的货款，吴江海四达纺织品公司可另案向义务人主张权利。吴江海四达纺织品公司与南通江海经济发展公司均不服南通经济技术开发区人民法院的判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00376号判决认定，吴江海四达纺织品公司主张的五份购销合同签订时间分别为：2014年3月14日、2014年5月30日、2014年6月20日、2014年7月12日，另外有一份合同无签订时间，但顶部标记有传真日期为2011年8月6日。南通市中级人民法院对一审认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：吴江海四达纺织品公司与射阳盛昌服饰公司之间并未发生买卖关系，吴江海四达纺织品公司要求射阳盛昌服饰公司支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。吴江海四达纺织品公司要求南通江海经济发展公司向其公司支付货款的诉讼请求，已在南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00045号案件中处理完毕，本院不再理涉。
综上，吴江海四达纺织品公司主张射阳盛昌服饰公司、南通江海经济发展公司共同向其支付货款（服装面料）264260.8元及利息（自2014年9月25日起至实际付款之日止按年息6%计算）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告吴江市海四达纺织品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由原告吴江市海四达纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王进良
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担
不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。