wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1033号
原告赣州市深港商业运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道178号（家具大市场B3栋13#）。
法定代表人郑长辉，系该公司执行董事。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
被告黄小春，男，汉族，1970年10月8日生，住江西省赣州市于都县。
原告赣州市深港商业运营有限公司诉被告黄小春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传标到庭参加诉讼，被告黄小春经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2015年8月1日签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告位于赣州家具大市场B3栋一层3#、4#号商铺。合同约定：租期自2015年7月16日至2016年3月15日止；每月租金11618元，租金每月交一次，并于当月5日前支付；合同第七条违约责任还约定：在租赁期间，如拖欠租金、水费、电费及物业管理费等费用，每逾期一天应支付拖欠金额千分之壹的滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳25000元合同履行保证金，原告按合同约定将租赁商铺交给被告使用，被告支付了2015年9月14日前的租金，自2015年9月15日后的租金未交。被告累计欠租金69938元，以被告交纳的25000元合同履约保证金抵扣后仍欠44938元；欠水费35.48元；欠电费1660.70元，合计欠租金、水费、电费46634.18元。由于被告违约拖欠租金及水电费，应承担违约责任，因合同约定的违约金“每逾期一天应支付拖欠金额千分之壹的滞纳金”，相当于月利率3%，这一约定过高，故原告主动调整为按拖欠金额月利率2%计算违约金。另被告直至2016年3月31日才退出租赁商铺，按合同约定被告应按每日387元向原告支付逾期交还商铺延期使用费，从2016年3月16日至2016年3月31日计商铺延期使用费30960元。为了维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠商铺租金44938元、水费35.48元、电费1660.7元；并从2016年3月16日起至欠款付清时止按月利率2%向原告支付拖欠租金水电费违约金；2、判令被告向原告支付商铺延期使用费30960元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小春未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告受托对赣州市客家大道178号赣州家具大市场B3栋一层3#、4B号商铺代为租赁、经营管理。2015年8月1日，原告（出租方、甲方）与被告黄小春（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，原告将上述房屋交由被告黄小春承租，合同约定：1、租赁范围内的总建筑面积为276.62㎡（含公摊面积）；2、第一年的承包期限为2015年7月16日起至2016年3月15日止，商铺月租金单价为42元/㎡（不含税），面积为276.62平方米，合计月租金11618元，被告于每月5日前向原告缴清当月租金。租赁合同期满后需续租该商铺的，应于租赁期到期叁个月前向原告提出书面申请；3、被告在签订本合同时向原告一次性缴清合同履约保证金（不计利息）25000元；4、水、电费按表计量，由被告在每月15日前向原告交纳，水、电费由原告代收代付，总电表箱至租赁户电表的电损按每度另加0.1元计收等内容；5、违约责任：在租赁期间，若被告拖欠商铺租金、水费、电费等费用超过双方约定的时间，每逾期一天被告应向原告支付拖欠金额千分之一的滞纳金；6、被告应于租赁期届满前3日将商铺交还原告，如迟延交还，被告应按本租赁合同约定日租金387元/日的5倍向原告支付租赁商铺延期使用费等内容。合同签订后，原告依约将租赁商铺交由被告使用，被告支付租金至2015年9月15日，支付水、电费至2015年11月。第一年租赁期满后，双方未办理续租手续。之后，被告黄小春退出该商铺，但尚欠原告租金44938元（已扣除合同履约保证金25000元）、水费35.48元、电费1660.7元。经原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明书、房屋所有权证复印件、商铺委托租赁经营协议、商铺租赁合同等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄小春签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供租赁物，被告黄小春未按合同约定向原告支付租金及水电费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告黄小春支付所欠商铺租金、水电费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对于违约责任作出了明确约定，因约定的计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告黄小春支付商铺延期使用费30960元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告在合同期满后仍在继续使用商铺，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告黄小春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小春应当支付原告赣州市深港商业运营有限公司租金44938元、水费35.48元、电费1660.7元；
二、被告黄小春应当自2016年3月16日起以欠款金额为基数、按月利率2%支付违约金至款项付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告黄小春在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费600元，由被告黄小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 段丽娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2614号
申请执行人柏云伟，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人柏云伟与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人柏云伟的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4956号
被拘留人:付诚洵公民身份号码:×××0012
本院在执行张金娒与新余志隆实业有限公司（2017）浙0381执4956号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对付诚洵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初667号
原告三原县农村信用合作联社。
住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，任理事长职务。
委托代理人刘耀辉，男，汉族，系三原县农村信用合作联社清收办主任。
委托代理人魏政选，男，汉族，系三原县农村信用合作联社法律顾问。
被告王鹏。
被告陈小莹。
被告黄建军。
被告王莹。
本院在审理原告三原县农村信用合作联社诉被告王鹏、陈小莹、黄建军、王莹金融借款合同纠纷一案中，原告三原县农村信用合作联社于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取后，原告负担1650元。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第292号
原告李冬日，农民，住涟源市。
委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师。
被告李希雄，农民，住涟源市。
被告李意波（被告李希雄之子），农民，住址同上。
以上两被告的共同委托代理人曾导军，湖南宇能律师事务所律师。
本院于2013年3月22日受理原告李冬日与被告李希雄、李意波健康权纠纷一案，原告李冬日于2014年6月9日以其纠纷需要完善证据，追加当事人，以后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬日申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬日撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李冬日负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年六月九日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初261号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市开元餐饮娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区平原路***号*号楼*层。
法定代表人：王楠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市开元餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月5日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王楚媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5375号
原告：通辽奈曼农村合作银行明仁支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗明苏木明仁村。
负责人：郭艳秋，系该支行行长。
诉讼委托代理人：李东伟，男，1974年2月22日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇东花村*组***号，系该支行员工。
被告：李秀兰，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行与被告李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行的诉讼委托代理人李东伟到庭参加诉讼，被告李秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行向本院提出诉讼请求：请求被告李秀兰偿还借款本金89900元，支付利息至利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日被告向原告借款90000元，借款到期日为2013年12月30日，借款约定月利率为9.95‰，被告李秀兰于借款到期后偿还借款本金100元并结清全部利息。剩余贷款89900元经原告工作人员催要被告并未给付借款本金及利息，故提起民事诉讼。
李秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的一枚借款借据、个人借款合同书、贷款发放凭条予以认证。因该证据能够证明被告李秀兰与原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行间订立金融借款合同且原告方已发放贷款的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日被告李秀兰向原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行借款90000元，借款约定于借款期间为2013年6月8日至2013年12月30日，借款用途为养鸡，借款期限内月利率为9.95‰，逾期利率未作明确约定，被告于2013年12月31日偿还借款本金100元及全部利息。至本案诉讼时被告未偿还借款本金89900元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案根据原告提供的证据能够认定原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行与被告李秀兰间订立金融借款合同形成且原告方已发放贷款的事实，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应支持。被告李秀兰无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行请求被告李秀兰偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行借款本金89900元；
二、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行自2013年6月8日始至实际清偿日止按月利率9.95‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李晓颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第285号
上诉人（原审被告）浙江省××××建筑装饰有限公司
，住所地东阳市××号。
法定代表人蒋某某。
被上诉人（原审原告）宣某某。
原审被告浙江省东阳市××建筑装饰有限公司××司，
住所地诸暨市××××室。
负责人蔡某某。
上诉人浙江省××××建筑装饰有限公司因民间借贷纠
纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商初字第
122号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的注册地和经营
所在地均在东阳市，按照原告就被告原则，本案应由东阳市人
民法院管辖；民间借贷与借款合同是两个不同的法律关系，有
着根本区别。一审法院以《最高院关于如何确定借款合同履行
地问题的批复》来确定本案的管辖权，适用法律错误。请求撤
销原审裁定，将本案移东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷属借款合同纠
纷范畴，双方当事人间系民间借贷纠纷事实清楚。履行地点不
明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人
宣某某为接受货币方，且本案原审被告浙江省东阳市××建筑
装饰有限公司××司的住所地在诸暨市。故本案合同履行地和原审被告住所地均在在诸暨市，原审法院对本案具有管辖权，
其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉
理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二条、第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共
和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十月二十七日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第285号
上诉人（原审被告）浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人蒋正伟。
被上诉人（原审原告）宣进军。
原审被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司诸暨分公司。
负责人蔡炳章。
上诉人浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商初字第122号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的注册地和经营所在地均在东阳市，按照原告就被告原则，本案应由东阳市人民法院管辖；民间借贷与借款合同是两个不同的法律关系，有着根本区别。一审法院以《最高院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》来确定本案的管辖权，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷属借款合同纠纷范畴，双方当事人间系民间借贷纠纷事实清楚。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人宣进军为接受货币方，且本案原审被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司诸暨分公司的住所地在诸暨市。故本案合同履行地和原审被告住所地均在在诸暨市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十月二十七日
书记员 何玉清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7678号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住长沙市天心区书院路。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.李某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月12日的信用卡欠款本金130135.8元、利息3425.31元、滞纳金840.65元、其他手续费1865.16元，合计136266.29元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月13日起至给付之日止的各项应交费用；2.李某承担本案诉讼费。事实和理由：李某于2010年4月12日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551410******的广发信用卡。李某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年6月12日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计136266.29元未还。
被告李某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年4月12日，李某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551410******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：李某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如李某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如李某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如李某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如李某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月12日，李某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金130135.8元、利息3425.31元、滞纳金840.65元、其他手续费1865.16元，合计136266.29元。其中，2016年5月6日的滞纳金为281.1元、2016年6月6日的滞纳金为559.55元，共计840.65元。
本院认为，广发银行长沙分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求李某偿还截至2016年6月12日的欠款本金130135.8元、利息3425.31元、其他手续费1865.16元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求李某支付截至2016年6月12日的滞纳金840.65元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某拖欠的2016年5月、6月的滞纳金840.65元支持其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225551410******的信用卡透支款本金130135.8元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年6月12日为3425.31元，2016年6月12日之后的利息，以欠款本金130135.8元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡滞纳金840.65元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225551410******的信用卡其他手续费1865.16元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1519号
申请执行人：某甲厂
被执行人：某乙公司
本院在执行上列当事人加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1361号
原告：宦新为，男，1991年5月22日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
原告：被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：尹晋丽，董事长。
原告宦新为与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司（以下简称青山电动汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宦新为的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告青山电动汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宦新为向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付其拖欠的工资14500元及应报销而未报销的费用2005.50元，合计16505.50元。事实和理由：2013年1月，原告开始为被告工作，任汽车事业部技术员。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告实习期间月工资3500元，实习期满后月工资4000元。原告在被告处工作至2014年1月离职。原告工作期间被告拖欠原告工资14500元、应报销而未报销费用2005.50元。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。
被告青山电动汽车公司未作答辩。
原告宦新为围绕诉讼请求提交了2014年12月18日被告为其出具的欠条及被告盖章的债务确认表各一份。欲证明被告拖欠其工资14500元、应报销而未报销费用2005.50元。被告青山电动汽车公司经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告青山电动汽车公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2013年1月，原告开始为被告工作，任汽车事业部技术员。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告实习期间月工资3500元，实习期满后月工资4000元。原告在被告处工作至2014年1月离职。原告工作期间被告拖欠原告工资14500元、应报销而未报销费用2005.50元。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。
原告主张被告拖欠其工资14500元、应报销而未报销的费用2005.50元，提供了2014年12月18日被告为其出具的欠条及被告债务确认表各一份，原告主张成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司给付原告宦新为工资14500元、应报销而未报销的费用2005.50元，合计16505.50元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 徐景财
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 刚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4913号
原告杨某,女,汉族，1968年6月24日生，住启东市。
被告黄某,男,汉族,1971年10月9日生，住启东市。
本院受理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告杨某承担。
代理审判员 潘小维
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张哲豪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1052号
原告：柳州市柳亿钢结构有限责任公司，住所地柳江县新兴工业园利业路26号。
法定代表人：韦掌领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。特别授权。
被告：柳州市利威车业橡胶机械有限公司，住所地柳江县新兴工业园创业路6号。
法定代表人：李雪芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。特别授权。
原告柳州市柳亿钢结构有限责任公司诉被告柳州市利威车业橡胶机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。同年6月13日，原告柳州市柳亿钢结构有限责任公司以被告柳州市利威车业橡胶机械有限公司已支付完毕涉案合同尚欠工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市柳亿钢结构有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳亿钢结构有限责任公司撤诉。
本案受理费21037元，减半收取10519元（原告已预交），由原告柳州市柳亿钢结构有限责任公司负担。
审 判 长 郏鹏洁
人民审判员 秦建红
人民审判员 李耀恒
Appoint
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马洁华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8420号
上诉人（原审被告）：黄爱全，男，1969年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：季锦步，男，1953年3月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。
原审被告：赵林妹，女，1976年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人黄爱全因与被上诉人季锦步、原审被告赵林妹房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄爱全的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由季锦步承担。事实和理由：该房屋为拆迁安置房，按照当地政策，拆迁以户为单位，因此上诉人的女儿也有相应份额。因女儿上诉人不同意出卖该房屋，故房屋买卖合同无效。
季锦步辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
季锦步向一审法院起诉请求：黄爱全、赵林妹协助将苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋及27号车库过户至季锦步名下。
一审法院认定事实：2009年4月27日，季锦步与黄爱全、赵林妹签订《房产转让协议》，约定黄爱全、赵林妹将位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋（建筑面积48.5平方米）及27号车库出售给季锦步；合同总价款为18万元，合同签订时支付14万元，余款4万元在黄爱全、赵林妹产证齐全后过户时全部付清；办理过户过程中产生的税费由季锦步负担；出让房屋的产权发生纠纷由黄爱全、赵林妹承担全部责任；协议签订后，任何一方违约应承担全部违约责任，赔偿所造成的经济损失28万元。双方还就其他事项进行了约定。协议由季锦步与黄爱全、赵林妹签名。协议签订当日，季锦步向黄爱全、赵林妹支付购房款14万元。后，黄爱全、赵林妹向季锦步交付了房屋，并由季锦步用于出租、自住。
另查明，涉案房屋为拆迁安置房，季锦步与黄爱全、赵林妹签订《房产转让协议》时，黄爱全、赵林妹尚未取得房屋产证。2016年4月，黄爱全、赵林妹取得涉案房屋及车库产证，该房屋及车库登记所有权人为黄爱全、赵林妹（房屋所有权证号：6166010606，车库证号6166010608）。
审理中，季锦步与黄爱全明确，对于购房余款4万元，不要求在本案中一并处理。
以上事实，有季锦步提供的《房产转让协议》、收据、房屋权属登记信息查询表、水电费发票、物业公司收据等及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，季锦步与黄爱全、赵林妹签订的《房产转让协议》合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，季锦步按约支付了房款14万元，黄爱全、赵林妹亦将苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋及27号车库交付季锦步。根据协议约定，黄爱全、赵林妹在取得房屋产证后应协助季锦步办理过户手续。现黄爱全、赵林妹已经取得涉案房屋及车库产证，季锦步要求黄爱全、赵林妹将涉案房屋及车库过户至季锦步名下，合法有据。现房屋及车库均登记于黄爱全、赵林妹名下，黄爱全、赵林妹以其女儿不同意出售房屋为由，拒绝履行合同，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。审理中，季锦步与黄爱全明确，对于购房尾款4万元不要求在本案中处理，本院尊其自愿。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄爱全、赵林妹于判决生效之日起十五日内协助季锦步将位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室的房屋及27号车库过户至季锦步名下。案件受理费减半收取计人民币1950元，由黄爱全、赵林妹共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄爱全、赵林妹向本院提交吴中区木渎镇五峰村民委员会证明一份，载明黄爱全拆迁房屋面积按户分配，家庭财产为全家三人共同所有。季锦步质证认为，该证据与上诉人要证明的事实没有关联性，拆迁房按面积分配的，并不是按人头分配的。家庭财产没有说被分配的房屋都是家庭财产。
本院认为，黄爱全、赵林妹与被季锦步签订的《房产转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。此条款系物权公示原则的规定。物权公示原则是指，物权在设立或变动时，必须采取一定的方式使公众知晓物权设立或变动的事实，如果没有采取法定的公示方式就不能发生物权设立或变动的法律后果。关于物权的公示方式，不动产为登记。根据该原则，不动产物权一经登记即对外产生公信效力，因此，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。村民委员会证明及上诉人自称其女儿有份额不具证明物权设立或变动的效力，也不得对抗第三人。本案中，2009年双方签订合同时黄爱全、赵林妹女儿尚未成年，2016年黄爱全、赵林妹取得涉案房屋及车库产证，该房屋及车库登记所有权人为黄爱全、赵林妹，因此，上诉人黄爱全称其女儿有相应份额，因女儿上诉人不同意出卖该房屋，就不履行房屋买卖合同的上诉理由没有事实和法律依据，也有违诚信原则，本院不予采信。
综上所述，黄爱全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人黄爱全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴茂程
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第444-2号
原告成都北高智电子有限公司。住所地：四川省成都高新区高升桥东路11号维信街1号。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人：芦笛。
本院在审理原告成都北高智电子有限公司（以下简称北高智公司）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星公司）买卖合同纠纷一案中，原告成都北高智电子有限公司于2014年10月14日向本院提出变更财产保全措施的申请，要求将原冻结的四川启明星蜀达电气有限公司的工商银行高新支行账户的银行存款变更为保全其价值10万元的电子元器件等实物财产。
本院认为，原告因申请变更保全措施，要求解除冻结四川启明星蜀达电气有限公司中国工商银行高新支行账户号的银行存款的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告四川启明星蜀达电气有限公司中国工商银行高新支行账户的银行存款10万元的冻结。
本裁定立即执行。
。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈小博
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第279号
原告谢尚宏，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
谢尚宏诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年2月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计16172元。1997年至2010年原告的职务工资2268元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金4610元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回谢尚宏的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告谢尚宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3240号
原告高炳良，
百官街道珠峰新村西二区31幢504室，身份代码3306221959051
50012。
委托代理人何文俊，上虞市东关法律服务所法律工作者。
被告陈兴标，
百官街道路东村回龙文明路15号，身份代码3306221947031204
19。
原告高炳良诉被告陈兴标民间借贷纠纷一案，于2009年9
月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩岳根独任审
判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人何文俊和被告陈兴标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炳良诉称，2007年8月，被告向原告借款人民币400
00元。约定从2007年10月份起每月归还3000元至5000元，但被
告迟迟未能兑现。2008年1月31日前，双方在市人民法院的主
持调解下已还款10000元，余款30000元，被告至今未还。故原
告起诉，要求判令被告立即归还借款人民币30000元，本案诉
讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、（2008）虞民二初字第68号民事调解书一份，证明被告
向原告借款40000元，且已归还10000元的事实；
2、2007年8月8日的还款计划一份，证明被告至今尚欠原
告30000元的事实。
被告陈兴标辩称，借款40000元是2003年和原告合伙办厂
，后来原告退出合伙，被告才出具协议书和这份借条给原告，
厂归被告个人所有。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，经本院审查认
为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力
予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2007年8月，被告向原告出具借款40000元的借条一份，约
定2007年10月起每月归还3000元至5000元。被告已归还10000
元，余款30000元，被告至今未还，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，事
实清楚，证据充分。由于被告未及时归还原告借款，应承担相
应的民事责任。原告现要求被告归还借款30000元的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，缺乏事实
依据和法律依据、本院不予采信。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
被告陈兴标应归还原告高炳良借款人民币30000元，限被
告于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈兴标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩岳根
二〇〇九年十月十五日
书记员 杜亚钦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1027号
申请执行人苑某。
申请执行人苑某1。
申请执行人李某。
申请执行人苑某2。
被执行人苑某3.
被执行人晋州市槐树镇龙头村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0183民初1606号民事判决书，被执行人苑某3、晋州市槐树镇龙头村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑某3银行的存款2550元。
冻结被执行人晋州市槐树镇龙头村村民委员会银行的存款4255元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5346号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ军，男，1983年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸ军偿还原告借款11400元及自起诉之日起按逾期金额的日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告ＸＸ军偿还原告借款10000元及自起诉之日起按逾期金额的日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告ＸＸ军向原告江彩芽借款11400元，双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后被告ＸＸ军偿还借款本金1400元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军在本判决生效之日起十日内偿还给原告江彩芽借款10000元，并支付自2017年5月5日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年六月一日
代书 记员 江伊豪
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初9号
原告重庆变维房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区白象街88号和诚大厦4楼。
法定代表人宋志成，董事长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，该局工作人员。
原告重庆变维房地产开发有限公司不服被告重庆市国土资源和房屋管理局行政回复一案，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案。在审理中，原告重庆变维房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆变维房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆变维房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 江福美
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨僷馨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执939号
申请执行人陈小野，男，2006年7月3日出生，汉族。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人陈小野与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初319号民事判决，于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的587736元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年八月一日
书记员 范翠花
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4258号
被执行人：李亚，男，1991年1月12日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
本院申请执行李亚罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0063号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人李亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李亚未履行义务，现本院强制执行被执行人李亚缴纳罚金3000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行李亚罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1230民初76号
原告：吴转卢，男，1956年1月10日出生，侗族，医师，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石庆江，男,1966年4月14日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴转卢与被告石庆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴转卢到庭参加诉讼，被告石庆江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴转卢向本院提出诉讼请求：1.被告石庆江偿还原告吴转卢借款本金10800.00元；2.被告石庆江按年利率24%向原告吴转卢支付借款利息约3000元；3.案件受理费由被告石庆江负担。事实和理由：被告石庆江因缺少置办乔迁新居酒宴，于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元，并承诺三天内用收到的礼金归还借款。因借款时间短，原告吴转卢与被告石庆江当时未约定借款利息。借款时间届满后，被告石庆江一直未归还借款，原告吴转卢曾多次催还未果。另，被告石庆江向原告吴转卢借款10000.00元之前，因其他事由曾向原告吴转卢借款800.00元，但无借据。
综上，被告石庆江违反约定，至今不归还原告吴转卢的借款，侵害了原告吴转卢的合法民事权益，为此，特提起本案诉讼。
被告石庆江未作答辩。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51066296-701b-4a4e-b2f2-a8fe0121e2e9&imgId=NTEwNjYyOTYtNzAxYi00YTRlLWIyZjItYThmZTAxMjFlMmU5MC5qcGVn01lydyh01)原告吴转卢围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《借条》复印件1份，拟证明被告石庆江于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元；
2、照片复印件2份（2页），拟证明原告吴转卢因家庭急需用钱，于2016年1月31日通过手机短信的方式向原告吴转卢催还借款。
被告石庆江未提交证据。
对原告吴转卢提交的证据，本院认定如下：
原告吴转卢提交的2份证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告吴转卢拟证明的本案待证事实，具有证明效力，本院对该2份证据全部予以采纳。
根据原告吴转卢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石庆江因缺少资金置办乔迁新居酒宴，于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元，并出具了一张《借条》，在该《借条》中，双方未约定借款期限和借款利息。被告石庆江借款后至今未归还借款。
本院认为，关于如何确认被告石庆江向原告吴转卢借款数额的问题，根据原告吴转卢提交的证据，其中10000.00元借款事实有被告石庆江向原告吴转卢出具的《借条》佐证，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告吴转卢诉请的另800.00元借款，因其未提交相关证据佐证，本院不予认可。关于原告吴转卢诉请被告石庆江按年利率24%支付借款利息的处理问题，根据原告吴转卢提交的证据，即《借条》，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告石庆江向原告吴转卢支付的利息应为逾期资金占用期间的利息，利息应按年利率6%计算。关于逾期利息的起始时间如何确定的问题，因《借条》上未约定还款期限，逾期利息应从原告吴转卢起诉之日，即2018年2月1日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆江于本判决生效后十日内归还原告吴转卢借款本金10000.00元，并按年利率6%的标准，支付自2018年2月1日起至还清全部借款之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告吴转卢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告石庆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 杨富强
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 龙宪泽
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘1230民初76号	原告：吴转卢，男，1956年1月10日出生，侗族，医师，住湖南省通道侗族自治县。	被告：石庆江，男,1966年4月14日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。	原告吴转卢与被告石庆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴转卢到庭参加诉讼，被告石庆江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告吴转卢向本院提出诉讼请求：1.被告石庆江偿还原告吴转卢借款本金10800.00元；2.被告石庆江按年利率24%向原告吴转卢支付借款利息约3000元；3.案件受理费由被告石庆江负担。事实和理由：被告石庆江因缺少置办乔迁新居酒宴，于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元，并承诺三天内用收到的礼金归还借款。因借款时间短，原告吴转卢与被告石庆江当时未约定借款利息。借款时间届满后，被告石庆江一直未归还借款，原告吴转卢曾多次催还未果。另，被告石庆江向原告吴转卢借款10000.00元之前，因其他事由曾向原告吴转卢借款800.00元，但无借据。	综上，被告石庆江违反约定，至今不归还原告吴转卢的借款，侵害了原告吴转卢的合法民事权益，为此，特提起本案诉讼。	被告石庆江未作答辩。	原告吴转卢围绕诉讼请求依法提交了下列证据：	1、《借条》复印件1份，拟证明被告石庆江于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元；	2、照片复印件2份（2页），拟证明原告吴转卢因家庭急需用钱，于2016年1月31日通过手机短信的方式向原告吴转卢催还借款。	被告石庆江未提交证据。	对原告吴转卢提交的证据，本院认定如下：	原告吴转卢提交的2份证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告吴转卢拟证明的本案待证事实，具有证明效力，本院对该2份证据全部予以采纳。	根据原告吴转卢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告石庆江因缺少资金置办乔迁新居酒宴，于2015年1月27日向原告吴转卢借款10000.00元，并出具了一张《借条》，在该《借条》中，双方未约定借款期限和借款利息。被告石庆江借款后至今未归还借款。	本院认为，关于如何确认被告石庆江向原告吴转卢借款数额的问题，根据原告吴转卢提交的证据，其中10000.00元借款事实有被告石庆江向原告吴转卢出具的《借条》佐证，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告吴转卢诉请的另800.00元借款，因其未提交相关证据佐证，本院不予认可。关于原告吴转卢诉请被告石庆江按年利率24%支付借款利息的处理问题，根据原告吴转卢提交的证据，即《借条》，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告石庆江向原告吴转卢支付的利息应为逾期资金占用期间的利息，利息应按年利率6%计算。关于逾期利息的起始时间如何确定的问题，因《借条》上未约定还款期限，逾期利息应从原告吴转卢起诉之日，即2018年2月1日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告石庆江于本判决生效后十日内归还原告吴转卢借款本金10000.00元，并按年利率6%的标准，支付自2018年2月1日起至还清全部借款之日止的资金占用期间利息；	二、驳回原告吴转卢的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费145.00元，由被告石庆江负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  钟 林	人民陪审员  胥家权	人民陪审员  杨富强	二〇一八年五月二十四日	代理书记员  龙宪泽	附件：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初136号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初177号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日上午，被告人林某到新昌县南明街道天姥路180号章某经营的裁缝店，趁店内无人之际，窃得章某放于店内纸箱里的仿LV钱包1只，内有人民币2000元，后将钱包丢弃。经评估，上述钱包价值人民币180元。
同月19日下午，被告人林某到新昌县南明街道文体路124号韩味服装店，趁无人注意之际，窃得吕某放于该店沙发上的手提包内的酷奇牌钱包1只，内有人民币1180元，后将钱包丢弃。经评估，上述钱包价值人民币2825元。
2016年2月2日，被告人林某被公安机关抓获归案，案发后，上述钱包均已被他人捡到由被害人领回，被告人林某家属已退赔给被害人人民币3180元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、章某陈述，抓获经过，辨认笔录，赃物照片，监控视频，收条，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被�人林某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人林某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年五月三日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2110号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：越树海，男，汉族，1948年4月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告越树海借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
(此页无正文)
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十一月九日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1240号
原告：於某某。
被告：郑某。
原告於某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月8日立案受理。依法适用简易程序审判。于2010年7月29
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於某某到庭参
加诉讼；被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告於某某起诉称：原、被告系朋友关系。2008年4月20
日、4月24日、4月25日、5月14日，被告分别以经商名义向原
告借款150000元、280000元、200000元、150000元，共计7800
00元，出具给原告借条四份。被告借款后，经原告多次催讨，
至今未归还。现要求被告归还原告借款本金780000元。
原告举证如下：
借条四份。证明被告四次向原告借款780000元的事实。
被告郑某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款780000元，有被告出具给原
告四份借条所证实，故双方之间的借款合同关系成立。被告借
款后未及时履行归还义务，其行为已构成违背诚实信用原则，
对造成本案纠纷，应承担过错责任。故原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告於某某借款本金780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半），由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6454号
原告：奈曼旗八仙筒镇尤玉林建材经销处。
经营者：尤玉林。
被告：王清福，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇护桥村。
被告：李显林，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗八仙筒镇尤玉林建材经销处诉被告王清福、李显林纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇尤玉林建材经销处自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗八仙筒镇尤玉林建材经销处撤回对二被告的起诉。
案件受理费2893元，由原告奈曼旗八仙筒镇尤玉林建材经销处负担。
审判员 张春刚
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽娜
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初24号
原告张玉蓉。
委托代理人张文浩。
委托代理人张勇。
被告遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告张玉蓉诉被告遂昌县住房和城乡建设局要求确认《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月29日以被诉补偿安置协议不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告张玉蓉的起诉，原告张玉蓉不服，提出上诉。2016年3月28日，浙江省丽水市中级人民法院以被诉补偿安置协议属于行政诉讼受案范围指令本院继续审理。本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭合并审理了本案。原告张玉蓉的委托代理人张文浩、张勇，被告遂昌县住房和城乡建设局的负责人徐伟军及其委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉蓉诉称，2014年12月31日，被告的执行部门遂昌县城市更新领导小组召集拆迁户到西街征迁办公室进行协商、谈判、签订《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》等相关事宜。当时，双方对《安置协议》的内容不能达成一致意见，但领导小组对原告进行了持续40多个小时劝诱、轮班催促，最后领导小组承诺同意原告的全部要求，但需要回去向最高领导汇报一下，要求原告配合一下领导小组的工作，先行将《安置协议》签订，并承诺其他内容等汇报完后以补充协议的形式签订。但是签约完后，原告第一时间（2015年1月4日上班时间）到领导小组商量签订补充协议事宜，但是领导小组一直以各种理由推脱并要求原告在家等候。原告多次要求签订补充协议，但是领导小组又矢口否认曾承诺同意签订补充协议一事。同时，被告还以断电、断水等非法形式逼迫原告进行腾空搬迁。《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议》第五条“资金结算”条款约定先搬迁后补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，同时也违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条“实施房屋征收应当依照国务院房屋征收补偿条例的规定先补偿、后搬迁”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》为无效的合同。综上，被告以欺骗、愚弄原告及广大老百姓的方式签订《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，并且该合同严重违反了国家的法律、法规，该合同是为无效的合同，原告请求法院依法判令《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》为无效的合同，维护原告的合法权益。
被告遂昌县住房和城乡建设局辩称，原告与被告并没有签订过《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，原告主张的诉讼请求与客观事实不符。遂昌县人民政府遂政征字[2014]1号文件规定，被告是房屋的征收部门，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门。鉴于这一规定可知：1、遂昌县城市更新领导小组并不是被告的执行部门。2、遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位以自己的名义与原告签订《房屋征收协议》是基于县政府文件的直接规定，而不是被告的委托。3、涉案房屋是集体土地上的房屋，集体土地房屋征收的主管部门是遂昌县国土资源局，因此被告也不是征收的主管部门。总之，被告并没有对原告作出相应的行政行为，原告起诉被告并主张诉讼请求与客观事实不符。
经审理查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目，需征收张玉蓉位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）二、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司（甲方）与张玉蓉（乙方）订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为原告张玉蓉涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。本院于2016年6月20日书面告知原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日原告书面回复本院拒绝变更。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年六月三十日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1124行初24号原告张玉蓉。委托代理人张文浩。委托代理人张勇。被告遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。法定代表人徐根耀，该局局长。委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。原告张玉蓉诉被告遂昌县住房和城乡建设局要求确认《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月29日以被诉补偿安置协议不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告张玉蓉的起诉，原告张玉蓉不服，提出上诉。2016年3月28日，浙江省丽水市中级人民法院以被诉补偿安置协议属于行政诉讼受案范围指令本院继续审理。本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭合并审理了本案。原告张玉蓉的委托代理人张文浩、张勇，被告遂昌县住房和城乡建设局的负责人徐伟军及其委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉蓉诉称，2014年12月31日，被告的执行部门遂昌县城市更新领导小组召集拆迁户到西街征迁办公室进行协商、谈判、签订《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》等相关事宜。当时，双方对《安置协议》的内容不能达成一致意见，但领导小组对原告进行了持续40多个小时劝诱、轮班催促，最后领导小组承诺同意原告的全部要求，但需要回去向最高领导汇报一下，要求原告配合一下领导小组的工作，先行将《安置协议》签订，并承诺其他内容等汇报完后以补充协议的形式签订。但是签约完后，原告第一时间（2015年1月4日上班时间）到领导小组商量签订补充协议事宜，但是领导小组一直以各种理由推脱并要求原告在家等候。原告多次要求签订补充协议，但是领导小组又矢口否认曾承诺同意签订补充协议一事。同时，被告还以断电、断水等非法形式逼迫原告进行腾空搬迁。《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议》第五条“资金结算”条款约定先搬迁后补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，同时也违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条“实施房屋征收应当依照国务院房屋征收补偿条例的规定先补偿、后搬迁”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》为无效的合同。综上，被告以欺骗、愚弄原告及广大老百姓的方式签订《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，并且该合同严重违反了国家的法律、法规，该合同是为无效的合同，原告请求法院依法判令《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》为无效的合同，维护原告的合法权益。被告遂昌县住房和城乡建设局辩称，原告与被告并没有签订过《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，原告主张的诉讼请求与客观事实不符。遂昌县人民政府遂政征字[2014]1号文件规定，被告是房屋的征收部门，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门。鉴于这一规定可知：1、遂昌县城市更新领导小组并不是被告的执行部门。2、遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位以自己的名义与原告签订《房屋征收协议》是基于县政府文件的直接规定，而不是被告的委托。3、涉案房屋是集体土地上的房屋，集体土地房屋征收的主管部门是遂昌县国土资源局，因此被告也不是征收的主管部门。总之，被告并没有对原告作出相应的行政行为，原告起诉被告并主张诉讼请求与客观事实不符。经审理查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目，需征收张玉蓉位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）二、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司（甲方）与张玉蓉（乙方）订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为原告张玉蓉涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。本院于2016年6月20日书面告知原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日原告书面回复本院拒绝变更。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁 洁人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一六年六月三十日代书 记员  孟吴超附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1455-2号
原告：杨某。
被告：郭某。
本院于2015年9月18日作出（2015）梁某甲字第1455-1号民事裁定书，查封了被告郭某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套。现查明在查封该房屋前，本院于2015年5月18日已作出（2013）梁某丙字第820-1号民事裁定书，裁定该房屋归案外人管用所有。案外人管用于2016年4月1日向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，因该房屋被查封前所有权已发送转移，被告郭某对该房屋已不享有所有权，案外人管用的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郭某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套的查封。
审判员 王成斌
二〇一六年四月十二日
书记员 王洪亮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016年）赣0730民初1977号
原告：杨春明，男，1974年2月2日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓俊华，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地：宁都县，
被告：钟琼（系被告邓俊华之妻），女，1985年1月21日生，汉族，住江西省新余市，
原告杨春明与被告邓俊华、钟琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董玮珍,被告邓俊华、钟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春明向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金15万元及其利息。2、�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日被告邓俊华以资金周转不灵为由向原告借款15万元，因是老乡，被告又诚恳，原告将股份转让所得的现金15万元借给被告，被告于当天出具借条一张给原告，约定月利息为2分，归还日期为2013年11月13日，但之后一直到现在被告本金利息分文未付给原告，原告多次催要被告均以各种理由推脱不还，原告无奈只得诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、被告邓俊华于2012年11月13日出具的借条一份，证明被告借款的事实；2、协议书一份，证明该借款来源于股份转让，股份转为借款；3、银行转账流水一份，证明被告按月支付利息的事实，诉讼时效并没有超过；4、两被告的婚姻证明，证明两被告已经办理离婚登记，但该借款发生在两被告婚姻期间。5、原、被告的身份证复印件，证明原、被告�诉讼主体资格。6、原、被告当庭确认双方于2016年1月及9月份协商过还款事宜，证明原告找过被告偿还借款，诉讼时效延长、中断。
被告邓俊华辩称，被告没有借过原告的钱，该款是赣州市虔州房地产经纪置业有限公司的股份转让款，原告的借条也已经过了诉讼时效。
被告邓俊华没有向法院提交任何证据。
被告钟琼辩称，原告的借条已经过了诉讼时效，也没有银行的流水证明，借款跟被告钟琼无关，被告完全不知情。1、本案法律关系应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，被告不承担股权转让纠纷引起的法律责任，本案应查明相关事实，并根据邓俊华与原告之间的股权转让合同约定处理。原告的起诉应当驳回。2、被告钟琼不是本案借款人，将被告钟琼列为本案被告属于错误，对于原告起诉的15万元借款，被告钟琼自始至终未曾听说过�笔借款，被告钟琼更无与邓俊华形成共同举债的合意。3、原告给邓某的借款并没有用于夫妻共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，钟琼不必承担还款责任。4、原告提起本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，原告没有提交任何证据证明诉讼时效期间中断或中止情形，其诉讼不应得到支持。
被告钟琼为支持其辩解向法院提交了以下证据：离婚证，证明两被告已经离婚的事实。
根据当事人的陈述及双方向法院提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告钟琼、邓俊华原系夫妻关系，双方原于2011年4月19日登记结婚，于2015年1月21日登记离婚。两被告婚姻存续期间，被告邓俊华于2012年11月13日与原告杨春明签订协议，协议写明“甲方：杨春明，乙方：邓俊华，经甲乙双方共同协商达成一致，评估赣州市虔州房地产经纪置业有限公司总资产为人民币220000元，甲方同意将拥有的赣州市虔州房地产经纪置业有限公司所有股份转让给乙方，从2012年11月13日起债权债务连同一起转让（其中景祥花园代理佣金及老百姓大药房租金不包括在内），特此声明，甲方：杨春明（签字、捺印），乙方：邓俊华（签字、捺印）2012年11月13日”，协议签订后，被告邓俊华没有钱支付原告的股份转让款，被告邓俊华便于当日向原告杨春明出具了借条一张给原告，并约定了月利息为2分，借条写明“今借到杨春明人民币150000元（壹拾伍万圆整），月息为2分（计3000元），归还日期为2013年11月13日，借款人：邓俊华，2012年11月13日”。之后被告邓俊华按照借条约定的利率每月支付原告的利息至2014年3月13日，之后，被告所欠的借款15万元本金及其利息一直未付给原告，原告多次催收，被告均以各种理由推脱不还，原告遂于2016年8月24日诉至法院，�求法院依法处理。诉讼中，两被告对该借款系赣州市虔州房地产经纪置业有限公司股份转让款15万元本金没有异议，对支付利息及支付利息的截止期限均没有异议，本院予以确认。
本院认为：两被告当庭承认欠原告杨春明赣州市虔州房地产经纪置业有限公司股份转让款15万元本金是事实。原告杨春明与被告邓俊华之间签订的股份转让协议并出具借条约定了利息，该债款由于被告邓俊华无钱支付给原告，被告邓俊华将该款项转化为借款并出具借条支付利息，该行为系双方真实意思表示，不违反法律的规定，原告杨春明与被告邓俊华之间的债权债务关系明确，证据充分。合法的借贷关系依法受法律保护，原告要求两被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓俊华的上述行为发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，现两被告虽然离婚，但是仍然应当连带偿还原告的上述债务。原告多次催收上述债权，诉讼时效中断，延长，对两被告辩称本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。对被告钟琼辩称，本案法律关系应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，被告不承担股权转让纠纷引起的法律责任；2、被告钟琼不是本案借款人，将被告钟琼列为本案被告属于错误，对于原告起诉的15万元借款，被告钟琼没有与邓俊华形成共同举债的合意；3、原告给邓俊华的借款并没有用于夫妻共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，不承担还款责任等，对上述辩解意见，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决�下：
限被告杨春明在本判决书生效后十日内偿还原告杨春明借款本金15万元及其利息（自2014年3月14日起按照约定月利率2%支付利息至还款之日止）；
被告钟琼对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），减半后收取1650元，由被告邓俊华、钟琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初05267号
原告：陈志权。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：蒋传学。
本院在审理原告陈志权诉被告蒋传学租赁合同纠纷一案中，原告陈志权于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志权撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告陈志权负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 丁 罕
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第140号
申请执行人吴冬红，女，1965年生。
申请执行人高全新，男，1963年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人高全新、吴冬红与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力。权利人高全新、吴冬红于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第140号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人高全新、吴冬红水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1149号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1149号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 石 晓
代理审判员 韦厚广
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃 榜
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00776号
申请执行人任荣香，女，汉族，农民。
申请执行人杨梅，女，汉族，农民。
申请执行人庞惠友，男，汉族，学生。
申请执行人庞晓秀，女，汉族，农民。
被执行人建昌县全祥矿业有限公司。
法定代表人郭全祥。
任荣香、杨梅、庞惠友、庞晓秀与建昌县全祥矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）建大民初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人建昌县全祥矿业有限公司给付因庞海明死亡发生的人寿保险赔付的工伤补充保险待遇金人民币100000元。
本案在执行中，被执行人建昌县金祥矿业有限公司已给付申请人任荣香、杨梅、庞惠友、庞晓秀10万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2014）建大民初字第00221号民事判决书确定的执行内容执行完毕。终结执行。
执行费收取500元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守臣
二〇一五年四月九日
书记员 李 明
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4603号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人朱某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
被告大连傲视国际眼镜有限公司，住所地大连市中山区中南路。
法定代表人蔡某某，经理。
委托代理人陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告大连傲视国际眼镜有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元（原告已预交），由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈慧宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）甬鄞商初字第1135号
原告：浙江省××进出口有限公司（组织机构代码为142
91270-x）。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：孟××。
委托代理人：樊××。
委托代理人：孙××。
被告：宁波市××工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞
州区××薛家村。
法定代表人：丁××。
原告浙江省××进出口有限公司为与被告宁波市××工
艺品有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员张宝琴独任审判。后
因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案
于2009年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告浙江省××进出口有限公司的委托代理人孙××到庭参加诉
讼，被告宁波市××工艺品有限公司经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告浙江省××进出口有限公司起诉称：2007年5月31日
，被告以资金周转困难为由向原告申请借款150万元，且承诺
于2007年12月31日前归还，并按当期银行贷款利率支付利息。
后原告将150万元款项于2007年6月4日汇给了被告，且被告于2007年6月10日向原告出具了收据。还款期限届满后，原告多次
向被告催讨，但该款被告至今未还。请求判令被告返回借款15
0万元；支付原告利息55350元（以150万元按年利率6.57%从20
07年6月10日计算至2007年12月31日）；支付原告逾期还款利
息损失126604元（以1555350元按年利率7.56%从2008年1月1日
计算至2009年3月1日）及至实际付清日止的利息损失。庭审中
，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款150万元；支付
原告利息176714元（以150万元按年利率6.57%从2007年6月10
日计算至2007年12月31日、以150万元按中国人民银行同期贷
款基准利率分段从2008年1月1日计算至2009年3月1日）及至实
际付清日止的利息损失。
被告宁波市××工艺品有限公司未答辩，亦未在举证期
限内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告于2007年5月31日出具的申请报告一份，意欲证
明被告向原告申请借款150万元，且承诺于2007年12月31日前
归还，并按当期银行贷款利率支付原告利息的事实。
2、2007年6月4日的电汇凭证及2007年6月10日被告出具
的收据联各一份，意欲证明原告已将150万元出借给被告的事
实。
本院认为，原告提供的上述证据，无明显瑕疵，能相互
印证，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据的
真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
本院确认本案的事实与原告的陈述相一致。本院认为，原、被告之间的借款关系事实存在，但非金
融企业之间不得相互借款，原、被告双方均属于企业法人，故
原、被告之间的借款违反了有关金融管理法规的规定，借贷关
系无效。根据无效民事行为的处理规则，被告据此取得的借款
应当返还给原告。同时，虽本案的借贷关系无效，但仍然存在
占用期间的利息损失，对于该部分利息损失，被告应承担赔偿
责任。现原告要求被告按该约定或低于该约定的利率赔偿原告
从借款之日至判决确定之日止的利息损失的请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规
定，判决如下：
一、被告宁波市××工艺品有限公司返还原告浙江省×
×进出口有限公司借款150万元，限于本判决生效后十日内履
行完毕；
二、被告宁波市××工艺品有限公司赔偿原告浙江省×
×进出口有限公司利息损失176714元（从2007年6月10日计算
至2009年3月1日）及从2009年3月2日至判决确定的履行之日止
的利息损失（以借款本金150万元为基数按中国人民银行同期
贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费19890元，公告费450元，合计诉讼费20340元
，由被告宁波市××工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 宝 琴
代理审判员 郑 秋 妍
人民陪审员 陈 盛 洲
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 钱士骢（代）
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第137号
申请执行人王会屯，男，1983年03月13日生，壮族。
被执行人岑文标，男，1967年12月6日生，壮族。
被执行人韦文兵，男，1970年10月9日生，壮族。
被执行人陈兴勇，男，1975年10月5日生，壮族。
申请执行人王会屯与被执行人岑文标、韦文兵、陈兴勇刑事退赔一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）丹刑初字第21号刑事判决已发生法律效力。权利人王会屯于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执字第137号。被执行人岑文标、韦文兵、陈兴勇应履行的义务为：8462元。本院在执行过程中，经查被执行人岑文标、韦文兵、陈兴勇的财产进行调查，未发现他们有财产可供执行。经与被执行人陈兴勇做思想工作，其同意承担退赔数额的三分之一给申请人王会屯，申请人王会屯同意被执行人陈兴勇履行后不再承担本案退赔责任，被执行人陈兴勇的家属已代为履行退赔款2821元及执行费50元。目前查被执行人岑文标、韦文兵暂无其他财产可供执行。对被执行人岑文标、韦文兵尚未履行的退赔义务，由被执行人岑文标、韦文兵继续退赔。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第137号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 覃丹露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7203号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：黄晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。
被告：潘怀宁，男，1964年4月5日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：邝桂香，女，1966年11月2日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被告：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘怀宁、邝桂香、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘怀宁、邝桂香偿还借款本息共计373081.08元（其中借款本金184600.63元，利息27842.75元、罚息102021.6元、复利58616.1元，暂计至2016年6月5日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2、原告对被告广西南宁安运汽车运输有限公司提供的抵押车辆具有优先受偿权；3、被告广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述四名被告承担。
本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晴，被告潘怀宁、邝桂香到庭参加诉讼。被告广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年2月5日至2015年2月5日。
二、借款人：潘怀宁、邝桂香。
三、借款本金：236000元。
四、还款方式：按还款计划表的约定还本付息。
五、抵押物：被告广西南宁安运汽车运输有限公司提供的桂Ａ×××××重型自卸货车。
六、保证人及担保方式、顺序：广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌，连带责任保证，无顺序。
七、还款情况：借款到期后未能足额还本付息,截至2016年6月5日尚欠借款本金184600.63元，利息27842.75元、罚息102021.6元。
八、关于原告主张的58616.1元复利，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，本案中，原告以罚息为基数计算复利，缺乏依据，2015年2月5日之后的复利应以借款期限内应付利息27842.75元为基数计算复利，2015年2月5日前的复利因原告未能提供以本案借款人所欠利息为基数计算出的复利金额，本院对该部分复利不予处理，原告可另案起诉。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘怀宁、邝桂香共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金184600.63元；
二、被告潘怀宁、邝桂香共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年6月5日止，利息为27842.75元、罚息为102021.6元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金184600.63元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付，复利以利息27842.75元为基数，从2015年2月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌对被告潘怀宁、邝桂香的上述债务承担连带清偿责任,被告广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌承担保证责任后，有权向被告潘怀宁、邝桂香追偿；
四、为实现上述债权，原告广西北部湾银行股份有限公司对被告广西南宁安运汽车运输有限公司提供的桂Ａ×××××重型自卸货车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费6896元，保全费2385元，公告费350元，三项合计9631元，由被告潘怀宁、邝桂香共同负担,被告广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 梁荫蓬
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1319号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司平泉支行，住所地：河北省平泉县平泉镇双桥街45号。
负责人：周亚民，行长。
委托诉讼代理人：韩英朝，男，1963年1月5日生，汉族，中国工商银行股份有限公司承德分行职工，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贺辉，男，1982年6月3日生，满族，农民，住河北省平泉县。
上诉人中国工商银行股份有限公司平泉支行因与被上诉人孙贺辉储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司平泉支行于2017年4月26日申请撤回上诉，被上诉人孙贺辉于2017年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司平泉支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人孙贺辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4180号民事判决；
二、准许中国工商银行股份有限公司平泉支行撤回上诉；
三、准许孙贺辉撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孙贺辉负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由中国工商银行股份有限公司平泉支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘明喆
灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第237号
原告文某。
被告盘某。
本院在审理原告文某与被告盘某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年5月30日向本院申请撤回对被告盘某的起诉。
本院认为，原告文富强自愿申请撤回对被告盘桂姣的起诉，系当事人自行行使处分权，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告盘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文某自愿负担。
审判员 蒋骁
二〇一四年五月三十日
书记员 尹浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2409号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司职员。
被告张惠平。
本院在审理吴江市水乡物业管理有限公司与张惠平物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取531元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审判员 姚民
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡洁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢67号
申请执行人：管锡渭，身份证地址广州市黄埔区。
被执行人：梁志华，住广州市黄埔区。
本院在执行管锡渭与梁志华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，扣划被执行人银行存款人民币100005.78元，目前，本案未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执恢67号申请执行人：管锡渭，身份证地址广州市黄埔区。被执行人：梁志华，住广州市黄埔区。本院在执行管锡渭与梁志华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，扣划被执行人银行存款人民币100005.78元，目前，本案未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十二月二十三日书记员  曾志能