广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初259号
原告:梁浩荣，男，汉族，1961年12月10日出生，身份证住址广州市海珠区。。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证住址清远市清新区，。
被告：清远市清新区龙颈镇人民政府，地址:清远市清新区龙颈镇。
法定代表人：汤育雄，镇长。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
原告梁浩荣诉被告刘平、清远市清新区龙颈镇人民政府（以下简称龙颈镇政府）物权保护纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩荣的委托代理人潘志明、被告刘平、被告龙颈镇政府的委托代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告归还栏舍拆除补贴款53903.50元及利息(利息从2016年12月22日起按照银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止)；2,责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，原告与清新区龙颈镇共和村委会的南一队村民陈志伟和东一队村民陈利恒签订《土地承包合同》，约定陈志伟、陈利恒等将位于清远市清新区龙颈镇共和村委会欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两边山地至分水为界此地经营的果场、猪场全部转让给原告，承包期限自2015年1月1日起至2042年12月31日止。转让款450000元。2016年4月12日，原告与被告刘平、白天骥签订《经营合约》，约定原告将上述位于龙颈镇共和村委会欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两边山地至分水为界的土地提供给被告刘平和白天骥经营，原告不用投资资金，在被告刘平和白天骥经营所得的利润中分取35%。原告对被告刘平和白天骥经营不负任何法律责任。在场地经营期间，如遇政府征收场地，种养殖作物补偿费归乙方所有，场地补偿费归甲方所有。2016年11月11日，原告梁浩荣与被告刘平签订《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》，约定被告自愿退出涉案场地经营合作合同。原告同意被告经营截至2016年12月31日前退出场地，所有经营期间盈亏由乙方负责。
2016年11月份，被告刘平未经原告梁浩荣同意，私自向被告清远市清新区龙颈镇人民政府申请将涉案场地停止养殖，且将栏舍拆除。当时经被告龙颈镇政府的相关人员测量栏舍面积为1492.69平方米，并按照栏舍面积每平方米补贴150元标准计算拆迁补贴，2016年11月30日，被告龙颈镇政府与被告刘平签订《清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书》，被告龙颈镇政府同意对被告刘平补贴人民币223903.50元。后经龙颈镇共和村委会核实，该补贴款项己经在2016年12月份通过银行转账方式支付给被告刘平。涉案场地包括栏舍在内的一切设施全部归原告所有，原告仅是将前述的场地及设施提供给被告刘平经营使用的，并非转让给被告刘平，故有关栏舍拆除的补贴应当归原告所有，被告根本没有权利拆除栏舍及领取有关补贴。因此，原告知道自己的栏舍被拆除后，立刻联系被告刘平，但是，被告刘平对原告的诉求无动于衷，后在多次协商下，被告刘平于2016年12月23日将前述的栏舍拆除补贴归还给原告170000元，至今仍有53903.50元未归还。被告龙颈镇政府没有履行审查义务和履行职责，草率认定涉案场地栏舍的产权人为被告刘平，错误将栏舍的补贴发放给被告刘平，具有过错责任，应当赔偿原告相关损失。
综上，基于两被告严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告刘平无书面答辩，在庭审中称是原告同意我向政府申报拆除猪场，对于原告的诉讼请求不同意。
被告龙颈镇政府答辩称:原告要求答辩人归还栏舍拆除补贴款53903.50元及利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
一、答辩人与被告刘平签订的《清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书》明确约定因养殖场权属争议所产生的纠纷与答辩人无关。答辩人与被告刘平在2016年11月30日签订的《协议书》第一条第2点乙方责任中明确“拆迁的畜禽养殖场为乙方自有，权属、四至清晰，无争议无纠纷；”第二条第3点约定“乙方如有隐瞒养殖场权属，导致争议、纠纷的，按法律法规，乙方应负相应的民事和经济责任。”本案中，被告刘平收到答辩人支付的223903.50元拆迁补偿款后，己将大部分补偿款支付给原告，剩余部分刘平认为属于其拆除的人工费。可见，本案实质是原告与被告刘平之间因补偿款分配而产生的纠纷，与答辩人无关。
二、涉案养殖场在拆迁前由刘平实际经营管理，当地群众及村委会均认为刘平是该养殖场的场主。答辩人根据《清新县畜禽养殖禁养区限养区划定方案》和《清远市清新区畜禽养殖业污染整治工作方案》对涉案养殖场进行拆迁整治期间，当地村民在多次投诉中，均反映该养殖场的经营者是被告刘平。答辩人工作人员到现场进行核查时，发现也是被告刘平在该养殖场经营管理，并在此生活居住。而当地村委会也证实该养殖场的经营者是刘平。答辩人工作人员对养殖场的设施进行测量及被告刘平对养殖场进行拆除期间，没有任何人就该养殖场的权属提出异议，答辩人有充分理由相信被告刘平是涉案养殖场的经营者。原告认为，答辩人“没有履行审查义务和履行职责，草率认定涉案场地栏舍的产权人为被告刘平，错误将栏舍的补贴发放给被告刘平，具有过错责任，应当赔偿原告的相关损失”缺乏事实证据和法律依据。
综上所述，原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁浩荣向本院提供如下证据：1、《身份证》，拟证明原告的主体资格；2、《户籍》、《全国组织机构代码证》，拟证明被告的主体资格；3、《土地承包转让协议书》、《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》、《经营合约》；拟证明原告是涉案场地设施包括栏舍在内的所有权人，被告刘平没有权利私自拆除栏舍及领取补贴款项；4、《证明》、《清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书》，拟证明被告刘平已经非法占有栏舍补贴款项，拒绝向原告归还。
被告刘平向本院提供如下证据：1、承诺书，拟证明原告与被告刘平已经就涉案猪场拆迁补偿问题达成一致意见，双方之间不存在争议；2、证明，拟证明梁浩荣已经收钱，猪场这件事已经处理完毕。
被告龙颈镇政府向本院提供如下证据：1、承诺书，拟证明原告与被告刘平已经就涉案猪场拆迁补偿问题达成一致意见，双方之间不存在争议；2、通知书，拟证明被告按规定将污染整治通知书送达给刘平；3、协议书，拟证明被告与刘平就拆迁事宜达成协议，刘平确认拆迁的畜禽养殖场为其自有，权属，四至清晰，无争议无纠纷；4、测量图，拟证明被告刘平对涉案猪场的面积予以确认；5、照片，拟证明涉案猪场拆迁前后的状况。
本院经审理认定如下事实：2014年10月28日，梁浩荣（乙方）与清新区龙颈镇共和村委会的南一队村民陈志伟和东一队村民陈利恒（甲方）签订《土地承包转让协议书》，该协议书约定陈志伟、陈利恒等将位于清远市清新区龙颈镇共和村委会欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两边山地至分水为界此地经营的果场、猪场全部转让给梁浩荣，承包期限自2015年1月1日起至2042年12月31日止，转让款450000元；在场地经营期间，如遇政府征收场地，乙方种植的经济作物、青苗补偿款及不动产补偿归乙方所有。之后，梁浩荣按协议支付了转让款450000元，骋用了庞锦明为该场驻场管理人。
2016年4月12日，梁浩荣（甲方）与刘平、白天骥（乙方）签订《经营合约》，甲乙双方同意对欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两山地至分水为界场地合作经营，根据国家法律法规和就双方意见协商一致，现双方签订经营合约，愿共同遵守执行。一、甲方义务和收益：1、甲方将现租下的场所(位于龙××镇××村委××村口，约八十亩)，提供给乙方经营，甲方保证场地拥有约27年(即2016年至2042年12月)经营时间给乙方。2、在乙方全投入经营场地种养获利后，甲方对乙方所有在合约场所范围内经营项目拥有的纯利润收成作如下分成，甲方占利润分成35%，乙方占利润分成65%。二、乙方义务和收益：1、乙方在甲方合约范围内的场所进行资金全投入经营，在合约范围内的所有项目产生利润后，所有利润甲方占有35%分成，乙方占有65%分成。2、乙方所经营的项目必须做到少污染(注:范围内禁种桉树)。3、乙方对场地租金不负责，由甲方提供。甲方保证现有场所约27年经营权给乙方。4、甲方中途对场所转让必须得到乙方同意。5、乙方中途停止经营将所有物业全部给甲方拥有。三、双方法律责任：1、甲方对乙方的项目经营不负任何法律责任，所有乙方经营项目的法律责任由乙方负责。2、乙方对甲方的场地纠纷和其他法律问题不负任何责任，所有与乙方经营项目外的法律问题与乙方无关。3、在场地经营期间，如遇政府征收场地，种养殖作物补偿费归乙方所有，场地补偿费归甲方所有（具体按乙方投入种养附清单为准）。4、其他不足事项，甲乙双方经商量一致后补充。此合约一式三份，甲乙双方各持一份，龙颈镇欧坑村委一份。
2016年5月5日，刘平（甲方）、白天骥（乙方）、潘啟锋（丙方）就甲乙方与梁浩荣签订的欧坑过坑仔山塘基至直入坑冲两山地至分水为界的场地经营合作事项，细则如下：1、乙方白天骥退出该场地的经营活动；2、丙方承认甲乙两方与梁浩荣签订的合约，具体经营细则遵照该合同的约定，该合约中的甲乙两方刘平，白天骥所占65%利益分成中丙方占此65%分成中的50%；2、经营资金由甲方和丙方共同出资，项目亦由双方共同商议，如有一方因为资金问题导致双方投入资金不等，则多投入资金一方优先收回多投入资金，并相应地提高利润分成，提高利润分成部分具体由双方友好协商；3、由于场地或人事变动导致的亏损或收益减少或增加等均由甲方和丙方共同承担和分享；4、乙方有重大投资经营活动投入时，优先让乙方投入资金共同经营，具体细则再由三方共同友好协商重新制定合同。刘平在甲方项下签名捺印，白天骥在乙方项下签名捺印并写上身份证号码，潘啟锋在丙方项下签名捺印并写上身份证号码。
2016年11月11日，梁浩荣（甲方）与刘平（乙方）签订《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》，该协议书内容如下：1、由于乙方刘平经济能力问题，本人自愿退出签订承包欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两山地至分水为界的场地经营合作合同；2、甲方同意乙方经营截至2016年12月31日前退出场地，所有经营期间盈亏由乙方负责；3、乙方应返还原双方签订承包合同给甲方，由2017年1月1日起取消原双方合作协议。
2016年11月30日，龙颈镇人民政府（甲方）与刘平（乙方、养殖场主）签订《清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书》，该协议书内容如下：根据《清新县畜禽养殖禁养区和适养区划定方案》和《清远市清新区畜禽养殖业污染整治工作方案》等文件规定，甲、乙双方经协商，现同意订立以下协议供共同遵守：一、乙方责任：1、乙方因位于共和村委会中溪的养殖场属禁养区拆迁整治范围，现决定于2016年12月15日前自愿停止养殖行为，并将所有禽畜迁离禁养区域，拆迁禽畜栏舍及相关养殖设施。2、拆迁的禽畜养殖场为乙方自有，权属、四至清晰、无争议、无纠纷。二、甲方责任：1、为帮助乙方解决实际困难，如乙方按照约定时间内拆迁完毕，甲方同意对乙方进行拆迁补贴，按照栏舍面积每平方米补贴150元，经实地丈量，乙方养殖场栏舍面积为1492.69平方米，合计人民币223903.50元（￥223903.50）。2、乙方自行拆迁完毕后，经清新区畜禽污染整治办和龙颈镇畜禽污染整治工作领导小组共同验收合格，在25个工作日内兑付补贴资金。三、违约责任：1、乙方不按约定时间拆迁完毕的，甲方取消对乙方的拆迁补贴，并将对乙方的养殖场依法强制关停、拆迁。2、乙方养殖场权属不清、有争议、有纠纷的，甲方有权待乙方处理好权属纠纷，按最终调解协商的实际面积才给予乙方拆迁养殖补贴款项。3、乙方如有隐瞒养殖场权属，导致争议、纠纷的，按法律法规应负相应的民事和经济责任。四、本协议书一式三份，自双方签字之日起生效，甲乙双方、区畜禽污染整治办各执一份。清远市清新区龙颈镇人民政府在甲方项下盖章，刘平在乙方项下签名捺印。
2016年12月15日，梁浩荣书写《承诺书》给刘平收执，该承诺书内容如下：根据《清新县畜禽养殖禁养区和适养区划定方案》和《清远市清新区畜禽养殖业污染整治工作方案》等文件规定，本人于2016年11月30日代场主法人梁浩荣与龙颈镇政府签订了清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书，拆迁后龙颈镇政府补偿拆迁费合计人民币223903.50元（大写：贰拾贰万叁仟玖佰零叁元伍角整），本人承诺收款前交留身份证原件及银行卡原件给梁浩荣负责保管，收款当天连同场主梁浩荣一齐到银行办理全部转款给梁浩荣账户，并在当天由梁浩荣支付本人拆除人工费人民币50000元（大写伍万元整），以此为据，如有不承诺违反，可依法向有关部门申请起诉。
2016年12月23日，梁浩荣在《证明》【内容：于2016年12月23日收到刘平转账欧坑村拆迁补贴（￥170000）元整￥壹拾柒万元整人民币】收款人项下签名确认。2017年2月9日，梁浩荣向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，梁浩荣陈述：我在2014年10月28日签订土地承包转让协议后，就委派庞锦明在该场管理；因庞锦明年纪大，找来刘平帮手养殖，并签订经营合约，允许刘平在该场居住；我在2016年11月知道养殖场被拆迁，收取了龙颈镇政府与刘平签订的拆迁协议原件，且曾一同到龙颈镇政府要求将养殖场场主改回我名，但当时拆迁办的人都不在办公室；经协调，刘平将银行卡、身份证交给我，并要求我给50000元拆迁费，我就出具承诺书给刘平（承诺书写明补贴款全部由我收齐，再将50000元转给刘平）；我是在2016年12月23日收到拆迁补贴款170000元（当时一并在银行办理取款时，刘平提出支付170000元，余下尾数用于归还承诺其他人款项，我为了收回170000元，才同意将补贴款尾数交给刘平）。并出具证明给刘平收执。
刘平向本院陈述：我在2016年清明节前购买果场先认识庞锦明后认识梁浩荣，我、白天骥与梁浩荣签订经营合约，梁浩荣没有参与管理，具体由我管理，白天骥投入一百多棵柠檬树苗；2016年5月5日，我、白天骥、潘啟锋三人签订合作经营合同，白天骥将其份额转让给潘啟锋；梁浩荣与我签订《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》后，庞锦明一直在果场，梁浩荣上来过两、三次；梁浩荣、庞锦明均知道我与龙颈镇政府谈该场拆迁事项，梁浩荣一直都参与，曾找人评估过价钱，并交由我做，拆迁时，庞锦明都在现场并指挥如何拆。
本院认为：本案是物权保护纠纷，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二条规定：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权法第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权法第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告梁浩荣与清新区龙颈镇共和村委会的南一队村民陈志伟和东一队村民陈利恒签订《土地承包转让协议书》，梁浩荣与刘平、白天骥签订《经营合约》，梁浩荣与刘平签订《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，由于双方已履行了合同约定的义务，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。梁浩荣自2015年1月1日起取得位于清远市清新区龙颈镇共和村委会欧坑过坑仔山塘基至石拗尾直入坑冲两边山地至分水为界的果场、猪场的经营权，该经营权是承包方在其承包地上所享有的使用、收益、流转、经营以及承包地依法被征用、占用后依法获得补偿的权利,梁浩荣取得了协议书约定的若该场地被政府征收则该场地补偿费归梁浩荣的权利。梁浩荣与刘平、白天骥签订《经营合约》，该经营合约同样约定如遇政府征收场地，场地补偿费归梁浩荣；同时，刘平也自2016年4月12日取得了该场地的经营管理权和相关利润分成权利，且实际在经营、管理该场。刘平、白天骥、潘啟锋三方于2016年5月5日签订的《合作经营合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院应以确认，白天骥原与刘平及梁浩荣所签的经营合约的份额已处分完毕。梁浩荣（甲方）与刘平（乙方）签订《取消承包欧坑过坑仔塘承包协议书》，但该协议书约定刘平经营至2016年12月31日。龙颈镇政府与刘平签订《清远市清新区畜禽养殖场自愿拆迁协议书》，签订的日期是2016年11月30日，是在刘平经营管理该场的时间，故龙颈镇政府认为刘平是养殖场主也合理，刘平（养殖场主）与龙颈镇政府签订的拆迁协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，应视为有效合同。拆迁协议签订后，梁浩荣有异议，曾与刘平一同到龙颈镇政府反映要求处理。2016年12月15日，梁浩荣书写承诺书给刘平收执，该承诺书言明拆迁补偿数额、付款方式、拆除人工费用的支付，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是具有法律效力，应视为梁浩荣对拆迁补偿的认可；同时，梁浩荣收拆迁补偿款时，是其本人手持刘平的银行卡和身份证和刘平一同到银行取款，梁浩荣完全可以将补偿款223903.50元全部取走，但梁浩荣只收取170000元，并在2016年12月23日在收取170000元的证明上签字确认；可见梁浩荣收取170000元是自愿的，也是按承诺书履行支付50000元拆迁人工费用表现，本院予以确认，双方的收付款行为符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时也符合合同法第八条规定的当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告梁浩荣以450000元转让款接手经营，投资也较大，且一直有管理人员驻场监督，诉讼中称不知被告刘平与龙颈镇政府签订自愿拆迁协议书及付款过程导致其合法权益受到侵害，但未能提交相关的证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二条、条四条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决如下：
驳回原告梁浩荣的诉讼请求。
案件受理费574元，由原告梁浩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗清桂
附件：本案适用法律条文。
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国物权法》第二条物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。