江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终909号
上诉人（原审被告）：谈志权，男，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费连荣，男，1971年4月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
上诉人谈志权因与被上诉人费连荣债权转让纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谈志权及其委托诉讼代理人杨生顺、被上诉人费连荣委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈志权上诉请求：驳回被上诉人费连荣的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用不当。案涉122500元混凝土款债权不能成立，被上诉人陈述的垫付理由无依据；上诉人没有收到被上诉人的122500元，借条签名系上诉人受被上诉人强制情况下所签；被上诉人与案外人陈德油为转嫁收取债权的风险，相互串通，以合法形式掩盖非法目的，虚假出具了系列借条、欠条、收据等。
费连荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。1.本案是民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具借条，借款合同成立。2.上诉人因欠滨海永胜混凝土制品有限公司（以下简称永胜公司）货款122500元，被上诉人借款122500元是用于为上诉人支付所欠永胜公司122500元。2014年2月27日，永胜公司法定代表人陈德油向上诉人出具了收到货款122500元收据两张，此时可以证实被上诉人为上诉人支付了货款，永胜公司才出具收据给上诉人，此时借款合同生效。3.上诉人认为向被上诉人出具的借条是受胁迫，根据合同法相关规定，上诉人应在除斥期内行使权利进行诉讼，以确认合同是否有效，或行使撤销权。
费连荣向一审法院起诉请求：1.判令谈志权偿还费连荣借款人民币122500元，并承担从起诉之日起至履行完毕止的银行贷款利息；2.承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年前后，谈志权销售案外人永胜公司的混凝土，谈志权每谈好一笔业务，由永胜公司与对方签订销售协议，销售款由谈志权与对方结算，永胜公司按每一方混凝土低于合同价格5元的价格与谈志权结算。费连荣是永胜公司的副经理，本案所涉阜宁中一机械有限公司和江苏通州二建建设工程公司的两笔混凝土销售业务，是费连荣在永胜公司负责的片区业务。2013年，永胜公司由案外人陈德油承包经营，2014年2月承包期满，需清理内外帐务，费连荣通知谈志权结帐。由于阜宁中一机械有限公司和江苏通州二建建设工程公司的销售款没有结算到位，2014年2月27日，谈志权向费连荣借款122500元，用于向永胜公司交付上述二公司的混凝土尾款分别为25815元、96685元。永胜公司向谈志权出具了收据，谈志权向费连荣出具了借条。
一审法院认为，费连荣依据谈志权出具的借据，主张谈志权归还所借款项，谈志权应当依法履行还款义务。谈志权辩称不是个人借款，其本人不应承担还款责任，该款是阜宁中一机械有限公司和江苏通州二建建设工程公司欠永胜公司的混凝土销售款，应由永胜公司直接向二公司主张，谈志权对上述主张的事实应承担举证责任。
谈志权虽举证了永胜公司与阜宁中一机械有限公司和江苏通州二建建设工程公司所签订的合同，但根据谈志权举证的永胜公司开具供谈志权收款所用的收据、谈志权银行提取销售款的取款回执、谈志权将混凝土销售款汇入永胜公司总经理陈德油帐户的存款回执，可以证明，的确是由谈志权持永胜公司开具混凝土销售款收据，与阜宁中一机械有限公司和江苏通州二建建设工程公司结算，其取得销售款后，再将款项交付永胜公司。审理中查明，2014年2月26日谈志权在派出所报警作谈话笔录时陈述：“要货款是我和陈德油他们都可以去要”，此话也表明谈志权是可以直接向用户收取混凝土销售款的。因此，由谈志权先行垫付混凝土销售款，是符合实际情况的，谈志权辩称的主体不适格理由不能成立，不予采信。
关于谈志权是否被胁迫。根据派出所出警的相关记录，首先，报警是在事发后第二天所报，并不能反映第一时间的事发状况。其次，除了谈志权自己的陈述，派出所调查的在场人沈耀东及陈德油，并没有述及承认谈志权被胁迫打条据的事实，因为没有线索，公安机关也没有进一步调查，据此不能证明胁迫事实。
综上，谈志权辩称的理由不成立，其与费连荣之间的借贷关系合法成立，谈志权应依法履行还款122500元的义务。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案费连荣主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，因该利息是浮动的，可能超出年利率6%，根据判决不得超出费连荣诉讼请求的原则，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%。据此，一审法院判决谈志权于判决发生法律效力之日起十日内向费连荣支付借款本金122500元及利息（自2016年6月1日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%）。案件受理费2750元，由谈志权承担。
本院二审期间，谈志权围绕上诉请求依法提交了证据：1.照片两张，证明借条形成当天谈志权被殴打的情况；证据2.本院（2016）苏09民终149号民事裁定书，证明没有款项交付，借款事实不清，应发回重审。费连荣质证认为，对照片的真实性无异议，但该照片与本案无关。且照片没有具体日期，无法确认上诉人受伤与本案被上诉人有关联性。对民事裁定书的真实性、关联性、合法性均有异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：2014年2月25日，在谈志权向费连荣出具案涉借条时，永胜公司的工作人员与谈志权发生了肢体冲突，谈志权在冲突中颜面部受伤。该节事实，有谈志权（2014年2月26日）、永胜公司的承包经营者陈德油（2014年3月1日）、永胜公司调度室主任沈耀东（2014年3月10日）等人在滨海县公安局新城派出所接警后所作的询问笔录为证。
本院认为，费连荣与谈志权之间的债权、债务关系不能成立，理由如下：1.谈志权虽然于2014年2月25日向费连荣出具了案涉122500元的借条，但现有证据表明，谈志权在出具该借条时受到了外力作用，且在借条形成次日公安机关即出警处理双方之间的纠纷，故不能认定谈志权出具案涉借条系其真实意思表示；2.费连荣主张其代为谈志权向永胜公司偿付了欠付的货款债务，但其未提供向永胜公司偿付货款的转帐记录或现金交付的资金来源凭证。且费连荣对谈志权欠付永胜公司的货款债务不具有代为偿付的义务，故该节代偿事实不能认定；3.经审查，谈志权经办的两份《商品混凝土供货合同》均系以永胜公司为“供方”与“需方”阜宁中一机械有限公司、江苏通州二建建设工程公司所签订。根据合同的相对性原则，取得货款的权利主体系永胜公司，而非永胜公司的业务员谈志权个人；4.现有证据不能认定谈志权收取了外欠货款而拒不归还永胜公司。
综上，费连荣持谈志权出具的案涉借条主张债权，该主张缺乏依据。谈志权的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误致判决结果错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2925号民事判决；
二、驳回费连荣的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2750元，均由被上诉人费连荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 王圆圆