广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第28号
原告罗佛林，男，住龙川县。
原告傅巧珍，女，住龙川县。
原告傅巧环，女，住址同上。
原告傅巧清，女，住址同上。
原告傅维，男，住址同上。
原告傅已，女，住址同上。
上列原告共同委托代理人骆伟理，男，住龙川县。
被告曾军，男，住珠海市香洲区。
被告曾瑛，女，住东莞市樟木头镇。
委托代理人曾蓉，女，住龙川县。
原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已以曾作文为被告提起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因曾作文在诉讼过程中死亡，本院依法裁定本案中止诉讼。后经本院通知曾作文的法定继承人曾军、曾瑛作为本案被告承担诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告傅维及原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已的共同委托代理人骆伟理到庭参加诉讼。被告曾军、曾瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年曾作文在龙川县通衢镇儒南村陶板坑（地名）承包山地种植桉树，在开山砍伐修路时毁坏了该处陈氏坟墓一座。同年8月曾作文为该坟墓前修建了一条挡土墙，后被雨水冲塌。2013年坟主要求曾作文进行修复。同年12月20日，曾作文雇佣陈旭初、傅国城、陈悦添、曾玉风及受害人罗春花对陈氏坟墓前挡土墙进行修复，约定师傅每日工资200元，小工每日工资120元。12月21日正式开工，开工前，在场的坟主、施工师傅及受害人均要求对原挡土墙进行拆除，重新砌墙，否则原挡土墙有倒塌的危险。曾作文为了省时、省材料、省人工，坚决不同意拆除，要求施工人员按其个人意见继续施工。22日上午被告为了稳住师傅及小工的人心，在施工现场给每人预支现金200元作为伙食费，上午10时，由于施工安全防范措施不足，导致原挡土墙倒塌，造成受害人罗春花当场死亡。2013年12月25日，原告及其亲属主动提出与曾作文协商解决相关事宜，因对方没有协商解决的诚意而结束。2014年1月3日，龙川县通衢镇维稳中心再次召集双方进行调�，曾作文没有到场，委托其儿子及侄子到场协调，双方无法达成协议。受害人罗春花的死亡，是由于曾作文漠视施工人员的生命安全，逼迫施工人员冒险作业造成的。因此，曾作文应负事故的全部责任，对受害人罗春花因事故死亡所造成的经济损失和精神痛苦应承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、曾作文赔偿原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已因受害人罗春花死亡所造成的各项损失合计324114.64元［其中死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）、丧葬费28200元、交通费5000元（酌情）、住宿费740元、误工费11275元（其中傅巧珍1150元（46元／天×25天）、傅巧环2400元（96元／天×25天）、傅巧清1150元（46元／天×25天）、傅维5425元（217元／天×25天）、傅已1150元（46元／天×25天）、伙食补助费7500元（50元／天×25天×6人）、被抚养人生活费10542.84元（10542.84元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰金50000元］。二、由曾作文承担本案的诉讼费。
被告曾军、曾瑛未作答辩。
经审理查明，2012年曾作文在龙川县通衢镇儒南村委会道范村儒里坪（地名）承包山地种植桉树，修路时损坏了陈仕添、陈亚九家祖坟一座。同年8月，曾作文曾对该坟墓进行修复。因修复后的坟墓经不起雨水冲刷，2013年坟主要求曾作文重新修复。于是，曾作文雇佣陈旭初（曾作文表弟）为管理人员，并经人介绍雇佣傅国城为师傅，陈悦添、曾玉风及受害人罗春花为小工，于同年12月21日开工对陈氏坟墓重新进行修复，并约定师傅每日工资200元，小工每日工资120元。开工前，到场的坟主、施工人员认为要拆除该坟墓的原挡土墙，重新砌挡土墙，否则原挡土墙有倒塌的危险。但曾作文没有采纳他人意见，坚持不拆�原挡土墙，要求施工人员按其个人意见继续施工。第二天（12月22日）上午，曾作文在施工现场给施工人员每人预付现金200元作为伙食费。上午10时，由于施工安全防范措施不足，导致该坟墓原挡土墙倒塌，压倒小工罗春花，造成罗春花当场死亡。罗春花遗体于2014年1月20日在龙川县殡仪馆火化。事故发生后，曾作文先后通过办案单位向原告方支付赔偿款共30000元。
另查明，曾作文，男，1943年10月6日出生，因涉嫌重大责任事故罪于2013年12月22日被龙川县公安局依法取保候审，于2014年1月13日被龙川县人民检察院指控犯重大责任事故罪向龙川县人民法院提起公诉。在审理过程中，曾作文于2014年2月11日死亡。龙川县人民法院于2014年2月21日作出（2014）河龙法刑初字第17号刑事裁定，裁定该案终止审理。
2014年1月21日，原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已向本院提起诉讼，请求人民法院判决曾作文赔偿原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已因受害人罗春花死亡所造成的各项经济损失合计324114.64元（其中死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200元、交通费5000元、住宿费740元、误工费11275元、伙食补助费7500元、被抚养人生活费10542.84元、精神损害抚慰金50000元）。
另查明，受害人罗春花（女，1958年12月30日出生）与其丈夫傅友镜（男，2007年12月去世）生育5个子女，即本案原告傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已，均为农业户口。其中原告傅巧环，取得育婴师资格。原告傅维在龙川县新城今日之星美发店做发型总监，每月工资6500元。受害人罗春花父亲罗佛林（男，1929年2月26日出生，农业人口）与其妻（已故）共生育五个小孩，即罗春辉、罗春香、罗春平、罗辉平和罗春花。
另查�曾作文的遗产仅有坐落在龙川县某镇水头塘XX号的房屋一栋（混合四层半，房地产权证粤房地证字第C367XX**号）。曾作文的第一顺序继承人有廖观姐、曾瑛、曾蓉、曾军、曾广、曾菊共6人，其中廖观姐、曾蓉、曾广、曾菊已表示放弃继承曾作文的遗产，不参加本案诉讼。曾军、曾瑛表示继承曾作文的遗产。
诉讼中，本院根据原告傅维的诉讼保全申请对曾作文的房产，即坐落在龙川县某镇水头塘XX号房屋进行了查封。
以上事实有身份证、户口本、死亡证明、火化证书、育婴师资格证书、个体工商户营业执照、今日之星美发店证明、收款收据、龙川县佗城镇上蒙村民委员会证明、现场相片、广东省龙川县人民法院（2014）河龙法刑初字第17号刑事裁定书、［龙］公通勘专字（2013）0007号现场勘验检查记录、询问笔录、调解记录、收条、粤房地证字第C367XX**号房地产权证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，曾作文与罗春花双方约定，罗春花为曾作文提供劳务，曾作文向罗春花支付相应报酬，双方形成雇佣关系。罗春花在提供劳务过程中因坟墓挡土墙倒塌被压死亡，有死亡证明、询问笔录和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，罗春花因事故死亡所造成的经济损失，曾作文应当承担赔偿责任。原告起诉时主张曾作文赔偿相关损失，应予支持。由于曾作文在诉讼中死亡，其继承人曾军、曾瑛主张继承曾作文遗产，根据继承遗产应当清偿被继承依法应当清偿的债务的规定，本案原告依法可以获得的赔偿，应当在被告曾军、曾瑛继承曾作文遗产�房屋）实际价值限额范围内实现。本院根据原告主张的赔偿项目及赔偿数额作如下认定：1、原告主张死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200元、精神损害抚慰金50000元，符合有关规定，予以确认。2、原告主张交通费5000元，未提供交通费票据，不予确认。但考虑原告在处理受害人罗春花后事时必然产生交通费用，本院酌情认定交通费1000元。3、关于误工费，根据办理受害人罗春花丧事的实际人员数额和所需时间，本院酌情认定误工人员为5人，确认误工时间为3天。原告傅巧珍、傅巧清、傅已3人为农业人口，其主张误工费按农业在岗职工平均工资每天46元的标准计算，应予采纳，其误工费计算为414元（46元／天×3天×3人）。原告傅巧环是农业户口，虽然提供了育婴师资格证，但不能提供其误工时从事保姆工作的证明，其误工费应按农业在岗职工平均工资每天46元的标准计算为138元（46元／天×3天）。原告傅维在龙川县新城今日之星美发店做发型总监，根据其提供了工资收入证明，其误工费应计算为650元（6500元／月÷30天×3天）。五原告主张误工费总额应为1202元。4、因罗春花丧葬费已包括伙食补助费，原告主张处理受害人罗春花后事伙食补助费7500元，属重复主张，不予认定。5、原告主张处理受害人罗春花后事住宿费740元，有票据证明，予以认定。6、被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为7458.56元（7458.56元／年×5年÷5人）。受害人罗春花死亡所造成的各项经济损失合计为299457.36元。
被告曾军、曾瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人�共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军、曾瑛于本判决发生法律效力之日起三十日内在继承曾作文位于龙川县某镇水头塘XX号房屋（粤房地证字第C367XX**号）实际价值限额范围内赔偿原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已因受害人罗春花死亡所造成的各项损失合计299457.36元，除已支付30000元外，仍需赔偿269457.36元。
二、驳回原告罗佛林、傅巧珍、傅巧环、傅巧清、傅维、傅已的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2140元，合计8300元，由被告曾军、曾瑛在继承曾作文遗产（房屋）实际价值限额范围内负担（在上述判决的履行期内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 吴向东
代理审判员 吴素花
人民陪审员 袁伟辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭春兰