浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2355号
原告：张泉根。
原告：屠亚娟。
二原告委托代理人（特别授权）：陈国云、张敏娜。
被告：嘉善众盛房地产有限公司。
法定代表人：金先祥。
委托代理人（特别授权）：冯祥林。
原告张泉根、屠亚娟诉被告嘉善众盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月29日立案受理。依法由审判员沈定连按照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国云、被告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月29日，被告向原告预订蓝天家园10幢1单元901室及一个地下车库。同年7月28日，原告分别支付了201139元房屋预订和地下车库款85000元。2008年8月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，原告依约付清房款。2010年3月20日，被告向原告发出入户通知书，该通知书中被告交付的地下车位，由于被告交付的车库变成了车位，不符合双方约定，为此，原告向法院起诉，该案已审结并生效，法院查明被告延期向原告交付车库的行为引发了诉讼，责任在于被告，被告对此判决不按约履行，原告委托律师向被告发函，要求被告在收到律师函三日内交付商品房及地下车库，并承担逾期交房违约金29863.90元（算至2010年10月15日）。2010年10月18日，被告书面回复通知原告在2010年10月30日办理交费收房和地下车库手续，但不愿承担逾期违约金。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付逾期交房违约金32578.80元（自2010年4月1日计至2010年10月24日止，按已付款项的日万分之二的比例计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、承诺书1份。证明：原告购买蓝天家园10幢1单元901室及地下车库的事实。
3、商品房买卖合同1份。证明：原、被告之间有商品房买卖关系，房屋的总价款是669139元，交付的期限是2010年3月31日，若逾期交房超过90天则按照每日万分之二计算违约金。
4、2010年3月20日入户通知书1份。证明：蓝天家园的房屋和地下车库的购买是连在一起的，而且交付的时间也是一起的，就是说房屋和地下车库是作为一个整体来销售的；被告在入户通知书载明交付的是地下车位，被告不按约定交付是一个事实。
5、（2010）嘉善民初字第1469号民事判决书1份。证明：延期交房的责任在被告。
6、2010年10月15日律师函1份。证明：要求被告交付商品房及车库，并承担逾期交付违约金29863.90元。
7、函1份。证明：被告通知在10月30日前来收房和地下车库的事实，同时也证明了房屋和地下车库是一起购买一起交付的一个事实，原告于2010年10月25日办理了收房和地下车库的手续。
8、收款收据，这可以证明房屋的买卖和车库的买卖是连在一起的。
被告辩称：一、被告是严格按照双方签订的商品房买卖合同规定来履行的，是不存在逾期交付的情况的；二、车库的交付实际上双方是没有约定交付时间的，之后原告通过诉讼，原告也已经实际上接收了车库，所以被告是不存在违约行为的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其中证据3认为，商品房买卖合同不包括车库。对证据4认为，通知书载明的是交费的时间，并不是交付车库的时间。对证据5认为，被告是不存在延期交付的情况。对证据6认为，被告在2010年3月20日已经发通知给原告要求来收房，是原告自己的原因不来收房，而且商品房买卖和地下车库的买卖本身就是两个独立的买卖，所以不存在被告延期交付的情况。对证据7认为，这份函也证明了被告以前是通知过原告来收房的，这份函只是再次通知。对证据8认为，这是两份发票，这就更说明了这是两个独立的买卖，如果说是一个整体，那发票应该就开在一起了。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：二原告系夫妻。2008年4月29日，原告向被告预订蓝天家园10幢1单元901室商品房一套及一个地下车库。同年7月28日，原告分别支付了房屋预订款201139元，另行一次性付清购买地下车库款85000元。被告分别开具了发票。2008年8月3日，原、被告签订书面《商品房买卖合同》，未签订书面地下车库买卖合同。商品房买卖合同中约定的商品房交房时间是2010年3月31日前。2010年3月20日，被告向原告发出入户通知书，该通知书中载明房屋总价款及地下车位款等内容。由于被告在2008年7月28日开具的发票上是车库（地下6号），而入户通知书中载明是地下车位，原告认为被告交付的车位不符合双方约定，为此，原告没有接收商品房及地下车位，并向法院起诉请求：1、判令被告方履行合同约定交付地下车库，或退还车库款85000元，并赔偿一倍的车库款；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院（2010）嘉善民初字第1469号案（已生效），查明被告延期向原告交付车库的行为引发了诉讼，责任在于被告。由于在诉讼期间被告已具备了交付地下车库的条件，因此，判决被告在判决生效后10日内向原告交付地下车库。判决生效后，由于原告要求被告支付违约金而被告不同意支付违约金等原因，造成双方未按时交接地下车库，直至10月25日双方才交接完毕。原告于10月29日向本院起诉要求被告支付逾期交房违约金而形成本案诉讼。
本院认为：本案争议的主要焦点是：被告是否延期向原告交付商品房及地下车库。对其中被告是否延期交付商品房问题。因原、被告之间签订的商品房买卖合同中约定的交房时间是2010年3月31日前，被告在2010年3月20日向原告发出入户通知书，商品房交付条件符合合同约定，对此，原告并未提出异议，因此，被告并未延期交付商品房。只是原告以车库不符合约定为由未接收商品房。对被告是否延期交付地下车库问题。由于被告在开具发票上写明车库（地下6号），而通知书中载明是地下车位，对此发生地下车库与地下车位的争议，已有本院生效法律文书确认，并认定被告延期向原告交付车库的行为引发本案，责任在于被告。因此可认定是被告延期交付了地下车库，据此，被告应当赔偿原告因延期交付地下车库的违约金。地下车库双方虽然没有签订买卖书面合同，但被告发出的入户通知中包括地下车位，因此，可认定地下车库按入户通知书中交接时间应当交付。违约金的起算日应从原告主张2010年4月1日起计算至本院判决确定地下车库交付之日。对原告要求违约金计算至2010年10月24日，其理由不足，本院不予支持。因为，首先，如被告不履行交付地下车库原告可申请执行；其次，原告向被告主张违约金不能成为交付地下车库的条件。对违约金的计算，原告要求按每日万分之二计算，对此参照商品房买卖合同中的约定，本院予以支持。对原告要求按商品房和地下车库总价计算违约金，理由不足，本院不予支持。因为商品房买卖合同是一个独立的合同，对此，被告并未违约，因此，被告不应赔偿商品房买卖合同违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善众盛房地产有限公司应从2010年4月1日起至（2010）嘉善民初字第1469号民事判决书确定地下车库交付之日，按地下车库价85000元，依每日万分之二支付违约金给原告张泉根、屠亚娟。于本判决生效后七日内给付。
本案受理费614元、减半收取307元（原告已预交），由原告负担257元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年十二月十五日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。