杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第105号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人竹海雷，该支行行长。
委托代理人郑彦，该支行职工。
委托代理人姚启明，该支行职工。
被告浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告浙江信谊控股有限公司。
法定代表人赵建坤。
被告浙江天翔控股集团有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告陈招贤。
被告陈幼娟。
被告浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、陈招贤、陈幼娟共同委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（稠州银行萧山支行）诉被告浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅公司）、浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊公司）、浙江天翔控股集团有限公司（以下简称天翔公司）、陈招贤、陈幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑彦、被告北天鹅公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告信谊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与被告北天鹅公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》1份，约定，被告北天鹅公司向原告借款1000万元整；借款期限自2014年6月20日至2015年6月5日；借款利率为年利率8.7％及违约责任等内容。同日，原告与被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定，被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟在最高本金限额1000万元整的范围内对被告北天鹅公司在2014年6月20日至2016年6月5日期间发生的债务向原告提供连带保证担保及担保范围等内容。2014年6月20日，原告向被告北天鹅公司发放贷款1000万元整。被告北天鹅公司从2014年9月20日开始欠付利息，原告经催告无果后，宣布贷款提前到期。现起诉要求：1、被告北天鹅公司归还原告借款本金1000万元；2、被告北天鹅公司支付欠息275075元，复利4231元（暂时计算至2014年12月12日，之后计算至判决确定的债务履行日止）。自2014年12月13日起以人民币1000万元为基数，年罚息利率13.05％开始计算罚息至判决确定的债务履行日止；3、被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟对上述的债务承担连带清偿责任。
被告北天鹅公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟辩称，对原告主张的借款本金没有异议。被告信谊公司于2014年11月28日为被告北天鹅公司代偿利息75000元，该款应予以扣减。原告主张的罚息应当从诉状副本送达之后开始计算，且需要给各被告一定的履行期间。罚息不应再计收复利。担保人对担保的事实没有异议。
被告信谊公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借据各1份，欲证明被告北天鹅公司向原告借款1000万元及双方约定的合同权利、义务；
2.《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》3份，欲证明被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟在最高限额1000万元整的范围内对被告北天鹅公司的债务向原告提供连带保证担保；
3.分户明细对账单，欲证明被告北天鹅公司向原告的贷款已欠息；
4.贷款提前收回通知书（系复印件）及特快专递回单，欲证明原告向各被告宣布借款提前到期并催收借款的事实。
经质证，被告北天鹅公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟均无异议。被告信谊公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告北天鹅公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟为证明其主张，提供了原告的业务清讫凭证1份，欲证明被告信谊公司于2014年11月28日代偿75000元利息的事实。
经质证，原告无异议，并同意在利息部分的诉请中扣减75000元。被告信谊公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告信谊公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月20日，稠州银行萧山支行（贷款人）与北天鹅公司（借款人）签订《流动资金借款合同》1份【编号：（2014）浙稠借字第（1876601000703103）号】，约定：贷款人同意给予借款人1000万元；借款期限自2014年6月20日至2015年6月5日止；年利率8.7%；借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期等内容。
2014年6月20日，稠州银行萧山支行（债权人）分别与信谊公司（保证人）、天翔公司（保证人）、陈招贤、陈幼娟（保证人）签订《最高额保证合同》各1份【编号（2014）浙稠最保字第（187661000070313）、（187661000080313）（187661000090313）号】，约定：为了确保债权人与债务人北天鹅公司在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、律师代理费、财产保全费用等；保证额度有效期自2014年6月20日至2016年6月5日止；保证最高本金限额为1000万元等内容。上述合同签订后，稠州银行萧山支行于2014年6月20日向北天鹅公司发放贷款1000万元。北天鹅公司借得款后，已支付了1000万元贷款至2014年9月20日止的约定利息。此后，稠州银行萧山支行于2014年9月21日从北天鹅公司账户扣款425.65元用于支付利息，信谊公司于2014年11月28日、2015年3月20日共为北天鹅公司代偿利息150000元。
因北天鹅公司未按约支付利息，稠州银行于2014年12月8日向北天鹅公司、信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟发送了《贷款提前收回通知书》，最迟签收的时间为2014年12月11日。
本院认为：原告与被告北天鹅公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告北天鹅公司作为借款人未按约支付利息，已构成违约，原告以发送通知方式宣布贷款提前到期，要求北天鹅公司归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告信谊公司、天翔公司、陈招贤、陈幼娟作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内提供连带责任保证。被告信谊公司未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江北天鹅股份有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金1000万元，并支付该款从2014年9月21日起至实际履行日止的利息、复利、罚息【按编号（2014）浙稠借字第（1876601000703103）号约定的标准计算，扣减150425.65元】；
二、被告浙江信谊控股有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、陈招贤、陈幼娟对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83476元，财产保全申请费5000元，共计88476元，由被告浙江北天鹅股份有限公司负担，被告浙江信谊控股有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、陈招贤、陈幼娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 傅维娜
人民陪审员 汤林美
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 俞燕彦