河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初710号
原告蒋中卫，男，1966年10月16日生，汉族。
委托代理人程建成。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵军伟，任该公司董事长。
委托代理人王福根，该公司职工。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告徐东伟，男，1971年2月16日生，汉族。
原告蒋中卫诉被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交通运输公司）、徐东伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋中卫的委托代理人程建成、被告郑州交通运输公司的委托代理人杨志强、被告徐东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日14时许�原告驾驶豫A轿车沿登封市颍河路由西向东行驶至与天中路交叉口左转弯行驶时，与沿颍河路由东向西行驶的被告徐东伟驾驶的豫A大型普通客车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告徐东伟承担事故的同等责任。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、赡养费、鉴定费、车损、交通费、精神损失等共计178700.93元，诉讼费由被告承担。
被告郑州交通运输公司辩称：1、对原告的实际损失我公司愿依法承担赔偿责任；2、原告不是车辆所有人，主张车辆损失的相关费用主体不适格，无权请求车辆损失部分的赔偿；3、原告系农村户籍，应按农村居民标准计算；4、豫A大型普通客车投保了交强险，应当由保险公司在保险限额内赔付，其�精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；5、原告驾驶车辆负事故同等责任，应自行承担交强险之外50%的损失。
被告徐东伟辩称，原告的损失应由保险公司和被告郑州交通运输公司赔偿。
原告向本院提供十组证据：第一组证据是登封市公安交警大队作出的郑公交认字（2015）第00573号道路交通事故认定书一份，证明被告徐东伟负同等责任，原告负同等责任；第二组证据是徐东伟驾驶证复印件一份、豫A车辆行驶证复印一份、保险单复印件一份，证明徐东伟的身份信息，豫A车主是被告郑州交通运输公司，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，原告据此将其列为被告；第三组证据是医疗费票据7张、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份、每日清单一份，证明原告受伤住院产生医疗�17217.28元以及诊断、治疗用药情况；第四组证据是登封市嵩阳街道办事处民族路社区出具的证明一份，证明原告自2012年4月15日至今一直在登封市民族路巷刘大献家租房居住，应以城镇标准计算误工费；第五组证据是护理人员刘巧玲及女儿蒋晓燕的身份证、户口本及登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司出具的证明，证明原告的妻子和女儿护理原告并以此计算护理费6708.47元；第六组证据是郑州新亚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据16张，证明原告经法医鉴定为九级伤残，并以此计算伤残赔偿金97565.8元，产生鉴定费800元；第七组证据是新密市米村镇下王村出具的证明一份、原告母亲米某身份证一份及户口本一份，证明原告的母亲米某需原告赡养，并以此计算赡养费；第八组证据是停车费和施救费发票一份、评估费发票12张、车损估价鉴定结论书一份，证明原告的车损11940元，花费评估费600元；第九组证据是原告儿子的户口本一份、身份证一份，证明原告的儿子需要抚养，产生抚养费4878.29元；第十组证据是交通费票据，证明原告因该起交通事故产生交通费1560元。
被告郑州交通运输公司对原告所举证据的质证意见：第一组证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据医疗费票据部分有异议，解放军医疗门诊票据没有相关的医嘱或门诊病历印证，不能证明与本案有关。原告病历显示其兄妹6人，而不是证明中的3人，应以6人计算；第四组证据有异议，该证明显示证明人是刘大献，而落款是居委会，显然是矛盾的，形式不合法，且没有相关的租房协议、房租收据、房产证、缴纳物业水电费收据，没有刘大献的身份信息，该证明内容不真实，不应被采信；第五组证据不能证明护理情况，且病历中显示留陪一人；第六组证据原告系农村户籍，应按农村标准计算；第七组证据有异议，该证明内容不真实，病历显示原告共兄妹6人，其目前系农村户籍，应按农村标准6人扶养计算；第八组证据有异议，车损鉴定中显示的更换部件，应当扣除相应的残值，且原告不是该车辆所有人，无权对该部分费用进行主张；第九组证据原告儿子系农村户籍，应该农村标准计算扶养费；第十组证据有异议，形式不合法，不能证明与本案有关，请予以酌定。
被告徐东伟对原告所举证据的质证意见同上。
被告郑州交通运输公司、徐东伟未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第五组护理人员情况，因无相关证据证明住院期间需2人护理，故本院不予采信；原告提供的第十组交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月18日14时许，原告蒋中卫驾驶豫A轿车沿登封市颍河路由西向东行驶至与天中路交叉口左转弯行驶时，与沿颍河路由东向西行驶的被告徐东伟驾驶的豫A大型普通客车相撞，致原告蒋中卫受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，原告蒋中卫承担事故的同等责任，被告徐东伟承担事故的同等责任。原告蒋中卫受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗43天，花费医疗费共计14307.28元。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，原告蒋中卫肋骨损伤程度构成九级伤残。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告蒋中卫驾驶的豫A小型汽车估损总值为11940元，原告支出吊车拖车费1800元、停车费675元、评估费600元。
另查明：1、原告蒋中卫和妻子刘巧玲自2012年4月15日起在登封市民族路巷刘大献家租房居住；刘巧玲系登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司聘用的豫A出租车的驾驶员；2、原告蒋中卫的被扶养人有其母亲米某（83岁，有3个子女）、长子蒋栋洋（16岁）；3、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元（66.83元／天）；2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；4、徐东伟驾驶的豫A大型普通客车在在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，并在被告郑州交通运输公司参加了统筹，其中第三者责任补偿保障金额为50万元；5、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与原告蒋中卫已对交强险责任限额内�损失达成调解协议。
本院认为，原告蒋中卫虽然户籍登记在农村，但其生前在市区居住一年以上，经常居住地为城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿，理由成立，本院予以支持。原告蒋中卫虽然不是豫A轿车的所有权人，但其驾驶该车时发生事故，其作为车辆驾驶人与该车有利害关系，故被告郑州交通运输公司辩称原告蒋中卫无权主张车辆损失的理由不能成立，本院不予采纳。原告蒋中卫的损失认定如下：医疗费14307.28元、住院伙食补助费1290元（30元／天43天）、营养费645元（15元／天43天）、误工费6683元（计算至定残日前一天，66.83元／天100天）、护理费3354元（78元／天43天）、交通费酌定为800元、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年20年20%）、被扶养人生活费3433.66元（6438.12元／年20%（5年÷3人＋2年÷2人）］、精神抚慰金酌定为8000元、车辆损失11940元、吊车拖车费1800元、停车费675元、评估费600元，以上各项共计151093.74元，扣除中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内应当承担的122000元（含精神抚慰金8000元），不足的部分为29093.74元。因徐东伟驾驶的豫A大型普通客车在被告郑州交通运输公司参加了统筹，第三者责任补偿保障金额为50万元，且徐东伟承担事故的同等责任，故被告郑州交通运输公司应当在统筹范围内按50%的比例承担14546.87元。原告请求被告赔偿178700.93元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告郑州交通运输集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋中卫14546.87元；
二、驳回原告蒋中卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481元，鉴定费1610元，共计3091元，由原告蒋中卫承担391元，由被告徐东伟承担2700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张根生