福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7567号
原告晋江市安海群兴机械厂，住所地晋江市。
代表人林振芳。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人耿华明，男，汉族，1990年6月5日出生。
被告福建省达发物流运输有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄垂祥，该公司总经理。
委托代理人黄总是、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
第三人吴永安，住晋江市。
原告晋江市安海群兴机械厂与被告福建省达发物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。因吴永安与本案有利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼，原告的法定代表人及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，第三人向原告定购一台Q**-24型双布料混凝土砌块成型机，合同约定含运费单价75000元，交货地点为西安朱宏路机电市场，货到付款。原告将产品加工完成后于2013年4月1日委托被告承运，原、被告约定：收货人为林振芳（原告的投资人），送货方式为客户自送，接货方式为客户自提，承运货物为15件机台，运费为5700元，付款方式为收货人付款。原告将货物交付给被告后，被告出具一份《达发物流托运单》给原告。林振芳到达西安后，被告设在西安的交货点称货物丢失，无法交货，并要求林振芳回晋江与被告协商解决，但被告没有赔偿的诚意。2013年4月中旬，原告书面通知被告交货未果。为此，请求判令：被告赔偿原告经济损失75000元。
被告辩称，1、原告提供的托运单不是被告出具的，托运单虽有体现联系电话及地址，因被告作为一家对外承运的企业，电话及联系方式在网上都可以找到，不能只以托运单的电话及地址来确认双方存在运输合同关系，且托运单上员工张明及李俊雄是电脑机打的，没有被告公司员工签名确认，原告在没有提供其他直接证据的情况下，要求被告赔偿其经济损失是不能成立的；2、原告要求被告赔偿75000元缺乏充分的证据，原告没有提供直接的证据来说明托运的机台价值75000元，只提供一份定作合同，机台数量及金额均无法确认。综上，原告诉求证据不够充分，请求驳回其诉讼请求。
第三人未作书面答辩。
双方当事人争议的焦点为1、原、被告是否建立货物运输合同？2、托运的机台价值能否确定？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1、托运单可以证实被告员工张明与李俊雄为原告办理托运机台，被告承认张明与李俊雄是其员工，托运单不是其出具的，但没有提供证据证实托运单是原告制作的；2、原告提供的定作合同可以证实第三人向原告定购一台Q**-24型双布料混凝土砌块成型机，合同约定含运费单价75000元，被告没有将托运的机台交给接收人，故要求被告赔偿经济损失75000元。并提供了下列证据：1、营业执照、代码证及内资企业登记基本情况表各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、达发物流托运单一份，证明被告承运原告货物及运费5700元；3、函及邮寄凭证各一份，证明原告催被告交货的事实；4、定作合同一份，证明第三人向原告定购一台Q**-24型双布料混凝土砌块成型机，合同约定含运费单价75000元；5、接警单一份，证明原告将货物交被告承运，双方因运费发生争议的事实；6、达发物流托运单一份，证明被告在2014年4月份搬迁后出具的托运单没有盖公章及签名。
对此，被告质证认为，对证据1三性没有异议；对证据2三性有异议，被告从未出具该托运单给原告，该托运单是原告单方制作的，原告投资人林振芳，既作为委托运输方，又做为接受方，与常理不符，且托运单没有加盖公章或被告公司员工的签名，故该托运单与本案无关；对证据3三性有异议，该证据是原告及其委托律师制作的，被告从来没有收到该组证据；对证据4三性有异议，该合同来源于原告，属于原告单方制作的，需方的信息不够全面，需方是否真实存在无法确定，定作合同的真实性无法确认，该证据与本案不具有关联性；对证据5来源没有异议，该单是原告的单方陈述，被告的经营地址是晋江市西滨镇拥军路，并非案发地址，该证据与证据2物流托运单在时间上相互矛盾，不足以证实被告承运原告的涉案货物；对证据6三性有异议，真实性被告无法确认，不排除是原告单方制作，且该证据与本案没有关联性。
本院在审理过程中，根据原告的申请，通知证人张伟出庭作证，证人张伟证实2013年4月1日下午2点半，原告雇其将机台送到被告处托运。
对此，原告质证认为没有异议，原告将机台送到被告公司所在地托运的事实是存在的。
被告质证认为，1、无法确认原告与证人将机台送到机场路的被告公司；2、证人将送货时间描述到具体的几分钟，与常理不符；3、被告公司经营的场所是在西滨镇，没有在机场路附近设接货点。
本院认为，原告提供的上述证据及证人证言，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点的认定：一、被告辩称没有承运原告的机台，原告提供了格式化的被告公司的托运单，证人证言也证明将机台送到被告公司所在地托运，可以认定被告承运原告的机台；二、根据原告提供的一份定作合同，该合同证明第三人向原告定购一台Q**-24型双布料混凝土砌块成型机，含运费单价75000元。因此，本院对被告的辩称不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月1日，第三人向原告定购一台Q**-24型双布料混凝土砌块成型机，合同约定含运费单价75000元，交货地点为西安朱宏路机电市场，货到付款。原告将产品加工完成后于2013年4月1日委托被告承运，原、被告约定：收货人为林振芳（原告的投资人），送货方式为客户自送，接货方式为客户自提，承运货物为15件机台，运费为5700元，付款方式为收货人付款。原告将货物交付给被告承运，现原告的投资人林振芳在西安没有收到委托货物。
综上所述，本院认为，原、被告之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告承运了原告的货物，但承运的货物收货人没有收到，造成原告的经济损失，被告依法应承担相应的损害赔偿责任，即赔偿原告与第三人定作合同约定的承运货物含运费75000元。被告的辨称缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省达发物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋江市安海群兴机械厂的经济损失75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 吴式级
人民陪审员 王园园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。