wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审36号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F76141204。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，出生于1995年11月10日，住河南省郑州市金水区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人ＸＸＸ拒不履行生效编号：4105221007510840号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510840号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007510840号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月27日查明被处罚人ＸＸＸ驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在京深107国道527公里处实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（违法代码：1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予ＸＸＸ罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人ＸＸＸ作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510840号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510840号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审9号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人杜新伟，男，生于1993年3月，汉族，非农。
被申请人郑玉玲，女，生于1992年3月，汉族，农民，住址同上，系杜新伟之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日对被申请执行人杜新伟、郑玉玲作出安卫计征决（2017）第061406号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费133563.5元，并于2017年4月11日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日作出的安卫计征决（2017）第061406号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 洁
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00210-1号
申请执行人：董成林，男，生于1978年9月12日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：朱弟辉，男，生于1965年2月12日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：纪道贤（系被执行人朱弟辉之妻），女，生于1967年1月2日，汉族，陕西省白河县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2013）十堰民四终字第00752号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人朱弟辉、纪道贤发出执行通知书，责令被执行人朱弟辉、纪道贤在十日内给付申请执行人董成林购房款120000元，缴纳诉讼费200元，执行费1703元，共计121903元。但被执行人朱弟辉、纪道贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱弟辉、纪道贤在丹江口市丁家营镇饶祖铺村一组有房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱弟辉、纪道贤共同所有的位于丹江口市丁家营镇饶祖铺村一组的房屋一栋（房屋所有权证证号：丹江口市房权证丁家营字第00067487-1／2、00067487-2／2）。
二、被执行人朱弟辉、纪道贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱弟辉、纪道贤可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜永波
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 俊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6141号
原告：樊洪江。
原告：樊立学。
二原告委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：建平县东城街道北三家村村民委员会。
法定代表人：樊洪成，主任。
委托诉讼代理人：董会涛。
原告樊洪江、樊立学与被告建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊洪江、樊立学及其委托诉讼代理人林立峰，被告委托诉讼代理人董会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪江、樊立学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地补偿款26400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年政府征占东城街道北三家村土地用于标准厂房建设及修路等用途，每亩土地补偿款为8万元。经原告所在的四组村民代表开会，确定的分配方案是：村委会抽取10%作为公益金，每亩地每年承包期给予常产的补偿600元。其中有二原告承包的林地此次被征占4亩，承包期限到2028年。原告承包林地每亩每年应得补偿600元，期限为11年。但被告拒不执行经过公示的方案，向二原告发放26400元补偿款。
被告建平县东城街道北三家村村民委员会辩称：根据村民代表及村民意见，对原告合同所说的补偿款及年限，不同意分配给原告。村已经将土地补偿款分配给村民。原告被征占的土地亩数还没有具体丈量，只是估值为4亩左右。
经审理查明：2008年8月6日，二原告与北三家村民委员会签订了承包合同（北三家村为甲方、二原告为乙方），合同写明：甲方将四组道东以下杨树林承包给乙方更新经营管理，承包期限20年，2008年8月5日-2028年8月5日。乙方向甲方交纳承包费两万元。2017年政府征占建平县东城街道北三家村土地，其中包括原告与被告签订的承包合同内的部分林地。占地补偿款耕地常产按每年每亩600元给予补偿。被告被征占土地中有原告多少亩林地，双方均为实际丈量，且原、被告也没有共同认可征占原告土地的具体亩数。被告庭审中陈述：征占原告的土地估值为4亩左右，还没有实际丈量。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的承包协议书一份、承包合同一份、收据一份、会议记录、分配方案签字表、建平县东城街道北三家村村民委员会证明一份、发放表一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告共同认可2017年征占土地有原告的承包地，但原告没有提供征占其土地的具体亩数的证据，且被告庭审陈述：对征占原告的土地还没有实际丈量，估值为4亩左右。征占建平县东城街道北三家村土地中，有多少是二原告的土地，应经有关部门确认后才能确定二原告应得土地补偿款具体数额。故原告要求给付土地补偿款26400元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告应在有关部门对被征占土地具体亩数确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告樊洪江、樊立学的诉讼请求。
案件受理费减半收取230元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年一月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6141号原告：樊洪江。原告：樊立学。二原告委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：建平县东城街道北三家村村民委员会。法定代表人：樊洪成，主任。委托诉讼代理人：董会涛。原告樊洪江、樊立学与被告建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊洪江、樊立学及其委托诉讼代理人林立峰，被告委托诉讼代理人董会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊洪江、樊立学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地补偿款26400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年政府征占东城街道北三家村土地用于标准厂房建设及修路等用途，每亩土地补偿款为8万元。经原告所在的四组村民代表开会，确定的分配方案是：村委会抽取10%作为公益金，每亩地每年承包期给予常产的补偿600元。其中有二原告承包的林地此次被征占4亩，承包期限到2028年。原告承包林地每亩每年应得补偿600元，期限为11年。但被告拒不执行经过公示的方案，向二原告发放26400元补偿款。被告建平县东城街道北三家村村民委员会辩称：根据村民代表及村民意见，对原告合同所说的补偿款及年限，不同意分配给原告。村已经将土地补偿款分配给村民。原告被征占的土地亩数还没有具体丈量，只是估值为4亩左右。经审理查明：2008年8月6日，二原告与北三家村民委员会签订了承包合同（北三家村为甲方、二原告为乙方），合同写明：甲方将四组道东以下杨树林承包给乙方更新经营管理，承包期限20年，2008年8月5日-2028年8月5日。乙方向甲方交纳承包费两万元。2017年政府征占建平县东城街道北三家村土地，其中包括原告与被告签订的承包合同内的部分林地。占地补偿款耕地常产按每年每亩600元给予补偿。被告被征占土地中有原告多少亩林地，双方均为实际丈量，且原、被告也没有共同认可征占原告土地的具体亩数。被告庭审中陈述：征占原告的土地估值为4亩左右，还没有实际丈量。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的承包协议书一份、承包合同一份、收据一份、会议记录、分配方案签字表、建平县东城街道北三家村村民委员会证明一份、发放表一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告共同认可2017年征占土地有原告的承包地，但原告没有提供征占其土地的具体亩数的证据，且被告庭审陈述：对征占原告的土地还没有实际丈量，估值为4亩左右。征占建平县东城街道北三家村土地中，有多少是二原告的土地，应经有关部门确认后才能确定二原告应得土地补偿款具体数额。故原告要求给付土地补偿款26400元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告应在有关部门对被征占土地具体亩数确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告樊洪江、樊立学的诉讼请求。案件受理费减半收取230元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年一月十二日书记员  勾佳惠
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初602号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年7月30日晚上，�告人王某饮酒后无证驾驶无号牌纯电动汽车，从杭州市富阳区银湖街道高桥老街驶往1号路烧烤摊，后又从1号路烧烤摊处驶往观前村小长山，由东向西行驶至银湖街道新桥新路海通管桩厂路段时，被当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为90.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，查处经过录像及说明，查获照片，被告人王某的供述和辩解，车辆属性鉴定报告，驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人王某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某无证醉酒驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人王某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月31日起至2016年8月30日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年�月五日
书记员 董卓敏
浙江省�安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第226号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某。2007年6月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）232号起诉书指控被告人黄某犯介绍、容留卖淫罪，于2007年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年5月27日晚，被告人黄某见有嫖客苏某某、任某某到其美容厅欲找小姐“敲大背”时，便将本店女服务员叶某、高某某介绍给两嫖客，并与两嫖客谈妥嫖资。当两嫖客正在其美容厅包厢内嫖宿时，被公安机关当场抓获。
案发后，被告人黄某于2007年6月3日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有�人叶冰、高丽娜、苏继光、任国伟、黄永祥、李文彬等的证言，扣押及追缴物品清单、现场勘查笔录、现场示意图、图片说明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以牟利为目的，介绍、容留他人卖淫二人次，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实与罪名成立。案发后被告人黄某投案自首，归案后自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年八月十四日
书记员 叶元聪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第51号
上诉人（原审原告）：张春胜，女，1966年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。
负责人：张德有，总经理。
上诉人张春胜因合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张春胜向一审法院起诉称：2010年3月25日，被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称石油公司）因钻井施工需要临时占用原告承包的面积为760平方米的口粮田（水田）进行钻井作业（星19排-11号井）。该井成功出油后，被告石油公司又要求将临时征地变为永久性征地。被告由于利益的驱使，在没有与原告签订占地补偿协议和合法征地手续情况下，竟然在2011年2月19日选好钻井位置强行占用原告承包田（水田）1950平方米（井号为星19排14-3、星19排18-5）进行钻井作业。原告在承包口粮田被强行占用后多次与被告交涉，被告才于2011年3月21日与原告签订了一份永久性征地补偿协议。依据协议书约定，占地补偿款包括临时占地补偿款（其中：青苗补偿款100%给付，临时征地补偿按土地产值每平方米1.79元给付）和永久性征地补偿款（包括土地补偿费是产值的23倍，安置补助费是产值的15倍，地力恢复费是产值的8倍）。被告第二次的非法占地行为造成原告原来的承包地（两块）水田约2000平方米至今无法耕种。经原告多次找被告协商赔偿事宜，最终被告方领导侯占金口头答应给付被告因钻井作业给原告造成的两块无法耕种的承包地8万元的一次性补偿金，但此款至今没有兑现，双方所签协议大部分没有履行。依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的规定，被告对原告已构成事实上的侵权，故诉至法院，请求判令被告依法履行2011年3月21日签订的占地协议并给付原告永久性占地补偿款本金223141.40元，给付原告2010年的占地青苗补偿款4200元，赔偿原告因被告占地无法耕种土地的80000元，上述总计303141.40元及利息42500元。
石油公司一审答辩称：原告的各项诉讼请求不符合实际，依法应予驳回。答辩人占地是有临时审批手续的，而且也征得了双阳区平湖街道办事处黑鱼村民委员会（以下简称黑鱼村委会）及原告的同意，原告也取得了土地补偿款，如果原告不同意不可能取走补偿款，因此答辩人不属于非法占地。原告根据物权法规定主张农村土地属于其所有的不动产是对法律的误解。农村土地归村集体所有，农民个人享有的仅是土地承包经营权，不享有所有权，因此永久占地补偿款不可能全部归原告个人所有。原告要求履行协议给付临时占地补偿款，答辩人已经给付了补偿款25417元。原告要求给付2010年占地的青苗补偿款4200元没有法律依据，双方是2010年1月20日签订的临时占地补偿协议，3月份已经实际占地，原告当时没有耕种土地，怎么可能有占地青苗补偿款损失，因此其主张不符合实际。星19-11和星19-14-3两处临时占地结束后已复垦，达到耕种条件，其他农户均已恢复耕种并且获得大丰收，只有原告未耕种，系原告弃耕行为，如有损失也应自行承担，因此原告要求答辩人给付8万赔偿款没有依据。原告要求给付永久占地补偿款22万余元没有法律依据，因为耕地属于黑鱼村集体所有，主张权利也应当由黑鱼村委会的法定代表人和答辩人协商后按法律规定补偿，不是给原告个人的补偿，而且答辩人已经与黑鱼村委会签订了补偿协议，永久性征地补偿款也已经给付黑鱼村委会，如果原告不支取，损失属于原告个人造成的，因此原告此项主张也应予驳回。
一审法院审理后认为：原告承包的土地系被告与长春市双阳区平湖街道办事处黑鱼村依据长春市国土资源局双阳分局2011年5月9日批准的临时用地审批手续，而分别于2011年2月18日、6月6日、11月25日签订的临时用地补偿协议，继而将土地交付被告使用的。2012年6月8日长春市国土资源局双阳分局对上述土地进行了征用，划拨给被告作为建设用地。而根据中华人民共和国国土资源部国土资函（2013）870号《国土资源部关于中石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工程项目（2010年）工程建设用地的批复》的内容看，该批复明确在长春市双阳区征地，明确当地政府严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障，征地补偿不落实的，不得动工用地。原告的大部分承包田就在本次征地范围内，虽然双方签订了补偿协议，但因被告的用地行为已被国家行政机关确定为划拨行为，其征地行为应严格按照法定程序进行。故原告的诉求应由批准征用土地的机关处理，不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张春胜的起诉。案件受理费6548.00元，退还原告张春胜。
宣判后，张春胜不服，向本院上诉称：一审裁定认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人签订用地协议书的时间是2011年3月31日，但被上诉人于2010年3月25日就已经在上诉人承包田上钻井，被上诉人庭审出示的《国土资源部关于中石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工程项目工程建设用地批复》是2013年11月30日下发的，时间相差2年零8个月，而且该批复没有对上诉人土地征收的详细说明，难以证明上诉人的土地在批复范围内，因此一审裁定将被上诉人占用上诉人承包田列入划拨范围与事实不符；其次，在起诉之前的两年多时间里，上诉人曾多次到双阳区国土资源局上访求证，并多次向长春市市长公开电话反映和投诉，请求解决和处理，但无论是双阳区国土资源局还是市长公开电话都一致告知上诉人，双方只要有协议就应按协议办事，一方不履行协议就可以起诉打合同官司，现上诉人根据他们的答复到法院起诉，法院却不进行任何实体审理，将上诉人再踢回行政机关，明显错误。并且在上诉人起诉前的2011年，由于被上诉人不支付土地补偿款，上诉人拦截被上诉人的运油车，被上诉人以排除妨碍为由起诉上诉人，一审法院已判决（2011年双民初字第2124号）认定被上诉人欠上诉人土地补偿款，因此本案事实非常清楚，本案应当以该案判决为依据，判令被上诉人承担责任。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行实体审理，并支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为：石油公司因开采石油需要临时占用张春胜承包的耕地，与张春胜签订了用地补偿协议书，该用地补偿协议书属于民事合同，因该合同产生的纠纷应当属于人民法院受理民事案件的范围。虽然石油公司于2010年临时占用张春胜的耕地后于2012年被国家征用并划拨给石油公司使用，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条第一款规定，划拨土地使用权人在接受划拨土地时并不免除缴纳补偿和安置费用的义务，即划拨土地使用权人仍负有对被征地者给予补偿安置的义务，因此石油公司与张春胜先前签订的用地补偿协议书对双方仍具有法律效力，故一审法院仅以涉诉土地已被国家征用并划拨给石油公司使用为由认为该合同纠纷不属人民法院主管范围不当，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第969号民事裁定；
二、指令长春市双阳区人民法院审理。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 吴东旭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周宏伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执83号之一
申请执行人：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路35号黄山茶城8幢11号，组织机构代码57852515－3。
法定代表人：蒋锦芳，总经理。
被执行人：徐乐乐，男，1991年8月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年七月十九日作出的(2016)皖1002民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐乐乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐乐乐收入272692.14元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执83号
申请执行人：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路35号黄山茶城8幢11号，组织机构代码57852515－3。
法定代表人：蒋锦芳，总经理。
被执行人：徐乐乐，男，1991年8月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年七月十九日作出的(2016)皖1002民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐乐乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐乐乐存款272692.14元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月二十九日
书记员 王驰元
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保6号
申请人招商银行股份有限公司成都玉双路支行。
被申请人袁立贵，男，汉族。
本院在审理申请人与被申请人袁立贵等金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人袁立贵的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。招商银行股份有限公司成都玉双路支行出具担保书为本次保全提供担保。
根据（2016）川01民初2691号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁立贵持有的的股权。
如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年三月七日
书记员 贺 曜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0203号
原告施某，女，1986年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人王胜军。
被告杨某，男，1984年6月12日生，汉族，居民。
委托代理人郑士诗。
本院在审理原告施某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年7月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告施某撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终14号
上诉人（原审被告）：重庆市蓬威石化有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区，组织机构代码79351208-0。
法定代表人：刘云贵，该公司总经理。
委托代理人：钱晓静，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆市蓬威石化有限责任公司（以下简称蓬威石化公司）诉被上诉人刘伟劳动合同纠纷一案，蓬威石化公司不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。蓬威石化公司的委托代理人钱晓静，刘伟的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘伟于2011年5月25日到蓬威石化公司处工作，双方签订了劳动合同，合同约定：合同期限为2011年5月25日至2016年5月24日止，工资标准不低于重庆最低工资。2015年3月31日，蓬威石化公司以刘伟出差，刘伟已累计5天未报到，按劳动合同约定属于旷工行为，根据《基本规章制度》的相关规定为由，解除了与刘伟的劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达给刘伟。刘伟不服该解除劳动合同的决定，于2015年5月19日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在法定期限内未能结案，刘伟遂于2015年8月5日诉至法院。
一审中，刘伟放弃了要求蓬威石化公司支付未休年休假报酬的诉讼请求。
一审法院另查明：蓬威石化公司与刘伟对刘伟解除劳动合同前十二个月平均工资为3630.33元无异议。
刘伟一审诉称：刘伟于2011年5月25日到蓬威石化公司处工作，双方签订了劳动合同，合同约定合同期限为2011年5月25日至2016年5月24日，工资标准不低于重庆最低工资。2015年3月31日，蓬威石化公司捏造刘伟未服从出差学习安排的事实，以刘伟违反了蓬威石化公司《基本规章制度》为由，违法发出通知解除与刘伟的劳动合同；2015年蓬威石化公司未安排刘伟年休。刘伟认为蓬威石化公司未支付工资和解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委至今未结案，遂诉至法院，请求法院判决：1.蓬威石化公司支付刘伟违法解除劳动合同赔偿金35973元；2.蓬威石化公司支付刘伟2015年未休年休假工资367元。
蓬威石化公司一审答辩称：刘伟于2011年5月25日到蓬威石化公司工作，双方签订了书面劳动合同，由于刘伟未按公司安排外出出差学习，公司依据《基本规章制度》第十九条“有下列行为之一，公司有权解除劳动合同，或者集团通报批评并可同时处罚款500-2000元等处分：（一）连续旷工达3天或当年旷工累计达到5天的”；第二十条“公司安排出差期间，拒绝到出差地履行工作职责的视为旷工，公司将按旷工当事人予以处罚”的规定，于2015年3月31日解除了与刘伟的劳动合同。蓬威石化公司系合法解除与刘伟的劳动关系，不应支付赔偿金。请求法院驳回刘伟的诉讼请求。
一审法院认为，刘伟于2011年5月25日到蓬威石化公司工作，双方签订了书面劳动合同，双方的劳动关系已依法建立。在劳动合同履行期内，蓬威石化公司以刘伟未能服从出差学习安排，连续旷工5日以上，解除与刘伟的劳动合同，但蓬威石化公司不能举示证据证明安排刘伟出差学习的通知已送达刘伟，且蓬威石化公司解除与刘伟的劳动合同未能通知工会，在刘伟起诉前也未能补正，故蓬威石化公司解除与刘伟劳动合同系违法解除，应当支付刘伟违法解除劳动合同赔偿金。从刘伟入职到蓬威石化公司解除与其劳动合同，刘伟在蓬威石化公司处工作超过3年6个月不足4年，蓬威石化公司应支付的赔偿金为29042.64元（3630.33元／月×4个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、刘伟与蓬威石化公司于2015年3月31日解除劳动合同关系；二、蓬威石化公司于判决生效之日起十日内支付刘伟违法解除劳动合同赔偿金29042.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由蓬威石化公司负担。
上诉人蓬威石化公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1.上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系符合劳动法律、法规规定的实质要件，有制度依据和合同依据。双方签订的《劳动合同》明确约定，被上诉人不服从上诉人的出差安排，超过规定时间5天未到被出差地方或者单位报到的，上诉人有权解除劳动合同，且上诉人的该项规章制度经过了职工代表大会讨论通过并公示，被上诉人也学习培训了相关内容。2015年3月31日，上诉人因工作需要安排被上诉人到重庆水泥公司出差学习，但被上诉人拒不服从公司安排，逾期拒不到重庆水泥公司报道上班，依照公司制度规定，被上诉人的行为属严重违反公司规章制度的行为，上诉人于2015年3月31日依法解除与被上诉人的劳动合同符合《劳动合同法》的有关规定，法院应予支持。2.上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系程序合法。2015年3月31日，上诉人根据集团总部人事行政部安排，要求被上诉人到重庆水泥公司报到出差，并以电话等方式通知了被上诉人本人，有相关的人证、书证予以证实；被上诉人收到该通知后，未按照规定时间报到出差，上诉人于2015年3月31日以特快专递的方式向被上诉人邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明了解除劳动合同的理由，被上诉人对签收该通知书并无异议。劳动合同解除前，上诉人已就解除劳动合同的理由通知了工会，并经公司职工代表大会一致讨论通过，其解除程序符合劳动合同法的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘伟答辩称：上诉人未将安排出差学习的通知送达给我，其解除劳动合同关系也未通知工会，其解除劳动合同关系违法。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蓬威石化公司虽上诉称因被上诉人不服从上诉人的出差安排，超过规定时间5天未到被出差地方或者单位报到的，违反了单位的规章制度，经工会同意，已将解除劳动合同的通知书送达被上诉人，其解除与被上诉人的劳动合同关系符合法律规定，但被上诉人否认其收到上诉人发出的安排出差学习通知，且上诉人也未能举证证明其已将该通知送达被上诉人，亦无证据证明其已将单方解除与被上诉人劳动合同关系的事由通知工会，故上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同关系违法解除，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。从被上诉人入职即2011年5月25日至上诉人单方解除劳动合同即2015年3月31日，被上诉人在上诉人处工作超过3年6个月不足4年，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金29042.64元（3630.33元／月×5.5个月×2倍）。
综上，上诉人蓬威石化公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市蓬威石化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 洪 燕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第490号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被抓获，同月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日晚，被告人潘某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从宁波市鄞州区张家垫村出发驶往本市。23时30分，当车行至本市锦屏街道中山路与桥西岸路叉口处，被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人潘某体内血液乙醇浓度为227mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人虞某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人潘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人潘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年六月十五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执352号
申请执行人赵鑫，男，汉族，居民。
被执行人仇成东，男，汉族，居民。
本院在执行赵鑫与仇成东民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初211号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贵华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6300号
原告：黄雪，女，1988年1月8日生，住南京市江宁区。
被告：南京港中旅电子商务有限公司，住所地在南京市龙蟠中路88号。
原告黄雪与被告南京港中旅电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月26日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告黄雪撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴南燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 包玥玥
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第40号
原告彭楚洁。
委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告乔治。
被告谢梅。
被告昆明滇辰房产经纪有限公司。
法定代表人卓爱萍，公司经理。
原告彭楚洁诉被告乔治、谢梅、昆明滇辰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日，公开开庭进行了审理，原告彭楚洁的特别授权代理人吴雪琼到庭参加诉讼，被告乔治、谢梅、昆明滇辰房产经纪有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭楚洁诉称，2014年12月30日被告乔治、谢梅与被告昆明滇辰房产经纪有限公司签订了《委托书》，约定：委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司处置被告乔治、谢梅名下位于大理市下关泰安路中民城市广场大理金港B幢2层B2-18号房产，包括签订房屋买卖合同、代收房款、协助办理上述房产过户手续等事项，同时将上述房产所有权证书原件交付给该公司。2015年1月26日，被告昆明滇辰房产经纪有限公司与原告签订了《商铺买卖合同》，约定将上述房产作价人民币2736405.00元转让给原告。其后，原告按合同约定将全部转让款通过银行汇款至被告指定账户。根据合同约定，被告应于2015年2月10日办理过户手续，但被告至今未按约定办理上述房产过户手续，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请依法判决。请求：一、判令三被告履行2015年1月26日签订的《商铺买卖合同》，将位于大理市下关泰安路中民城市广场大理金港B幢2层B2-18号房产过户至原告名下；二、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告乔治、谢梅、昆明滇辰房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼的答辩、举证、质证及其相关的诉讼权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《委托书》，证明被告乔治、谢梅委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司代为出售其所有的位于大理市下关泰安路中民城市广场大理金港B幢2层B2-18号房产并收取房款；同时被告乔治、谢梅在委托书中承诺昆明滇辰房产经纪有限公司在委托期限内所签署的文书均予认可并承担相关的一切法律责任；二、《房屋所有权证》二份，证明被告乔治、谢梅为配合昆明滇辰房产经纪有限公司卖房，将涉案房产证原件交给被告昆明滇辰房产经纪有限公司；三、《商铺买卖合同书》，证明被告昆明滇辰房产经纪有限公司将被告乔治、谢梅委托其出售的涉案房产以2736405元的价格出售给原告；四、《中国建设银行客户专用回单》，证明原告按《商铺买卖合同书》的约定，将购房款2736405元支付至代理人指定的账户；五、《通知》、《EMS邮寄单》、《签收证明》，证明被告昆明滇辰房产经纪有限公司以书面通知形式告知被告乔治、谢梅涉案房产出售事宜，并要求其履行委托书中约定的办理过户手续义务，被告乔治、谢梅已签收。六、电话短信截图两份，证明被告昆明滇辰房产经纪有限公司多渠道告知被告乔治、谢梅涉案房产买卖事宜，并要求其履行过户义务。发短信的电话是滇辰公司的业务员，接收短信电话的是乔治、谢梅；七、被告昆明滇辰房产经纪有限公司出具《情况说明》，证明因出售人无法联系，无法按合同约定办理产权过户事宜，对原告要求退回房款一事，公司无法回复；八、西山区人民法院的《案件受理通知书》，证明被告乔治、谢梅在西山区人民法院有两个案件成为被告。
经审查，本院认为，原告提交的证据一至六证据内容真实、合法、与本案有关联性，作为本案定案依据，证据七、八证据与本案没有关联性，不予认定。
本院确认如下法律事实，2014年12月30日，被告乔治、谢梅委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司代为处置其名下房产，签订了《委托书》，委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司处置被告乔治、谢梅共同拥有的位于大理市下关泰安路中民城市广场大理金港B幢2层B2-18号房产，房产证号20××42，共有证号20××43，建筑面积321.93平方米；并委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司签订房屋买卖合同、收取房款、协助办理上述房产过户手续等事项；签订合同时上述房产所有权证书原件交付给该公司收存。2015年1月26日，被告昆明滇辰房产经纪有限公司与原告签订了《商铺买卖合同》，合同约定：将上述房产作价人民币2736405.00元转让给原告，原告按合同约定将全部房屋转让款通过银行汇款至被告昆明滇辰房产经纪有限公司指定账户；合同约定，被告应于2015年2月10日办理过户手续，但被告至今未按约定办理上述房产过户手续。
本院另查明，被告乔治、谢梅在购买本案争议房屋之前，该房屋已经由原产权人出租给他人经营，租期至2022年2月28日。本院于2013年12月13日受理原告白华诉被告乔治、谢梅房屋买卖合同纠纷案，争议标的同属本案争议标的，当天，本院出具（2013）大中民保字第30号《民事裁定书》裁定：查封、扣押、冻结乔治、谢梅价值2400000元的财产或银行存款。2013年12月17日，本院向大理市房地产管理局送达《协助执行通知书》，请大理市房地产管理局对乔治、谢梅共同拥有的位于大理市下关泰安路中民城市广场大理金港B幢2层B2-18号房产，房产证号20××42，共有证号20××43建筑面积321.93平方米房屋停止办理产权变更登记及抵押登记手续。2015年5月9日，本院（2013）大中民初字119号《民事判决书》判令被告乔治、谢梅于本判决生效之日起十日内返还给原告白华购房款210万元，并承担该款项自2013年10月30日起至还清之日止的利息，以同期中国人民银行贷款利率计算。
本院认为，2014年12月，被告乔治、谢梅委托被告昆明滇辰房产经纪有限公司代为处置其名下房产，双方签订了《委托书》，委托该公司处置被告乔治、谢梅共同拥有的本案争议房产。2015年1月，被告昆明滇辰房产经纪有限公司与原告签订了《商铺买卖合同》，约定：将上述房产转让给原告，原告将全部房屋转让款通过银行汇款至被告昆明滇辰房产经纪有限公司指定账户。此时，被告乔治、谢梅委托出卖的房屋在2013年12月13日被本院查封，并向大理市房地产管理局送达《协助执行通知书》，请大理市房地产管理局对乔治、谢梅共同拥有房屋停止办理产权变更登记及抵押登记手续；2014年5月9日，本院（2013）大中民初字119号《民事判决书》判令被告乔治、谢梅于本判决生效后返还给原告白华购房款和利息。上述情况本院在审理中已告知原告，并且指导原告变更诉讼请求，原告坚持主张将被告《商铺买卖合同》中的房产过户至原告名下。对此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)项规定：“下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”。本案当事人签订的《委托书》、《商铺买卖合同》属于无效合同。原告诉讼请求将已经被法院依法查封的房产过户到其名下，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告彭楚洁的诉讼请求。
案件受理费28619元，由原告彭楚洁负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 段杰润
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民监1号
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县滨河路支行，住所地平顺县滨河路。
负责人赵忠义，该行行长。
原审被告：刘保兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
原审被告：郭红兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
原审被告：郭庆书，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县滨河路支行与原审被告刘保兵、郭红兵、郭庆书金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）平民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张国斌
审判员 王 鹏
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 靳媛媛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初591号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐小路，男，1986年2月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月24日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审，2017年9月7日被监视居住。
被告人张守金，男，1965年11月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月24日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审，2017年9月7日被监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人徐小路、张守金犯重大责任事故罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人徐小路、张守金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人徐小路、张守金于2016年5月23日11时许，在组织东海县洪庄镇沟南村范某家建房施工过程中，因未按照规定安装防护网等防护设施，致徐小路雇用的工人姚文早从二楼摔落，经抢救无效死亡。经法医鉴定，姚某早符合高坠致颅脑损伤死亡。
被告人徐小路、张守金到案后如实供述犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人徐小路、张守金在庭审中亦无异议，并有赔偿协议书、谅解书，证人范某、刘某、乔某、陈某的证言，被告人徐小路、张守金供述和辩解，东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字（2016）41号法医学尸体检验意见、东公（刑）勘（2016）665号现场勘验检查笔录及照片，户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小路、张守金在生产、作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐小路、张守金犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐小路、张守金到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐小路、张守金已与被害人亲属已达成调解协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐小路、张守金的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐小路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张守金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 童
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终162号
上诉人（原审被告）：蔡兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芳丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
原审被告：王美清，女，1972年4月10日出生，汉族，住永安市。
原审被告：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园大楼二楼。
法定代表人：王江峰，该公司执行董事。
原审被告：谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
上诉人蔡兵因与被上诉人张芳丽、原审被告永安睿林丰房地产开发有限公司、王美清、谢锦斌债务转移合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡兵于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人蔡兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 峰
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张翠芳（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终162号上诉人（原审被告）：蔡兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。原审被告：王美清，女，1972年4月10日出生，汉族，住永安市。原审被告：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园大楼二楼。法定代表人：王江峰，该公司执行董事。原审被告：谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。上诉人蔡兵因与被上诉人张芳丽、原审被告永安睿林丰房地产开发有限公司、王美清、谢锦斌债务转移合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡兵于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人蔡兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  峰审 判 员 吴  树  辉代理审判员 黄  莉  花二〇一七年四月二十七日书 记 员 张翠芳（代）
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初368号
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家坝路252号，统一社会信用代码：91511133078892416P。
负责人毛志，该公司经理。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告袁遵华，男，汉族,1965年1月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人孙全玉，女，汉族，1969年3月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司与被告袁遵华物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司于2016年9月21日向本院申请撤诉。经审查�原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司撤回起诉。
本案受理费212.00元（已减半），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司承担。
代理审判员 杨文菊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈明亮
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第544号
申请执行人李培增。
被执行人蔡晓明。
被执行人王宗胜。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）寒滨民初字第385号民事判决书，在执行李培增与蔡晓明、王宗胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒滨民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 刘洪涛
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执225号
申请执行人边森磊，男，住所地范县新区。
被执行人孙立春，男，住所地范县。
被执行人胡兰福，男，住所地山东省莘县。
边森磊申请孙立春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00911号民事调解书已经发生法律效力。边森磊于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执225号申请执行人边森磊，男，住所地范县新区。被执行人孙立春，男，住所地范县。被执行人胡兰福，男，住所地山东省莘县。边森磊申请孙立春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00911号民事调解书已经发生法律效力。边森磊于2016年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年八月十六日书记员  黄亚聪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第361号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：刘长来，男。
被告：张伟，农民。
被告：赵海燕，农民。
被告：刘长安，农民。
被告：王秀娟，农民。
被告：张西安，农民。
被告：左光荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张伟、赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告赵海燕、刘长安、张西安到庭，被告王秀娟、左光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张伟于2011年1月20日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款30000元，于2013年11月17日到期，由被告赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣提供连带责任保证担保。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告张伟、赵海燕立即归还贷款30000元及利息，被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告张伟、赵海燕、刘长安、张西安辩称，借款属实。
被告王秀娟、左光荣在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月13日，张伟、被告刘长安、张西安向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为种养鸡、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，三人组成联保小组。张伟配偶赵海燕与二被告配偶王秀娟、左光荣分别在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与张伟签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：张伟向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为种养鸡、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2011年1月20日至2014年1月19日内向张伟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为张伟的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，张伟于2011年1月20日向原告借款30000元，于2013年11月27日到期。合同签订后，原告依约向张伟发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金，利息支付至2013年9月20日。为此，原告向本院起诉，要求被告赵海燕偿还借款30000元及利息，被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
庭审前，原告申请撤回对被告张伟的起诉。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与张伟之间的借款合同，与被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。张伟向原告借款30000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告赵海燕作为张伟配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，在张伟因病去世后，被告赵海燕理应偿还上述借款。故对原告要求被告赵海燕偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。庭审前，原告自愿撤回对被告张伟的起诉，系其真实意思表示，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海燕于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年9月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年四月三日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第361号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：刘长来，男，该行员工，住蒙阴县。被告：张伟，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：赵海燕，女，1977年8月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘长安，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：王秀娟，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：张西安，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：左光荣，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张伟、赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告赵海燕、刘长安、张西安到庭，被告王秀娟、左光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张伟于2011年1月20日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款30000元，于2013年11月17日到期，由被告赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣提供连带责任保证担保。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告张伟、赵海燕立即归还贷款30000元及利息，被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。被告赵海燕、刘长安、张西安辩称，借款属实。被告王秀娟、左光荣在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年1月13日，张伟、被告刘长安、张西安向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为种养鸡、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，三人组成联保小组。张伟配偶赵海燕与二被告配偶王秀娟、左光荣分别在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与张伟签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：张伟向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为种养鸡、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2011年1月20日至2014年1月19日内向张伟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为张伟的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，张伟于2011年1月20日向原告借款30000元，于2013年11月27日到期。合同签订后，原告依约向张伟发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金，利息支付至2013年9月20日。为此，原告向本院起诉，要求被告赵海燕偿还借款30000元及利息，被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。庭审前，原告申请撤回对被告张伟的起诉。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与张伟之间的借款合同，与被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。张伟向原告借款30000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告赵海燕作为张伟配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，在张伟因病去世后，被告赵海燕理应偿还上述借款。故对原告要求被告赵海燕偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。庭审前，原告自愿撤回对被告张伟的起诉，系其真实意思表示，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海燕于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年9月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘长安、王秀娟、张西安、左光荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵海燕、刘长安、王秀娟、张西安、左光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年四月三日书记员  张玉玲
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初297号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李兆申，男，1968年10月12日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2001年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2005年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人李兆申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月15日17时许，被告人李兆申醉酒后驾驶津Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿天津市津南区葛沽镇荣水园154号楼前道路由西向东行驶至荣水园154号楼前时，其所驾车右侧前部与卢某停放的蒙Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车右侧后部接触，造成两车车损的交通事故。事故发生后，被告人李兆申驾车逃逸，后经卢某报警，被告人李兆申在天津大道辛庄附近被抓获归案。经血液酒精含量检验，被告人李兆申血液中酒精含量为335.8mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人李兆申承担事故全部责任，卢某不承担事故责任。
上述事实，被告人李兆申在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，驾驶人查询表，被害人卢某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车基本信息查询表，谅解书，交通事故协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李兆申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李兆申在血液中酒精含量超过200mg/100ml的情况下驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，并承担事故的全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人李兆申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（公安交管部门的罚款人民币一千八百元予以折抵）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年8月19日止，已折抵八日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王金梦
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终514号
上诉人（一审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：张红亮，该公司员工。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王建军。
委托代理人�童长春，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司为与被上诉人王建军买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2013年5月，湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因施工需要向王建军购买建筑材料，供货时间自2013年5月31日至2014年3月27日。双方于2014年5月17日对账结算，货款总计金额为1286104元，弘毅公司已支付800000元，下欠王建军货款共计486104元，对账单上亦加盖了弘毅公司的公章。因弘毅公司未履行付款义务，王建军诉至一审法院，请求判令：1、弘毅公司向王建军支付货款486104元；2、弘毅公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息33585元（自2014年5月17日起至支付之日止，暂计算至2015年4月10日）。
一审法院认为：王建军依约向弘毅公司提供了建筑材料，双方形成的债权债务关系合法有效，弘毅公司应按约定的时间支付货款。2014年5月17日，王建军与弘毅公司对案涉货款进行了结算，以对账单的形式确认了下欠货款共计486104元，且双方对486104元的货款金额无异议，故对王建军要求弘毅公司支付货款486104元的诉求予以支持。双方当事人虽然没有书面约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，弘毅公司应以中国人民银行同期贷款利率为标准向王建军支付逾期付款损失，故对王建军要求弘毅公司支付逾期付款利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、弘毅公司向王建军支付货款486104元；二、弘毅公司向王建军支付利息损失（以486104元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月17日算至判决确定的付款期限届满之日止）。上述应付款项于判决书生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由弘毅公司负担。
上诉人弘毅公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在弘毅公司支付货款后，王建军应出具相应的发票，而王建军至今未出具发票，因此弘毅公司有权拒付剩余货款。弘毅公司上诉请求撤销一审判决，驳回王建军的全部诉讼请求。
被上诉人王建军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提交，对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人弘毅公司的上诉理由，本院评判如下：本案中，弘毅公司对王建军主张的欠款事实无异议，但主张其得以行使履行抗辩权，本院认为弘毅公司的主张不能成立。其一、根据本案事实，双方当事人未订立书�合同，即双方未约定王建军提供发票和弘毅公司支付货款之间的履行顺序。其二，王建军向弘毅公司交付发票的义务属于出卖人的从合同义务，一般情况下，买受人不能因为出卖人没有履行从给付义务而拒不履行付款义务。首先，就性质而言，主、从合同义务不是对等的。其次，从同时抗辩权的行使条件而言，通常要求一方当事人未为对待给付义务，并且该对待给付义务的不履行会直接影响到合同的目的实现。但是从合同义务的不履行一般不影响合同目的的实现，不能构成抗辩事由。最后，就本案而言，弘毅公司已使用了王建军提供的建筑材料，说明该从合同义务的不履行并未影响到弘毅公司购买建筑材料用于施工的合同目的的实现。综上，上诉人弘毅公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢宇驰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初729号
原告闫树伟。
被告刘耀东。
原告闫树伟与被告刘耀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫树伟到庭参加了诉讼，被告刘耀东缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21号，被告刘耀东因做生意急需资金周转，由担保人魏春根介绍向原告闫树伟借款20,000元整。被告刘耀东为原告出具了借条，担保人魏某甲也在借据上签字，约定用款期限六个月、到期归还，同时还口头约定月利息为2.5%。并当场放下两个月的利息1000元整。到期后原告向被告刘耀东索款，被告刘耀东以种种理由推诿、搪塞，后在担保人魏某甲的要求下，又给了原告两个月的利息1000元。但之后被告便寻找各种理由拒不还款直到现在。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘耀东归还原告本金20,000元及从2014年9月21日起的利息。
被告刘耀东缺席，无答辩也无举证。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘耀东因做生意急需资金周转，向原告闫树伟借款20,000元整，被告刘耀东为原告出具了借据：“借条今借到闫树伟贰万元整（20,000元），借期六个月（于阴历2014年11月20日）还款借款人：刘耀东担保人：魏春根2014年5月21日”被告刘耀东当即给付原告两个月的利息一千元整，被告刘耀东实际从原告处取走现金19,000元。原、被告同时还口头约定月利息为2.5%。到期后原告向被告刘耀东催索借款，在担保人的要求下，被告刘耀东给付过原告利息1,000元。证人任某甲、任某乙证明：曾与原告相随去向被告刘耀东催讨欠款，被告刘耀东承认向原告借款的事实，并承诺归还所借原告款项。但之后，被告刘耀东并未归还所借原告款项及利息。
以上事实有借据一份，证明人任某甲、任某乙出具的证明，以及原告当庭陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘耀东向原告闫树伟借款，有借据和证明人任某甲、任某乙出具的证明为凭，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告刘耀东作为借款人有偿还借款本金及按约定给付借款利息的义务。原告闫树伟预先在借款中扣除借期内利息1,000元，应当将实际出借的金额19,000元认定为借款本金。原、被告约定利息按月息2.5%计息，不符合法律规定，应按年利率24%计息，已付1,000元利息应予折顶。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀东于本判决生效后十五日内给付原告闫树伟人民币19,000元整，并从2014年5月21日起按年利率24%给付原告利息至归还之日止（已付利息1,000元应予折顶）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘耀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1333号
原告：李家发。
被告：武兴军。
本院在审理原告李家发与被告武兴军劳务合同纠纷一案中，原告李家发向本院申请诉前调解，并于2016年8月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告李家发撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李家发撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初184号
原告：常树行，男，1971年10月25日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：江苏沃尔玛百货有限公司常州通江中路分店，住所地常州市新北区通江中路88号新北万达广场6-2号。
负责人：詹恒吉。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
被告：江苏沃尔玛百货有限公司，住所地江苏省南京市白下区长白街413号五老村办事处402室。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
第三人：上海喜德旺食品有限公司，住所地上海市松江区茂联路390号17幢201室。
法定代表人：陈增传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈樟鲤，该公司员工。
第三人：上海好雄食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九徐路303。
法定代表人：柯珠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯凌星，该公司员工。
原告常树行与被告江苏沃尔玛百货有限公司常州通江中路分店（以下简称“沃尔玛通江店”）、江苏沃尔玛百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、谢迟参加的合议庭，于2016年8月11日、9月5日两次公开开庭进行审理。第一次庭审前，被告沃尔玛公司和沃尔玛通江店向本院申请追加上海喜德旺食品有限公司（以下简称“喜德旺公司”）和上海好雄食品有限公司（以下简称“好雄公司”）为第三人参加诉讼。两次开庭，原告常树行、被告沃尔玛公司和沃尔玛通江店的共同委托诉讼代理人陈杰、第三人喜德旺公司的委托诉讼代理人陈樟鲤（第一次到庭）、第三人好雄公司的委托诉讼代理人柯凌星（第一次到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常树行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃尔玛通江店退还购物款1798.4元，并十倍赔偿17984元，合计19782.4元；2、被告沃尔玛公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担；4、两被告承担原告诉讼损失200元。事实和理由：2015年12月5日和23日，我两次在被告经营的超市购买了品牌为喜德旺和豪雄牌预包装莲子，产品包装无国家食品工业生产许可证标志，登陆国家食品药品监督管理总局网站也查询不到上述莲子生产商取得涉案产品食品生产许可证的信息，因此完全可以判定涉案产品无食品生产许可证，故诉至法院要求判如所请。
被告沃尔玛公司和沃尔玛通江店共同辩称，一、涉案产品质量合格，且答辩人已对涉案商品尽到合理审查义务；二、原告主张适用《食品安全法》第148条要求答辩人作十倍赔偿无事实和法律依据；三、涉案产品莲子属于初级农产品，不在食品生产许可证发证范围，无需办理生产许可证；四、答辩人无义务返还购物款。综上，请法院依法驳回原告诉请。
第三人喜德旺公司和好雄公司共同陈述称，我公司分装的莲子为初级农产品，根据我公司所在地上海市松江区市场监督管理局的书面答复，无需办理生产许可证。
经审理查明：2015年12月5日和23日，常树行两次在沃尔玛通江店购买了品牌为喜德旺牌和豪雄牌的莲子（莲心），包装背面均标注“分装”，亦无QS标示。2016年1月14日和8月5日，上海市松江区市场监督管理局分别向其辖区内的喜德旺牌莲子的生产公司喜德旺公司和豪雄牌莲子的生产公司好雄公司书面答复，“上述公司分装的莲子属于初级农产品，不需要办理生产许可证”。
另查明：2015年7月23日，国家食品药品监督管理总局办公厅向常树行提出的“莲子、花椒”有关问题的咨询函答复如下，“企业以莲子、花椒为原料生产符合《中华人民共和国食品安全法》有关要求的食品，应当依法取得食品生产许可”。2015年2月6日，江苏省食品药品监督管理局向常树行提出的“政府信息公开申请表”答复如下，“符合条件的食品企业生产、分装预包装莲子、花椒需要办理食品生产许可证”。
上述事实，由发票、信息公开告知书、回函及当事人陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，原告据以提起诉讼的理由为其购买的莲子的生产企业未办理食品生产许可证，故要求销售该莲子的两被告承担赔偿责任。但从本院查明的事实看，本案所涉莲子的生产公司均位于上海市松江区，其相应的行政主管部门已明确该公司分装莲子无需办理食品生产许可证，故莲子的生产公司并无过错。另外，从国家食品药品监督管理总局办公厅的答复看，其表述为“企业以莲子、花椒为原料生产符合《中华人民共和国食品安全法》有关要求的食品，应当依法取得食品生产许可”，强调的是“以莲子为原料生产食品需要取得食品生产许可”，但本案所涉莲子仅仅为分装，还是初级农产品的范围，故两者亦不矛盾。综上，原告常树行以被告沃尔玛公司和沃尔玛通江店销售未取得QS标示的莲子为由要求其承担赔偿责任的诉讼请求，并无事实和法律上的依据。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告常树行的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常树行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7546号
原告：绍兴市上虞区章镇镇朱凌纸箱厂，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇龙浦村，统一社会信用代码913306047559301349。
投资人：张先木。
被告：绍兴市候鸟服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道兰苑小区12栋1单元501室，组织机构代码69362790-5。
法定代表人：方红良，经理。
原告绍兴市上虞区章镇镇朱凌纸箱厂（以下简称朱凌纸箱厂）与被告绍兴市候鸟服装服饰有限公司（以下简称候鸟服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员薛敏适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月5日依法转为普通程序，由审判员丁文杰、代理审判员薛敏、人民陪审员李孝祥依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱凌纸箱厂的投资人张先木到庭参加诉讼，被告候鸟服饰公司经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠货款人民币97,986.98元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2015年4月期间，被告向原告购买各种规格的纸箱，货款共计人民币465,214.70元，除已经支付货款367,227.72元以外，尚欠原告货款97,986.98元。2015年5月31日，经双方对账确认，被告认可尚欠原告纸箱货款97,986.98元，后经原告多次催讨，至今未予支付，故提起诉讼。
原告朱凌纸箱厂为证明其诉讼主张，向本院提交对账单及回执各一份，用以证明截止2015年5月31日被告拖欠原告货款97,986.98元的事实。
被告候鸟服饰公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。但本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的对账单及回执符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院认定事实如下：
2012年4月至2015年4月期间，被告候鸟服饰公司向原告朱凌纸箱厂购买各种规格的纸箱，货款共计人民币465,214.70元，已经实际支付货款36,7227.72元，尚欠原告货款97,986.98元。2015年5月31日，经双方对账确认，被告认可尚欠原告纸箱货款97,986.98元并由其法定代表人签字确认。截至起诉日被告对剩余货款分文未付，遂酿成讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告至今尚未支付原告剩余货款97,986.98元，显属违约。原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市候鸟服装服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告绍兴市上虞区章镇镇朱凌纸箱厂货款人民币97,986.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2,250元，公告费560元，共计2,810元，由被告绍兴市候鸟服装服饰有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 李孝祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2409号
罪犯肖宏，男，1971年2月9日出生，汉族，广西桂林市人，大学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年9月14日作出(2010)象刑初字第80号刑事判决，以被告人肖宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。被告人肖宏与同案被告人不服，提出上诉，本院于2010年12月30日作出(2010)桂市刑终字第381号刑事判决，改判被告人肖宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2011年1月11日交付执行。罪犯肖宏曾于2013年10月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2018年7月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯肖宏在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯肖宏减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱优秀报道员，2015年度获监狱优秀学员。自2013年7月起至2016年10月止累计获奖励分154.86分。
另查明：罪犯肖宏未履行财产刑，其户籍所在地桂林市象山区雉山社区居民委员会、桂林市象山区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖宏减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2821号
原告：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地汤阴县白营镇尧石得村。
法定代表人：吴晨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻合善，该单位职工。
被告：于志礼（又名于喜只），男，1965年1月2日出生。
原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司与被告于志礼买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年4月11日作出（2017）豫0523民初617号民事判决，被告于志礼不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫05民终2666号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0523民初617民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院于2017年12月7日依法另行组成合议庭对本案公开进行了审理。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司委托诉讼代理人闻合善、被告于志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告偿还商砼款16066元及利息。事实与理由：2015年5月27日至2015年5月29日期间被告多次使用原告混凝土，合方333.67方，单价198元，合款66066元，扣减被告已经预付的50000元，下欠16066元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告于志礼辩称，我不是该工程的承包商。我与原告没有买卖合同。我没有给原告付货款5万元，这件事情我什么也不知道。工地上我只是签收砼灰，我只是证明收到砼灰，因此我不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日至5月29日期间，被告预先支付原告货款50000元用于购买原告商砼，其中5月27日购买11车累计135.19方，5月28日购买10车累计125.03方，5月29日购买6车累计73.45方，被告三次累计购买原告商砼333.67方，每方单价198元，合计66066元，扣除被告于志礼预先支付的货款50000元后，下欠16066元经原告多次催要，被告未能还款，双方形成纠纷。被告辩称，其不是工程的承包商，与原告没有买卖合同关系，其只是在工地上签收砼灰，因此不欠原告货款，但被告未提供证据对其辩称予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。2015年5月期间，被告于志礼先后三次购买原告商砼，现原告持17张收货单据要求被告偿还剩余货款16066元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其不是工程的承包商，与原告没有买卖合同关系，其只是在工地上签收砼灰，因此不欠原告货款，但被告未提供证据对其辩称予以证实，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于志礼于判决生效后十五日内给付原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司商砼款16066元及利息，利息从起诉日2017年2月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日至。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告于志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 黎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟泽辉，男，汉族，1950年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：钟金胜，男，汉族，1940年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张以忠，男，汉族，1955年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：哈珍德，广东海顺律师事务所律师。
再审申请人钟泽辉因与被申请人张以忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第1386号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟泽辉申请再审称：钟泽辉的房屋是经过建房管理有关部门设计而建，入住13年均安然无恙，自张以忠建房施工钻孔到钟泽辉房屋西面墙体边，挠动房屋西面墙体基础才开始出现裂缝，故钟泽辉房屋的损坏确实是张以忠在钟泽辉房屋边钻孔灌桩造成的，张以忠在之前的调解中也表示愿意赔偿；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定结论严重失实，原审法院没有分析钟泽辉房屋损坏的前因后果等事实，也未应其申请到现场调查了解，根据鉴定结论作出的判决违背本案的客观事实。请求对本案进行再审。
本院认为，本案争议的焦点是张以忠的建房施工行为与钟泽辉的房屋损害之间是否存在因果关系。一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对此进行鉴定，该公司作为具有相应鉴定资质的机构，经勘查分析，认为钟泽辉的房屋目前出现的裂缝及开裂、渗漏等，均系自身原因所致，与张以忠的房屋施工没有因果关系。钟泽辉虽对上述鉴定结论提出质疑，但并无足以推翻该鉴定结论的依据，且其在二审中也表示不申请重新鉴定，故原审判决采信上述鉴定结论并无不妥。张以忠在诉讼前后是否曾表示愿意赔偿，并不必然证实从法律上其应当承担责任。钟泽辉在二审中申请法院到现场调查了解，因确定其房屋损害与张以忠建房行为是否存在因果关系属于专业范畴，仅凭现场调查了解并无法直接得出结论，且法院委托的具有资质的专业机构对此也已作出鉴定报告，故二审法院对其申请不予准许也无不当。
综上，钟泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟泽辉的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨美茵
书 记 员
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审186号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖国能，男，1982年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人颜容，女，1987年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖国能、颜容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖国能、颜容作出的新计生征新字（2015）第F001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖国能、颜容作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖国能、颜容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖国能缴纳社会抚养费8058元，颜容缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审186号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人肖国能，男，1982年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人颜容，女，1987年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖国能、颜容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖国能、颜容作出的新计生征新字（2015）第F001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖国能、颜容作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人肖国能、颜容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖国能缴纳社会抚养费8058元，颜容缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十八日书记员  刘文乙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初162号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何以传，男，汉族，1977年2月23日出生于福建省连江县，小学文化，“闽霞渔运01517船”船长，住连江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月26日被传唤，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年8月2日被该支队取保候审。
辩护人朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人何以传犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人何以传及其辩护人朱阁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月21日至7月25日期间，被告人何以传驾驶“闽霞渔运01517船”至浙江省海域220海区，明知他人在禁渔期非法捕捞水产品而以8万余元的价格收购渔货物7701箱，共计130656.5千克（价值人民币365838元）。
案发后，涉案渔获物已被依法扣押。
另查明，上述渔获物已被行政机关依法处置并已没收相应款项。
上述事实，被告人何以传在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某、刘某、何某的证言，宁波市价格认证中心出具的价格认定结论书，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，捕捞辅助船许可证，浙江省代收罚没款专用票据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何以传明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何以传到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何以传的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人何以传从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何以传犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张力娜
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年四月四日
代书 记员 俞佩娟
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保16号
申请人：孟繁伟
被申请人：李健
本院在受理申请人孟繁伟与被申请人李健民间借贷纠纷一案。依据申请人申请将李健名下中国银行枣强大营支行账户10×××14CNY0存款冻结2800000元，已冻结11.64元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××68_156_1存款冻结2800000元，已冻结30.75元。中国建设银行枣强大营支行账户43×××55_156_1存款冻结2800000元，已冻结1.47元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××42_156_1存款冻结2800000元，已冻结194.30元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××66_156_1存款冻结2800000元，已冻结0元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××93存款冻结2800000元，已冻结745.39元。衡水银行冀州支行账户62×××31_1存款冻结2800000元，已冻结10.35元。衡水银行冀州支行账户62×××11_1存款冻结2800000元，已冻结14.76元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××25存款冻结2800000元，已冻结5.93元。中国银行衡水河西支行账户10×××72CNY0存款冻结2800000元，已冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1360号
上诉人（原审被告）：彭海东，住博白县，
上诉人（原审被告）：广西浦北县裕源运输有限公司，住所浦北县小江镇城北路。
法定代表人：谭辉，总经理。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：钟德锋，钦州市浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所浦北县小江镇民兴路221号，社会统一信用代码：91450722901238075C.
主要负责人：梁源，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁玲奇，住桂平市，
委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
上诉人彭海东、广西浦北县裕源运输有限公司（以下简称裕源公司）因与被上诉人梁玲奇、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕源公司、彭海东上诉请求：撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2621号民事判决，驳回梁玲奇的诉讼请求，并判令梁玲奇承担本案一、二审费用。事实和理由：一、上诉人已在（2014）浔民初字第4529号案件中和梁玲奇达成调解协议，其自愿放弃要求上诉人承担本案民事责任，现其重复起诉违反了协议约定；二、梁玲奇自行鉴定未经过上诉人同意，也未经法院指定司法鉴定部门鉴定，程序违法；三、一审法院随意认定梁玲奇尚未发生的后续治疗费错误。
梁玲奇、保险公司未提出答辩意见。
梁玲奇向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在交强险内赔偿55634元，不足部分由彭海东、裕源公司连带赔偿；二、判令彭海东、裕源公司、保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月23日15时许，彭海东驾驶登记在裕源公司名下的桂Ｎ×××××号车在省道304线129KM+900M处与梁玲奇所驾的电动车发生碰撞，造成梁玲奇受伤、车辆损坏的交通事故。桂平交警大队认定本次事故中彭海东负全部责任，梁玲奇不负责任。梁玲奇受伤后到桂平市人民医院住院治疗，彭海东已垫付其住院期间医疗费75924.36元。已生效的（2014）浔民初字第4259号民事调解书已确认梁玲奇的前期损失。2017年5月27日，梁玲奇自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度、后续治疗费的鉴定，该中心鉴定梁玲奇因道路交通事故受伤致开颅术后属X级伤残，后续治疗费约为30000元。彭海东驾驶的桂Ｎ×××××号车在保险公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间。保险公司已在交强险死亡伤残项目下赔偿了18371.1元，在医疗费项目下赔偿了9000元，在财产损失项目下赔偿了1000元。
一审法院认为：依照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算梁玲奇的后期损失为：残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费参照鉴定意见酌情认定为28000元、鉴定费1700元。根据桂Ｎ×××××号车的投保情况及保险余额情况，以上损失先由保险公司在交强险死亡伤残项目下赔偿残疾赔偿金18934元和精神损害抚慰金3000元、在医疗费项目下赔偿后续治疗费1000元（余额为1000元），共计22934元；交强险不足赔偿的后续治疗费27000元、鉴定费1700元，共计28700元由彭海东、裕源公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、保险公司应在交强险责任范围内赔偿经济损失22934元给梁玲奇；二、彭海东、裕源公司应当连带赔偿经济损失28700原给梁玲奇；三、驳回梁玲奇的其他诉讼请求。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于裕源公司、彭海东应否赔偿梁玲奇后续损失的问题，首先，梁玲奇在（2014）浔民初字第4259号案件中要求赔偿的损失是其发生交通事故后的前期损失，在其就前期损失起诉时本案中的各项损失尚未确定，各方当事人在（2014）浔民初字第4259号案件中仅就前期损失达成了调解协议，并未涉及到梁玲奇的后期损失，故裕源公司、彭海东主张梁玲奇要求赔偿后期损失系重复起诉没有事实依据。其次，裕源公司、彭海东在一审期间没有对桂林市司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，也未就该鉴定意见提出相反证据予以推翻，故本次鉴定合法有效，裕源公司、彭海东主张该鉴定程序违法没有事实和法律依据。最后，因本次鉴定合法有效，一审法院参照鉴定中心“梁玲奇因道路交通事故受伤后续治疗费用约为30000元”的意见酌情认定梁玲奇后续治疗费为28000元并无不妥，裕源公司、彭海东认为一审法院随意认定梁玲奇后续治疗费没有事实依据。综上所述，裕源公司、彭海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由裕源公司、彭海东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十一月XX日
书记员 张 谦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1811号
原告孙士选。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
被告赵伟。
本院在审理原告孙士选与被告赵伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙士选于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士选申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙士选撤回起诉。
案件受理费25元，保全费1720元，均由原告孙士选负担。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 何炼学
二〇一六年五月十九日
代书 记员 徐小婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1811号
原告孙士选。
被告赵伟。
本院在审理原告孙士选与被告赵伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值24万元的财产，并已向本院提供原告孙士选所有的位于临沂市兰山区后洞门的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告孙士选所有的位于临沂市兰山区后洞门的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人：武鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢建存，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市环境保护局陈仓分局。
法定代表人：刘少安，该局局长。
委托诉讼代理人：刘晓侠，该局纪检组长。
委托诉讼代理人：陈洁，该局计财股股长。
再审申请人陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）因与被申请人宝鸡市环境保护局陈仓分局（以下简称陈仓环保分局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 睿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20216号
申请执行人马明根，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡菁，男，1976年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初42554号原告马明根诉被告蔡菁民间借贷纠纷一案中，强制划拨被执行人蔡菁银行存款人民币45,546.82元(缴纳执行费2,900元后余款发还马明根)。经查，未发现被执行人蔡菁有汽车、股票、房地产等可供执行的财产。申请执行人马明根未向本院提供蔡菁的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 安文琪
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。