wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更377号
罪犯董俊宝，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月16日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第441号刑事判决，以被告人董俊宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元，刑期自判决执行之日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董俊宝自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董俊宝自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币150000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董俊宝自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董俊宝准予减刑七个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2019年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执487号
被执行人：蒋洪巍
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋洪巍银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初1129号
原告：李守全，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：洪振国，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告李守全与被告洪振国合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守全向本院提出诉讼请求：1.被告洪振国立即给付原告羊草4550捆，合计102375公斤；2.被告洪振国赔偿原告因被告阻挠拉草遭受的车辆及人工费等损失合计1,600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月19日自愿达成草场租赁打草协议，被告将承租的谷文山的草场转租给原告打草。租金15,000元。后双方在古里公安派出所签订打草补充协议。原告在上述草场先后打了4550捆羊草。原告按照协议约定的日期交付租金，但被告拒收。原告于2016年8月26日在莫旗公证处将租金提存。后原告于2016年8月30日雇佣车辆及工人去拉草时，被被告阻止。现依法起诉要求被告立即给付上述羊草，并赔偿因被告阻挠拉草造成的车辆及人工费等损失。
被告洪振国辩称，我于2016年6月19日将谷文山草场租给原告李守全打草，租金15,000元，先交订金3,000元，余款在打完草后一次性付清。2016年8月30日，原告带车去谷文山草场强行装运羊草，被我妻子发现，将他赶走。因原告尚欠我借款2,000元、勃音那林场草场租金15,000元及做饭钱2,700元，所以我不让原告拉草。原告不付清上述欠款，我不同意原告将羊草拉走。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方下列没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月19日，经口头协商，被告洪振国将承租的谷文山草场转租给原告李守全打草，租金15,000元，先交订金3,000元，余款定于打草后一次性付清。同年7月28日，被告又将承租的勃音那林场草场转租给原告打草，租金仍为15,000元。双方未签订书面协议。而后，原告组织打草机及人员进入谷文山草场打草，并将草捆堆放在谷文山草场地边。2016年8月19日，原、被告发生争执，经当地公安派出所调解，双方签订打草补充协议两份。其中一份载明“2016年7月19日，甲方将承租的谷文山草场，租与乙方打草，打草租金15,000元，当时交予甲方订金3,000元，乙方于2016年8月26日前一次性给甲方余款12000元后，甲方同意乙方将存放的羊草拉走出卖。”另一份协议载明“2016年7月28日，甲方将承租的博音那林场草场，租与乙方打草，打草租金15,000元，乙方于2016年8月26日前一次性给甲方余款15,000元后，甲方负责乙方打的羊草正常运输买卖，如因草场纠纷，造成乙方损失，由甲方全权负责赔偿。”后原告按照协议约定的时间交付谷文山草场租金12,000元，被告拒收。原告遂于2016年8月26日将上述租金在莫力达瓦达斡尔族自治旗公证处办理了提存公证（被告洪振国接到公证处通知后已领回）。2016年8月30日，原告雇佣车辆及人员去谷文山草场拉草，被被告妻子发现后阻止。现原告起诉要求：1.被告洪振国立即给付原告羊草4550捆，合计102375公斤；2.被告洪振国赔偿原告因被告阻挠拉草遭受的车辆及人工费等损失合计1,600元；3.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，被告表示因原告欠其勃音那林场草场租金15,000元、借款2,000元及原告打草期间被告妻子为打草工人做饭钱2,700元未支付，所以扣押原告的羊草。并明确表示，原告不付清上款，被告不同意其拉草。
关于涉案羊草具体数量，原告未提供相应证据予以证明。
2016年11月11日，本院依原告的申请作出（2016）内0723民初1122号民事裁定，将涉案羊草全部先予执行。经汽车衡检测，涉案羊草总计为78960公斤。
另查明，涉案草场使用权人为谷文山、姜海红，被告与谷文山、姜海红签订五年租赁合同，至2017年到期。谷文山、姜海红对被告将草场转租原告打草一事知情并同意。
本案纠纷因原告未履行勃音那林场草场打草合同而引发。原告拒付该草场租金，并另案诉讼解除该合同。本院已立案审理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告阻挠原告拉羊草是否构成违约；二、原告主张的因被告阻挠拉草而造成台班费、装卸费等损失如何认定。围绕上述争议焦点，本院认为，原、被告签订的打草协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。依照合同约定，原告足额支付草场租金后，有权拉走讼争羊草，被告负有不得阻挠原告拉草的义务。被告拒收租金，原告将该款项提存，应视为已履行付款义务。被告阻挠原告运走羊草，应承担违约责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告李守全主张因被告阻挠拉草而遭受台班费、装卸费等损失1,600元，但对该损失发生及损失大小等事实举证不能，故本院不予支持。
被告以原告拖欠借款、租金及做饭费用为由阻挠原告拉草，因上述款项与本案并非同一法律关系，被告不享有留置羊草的权利，其扣押涉案羊草属违法行为。被告的抗辩理由，于法、于理无据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告交付涉案羊草，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的台班费、装卸费等，因其举证不能，本院不予支持。本院已将涉案羊草先予执行给原告，故本判决所确定的交付羊草义务，被告已勿需履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪振国返还原告李守全羊草78960公斤，由原告李守全自提，运输及装卸费用由原告李守全自行承担（本院已先予执行完毕，被告洪振国不再履行）；
二、驳回原告李守全的其他诉讼请求。
案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由被告洪振国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛 静
本案判决所依据的法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
(四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0723民初1129号原告：李守全，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：洪振国，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原告李守全与被告洪振国合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守全向本院提出诉讼请求：1.被告洪振国立即给付原告羊草4550捆，合计102375公斤；2.被告洪振国赔偿原告因被告阻挠拉草遭受的车辆及人工费等损失合计1,600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月19日自愿达成草场租赁打草协议，被告将承租的谷文山的草场转租给原告打草。租金15,000元。后双方在古里公安派出所签订打草补充协议。原告在上述草场先后打了4550捆羊草。原告按照协议约定的日期交付租金，但被告拒收。原告于2016年8月26日在莫旗公证处将租金提存。后原告于2016年8月30日雇佣车辆及工人去拉草时，被被告阻止。现依法起诉要求被告立即给付上述羊草，并赔偿因被告阻挠拉草造成的车辆及人工费等损失。被告洪振国辩称，我于2016年6月19日将谷文山草场租给原告李守全打草，租金15,000元，先交订金3,000元，余款在打完草后一次性付清。2016年8月30日，原告带车去谷文山草场强行装运羊草，被我妻子发现，将他赶走。因原告尚欠我借款2,000元、勃音那林场草场租金15,000元及做饭钱2,700元，所以我不让原告拉草。原告不付清上述欠款，我不同意原告将羊草拉走。本院经审理认定事实如下：对当事人双方下列没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月19日，经口头协商，被告洪振国将承租的谷文山草场转租给原告李守全打草，租金15,000元，先交订金3,000元，余款定于打草后一次性付清。同年7月28日，被告又将承租的勃音那林场草场转租给原告打草，租金仍为15,000元。双方未签订书面协议。而后，原告组织打草机及人员进入谷文山草场打草，并将草捆堆放在谷文山草场地边。2016年8月19日，原、被告发生争执，经当地公安派出所调解，双方签订打草补充协议两份。其中一份载明“2016年7月19日，甲方将承租的谷文山草场，租与乙方打草，打草租金15,000元，当时交予甲方订金3,000元，乙方于2016年8月26日前一次性给甲方余款12000元后，甲方同意乙方将存放的羊草拉走出卖。”另一份协议载明“2016年7月28日，甲方将承租的博音那林场草场，租与乙方打草，打草租金15,000元，乙方于2016年8月26日前一次性给甲方余款15,000元后，甲方负责乙方打的羊草正常运输买卖，如因草场纠纷，造成乙方损失，由甲方全权负责赔偿。”后原告按照协议约定的时间交付谷文山草场租金12,000元，被告拒收。原告遂于2016年8月26日将上述租金在莫力达瓦达斡尔族自治旗公证处办理了提存公证（被告洪振国接到公证处通知后已领回）。2016年8月30日，原告雇佣车辆及人员去谷文山草场拉草，被被告妻子发现后阻止。现原告起诉要求：1.被告洪振国立即给付原告羊草4550捆，合计102375公斤；2.被告洪振国赔偿原告因被告阻挠拉草遭受的车辆及人工费等损失合计1,600元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告表示因原告欠其勃音那林场草场租金15,000元、借款2,000元及原告打草期间被告妻子为打草工人做饭钱2,700元未支付，所以扣押原告的羊草。并明确表示，原告不付清上款，被告不同意其拉草。关于涉案羊草具体数量，原告未提供相应证据予以证明。2016年11月11日，本院依原告的申请作出（2016）内0723民初1122号民事裁定，将涉案羊草全部先予执行。经汽车衡检测，涉案羊草总计为78960公斤。另查明，涉案草场使用权人为谷文山、姜海红，被告与谷文山、姜海红签订五年租赁合同，至2017年到期。谷文山、姜海红对被告将草场转租原告打草一事知情并同意。本案纠纷因原告未履行勃音那林场草场打草合同而引发。原告拒付该草场租金，并另案诉讼解除该合同。本院已立案审理。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告阻挠原告拉羊草是否构成违约；二、原告主张的因被告阻挠拉草而造成台班费、装卸费等损失如何认定。围绕上述争议焦点，本院认为，原、被告签订的打草协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。依照合同约定，原告足额支付草场租金后，有权拉走讼争羊草，被告负有不得阻挠原告拉草的义务。被告拒收租金，原告将该款项提存，应视为已履行付款义务。被告阻挠原告运走羊草，应承担违约责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告李守全主张因被告阻挠拉草而遭受台班费、装卸费等损失1,600元，但对该损失发生及损失大小等事实举证不能，故本院不予支持。被告以原告拖欠借款、租金及做饭费用为由阻挠原告拉草，因上述款项与本案并非同一法律关系，被告不享有留置羊草的权利，其扣押涉案羊草属违法行为。被告的抗辩理由，于法、于理无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告交付涉案羊草，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的台班费、装卸费等，因其举证不能，本院不予支持。本院已将涉案羊草先予执行给原告，故本判决所确定的交付羊草义务，被告已勿需履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪振国返还原告李守全羊草78960公斤，由原告李守全自提，运输及装卸费用由原告李守全自行承担（本院已先予执行完毕，被告洪振国不再履行）；二、驳回原告李守全的其他诉讼请求。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由被告洪振国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一六年十一月十六日书记员  葛 静本案判决所依据的法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；(四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初440号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙宝平，男,1984年10月9日出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，公司员工，住陕西省宝鸡市凤翔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人孙宝平犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人孙宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月31日，被告人孙宝平在微信群里得悉被害人蔡某欲购买ada币（一种虚拟货币），遂主动添加蔡某为微信好友。双方通过微信，商定由孙宝平以人民币10000元的价格贩卖给蔡某等值数量的ada币。后孙宝平将伪造的ada币交易记录截图发给蔡某，蔡某误认为孙宝平已将交易的ada币转给其，遂将人民币10000元通过微信转给孙宝平。上述赃款被孙宝平用于归还个人贷款。
案发后，孙宝平在亲属的帮助下已退赔被害人全部赃款，并取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人孙宝平有期徒刑十个月。
上述事实，被告人孙宝平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，账户信息，手机微信转帐记录截图，转账记录，常住人口信息，户籍证明，归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙宝平案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙宝平已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙宝平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年五月十七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初464号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告呼格吉乐吐，男，1974年12月12日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告呼格吉乐吐经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼格吉乐吐偿还欠款5500.00元及9900.00元，合计15400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实理由：被告呼格吉乐吐于2010年11月15日从原告殷志刚赊购建筑材料欠款5500.00元，约定月利率为3%，定于2010年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5500.00元及利息9900.00元（2010年11月15日至2016年12月15日止，共72个月,月利率按2.5%计算），合计15400.00元。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2016年12月15日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金还清为止。
被告呼格吉乐吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告呼格吉乐吐向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告殷志刚与被告呼格吉乐吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。被告应偿还欠款本金，按2%月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼格吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款5500.00元及利息7920.00元（2010年11月15日至2016年12月15日止，共计72个月,月利率按2%计算），合计13420.00元；
二、如果被告呼格吉乐吐未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2016年12月15日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费185.00元，由原告殷志刚负担49.50元，由被告呼格吉乐吐负担135.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4898号
原告:李先福，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省简阳市金马镇方井村*组**号。
委托代理人闭海忠，四川润森律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都紫丁香装饰设计有限公司。住所地：成都高新区盛安街***号*栋*单元*层***号。
法定代表人：王小娟。
原告李先福诉被告成都紫丁香装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告李先福于2016年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都紫丁香装饰设计有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李先福申请撤回对被告成都紫丁香装饰设计有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先福撤回对被告成都紫丁香装饰设计有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取946元，由原告成都李先福自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 王静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨茜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执48号
申请执行人付某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**市**区**街*委，公民身份证号码****************。
被执行人康某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街*组，公民身份证号码****************。
被执行人康某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**委*组，公民身份证号码****************。
被执行人刘某某，男，19**年*月*日出生，无职业，住黑龙江省**市**区**街*组，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第445号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第445号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年七月六日
书记员 徐艳飞
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初2号
原告ＸＸ，女，汉族，1973年5月28日出生，住所地海阳市。
被告海阳市公安局交通警察大队，住所地海阳市济南路88号。
法定代表人王伟，男，队长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告海阳市公安局交通警察大队行政处罚决定一案过程中，原告ＸＸ申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于 学 生
人民陪审员 刘 树 彦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高鲁豫存在
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹少民初字第103号
原告褚某某。
被告朱乙。
原告褚某某与被告朱乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于2003年6月11日在民政局协议离婚，约定双方所生女儿朱甲由被告抚养。2006年以后，女儿实际由原告抚养，2012年8月，女儿到加拿大留学，2013年7月原告也去了加拿大。故起诉来院要求女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告朱乙辩称，同意女儿变更由原告抚养，愿意每月支付抚养费800元。
经审理查明，原、被告于2003年6月11日在上海市民政局协议离婚，自愿离婚协议书约定，女儿朱甲由男方朱乙抚养。原、被告离婚后，自2006年起，女儿朱甲实际由原告抚养。2012年8月，女儿赴加拿大留学，2013年7月原告也去加拿大生活。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，子女随哪方共同生活因从有利于子女的健康成长考虑。本案中，虽然原、被告在离婚协议中约定女儿由被告抚养，但自2006年起，女儿实际一直由原告抚养，现双方对变更女儿抚养关系意见一致，与法不悖，可以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
自2014年12月23日起，原、被告所生之女朱甲由原告褚某某抚养，被告朱乙自2015年1月起，按月支付抚养费800元，至朱甲18周岁止。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2349号
原告冯晓泊，女，1985年8月29日出生，汉族，住莘县。
被告山东聊城双赢投资有限公司。地址：莘县北环。
法定代表人赵学正，经理。
被告赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，莘县张鲁镇政府职工，住莘县。
被告赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住莘县。
被告山东亿家新能源有限公司。住所地：聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。
法定代表人赵素云，公司经理。
本院在审理原告冯晓泊与被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正、山东亿家新能源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告冯晓泊于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告冯晓泊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
现对被告山东亿家新能源有限公司的土地（聊城嘉明经济开发区北环路南、京九铁路以东）予以轮候查封。查封期限三年。
需要续行予以查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝燕
二〇一七年六月二日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2349号原告冯晓泊，女，1985年8月29日出生，汉族，住莘县。被告山东聊城双赢投资有限公司。地址：莘县北环。法定代表人赵学正，经理。被告赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，莘县张鲁镇政府职工，住莘县。被告赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住莘县。被告山东亿家新能源有限公司。住所地：聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。法定代表人赵素云，公司经理。本院在审理原告冯晓泊与被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正、山东亿家新能源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告冯晓泊于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告冯晓泊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：现对被告山东亿家新能源有限公司的土地（聊城嘉明经济开发区北环路南、京九铁路以东）予以轮候查封。查封期限三年。需要续行予以查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝燕二〇一七年六月二日书记员  张小涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4638号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地：安徽省阜阳市颍州区州锦城香格里拉13#101室。
负责人：冷雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立军，该行资产管理部副总经理。
被告：张莉莉，女，1981年10日4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴春雷，男，1982年10日8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城3楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告张莉莉、吴春雷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行负担。
审判员 马卫东
二〇一七年九月九日
书记员 李锐娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19625号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《彩虹》
1、作品名称：《彩虹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《对不起我爱你》
1、作品名称：《对不起我爱你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《分手快乐》
1、作品名称：《分手快乐》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《可惜不是你》
1、作品名称：《可惜不是你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《如果有一天》
1、作品名称：《如果有一天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1144号
罪犯于才，男，1961年5月7日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月十日，吉林省长春汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯于才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于才减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司方山县支行。负责人郭XX，该行行长，地址方山县方正街285号。
被执行人刘XX，男，汉族。
被执行人刘X，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司方山县支行与被执行人刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX、刘X确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执113号申请执行人中国农业银行股份有限公司方山县支行。负责人郭XX，该行行长，地址方山县方正街285号。被执行人刘XX，男，汉族。被执行人刘X，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司方山县支行与被执行人刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX、刘X确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1079号
原告：李龙，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李龙与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李龙于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李龙当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李龙位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX房屋的逾期办证违约金946元结清，原告李龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一七年二月十五日
书记员 李欣睿
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初148号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人殷某某，男，1983年8月20日出生，汉族，大学文
化，身份证号，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月12日22时许，被告人殷某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，殷某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，系醉酒状态。2015年2月17日，被告人殷某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人殷某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年三月十日
书记员 赵敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第82-3号
申请执行人：肖某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
被执行人：广州市某某实业有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：高某，该公司总经理。
被执行人：广州市某某实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王某。
关于广州市某某实业有限公司惠州大亚湾分公司（下称某某公司大亚湾分公司）与肖某某劳动争议一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第469号民事判决和本院的（2013）惠湾法民一初字第587号民事判决均已经发生法律效力。依上述法律文书：某某公司大亚湾分公司应自上述判决生效之日起10日内支付肖某某违法解除劳动合同经济赔偿金28000元，返还工资288.88元；若未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因某某公司未自觉履行，肖某某向本院申请执行，本院已立案执行。某某公司大亚湾分公司应负担申请执行费324元。
在执行过程中，经查，现某某公司大亚湾分公司的办公场所已无人办公且暂未发现有可供执行的财产。某某公司大亚湾分公司系第三人广州市某某实业有限公司的分支机构。本院于2014年3月21日作出（2014）惠湾法执字第82-1号执行裁定，追加广州市某某实业有限公司为本案被执行人。
在执行过程中，本院于2014年4月3日依法划拨广州市某某实业有限公司的银行存款28612.88元。广州市某某实业有限公司到本院领取相关执行裁定书及划拨凭证后同意将涉案的执行款支付给申请执行人肖某某。
本院认为，被执行人广州市某某实业有限公司已按生效的法律文书支付了赔偿款和申请执行费，应解除对其银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州市某某实业有限公司银行存款28612.88元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李旭君
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶曼珍
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执74号
靳丽梅与杨小凯租赁合同一案，申请执�人靳丽梅依据泽州县人民法院（2017）晋0525民初1287号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨小凯支付房屋租金23000元，并承担案件受理费218元。
本案在执行过程中，被执行人杨小凯主动将执行款23218元交至本院，申请人亦领取此款。执行费248元，被执行人杨小凯已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2018）晋0525执74号案执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执5号
申请执行人：徐昆，男，汉族，1973年10月20日生，住云南省寻甸回族彝族自治县功山镇三保村委会发嘎村。
被执行人：张学祥，男，汉族，1972年2月5日生，住云南省昆明市嵩明县小街镇五条沟村委会积足矣村。
申请执行人徐昆根据已发生法律效力的（2015）昆铁民初字第45号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行（2016）云7101执5号申请执行人徐昆与被执行人张学祥公路货物运输合同纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产，但申请人徐昆与被执行人张学祥自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云7101执5号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
执行员 田娜
二〇一六年七月三十日
书记员 金晟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第998号
原告庞方军。
被告吕福丁。
本院在审理原告庞方军与被告吕福丁买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告庞方军撤回起诉
案件受理费324元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一三年九月二日
书记员 褚永超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第443号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2014年1月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天凌晨2时许，被告人张某窜至路桥区横街镇镇前路11号后门口，窃得温银霞的一辆蓝色自行车。
2013年8月的一天凌晨0时许，被告人张某窜至路桥区新桥镇镇中路东12号群租房，见房门开着，进入1楼房内，窃得ＸＸ的一辆红色自行车。
2013年9月的一天凌晨2时许，被告人张某窜至路桥区金清镇下梁村军民路44号，见房门开着，进入一楼房内，窃得徐红的一辆蓝色自行车。
2013年9月20日前后的一天凌晨3时许，被告人张某窜至路桥区金清镇沥北村2区2号门口，窃得梁仙根的一辆银灰色电瓶车（价值人民币400元）。
2014年1月23日凌晨，被告人张某因形迹可疑被公安机关盘问，即如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主温银霞、ＸＸ、徐红、梁仙根的陈述、归案经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某因形迹可疑被民警盘问，即如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年五月二十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第136号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陆某发。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人陆某发犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人陆某发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年3月20日10时30分许，被告人陆某发携带凶器（管制刀具黑色卡刀一把）进入桂林市七星区漓江路16号财源棋牌室内，趁被害人杨某兰熟睡之际，盗窃杨秋兰的黑色皮套原道牌N12型平板电脑及白色诺基亚N97-4手机各一部（经鉴定，共计价值人民币561元），陆某发逃离棋牌室时被被害人发现并追赶，陆某发携带赃物逃窜并将凶器持于手中，逃至香格里拉花园小区门口附近时被抓获，凶器及赃物被当场缴获。事后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陆某发云在开庭审理过程中并无异议，并有被告人陆某发的户籍证明，灌阳县人民法院（2007）灌刑初字第11号、（2010）灌刑初字第111号刑事判决书、释放证明书（二份），被害人杨某兰的报案及陈述，被告人陆某发的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）3-47号涉案物品价格鉴定结论书，赃物的购买凭证，被告人辨认作案地点、赃物、作案工具笔录及照片，公安机关的管制刀具认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某发以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，价值人民币561元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陆某发犯盗窃罪罪名成立。被告人陆某发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年11月19日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年六月二十一日
代书记员 陈淑敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6664号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑海芳，女，1983年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：覃学伟，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人郑海芳、覃学伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6664号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：郑海芳，女，1983年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：覃学伟，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人郑海芳、覃学伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月二十一日书记员  梁思齐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2097号
原告单某某，男，1983年12月15日生，汉族，济南滨河新区建设投资集团有限公司职工，住济南市
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
被告吴某某，女，1983年6月9日生，汉族，济南建设设备安装有限责任公司职工，住济南市
原告单某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年8月11日不公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人董林凤，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：我与被告吴某某2008年因工作关系相识，后于2009年12月自由恋爱，于2010年10月10日登记结婚，婚后感情尚可，2012年1月26日生育一子单奕鸣。我与被告吴某某婚后初期感情尚可，但随着生活的继续，由于我们脾气性格不相投，常因日常家庭事务及家庭关系产生矛盾。生活中，被告吴某某对我丝毫不关心，未能尽到妻子应当履行的义务。为了家庭的和睦完整，为了儿子的健康成长，我一直忍让，但夫妻感情未能好转。自2013年5月起，被告吴某某多次口头提出与我离婚的要求，自此夫妻分居至今。现我与被告吴某某夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令我与被告吴某某离婚，婚生子单奕鸣由我抚养，被告吴某某每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称：我与原告单某某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告单某某与被告吴某某因工作关系于2008年相识，于2009年12月自由恋爱，于2010年10月10日登记结婚，婚后初期感情尚可，于2012年1月26日生育一子单奕鸣。原告单某某与被告吴某某婚后长期共同生活，生活中原告单某某与被告吴某某常因家庭琐事发生矛盾，矛盾未能及时解决。
原告单某某称自2013年5月起其与被告吴某某分居，对于原告单某某的该项主张，被告吴某某不予认可，原告单某某亦未提交相关证据予以证明。
以上事实，由婚姻登记记录证明、户籍证明信、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告单某某与被告吴某某自由恋爱，后登记结婚，证明双方有稳固的婚姻基础。婚后生育一子并长期共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告单某某主张其与吴某某于2013年5月起分居至今，但原告单某某未提交相关证据证明其该项主张，且被告吴某某亦不予认可，故对于原告单某某的该项主张，本院不予采纳。原告单某某没有提交充分的证据证明与被告吴某某夫妻感情已经破裂，故原告单某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王 麒
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执330号
本院于2017年8月7日立案受理的彭腊秀申请执行杨殿文、ＸＸ不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨殿文、ＸＸ已返还申请执行人彭腊秀投资款2万元，申请执行人彭腊秀已协助被执行人杨殿文、ＸＸ注销了芷江万盛项目中介咨询有限公司营业执照（注册号：431228000011855），被执行人ＸＸ承担执行费200元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00508号
原告河南业兴置业有限公司。
法定代表人丁俊卿，经理。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫卫萍，女，1967年5月8日出生。
原告河南业兴置业有限公司与被告闫卫萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。被告闫卫萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南业兴置业有限公司诉称，原告在兰考县城关镇车站路西段南侧开发兰博湾小区楼房，原被告于2009年8月25日签订了一份《商品房房屋买卖合同》，被告购买原告位于十六栋西一单元二层西户楼房一套共计173000元，被告交付定金10000元，首付43000元，下剩的120000元至今未付。经原告方多次催要及调解，被告答应在2012年10月底归还，到期后又经催要被告拒付。现被告仍不履行合同条款，拒不支付原告的楼款，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后依法判令被告履行双方于2009年8月25日签订的《商品房屋买卖合同》，及时支付下剩购楼余款120000元。或判令被告立即从原告的楼房内搬出，并支付逾期从2009年11月25日至归还之日的违约金日万分之一。本案诉讼费用由被告承担。
被告闫卫萍未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月25日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于十六栋西一单元二层西户的楼房一套共计173000元，被告交付定金10000元及首付43000元，下剩的120000元至今未付。虽经原告多次催要，被告拒不支付下欠购房款。
上述事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、调查笔录、（2013）兰民初字第00155号案2013年2月21日的庭审笔录及本次的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告购房款120000元至今未付，属于违约，原告要求被告支付下剩购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请如被告不支付下欠购房款，并支付从2009年11月25日至归还之日的日万分之一违约金的诉讼请求诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告立即从原告楼房内搬出的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告闫卫萍于本判决生效后三日内向原告河南业兴置业有限公司支付下欠购楼款120000元；并支付从2009年11月25日至实际给付之日止日万分之一的违约金。
二、驳回原告河南业兴置业有限公司对被告闫卫萍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告闫卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邵长波
审判员 王 霞
二〇一四年四月十六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00508号
原告河南业兴置业有限公司。
法定代表人丁俊卿，经理。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫卫萍，女，1967年5月8日出生，汉族，住兰考县。现住兰考县。
原告河南业兴置业有限公司与被告闫卫萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。被告闫卫萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南业兴置业有限公司诉称，原告在兰考××××车站路西段南侧开发兰博湾小区楼房，原被告于2009年8月25日签订了一份《商品房房屋买卖合同》，被告购买原告位于十六栋西一单元二层西户楼房一套共计173000元，被告交付定金10000元，首付43000元，下剩的120000元至今未付。经原告方多次催要及调解，被告答应在2012年10月底归还，到期后又经催要被告拒付。现被告仍不履行合同条款，拒不支付原告的楼款，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后依法判令被告履行双方于2009年8月25日签订的《商品房屋买卖合同》，及时支付下剩购楼余款120000元。或判令被告立即从原告的楼房内搬出，并支付逾期从2009年11月25日至归还之日的违约金日万分之一。本案诉讼费用由被告承担。
被告闫卫萍未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月25日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于十六栋西一单元二层西户的楼房一套共计173000元，被告交付定金10000元及首付43000元，下剩的120000元至今未付。虽经原告多次催要，被告拒不支付下欠购房款。
上述事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、调查笔录、（2013）兰民初字第00155号案2013年2月21日的庭审笔录及本次的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告购房款120000元至今未付，属于违约，原告要求被告支付下剩购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请如被告不支付下欠购房款，并支付从2009年11月25日至归还之日的日万分之一违约金的诉讼请求诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告立�从原告楼房内搬出的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告闫卫萍于本判决生效后三日内向原告河南业兴置业有限公司支付下欠购楼款120000元；并支付从2009年11月25日至实际给付之日止日万分之一的违约金。
二、驳回原告河南业兴置业有限公司对被告闫卫萍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告闫卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邵长波
审判员 王 霞
二〇�四年四月十六日
书记员 朱睿聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3093号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：张根富，男，1970年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈华，男，1972年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告张根富、陈华为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请经变更为：一、被告张根富立即偿还原告信用卡透支款本金78048.41元、前期利息18183.8元、其他费用4966.08元，及自2018年3月2日起至实际偿还日止按照月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；二、被告陈华对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希、被告张根富到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年6月被告张根富经被告陈华担保向原告台州银行股份有限公司领用了大唐信用卡。被告张根富在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年3月1日尚欠原告信用卡透支款本金79048.41元、前期利息18183.8元、其他费用4966.08元。此后被告张根富归还本金1000元，剩余款项未再归还，被告陈华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币78048.41元、前期利息18183.8元、其他费用4966.08元，并支付按本金78048.41元按月2%自2018年3月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告陈华对上述款项承担连带偿还责任。被告陈华承担保证责任后，有权向被告张根富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，保全费1220元，合计2525元，由被告张根富、陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特25号
申请人：马鞍山市和兴置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道葛羊路交叉口。
法定代表人：朱立泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召君，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：倪宇华，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚小云，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
申请人马鞍山市和兴置业有限公司（以下简称和兴公司）与被申请人倪宇华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
和兴公司请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第192号仲裁裁决。事实和理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁。和兴公司与倪宇华约定仲裁的事项是关于绿洲茗苑17栋106室房屋在合同履行过程中发生的争议，而本案涉及的半地下室完全独立于该房屋，其使用权归和兴公司，由和兴公司出租或出售，倪宇华无证据证明和兴公司将案涉半地下室出租或出售给其，故倪宇华对案涉半地下室不享有任何权利，该半地下室也不属于仲裁协议约定的仲裁范围。二、倪宇华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.倪宇华在仲裁时没有提交房屋产权证，没有产权证不足以证明其对绿洲茗苑17栋106室房屋享有所有权，而且房产证所附的平面图能够证明其对案涉半地下室不享有所有权，倪宇华担心裁决认定其存在侵权或擅自适用半地下室的情形进而作出对其不利的裁决，故隐匿了该证据，从而导致仲裁作出错误裁决。2.倪宇华也未向仲裁庭提交案涉半地下室装修设计图纸、方案以及原始测量数据。倪宇华为了居住舒适，擅自将半地下室下挖至少200mm，导致收水标高降低，这才是半地下室雨水倒灌的唯一原因。倪宇华隐瞒了此足以影响公正裁决的关键证据。
倪宇华称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。理由如下：一、本案仲裁裁决事项属于仲裁范围，和兴公司在仲裁几次开庭中均未对案件是否属于仲裁范围提出过异议，倪宇华购买房屋的价格包含了半地下室的价款，仲裁条款的效力应及于半地下室。二、倪宇华没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.双方的争议是基于房屋买卖合同产生，追究的是和兴公司的违约损害赔偿责任，无需提交产权证，没有提交房产证也不能说倪宇华隐瞒相关事实或证据。2.关于下挖200mm的事实倪宇华也没有隐瞒。和兴公司在销售该房屋时就建议购房者将半地下室下挖，可以更加适用。倪宇华在装修半地下室时，也向和兴公司指定的物业公司缴纳了垃圾清运费，和兴公司对于装修下挖的事实是明知的，倪宇华也从未否认该事实。综上，和兴公司申请撤销裁决的理由均不能成立，请求法院驳回其申请。
经审理查明：2013年6月7日，和兴公司与倪宇华签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定倪宇华向和兴公司购买马鞍山市花山区绿洲茗苑17栋106室住房一套，建筑面积102.9平方米，房价655000元；合同在履行过程中发生争议向马鞍山仲裁委员会申请仲裁等条款。同日，双方签订《补充协议》，协议第九条约定，经规划批准的地下及半地下车位、车库和半地下室的使用权归出卖人所有，由出卖人进行出租或出售等，但属于买受人的除外。2014年5月18日，和兴公司将房屋交付倪宇华，倪宇华随即对该房屋及下复半地下室进行装潢。2015年6月马鞍山普降暴雨，造成绿洲茗苑17栋106室下复房屋（半地下室）墙体渗水、下水管道反流。为此，倪宇华向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和兴公司对房屋进行修复、赔偿损失等。2017年9月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第193号裁决：一、和兴公司应于本裁决书生效之日起三十日内对倪宇华的房屋（绿洲茗苑17栋106半地下室）外墙渗漏部位予以修复；二、和兴公司应于本裁决书生效之日起十日内向倪宇华支付56497.80元受损财物赔偿款；三、驳回倪宇华其他仲裁请求。
和兴公司不服上述裁决，认为案涉仲裁裁决存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，遂向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本案争议焦点为：和兴公司申请撤销（2015）马仲案裁字第192号裁决书，有无法定事由。
本院经审查认为，一、和兴公司提出倪宇华对案涉半地下室不享有权利，双方合同约定的仲裁协议范围不包含该半地下室，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。和兴公司在整个仲裁过程中从未对倪宇华是否享有案涉半地下室使用权提出过异议，在本案审理中，其方提出倪宇华系非法占用该半地下室。但和兴公司早在2014年已向倪宇华交付房屋，随后倪宇华即对绿洲茗苑17栋106室及下复半地下室进行装修、使用，和兴公司在明知倪宇华占用半地下室长达三年的时间里，不主张权利，不要求对方停止侵权、排除妨碍，甚至在仲裁审理过程中亦不提出权利主张，与常理不符。且倪宇华购房房价高于二楼同面积房屋价格达十余万元，和兴公司仅以当事人自愿来解释为何同面积房屋存在如此巨大的价格差异，亦不合常理。由此可以推定和兴公司因倪宇华购买了绿洲茗苑17栋106室住房，遂同意倪宇华使用该住房下复的半地下室。双方在购房合同中关于仲裁条款的约定效力应及于案涉半地下室，仲裁机构有权对因该半地下室发生的纠纷进行仲裁。二、和兴公司未能证明倪宇华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决载明：“从申请人（指倪宇华）与被申请人（指和兴公司）签订的涉案合同条款来看，被申请人并未将其下复房屋（半地下室）作为商品房出售”，故倪宇华是否提交房屋产权证，并未影响仲裁庭对案涉半地下室产权的判断。至于和兴公司称倪宇华没有提交半地下室装修设计图等，导致仲裁庭未能查清半地下室被下挖，从而没有查明渗水、反流的真正原因的问题。因案件在仲裁过程中，仲裁庭已组织双方当事人及鉴定机构，四方共同赴现场勘查，半地下室实际情况如何无需其他证据证明，且在仲裁审理过程中倪宇华并未否认将半地下室下挖200mm的事实，故也不属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，和兴公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第192号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市和兴置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人马鞍山市和兴置业有限公司负担。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月一日
书 记 员 纪 震
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4119号
上诉人（原审被告）：商丘市金盾保安服务有限公司，住所地商丘市睢阳区北海骆商丘市四高对面。
法定代表人：金世玉，总经理。
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人商丘市金盾保安服务有限公司因与被上诉人赵华劳动争议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王连军，被上诉人委托诉讼代理人郑长显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市金盾保安服务有限公司上诉请求：发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定少发工资96137元属于认定事实和适用法律错误。上诉人为有限责任公司，公司注册成立于2010年12月22日，营业执照核准日期为2014年7月30日。被上诉人赵华原在商丘市睢阳区保安服务有限公司上班，商丘市睢阳区保安服务有限公司经企业改制后已不复存在，因此按照劳动人事部门所定标准给被上诉人补发工资既无事实也无法律依据。被上诉人赵华未与上诉人签订劳动合同，也未从事上诉人指派的工作，原审判决违反劳动合同法的相关规定。
赵华辩称，上诉人不是私人企业，是公家的企业。2015年上诉人在省高院有再审案件，上诉人还称被上诉人系上诉人公司真实员工，双方存在真实劳动关系。在一审当中提供的上诉人单位关于被上诉人有关意外工伤事项的协调，其中协调的事项如下，被上诉人的工资待遇按照人事局所定的标准发放执行，从2011年3月份，执行发放随职工发放时间，按月发放，另外每月生活费补助200元，不得用任何借口扣押工资。因此一审法院依据该协调意见作出的判决是有法可依的，也是有事实依据的。因此上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
赵华向一审法院起诉请求：判令被告支付欠发原告的工资96137元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告单位的公司员工,1990年原告因工负伤,2000年商丘市睢阳区保安服务有限公司做出决定,关于赵华同志意外工伤一事出院后有关事宜决定。其中第一条，赵华出院后，护理费260元整，本人工资全拿，每月9号发放，现自2006年1月至2016年5月期间，人劳局应发工资与公司实发工资与公司其他低级别的员工工资均存在差别，期间被告共少发原告工资96137元，经原告多次与被告协商，但此事一直没有得到解决。
一审法院认为，原告赵华系被告商丘市金盾保安服务有限公司的职工,1999年11月10日原告赵华因被告保安公司收保安费办事途中受伤,2000年商丘市睢阳区保安服务有限公司做出决定,关于赵华同志意外工伤一事出院后有关事宜决定。其中第一条，赵华出院后，护理费260元整，本人工资全拿，每月9号发放，按劳动人事部门所定标准发放执行。现自2006年1月至2017年5月期间，劳动人事局应发工资与被告公司实发工资及与公司其他低级别的员工工资均存在差别：2006年度被告公司实发原告月工资555元,人劳局应发月工资792元,每月少发237元×12月＝2844元;2007年公司实发月工资555元,人劳局应发月工资807元,每月少发252元×12月＝3024元;2008年公司实发月工资807元,人劳局应发月工资823元,每月少发16元×12月＝192元;2009年公司实发月工资807元,人劳局应发月工资839元,每月少发32元×12月＝384元;2010年公司实发月工资807元,人劳局应发工资897元,每月少发90元×12月＝1080元;2011公司实发月工资807元,人劳局应发月工资915元,每月少发108元×12月＝1296元;2012年公司实发月工资915元,人劳局应发月工资935元,每月少发20元×12月＝240元;2013年公司实发月工资843元,人劳局应发月工资955元,每月少发112元×12月＝1344元;2014年(1月-10月)公司实发月工资955元,人劳局应发月工资978元,每月少发23元×10月＝230元;2014年(10月套改后)人劳局应发工资1993元,每月少发1038元×2月＝2076元;2014元月增加绩效工资1301元,每月少发1301元×10月＝13010元;2014年10月绩效工资变动后1170元,每月少发1170元×2月＝2340元;2015年公司实发月工资955元,人劳局应发月工资2038元,每月少发1083元×12月＝12996元;绩效工资人劳局应发月工资1170元,每月少发工资1170元×12月＝14040元,2015年增补工资10月,人劳局应发工资2000元,每月少发2000元;2016年公司实发工资955元,人劳局应发工资2088元,每月少发1133×12＝13596元;绩效工资1170元,每月少发工资1170×12＝14040元;2017年公司实发工资955元,人劳局应发工资1133×5＝5665元;绩效工资人劳局应发月工资1170元，人劳局应发工资1170×5＝585元;2017年共计少发工资11515元;以上共计96247元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告商丘市金盾保安服务有限公司支付原告赵华2006年1月至2017年5月期间少发的工资96137元,于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵华的其它诉讼请求。
一审案件受理费10元，由被告商丘市金盾保安服务有限公司承担。
本案二审期间，被上诉人提交《关于赵华同志意外工伤一事意见书》一份，证明目的上诉人的上诉理由说改制了，其实2013年7月份还对被上诉人出的意外事故工伤一事全体职工的承诺，福利待遇和上班人员一样，而且每月还补助2000元的生活费，不存在上诉人所说被上诉人公司改制以后没有签订劳务合同。
上诉人质证认为，对意见书的真实性无异议，但是证明内容是除工资外补助被上诉人伤残医疗费及护理费2000元，伤残和医疗费及护理费都已经经过人民法院的判决确认，所以就不存在2000元的问题，工资的内容是享受上班职工福利的同等待遇，也就是同等工资，应该根据本案的工资发放状况进行判定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，虽然上诉人主张其是由商丘市睢阳区保安服务有限公司经企业改制后成立，但并未提交未接受原企业资产的证据，结合上诉人对真实性无异议的《关于赵华同志意外工伤一事意见书》，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，本院认为上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，商丘市金盾保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商丘市金盾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段 培
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第267号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄卫明，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈春梅，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄卫明、陈春梅征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第243号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币65076元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第243号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初352号
原告周锡林，男，1982年10月18日出生，汉族，广西博白县人，现住广东省徐闻县。
被告黄景明，男，1992年8月6日出生，汉族，广东茂名市人，现住广东省徐闻县。
本院在审理原告周锡林诉被告黄景明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日以对被告拖欠的货款双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以对被告拖欠的货款双方已达成和解协议为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周锡林撤回起诉。
案件受理费563元，由原告周锡林负担。
审判员 龙进云
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1186号
原告谢珊，女。
被告周光怀，男。
被告赵军娥，女，系被告周光怀之妻。
原告谢珊与被告周光怀、赵军娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告谢珊到庭参加诉讼。被告周光怀、赵军娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珊诉称，被告周光怀于2013年9月在湖南中青旅亲和力国际旅行社邵东门店参团到泰国旅游，尚欠该旅行社邵东门店经理谢珊旅游款59000元，并出具了欠条，承诺在2014年6月12日前还清，但被告至今没有偿还欠款。被告周光怀与被告赵军娥系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故请求人民法院依法判令两被告归还原告欠款。为支持其主张，庭审中，原告谢珊举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的�份；
2、户籍证明，拟证明被告的身份；
3、证明，拟证明两被告系夫妻关系；
3、欠条，拟证明被告欠款事实；
被告周光怀、赵军娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告周光怀于2013年9月在湖南中青旅亲和力国际旅行社邵东门店参团到泰国旅游，尚有59000旅游款没有支付，后由该旅行社邵东门店经理谢珊代为垫付了59000元，被告周光怀于2014年5月7日向原告谢珊出具了一张欠条，承诺在2014年6月12日前还清，经原告催讨，被告在2014年7月19日还款20000元，尚有39000元没有归还。
本院认为，被告周光怀因拖欠湖南中青旅亲和力国际旅行社的旅游款，原告谢珊代为支付后，被告向原告出具了一张欠条�原告谢珊与被告周光怀实质上形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。周光怀作为借款人，借款到期后应予归还该笔欠款。被告周光怀与被告赵军娥系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告周光怀、赵军娥偿还欠款39000的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周光怀、赵军娥于本判决生效后15日内偿还原告谢珊的欠款39000元。
本案诉讼费650元（已减半收取），由被告周光怀、赵军娥负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00076号
原告姬某某，男
被告陈某某，男
本院在审理姬某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告承担。
审 判 长 高玉海
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 刘万生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 春
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2230号
申请执行人王庆海，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市华宝机械配件有限公司，住荣成市。
申请执行人王庆海与被执行人荣成市华宝机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出荣劳人仲案字【2017】第109号仲裁裁决书确定：荣成市华宝机械配件有限公司支付王庆海工资7640元及押金500元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人王庆海于2017年7月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产.本院于2017年7月21日查明被执行人工厂已停止生产且无任何人员及设备在厂内（见卷宗附图），本院于2017年10月10日查询到被执行人无网上购物账户开户信息，全国性银行及山东省内银行（已反馈）无开户信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出荣劳人仲案字【2017】第109号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 耀
云南省丘北县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）云2626执302号
申请执行人云南筑辰天然石材有限公司。
法定代表人刁杰。
被执行人邓国翔，男，1963年1月13日生。
本院在执行申请执行人云南筑辰天然石材有限公司与被申请执行人邓国翔合同纠纷一案中，被执行人已于2017年8月8日向本院履行本案案款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执302号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月十一日
书记员 陈奕龙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第236号
原告：汪建伟。
委托代理人：徐建荣、徐小龙（特别授权）。
被告：何献。
被告：徐国平。
本院在审理原告汪建伟与被告何献、徐国平民间借贷纠纷一案中，原告汪建伟于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告何献、徐国平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建伟撤回对被告何献、徐国平的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，合计625元，由原告汪建�负担。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛 小
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初1812号
原告李兴茂，男，汉族，1971年6月4日出生，温泉县哈日布呼镇冬布呼村村民。
被告龚雪梅，女，汉族，1985年10月9日出生，住博乐市。
原告李兴茂与被告龚雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李兴茂诉称，2015年3月22日，被告以急需资金种地为由，向原告借款40000元，被告承诺6个月还清借款，但借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。现原告李兴茂要求被告龚雪梅偿还借款44800元及7200元。
本院认为，原告李兴茂向法院起诉，应当提供被告龚雪梅的准确送达地址，现原告李兴茂未能在规定期限内提供被告龚雪梅的准确送达地址，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴茂的起诉。
本案案件受理费550元，退还原告李兴茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，于上诉新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧云别丽格
二〇一六年九月七日
书记员 白 丽 格
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3344号
原告陈振强
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李军委
被告李风东
原告陈振强与被告李军委、李风东身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振强的委托代理人孙丰生及被告李军委、李风东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振强诉称，2012年5月18日晚，被告李军委致伤原告，伤情为重伤。被告李军委被提起公诉，该案件在法院审理过程中被告李军委、李风东与原告达成赔偿协议，两被告一次性赔偿原告30万元，先付20万元，余款10万元定于李军委释放后一年内付清，逾期不付自愿支付违约金2万元。至2014年7月26日被告释放满一年，一直没有付清所欠10万元赔偿款。原告请求：一、要求被告支付拖欠赔偿款10万元并支付违约金2万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李军委辩称，原告陈述的事实属实，原告主张的赔偿款10万元及违约金2万元属实，因为现在没有钱，所以未按约定支付原告赔偿款及违约金。
被告李风东辩称，原告陈述的事实属实。
经审理查明，2012年5月18日晚，被告李军委因琐事殴打原告陈振强，致陈振强左眼受伤出血，经法医鉴定陈振强伤情为重伤。被告李军委于2013年2月5日被刑事拘留，于同年3月31日被逮捕，羁押于新泰市看守所。2013年5月21日，新泰市人民检察院指控李军委犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审理以（2013）新刑初字第151号刑事判决书判决李军委犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年7月26日，被告李军委被释放。
另查明，原告陈振强受伤后，被告李军委、李风东支付陈振强赔偿款30000元。2013年7月26日，被告李军委家属李超存入原告陈振强账户内现金170000元，当日原告陈振强与被告李军委、李风东达成调解协议。调解协议主要约定：两被告一次性支付陈振强300000元，已支付30000元，余款170000元于李军委释放之日付清，剩余100000元由李军委自释放之日起一年内付清，逾期不付，自愿支付违约金20000元。原告陈振强及被告李军委、李风东在协议上签名捺印。被告李军委被释放后，截至2013年7月26日，未按照约定向原告陈振强支付剩余赔偿款100000元。原告陈振强于2014年7月30日诉至本院。
庭审中，两被告对与原告陈振强约定的20000违约金事项没有异议。被告李风东对赔偿调解协议质证认为，协议上“李风东”的签名不是本人签署，本院依法向其释明如果申请字迹鉴定需在庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定权利。在本院指定期间内，被告李风东未提交书面鉴定申请。
上述事实有原告陈振强提交的本院（2013）新刑初字第151号刑事判决书原件、调解协议原件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告双方达成的赔偿协议系双方真实意思表示，约定的内容不违背法律规定，系有效协议。两被告认可赔偿协议约定内容并对约定的违约金事项没有异议，其应就未支付赔偿款余款100000元及违约金20000元向原告陈振强负担支付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李军委、李风东自本判决生效之日起十日内支付原告陈振强赔偿款100000元及违约金20000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李军委负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十月十日
书记员 孟欢欢
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更490号
罪犯董文忠，男，1962年7月29日出生，汉族，河南省原阳县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年7月25日作出（2013）新密刑初字第547号刑事判决，认定被告人董文忠犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年。一审宣判后，被告人董文忠不服，提出上诉。2014年10月22日郑州市中级人民法院作出（2014）郑刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月14日送河南省内黄监狱服刑。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见，于6月8日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人田某、金某等人出庭作证，罪犯董文忠到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董文忠入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯董文忠对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：2008年至2011年，该犯担任郑煤集团总医院院长、党委书记期间，授意他人实施虚开发票冲抵用于个人消费的借款644472元；2008年8月，该犯利用职务之便将私有小轿车以高于实际价值158000元的价格卖给他人，并为他人谋取利益。该犯已全部退出赃款。
罪犯董文忠自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯董文忠陈述
我之所以走上了犯罪道路，是个人价值观的扭曲。入狱后，我深刻认识到自己所犯的罪行给社会和家庭带来的危害，法院对我的犯罪定性准确、量刑适当、合理合法。服刑期间，我严格服从管理，努力改造，以《服刑人员行为规范》、一日生活制度严格要求自己，踏实改造，重新做人，争取早日回归社会、回报社会。
二、书证
1.郑州市中级人民法院（2014）郑刑二终字第272号刑事裁定、新密市人民法院（2013）新密刑初字第547号刑事判决及执行通知书，认定被告人董文忠所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔过书和个人改造总结，证明罪犯董文忠在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，记载罪犯董文忠自入狱以来，没有罚分情况，且每个月均有奖分，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯董文忠2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯董文忠自入狱以来共获得5次表扬。
6、减刑审核表等证明刑罚执行机关提请减刑程序符合我国法律和监狱的有关规定。
7、缴款票据一张。证明该犯2015年12月17日向新密市人民法院缴款人民币232472元。
三、证人证言
1.证人田某（监狱警察）证言：罪犯董文忠认罪悔罪，服从法院判决，在服刑期间能够遵纪守法，认真接受教育，积极参加劳动，认真学习三课知识，确有悔改表现。
2.证人金某（同监区罪犯）证言：罪犯董文忠在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守服刑人员改造行为规范和监规狱纪，积极参加监狱和监区组织的各项文体活动、三课知识学习、劳动改造任务，与同监区罪犯和睦相处。
综上，罪犯董文忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯董文忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯董文忠提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董文忠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2418号
原告：岳珍喜，男，1967年1月12日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博博贸轻工制品有限公司，住所地博山区源泉镇源西村。
法定代表人：刘巧菊，经理。
被告：刘巧菊，女，成年，汉族，住博山区。
被告：王国庆，男，1977年1月21日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告岳珍喜与被告淄博博贸轻工制品有限公司、刘巧菊、王国庆买卖合同纠纷一案中，原告岳珍喜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳珍喜撤回起诉。
案件受理费276.00元，由原告岳珍喜负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年九月十一日
法官助理 尹九州
书 记 员 尹超群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第37号
执行异议人卢克件。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市
诉讼代表人吴招程，行长。
被执行人温州烈驹服饰有限公司，住所地瑞安市经济开发区。
法定代表人李道国，董事长。
被执行人瑞安市鸿润带业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人阮秀玲，董事长。
被执行人陈秀春，女，1949年2月4日出生（公民身份号码：3303251949********），汉族，住瑞安市玉海街道文化巷*号。
被执行人李道国，男，1944年1月1日出生（公民身份号码：3303251944********），汉族，住址同上。
被执行人李怀野，男，1971年4月2日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住址同上。
被执行人李乐野。
执行异议人卢克件申请的执行异议一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州烈驹服饰有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日依法对登记在被执行人李怀野名下的坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元2001室的房屋（权证号：001828**）进行现场查封，现执行异议人于2014年5月28日提起执行异议。
执行异议人述称：2013年3月28日，我与被执行人李怀野签订一份房屋租赁合同，合同约定：被执行人李怀野将其所有的坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元2001室房屋出租给我，租赁期限从2013年4月1日起至2019年3月30日止，年租金以35000元，全部租金在2013年5月之前一次性付清。合同签订后，执行异议人支付了全部租金并入住至今。故要求法院保护执行异议人尚未到期的租赁权。提供的证据有租赁房屋合同及银行支付业务回单。
申请执行人辨称：我行与被执行人签订的最高额抵押合同时间在2010年9月29日，而执行异议人与被执行人签订租赁时间在2013年4月份，且被执行人出租上述房屋前未征得我行同意，故应驳回执行异议人的异议。
经审查查明：坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元2001室房屋的产权人登记在被执行人李怀野名下。本院正在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州烈驹服饰有限公司等人金融借款合同纠纷一案，其执行依据为（2013）温瑞商初字第1140号民事判决书，该判决书判令：1、被执行人温州烈驹服饰有限公司于判决生效后十日内清偿申请执行人中国建设银行股份有发公司瑞安支行融资本金美元36万元及其利息、罚息……3、如被执行人温州烈驹服饰有限公司未履行债务，中国建设银行瑞安支行有权对登记于李怀野名下的坐于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元2001室房屋予以折价、拍卖或者变卖，所得价款优先清偿，但对包括上述债务内的合同编号为XC626135925020103021A号《最高额抵押合同》项下所有的优先受偿总额以办理抵押登记的最高额权利价值145万元为限；…….上述合同编号为XC626135925020103021A号《最高额抵押合同》签订时间在2010年9月29日，而执行异议人提供给本院租赁合同签订时间在2013年3月28日。
认定上述认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等予以证实。
本院认为：执行异议人提供给本院的租赁合同签订时间在2013年3月28日，而被执行人李怀野与申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订最高额抵押合同时间在2010年9月29日，故本案抵押在先，租赁在后，且执行异议人与被执行人李怀野所签订的租赁合同也未征得抵押权人即申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行书面同意。故对执行异议人提出执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人卢克件的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年六月三日
代书记员 陈文博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第291号
申请执行人：申山。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行申山申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武