wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初231号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜某某，男，蒙古族，初中文化程度，1985月7月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系厨师。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时48分，被告人杜某某醉酒后驾驶某某牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇第六小学门前东西走向水泥路由东向西行驶至二墒营子自然村某某超市门口处时，被执勤民警当场查获。经对杜某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杜某某的供述、查获经过、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执36号
关于申请执行人于坤与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0193民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于坤向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向于坤支付双倍工资25766元、经济补偿金3220.76元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29331.76元，并支付给申请执行人于坤28996.76元（包括双倍工资25766元、经济补偿金3220.76元以及案件受理费10元），交纳执行费335元。
本院认为，（2017）吉0193民初1609号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0193民初1609号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1799号
申请执行人：茌平县广顺汽车运输有限公司
法定代表人：杜太伦，经理
被执行人：左廷雨，男，1970年8月2日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：张艳群，女，1967年6月30日出生，汉族，住高唐县。
申请人茌平县广顺汽车运输有限公司与被执行人左廷雨，张艳群辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）茌商初字第372号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县广顺汽车运输有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第372号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 国
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初41号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人邓业宏，男，1989年11月20日出生于广西北流市，汉族，初中文化，江苏省苏州市沐渎古镇光大环保及真埋场工人，住广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被广昌县公安局刑事拘留，同年2月16日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人邓业宏犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人邓业宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日5时15分，被告人邓业宏驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由鹰潭往瑞金方向行驶，行至济广高速公路1347km+310m处时，与周某驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号车上乘车的被害人梁某经医院抢救无效死亡、被害人邓某1受伤、两车及高速公路设施受损的道路交通事故。江西省高速交警总队直属六支队第四大队认定，被告人邓业宏负事故主要责任，周某负事故次要责任。
案发后，被告人邓业宏及时报警，并在事发现场等候处理，和车内其他人员抢救伤者。被告人邓业宏与被害人梁某的家属、邓某1就民事赔偿达成调解协议，被告人邓业宏赔偿被害人梁某家属在保险范围外的经济损失计人民币153000元，并取得了被害人梁某家属、被害人邓某1的谅解。
上述事实，被告人邓业宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人周某、邓某2、邓某3的证言，江西抚州司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书，江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，公安机关的归案情况说明、受案登记表及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，广西壮族自治区北流市人民法院确认决定书、交通事故人身损害谅解书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓业宏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人邓业宏犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人邓业宏立即报警，并在事发现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邓业宏赔偿了被害人家属保险范围外的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓业宏犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一七年五月三日
书 记 员 余敏章
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执异字第44号
异议人：李平，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇石柱村中兴路**号。
委托代理人：张娟，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：胡杏中。
委托代理人：卢丽城，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉，浙江××××律师事务所律师助理。
被执行人：卢红斌。
被执行人：陈小依。
被执行人：浙江顺天物流有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：卢红斌。
本院在执行申请执行人胡杏中与被执行人卢红斌、陈小依、浙江顺天物流有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人李平请求解除对牌照为浙G×××××号重型普通货车的查封并终止执行。本院于2015年8月3日受理该异议，并于同年8月7日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人李平的委托代理人张娟、申请执行人胡杏中及其委托代理人卢丽城、陈小莉、被执行人卢红斌及浙江顺天物流有限公司的法定代表人卢红斌到庭参加了听证。被执行人陈小依经本院合法传唤未到庭参与听证。
异议人李平认为：2013年3月14日，异议人与被执行人浙江顺天物流有限公司签订了一份车辆挂靠合同，约定将异议人自费购买的浙G×××××号重型普通货车挂靠被执行人浙江顺天物流有限公司名下。异议人以被执行人浙江顺天物流有限公司名义进行车辆登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于异议人。同时合同中还约定了挂靠期限、管理费以及违约责任等条款，异议人签订合同后按约履行了自己的义务。在2015年车辆需要年审时，异议人所有的浙G×××××号重型普通货车无法进行年审。嗣后，异议人了解到，该车辆已经在（2015）金永商初字第00056号民间借贷纠纷案件中由申请执行人胡杏中申请查封，现该案已进入执行程序，执行案号为（2015）金永执民字第2607号。为此，异议人与被执行人浙江顺天物流有限公司多次进行协商未果。异议人认为，本案涉案车辆系异议人购买所得，挂靠在被执行人浙江顺天物流有限公司名下，双方系挂靠关系，申请执行人将异议人所有的财产进行查封，已经对异议人造成了巨大的经济损失。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议，望裁如前请。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据；
1.车辆挂靠合同1份，用以证明涉案车辆系异议人所有的事实。
2.机动车行驶证1张，用以证明涉案车辆挂靠期间系登记在被执行人浙江顺天物流有限公司名下的事实。
3.收款收据2张，用以证明异议人按挂靠合同约定交纳费用的事实。
申请执行人胡杏中认为：1.挂靠一词并不是一个法律概念，相反，其实是一个违法概念。从行政法角度讲，从事运输业应当具备相应的从业资格，应当得到有关行政主管部门的行政许可。车辆挂靠行为实质是一种运输资格出租的行为，为了规避法律，使未得到行政许可、不具有从业资格的主体得以从事运输行业，是一种违法行为。我们认为，车辆所有权的认定，应根据《机动车管理办法》、《中华人民共和国机动车登记办法》等有关规定，以车辆管理机关的车辆登记为准。本案涉案车辆系登记在浙江顺天物流有限公司名下，即为浙江顺天物流有限公司的合法财产，异议人不具有异议的法律基础，因此本案应裁定驳回异议人的执行异议。2.异议人所称其为涉案车辆的实际权利人，但涉案车辆登记在浙江顺天物流有限公司名下，使得异议人不具有对涉案车辆法律上的权利外观，不得对抗善意第三人。而且异议人作为一个完全民事行为能力人，应该能够预见到将汽车行驶证、汽车登记证车主登记为挂靠公司，日后一旦挂靠公司与他人发生纠纷，登记在其名下的汽车极有可能被查封执行用以抵债，对此引起的法律后果异议人应当是明知的。所以，挂靠协议，从更深层次讲，是异议人为了规避法律，拿到从业资格，获得运营权利，暂时的将车辆所有权转移给挂靠公司，一定期限后，挂靠公司再将车辆所有权无偿转移回异议人的一个内部约定。如果异议人因此而蒙受损失，可根据双方签订的内部协议，另行追索，但这与法院依法查封和处置挂靠车辆是两个不同的法律关系，不应混为一谈。3.本案中挂靠的事实还有待商榷。本案异议人的异议理由若要成立，须满足三个条件。一是浙江顺天物流有限公司对异议人所称的汽车并不主张所有权；二是异议人与浙江顺天物流有限公司签订的挂靠协议意思表示真实，并无转移财产的嫌疑；三是异议人须提交购买该辆汽车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证等证据，证明异议人是实际出资人，独自对该辆车享有占有、使用、收益和处分权。
被执行人卢红斌、浙江顺天物流有限公司法定代表人卢红斌认为：我与申请执行人之间存在民间借贷关系是事实存在的，但是异议人跟公司之间的挂靠关系也是存在的，我不能损害异议人的利益。
被执行人陈小依经本院合法传唤未能参与听证，视为放弃听证的程序权利。
经审查查明：2014年12月23日，申请执行人胡杏中为与被执行人卢红斌、陈小依、浙江顺天物流有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求被执行人归还借款500万元及利息。本院在诉讼保全中查封了浙G×××××号重型普通货车。异议人以其与被执行人浙江顺天物流有限公司于2013年3月14日签订该车辆挂靠合同，其为该车实际所有人为由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人向本院提交的证据不足以证明其与被执行人浙江顺天物流有限公司之间有车辆挂靠的事实，不足以证明其为浙G×××××号重型普通货车的实际所有人。根据法释（2004）15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，异议人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李平的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月十日
代书记员 赵 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初27号
原告：陈创彪，男，汉族，1989年9月18日出生，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思瑞，广东重威律师事务所实习律师。
被告：李文伟，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东佛山市顺德区，
被告：朱花丽，女，汉族，1980年7月19日出生，住广东佛山市顺德区，
原告陈创彪与被告李文伟、朱花丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李文伟下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 苏婉莹
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8037号
申请执行人方凤琴
被执行人杭州大策投资有限公司
本院在执行申请执行人方凤琴与被执行人杭州大策投资有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执422号
申请执行人：邓彪，男，汉族，初中文化，生于1994年4月24日，现住青川县。
被执行人：青川恒昌汽修厂。
住所地：青川县竹园镇陈家坝。
法定代表人：李玖峰，该厂厂长。
本院在执行申请执行人邓彪与被执行人青川恒昌汽修厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之�定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 严秀春
二〇一七年十月十七日
书记员 李建琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第306号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告冯玉廷，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉廷借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初231号
起诉人：江世贵，男，汉族，1975年3月10日出生，住址：四川省古蔺县永乐镇。
2017年2月24日，本院收到江世贵的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，江世贵见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，江世贵认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。江世贵在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故江世贵的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对江世贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初231号起诉人：江世贵，男，汉族，1975年3月10日出生，住址：四川省古蔺县永乐镇。2017年2月24日，本院收到江世贵的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，江世贵见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，江世贵认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。江世贵在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故江世贵的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对江世贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第130号
申请执行人陈中会，女，生于1966年3月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王林，女，生于1974年8月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第12号民事判决书受理陈中会申请执行王林民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为本金40000元及利息、垫缴的案件受理费和公告费1600元。同时，本院还另案受理了张军伟、刘静、贾应兰、邹玲等人申请执行王林民间借贷纠纷系列案。被执行人王林应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人王林在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内有存款，为保障上述申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人王林上述银行账户内的存款予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人王林在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款1060元；
二、上述款项扣划至下列账户内，户名：叙永县人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一五年五月二十日
书记员 王 睿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第859号
上诉人（原审原告）郝军梅，女，1968年12月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾文喜，男，1963年3月16日生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人郝军梅因与被上诉人曾文喜离婚纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝军梅于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人郝军梅的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝军梅撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人郝军梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐若莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3991号
原告韩东奇，男，1986年1月24日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人韩东奎，男，1981年1月26日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告姚明华，女，1953年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原告韩东奇诉被告姚明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告与被告姚明华的委托代理人冯铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室于2012年7月17日签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“被告自愿以其名下位于哈尔滨市××××房产调换建筑面积70平方米的高层，被告给付哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室购房款179416.60元。哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室支付被告临时安置补偿费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过24个月，从逾期之月起以原房建筑面积（不含私建面积）每月平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500/月的，按500元/月计算”。后原、被告于2014年7月2日签订了一份协议，并于同日在黑龙江省动力公证处进行了公证，内容为：被告自愿将《房屋征收补偿协议》中的全部财产利益及相关票据、文件变更到原告名下，由原告缴纳房产产权调换购房款，自行办理回购房产产权调换、公开自选房号、并以原告名义办理回迁房屋的一切相关手续，回迁安置的房屋所有权人为原告。从2014年7月2日至今的安置补偿费、安置补偿卡被告均未给付原告，故原告诉请：1、请求法院依法判令被告返还自2014年7月2日至实际给付之日止的安置补偿费；2、被告将安置补偿卡交给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为拆迁安置补偿款是针对被告拆迁期间租房或临时安置的一种特定的补偿，该权利被告没有转让，在双方签订的协议中及公证机关的申明中均没有明示拆迁安置费转让给原告，因此原告诉请没有事实、法律依据。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、公证书一份。证明原告购买被告的回迁房，被告放弃了一切权利，安置补偿款及安置补偿卡应归原告所有。
证据二、协议书。证明原告购买被告的回迁房，被告放弃了一切权利，安置补偿款及安置补偿卡应归原告所有。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该公证书中不包括被告依法享受的拆迁补偿卡，该补偿款是针对特定人发放的，拆迁补偿款不在转让的范围内，公证书中也未明确拆迁补偿卡应交付给原告；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为这份协议书中没有提到被告要将安置补偿卡转让给原告，而且协议中明确了所要移交给原告的只有房屋征收补偿协议、拆迁验收单，其中并不包含拆迁安置补偿款。
被告为证明其反驳理由成立，向法庭提供如下证据：
协议书一份。证明原、被告双方转让涉案房产不包含拆迁安置补偿款，原告诉请没有事实依据。
经质证，原告对被告提供的该证据的真实性无异议，但认为交接房屋手续时，包括拆迁安置补偿款。
经审理查明：被告与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室于2012年7月17日签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“被告自愿以其名下位于哈尔滨市××××房产(建筑面积：19.06平方米)调换建筑面积70平方米的高层，被告给付哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室购房款179416.60元。哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室支付被告临时安置补偿费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过24个月，从逾期之月起以原房建筑面积（不含私建面积）每月平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500/月的，按500元/月计算”。后原、被告于2014年7月2日签订了一份协议，并于同日在黑龙江省动力公证处进行了公证，内容为：被告自愿将《房屋征收补偿协议》中的全部财产利益及相关票据、文件变更到原告名下，由原告缴纳房产产权调换购房款，自行办理回购房产产权调换、公开自选房号、并以原告名义办理回迁房屋的一切相关手续，回迁安置的房屋所有权人为原告。被告自2014年7月2日签订协议并公证后，至今未将安置补偿费及安置补偿卡交给原告。另查明，目前该房屋仍未进户，但回迁安置协议书中乙方已变更为原告。再查明，涉诉房屋的拆迁安置补偿费为每月762.40元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的协议书不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，且目前回迁安置协议书中的乙方已经变更为原告，故该协议对双方均有约束力，双方应按照协议内容履行义务。关于原告诉请要求被告将房屋拆迁补偿款及房屋拆迁补偿卡交给原告的问题，本院认为根据双方签订的协议书及公证书可以看出，被告自愿将《房屋征收补偿协议》中的全部财产利益及相关票据、文件变更到原告名下，在《房屋征收补偿协议》中第七条规定，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室支付被告临时安置补偿费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过24个月，从逾期之月其以原房建筑面积（不含私建面积）每月平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500/月的，按500元/月计算，被告拆迁房屋建筑面积为19.06平方米。故本院认为房屋拆迁补偿款属于财产利益，被告应将房屋拆迁补偿款及房屋拆迁补偿卡交给原告。由于目前该安置房屋仍未交付，根据被告与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议》第一条、第七条可以看出，目前房屋补偿款应为762.40元/月。关于被告辩称，房屋拆迁补偿款具有人身性，是对被告的一种特定的补偿，该权利被告不能转让的问题，本院认为房屋拆迁补偿款实质上是一种财产利益，没有人身属性，可以转让，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依据《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚明华于本判决生效后立即按每月762.40元的标准给付原告韩东奇自2014年7月份起至本判决生效之月止的房屋拆迁安置补偿费；
二、被告姚明华于本判决生效后立即将房屋拆迁安置补偿卡交给原告韩东奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（原告已预交），由被告姚明华承担，与上款一并给付原告韩东奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢金雪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3078号
原告：周晓峰，男，汉族，1970年7月7日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被告：胡盛疆，男，汉族，1964年10月21日生，住南京市六合区。
被告：王荩玲，女，汉族，1968年6月2日生，住南京市六合区。
原告周晓峰与被告胡盛疆、王荩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓峰及其委托诉讼代理人王士余到庭参加诉讼，被告胡盛疆、王荩玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告胡盛疆归还借款9万元，并偿付利息（自2016年8月25日至给付款之日，按年利率24%计算）；要求被告王荩玲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月9日，借款人胡盛疆向王某借款10万元，出具了借条，借款期限自2016年7月9日至2016年8月24日，逾期承担违约金每天1％；担保人王荩玲为该借款承担连带担保责任，担保期限至借款还清止。被告借款后未能按期还款，后王某将该借款债权转让给原告，签订了债权转让协议，王某并通过《扬子晚报》公告通知该债权转让。之后，原告追要借款无获，遂诉至法院。
被告胡盛疆未答辩。
被告王荩玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，胡盛疆向王某借款10万元，出具一份借条。借条载明：今借到王某10万元，借款期限自2016年7月9日至2016年8月24日，到期一次性偿还借款；逾期承担违约金每天1%；连带责任担保期限为借款还清止；借款人及担保人自愿无条件承担一切法律责任。胡盛疆以借款人签名、并签写其身份证号码；王荩玲以连带责任担保人签名，并签写其身份证号码。签写借条当天，王某通过农业银行转账至胡盛疆卡号9万元，有银行转账凭条。借款期限届满后，胡盛疆未能归还借款。2016年9月13日，王某与周晓峰签订债权转让协议。协议约定：王某于2016年7月9日出借胡盛疆10万元，并偿付利息、违约金等，王荩玲作为连带责任担保人签字，该债权到期后未归还；王某依法将此债权及利息、违约金全部转让给周晓峰；周晓峰同意受让此债权；因债务人胡盛疆、王荩玲下落不明，以王某名义通过报纸公告通知债务人此债权的转让。2017年5月4日，王某通过《扬子晚报》公告通知该债权转让，告知胡盛疆、王荩玲该债权转让给周晓峰。之后，周晓峰追要借款无获，遂对两被告提起诉讼。庭审中，原告以银行转账凭条数额，主张归还借款9万元及利息。
以上事实，有被告出具的借条、银行转账凭条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周晓峰要求被告胡盛疆归还借款9万元,并偿付利息；要求被告王荩玲承担连带清偿责任；原告提供了两被告出具了借条及银行转账凭条等证据证实，应予以认定。借贷双方借贷关系有效，原出借人王某履行了借款义务，借款人应当按照约定偿还借款，借款人逾期还款应按约定承担违约责任。担保人应按约定承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后，有权向借款人追偿。原出借人王某已将出借款债权转让给周晓峰，并履行债权转让的通知义务，即通过《扬子晚报》公告通知该债权转让，告知胡盛疆、王荩玲该债权转让给周晓峰。原告向两被告主张还款及利息的诉讼请求，均降低借条的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。胡盛疆、王荩玲经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡盛疆在本判决生效之日起十日内归还原告周晓峰借款9万元,并偿付利息（自2016年8月25日至给付之日，按年利率24%计算）。
二、被告王荩玲对胡盛疆上述第一项债务承担连带清偿责任，王荩玲清偿上述款项后，有权向胡盛疆追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡盛疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 刘 夏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第54号
原告宋某某，男，1984年8月12日生。
被告徐某某，女，1982年4月5日生。
本院在审理原告宋某某诉被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 曹天祥
二〇一五年五月十五日
书记员 邓富国
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第828号
罪犯刘万群，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘万群因犯故意伤害罪于1999年7月23日被济南市铁路运输中级人民法院判处有期徒刑拘役十五年，2008年11月7日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人刘万群犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余1.3分。该犯现有余刑3年6个月7天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘万群减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘万群在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘万群的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘万群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘万群准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月8日至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3284-2号
申请执行人：吕旭旦。
被执行人：杨惠法，农民。
本院在�行（2014）甬慈浒商初字第446号吕旭旦与被执行人杨惠法民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人29458.48元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3284号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 余科莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6669号
罪犯王天兵，男，1982年6月30日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年三月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第1号刑事判决，以被告人王天兵犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。二○一二年七月三十日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王天兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王天兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王天兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次，被评为2015年度监区级劳动积极分子。
本院认为，罪犯王天兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王天兵减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1567号
原告：丛树行，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：丛丽兹，女，1983年5月14出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（与原告丛树行系父女关系）
被告：盘锦双龙集团房地产开发有限公司第一分公司，住所地大洼县。
法定代表人：王玉红，该公司负责人。
原告丛树行与被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告盘锦丛树行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛树行自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛树行撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.50元，由原告丛树行负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年六月十四日
书记员 王吉可
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字第952号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人，任某。
被执行人，杜某，系任某之妻
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人任某、杜某社会抚养费征收一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂1303行审242号行政裁定书，裁定被执行人任某、杜某纳社会抚养费75210元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年9月19日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人任某、杜某无可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人任某、杜某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303行审242号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十日
书记员 施友谊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2372号
申请执行人：赵金元。
被执行人：张玉宏。
被执行人：张光浩。
本院在执行申请执行人赵金元与被执行人张玉宏、张光浩种植回收合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初5056号民事调解书，确定由被执行人张玉宏偿付申请执行人赵金元甜菜款2436元。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，因被执行人张玉宏未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月11日至2016年10月26日将被执行人张玉宏实施司法拘留十五日的强制措施，拘留期间由第三人张光浩自愿为其提供担保，同意从2017年1月起至2020年1月止将自己的退休工资全部用于代为偿付被执行人张玉宏的剩余欠款及诉讼费、执行费，本院于2016年12月20日依法追加张光浩为本案的被执行人。后被执行人张玉宏、张光浩履行案款16000元，申请执行人赵金元按比例分配领取案款835元，剩余案款1601元及诉讼费25元、执行费50元现被执行人张玉宏、张光浩暂无执行能力，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结对本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李 相 锦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玉 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2222号
申请人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。
负责人：周曙光，行长。
被申请人：山东科特化工产品有限公司，住所地临沂市临港经济开发区林镇埃沟村。
法定代表人：路荣强，经理。
被申请人：淄博康明斯树脂有限公司，住所地山东省临淄区朱台镇工业区。
法定代表人：路荣强，经理。
被申请人：山东萃能石化有限公司，住所地山东省鄄城县经济开发区。
法定代表人：王鹏程，经理。
被申请人：路荣强，男，1964年11月9日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孟淑平，女，1963年4月1日生，住所地山东省淄博。
申请人中国银行股份有限公司临沂分行于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东科特化工产品有限公司、淄博康明斯树脂有限公司、山东萃能石化有限公司、路荣强、孟淑平价值1500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东科特化工产品有限公司、淄博康明斯树脂有限公司、山东萃能石化有限公司、路荣强、孟淑平价值1500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李美君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1120号
罪犯姚平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年12月11日以（2009）吴刑初字第71号刑事判决，认定被告人姚平犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元（未缴纳）。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院提出抗诉，罪犯姚平不服，提出上诉。2010年5月4日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2010）宁刑终字第8号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。2012年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，刑期自2009年7月30日起至2017年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，2014年10月31日至11月4日进行了公示，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，2013年上半年获得记功奖励，现考核累计106.8分。建议对罪犯姚平减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，罪犯姚平减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处没收个人财产80000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，2013上半年获得记功奖励一次，自2012年11月至2014年7月考核累计得分106.8分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚平在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因职务犯罪被判处有期徒刑，且对判处的没收个人财产80000元未执行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚平减去有期徒刑九个月十五天，刑期自2009年7月30日起至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8131号
原告：淮安区淮城镇凯得汽车修理服务部，住所地淮安区淮城镇闸口安置小区22号。
经营者：王文明，男，1967年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：刘会井，男，1969年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安区京沪�速连接线以北经十路以西。
原告淮安区淮城镇凯得汽车修理服务部与被告刘会井、江苏省淮安市客车运输总公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告淮安区淮城镇凯得汽车修理服务部于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕兆芹撤回起诉。
本案案件受理费494元，减半收取，由原告淮安区淮城镇凯得汽车修理服务部负担。
审判长 李 扬
审判员 张锦武
审判员 管爱军
二〇一七年三月十日
书记员 弭 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5823号
原告：寇瑞，男，1968年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告：何子华，男，1978年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告寇瑞与被告何子华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告寇瑞、被告何子华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何子华支付下欠原告寇瑞饲料款41302元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何子华在原告寇瑞处购买饲料，2008年11月13日（古历2008年10月16日）经结算，被告何子华下欠原告寇瑞饲料款人民币23142元；为此，被告何子华向原告寇瑞出具了欠据一支，载明：“今欠到寇瑞饲料款共合人币贰万叁仟壹佰肆拾贰元整〈￥：23142元整〉欠款人：何子华古2008.10.16日”。2013年1月29日，被告何子华再次下欠原告寇瑞饲料款人民币18160元；为此，被告何子华又向原告寇瑞出具了欠据一支，载明：“欠据2013年1月29日今欠到寇瑞饲料行人民币壹万捌仟壹佰陆拾元整￥18160元正欠款人：�子华”。欠据出具后，分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告何子华辩称：原告所述案件基础事实属实，但出具欠据后被告陆续偿还了部分款项，由于时间过长现无法记清，待调取支付凭证后确认。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于出具两支共计41302元的饲料款欠款凭证后被告何子华是否支付过款项的问题，原告寇瑞提供欠据两支证明了其主张；被告何子华请求调取支付凭证后确认出具欠据后的支付款项情况，本院依法宽限被告何子华于七日内向本院提交相应证据，并明确告知逾期不提交的不利后果；被告何子华未在指定期限内提交证据证明其主张，故被告何子华的主张，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告何子华未履行其举证责任，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告何子华分两次共计下欠原告寇瑞饲料款41302元，事实清楚，证据充分，被告何子华依法负有向原告寇瑞支付下欠饲料款41302元的义务，原告该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告何子华支付原告寇瑞下欠饲料款共计人民币41302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告何子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年六月五日
书记员 张磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12682号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：惠州市创一家具有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人：陈照全。
被告：陈照全，男，1965年10月10日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告惠州市创一家具有限公司（以下简称创一公司）、陈照全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告创一公司、陈照全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令创一公司支付欠款本金287085.25元、利息12365.12元、逾期罚息239.42元，并自2016年8月9日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0477%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告陈照全对被告创一公司承担连带偿还责任；3、创一公司、陈照全承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；创一公司于2016年6月3日向京汇小额公司申请贷款340000元，日利率为0.0477%，到期还款日为2016年12月3日。截止于2016年8月8日，尚欠本金287085.25元、利息12365.12元、逾期罚息239.42元。被告陈照全与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告陈照全就被告创一公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。创一公司逾期后，陈照全亦未承担保证责任。
被告创一公司未作答辩。
被告陈照全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、创一公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年6月3日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人创一公司，贷款金额为340000元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年12月3日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况为：逾期开始日2016年7月3日，未还本金1758.27元；2016年8月3日，未还本金55455.39元、利息4083.03元；2016年9月3日，未还本金56248.96元、利息3289.46元；2016年10月3日，未还本金57053.88元、利息2484.54元；2016年11月3日，未还本金57870.32元、利息1668.1元；2016年12月3日，未还本金58698.43元、利息839.99元。4、保证人陈照全与京汇小额公司于2016年6月2日签订《个人连带保证责任合同》，约定对创一公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年6月2日至2017年6月2日。
本院认为：京汇小额公司与创一公司签订的《京东贷款合同》及与陈照全签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，创一公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求创一公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以逾期本金为基数按年24%的标准计算罚息。陈照全与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，创一公司未按期还款情况下，陈照全未履行保证责任，已构成违约，应承担对创一公司的连带保证责任。陈照全在承担保证责任后有权向创一公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市创一家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金287085.25元、利息12365.12元、逾期罚息（自2016年7月3日起，以本金1758.27元为基数；自2016年8月3日起，以本金55455.39元为基数；自2016年9月3日起，以本金56248.96元为基数；自2016年10月3日起，以本金57053.88元为基数；自2016年11月3日起，以本金57870.32元为基数；自2016年12月3日起，以本金58698.43元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈照全对惠州市创一家具有限公司前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告陈照全向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向惠州市创一家具有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，公告费260元，由被告惠州市创一家具有限公司、陈照全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6470号
原告：刘兰英，女，1963年4月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。
法定代表人:徐杰，系董事长。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘兰英诉被告云南华海房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间与2012年4月21日签订的《预定购房协议（个人）》无效；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币403200元，以及自2012年4月22日起至预定购房款返还完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.9%，即月利率为0.575%，暂计算至2016年8月21日为人民币120556.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告之间与2012年4月21日签订的《预定购房协议（个人）》；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币403200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金80640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金403200元，用于购买被告的住房一套，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。
被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。
经审理，本院确认以下无争议事实：2012年4月21日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金403200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金403200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。
经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。
本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。
本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款403200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兰英与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；
二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告刘兰英预购房款403200元；
三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告刘兰英违约金80640元。
本案案件受理费人民币4519元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6470号原告：刘兰英，女，1963年4月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。法定代表人:徐杰，系董事长。委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘兰英诉被告云南华海房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间与2012年4月21日签订的《预定购房协议（个人）》无效；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币403200元，以及自2012年4月22日起至预定购房款返还完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.9%，即月利率为0.575%，暂计算至2016年8月21日为人民币120556.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告之间与2012年4月21日签订的《预定购房协议（个人）》；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币403200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金80640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金403200元，用于购买被告的住房一套，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。经审理，本院确认以下无争议事实：2012年4月21日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金403200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金403200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款403200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘兰英与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告刘兰英预购房款403200元；三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告刘兰英违约金80640元。本案案件受理费人民币4519元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨国娟二〇一六年十二月二十日书记员  符慧芸
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初283号
原告国网福建寿宁县供电有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街28号，统一社会信用代码91350924764084072G。
法定代表人尤光邦，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告寿宁县托溪乡振兴石材厂，住所地：福建省寿宁县托溪乡溪坪桥头，注册号350924600090697。
负责人余祥华。
原告国网福建寿宁县供电有限公司与被告寿宁县托溪乡振兴石材厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告国网福建寿宁县供电有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建寿宁县供电有限公司以根据寿宁县人民政府2017年4月5日作出的（2017）12号会议纪要的规定、其与被告自行协商解决差别电费的追缴为由而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建寿宁县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费5743元，减半收取计2872元，由原告国网福建寿宁县供电有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一七年四月六日
书记员 卢寿玉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第423号
申请执行人：李冬生，住涿州市。
被执行人：河南科源电子铝箔有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1163号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1163号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年五月十一日
书记员 ：赵景宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12678号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：海口传信达电器有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海口传信达电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 艺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第643号
原告罗湘波，女，1981年9月4日出生，汉族。
被告湖南众友房地产开发有限公司。住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，系该公司负责人。
原告罗湘波与被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗湘波在立案时未向本院缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日通知原告罗湘波在规定期限内缴纳案件受理费6855元。期满后，原告罗湘波没有缴纳。
本院认为：原告罗湘波提起民事诉讼，应当按照规定及时、足额交纳案件受理费。原告罗湘波经本院通知后仍不补交，违反了人民法院诉讼收费办法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告罗湘波诉被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 扶笃庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审31号
申请执行人敦化市水利局，住所地敦化市翰章大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
出庭行政机关负责人吴海涛，副局长。
委托代理人张俊，敦化市河道管理站副站长。
委托代理人刘鑫，敦化市生态环境保护中心法制科科长。
被执行人单玉迎，住敦化市。
申请执行人敦化市水利局申请强制执行敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月7日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人敦化市水利局称，单玉迎侵占河道一案，本机关已于2017年8月22日将敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》送达当事人。在法定期限内当事人未提出复议、诉讼，当事人至今仍未按照行政处罚决定履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请法院强制执行。具体要求：限15日内拆除违法建筑。
申请执行人向本院提供的证据有：水事违法案件立案呈批表，责令限期改正通知书、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及相应送达回证，水事案件受理通知书，案件集体讨论记录，秦德明、单玉迎的询问笔录2017年8月11日2份，罚没款专用票据，现场勘验笔录2份，现场照片3张，催告通知书及送达回证各2份，询问笔录2份，申请强制执行申请书，现场复查记录2份。
被执行人崔云峰辩称：我没有意见，同意自己拆除。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，因有人举报被执行人在河道上建房，申请执行人于2017年8月9日经审批后立案。2017年8月11日申请执行人对被执行人和秦德明进行询问并形成《询问笔录》，被执行人承认在河道上建厂房没有相关部门批准。当天向被执行人送达《责令限期改正通知书》，责令于2017年8月26日前拆除违法建筑，恢复河道原貌。2017年8月14日进行现场勘验、拍照并形成《现场勘验笔录》。2017年8月15日申请执行人经集体讨论后，向被执行人送达《行政处罚告知书》和《听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出听证要求。2017年8月20日申请执行人对被执行人作出敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》，主要内容：2017年8月9日被执行人在敦化市江南镇东苇子沟村河道建厂房，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于违法行为，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，决定对被执行人作出1、限15日内拆除违法建筑；2、罚款3万元的行政处罚。2017年8月22日被执行人收到该处罚决定书后，于2017年9月1日缴纳了罚款，但在规定的期限内未提起复议、诉讼，也未履行处罚决定书确定的第一项内容。2017年11月5日、2018年2月7日申请执行人作出《催告通知书》并送达被执行人，同时进行询问和现场复查。2018年5月22日申请执行人向本院提交强制执行申请书，申请强制执行敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》第一项内容，即“限期15日内拆除违法建筑”。
本院认为，申请执行人提供的证据可以证明“被执行人在敦化市江南镇东苇子沟村河道设厂房”的基本事实存在，该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，应予处罚。申请执行人据此依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，作出敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》，适用法律正确。另，申请执行人提供的责令限期改正通知书，行政处罚告知书、听证告知书及相应送达回证等证据可以证明申请执行人作出行政处罚的程序合法。被执行人在该处罚决定书确定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，只自动履行处罚决定书确定的第二项内容，未履行处罚决定书确定的第一项内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
需要指出的是，根据询问笔录可知，被执行人在敦化市江南镇东苇子沟村河道建厂房的时间应为“2017年5月”，并非敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》认定的“2017年8月9日”，但不影响本案作出处罚的基本事实。
另，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善市县两级政府行政执法管理……理顺行政强制执行体制”，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”；《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》则确定了“裁执分离”的基本原则。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和敦化市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定“行政机关因房屋土地征收、违建拆除等申请人民法院强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”，即：人民法院裁定准予执行的，由敦化市人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市水利局对被执行人单玉迎作出的敦水监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》的第一项内容：立即拆除违法建筑。本裁定生效后，由敦化市水利局报请敦化市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
2.《中华人民共和国防洪法》第五十五条违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；（三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第00020号
原告郭延平，男，汉族，1979年10月18日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安市财政局。
法定代表人刘小军，该局局长。
原告郭延平诉被告延安市财政局信息公开一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告郭延平撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭延平撤回起诉。
案件受理费50元，原告郭延平已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯 元
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初416号
原告：邹平信达物流有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：仇连元，系该公司总经理。
被告：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：张国林，系该公司经理。
原告邹平信达物流有限公司与被告济南庚辰铸造材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告邹平信达物流有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平信达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹平信达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹平信达物流有限公司负担。
。
审判员 李耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 张潆月
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第106号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2044号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告谯建东、尹科祥、尹科义、涂云树、刘琼偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年一月二十三日
书记员 涂海燕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终1116号
上诉人（原审被告）：严小东，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部，住所地四川省巴中市巴州区尖山村7社。
经营者：唐演连，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家永，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严定勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人严小东因与被上诉人巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部（以下简称森鑫泰建材经营部）、严定勇买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人严小东的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人的债务依法不承担连带清偿责任。事实及理由：1.一审错误认定上诉人欠被上诉人森鑫泰建材经营部货款147000元；2.一审错误认定上诉人为担保人，上诉人未在《欠款还款协议》尾部落严小东字样，只在严定勇找人代书的《欠款还款协议》主文中有严晓东字样；3.即使担保关系成立，但已超过担保诉讼时效。
被上诉人森鑫泰建材经营部辩称：1.认定的147000元事实正确，有证据佐证，严小东承担的是保证责任不是欠款责任正确；2.欠款协议严小东本人签字，严定勇也对事实进行了认定，一审期间上诉人没有申请鉴定，法院认定承担担保责任合法；3.保证期限没有明确约定，主债务至今未到期，担保责任至今也不能解除。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人严定勇无答辩意见。
被上诉人森鑫泰建材经营部向一审法院起诉请求：1.判决被告严定勇支付货款147000元，并按照月利息3%支付利息至付清之日止；2.判决被告严小东承担连带保证责任。
一审法院经审理查明：被告严定勇于2014年10月12日、2014年10月21日在原告处购买木板，经结算，被告严定勇下欠原告货款147000元，于2015年2月5日向原告出具欠条一张，载明：被告严小东欠原告147000元货款，书立欠条后，被告严定勇通过银行转账向原告支付货款20000元。2015年5月26日，被告严定勇向原告出具了《欠款还款协议》，该协议记载了欠款人严定勇欠森鑫泰建材经营部127000元，由严小东担保，按照约定一并清偿本金，并由担保人清偿本金，并由担保人还清本金，负责的款项及此协议的约定，并承担经济及法律责任。后经过原告催要，被告严定勇及严小东均未向原告付款。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、《欠款还款协议书》，被告严小东提供的《情况说明》，庭审笔录在卷予以佐证。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然未签订书面合同，但根据被告严定勇书立的欠条、《欠款还款协议》足以证明原告与被告严定勇之间形成买卖合同关系及被告严小东尚欠原告货款147000元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，对原告主张被告严定勇支付欠款147000元予以支持，对被告严定勇已经支付的货款20000元，应当予以扣减。
一审庭审中被告严小东对其在《欠款还款协议》上的签字提出异议，经一审法院释明后，其放弃申请笔迹鉴定，对其签名的真实性予以认可。虽然严小东仅在还款协议上签名，但签名的位置与还款协议内容前后连贯，足以证明被告严小东系保证担保的意思。因协议未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告严小东承担连带保证责任的诉求予以支持。根据还款协议约定，严小东承担保证责任的范围仅限于欠款本金127000元，对欠款利息不承担保证责任。被告严小东承担保证责任后有权向被告严定勇追偿。对于原告主张资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因为违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，被告未按照约定支付货款对原告造成损失，原告诉请要求被告承担资金利息符合法律规定，应予支持。因双方未约定资金利息，本院酌定按照年利率6%为标准计算资金利息，以欠款本金127000元为基数，从书立欠条的次日（2015年2月6日）起计算至欠款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告严定勇在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部支付货款127000元及资金利息（资金利息的计算方式：以欠款127000元为本金，按照年利率6%为标准，从2015年2月6日起计算至本金偿清之日止）；二、由被告严小东对上述第一项债务的欠款本金127000元承担连带清偿责任；被告严小东清偿后有权向被告严定勇追偿。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人严小东提出其在《欠款还款协议》的主文中签字，未在还款协议的尾部签字，不具有法律效力，不承担担保责任。虽然严小东未在还款协议的尾部签名，但并不否认还款协议主文中“严晓东”三个字系其本人书写，严小东在协议主文中签名的位置与还款协议内容前后连贯，体现了严小东承担担保责任的意思表示，对整个协议产生法律效力，严小东应当承担担保责任。因2015年5月26日还款协议上未约定主债务的履行期限，也未约定担保期间，根据《合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被上诉人森鑫泰建材经营部于2017年1月3日向法院起诉时，上诉人严小东的担保责任未超过保证期间。
综上，上诉人严小东的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人严小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初254号
原告：王万能，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：柏建林，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住安徽省淮北市濉溪县五里鄄。统一社会信用代码：91340621695700176U。
法定代表人：张全收，总经理。
被告：山东鄄城三江物流有限公司，住山东省鄄城县郑营乡鄄菏公路环路北，统一信用代码：91371726666722966C。
法定代表人：申玉霞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号。统一社会信用代码：9134062713919121K(1-1)。
法定代表人：范东亮。
委托诉讼代理人：李为涛（系公司员工）。
本院在审理原告王万能诉被告柏建林、濉溪县幸福运输有限责任公司、山东鄄城三江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王万能于2017年7月20日向本院提出撤回对被告柏建林、濉溪县幸福运输有限责任公司、山东鄄城三江物流有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王万能撤回对被告柏建林、濉溪县幸福运输有限责任公司、山东鄄城三江物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万能撤回对被告柏建林、濉溪县幸福运输有限责任公司、山东鄄城三江物流有限公司的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一七年二月十七日
代理书记员 江珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2559号
原告：刘青林，男，汉族，1959年12月26日生，住哈尔滨市道里区新阳路欧洲新城巴塞罗那1单元1604室。
被告：王阳，男，汉族，1964年8月22日生，住哈尔滨市大民兴街314号民安小区48栋1单元801室。
委托代理人：田雪松，男，黑龙江弘博律师事务所律师。
被告：李少鹏，男，俄罗斯族，1971年12月6日生，住哈尔滨市南岗区和兴头道街31号。
委托代理人：田雪松，男，黑龙江弘博律师事务所律师。
本院在审理原告刘青林与被告王阳、李少鹏合同纠纷一案中，原被告双方自愿达成和解协议，原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘青林自行承担。
审判员 张忠仁
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 岩
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第64号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1965年4月13日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，户籍所在地白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月17日被刑事拘留，2014年10月20日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。
被告人刘某乙，女，1961年1月6日生，汉族，吉林市白城市人，初中文化，无职业，户籍所在地白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月17日被刑事拘留；2014年10月20日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年10月2日至10月17日期间，被告人刘某乙伙同刘某甲先后五次进入吉林省龙华公司院内盗窃废铁。经过白城市价格认证中心鉴定被盗废铁总价值人民币271.3元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定结论等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘某乙、刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实部分，无辩解意见。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本院经审理查明：2014年10月2日至10月17日间，被告人刘某甲、刘某乙五次窜入吉林省龙华公司院内，先后四次盗窃铁管、碎铁等物品500余斤，销赃获款300余元被挥霍；第五次盗得报废电机座、电缆线等物品，尚未变卖即被公安机关扣缴，经鉴定价值271.3元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
1、扣押清单及照片证明：部分赃物被公安机关扣缴。
2、收购废旧金属物品登记薄证明：2014年10月10日收购刘某乙的废铁管4-5米长，共计人民币238元。
3、辨认笔录证明：废品店业主李某某辨认出刘某乙、刘某甲在她家销售过几次废铁。
4、公安机关出具说明，证实被告人刘某乙、刘某甲四次盗窃物品卖的钱看病买药花掉，家境贫困无法支付花销。
㈡鉴定意见
白城市价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实被扣押的涉案物品报废电机座、报废电缆线、废铁总价值271.30元。
㈢失主宁某某陈述：我是河北唐山誉旺金属加工有限公司拆迁部门经理，公司在白城市龙华热电厂承包拆迁旧电厂厂址，主要拆地上物，拆完后有大量的钢材、废铁、电缆线，拆下来后都在院内放着。2014年“十一”左右常丢东西，大约丢了三吨左右的铁。工人说经常有两个中年妇女来拿点东西，工人一骂就跑了。她们五十岁左右，一米六上下，一个稍胖，另一个中等身材。
㈣证人证言
1、证人李某某证实：我东风乡工农村五社开废品店。2014年10月2日，具体时间记不清了，刘某乙领一个女的，她俩用自行车驮着铁丝捆的钢筋头子来我家，问我多少恰一斤，我说每斤0.7元，她们又问能否再贵点，我说这是最高价了，她们卖了大概30多元钱，是多少斤我忘了。2014年10月6日，刘某乙和那个女的抬着一根4米左右长、3寸宽的旧铁管，也是每斤0.7元，我付给她们60元左右。2014年10月10日中午，刘某乙和那个女的推一车废铁来我家卖，当时秤是340斤，我给他们230元钱。2014年10月30日，刘某乙又领着那个女的推着自行车来到我家，车上有一白色丝袋子，里边装着废铁。她们把丝袋子放在秤上，称了多少斤记不清了，记得付给她们60多元钱。
2、证人季某某证实：2014年10月17日上午9时许，我在家待着，看见我爱人刘某乙和一个女的，这个女的我不认识，她们去正在扒迁的电厂院内拽回一个4米左右长的电缆线，放在我家院内了。后来，她们又从电厂院内拿回一个四方形铁块抬到我家三轮车后斗。过了十分钟，派出所就来人了。
㈤被告人供述
1、被告人刘某甲供述：我和刘某乙在老电厂院里一起偷过五次东西，有废铁、铁管、钢筋头、电缆线，都被我们卖到六中对过的废品店了。每次都是我找刘某乙去的。第一次是2014年10月2日早上6点多，我和刘某乙从老电厂北边墙角倒的地方进到院内一空房子内，用事先带去的丝袋子装钢筋头、废铁大约50多斤，我们把偷的东西抬到刘某乙家，下午用自行车推到六中对面的废品店卖了30多元钱，我们俩分了。第二次是10月3日中午，我和刘某乙趁院内无人，从北边进到院内，用事先准备好的丝袋子装一些钢筋头、废铁管大约80斤左右，先抬到刘某乙家，下午用自行车推到六中附近的废品店，卖了60多元，钱让我俩分了。第三次是10月6日早6时许，我和刘某乙从老电厂院里偷了一根3米长的铁管子，先抬到刘某乙家，下午抬到六中附近的废品店卖了60多元，钱平分了。第四次是10月10日中午，我和刘某乙从邻居家借来一辆三轮车，在院内往车上装钢筋头和废铁大约300多斤，先推到刘某乙家，下午用三轮车把偷来的东西推到六中附近的废品店卖了。第五次是10月17日早6时许，我和刘某乙从老电厂院内抬走4米多的电缆线，锅炉挡板大约140斤，废铁30斤左右，运到刘某乙家，没等卖就被警察发现了。
2、被告人刘某乙供述：我和刘某甲一起在电厂院内盗窃过五次，每次都是刘某甲找我去的。偷来的东西都卖给农职高中对面的一个废品店了，钱平均分了。第一次是2014年10月2日早上6点多，盗窃钢筋头等废铁50多斤，卖了30元。第二次是今年10月3日中午，在他们吃饭的时候盗窃碎铁80斤左右，卖60元。第三次是10月6日早6点多，盗窃铁管3寸、3米长一根，80斤左右，卖60元。第四次是今年10月10日中午，趁他们吃饭的时候盗窃碎铁、钢筋头等300斤左右，卖238元。第五次是10月17日早6点多，在电厂院内被扒的房框旁边盗窃电缆线、锅炉挡板、碎铁等，没卖呢就被抓了。
㈥视听资料
公安机关提供的光碟一张，证实审讯被告人刘某乙、刘某甲的过程。
经审查被告人刘某甲、刘某乙与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于二被告人在短时间内多次实施盗窃，庭审中认罪态度较好，分别缴纳了部分罚金；同时，公安机关已扣缴了少部分赃物；本院在量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物五起，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一九十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1，000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳1000元，余款在判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1，000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 博
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执168号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
法定代表人：聂文甫
被执行人米红林，女，1979年10月15日生，汉族。
本院依据桐柏县工商行政管理局做出已经发生法律效力2014年）桐工商处字（2015）第294号行政处罚决定书，已向被执行人米红林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，没收其销售的侵权白酒并交罚款0.3万元，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县工商行政管理局与被执行人米红林一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年六月七日
书记员 徐 伟