wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第616号
原告孙宗纪，男，汉族，居民。
被告郭士建，男，汉族，居民。
原告孙宗纪与被告郭士建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗纪到庭参加诉讼，被告郭士建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗纪诉称，被告多次购买原告钢筋，2012年9月18日，经原、被告结算，被告欠原告钢筋款12573元，被告保证于2013年6月30日前付清，并写下欠据一份，经催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告郭士建支付原告欠款12573元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭士建辩称，自2011年至2012年9月8日，被告多次购买原告钢筋，用于胡阳镇茶树庄村办公楼及卫生室建筑使用，后来发现原告出售的钢筋质量达不到双方约定的标准，致使所建楼房达不到标准无法验收，建筑款无法收回，被告不欠原告钢筋款。被告保留另案起诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告多次购买原告钢筋，2012年9月18日，经原、被告结算，被告欠原告钢筋款12573元，被告保证于2013年6月30日前付清，并写下欠条一份。欠条载明：今欠孙宗季钢筋款12573元，大写壹万贰千伍百柒拾叁元正，此款于2013年6月30日前付清，郭士建，2012.9.18。经催要，被告至今未付。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提供的欠条等证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效。被告郭士建购买原告孙宗纪钢筋，经结算欠原告有钢筋款12573元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中原、被告对欠款约定了还款期限，原告要求被告按照约定的还款期限按银行同期贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭士建支付原告孙宗纪欠款12573元及利息（利息自2013年6月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告郭士建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费120元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘雪莲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第616号原告孙宗纪（曾用名孙宗季），男，汉族，居民。被告郭士建，男，汉族，居民。原告孙宗纪与被告郭士建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗纪到庭参加诉讼，被告郭士建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宗纪诉称，被告多次购买原告钢筋，2012年9月18日，经原、被告结算，被告欠原告钢筋款12573元，被告保证于2013年6月30日前付清，并写下欠据一份，经催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告郭士建支付原告欠款12573元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭士建辩称，自2011年至2012年9月8日，被告多次购买原告钢筋，用于胡阳镇茶树庄村办公楼及卫生室建筑使用，后来发现原告出售的钢筋质量达不到双方约定的标准，致使所建楼房达不到标准无法验收，建筑款无法收回，被告不欠原告钢筋款。被告保留另案起诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告多次购买原告钢筋，2012年9月18日，经原、被告结算，被告欠原告钢筋款12573元，被告保证于2013年6月30日前付清，并写下欠条一份。欠条载明：今欠孙宗季钢筋款12573元，大写壹万贰仟伍佰柒拾叁元正，此款于2013年6月30日前付清，郭士建，2012.9.18。经催要，被告至今未付。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提供的欠条等证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效。被告郭士建购买原告孙宗纪钢筋，经结算欠原告有钢筋款12573元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中原、被告对欠款约定了还款期限，原告要求被告按照约定的还款期限按银行同期贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭士建支付原告孙宗纪欠款12573元及利息（利息自2013年6月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告郭士建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费120元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  来永亮审 判 员  张传玲人民陪审员  刘凯歌二〇一四年七月十一日书 记 员  刘雪莲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1813号
原告李梅，女，47岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人高邦仔，该公司董事长。
委托代理人李光，该公司职员。
原告李梅诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢瑜，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭房屋。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告随后向原告交付了房屋。在原告接收房屋的过程中，按照被告的要求，原告向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金等费用，但被告至今未给原告办理房屋权属证书。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间早已逾期，被告依然没有履行为原告办理房屋权属证书的义务。被告也无法律和合同依据向原告收取住宅契税、产权登记费、公共维修基金的权利。原告起诉，请求判令:一、被告为原告办理房屋权属证书；二、被告返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计43636元；三、被告赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金10063.46元；四、被告向原告支付其已收原告缴纳的住宅契税、产权登记费、公共维修基金等利息9163.56元（利息暂自2012年11月16日计算至起诉之日，实际计算至被告全部付清之日止，年息为6%）。
被告辩称，一、原告请求被告办理房屋权属证书的行为和义务不仅仅在开发商这边，某种程度办理房屋产权证是一种行政行为，作为开发商只能协助原告办理房屋产权证，而不是开发商为原告办理产权证书，办理的过程中需要原告的配合才可以完成产权证书的办理。因此，原告把办理产权证书的义务全部归结到被告方是对法律错误的理解，应当驳回原告的该项诉求；二、原告要求的违约金，被告没有意见，但需要原告提供相应的证据加以证明；三、被告委托内蒙古首府广场物业服务有限公司向原告收取了住宅契税、产权登记费、公共维修�金；四、原告要求被告支付住宅契税等的利息损失没有法律依据，原告的该项诉请不能成立。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢东单元22022号预售商品房[商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20110025号]，并按照合同约定支付了全部购房款1006346元。2012年11月16日，被告向原告交付了房屋。在原告接收房屋的同时，按照被告的要求，原告向被告委托的内蒙古首府广场物业服务有限公司缴纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计43636元。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：在商品房交付使用后540日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证�的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书及银行按揭贷款抵押的他项权利登记：1、产权证书办理：买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费用并提交相关资料，办理委托公证手续。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料办理有关手续的，视买受人合同违约。同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。出卖人应当在买受人交清全部资料和费用并办理有关手续后540个工作日内为买受人办理房屋分户产权证及其它应具证件。第十条：附则：1、凡商品房买卖合同文本与本补充合同规定不一致的，以本补充合同�准。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间已逾期，被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立，受法律保护。在原告履行了支付购房款义务后，被告应当在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书；否则，被告除应当为原告办理房屋权属证书外，还应当按照合同的约定，即超过商品房交付使用后第540天，被告按照原告已付购房款总额1%，向原告支付违约金。原告委托被告办理房屋权属证书，并按照补充协议约定，向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金。由于被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告要求被告返还上述税、费，可视为原告解除与被告订立的委托被告收取上述税、费合同，被告应当向原告全额退还收取的税、费。原告要求被告赔偿占用上述税、费期间的利息损失诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为原告李梅办理呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢东单元22022号房的房屋权属证书；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金人民币10063.46元；
三、被告于本判决生效后十日内返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修�金共计人民币43636元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币786元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一六年五月九日
书记员 张 震
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1109号
申请执行人张建法，农民。
被执行人孙继成，农民。
原告张建法诉被告孙继成合伙协议纠纷一案，本院已审理终结。于2014年05月10日作出（2014）邳官民初字第291号民事判决书，判决书主文如下：一、被告孙继成于本判决生效之日起十日内偿还原告张建法27万元及利息（依本金27万元，自2012年4月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、案件受理费减半收取4325元，由原告负担1725元，被告负担2600元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1109案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年五月十九日
书记员 徐 展
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南商初字第7号
原告：吴某某。
被告：刘某某。
原告吴某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加
诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原、被告系朋友关系。农历2007年2
月27日（阳历2007年4月14日），被告刘某某以资金周转困难
为由向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一张，双
方口头约定月利率为10‰，还款期限为同年农历年底。此后，
原告向被告催讨借款，但被告至今未偿还。故起诉请求判令被
告立即偿还原告借款人民币20000元。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证
复印件、被告户籍证明各1份，以证实双方当事人的身份情况
；2、被告刘某某出具的欠条1份，以证实被告向原告借款的事
实。
被告刘某某未作答辩，也没有提供证据材料。
在审理过程中，被告刘某某拒不到庭参加诉讼，放弃了
质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定
本案事实如下：原、被告系朋友关系。2007年1月，被告刘某
某以购车缺资为由向原告借款人民币40000元，此后被告偿还
原告借款20000元。2007年4月14日，被告刘某某出具向原告借
款20000元的欠条一张，双方未约定借款利息和还款期限。经
原告催讨，被告至今未偿还，尚欠借款人民币20000元。
本院认为：原、被告订立的民间借贷合同依法成立，合
法有效。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还
，被告应当承担还款的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。被告刘某某拒不到庭参加诉讼，本院依法进
行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某
借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。款限于本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 贾约拿
人民陪审员 刘少平
二〇一〇年四月八日
代书 记员 刘烨烨
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初351号
原告：杨三仁，男，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告：赵三喜，男，1967年1月2日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。
委托诉讼代理人：赵满喜，男，1956年4月18日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。被告赵三喜之兄。
委托诉讼代理人：赵喜兰，女，1972年11月4日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。被告赵三喜之妹。
被告：左云县张家场乡盐疙瘩村民委员会，住所地盐疙瘩村。
法定代表人：岑军军，村民委员会主任。
原告杨三仁与被告赵三喜、被告左云县盐疙瘩村民委员会（以下简称盐疙瘩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、确认原告与被告盐疙瘩村委会发包的位于该村大地7.7亩土地的承包经营权；2、裁定被告赵三喜赔偿原告大地7.7亩土地预期收益9941元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨三仁系左云县张家场乡盐疙瘩村村民，被告盐疙瘩村委会开展第二轮土地承包时，将村里大地7.7亩耕地承包给原告经营，在农业税费改革后原告每年领取村委会发放的农村耕地粮食补贴。2016年春耕，原告4月份在涉案土地耕种3亩土豆、4.7亩黍子，在原告不知情的情况下，被告赵三喜于5月初却将原告耕种的土豆苗和黍子全部毁坏掉，翻种了莜麦，原告知悉后，向被告赵三喜询问情况，被告对此事实认可，理由是第一轮土地承包时涉案耕地是他家承包的。原告将此情况向村委会及乡政府反映，但均未解决。现2016年粮食补贴未发放。
本院经审查认为，就本案涉案土地的承包经营权人的事实，原告杨三仁与被告赵三喜均不能提供1994年的土地承包合同，争议的土地原告提供的土地承包经营权证书记载为“大地7.7亩”，被告赵三喜提供的土地承包经营权证书记载为“堡后头8.8亩”，原告杨三仁与被告赵三喜均提供了证人刘义的证言，但两份证言就土地承包经营权人的内容矛盾，证人亦未出庭作证，被告盐疙瘩村委会称对争议土地承包经营权人不清楚，故本院认为涉案土地权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨三仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 陈全红
人民陪审员 郑秀娥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初351号
原告：杨三仁，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告：赵三喜，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。
委托诉讼代理人：赵满喜，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。被告赵三喜之兄。
委托诉讼代理人：赵喜兰，女，汉族，左云县张家场乡人，农民，现住盐疙瘩村。被告赵三喜之妹。
被告：左云县张家场乡盐疙瘩村民委员会，住所地盐疙瘩村。
法定代表人：岑军军，村民委员会主任。
原告杨三仁与被告赵三喜、被告左云县盐疙瘩村民委员会（以下简称盐疙瘩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、确认原告与被告盐疙瘩村委会发包的位于该村大地7.7亩土地的承包经营权；2、裁定被告赵三喜赔偿原告大地7.7亩土地预期收益9941元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨三仁系左云县张家场乡盐疙瘩村村民，被告盐疙瘩村委会开展第二轮土地承包时，将村里大地7.7亩耕地承包给原告经营，在农业税费改革后原告每年领取村委会发放的农村耕地粮食补贴。2016年春耕，原告4月份在涉案土地耕种3亩土豆、4.7亩黍子，在原告不知情的情况下，被告赵三喜于5月初却将原告耕种的土豆苗和黍子全部毁坏掉，翻种了莜麦，原告知悉后，向被告赵三喜询问情况，被告对此事实认可，理由是第一轮土地承包时涉案耕地是他家承包的。原告将此情况向村委会及乡政府反映，但均未解决。现2016年粮食补贴未发放。
本院经审查认为，就本案涉案土地的承包经营权人的事实，原告杨三仁与被告赵三喜均不能提供1994年的土地承包合同，争议的土地原告提供的土地承包经营权证书记载为“大地7.7亩”，被告赵三喜提供的土地承包经营权证书记载为“堡后头8.8亩”，原告杨三仁与被告赵三喜均提供了证人刘义的证言，但两份证言就土地承包经营权人的内容矛盾，证人亦未出庭作证，被告盐疙瘩村委会称对争议土地承包经营权人不清楚，故本院认为涉案土地权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨三仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 陈全红
人民陪审员 郑秀娥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0226民初351号原告：杨三仁，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被告：赵三喜，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。委托诉讼代理人：赵满喜，男，汉族，左云县张家场乡人，农民。被告赵三喜之兄。委托诉讼代理人：赵喜兰，女，汉族，左云县张家场乡人，农民，现住盐疙瘩村。被告赵三喜之妹。被告：左云县张家场乡盐疙瘩村民委员会，住所地盐疙瘩村。法定代表人：岑军军，村民委员会主任。原告杨三仁与被告赵三喜、被告左云县盐疙瘩村民委员会（以下简称盐疙瘩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、确认原告与被告盐疙瘩村委会发包的位于该村大地7.7亩土地的承包经营权；2、裁定被告赵三喜赔偿原告大地7.7亩土地预期收益9941元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨三仁系左云县张家场乡盐疙瘩村村民，被告盐疙瘩村委会开展第二轮土地承包时，将村里大地7.7亩耕地承包给原告经营，在农业税费改革后原告每年领取村委会发放的农村耕地粮食补贴。2016年春耕，原告4月份在涉案土地耕种3亩土豆、4.7亩黍子，在原告不知情的情况下，被告赵三喜于5月初却将原告耕种的土豆苗和黍子全部毁坏掉，翻种了莜麦，原告知悉后，向被告赵三喜询问情况，被告对此事实认可，理由是第一轮土地承包时涉案耕地是他家承包的。原告将此情况向村委会及乡政府反映，但均未解决。现2016年粮食补贴未发放。本院经审查认为，就本案涉案土地的承包经营权人的事实，原告杨三仁与被告赵三喜均不能提供1994年的土地承包合同，争议的土地原告提供的土地承包经营权证书记载为“大地7.7亩”，被告赵三喜提供的土地承包经营权证书记载为“堡后头8.8亩”，原告杨三仁与被告赵三喜均提供了证人刘义的证言，但两份证言就土地承包经营权人的内容矛盾，证人亦未出庭作证，被告盐疙瘩村委会称对争议土地承包经营权人不清楚，故本院认为涉案土地权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨三仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  陈全红人民陪审员  郑秀娥二〇一六年十二月八日书 记 员  刘瑞芳
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0226民初351号原告：杨三仁，男，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被告：赵三喜，男，1967年1月2日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。委托诉讼代理人：赵满喜，男，1956年4月18日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。被告赵三喜之兄。委托诉讼代理人：赵喜兰，女，1972年11月4日出生，汉族，左云县张家场乡盐疙瘩村人，农民。被告赵三喜之妹。被告：左云县张家场乡盐疙瘩村民委员会，住所地盐疙瘩村。法定代表人：岑军军，村民委员会主任。原告杨三仁与被告赵三喜、被告左云县盐疙瘩村民委员会（以下简称盐疙瘩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、确认原告与被告盐疙瘩村委会发包的位于该村大地7.7亩土地的承包经营权；2、裁定被告赵三喜赔偿原告大地7.7亩土地预期收益9941元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨三仁系左云县张家场乡盐疙瘩村村民，被告盐疙瘩村委会开展第二轮土地承包时，将村里大地7.7亩耕地承包给原告经营，在农业税费改革后原告每年领取村委会发放的农村耕地粮食补贴。2016年春耕，原告4月份在涉案土地耕种3亩土豆、4.7亩黍子，在原告不知情的情况下，被告赵三喜于5月初却将原告耕种的土豆苗和黍子全部毁坏掉，翻种了莜麦，原告知悉后，向被告赵三喜询问情况，被告对此事实认可，理由是第一轮土地承包时涉案耕地是他家承包的。原告将此情况向村委会及乡政府反映，但均未解决。现2016年粮食补贴未发放。本院经审查认为，就本案涉案土地的承包经营权人的事实，原告杨三仁与被告赵三喜均不能提供1994年的土地承包合同，争议的土地原告提供的土地承包经营权证书记载为“大地7.7亩”，被告赵三喜提供的土地承包经营权证书记载为“堡后头8.8亩”，原告杨三仁与被告赵三喜均提供了证人刘义的证言，但两份证言就土地承包经营权人的内容矛盾，证人亦未出庭作证，被告盐疙瘩村委会称对争议土地承包经营权人不清楚，故本院认为涉案土地权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨三仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  陈全红人民陪审员  郑秀娥二〇一六年十二月八日书 记 员  刘瑞芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54810号
原告北京市合力电信集团，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。
法定代表人于铁林，总经理。
委托代理人许欣海，北京市兰台律师事务所律师。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳，董事长。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
原告北京市合力电信集团（以下简称合力电信集团）与被告六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝投资公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告合力电信集团的委托代理人许欣海，被告六宝投资公司的委托代理人邢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告合力电信集团起诉称：2014年1月9日，双方签署《股权收购协议书》，约定六宝投资公司收购合力电信集团持有目标公司的全部股权，后因资金周转问题未能付清全部款项。2015年1月29日，六宝投资公司出具承诺函。现合力电信集团诉至法院，要求判令六宝投资公司偿还本金800万元、利息50万元以及计算至付清之日止的逾期利息，诉讼费由六宝投资公司承担。
被告六宝投资公司答辩称：本金没有争议，由于公司经营困难无法偿还，仅认可承诺函中的45万元利息，逾期利息应以800万元为基数计算。
经审理查明：2014年1月9日，合力电信集团与六宝投资公司签订《出资协议书》，约定：基金名称为北京六宝XX有限公司，经营范围为股权投资与投资管理，基金投资方向为发起设立网络小额贷款公司；基金总额为3亿元，合力电信公司出资额为1000万元，第一年年化收益率15%-18%，分红日为2015年1月15日。同日，双方再行签订《股权收购协议书》，约定：合力电信集团同意对六宝投资公司发起设立的六宝网络金融平台基金入资进行参与，如果逾期初始入资未能产生发起设立该基金时所预期的收益，则六宝投资公司同意收购合力电信集团入资金额所对应的全部股权，收购价为1150万元-1180万元。
同日，合力电信集团向六宝投资公司汇款1000万元。
2015年1月29日，六宝投资公司向合力电信集团出具承诺函，载明：鉴于我方向贵方借款1000万元，已于2015年1月15日到期，因我方原因不能及时归还，深表歉意，在此郑重承诺还款计划：2015年3月31日前还300万元本金及利息31.25万元（即1000万元2.5个月），2015年4月30日前还300万元本金及利息8.75万元（即700万元1个月），2015年5月31日前还400万元本金及利息5万元（即400万元1个月）。
2015年2月12日，六宝投资公司通过北京六宝鑫业资本运营中心（有限合伙）向合力电信集团回款200万元。
诉讼中，合力电信集团称上述未支付股权收购款转化为借款，承诺函出具前曾经给付过150万元的收益，六宝投资公司对此予以认可。
上述事实，有合力电信集团提交的承诺函、汇款凭证、收款回单、《出资协议书》、《股权收购协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合力电信集团与六宝投资公司签署《出资协议书》、《股权收购协议书》并实际出资后，六宝投资公司向合力电信集团出具承诺函，将上述股权收购款转化为借款，应系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均认可承诺函出具前已支付150万元为收益，本院对此予以确认。合力电信公司要求六宝投资公司偿还尚拖欠本金800万元，六宝投资公司对此不持异议，本院予以支持。关于利息，因承诺函约定计息标准折算后为年息15%，符合法律规定，合力电信公司参照此标准主张至起诉之日利息50万元，本院亦予以支持。对起诉之日至付清之日止的利息，本院按照合力电信公司在起诉状中主张的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市合力电信集团借款本金八百万元、利息五十万元以及其他相应利息（以本金八百万元为基数，自二〇一五年十月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千六百五十元，由被告六宝（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚燕群
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第607-3号
原告：利永波，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杜文樯、黄建军，、律师助理。
被告：广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：廖赞杰。
委托代理人：卢志杰、简璐云，广东金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告利永波诉被告广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告利永波于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告利永波撤回起诉。
案件受理费2662元，减半收取为1331元（原告已预交），由原告利永波负担。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 琳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审11号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人彭志锋，常宁市板桥镇计生办主任。
被执行人黄福华，男，1994年12月9日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人钟燕秋，女，1992年11月30日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2016年）第27号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案该征收社会抚养费决定书中告知被执行人的起诉期限为三个月，属于起诉期限告知错误，缺少“按法定诉权期限告知行政管理相对人”这一步骤，损害了被执行人的相关权益，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字（2016年）第27号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初734号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
住所地：泗水县泉兴路中段。
委托代理人（特别授权）：邵建，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孔明，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王守强，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：杨广臣，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：姜居信，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孔亮，男，1982年10月1日生，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告孔明、王守强、杨广臣、姜居信、孔亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建到庭参加诉讼，被告孔明、王守强、杨广臣、姜居信、孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称，被告孔明于2015年6月22日由被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮担保向我行借款10万元。借款到期后，我行工作人员多次上门催要，但被告均未履行义务，至今未还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令请求人民法院依法判令被告孔明偿还我行借款本金3.4万元及利息（含借款期限内利息及逾期利息，逾期利息计算至借款本金清偿之日）；判令被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孔明、王守强、杨广臣、姜居信、孔亮未作答辩。
经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2014年5月28日，被告孔明与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为10万元，期限为2014年5月28日至2016年5月24日，借款用途为经营玩具厂；在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年5月28日，原告与被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮及案外人孔令泉签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮及案外人孔令泉为涉案债务的保证人，王守强、杨广臣、姜居信、孔亮、孔令泉自愿为债务人提供担保，担保本金数额为11万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2015年6月22日，向被告孔明指定的存款账户上支付10万元，被告孔明在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为10万元，贷出日为2015年6月22日，到期日为2016年5月20日，执行利率为7.8625‰/月。案涉借款出借后，由案外人孔令泉于2017年1月20日偿还借款本金3万元；由被告姜居信于2017年8月1日偿还借款本金3.6万元，剩余借款本金3.4万元及利息（含借款期限内的利息及逾期利息）未偿还。
以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《贷转存凭证（借款借据）》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告孔明签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告孔明，被告孔明作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告孔明尚未偿还的借款本金数额为3.4万元。
关于涉案尚未偿还的借款期限内利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额及时间计算。案涉借款期限内的利息从2015年6月22日计算至2016年5月20日，尚未偿还的借款期限内的利息为8753.58元（100000元×7.8625‰／月÷30天/月×334天=8753.58元）。
关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，从被告孔明实际逾期之日，结合尚未偿还的本金数额及逾期利率11.79375‰/月分段支付至本案借款本金清偿之日。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮及案外人孔令泉与原告签订的保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮及案外人孔令泉自愿为债务人提供担保。被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮及案外人孔令泉担保的范围为包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告主张被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮承担保证责任亦是在案涉保证期间届满之前。本院结合被告孔明尚未偿还的借款本金为3.4万元、借款期限内的利息8753.58及其应支付的逾期利息，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮应依法应承担连带偿还责任。保证人王守强、杨广臣、姜居信、孔亮在偿还借款本息后有权向被告孔明追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金3.4万元；
二、被告孔明于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内利息8753.58元；
三、被告孔明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息（从被告孔明实际逾期之日，结合尚未偿还的本金数额及逾期利率11.79375‰/月分段计算至本案借款本金清偿之日），付至指定交付之日；
四、被告王守强、杨广臣、姜居信、孔亮对上述债务在最高额11万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告孔明、王守强、杨广臣、姜居信、孔亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 杨发佑
人民陪审员 孟凡琪
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7028号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：周兴平，男，1979年7月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄雪辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐航燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告周兴平、黄雪辉、徐航燕金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周兴平偿还原告借款本金30万元及利、罚息17347.2元（计算至2017年4月17日，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告黄雪辉、徐航燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，原告与被告周兴平（借款人）、黄雪辉、徐航燕（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告周兴平向原告借款人民币30万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年6月1日，借款月利率为8.34‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。被告黄雪辉、徐航燕自愿为被告周兴平的上述债务提供连带责任保证；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约发放借款30万元。嗣后，被告仅支付了2016年9月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴平于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元并支付利、罚息（从2016年9月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄雪辉、徐航燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3030元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 慧
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第446号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人胡庆田。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年7月23日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）40号行政决定确定的被执行人胡庆田履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年3月24日作出乐环罚字（2014）40号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款48000元。并于2014年3月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款48000元的义务。2014年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年3月24日作出的乐环罚字（2014）40号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄海丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2711号
原告：谭申志，男，1970年2月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷扬，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭家举，男，1973年6月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：谭家坤，男，生于1968年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谭申志诉被告谭家举、谭家坤确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭申志及其委托诉讼代理人李相国、雷扬，被告谭家举、谭家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭申志向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告谭申志与被告谭家举、谭家坤于2010年古历正月初七日签订的责任田过户协议书合法有效。事实和理由：古历2010年正月初七日，原、被告经协商一致，自愿达成了《关于谭家坤、谭家举与谭申志责任田过户协议书》。该协议书明确约定被告过户给原告的山田、水田范围及后续农田补偿款领取等事宜。《协议书》是双方真实意思表示，且有村委会工作人员证明，应依法认定合法有效。原告为维护自己的合法权益，特提出前述诉求。
被告谭家举辩称：我没有委托任何人代为处理责任田经营权转让事宜。2010年谭申志、谭家坤签订协议时，我已安家立户多年。谭申志、谭家坤、谭少洲在我不知情的情况下，转让了属于我的土地承包经营权。被告谭家坤持有的协议书并无村委会盖章和证明人签字，应为无效。原告应把多年来耕种我责任田的租费支付给我，我从即日起收回耕种权。
被告谭家坤辩称：签订协议书时，仅有谭申志、谭家坤、谭少洲三人在场。协议是在我居住的老屋场拟定和签订的，并无证明人，亦未经村委会盖章。协议明确约定了经乡级财政办理过户手续后，农田补助由原告领取。事隔八年，原告未申请办理正式的农田过户手续，亦未领取农田补助，足以证明协议未经有关部门认可，属于无效协议。
经审理查明：原、被告系堂叔侄关系，被告谭家举、谭家坤系同胞兄弟，谭少洲系二被告父亲。2003年11月24日，原告谭申志（乙方）与被告谭家坤（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将位于恩施市屯堡乡马者村建于1954年的住房以及附属场坝、责任地等以12280元的价格转让给乙方；协议第七条约定，责任田转让给谭申志耕种，自留山转让给谭申志管理使用。合同签订后，被告谭家坤将房屋交付给原告居住，并将其部分责任田与被告谭家举的部分责任田交由原告耕种。2010年2月20日（古历二零一零年正月初七），被告谭家举、谭家坤的父亲谭少洲拟定《关于谭家坤、谭家举与谭申志责任田过户协议书》并代被告谭家举在协议签了名。该协议内容为，谭家坤给谭申志过户山田一亩五分；谭家举给谭申志过户山田一亩五分；谭家坤、谭家举承包的鸦雀坝水田全部过户给谭申志耕种，四至界限以承包合同书为准，以上山田、水田从过户协议签订之日起永远属谭申志耕种；关于农田补助，通过乡财政转手续之后，由谭申志领取。在协议中，双方对其事宜同时进行了约定。此后，原告谭申志将其持有的协议书找马者村委会加盖了印章。恩施市政府2005年6月1日颁发的恩府农地承包权（2005）第091173号农村土地承包经营权证载明位于恩施市××马者××组小地名为“咀上门口”0.3亩水田、“鸦雀坝”0.36亩水田、“下冉家坪”4亩山田的承包方代表人系被告谭家举，共有经营权人为蔡银兰。2005年农村土地承包经营权证载明小地名为“鸦雀坝”1.32亩水田、“下冉家平”7亩山田的承包方代表为谭家坤及其妻子与儿女共四人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的协议书、房地产买卖合同、被告提交的农村土地承包经营权证等证据证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告谭申志与被告谭家坤于2003年11月24日签订的《房地产买卖合同》以及2010年2月20日补签的《关于谭家坤、谭家举与谭申志责任田过户协议书》，是原告谭申志与被告谭家坤在平等、自愿的原则下签订的，系双方真实意思表示。从合同的内容来看，协议明确约定了“过户”等内容，表明双方的真实意图是转让土地承包经营权。在2010年2月20日的协议中，被告谭家举的签名虽系其父谭少洲代签，但基于双方的特殊身份关系，且其母蔡银兰系共同承包经营权人，被告谭家举应当知道其父亲代签订协议并流转土地的事实。况且原告谭申志从2003年至今已实际经营管理本案承包土地将近十五年，且原告谭申志在本案土地流转协议签订之前就在经营管理。被告谭家举对此不可能不知情，原告谭申志完全有理由相信谭少洲有权代表被告谭申举处理土地流转事宜。谭少洲的行为符合法律规定的表见代理条件，被告谭家举应当对谭少洲的表见代理行为承担法律后果。被告谭家举辩称对转让涉案土地、山林的行为并不知情，转让行为无效的理由有悖于常理，其主张不能成立。原告谭申志提交的协议书虽系事后找当地基层加盖印章，但因本案土地流转并不存在法定禁止情形，故依法应视为发包方同意涉案土地、山林的流转。综上，原告谭申志与被告谭家坤、谭家举于2010年2月20日签订的协议系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条第（五）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
原告谭申志与被告谭家举、谭家坤于2010年2月20日签订的《关于谭家坤、谭家举与谭申志责任田过户协议书》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告谭家举、谭家坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 晗
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初180号
原告：张粉红。
被告：冯国兵。
被告：冯王霞，系冯国兵之妻。
原告张粉红诉被告冯国兵、冯王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张粉红于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张粉红申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张粉红撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张粉红负担。
审判长 上官先锋
审判员 田 素 勤
审判员 李 小 团
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1813号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人经宝仁，该公司职员。
被告陈宝林。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告陈宝林物业服务合同纠纷一案中，原告镇江金诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阎蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4084号
申请执行人张飞孔，男，1981年1月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人曹家红，男，1964年11月18日出生，住江西省鄱阳县。
申请执行人张飞孔与被执行人曹家红买卖合同纠纷一案，申请执行人张飞孔依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3281号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人曹家红给付34162元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人曹家红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人曹家红拒不申报财产，本院决定对被执行人曹家红采取拘留措施，并已将被执行人曹家红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执4084号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年三月十六日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执4084号申请执行人张飞孔，男，1981年1月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人曹家红，男，1964年11月18日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人张飞孔与被执行人曹家红买卖合同纠纷一案，申请执行人张飞孔依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3281号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人曹家红给付34162元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人曹家红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人曹家红拒不申报财产，本院决定对被执行人曹家红采取拘留措施，并已将被执行人曹家红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执4084号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一八年三月十六日代书记员  邹璐璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2545号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街。
负责人：潘洪泽，该支行行长。
委托代理人：黄志飘，该支行员工，男，1966年7月3日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：郑紫迅，该支行员工，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：杨健，男，汉族，1986年2月25日出生，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托代理人郑紫迅到庭参加诉讼，被告杨健经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金12690.84元，利息10576.04元，手续费25元，滞纳金7440.77元（合计欠款30732.65元，利息、滞纳金计至2016年7月23日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月27日，被告向原告申请办理银联标准卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2010年3月24日同意被告开办了银联标准卡，卡号为62×××86，授信额度15000元，被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年7月23日止，该卡尚欠款余额30732.65元，其中本金12690.84元，利息10576.04元，手续费25元，滞纳金7440.77元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨健没有作出答辩也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告书面申请办理信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办信用卡一张，卡号为62×××86。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截至2016年7月23日，被告尚欠原告30732.65元，其中本金12690.84元，利息10576.04元，取现手续费25元，滞纳金7440.77元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还欠款本金12690.84元、取现手续费25元、利息10576.04元及滞纳金7440.77元（利息、滞纳金暂计至2016年7月23日，利息以后延计）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨健支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本金12690.84元、手续费25元、滞纳金7440.77元及利息（截至2016年7月23日的利息为10576.04元，自2016年7月24起至实际付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。
案件受理费568元，公告费700元，合计1268元，由被告杨健承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账户：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蓝晓静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2650号
上诉人（原审原告）：金某。
委托代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪某。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚育四女一子：长女取名倪圣娥，于1966年10月11日出生；次女取名倪群娥，于1969年1月28日出生；三女取名倪娥芬，于1971年6月3日出生；儿子倪胜旺，于1973年10月3日出生，于2006年2月10日亡故；四女取名倪娥美，于1976年7月17日出生。婚后共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。案经乐清市人民法院调解无效。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产房屋四间，坐落于乐清市虹桥镇新市街290、291、292、293号（原虹桥镇虹淡路27号）。原告于2014年、2015年取得房屋继承份额款383000元。原告自认收取2010-2012年房屋租金15万元。
原判认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提起离婚诉讼，被告也同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的债务48万元，原告不予认可，且真实性难以确认。如该债务确实存在，应由债权人另行主张解决为妥。关于原告于2014年、2015年取得房屋继承份额款383000元，该份额款属于继承所得财产，属于夫妻共同所有。原告主张该383000元已用完，但其未举证证明款项用途，故不予采信。关于被告主张原告收取租金42.5万元，但其提供的证据不足以证实上述主张，原告自认收取2010-2012年房屋租金15万元，且原告主张该租金已用于孙女教育及生活开支符合常理，被告未能举证证明租金收入仍有剩余，故对原告的主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条第一款之规定，遂判决：一、准予原、被告离婚。二、共同财产坐落于乐清市虹桥镇新市街290、291、292、293号（原虹桥镇虹淡路27号，所有权证：乐房权证虹桥镇字第××号）的房屋，290号、291号归原告所有，292号、293号归被告所有。三、原告应支付被告继承款383000元的分割款191500元。案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告负担2415元，由被告负担2260元。
宣判后，金某不服，向本院提起上诉称：金某在乐清市人民法院（2013）温乐虹民初字第318号继承权纠纷案（以下简称继承案）中已获得的继承款383000元（以下简称诉争款）应视为金某的个人财产，原判认定该继承款为夫妻共同财产而予以分割，是错误的。一、诉争款是金某在继承案中基于身份关系合法取得，依法应受法律保护。二、倪某在继承案中单方面自愿表示应得份额转由他人继承，已经单方面处分了自己的财产权利。三、倪某在继承案中放弃的财产份额是其单方面的意思表示，并未征得金某的同意，可见倪某也在客观上视为其处分的财产为其个人财产。四、金某和倪某在继承案发生之前就关系不和，长期分居，且继承案与本案时间间隔仅一年，两人各自基于身份关系取得的财产并未混同。五、继承案中支付给金某的一方是倪某，故倪某已默认诉争款为其夫妻分居期间的金某个人财产。六、诉争款实已被金某基本用尽，并无证据证明该款仍然存在，原判推定该款仍然在金某处是错误的。七、原判将已经认定个人财产的财产又纳入夫妻共同财产分割，不符合保护妇女利益和保障夫妻财产平等权的规定。请求维持原审判决主文第一、二项，撤销原审判决主文第三项。
被上诉人倪某答辩称：一、原判对倪某要求金某共同承担48万元债务的主张未予支持，对倪某要求分割金某收取的房屋租金不予支持，均已对金某有利，倪某对原判这样处理均不服，只是为了家庭和谐而没有提起上诉。二、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》有关规定，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，其中就包括继承取得的财产。本案双方对诉争款属于房屋继承款没有异议，故原判对诉争款进行分割并无不妥。三、倪某孙女倪婷当时尚未成年且一直由倪某抚养，金某收到的诉争款实系倪某以倪婷的名义向外甥借取代倪婷支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
二审经审理，对原判查明的事实予以确认。另查明，坐落于乐清市虹桥镇新市街290、291、292、293号房屋的所有权证为乐房权证虹桥镇字第××号。金某于2014年、2015年取得房屋继承份额款383000元，属于继承案民事调解书调解协议第二项（黄国琴、倪婷及倪某自愿支付给金某继承份额款41万元，款分二期支付，……）的履行款。以上有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。
本院认为，原审法院判决准予离婚及关于夫妻共同财产房屋四间的分割，双方没有异议且符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的继承或赠与所得的财产（遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外），归夫妻共同所有。由于金某在与倪某婚姻关系存续期间取得的诉争款是继承案民事调解书调解协议第二项的履行款，而该第二项已经明确上述履行款属于黄国琴、倪婷及倪某自愿支付给金某的继承份额款，故原判将诉争款作为金某和倪某夫妻共同财产认定正确。倪某在继承案中放弃的是其自己的继承份额，并没有明确放弃对夫妻共同财产享有的合法权益，且在本案二审审理中已就自己为何作为该案共同支付主体作出较为合理的解释，故金某称倪某在继承案中已默认诉争款为其夫妻分居期间的金某个人财产，依据不足，本院不予采纳。因金某收到诉争款距其提起本案离婚诉讼的时间并不长，且金某也承认其和倪某在继承案发生之前就因夫妻关系不和而长期分居，可见诉争款亦不可能用于夫妻共同支付，故原判仍将诉争款按夫妻共同财产作出分割，并无不当。原审法院判令金某支付倪某诉争款383000元的一半即191500元，合法有据，依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。但原审判决主文第三项没有确定履行期限不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第248号民事判决主文第一、二项及受理费负担部分；
二、变更乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第248号民事判决主文第三项为：金某应于本判决生效之日起十日内支付倪某继承款的分割款191500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费4130元，由金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月七日
代书 记员 梁芳芳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执589号
刘春燕、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司：
申请执行人刘春燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘春燕依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初739号民事判决书，2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司支付赔偿款57742.05元。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司已主动履行法律义务，于2017年7月20日将涉案理赔款项缴纳至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初739号民事判决书第一项确定的赔偿内容全部执行完毕�
特此通知
二〇一七年八月二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执589号刘春燕、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司：申请执行人刘春燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘春燕依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初739号民事判决书，2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司支付赔偿款57742.05元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司已主动履行法律义务，于2017年7月20日将涉案理赔款项缴纳至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初739号民事判决书第一项确定的赔偿内容全部执行完毕�特此通知二〇一七年八月二日
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第11号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。组织机构代码列：66149303-3。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢速文，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行副行长。
委托代理人：江洁彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行办事员。
被告：江晓弟，男，汉族，1979年8月20日生，身份证住址：广东省揭东县。
被告：江妙丰，男，汉族，1982年1月5日生，身份证住址：广东省揭东县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告江晓弟、江妙丰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴郁波担任审判长，审判员陆銮标和人民陪审员李丽组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江洁彬到庭参加诉讼，被告江晓弟、江妙丰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江晓弟因购塑料需要，于2011年4月14日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为10.5‰，归还日期为2012年4月10日，被告江妙丰为该借款提供担保。借款后，被告于2011年6月22日付还利息1207.5元，2013年4月16日还部分本金2600元。截止现在仍结欠原告借款本金47400元及利息，后经原告多次催讨，两被告仍没有付还全部借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告江晓弟立即付还借款本金47400元及利息（2011年6月23日起至2012年4月10日止按借款本金50000元及约定月利率10.5‰计，2012年4月11日起至2013年4月16日止按借款本金50000元及中国人民银行规定的农村信用合作社同期逾期贷款利率计利息，2013年4月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社同期逾期贷款利率计利息）；2、被告江妙丰对上述欠款承担连带清偿责任；3、由上述两被告承担本案一切诉讼费用。
被告江晓弟、江妙丰没有答辩。
经审理查明，被告江晓弟因购塑料需要，于2011年4月14日向原揭东县农村信用合作联社借款人民币50000元，双方约定月利率为10.5‰，归还日期为2012年4月10日，被告如不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，被告江妙丰为该借款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告江晓弟于2011年6月22日付还该借款自借款之日起至2011年6月22日止的利息1207.50元，2013年4月16日付还借款本金2600元，尚欠借款本金47400元及该款自2011年6月23日起的利息没有付还。原揭东县农村信用合作联社经多次催讨未果，遂于2013年12月25日向本院起诉。
另查明，2014年1月17日，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有揭东县农村信用合作联社企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；广东揭东农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；粤银监复（2014）25号文件、被告江晓弟、江妙丰身份证复印件、广东农村信用社借款借据（编号：20020119900192119）、保证担保借款合同、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、逾期贷款催收通知书和证明各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原揭东县农村信用合作联社与被告江晓弟签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告江晓弟向原揭东县农村信用合作联社借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告江晓弟借款到期后没有依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务已由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原告要求被告江晓弟归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。保证人江妙丰承诺对江晓弟的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告江妙丰对被告江晓弟的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江晓弟应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47400元及该款利息（2011年6月23日起至2012年4月10日止，按借款本金50000元及月利率10.5‰计；2012年4月11日起至2013年4月16日止按借款本金50000元及原订利率加息30%计；2013年4月17日起至本判决确定还款之日止，按借款本金47400元及原订利率加息30%计）；
二、被告江妙丰对被告江晓弟上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元由被告江晓弟负担，被告江妙丰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陆銮标
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 峰
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16889号
原告杜永革，男，1982年9月28日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱建国，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告杜永革与被告刘文婷、朱建国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杜永革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杜永革负担。
审判员 刘新慧
二〇一六年七月十二日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00100号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某，原系某工程咨询有限公司苏州分公司员工。被告人徐某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2013年10月15日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，于2014年10月13日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。
辩护人任洁，江苏天贤律师事务所律师。
辩护人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意后，依法组成合议庭，由审判员凌晓明担任审判长，审判员姚军主审，人民陪审员秦倩参加合议，适用简易程序，于2015年4月23日、4月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人任洁、吕涤瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年至2012年，被告人徐某在某工程咨询有限公司苏州分公司工作期间，利用经办苏州儿童医院园区总院基坑维护项目、机电安装项目代理招标工作职务之便，受张某甲的请托，违反规定将项目公告时间、评分办法、报名名单、入围名单等信息提前透露给张某甲。2013年春节前后，被告人徐某收受张某甲妻子钱某给予的现金人民币20万元。2013年10月14日，被告人徐某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2013年8月，被告人徐某向钱某退还了赃款人民币8万元，2014年12月22日，被告人徐某向公安机关退出赃款人民币12万元。
公诉机关认为，被告人徐某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
辩护人主要辩护意见为：1、被告人徐某具有自首情节，可以减轻处罚；2、被告人徐某主观恶性较小，本案犯罪情节较轻；3、被告人徐某已退出全部赃款。综上，希望对被告人徐某适用缓刑。
经审理查明，某工程咨询有限公司苏州分公司系企业法人的下属分公司。被告人徐某于2011年8月左右进入该公司协助开展工作，于2012年7月30日正式与该公司签订劳动合同。
被告人徐某在该公司的主要职责为，1、协助他人完成公司为儿童医院园区总院基坑维护项目代理招标工作；2、具体经办该公司为儿童医院园区总院机电安装项目代理招标工作。
2011年至2012年，被告人徐某在某工程咨询有限公司苏州分公司工作期间，利用经办苏州儿童医院园区总院基坑维护项目、机电安装项目代理招标工作职务之便，受张某甲的请托，违反规定将项目公告时间、评分办法、报名名单、入围名单等信息提前透露给张某甲等人。2013年春节前后，被告人徐某收受张某甲妻子钱某馈送的现金人民币20万元。
2013年10月14日，被告人徐某接公安机关的电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2013年8月，因其他人员案发，被告人徐某向钱某退还了赃款人民币8万元，该款已由钱某缴存于本院。2014年12月22日，被告人徐某向公安机关退出赃款人民币12万元，该款现暂扣于公安机关。
对上述事实，被告人徐某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人徐某在公安机关所作的供述、证人张某甲、钱某、张某乙、朱某、赵某甲、赵某乙的证言、情况说明、劳动合同、社保缴纳情况、协助查询财产通知书、查询结果、企业工商登记资料、江苏省海外集团国际招标中心质量管理制度、招标活动中保持廉洁自律的有关规定、招标活动中保密的有关规定予以佐证。人口基本信息证实，被告人徐某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益并非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，对其当处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以减轻处罚。被告人徐某主动退赔赃款，具有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人徐某平时表现尚可，此次犯罪系初犯偶犯，且具有悔罪表现，对其可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于办案机关的退赃款人民币二十万元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌晓明
审 判 员 姚 军
人民陪审员 秦 倩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘泸伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1354号
原告：田永波
被告：郝少康
被告：郝雅泽
原告田永波与被告郝少康、郝雅泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告田永波委托代理人刘聪、被告郝少康和郝雅泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永波诉称，2016年3月1日，二被告因资金困难向原告借款3万元，双方订立了借款合同，约定了违约金，同日原告将3万元借出，被告郝少康向原告出具收到3万元的借款凭证。但合同到期后，二被告以各种理由拒不偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款3万元，违约金自2016年3月1日起至结清之日止（每月600元）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告田永波向本院提交如下证据：1、2016年3月1日，被告郝少康出具的收到条一份。显示：今收到田永波30000元叁万元。2、2016年3月1日，由借款人郝少康、共借人郝雅泽均签名的借款证明一份，内容为：今借田永波现金30000大写叁万元，月息分（此处为空白），时间2016年3月1日至2016年4月6日，到期本期本息一次付清，超期一天，每天罚300元。以上用于证明双方所订的借款合同、约定条款及原告履行出借义务。
被告郝少康辩称，原告所称2016年3月1日借款事实属实，出具欠条是本人书写，但是实际借27600元，实打欠条3万元，其余2400元原告预先扣出的利息。2016年4月6日支付利息2400元，陆续给了几次每次2400元，7月份其本人连同另两份欠条（2016年4月6日所打欠条，借田永波3万元，郝彦宾为借款人，本人为共借人。2016年3月1日所打欠条，借田永波2万元，李松为共借人。）共给付原告三笔借款利息及罚金1.9万元。
被告郝雅泽同被告郝少康答辩意见。
被告郝少康、郝雅泽向本院提交证据一份，2016年1月29日由其二人所写借款证明，用于证明2016年3月1日所写借款证明系变更后所写。
经审理查明，2016年1月29日，被告郝少康为借款人、郝雅泽为共借人，向原告田永波约定借款3万元，当时约定借款期限为1个月，到期本息一次付清，如超期一天，每天罚300元，但月息栏为空白，未填写内容，后二被告未按给付本金。2016年3月1日，双方重新约定借款事宜，由被告郝少康重写借条一张，其他内容未做变更。审理中，被告郝少康称2016年1月29日借款时，原告已扣除利息2400元，实际借到27600元，并按每月2400元支付了3月至6月的利息，此后又于2016年7月10日，连同其他两笔借款（2016年4月6日所打欠条，借田永波3万元，郝雅泽为借款人，郝少康为共借人。2016年3月1日所打欠条，借田永波2万元，李松为共借人。）一次性给付原告19000元。但未向本院提交证据，原告方不予认可。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告出具借据，双方民间借贷关系成立。现原告请求二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方未在合同中明确约定，同时各自所述不一，本院视为不支付利息，应当从原告起诉之日起计付，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
审理中二被告辩称实借款2.76万元，而非3万元，是按照每月2400元支付了2016年1月29日至2016年6月底之间的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了违约金，但未向本院提交证据，原告方不予认可，故本院对二被告辩称理由不予支持。二被告可在取得相关证据后，另行解决。
审理中，被告郝少康称郝雅泽是借款担保人，郝雅泽亦称自己是担保人，而非借款人，与其二人书写的借款证明内容相互矛盾，且原告不予认可，本院对其二人辩称理由不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郝少康、郝雅泽在本判决生效后5日内，偿还原告田永波本金3万元，并给付从2016年10月12日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告郝少康、郝雅泽对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告田永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告郝少康、郝雅泽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石利辉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0802刑初15号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人马卓生，男，1987年1月6日出生于甘肃省灵台县县，藏族。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，2017年3月2日被新疆莫索湾垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉［2017］16号起诉书，指控被告人马卓生犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人马卓生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控：2016年11月4日0时30分许，被告人马卓生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶新BR4***号“东风”牌轻型普通货车，在第八师一四八团莫管处“豫黔饭店”门前停车场由西向东倒车时，与居民李某某停驶在此的新CA3***号“安德烈”牌小型普通客车发生碰撞。经交警部门责任认定，马卓生负事故的全部责任。经鉴定，被告人马卓生血液中检测出乙醇含量为150mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、刘某某的询问笔录等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；证人陈某某的证言；被告人马卓生的供述及辩解。公诉机关认为：被告人马卓生醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马卓生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可。
经审理查明，2016年11月4日0时30分许，被告人马卓生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶新BR4***号“东风”牌轻型普通货车，在第八师一四八团莫管处“豫黔饭店”门前停车场由西向东倒车时，与居民李某某停驶在此的新CA3***号“安德烈”牌小型普通客车发生碰撞。经交警部门责任认定，马卓生负事故的全部责任。经鉴定，被告人马卓生血液中检测出乙醇含量为150mg/100ml。
另查明：被告人马卓生因无证驾驶被行政拘留十五日，自2016年11月14日至2016年11月29日。
上述事实，被告人马卓生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、刘某某的询问笔录等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；证人陈某某的证言；被告人马卓生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马卓生违反交通运输法规，醉酒无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后马卓生明知他人报警而在现场等待交警的处理，归案后能够如实供述，以自首论处，依法可以从轻处罚。被告人马卓生造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人马卓生无证驾驶机动车辆上道行驶，应从重处罚。
综上，为森严国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马卓生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 众
审 判 员 胡佩君
代理审判员 王媛媛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许 佳
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0802刑初15号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人马卓生，男，1987年1月6日出生于甘肃省灵台县县，藏族。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，2017年3月2日被新疆莫索湾垦区人民检察院取保候审。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉［2017］16号起诉书，指控被告人马卓生犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人马卓生到庭参加了诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控：2016年11月4日0时30分许，被告人马卓生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶新BR4***号“东风”牌轻型普通货车，在第八师一四八团莫管处“豫黔饭店”门前停车场由西向东倒车时，与居民李某某停驶在此的新CA3***号“安德烈”牌小型普通客车发生碰撞。经交警部门责任认定，马卓生负事故的全部责任。经鉴定，被告人马卓生血液中检测出乙醇含量为150mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、刘某某的询问笔录等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；证人陈某某的证言；被告人马卓生的供述及辩解。公诉机关认为：被告人马卓生醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马卓生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可。经审理查明，2016年11月4日0时30分许，被告人马卓生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶新BR4***号“东风”牌轻型普通货车，在第八师一四八团莫管处“豫黔饭店”门前停车场由西向东倒车时，与居民李某某停驶在此的新CA3***号“安德烈”牌小型普通客车发生碰撞。经交警部门责任认定，马卓生负事故的全部责任。经鉴定，被告人马卓生血液中检测出乙醇含量为150mg/100ml。另查明：被告人马卓生因无证驾驶被行政拘留十五日，自2016年11月14日至2016年11月29日。上述事实，被告人马卓生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、刘某某的询问笔录等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；证人陈某某的证言；被告人马卓生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马卓生违反交通运输法规，醉酒无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后马卓生明知他人报警而在现场等待交警的处理，归案后能够如实供述，以自首论处，依法可以从轻处罚。被告人马卓生造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人马卓生无证驾驶机动车辆上道行驶，应从重处罚。综上，为森严国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人马卓生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 众审 判 员  胡佩君代理审判员  王媛媛二〇一七年四月二十五日书 记 员  许 佳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。1
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3702号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：刘国云，男，1977年12月10日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告刘国云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 龙根贵
二〇一七年十二月一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13897号
原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区三区（童店二区五栋）。
法定代表人：蒋伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市。
被告：张华福，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告浙江艺诺建材有限公司与被告张华福买卖合同纠纷一案中，原告浙江艺诺建材有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江艺诺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费434元（已减半），由原告浙江艺诺建材有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十月十二日
代书记员 王国才
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初29号
原告：秦平利，男，汉族，1968年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，汉族，1974年出生，新疆生产建设兵团第二师三十七团一连干部。
原告秦平利与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告秦平利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦平利撤回起诉处理。
审判员 沈国华
二〇一八年三月八日
书记员 蒲彦婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2235号
原告罗少文，男，1963年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告罗南喜，男，1959年4月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告刘泽秋，男，1960年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告罗少文与被告罗南喜、被告刘泽秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗少文，被告罗南喜，被告刘泽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少文向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告预付货款75264元，并赔偿因合同不能履行造成的损失（按年利率24%支付违约金）。事实和理由:2014年6月6日，我与被告罗南喜、被告刘泽秋订立了买卖合同，约定：由我预付198000元购买二被告位于本区辛冲镇周河村的一片树林，二被告负责将砍伐的树木送至我厂里，我以620元/吨的价格收购。任何一方违约，需向守约方支付合同款200%的违约金。合同签订后，我先后六次向二被告共预付树木款180000元，但二被告仅向我交付了价值104736元的树木，其余树木被被告送至其他夹板厂。后我多次向二被告催要多支付的树木款，二被告拒不返还，其行为已严重违约，故诉至人民法院，提出诉称中的请求。
被告罗南喜辩称，原告确实是支付了180000元，但是我已经向原告交付了240吨左右的树木，价值148000元。我应该向原告退款32000元，并不是原告所说的75264元。
被告刘泽秋辩称，当时那片树木是我以198000元从案外人吴建雄处购买的，后来我又以198000万元卖给了罗南喜，罗南喜又将这批树木卖给了原告罗少文。实际上我只属中介人，每天仅从吴建雄处领取200元的工资。原告诉称的预付了180000元的树款，我实收到了175000元，另外5000元是原告罗少文借给被告罗南喜的，与本案无关。
原告罗少文围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告身份证复印件、二被告人员基本信息各一份。拟证明双方均为适格诉讼主体；（二）订购合同一份。拟证明原告与二被告之间存在买卖合同关系；（三）收条5张、借条1张。拟证明二被告于2014年6月6日收到原告预付树木款50000元；2014年6月7日收到原告预付树木款50000元；2014年6月8日收到原告预付树木款5000元；2014年6月10日收到原告预付树木款50000元；2014年6月14日收到原告预付树木款20000元；2014年6月14日，被告罗南喜向原告借款5000元，合计180000元的事实；（四）收货清单一份。拟证明原告实际只收到二被告送的树木共计168.93吨。被告刘泽秋提交的证据：（一）交接记录一份。拟证明被告刘泽秋交付给被告罗南喜的树木共计270吨；（二）证明一份。拟证明案外人吴建雄与被告罗南喜之间签订的买卖合同，被告刘泽秋不是合同当事人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的证据（二）系一份买卖合同，合同上有双方当事人的亲笔签名，是双方的真实意思表示，足以证明双方的买卖合同关系，本院对其证明效力予以认定；2、原告的证据（三）中被告罗南喜的借条，因其为合同当事人，出具借条时真实意思表示理应为收取货款，被告刘泽秋提出为其私人借款，与事实不符，异议不能成立；3、原告的证据（四）系一份收货清单，因该收货清单系原告自行整理，无二被告的签名，其要证明的事实又无其他证据予以印证，故本院不予认定其证明效力；4、被告刘泽秋的证据（一）系一份交接记录，该交接记录是被告刘泽秋与被告罗南喜之间的树木交接记录，其要证明的事实又无其他证据予以印证，与本案缺乏关联性；5、被告刘泽秋的证据（二）系一份案外人吴建雄出具的证明，该证明仅能证明被告罗南喜、被告刘泽秋与案外人吴建雄之间的合同关系，与本案的买卖合同无关，故对其证明效力不予认定。
根据以上证据分析，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2014年6月6日，原告罗少文与被告罗南喜、被告刘泽秋签订了一份买卖合同，约定：由原告罗少文预付198000元购买二被告位于本区辛冲镇周河村的一片树木，二被告负责砍伐并将树木送至原告罗少文厂里，原告罗少文则以620元/吨的价格收购。任何一方违约，需向守约方按合同款的200%支付违约金。合同签订后，原告罗少文先后六次向二被告预付树木款共计180000元，但二被告只向原告罗少文交付价值148000元树木，尚多余货款32000元。后原告罗少文多次向二被告催要多支付的树款，二被告拒不返还，故诉至本院。
本院认为，本案是由买卖合同关系引起的纠纷，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告罗少文已按照合同约定向被告罗南喜和被告刘泽秋预付了180000元树木款，二被告就应该按照合同约定向原告交付相应的树木。本案的争议焦点是被告罗南喜与被告刘泽秋实际向原告罗少文交付了多少树木？因双方提交的树木交接清单，均未得到对方认可，其要证明的事实亦无其他相关证据印证，依照相关规定，二被告应就其反驳原告主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告罗少文同意二被告仅返还32000元剩余货款，属民事处分行为，本院予以认可，但双方关于违约责任的约定过高，本院只能参照民间借贷规定上限年利率24%计息。
综上所述，原告罗少文的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗南喜、被告刘泽秋共同返还原告罗少文货款32000元，并赔偿资金占用损失（以32000元为基数，自2014年6月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）。限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告罗少文其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，原告罗少文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 童 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3570号
上诉人（原审原告）：天津市和平区荣业修治脚服务中心，住所地天津市和平区东兴市场二条*号。
主要负责人：丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审原告）：丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:王玉华,天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人：孙立平，董事长。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安大街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华因与被上诉人天津市建设投资有限公司、天津市和平区房地产对外开发部财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津市和平区荣业修治脚服务中心的主要负责人丁建华、上诉人丁建华及其委托诉讼代理人王玉华，被上诉人天津市建设投资有限公司、天津市和平区房地产对外开发部的委托诉讼代理人侯永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。事实和理由：1、本案系因被上诉人违法强拆、没有给予安置且没有办理拆迁公证而给上诉人造成损失引起的侵权赔偿案件，属于民事案件受案范围。2、本次诉讼已经修改为赔偿的案由，不属于重复起诉。3、上诉人原在天津市和平区福安大街东兴市场二条四号有住房二间,一间用于居住，一间用于天津市和平区荣业修治脚服务中心经营。4、2008年被上诉人对该地块进行拆迁，在没有与上诉人达成拆迁安置协议且没有对上诉人进行安置的情况下对上诉人强拆，砸开上诉人营业用房及住房的门锁、抄走全部物品，造成上诉人巨大损失，被上诉人至今未为上诉人安置周转房，致使上诉人流落街头，多年居无定所，生活陷入困境。
天津市建设投资有限公司、天津市和平区房地产对外开发部辩称，同意一审裁定。事实和理由：本案与前诉案件系相同案由、相同事实、相同当事人，属于重复起诉。
天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告赔偿二原告各项损失共计310万元;2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告丁建华作为天津市和平区荣业修治脚服务中心的投资人，已经于2010年9月16日对天津市和平区房地产对外开发部提起诉�，要求支付拆迁房款300万元、购房款100万元、营业损失50万元、精神损失10万元，并返还公司财产与住宅财产。后经天津市和平区人民法院作出（2010）和告初字第0005号民事裁定书、天津市第一中级人民法院作出（2010）一中立终字第36号民事裁定书、天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第0117号民事裁定书裁定不予受理二原告的起诉。现二原告再次起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计310万元，构成重复诉讼。裁定：驳回天津市和平区荣业修治脚服务中心和丁建华的起诉。案件受理费免予收取。
本院经审查认为，丁建华作为天津市和平区荣业修治脚服务中心的投资人，已经于2010年9月16日对天津市和平区房地产对外开发部提起诉讼，要求支付拆迁房款300万元、购房款100万元、营业损失50万元、精神损失10万元，并返还公司财产与住宅财产。后经一审法院作出（2010）和告初字第0005号民事裁定书、本院作出（2010）一中立终字第36号民事裁定书、天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第0117号民事裁定书裁定不予受理。现二上诉人再次起诉要求二被上诉人对位于原天津市和平区福安大街（10平方米）住房进行拆迁安置补偿180万元,构成重复诉讼。故一审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。
综上，天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚玉
代理审判员 豆艳
代理审判员 邵丹
二〇一七年四月十三日
书�记员吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。