四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终56号
上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区五台山。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中凯，男，生于1957年11月9日,汉族，个体工商户，大专文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道。
委托诉讼代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨尤松，男，生于1974年10月28日，汉族，个体工商户，大专文化，住四川省大竹县竹阳镇。
上诉人太平洋建设集团有限公司因与被上诉人陈中凯、杨尤松买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋建设集团有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人陈中凯对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是合同当事人，没有支付货款的义务。通过原、被告提供的证据及一审已查明的事实，被上诉人陈中凯是与被上诉人杨尤松签订的买卖合同，约定由杨尤松从陈中凯处购买碎石料，供货义务人为陈中凯，付款义务人为杨尤松，即两被上诉人是买卖合同的主体，此合同只对被上诉人具有约束力。而上诉人不属合同的当事人，没有付款义务。二、上诉人不是买卖合同的当事人，也没有发生债权、债务转移的法定或约定情况。1、原审认为施工承包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，材料商请求参照合同约定支付材料款的，应由该施工承包合同的发包人被告太平洋建设集团有限公司向材料商陈中凯支付材料款是错误的。一审法院错误理解及适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定的是工程实际施工人或承包人在符合一定条件情况下，可以向发包人主张工程款。被上诉人陈中凯并不是工程承包人，仅仅是出售给杨尤松碎石的一方当事人。该司法解释在上诉人与被上诉人陈中凯之间并不适用。2、一审依据《备忘录》、《请求支付材料款的书面报告》的内容认定材料款的给付义务转由上诉人承担是错误的。上诉人是项目的承包人，对文海波施工中所使用的材料进行检验完全符合法律规定，此种行为不需要向杨尤松购买材料的卖方承担付款责任。3、对于上诉人项目部曾支付20万元给被上诉人陈中凯的材料款是在文海波的申请下，上诉人将应付给文海波的工程款汇至陈中凯账户，作为杨尤松、文海波偿还所欠陈中凯的材料款。上诉人的转款行为，并不代表杨尤松、文海波偿还所欠陈中凯的材料款的付款义务人变更为上诉人，不发生债权、债务的转移的后果。上诉人所转款项性质仍然是支付给文海波的工程款，双方也已经约定从应付工程款中扣减。另外，被上诉人陈中凯所提供的证据上，文海波签字内容为：“级配碎石金额如实，由我承担”，也充分证明付款义务主体不是上诉人。三、一审认定陈中凯是南江县龙洞河石料加工厂、南江县金碑柏棵树坝灰石场的承包人的事实错误，被上诉人陈中凯提供的其作为购买方与南江县龙洞河石料加工厂、南江县金碑柏棵树坝灰石场签订的关于碎石料的买卖合同的两份证据材料已经明确证明了被上诉人与南江县龙洞河石料加工厂、南江县金碑柏棵树坝灰石场之间买卖合同关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈中凯答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨尤松答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈中凯在一审起诉时请求：判决被告太平洋建设集团有限公司给付原告碎石款280293.70元并按年利率6﹪向原告支付自2016年7月5日起至实际付清下欠碎石款之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2013年5月10日，被告太平洋建设集团有限公司与南江县收费路桥管理所签订《秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程投资建设合同》，承建了秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，设立了“太平洋建设集团有限公司秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程项目经理部”（以下简称西绕项目经理部）。文海波、杨尤松以西绕项目部和工程负责人的名义为该工程联系所需石料，并联系和考察了原告陈中凯承包的两个石料加工厂（场），以杨尤松的名义与陈中凯分别在2016年1月8日和6月1日签订两份供应石料合同；2016年1月10日西绕项目经理部也出具书面供料通知，认为符合标准，要求两个石料加工厂(场)从2016年1月10日起立即加工备料。2016年1月25日西绕项目经理部与文海波签订《水稳路面工程承包合同》（施工承包合同），将南江西绕城公路项目全标段西绕项目经理部指定的水泥稳定碎石路面工程承包给文海波。2016年1月8日至2016年1月28日原告向被告提供碎石等846.46立方米，价款为59252.20元，2016年6月14日文海波、杨尤松予以确认；2016年6月10日至2016年6月15日原告向被告提供碎石933.45立方米，价款为65341.50元，2016年6月29日文海波、杨尤松予以确认；2016年5月26日至2016年6月25日原告向被告提供级配碎石5780立方米，价款为375700.00元，2016年7月5日文海波、杨智权予以确认，且西绕项目经理部进行了进场物资登记，收料员系西绕项目经理部的工作人员；共应付原告碎石款500293.70元，已支付20000.00元，下欠480293.70元，2016年7月6日文海波、杨智权在《西环线水稳层材料机械付款》表上对上述三笔材料款予以确认。2016年7月5日结算时，已支付20000.00元。2016年7月7日经原告催收，西绕项目经理部代文海波向原告陈中凯支付材料款200000.00元。至今，被告下欠原告碎石款280293.70元。
同时认定：2016年6月12日，西绕项目经理部出具《备忘录》，书面记载：“1、秦巴山区省道101线南江县西绕城建设工程，本项目路面级配碎石层、水泥稳定层劳务合同由文海波与我部签订，经调查具体施工人为杨尤松，机械租金、人工费、材料费均由杨尤松支付。介于以上因素，在办理文海波劳务施工队的中期计量款、借支款、最终结算款的同时，确保首先支付路面级配碎石层、水泥稳定层的机械、人工、材料费用，该费用直接支付到机械、人工、材料商账号，不经过文海波与杨尤松账号，支付完所有用于本项目机械、人工、材料费后，剩余工程款转入文海波与杨尤松公管账号中。2、…”西绕项目经理部的经理郝泽良也在2016年6月26日原告陈中凯承包的两个石料加工厂（场）《关于请求及时支付碎石材料款的报告》上签字：“今南江项目部保证在付清水稳施工队文海波工程款之前，必须付清陈中凯沙砾石、级配款项。且后期每付一笔文海波工程款，必须通知陈中凯，并按相应比例支付其材料款”，西绕项目经理部的财务负责人张军亦作出相似承诺。西绕项目经理部《材料对账单》对（供应商）陈中凯2016年5月26日至2016年6月25日向被告提供级配碎石5780立方米，价款为375700.00元，其物资部和财务部负责人均予确认，并明确备注：“此款从文海波工程款中扣除”；文海波在2016年7月2日签字确认“级配碎石金额如实。由我承担”。
一审法院认为，被告杨尤松同原告陈中凯签订两份供料合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定及时全面履行各自的义务。被告作为收料方，收取合格的材料后即负有按照法律规定和约定给付货款的义务。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设施工合同的行为无效。被告太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）虽与文海波签订施工承包合同，将南江西绕城公路项目全标段西绕项目经理部指定的水泥稳定碎石路面工程承包给文海波，但文海波并未取得建筑资质，依法应当认定该施工合同无效。该施工承包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，材料商请求参照合同约定支付材料款的，应予支持，即应当由该施工合同的发包人太平洋建设集团有限公司向材料商陈中凯支付材料款。本案中，被告太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）经调查确认杨尤松为具体施工人，被告杨尤松与文海波均对原告陈中凯所供石料的数量和金额予以确认，原告所供石料由西绕项目经理部的工作人员进行验收，亦用于西绕项目经理部的工地，西绕项目经理部并对原告所供石料进行结算，对数量和金额亦不持异议。西绕项目经理部在出具的《备忘录》中书面表示：确保首先支付路面级配碎石层、水泥稳定层的机械、人工、材料费用，该费用直接支付到机械、人工、材料商账号，不经过文海波与杨尤松账号，表明该项目经理部已将给付材料款的义务转由自己承担；其负责人也在原告请求支付材料款的书面报告上保证在付工程款之前先付清原告的砂砾石、级配款项；其《材料对账单》在原告的级配碎石结算金额后也明确签注：此款从文海波工程款中扣除；2016年7月7日西绕项目经理部亦有直接向原告支付材料款二十万元的事实；综合以上事实和证据，足以认定被告西绕项目经理部系原告所供石料的最终实际使用者，且对所分包出去的工程项目中应付原告的石料款应当承担付款义务，应及时给付原告材料款。故原告要求给付碎石材料款280293.70元的主张予以支持；西绕项目经理部辩称与原告无直接合同关系，不应向原告支付材料款的主张不予支持；被告杨尤松辩称的主张成立。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因与被告无明确付款日期的协议或约定，未提供相关事实依据，缺乏证据支撑，本院不予支持。据此判决：一、由被告太平洋建设集团有限公司向原告陈中凯支付碎石款280293.70元。限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈中凯的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋建设集团有限公司为承建秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，设立了“太平洋建设集团有限公司秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程项目经理部”（以下简称西绕项目经理部）。文海波、杨尤松以西绕项目部和工程负责人的名义与被上诉人陈中凯承包的两个石料加工厂(南江县龙洞河石料加工厂、南江县金碑柏棵树坝灰石场)签订两份供应石料合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定及时全面履行各自的义务。虽上诉人太平洋建设集团有限公司认为自己不是合同当事人，未发生债权、债务转移的法定或约定情况，没有支付货款的义务，并认为陈中凯与南江县龙洞河石料加工厂、南江县金碑柏棵树坝灰石场之间属于买卖合同关系，不是承包人。由于文海波在未取得建筑资质情况下与太平洋建设集团有限公司签订的内部施工承包合同无效，且太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）经调查确认杨尤松为具体施工人，太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）也出具书面供料通知，并派员进行材料验收。太平洋建设集团有限公司实际是对杨尤松、文海波无权代理行为的追认，被上诉人陈中凯有理由相信其与被上诉人杨尤松之间签订的两份供应石料合同是与上诉人太平洋建设集团有限公司签订。同时，从一审中《生产经营承包合同》、《砂石供销合同》和太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）对陈中凯所供石料数量和金额进行的结算内容看买卖合同的主体就是上诉人太平洋建设集团有限公司和被上诉人陈中凯，故原审认为上诉人太平洋建设集团有限公司应当承担付款义务并无不当。因此，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5504元，由上诉人太平洋建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 袁 梅
审 判 员 黎 明
二〇一七年二月二十八日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓