江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0980号
原告北京励耕家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处石家营村。
法定代表人陈怀民，该公司总经理。
委托代理人孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市南方冷弯型钢机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前锡贤路29号。
法定代表人朱金兴，该公司董事长。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人秦祖康，无锡市新区坊前法律服务所法律工作者。
原告北京励耕家具有限公司（以下简称励耕公司）与被告无锡市南方冷弯型钢机械有限公司（以下简称冷弯公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告励耕公司的委托代理人孙秀红、陆文明，被告冷弯公司的委托代理人邹剑明、秦祖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励耕公司诉称：2011年8月7日，其与冷弯公司签订买卖合同1份，约定由冷弯公司向其出售冷弯设备1套，合同价款为328000元。合同签订后，其向冷弯公司支付价款318160元，但冷弯公司交付的产品存在部件缺失，无法加工出合格产品等质量问题。其多次要求冷弯公司解决问题，但本案所涉设备至今仍无法使用，导致无法实现合同目的，且造成了严重的经济损失。现其请求：1、判令解除双方之间签订的买卖合同；2、判令冷弯公司返还价款318160元并赔偿该款的利息损失（自2011年11月22日起计算至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），冷弯公司自行取回冷弯设备；3、判令冷弯公司赔偿其仓储费用、保管费用、违约金共计12万元。
被告冷弯公司辩称：励耕公司申请解除合同缺乏事实依据，其要求解除合同的理由不成立。励耕公司要求支付仓储费、保管费用及违约金的诉讼请求没有法律及事实依据。
经审理查明：2011年8月7日，励耕公司与冷弯公司签订买卖合同1份，约定：由冷弯公司向励耕公司提供冷弯设备1台，金额为328000元。交货方式为励耕公司自提，交货地点在冷弯公司，运输方式为汽运。结算方式为在订立合同之日起5日付定金合同总额的30%时合同生效，交货前初验合格再付合同总额的67%冷弯公司发货，最后3%在质保期满即付清。验收标准及方法为交货前运转验收，交货前2日，励耕公司派员到冷弯公司初步验收调试并付款。合同附件对于冷弯设备轧制板材的规格作出了约定：“1、长度方向平行度直线度±0.15／1000mm，2、竖面直线度为±0.15／1000mm，3、两边平行度±0.15／1000mm。主机长4.5m左右，宽2.4m左右，高约1.5m左右，总长在8.5mm。”
2011年8月10日，励耕公司依约向冷弯公司支付价款98400元。2011年11月21日，励耕公司依约向冷弯公司支付价款219760元。2011年11月22日，冷弯公司向励耕公司开具了3张增值税专用发票，总金额为328000元。
2011年10月31日，励耕公司派人到冷弯公司车间对案涉设备进行了初步验收后，于2011年11月2日以传真的方式向冷弯公司出具验收报告1份，指出了案涉设备存在的问题并要求冷弯公司予以整改。
2011年11月22日，冷弯公司委托无锡家宝国际物流有限公司（以下简称家宝公司）将案涉设备运送到励耕公司。双方约定货运付款方式为货到付款。家宝公司经办人马立宝在发货清单上签字并核对了设备的数量以及型号。
励耕公司在诉前调解过程中向本院提交了鉴定申请，要求对案涉设备的质量标准是否符合合同约定以及案涉设备生产出来的产品是否符合合同约定的质量标准进行鉴定。2013年4月15日，浙江省质量检测科学研究院向本院出具浙质鉴字函第2013-020号函，该函指出：案涉买卖合同附件中第7条中约定的机器总长不可能是8.5mm。合同附件中第6条约定：“轧制板材长度方向平行度直线度±0.15／1000mm，竖面直线度为±0.15／1000mm，两边平行度±0.15／1000mm”，上述指标比国家标准GB／T6723-2008中约定的每米不应大于2mm整整高出一个数量级，目前该类设备一般无法达到如此高的精度，可能存在笔误。请双方当事人对上述条款予以确认。本院于2013年4月27日组织双方对于上述函件中提到的问题予以质证，励耕公司质证意见为：认可“机器总长在8.5mm”系笔误，应为机器总长在8.5m。对于合同附件中第6条中约定的轧制产品的精度指标系其特殊要求，应当按照合同约定的指标进行鉴定。冷弯公司质证意见为：“机器总长在8.5mm”系笔误，合同附件中第6条中约定的指标非双方当事人真实的意思表示，且该指标目前无法做到，应当参照行业标准处理。2013年6月26日，冷弯公司向本院递交鉴定异议书1份，其认为依据浙江省质量检测科学研究院的意见，应当在确定合同及附件中约定的技术参数后再进行鉴定，现在双方对于技术参数的约定意见不统一，故其认为无法进行鉴定。2013年7月8日，本院就冷弯公司提出的上述鉴定异议书组织谈话，冷弯公司认为因买卖合同及附件中存在多处笔误，其认可案涉设备及设备生产出来的产品质量不符合合同附件中载明的相关约定，但是符合国家标准，可以正常使用。2013年7月10日，励耕公司认为冷弯公司在2013年7月8日的谈话笔录中自认案涉设备的质量不符合合同约定，故撤回其提出的鉴定申请。
诉前调解过程中，冷弯公司就案涉买卖合同向国际管材协会（ITA）中国部（以下简称管材协会）申请咨询，管材协会向其出具了咨询回复。意见为：“1、该合同双方约定的合同总长为8.5mm及合同附件第6条：轧制板材长度方向平行度直线度±0.15／1000mm，竖面直线度±0.15／1000mm，两边平行度±0.15／1000mm等数据均超出国家标准、行业标准。目前在国内生产不现实、不合理、技术精度目前国内现有科学技术无法达到。2、上述数据利用国外技术设备可以制造，但这种设备的价格远远超过合同所签订价格的8-10倍，同时须与其他设备配套。本委认为目前合同价格严重不合理。”
诉讼中，励耕公司主张冷弯公司未交付进料台及出料台，本院经调查查明进料台及出料台存放于冷弯公司仓库，励耕公司一直未到冷弯公司出提取。
诉讼中，本院向励耕公司释明是否对案涉设备存在质量问题申请鉴定，励耕公司拒绝对案涉设备是否存在质量问题申请鉴定。
以上事实，由买卖合同及附件1份、验收报告1份、发货清单1份、运输协议1份、增值税专用发票3份、律师函1份、浙江省质量检测科学研究院浙质鉴字第2013-020号函1份、咨询回复1份结合当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：双方当事人之间签订的买卖合同实为定作合同，该合同真实、合法、有效。合同约定的验收标准为交货运转前验收，励耕公司交货前初验合格再付合同总额的67%。因励耕公司于2011年10月31日到冷弯公司车间对案涉设备进行初步验收，并向冷弯公司出具了验收报告。2011年11月21日，励耕公司又按约向冷弯公司支付货款219760元，故可以推定案涉设备初步验收已经合格。
从冷弯公司提供的咨询回复及浙江省质量检测科学研究院的函件来看，上述两份文件均指出双方签订的买卖合同中约定的“轧制板材长度方向平行度直线度±0.15／1000mm，竖面直线度为±0.15／1000mm，两边平行度±0.15／1000mm”中的计量单位远超出国家标准及行业标准，技术精度目前在国内现有科学技术无法达到。且励耕公司未在举证期限内向本院举证证明双方约定上述数据的合理性，本院认为上述数据约定系笔误。关于励耕公司辩称冷弯公司在2013年7月8日的谈话笔录中自认其提供的设备不符合合同约定的质量标准的意见，本院认为，因合同附件约定的数据存在笔误，而冷弯公司在谈话笔录中的陈述系基于该笔误作出，故冷弯公司的陈述尚不构成对案涉设备存在质量问题的自认。故对于励耕公司的意见，本院不予采信。
励耕公司主张因冷弯公司提供的设备质量不符合合同约定而要求解除合同，因合同附件约定的数据存在笔误，励耕公司以该笔误作为衡量设备是否存在质量问题的标准并不合理，故对于励耕公司的上述意见，本院不予采信。
另外，励耕公司主张冷弯公司未按约交付进料台及出料台，本院经调查确认上述设备均存放于冷弯公司。因合同约定设备交付方式为励耕公司到冷弯公司自行提取，励耕公司在发现进料台及出料台未交付后，未及时到冷弯公司处提货。本院在庭审过程中又询问励耕公司是否同意提货，但励耕公司明确拒绝提货。本院认为，冷弯公司未交付进料台及出料台的行为不足以导致励耕公司解除买卖合同。
综上，因励耕公司未在举证期限内向本院举证证明冷弯公司提供的设备存在质量问题致使其不能实现合同目的，本院认为励耕公司申请解除合同的依据不足，故对于励耕公司要求解除合同、赔偿利息损失及其他损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回励耕公司的诉讼请求。
案件受理费7872元，财产保全费2111元，鉴定费10000元，合计19983元（此款已由励耕公司预交），由励耕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 季 骁
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐良俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法律辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。