山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初89号
原告：许忠修，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别�权代理）。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：李爱菊，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：许德凯，男，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：许德峰，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：许凌云，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马桂森，男，汉族，居民，户籍所在地山东省淄博市高青县，现住山东省周村区。
委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：马鲁兴，男，汉族，居民，户籍所在地山东省淄博市高青县，现住山东省周村区。
委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：朱彬，男，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云与被告马桂森、朱彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序。诉讼过程中，五原告于2017年3月13日申请追加马鲁兴为本案被告。经审查，五原告该申请符合法律规定，本院予以准许。因案情较为复杂，本案于2017年3月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。五原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云委托诉讼代理人王淑杰、两被告马桂森、马鲁兴委托诉讼代理人李科、被告朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计370000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至420000元。事实和理由：2016年8月8日18时10分左右，原告近亲属许某推自行车载许潇然在焦临路与鹤伴二路路口被被告马桂森驾驶的鲁Ｃ×××××号摩托车撞倒，致使许某当场死亡、许潇然受伤，自行车损坏。鲁Ｃ×××××号摩托车车主为被告朱彬，此车没有投保交强险与商业险。本案中，被告马桂森无证且违章驾驶机动车致使本事故发生，应当负事故的全部责任。因损失赔偿事宜，五原告诉至法院。
被告马桂森辩称，事故属实，在本次事故中被告马桂森无过错，未违反道路交通规则，事故形成原因无法查清，鉴于公平原则，同意承担百分之五十的事故责任，原告主张�高，应依法处理；事故车辆实际车主为被告马鲁兴，其与马鲁兴系父子关系，实际事故车辆登记在朱彬名下，其系交通事故直接责任人，事故车辆当时放在家里，其驾驶了马鲁兴的车，没有告诉他，马鲁兴并不知情。
被告马鲁兴辩称，其系事故车辆实际车主，马桂森驾驶其车辆，其不在家也不知情，对事故的发生无过错，在本案中不应承担赔偿责任；事故车辆是其在2013年购买的朱彬的，车辆未办理过户手续，车辆未投保任何保险。
被告朱彬辩称，该车辆虽登记在其名下，但2013年9月8日已转让给马鲁兴，未过户，签订了协议，协议约定车辆转让后发生任何事故由马鲁兴负责，在本案中其不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
在庭审调查过程中，原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云向本院提供的证据材料有：
证据1.交通事故证明1份，证明2016年8月8日18时10分左右，在焦临路鹤伴二路路口，被告马桂森无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车与推行自行车的许某发生交通事故，致使许某当场死亡；事故车辆CPW838号二轮摩托车未投保交强险，该车辆未进行年检；该事故形成原因无法查清；
证据2.视频资料1份，证明交通事故的发生过程，可以推断出被告马桂森严重违反交通规则，无证驾驶无牌摩托车闯红灯，是造成该次事故的全部原因；
证据3.司法鉴定意见书1份，证明经鉴定，发生事故时被告人和受害人的行驶方向，需要特别说明的是，发生事故时被告的车速是每小时29-39公里，采取制动前的时速要超过此速度；
证据4.尸检报告1份、火化证明复印件（与原件核对无异）1份，证明许某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡；
证据5.亲属关系证明2份、户口本复印件（与原件核对无异）1份、教师资格证复印件（与原件核对无异）1份、工资存折复印件（与原件核对无异）1份、退休证复印件（与原件核对无异）1份，证明五原告主体适格，死者许某生前系非农业户口，退休教师，每月退休金达7000元以上，可以证明许某死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算；许某的退休金收入是其父亲许忠修和妻子李爱菊的主要生活来源，均依靠受害人许某扶养。
经质证，原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云提供的证据1-5，被告马桂森、马鲁兴对证据1无异议；对证据2有异议，认为视频来源不清楚，并且该视频无法认定马桂森闯红灯，也无法证明原告主张，从视频中可看出，许某对面车辆启动时，需要一段时间，并且许某对面车辆未启动时，马桂森驾驶的车辆已越过中心线；对证据3无异议，该证据无法证实关于被告车辆制动后的速度，该鉴定书鉴定的是被告车辆行驶的速度；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为该证据不能证明死者的妻子李爱菊需要扶养。
被告朱彬对原告提交的证据质证后均无异议，认为其不应承担赔偿责任。
被告朱彬向本院提交的证据材料有：转让协议复印件（与原件核对无异）1份，证明自2013年9月8日其将被告车辆转让给马鲁兴，未过户，但签订了协议，协议约定车辆转让后发生任何事故由马鲁兴负责，在本案中其不应承担赔偿责任。
经质证，对被告朱彬提交的证据，原告无异议，认为马鲁兴为该车实际车主，由于事故车辆未投保交强险，未年检，且将该车辆交给无驾驶证的马桂森使用，马鲁兴对本次事故的发生具有明显过错；被告马桂森、马鲁兴无异议。
被告马桂森向本院提交的证据材料有：收到条3份，证明事故发生后已赔偿原告方30000元。
经质证，对被告马桂森提交的证据，原告无异议；被告马鲁兴、朱彬无异议。
被告马鲁兴未向本院提交证据材料。
为查明案情，经原告申请，本院依职权调取邹平县公安局交通警察大队事故科关于本次事故的卷宗材料1份。
经质证，对该卷宗材料，原告对卷宗材料的真实性无异议，但认为卷宗中马桂森与其妻子马凤云的许多供述与事实不一致，马桂森�车通过路口时南北方向的信号灯并非绿灯，而是红灯；事实是马桂森驾车将受害人撞倒在地，而他们却说成是受害人推车撞的马桂森，供述很明显背离实际情况，臆想逃脱责任；被告所驾驶摩托车的实际车主为马鲁兴，该车系马鲁兴于2013年9月8日从朱彬处购得，该车一直没有过户，检验有效期至2013年11月30日；发生事故时该事故车辆未经过年检，马鲁兴对马桂森长期无证驾驶该事故车辆是明知的，马鲁兴作为车主在本次事故中具有过错，应当对原告损失承担连带赔偿责任；发生事故时，被告马桂森违章载人，发生事故后，马桂森驾车离开了现场，而且没有及时报警，破坏了事故现场。
被告马桂森、马鲁兴对该卷宗材料真实性无异议，但认为本次事故原因无法查清，不能加大任何一方的事故责任，事故科出具的事故证明应作为定案依据，原�对该事故证明不予认可，可以通过其他途径处理。
被告朱彬对该卷宗材料无异议。
本院认为，原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云提供的证据1-5、被告马桂森、朱彬提交的证据以及本院调取的事故卷宗，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，邹平县公安局交通警察大队出具邹公交证字[2016]第0037号交通事故证明，证实2016年8月8日18时10分左右，在邹平县焦临路鹤伴二路路口发生交通事故，调查交通事故得到的事实：1、马桂森无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿焦临路由南向北行驶，与由东向西的许某推行的载有许潇然的自行车发生事故，致自行车损坏，许某当场死亡，�潇然受伤；2、事故现场南北方向信号灯由绿灯变红灯时，东西方向的信号灯由红灯变绿灯，由东向西方向的人行横道信号灯由红灯变绿灯，反之亦然；3、现场东北处有监控录像，但不能反映事故发生时的信号灯情况；4、经排查过往车辆，未发现有其他证据反映事故发生时的信号灯情况；5、经双方检测，都未在血液中检测出酒精；6、经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定：鲁Ｃ×××××号二轮摩托车事故时的车速约为29-39公里每小时。事故形成原因无法查清。经邹平县公安局交通警察大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所对鲁Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车事故时的行驶速度、两事故车辆事故时是否闯红灯信号、事故形成过程进行了鉴定，鉴定意见为：1、鲁Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车事故时的行驶速度约为29-39km/h;2、根据现有证据，无法鉴定两事故车辆事故时是�闯红灯信号；3、事故形成过程如下：事故前马桂森驾驶鲁Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿焦临路由南向北行驶，行至好生河南村路口时，恰遇许某推行车身标识为“BAT”蓝色自行车由东向西行走至此处，鲁Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车驾驶员采取制动措施避让过程中，鲁Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车前部与车身标识为“BAT”蓝色自行车左侧前部及推车人接触发生碰撞，碰撞后自行车及推车人向北倒地滑行至最终位置停止。经邹平县公安局法医鉴定，许某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡，其尸体已火化。
受害人许某于1946年5月18日出生，生前户籍所在地为邹平县焦桥镇，系非农业户口。原告许忠修系受害人许某父亲，原告李爱菊系受害人许某之妻，原告许德凯、许德峰系受害人许某之子，原告许凌云系受害人许某之女。受害人许某的�扶养人有其父亲许忠修，共生育6个子女。
另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车登记车主为被告朱彬，2013年9月8日，被告朱彬将该车辆转让给被告马鲁兴，事故发生时，该车辆已交付，但未投保道路交通事故责任强制保险。被告马鲁兴在邹平县公安局交通警察大队的询问笔录中认可，事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车平时放在周村，都是由其父亲马桂森驾驶，该车辆是其和父亲马桂森一起买的，一直未过户。事故发生后，被告马桂森赔偿了原告方款项30000元。因损失赔偿事宜，五原告诉至本院。
再查明，本次事故另一受伤人员许潇然自愿放弃对事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车交强险死亡伤残责任限额主张索赔的权利。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案被告责任如何承担；二、五原告所诉各项损失是否合理合法。
争议焦点一，本案被告责任如何承担。邹平县公安局交通警察大队出具事故证明，已确认本次事故发生过程为马桂森无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿焦临路由南向北行驶，与由东向西的许某推行的载有许潇然的自行车碰撞导致。该事故证明同时确认，事故现场东北处的监控录像不能反映事故发生时的信号灯情况，经排查过往车辆，未发现有其他证据反映事故发生时的信号灯情况，经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，根据现有证据，无法鉴定两事故车辆事故时是否闯红灯信号，故本次事故形成原因无法查清。本次事故中，因事故现场系交通路口，且距离较远，客观上存在信号灯自绿灯转为红灯时车辆和行人未完全通过交通路口的情形。本案中，虽无证据证实被告马桂森事故发生时闯红灯，但被告马桂森系无证驾驶，且在过路口时，其作为机动车驾驶人未尽到安全文明驾驶的注意义务，导致重大事故的发生，具有一定过错。虽无证据证实受害人许某在事故发生时闯红灯，但在过路口时，仍具有安全通过的注意义务，对事故的发生也存在的一定的过错。本次事故形成原因虽无法查清，但本次事故中，被告马桂森驾驶的系机动车，受害人许某系推行的自行车，马桂森的注意义务应高于许某，结合本次事故已查清的部分事实，本院认为，被告马桂森应承担70%的事故责任比例更为适宜。被告马鲁兴辩称其系事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车车主。被告马鲁兴虽与被告朱彬签订了转让协议，但其在邹平县公安局交通警察大队的询问笔录中认可，事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车平时放在周村，都是由其父亲马桂森驾驶，该车辆是其和父亲马桂森一起买的，一直未过户。本院认为，邹平县公安局交通警察大队的询问笔录系事故发生后邹平县公安局交通警察大队调查的第一手证据材料，更加接近事实，结合事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车由被告马桂森长期使用情况及被告马桂森、马鲁兴系父子关系的事实，故认定被告马桂森、马鲁兴系事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车共同的实际车主更加符合社会的常态。因事故发生时，被告朱彬已将事故车辆转让且已交付，故在本案中不再承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故对五原告损失，被告马桂森、马鲁兴应先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告马鲁兴作为事故车辆车主，明知被告马桂森无证却同意由其长期驾驶，对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，五原告除交强�之外损失的70%，由被告马鲁兴承担40%，被告马桂森承担60%为宜。
争议焦点二、五原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认五原告的合理合法损失有：1、丧葬费29098.5元。原告主张该丧葬费符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金358032.5元[死亡赔偿金340120元（34012元/年×10年）+该项下被扶养人生活费17912.5（21495元/年×5年÷6人）]。因受害人许某系非农业户口，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；被扶养人生活费的计算标准应与死亡赔偿金计算标准一致，故按城镇居民标准计算；3、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合许某死亡的情况，本院予以支持。综上，五原告各项合理合法损失共计397131元。
因本次事故另一受伤人员许潇然自愿放弃对事�车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车交强险死亡伤残责任限额主张索赔的权利，故，被告马桂森、马鲁兴应在相当于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿五原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。五原告剩余损失287131元（397131元-110000元），由被告马桂森承担120595.02元（287131元×70%×60%），被告马鲁兴承担80396.68元（287131元×70%×40%）。事故发生后，被告马桂森已赔偿五原告款项30000元，应予以扣除，故被告马桂森再赔偿五原告各项损失90595.02元（120595.02元-30000元）即可。五原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马桂森、马鲁兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元；
二、被告马桂森于本判决生效之日起五日内赔偿原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云死亡赔偿金90595.02元；
三、被告马鲁兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云死亡赔偿金80396.68�；
四、驳回原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告许忠修、李爱菊、许德凯、许德峰、许凌云负担2515元，被告马桂森负担2635元，被告马鲁兴负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张田田