北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初27299号原告音国时代(北京)国际文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区魏公村路8号院6号楼5层515。法定代表人徐帆，执行董事。被告北京壹零叁玖科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街202号楼B座2315室。法定代表人郭增辉，总经理。委托代理人ＸＸＸ，男，1985年9月12日出生，汉族，北京壹零叁玖科技发展有限公司销售部经理，住北京市大兴区。原告音国时代(北京)国际文化艺术有限公司(以下简称音国时代公司)与被告北京壹零叁玖科技发展有限公司（以下简称壹零叁玖公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员闫玉梅、张丽荣组成合议庭，书记员曹源清担任法庭记录。原告音国时代公司法定代表人徐帆、被告壹零叁玖公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告音国时代公司诉称：2014年10月9日，音国时代公司与壹零叁玖公司签订《音国时代教育培训机构建设合同》（以下简称《建设合同》），由壹零叁玖公司承揽音国时代公司“计算机信息管理系统”的开发建设。次日，音国时代公司按照《建设合同》支付价款10952元，但自签约后壹零叁玖公司仅交付了微信公众号，剩余系统项目至今日尚未予以交付验收，经音国时代公司多次催要，但壹零叁玖公司置之不理，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间于2014年10月9日签订的《建设合同》；2、被告壹零叁玖公司向原告音国时代公司返还软件价款8952元，并支付违约金3657元；3、被告壹零叁玖公司承担本案诉讼费用。原告音国时代公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《建设合同》、收据、和转账凭证，证明2014年10月9日，双方订立合同，以及合同的具体内容。被告壹零叁玖公司对于该组证据的真实性和证明目的予以认可。2、聊天记录，证明经音国时代公司多次催促，壹零叁玖公司仍无法履行合同义务，未向音国时代公司提供软件。被告壹零叁玖公司对于该组证据的真实性予以认可，对于证明目的不认可，认为聊天记录没有反映出软件有问题。3、《函告》，尾号为7920和4520的EMS面单及查询记录，证明2016年8月4日，音国时代公司向壹零叁玖公司提交书面的《函告》，要求解除建设合同期限返还软件价款并支付违约金。被告壹零叁玖公司对该组证据的真实性和证明目的予以认可，确认收到过《函告》，但不同意解除合同。本院对于上述证据的真实性均予以确认。被告壹零叁玖公司答辩称：音国时代公司曾经多次口头提出客户需求，壹零叁玖公司根据其提出的客户需求已经制作出管理系统。该系统可以正常运行具备基本的功能，并已经交付给音国时代公司。但音国时代公司并不满意，接连变更客户需求，以该系统没有达到相应的功能为由拒绝验收。音国时代公司没有证据证明软件有问题，而壹零叁玖公司按照音国时代公司的要求两次修改软件，音国时代公司依然不满意。不同意音国时代公司的全部诉讼请求。被告壹零叁玖公司向本院提交了以下证据予以证明：T3管理系统（当庭进行演示），证明系统可以正常使用，壹零叁玖公司也将系统管理员账号密码交付给音国时代公司。音国时代公司对于该证据的证明目的不认可，认为交给音国时代公司的账号和密码是用来展示的，该管理系统没有实际使用。合同约定要进行系统安装和培训，壹零叁玖公司没有来派人员来，壹零叁玖公司没有按照要求提供客户需要文档进行定制，这个文档在签订合同之前提供给壹零叁玖公司，其没有签章确认。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年10月9日，音国时代公司与壹零叁玖公司签订《建设合同》，约定T3管理系统包含的服务功能内容有基础数据和学员管理、教师管理、学校管理。系统功能定制根据客户需求文档定制。合同约定系统总价为24380元，包括：1、微信公众号1个，价格2000元，由音国时代公司一次性支付给壹零叁玖公司；2、要塞T3管理系统、功能制定及技术支持与服务费共计22380元，在合同签订后，音国时代公司需向壹零叁玖公司支付总价的40%；系统安装培训交付验收使用合格后10日内，音国时代公司向壹零叁玖公司支付合同总价的40%；余款30%在软件正常使用后一个月内、并在音国时代公司收到壹零叁玖公司开具的总价发票后一次性的给予支付。合同还约定，技术需求作为附件是合同的一部分。对于违约与赔偿责任，合同作出如下约定：如果壹零叁玖公司开发的软件最终版未达到合同附件中技术需求文档的使用要求，并且壹零叁玖公司拒绝继续修改、开发，壹零叁玖公司应赔偿音国时代公司全部款项中的百分之五十作为违约赔偿。2014年9月30日，音国时代公司向壹零叁玖公司交付微信平台费用2000元，2014年10月10日音国时代公司向壹零叁玖公司交付计算机信息管理系统软件款8952元。2016年8月4日，音国时代公司向壹零叁玖公司邮寄书面的《函告》，要求解除，要求返还软件价款并支付违约金。壹零叁玖公司于2016年8月5日收到该《函告》。本院认为，音国时代公司与壹零叁玖公司签订的《建设合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方均具有法律约束力。音国时代公司依约已经向壹零叁玖公司支付要塞T3管理系统及功能制定总价的40%即8952元，但该系统一直未通过音国时代公司的验收。本案的争议焦点在于壹零叁玖公司提供的系统功能是否符合双方在合同中的约定。根据合同的约定，系统建设包括根据客户需求文档进行系统功能定制。音国时代公司主张，在签订合同之前，将详细的客户需求定制文档交给了壹零叁玖公司的销售人员。壹零叁玖公司称双方是口头约定技术需求，是否收到客户需求文档回去向该经办人了解核实情况，但未向法院答复。承揽合同就是一方当事人按照对方的要求完成一定的工作，并将工作结果交付给对方，由对方支付报酬的合同。如果按照壹零叁玖公司所述，没有收到音国时代公司提出的客户需求文档，其无法明确客户对系统的需求，无法进行系统功能定制。但从庭审查明的情况来看，在制作系统和双方进行交涉期间，壹零叁玖公司从未对音国时代公司提交客户需要文档一事提出过任何异议。而且，在合同明确约定根据客户需求文档进行系统功能定制的情况下，壹零叁玖公司如果没有收到客户需求文档就进行系统功能定制，也不向音国时代公司提出质疑，这明显不符合交易习惯和社会常理。壹零叁玖公司称双方口头约定技术需求，但未向法院提交相应的记录或文档。因此，本院认定音国时代公司提交的客户需求定制文档，是系统建设和验收的约定标准。在庭审中演示的T3要塞管理系统功能过于简单，不具有基础数据与学员管理、教师管理、学校管理等基础功能，不符合双方的约定。由于系统最终未能达到音国时代公司提出的客户需求文档定制要求，无法实现其合同目的，音国时代公司有权要求解除合同，合同解除时间应当以壹零叁玖公司收到函告的（2016年8月5日）为准。音国时代公司已经交付的合同款8952元，应当予以返还。音国时代公司还主张，由于系统一直不能投入使用，聘请专人替代系统进行必要的管理工作，额外支出工资3657元，但并未向本院提交相应的证据材料。故其提出的要求壹零叁玖公司支付违约金3657元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京壹零叁玖科技发展有限公司于本判决生效后三日内退还原告音国时代(北京)国际文化艺术有限公司合同款八千九百五十二元;二、驳回原告音国时代(北京)国际文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十五元，由原告音国时代(北京)国际文化艺术有限公司负担三十三元（已交纳），由被告北京壹零叁玖科技发展有限公司负担八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹源清