河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1240号
上诉人（原审原告）：翟兵民，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，河北省住沙河市。
委托诉讼代理人：翟富军，男，1953年1月29日出生，汉族，住河北省沙河市，系翟兵民父亲。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行，住所地邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆25#楼一层北部二层、三层。
负责人：张利群，该支行行长。
委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人翟兵民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行（以下简称建设支行）不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人翟兵民、委托诉讼代理人翟富军、被上诉人建设支行的委托诉讼代理人高俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟兵民上诉请求：依法改判原审民事判决，建设支行返还扣划存款2300元，并承担造成的损失，交通费、诉讼费、误工费1000元，共计3300元。事实和理由：上诉人不欠被上诉人款项，桥东法院判上诉人欠被上诉人的14927.75元及利息在2006年前已经将欠款还清。一审法院未查明事实。建设支行让飞达公司从上诉人还款卡上在2005年12月26日取走13295元、2006年4月25日取走6700元，共计取走19995元，有银行账单可以证明，难道说还还不清被上诉人14927.75元。上诉人借款22.5万元，共还款245967元，超付20967元。由于被上诉人和飞达公司矛盾，给上诉人造成不必要的损失3300元，必须马上返还，飞达公司是上诉人在被上诉人借款的担保人，强行威逼收走我77867元，有飞达公司11份收据可以证明，就还不了被上诉人14927.75元，桥东法院怎么说与本案无关。是否超过追诉期。
建设支行辩称，我方认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张的让飞达公司取走19995元的事实不存在。上诉人在一审中当庭陈述了该两笔款项后，被上诉人核实了上诉人的还款情况，并向一审提交了对账单，该两笔款项已经包含在上诉人向被上诉人的偿还借款中。两笔款项扣除以后，上诉人仍欠被上诉人14927.75元，该事实已经被桥东区法院生效判决所确认。上诉人所称的飞达公司收走其77867元与本案没有任何关系。上诉人所称偿还的数额超过借款本金，是否超过借款本金，代理人不能确认，即使超过也是正常，三年的贷款利率利息至少应当在三、四万元。上诉人一直未能提供在判决生效以后其向被上诉人偿还借款的证据，事实上其也根本没有偿还。如果上诉人认为桥东法院一审判决错误，其也应当就桥东法院的判决提起申诉。桥东法院的判决生效后，被上诉人向桥东法院申请了强制执行，由于当时未能发现被执行人即本案的上诉人的财产，执行案件被桥东法院裁定终结本次执行程序。不存在上诉人所称的超过追诉期的问题。被上诉人根据双方当事人合同约定，扣划上诉人在被上诉人处开立的银行账户存款有合理的事实和法律依据。
翟兵民向一审法院起诉请求：返还我于2016年7月21日在中国建设银行存入的被其直接划扣的存款2300元整。
一审法院认定事实：翟兵民、案外人窦小僧于2002年11月12日出具借款人申明，申明载明本人于2002年11月12日在邢台市建行住房城建支行申请个人汽车消费贷款，金额22.5万元。期限叁年，本人及其配偶愿意以本次贷款所购车辆进行抵押，并保证以家庭收入按时足额偿还贷款本息。2002年11月28日，翟兵民（合同甲方）与建设支行（合同乙方）签订中国建设银行汽车消费借款合同，合同约定借款金额为人民币贰拾贰万伍仟元整，借款用于向邢台飞达工程机械公司（经销商）购买东风牌汽车。翟兵民未按合同约定按时偿还借款本息，建设支行有权从翟兵民在建设支行处开立的任何账户直接扣收。该合同已履行。
后因翟兵民未能偿还贷款，建设支行向邢台市桥东区人民法院起诉。邢台市桥东区人民法院作出（2007）东民二初字第771号民事判决书，判决翟兵民、窦小僧共同偿还建设支行借款本金14,927.75元及利息。
2016年7月21日，翟兵民通过建设银行ATM机存款2,300元。同日，翟兵民使用的ATM机以收回贷款本息为由扣划翟兵民上述存款2,300元。
以上事实，有双方当事人陈述，借款人申明，汽车消费借款合同，中国建设银行自助终端客户凭条，邢台市桥东区人民法院（2007）东民二初字第771号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。该法第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，翟兵民主张建设支行无权划扣翟兵民存款2,300元，其行为构成不当得利，应予返还。建设支行辩称2002年11月28日建设支行与翟兵民签订中国建设银行汽车消费借款合同，合同约定翟兵民未按合同约定按时偿还借款本息，建设支行有权从翟兵民在建设支行处开立的任何账户直接扣收，该借款事实已被邢台市桥东区人民法院（2007）东民二初字第771号生效民事判决予以确认。该判决判令翟兵民、窦小僧共同偿还建设支行借款本金14,927.75元及利息，本院对此予以采信。建设支行据此划扣翟兵民在建设银行名下存款2,300元用于偿还其所欠借款，有双方签订汽车消费借款合同和翟兵民出具的借款人申明为证，故建设支行的扣划行为并无不当。翟兵民称其已将全部贷款清偿，建设支行对此不予认可，翟兵民至今未能提交能够证明其清偿该笔贷款的有效证据，故其诉讼请求本院不予支持，翟兵民可待证据充分后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟兵民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟兵民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系建设支行扣划翟兵民2300元人民币是否有事实和法律依据。
邢台市桥东区人民法院（2007）东民二初字第771号民事判决系生效民事判决。该判决认定的事实及判决结果合法、有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟兵民主张上述判决错误，其未举出有效证据证明，对翟兵民的主张不予采信。
翟兵民主张自己已经还清建设支行欠款，但是，其没有举出有效证据证明自己的主张，对其该主张不予采信。
依据邢台市桥东区人民法院（2007）东民二初字第771号民事判决认定的事实及判决结果，建设支行扣划翟兵民在银行存款，系翟兵民与建设支行约定的合法行为，建设支行扣划该存款不构成不当得利。
《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。在一审诉讼中，翟兵民未提出超过诉讼时效期间的主张，其在二审中提出该主张，依照上述司法解释的规定，对其该主张不予支持。
综上所述，翟兵民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟兵民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁兵
审 判 员 李涛
代理审判员 王龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 张浩