广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4976号
原告：西安陕鼓工程技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路8号办公楼6层,统一社会信用代码：91610131221024348D。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告：柳州化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号,统一社会信用代码：91450200723064200A。
法定代表人：陆胜云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭潇，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄湛，该公司职员。
原告西安陕鼓工程技术有限公司诉被告柳州化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成于、赵文娟,被告的委托诉讼代理人谭潇、黄湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款2699800元，并承担逾期付款违约责任753584.38元（暂计算至2017年9月15日，其后至实际支付之日的违约责任据实计付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2013年1月30日签订了原告方编号为136007001-GC-
GL号的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置工程设备供货合同》（被告方合同编号为：LHXS902-Z-02），合同约定被告从原告处购买一套硝酸装置工程设备，被告应向原告支付的合同价款为64000000元。上述合同签订后，被告于2013年3月21日向原告付款16000000元,2013年6月14日向原告付款8000元，2013年6月18日向原告付款6392000元，2013年7月22日向原告付款6400000元，2013年8月12日向原告付款6400000元，2013年10月8日向原告付款10000000元，2013年12月20日向原告付款10000000元，2014年1月23日向原告付款5600000元，2016年4月28日向原告付款500000元，2016年11月4日向原告付款200元。后被告一直未能依约全面履行付款义务，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝付款。2017年10月31日原告与被告进行对账，原被告双方最终确认被告拖欠原告设备合同款2699800元。原告认为，被告的上述违约行为，严重侵害了原告的合法权利。为维护自身利益，原告特提起诉讼，望人民法院查明事实，判如所请。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告与被告于2013年1月30日签订的原告方编号为136007001-GC-
GL的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置工程设备供货合同》（被告方合同编号为：LHXS902-Z-02）。拟证明原告与被告签订的工程设备供货合同合法有效，对双方具有约束力，原被告双方应当依照合同约定履行各自义务。
2、2014年7月15日的《工程交工证书》、2014年7月18日的《竣工报告》。拟证明该《工程交工证书》、《竣工报告》虽是被告对原告交付的工程的验收，但该工程中含有设备供货合同约定的全部供货设备。因此，该交工验收既是对原告工程的验收又是对原告硝酸装置工程设备的验收。原告已经按合同约定履行完全部义务，被告亦应当按照合同付款期限完成付款责任。
3、被告的财务人员郑素玲与原告的财务人员陈嫚嫚于2017年10月31日签字确认的《往来对账单》。拟证明原、被告对合同欠款额进行了确认，被告应该按照对账单确定的欠款金额向原告履行付款义务。
4、2013年3月21日的《收款收据》两张、《汇划来账回单》、2013年3月25日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行凭证》、《转账凭证》四张、《银行承兑汇票》十九张。拟证明被告于2013年3月21日支付了1600万元。
5、2013年6月14日的《汇划来账回单》、2013年6月16日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行凭证》。拟证明被告于2013年6月14日支付了8000元。
6、2013年6月18日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》三张、《银行承兑汇票》12单。拟证明被告于2013年6月18日支付了6392000元。
7、2013年7月22日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》两张、《银行承兑汇票》12单。拟证明被告于2013年7月22日支付了640万元。
8、2013年8月12日的《收款收据》、2013年9月27日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》两张、《银行承兑汇票》10单。拟证明被告于2013年8月12日支付了640万元。
9、2013年10月8日的《收款收据》两张、2013年11月12日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》6单。拟证明被告于2013年10月8日支付了1000万元。
10、2013年12月20日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》3单。拟证明被告于2013年12月20日支付了1000万元。
11、2014年1月23日的《汇划来账回单》、2014年1月24日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行凭证》两张；《银行承兑汇票》4单。拟证明被告于2014年1月23日支付了560万元。
12、2016年4月28日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》。拟证明被告于2014年4月28日支付了50万元。
13、2016年11月4日的《客户回单》、《银行凭证》。拟证明被告于2016年11月4日支付了200元。
被告辩称：被告与原告所签订的902吨/日硝酸工程实际上是一个大的总包工程，不仅包括4976、4977所审理的两个案子，还包括与原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司签订的另外一个压缩机组的供应合同，实际上这三个合同都是为902吨/日硝酸工程所服务的，所以当时被告进行合同洽谈的时候也是跟西安陕鼓动力股份有限公司直接洽谈的。洽谈的时候以1.64亿为总项目进行洽谈，原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司为了方便内部管理，才把整个1.64亿的项目拆分成三个合同，所以被告在付款的时候也是根据原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司的要求按进度付款。因此，付给原告的部分也是由原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司自行调配。所以被告对三个合同付款的总额没有异议，但是被告无法分清原告事后将被告所付款项如何分解，具体分到哪一个合同被告不是很清楚。原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司要求被告付款的时候按照原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司的要求拆分成两块，一块是付给原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司，另外一块是付给原告。当时的付款方式一方面被告根据进度来付款，第二方面是根据公司来付款：根据原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司及原告。被告认为原告至今未能按照合同全部要求交付整体工程及设备，被告不认可原告的违约计算方式且这两份合同中有明确的交付时间节点，按照原告所称如果工程及设备是在2014年7月15日交付的，那么原告的交付时间与合同约定的时间相差均在半年以上，按照合同的违约条款我们认为合同总价的2%不应向原告支付（4976号的合同的第13.1条），4976号的合同的第5.3条约定了2013年9月原告方就应该交付合同设备，但实际上法庭上查明原告是在2014年7月15日才交付的，违约时间为10个月，被告认为在原告诉请的欠款金额中应该扣除合同总价的2%。另外，因质保原因，原告一直没有按照合同要求完全处理，所以我方认为质保金不应当支付，待双方确认后再予以支付。被告认为质保金并未届满，因为工程最终尚未竣工结算，工程中所涉及的项目原告并未完全完成，被告认为现还未到支付质保金的时间。12月5日开庭的华恒公司诉原告和被告建设工程合同纠纷一案，被告有承担336.57万元连带责任的风险，而此笔款项本应由原告支付给华恒公司，请法庭酌情考虑。
被告为其辩解提交的证据有：
1、2014年7月30日的《柳化硝酸初步竣工验收会议纪要》、《柳化硝酸装置最终整改项完善落实纪要》。拟证明该项目工程实际上的验收日期并不如验收报告上面所记述的2014年7月18日，实际上双方的会议纪要已列明2014年7月30日双方才对该项目进行初步竣工验收并且双方达成的验收意见表明工程中尚有部分尾项和消缺项未完成，落实纪要实际上就是会议纪要的一个补充，原告做了初步的落实计划，但是部分内容至今未落实。
2、原告与被告之间的传真函（共计8张）。拟证明原告所承建的工程并未像原告所声称在2014年7月18日全部验收完毕，后续仍有部分工程未能达到合同要求，被告一直陆续向原告发文要求原告解决。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4-13的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为：这个账目是由原告业务人员提交给被告财务人员进行核对的，当时被告的财务人员签字的时候并没有知晓该工程并未进行最终结算，仅是就合同金额与对方进行初步确认，并且被告的原意只是核对原告未向被告提供的发票数据，经被告财务主管与工程部核实之后发现该金额并不正确，所以被告未在此《往来对账单》上盖章确认，被告不能认可上面所述金额。本院认为，被告并无相反证据对该份证据予以否认，故本院对该份证据的真实性予以认定。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为双方均未在上面盖章，对于上面所述的自然人的签字的真实性以及所述的日期的真实性原告不予认可。并且，从原告提交的交工报告及竣工验收文件来看，该工程包含所有的设备已经一并在2014年7月18日完成竣工验收，工程的验收只能是一次，是具备法律意义的,《工程交工证书》已载明“工程具备交付建设单位使用与开工生产条件、同意工程交付建设单位”。本院认为原告的异议有理，本院对该份证据不予认定。
原告对被告提供的证据2有异议，认为系打印件和复印件，对真实性和关联性不予认可。本院认为原告的异议有理，本院对该份证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告作为乙方与被告作为甲方于2013年1月30日签订了乙方合同号为136007001-GC-
GL、甲方合同号为LHXS902-Z-02的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置工程设备供货合同》。该份合同第3条供货范围和数量载明“供货范围：硝酸装置工程设备，数量：壹套（不包含四合一机组），详见《902吨/日稀硝酸装置总承包合同技术附件》。”该份合同第4条合同价格载明“在合同所规定的所有条件下的合同总价为：￥64000000元（大写：陆仟肆佰万元整）（本价格为含税价，包括设备费、包装费、运费、保险、培训、资料、服务等直到送至甲方现场的所有费用）。本合同价格为一次固定价，除非甲方对本合同的条件作出变更，在合同执行期间乙方不得以任何其他理由变更价格。”该份合同第5条付款方式载明“5.1预付款：2013年3月中旬，甲方向乙方支付合同总价的25%作为预付款。5.2进度款：2013年5月、6月、7月，甲方分三次向乙方共支付合同总价的30%（每月支付10%）作为进度款；乙方应在以上既定的时间节点前提交工程项目的进度说明，经甲方复核后按上述约定时间给予支付。5.3提货款：2013年9月，甲方向乙方支付合同总价的40%作为提货款，同时乙方发货并交付到指定地点。5.4质保金：合同金额的5%作为质保金，在装置正常运行后12个月或货到现场18个月（以先到为准）由甲方一次性支付给乙方。5.5付款方式：汇票或电汇。5.6延期付款，交货期顺延。”该份合同第9条现场服务载明“当甲方要求时，乙方有责任免费派遣有经验的工程师到甲方施工现场进行货物的安装指导、以及开车指导。当货物在现场出现质量问题时，乙方应在收到甲方通知后二天之内抵达现场，并及时修复或更换有问题的货物。上述一切费用由乙方承担。”该份合同附件合同基本条款第8条质量保证载明“8.1货物的质量保证期为甲方投料试车验收合格后12个月或到货后18个月，以先到期为准。如由于乙方原因，不具备试车条件，则质量保证期顺延。8.2乙方应保证货物是全新的、未使用过的，是用一流的工艺和符合合同规定的材料制造而成，并完全符合合同规定的质量、规格和性能要求。乙方并保证其货物经正确安装、正常运转和保养在其使用寿命内应具有满意的性能。在质量保证期内，乙方应对由于乙方的设计、工艺、加工等的缺陷和材料的错用而引起的任何质量问题或故障负责”。该份合同附件合同基本条款第13条违约、终止合同载明“13.1如果乙方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，乙方应支付违约金，违约金将从贷款中扣除。超过合同规定的交货期一个月后，每迟交货一周或迟提供服务一周违约金按合同总价0.1%计收，不满一周时按一周计算，但违约金的最高限额为合同总价的2%。”但该份合同并未约定被告逾期付款的违约责任。
2014年7月15日，建设单位（被告）、监理单位、施工承包单位（原告）、设计单位在《工程交工证书》上盖章。该份《工程交工证书》载明“工程名称：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目；实际开工日期：2013年11月5日；完工日期：2014年7月15日；工程内容：本工程包括：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置的设备、管道、电气、仪表、防腐保温的安装工程；工程质量监督意见：工程于2014年7月15日由建设方组织各责任主体对工程进行中交验收、经检查验收，工程符合设计和施工验收与施工质量验收规范，各安装专业工程全部完成设计施工图内容、工程质量合格。工程各种安全功能检查和观感质量检验达到要求，施工单位交工资料全部完成、管理资料齐全完整、工程具备交付建设单位使用与开工生产条件、同意工程交付建设单位。”
2014年7月18日，建设单位（被告）、监理单位、总包单位（原告）、施工单位在《竣工报告》上盖章。该份《竣工报告》载明“工程名称：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置；计划竣工日期：2014年4月30日；工程内容：本工程包括：柳化股份硝酸系统技术升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置的土建工程和设备、管道、电气、仪表、防腐保温等安装工程；备注：经双方认定，实际竣工日期2014年7月18日。”
原告已于2014年7月30日前将硝酸装置合同设备交付被告使用。
被告对本案合同项下标的的付款情况如下：被告于2013年3月21日向原告付款16000000元,于2013年6月14日付款8000元，于2013年6月18日付款6392000元，于2013年7月22日付款6400000元，于2013年8月12日付款6400000元，于2013年10月8日付款10000000元，于2013年12月20日付款10000000元，于2014年1月23日付款5600000元，于2016年4月28日付款500000元，于2016年11月4日付款200元。被告共给付了61300200元，尚欠2699800元未付（合同总价64000000元-61300200元）。
原告起诉至法院后，被告的财务人员郑素玲与原告的财务人员陈嫚嫚于2017年10月31日在《往来对账单》上签字，该账单载明：截止2017年10月31日被告的应付账款：1700000元、已发生工程设备未到发票金额11500000元，期末余额合计13200000元，调整后余额为13200000元；原告的应收账款为13200000元，其中136007001-GC-
GC柳州化工902吨/日硝酸工程应收账款金额为10500200元，136007001-GC-
GL柳州化工902吨/日硝酸工艺设备的应收账款金额为2699800元，期末余额合计13200000元，调整后余额为13200000元。
原告于庭审中明确了诉请的违约金是按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍来计算的，法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告所签订的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置工程设备供货合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了所需稀硝酸装置工程设备，无过错行为；被告使用了原告所供设备后，却未能按约向原告清偿合同约定的合同价款，且长期拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期付款的违约责任。原告提交的证据足以证实被告尚欠的合同款为2699800元，原告诉请的合同欠款2699800元有事实依据，本院予以支持。因涉案合同并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告也无证据证实双方之间约定了逾期付款违约金的起算时间及该违约金的计算方法、计付标准，故逾期付款损失应以尚欠的合同款2699800元为基数，从原告主张权利之日起即从原告起诉之日起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息利率计付为宜。
涉案合同第5.3条虽然约定了“提货款：2013年9月，甲方向乙方支付合同总价的40%作为提货款，同时乙方发货并交付到指定地点。”，但在涉案合同的实际履行过程中，被告并未按合同约定的时间支付进度款、提货款，故不能依据该条款载明的时间作为原告应交付设备的时间，且涉案合同第5.6条已约定了“延期付款，交货期顺延。”故被告关于“在原告诉请的欠款金额中应该扣除合同总价的2%”的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
涉案合同的第5.4条已约定了“质保金：合同金额的5%作为质保金，在装置正常运行后12个月或货到现场18个月（以先到为准）由甲方一次性支付给乙方。”因本院已查明原告已于2014年7月30日前将硝酸装置合同设备交付被告使用，即根据合同第5.4条的约定被告应于2014年7月30日之后的18个月满后就应将质保金支付给原告，现该期限已过，合同约定的付款条件已成就，被告理应将合同约定的包括质保金在内的全部款项向原告支付。故被告关于“被告认为原告至今未能按照合同全部要求交付整体工程及设备”、“被告认为质保金并未届满，因为工程最终尚未竣工结算，工程中所涉及的项目原告并未完全完成，被告认为现还未到支付质保金的时间”的辩称，缺乏事实及法律依据，与本院查明事实不符，本院不予采信。
被告关于“12月5日开庭的华恒公司诉原告和被告建设工程合同纠纷一案，被告有承担336.57万元连带责任的风险，而此笔款项本应由原告支付给华恒公司，请法庭酌情考虑。”的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳州化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓工程技术有限公司支付合同欠款2699800元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以2699800元为基数，从2017年10月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息利率计算至被告实际清偿完毕合同欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费35630元（原告已预交），由被告柳州化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 辜治杰
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”