湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04295号
原告孟辉，系鄂L010**号自卸低速货车车主、驾驶员。
原告冯琴，系原告孟辉的妻子。
原告孟俊文，系原告孟辉的长子。
原告孟承平，系原告孟辉的次子。
原告孟术贵，系原告孟辉的父亲。
原告江细云，系原告孟辉的母亲。
以上六原告的委托代理人余平，代理权限为特别授权代理。
被告晏宇强，系湘F953**号重型仓栅式货车的驾驶员。
委托代理人陶金春，女，1968年11月1日出生，汉族，系被告晏宇强的母亲，代理权限为特别授权代理。
被告周仕胜，系湘F953**号重型仓栅式货车的登记车主。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周克华，系湘F953**号重型仓栅式货车的被保险人。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系湘F953**号重型仓栅式货车的承保公司。
住所地：湖北省咸宁市淦河大道*号。
负责人曾凡胜，平安保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人陈雄，代理权限为一般授权代理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告孟辉、冯琴、孟俊文、孟承平、孟术贵、江细云（以下简称六原告）诉被告晏宇强、周仕胜、周克华、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人余平，被告晏宇强的委托代理人陶金春，被告周仕胜及其委托代理人张超，被告平安保险咸宁中心支公司的委托代理人陈雄、张超到庭参加了诉讼，被告周克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年9月11日16时05分许，被告晏宇强驾驶湘F×××××号重型仓栅式货车由汀泗往宝塔方向行驶，当车辆行至107国道1332KM＋960M处，在采取制动措施时车辆失控冲入左侧路面，与对向由原告孟辉驾驶的鄂L×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告孟辉受伤、两车受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第115-0039号道路交通事故认定书，认定被告晏宇强应负本次道路交通事故的全部责任；原告孟辉无责任。经查，肇事车辆湘F×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告周仕胜，被保险人是被告周克华，被告周克华将该车已在被告平安财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率险500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿六原告如下损失：1、医疗费102184.24元；2、拐杖、轮椅费670元；3、后期医疗费6000元；4、误工费56308元；5、护理费22088元；6、住院伙食补助费5100元；7、营养费1530元；8、精神损害赔偿金20000元；9、交通费2692元；10、伤残赔偿金274872元；11、被抚养人生活费231525元（父：53550元，母：59850元，长子：47250元，次子：70875元）；12、残疾辅助器具费782700元（假肢：462000元，假肢鉴定费：1500元，维修保养费用：46200元，硅胶套：273000元）；13、车损23000元；14、鉴定费1000元。合计1529669.24元。
六原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据2、户口本、居民身份证、结婚证，以证明六原告的身份情况及适格的诉讼主体资格。
证据3、医疗费发票，以证明原告孟辉因本次道路交通事故受伤住院花费医疗费102184.24元的事实。
证据4、轮椅、拐杖发票，以证明原告孟辉因伤情需要花费的残疾器具用品费。
证据5、住院病历、用药清单，以证明原告孟辉因本次道路交通事故受伤住院治疗的伤情记载情况及用药情况。
证据6、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，以证明原告孟辉所从事交通运输的情况。
证据7、咸宁市咸安区永安北门小学、咸安区橡胶巷艺术幼儿园、咸宁市公安局贺胜桥派出所、咸宁市咸安区贺胜桥镇社区居委会证明材料，以证明原告孟辉的子女在咸安城区读书、生活及父母生育子女的情况。
证据8、房屋租赁合同、咸安区永安街道办事处同心路社区居民委员会证明、咸宁市天和钢材经营部聘用协议书，以证明原告孟辉在咸安城区居住及从事的职业情况。
证据9、残疾辅助器具装配司法鉴定意见书，以证明原告孟辉在伤后需要装配器具的费用情况。
证据10、司法鉴定意见书，以证明原告孟辉因本次交通事故受伤所构成的伤残等级情况。
证据11、鄂L×××××号自卸低速货车损失价值鉴定书，以证明鄂L×××××号自卸低速货车的车辆损失情况。
证据12、交通费，以证明原告孟辉伤后所发生的交通费用情况。
证据13、鄂L×××××号自卸低速货车车损鉴定发票，以证明鄂L×××××号自卸低速货车的车损鉴定费用。
证据14、假肢鉴定费发票，以证明原告孟辉的假肢鉴定费用。
证据15、机动车行车证、驾驶证、保险单，以证明湘F×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告周仕胜，被告晏宇强具有合法的驾驶资格及车辆投保情况。
被告晏宇强辩称：1、我系被告周仕胜雇请的司机，虽然我方应当承担赔偿责任，但我家庭比较困难，所以被告周仕胜也应当承担赔偿责任；2、六原告诉求过高，请求法院依法核定处理。
被告晏宇强对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告周仕胜辩称：1、六原告诉求过高，请求法院依法核减；2、湘F×××××号重型仓栅式货车已在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，六原告的损失应当由平安财保咸宁中心支公司先行承担赔偿责任，超过保险限额部分再由我方承担，且我方已经先行向六原告支付了125000元。
被告晏宇强对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、收据两张（一张70000元，一张53000元），以证明被告周仕胜已向原告孟辉先行支付了医疗费123000元的事实。
证据2、鉴定费发票、交通费发票，以证明被告周仕胜先行垫付原告孟辉的鉴定费1500元和交通费500元的事实。
被告平安保险咸宁中心支公司辩称：1、保险公司愿意在被告周仕胜驾驶证、行驶证齐全的前提下，在保险限额内承担赔偿责任；2、六原告诉求过高，请求法院依法核减；3、我公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费；4、被保险车辆未购买不计免赔，所以应当扣除20%的免赔率。
被告平安财保咸宁中心支公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，六原告，被告晏宇强、平安财保咸宁中心支公司对被告周仕胜提交的证据1、2无异议；被告晏宇强，被告周仕胜，被告平安财保咸宁中心支公司对六原告提交的证据3、5、13无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告晏宇强，被告周仕胜，被告平安财保咸宁中心支公司对六原告提交的证据1有异议，认为本次交通事故发生时，原告孟辉也应当承担相应的责任；对六原告提交的证据2的真实性无异议，但认为原告孟辉的户口性质为农村户口，其伤残赔偿金及误工费应当按照农村标准进行赔偿，且其父母及两个儿子的户口性质也是农村户口，被抚养人生活费也应当按照农村标准进行赔偿；对六原告提交的证据4有异议，认为发票上没有患者的姓名且没有相关病例予以证明，所以不予认可；对六原告提交的证据6的证明目的有异议，认为仅仅凭借用人单位的营业执照和组织机构代码证不能证明原告孟辉的工作情况，应当提供劳动合同以及用人单位为原告孟辉缴纳社保的凭证，才能证明原告孟辉的工作情况；对六原告提交的证据7有异议，认为原告孟俊文应当由相关学校出具学号、原告孟承平应当提交缴纳学费情况予以证明学习情况，否则两个小孩的被抚养人生活费按照农村标准进行赔偿，对原告孟辉的父母居住证明有异议，认为应当提供居住的具体场所且应当提供房产证或者租住合同，从事职业的相关证明；对六原告提供的证据8有异议，认为原告孟辉还应提交房屋交纳租金的发票及其从事的职业应当提交工资表或银行的工资明细予以证实；对六原告提交的证据9有的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定的辅助器具费用过高，且未实际发生，请求法院依法核定处理；对六原告提交的证据10的真实性无异议，但认为误工时间应当计算至定残日前一日止；对六原告提交的证据11有异议，认为车损鉴定过高；对六原告提交的证据12有异议，认为交通费票据部分连号，且数额过高；对六原告提交的证据14有异议，认为鉴定费不应计算为原告孟辉的损失；对六原告提交的证据15中的机动车行驶证有异议，认为需提交车辆年检的记录。
对上述有争议的证据，本院认为：六原告提交的1道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘察并结合事故双方的陈述，依法作出的事故责任认定，该道路交通事故认定书程序合法，结论真实，本院予以认定。被告晏宇强，被告周仕胜，被告平安财保咸宁中心支公司质证认为原告孟辉应承担事故的相应责任的理由，未向本院提交证据推翻该事故认定书。根据谁主张，谁举证的原则，被告晏宇强，被告周仕胜，被告平安财保咸宁中心支公司应承担举证不能的法律后果，故对被告晏宇强，被告周仕胜，被告平安财保咸宁中心支公司的质证意见本院不予采纳。对六原告提交的证据2，该组证据结合六原告提交的证据7、8可证明原告孟辉和其妻子冯琴及子女在咸安城区居住、务工、读书的情况，且经本院实地调查，原告孟辉和其妻子冯琴自2010年以来租住在咸安区宁虹市场，其子女均在咸安区橡胶巷艺术幼儿园、咸宁市咸安区永安北门小学读书的事实，故该两组证据本院予以采信。原告孟辉及其子女的相关损失可按城镇居民标准计算。对原告孟术贵、江细云主张被扶养人生活费的诉求，因其未向本院提交是否丧失劳动能力及无其他生活费来源的证据，故本院不予支持。对六原告提交的证据4轮椅、拐杖发票，该证据结合原告孟辉的损伤部位及程度，其购买轮椅、拐杖符合其伤情需要，本院予以采信。对六原告提交的证据6，结合六原告提交的证据8可证明原告孟辉所从事的职业为个体交通运输业，本院对其误工损失可参照交通运输业标准计算。对六原告提交的证据9、10，该残疾辅助器具装配司法鉴定意见书及司法鉴定意见书是在本案审理过程中，双方当事人经协商一致且由本院依法委托相关具有合法鉴定资质的鉴定机构和人员作出的鉴定，该两份鉴定结论合法有效，残疾辅助器具费的赔偿期限根据原告孟辉的年龄、健康等因素确定，原则上不超过20年。超过确定年限后，赔偿权利人向人民法院起诉要求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配置辅助器具的，法院酌情判令义务人继续给付一定年限的残疾辅助器具费。故本院确定残疾辅助器具费用赔偿期限为20年。对六原告提交的证据11、车辆损失价值鉴定结论是具有鉴定资质的机构和人员作出的车辆损失结论，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对六原告提交的证据12交通费票据有连号的情况，不能反映原告交通费的实际损失，但本次交通事故中原告必然会发生一定数额的交通费损失，故本院酌情认定交通费为2000元。
经审理查明：2014年9月11日16时05分许，被告晏宇强驾驶湘F×××××号重型仓栅式货车从汀泗往宝塔方向行驶，当车辆行至107国道1332KM＋960M处时，在采取制动措施时车辆失控冲入左侧路面，与对向原告孟辉驾驶的鄂L×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告孟辉受伤、两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第115-0039号道路交通事故认定书，认定被告晏宇强驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检车；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；原告孟辉无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告晏宇强应负本次道路交通事故的全部责任；原告孟辉在本次交通事故中无责任。
事故发生后，原告孟辉被送至咸宁市中心医院-
同济咸宁医院进行救治，经诊断为：1、右下肢严重毁损伤，右侧股骨、胫腓骨粉碎性骨折，多处血管神经及肌腱断裂；2、创伤失血性休克；3、胸部闭合伤；4、右手中指伸肌腱断裂，左手第四、五指肌腱断裂，双手骨折，左踝关节损伤；5、颌面部、双上肢、左小腿软组织挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。住院治疗102天，花费医疗费102184.24元。原告孟辉在住院治疗期间根据医嘱需加强营养。2015年1月23日，武汉艾格美康复器材有限公司鉴定所对原告孟辉的辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行了鉴定，作出武汉艾格美鉴字（2015）第011号残疾器具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孟辉需装配骨骼式国产骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为33000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装备价格的10%；2、被鉴定人孟辉穿戴假肢需装配带锁硅胶套，装配价格为6500元，带锁硅胶套的使用年限为一年，无需维修费用；3、被鉴定人孟辉初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右，再次更换假肢功能训练的实际为10天左右；4、假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。原告孟辉为此花费残疾辅助器具鉴定费1500元。2015年4月1日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告孟辉的伤残程度、误工休息时间、护理时间、后期医疗费进行了鉴定，作出咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第243号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告孟辉的伤残程度为五级；误工休息日282日，护理时间140天，后期医疗费为6000元或以实际医药费凭证支付。
同时查明：湘F×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告周仕胜，被告晏宇强系被告周仕胜雇请的汽车驾驶员，被保险人是被告周克华，被告周克华将该车已在被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔率500000元的商业第三者责任险。机动车交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。本案在审理过程中，六原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对事故车辆湘F×××××号重型仓栅式货车予以查封、扣押。本院经审查后依法作出（2014）鄂咸安民初字第04295-1号民事裁定书，对该事故车辆予以查封、扣押。2014年11月24日，经原、被告协商，被告周仕胜同意支付原告孟辉医疗费用70000元（已支付），原告同意对事故车辆湘F×××××号重型仓栅式货车解除查封、扣押。本院已依法作出裁定解除了对该事故车辆的查封、扣押。鄂L×××××号自卸低速货车的登记车主是原告孟辉，2014年10月16日，该车的损失价值经咸宁市咸安区价格认证中心评估后作出咸价车鉴字（2015）137号价格鉴定意见书，鉴定意见为该车的损失价值为23000元（已扣除车辆残值3600元）。原告孟辉支付了车辆评估费1000元。
还查明：原告孟辉和其妻子冯琴自2010年以来租住在咸安区宁虹市场，从事个体交通运输，其子女即本案原告孟俊文、孟承平均在咸安区橡胶巷艺术幼儿园、咸宁市咸安区永安北门小学读书。本次交通事故发生后，被告周仕胜已向原告孟辉赔付了医疗费124500元，交通费500元（含已赔付的70000元）。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第115-0039号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告晏宇强应负本次道路交通事故的全部责任。由于事故车辆湘F×××××号重型仓栅式货车已在被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险相应分项赔偿限额的范围内向原告孟辉先行赔偿。超出交强险限额的部分损失再由当事人按交通事故责任承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，被告晏宇强承担的赔偿责任应由被告周仕胜承担，被告晏宇强承担连带赔偿责任。又因被告晏宇强驾驶的湘F×××××号重型仓栅式货车还在被告平安保险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（500000元，未计免赔率），依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”故被告平安保险咸宁中心支公司应当按照保险合同的约定对周仕胜、晏宇强承担的责任部分在商业第三者责任险限额内扣除20%的免赔率后向六原告赔偿。
六原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费102184.24元（根据原告孟辉提交的病历及医疗费票据确定）。
2、住院伙食补助费5100元（根据原告孟辉的住院天数，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算102天为50元／天×102天＝5100元）。
3、营养费1530元（根据原告孟辉的住院天数，按每天15元计算）。
4、后期医疗费6000元（原告孟辉的后期医疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，原告主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出6000元，原告孟辉也不得再向被告周仕胜、晏宇强、平安保险咸宁中心支公司主张权利）。
5、护理费9975.67元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2014年度居民服务和其他服务业标准按一人护理计算140天为26008元／年÷365天×140天＝9975.67元）。
6、精神损害抚慰金18000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和原告孟辉的伤残程度，本院核定精神损害抚慰金为18000元）。
7、伤残赔偿金274872元（参照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告孟辉的伤残等级计算20年为22906元／年×20年×60%＝274872元）。
8、被扶养人生活费118125元（孟俊文，男，2006年8月27日出生，事故发生时已年满8周岁，被扶养人生活费需计算10年为15750元×10年×60%÷2=47250元；孟承平，男，2011年2月14日出生，事故发生时已年满3周岁，被扶养人生活费需计算15年为15750元×15年×60%÷2=70875元）。
9、误工费24790.49元（从原告孟辉受伤之日起至定残前一日止为199天，参照湖北省2014年度交通运输业人均平均工资标准计算，即为45470元／年÷365天×199天=24790.49元）。
10、交通费2000元（根据原告孟辉提交的交通费票据及处理交通事故事宜本院酌情认定）。
11、车辆损失23000元、评估费1000元（根据物价认证中心出具的评估意见书及评估费发票确定）。
12、轮椅费670元（根据原告孟辉提交的票据确定）。
13、残疾辅助器具费220000元（根据司法鉴定书确定的价格及更换年限计算为33000元×20年÷3=220000元）。
14、辅助器具维修保养费22000元（根据司法鉴定书确定的价格计算为220000元×10%=22000元）。
15、带锁硅胶套费130000元（根据司法鉴定书确定的价格计算为6500元／年×20年=130000元）。
16、残疾辅助器具鉴定费1500元（根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
17、装配假肢误工费12042.28元（根据司法鉴定书确定的装配假肢误工天数为10天计算结合交通运输业标准为45470元／年÷365天×［10天×20年÷3＋30］=12042.28元）。
对原告孟术贵、江细云主张作为被扶养人应得到扶养费的诉求，因两原告未提交其丧失劳动能力及无其他生活费来源的证据，故本院对此项诉求不予支持。原告孟辉的残疾辅助器具费用，本院按法律规定以20年计算，超出此时限原告孟辉可另行主张权利。
六原告的道路交通事故损失合计972789.68元，其中交强险伤残分项损失832475.44元（护理费9975.67元、精神损害抚慰金18000元、伤残赔偿金274872元、被扶养人生活费118125元、误工费24790.49元、交通费2000元、轮椅费670元、残疾辅助器具费220000元、带锁硅胶套费130000元、辅助器具维修保养费22000元、装配假肢误工费12042.28元）；医疗费用分项损失114814.24元（医疗费102184.24元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元、后期医疗费6000元）；财产损失分项为车辆损失23000元；其他费用车损评估费1000元，残疾辅助器具鉴定费1500元。应由被告平安保险咸宁中心支公司在交强险伤残赔偿110000元限额范围赔偿六原告110000元；在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内赔偿10000元；在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险的部分损失850789.68元，由被告周仕胜承担赔偿责任，被告晏宇强对被告周仕胜的赔偿承担连带赔偿责任。因被告晏宇强驾驶的湘F×××××号重型仓栅式货车还在被告平安保险咸宁中心支公司投保了未计免赔率500000元的商业第三者责任险，故被告周仕胜、晏宇强承担的850789.68元应由被告平安保险咸宁中心支公司在商业第三者责任险500000元限额内扣减20%的免赔率后赔偿400000元。超出商业第三者责任险限额部分450789.68元由被告周仕胜承担赔偿责任，被告晏宇强对被告周仕胜的赔偿承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、六原告的交通事故损失972789.68元，由被告平安保险咸宁中心支公司赔偿522000元，由被告周仕胜赔偿450789.68元，被告晏宇强对被告周仕胜的赔偿承担连带赔偿责任。
二、被告周仕胜应赔偿六原告450789.68元，减去已赔偿的125000元，还应赔偿325789.68元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6763元，由被告周仕胜、晏宇强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年六月十一日
书记员 钱谱