绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2324号
原告：蔡建华。
委托代理人：ＸＸ根。
被告：叶岳洪。
第三人：谢美芳。
委托代理人：潘永华。
原告蔡建华与被告叶岳洪、第三人谢美芳债权人撤销权纠纷一案，于2013年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告叶岳洪送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡建华及其委托代理人ＸＸ根、第三人谢美芳的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。被告叶岳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，2011年7月24日，被告叶岳洪及第三人谢美芳经人介绍以生活困难为由向原告借款10万元，借期120天，由于双方的借条写不�，原告就从朋友处拿来已打印好的空白借条一张由被告蔡建华填写；2011年8月11日，被告叶岳洪及第三人谢美芳又以医病为由向原告借款10万元，借期120天，如果逾期不还，即按每天300元作为违约金支付给原告。被告叶岳洪及第三人谢美芳借到20万元后，于2011年9月22日到绍兴县民政局办理了协议离婚手续，协议约定：“夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款归各自所有，存款各自保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于鉴湖村上鉴湖115号的二间二楼使用权面积112.4平方米的房屋所有权归女方所有，房产权证的业主变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。（3）其他财产：男方除私人生活用品外，自愿放弃其他一切财产，归女方所有。债务的处理：双方确认任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”。离婚后，被告叶岳洪就离家出走至今下落不明。2013年1月17日，原告就本案向本院提起诉讼，后因原告未就（2012）绍商初字第1346号案申请强制执行，故申请撤诉。2013年5月30日，原告以申请人的身份申请执行，本院于2013年9月27日裁定：终结执行。原告认为：被告叶岳洪及第三人谢美芳的离婚，将共同财产归属给无债方，其实是为了逃避债务，致使原告的债权无法实现，故起诉要求：1、撤销2011年9月22日被告叶岳洪与谢美芳谢美芳《离婚协议》中第三条、第四条；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
被告叶岳洪在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
第三人谢美芳答辩称，第一，本案已过除斥时间，原告在2011年9月就已经知道《离婚协议》存在可撤销的情形，而原告却在2013年11月8日提起诉讼，其已超过法律规定的一年之内行使撤�权的期间。第二，（2012）绍商初字第1346号案是以程序终结的方式结案，第三人认为作为申请执行人，如果发现被执行人有财产线索可以申请继续执行，并不会对原告所享有的债权造成损害。第三，原告所要撤销的《离婚协议》的第三、四条明显带有离婚属性，属于在离婚过程中的部分约定，况且双方所约定的房屋并没有办理过户登记手续，现原告要行使撤销权，应该以其所享有的债权为限，在享有的债权范围内行使撤销权，第三人认为本案不符合可行使撤销权的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、（2013）绍商初字第338号民事裁定书一份，用以证明原告曾为行使撤销权提起诉讼的事实；
2、离婚协议书（复印件）、离婚证（复印件）各一份，用以证明被告和第三人协议离婚时，离婚协议中的第三、四条是对双方财产归属的约定，该约定不具对外效力的事实；
3、（2012）绍商初字1346号民事判决书一份，用以证明被告尚欠原告本金20万元以及相应利息的事实；
4、借条两份（复印件），用以证明被告叶岳洪向原告借款的事实；
5、（2013）绍执民字第2281、2304号执行裁定书一份，用以证明被告叶岳洪无可供执行财产的事实。
对于原告提供的证据，因被告叶岳洪未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
对于原告提供的证据，第三人谢美芳质证认为：
1、对证据1的真实性无异议，但是本案原告行使的是撤销权，并不适用中止中断及延长的情形。
2、对证据2、5的真实性均无异议。
3、对证据3、4的真实性无异议，但判决书已明确证据4所涉债务是被告叶岳洪的个人债务，与第三人无关，该二份证据与本案不具关联性。
被告叶岳洪及第三人谢美芳均未向本院提交证据。
本院经审查认为，第三人对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。证据3、4可以证明被告叶岳洪尚欠原告借款本金20万元及相应利息未归还的事实。证据2可以证明被告叶岳洪与第三人谢美芳于2011年9月22日协议离婚，并就双方的债权债务的处理作出约定的事实。证据1、5可以证实因原告认为被告叶岳洪与第三人谢美芳之间签订的《离婚协议》侵害了原告对被告叶岳洪所享有的债权，故其于2013年1月30日向本院起诉要求行使撤销权，但因行使撤销权的情形不完全具备，其在对（2012）绍商初字1346号案申请强制执行后，仍未执行到被告叶岳洪任何财产的情况下，再次向本院要求行使撤销权的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年7月24日、8月11日，被告叶岳洪先后向原告借款共计20万元。后因借期届满被告叶岳洪未归还，原告遂诉至本院，要求被告叶岳洪与第三人谢美芳承担共同还款责任，本院以（2012）绍商初字1346号案立案审理后，依法判决被告叶岳洪归还原告相应借款，并依法驳回了原告对第三人谢美芳的诉讼请求。在（2012）绍商初字1346号一案审理过程中，原告于2012年8月31日知晓被告叶岳洪与第三人谢美芳于2011年9月22日签署了《离婚协议》，其认为被告与第三人所签署的该份《离婚协议》是为了逃避债务，故于2013年1月30日向本院提起诉讼，要求行使撤销权，撤销该份《离婚协议》的第三、四条。后因（2012）绍商初字1346号一案未经过法院的强制执行，被告叶岳洪是否具有债务清偿能力处于不确定状态，故原告于2013年6月13日申请撤回起诉，本院依法制发（2013）绍商初字第338号民事裁定书。后原告就（2012）绍商初字1346号一案向本院申请强制执行，因被告叶岳洪无其他可供执行的财产，在其名下仅有本案所涉的房屋一套，因该房产属农村集体土地住宅且未拆迁，无法强制执行，故本院依法终结了（2012）绍商初字1346号一案的执行程序。因被告叶岳洪未履行还款义务，且经法院强制执行也未执行到任何财产，原告于2013年11月8日再次诉至本院，要求撤销《离婚协议》的第三、四条。
本院认为，本案争议的焦点问题有以下两点：
第一，原告行使撤销权是否已过法律规定的期间。本院认为，撤销权的行使应自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，虽原告是于2012年8月份知晓本案所涉《离婚协议》的存在，但其是在本院于2013年9月17日终结（2012）绍商初字1346号一案的执行程序后，才明确知晓被告叶岳洪个人无可供执行的财产，《离婚协议》的签署可能会影响原告债权的实现。故本院认定原告于2013年11月8日再次诉至本院要求行使撤销权并未超过法律规定的行使权利的期间。
第二，《离婚协议》中的第三、四条是否属于可撤销的范围。合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。首先，本案所涉《离婚协议》的第三条第一款“双方名下现有银行存款归各自所有，存款各自保持不变”是被告与第三人对各自存款的约定，对于该项约定，原告并无证据可以证明被告与第三人当时各自银行存款的状况，且该项约定被告也未将自己名下的财产无偿转让给第三人，故该项约定不属于债权人行使撤销权的范围。其次，《离婚协议》第三条第二款“夫妻共同所有的位于鉴湖村上鉴湖115号的二间二楼使用权面积112.4平方米的房屋所有权归女方所有，房产权证的业主变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责”是被告与第三人对其共有房产的约定处理。对该房产，原告未能举证证明该房产已完成过户手续，且在（2012）绍商初字1346号一案的执行程序中，已确认该房产属集体土地用地，至今尚未拆迁，第三人并未就该房产取得无偿受让的利益，故该项约定亦不属于债权人可行使撤销权的范围。再次，对于《离婚协议》第三条第三款“男方除私人生活用品外，自愿放弃其他一切财产，归女方所有”的约定，原告未能举证证明自愿放弃的财产具体是何财产，对此不能依法行使撤销权。最后，本案所涉《离婚协议》的第四条是对双方债务的处理，并非是债务人对其财产的处理，故该项约定不属于债权人行使撤销权的范围。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡建华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛 琦