wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1661号
原告：赵学琴，女，1961年11月24日生，汉族，住淮安市清河区。
原告：丁爱民，男，1958年6月9日生，汉族，住址同上。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告赵学琴、丁爱民与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴、丁爱民，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学琴、丁爱民向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金17354.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金10815元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以6539.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以10815.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告港龙管理公司承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义务小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月2日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、针对原告诉请1主张的租金数额无异议；2、针对原告诉请2主张的租金还未到支付期限，请求驳回该项诉请；3、港龙经营管理公司与原告未约定违约金，对原告主张的违约金我方不予认可；4、原告要求港龙置业公司承担连带责任没有事实和法律依据，且本案是租赁合同纠纷，港龙置业公司不是合同相对方也不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0426室房屋系原告赵学琴、丁爱民共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19468元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21631元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金511.1元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金17354.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10815元，该租金在2017年4月30日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告港龙管理公司要求在本案中扣除原告应缴的税金，但原告不同意扣除，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告港龙管理公司可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵学琴、丁爱民支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金17354.8元及逾期付款违约金（以6539.3元为基数从2016年3月30日起，以10815.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵学琴、丁爱民支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10815元；
三、驳回原告赵学琴、丁爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 谢国春
二〇一七年五月一日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1661号原告：赵学琴，女，1961年11月24日生，汉族，住淮安市清河区。原告：丁爱民，男，1958年6月9日生，汉族，住址同上。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告赵学琴、丁爱民与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴、丁爱民，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学琴、丁爱民向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金17354.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金10815元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以6539.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以10815.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告港龙管理公司承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义务小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月2日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、针对原告诉请1主张的租金数额无异议；2、针对原告诉请2主张的租金还未到支付期限，请求驳回该项诉请；3、港龙经营管理公司与原告未约定违约金，对原告主张的违约金我方不予认可；4、原告要求港龙置业公司承担连带责任没有事实和法律依据，且本案是租赁合同纠纷，港龙置业公司不是合同相对方也不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0426室房屋系原告赵学琴、丁爱民共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19468元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21631元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金511.1元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金17354.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10815元，该租金在2017年4月30日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告港龙管理公司要求在本案中扣除原告应缴的税金，但原告不同意扣除，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告港龙管理公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵学琴、丁爱民支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金17354.8元及逾期付款违约金（以6539.3元为基数从2016年3月30日起，以10815.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵学琴、丁爱民支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10815元；三、驳回原告赵学琴、丁爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  谢国春二〇一七年五月一日书 记 员  章熙媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00231号
原告杨新平。
被告朱秀玲。
被告朱建平。
本院在审理原告杨新平诉被告朱秀玲、朱建平民间借贷纠纷一案中，经查，原告杨新平向本院提供的被告朱秀玲、朱建平的送达地址不准确。
本院认为，原告杨新平不能提供向被告朱秀玲、朱建平送达法律文书的准确送达地址，无法找到其下落，不能送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新平的起诉。
案件受理费1250元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一四年三月十一日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院
民事�定书
（2014）鄂当阳民初字第00231号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月28日向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 韩国锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 金 伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00231号
原告张青容，女，1989年7月6日出生，公民身份号码532124198907062524，汉族，农民，住当阳市育溪镇中山村三组。
被告杨运强，男，1986年6月8日出生，公民身份号码532124198606082513，汉族，农民，住当阳市育溪镇中山村三组。
本院在审理原告张青容诉被告杨运强离婚纠纷一案中，原告张青容于2014年2月28日向本院提出撤回对被告杨运强起诉的申请。
本院认为，原告张青容的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张青容撤回对被告杨运强的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张青容负担。
审判员 韩国锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 金 伟
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行赔初3号
原告汉源县锌洋有限责任公司，住所地：四川省汉源县（临时办公场所）。
法定代表人冯波，职务业务经理。
委托代理人ＸＸ，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人何利琼，上海市锦天城（成都）律�事务所律师。
被告四川省国土资源厅，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨冬升，职务厅长。
委托代理人蒋建忠，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告汉源锌洋有限责任公司因诉四川省国土资源厅地矿行政许可及行政赔偿一案，成都市中级人民法院受理后于2016年9月7日以本案属于矿业权适用不动产法律法规调整原则，裁定移送本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告向被告申请办理荥经县、汉源县铜厂河铅锌矿权并按要求提供相关资料。2008年12月18日，被告向原告颁发探矿权证，后期为原告办理了延续登记。原告自2008年取得探矿权证以来，一直按照法律法规的规定及主管部门的要求，积极投入大量人力、物力、财力从事该矿的普查、详查工作。2014年9月10日，四川省林业厅向原告出具川林护函〔2014〕922号文件，明确告知铜厂河铅锌矿位于大相岭省级自然保护区内，不得开展探矿采矿活动。原告持有的被告颁发的探矿权证却无法继续探矿，更不可能获得任何采矿机会，已经投入的巨额成本不可能获得任何收益，损失巨大。原告认为，被告作为行政许可的实施机关，违反《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，没有尽到对是否具备行政许可条件进行实质审查的义务，忽视铜厂河铅锌矿地处自然保护区内的重大事实，草率的、极不负责的向原告颁发了探矿权证，依法应当被确认违法。根据《中华人民共和国行政许可法》的相�规定，行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当进行赔偿。因此被告应当赔偿原告基于对被告合理信赖而作出的巨大探矿权投入损失。请求：1.判决被告向原告赔偿因其违法颁发探矿权证给原告造成的各类损失共计39177569元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。
四川省国土资源厅答辩称：一、颁发矿产资源勘查许可证的行政行为合法。二、办理探矿权证延续登记的行政行为合法。三、原告部分探矿区被划入大相岭省级自然保护区与被告为其颁发探矿权证及延续登记的行为无法律上的利害关系。探矿权是否在省级自然保护区内并非办理矿产资源勘查许可证及延续登记的法定条件。被告2008年为原告办理探矿权证及其后办理延续登记与2014年《四川省人民政府关于同意四川大相岭市级自然保护区、四川芹菜坪市级自然保护区晋升为省级自然保护区的批复》将原告部分探矿权区域划入省级自然保护区对原告探矿权造成的影响之间并无法律上的利害关系。且原告在2014年9月10日即知道部分探矿权区域被划入省级自然保护区内，却恶意隐瞒相关情况，于2014年12月申请延续登记，这些因原告自己造成的损害与被告无关。综上，原告起诉事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案是因原告汉源锌洋有限责任公司主张四川省国土资源厅地矿行政许可违法而提起的行政赔偿诉讼。四川省国土资源厅承担赔偿责任的前提是地矿行政许可违法。因汉源锌洋有限责任公司诉四川省国土资源厅地矿行政许可一案不符合行政诉讼受案条件，本院已裁定不予受理，现原告提起行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉源锌洋有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈煦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初105号
原告：胡洁，女，1967年12月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。
被告：张江霞，女，1984年10月10日出生，土家族，职业不详，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省宁波市奉化区。
原告胡洁与被告张江霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告胡洁于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洁的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。
（此页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一八年一月九日
书记员 干丹丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1126号
原告杨某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人洪祥书，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告杨某某全额承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月十日
书记员 李智博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更331号
罪犯廖庆朋，男，1977年6月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年5月10日作出(2010)南市刑一初字第27号刑事判决，以被告人廖庆朋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月19日作出(2010)桂刑三复字第73号刑事裁定，核准对被告人廖庆朋的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月16日入监狱服刑。2013年2月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元不变；2015年5月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年5月20日起至2033年12月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯廖庆朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖庆朋减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖庆朋的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖庆朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年8月止共获奖励分134.23分。另查明，罪犯廖庆朋是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖庆朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆朋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年7月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2956号
申请执行人：何芳，女，1975年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门街道民生新村811幢西单元三楼。
法定代表:人余平，董事长。
被执行人:袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人何芳与被执行人沈锡荣、王红娟、南通叠石桥资产管理有限公司、袁祖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0684民初5002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈锡荣应归还申请执行人借款人民币150万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币18900元。被执行人王红娟在夫妻共同财产范围内对被告沈锡荣的上述债务承担连带清偿责任。被执行人南通叠石桥资产管理有限公司、袁祖平对被告沈锡荣的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17587元。
本案受理后，本院于2017年7月18日依法通过邮寄向被各执行人送达执行通知书，限定其在2017年7月24日前履行生效的本院（2016）苏0684民�5000号民事判决书确定的义务，同时向各被执行人送达限制消费令。
2017年7月13日、2018年5月7日，本院通过执行查控系统查询了各被执行名下银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现各被执行人有可供执行的财产线索。
2017年7月25日，本院轮候查封了被执行人王红娟名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，但该车查无下落，未被本院实际控制。
于2018年4月10日，本院轮候查封了被执行人沈锡荣、王红娟名下的位于海门市××街道名人××室的不动产，因该房屋已设定了最高抵押，抵押数额为人民币120万元，且有多家法院查封，本案系轮候查封，暂无法处置该不动产。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产。
2018年4月10日，本院执行员到被执行人沈锡荣、王红娟位于海门市滨江街道××号的居住地执行，本院执行员到被执行人袁祖平位于2018年4月11日海门市××街道××号的居住地执行。查明，被执行人沈锡荣、王红娟、袁祖平长期在外，下落不明，居住地无可供执行的财产。
被执行人南通叠石桥资产管理有限公司的房产本院正在另案中拍卖处置。
2017年8月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年五月八日
书记员 俞陈春
特别提示：
本院查封被执行人沈锡荣、王红娟房产的期限至2021年4月9日止，查封的被执行人王红娟名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆期限至2019年7月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继�查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人�单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
�江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6968号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：李仙琴，女，1966年1月17日出生，汉族，住临海市，
本院在审理原告张贤金与被告李仙琴民间借贷纠纷一案中，原告张贤金向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李仙琴的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贤金撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张贤金负担。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡娅丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7067号
上诉人（原审被告）：鞠中财，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1994年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县王家乡。
被上诉人（原审被告）：康红波，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）：罗永彦，男，1974年1月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：任雪娇，系辽宁誉硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号13层1301-1315室。
负责人：金宙进，系总经理。委托诉讼代理人：李炟，男，1994年11月6日，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司，住沈阳市浑南新区天赐街7-3号1320室。
负责人：吴巍。
上诉人鞠中财因与被上诉人王立新、康红波、罗永彦、中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称中天建设）及东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院做出的[2017]辽01**民初1775号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鞠中财上诉请求为，我不同意承担给付责任，这个钱应该罗永彦给付，因为我是罗永彦的代班，罗永彦还欠我工资。
罗永彦辩称，我方与上诉人是转包关系，我方与被上诉人个人不存在劳务关系。钱已经给付上诉人了，有的为了确保工人拿到钱，让工人拿着身份证直接领取的。本案的9个原审原告中有一部分拿着身份证领的工程款，本案原审原告中只有柳阳栋没有在我处直接领取工程款，剩下的人都领取了部分，具体金额见一审提交的财务明细。
康洪波辩称，同意罗永彦意见。我挂靠在顺安名下，将工程转包给罗。
中天建设辩称，与我公司无关。
王立新辩称，同意原审判决。
沈阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司未答辩。
原审原告盖喜军向一审法院起诉请求，要求被告连带给付劳务费5770元。要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告中天公司在承揽碧桂园37、38、60、64号楼工程后，又将部分工程分包给顺安公司，并由被告康红波实际组织施工，在康红波施工过程中，将大约48000余平方米电的预埋及穿线安装工程人工费部分分包给了被告罗永彦，双方并于2014年8月签订工程施工承包合同。由被告鞠中财作为被告罗永彦的代工班组长组织施工。在电的预埋工程结束后，即2015年11月份以后，经被告罗永彦与鞠中财双方口头协商将剩余穿线工程人工费，以每平方米4.5元再次包给鞠中财，并由被告鞠中财继续组织施工。被告鞠中财承认雇用原告为其施工。被告顺安公司将2015年11月以后的人员工资按照被告鞠中财提供的劳务人员名单间接或直接支付给原告及被告鞠中财，共计人民币223150元，并经被告鞠中财进行签字确认。现原告未能收到全部劳务费，故起诉。
一审法院认为，被告罗永彦与被告康红波签订的工程承包协议后，在履行过程中又将承包工程中电的穿线工程转包给被告鞠中财。被告鞠中财承认原告是其直接所雇用的劳务人员，说明被告鞠中财与原告形成了劳务关系，雇工后原告按要求已完成了施工工作。并得到被告鞠中财认可。由于原告劳务工资均系2015年11月份以后所发生的，被告鞠中财通过顺安公司间接或直接领取人员工资后，未能全部及时给付原告，致使本案发生，应付全部责任。对被告鞠中财否认后续电力穿线工程系自己承包的事实，因有被告罗永彦与被告鞠中财微信聊天记录及证人证言，足以证明该工程系被告鞠中财所承包的，故此辩解意见，本院不予支持。关于被告中天公司及被告罗永彦提出与原告均无劳务关系、顺安公司所支付人员工资明细、付款凭证证明所有工程款全部付清，因此不同意承担本案责任的辩解意见，本院予以支持。对被告罗永彦提供的公司财务付款明细及聊天记录、证人证言，本院予以确认。关于原告石军要求被告康红波、罗永彦、中天公司、顺安公司承担给付责任的主张，因原告未能提供其与以上被告建立劳务关系的证据，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告鞠中财于本判决生效后十五日内给付原告盖喜军劳务费5770元;二、驳回原告石军其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告鞠中财承担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，该案的焦点是鞠中财究竟系罗永彦的代工领班还是从罗永彦处承包了穿线工程。根据原审法院在2017年3月29日组织各方当事人询问后形成的笔录，鞠中财明确表示从2014年6月到2015年11月是为罗永彦代工，2015年12月以后是从罗永彦处承包了穿线工程，并且对已付款223150元也承认是收到的人工费，并阐述了承包费价格是按照每平米4元，鞠中财的各项陈述能够相互印证，足以证明其承包的事实，这与罗永彦的陈述基本相符。因此尽管鞠中财在本院审理阶段否认自己承包工程，只承认是代班，却没有提供合理的解释及相应的证据，根据禁反言原则，本院对鞠中财的二审意见不予采信，故原审判令鞠中财作为承包人负责给付各工人于2016年产生的人工费，并无不当，予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人鞠中财承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2235号
申请执行人刘丽霞，女，汉族，1983年8月4日生，住四川省。
被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄志云。
上述当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币38,231.15元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中发现，被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司已停产，其经营设备被本院另案查封，尚未变现，且未查找到其他�供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第496号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐志忠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8934号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。
负责人：刘翔，该支行行长。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：林园，女，汉族，1974年1月31日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：林芙蓉，女，汉族，1947年11月22日出生，住成都市锦江区。系被告之母，一般授权代理人。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告林园信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李荣芳独任审判，于2016年8月22日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人王江、被告林园的委托代理人林芙蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行诉称，2012年5月7日，被告向原告提出申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用信用卡，截止2016年4月12日，被告透支本息等合计295451.25元，原告多次催收，但被告未能还款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截止2016年4月12日信用卡透支本息等合计295451.25元及自2016年4月13日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中没有“费用”产生。
被告林园辩称，借款总额度为250500元，2014年9月11日对帐单显示欠款为213545.05元，实际逾期从2014年8月30日起，自逾期以来，被告努力还款，至今已还款31301元，希望冲抵部分本金，而不是利息，原告收取的滞纳金和透支利息过高，请求酌情降低，滞纳金和透支利息以不超过欠款总额的20%为限。
经审理查明：2012年5月7日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，上述《工银信用卡申请表》附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，被告在填写申请表时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）其于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%以付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××78，被告取得该卡并持卡消费，自2014年8月起未按期归还欠款，截止2016年4月12日被告因透支共欠原告本金205802.34元、利息79648.91元、滞纳金10000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款说明、被告提供的还款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称已归还部分款项，原告无异议，原告对被告截止2016年4月12日前的还款已经进行了扣除，被告辩称希望还款冲抵部分本金，而不是利息的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息（三）主债务”之规定，被告的还款应按上述顺序抵充，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称利息、滞纳金过高，请求降低，滞纳金和透支利息以不超过欠款总额的20%为限的请求，因双方在合约中对利息、滞纳金有明确约定，双方应按合同约定条款履行，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2016年4月12日的信用卡透支本金205802.34元、利息79648.91元、滞纳金10000元，并支付自2016年4月13日起至付清之日止的按照《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款计算利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元，由被告林园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初8934号原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。负责人：刘翔，该支行行长。委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。被告：林园，女，汉族，1974年1月31日出生，住成都市锦江区。委托代理人：林芙蓉，女，汉族，1947年11月22日出生，住成都市锦江区。系被告之母，一般授权代理人。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告林园信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李荣芳独任审判，于2016年8月22日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人王江、被告林园的委托代理人林芙蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行高新支行诉称，2012年5月7日，被告向原告提出申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用信用卡，截止2016年4月12日，被告透支本息等合计295451.25元，原告多次催收，但被告未能还款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截止2016年4月12日信用卡透支本息等合计295451.25元及自2016年4月13日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中没有“费用”产生。被告林园辩称，借款总额度为250500元，2014年9月11日对帐单显示欠款为213545.05元，实际逾期从2014年8月30日起，自逾期以来，被告努力还款，至今已还款31301元，希望冲抵部分本金，而不是利息，原告收取的滞纳金和透支利息过高，请求酌情降低，滞纳金和透支利息以不超过欠款总额的20%为限。经审理查明：2012年5月7日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，上述《工银信用卡申请表》附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，被告在填写申请表时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）其于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%以付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××78，被告取得该卡并持卡消费，自2014年8月起未按期归还欠款，截止2016年4月12日被告因透支共欠原告本金205802.34元、利息79648.91元、滞纳金10000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款说明、被告提供的还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称已归还部分款项，原告无异议，原告对被告截止2016年4月12日前的还款已经进行了扣除，被告辩称希望还款冲抵部分本金，而不是利息的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息（三）主债务”之规定，被告的还款应按上述顺序抵充，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称利息、滞纳金过高，请求降低，滞纳金和透支利息以不超过欠款总额的20%为限的请求，因双方在合约中对利息、滞纳金有明确约定，双方应按合同约定条款履行，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2016年4月12日的信用卡透支本金205802.34元、利息79648.91元、滞纳金10000元，并支付自2016年4月13日起至付清之日止的按照《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款计算利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2866元，由被告林园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李荣芳二〇一六年九月七日书 记 员  廖 真
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更121号
罪犯毕承林，男，1957年5月27日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月26日作出[2013]鄂宜昌中刑初字第00034号刑事附带民事判决：被告人毕承林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人代某1、代某2的经济损失共计17589.50元。宣判后，被告人毕承林不服，提出上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）鄂刑三终字第00070号刑事判决：上诉人毕承林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月24日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月27日至5月31日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯毕承林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯毕承林在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，并获得2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯毕承林在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，并获得1个季度表扬，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯毕承林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 香
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1012号
原告：田志钟，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人:宋周婉。
被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：虞晓春，女，该行员工。
委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。
原告田志钟与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田志钟及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告田志钟诉称：原告田志钟与被告雄达公司买卖合同一案，业经缙云县人民法院审理并作出（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书，原告申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。雄达公司欠原告沙石款，但用于厂房建设。对原告的建设工程材料款作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，沙石料是原材料，应对原告的沙石料在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1609号案件所涉及的执行标的额人民币24810元在雄达公司系列执行案件中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。
被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。原告田志钟与雄达公司之间是货款买卖合同纠纷，属于普通的债权债务关系，而农行缙云支行对抵押物享有担保物权，且已抵押登记。根据物权优于债权的原则，因买卖合同关系纠纷产生的债权并不能优先于农行缙云支行抵押权受偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田志钟根据本院的（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。
另查明：本院于2015年7月15日对原告田志钟与被告雄达公司买卖合同纠纷一案作出（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书，协议内容由雄达公司于2015年8月31日前支付给田志钟货款24810元。
以上事实有（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书、农行缙云支行申明以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告田志钟要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：
驳回原告田志钟的诉讼请求。
本案受理费420元，由原告田志钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 程
?
附:裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1012号原告：田志钟，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。法定代表人:宋周婉。被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。负责人：王芝夏，该行行长。委托代理人：虞晓春，女，该行员工。委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。原告田志钟与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田志钟及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告田志钟诉称：原告田志钟与被告雄达公司买卖合同一案，业经缙云县人民法院审理并作出（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书，原告申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。雄达公司欠原告沙石款，但用于厂房建设。对原告的建设工程材料款作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，沙石料是原材料，应对原告的沙石料在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1609号案件所涉及的执行标的额人民币24810元在雄达公司系列执行案件中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。原告田志钟与雄达公司之间是货款买卖合同纠纷，属于普通的债权债务关系，而农行缙云支行对抵押物享有担保物权，且已抵押登记。根据物权优于债权的原则，因买卖合同关系纠纷产生的债权并不能优先于农行缙云支行抵押权受偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告田志钟根据本院的（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。另查明：本院于2015年7月15日对原告田志钟与被告雄达公司买卖合同纠纷一案作出（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书，协议内容由雄达公司于2015年8月31日前支付给田志钟货款24810元。以上事实有（2015）丽缙壶商初字第304号民事调解书、农行缙云支行申明以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告田志钟要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：驳回原告田志钟的诉讼请求。本案受理费420元，由原告田志钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟代理审判员  朱薇烨人民陪审员  黄日华二〇一七年六月二十六日代书 记员  王 程?附:裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3257号
原告：项城市明伦建筑防水通信工程有限公司
住所地：项城市团结路南。
法定代表人：韩明伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被告：项城市人民政府千佛阁办事处袁张营行政村村民委员会
法定代表人：张敬义，村长。
被告：项城市人民政府千佛阁办事处吕店行政村村民委员会。
法定代表人：张自顺，村长。
原告项城市明伦建筑防水通信工程有限公司诉被告项城市人民政府千佛阁办事处袁张营行政村村民委员会、项�市人民政府千佛阁办事处吕店行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告项城市明伦建筑防水通信工程有限公司于2017年7月26日以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告项城市明伦建筑防水通信工程有限公司撤诉。
案件受理费852元，由原告项城市明伦建筑防水通信工程有限公司负担。
审判员 牛凌宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 李嘉煊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4407号
上诉人（原审被告）：曹辉，住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：陈家富，户籍住址湖北省竹山县。
原审被告：陈登婵，户籍地址广东省惠州市惠城区。
上诉人曹辉因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3807号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曹辉未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1018号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“阿明”），男，1982年9月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市麻章区。因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日下午，被告人陈某某到广州市黄埔区开创大道与春晖一街交界处路边，以人民币200元的价格向王某辉贩卖毒品1包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.45克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初4号
原告李朗，男，1971年5月23日出生，汉族，住博白县。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
第三人庞秀娟，女，1973年8月8日出生，汉族，住博白县。
第三人卜永军，男，1975年8月17日出生，汉族，住博白县。
原告李朗诉被告博白县人民政府、第三人庞秀娟、卜永军因颁发国有土地使用证纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理期间，原告李朗于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告李朗撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李朗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李朗负担。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈冬泉
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁弦紫
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法�（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1017号
原告：淮南市通宝典当有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路18-3号。
法定代表人：秦宏畴，该公司总经理。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：曹慧，女，1971年10月1日出生，汉族，上海市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告淮南市通宝典当有限责任公司（以下简称淮南通宝公司）诉被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告淮南通宝公司的委托代理人汝伟、被告曹慧的委托代理人童树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南通宝公司诉称：2014年12月5日曹慧用自有车辆以抵押的形式，向淮南通宝公司借款人民币6万元，约定使用期限一个月（2014年12月5日至2015年1月5日），约定利息按月为4%。但曹慧仅支付了到2015年11月的利息后对于逾期的本金一直不予偿还。在多次协商无果的情况下，诉至法院，请求：1、依法判令曹慧及时偿还淮南通宝公司借款本息共计61800元；2、本案的诉讼费用由曹慧承担。庭审中，淮南通宝公司将自己的诉讼请求增加至66200元。
淮南通宝公司为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查依法予以确认。
二、协议书一份、转账凭证复印件一份。证明：1、原、被告之间的借贷关系并对利息进行了约定；2、证明原告依约向被告支付了借款。被告质证意见：1、原告向被告实际转款5.76万元人民币；2、利息按4分计算不符合相关规定；3、并未对借期外的利息进行约定；4、无法证明汇款的人员宋美琴与原告的关系。本院经审查对该组证据真实性依法予以确认。
曹慧在庭审中辩称：1、协议书无效，抵押车辆是其与丈夫的共同财产，抵押行为侵犯了曹慧丈夫的合法权益；2、无法证明此案的关联性；3、淮南通宝公司主张的4分利息不符合相关的法律规定；4、原、被告在协议中之约定了借期内的利息，没有约定借期外的利息，应该按照无利息计算；5、淮南通宝公司自己认可曹慧支付利息至2015年11月，借期外的利息没有约定，我方支付的2015年1月5日至11月5日的利息（2400元×11个月）视为偿还原告方的本金，我方应当偿还淮南通宝公司的金额为57600元-26400元=31200元。
曹慧为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查依法予以确认。
二、入库单四份。证明被告实际支付利息的情况。原告质证意见：按照四分支付的无异议，但是转账的事实被告没有事实依据。本院经审查依法予以确认。
经审理查明：2014年12月5日，曹慧以资金周转需要为由，与淮南通宝公司签订协议书一份，约定曹慧以车辆抵押（皖D×××××）从淮南通宝公司借款陆万元整（60000.00），借款使用期限为2014年12月5日至2015年元月5日止，月利率4%。当日，淮南通宝公司会计宋炳琴向曹慧账户转账支付57600元。借款后，曹慧按照协议书的约定支付利息至2015年12月，现淮南通宝公司诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，曹慧于2014年12月5日向淮南通宝公司借款6万元，双方签订了协议书，相关事实有协议书、转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，曹慧作为借款人，理应承担偿还借款的责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定为本金。本案中，淮南通宝公司在向曹慧汇款时预先扣除了借款当月的利息，应当将其实际出借的5.76万元认定为借款本金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。本案中，除借款时已扣除的当月利息以外，曹慧按照月利率4%支付了2015年1月6日至2015年12月5日的利息共计26400元，该利息已超过法律规定的2014年12月5日至2015年12月5日期间应付的利息20736元，超出部分5664元应折抵本金，故曹慧尚欠淮南通宝公司借款本金51936元。
关于利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，淮南通宝公司主张2015年11月5日至2016年4月5日期间的逾期利息为8600元，超过了年利率24%的规定，且曹慧已支付了2015年11月5日至2015年12月5日的利息，故逾期利息应为4155元（51936元×2%×4个月﹦4155元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮南市通宝典当有限责任公司借款本金51936元，逾期利息4155元，合计56091元；
二、驳回原告淮南市通宝典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告淮南市通宝典当有限责任公司负担222元，由被告曹慧负担1233元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01355号
罪犯刘金华，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2011年9月6日作出（2011）沧刑初字第0079号刑事判决，认定被告人刘金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年4月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4760号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年2月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘金华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘金华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万五千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘金华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3359号
原告祖河生，男，汉族，1963年12月17日生，住淮安市清河区。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告戴运海，男，汉族，1984年12月30日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告祖河生与被告戴运海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告祖河生及其委托代理人曹根荣，被告戴运海及其委托代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖河生诉称，被告戴运海向原告祖河生多次借款，具体为：2014年5月25日，原告让其儿媳朱某打款29100元给被告；2014年5月25日，原告又让朱某打款43500元给被告；2014年7月9日，原告打款70000元给被告；2014年8月8日，原告打款50000元给被告；2014年8月8日，原告打款100000元给泉海鞋业；另外，原告还借给被告7400元现金，合计30万元。被告戴运海已还款20万元，尚欠10万元至今未还。请求判令被告戴运海偿还原告祖河生借款10万元及利息（按照月息0.5分，从起诉之日计算至债务实际清偿之日）。
被告戴运海辩称，原告所诉不是事实，原被告双方不存在借贷关系，没有借贷合意。原、被告系亲戚关系，两家都在汇通市场从事鞋帽生意。朱某系原告儿媳，在原告经营的亨达王鞋店帮忙，被告戴运海在其父亲戴树明的泉海鞋业帮忙。由于生意经营需要，原告祖河生与戴树明之间经常发生资金往来。本案原告是从其与戴树明之间的银行流水中凑了30万元，试图主张其与被告戴运海之间存在借款关系无事实和法律依据。也就是说原告祖河生与被告戴运海之间不存在借贷关系，即使是原告祖河生与被告戴运海父亲戴树明之间存在借贷，也都结清了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祖河生系淮安市汇通市场亨达王皮鞋总代理的经营者。朱某系原告祖河生儿媳。被告戴运海系戴树明儿子。戴树明系清河区老戴鞋店经营者，经营地址为汇通市场四区一楼67号门面，该门面广告牌注明的是泉海鞋业。
2014年5月25日，原告祖河生让朱某打款29100元给被告戴运海；2014年5月25日，原告祖河生又让朱某打款43500元给被告戴运海；2014年7月9日，原告祖河生打款70000元给被告；2014年8月8日，原告祖河生打款50000元给被告；2014年8月8日，原告祖河生打款100000元给泉海鞋业；另外，原告还称借给被告7400元现金。被告戴运海已还款20万元。
证人朱某到庭陈述：我打给被告戴运海的钱款系原告祖河生出借给被告戴运海。
证人季某到庭陈述：我与祖河生、戴运海都是在汇通市场四区做生意的。戴运海向祖河生借款30万元；祖河生在银行贷款60万元，戴运海父亲戴树明做担保；祖河生向戴运海索要钱，戴运海没有还，祖河生声称如果戴运海不还钱，那么银行贷款他就不还，让戴树明承担担保责任。这个事情市场的人都知道。我身体不好在家，听到老婆说这个事情。我与祖河生、戴树明关系都不错，于是我打电话给祖河生，后又打电话给戴树明。后来我、祖河生、戴树明三人在市场仓库协商此事，协商结果是戴运海先还20万元给祖河生以还贷。后来，在解放路上的一家商业银行门前我的车里，祖河生把戴运海出具的30万元借条给了戴树明，戴树明当场把借条撕了，祖河生要求戴树明打个尚欠的10万元借条，戴树明说钱是他儿子戴运海借的，他不能打借条。我就在别人借戴运海而出具的借条上写了个证明，内容是戴运海欠祖河生10万元，这个借条本来放在我这里的，春节时候戴树明说要去要钱，我就把这写了证明内容的借条给了戴树明。
以上事实，有原告提供的银行对账单、银行明细清单、朱某、季某的陈述，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告祖河生提供银行对账单、明细清单主张被告戴运海向其借款30万元，且原告主张得到朱某、季某证实，本院予以确认。被告戴运海已还款20万元，故被告戴运海还应偿还原告祖河生10万元。
原被告借款虽未约定利息，但依据最高院司法解释，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告祖河生按照月息0.5分（年利率6%）从起诉之日开始主张利息至债务实际清偿之日的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告戴运海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告祖河生借款10万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日即2016年8月12日计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告戴运海负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王沁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5481号
原告：边某，女，1957年5月6日出生，蒙古族，农民。
被告：乌某，女，1970年11月13日出生，蒙古族，身份证号。
委托诉讼代理人：道某，女，1984年2月24日出生，蒙古族。
本院于2017年11月30日立案受理了原告边某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告边某，被告乌某的委托代理人道某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年4月13日，被告在原告处借款55000元，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告乌某答辩称，借款真实，但偿还过一次利息。
本院经审理，认定事实如下：2014年，被告在原告处借款55000元，月息3分。利息已经结算至了2015年4月13日，此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乌某从原告边某处借款55000元，至今未偿还。被告乌某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，按照月息20‰计算为宜。
综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告乌某于本判决生效之日起十日内偿还原告边某借款本金55000元及利息（自2015年4月13日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5481号原告：边某，女，1957年5月6日出生，蒙古族，农民。被告：乌某，女，1970年11月13日出生，蒙古族，身份证号。委托诉讼代理人：道某，女，1984年2月24日出生，蒙古族。本院于2017年11月30日立案受理了原告边某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告边某，被告乌某的委托代理人道某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年4月13日，被告在原告处借款55000元，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告乌某答辩称，借款真实，但偿还过一次利息。本院经审理，认定事实如下：2014年，被告在原告处借款55000元，月息3分。利息已经结算至了2015年4月13日，此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乌某从原告边某处借款55000元，至今未偿还。被告乌某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，按照月息20‰计算为宜。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告乌某于本判决生效之日起十日内偿还原告边某借款本金55000元及利息（自2015年4月13日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十二月二十八日书记员宝鑫磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05484号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，组织机构代码证45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人张静，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王丽娟，女，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李伦平，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市第七人民医院（以下简称第七人民医院）与被告李伦平医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告第七人民医院委托代理人张静、王丽娟及被告李伦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第七人民医院诉称，被告李伦平在位于重庆市巴南区八公里的工地上因坠落致伤，于2011年12月20日至2012年12月22日期间在原告第七人民医院住院治疗。治疗期间共产生医疗费321963.58元，被告李伦平现尚有282463.58元未支付。经催收未果，原告第七人民医院遂起诉要求被告李伦平支付医疗费282463.58元。
被告李伦平辩称，原告第七人民医院所述属实，同意支付医疗费，但被告李伦平现无支付能力。
经审理查明，被告李伦平系重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建设公司）的员工。2011年12月20日17时许，被告李伦平在位于重庆市巴南区八公里的渝南大道综合整治工程工地从事外墙粉刷作业时从六楼坠落受伤，于2011年12月20日至2012年12月22日期间在原告第七人民医院住院治疗。治疗期间，共计产生医疗费321963.58元，其中，长坪建设公司已经代为支付79179.28元，现尚有242784.3元未支付。经催收未果，原告第七人民医院遂起诉要求被告李伦平支付医疗费282463.58元。审理中，被告李伦平确认住院治疗及欠付医疗费的事实，但表示无支付能力。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、重庆市巴南区住院医药费专用收据、重庆市第七人民医院病人结帐明细清单、巴劳人仲案字（2014）278号仲裁裁决书等在卷为证，经查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间依法成立医疗服务合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告第七人民医院为被告李伦平提供了医疗服务，被告李伦平应支付医疗费。被告李伦平辩称现无给付能力，不是延期支付医疗费的合法事由。故，对于原告第七人民医院要求被告李伦平支付医疗费282463.58元的诉讼请求，经审理查明，被告李伦平实际欠付金额为242784.3元，故，本院予以支付242784.3元，对超出部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李伦平于本判决生效之日起三十日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费242784.3元；
二、驳回原告重庆市第七人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告第七人民医院承担300元，由被告李伦平承担2470元（该款原告第七人民医院已经垫付，被告李伦平在给付上述款项时一并给付原告第七人民医院，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5540元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 左双源
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第124号
原告：徐某某。
被告：曹某某。
原告徐某某为与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：被告曹某某以做生意缺少资金为由
，于2005年5月11日立据向原告借款10000元，约定月利率2%。
后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠至今。故请求
判令：被告曹某某归还原告借款本金10000元，并支付自2005
年5月11日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，
故变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金10000元。
被告曹某某未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了借条1份，证明被告
于2005年5月11日向原告借款10000元的事实。
被告曹某某在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告曹某某
，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，本院认定本案事实如下：被告曹某某于2005年5月
11日立据向原告借款10000元，该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款合同，当事人意思表示
真实，依法确认有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催
告借款人在合理期限内返还。原告当庭变更的诉讼，请求减少
了被告的责任承担，并未损害被告的合法权利，故原告变更后
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告曹某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 杨海霞
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02356号
罪犯张越，男，1986年8月19日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）益中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2005年7月20日作出（2005）湘高法刑一终字第211号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效�后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年3月22日、2013年12月17日分别作出（2012）常刑执字第901号、（2013）常刑执字第3509号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年8个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张越自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张越在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张越减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河城法民一初字第1100号
原告：刘建新，男。
被告：李志明，男。
被告：吴仕娥，女。
原告刘建新诉被告李志明、吴仕娥买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
代理审判员 邹继平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄敏怡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2709号
原告蒋某。
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗广某。
原告蒋某诉被告罗广某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李丁兵、被告罗广某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告都为再婚，双方在交往后于2009年8月6日登记结婚。婚后经常发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年6月向绵阳市游仙区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原告与被告离婚。过了这么久，双方依然没有和好，遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗广某辩称，同意离婚，但我要求赔偿30万元。
经审理查明：原、被告均系再婚，相识后于2009年8月6日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，原告于2012年6月向本院提出离婚诉请，本院作出不准予离婚的判决。至今没有和好，现原告再次起诉来院，请求判如所诉。
庭审中，被告同意离婚。2010年4月双方共同出资购买了重型箱式货车（川B523**）一辆，经询问双方认可该车现价值6万元。2012年3月购买了二手东风雪铁龙轿车（川BGL5**）一辆，原告陈述“该车开始时家用，后被告不给我拿家用，就去打野的，行驶证现被运管所没收了，罚款大概8000元。”，通过竞价，原告认为该车现价值8000元。被告辩称“车有没有被运管所收我不知道，原来是家用联系业务，现在被原告开走了。”。原告提交的川B523**货车自2012年5月起至2013年5月止，在四川美艺印刷包装有限公司拉货运费单载明该车运费被告已领取120450元并主张扣除家用开支6万元后，剩余部分按照共同财产平均分割。被告辩称原告2012年8月就拿了7300元，剩余的都用于生活及车辆维修了。平时原告也断断续续的在拿钱。
被告庭审中主张向其妹妹借款几千元，但原告不予认可，被告也未举证证明。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、民事判决书、运费单等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院于2012年7月作出不准予离婚的判决，此后半年中，双方没有往来，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，坚持要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于财产分割问题，庭审中原、被告双方均认可川B523**厢式货车价值6万元，鉴于被告实际上在用该车跑运输，从有利生产和方便生活的原则，判给被告所有较适宜，其取得该车的同时应向原告折价补偿3万元。另川BGL5**小轿车，根据公平及竞价原则，以原告主张的价值八千元为准，同理应向被告折价补偿4000元。至于原告主张的该车尚有罚款8000元应作为共同债务予以分割，因其并未提供相关证据予以证明，故本院不作处理。关于原告主张分割川B523**货车自2012年5月起至2013年5月止期间运营收入120450元，因庭审中原告未提供其他证据证明该笔收入目前是否存在，被告亦辩称用于家庭生活及车辆维修，考虑到夫妻关系期间各自的收入用于生活等开支项目属于正常现象，合情合理，故原告的主张，不予认可。另被告所主张的向其妹妹借款几千元，因其未能提供相应的证据予以证明，故其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告罗广某离婚。
二、川B523**厢式货车一辆归被告罗广某所有、川BGL5**小轿车一辆归原告蒋某所有；被告罗广某应向原告蒋某支付补偿款30000元，原告蒋某应向被告罗广某支付补偿款4000元，品迭后被告罗光辉向原告蒋某支付26000元，限被告罗光辉在本判决生效后十五日内履行。
本案减半征收案件受理费130元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达书日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年九月九日
书记员 张凤飞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第343号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人位某某，男，1989年8月19日出生，身份证号码：3706821989********，汉族，初中文化，莱阳市步步顺鞋厂工人，出生地及户籍地：山东省莱阳市�住址：莱阳市鹤山路蚬河小区**号楼*单元*楼*户。2015年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人位某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人位某某于2015年5月12日，在其位于莱阳市鹤山路蚬河小区82号楼2单元6楼西户的住处容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人位某某于2015年6月18日8时许，在其位于莱阳市鹤山路蚬河小区82号楼2单元6楼西户的住处容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言；查获记录、受案登记表、户籍证明、前科查询、辨认笔录、住所检查笔录、现场检测报告等书证；被告人位某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位某某归案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第782号
罪犯王世鹏。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年12月8日作出（2001）大刑初字第202号刑事判决，以罪犯王世鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，辽宁省高级人民法院于2002年3月27日作出（2002）辽刑一复字第20号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年4月2日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第268号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第758号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月30日经本院以（2010）大审刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2023年1月12日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王世鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2021年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终859号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜浩，男，1988年8月18日出生，汉族。因犯传播淫秽物品罪于2013年3月22日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年2月21日被公安机关抓获，于同年2月25日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人姜浩犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十八日作出（2017）豫0104刑初694号刑事判决。宣判后，原审被告人姜浩提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月15日17时许，被告人姜浩事先藏匿在郑州市管城回族区豫泰通讯城内，待商场关门后，分别进入位于商场三楼东排的被害人吴某2、李某2、杨某、贾某店铺内，窃取了25部苹果牌手机及手机屏若干，随后姜浩携带上述手机赶至深圳卖给林某、吴某1，获得赃款共计人民币26100元。经对符合鉴定条件的其中7部手机进行鉴定，共价值人民币18600元。现部分赃物已追回并发还被害人。
2017年2月25日，林某退赃20000元，吴某1退赃8000元，同年7月10日，姜浩家属退赃24000元。四被害人根据损失比例自愿达成协议，吴某2领取人民币18900元、李某2领取人民币7700元、杨某领取人民币2600元、贾某领取人民币22800元。
2017年2月21日，深圳市公安局龙华公交派出所民警将上网追逃的姜浩抓获，并临时羁押于深圳市看守所，同年2月25日郑州市公安局南关街分局民警将姜浩押解回郑州。姜浩到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人姜浩的供述，被害人吴某2、李某2、杨某、贾某的报案材料及陈述，证人林某、吴某1、李某1、胡某的证言，微信支付及支付宝转账照片，山东省济南市历城区人民法院刑事判决书及释放证明，郑州市公安局南关街分局出具的工作说明及扣押物品清单，身份信息，到案经过，抓获经过，盗窃物品清单，被害人出具的分配赃款申请书及收条，郑州市公安局南关街分局发还物品清单，查询被告人身份及前科情况，辨认笔录及照片，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
根据上述事实和证据，原判以被告人姜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人姜浩上诉称，其只盗窃七部手机侦查盗窃数额是18600元，且已积极赔偿被害人损失，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人姜浩的上诉理由。经查，原判已查明对姜浩盗窃的手机中七部进行鉴定，价值18600元，据此认定其盗窃数额较大，并未按照25部手机认定盗窃数额，在三年以下有期徒刑的量刑幅度内，以其系累犯从重处罚、赃物已部分退回从轻处罚，对其判处有期徒刑一年零六个月，量刑适当。对其再次以积极退赃请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人姜浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人姜浩的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晨雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0100号
原告江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人陆泉林。
委托代理人蒋红俊。
被告包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市河西工业区。
本院在审理原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告包头钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，长峰公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31984元，由长峰公司负担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 韩 娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈思思
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1023号
申请执行人安明立。
申请执行人安宝立。
二申请执行人委托代理人温海波。
被执行人安秋立。
申请执行人安明立、安宝立与被执行人安秋立继承纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）东民初字第4119号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人143333.34元、案件受理费1672元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4119号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳