wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1984号
原告周某某，女，1974年4月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人黄在玉，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1970年10月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄在玉到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告杨某某于1998年3月登记结婚，婚后生育一男一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方在生活中常为家庭琐事发生矛盾。2009年被告染上不良疾病后，双方矛盾开始加深。被告常在大庭广众下称我与他人有不正当关系，侮辱我的人格。现我与被告分居至今已有四年。期间，我曾两次起诉至法院要求判决与被告离婚，法院均驳回了我的诉讼请求。之后我与被告仍无任何联系，现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求判决离婚，子女杨某甲、杨某乙由双方各抚养一个，共同财产依法分割。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周某某与被告杨某某经人介绍相识后于1998年3月17日在遵义县喇叭镇人民政府登记结婚。2000年5月28日双方生育子女杨某甲、杨某乙。原、被告婚后均在户籍地居住生活，自2002年起，双方为改善家庭条件长期共同外出至福建省务工。2009年双方在务工期间因家庭琐事产生矛盾后，双方共同生活时间开始减少，之后由于双方一直未进行有效的沟通，导致双方在生活中相互不能信任，夫妻感情逐渐出现裂痕。2013年1月与2014年3月原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经判决均驳回了原告的诉讼请求。现原、被告各自在外务工，未与对方联系，因感情不和分居至今已满2年。双方在外出务工及分居期间，子女杨某甲、杨某乙一直跟随原告父母生活。现双方夫妻关系无任何好转，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、证人证言、遵义县喇叭镇人民政府婚姻登记材料、遵义县公安局喇叭派出所户籍登记证明、遵义县喇叭镇喇叭村村民委员会证明、本院（2013）遵县法民初字第414号民事判决书及（2014）遵县法民初字第1222号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法。由于双方在外出务工期间因家庭琐事产生矛盾，导致原告曾两次提起诉讼要求离婚。现双方分居至今已满2年，原告再次起诉，应认定双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原告诉请离婚符合法律规定，应予支持。在庭审过程中，原告要求两个子女均由其抚养。本院认为，被告杨某某现去向不明，客观上不能履行抚养子女的义务，加之两个子女在原、被告外出务工及分居期间一直跟随原告父母生活。故为了子女的健康成长，对原告的要求本院予以支持。原告暂不要求被告支付子女抚养费系对其权利的处分，本院予以准许。原告称与被告有共同财产房屋一间，但原告在庭审中不要求分割，系对其权利的处分，本院予以准许。原告称与被告无其他共同财产、债权、债务，故本院对此不作处理，双方今后为此发生纠纷，可另行处理。被告杨某某经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告杨某某的婚姻关系。
二、子女杨某甲、杨某乙由原告周某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 张道洪
人民陪审员 蹇书华
二〇一五年八月三日
书 记 员 严 中
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2070号
原告：郭继春，男，汉族，1964年3月4日生，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州市荣昌轮辋制造有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园28号。
法定代表人：陈远利，该公司经理。
第三人：江苏三鑫机械制造有限公司,住所地徐州经济开发区东环工业园28号。
法定代表人：王奎荣，该公司经理。
原告郭继春与被告徐州市荣昌轮辋制造有限公司（以下简称荣昌公司）、第三人江苏三鑫机械制造有限公司（以下简称三鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继春及其委托诉讼代理人梁化海到庭参加诉讼。被告和第三人经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付社会保险损失32000元（其中第三人承担22400元）；2、被告支付2004年至2008年失业金损失8000元（其中第三人承担6000元）；3、被告支付2008年至2015年的加班费38622元；4、被告支付经济补偿金32200元。事实和理由：原告于2004年5月到被告处工作（被告成立于2007年，前身为第三人），工种为车工，工作地点为徐州经济技术开发区东环工业园28号，月工资2800元左右。被告于2008年才给原告缴纳社会保险，之前被告和第三人都没有为原告缴纳社会保险。在被告处工作期间，原告经常加班，但被告没有支付加班费。2015年7月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，但被告没有支付经济补偿金、加班费、社会保险损失和失业金损失。
被告及第三人均未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：第三人三鑫公司于2003年9月设立（股东之一系孙长保），经营地点位于徐州经济技术开发区东环工业园28号。被告荣昌公司于2007年2月设立（2015年9月7日查询的企业登记资料载明法定代表人及股东之一系孙长保），经营地点同三鑫公司。原告起初在三鑫公司工作（有工号牌、工资银行账户明细为证），岗位为车床工。后经孙长保安排，到荣昌公司工作。2009年3月原告与荣昌公司签订劳动合同，岗位为车床工，期限为一年。之后，双方劳动合同每年一签，最后一份劳动合同约定期限至2015年9月1日止。2015年7月20日，荣昌公司向原告发出解除劳动合同通知书，载明：“我单位已于2015年7月9日向你发出解除劳动合同通知书，需要你到单位办理社保转移手续并领取经济补偿金，因你本人至今未来办理，现再次通知你本人，决定解除双方之间的劳动关系。各种社会保险已由公司交至2015年7月31日，希你接到本通知后在7月25日至7月31日之间到公司办理社保转移手续，从2015年8月1日起，各项保险由你本人负责交纳”。另查明，原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2049元/月，原告自认是按计件工资发放。
本院认为，1、劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，用人单位提出解除劳动合同，在计算经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。本案中，原告提供的工商登记资料、工资银行账户明细、工号牌、劳动合同书等相关证据能够相互印证，可认定原告符合上述规定情形，其经济补偿的计算年限应将在第三人处工作年限合并计算为在被告处的工作年限。2、因用人单位作出的计算劳动者工作年限的决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。被告和第三人作为用人单位没有提供相关证据，本院按原告主张的2004年5月确认其工作年限，2007年3月被安排到被告处工作。3、用人单位解除劳动合同，应按劳动者工作年限每满一年支付一个月工资的标准（不满一年的按半个月工资的标准）支付经济补偿金。根据查明的事实，本案被告应向原告支付经济补偿金2049元/月×11.5个月=23563.5元。4、被告和第三人没有证据证实为原告缴纳了2004年5月至2008年2月的失业保险，致原告领取失业金的期限缩减，该损失应由被告和第三人承担。参照《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，原告上述期间的失业金损失应为2330元/月（原告失业前徐州市区社保最低缴费工资基数）×40%×8个月=7456元，应由被告赔付1864元、第三人赔付5592元。5、原告主张的2004年5月至2008年2月的社会保险费，因原告并未自行缴纳，损失未实际发生，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。6、原告自认其工资按计件工资发放，其主张加班费缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州市荣昌轮辋制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继春一次性支付经济补偿金23563.5元、失业金1864元；
二、第三人江苏三鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继春一次性支付失业金5592元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免予缴纳案件受理费，公告费600元（原告已预交）由第三人三鑫公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4066号
原告：甘小金。
委托代理人：胡莎、熊青山，湖北森生律师事务所律师。
被告：王爽。
被告：湖北国润实业投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路15号。
法定代表人：姚谦，总经理。
本院在审理原告甘小金与被告王爽、湖北国润实业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院诉前调解，原告甘小金于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘小金的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘小金撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 曾红艳
二〇一六年七月十二日
书记员 方辰钰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷南民初字第134号
原告李某某，女，汉族，1977年1月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，汉族，1987年1月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告张某某是父母包办成婚，于2013年4月2日登记结婚。由于我们是父母包办的婚姻，双方之间缺乏了解，无感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告的身心造成了损害，婚后没有生育子女，被告系再婚，但仍不珍惜夫妻感情，对原告经常实施家庭暴力，已导致夫妻双方感情彻底破裂，无法维持。现希望法院依法判决原、被告离婚，赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告张某某辩称，我与原告是通过他人介绍认识，双方同意的情况下在民政局登记结婚。我未打过她，我们夫妻之间的感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于2013年4月2日依法登记结婚。婚后未生育子女，现有子女系张某某与其前妻之子。婚后夫妻关系尚好，双方于2014年农历5月20日因生活琐事发生争吵开始分居至今。2015年8月19日原告李某某向本院提起离婚诉讼，要求离婚，并赔偿其精神损害抚慰金5000元。
证明上述事实的证据有：
1、原告、被告户籍证明复印件各一份，以证实各自的身份适格；
2、麻子川乡计划生育办公室出具的计生证明1份以证实双方未生育子女的事实；
3、岷县民政局的婚姻登记记录证明原件1份以证实夫妻婚姻合法的事实；
4、调解笔录一份以证实双方经调解未能和好也未能达成离婚协议的事实；
上述证据经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，虽因生活琐事发生过矛盾，但两人并无实质分歧。只要双方多体恤对方，多与对方沟通，共同为和谐婚姻、和睦家庭而努力，夫妻感情和好、家庭关系修复是有可能的。本案中被告较原告而言年龄稍长，应给予原告更多的体贴、关爱与包容，尤其应在发生争执时保持冷静，在发现问题时积极解决，积极正视和改正自己的缺点，给予对方必要的尊重，综上，在本案中原、被双方分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故其要求与被告张某某离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与张某某离婚；
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理结案，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 韬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1007号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人丁佳奇，男，1989年11月6日出生。
被执行人翟亚杰，男，1989年10月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第810号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人丁佳奇、翟亚杰发出执行通知书，责令被执行人丁佳奇、翟亚杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁佳奇、翟亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁佳奇、翟亚杰在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十八日
书记员 周占通
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8733号
罪犯鹿现召，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年3月10日作出了（2009）郓刑初字第20号刑事判决，以被告人鹿现召犯绑架罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鹿现召在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鹿现召在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鹿现召在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鹿现召减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执537号
申请执行人西安明翔企业管理咨询有限公司。
被执行人西安博洋网络科技有限公司。
申请执行人西安明翔企业管理咨询有限公司与被执行人西安博洋网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）雁民初字第04243号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人西安博洋网络科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安博洋网络科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安博洋网络科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执537号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执537号申请执行人西安明翔企业管理咨询有限公司。被执行人西安博洋网络科技有限公司。申请执行人西安明翔企业管理咨询有限公司与被执行人西安博洋网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）雁民初字第04243号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人西安博洋网络科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安博洋网络科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安博洋网络科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执537号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十五日书 记 员  冯 凯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初178号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人朱某，男，2017年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，11月16日被取保候审。
辩护人张志挺，山东思雅律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日以简易程序立案，于2018年4月4日转为普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张志挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年10月21日18时许，被告人朱某在济宁市任城区唐口街道西王庄村卫生室（被害人王某3的家中），与王某3的妻子因医药费问题产生口角并发生冲突，后与赶到的被害人王某3厮打，被告人朱某用拳头将王某3的面部打伤。经法医鉴定，王某3左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级；左眼周软组织损伤、颈部皮肤擦挫伤为轻微伤。2017年11月8日22时许，被告人朱某在其家中被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人朱某到案后能够如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有.户籍信息、受案登记表、抓获经过、证人王某1、史某、戈某、王某2的证言、被害人王某3的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人朱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人朱某与被害人王某3达成赔偿谅解协议，被告人朱某对被害人王某3的各项经济损失进行了经济赔偿，取得了被害人王某3的谅解。
上述事实由被告人供述和辩解、被害人的陈述、刑事附带民事起诉状、调解笔录、调解协议书能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人朱某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：朱某对居住的社区影响一般。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，本院查明被告人朱某已与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，上述情节均可依法从宽、酌情从轻处罚。山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人朱某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 唐 建
人民陪审员 王 丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘子辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执690号
申请执行人方海东，男，1972年2月9日生，汉族，住启东市。
被执行人高建荣，男，1965年1月3日生，汉族，住启东市。
被执行人苏娟，女，1968年10月11日生，汉族，启东市。
关于申请执行人方海东与被执行人高建荣、苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0681民初6276号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、被执行人高建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人方海东支付借款35000元及利息；二、被执行人苏娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681民初6276号案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月十九日
书记员 施海荣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第487号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，高中文化，住广东省阳山县，公民身份号码×××3713。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同月19日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日3时许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号为粤E×××××号摩托车沿佛山市禅城区季华五路由东往西方向行驶至鸿业豪庭对开路段时，碰撞路边的泡沫板后倒地受伤。经鉴定，被告人冯某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为202.8mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，粤E×××××车辆信息，机动车驾驶证查询结果，户籍证明，情况说明，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某送检血液样本中的乙醇成分含量已超出200mg／100ml的标准，依法应从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某自愿认罪，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年六月十日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1418民督1号
申请人黄桂利。
被申请人梁景朝。
本院受理申请人黄桂利的支付令申请后，于2016年5月4日发出（2016）桂1418民督1号支付令，并于2016年5月10日向被申请人梁景朝送达了支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人梁景朝于2016年5月24日向我院提交了书面异议。本院经审查后认为，被申请人梁景朝在法定期间内就其与申请人黄桂利主张的债务问题向本院提交了异议书，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月4日（2016）桂1418民督1号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案受理费75元，由申请人黄桂利承担。
审判员 吴桂陵
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴权权
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初2095号
原告刘昊璇，男，汉族。
委托代理人高会争，河北冀清律师事务所律师。
委托代理人贾海霞，系原告之母。
被告张旭，男，汉族。
原告刘昊璇与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员郝进堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊璇及委托代理人、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊璇诉称，被告于2017年5月8日，2017年5月31日，2017年7月25日分三次从原告处借走人民币1110000元，并约定上述三笔借款分别于2017年8月8日、2017年7月30日、2017年8月25日还清，逾期不还，被告需按约定支付原告2017年5月8日、2017年5月31日两笔借款的违约金以及2017年7月25日借款的利息。原被告双方于借款同时立下借据，被告向原告打了收条。现上述三笔借款均已到期，经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告给付原告借款1110000元，及截止到2017年11月13日的借款利息37800元、违约金63249元，并支付原告2017年11月14日起的利息及违约金至付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告张旭辩称，对借款1110000元本金认可。关于利息、违约金我需要核对。对诉讼费不应该全部承担。
经审理查明，2017年5月8日，被告借原告款400000元，当时原被告签订借款借据，该借据约定借款周期为2017年5月8日起至2017年8月8日止，借据还约定被告承诺于2017年8月8日前还清全部借款本金，否则每日按借款金额的2.5％向原告支付违约金，并承担原告为追回借款而发生的一切费用。被告张旭于2017年5月8日打收到条一份，内容为今收到刘昊璇现金400000元整。2017年5月31日，被告借原告款350000元，当时原被告签订借款借据，该借据约定借款周期为2017年5月31日起至2017年7月30日止，被告承诺于2017年7月30日前，还清全部借款本金，否则每日按借款金额的2.5％向原告支付违约金，并承担原告为追回借款而发生的一切费用。被告张旭于2017年5月31日打收到条，内容为今收到刘昊璇现金350000元整。2017年8月14日，被告借原告款360000元，当时原被告签订借款合同，该合同约定月息为2.5％，逾期月息为3％，借款期限为2017年7月25日起至2017年8月25日止，被告自愿用名下财产作抵押，到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押财产。被告张旭于2017年8月14日打借据，内容为今借到刘昊璇现金360000元整。被告共计借原告款1110000元。庭审中原告提交了原被告签订的借款合同及被告所打收到条。被告对借款1110000元和原告提交的借款合同及收到条均无异议。庭审中原告提出2017年5月8日和2017年5月31日两笔借款借款期限内的利息被告已经付清，被告予以认可。被告提出2017年8月14号该笔借款的借款期限内的利息已付清，未提供相关证据，原告不予认可。庭审中原告提出利息共计37800元。计算方式为2017年7月25日起至2017年8月25日的借款本金为360000元整，月息为2.5％，逾期月息为3％，借款期间一个月利息9000元（360000元×2.5％），自2017年8月25日至起诉日2017年11�13日共计80天，逾期月息为28800元（360000元×3％÷30天×80天）。被告对37800元利息不认可。庭审中原告提出违约金共计63249元。计算方式为2017年5月8日的借款400000元，计算2017年8月8日至起诉之日共计97天的违约金32333元（400000元×2.5％÷30天×97天）；2017年5月31日的借款350000元，计算2017年7月30到起诉之日共计106天的违约金30916元（350000元×2.5％÷30天×106天）。被告对63249元违约金不予认可，认可按月利率2％以内支付违约金和利息。
本院认为,被告欠原告借款本金1110000元的事实，有原告提供的原被告签订的借款合同和被告所打收到条为凭，被告认可，本院予以确认，被告应偿还原告。原告提出2017年5月8日和2017年5月31日两笔借款借款期限内的利息被告已经付清的主张，被告予以认可，本院予以确认。�告提出2017年8月14号该笔借款的借款期限内的利息已付清的主张，未提供相关证据，原告不予认可，本院不予支持。原被告间2017年8月14日借款约定的借款期限内2.5％月息及逾期月息3％过高，没有法律依据，本院不予支持。原被告间2017年5月8日和2017年5月31日借款约定的违约金过高，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条规定，被告应按照月利率2％给付原告利息或违约金。被告2017年5月8日借款400000元，应给付原告共计97天的违约金25867元（400000元×2％÷30天×97天）。被告2017年5月31日借款350000元，应给付原告共计106天违约金24733元（350000元×2％÷30天×106天）。被告2017年8月14日借款360000元，应给付原告共计110天利息26400元（360000元×2％÷30天×110天）。因此，被告应给付原告利息共计26400元和违约金50600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张旭于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金1110000元、利息26400元、违约金50600元，自2017年11月13日至付清之日按照月息2％给付对应的利息和违约金。
二、驳回原告刘昊璇其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15699元减半交纳7850元，由被告负担7693元，由原告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一八年一月二日
书记员 齐浩达
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初452号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月7日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年2月7日18时50分许，被告人李某甲酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市运河镇奚仲路由西向东行驶至大宅门酒店门前路段时，与杜某驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致两车损坏。后杜某电话报警，被告人李某甲在现场被处警民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时李某甲血液中检出乙醇成份，含量为182mg/100ml，属醉酒驾驶。
2015年2月16日，邳州市公安局对此案立案侦查。后被告人李某甲因传唤不到案被上网追逃，2016年6月1日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人杜某、李某乙的证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、122接警记录单、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭桐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1372号
罪犯李春梅，女，1976年2月5日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0105刑初113号刑事判决，认定被告人李春梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，民事赔偿人民币461208元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李春梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯附带民事赔偿未履行完毕，且月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2016年3月6日18时40分，李春梅驾驶吉AN15**号哈佛牌小型普通客车在长春市二道区洋浦大街由北向南行驶至长青村十五队路口时，将横过洋浦大街的行人杨某泉、邹某兰撞倒，杨某泉当场死亡，邹某兰经医院抢救无效死亡。案发后，李春梅逃离肇事现场，2016年3月7日在亲属陪同下投案自首。经认定，李春梅承担事故全部责任，杨某泉、邹某兰无责任。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币731元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致二人死亡，肇事后逃逸，社会危害后果严重，其在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春梅减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第618号
原告内蒙古西玛机电设备有限公司
法定代表人邢永前，系公司总经理。
住所地呼和浩特市回民区海西路金海国际五金机电城*****号。
被告包头市田力环发机电有限公司
法定代表人董鸿存，系公司经理。
住所地包头市东河区国家生态工业（铝业）示范园区。
原告内蒙古西玛机电设备有限公司诉被告包头市田力环发机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，故依法公开缺席开庭审理，原告法定代表人邢永前到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告在2011年8月25日至2012年11月12日期间签订购货合同，合同总额939370元。截止2015年2月28日被告欠原告购买电机货款559084元，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告购买电机货款559084元，支付原告占用资金的罚息103986.62元和滞纳金46939.76元。
被告包头市田力环发机电有限公司审理期间未进行答辩，庭审后向本院递交一份答辩状，辩称原告未给被告开具发票，涉税金额136490元以及拖欠税款处罚金是被告垫付的，原告违约在先。而且双方在2014年4月25日《还款协议》中未规定利息和滞纳金，原告请求没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年至2012年原告内蒙古西玛机电设备有限公司与被告包头市田力环发机电有限公司签订购货合同，合同总金额为939370元整，按合同约定原告已于2012年11月将电机设备交付给被告，至2014年2月28日被告尚欠原告559084元货款未付，2014年4月26日原被告签订一份《还款协议》，被告承诺在2014年5月30日前还款壹拾万元，6月30日前还款贰拾万元，8月30日前将拖欠原告的货款全部还清，约定期满后至今被告未偿还原告欠款。原告诉至本院要求被告支付原告货款559084元，支付占用原告资金罚息按6‰计算103989.62元及按银行同期存款利率计算的滞纳金46939.76元。
另查明原告与西安泰富西玛电机有限公司分别于2012年元月12日、2013年元月6日、2014年元月7日分别签订三份《产品分销协议》，约定原告作为西安泰富西玛电机有限公司的分销渠道，以合同形式约定买卖关系，根据三份协议的第二章第四条原告欠西安泰富西玛电机有限公司货款，该公司每月按千分之六的利率加收原告资金占用费。2015年3月1日该西安泰富公司通知原告559084元货款至今未付，原告应承担扣息103989.62元，并于2015年3月1日收取原告103989.62元。
上述事实有原告提供的原被告双方签订的《机电产品订货合同》、《还款协议》，原告与西安泰富西玛机电有限公司签订的三份《产品分销协议》和西安泰富西玛机电有限公司出具的《扣款通知》收款收据以及原告陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订机电产品买卖合同，原告按合同约定给付被告货物，被告应当支付原告价款。根据双方签订的《还款协议》确定被告于2014年2月28日尚欠原告559084元未付，按双方约定被告应于2014年8月30日前全部付清。因原、被告双方在购货合同及之后的《还款协议》中均未约定违约责任，故原告请求要求被告支付原告占用资金的罚息103986.62元和滞纳金46939.76元，没有法律依据。本院不予支持，但被告违约，应从原告起诉之日，给付原告尚欠货款之利息。被告在庭审后提交的答辩意见因不是在本案审理答辩期内依法提出，故本案未做审理。被告另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告包头市田力环发机电有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古西玛机电设备有限公司货款559084元。
二、被告包头市田力环发机电有限公司从2015年3月4日起，以本金559084元按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息，利随本清。
三、驳回原告内蒙古西玛机电设备有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费10900.13元，由被告包头市田力环发机电有限公司承担。
如未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本院判决，可在接到判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 郑嘉军
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 波
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第855号
原告普银仙，女，1971年9月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告严学文，男，1976年2月20日生，汉族，小学文化，农民。
被告吉福美，女，1975年1月20日生，汉族，农民。
原告普银仙诉被告严学文、吉福美民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，于2014年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普银仙及其委托代理人、被告严学文及吉福美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告严学文、吉福美系夫妻关系。被告严学文与原告系朋友关系。2013年6月14日，被告严学文找到原告声称其因承包工程资金紧缺，向原告借款10万元，原告碍于情面不便拒绝被告请求，后原告向祥云县古典寄售行借款10万元给二被告，原告向寄售行按10%的月利率支付利息。原告当时与二被告达成口头意见，借款月利率为10%，借款期限为一个月。原告从寄售行借出款项后，通过农行祥云县支行汇鑫分理处向被告严学文转账10万元，被告向原告出具了借条，�明被告向原告借款10万元的事实。2013年7月14日借款期限届满后，二被告无故拒绝还本付息，原告向被告催要款项未果，现诉至法院请求依法判令被告严学文、吉福美连带支付原告借款本金10万元，并支付自2013年6月14日起以10万元为本金，按10%月利率支付利息，直至清偿完毕之日，案件受理费及财产保全费由二被告承担。
被告严学文辩称，2013年6月14日被告向原告借款10万元，但原告只交付被告9万元，其中10000元扣除作为当月利息，当时双方口头约定月利息为10%，借款期限为一至三个月。2013年7月中旬被告向原告偿还过10000元的利息。另，被告向原告借款是用于个人消费，与被告妻子吉福美无关，借钱时被告吉福美不在场，借来的钱赌博输了，并未用于家庭开支及经营。
被告吉福美辩称，被告严学文借钱时吉福美不在场，也没有签过字，没有用过这些钱，严学文所借�钱没有用于家庭开支，对原告的诉请不予认可。被告严学文出事后，原告打过电话向吉福美催要过。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、借条一份，欲证实被告于2013年6月14日向原告借款10万元，原告已将10万元交付被告；A3、机动车登记证书复印件一份，欲证实原告申请诉讼财产保全，查封被告的房产，提交自己所有的车辆作为担保物；A4、机动车行驶证复印件一份，证明目的与A3一致；A5、结婚证复印件一份，欲证实二被告系夫妻关系，借款10万元发生其婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。
被告严学文、吉福美未向本院提交证据。
经质证，被告严学文对原告提交的证据A1-A5无异议，但认为当时只收到9万元，并非10万元。被告吉福美对原告提交的五组证据无异议，但认为无力偿还。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A5内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用；证据A3、A4系原告提供的担保材料，与本案案件事实无关联性，不予确认。
经审理查明：2013年6月14日，被告向原告借款10万元，口头约定借款月利率10%，借款期限为一至三个月，达成协议后被告向原告出具借条一份，借条载明：今因资金周转向普银仙借现金10万元，借款人为严学文。原告扣除当月利息1万元后通过银行转账向被告交付借款9万元，双方认可实际借款本金为9万元。2013年7月中旬被告严学文向原告偿还了1万元的利息。后原告向被告催要尚欠借款未果，现诉至法院请求解决。在诉讼过程中，原告同意借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。另，二被告于2006年2月16日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告严学文，被告严学文向原告出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系。原、被告对实际借款金额9万元及已支付利息1万元无异议，本院予以确认。原、被告对借款期限进行过约定，借款期限届满后，被告未完全履行还款义务，故原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告要求被告支付自2013年8月1日起至款项清偿之日止按中国�民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还上述借款本息的诉请请求应否支持的问题。被告严学文与被告吉福美于2006年2月16日登记结婚，被告严学文向原告借款的行为发生在其与被告吉福美的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清�。被告严学文、吉福美没有提供证据证明对所欠借款已由原告与被告严学文明确约定为个人债务，亦没有提供证据证明被告严学文和吉福美在婚姻关系存续期间是否进行过婚内财产约定及原告是否知道该约定，所以尚欠借款应为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告严学文认为该借款系个人债务与吉福美无关以及吉福美认为被告严学文借款时其没有签过字，且借款未用于家庭开支，不应由被告吉福美承担偿还责任的答辩主张，二被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其答辩主张，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中�人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严学文、吉福美于本判决生效后十日内共同偿还原告普银仙借款本金人民币9万元，并支付自2014年8月1日起至清偿之日止以9万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告承担500元，二被告承担1800元，财产保全费人民币1020元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 张慧丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段莎莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白超，男，1982年6月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人：南玉华，该公司总经理。
再审申请人白超因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白超申请再审称,原判认定事实部分有误，适用法律错误。诉争双方应按合法有效的租赁合同全面履行各自义务。白超的租金已交付至2012年10月15日，兴达顺回收站应当将2011年10月17日之后进入拆迁腾退阶段所收的租金全部退回。诉争合同应当于本案立案之日解除，而非建筑物被拆除之日，白超尚有大部分拆迁腾退补偿未获得。原判调取的拆迁腾退补偿协议书的真实性未经法定程序确认。故请求法院依法再审。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。因兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄村村民委员会的拆除腾退协议尚未签订，如白超认为协议中包含其应得的补偿份额，可另案解决。原判以《腾退协议书》签订之日作为租赁合同解除时间并无不当。白超的现有证据不足以证明其再审理由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白超的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白超，男，1982年6月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人：南玉华，该公司总经理。再审申请人白超因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白超申请再审称,原判认定事实部分有误，适用法律错误。诉争双方应按合法有效的租赁合同全面履行各自义务。白超的租金已交付至2012年10月15日，兴达顺回收站应当将2011年10月17日之后进入拆迁腾退阶段所收的租金全部退回。诉争合同应当于本案立案之日解除，而非建筑物被拆除之日，白超尚有大部分拆迁腾退补偿未获得。原判调取的拆迁腾退补偿协议书的真实性未经法定程序确认。故请求法院依法再审。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。因兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄村村民委员会的拆除腾退协议尚未签订，如白超认为协议中包含其应得的补偿份额，可另案解决。原判以《腾退协议书》签订之日作为租赁合同解除时间并无不当。白超的现有证据不足以证明其再审理由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白超的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年八月十八日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02738号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。注册号：110229010564556。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王芙蓉，女，48岁。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告王芙蓉供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月八日
书 记 员 卫萌萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12666号
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人毛志明，行长。
委托代理人宋永春，男，1975年3月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行职员。
委托代理人高春镔，男，1981年11月27日出生，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行职员。
被告谢国富，男，1970年4月4日出生。
被告于伟立，男，1980年2月12日出生。
被告侯悦臣，男，1980年10月13日出生。
被告孙振，男，1982年2月24日出生。
被告孙彪，男，1982年12月12日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商行）与被告谢国富，于伟立，侯悦臣，孙振，孙彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员任宝玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人宋永春、高春镔与被告谢国富到庭参加了诉讼，被告于伟立，侯悦臣，孙振，孙彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农商行起诉称：2006年8月16日，谢国富向农商行申请借款45000元，期限1年，2006年8月16日农商行与谢国富签订了编号为2006年保借字010148号《农户借款合同》，于伟立、孙振、侯悦臣、孙彪四人自愿提供担保，承担连带责任。同时农商行与于伟立、孙振、侯悦臣、孙彪四人签订了编号为2006年保借字010148号《农户借款保证合同》，农商行于2006年8月16日依合同向被告发放贷款45000元，贷款利率7.3125%，贷款期限自2006年8月16日至2007年8月15日。贷款到期后，农商行对借款人及保证人进行了多次催收，截止到2013年9月9日已拖欠借款本金45000元，利息35571.51元，故农商行诉至法院。请求判令：1.判令被告谢国富偿还原告贷款本金45000元及截止2013年9月9日的贷款利息及罚息35571.51元；2.判令被告谢国富偿付原告自2013年9月9日起至贷款全部偿还完毕之日止的贷款利息及罚息（利率按照月利率千分之七点三一二五计算，加收的罚息在此基础上上浮30%，即月利率千分之九点五零六二五计算）；3.判令被告于伟立，孙振，侯悦臣，孙彪承担连带责任。
被告谢国富答辩称：认可借款事实，但该笔借款的实际使用人是孙振，故应当由孙振偿还。
被告于伟立、孙振、侯悦臣、孙彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月16日，农商行（贷款人、甲方）与谢国富（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定谢国富从农商行贷款45000元，贷款期限自2006年8月16日至2007年8月15日，借款期限内借款利率为月息7.3125‰，借款利息计收方式为按季付息，乙方不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，借款逾期后，农商行有权向谢国富收取罚息，并有权按照罚息率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%，合同还约定了其他条款。同日，农商行（债权人、甲方）与于伟立、孙振、孙彪、侯悦臣、祝刚签订《保证合同》，根据该合同约定，于伟立、孙振、孙彪、侯悦臣、祝刚自愿为谢国富的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该合同还约定了其他条款。合同签订后，农商行按约定发放借款，但借款人谢国富未按约定偿还借款本金及利息。截止到2013年4月21日，谢国富尚欠农商行本金45000元及利息35571.51元未付，保证人亦未承担保证责任。2011年6月21日，农商行向谢国富、于伟立、侯悦臣、孙振、孙彪、祝刚发送债权催收通知书，要求借款人及保证人履行还款责任，谢国富、孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣、祝刚签字证明已收悉该债权催收通知书。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、债权催收通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：农商行与谢国富之间的借款合同关系及其与谢国富、孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣、祝刚之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。谢国富在农商行发放贷款后未按约定偿还贷款，存在违约行为，因此，对农商行要求谢国富偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对农商行要求保证人孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣在承担保证责任后有权向债务人谢国富追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢国富于本判决生效后七日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行贷款本金四万五千元并支付至二○一三年九月九日止的利息及罚息三万五千五百七十一元五角一分；
二、被告谢国富于本判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行自二○一三年九月十日起至实际付清之日止的利息及罚息（按双方于二○○六年八月十六日签订的《借款合同》的约定计算）；
三、被告孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣对被告谢国富应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告谢国富追偿；
四、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告谢国富、孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百一十四元，由被告谢国富、孙振、于伟立、孙彪、侯悦臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王筠韬
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执695号
申请执行人唐芳贤，女，汉族。
被执行人平陆县康乐橡塑科技开发有限公司。
法定代表人：胡康福。
被执行人胡康福，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐芳贤与被执行人平陆县可乐橡塑科技开发有限公司、胡康福民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执695号
申请执行人唐芳贤，女，汉族。
被执行人平陆县康乐橡塑科技开发有限公司。
法定代表人：胡康福。
被执行人胡康福，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐芳贤与被执行人平陆县可乐橡塑科技开发有限公司、胡康福民间借贷纠纷一案中，因本案已审结，申请执行人申请对其担保存单的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人唐芳贤担保存单的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一七年一月十一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执695号申请执行人唐芳贤，女，汉族。被执行人平陆县康乐橡塑科技开发有限公司。法定代表人：胡康福。被执行人胡康福，男，汉族。本院在执行申请执行人唐芳贤与被执行人平陆县可乐橡塑科技开发有限公司、胡康福民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月二十一日书记员员 运 龙
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第57号
申请执行人何艳锋，男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县洪桥镇颜家坪居委会渔场组。
被执行人株洲佳邦难熔金属有限公司。住所地：株洲市天元区栗雨工业园46区*号厂房。
法定代表人：吴博。
何艳锋与株洲佳邦难熔金属有限公司劳动仲裁纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年四月十七日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第24号
原告沈明补，崇阳县人。
委托代理人杨献元。
委托代理人沈龙兵，系原告沈明补之子。
被告崇阳县白霓镇人民政府。
法定代表人程海龙。
委托代理人黄新华。
委托代理人刘文彬。
第三人孙四春，又名孙晓祥。
第三人崇阳县白霓镇古桥社区。
第三人崇阳县白霓镇古桥社区一组。
原告沈明补诉被告崇阳县白霓镇人民政府土地行政征用一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县白霓镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈明补撤回对被告崇阳县白霓镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，由原告沈明补负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年六月九日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执953号
申请执行人李某某，女，1978年4月1日出生，汉族，住依兰县三道杠镇。
被执行人王某某，男，农民，汉族，依兰县三道岗镇，现下落不明。
李某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1935号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十日
书记员 姜国庆
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第563号
申请执行人邱仁星，男，1977年6月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人邱赛云，女，1978年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人邱仁星、邱赛云与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2360号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2360号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 周 文
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第563号申请执行人（组织机构代码85810579-4），住连城县。被执行人李治晨，男，1982年12月19日生，汉族，住连城县。被执行人钱海，男，1979年6月25日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）连民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1655号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一五年十一月二十五日书记员（代）  周荣辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初851号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：陈明忠，该行员工。委托权限：特别授权。
委托代理人：洪新荣，该行员工。委托权限：一般授权。
被告：浙江集晟科技有限责任公司，住所地台州市经中路999号2号楼2层。
法定代表人：夏云琴。
被告：夏云琴。
被告：台州市凌峰锅炉厂，住所地台州市路桥区金清镇海南村。
法定代表人：凌和胜。
被告：凌和胜。
被告：缪春德。
被告：陈吉荣。
被告：颜文兵。
被告：林定富。
被告：凌海涛。
被告：浙江弘博电子科技有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇锦江村会山。
法定代表人：夏云琴。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告浙江集晟科技有限责任公司、夏云琴、台州凌峰锅炉厂、凌和胜、缪春德、陈吉荣、颜文兵、林定富、凌海涛、浙江弘博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：要求被告浙江集晟科技有限责任公司偿还借款利息30205.19元及前期罚息10127.76元，并支付自2016年1月26日起至实际还款日的罚息；被告夏云琴、台州凌峰锅炉厂、陈吉荣、凌和胜、缪春德、颜文兵、林定富、凌海涛、浙江弘博电子科技有限公司对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明忠、洪新荣到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
经审理本院认定，2015年1月20日，被告浙江集晟科技有限责任公司经被告夏云琴、台州市凌峰锅炉厂、凌和胜、颜文兵、陈吉荣、林定富、缪春德、凌海涛、浙江弘博电子科技有限责任公司担保向原告借款2000000元，贷款期限至2015年7月19日，贷款月利率为9.15‰。现借款合同己到期，被告浙江集晟科技有限责任公司尚欠利息30205.19元及前期罚息10127.76元，以及自2016年1月26日起算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江集晟科技有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款利息30205.19元及前期罚息10127.76元，并支付自2016年1月26日至实际还款日止的罚息；被告夏云琴、台州凌峰锅炉厂、陈吉荣、凌和胜、缪春德、颜文兵、凌海涛、林定富、浙江弘博电子科技有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，依法减半收取405元，诉讼保全费5000元，合计人民币5405元，由被告浙江集晟科技有限责任公司负担，被告夏云琴、台州凌峰锅炉厂、陈吉荣、凌和胜、缪春德、颜文兵、凌海涛、林定富、浙江弘博电子科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费810元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年四月十三日
代书记员 林 芝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1422号
原告：裴秋各，女，1955年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告裴秋各与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告裴秋各于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴秋各撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4985号
原告：应金校。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：袁国强。
委托代理人：金国海。
本院在审理原告应金校诉被告袁国强雇员受害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，918元，减半收取959元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 茹亮良
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执987号
申请执行人：王文秋，男，1978年9月16日出生，住庄河市。
委托代理人：衣杰荣，男，系庄河市长岭法律服务法律工作者。
被执行人：孙洪和，男，1964年8月4日出生，住丹东市东港市。
申请执行人王文秋与被执行人孙洪和劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）庄民初字第5089号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费8000元及利息，诉讼费74元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1393号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2014年6月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月14日5时许，被告人肖某从电话中得知其女朋友刘某甲与刘某乙在温岭市太平街道大合山路221弄4-6号门前发生争执时，便与郭少亚、彭程（均已判决）一起赶到刘某甲争吵的地方。接着，被告人肖某与郭少亚、彭程就对刘某乙实施殴打，致刘某乙头部受伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的头部损伤系外力作用所致，累计创口长度达8cm以上，其损伤程度已构成轻伤。
2014年6月20日22时许，金华市公安局金东分局澧浦派出所民警在东阳市白云街道都市网吧抓获被告人肖某。被告人肖某归案后，如实供述其犯罪事实。
另经审理查明，案发后被告人肖某已赔偿给被害人经济损失共计10000元，并且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述和辩解，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，病历，谅解书，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭军卫
二〇一四年九月九日
书记员 阮家声
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第592号
原告九江市庐山区莲花建筑工程公司，住所地庐山区莲花镇妙智，组织机构代码15938002-5。
委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告江西省皓康光电科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南、规划支路以西。
法定代表人周凯宝，总经理。
原告九江市庐山区莲花建筑工程公司（以下简称莲花公司）与被告江西省皓康光电科技有限公司（以下简称皓康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人李元龙和李杰、被告皓康公司的法定代表人周凯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花公司诉称：我公司于2014年4月承包了被告7#、8#楼的基建工程，并按约定完成了施工任务，双方于2015年2月18日签订了付款协议书，但被告并未按协议约定履行付款义务，严重损害了我公司的合法权益。现起诉要求被告尽快支付工程款3930000元及截止2015年8月17日的利息475420.49元，并按月利率1.5%支付自2015年8月18日起至工程款付清之日止的利息。
被告皓康公司辩称：欠款属实，因我公司资产不能兑现，一时难以向原告支付工程款。
经审理查明：2014年4月12日，原告莲花公司与被告皓康公司签订了一份《协议书》，约定：原告以包工包料的方式向被告承包其公司7#、8#楼的土建工程，单价为750元／平方米，工程期限为100天；工程竣工验收后两个月付工程总价95%工程款，留余款5%作为工程质量保证金，保修期1年，期满后一周内无息返还，如在指定日内被告资金拨付不及时，超过一周按月利率1.5%计息，至双方争议履行合同停止。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，工程于2014年10月11日竣工验收。2015年2月17日，被告向原告支付工程款180000元。2015年2月18日，原、被告签订了一份付款协议，约定：1、经双方确认，工程总金额为4440000元（含已支付的180000元）；2、被告于2015年4月15日支付原告2500000元，并同时支付利息150000元；2015年9月30日支付1280000元，并同时支付利息172800元及前期180000元的延期付款利息5000元（利率按合同约定计算）；3、税金按照协议日税率计算，保证金按照合同条款执行。协议签订后，被告仅于2015年4月22日向原告支付200000元、6月3日支付30000元、6月22日支付100000元。原告多次催讨余款未果，故诉来我院。诉讼期间，双方一致确认，截止2015年10月18日被告尚欠工程款本金3930000元（含工程质量保证金219412.5元）、利息586738.13元。
本院认为：原告莲花公司与被告皓康公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定完成了施工任务，被告应按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付尚欠的工程款3930000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中对逾期付款的利息进行了明确约定，故原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告江西省皓康光电科技有限公司于本判决生效后七日内向原告九江市庐山区莲花建筑工程公司支付工程款3930000元及截止至2015年10月17日的利息586738.13元，并按月利率1.5%支付自2015年10月18日起至工程款3930000元付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42044元，减半收取21022元，财产保全费5000元，共计26022元，由被告江西省皓康光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年十月十九日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第592号
原告九江市庐山区莲花建筑工程公司，住所地庐山区莲花镇妙智，组织机构代码15938002-5。
委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604199310378958。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201110173283。
被告江西省皓康光电科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南、规划支路以西。
法定代表人周凯宝，总经理。
原告九江市庐山区莲花建筑工程公司（以下简称莲花公司）与被告江西省皓康光电科技有限公司（以下简称皓康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人李元龙和李杰、被告皓康公司的法定代表人周凯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花公司诉称：我公司于2014年4月承包了被告7#、8#楼的基建工程，并按约定完成了施工任务，双方于2015年2月18日签订了付款协议书，但被告并未按协议约定履行付款义务，严重损害了我公司的合法权益。现起诉要求被告尽快支付工程款3930000元及截止2015年8月17日的利息475420.49元，并按月利率1.5%支付自2015年8月18日起至工程款付清之日止的利息。
被告皓康公司辩称：欠款属实，因我公司资产不能兑现，一时难以向原告支付工程款。
经审理查明：2014年4月12日，原告莲花公司与被告皓康公司签订了一份《协议书》，约定：原告以包工包料的方式向被告承包其公司7#、8#楼的土建工程，单价为750元/平方米,工程期限为100天；工程竣工验收后两个月付工程总价95%工程款，留余款5%作为工程质量保证金，保修期1年，期满后一周内无息返还，如在指定日内被告资金拨付不及时，超过一周按月利率1.5%计息，至双方争议履行合同停止。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，工程于2014年10月11日竣工验收。2015年2月17日，被告向原告支付工程款180000元。2015年2月18日，原、被告签订了一份付款协议，约定：1、经双方确认，工程总金额为4440000元（含已支付的180000元）；2、被告于2015年4月15日支付原告2500000元，并同时支付利息150000元；2015年9月30日支付1280000元，并同时支付利息172800元及前期180000元的延期付款利息5000元（利率按合同约定计算）；3、税金按照协议日税率计算，保证金按照合同条款执行。协议签订后，被告仅于2015年4月22日向原告支付200000元、6月3日支付30000元、6月22日支付100000元。原告多次催讨余款未果，故诉来我院。诉讼期间，双方一致确认，截止2015年10月18日被告尚欠工程款本金3930000元（含工程质量保证金219412.5元）、利息586738.13元。
本院认为：原告莲花公司与被告皓康公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定完成了施工任务，被告应按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付尚欠的工程款3930000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中对逾期付款的利息进行了明确约定，故原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告江西省皓康光电科技有限公司于本判决生效后七日内向原告九江市庐山区莲花建筑工程公司支付工程款3930000元及截止至2015年10月17日的利息586738.13元，并按月利率1.5%支付自2015年10月18日起至工程款3930000元付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42044元，减半收取21022元，财产保全费5000元，共计26022元，由被告江西省皓康光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年十月十九日
书记员 肖 亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第112号
申请执行人吴仕房。
申请执行人刘艳红。
被执行人贺州市新林林业开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人李喜坤，总经理。
申请执行人吴仕房、刘艳红与被执行人贺州市新林林业开发有限公司承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）桂民提字第115号民事判决书，判决：一、撤销贺州市中级人民法院（2013）贺民二终字第52号民事判决；二、维持贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第412号民事判决及一审诉讼费的负担。该判决已发生法律效力，申请执行人于2015年元月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人承揽费13002元及为诉讼费1613元。被执行人现已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第412号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈缓一
审判员 蒙明双
审判员 黄 薇
二〇一五年六月九日
书记员 黎 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01729号
原告：段文超，男。
委托代理人：段文胜，系段文超之兄。
被告：何佳，男。
本院在审理原告段文超与被告何佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段文超于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段文超撤回起诉。
案件受理费减半收取为1567元，由原告段文超负担。
审 判 长 王玉琳
审 判 员 马 武
人民陪审员 韩恩泉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 昌 凌
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初285号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人汪x，男，1967年1月29日出生于北京市，汉族，大学文化，中国联合网络通讯有限公司北京市三区分公司集团客户部员工，住北京市西城区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年11月10日被羁押，同年11月24日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人汪x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人汪x于2011年至2013年间，利用担任中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司业务拓展部、新项目拓展部员工，负责基站站址分配和合同提交、请款的职务便利，为北京万航博通科技有限公司、北京金通时代信息技术有限责任公司谋取利益，非法收受北京万航博通科技有限公司经理胡某给予的好处费9.5万元，收受北京金通时代信息技术有限责任公司经理陈某给予的好处费4万元。
2016年11月10日，被告人汪x被抓获归案。
上述事实，被告人汪x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、胡某、陈某的证言，中国联合网络通信有限公司及北京分公司出具的证明、中国网通、中国联通集团公司合并有关文件、汪晓军个人情况说明、劳动合同书，营业执照，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司与北京万航博通科技有限公司、北京金通时代信息技术有限责任公司签订的租赁合同及明细、付款凭证等账目材料，扣押决定书、扣押清单及退还扣押财物决定书、退还清单，侦查机关出具的情况说明、破案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪x作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪成立。鉴于被告人汪x到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退缴全部赃款，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的人民币十四万五千元，其中人民币十三万五千元予以没收，剩余人民币一万元由公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年四月十二日
书记员 王洋
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初285号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人汪x，男，1967年1月29日出生于北京市，汉族，大学文化，中国联合网络通讯有限公司北京市三区分公司集团客户部员工，住北京市西城区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年11月10日被羁押，同年11月24日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人汪x到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人汪x于2011年至2013年间，利用担任中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司业务拓展部、新项目拓展部员工，负责基站站址分配和合同提交、请款的职务便利，为北京万航博通科技有限公司、北京金通时代信息技术有限责任公司谋取利益，非法收受北京万航博通科技有限公司经理胡某给予的好处费9.5万元，收受北京金通时代信息技术有限责任公司经理陈某给予的好处费4万元。2016年11月10日，被告人汪x被抓获归案。上述事实，被告人汪x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、胡某、陈某的证言，中国联合网络通信有限公司及北京分公司出具的证明、中国网通、中国联通集团公司合并有关文件、汪晓军个人情况说明、劳动合同书，营业执照，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司与北京万航博通科技有限公司、北京金通时代信息技术有限责任公司签订的租赁合同及明细、付款凭证等账目材料，扣押决定书、扣押清单及退还扣押财物决定书、退还清单，侦查机关出具的情况说明、破案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪x作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪成立。鉴于被告人汪x到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退缴全部赃款，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人汪x犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、在案扣押的人民币十四万五千元，其中人民币十三万五千元予以没收，剩余人民币一万元由公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一七年四月十二日书记员  王洋
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00190号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡顺武，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2011年12月因犯容留他人吸毒罪被芜湖市弋江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月10日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
辩护人胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人匡顺武犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）镜刑初字第00222号刑事判决。宣判后，原审被告人匡顺武不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员殷翠薇出庭履行职务，上诉人匡顺武及其辩护人邱铭、胡昭俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、2013年11月11日晚，被告人匡顺武在本市王家巷立交桥附近以500元的价格贩卖一小包约1克冰毒给吸毒人员钟某某。
原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人匡顺武在侦查阶段的供述，证明其在2013年11月中旬的一天，在本市王家巷立交桥附近一个四岔路口以500元卖给钟某某1克冰毒。
2、证人钟某某的证言及辨认笔录，证明2013年11月11日晚以500元钱向被告人匡顺武购买冰毒1克的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
二、2014年2月中旬一天晚上，被告人匡顺武在本市“英皇KTV”门口以1000元的价格贩卖一小包约2克冰毒给吸毒人员李某某。
原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人匡顺武在侦查阶段的供述，证明其在2014年2月中旬的一天，其在英皇门口卖给李某甲2克冰毒，李某甲当时给了500元钱，还欠500元钱的事实。
2、证人李某甲的证言及辨认笔录，证明2014年情人节之后的一天，在本市“英皇KTV”门口，其以1000元／克的价格从匡顺武处购买了2克冰毒的事实。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
三、2014年3月6日下午，吸毒人员李某甲与被告人匡顺武约好从其手中购买冰毒，并前往被告人匡顺武的住处准备交易。公安机关先抓获被告人匡顺武，当李某甲来到匡顺武家中时也被公安机关抓获。公安机关在被告人匡顺武的家中查获26克冰毒（甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人匡顺武在侦查阶段的供述，证明2014年3月6日下午，李某甲到其家中购买冰毒，在进门时被公安机关抓获的事实。
2、证人李某甲的证言及辨认笔录，证明2014年3月6日下午，其在前往被告人匡顺武家中购买毒品时被公案机关抓获的事实。
3、扣押物品清单及芜公物鉴（理化）字（2014）35号毒品检验报告，证明扣押物品中有26克冰毒品的事实。
4、安徽省芜湖市弋江区人民法院（20112）弋刑初字第00018号刑事判决书，证明被告人匡顺武的前科情况。
上述证据能相互印证，予以确认。
被告人匡顺武及其辩护人提出被告人匡顺武在侦查阶段的有罪供述是公安机关在未经讯问的情况让其签字，不能作为定案证据的意见，公诉机关就此提供了侦查员戴晓华、陈大权的证言，证明了侦查人员在侦查过程中依法取证，无违法取证行为，且被告人匡顺武在讯问笔录上签字表明相关笔录其均已阅读无误，并无证据反映公安机关有违法取证行为，故对被告人及辩护人上述意见不予采纳。被告人匡顺武在侦查阶段的有罪供述与吸毒人员的证言能相互印证，足以认定其贩卖毒品给钟某某、李某甲的事实。针对公诉机关第1起犯罪事实的指控，辩护人提出证人钟某某在证言中所提及的“小五子”不是被告人匡顺武的意见，经查，证人钟某某已通过辨认程序指认被告人匡顺武即为向其贩卖毒品的“小五子”，辩护人该意见与事实不符，不予采纳。针对公诉机关第2起犯罪事实的指控，辩护人提出被告人匡顺武2014年2月14日至2014年2月19日在厦门，无作案时间的意见，经查，根据辩护人提供的机票，被告人匡顺武2014年2月14日上午11时从南京飞往厦门，2月19日18时55分从厦门飞往南京，并不能据此确认被告人匡顺武无作案时间，对辩护人该意见不予采纳。根据扣押物品清单，公安机关从被告人匡顺武处查扣白色晶体26克、粉色晶体5克，而公安机关仅对查扣的白色晶体作了检验，均含有甲基苯丙胺成分，故查扣的冰毒数量应认定为26克。
原审认为：被告人匡顺武违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品冰毒29克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案涉毒品大部分未流入社会，对被告人匡顺武予以酌情从轻处罚。被告人匡顺曾因容留他人吸毒被判过刑，予以酌情从重处罚。综上，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人匡顺武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
匡顺武不服上述一审判决，向本院提出上诉。匡顺武上诉及其辩护人辩护提出：一审认定事实有误，忽视对上诉人有利的证据，请求二审改判。
经审理查明：原判认定上诉人匡顺武犯贩卖毒品罪的犯罪事实有一审庭审出示并经质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。对于上诉人匡顺武上诉及其辩护人辩护提出的一审认定上诉人匡顺武贩卖毒品给钟某某、李某甲证据不足的意见，经查，原判认定上诉人匡顺武贩卖毒品给钟某某、李某甲，不仅有案发前钟某某的指认，公安机关更是根据在案信息在李某甲前往上诉人匡顺武住处购买毒品中抓获李某甲并在上诉人匡顺武住处起获毒品，且案发后钟某某、李某甲均辨认出上诉人匡顺武即为曾向其出售毒品的人，二审中上诉人匡顺武及其辩护人提供的证人恽元庆、刘亚兵的证言及其一审中提供的证据均不能排除上诉人匡顺武存在贩卖毒品时间，而在案证据能够相互印证，形成完整证据链，足以认定本案事实，对上诉人匡顺武上诉及其辩护人辩护提出的上述意见，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人匡顺武向他人贩卖毒品冰毒29克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审根据上诉人匡顺武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法定罪量刑适当，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2389号
申请执行人张某某，女，1984年8月23日出生，住西安市长安区。
被执行人候某，男，1982年8月18日出生，住西安市长安区。
被执行人杨某某，女，1951年9月11日出生，住西安市长安区。
被执行人候某甲，男，2009年5月26日出生，住址同上候某，系候某之子。
法定代理人：候某，简况同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4599号民事判决书向被执行人候某、杨某某、候某甲发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人在金融机构有存款，且被执行人候某名下有陕XXXX**大众牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人候某、杨某某、候某甲在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准。
二、查封、扣押被执行人候某名下有陕XXXX**大众牌汽车一部。
三、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
四、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 毅
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执6号
申请执行人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地青海黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
委托代理人：杨加才让，男，藏族，青海同仁农村商业银行股份有限公司城镇分理处主任。
被执行人：索南扎西，男，1976年2月20日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：项青看卓，女，1975年11月2日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：拉贡才让，男，1973年6月4日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：完么东周，男，1977年12月16日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：夏吾才旦，男，1968年10月16日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：扎西才让，男，1967年8月5日出生，藏族，住同仁县。
本院在执行申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人索南扎西、项青看卓、拉贡才让、完么东周、夏吾才旦、扎西才让借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成分期履行的执行和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执6号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年六月五日
书记员 先 巴 吉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9453号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告丛万侠。
本院在审理原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告丛万侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9453号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告陈远林，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告陈远林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9453号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告陈远林，男，1954年6月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告陈远林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1059号
申请执行人：陈小华，女，1974年12月30日，汉族，住福建省古田县。
被执行人：姚祖本，女，1966年3月11日，汉族，住福建省古田县。
被执行人：叶昌盛，男，1982年2月18日，汉族，住福建省古田县。
被执行人：叶淑玉，男，1978年10月9日，汉族，住福建省古田县。
申请执行人陈小华与被执行人姚祖本、叶昌盛、叶淑玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44509.33元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费360元，执行费567.64元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人陈小华于2017年1月4日自愿与被执行人叶昌盛达成如下协议：被执行人叶昌盛欠申请执行人陈小华45000元，自达成协议之日起先还5000元，2017年1月10日前再偿还5000元，其余35000元分18个月还清，从下个月起，每个月15日向陈小华转账偿还2000元，直至还清。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案申请执行人陈小华于2017年1月4日自愿与被执行人叶昌盛达成和解协议，且被执行人叶昌盛均能按期履行，同时申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 卓致雄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1059号申请执行人：陈小华，女，1974年12月30日，汉族，住福建省古田县。被执行人：姚祖本，女，1966年3月11日，汉族，住福建省古田县。被执行人：叶昌盛，男，1982年2月18日，汉族，住福建省古田县。被执行人：叶淑玉，男，1978年10月9日，汉族，住福建省古田县。申请执行人陈小华与被执行人姚祖本、叶昌盛、叶淑玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44509.33元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费360元，执行费567.64元。在执行过程中，1、本院于2016年12月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、申请执行人陈小华于2017年1月4日自愿与被执行人叶昌盛达成如下协议：被执行人叶昌盛欠申请执行人陈小华45000元，自达成协议之日起先还5000元，2017年1月10日前再偿还5000元，其余35000元分18个月还清，从下个月起，每个月15日向陈小华转账偿还2000元，直至还清。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请执行人陈小华于2017年1月4日自愿与被执行人叶昌盛达成和解协议，且被执行人叶昌盛均能按期履行，同时申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  陈承伟审判员  卓致雄二〇一七年六月五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6767号
原告：吕健根，男，1963年12月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈兴良，男，1978年4月21日出生，汉族，住海宁市。
原告吕健根与被告沈兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕健根委托诉讼代理人顾昕贤到庭参加诉讼；被告沈兴良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕健根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款375800元并支付违约金（以375800元为基数，按中国人民银行公布的同期�档次贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告购买狐狸皮1392只共计375840元，让利40元，实际货款375800元，并出具欠条一张，承诺于2016年10月前付清。到期后，被告分文未付。
被告沈兴良未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据结合其当庭陈述，双方的买卖关系成立，且双方约定的付款时间已过，被告理应支付货款并承担违约金，故原告请求被告支付货款375800元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴良于本判决生效之日起十日内支付原告吕健根货款375800元并支付违约金（以375800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7673元，减半收取3836.5元，由被告沈兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费�知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一七年十月十八日
书记员 崔 怡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1660号
原告尹朝刚。
委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司），住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，人保襄阳市分公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院在审理原告尹朝刚与被告人保襄阳市分公司因保险合同纠纷一案中，原告尹朝刚于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹朝刚申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹朝刚撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告尹朝刚负担。
审判员 王忠民
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳