浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异116号
异议人（被执行人）赵强，1975年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人李晓虹，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被执行人蒋茂驰，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人赵芳，女，1973年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡大林，女，1974年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行）与被执行人蒋茂驰、赵芳、胡大林、赵强、李廷群、曾兵远金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵强称，申请执行人建设银行与被执行人蒋茂驰、赵芳、胡大林、赵强、李廷群、曾兵远金融借款合同纠纷一案，申请执行人已在2014年通过特别程序以民事裁定的形式，将被执行人胡大林所有的位于绍兴市柯桥区鉴湖路金桥花园2幢603室房屋及被执行人赵芳名下位于绍兴市柯桥区柯亭小区11幢602室房屋分别进行了拍卖，共得执行款项1036400元。被执行人李廷群将其所有的位于绍兴市柯桥区鉴湖景园的房产作为本案金融借款合同的抵押物，该抵押物直至今日却未进行相应的处理。本案中，异议人已履行过担保义务，而申请执行人对李廷群名下的抵押物却不予执行。因此，异议人依法提出执行异议，请求贵院依法终结对异议人的执行。
申请执行人建设银行称，第一、申请执行人已对李廷群名下的抵押物向柯桥区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）绍柯执民字第3789号，但柯桥区人民法院目前尚未执行完毕。另被执行人胡大林名下的抵押物虽已处理完毕，但鉴于异议人对全部债务承担共同还款责任，异议人当然应当继续偿还剩余债务。第二，异议人的执行异议请求实质是认为执行案件所依据的（2016）浙0602民初8095号民事判决错误，故异议人所提出的执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第225、227条可以提出执行异议的范畴，异议人应当依照审判监督程序办理，且应当根据《民事诉讼法》第205条规定，在判决生效后6个月内提出。综上，请求法院裁定驳回异议人的异议申请。
被执行人蒋茂驰、赵芳、胡大林、李廷群、曾兵远未发表意见。
本院查明：原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告蒋茂驰、赵芳、胡大林、赵强、李廷群、曾兵远金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，经审理认定：2013年3月10日，被告李廷群、曾兵远、赵芳、胡大林、赵强向原告出具共同参与还款承诺书，内容为上述五被告同意为被告蒋茂驰金额为270万元、贷款期限为2013年3月22日至2015年3月22日、编号为3300523004332013000582号《借款合同》项下的借款的还本付息承担连带责任。2013年3月19日，原告与被告蒋茂驰签订《个人助业借款合同》，约定：原告向被告蒋茂驰提供借款额度270万元，借款额度有效期间为2013年3月19日至2015年3月19日。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年3月25日，被告蒋茂驰填写两份中国建设银行个人助业借款支用单，两份支用单载明申请支用借款金额分别为140万元和130万元，借款要求划入案外人徐秀文的账户，借款期限均为11个月，借款年利率为起息日基准利率水平上浮16%，借款期限内该利率保持不变。实行按月付息任意还本，还款日为每月25日。贷款逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上浮50%。后原告按约向被告蒋茂驰发放了两笔贷款分别为140万元和130万元，被告蒋茂驰向原告出具支付凭证两份。原告陈述就金额为130万元的借款已受偿全部借款本息，金额为140万元的借款仅于2016年3月24日受偿借款本金189635.78元，该笔借款的利息付清至2014年4月24日。原告陈述被告李廷群就本案债务向原告提供了抵押担保，原告据此向绍兴市柯桥区人民法院申请实现担保物权，案号为（2014）绍柯商特字第102号，该案原告尚未受偿。同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费12300元。
本院在该案中经审理认为，原告与被告蒋茂驰之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告蒋茂驰发放了两笔贷款分别为130万元和140万元，原告仅受偿了金额为130万元的贷款本息，金额为140万元的借款被告蒋茂驰未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告蒋茂驰归还借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告赵芳、胡大林、赵强、李廷群、曾兵远为被告蒋茂驰向原告所负债务出具了共同参与还款承诺书，原告据此要求该五被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。但承诺书中并未约定上述五被告对律师费亦承担责任，故本院仅对原告要求该五被告对借款本息承担共同还款责任的诉请予以支持，超出部分依法不予支持。
据此，本院于2016年12月26日作出（2016）浙0602民初8095号民事判决书，判令：一、被告蒋茂驰、赵芳、胡大林、赵强、李廷群、曾兵远应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1210364.22元，并支付利息（自2014年4月24日起至2016年3月24日止的利息以借款本金140万元为计算基数，自2016年3月25日起至款清之日止的利息以借款本金1210364.22元为计算基数，均按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告蒋茂驰应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费12300元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
该判决生效后，因各被告未自觉履行，原告建设银行向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案受理，执行案号为（2017）浙0602执3787号。执行中，本院于2017年7月1日作出（2017）浙0602执3787号之一公告，责令被执行人于2017年7月20日前自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对诉讼过程中所查封的被执行人赵强名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路金桥花园2幢603室的房产进行评估、拍卖，被执行人赵强应于2017年7月31日前腾退上述房屋或向本院提出执行异议，逾期本院将依法强制执行。公告张贴后，被执行人赵强向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条明确规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本院（2016）浙0602民初8095号生效民事判决书中已明确认定“原告陈述就金额为130万元的借款已受偿全部借款本息，金额为140万元的借款仅于2016年3月24日受偿借款本金189635.78元，该笔借款的利息付清至2014年4月24日。原告陈述被告李廷群就本案债务向原告提供了抵押担保，原告据此向绍兴市柯桥区人民法院申请实现担保物权，案号为（2014）绍柯商特字第102号，该案原告尚未受偿”。故被执行人赵强所提出的执行异议，实系认为（2017）浙0602执3787号执行案件所依据的生效民事判决错误，依法应予驳回。被执行人赵强如认为上述民事判决书有误，可依法申请再审或通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）赵强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 周小英
人民陪审员 钟剑平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。