贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第228号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈林，男，1993年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年6月1日因涉嫌抢劫罪在贵州省绥阳县青杠塘仓库工地上被抓获，同日被送贵州省绥阳县看守所羁押。2013年6月3日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人李建勇，贵州义遵律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第541号起诉书指控被告人陈林犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉。被告人陈林及其辩护人李建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，1、2012年7月19日凌晨3时许，被告人陈林伙同罗某、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路名酒城附近路边，搭乘被害人王某茂驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山附近，到达目的地后，罗某、陈林、杨某璞持刀对王实施抢劫，抢走王现金人民币800余元、黑色联想触摸屏手机一部。
2、2012年7月23日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、文某、杨某璞（均已判决）在遵义市汇川区上海路搭乘被害人刘某驾驶的出租车前往遵义市红花岗区内环路花台坡菜市内，持刀挟持刘到后山，抢走刘现金人民币600余元、酷派手机一部。
3、2012年7月23日凌晨4时许，被告人陈林伙同罗某、文某、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路搭乘被害人雷某驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山脚下坝子处，持刀挟持雷到红军山牌坊边巷道内，抢走雷现金人民币500余元、黑色诺基亚手机一部。
4、2012年7月26日凌晨1时许，被告人陈林伙同罗某、李某飞、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路名酒城附近路边，搭乘被害人王某俊驾驶的出租车前往遵义市红花岗区外环路天宇建材市场处，持刀抢走王现金人民币500余元。
5、2012年7月26日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、李某飞、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区中华路保健院附近路边，搭乘被害人吴某江驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山脚下后，持刀抢走吴现金人民币100余元。
6、2012年8月1日凌晨0时许，被告人陈林伙同罗某、李某（均已判决）在遵义市红花岗区外环路与二职高桥交界处附近，搭乘被害人张某林驾驶的出租车前往遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边后，持刀抢走张现金人民币500余元、眼镜一副。
7、2012年8月1日23时许，被告人陈林伙同罗某、李某、冯某（均已判决）在遵义市红花岗区外环路民政小学站牌附近，拦下被害人代某方驾驶的出租车后，上车持刀抢走代现金人民币200余元，并将代的手部划伤。
8、2012年8月3日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、李某、郑某（均已判决）在遵义市红花岗区延安路建材市场附近，拦下被害人付某伦驾驶的出租车后，上车持刀抢走付现金人民币100余元。
9、2012年8月3日凌晨3时许，被告人陈林伙同罗某、李某、郑某（均已判决）在遵义市红花岗区中华路杨家巷站牌附近，拦下被害人吴某约驾驶的出租车前往遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边后，持刀抢走吴现金人民币400余元，深蓝色诺基亚C1-02直板手机一部（价值176元）。
10、2012年8月7日23时许，被告人陈林伙同罗某、何某（均已判决）在遵义市汇川区高桥附近，搭乘被害人张某进驾驶的出租车前往遵义市红花岗区外环路宾悦酒楼处，持刀抢走张腰包一个（价值15元，包内有现金人民币537元、价值602元的摩托罗拉Ex200手机一部），财物共计价值人民币1154元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据，认为被告人陈林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院对被告人陈林定罪处罚，并建议在有期徒刑十一年至十四年内对被告人陈林判处刑罚。
被告人陈林对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的部分事实提出异议。辩称其没有参与起诉书指控的第1、2、3、5、7起抢劫，且其系初犯、从犯，又自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人陈林辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈林参与起诉书指控的第1、2、3、5、7起抢劫，仅有同案的供述，无其他证据证明，属指控证据不足，应不予认定；被告人陈林在所参与的共同犯罪中，被告人陈林所起的作用相对于同案罗某较轻，故量刑时应比同案罗某较轻；被告人陈林认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，一、2012年7月19日凌晨3时许，被告人陈林伙同罗某、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路名酒城附近路边，租乘被害人王某茂驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山附近，持刀抢走王现金人民币800余元、黑色联想触摸屏手机一部。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人王某茂的报案材料及陈述，证明2012年7月19日3时10分，我在遵义市红花岗区外环路名酒城附近搭载三名男子行驶至凤凰路红军山附近时，坐副驾驶后面的这名男子持刀、另外两名男子用手卡住我脖子抢走我现金800余元和一部黑色联想手机。
2、同案罗某供述，证明2012年7月的一天凌晨1时许，我和陈林、杨某文三人在遵义市红花岗区外环路加油站租乘一辆出租车行驶至遵义市红花岗区红军山附近时，持刀抢走出租车司机现金800多元和一部黑色联想触屏手机。手机拿给陈林了，钱被我们平分后用了。
3、同案杨某璞（又名杨某文）供述，证明2012年7月份的一天凌晨1时许，我和罗某、陈林在遵义市红花岗区合众路下来外环路往火车站方向的路边租乘一辆出租车行驶至红军山下面的广场后，持刀抢走出租车司机约几百元现金和一部黑色手机。手机拿给陈林了，钱被我们平分后用了。
4、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发后公安机关对现场进行了勘查，案发现场位于遵义市红花岗区凤凰北路与雨水路交叉口中段。
5、辨认笔录及指认照片，证明同案罗某指认出其伙同陈林、杨某璞租乘出租车的地点位于遵义市红花岗区外环路名酒城附近；同案杨某璞、罗某指认出二人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区与汇川区交界处凤凰路红军山附近。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据及其要证明的事实，被告人陈林及其辩护人均提出异议，认为上列证据不能证明被告人陈林参与了此次抢劫。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。虽然被告人陈林否认其参与了此次抢劫，但同案罗某、杨某璞在公安机关的多次供述中均供认被告人陈林参与了此次抢劫，同案罗某、杨某璞与被告人陈林之间无利害关系，且同案罗某、杨某璞的供述系侦查机关依法取得，来源合法，具备证据的合法性与客观性，被害人陈述中关于此次被抢劫的时间、地点、参与抢劫的人数及体貌特征、被抢劫的详细经过与同案罗某、杨某璞的供述能够相互印证，同时有同案对作案地点的辨认笔录、指认照片以及本院生效刑事判决书关于被告人陈林参与此次抢劫的事实认定予以佐证，能够形成证据锁链，可以认定被告人陈林参与此次抢劫的事实。故对被告人陈林及其辩护人关于被告人陈林没有参与此次抢劫的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
二、2012年7月23日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、文某、杨某璞（均已判决）在遵义市汇川区上海路租乘被害人刘某驾驶的出租车前往遵义市红花岗区内环路花台坡菜市内，持刀抢走刘现金人民币600余元、酷派手机一部。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人刘某的陈述及报案材料，证明2012年7月23日凌晨2时许，我驾驶出租车在遵义市汇川区上海路师专菜市门口搭载四个男子行驶至遵义市红花岗区内环路花台坡菜市内，被四个男子持刀抢走现金600余元以及一部酷派手机。
2、同案罗某的供述，证明2012年7月的一天晚上凌晨1时许，我和文某、陈林、杨某文在遵义市汇川区上海路租乘一辆出租车行驶至遵义市红花岗区苟家井菜市里，持刀将司机挟持到菜市旁边的山上抢走其现金600多元和一部电信手机。手机拿给杨贺文了，钱被平分后用了。
3、同案文某供述，证明2012年7月下旬的一天晚上，我和罗某、陈林、杨某文在汇川区上海路搭乘一辆出租车行驶至苟家井菜市内，持刀抢走司机现金500余元及一部手机。后钱被分来用了。
4、同案杨某璞供述，证明距第一次在红军山抢劫后的两三天的凌晨1时许，我和罗某、陈林在一个菜市场里面将出租车司机带下车后，持刀抢走司机现金几百元和一部灰黑色手机。手机我拿走了，钱被平分了。
5、现场示意图及照片，证明案发现场位于遵义市红花岗区内环路花台坡市场内。
6、辨认笔录及指认照片，证明杨某璞、罗某、文某指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区内环路花台坡菜市中段。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据及其要证明的事实，被告人陈林及其辩护人均提出异议，认为上列证据不能证明被告人陈林参与了此次抢劫。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。虽然被告人陈林否认其参与了此次抢劫，但同案罗某、文某、杨某璞在公安机关的多次供述中均供认被告人陈林参与了此次抢劫，同案罗某、文某、杨某璞与被告人陈林之间无利害关系，且同案罗某、文某、杨某璞的供述系侦查机关依法取得，来源合法，具备证据的合法性与客观性，被害人陈述中关于此次被抢劫的时间、地点、参与抢劫的人数及体貌特征、被抢劫的详细经过与同案罗某、文某、杨某璞的供述能够相互印证，同时有同案罗某、文某、杨某璞对作案地点的辨认笔录、指认照片以及本院生效刑事判决书关于被告人陈林参与此次抢劫的事实认定予以佐证，能够形成证据锁链，可以认定被告人陈林参与此次抢劫的事实。故对被告人陈林及其辩护人关于被告人陈林没有参与此次抢劫的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
三、2012年7月23日凌晨4时许，被告人陈林伙同罗某、文某、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路搭乘被害人雷某驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山脚下坝子处，持刀挟持雷到红军山牌坊边巷道内，抢走雷现金人民币500余元、黑色诺基亚手机一部。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人雷某报案材料及陈述，证明2012年7月23日凌晨3时40分左右，我在外环路搭载四名男子行驶至凤凰路与红军山广场交汇处时，被那四名男子持刀挟持到红军山步梯旁边的巷子处，抢走现金600余元和一部黑色诺基亚手机。
2、同案罗某的供述，证明2012年7月的一天晚上，我和文某、陈林、杨某文在遵义市红花岗区外环路加油站租乘一辆出租车行驶至遵义市红花岗区红军山后，持刀将出租车司机挟持到旁边一隐蔽处抢走现金500余元及一部手机。手机由文某给郑某了，钱被平分来用了。
3、同案文某的供述，证明2012年7月下旬的一天晚上（在苟家井菜市抢劫得手的当晚），我和罗某、陈林、杨某文又在外环路与合众路交界附近租乘一辆出租车行驶至红军山，持刀将司机挟持至红军山步梯牌坊右边的一个巷子里，抢走司机现金200多元和一部手机。后赃款被分来用了。
4、同案杨某璞的供述，证明在菜市场抢劫得手的当晚凌晨3时许，我和陈林、罗某和文某又在红军山将一辆出租车司机带到旁边的一个隐蔽的地方，持刀抢走司机几百元现金和一部手机。钱被我们平分了，手机后来在重庆卖掉了。
5、现场图及照片，证明案发现场位于遵义市红花岗区红军山广场步梯附近。
6、辨认笔录及指认照片，证明罗某、文某指认出二人伙同陈林、杨某璞租乘出租车的地点位于遵义市红花岗区外环路沃尔玛超市附近；杨某璞、罗某、文某指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区红军山脚正大门牌坊边处。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据及其要证明的事实，被告人陈林及其辩护人均提出异议，认为上列证据不能证明被告人陈林参与了此次抢劫。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。虽然被告人陈林否认其参与了此次抢劫，但同案罗某、文某、杨某璞在公安机关的多次供述中均供认被告人陈林参与了此次抢劫，同案罗某、文某、杨某璞与被告人陈林之间无利害关系，且同案罗某、文某、杨某璞的供述系侦查机关依法取得，来源合法，具备证据的合法性与客观性，被害人陈述中关于此次被抢劫的时间、地点、参与抢劫的人数及体貌特征、被抢劫的详细经过与同案罗某、文某、杨某璞的供述能够相互印证，同时有同案罗某、文某、杨某璞对作案地点的辨认笔录、指认照片以及本院生效刑事判决书关于被告人陈林参与此次抢劫的事实认定予以佐证，能够形成证据锁链，可以认定被告人陈林参与此次抢劫的事实。故对被告人陈林及其辩护人关于被告人陈林没有参与此次抢劫的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
四、2012年7月26日凌晨1时许，被告人陈林伙同罗某、李某飞、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区外环路名酒城附近路边，租乘被害人王某俊驾驶的出租车前往遵义市红花岗区外环路天宇建材市场对面，持刀抢走王现金人民币500余元。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人王某俊报案材料及陈述，证明2012年7月26日凌晨1时许，我在遵义市红花岗区外环路名酒城门口搭载四个男子行驶至外环路天宇建材市场对面阎家湾附近，被这四名男子持刀抢走现金520元。
2、同案罗某的供述，证明2012年7月下旬的一天凌晨1时许，我和陈林、杨某文、李某飞经预谋后在遵义市红花岗区外环路沙河小区租乘一辆出租车行驶至天宇建材市场对面的一个巷子口处，持刀将司机放在仪表盘上的钱抢走。钱是陈林拿的，具体多少我不清楚。
3、同案李某飞的供述，证明2012年7月中旬的一天凌晨0时许，我和陈林、杨某文、罗某从遵义市红花岗区沙河小区搭乘一辆出租车行驶至天宇建材市场对面后，持刀对出租车司机实施了抢劫，具体抢得多少钱我不清楚。
4、同案杨某璞的供述，证明在红军山隐蔽处抢劫得手后的三、四天的凌晨1时许，我和陈林、罗某、李某飞搭乘一辆出租车行驶至外环路天宇建材市场门口后，持刀对出租车司机实施抢劫，具体抢了些什么我不清楚，我只分到了十几块钱。
5、现场示意图及照片，证明案发地点位于遵义市红花岗区外环路阎家湾路口附近。
6、辨认笔录及指认照片，证明罗某、李某飞指认出二人伙同杨某璞、陈林搭乘出租车的地点位于遵义市红花岗区外环路名酒城附近；杨某璞、罗某、李某飞指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区外环里天宇建材市场对面“蒙娜丽莎”瓷砖店附近。
在庭审中，被告人陈林及其辩护人对被告人陈林参与此次抢劫不持异议。上列证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定被告人陈林伙同他人抢劫被害人王某俊财物的犯罪事实，本院对上列证据的效力予以确认。
五、2012年7月26日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、李某飞、杨某璞（均已判决）在遵义市红花岗区中华路保健院附近路边，租乘被害人吴某江驾驶的出租车前往遵义市红花岗区凤凰路红军山脚下后，四人欲持刀对被害人吴实施抢劫，但被害人吴用力挣脱并跑到凤凰路上呼救，后四人便逃离作案现场。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人吴某江陈述及报案材料，证明2012年7月26日凌晨2时许，我在遵义市红花岗区中华路保健院搭载四名男子行驶至凤凰路红军山脚下时，被那四名男子持刀抢走现金100余元。
2、同案罗某的供述，证明在天宇建材市场对面的巷子口处实施抢劫后，我又和陈林、李某飞、杨某文在遵义市红花岗区中华路保健院附近搭乘一辆出租车行驶至红军山脚下后，持刀对司机实施抢劫，但司机趁我们不注意就开门往大路边跑了，这次有没有抢到钱我不清楚。
3、同案李某飞的供述，证明2012年7月份的一天晚上，我和陈林、罗某、杨某文我们四人在遵义市红花岗区中华路保健院搭乘一辆出租车行驶至红军山后，对司机实施抢劫，但司机趁我们不注意就开门往大路边跑了，这次有没有抢到钱我不清楚。
4、同案杨某璞的供述，证明在外环路天宇建材市场门口抢劫以后，我和陈林、罗某、李某飞在中华路搭乘一辆出租车行驶至红军山脚下后，持刀对司机实施抢劫，但司机下车跑了。这次好像没有抢到什么财物。
5、现场示意图及照片，证明案发现场位于遵义市红花岗区凤凰路红军山步梯附近。
6、辨认笔录及指认照片，证实罗某、李某飞指认出二人伙同杨某璞、陈林搭乘出租车的地点位于遵义市红花岗区中华路保健院附近；杨某璞、罗某、李某飞指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区红军山脚下坝子处。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据及其要证明的事实，被告人陈林及其辩护人均提出异议，认为上列证据不能证明被告人陈林参与了此次抢劫。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。虽然被告人陈林否认其参与了此次抢劫，但同案罗某、李某飞、杨某璞在公安机关的多次供述中均供认被告人陈林参与了此次抢劫，同案罗某、李某飞、杨某璞与被告人陈林之间无利害关系，且同案罗某、李某飞、杨某璞的供述系侦查机关依法取得，来源合法，具备证据的合法性与客观性，被害人陈述中关于此次被抢劫的时间、地点、参与抢劫的人数及体貌特征、被抢劫的详细经过与同案罗某、李某飞、杨某璞的供述能够相互印证，同时有同案罗某、李某飞、杨某璞对作案地点的辨认笔录、指认照片以及本院生效刑事判决书关于被告人陈林参与此次抢劫的事实认定予以佐证，能够形成证据锁链，可以认定被告人陈林参与此次抢劫的事实。故对被告人陈林及其辩护人关于被告人陈林没有参与此次抢劫的辩解和辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人陈林伙同罗某等人在此次抢劫中抢得被害人吴某江现金100元，仅有被害人吴某江的陈述称其被抢走现金100余元，无其它证据予以印证，系孤证，故对公诉机关指控被告人陈林伙同他人抢劫被害人现金100元的事实不予认定。
六、2012年8月1日凌晨0时许，被告人陈林伙同罗某、李某（均已判决）在遵义市红花岗区外环路与二职高桥交界处附近，搭乘被害人张某林驾驶的出租车前往遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边后，持刀抢走张现金人民币500余元、眼镜一副。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人张某林的报案材料及陈述，证明2012年8月1日0时许，我在遵义市红花岗区外环路二职高路口附近搭载三名男子行驶至遵义市红花岗区二职高桥上中间一个小区门口时，被那三名男子持刀抢走其放在仪表盘上的现金500元及眼镜一副。
2、同案罗某的供述，证明2012年7、8月的一天凌晨1时许，我和陈林、李某搭乘出租车至外环路二职高附近，持刀抢走司机车内仪表盘上现金60多元，后将钱分来用了。
3、同案李某的供述，证明2012年7月27日23时许，我和罗某、陈林三人经预谋后在遵义市红花岗区二职高附近搭乘一辆出租车行驶至二职高桥头后，由罗某持刀威胁抢走司机放在仪表盘上100多元和一副眼镜的事实。
4、现场示意图及照片，证明案发现场位于遵义市红花岗区外环路二职高附近。
5、辨认笔录及指认照片，证明被害人张某林辨认出罗某系对其实施抢劫的三人中一人；李某、罗某指认出二人伙同陈林乘坐出租车的地点位于遵义市红花岗区外环路与二职高桥交界附近路边；抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边。
在庭审中，被告人陈林及其辩护人对被告人陈林参与此次抢劫不持异议。上列证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定被告人陈林伙同他人抢劫被害人张某林财物的犯罪事实，本院对上列证据的效力予以确认。
七、2012年8月1日23时许，被告人陈林伙同罗某、李某、冯某（均已判决）在遵义市红花岗区外环路民政小学站牌附近，拦下被害人代某方驾驶的出租车后，上车持刀抢走代现金人民币200余元，并将代的手部划伤。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人代某方的报案材料及陈诉，证明2012年8月1日晚上23时30分左右，我在遵义市红花岗区外环路民政小学旁跑车时被两个男子拦下，持刀将其右手手心划伤并抢走现金200余元后与马路对面的两个男子逃走。
2、同案罗某的供述，证明2012年7月底的一天晚上23时许，我和陈林、冯某、李某四人经预谋后，在遵义市红花岗区外环路天宇建材市场附近，持刀抢走一辆出租车司机仪表盘上的现金100余元，后将赃款分来用了。
3、同案李某的供述，证明2012年8月1日23时至凌晨1时许，我和陈林、罗某、冯某在遵义市红花岗区外环路天宇建材市场附近民政小学站牌处持刀抢走一辆正在路边侯客的出租车司机仪表盘上的100多元，后将赃款分来用了。
4、同案冯某的供述，证明2012年7月底的一天凌晨0时许，我和李某、罗某、陈林经预谋后在遵义市红花岗区外环路天宇建材市场附近民政小学站牌处拦下一辆出租车，上车使用暴力抢走司机现金100多元，后将赃款分来用了。
5、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证明案发地点位于遵义市红花岗区外环路民政小学旁。
6、辨认笔录及指认照片，证明同案罗某、冯某辨认出被告人陈林就是与他们一起在遵义市红花岗区外环路天宇建材市场附近参与抢劫出租车司机的人；李某、罗某、冯某指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区外环路民政小学站牌附近。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据及其要证明的事实，被告人陈林及其辩护人均提出异议，认为上列证据不能证明被告人陈林参与了此次抢劫。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。虽然被告人陈林否认其参与了此次抢劫，但同案罗某、李某、冯某在公安机关的多次供述中均供认被告人陈林参与了此次抢劫，同案罗某、李某、冯某与被告人陈林之间无利害关系，且同案罗某、李某、冯某的供述系侦查机关依法取得，来源合法，具备证据的合法性与客观性，被害人陈述中关于此次被抢劫的时间、地点、参与抢劫的人数及体貌特征、被抢劫的详细经过与同案罗某、李某、冯某的供述能够相互印证，同时有同案罗某、李某、冯某对作案地点的辨认笔录、指认照片以及本院生效刑事判决书关于被告人陈林参与此次抢劫的事实认定予以佐证，能够形成证据锁链，可以认定被告人陈林参与此次抢劫的事实。故对被告人陈林及其辩护人关于被告人陈林没有参与此次抢劫的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
八、2012年8月3日凌晨2时许，被告人陈林伙同罗某、李某、郑某（均已判决）在遵义市红花岗区延安路建材市场附近，拦下被害人付某伦驾驶的出租车后，上车持刀抢走付现金人民币100余元。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人付某伦报案材料及陈述，证明2012年8月3日凌晨2时20分，我开车行驶至遵义市红花岗区延安路建材市场门口时，被四名男子持刀威胁抢走现金170余元。
2、同案罗某的供述，证明2012年8月的一天凌晨0时许，我和陈林、李某、郑某四人在遵义市红花岗区延安路附近拦一辆出租车后，持刀上车抢走司机现金100多元钱，后将赃款分来用了。
3、同案李某的供述，证明2012年8月初的一天凌晨0时许，我和陈林、罗某、郑某四人在遵义市红花岗区延安路建材市场门口，持刀抢走一辆出租车司机放在仪表盘上的现金100多元。
4、同案郑某的供述，证明2012年8月初的一天凌晨，我和陈林、李某、罗某经预谋后在遵义市红花岗区延安路建材市场拦下一辆出租车，持刀上车抢走司机现金100余元，后将赃款平分用了。
5、现场示意图及照片，证明案发地点位于遵义市红花岗区延安路建材市场。
6、辨认笔录及指认照片，证明李某、罗某、郑某指认出三人伙同陈林抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区延安路建材市场门口。
在庭审中，被告人陈林及其辩护人对被告人陈林参与此次抢劫不持异议。上列证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定被告人陈林伙同他人抢劫被害人付某伦财物的犯罪事实，本院对上列证据的效力予以确认。
九、2012年8月3日凌晨3时许，被告人陈林伙同罗某、李某、郑某（均已判决）在遵义市红花岗区中华路杨家巷站牌附近，拦下被害人吴某约驾驶的出租车前往遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边后，持刀抢走吴现金人民币400余元，深蓝色诺基亚C1-02直板手机一部（价值176元）。案发后，公安机关从同案郑某处扣押了该手机，现已发还被害人吴某约。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人吴某约报案材料及陈述，证明2012年8月3日凌晨3时许，我在遵义市红花岗区中华路上杨家巷路口搭载四名男子行驶至外环路二职高桥上中段后，被那四名男子持刀抢走现金400余元和一部深蓝色诺基亚手机的事实。
2、同案罗某的供述，证明在延安路建材市场抢劫后的当天晚上，我与陈林、李某、郑某在遵义市红花岗区中华南路搭乘一辆出租车行驶至二职高桥上时，持刀抢走司机现金100多元和一部杂牌手机，后将赃款分来用了。
3、同案李某的供述，证明2012年8月初的一天凌晨，我和陈林、罗某、郑某经预谋后在遵义市红花岗区中华南路苟家井天桥下搭乘一辆出租车行驶至二职高桥头后，持刀抢走司机放在仪表盘上的手机一部及现金100多元钱。
4、同案郑某的供述，证明2012年8月初的一天凌晨（在延安路路口抢劫得手的同一天），我和陈林、李某、罗某在中华路杨家巷搭乘一辆出租车行驶至二职高桥上“富丽东方”小区附近，持刀抢走司机现金100余元和一部黑色的直板诺基亚手机。手机分给我了，赃款被均分了。
5、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发地点位于遵义市红花岗区长征镇外环路二职高中段路旁。
6、手机发票，证明被害人吴某约被抢的诺基亚手机于2012年7月26日购买成298元。
7、扣押、发还物品清单，证明2012年8月18日，公安机关从同案郑某处扣押诺基亚C1手机一部，于9月4日将该手机发还给被害人吴某约。
8、涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明被害人吴某约被抢蓝色诺基亚C1-02型手机经鉴定价值人民币176元。
9、辨认笔录及指认照片，证明被害人吴某约辨认出罗某系对其实施抢劫的四人中一人；李某、罗某、郑某指认出三人伙同陈林乘坐出租车的地点位于遵义市红花岗区中华南路杨家巷站牌附近；抢劫出租车司机的地点位于遵义市红花岗区二职高桥上“富丽东方”小区路边。
在庭审中，被告人陈林及其辩护人对被告人陈林参与此次抢劫不持异议。上列证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定被告人陈林伙同他人抢劫被害人吴某约财物的犯罪事实，本院对上列证据的效力予以确认。
十、2012年8月7日23时许，被告人陈林伙同罗某、何某（均已判决）在遵义市汇川区高桥附近，搭乘被害人张某进驾驶的出租车前往遵义市红花岗区外环路宾悦酒楼处，持刀抢走张腰包一个（该腰包价值15元，包内有现金人民币537元、价值602元的摩托罗拉Ex200手机一部），财物共计价值人民币1154元。案发后，公安机关从同案何某处扣押了被抢现金527元、腰包及手机，现已发还被害人张某进。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被害人张某进报案材料及陈述，证明2012年8月7日23时10分，我在遵义市汇川区北门提督搭载两个男乘客行驶至外环路宾悦酒店门口时，被车上的两名男子伙同车外的一名男子持刀抢走其腰包一个，包内有现金537元、摩托罗拉Ex200手机一部，后抢走我包的一名男子被我当场抓获并被扭送至公安机关。
2、证人杨某桥证言，证明2012年8月7日23时55分在宾悦酒店门口值班时看见一出租车司机抓住了抢劫他的三名男子中的一名。
3、同案何某（又名彭某强）的供述，证明2012年8月7日23时许，我与罗某经预谋后在汇川区高桥北门提督搭乘一辆出租车行驶至外环路宾悦酒店门外时，伙同陈林持刀抢走司机的手机和腰包（包内有现金537元），后我带着抢得的手机和腰包往火车站方向逃跑的过程中被出租车司机抓住了。
4、同案罗某的供述，证明2012年8月6日晚上，我和彭某强在遵义市汇川区高桥搭乘一辆出租车行驶至天宇建材市场门口后，伙同陈林持刀抢走司机钱包和手机，后彭某强在逃跑过程中被抓获了。
5、被告人陈林的供述，证明2012年8月7日晚上11点过的时侯，我伙同彭某强、罗某在外环路宾悦酒店门口，持刀抢走一辆出租车司机的包。
6、现场示意图及现场照片，证明案发地点位于遵义市红花岗区外环路宾悦酒店附近。
7、扣押物品清单、发还物品清单，证明2012年8月8日，公安机关从同案何某处扣押现金人民币527元，灰色包一个，摩托罗拉手机一部，并于2012年8月8日、8月29日分别发还给被害人张某进。
8、涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明被害人张某进被抢摩托罗拉手机经鉴定价值人民币602元，被抢腰包经鉴定价值人民币15元。
9、辨认笔录及指认照片，证明被害人张某进辨认出被告人陈林、同案何某、罗某就是对其实施抢劫的人；何某辨认出被告人陈林就是与其一起实施抢劫的人；被告人陈林、何某指认出二人伙同罗某对出租车司机进行抢劫的地点位于遵义市红花岗区外环路宾悦酒店旁；同时，何某也对所抢赃款、赃物进行了指认。
被告人陈林及其辩护人对被告人陈林参与此次抢劫不持异议。上列证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定被告人陈林伙同他人抢劫被害人张某进财物的犯罪事实，本院对上列证据的效力予以确认。
针对上述十起犯罪事实，公诉机关还当庭出示和宣读了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、辨认笔录及照片，证明被告人陈林辨认出何某（又名彭某强）、罗某、文某、杨某璞、李某、郑某、冯某、李某飞就是与其一起参与抢劫的同案犯；同案李某飞、杨某璞辨认出被告人陈林就是与其多次在遵义市红花岗区实施抢劫的人；同案文某、罗某、李某飞辨认出杨某璞就是和他们多次在遵义市红花岗区实施抢劫的人。
2、抓获经过、拘留证及出所情况说明，证明2013年6月1日公安民警在绥阳县青杠塘仓库工地上将被告人陈林抓获。同日被送贵州省绥阳县看守所临时羁押。2013年6月3日被遵义市公安局红花岗分局长征派出所提押回遵义市第二看守所关押。
3、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红少刑初字第51号刑事判决书及（2013）红少刑初字第54号刑事判决书，证明同案犯杨某璞、罗某、李某、郑某、李某飞、文某、何某、冯某因伙同被告人陈林抢劫分别于2013年6月4日和6月7日被判处刑罚。
4、户籍证明，证明被告人陈林的具体出生时间，作案时已达完全刑事责任年龄。
对公诉机关当庭出示和宣读的上列证据，被告人陈林及其辩护人均不持异议。上列证据，系侦查机关依法收集，证据来源合法，并经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上列证据的效力予以确认。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁手段多次抢劫被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈林的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈林和同案犯罗某等人共同预谋，共同实施抢劫行为，且分工协作，均分赃款，在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。被告人陈林伙同他人抢劫十次，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。鉴于其到案后能如实供述自己的部分犯罪事实，且对供述的部分自愿认罪，又系初犯，量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑十一年至十四年内对被告人陈林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈林关于其系从犯的辩解及其辩护人关于被告人陈林在共同犯罪中所起的作用相对于同案罗某较轻，故量刑时应比同案罗某较轻的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据被告人陈林犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2026年5月31日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 黄光友
人民陪审员 刘','2018-09-28 20:23:35',0,'web',NULL),(29563877,'0aa3aabe-
df4e-4a71-989c-a8470116d740','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1045\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0506民初7338号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0aa3aabe-
df4e-4a71-989c-a8470116d740\",\"案件名称\":\"7338俞云晓与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苏州市吴中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吴中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年10月21日立案受理原告俞云晓诉被告周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一案，原由审判员顾小炜适用简易程序进行审理，因被告周晓东、韩彩英下落不明，需向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，故裁定本案转为普通程序审理，又因本院人事调动，变更为由代理审判员李艳行审理，后与人民陪审员马东虹、陈健红依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俞云晓的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周晓东、韩彩英无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"7338俞云晓与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"7338俞云晓与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）苏0506民初7338号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0aa3aabe-
df4e-4a71-989c-a8470116d740\");$(\"#hidCaseName\").val(\"7338俞云晓与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0506民初7338号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市吴中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"俞云晓,周晓东,韩彩英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"7338俞云晓与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\