江西省龙南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0727行初23号
原告龙南县汶龙镇煤矿。
法定代表人唐荣，该矿矿长。
委托代理人廖龙生（特别代理），龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房，该局局长。
委托代理人钟桂萍（一般代理），该局工作人员。
被告龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，县长。
委托代理人李强（一般代理），龙南县人民政府法制办干部。
委托代理人寇黎明（一般代理），龙南县人民政府办公室干部。
第三人钟义明，男，1971年5月1日生，汉族，住龙南县，
原告龙南县汶龙镇煤矿不服被告龙南县人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出的龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》及被告龙南县人民政府于2016年5月24日作出的龙府复决字[2016]4号《行政复议决定书》，向我院提起行政诉讼。我院于2016年6月20日立案受理，并于当天送达受理通知书给原告，当月27日前分别送达应诉通知书、行政诉状副本等材料给被告及第三人。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖龙生、被告龙南县人力资源和社会保障局委托代理人钟桂萍、被告龙南县人民政府委托代理人李强、寇黎明、第三人钟义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙南县人力资源和社会保障局根据第三人钟义明的申请，于2016年1月29日作出龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》，内容为：经调查核实，2015年8月25日晚上21:30分左右，钟义明在该矿从事井下采掘工作时，一块煤炭掉落砸在其颈部，导致颈部受伤。医院诊断为：颈部软组织损伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经工伤认定小组2016年1月26日会议讨论决定，同意认定其为工伤。汶龙镇煤矿对该工伤认定不服，于2016年3月27日向龙南县人民政府申请行政复议。龙南县人民政府于2016年5月24日作出龙府复决字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，并于2016年6月6日将该复议决定书送达给龙南县汶龙镇煤矿。
原告龙南县汶龙镇煤矿诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜不服被告龙南县人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出的龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》（以下简称认定书），于2016年3月27日向龙南县人民政府申请行政复议，龙南县人民政府复议后于2016年5月24日作出了龙府复决字[2016]4号行政复议决定书，维持了龙南县人民政府作出的认定书。原告认为，被告龙南县人力资源和社会保障局作出的“认定书”认定事实有偏差，原告认为第三人钟义明的受伤不能认定为工伤，具体理由如下：
首先，第三人钟义明通过原告龙南县汶龙镇煤矿所在承包组负责人向原告提出其在工作中不慎被煤块压伤颈部，现需要进行治疗，根据原告的陈述，说其本人于2015年8月25日21点30分左右在从事井下采掘工作时一块煤炭掉落砸在其颈部，导致其颈部受伤，并以此要求认定为工伤，该情况发生后，原告及其管理人员针对第三人所说的情况向同班组员工及班长等人进行了调查了解，但并没有相关同班的工作人员对第三人的受伤知情，且按第三人说法，在发生被煤碳砸伤后，其并没有及时到医疗机构进行治疗，对于第三人所说的这一情况，在被告进行工伤认定的时候，原告就向被告提出了异议，而原告认为第三人在受伤事隔一个多星期以后才到医院进行相关检查和治疗，这过程中不能排除第三人因其它原因导致的受伤，并且第三人的行为也不符合常理，如果当晚确实受伤并导致骨裂这一实际情况，第三人肯定会病疼难忍，事实上，在2015年8月25日晚上，第三人在下班后和同班组的蔡某等人在一起喝了不少酒，并在渴酒后骑摩托车回家，如因其酒后驾驶摩托发生单方交通事故等，造成了第三人受伤的情形，第三人也应当及时向原告及其班组管理人员告知，并及时到医院进行治疗，另根据当时的班组长谢待全的陈述，在2015年8月25日之后，第三人还在其家里上山采蜂蜜等，因此第三人钟义明受伤完全不能排除其因其它原因造成的伤害，虽然原告人在工伤认定过程中未向工伤认定机关提供相关证据，是由于当时的同班组人员蔡某、邹日辉及其班组长谢待全等均离开煤矿，到外地务工等，短时间无法向上述人员了解相关的情况和进行调查取证。另外，原告已将第三人所在的班组采煤工作承揽给了班组负责人，原告与第三人并不存在法律上的劳动关系。
综上，原告认为，第三人钟义明的受伤没有任何证据证实系在工作面上导致的，并且在第三人申请的工伤认定时也没有提供任何证据证实其本人有受伤不是因为其它原因造成的，而根据其本人陈述的受伤时间与其到医院接受检查治疗的时间来看也是相互矛盾的。被告在没有任何证据的情况下所作出的龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》是没有任何事实依据的。据此，为保障原告的合法权益不受侵犯，现诉请人民法院依法判决：1、请求人民法院依法撤销被告龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤字（2016）第10号《工伤认定决定书》及被告龙南县人民政府于2016年5月24日作出的龙府复决字第[2016]4号行政复议决定书，并由被告龙南县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》、龙南县人民政府龙府复决字[2016]4号《行政复议决定书》，证明原告对该《工伤认定决定书》持有异议，并依法提起行政复议；
2、龙南县中医院处方、龙南县乡村卫生所处方及收费票据；这组证据证明第三人第一次到乡村是2015年9月3日，第二次到中医院是2015年9月6日，与钟义明的陈述不符合，证明钟义明可能因其他原告导致受伤的事实；
3、申请证人蔡某出庭作证，证明当时事故发生的经过、过程等情况。其在出庭作证时陈述：我和钟义明在同一班组上班，我和他都做大工（师傅），事故当时我也在场，我和他相差1.5米左右的距离。他是半蹲的姿势，我看到一块煤块（大概有一百多斤）从两米多高掉下来砸到了他的头部，把他的矿帽砸坏了，他说好痛，之后他就在休息，下班上去之后我就跟队长谢待全说了事故的经过。后来我们在一起吃的晚饭，吃饭时钟义明还和队长说如果我有事情明天就不来上班，没有事情就会来上班,等等。
被告龙南县人力资源和社会保障局答辩称：被答辩人提出行政诉讼的两点主要理由为：一是第三人钟义明的受伤没有任何证据证实是在工作面上导致的，且事故发生一个星期后才到医院检查和治疗，不能排除其他原因导致的受伤；二是被答辩人已将第三人所在班组采煤工作承揽给了班组负责人，双方不存在法律上的劳动关系。答辩人认为，根据本案事实与《工伤保险条例》及劳动法律法规的规定，其理由不能成立。答辩理由如下：
1、我局工作人员2015年11月19日对该矿办公室主任作的调查笔录中，该办公室主任已认可第三人在2015年8月25日晚上在矿井下采掘作业时，一煤块掉下来砸在其身上，第二天已告知该矿其受伤的事实，该矿之后陆续带其治疗。由此可知，第三人受伤系在该矿工作时导致，且我局已出具《工伤（亡）认定举证通知》给该矿，但该矿在规定的时限内并未提供相关证明第三人钟义明不在其单位受伤的证据。
2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被答辩人称已将第三人所在班组的采煤工作承揽给了班组负责人，但该组负责人是不具备用工主体资格的自然人。因此，被答辩人与第三人仍存在劳动关系。综上所述，答辩人作出的龙人社伤认字[2016]第10号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，认定钟义明为工伤是正确的，请龙南县人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定结论。
被告龙南县人力资源和社会保障局提交了如下证据：
1、考勤表、检查记录各一份，证明当事人双方存在劳动关系；
2、《医疗诊断书》一份，证明第三人钟义明受伤情况；
3、身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明双方主体适格；
4、调查笔录二份，证明第三人钟义明在该公司工作时受伤的事实；
5、工伤（亡）举证通知、送达回证，证明答辩人已告知被答辩人在规定时间内举证。
被告龙南县人民政府答辩称：一、复议决定认定的事实清楚，适用法律正确。经答辩人审理查明，认为根据原告工作人员2015年11月19日的调查笔录等证据及根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在规定的时限内并未提供第三人钟义明不在其单位受伤的证据，故原告提出的第三人钟义明受伤没有任何证据证实是在工作面上导致的主张，答辩人不予支持。另依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包承担用工主体责任”的规定，原告虽已将采煤工作承揽给了班组负责人，但该组负责人是不是具备用工主体资格的自然人。因此，另一被告龙南县人力资源和社会保障局认定原告与第三人存在劳动关系符合规定。该局依据查明的基本事实，根据《工伤保险条例》第十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）及《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项等规定认定钟义明为工伤，事实清楚，适用法律正确，应予维持，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持其作出的《工伤认定决定书》。
二、复议决定程序合法。原告对于另一被告龙南县人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出的《工伤认定决定书》（龙人社伤认字[2016]第10号）不服，于2016年3月29日向答辩人提出行政复议申请，符合行政复议受案范围，且遵守了申请复议期限。答辩人于3月31日依法受理，并通知龙南县人力资源和社会保障局提交作出具体行政行为的证据及书面答复意见。经书面审理，答辩人认为龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》依据的事实清楚，适用法律正确，故在法定的时限内依法作出维持的复议决定（龙府复决字[2016]4号），并于6月6日向原告进行了送达。综上，答辩人复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙南县人民政府提交了如下证据：
1、行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；
2、行政复议立案审批表，证明被告依法受理了原告的复议申请；
3、行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书，证明被告对另一被告的行政行为进行了审查；
4、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出了复议决定并送达。
第三人钟义明答辩称：原告说我喝醉、自己摔伤等情况都是假的，我在工作时受伤的情况是事实。当天我下班后我和工头谢待全说了我受伤的事情，当时我说如果第二天下午我能回来上班的话，就没有事，如果没有回来，就说明我受伤了，要谢待全向矿里汇报。因我和他个人有其它的过节，关系比较紧张，所以他就不帮我去汇报。我受伤时感觉不是很痛，之后几天才开始很痛，所以后来才去医院进行检查，拍片子后发现是骨折了。
经庭审质证，对被告龙南县人力资源和社会保障局提交的证据13、5，原告、被告龙南县人民政府及第三人均没有异议，本院予以确认；对被告龙南县人民政府提交的证据14，原告、被告龙南县人力资源和社会保障局及第三人均没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据1，被告龙南县人力资源和社会保障局对其三性没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，两被告及第三人对其证明对象都有异议，本院认为可以证明原告受伤治疗的相关情况，但不能证明钟义明受伤是因其他原因导致；对证人蔡某的证言，原告提供的书面证言与证人当庭陈述有不一致之处，根据证据规则，应采信证人蔡某当庭陈述的证言。
经审理查明，第三人钟义明原为原告龙南县汶龙镇煤矿员工。2015年8月25日晚上21:30分左右，钟义明在该矿从事井下采掘工作时，一块煤炭掉落砸在其颈部，导致其颈部受伤。医院诊断为：颈部软组织损伤。钟义明受伤后原告未向被告人社局进行工伤申报，后钟义明自行向被告人社局申请要求进行工伤认定。被告人社局审查后认为钟义明在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经工伤认定小组2016年1月26日会议讨论决定，同意认定其为工伤。汶龙镇煤矿对该工伤认定不服，于2016年3月27日向龙南县人民政府申请行政复议。龙南县人民政府于2016年5月24日作出龙府复决字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，并于2016年6月6日将该复议决定书送达给汶龙镇煤矿。原告汶龙镇煤矿对此亦不服，故向我院提起行政诉讼。
另查明，2015年11月19日，原告龙南县汶龙镇煤矿办公室主任何建成在被告人社局工作人员向其调查时陈述：钟义明在2015年2月入职该矿，签订了劳动合同，工种为采掘工，在采掘时一煤块掉下了砸在钟义明肩上，单位报销了钟义明受伤的医疗费用约2000元等。以上事实，有原、被告向法庭提交的证据材料及本院庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，综合本案案情，本案的争议焦点主要两点为：1、第三人钟义明与原告是否存在劳动关系；2、第三人钟义明是否构成工伤。
关于钟义明与原告是否存在劳动关系的问题。首先，第三人钟义明虽然未能提供其与原告签订的书面《劳动合同》，但原告工作人员何建成明确认可双方已经签订了劳动合同，故双方之间的劳动关系明确。其次，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告虽已将采煤工作承揽给了班组负责人，但该组负责人是不是具备用工主体资格的自然人。因此，原告与第三人仍存在劳动关系。故原告认为已将第三人所在班组采煤工作承揽给了班组负责人，双方不存在法律上的劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。
关于第三人钟义明是否构成工伤的问题。首先，第三人钟义明在2015年8月25日晚上21:30分左右在该矿从事井下采掘工作时因一块煤炭掉落砸在其颈部，导致颈部受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。第三人钟义明受伤后已告知原告其受伤的事实，原告之后陆续带第三人治疗并支付医疗费，原告工作人员对此已明确认可。故原告认为第三人钟义明的受伤没有任何证据证实系在工作面上导致的主张与事实不符，本院不予采信。其次，关于原告提出第三人钟义明是工作之外的原因导致其受伤的意见，根据当事人对自己的主张有责任提供证据证明的规定，则应由原告提供相应证据来证明其主张，但原告并未提供相关证据，应视为其举证不能。同时，被告人社局在工伤认定过程中已出具《工伤（亡）认定举证通知》给原告，要求原告提供相关证据，但原告在规定的时限内并未提供相关证明第三人钟义明不在其单位受伤的证据。因此，原告的该主张不能成立，本院予以驳回。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故第三人钟义明在此次事故中受到的伤害，应认定为工伤。
综上所述，被告龙南县人力资源和社会保障局收到第三人钟义明的工伤认定申请后，认定第三人钟义明在2015年8月25日晚上21:30分左右在该矿从事井下采掘工作时因煤炭掉落砸在其颈部而导致颈部受伤构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被告龙南县人民政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告，程序合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙南县汶龙镇煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙南县汶龙镇煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 ：何水长
人民陪审员 ：钟建优
人民陪审员 ： 夏 茹
二O二O一六年十一月八日
代理书记员 ： 黄 瑜