天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4085号
上诉人（原审被告）：陈国旗，男，1963年6月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢方方（上诉人之儿媳），住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：高翔，男，1974年7月29日出生，汉族，天津汉壁贸易有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
上诉人陈国旗因与被上诉人高翔、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈国旗上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实后改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院对被上诉人高翔左3前肋骨折住院治疗的认定及证据的采纳错误。原审法院对被上诉人高翔因交通事故受到的医疗费损失认定错误。原审法院认定事实证据不足。一审法院对被上诉人高翔认定误工费标准证据不足。原审法院对被上诉人高翔认定护理费标准证据不足。原审法院对被上诉人高翔认定鉴定费标准无发票依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果严重错误，应由高翔自行承担事故发生三个月后胸部骨折的相关费用。
高翔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人左3前肋骨折经过天津医院后期治疗，发现胸部有损伤情况，足以证明左3前肋骨折是本次事故造成的损伤。左3前肋骨折并没有造成住院。医疗费问题，被上诉人向一审法院提供了与本次交通事故相关的票据，一审依据被上诉人提供的医疗费票据支持了被上诉人的医疗费，一审法院没有错误。关于误工费、护理费。误工费在一审并没有采纳被上诉人的证据，而是按居民服务业平均工资支持的误工数额，所以被上诉人无须提供劳动合同和工资流水。关于护理问题，护理人员该职业性质流动性相当大，一审中被上诉人提供了护理协议，还有相应护理费发票，也符合护理期间和护理标准。经过一审法院指定，鉴定机构对误工期、护理期作出了鉴定结论，被上诉人主张的护理期损失是正当合理的。鉴定费是由司法鉴定所向被上诉人开具鉴定费收据，再由被上诉人提供给一审法院。该鉴定机构由双方共同摇号确定，是合法的。鉴定费标准及票据没有异议。
保险公司辩称，不发表意见。
高翔向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费15667.23元由被告陈国旗按照80%的比例承担赔偿责任，即12533.78元；2、要求被告陈国旗赔偿原告住院伙食补助费360元（50元/天*9天*80%）、营养费1920元（40元/天*60天*80%）；3、要求被告保险公司赔偿原告护理费18000元（200元/天*90天）、误工费16200元（108元/天*150天）、交通费500元、残疾辅助器具费66元、鉴定费2000元；4、诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日18时15分，被告陈国旗驾驶经检验前照灯不合格的津Ｅ×××××号小型轿车沿西康路由东向西行驶至贵州路交口，向北直行驶入贵州路过程中，遇高翔驾驶电动自行车驮带案外人高嘉怡沿西康路由东向西直行至此，陈国旗驾驶车辆未提前发现情况，未采取必要的安全措施，致车右侧前部与高翔身体左侧相撞，造成原告高翔、案外人高嘉怡受伤及所穿戴衣物眼镜损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队做出道路交通事故认定书，认定陈国旗承担事故的主要责任，高翔承担事故的次要责任，案外人高嘉怡不承担事故责任。原告高翔的伤情经诊断为左小指近节基底骨折、左胫骨平台骨折、左3前肋骨折，住院治疗9天。后原告申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定，经天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书确定原告误工期需150日、护理期需90日、营养期需60日。对双方无争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，被告陈国旗及被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。交通事故经交管部门做出事故认定书认定被告陈国旗承担事故主要责任，原告高翔承担事故次要责任，该责任认定书具有事实和法律依据，一审法院予以确认。被告陈国旗在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故对于原告的各项损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈国旗按照80%的比例承担赔偿责任。原告的伤情经天津医院诊断为左小指近节基底骨折、左胫骨平台骨折、左3前肋骨折，原告提供了诊断报告及公安局指定医院就诊证明信予以证实。被告陈国旗主张原告肋骨伤情与本次交通事故没有因果关系，要求扣除原告治疗肋骨的相关费用，但并未提供任何证据，故对于被告陈国旗此项主张，一审法院不予支持。原告伤情经天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书确定原告误工期需150日，护理期需90日，营养期需60日。对该鉴定意见一审法院予以采信。关于原告主张的医疗费25667.23元，有医药费票据为证，一审法院予以确认；住院伙食补助费450元（50元/天*9天），营养费2400元（40元/天*60天），符合相关法律规定，一审法院予以确认；关于原告主张的护理费18000元（200元/天*90天），原告提供了护理费发票及鉴定意见，一审法院予以确认；关于原告主张误工费16200元（108元/天*150天），符合相关标准，一审法院予以确认；关于原告主张残疾辅助器具费66元，原告提供了相关证据一审法院予以确认；关于原告主张的鉴定费2000元，一审法院予以确认，且该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由被告保险公司赔偿。关于原告主张的交通费500元，并未提供任何证据，一审法院依据原告就医的次数，酌定300元。另，事故发生后，被告陈国旗为原告垫付医疗费等共计12392.65元，被告要求原告自行承担20%即2478.53元，原告对此表示同意，一审法院予以照准。被告陈国旗向原告支付住院押金5000元，原告同意返还，一审法院予以照准。上述各项费用中，医疗费10000元、护理费18000元、误工费16200元、交通费300元、残疾辅助器具费66元、鉴定费2000元，计46566元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付；超出交强险医疗赔偿限额的医疗费15667.23元、住院伙食补助费450元、营养费2400元，共计18517.23元，应由被告陈国旗按照80%的比例赔偿原告计14813.78元，扣除被告陈国旗已垫付的住院押金5000元及垫付的应由原告自行承担的医疗费用2478.53元，被告陈国旗还应赔偿原告7335.25元。判决：一、本判决生效后十五日内被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费10000元、护理费18000元、误工费16200元、交通费300元、残疾辅助器具费66元、鉴定费2000元，共计46566元；二、本判决生效后十五日内被告陈国旗一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7335.25元；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈国旗主张被上诉人入院及出院时肋骨骨折并未得到医院的诊断，要求不承担被上诉人治疗肋骨的相关费用。根据诊断报告及公安局指定医院就诊证明信，可以认定上诉人应当赔偿被上诉人相关治疗费用，本院对该主张不予支持。关于上诉人提出的一审认定误工费标准、护理费标准、鉴定费标准证据不足的主张。被上诉人一审中提交了护理费发票及鉴定意见，且鉴定费为鉴定机构据实收取，误工费的确定亦符合法律规定，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人对一审认定的误工费标准、护理费标准、鉴定费标准提出异议，但并未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人陈国旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；