镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初591号
原告淄博鲁凯树脂有限公司，住所地山东省淄博市临淄区南王精细化工园万通路8号。
法定代表人郗继强，该公司董事长。
委托代理人郭永庆，男，该公司销售经理，现住山东省淄博市临淄区。
委托代理人禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。
被告镇江长星新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司内办公楼3楼）。
法定代表人何本连，该公司总经理。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
原告淄博鲁凯树脂有限公司（以下简称鲁凯树脂公司）诉被告镇江长星新型建材有限公司（以下简称长星建材公司）票据纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员葛友生、翟国富依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理；后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员贾立昌、翟国富依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人郭永庆、被告委托代理人孙菽蔓到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人禚文科、被告委托代理人孙菽蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2015年4月13日收到银行承兑汇票一张，到期后我公司去银行进行承兑时，才知道被告以丢失为名向法院申请公示催告，并经法院作出除权判决，由被告领取了汇票金额20万元。我公司属于依法取得该汇票，且不知道法院公示催告，致使未在公示催告期内申报权利，故请求法院判令：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经催字第00009号民事判决；2、请求确认原告系银行承兑汇票（票号为3050005322263682）的最后合法持票人；3、请求被告向原告返还20万元。
被告辩称：一是除权判决合法有效，汇票已实际付款，被告并无正当理由未在公示催告期间向法院依法申报；原告应当知道该汇票已被宣告无效，涉嫌恶意诉讼。二是原告不能说明汇票来历，不能证明存在真实交易关系并已经支付对价，也不能证明在法院除权判决作出前和公示催告前已经合法取得该汇票，故原告并非汇票的合法持有人，不应享有票据权利。三是原告并未先向转让人行使付款请求权，无权主张权利，其主张缺乏请求权基础，故原告要求被告返还20万元，没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月18日，镇江新区公用建设发展有限公司向镇江新区大港开发有限公司出具一张银行承兑汇票，票号3050005322263682，出票金额20万元，汇票到期日2015年5月18日，出票银行中国民生银行镇江大港支行。该汇票粘单载明的被背书人依次是镇江新区经济开发总公司、镇江润华市政建设有限公司、镇江港和新型建材有限公司、被告、无锡信雅化工贸易有限公司、天津市化轻贸易有限公司、葫芦岛锌业股份有限公司、濮阳市双星防腐安装有限公司、原告。前述背书均未记载日期。2015年4月13日，安丘市腾飞玻璃钢厂出具承兑汇票付款证明一张，载明：“现有腾飞公司付给鲁凯树脂公司银行承兑汇票壹张用于购买树脂，承兑汇票出票日期为：2014年11月18日，票号：3050005322263682，出票人全称：镇江新区公用建设发展有限公司，收款人全称：镇江新区大港开发有限公司，到期日：2015年5月18日，出票银行：中国民生银行，出票金额：贰拾万元，此承兑到期若无法贴现，安丘腾飞公司将立即为鲁凯树脂公司更换同等金额的银行承兑汇票或支付同等金额的现款”。2015年4月14日，原告向安丘市腾飞玻璃钢厂出具一张收款凭证，该凭证收款项目栏载明“货款”，金额栏载明“200000（元），承兑22263682；200000（元），承兑21564146”。
2015年4月21日，被告以前述银行承兑汇票丢失为由向本院提起公示催告申请。2015年4月22日，本院向中国民生银行镇江大港支行发出停止支付通知书。2015年5月25日，江苏法制报刊登本院公告，公告内容：“申请人长星建材公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号为：3050005322263682、金额为人民币二十万元整、出票日期为2014年11月18日，汇票到期日为2015年5月18日，出票人为镇江新区公用建设发展有限公司，出票银行为中国民生银行镇江大港支行，收款人为镇江新区大港开发有限公司，持票人为长星建材公司。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利。届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效”。2015年7月29日，本院作出（2015）镇经催字第00009号民事判决，判决宣告被告的前述银行承兑汇票无效；被告自判决公告之日起有权向支付人请求支付。2015年8月25日，出票行中国民生银行镇江大港支行向被告支付了前述银行承兑汇票载明的20万元。
2015年10月初，原告委托其开户银行临淄农商行南王支行收款。2015年10月9日，该汇票的出票行出具一张拒绝付款理由书，拒付理由为根据镇江经济开发区人民法院（2015）镇经催字第00009号民事判决书，出票行已于2015年8月25日付款。2016年8月5日，淄博农商行南王支行出具证明一份，主要载明：“银行承兑汇票：票号……鲁凯树脂公司持有上述汇票在票据到期日前向我行办理托收，因该汇票在粘单处有批改情形，我行告知其需要提供‘濮阳市双星防腐安装有限公司’的书面证明。后鲁凯树脂公司再次向我行办理托收，2015年10月9日被汇票承兑行以票据除权为由退票”。
2016年4月16日，安丘市腾飞玻璃钢厂出具证明一份，载明：“2015年4月12日，因业务关系，我公司从安丘市同泰玻璃钢有限公司处收到银行承兑汇票一张，该汇票主要记载信息如下：……2015年4月13日，因业务关系，我公司为支持货款将上述汇票支付给鲁凯树脂公司”。2015年4月12日，安丘市同泰玻璃钢有限公司出具证明一份，载明：“2015年4月12日，因业务关系，我公司从濮阳市双星防腐安装有限公司处收到银行承兑汇票一张，该汇票主要记载信息如下：……2015年4月12日，因业务关系，我公司为支付货款将上述汇票支付给安丘市腾飞玻璃钢厂”。2016年4月19日，濮阳市双星防腐安装有限公司出具证明一份，载明：“2015年2月14日，因业务关系，我公司从葫芦岛锌业股份有限公司处收到银行承兑汇票一张，该汇票主要记载信息如下：……2015年4月12日，因业务关系，我公司为支付货款将上述汇票支付给安丘市同泰玻璃钢有限公司。因我司疏忽未进行背书签章即交给了安丘市同泰玻璃钢有限公司，造成再流转后持票人在托收时出现麻烦，后我公司在票面的被背书人处做了批改签章，使票面背书连续，已符合银行的要求”。2016年4月20日，葫芦岛锌业股份有限公司出具证明一份，载明：“2015年2月10日，因业务关系，我公司从天津物产化轻国际贸易有限公司处收到银行承兑汇票一张，该汇票主要记载信息如下：……2015年2月12日，因业务关系，我公司为支持货款将上述汇票支付给濮阳市双星防腐安装有限公司”。2016年5月4日，无锡信雅化工贸易有限公司出具证明一份，载明：“2014年12月24日，因业务关系，我公司从常州市帅成金属材料有限公司处收到银行承兑汇票一张，该汇票主要记载信息如下：……2014年122612日，因业务关系，我公司为支持货款将上述汇票支付给天津市化轻贸易有限公司”。
庭审中，原告诉称在被背书人濮阳市双星防腐安装有限公司与原告之间，实际上还依次有被背书人安丘市同泰玻璃钢有限公司、安丘市腾飞玻璃钢厂；原告曾于2015年5月18日前到其开户行临淄农商行南王支行预约承兑，当时该银行以其中一个被背书人濮阳市双星防腐安装有限公司背书行为不规范为由拒绝兑付，并未提醒该承兑已被挂失；之后原告又与濮阳市双星防腐安装有限公司取得联系，由该公司出具承兑证明，证明该粘单上的不规范背书行为是由濮阳市双星防腐安装有限公司财务人员工作疏忽所致，2015年10月9日，原告再次兑付，银行拒付并出具拒绝付款理由书。
以上事实，有银行承兑汇票、付款证明、收款凭证、公示催告申请、遗失说明、报纸公告、民事判决书、拒绝付款理由书、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：票据的取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案诉争的银行承兑汇票系原告在与安丘市腾飞玻璃钢厂贸易往来中取得，虽然该汇票粘单上显示由濮阳市双星防腐安装有限公司直接背书给原告，但安丘市腾飞玻璃钢厂、安丘市同泰玻璃钢有限公司、濮阳市双星防腐安装有限公司的证明均能证明连续转让该汇票的真实过程，粘单上未记载安丘市腾飞玻璃钢厂、安丘市同泰玻璃钢有限公司两个被背书人，仅为背书瑕疵，并不影响原告合法持有该汇票的效力。本案中，公示催告起点日晚于汇票到期日，该汇票均未记载背书时间，根据法律规定应认定为在汇票到期日前背书，被告并未提供证据证明原告是在公示催告后才背书取得该汇票的事实，反而原告提供的前手背书人证明可以证实原告的背书转让行为发生在汇票到期日前，故对被告辩称原告不能证明在法院除权判决作出前和公示催告前已经合法取得该汇票的意见，本院不予采信。综上，原告并非系以欺诈、偷盗或胁迫等非法手段取得或系恶意取得或有重大过失；而且该汇票背书转让也不是在汇票公示催告期间内，因此，原告取得该汇票符合法律规定要件，本院确认原告系该汇票的合法持有人。
票据具有无因性，票据一经签发并进入流通领域，就与其原因关系相分离。持票人可不问前手当事人之间设立票据的原因、有无契约纠纷，持票人得以背书的连续性证明其票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条亦规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。因此，被告辩称其曾持有该票据并遗失的主张即使成立，也不能妨碍在票据遗失后，他人包括原告从其前手手中善意取得该票据的合法有效性。
持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。原告系本案诉争汇票的最后合法持有人，票据当事人的票据关系依然存在。原告是在2015年10月委托银行收款时才知道本院除权判决之事，结合淄博农商行南王支行出具的证明，本院认定原告属于有正当理由不能在除权判决前向本院申报的情形。付款请求权系指持票人向付款人请求付款的权利，而非向前手主张付款的权利，故对被告辩称原告未先向转让人行使付款请求权故无权向被告主张权利的意见，本院不予采信。本案中，本院虽然已对诉争的汇票作出了除权判决，但其是在公示催告特别程序中作出，并非经过票据实体纠纷审理，被告也只是在原告未能及时申报权利的情况下被推定为汇票最后持有人，因此，除权判决对按普通程序审理的票据实体纠纷并不具有既判力。原告在本院除权判决作出后一年内，有权向本院提起票据纠纷诉讼，以重新恢复票据权利。因此，本案中，原告请求撤销（2015）镇经催字第00009号民事判决、确认自己为该汇票的最后合法持票人并无不当，本院依法予以支持。被告从出票行取得该汇票金额20万元，已无依据，故对原告要求被告返还20万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第二十九条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）镇经催字第00009号民事判决；
二、确认原告淄博鲁凯树脂有限公司系票号为3050005322263682、金额为20万元的银行承兑汇票的合法持有人；
三、被告镇江长星新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博鲁凯树脂有限公司返还20万元。
案件受理费4300元，由被告镇江长星新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 贾立昌
人民陪审员 翟国富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。……
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。……
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。……
第二十九条……
背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十九条依照民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。