河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）馆刑初字第48号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人胡某，2004年12月任馆陶县工商行政管理局卫河工商分局馆陶县工商行政管理局卫河工商分局副局长，2015年1月份至今主持馆陶县工商行政管理局卫河工商分局全面工作。因涉嫌玩忽职守罪于2015年7月2日被馆陶县公安局取保候审。现馆陶县恒安小区一号楼三单元二楼东户。
被告人乔某，现任馆陶县工商行政管理局卫河工商分局科员。因涉嫌玩忽职守罪于2015年7月2日被馆陶县公安局取保候审。
被告人胡某、乔某犯玩忽职守罪一案，由馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2015）53号起诉书，于2015年9月6日向本院提起公诉。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑英、段明辉出庭支持公诉，被告人胡某、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2010年4月份，王某、李某夫妇在没有办理任何证件手续的情况下，在河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村租用场地，购买设备，生产假饮料，并私自将今麦郎、汇源、娃哈哈、可口可乐、雪碧等注册商标标识用于自己生产的假饮料上，将生产的假饮料销往山东聊城、肥城、临沂、临清、东阿、河南濮阳、安阳、河北邯郸、馆陶等地，非法经营额达386382.15元；在王某、李某生产销售假冒注册商标饮料期间，被告人胡某、乔某作为馆陶县工商行政管理局卫河工商分局工作人员，受馆陶县工商行政管理局卫河工商分局指派，分别于2010年7月、2011年6月、2012年8月三次对王某、李某的生产假饮料的场地进行实地检查，并经多次巡查，对王某夫妇生产销售假冒注册商标的饮料没有及时发现制止，对王某夫妇无证无照违法经营行为没有采取有效措施予以制止，也没有抄告相关职能部门进行取缔，导致王某夫妇在没有办理任何证件手续的情况下，持续生产销售假冒注册商标的饮料长达三年之久，直到2013年5月31日被公安机关查处，非法经营额达386382.15元，严重侵害了注册商标商家和消费者的合法权益。2014年1月16日，馆陶县人民法院以犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪分别对王某、李某、王均超、范献辉四人依法判处相应刑罚，造成恶劣社会影响。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人胡某、乔某的行为已构成玩忽职守罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定予以判处。
被告人胡某、乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，王某、李某夫妇于2010年4月份在没有办理任何证件手续的情况下，在河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村租用场地，购买设备生产假饮料，并私自将今麦郎、汇源、娃哈哈、可口可乐、雪碧等注册商标标识用于自己生产的假饮料上，并将生产的假饮料销往山东聊城、肥城、临沂、临清、东阿、河南濮阳、安阳、河北邯郸、馆陶等地，非法经营额达386382.15元，在王某、李某生产销售假冒注册商标饮料期间，被告人胡某、乔某作为馆陶县工商行政管理局卫河工商分局工作人员，受馆陶县工商行政管理局卫河工商分局指派，分别于2010年7月、2011年6月、2012年8月三次对王某、李某的生产假饮料的场地进行实地检查，并经多次巡查，对王某夫妇生产销售假冒注册商标的饮料未及时发现制止，对王某夫妇无证无照违法经营行为未采取有效措施予以制止，也未抄告相关职能部门进行取缔，导致王某夫妇在没有办理任何证件手续的情况下，持续生产销售假冒注册商标的饮料直到2013年5月31日被公安机关查处，非法经营额达386382.15元，严重侵害了注册商标商家和消费者的合法权益，2014年1月16日，馆陶县人民法院以犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪分别对王某、李某、王均超、范献辉四人依法判处相应刑罚，造成恶劣社会影响。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被告人供述和辩解
（1）被告人胡某供述和辩解，对其任职情况、具体职责及在对无证无照违法行为的查处，对商标侵权、假冒伪劣产品的查处工作的渎职行为供认不讳。对王某的工厂进行了三次查处，分别是2010年夏季、2011年夏季、2012年夏季，第一次是卫河工商分局局长于某说寿山寺乡麻呼寨村有个造水的工厂，当时有于某、乔某和其一起开着局里的执法车到麻呼寨村东面，在309国道路南发现王某的工厂，一起到王某厂里，没有见到王某，当时做了现场笔录，了解到工厂没有任何手续，属于非法经营；当时在工厂内看到有塑料瓶、金属罐子、一些瓶装水，还有一些设备等；当时通知老板王某去卫河工商分局接受处罚，在卫河工商分局见到王某，又向王某了解他工厂的情况，然后其和于某、乔某一起商量对王某进行如何，记得当时王某去见于某，后来对王某进行了罚款处罚。第二次是于某局长安排其和乔某去王某的工厂看看是否在生产，随后其和乔某还有司机一起到王某的工厂，向王某了解情况，并做了现场笔录，工厂还是没有任何手续，其在工厂内看到几个大罐子、几个塑料管子等设备，工厂的设备比上一次检查时多了，还有一些没有标识的瓶装水和一些空瓶子，一起回到单位后向于某局长汇报，安排其王某进行处罚，后来其给王某打电话，几天后王某到卫河工商分局于某局长的办公室，当时其也在场，对王某进行了罚款处罚。第三次是其和乔某巡查时经过王某的工厂锁着门，其给王某打电话让他将门打开，然后其和乔某进到厂里，看见一些没有标识瓶装水、散空瓶子，工厂里的设备同上次检查时一样，给王某做了现场笔录，了解工厂具体情况，其口头通知王某去卫河工商分局接受处罚，后来王某来到卫河工商分局，在卫河工商分局二楼王某当着其的面见过于某，后来又对王某进行了罚款处罚，每次对王某进行处罚都有处罚卷宗，具体的罚款数额以处罚卷宗为准，每次罚款时都出具了票据。罚款应当交到工商局在银行开设的固定账户上，但是在实际工作中，罚款都是收取的现金，每次罚款依据的都是《无照经营查处取缔办法》，对王某进行了三次罚款处罚。因保民的工厂在卫河工商分局辖区内，卫河工商分局又对王某进行了三次查处并进行了罚款，仍然没有制止住王某的违法经营行为，其认为其在执法过程中存在一定程度的疏忽和过失，没有及时采取有力措施制止王某的违法经营行为，没有及时发现、制止王某假冒注册商标的行为。
（2）被告人乔某的供述与辩解，对其任职情况、具体职责及在对无证无照违法行为的查处，对商标侵权、假冒伪劣产品的查处工作的渎职行为供认不讳。供认第一次查处是在2010年夏天，其与胡某、于某一起去的，该厂在寿山寺乡麻呼寨村东，309国道路南，在工厂里见到老板王某，向王某了解相关情况，王某说工厂没有营业执照，也没有办理其他任何证件，给王某作了现场检查笔录。后来离开了工厂，当时具体如何处罚王某的，现在记不清了；第二次是在2011年于某局长安排其和胡某去王某的工厂看看他是否在生产，到工厂后发现王某仍没有办理营业执照，也没有办理任何手续，王某工厂生产的矿泉水，没有贴任何商标，给王某作了现场笔录，通知他到卫河工商分局接受调查，以处罚卷宗为准吧，后来具体怎么处罚的也记不清了；第三次查处是在2012年，于某局长安排其和胡某去王某的工厂去看看是否在生产，在工厂里见到王某，工厂内堆着没有标示的矿泉水，还有相关的设备，其和胡某给王某作了现场笔录并通知他到卫河工商分局接受调查，后来对他进行了行政处罚，具体处罚情况记不清了。处罚建议是其和胡某、于某共同商量后提出的，其认为卫河工商分局只能对王某采取罚款处罚，对于需要办理其它证件后才能办理工商营业执照的无照经营行为，应当由其它有关部门进行取缔，按照规定，对于不属于工商部门取缔的违法行为，应当抄告有权取缔的部门，其没有通知有取缔权的部门进行取缔，在查处王某的工厂时，没有发现王某生产销售假冒注册商标的饮料，只是发现王某生产销售没有商标的纯净水了。
2、证人证言
（1）证人于某证明，其系馆陶县工商行政管理局卫河工商分局局长，主要负责立案审批、处罚审批的建议，处理意见是由承办人拟提出的，然后由其签署建议意见，但在实际行政处罚过程中，主要由办案人员负责具体处罚情况。当时查处王某工厂时，其没有去现场，记得分局副局长胡某向其汇报过查处王某两次，每次对王某处罚都有行政处罚案件案卷，具体处罚过几次，以处罚案卷为准；第一次查处王某是在2010年的一天胡某汇报说寿山寺乡麻呼寨村有个无照经营的工厂，其安排胡某、乔某二人去调查了解情况，胡某回来后，在工厂见到老板王某，给他做了笔录，工厂里有一些塑料瓶、灌装机等设备，其告诉胡某按照法定程序进行处理，胡某提出立案意见，其签字同意后报工商局主管案件副局长姜保华批准予以立案，承办人胡某、乔某根据案件情况提出行政处罚意见，经其签名同意后报工商局法制科审核，然后报工商局主管案件副局长姜保华批准，形成最终的处罚决定，对王某进行了罚款处罚，王某把罚款交给了胡某，并责令他改正违法行为；第二次对王某进行处罚，是2011年夏季，胡某打电话向其汇报说王某的工厂又开始生产，其告诉胡某按照规定进行处理，记得应该是第二天，胡某向其汇报说他和乔某给王某做了笔录，王某的工厂具体有什么设备、生产什么饮料其记不清了，后来，按照程序对王某进行5000元罚款处理、责令王某改正违法行为；第三次在2012年对王某进行2000元罚款处罚，因这次处罚数额较小，具体处罚情形其想不起来了；对无证无照又涉及商标侵权的行为，如果没有涉嫌犯罪的，依据《无照经营查处取缔办法》和《商标法》并罚；如果涉嫌犯罪的，依法移交司法部门处理，对王某饮料厂处罚后，按照规定应该巡查，对于王某的饮料厂有没有去巡查其不清楚，其局没有抄告过相关部门，其不知道王某自2010年4月份以来持续生产、销售假冒注册商标的饮料，只听取办案人员胡某的汇报，胡某没有汇报过王某生产、销售假冒注册商标饮料的事。
（2）证人张某证言，其系馆陶县工商行政管理局经济检查大队工作人员，2011年5、6月份该队对王某无证生产假饮料的行为进行过查处，执法过程中发现王某生产假冒雪碧、可乐、娃哈哈等产品的情况。
（3）证人薛某证言，其系馆陶县工商行政管理局经济检查大队工作人员，该队曾于2011年夏季对王某的工厂进行过查处，在王某的工厂发现生产假饮料，有雪碧、可乐等，还有一些设备，向老板了解情况后，才知道此厂没有营业执照和生产许可证，没有任何手续生产假冒注册商标的饮料，对王某做了罚款处罚，并证明处罚后没有去王某的工厂日常巡查过，巡查应当由管辖的分局负责。
（4）证人宋某证言，其系馆陶县政府食品安全办公室主任，馆陶县食品办是2012年2月正式成立的，食品办的主要职责是传达落实上级食品安全工作精神，指导、协调、督导全县的食品安全落实情况，自该办成立以来，没有任何部门向其提出协调食品安全事项的申请，馆陶县工商部门、馆陶县质量技术监督部门没有向该办申请过取缔无照、无证食品生产经营行为，也没有移交过任何关于取缔无照、无证经营企业的任何材料。
（5）证人王某证言，其于2010年4月份建厂，没有合伙人，没有办理营业执照，也没有办理其他任何证件，建厂时购买的缩标机、灌装机、配料搅拌机、打码机、打包机、水过滤机、储水罐、电机等设备，有香精、柠檬酸、甜蜜素、商标、瓶子、瓶盖等材料；2010年工商局卫河工商分局的胡某和乔某去其厂检查，当时他们对其进行了罚款处罚，后来，记得胡某在2011年、2012年分别给其打过电话，让其交过两次罚款，这两次交罚款时胡某是电话通知的，胡某等人根本没有去其的工厂检查；三次工商局卫河工商分局对其的行政处罚，只是给开具了罚款单据，没有给其过任何文书，也没有让其在任何文书上签过名，其记得于某没有去；三次罚款第一次对其查处时去的工厂，后来的两次罚款处罚，都是卫河工商分局的工作人员电话通知其去卫河工商分局缴纳的，其从来没见过处罚决定书，卫河工商分局他们知道其生产假饮料。
3、现场勘验检查笔录，附现场平面方位示意图、现场照片及扣押决定书及扣押清单证明，案发现场在馆陶县寿山寺乡麻呼寨村王某饮料厂，现场扣押大量假冒注册商标的标识及假冒注册商标的商品及非法生产设备原料等。
4、书证
（1）馆陶县工商行政管理局及卫河工商分局出具书面证明，胡某、乔某具有执法资格，系国家工作人员身份。
（2）馆陶县工商行政管理局2010年8月3日对王某责令停止违法行为，并罚款5000元的行政处罚案件案卷在卷证明。
（3）馆陶县工商行政管理局2011年6月15日对王某罚款5000元的行政处罚案件案卷在卷证明。
（4）馆陶县工商行政管理局2012年8月16日对王某罚款2000元的行政处罚案件案卷在卷证明。
（5）馆陶县公安局受案登记表、立案决定书复印件在卷。
（6）本院（2013）馆刑初字第38号刑事判决书在卷佐证。
（7）被告人胡某、乔某户籍证明在卷。
本院认为，被告人胡某、乔某身为国家机关工作人员，负责对无证无照违法行为的查处，对商标侵权、假冒伪劣产品的查处，却未按规定不认真履行职责，对他人无照经营、生产销售假冒注册商标的商品的行为应当发现而未能发现，致使人民利益遭受重大损失，造成恶劣社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人
到案后能认识到其行为对社会造成的危害，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人乔某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 李清艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王晓辉
吴莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家
机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。