wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10926号
上诉人（原审原告）：彩晶光电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区第三大道。
法定代表人：SHAW,ALEXRUWIN,公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈达兵,男,1984年6月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人彩晶光电科技（昆山）有限公司（以下简称彩晶公司）因与被上诉人陈达兵劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彩晶公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈达兵在彩晶公司工作期间的工作岗位为设备工程师，其在工作中会接触到企业的关键性技术信息，故在入职时双方签订了劳动合同补充协议书，明确约定履行竞业限制义务和保密义务。补充协议未约定补偿金，应视为陈达兵对补偿金的放弃，故其不应以此为由拒绝履行竞业限制，且其应履行保密义务。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
陈达兵辩称：彩晶公司没有向其支付经济补偿金，其无需履行竞业限制义务，且其非高级技术人员、高级管理人员，其职位亦非机要职位，不属于法律规定的竞业限制对象，故请求维持原判。
彩晶公司向一审法院起诉请求：1、禁止陈达兵于2016年6月至2019年5月以前任职存竞争关系企业并赔偿彩晶公司竞业限制违约金50万元；2、禁止陈达兵利用、发表或泄漏彩晶公司所有或持有之营业秘密；3、禁止陈达兵以任何方式为自己或第三人之利益唆使彩晶公司之员工离职或为任何破坏彩晶公司员工与彩晶公司间之正当职务行为；4、案件受理费由陈达兵承担。
一审法院认定事实如下：陈达兵曾入职彩晶公司，岗位为设备工程师，双方签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日止。彩晶公司、陈达兵于2007年10月17日签订有劳动合同补充协议，补充协议约定陈达兵离职后三年内不得自营或至与彩晶公司有竞争业务的单位就职，违反该竞业限制条款的，陈达兵应支付彩晶公司50万元作为惩罚性违约金。陈达兵在彩晶公司任职期间，平均工资数额在6000元/月，2016年5月，陈达兵自彩晶公司离职，彩晶公司未支付竞业限制补偿金，后陈达兵进入昆山丘钛微电子科技有限公司（以下简称丘钛微公司）工作，岗位为设备工程师。
据工商登记信息显示，彩晶公司的经营范围为“二类6840临床检验分析仪器（血糖仪）。生产、研发数位式处理单元、影像输出入处理系统、移动电话、通讯处理系统、汽车电子装置等相关产品及其软件和零部件；销售自产产品并提供产品售后维修服务；相关产品的贸易业务”，丘钛微公司的经营范围为“研发、生产手机、PDA个人数码助理、笔记本电脑等数字摄像模组、LCD、LCM显示屏模块、LCM液晶显示模组、SMT电子元器件、无线通讯模组等关键部件、微电机系统等敏感元器件；混合集成电路、存储芯片、玻璃晶片式数字摄像模组用镜头组等光电子器件；基站、交换设备及数字集群系统设备、高段路由器、千兆比以上网络交换机、零部件及配套产品；销售自产产品”。
彩晶公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委以彩晶公司未支付竞业限制津贴为由不予受理，后彩晶公司诉至一审法院。
以上事实由不予受理案件通知书、劳动合同、离职申请单、社保记录、工商登记信息、当事人一审陈述等证据为证。
一审法院认为，本案争议焦点在于彩晶公司是否有权要求陈达兵履行竞业限制义务、承担相应的违约责任。用人单位与劳动者约定竞业限制条款，主要目的在于保护用人单位自身的商业秘密，防止自身商业利益受损，同时也兼具防止人力资本流失的目的。从条款适用主体来看，竞业限制适用的主体范围有所限制，依据《中华人民共和国劳动合同》第24条的规定，人员限于“高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案陈达兵作为受领一般薪酬的普通技术人员，显然并不属于前二者，而对于“其他负有保密义务的人员”的理解，一审法院认为，该类人员应指用人单位里有机会接触、利用重要抑或关键经营信息、技术信息的劳动者，对该类人员的认定，也主要包含接触关键信息可能性以及利用关键信息可能性这两方面的考虑，但对于这两方面，彩晶公司均未尽到足够的举证说明义务。另从条款内容以及履行来看，彩晶公司、陈达兵所签订的竞业限制条款约定了高额的违约金，但并未约定彩晶公司所应支付的补偿金数额，而彩晶公司在双方解除劳动关系后，实际上也并未支付补偿金，此种情形下，虽然各地司法实践对于该类条款是否有效尚存争议，但此时对劳动者克以承担高额违约金的法律责任有违权利义务对等原则以及公平原则。综上所述，一审法院认定陈达兵无须向彩晶公司承担竞业限制义务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条的规定，判决：驳回彩晶公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彩晶公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，竞业限制的人员仅限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，陈达兵仅为普通技术人员，明显不属于上述前二种人员，且彩晶公司亦未举证证明陈达兵属于有机会接触、利用重要或关键经营信息、技术信息的人员，即其属于其他负有保密义务的人员，故本院认定陈达兵不属于竞业限制的主体范围。并且，彩晶公司要求陈达兵履行的竞业限制条款，严格限制了陈达兵的劳动自由权和生存权，并对陈达兵克以承担高额违约金的法律责任，但并未约定彩晶公司应支付陈达兵的补偿金金额，且双方劳动关系解除后，彩晶公司亦未实际支付经济补偿金，故该竞业限制条款明显有违权利义务对等原则及公平原则。因此，彩晶公司以陈达兵违反竞业限制条款为由要求其支付50万元违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。由于彩晶公司亦未能就陈达兵有违反保密义务之行为进行举证，故其有关“禁止陈达兵利用、发表或泄漏彩晶公司所有或持有之营业秘密”之主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，彩晶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彩晶光电科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10491号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市乐清市。
被告：郑飞云，男，1968年10月18日出生汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告郑飞云民间借贷纠纷一案中，原告葛清平于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤回起诉。
本案受理费31元，由原告葛清平负担。
审判员 郑 剑
二〇一七年十月九日
书记员 倪程燕
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1419号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《敢问路在何方》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《敢问路在何方》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《敢问路在何方》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1331号
原告：黄建亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈俊宇，璧山区璧泉法律服务所服务工作者。
被告：郝兴明，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄建亮与被告郝兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，人民陪审员王花、陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告黄建亮的委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼，被告郝兴明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建亮向本院提出诉讼请求：判决被告郝兴明支付原告22466元，从2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至欠款付清为止。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告与原告间有业务往来，双方间产生货款债务后，被告于2016年3月31日出具了1张欠条，之后只由案外人陈小芬代被告支付了1000元，余款原告催收无果，故诉至贵院。
被告郝兴明未到庭答辩，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告郝兴明曾在原告黄建亮处购买皮料，欠原告货款未付清。2016年3月31日，被告向原告出具了1张欠条，载明欠原告23466元。之后只是由案外人陈小芬在2016年6月15日代郝兴明支付了货款1000元，余款被告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告郝兴明在原告黄建亮处购买皮料，双方间有合法有效的买卖合同关系。被告在收货后应及时支付原告货款，而截止本案审理终结被告仍未付清，因此还要赔付迟延支付货款给原告造成的资金占用损失。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝兴明在本判决书生效之日起五日内支付原告黄建亮货款22466元并赔付原告迟延付款损失（以22466元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月15日计付至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周成虹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初413号
原告：哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路1.7公里处群力乡友谊村。
法定代表人：陈学伟，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，该公司经理。
被告：苏斌，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司与被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.判令被告给付货款40910元；2.判令被告给付违约金2万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年4月8日，被告为原告出具欠据和《关于苏斌欠哈尔滨大成超强混凝土公司货�的情况说明》，确认欠原告货款70910元，并承诺于2013年5月15日给付。2014年1月3日，被告给付3万元，此后未给付。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行审查认证。
原告出示证据情况如下：
2013年4月8日，被告给原告出具的欠据、情况说明各一份（原件）。拟证明：截止至2013年4月8日，被告确认尚欠原告货款70910元，并约定了违约金。
本院认证：被告未到庭，放弃质证权利，视为对原告陈述及举证无异议，予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，被告出具欠据和《关于苏斌欠哈尔滨大成超强混凝土公司货款的情况说明》各一份。欠据载明，上款系欠大成超强公司混凝土货款，金额70910元。情况说明主要载明：苏斌使用原告商品混凝土163立方米，总金额80910元。2012年10月6日，被�给付货款1万元。并约定每日1%的违约金。原告自认，被告于2014年1月3日给付货款3万元。尚欠货款40910元。
本院认为：本案中被告出具的欠据及情况说明，系被告真实意思表示，于法不悖，应当有效，具有法律约束力，到期后被告应当清偿，故原告要求被告偿还货款40910元的诉请，事实成立。原告要求被告给付违约金2万元的诉请，不超过其约定，亦符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏斌给付原告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司货款40910元；
二、被告苏斌给付原告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司违约金2万元。
上述款项于本判�生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，公告费560元（原告已预交），由被告苏斌负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭玉双
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00012号
原告：宋某，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：余海洋，市民。
被告：李某甲，男，1989年12月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人余海洋、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：我与李某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一男孩李某乙，××××年××月××日生育一女孩李某丙。婚后由于二人性格不和，无法正常交流，经常生气吵架，李某甲性格十分暴躁，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，依法分割共同财产，我抚养女孩李某丙，李某甲抚养男孩李某乙，互不承担抚养费，本案的诉讼费由李某甲承担。
李某甲辩称：宋某讲的不是事实，我们二人感情很好，宋某怀孕时我对她细心照顾，二人有时吵架，我也让着她，根本没有打过她，当得知起诉跟我离婚时，我无法相信此事，我坚决不同意离婚。
经审理查明：宋某与李某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩李某乙，××××年××月××日生育一女孩李某丙。婚后二人由于缺少沟通，为家庭琐事发生过争吵。宋某于2013年12月16日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，依法分割共同财产，自行抚养女孩李某丙，李某甲自行抚养男孩李某乙，本案的诉讼费由李某甲承担。
上述事实有宋某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、李某甲的答辩及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：宋某和李某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且宋某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对宋某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年一月十日
书记员 范华北
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00012号
原告：宋某某，女，1988年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：余海洋，男，1973年12月8日生，汉族，市民。
被告：李某甲，男，1989年12月3日生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人余海洋、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：我与李某甲经人介绍认识，2009年农历12月17日举行结婚仪式，并于2012年9月24日办理结婚证，2010年农历正月12日生育一男孩李某乙，2012年6月22日生育一女孩李某丙。婚后由于二人性格不和，无法正常交流，经常生气吵架，李某甲性格十分暴躁，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，依法分割共同财产，我抚养女孩李某丙，李某甲抚养男孩李某乙，互不承担抚养费，本案的诉讼费由李某甲承担。
李某甲辩称：宋某某讲的不是事实，我们二人感情很好，宋某某怀孕时我对她细心照顾，二人有时吵架，我也让着她，根本没有打过她，当得知起诉跟我离婚时，我无法相信此事，我坚决不同意离婚。
经审理查明：宋某某与李某甲经人介绍认识，2009年农历12月17日举行结婚仪式，2012年9月24日补办结婚登记，2010年农历正月12日生育一男孩李某乙，2012年6月22日生育一女孩李某丙。婚后二人由于缺少沟通，为家庭琐事发生过争吵。宋某某于2013年12月16日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，依法分割共同财产，自行抚养女孩李某丙，李某甲自行抚养男孩李某乙，本案的诉讼费由李某甲承担。
上述事实有宋某某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、李某甲的答辩及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：宋某某和李某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且宋某某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对宋某某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年一月十日
书记员 范华北
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第25号
公诉机关三明市梅列区人民检察�。
被告人林某某，男，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，2015年1月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年9月6日2时许，被告人林某某酒后驾驶闽G××号两轮摩托车从三明市梅列区某某KTV门前路段出发，经梅列大桥行驶至列西盛景嘉园路段时，刮碰路边的道牙后摔倒，致被告人林某某受伤及车辆损坏的后果。接警后赶到现场的公安民警将被告人林某某带至三明市某医院治疗并抽血检测。经检测被告人林某某血液中酒�含量为296mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人林某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市某医院血液酒精含量检验报告，共同饮酒的证人朱某文证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，车辆信息查询结果，驾驶证，到案经过证明，身份信息资料，病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。被告人林某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一五年一月八日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第25号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人张XX，女，1949年12月3日出生，汉族，无文化。2014年11月25日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张XX犯非法转让土地使用权罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派代理检察员宫业强出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2013年4月18日，被告人张XX将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的14.41亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给依安县鹏程商贸有限责任公司梅里斯分公司，非法获利人民币288，115.00元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张XX以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人张XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处张XX有期徒刑三至四年，并处罚金。
经审理查明，2013年4月18日，被告人张XX将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的14.41亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给依安县鹏程商贸有限责任公司梅里斯分公司，非法获利人民币288，115.00元。
被告人张XX于2014年11月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证被告人张XX的户籍证明及到案经过、土地性质证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地使用权转让合同等；
2．证人宫XX、鄂XX、段XX、郭XX、赵XX的证言；
3．被告人张XX的供述和辩解；
4．齐齐哈尔市公安局梅里斯分局现场勘验检查笔录及照片。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张XX以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻对其处罚；张XX当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上所述，张XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
二、被告人张XX非法所得288，115.00元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨晓华
人民陪审员 ：解全胜
人民陪审员 ：孙作臣
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 翟 峰
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第25号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：刘富财，别名刘超，男，1988年12月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省柳河县，捕前住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月19日被刑事拘留，于同年10月24日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。辩护人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人刘富财犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院于2015年3月19日以梅检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书对被告人追加起诉，本院于2015年4月27日再次公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人刘富财及辩护人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人刘富财于2013年8月至2014年4月间，冒充梅河口市建设局的工作人员先后多次以能为他人办理危房改造的名义，骗取梅河口市红梅镇居民李某甲等5人人民币（以下币种均为人民币）7.3万元，案发前返还1万元。2、被告人刘富财在同一时间段，采取同样手段，多次以能为他人办理最低生活保障的名义骗取梅河口市红梅镇、山城镇、水道镇居民赵某甲、钟某某等158人314500元，案发前返还16.1万元，153500元被其挥霍。3、追加起诉：被告人刘富财于2013年春，冒充梅河口市建设局工作人员以能办理危房改造的名义，先后多次骗得红梅镇联盟村5组居民赵某乙人民币1.2万元、玉溪牌香烟6条，价值1200元，均被其挥霍。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据，公诉机关认为被告人刘富财的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人刘富财以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘富财辩解称：对公诉机关指控我犯诈骗罪无异议，但对诈骗数额有异议，李某甲共交给我办理危房改造款6.3万元，办理低保款230500元（包含提成款2.7万元左右已被李某甲扣除），案发前我通过给付现金及汇款的方式共给李某甲返款14万余元，给赵某丙返款3万元。请法院依法判处。被告人辩护人认为：应以李某甲实际交给被告人的款项认定本案诈骗犯罪数额；另外，被告人认罪态度好及退赃等等表现，应对被告人从轻处罚。经审理查明：1、被告人刘富财于2013年8月至2014年4月间，以刘超名字冒充梅河口市建设局的工作人员，以能为他人办理危房改造的名义，先后多次骗取梅河口市居民李某甲1.3万元、孙某甲1万元、孟某甲1万元、王某甲1万元、曾某某2万元，共计6.3万元，由李某甲交给刘富财。刘富财在同一时间段，以同样手段和理由，多次骗取梅河口市红梅镇联盟村5组居民赵某乙1.2万元、玉溪牌香烟6条，价值1200元。以办理危房改造及办理工作为由骗取红梅镇联盟村7组居民赵某丙3万元。以上款项均被刘富财挥霍。2、被告人刘富财在同一时间段，采取同样手段，多次以能为他人办理最低生活保障的名义，骗取梅河口市红梅镇、山城镇、水道镇居民，被害人通过李某甲将款交付给被告人，共计人民币230500元，李某甲从中提成1.48万元。后李某甲要求被告人返款，被告人以现金及汇款的方式返给李某甲74700元，李某甲将此款已全部返还给被害人。另外，被告人刘富财在同一时间段，采取同样手段和理由，骗取红梅镇联盟村5组居民张某甲2000元。以上款项除返还的均被刘富财挥霍。李某甲向刘富财追要余款时，因刘富财手机关机，与刘富财失去联系，李某甲于2014年8月18日向公安机关报案，公安机关立案后于2014年9月19日在梅河口市书香美苑小区将刘富财抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证的下列证据可以证明，本院予以确认。被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人人口信息查询、朱某某书面自述材料、梅河口市住房和城乡建设局证明、梅河口市民政局情况说明、刘富财给李某甲汇款银行记录、李某甲经手办理危房改造及办理低保收取、返还被害人款项明细表、被告人刘富财供述和辩解、证人张某乙、江某、王某乙、郭某某、吕某的证言及赵某丙、张某乙、江某、孟某甲、曾某某的辨认笔录、被害人李某甲、孙某乙、孟某甲、林某、孙某甲、王某甲、曾某某、钟某某、祝某某、张某甲、生某某、赵某丙、谢某某、程某某、孙某丙、孙某戊、臧某某、刘某某、李某乙、贾甲、王某丙、王某丁、李某丙、王某戊、孟某乙、陈某某、王某、张某丙、董某某、李某丁、王某己、张某、张某丁、王某庚、韩某某、臧某、徐某某、孙某丁、黄某某、欧某某、马某某、王某辛、贾乙、吴某某、佟某某、王某壬、李某戊、李某己、李某庚、王某癸、赵某乙的陈述、受案登记表、受案回执、立案决定书，以上证据，本院均予采纳。本院认为：被告人刘富财以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取多名被害人钱财后逃匿，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对刘富财提出给付李某甲提成款2.7万元、案发前返还给李某甲14万余元以及已将诈骗赵某丙3万元返还的辩解，经查，李某甲当庭证实，被告人共付其提成款1.48万元左右，案发前返给其74700元，另外在案证据证实被告人诈骗赵某丙的3万元未返还，因被告人不能提供相关证据证明自己的主张，本院对其上述辩解不予采纳。对被告人辩护人认为应以李某甲实际交给被告人的款项认定诈骗犯罪数额的辩护意见，本院认为，被告人给付李某甲的提成款，包含在其诈骗金额之内，故对这一辩护意见不予采纳。鉴于刘富财到案后能供述部分诈骗事实，当庭自愿认罪，案发前退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚，对被告人辩护人提出被告人认罪态度好并退赃应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘富财犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2022年6月18日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）二、责令刘富财退赔被害人诈骗款项（被害人名单及具体数额详见附页退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周亚军审判员  王光庆审判员  侯 良二〇一五年四月三十日书记员  金 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1829号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：龚淑华，女，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告龚淑华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费合计344.70元；2、由被告承担诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），予以免收。
审判员刘艳杰
二〇一八年四月二日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1829号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：龚淑华，女，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告龚淑华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费合计344.70元；2、由被告承担诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员刘艳杰二〇一八年四月二日书记员李红丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）灞民初字第1108号
原告苏秋爱，系原陕西唐华六棉有限责任公司退休职工。
被告陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组（以下简称唐华六棉清算组）。
负责人张铨民，系该清算组组长。
委托代理人吴凡，系陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人袁力，男。
原告苏秋爱诉被告唐华六棉清算组医疗事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年8月9日裁定中止审理，至2009年6月1日恢复诉讼。于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏秋爱、被告唐华六棉清算组的委托代理人吴凡、袁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋爱诉称，2004年9月13日，自己在原陕西唐华六棉有限责任公司职工医院取环未取成，当日，疼痛难忍，遂去西京医院治疗，经诊断系子宫穿孔、肠及肠系膜破裂。住院治疗25天，发生的医疗费及事后申请作医疗事故鉴定的费用，均是经其多次与陕西唐华六棉有限责任公司交涉后才拿到的，但双方对赔偿事宜至今未达成协议，据此，原告请求判令被告赔偿其医疗费338元、住院伙食补助费450元、误工费42336元、陪护费7437元、残疾生活补助费30414元、精神损害抚慰金36048元、交通费460元、复印费130元，以上共计117622元。
被告陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组辩称，陕西唐华六棉有限责任公司已于2008年12月8日被裁定破产程序终结，遗留事宜现由其处理。原告与原陕西唐华六棉有限责任公司职工医院的医疗事故发生后，因原告要求赔偿的数额过高，故双方迟迟未能达成协议，现同意赔偿原告医疗费的余额155元、住院伙食补助费450元，同意按每日30元赔偿原告住院期间一名陪护人员的陪护费，同意依2005年的赔偿标准按十级伤残的系数赔偿原告10年的残疾生活补助费，同意赔偿原告合理部分的交通费230元，同意在调解的前提下赔偿原告的精神损害抚慰金2000元至3000元。因原告在起诉状中自认已退休，故不同意赔偿原告的误工费，不同意赔偿原告治疗原发病形成的损失174元以及原告的复印费130元。
经审理查明，原告退休后，于2004年9月13日去原陕西唐华六棉有限责任公司职工医院作取节育环手术。手术中，因疼痛难忍，原告要求终止手术。因疼痛未减，原告于当天去西京医院就诊，经诊断系“子宫穿孔、肠破裂。”原告在该院住院治疗25天，于同年10月8日出院。出院记录载明：“嘱患者出院后一周来我院拆线，休息一月，3月内禁房事，不适随诊。”2005年6月，原告经灞桥区卫生局提起医疗事故鉴定申请。2006年1月10日，西安医学会就上述医疗争议作出西医鉴（2005）089号医疗事故鉴定书，结论为：“本病例属于叁级戊等医疗事故，医方承担完全责任。”审理中还查明，原陕西唐华六棉有限责任公司职工医院系陕西唐华六棉有限责任公司的职能部门，不具有独立法人资格。发生事故后，经协商，原陕西唐华六棉有限责任公司给原告赔偿了西京医院的医疗费及作医疗事故鉴定的鉴定费，但其他赔偿事宜，双方未能达成协议。2006年7月4日，原告提起本次诉讼。审理中，因陕西唐华六棉有限责任公司系最高人民法院明传暂缓审理之企业，本院遂于2006年8月9日作出“本案中止审理”的裁定，于2009年6月1日恢复审理。2008年12月8日，陕西唐华六棉有限责任公司经陕西省西安市中级人民法院裁定破产清算程序终结，其遗留事宜由陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组处理。该案恢复审理后，本院通知陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组参加诉讼。庭审中，原告增加了其诉讼请求，亦为增加的诉讼请求补交了相应的诉讼费。
以上事实，由原告起诉状、原告所举证据、本院庭审笔录、被告的代理意见等在卷佐证。
本院认为，原告在原陕西唐华六棉有限责任公司所属的职工医院就医时，因医疗事故而形成之损失，原陕西唐华六棉有限责任公司应承担相应的赔偿责任。鉴于陕西唐华六棉有限责任公司已被裁定破产程序终结，故其赔偿义务应由被告承担。原告要求被告赔偿与事故相关的医疗费余额、住院伙食补助费450元以及误工费、陪护费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金、交通费、复印费，并无不当，应予支持，但赔偿数额应以本院当庭核准的数额为准。原告要求被告赔偿其原发病治疗费174元，无法律依据，不予支持。依照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下
一、陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组在本判决生效后30日内赔偿给苏秋爱医疗费155元、住院伙食补助费450元、误工费977.7元、陪护费1018.75元、残疾生活补助费12466.98元、精神损害抚慰金3000元、交通费466元、复印费130元，以上累计18664.43元。
二、驳回苏秋爱要求陕西唐华六棉有限责任公司破产清算组赔偿其原发病医疗费174元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，补交诉讼费190元，共计2486元，原告已预付，由原告负担2091元，被告负担395元（连同应赔付之款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年十月二十三日
书记员 答 云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2598号
上诉人（原审被告）：陈照玉，男，汉族，1979年10月10日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈万俊，男，汉族,1988年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人陈照玉因与被上诉人陈万俊买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理本案后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈照玉上诉请求:依法撤销一审判决并改判。事实与理由：一、一审判决认定陈照玉向陈万俊购买纸张，该认定是错误的。陈照玉与他人从2005年开始共同投资设立温州佳勤印业有限公司（以下简称佳勤公司），之后一直担任佳勤公司采购业务的负责人，2015年3月开始担任佳勤公司法定代表人。陈万俊是开纸店的，陈照玉个人没有向陈万俊购买过纸张，只是代表佳勤公司向陈万俊的纸店购买，纸张也是由陈万俊安排人送到佳勤公司。2013年的结算欠条，陈照玉也是代表佳勤公司出具。二、陈照玉不是本案适格被告，应当列佳勤公司为被告。与陈万俊发生买卖关系的是佳勤公司，陈照玉只是采购业务的负责人和经手人。三、一审原告主体不适格。陈万俊有开办纸店苍南县龙港森源纸业商行（以下简称森源纸业商行），该企业有工商登记，在2012年登记成立，故应当以森源纸业商行为原告提起诉讼。四、一审认定的欠款金额与实际欠款金额有出入。根据陈照玉所说，陈万俊一审提交的欠条是在2013年12月2日出具，当时欠条是空白的，上面的金额、数字都是陈万俊事后添加，双方并未对账。2014年陈照玉拿着公章到陈万俊的店里重新做了一份结算单，金额是整数没有零头，该份结算单在陈万俊处。
陈万俊辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。陈照玉欠陈万俊款项有陈照玉出具的欠条为证。欠条中已经反映了主体，并非陈照玉所说的是佳勤公司欠森源纸业商行的情况。出具欠条的时候，该欠条也是陈照玉本人确定的，故陈照玉的理由均不能成立。
陈万俊于2017年1月11日向一审法院起诉请求：判令陈照玉偿还货款134349元及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：陈照玉曾向陈万俊购买纸张，2013年12月2日，经双方结算，陈照玉结欠陈万俊货款134349元，并向陈万俊出具欠条一份。之后，陈照玉未予支付。另查明，2017年1月11日，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年4月25日判决：陈照玉于判决生效之日起十日内支付陈万俊货款134349元并赔偿损失（以134349元为计算基数，自2017年1月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由陈照玉负担。
本案二审期间，陈万俊没有提供证据，陈照玉提供了以下证据：1.森源纸业商行企业信用信息公示报告，拟证明陈万俊是森源纸业商行经营者。2.佳勤公司营业执照、企业信用信息公示报告、社保登记核定表、个人缴费档案，拟证明陈照玉是佳勤公司的股东及工作人员，其履行的是职务行为。3.对账单1页、送货单21份，拟证明发生买卖合同关系的是森源纸业商行和佳勤公司。陈万俊质证认为：这些证据均不是新证据，对证据的1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，证据1-3均与本案不具有关联性；本案仅为陈万俊与陈照玉之间的业务往来，陈照玉所说的佳勤公司与森源纸业商行的业务往来应当另案解决。本院认为，陈照玉提供的上述证据不足以推翻其出具的涉案欠条的证明力，与本案争议的解决缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：欠条是证明双方存在特定合同关系和合同项下债务实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。本案中陈照玉向陈万俊出具的欠条明确载明其为欠款人以及其欠陈万俊134349元，其作为合同债务人欠债权人陈万俊134349元的意思表示是明确的。陈照玉未能提供确凿的相反证据或其他充足的理由来推翻欠条所记载的内容，应当确认该欠条的证明力。陈照玉上诉称陈万俊作为原告主体不适格，原告主体应为森源纸业商行，以及实际欠款金额与欠条所载不符，均缺乏依据，本院不予支持。陈照玉上诉称其是代表佳勤公司出具欠条，其行为系职务行为。但是，该欠条中既无佳勤公司印章，亦无出现佳勤公司的名称，依该欠条的文义，无法反映其系代表佳勤公司确认债务而实施职务行为。并且，陈照玉也未能举证证明陈万俊明知或应知其系代表佳勤公司出具欠条。至于陈照玉在二审中提出的欠条上写的地址是佳勤公司的经营地址的理由，并不足以证明陈万俊明知或应知陈照玉系代表佳勤公司出具欠条。故原判基于涉案欠条，以陈照玉向陈万俊所作的意思表示为准，判决陈照玉向陈万俊承担付款义务，并无不当。陈照玉主张其出具欠条的行为系职务行为的上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，陈照玉的上诉理由均缺乏依据，本院均不予支持。陈照玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987元，由陈照玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国栋
审判员 谢 斌
审判员 易景寿
二〇一七年九月四日
书记员 张 璇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初45号
原告：周晓兵。
被告：叶南法。
被告：叶关玉。
被告：襄阳市庆宏林产品有限公司（以下简称庆宏林公司）。住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司董事长。
原告周晓兵与被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周晓兵到庭参加诉讼，被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓兵向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金42万元、利息12.6万元（从2015年6月21日起按月利率2%计算至起诉之日），并支付自起诉之日起以借款本金42万元为基数、按照月利率2%计算的利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月22日、2014年4月24日三被告因资金周转需要向原告短期借款11万元、19万元并出具借条，约定月息四分，借款时间分别为一个月、两个月，被告支付三个月利息后未再付息还本。经原告多次催要，三被告于2015年6月24日重新向原告出具借条，约定借款42万元，月息4分。此后三被告并未依约还款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2014年4月22日、2014年4月24日金额分别为11万元、19万元的借条复印件各一份，2014年6月24日金额为42万元的借条原件一份，以及银行转账凭证两份。
证据二、证人胡某的证言。
证据三、湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2152号民事裁定书一份。
被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司未提交答辩状及证据材料。
原告提供的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶南法、叶关玉因盖厂房需要资金周转，经原告周晓兵的外甥胡某（原系庆宏林公司的代理会计）介绍，被告叶南法、叶关玉向周晓兵借款。2014年4月22日，周晓兵通过其妻子万敏在中国农业银行襄阳檀溪支行开设的账户（62×××71）向叶南法的银行账户（62×××78）转账10万元，另外又将现金1万元交付给叶南法、叶关玉。该笔11万元借款原告是以胡某的名义向被告出借，三被告出具的借条上载明“今向胡某借人民币壹拾壹万元正（￥110000元），借款用时一个月，借款人叶南法、叶关玉，庆宏林公司在借条上加盖财务专用章”。2014年4月24日，叶南法又向周晓兵借款，周晓兵将现金19万元交付给叶南法后，叶南法向其出具借条，内容为“今向周晓兵人民币壹拾玖万元正，￥190000元正，还款时间两个月，借条人叶南法，庆宏林公司在借条上加盖公司公章”。2014年6月21日、2014年8月9日、2014年9月2日，叶南法、叶关玉分别用其在农行开设的账户（62×××78、62×××11）向周晓兵妻子万敏的账户（62×××71）转账12000元，共计36000元，庭审中周晓兵陈述该12000元是以30万元本金为基数、按月息4分计算的利息。2015年6月24日，叶南法、叶关玉、庆宏林公司向周晓兵重新出具借条，内容为“今借到周晓兵人民币肆拾贰万元正，￥420000元，借款人叶南法、叶关玉，庆宏林公司在借条上加盖公司公章”。此后，经原告多次催要，三被告未付息还本，故引起诉讼。
本院认为，被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司向原告周晓兵出具的借据上虽然载明借款42万元，但结合2014年4月22日、2014年4月24日的两份《借据》内容以及银行转账凭证、证人证言等证据，可以认定42万元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息12万元（30万元×4%×10=12万元）计入本金30万元后得出，且该利息计算标准（月利率4%）超过法律规定的限制性标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，因此超过年利率24%部分的利息依法予以核减后借款本金为36万元（30万元＋30万元×2%×10=36万元）。原告要求三被告返还借款本金36万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方未在重新出具的借条主文内容明确约定利息，原告亦未提供证据证明叶南法在出具借条后向其支付利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，因此出借人周晓兵主张借期内利息，证据不足，本院不予支持。由于原、被告在借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司返还，但应当给予合理期限并告知二被告，又因双方未在借条中明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求三被告自起诉之日起至借款偿清之日止以30万元本金为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶南法、叶关玉、庆宏林公司不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告周晓兵借款本金360000元，并支付逾期利息（自2017年1月17日起至借款本金360000元还清之日止，以300000元本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周晓兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元、公告费560元，共计9820元，原告周晓兵负担3160元，被告叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司共同负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 钱 丽
审判员 张正刚
审判员 雷清华
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫 玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1459号
罪犯陈能贤，于湖北省蕲春县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人陈能贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈能贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈能贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈能贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈能贤减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1208号
原告：鄱阳县长通货运有限公司。
镇。
法定代表人：楼马云。
委托代理人：蔡水鑫、卢秀莉。
被告：钱永萍，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇上后村161号。
委托代理人：吕春华，诸
暨市人，住诸暨市次坞镇上后村165号。
本院在审理原告鄱阳县长通货运有限公司与被告钱永萍挂
靠协议纠纷一案中，原告钱东晓于2010年7月20日向本院申请
撤诉。
本院认为，原告鄱阳县长通货运有限公司自愿撤回起诉，
未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告鄱阳县长通货运有限公司撤回对被告钱永萍的起
诉。
本案诉讼费394元，依法减半收取197元，由原告鄱阳县长
通货运有限公司负担。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 吴宵莹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00783号
申请执行人：方支高，男，1948年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪大花，女，1964年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人方支高与被执行人汪大花民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00094号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪大花银行存款人民币18690元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 江 浩
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第383号
原告张秋芬，女，1968年10月24日生。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。
被告范建武，男，1978年8月25日生。
被告刘伟伟，男，1982年11月26日生。
被告赵国良，男，1986年3月12日生。
原告张秋芬与被告范建武、刘伟伟、赵国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，对该案公开开庭进行了审理。原告张秋芬的委托代理人胡青峰、被告范建武、刘伟伟、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋芬诉称：2012年6月15日，被告范建武、刘伟伟向原告借款35万元，并出具借条。双方约定借款期限为10天（2012年12月15日至2012年12月25日），同时约定逾期不还，支付每天3%的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息费用。该借款由被告赵国良提供担保。借款期限届满后，被告拒不归还借款。现诉求被告清偿欠款35万元及利息损失。
被告范建武口头辩称：2012年6月15日，具体时间记不清了。当时借款是这种情况，但是原告属于放高息，当时拿钱时从本金里直接扣了利息21000元，说是10天，后来贩卖石头赔了，无力偿还，也一直跟他说慢慢清偿，放高息国家怎么规定也不清楚。中间我们也经过调解说当时给他一套房子，都把房子过户给他兄弟叫大胡子的，说是先抵债，后来他又说这不中。
被告刘伟伟口头辩称：我不承认这钱，这35万从来没有把钱打到我和范建武帐上，我也没有见到这35万元。但是放高息我承认。
被告赵国良口头辩称：借款后已还利息21万。
原告向本院提交的证据材料有：借条及借款担保1份，用以证明原、被告间借款及担保事实。。
诸被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年12月15日，被告范建武、刘伟伟作为借款人在原告张秋芬处借款35万元，并出具借条1份，约定借款期限为10天，若到期不能归还，自愿接受每天1000元的违约金等。被告赵国良自愿对该笔借款为刘伟伟提供担保，并出具借款担保书1份。之后，因被告均未还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范建武、刘伟伟在原告张秋芬处借款35万元的事实，由其出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求其二人偿还借款，应予支持。被告赵国良自愿对该笔借款提供担保，依据被告赵国良签署的借款担保书，其应承担连带保证责任。原、被告之间约定的违约金明显过高，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告赵国良辩称原告在借款时预先扣除利息21000元，并称其偿还了原告23万元及用一套房子抵债的抗辩意见，没有相关证据予以证实，原告对此不予认可，故本院不予采纳。被告范建武、刘伟伟辩称其二人没有收到借款，借款实际由被告赵国良使用的抗辩意见，不能否定原、被告之间借贷关系的成立，故该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告范建武、刘伟伟偿还原告张秋芬借款35万元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年12月26日计算至借款付清之日止），被告赵国良承担连带责任，限本判决生效后十日内执行完毕；
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告范建武、刘伟伟、赵国良承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张苏波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周鹏丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5410号
原告崔业上，男，1981年10月18日出生，崔氏兄弟装饰经理，住北京市通州区。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告张义旺，男，1984年1月5日出生，住江西省南昌市安义县。
原告崔业上与被告张义旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔业上委托代理人杨相军到庭参加诉讼，被告张义旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔业上起诉称：2014年6月17日，原告崔业上与被告张义旺签订《车位买卖变更协议》，约定被告张义旺自愿将位于北京市通州区砖厂北里小区1幢地下一层030号车库出售给原告崔业上，价格为118000元。合同签订后，原告崔业上依约支付车位款，但被告张义旺至今拒不配合办理车位过户手续，故原告崔业上诉至法院，要求被告张义旺协助办理车位过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告张义旺未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原告崔业上（乙方）与被告张义旺（甲方）签订《车位买卖变更协议》，约定甲方自愿将其名下位于通州区砖厂北里小区1幢-1层030号车库出售给乙方，双方共同商定车库出售价格为118000元，乙方于本协议签订之日一次性付清全款。甲方于协议签订之日将该车库交付乙方使用。乙方在购得车库后，对本车库享有所有权。因车库没有单独办理房产证，今后乙方需办理相关产权证明需甲方协助的，甲方应及时告知乙方并提供相关协议。此外，协议还约定了其他内容。协议中载明张义旺的代理人为张中根，签名处载明“张义旺（代）”字样。
合同签订当日，原告崔业上按约向被告张义旺指定银行账户交付车位款118000元。原告崔业上称当时购买的房屋的实际使用人是张中根，张中根与张义旺是亲兄弟，车位款是打入被告张义旺的账户。被告张义旺将车位已经实际交付原告崔业上使用，并协助原告崔业上办理了房屋的过户手续，现需要办理车位证过户手续时，被告张义旺不再协助原告崔业上，多次联系未果。
上述事实，有原告向法庭提交的《车位买卖变更协议》、交易记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张义旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告崔业上与被告张义旺之间签订的《车位买卖变更协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告崔业上向被告张义旺给付相应车位款，被告张义旺在交付车位后理应按约协助原告崔业上办理车位变更手续。现原告崔业上要求被告张义旺协助办理车位过户手续，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义旺于本判决生效之日起七日内协助原告崔业上办理位于北京市通州区砖厂北里小区1幢-1层030号车库的过户手续。
案件受理费一千三百三十元，由被告张义旺负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王虹茜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2115号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人俞雄标，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，暂住上海市黄浦区。
辩护人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人俞雄标犯非法经营罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人俞雄标及其辩护人涂红全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人俞雄标为非法牟利，从陈某处租赁本市黄浦区建国东路XXX号鸿福烟杂店，在其本人未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，买卖烟草制品。2015年5月19日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市烟草专卖局宝山分局工作人员在上址查获“利群”、“中华”等品牌卷烟1，346条，经鉴定，均为真品卷烟，价值人民币282，785.09元。
被告人俞雄标系被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞雄标在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局提供的《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》、《案件移送函》、《涉案卷烟价值估算明细表》、《涉案卷烟价值估价意见书》、《关于俞雄标是否持有烟草专卖零售许可证的调查复函》，上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》，证人陈某、孙某、俞某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
被告人俞雄标的辩护人提出，俞雄标使用鸿福烟杂店的执照属于授权经营行为，且销售的是真卷烟，危害性不大，希望能对其从轻处罚；俞雄标有坦白及检举揭发情节，请求减轻处罚。
本院认为，被告人俞雄标未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人以被告人系被授权经营，且系销售真品卷烟为由要求对被告人俞雄标从轻处罚的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人俞雄标到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。辩护人提出被告人俞雄标有立功情节，要求对其减轻处罚，该意见无证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞雄标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的卷烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 朱红英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5137号
原告：李军，男，汉族，1972年8月2日出生，住长沙市天心区。
被告：尤明才，男，汉族，1961年2月2日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告李军与被告尤明才合同纠纷一案中，原告李军于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案受理费11950元，减半收取5975元，由原告李军承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄月霞
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 梁 广
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告袁兵文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁兵文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁兵文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,166.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,166.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第279号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李卫君。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李卫君信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告李卫君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李卫君系广发银行信用卡持卡人，自2009年2月28日起，被告李卫君持卡透支消费计人民币54，056.26元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李卫君未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李卫君归还透支款人民币54，056.26元（计算至2014年2月13日），2014年2月14日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月13日止的透支款人民币53，908.22元（包括透支本息人民币44，283.60元、滞纳金人民币9，435.37元、其他费用人民币189.25元），2014年2月14日起至本判决生效日�的利息（计算方式：人民币44，283.60元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告李卫君未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李卫君持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫君应在本判决生效之日起�日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币53，908.22元；
二、被告李卫君应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月14日起至本判决生效日止（计算公式：人民币44，283.60元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，151.41元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5722号
原告：赵井会。
被告：胡亚洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
代表人：彭斌，总经理。
委托代理人：胡克，宿豫区勇昌车务服务部职员。
原告赵井会诉被告胡亚洲、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称“人保泗阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵井会、被告胡亚洲、被告人保泗阳支公司的委托代理人胡克到庭参加了诉讼、第二次开庭被告胡�洲、被告人保泗阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵井会诉称：2014年10月25日13时30分许，原告驾驶津N×××××号五菱之光牌小型客车载乘李岚，沿西青区外环线由南向北行驶至外环线子牙河桥时，被胡亚洲驾驶载乘李志强的苏N×××××号尼桑牌小客车追尾，造成两车车损，赵井会、李岚、李志强受伤及原告货损的交通事故，经交管部门认定：胡亚洲负事故全部责任，赵井会不负事故责任。故原告要求被告车辆损失费21370元、拆解费2200元、定损费1000元、拖车费1200元、停车费300元，共计26070元；诉讼费由被告承担。
被告胡亚洲辩称：对事故认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失。
被告人保泗阳支公司辩称：对事故认定没有异议，对车物损失评估结论书真实性没有异议，对鉴定结论不认可；拆解费真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。对于定损费发票真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围。对拖车费发票真实性没有异议，数额过高。
经审理查明：2014年10月25日13时30分许，赵井会驾驶津N×××××号五菱之光牌小型客车载乘李岚，沿西青区外环线由南向北行驶至外环线子牙河桥时，被胡亚洲驾驶载乘李志强的苏N×××××号尼桑牌小客车追尾，造成两车车损，赵井会、李岚、李志强受伤及赵井会车上货物损失的交通事故，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第B00515074号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：胡亚洲负事故全部责任，赵井会不负事故责任。
2014年11月14日，天津市西青区价格认证中心对津N×××××号五菱之光牌小型客车评估总损失为21370元。原告支付拆解费2200元、定损费1000元、拖车费1200元、停车费300元。被告人保�阳支公司对车辆评估结论不认可，并提出重新鉴定申请。
胡亚洲驾驶的事故车辆苏N×××××号尼桑牌小客车在被告人保泗阳支公司投保交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故胡亚洲负事故全部责任，赵井会不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商�保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人保泗阳支公司投保交强险及商业三者险，故胡亚洲应负的赔偿责任由人保泗阳支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告胡亚洲承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿车辆损失21370元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告人保泗阳支公司申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提供�据足以反驳该结论，该申请不符合法律规定，本院不予准予。
原告要求被告赔偿拆解费2200元、定损费1000元、拖车费1200元、停车费300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的拆解费2200元、定损费1000元、拖车费1200元、停车费300元，均应由被告人保泗阳支公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。被告人保泗阳支公司关于此次事故产生的鉴定费、拆解费等所有间接费用不予承担的主张，于法无据，本院不予采信。
被告胡亚洲、人保泗阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵�责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵井会车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵井会车辆损失19370元、拆解费2200元、定损费1000元、拖车费1200元、停车费300元，共计24070元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告胡亚洲承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 凯
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2640号
申请执行人李道平，男，1971年9月10日，汉族。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被执行人南京南都路桥建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区大清河12号。
法定代表人韩东生，该公司总经理。
李道平申请执行南京南都路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1322号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按民事调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月18日自愿达成执行和解协议，内容如下：
一、被执行人南京南都路桥建设工程有限公司应给付申请执行人李道平190000元，于2016年1月5日之前付50000元，于2016年2月8日之前付50000元，余款90000元于2016年6月30日之前付清。
二、被执行人南京南都路桥建设工程有限公司如有一期未按上述协议履行，申请执行人可就全部欠款余额申请恢复执行，并有权要求被执行人南京南都路桥建设工程有限公司支付逾期利息。
三、本案执行费2700元，由被执行人南京南都路桥建设工程有限公司承担。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议的履行期限超过执行期限，因本院作出的（2015）玄商初字第1322号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，故依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第1322号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8375号
罪犯王世界，男，1963年3月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）西刑初字第55号刑事判决，以被告人王世界犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月十八日以（2007）云高刑终字第741号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4513号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院两次裁定共减刑两年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世界在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王世界在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世界在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王世界减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月20日起至2026年2月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红艳，女。住鞍山市。
委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托代理人：赵红明，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王钢，男。住鞍山市。
再审申请人赵红艳与被申请人王钢离婚纠纷一案，铁东区人民法院于2015年3月26日做出（2014）铁东民二初字第209号民事判决。赵红艳不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日做出（2015）鞍民二终字第00483号民事判决，已经发生法律效力。赵红艳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红艳申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误，请求依法再审。
王钢提交意见称：服从原审判决，请依法驳回赵红艳的再审请求。
审查期间，赵红艳提交了证人姜立新、郝凤云的证人证言，王钢未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵红艳的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙丹（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初446号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人唐某某，男，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日22时40分许，被告人唐某某酒后驾驶辽AP2***号中华牌轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区G304线大兴乡朝鲜族中学北200米处，被沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队民警查获。经检验，唐某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.87mg/ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人唐某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人唐某某具有如实供述、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2991号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人吴文宇，行长。
委托代理人汪峻岭，上海精诚海众律师事务所律师。
被执行人王理光，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人缪瑞侠，董事长。
被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人林柳，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第441号中信银行股份有限公司上海五角场支行与王理光、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人王理光、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳支付借款本金人民币4,500,000元及利息，支付案件受理费人民币21,400元、保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法查封被执行人王理光、缪瑞侠名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明，一审时保全被执行人王理光名下位于本市安波路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已进入拍卖程序。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下房产需一段时间完成评估拍卖程序，故本案暂不具备继续执行条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第441号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民再终字第19号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘前程。
委托代理人杨志刚，河北华岩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）乐亭县翔云林场，地址乐亭县马头营镇八里桥村南。
林场负责人张文祥。
委托代理人陈双利，该场副场长。
委托代理人杨永学，河北乐亭春潮律师事务所律师。
申请再审人刘前程与被申请人乐亭县翔云林场农业承包合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第839号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，后又向河北省人民检察院申请抗诉。河北省高级人民法院分别以（2012）冀民申字第934号民事裁定和（2012）冀民抗字第25号民事裁定书指令我院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现人民检察机关抗诉的案件已经以（2014）唐民再终字第90号民事判决审理终结，且再审民事判决已经发生法律效力。现申请再审人刘前程以本案已经得到解决为由，于2014年12月28日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回河北省高级人民法院（2012）冀民申字第934号民事裁定指令我院再审的再审申请。
本院认为，刘前程与乐亭县翔云林场承包合同纠纷一案在本院就同一案由同一事实得到解决后，其提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘前程撤回再审申请。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 山
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第8号
原告孙某某，男，39岁。
被告唐某某，男，40岁。
本院在审理原告孙某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，因原告孙某某未能提供被告的准确送达地址导致法律文书无法准确送达给被告。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费920元，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年三月十一日
代理书记员 米 斌
附件：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)会民二初字第8号原告李万富被告李宗贤委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。原告李万富与被告李宗贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万富，被告李宗贤的委托代理人杜在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万富诉称，2013年3月，被告将其甘J150**号货车并代土方工程与转煤活儿（至少一年时间）共计10万元与原告达成协议。原告已将10万元付清。当初被告说该车质量可靠，活儿有把握，原告接手货车后，车辆存在严重质量问题，造成原告经济损失2.5万余元。后被告将土方工程与转煤活儿从3月份一直推到12月底，致使原告一直等到12月底，造成原告直接损失4.5万元。被告以承诺活儿为诱耳，已处理破车为目的，隐瞒车辆质量问题，对原告造成经济损失惨重。现请求判令撤销合同返还原告17万元（其中购车费10万元、维修费、审验费共计2.5万元，误工费4.5万元）；判令甘Ｊ150**大货车停运损失由被告承担；判令返还违约金2万元；由被告承担案件受理费。被告李宗贤辩称，原、被告达成的口头车辆买卖合同合法有效，且已全面履行完毕，原告不具有撤销合同的法定事由。双方达成车辆买卖协议后，原告付了7万元现金，剩余3万元车款系用被告联系运输活原告收取的运输费顶的。双方买卖车辆时，原告明知是旧车，并且双方对车辆质量问题没有任何约定，被告已将车辆交付原告所有，车辆转让后双方办理了过户手续，车辆买卖合同已履行结束。双方达成的口头车辆买卖合同没有任何附加条件，原告主张买卖合同附带土方工程及转煤活没有证据证明，该附加条件即使存在也属法律无法认定及衡量的应属无效约定。假设该条件存在，运输活的运费、标准等是否有约定？经审理查明，2013年3月份，原告李万富与被告李宗贤达成口头协议约定由被告李宗贤将甘Ｊ150**号大货车以10万元的价款转让给原告李万富。后原告李万富向被告李宗贤支付现金75000元，用运输费顶账25000元。另查明，甘Ｊ150**重型自卸货车行驶证、营运证上记载所有人为定西市安通汽车服务有限公司，该车辆经营范围为道路普通货物运输。2013年4月23日，原告李万富与定西市安通汽车服务有限公司签订车辆挂靠协议一份，约定定西市安通汽车服务有限公司为甘Ｊ150**号货车代理车主，实际车主为李万富。原告方提交证据1、（2013）会民一初字第673号民事判决书一份，用以证明被告于2013年初将甘Ｊ150**号大货车以10万元的价格出售给原告的事实。2、何梅花证明一份，用以证明2012年3月份至10月份，李万富的工资为每月4500元的事实。3、王彦胜证明一份，用以证明2010年7月至2012年5月李万富和其在中宁工地打工，期间李万富的工资为每月4500元的事实；4、八冶建设集团有限公司第二建设公司二0九工程处证明一份，用以证明李万富于2010年7月至2012年期间一直在其工地当领班，每月工资为4500元的事实。5、证人窦献清证言一份，证言内容为：其和被告曾一起给别人开车，有一天其找被告聊天，被告说原告要看车，三人就一起去王家山看车，三人在试车过程中车辆档杆、增压器、水厢等出现问题。原告与被告协商出售车辆时其在场。被告和原告协商由被告将其车辆出售给原告并带一年的土方、转煤活。经质证，被告方对原告提交的第1份证据无异议，但是认为该判决书认定的事实及判决结果证明不了原告的主张，与本案没有关联性；对于第2、3份证据有异议，认为形式不合法，来源不合法，不具有证明效力，证明的内容与本案没有关联性；对于第4份证据认为形式不合法，应当以便函的形式作出证明，对该证据的真实性也有异议，认为根据该证明的表面形式该证据上的公章是在一张白纸上加盖后填写了内容，并且该证据与本案买卖合同没有关联性，只能证明原告的工资情况。对于第5份证据即证人窦献清的证言有异议，认为证人与原告有利害关系（系原告的驾驶员），证人当庭提供的证言是在原告的诱导下提供的，并且证人对买卖合同的主要内容不知情，车辆的价款、车辆的交付及付款等主要内容不知情，只证明了双方在买卖前原告试车、看车的经过，双方对买卖合同达成证人不在现场，其证言不能证明双方买卖合同的主要内容。被告方未提交证据。本院对原告方提供的证据作如下认证：对于第1份证据因被告方无异议，且该判决中认定的事实能够证明原、被告就甘Ｊ150**号货车以10万元的价格达成口头买卖协议的事实，予以采信；对于第2、3、4份证据因与本案无关联性，不予采信；对于第5份证据即证人窦献清证言中关于被告承诺给原告联系一年的土方、转煤活的内容，因证人与本案当事人具有利害关系，且其上述证言为单一证据无其他证据相互印证，不予采信。本院认为，原告李万富与被告李宗贤达成的口头车辆买卖协议内容应为被告李宗贤将甘Ｊ150**号货车以10万元的价格转让于原告李万富所有。本案双方当事人已按协议约定各自履行了合同义务，合同的权利义务已终止。对于原告李万富主张被告违约请求撤销其与被告李宗贤就车辆买卖达成的口头协议并要求返还17万元（其中购车费10万元、维修费、审验费共计2.5万元，误工费4.5万元）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告李万富在试车过程中明知买卖车辆有部分质量问题仍与被告李宗贤最终达成买卖协议的行为，应视为其对该车辆质量问题无异议，并且其对被告李宗贤在订立车辆买卖协议时是否存在法律规定的撤销合同情形未提供有效证据予以证明。原告李万富以被告李宗贤违约为由主张撤销双方达成的买卖协议，不符合撤销合同所依据的法定理由，并且原告李万富对其主张由被告李宗贤返还17万元是否应由被告李宗贤承担未提交证据予以证明，故对于该诉讼请求不予支持。对于原告李万富请求被告李宗贤承担甘Ｊ150**号货车停运损失及支付违约金2万元的诉讼请求，因原告方对甘Ｊ150**号货车是否停运、该车的停运是否系被告李宗贤的原因造成及双方对违约是否有约定、被告李宗贤是否构成违约等均未提交有效证据予以证明，对该诉讼请求，不予支持。关于原告李万富主张被告李宗贤在订立协议时承诺带一年土方、转煤活的问题，因原告李万富对双方当事人就带一年土方、转煤活及一年土方、转煤活的具体约定等内容均未提交有效证据予以证明，对该主张本院无法采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李万富的诉讼请求。案件受理费4100元减半收取2050元，由原告李万富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  金贵秀二〇一四年一月十五日书 记 员  霍光霁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2321号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人戴宽强，男，1971年5月22日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。1997年因犯盗窃罪、销赃罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2002年12月17日刑满释放；2015年4月24日因犯诈骗罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2014年11月5日起至2018年1月4日。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局从乔司监狱押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈静，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2271号起诉书指控被告人戴宽强犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人戴宽强及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月20日下午，被告人戴宽强伙同张某、陈某1（均另案处理）通过事先商量，在温岭市城东街道横湖桥村三星大道881号鸿扬二手车店将陈招亨名下的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的黑色本田雅阁轿车以人民币10万元的价格抵押给陈某2。2010年5月22日，被告人戴宽强和张某、陈某1三人在未还抵押款的情况下，通过事先安装在车内的GPS定位系统，由张华平将陈道德停放在温岭市城东街道横湖桥村横湖丽苑地下车库内的浙Ｊ×××××的黑色本田雅阁轿车开走。经鉴定，该辆轿车价值人民币116000元。
2016年10月28日，温岭市公安局城东派出所民警将正在乔司监狱服刑的戴宽强押回温岭市看守所。被告人戴宽强归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人戴宽强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述，同案犯张某、陈某1的供述，汽车买卖协议，借款抵押质权合同，借条，汽车买卖协议及台州市旧机动车买卖合同，机动车登记证书，价格鉴定报告书，辨认笔录，移动通讯客户详单，车辆查询信息，前科刑事判决书，被告人的人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宽强与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人戴宽强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人戴宽强有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人戴宽强归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴宽强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元；与前罪犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2020年9月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人戴宽强退赔给被害人陈道德人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 李素清
二〇一七年一月六日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。