浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字632号
上诉人（原审原告）：金爱娟。
委托代理人：金玉平。
被上诉人（原审被告）：嘉兴多凌服饰有限公司。
法定代表人：张余林。
委托代理人：周惠英、丁君。
上诉人金爱娟因与被上诉人嘉兴多凌服饰有限公司（以下简称“多凌公司”）劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人金爱娟的委托代理人金玉平，被上诉人多凌公司的委托代理人周惠英、丁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：金爱娟于2006年6月21日起到多凌公司处工作，并签订了书面劳动合同。2011年2月14日，金爱娟、多凌公司最后一次签订书面劳动合同，合同期自2011年2月14日至2014年2月13日止，工作岗位为裁剪工，工作时间实行综合计算工时工作制度，工资约定为在不低于政府规定的最低工资标准的基础上，双方协商实行计时工资制度，多劳多得，基本工资为每月980元；合同同时约定了社会保险、劳动纪律等。金爱娟在多凌公司处工作至2013年1月28日，此后不再上班。
在金爱娟工作期间，多凌公司为金爱娟缴纳基本社会保险至2010年10月。2010年11月起多凌公司不再为金爱娟缴纳基本社会保险，而由金爱娟自行在浙江省平湖市缴纳了基本社会保险，2011年8月起金爱娟开始在上海缴纳基本社会保险。
2011年7月1日起至2013年6月30日，金爱娟所在的工作岗位等经嘉兴港区劳动人事局批准，实行综合计算工时制度。2012年1月13日起到2012年2月11日多凌公司春节放假，金爱娟未上班。
金爱娟工作期间，多凌公司发放工资的时间为当月1日-30日或31日的工资于下个月的月底左右发放。多凌公司向金爱娟工资卡发放的2011年度的工资情况为：从2011年2月21日起至2012年1月21日，合计38141.12元。2012年度的工资情况为：2012年3月17日1500元、4月30日3177.50元、5月30日1000元、6月30日2377.50元、7月31日4691元、8月31日1500元、9月29日2867.50元、10月31日1000元、11月30日1500元、12月29日2000元、2013年1月29日100元、1月31日3242.50元、2月8日22644元，合计47600元。之后，多凌公司于2013年4月30日向金爱娟发放282.50元，
2013年3月20日，金爱娟向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年5月14日作出嘉港劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决书，裁决多凌公司应为金爱娟提供2011年的劳动合同文本及为金爱娟办理解除劳动关系证明。
原审认为，合法的劳动关系受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。
一、金爱娟在多凌公司处工作至2013年1月28日，金爱娟认为系因多凌公司口头通知辞退金爱娟，但其不能说明向金爱娟发出通知的人员及多凌公司辞退金爱娟的理由，且金爱娟也未提供其他证据证实系多凌公司辞退金爱娟，故金爱娟认为多凌公司违法解除劳动关系的证据不足，一审认定金爱娟系自动离职，故对于金爱娟要求多凌公司支付解除劳动合同的经济补偿金、单方解除劳动合同而未支付经济补偿金的额外经济补偿金及支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，一审均不予支持。
二、根据《浙江省失业保险条例》相关规定，非因本人意愿中断就业可以领取失业保险金，并享受其他失业保险待遇的条件之一，由于金爱娟未提供证据证实系多凌公司提出与金爱娟解除劳动关系，故金爱娟与多凌公司解除劳动合同后，金爱娟无法领取失业保险金及享受其他失业保险待遇，也不能享受失业人员在享受待遇期限内的医疗补助金，故金爱娟要求多凌公司支付失业保险待遇损失赔偿金33408元及失业人员医疗补助金3340.8元的请求，依据不足，一审不予支持。
三、对于金爱娟、多凌公司之间所签订的劳动合同，金爱娟、多凌公司意见一致的为2011年2月最后一次签订的三年期劳动合同，对于之前所签订的劳动合同，金爱娟认为之前签订过四次期限一年以内的合同，而多凌公司认为之前签订过一次三年期合同，双方各执己见，但均未提供证据证实。
据此，对于金爱娟、多凌公司之间是否存在应签订而未签订无固定期限劳动合同的情形，一审认为：2011年2月双方最后一次签订了三年期劳动合同，明确约定劳动合同的期限，金爱娟、多凌公司均在劳动合同上签字或盖章，且合同已实际履行，在金爱娟未提供证据的情况下，应认定是金爱娟、多凌公司协商一致而签订固定期限的劳动合同，符合相关法律的规定，故并不存在应当签订无固定期限劳动合同而未签订的情形；而对于2008年1月之后至2011年2月之前，金爱娟虽认为双方也存在应签订而未签订固定期限劳动合同的情形，但未提供证据证实，且即使存在该情形，金爱娟所要求的二倍工资也因超过仲裁时效，一审不予支持。综上，金爱娟要求多凌公司支付应签订而未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，依据不足，一审不予支持。
四、对于金爱娟请求的加班工资，多凌公司认为向金爱娟所发放的工资已包含了加班工资，故一审对于金爱娟存在加班的事实予以认定。对于加班的具体情况，金爱娟认为2012年2月至2013年1月金爱娟双休日及平时经常加班，每天工作12小时，共加班1656小时（其中双休日加班696小时），而多凌公司不能说明金爱娟的加班情况，由于多凌公司存在上班考勤制度，电子打卡考勤记录由多凌公司持有，但多凌公司在一审责令提供情况下，认为金爱娟工作期间的考勤记录均已销毁，不能提供，对此多凌公司应承担举证不能的不利法律后果，故一审依照金爱娟所陈述的加班情况予以确认，2012年2月至2013年1月期间，金爱娟双休日加班696小时（其中2013年1月加班48小时），工作日加班960小时（其中2013年1月加班76小时）。
金爱娟认为多凌公司对金爱娟加班期间的工资，只发放了上班工资，而未加倍发放加班工资，故请求多凌公司支付从2012年2月至2013年1月加班工资差额，多凌公司认为其已向金爱娟的工资卡上发放了该期间的加班工资，但不能说明发放加班工资的金额及加班工资的计算方法，也未提供证据证实所发放的工资中包括了加班工资，对于多凌公司向金爱娟每月所发放的工资也不能说明具体组成及金额，多凌公司对此应承担举证不能的法律后果，故对于多凌公司认为已向金爱娟发放加班工资的意见，一审不予采信。由于多凌公司实行的是综合计算工时工作制，故金爱娟的平时加班工资及双休日加班工资，均应按150%计算，金爱娟要求2012年3月至2013年1月的加班工资差额，均应按50%的差额计算。对于加班工资的计算基数，应按金爱娟的基本工资计算，金爱娟、多凌公司在合同中约定了基本工资为980元，但2012年3月至2012年12月的最低工资标准已为每月1160元（每小时6.67元），2013年1月起的最低工资标准已为每月1310元（每小时7.53元），故应参照最低工资标准计算金爱娟的加班工资。
综上，多凌公司应补发金爱娟的双休日加班工资为［（6.67＊648＋7.53＊48）＊50%］2341.80元（其中2013年1月为180.72元），应补发金爱娟的工作日加班工资为［（6.67＊884＋7.53＊76）＊50%］3234.28元（其中2013年1月为286.14元），合计5576.08元（其中2013年1月为466.86元）。
五、对于金爱娟请求的2013年1月份的其他工资，由于多凌公司认可工资的发放为当月1日-30日、31日的工资于下个月的月底左右发放，而多凌公司认为向金爱娟发放的2013年1月工资均为2013年2月4日前发放，但对于该月工资的应发金额及工资的具体组成及计算方法，不能予以说明，而多凌公司也未提供其他证据证实已向金爱娟发放的2013年1月的工资及应发工资的金额，故一审对金爱娟提出的2013年1月的工资为3380元予以认定，扣除2013年4月30日发放的该月的部分工资282.50元，尚应发放3097.50元。
六、对于金爱娟2011年、2012年的年休假，由于金爱娟在多凌公司处工作不满十年，故其2011年及2012年的年休假各为5天。其中2011年度，由于多凌公司未提供考勤记录、工资发放明细等相关证据，故不能证明休过年休假及年休假工资已按三倍发放，由于金爱娟的年休假期间的日常上班工资已发放，故一审支持多凌公司向金爱娟加发2011年度5天，二倍的年休假工资，年休假工资的计算基数，参照金爱娟2011年度的平均工资的70%计算，金爱娟2011度的总收入包括加班工资为38141.12元，平均日工资的70%为102.30元，故2011年度金爱娟的年休假工资计算为1023元。
2012年度多凌公司提供了2012年1月6日出具的春节放假通知，其间放假时间扣除法定节假日超过5天，由于金爱娟的工作岗位在该期间实行的是综合计算工时工作制，故该期间可视为休年休假，由于多凌公司未提供证据证实金爱娟的年休假工资已经发放，故一审支持多凌公司向金爱娟发放2012年度不计倍数的年休假工资的请求，年休假工资的计算基数，参照金爱娟2012年度的平均工资的70%计算，金爱娟2012度的总收入包括加班工资为52709.22元，平均日工资的70%为141.37元，故2012年度金爱娟的年休假工资计算为706.85元。
综上，多凌公司应补发金爱娟2011年度及2012年度年休假工资1729.85元。
七、对于金爱娟请求的劳动合同文本，由于劳动合同中约定该合同一式二份，金爱娟、多凌公司各执一份，金爱娟并无证据证实未取得劳动合同文本，且在本案审理的过程中，已将合同文本副本发送金爱娟一份，故对于金爱娟的该请求一审不予支持。
八、根据金爱娟、多凌公司的陈述，金爱娟与多凌公司之间的劳动合同事实上已解除，但多凌公司尚未向金爱娟出具解除劳动关系证明书，故对于金爱娟要求多凌公司开具解除劳动关系证明书的请求一审予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第三十六条、第四十七条、第五十条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、多凌公司于判决生效后十日内支付金爱娟加班工资差额5576.08元、年休假工资1729.85元、2013年1月份工资3097.50元，合计10403.43元；二、多凌公司于判决生效后十日内向金爱娟出具解除劳动关系证明；三、驳回金爱娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由多凌公司负担。
宣判后，金爱娟不服，向本院提起上诉称，金爱娟于2006年6月21日应聘到多凌公司工作，同时签订了劳动合同，但多凌公司没有依法将劳动合同文本给金爱娟，双方共签订了五次固定期限劳动合同都没有给合同文本。金爱娟在2012年1月29日被辞退，工作期间每年工作时间达3744小时以上，加班1656个多小时没有给加班工资差额，多凌公司每周日休息逢国假则取消，全年有56个公休日加班，多凌公司历年没有给年休假。多凌公司未及时足额支付劳动报酬，也未缴纳失业保险导致金爱娟无法享受失业保险待遇。按照《劳动合同法》第十四、十六、三十一、五十、八十一、八十二、八十七、八十九条；《劳动法》第七十二条；《职工带薪年休假条例》第三条；《社会保险法》第四十四、四十五条；《浙江省失业保险条例》第二十二条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《劳动争议调解仲裁法》第六条等规定，请求判令多凌公司支付：1、经济补偿金27766.67元及额外经济补偿金13883.34元；2、经济赔偿金差额27766.67元；3、加班工资差额14946.96元；4、年休假工资6100.8元；5、二倍工资差额135646.2元；6、失业保险待遇损失赔偿金33408元及失业人员医疗补助金3340.8元；7、将每次签订的劳动合同文本提供给金爱娟及出具解除劳动关系证明。
多凌公司答辩称，一、金爱娟要求支付经济补偿金、额外经济补偿金及经济赔偿金差额的理由不能成立。多凌公司未违法解除与金爱娟的劳动合同，故不应支付经济补偿金以及经济赔偿金。对于额外经济补偿金，因劳动合同法并无额外经济补偿金的规定，且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定是用人单位解除劳动合同后的情形，现多凌公司未违法与金爱娟解除劳动合同，不存在支付额外经济补偿金的问题。二、金爱娟要求支付加班工资差额14946.96元及年休假工资6100.8元的理由不能成立。多凌公司已足额发放了金爱娟的全部劳动报酬，工作时间符合双方签订的劳动合同。多凌公司实行综合计算工时工作制，得到劳动部门批准，在一定周期内不存在支付加班差额工资的问题。2012年1月至2013年1月共计发放金爱娟工资47500元，没有拖欠工资的情形。2012年春节前后，多凌公司安排了金爱娟包括年休假在内的20天左右的休假，同时仍发放了休假期间的工资，现金爱娟再次请求年休假工资，其理由不能成立。三、金爱娟要求支付二倍工资差额135646.2元的理由不能成立。金爱娟提出该请求的依据是劳动合同法第八十二的规定，但金爱娟与多凌公司经协商一致签订的合同，明确了合同期限为2011年2月14日至2014年2月13日，是固定期限劳动合同。四、金爱娟请求支付保险待遇损失及医疗保险金的理由不能成立。多凌公司曾一直为金爱娟缴纳养老金、医疗保险、工伤保险金、失业保险金等费用，直至2010年10月份，金爱娟主动提出停止缴纳相关费用，2010年11月起金爱娟自行缴纳至2011年7月，金爱娟户籍迁移至上海后，其又于2011年8月开始在上海自行缴纳至2013年6月，2013年7月至今由他人缴纳。停止缴纳社会保险的请求是其本人主动提出，而且其户口也迁往上海，享受了上海的优惠政策，不存在经济损失。社会保险不存在补缴情形，多凌公司无须补偿金爱娟。五、金爱娟请求2013年1月份工资3880元的理由不能成立。根据金爱娟工资发放清单明细，多凌公司已足额支付其工资。另说明，金爱娟于2013年2月起，擅自离开工作岗位，未办理任何手续，其行为已严重违反多凌公司的劳动纪律、规章制度和双方劳动合同的约定。综上，金爱娟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，恳请二审法院予以驳回。
对原审认定的事实，金爱娟提出异议认为，金爱娟与多凌公司除实行综合计算工时外，还实行计件工作制。对此，本院认证认为，双方虽在《劳动合同》第四条的约定中明确“计件统计”、“核算时间”等因素是工资结算时间的考虑因素，但并不能就此认定双方实行了计件工作制，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其提出的该项异议不予认定。多凌公司提出异议认为，金爱娟并非裁剪工，而是打样工。对此，本院认证认为，双方在《劳动合同》第二条中明确约定金爱娟的工作岗位为裁剪工，现多凌公司就此提出异议，又未提交相应证据，本院不予认定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、经济补偿金及额外经济补偿金、经济赔偿金。根据审理查明的事实，金爱娟自2013年1月29日起未在多凌公司上班，金爱娟称系多凌公司口头通知其解除劳动合同，无相应证据予以证实。原审认定其系自动离职，并无不当。由此，其主张多凌公司支付其经济补偿金、额外经济补偿金、经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、加班工资。一审认定金爱娟2012年2月至2013年1月期间，金爱娟双休日加班696小时（其中2013年1月加班48小时），工作日加班960小时（其中2013年1月加班76小时）。金爱娟对此无异议，异议在于加班工资的计算基数。对此，首先需明确金爱娟实行何种工资制，是计时还是计件？根据双方《劳动合同》“四、劳动报酬”约定，“双方协商实行计时工资制度，多劳多得。基本工资为980元／月。”，金爱娟据此认为双方实行的是计时计件混合工时制，本院对此不予认同，因为多劳多得本质上属于一种奖励机制，而非工资形式，其与计时工资制并不矛盾。计时工资与计件工资的唯一区别在于是按照计时工资标准还是按照计件单价来计算工资。本案双方明确约定实行计时工资制度，并约定了月标准工资，故金爱娟实行计时工资制的事实是清楚的，应按计时工资制有关加班工资的计算基数来确定其加班工资。其次，根据原劳动部《关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条规定，实行计时工资制的加班工资基数为劳动者的基本工资。合同约定金爱娟的基本工资为980元，一审考虑该工资低于当地最低工资标准，按最低工资标准予以调整，已高于上述规定的加班工资基数。故本院对金爱娟的该项上诉请求亦不予支持。
三、2011年、2012年未休年休假工资。2011年未休年休假工资，一审按其总收入的平均日工资的70%计算符合本省司法实践。至于2012年未休年休假工资，由于多凌公司已在2012年1月13至2012年2月1日安排金爱娟休假，上述时间段扣除法定春节休假时间，多凌公司实际安排金爱娟休假已超过10天，故其再行主张当年未休年休假工资，本院不予支持。
四、二倍工资。金爱娟主张在本案2011年2月14日所签合同前已与多凌公司签订过三份固定期限劳动合同，但未提供任何证据予以证明。其主张多凌公司应支付其未签无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。
五、失业保险待遇损失及失业人员医疗补助金。依据《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，领取失业保险金及享受其他失业保险待遇的条件之一为：“非因本人意愿中断就业”，金爱娟系自动离职，并不满足享受失业保险待遇的条件，因此，其主张失业保险金损失及失业人员医疗补助金的上诉请求不能成立，应予驳回。
六、劳动合同文本的提供。一审中，多凌公司已提交了2011年2月14日双方签订的劳动合同文本，至于之前双方是否签订过三份固定期限劳动合同，因金爱娟无法提供初步证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上，金爱娟的各项上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邵 洁