山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第199号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝江寿，原太原市小店区农机局局长。2014年4月30日因涉嫌犯受贿罪被太原市小店区人民检察院决定刑事拘留，同日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月12日经山西省太原市人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人郝江寿犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）小店刑初字第328号刑事判决，原审被告人郝江寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、受贿罪
2012年、2013年度，太原市信联智翰现代装备有限公司分别在太原市小店区销售了信联牌玉米收获机21台和27台，该收获机属于国家农机购置补贴目录里的产品，时任太原市小店区农机局局长的被告人郝江寿利用其农机推广和农机购置补贴审核等职务上的便利，按照每虚假销售一台信联牌玉米收获机给予6000元好处费的标准，分别于2013年春节前和2014年春节前非法收受太原市信联智翰现代装备有限公司董事长刘良才、业务员强俊杰送给的好处费126000元和162000元，共计288000元。
认定上述事实的证据有：
1、强俊杰的讯问笔录证实，2012年7月至今，我担任山西信联集团实业有限公司的销售员，我主要负责晋中、吕梁、太原小店、阳曲四个地方的信联牌玉米收割机销售工作。信联公司主要有4YZ-4和4YZ6-2300两个型号的玉米收割机享受国家财政专项补贴。2012年信联公司在太原市小店区共销售22台玉米收割机，2013年信联公司在太原市小店区共销售27台玉米收割机，两年一共销售49台玉米收割机。大约在2013年春节前，按公司董事长刘良才的安排，我从刘良才那里拿到84000元现金，到小店区农机局李副局长办公室将84000元现金交给了他，给他的84000元全是百元面额，用一个纸袋包装。2013年春节前的一天，刘良才说让我带他去见小店区农机局郝局长，我看到刘良才把全是百元面额的126000元现金装进一个纸袋里，随后我陪刘良才去小店区农机局，刘良才拿着装有126000元现金的纸袋去了郝局长办公室。过了一会儿，刘良才空着手从郝局长办公室出来。2014年春节前，我按公司惯例给刘良才打报告，依照2013年度小店区信联牌玉米收割机销量27台，共申请297000元好处费。刘良才批准后，我从公司财务支取297000元现金，将这笔钱分成三份分别装在档案袋里。当天我就前往小店区农机局郝局长办公室，将其中的162000元送给郝局长。过了一会儿，在小店区万马仕商场外的路边将108000元给了小店区农机局李副局长。之后，我又在小店区凯盛家园小区门外将27000元送给了小店区农机局管理站屈站长。2012年我公司在太原市小店区共销售22台玉米收割机（其中一台是山西省新技术公司销售的，经销费直接从货款中扣除，所以给小店区农机局郝局长、李局长的经销费是按21台计算的），2013年我公司在小店区销售27台玉米收割机。这些钱在公司叫做经销费，实际上就是公司给这些人的好处费。农机部门是负责发放补贴指标和监管工作的，给农机部门领导送钱，就是为了让他们在日常工作中关照我们公司的收割机销售工作，对我们公司骗取财政补贴资金的行为不要管的太严，也是为了和他们搞好关系，希望他们来年能继续关照我公司。这些人可能知道我公司骗取财政补贴的情况，他们如果仔细认真核查，我公司不可能骗取国家、省财政补贴。
2、刘良才的讯问笔录证实，1998年山西信联集团实业有限公司成立至今，我一直担任该公司法人代表和董事长。我公司主要有两个型号的玉米收获机享受国家财政专项补贴，分别是4YZ-4和4YZ6-2300。我们信联公司一共给小店区农机局郝局长送过两次好处费。第一次大约是2013年1月份，春节前几天，当时我正好要去小店，就和强俊杰说：“年底了，今年在小店区销售了21台玉米机，按照每台60**元的标准，给小店区农机局郝局长12.6万元，我不认识路，你带我去看一看人家。”强俊杰说行。于是我将12.6万元用纸袋子包好带在身上，强俊杰开车拉上我到了小店区农机局院子里，并告诉我郝局长在二楼哪间办公室，我让强俊杰在楼下等着，我带着装好12.6万元钱的纸袋子上了楼，进了郝局长办公室。我们简单说了几句，我就将纸袋包好的12.6万元给他放到办公桌旁边，他什么也没说。第二次大约是2014年1月份，也是春节前几天，我把强俊杰叫到办公室和他说：“又到年底了，今年在小店区卖了27台玉米机，你还是按照去年每台60**元的标准把钱给小店区农机局郝局长送过去。”于是强俊杰从财务提出现金16.2万元给了郝局长，强俊杰回来以后给我汇报说事已经办妥了。给郝局长送好处费，一是因为小店区农机局负责推广农机，除了我们信联公司还有好多家都在做玉米收获机的销售，小店区这几年销售的玉米收获机绝大部分是我们信联公司的，郝局长也帮了忙；二是因为小店区农机局负责农机补贴和对农机的日常监管，为了让郝局长给予关照，所以需要给他好处费。我们先后两次送给小店区农机局郝局长好处费共计28.8万元。我们信联公司一共给李副局长送过两次好处费。第一次大约是2013年1月份，春节前几天，我让强俊杰按照每台40**元的标准，将21台玉米收获机的好处费8.4万元给了小店区农机局李副局长，是我将8.4万元给了强俊杰，让他给的李副局长，强俊杰回来后和我说事办了。第二次大约是2014年1月份，也是春节前几天，我让强俊杰按照每台40**元的标准，将27台玉米收获机的好处费10.8万元给了小店区农机局李副局长，当时强俊杰从信联公司财务提出现金10.8万元给了李副局长，强俊杰回来以后给我汇报说事已经办妥了。2014年1月下旬，春节前几天，强俊杰和我说今年需要给小店区农机局屈站长一些好处费，我同意按照每台10**元的标准给屈站长2.7万元好处费，后来强俊杰从信联公司财务提出现金2.7万元给了屈站长，回来以后给我汇报说钱已经给了。
3、证人王某的证言证实，我于2006年7月至2013年8月在小店区农机局工作，担任报账员，主要负责小店区农机局财务报账、记账等财务管理工作。我在小店区农机局工作期间单位没有小金库，单位的一切开销都是从财务上走账。在这期间，郝江寿局长没有让我保管过账外现金，其他人员也没有给过我账外资金让我保管。郝江寿局长和我说过修理厕所、门房等一些费用没有处理，我说单位现在没有钱，需要向政府打报告，政府批准后打回来钱就能报销了。这些费用现在是否已报销我不清楚。我不知道山西信联公司给过郝江寿及相关人员一部分好处费的事情，事后郝江寿也没有和我说过。关于小店区农机局的车辆汽油费用情况，郝江寿局长是单位办油卡，从区政府给的涉农机补专项工作经费中支出，2013年5月份我给郝江寿局长办了2.8万元的油卡，副局长由单位每个月定额发放，每人每月800元，从局日常工作经费中报销。
4、“油泵账”明细及情况说明证实山西信联集团实业有限公司账外资金的来源与支出情况。
5、尤玉忠的交待材料证实，2014年1月23日，我按照公司安排，从财务借款39.9万元用于处理小店区农机部门负责人2013年农机销售和补贴的好处费等，从财务支取现金后，我交给同事强俊杰29.7万元由他去小店区农机局给相关领导送钱。
6、被告人郝江寿在侦查阶段的供述笔录证实，我自2011年9月份至今担任太原市小店区农机局局长，农机局是事业单位，承担农机购置补贴、拖拉机的检验审验、驾驶员的培训、安全教育、农机户的服务、宣传补贴政策、农机质量监督等职能。我单位的领导班子有一正两副，副局长是李国瑞和原建海。李国瑞分管农机购置补贴工作。2011年至2012年国家对农机补贴的政策规定，首先是相关农村开介绍信，农户提出申请，乡镇农机管理站统一上报我局，经我局审核符合条件后，在网上公示7天后由我局在申请表上签字盖章，农户持此申请表去经销单位购机。农户购机仅需支付农机原价扣除补贴价后的价格，农户将审批表留给经销商，经销商之后持此审批表与财政结算，财政将补贴款直接支付经销商。2013年后这种补贴办法有所变更，具体办法是农户全额购机，经销商对农户的相关信息进行登记并提供给我局，由我局审核以后将符合条件的上报区财政，财政局将补贴款直接拨付至农户福农卡账户上。小店区农机局对农机购置补贴的具体程序是，农户持村里介绍信到相应的乡镇、街办农机站统一填写报表，交农机站进行初审，初审完毕后，农户持所填报表到我局生产科进一步审核，生产科对相关农户的信息进行网上公示，公示无异议后生产科科长签字，然后分管副局长和我签字，最后农户持相关审批表购机。2013年春节前，信联公司姓刘的经理，在我的办公室送给我现金126000元，全是百元面额的；2014年春节前，山西信联公司的一名业务员在我的办公室送给我162000元现金，全是百元面额的，一共是288000元现金。他们当时和我说他们公司在小店区经销农机，我局关照的也不错，而且他们公司效益也不错，所以送我一些辛苦费。
二、玩忽职守罪
2009年至2013年期间，太原市信联智翰现代装备有限公司在太原市小店区总共销售信联牌玉米收获机74台（2009年4台，2010年6台，2011年15台，2012年22台，2013年27台），其中57台未实际收款，而是要求农户使用一段时间后返厂，属虚假销售。被告人郝江寿自2011年任太原市小店区农机局局长以来，没有认真落实省、市农机局关于农业机械购置补贴实施方案的相关规定，从未组织生产科和乡镇农机站对信联牌玉米收获机进行全面专项检查，只进行了抽查，但抽查中未能发现任何问题，致使太原市信联智翰现代装备有限公司骗取国家农机补贴5619600元（其中2010年虚假销售1台，骗取补贴75000元；2011年虚假销售13台，每台补助72000元，共骗取936000元；2012年虚假销售16台，每台补贴96000元，共骗取补贴1536000元；2013年虚假销售27台，每台补贴113800元，共骗取补助3072600元，以上四年合计骗取补贴5619600元）。
认定上述事实的证据有：
1、太原市小店区2012年、2013年农业机械购置补贴实施方案及其印发通知、农机购置补贴工作人员十不准、山西省2010年农业机械购置补贴资金使用方案及其下发通知、山西省农机购置补贴机具经销商监督管理办法（试行）及其印发通知、太原市农机购置补贴经销商监督管理实施意见及其印发通知、山西省农机局关于严肃农机补贴工作纪律、做好当前农机补贴工作的通知、小店区2011年农机购置补贴政策落实监督检查方案及其通知证实了农机主管部门及相关责任人在落实农机购置补贴政策过程中的具体职责等情况。
2、2009年至2013年农机购置补贴政策说明及操作程序证实了农机购置补贴政策的相关流程及逐年改进的情况。
3、太原市信联智翰现代装备有限公司补贴到账明细证实了该公司2010年至2013年在小店区共虚假销售信联牌玉米收获机57台，共套取国家农机补贴资金5619600元的情况。其中，2010年虚假销售1台，骗取补贴75000元；2011年虚假销售13台，每台补助72000元，共骗取936000元；2012年虚假销售16台，每台补贴96000元，共骗取补贴1536000元；2013年虚假销售27台，每台补贴113800元，共骗取补助3072600元。
4、小店区2012年农机补贴已结算统计表、小店区2012年农业机械购置补贴汇总表、小店区农机局第五批农机购置补贴发放明细表、小店区农机局2013年省级累加补贴发放汇总表及明细表（第一批）、小店区农机局2013年市级累加补贴发放汇总表及明细表证实了小店区2012年、2013年度发放农机购置补贴资金的相关情况。
5、基层预算单位财政直接支付申请书、结算报告、发放汇总表、资金计划分配表、下达补贴预算指标通知、情况说明证实了小店区农机局向小店区财政局申请拨付农机购置补贴资金的情况。
6、补贴购机分期付款合同书、欠条证实了太原市信联智翰现代装备有限公司通过与农户签订虚假的分期付款合同书的形式骗取农机补贴资金的情况。
7、张永法、王润海、李威、郝润生、温红亮等农户的询问笔录证实了太原市信联智翰现代装备有限公司以向农户虚假销售农机的方式骗取农机购置补贴资金的具体过程。
8、原建海的调查笔录证实，我从2010年12月至今任小店区农机局副局长，主管农机监理工作，农机的监理包括农机的安全、农机上户、农机驾驶员及农机审验。农机局设有农机监理站，站长以前是李玉花，2014年之后是屈玉霞。农机局还有一名副局长李国瑞，他分管生产科，主要职能是农机推广、农机购置补贴。小店区享受国家农业补贴的大型机械有拖拉机和玉米收割机。小店区在册的玉米收割机大约有八九十台。我任副局长期间，小店区农机局没有成立过正式的农机购置补贴工作组。2014年之前小店农机局相关领导抽查过相关农户看农机在不在的问题，但是没有成立过正式的农机购置补贴检查组进行过全面的专项农机检查。2014年4月份我们收到市农机局的通知，对信联牌玉米收割机在不在农户手中进行了全面的专项检查。2014年之前小店区农机局抽查过农机在不在的问题的领导一般是郝江寿局长和李国瑞副局长。因为我是分管监理的副局长，有时需要下去检查农机安全监理工作，就一起相跟上下去进行检查，各自检查各自分管的工作。2014年4月，我们局里面当时开了个会，要求对信联牌玉米收获机进行全面检查，机子在农户手中要进行拓号、拍照，如果不在的要求农户写情况说明。检查过程中，我们发现有二十多台农机不在农户手中。农户的解释有两个理由，一个理由是卖给河南人了，但是农户没有说具体卖给了谁；另一个理由是在外地修理。我们都让他们写了情况说明。农户没有告知检查组他的玉米收获机没有花钱且已经退回信联公司的情况。小店农机局在检查过程中没有检查过农户的购机交款单，也没有检查过福农卡在不在农户手中，只是看机子在不在。玉米收割机一年一审，但是每年有部分农机不来审验，对于不来审验的，我们只能让乡镇通知未审验人员来审验，但是农户仍不来审验我们也没有办法。在我们的监理系统网上有审验情况的数据汇总，在册农机有多少、审验了多少、未审验多少都有显示，郝江寿作为局长他应该知道。李国瑞没有跟我了解过每年农机审验的情况。
9、屈玉霞的调查笔录证实，我自2013年至今任小店区农机局监理站站长。小店区农机局的现任局长是郝江寿，副局长有李国瑞和原建海。李国瑞副局长分管生产科、推广站和农机购置补贴工作，原建海副局长负责监理站、办公室以及党务工作。李国瑞是2008年任副局长的，当了副局长之后分管了一年监理工作，之后就一直分管农机补贴工作。农机局生产科的职能有了解农机全年生产作业动态、上报各种报表、对乡镇农机站所报回的农民购置享受国家补贴机具的手续是否完备进行审核，将符合条件的农户购机手续交主管副局长李国瑞进一步审核，报郝江寿局长签字审批，到农机局办公室盖章予以确认。农户拿上这个手续去购机。我作为生产科的科长主要是负责相关书面资料的形式审查和归档工作。小店区农机局没有成立过农机购置补贴工作检查组，没有不定期的深入乡、村、户进行过专项检查，对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为没有组织过专项检查。郝江寿局长、李国瑞副局长都没有安排过生产科深入乡、村、户对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为进行专项检查。
10、王保云的调查笔录证实，我是小店区刘家堡乡农机站站长，我的主要职责是协助市农机局、小店区农机局对农机进行一年一度的审验工作，农机补贴方面做好宣传并对农户的购机申请进行初审后报小店区农机局，农机站只是配合小店区农机局的相关领导对农机进行抽查，没有义务对农机补贴进行检查。小店区农机局对我们的工作职责没有书面要求。我在刘家堡乡负责农机管理期间，小店区农机局从来没有成立过农机购置补贴工作检查组，也没有组织人员针对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为深入乡、村、户进行过专项检查。郝江寿和李国瑞也没有安排过我组织人员针对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为进行过专项检查。小店区农机局没有组织过人员针对信联牌玉米收获机进行过全面专项检查，2014年4月份市农机局安排小店农机局对我辖区内针对信联牌玉米收获机进行了全面排查。郝江寿和李国瑞没有安排我对信联牌玉米收获机进行过专项检查。郝江寿、李国瑞等人曾经来过我们农机站，我陪上他们一起抽查过农机大户农机的情况，其中也包括玉米收获机，抽查过程中没有发现问题。2014年4月，小店区农机局李国瑞、原建海、屈玉霞等人来到刘家堡乡针对信联牌玉米收获机深入村、户进行摸底了解，在检查过程中发现有的农机在农户手中，有的不在，农机在的就让拓了机架号和给农机照了照片，农机不在的就让农户写个情况说明。农户对农机不在的情况说都卖了，光说卖到河南了，具体卖给谁他们不知道，检查组没有检查过农户的福农卡，也没有检查过农户购机的交款手续，农户没有告诉检查组他的农机未付款且已经退回信联公司的情形。对于农机不在的情况，区农机局没有进一步核实过，也没有安排我进一步核实。
11、贾会明的调查笔录证实，我是小店区北格镇农机工作方面的负责人，我的主要职责首先是在农机局的安排下组织辖区内农机每年的审验，另外对农民购买享受国家补贴农机所申报的相关材料进行初审盖章后报农机局进一步审批，第三是对本辖区内农田作业的进度进行摸底，并向上级汇报。农机局对我们的职责没有书面的要求。北格镇这些年来有农户购买过玉米收获机，买的基本上都是信联牌玉米收获机。我在北格镇负责农机管理期间，小店区农机局从来没有成立过农机购置补贴工作检查组，也没有组织人员针对倒卖农机补贴指标、套取补贴资金等违规行为深入乡、村、户进行过专项检查；郝江寿和李国瑞也没有安排过我组织人员针对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为进行过专项检查。小店区农机局没有组织过人员针对信联牌玉米收获机进行过全面专项检查，只是抽查过，但是在抽查过程中没有发现问题。郝江寿和李国瑞都没有安排过我对信联牌玉米收获机进行过专项检查。太原市农机局在2014年3、4月份针对倒卖补贴指标、套取补贴现金等行为组织过一次专项检查，当时我接到小店农机局李国瑞的电话说市农机局安排各县区的农机局对辖区内信联牌收获机进行摸底，所以只是在2014年3、4月份配合农机局的相关人员对辖区内的信联牌玉米收获机进行过逐户的检查。郝江寿、云志坚、李玉花、王新友四人分了两个组，深入村、户进行摸底了解，在检查过程中发现有的农机在农户手中，有的不在，农机不在的就让农户写个情况说明。农户对农机不在的都说是卖了，光说是卖到河南、河北了，具体卖给谁他们不知道。检查组没有检查农户的福农卡，也没有检查农户购机的交款手续，农户没有告诉过检查组说他的农机未付款且已经退回信联公司了。对于农机不在的情况，区农机局没有进一步核实过，只是让农户写了情况说明，区农机局相关领导也没有安排过我进一步核实。
12、刘良才的讯问笔录证实，信联公司主要是通过“2提1”、“3提1”等形式进行虚假销售的。“2提1”是说每出售2台玉米收割机，有1台是虚假销售。“3提1”是说每出售3台玉米收割机，有2台是虚假销售。农民向我公司咨询购买玉米收获机时，我们公司的营销人员就会提出让他们多提供1-2户农户的身份资料，一起去当地农机部门办理购机手续和补贴手续，手续准备好后到我公司购买玉米收获机。实际上农民只购买了一台机器，但是为了骗取国家补贴，办理了2到3台玉米收获机的购机手续。农民差价购机后，我们统一向当地农机部门和财政部门申请农机补贴，补贴款统一打到信联公司。在购买信联牌玉米收获机时，我们公司的销售人员就已经和购机农民达成协议，对于虚假销售的玉米收获机，信联公司会要求农民交纳一定押金，再给公司打一个欠条，同时告诉他虚假购买的收获机不允许使用。然后农户将虚假购买的玉米收获机开到当地农机局上户，等第二年农机局下设的监理站“春检”后，再将玉米收获机开回信联公司。信联公司生产部门更改发动机号、车架号后再次销售，或者拆机重组后再销售。我不清楚小店区农机局相关责任人员是否知道我们虚假销售农机的情况，我没有和他们说过。2012年每台信联牌玉米收割机国家补贴为8.3万元，省里补贴为1.3万元，市、区没有补贴。2013年每台信联牌玉米收割机国家补贴8.3万元，省里补贴2.08万元，市里补贴1万元，区里没有补贴。信联公司有一套“油泵账”，是账外资金。“油泵账”的资金来源，一部分是农民购买玉米收获机的现金，一部分是处理旧设备、玉米收获机配件款以及房租款和我在信联公司大账上提取的分红款，这些账外资金绝大多数用于这几年给当地农机局管理人员“经销费”了。“经销费”实际上就是好处费。
13、强俊杰的讯问笔录证实，信联公司所销售的玉米收割机不全是真实销售的，有虚假销售的情况，我公司为了骗取农机专项补贴资金而虚构的。信联公司主要是通过“2提1”、“3提1”等方式骗取农机专项补贴资金。“2提1”的意思就是公司卖给农民的两台玉米收割机中有一台是农民真实购买的，另一台是为了骗取财政补贴资金而虚构的。“3提1”的意思就是公司卖给农民的三台玉米收割机中有一台是农民真实购买的，另外两台是为了骗取财政补贴资金而虚构的。我公司在销售玉米收割机的过程中会遇到想尽量少花钱的农民，这时，我们公司的销售人员就会告诉他，让他再提供1-2名农户个人身份资料，连同他的资料一起向当地农机部门申领购置补贴确认表。随后这名购机农民只需向我公司缴纳少量甚至不用缴纳购机款，再向我公司打一个2台或3台收割机剩余款项的欠条，就可以提走一台玉米收割机。在这个过程中，该农民实际购买的收割机只有一台，他同时以他人名义提供的购机申请所形成的购买是虚假的，这些虚假购机补贴拨付到位后，我公司将全部补贴款据为己有。这种销售方式是需要公司领导批示的，我在2012年负责销售工作之前，公司就一直这样操作。这些虚假购买的收割机出厂时，公司会要求农民缴纳一定的押金，再给公司打一个欠条，同时告诉他这些虚假购买的收割机不允许使用，如到期农民不返还收割机，公司将不会退还押金，并以欠条将农民起诉至法院。这些虚假购买的收割机一般是在提车第二年农机监理站组织的春检后返回，返回公司后，经公司检查没有问题，退还农民押金。这些收割机回来后，我公司会通过更改发动机号码等方式将这些收割机再重新销售。
14、尤玉忠的讯问笔录证实，2013年秋季时候，太原市小店区的杨福贵、杨俊亮、李发亮、李康、李威等5户农民拿着购机补贴确认书等相关手续来到我们信联公司看机子，我告诉他们说公司可以把机子给他们免费使用两年，但是需要他们在当地农机局办理一些手续，然后在公司给他们办个虚假的分期付款合同，给公司打个欠条，把农机购置补贴确认书、福农卡和密码留下，玉米收获机免费使用两年后必须归还我们公司，于是他们就分别和我们公司签订了虚假的分期付款合同，各自给公司打了欠条，并让他们在财务留下了各自的福农卡和密码，随后公司就安排人将玉米收获机送到小店区这5户农户手里。后来张志强拿的他本人及闫腊生、张冬冰、李艳鹏等四人的身份证一个人来到我们公司跟刘良才说好他办四套虚假购机手续给他1台机子，然后公司董事长刘良才安排我给张志强办理，购机性质和过程与杨福贵他们5人一样。这9户农户都没有交过购机款，都是虚假销售。杨福贵、杨俊亮、李发亮、李康、李威等5户农民是李四娃介绍的，李四娃先找的公司董事长刘良才，他们说好每介绍3台假机子就送给李四娃1台机子，然后刘良才安排我给他们办的，这次李四娃从小店介绍了5台假机子，另外再加上清徐的杨长富，总共介绍了6台假机子，最后公司给了李四娃2台机子。
15、李国瑞的讯问笔录证实，我于2009年4、5月份任小店区农机局副局长，主要分管生产科，2011年下半年以后还分管农机补贴工作。我作为小店农机局的副局长，针对经销商套取补贴的现象进行过抽查，但是没有组织过全面的、逐台逐户的检查，因为全面的检查需要单位一把手协调全局各部门的力量才行，但是郝局长没有安排过我组织全面的专项检查。小店农机局没有成立过专门的农机补贴工作组，但是我们确实抽查过。我任职期间没有对信联牌玉米收割机组织过专项检查，在抽查过程中也查过信联牌玉米收割机。我们抽查过程中没有发现问题，因为抽查的信联牌玉米收割机都在农户手中。我们就看机子在不在农户手中，我们没有检查过农户的购机交款单，也没有检查过农户的福农卡在不在农户手中。2014年4月份，省农机局针对信联牌玉米收割机在不在农户手中的情况组织各县区进行过专项全面的排查。2014年之前没有组织过这样的专项行动。我们根据在册的玉米收割机情况，逐人逐台进行检查，如果机子在就进行人机合影的拍照，并对大驾号和发动机号进行拓号，如果机子不在的就让农户写个情况说明。2014年我们排查过程中发现有玉米收割机不在农户手中的情况，他们都解释说因机子不好用，已经卖了，农户没有告诉我们具体卖给了谁。我们没有进一步核实过农机的真实去向，我们没有办法核实。检查过程中，我们没有检查购机交款单和福农卡，但是检查过购机发票。我任职期间，郝江寿没有安排我对信联牌玉米收割机进行全面专项检查，也没有安排过我成立专门的农机补贴工作组，郝江寿也没有督促过。我没有找小店农机局分管监理的副局长了解过农机每年审验的情况，对于农机每年的审验我也不太了解。
16、被告人郝江寿在侦查阶段的供述笔录证实，2011年至2013年我没有组织过对信联牌玉米收获机进行过全面、逐台专项检查。我局没有成立过农机补贴的专项检查工作组。我局没有对信联牌玉米收获机的补贴情况进行过抽查。我向分管副局长李国瑞了解过农机具补贴的检查情况，他说没有问题。在我任职期间，没有发现过利用农机具套取补贴的情况。太原市农机局安排过对信联牌玉米收获机进行全面专项检查，具体时间我记不清了。我单位在平常检查过程中没有发现受补贴农机具不在农户手中的情况。我单位在对农机具补贴排查、检查过程中，主要是检查农户是否购到了农机具、农机具的质量、农机具的分布、农机具的作业量、农机具的上户和审验情况等。我口头安排过分管副局长对信联牌玉米收获机进行检查、排查，分管副局长李国瑞向我汇报说没有发现问题。
其他综合证据有：
1、到案经过证实，2014年4月29日8时许，太原市小店区人民检察院反贪污贿赂局办案人员将被告人郝江寿带回该院接受调查。
2、立案请示报告及批复、立案决定书证实了2014年4月份，山西省太原市人民检察院向太原市小店区人民检察院交办被告人郝江寿受贿犯罪线索，2014年4月30日，经太原市小店区人民检察院向山西省太原市人民检察院请示，郝江寿受贿罪一案由太原市小店区人民检察院立案侦查，同日，太原市小店区人民检察院决定对被告人郝江寿受贿罪一案立案侦查；2014年7月14日，太原市小店区人民检察院决定对被告人郝江寿玩忽职守罪一案立案侦查。
3、中共太原市小店区委组织部提名任免职务通知、太原市小店区人事局任免职务通知、太原市小店区农机局证明、组织机构代码证、事业单位法人证书证实被告人郝江寿自2011年8月15日起任太原市小店区农机局局长、全面负责全局工作的情况。
4、视频资料证实了侦查机关对被告人郝江寿、行贿人刘良才、强俊杰进行讯问的情况。
5、企业法人营业执照证实了山西信联实业集团有限公司、太原市信联智翰现代装备有限公司的法定代表人均为刘良才。
6、户籍证明证实了被告人郝江寿的身份情况。
原审法院认为，被告人郝江寿身为太原市小店区农机局局长，其作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物288000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人郝江寿身为太原市小店区农机局局长，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。被告人郝江寿的辩护人提出的关于涉案受贿行为系单位受贿犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人郝江寿及其辩护人提出的关于其认真履行了职责、其不构成玩忽职守罪的辩解及辩护意见，理由、证据不足，不予采纳。被告人郝江寿对公诉机关指控的受贿罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝江寿在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十九条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人郝江寿犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十一年六个月；二、被告人郝江寿的违法所得，由原侦查机关继续予以追缴。
一审宣判后，原审被告人郝江寿不服，提出上诉。理由是：1、“专项检查”是检察机关提出的，并不是上级要求的，也不是必须有的工作方式；2、其任职期间，农机补贴均是按照补贴程序进行审核的，信联公司在小店区销售的农具，在农民手中均满了二年；3、造成信联公司套取补贴的情形，完全是制度方面的问题，其不存在玩忽职守的行为；4、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝江寿利用国家工作人员职务上的便利非法收受他人财物28.8万元，其行为已构成受贿罪；其身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人郝江寿诉称“专项检查”是检察机关提出的，并不是上级要求的，也不是必须有的工作方式，经查，根据省、市农机局和小店区政府文件及区农机局《关于农业机械购置补贴实施方案》的规定，明确要求区农机局组成农机补贴工作检查组，不定期的深入乡、村、户对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为进行专项检查。上诉人郝江寿诉称“专项检查”不是上级要求的理由，不能成立，不予采纳。其诉称造成信联公司套取补贴的情形，是制度方面的问题，不是其玩忽职守的理由，经查，上诉人郝江寿身为区农机局局长，任职期间不正确履行职责，未认真落实省、市、区农机局有关农机补贴的文件和《实施方案》的规定、要求，未组成农机补贴工作检查组，深入乡、村、户对倒卖补贴指标、套取补贴资金等违规行为进行专项检查，致使信联公司从2010年至2013年在小店区范围内，通过虚假销售、倒卖补贴指标等手段骗得国家农机补贴款561.96万元，由于其玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。其诉称不存在玩忽职守行为的理由，不能成立，不予采纳。原判根据被告人郝江寿的犯罪事实、情节及认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人郝江寿诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 靳 璐