河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2413号
原告（反诉被告）：三门峡鼎原置业有限公司，住所地三门峡黄河路南八街坊建业新天地2号楼7-13。
法定代表人：辛海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：温砚，男，1990年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡鼎原置业有限公司（以下简称鼎原公司）诉被告温砚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,反诉原告温砚向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎原公司的委托诉讼代理人王锋义，被告温砚的委托诉讼代理人李方鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款贰佰万元整（￥2000000元）及违约金（违约金以2000000元为基数，每天按2‰，从2015年5月1日计算至付清购房款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在三门峡商务区开发建设福地大厦项目。2014年11月25日，原被告双方签订商品房买卖合同，被告购买原告福地大厦13层1319号房屋，以及车位3个，另外需支付维修基金、办证费等以上费用共计叁佰零玖万伍仟柒佰捌拾捌元（￥3095788元），约定被告应在2014年11月25日一次性付清。后经协商，被告先支付1095788元，剩余2000000元在2015年4月30日前付清，否则逾期每天按欠付房款的2‰支付违约金，违约金计算值付清全部房款之日止。但被告至今没有支付剩余的2000000元房款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告温砚辩称，1、2012年，三门峡锦硕实业有限公司（以下简称锦硕公司）与三门峡市中心商务区建设指挥部办公室签订协议，投资建设位于三门峡市湖滨区大岭南路与商务一街交叉口东南角占地面积11亩的福地大厦工程。同年10月10日，锦硕公司与原告签订《福地商务大厦房地产联合开发合作协议书》，约定：锦硕公司通过项目部形式以原告的名义办理福地商务大厦对外出售、出租的相关手续，收取售、租款项，出具收款收据，原告不参与经营，不承担债务，免费让锦硕公司使用房产资质。因此，三门峡福地大厦的实际开发商是锦硕公司，原告仅仅是让锦硕公司免费使用了其房产资质手续，免费使用资质的条件是该工程由原告的施工队进行施工建设，原告并不具备实际销售权和收益权。因此，锦硕公司必须以第三人的身份参与本案诉讼，才能查明本案讼争的购房款应当向谁支付，才能避免造成一套房屋两次付款的情形。2、2014年，答辩人从锦硕公司购买福地大厦1319号商品房时，首付109万余元的购房款也是交给锦硕公司指定的帐户，剩余200万元折抵锦硕公司欠答辩人的其他款项后，答辩人所有购房款已全部交清。因福地大厦项目的消防、水、电暖等一直没有验收合格，无法向答辩人交付房屋。原告诉请求要求答辩人再次支付该商品房的购房款，是因为锦硕公司与原告因为施工合同一事，原告强行从锦硕公司将项目部的所有销售手续及财务帐册全部抢走，才导致原告在不清楚锦硕公司与答辩人之间支付购房款情况下，起诉答辩人要求再次支付200万元购房款。而且从原告向法庭递交的收据也可以看出，当时是锦硕公司以项目部的名义给答辩人出具的收款收据，和原告没有任何关系。3、原告三门峡鼎原置业有限公司不是本案的适格原告。2012年10月10日，原告三门峡鼎原置业有限公司与三门峡锦硕实业有限公司签订《福地商务大厦房地产联合开发合作协议书》。约定由锦硕实业有限公司使用原告的名义开发福地大厦，锦硕公司独立负责福地商务大厦的建设、销售等经营活动。2013年3月31日，原告作出《关于成立三门峡鼎原职业有限公司福地大厦项目部的决定》，明确成立三门峡鼎原置业有限公司福地大厦项目部，该项目部实行自主经营，独立核算，只需要每年向原告缴纳管理费。2016年8月2日，三门峡鼎原置业有限公司与三门峡锦硕实业有限公司共同出具《关于鼎原公司起诉张继华房款问题的起诉费和律师费用的承担问题》，进一步明确原告只是名义上的开发商，只负责各种手续的办理。据此，三门峡锦硕实业有限公司是本案争议房屋的实际开发商，原告三门峡鼎原置业有限公司仅是名义上的开发商，不具备销售、收益等权益。原告三门峡鼎原置业有限公司不是本案的适格原告。4、答辩人已经足额支付了本案诉争房屋的全部购房款，原告起诉要求答辩人支付剩余购房款没有事实及法律依据。2014年11月25日，锦硕公司以原告的名义与答辩人签订《商品房买卖合同》，答辩人向锦硕公司支付了109余万元的首付款，锦硕公司以项目部的名义向答辩人出具了《收款收据》，剩余200万元购由锦硕公司从其欠答辩人的其他借款中进行折抵后房款已全部结清。现原告再次要求答辩人支付购房款，势必造成答辩人购买一套商品房却要支付两次购房款的情形，明显违反我国相关法律规定，缺乏事实及法律依据。原告至今未按买卖合同约定向答辩人交付房屋，答辩人要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款及违约金。
反诉原告温砚向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原、被于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告房屋买卖合同纠纷一案，三门峡锦硕实业有限公司系三门峡商务区福地大厦的实际开发商，反诉原告已经向三门峡锦硕实业有限公司付清所有购房款。现因反诉被告的原因，致使反诉原告无法正常使用该房屋，商品房买卖合同无法继续履行，严重侵犯了反诉原告的合法权益。综上，反诉原告依据相关法律规定依法提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的诉请。
反诉被告鼎原公司辩称：鼎原公司不同意解除商品房买卖合同，请求法院向温砚本人核实反诉是否是其真实意思表示，因为反诉状上的签名与商品房买卖合同中温砚的签名明显不一致，故请求法院依法驳回以温砚名义提起的反诉。
经审理查明：2014年11月25日，鼎原公司（出卖人）与温砚（××）签订商品房买卖合同（合同编号：14286881），该合同主要约定：1、××所购商品房的基本情况：商务中心区大岭路东商务一街南福地大厦13层1319号房；建筑面积共796.61平方米，其中，套内建筑面积684.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积112.11平方米。2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价每平方米3500元，总金额贰佰柒拾捌万捌千壹百叁拾伍元整。3、付款方式及期限：约定金额：2788135元，付款方式：现金，约定付款时间：2014年11月25日，交纳比例100%。4、交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民正的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：该商品房经验收合格。××需交清房款及相关费用。5、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。该合同附件四：合同补充协议的主要内容为：1、关于契税：办理房屋所有权证书需要缴纳的税费，按照相关法律法规的规定由××、出卖人分别各自承担。××应当按照国家规定的标准及期限及时缴纳契税。××逾期缴纳上述费用产生的滞纳金及损失由××自行承担。因××没有如期足额缴纳税费造成××不能在双方约定的期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担责任。2、关于其他费用：本合同价款不含下列费用：天然气初装费；有线电视初装费；公共设施维修基金。前款3项费用由开发商代为收取。××在出卖人交付商品房时一次性付清。3、关于其他问题：本补充协议与商品房买卖合同具有同等法律效力若与商品房买卖合同有冲突以本协议为准。鼎原公司在出卖人处加盖公司合同专用章，并在法定代表人处加盖辛海军的个人印章；温砚在××处签名并加盖印章。2014年12月16日，房屋登记管理部门在该合同尾页加盖合同信息已备案的印章。
2014年11月25日，三门峡鼎原置业福地大厦项目部（甲方）与温砚（乙方）签订车位使用协议，该协议主要内容为：“一、乙方因购买甲方的商品房，获得甲方提供的车位3个。二、乙方获得车位的方式是:1、出资购买。三、乙方选定车位后，乙方需向甲方交纳(大写)贰拾伍万元人民币，交纳时间为2014年11月25日。未足额缴纳或逾期缴纳的，甲方有权另行处置该车位的使用权且不需要通知和征得乙方的同意。四、乙方获得车位的权力为车位的使用权，使用的期限为该住宅/商业土地出让年限期满前。五、该车位无产权证。七、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章后生效”。鼎原公司在甲方处加盖公章，温砚在乙方处签字。
2014年11月25日，鼎原公司与温砚签订延期付款协议一份，主要内容为：“乙方购买由甲方开发的“福地大厦”楼盘1319号房屋，该房屋建筑面积796.61㎡，单价3500元/㎡,合计房款：贰佰柒拾捌万捌仟壹佰叁拾伍元整（￥2788135.00）；维修基金和办证费共计：伍万柒仟陆佰伍拾叁元整（￥57653.00）；购买车位3个合计：贰拾伍万元整（￥250000.00）；总金额为：叁佰零玖万伍仟柒佰捌拾捌元整（￥3095788.00）.乙方于2014年11月25日交付壹佰零玖万伍仟柒佰捌拾捌元整（￥1095788.00，其中房款￥788135元，3个车位￥250000元，维修基金和办证费￥57653.00）。现欠房款贰佰万元整（￥2000000.00）.乙方承诺于2015年4月30日前将所欠房款全部付清，如逾期未付所欠房款，至逾期次日起按所欠房款的天千分之二支付违约金，违约金至付清全部房款之日止。甲乙双方应自觉严格履行本协议内容，若任何一方未履约的应付相应的法律责任”。温砚在乙方处签字。
庭审中，被告温砚对上述商品房买卖合同、补充协议、车位使用协议以及延期付款协议的真实性均没有异议，但其认为福地大厦项目的实际开发商是锦硕公司，鼎原公司只是名义上的开发商，温砚已经向锦硕公司付清所有购房款，鼎原公司无权要求温砚支付购房款。温砚提交2012年10月10日福地商务大厦房地产联合开发合作协议书一份、2013年3月31日鼎原公司关于成立三门峡鼎原置业有限公司福地大厦项目部的决定文件一份、2013年8月9日鼎原公司与锦硕公司签订的协议书、2016年8月2日锦硕公司与鼎原公司关于鼎原公司起诉张继华房款问题的起诉费和律师费用的承担问题以及锦硕公司，2016年1月21日锦硕公司出具的证明一份用以证明锦硕公司与鼎原公司系合作关系，锦硕公司为实际开发商，鼎原公司为名义上的开发商。温砚同时提交了鼎原置业付款明细、锦硕公司出具的证明以及三门峡市公安局湖滨分局案件侦办大队出具的接受证据材料清单（显示鼎原置业收款收据票号424615）和鼎原公司收据（票号4246125）一张证明自己已经向锦硕公司付清了房款。
关于200万元购房款的支付情况以及该房屋是否已经进行装修或委托他人装修以及被告提交的显示鼎原置业收款收据票号424615出具的具体时间及该收据为什会在公安局等问题，被告温砚未在法庭规定的时间说明。
本院认为，原告鼎原公司与被告温砚签订的商品房买卖合同、合同补充协议、车位使用，合法有效，且该商品买卖合同已经在房屋登记管理部门进行了备案登记。上述协议签订当天，被告温砚按照约定向鼎原公司支付了房款788135元，3个车位250000元，维修基金和办证费57653元，合计1095788元，剩余房款2000000元未支付。同日，双方签订延期付款协议，对一次性付款方式进行了变更，变更为温砚于2015年4月30日前将所欠房款全部付清，如逾期未付所欠房款，至逾期次日起按所欠房款的天千分之二支付违约金。且当天温砚向鼎原公司出具欠条一张，载明欠房款贰佰万整，于2015年4月30日前付清。现被告温砚并未按照上述约定按期向鼎原公司支付剩余房款2000000元，并主张鼎原公司为名义上的开发商，锦硕公司为实际开发商，自己已经向锦硕公司支付了剩余房款200万。合同具有相对性，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该商品房买卖合同双方当事人分别为鼎原公司与温砚，温砚已经向鼎原公司支付了1095788元，故被告温砚应按照合同约定继续向鼎原公司支付房款，而非向锦硕公司支付剩余购房款。鼎原公司与锦硕公司之间系属另一法律关系，应另案解决。现被告温砚至今未支付房款，原告鼎原公司要求被告温砚支付剩余房款2000000元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告鼎原公司要求被告温砚以所欠房款每天千分之二的标准支付违约金，超出法律规定，应以剩余房款2000000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温砚支付原告（反诉被告）三门峡鼎原置业有限公司房款2000000元并支付违约金（违约金计算标准：以剩余房款2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）温砚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，反诉案件受理费50元，合计11450元，由被告（反诉原告）温砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈梦菲