wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初446号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王常宝，男，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被通化市公安局取保候审；于2017年11月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王常宝犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人王常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王常宝于2017年10月2日21时许，醉酒后驾驶吉E955**号小型轿车从通化市东昌区滨江东路往二道江区方向行驶，当行至老狗市时，与相对方向赵某驾驶的吉ET05**号载客出租车相撞，造成两车受损，王常宝、赵某、出租车乘客艾某、刘某、魏某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，王常宝负该起事故的次要责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，王常宝肇事时血液中乙醇含量为85.249mg/100ml。案发后，王常宝已与赵某、魏某、艾某、刘某达成和解协议。
上述事实，被告人王常宝在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单和道路交通事故认定书等书证；证人赵某、艾某和魏某等人证言；鉴定意见；视听资料；被告人王常宝供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人王常宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王常宝如实供述犯罪事实与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王常宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 初宝旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1469号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠郁，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人吴忠郁水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2155号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人吴忠郁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告吴忠郁向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失7000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市中沙镇上冲村松木冲的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中，一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月27日，原告在中沙镇上冲村竹卷冲口（地名）出资建设和经营的0.5亩鱼塘内的草鱼因水污染大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，原告的鱼塘共计死亡草鱼300市斤，现场估价为草鱼每市斤15元，合计总价值4500元。清点估价后，死亡的鱼已按无害化深埋处理。2017年6月2日，本院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载损失的鱼总数的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案鱼塘周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。原告在中沙镇上冲村竹卷冲口（地名）出资建设和经营的鱼塘内的草鱼因被告的污染行为大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，并制作了现场清点及估价清单。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，本院确认原告的损失为草鱼300市斤。因死亡的鱼已按无害化作深埋处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，本院酌情认定原告损失的草鱼价格为每市斤10元，确认原告因污染而死亡的鱼的总价值为3000元。原告诉请被告赔偿经济损失7000元（直接损失4500元及间接损失2500元），因原告提供的证据未能足以证明因被告的污染行为而造成其间接经济损失且损失为2500元，对原告诉请被告赔偿其间接经济损失2500元，本院不予支持。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土行为中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失3000元给原告吴忠郁；本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由原告吴忠郁负担229元，被告梁宗建负担171元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，有镇政府工作人员在事发后的称重清点清单为证，一审法院根据当时的市场价格酌情认定损失，是正确的，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第196号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2014年4月30日被取保候审。
辩护人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人李某及其辩护人刘小宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月1日5时50分许，被告人李某持××号C1E型驾驶证，驾驶牌号为苏F×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5EB型小型轿车，沿本市沿江公路由西向东行至靖城街道办事处井兴村十三组路段时，因其思想麻痹、对车前路况疏于观察，导致其车前部撞击由南向北骑行人力三轮车横过公路的戴某乙及其所骑车辆，致戴某乙倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人李某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动报警，如实供述自己的罪行，且与被害人戴某乙的近亲属达成赔偿协议，并已支付各项损失计人民币30000元。
另查，被害人戴某乙的近亲属就交通事故责任纠纷，向本院提起民事诉讼，本院于2014年3月20日以（2014）泰靖民初字第77号作出民事判决：原告戴某甲、戴某丙、戴某丁、戴某某因戴某乙死亡产生的事故损失210253.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后10日内赔偿190316.8元。
在本院审理期间，被告人李某自愿贴补被害人近亲属人民币25000元，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人刘小宏在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表、122接警记录单，证人崔某、戴某甲的证言，被告人的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单，保险单复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书、尸体检验报告，理化检验报告，被害人戴某乙户口注销证明，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，协议书、收条，本院（2014）泰靖民初字77号民事判决书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人李某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初478号
原告邓某，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：姜某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告孟某1，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告孟某2，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告的委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告孟某2、孟某1婚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人姜某，被告孟某1、孟某2及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还煤款11066.15元。事实和理由：原告与二被告原是亲属关系，2016年11月，原告儿子与被告孟某1的女儿离婚。在原告与二被告亲属关系存续期间，被告孟某1从原告处购买块煤，2008年1月欠款3910元，2011年9月欠款1710元，2011年9月21日欠款1300元，合计6920元；被告孟某2从原告处购买块煤，2010年欠款9月2日欠款1515元，2010年9月22日欠款1581.15元，2010年10月11日欠款850元，合计4146.15元。二被告共欠煤款11066.15元，要求二被告偿还。
被告孟某1、孟某2辩称，原告与二被告原是亲属关系，2016年11月1日，原告儿子与被告孟某1之女离婚。因离婚之事，原告耿耿于怀，编造被告从原告处买煤的事实，讹诈二被告。原告的诉讼理由没有任何事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孟某1是被告孟某2之父，原告与二被告原是亲属关系。2016年11月1日，原告之子与被告孟某1之女离婚。在原告与被告亲属关系存续期间，被告孟某2在原告处购煤，于20109月2日欠原告煤款1515元，2010年9月23日欠原告煤款1581.15元，2010年10月11日欠原告煤款850元，合计3946.15元；被告孟某1在原告处购煤，于2011年9月2日欠原告煤款1710元，2011年9月21日欠原告煤款1300元，合计3010元。
上述事实，有原、被告的陈及原告提供的证据证实。
本院认为，原告提供的卖煤流水记录，录音资料及证人证言形成一个证据链，证实二被告在原告处购煤欠煤款的事实。原告要求二被告偿还欠款的请求成立，本院予以支持。原告称2008年1月被告孟某1欠款3910元，没有原始依据，本院不予采信。原告要求二被告偿还欠款负连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孟某1于判决生效后三日内偿还原告邓某煤款3010元；
二、被告孟某2于判决生效后三日内偿还原告邓某煤款3946.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，邮寄费44元，计款83元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年二月十七日
书记员 沈庆涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01329号
原告宁某某，男，汉族，村民。
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，村民。
宁某某诉徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其3万元，约定2013年9月20日前归还，到期后经多次催要，被告拒不归还，先诉请其归还并承担欠款逾期利息。
被告辩称：与原告不是借贷关系，双方曾经共同做生意，帐务没有清算，故拒绝归还。
原告为支持其主张提交被告所写的欠条一份。被告对其真实性无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
被告未提供任何证据。
经审理查明：原，被告系朋友关系，曾共同投资做生意。期间原告要求退出，被告同意给原告退回投资款3万元，2013年6月22日被告向原告出具欠条一张，约定于2013年9月20日前归还，逾期按每日0.03%支付利息。到期后，原告找被告索要该款，被告以再推托拒付，原告无奈向本院起诉。
本院认为：原，被告共同投资做生意，原告要求退出，被告同意并向原告出具欠条，双方即形成债权债务关系。约定期限届满后，原告主张归还符合法律规定，其请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由徐某某于本判决生效后三日内归还宁某某欠款3万元并按约定每日0.03%利率承担欠款逾期利息（从2013年9月20日至执行完毕止）。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一四年十月二十九日
书记员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初753号
原告叶志军，男，1975年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理陈小亚、薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告申富君，男，1951年5月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴经济技术开发区边庄村。
法定代表人王毓春，董事长。
委托代理人袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
原告叶志军诉被告申富君、华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志军的委托代理人陈小亚、薛文达，被告华虹公司委托代理人袁征到庭参加诉讼。被告申富君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志军诉称，2012年，申富君挂靠在华虹公司名下，以华虹公司名义承接了常州东方尚院土建项目（申富君任项目副经理）。为支付该项目人工工资、材料款等，申富君于2012年12月26日向原告借款336000元，由申富君向原告出具借条1张。到期后，申富君称项目工程款尚未到位需续借，分别于2013年6月26日、2014年12月26日向原告出具借条。2016年11月1日，申富君向原告出具还款计划，承诺在2016年12月26日前还清该借款本息，不能按时归还的按每日千分之一承担违约金，同时承担原告为实现债权而支出的一切费用。现要求申富君向原告归还借款本金336000元及利息（按照每月2%利率从2012年12月27日计算至实际还清之日）；2、申富君向原告支付因本案所产生的律师费15000元；3、华虹公司对申富君上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告申富君未作答辩也未提供证据。
被告华虹公司辩称，原告提供的证据无法证明交付了本金336000元，华虹公司与申富君之间没有挂靠关系，也没有在借条和还款协议上盖过章，在收到法院传票前对申富君借款事实一无所知，华虹公司不应承担连带清偿责任。该笔借款即使是事实，也是申富君的个人借款，与华虹公司无关。
经审理查明，2011年，华虹公司承接了常州市天宁恒阳置业有限公司的常州东方尚院土建项目，约定工期2011年8月18日至2012年12月31日（申富君任项目副经理）。
2012年12月26日，申富君向原告借款，并出具借条，明确借款336000元，担保人吴宝刚。后申富君于2013年6月26日、2014年12月26日又向原告出具借条各1张，明确借款336000元。2016年11月1日，申富君向原告出具还款计划，承诺在2016年12月26日前还清336000元的借款本息，不能按时归还的按每日千分之一承担违约金，同时承担原告为实现债权而支出的一切费用。
申富君于2016年12月18日陈述，其对外所签署借款与公司无关，均是其个人债务。
原告与江苏正气浩然律师事务所签订委托代理合同，支付代理费15000元。叶志军诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、还款计划、建设工程施工合同、委托代理合同、发票，华虹公司提供的公证书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与申富君间的民间借款关系合法有效。被告未能按约还款付息，已构成违约。原告按约定，要求申富君归还借款、承担利息、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因申富君借款过程中未有华虹公司的参与，原告也无证据证明申富君的借款行为系职务行为，故申富君向原告借款系其个人行为。原告要求华虹公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。
申富君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、申富君于本判决发生法律效力之日起十日内向叶志军归还借款336000元及利息（自2012年12月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、申富君于本判决发生法律效力之日起十日内向叶志军支付律师代理费15000元。
三、驳回叶志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，公告费600元，合计11136元，由申富君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾隽隽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第41号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2004年11月5日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第37号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2004年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年1月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲有下列犯罪事实：
2004年10月3日上午9时许，被告人李某甲在嘉善县惠民开发区竣泰五金厂宿舍内，顺手牵羊窃得同寝室刘兵放在床上正在充电的大显牌3100手机一只，价值人民币1170元。后于当天下午，被告人将该窃得的手机销赃给他人得款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：失主刘兵陈述，证人李某乙、储某的证言，辨认笔录及辨认照片，说明，收据，价格证明，抓获经过，身份查询，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1200元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月5日起至2005年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年一月十一日
书记员 顾 瑾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保384号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行。
被执行人:四川省南田收割机制造有限公司。
被执行人：邓光猛。
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被执行人四川省南田收割机制造有限公司、邓光猛合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603财保34号民事裁定进行保全。2017年6月23日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人邓光猛名下的房屋1套，查封了被执行人四川省南田收割机制造有限公司名下的土地1，查封了被执行人四川省南田收割机制造有限公司名下的房屋6套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603财保34号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区卫星股份合作公司。住所地：广东省珠海市香洲区乐园路**号(东宝大楼)*楼***室****室****室。
法定代表人：周志忠。
委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂群，女，1945年5月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
一审被告：珠海市香洲区卫星渔民委员会。住所地：广东省珠海市香洲区乐园路**号。
再审申请人珠海市香洲区卫星股份合作公司（以下称卫星公司）因与被申请人吴桂群、一审被告珠海市香洲区卫星渔民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第128号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫星公司申请再审称：吴桂群应当知情案涉房屋被侵权的时间最迟为2011年2月24日，并非其主张的2013年4月26日，故吴桂群2013年6月24日提起诉讼已过诉讼时效。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据卫星公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于吴桂群2013年6月24日向法院提起诉讼是否已过诉讼时效。
经一、二审法院查明，（1995）珠香法执字第656号案和（1997）珠香法执字第212号案都是按东宝大厦xx阁的自然层数表述案涉房屋为1602房，但吴桂群提交了其于2013年4月26日至珠海市房地产登记中心档案馆查询到的案涉房屋所在的东宝大厦xx阁的计算面积成果表和案涉1702房的房地产权登记表的复印件，证明其于2013年4月26日才知道案涉房屋产权登记实际为1702房及1702房已过户给童某并再被转卖的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案诉讼时效应从吴桂群知道案涉房屋登记为1702房及1702房被过户他人时（即2013年4月26日）起算，故一、二审法院认定吴桂群于2013年6月24日提起诉讼未超过诉讼时效，于法有据，并无不当。因卫星公司在案涉房屋过户给童某的过程中确有过错，侵犯了吴桂群的合法权益，故一、二审法院判决卫星公司向吴桂群赔偿435542元，裁处适当，合理合法。卫星公司虽主张吴桂群在此之前的2011年2月24日已知道或应当知道案涉房屋产权登记为1702房而非1602房，但未提供有效充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，卫星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市香洲区卫星股份合作公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2727号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人曾顺萍。
被执行人谢寿全。
招商银行股份有限公司成都分行与曾顺萍、谢寿全金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10614号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的为718575.72元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房产暂不宜执行且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10614号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十月十七日
书记员 张理杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5141号
原告：相伟祥，男，1981年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：楼鑫江，男，1994年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛媛，该公司员工。
原告相伟祥与被告楼鑫江、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告相伟祥的委托诉讼代理人赵昱尔，被告楼鑫江、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人卢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伟祥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等合计91475.78元；2、判令第二被告在交强险范围内向原告直接支付赔偿款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为“判令第一被告立即赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等合计141629.5元”。2017年9月5日，原告申请撤回要求被告赔偿精神抚慰金3000元的诉请。事实与理由：2016年12月7日，楼鑫江驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从四海路安逸火锅驶往三江街道富民街地方，途径嵊州市一景路飞毛腿网吧门口地方，与行人相伟祥相撞，造成车辆损坏和相伟祥受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，楼鑫江负事故主要责任，相伟祥负次要责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费7611.5元，残疾赔偿金47237×20×0.1＝94474元,误工费160×141.7＝22672元，护理费60×141.7＝8502元，营养费90×30＝2700元，伙食费330元，交通费300元，鉴定费2040元，合计138629.5元。现原告要求被告赔偿上述损失。
被告楼鑫江在庭审中辩称，对原告相伟祥的诉称事实没有异议，愿意承担相应责任。
被告安邦保险公司在庭审中辩称，1、对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，号牌为浙Ｄ×××××号小型轿车在我司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2、根据交警部门事故责任认定书，被告楼鑫江系醉酒驾驶出险不属于保险理赔责任范围。根据有关法律规定，保险公司仅在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，不承担保险赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据嵊州市公安局交警大队道路交通事故责任认定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、门诊病历、诊断报告、诊断证明书、住院及门诊医疗费发票、住院费用汇总报表与出院记录各一份，以证明此次事故造成原告的医疗费支出情况、构成的伤势情况以及需要休息的天数。
2、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书与鉴定费发票各两份，以证明原告因此次事故构成10级伤残，误工期、护理期与营养期的天数，以及已支付鉴定费2040元。
3、原告的劳动合同、银行卡对账单与社保卡各一份，以证明原告的赔偿标准应适用城镇居民赔偿标准计算。
4、交通费发票300元，以证明原告就诊期间交通费的支出金额。
被告安邦保险公司经质证认为，对证据1真实性没有异议，但医药费应剔除非医保药800元，以及住院费用汇总报表中已包含伙食费238.1元，原告存在重复计算该项费用情况；对证据2的真实性没有异议，对于伤残等级与误工期、护理期、营养期的天数均请法院予以核实，但误工费的金额应为原告实际减少的金额，鉴定费不应由保险公司承担；对证据3的真实性由法院予以核实；对证据4交通费发票存在连号现象，具体金额请由法院予以核定。
被告楼鑫江质证意见与安邦保险公司相同。
本院经审核认为，对证据1因两被告对其真实性均无异议，本院予以确认，被告安邦保险公司提出的应当剔除800元的非医保药，与法不符，本院不予采信。对其提出的住院费用汇总报表中已包含伙食费238.1元，与事实相符，本院予以采信，该金额应予剔除，医疗费金额为7373.4元；证据2系鉴定报告，由具备相应资质的专业机构作出，本院予以确认；对证据3具有真实性，本院予以确认，可证明被告不是以农业为主要收入来源，赔偿标准可适用城镇居民人身损害赔偿标准；对证据4交通费发票，票据确存在连号的问题，本院根据就医的实际，酌定交通费为200元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年12月7日，楼鑫江醉酒驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从四海路安逸火锅驶往三江街道富民街地方，途径嵊州市一景路飞毛腿网吧门口地方，与行人相伟祥相撞，造成车辆损坏和相伟祥受伤的交通事故。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，楼鑫江承担事故的主要责任，相伟祥承担事故的次要责任。
相伟祥因本次交通事故致伤，已花费医疗费7373.4元，经鉴定构成道路交通事故十级伤残，伤后的误工期以160日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。因此，可列入原告请求赔偿范围的经济损失有：医疗费7373.4元，伤残赔偿金94474元，误工费22672元，护理费8502元，营养费2700元，住院伙食补助费330元，交通费200元，鉴定费2040元，合计138291.4元。
另查明，原告以非农收入为其主要生活来源。
本院认为，机动车发生交通事故，致他人人身受到损害的，应当首先由保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分再按事故各方过错程度分担责任。被告安邦保险公司辩称被告楼鑫江系醉酒驾驶发生事故，不属保险理赔范围，仅在交强险责任限额内垫付抢救费用，与法不符，本院不予采信。根据公安部门的认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。据此，本院认定原告应承担20％的赔偿责任，被告应承担80％的赔偿责任。扣除交强险的赔偿限额12万元后，原告的损失为18291.4元，对该部分损失，被告应承担80％的赔偿责任，即14633.12元。原告主动放弃要求被告楼鑫江赔偿精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿相伟祥伤残赔偿金（含部分误工费）、医疗费等120000元；
二、楼鑫江赔偿相伟祥误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失14633.12元；
上述应付款项，均限本判决生效后一个月内付清；
三、驳回相伟祥的其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，依法减半收取1566元，由相伟祥负担66元，楼鑫江负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年九月十一日
书记员 丁高杰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执3号
申请执行人：董永丽，女，1983-3-6出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。
被执行人：薛俊强，男，1984-7-18出生，汉族，住曲沃县北董乡平乐村。
申请执行人董永丽与被执行人薛俊强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人薛俊强没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人董永丽申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人董永丽送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人董永丽没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人薛俊强未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人薛俊强在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年九月十三日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执3号申请执行人：董永丽，女，1983-3-6出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。被执行人：薛俊强，男，1984-7-18出生，汉族，住曲沃县北董乡平乐村。申请执行人董永丽与被执行人薛俊强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人薛俊强没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人董永丽申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人董永丽送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人董永丽没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人薛俊强未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人薛俊强在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年九月十三日书记员  郭红军
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1465号
申请执行人广州市标森贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王春华。
被执行人广州市昊和装饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：代和旺。
原告广州市标森贸易有限公司诉被告广州市昊和装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初4094号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被告广州市昊和装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告广州市标森贸易有限公司货款209861.80元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年2月20日，广州市标森贸易有限公司以广州市昊和装饰有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为271666元，执行费为500元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市昊和装饰有限公司名下的财产情况。经查，除车牌号码为粤AJ5X**的江铃牌汽车一辆外，暂未发现被执行人广州市昊和装饰有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1765号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 马佳欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初401号
原告：李国双，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村6组。
法定代表人：姚凯。
原告李国双与被告农安县千禾粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李国双于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国双撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李国双负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月五日
书记员 李 双
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2379号
李洪波，男，44岁，1973年6月2日，地址：吉林省-白城市-洮南市。
诉讼代理人杨润东，律师。
孙大为，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理李洪波诉孙大为、中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪波于二0一八年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一八年一月二十九日
书记员 李福财
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第13号
原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会，住所地：湛江市霞山区建设街道蓬莱村。
法定代表人陈德越，主任。
委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被告湛江市人民政府,住所地：湛江市赤坎区跃进路。
法定代表人姜建军，市长。
委托代理人文勇，湛江市国土资源局干部。
委托代理人郑海明，湛江市国土资源局干部。
第三人湛江市商业企业集团公司，住所地：湛江市椹川大道北华联商厦八、九、十楼。
法定代表人谢华兴，总经理。
委托代理人马红兵，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人林振明，湛江市商业企业集团公司办公室主任。
第三人湛江信威投资有限公司，住所地：湛江市霞山区海头镇百蓬路8号箱包新厂。
法定代表人赵文，总经理。
本院在审理原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会诉被告湛江市人民政府土地行政登记纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会有处分自己诉讼权利的自由。经审查，湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会负担。
审 判 长 杨纯京
审 判 员 梁康宁
代理审判员 杨丹红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保189号
申请人：李宇新，女，2004年1月1日生人，满族，学生，住丰宁满族自治县。
被申请人：白银，男，1985年10月7日生人，司机，住兴隆县。
申请人李宇新与被申请人白银机动车交通事故责任纠纷一案于2017年10月18日向本院提出申请，要求将被申请人白银所驾驶的冀B362**(冀B69**挂)号重型半挂牵引车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
将被申请人白银所驾驶的冀B362**(冀B69**挂)号重型半挂牵引车予以保全，车辆扣押至丰宁县交警大队，保全期间未经本院允许，不由其提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年十月十八日
书记员 崔 骁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初788号
原告：张志国，男，1984年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：赵为杰，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：邢台县春风快捷酒店，住所地：邢台市邢台县南小郭村。
负责人：孔雪强。
原告张志国与被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国的委托代理人何美林到庭参加诉讼。被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同给付施工款3,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告做改水电工程，被告共计欠原告施工款3,000元。经多次催要被告一直推脱未给。现向法院起诉，望判如诉请。
被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告赵为杰承建邢台县春风快捷酒店装修工程雇佣原告改装水电。2016年2月4日，二被告共同为原告出具一张欠条，载明：“今欠改水张志国工资3,000元，今定准2016年3月10日前清”。该欠条显示有赵为杰的签字及邢台县春风快捷酒店的印章。
本院认为，被告邢台县春风快捷酒店、赵为杰共同为原告出具欠条，二被告应共同偿还欠原告工资款3,000元。原告要求支付欠款利息于法无据，不予支持。因被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店未到庭，本案不做调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店于本判决生效后五日内共同偿还原告张志国工资款3,000元。
二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告赵为杰、邢台县春风快捷酒店共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭晶明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02045号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付贵均。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付贵均农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19135号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告王凌宇，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王凌宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费465.90元及滞纳金440.20元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1756号
罪犯曹某某。
上海市徐汇区人民法院于2013年1月23日作出了（2012）徐刑初字第997号刑事判决，以被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯曹某某。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年4月8日止。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初460号
原告肖苏生，男，1958年5月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告肖天津，男，1952年5月18日生，汉族，农民，江西省遂川县人，住遂川县。
原告肖苏生与被告肖天津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖苏生及其委托代理人廖传松、被告肖天津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日7时13分许，被告驾驶无牌电动三轮车从雩田珊田村养鸡场道路右拐驶进105国道，与原告驾驶的沿着105国道从万安往遂川方向行驶的摩托车相撞，造成原、被告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故认定，认定被告承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告的伤势经万安县中医院治疗，现已出院，花费医疗费47258.22元，同时还给原告造成其他经济损失。原告向被告主张赔偿，未果，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：一、原告医疗费20124.42元（已核销27133.8元）、后续治疗费20000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费17185.2元、误工费20124元、残疾赔偿金24276元、精神损害抚慰金5000元、拖车费、车检费450元、交通费、住宿费1000元、鉴定费2400元，合计112059.62元，由被告在交强险限额内先行赔偿，不足部分再按主次责任进行赔偿，即由被告赔偿101852.29元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本次事故是被告撞到原告，且原告喝了酒，应由原告承担主要责任，2、原告的损失中，后续治疗费20000元没有发票，未实际发生，护理费标准过高，误工期过长，精神损害抚慰金不应给付，3、被告驾驶的电动车虽未购买交强险，但法律并未规定电动车必需强制缴纳交强险，故对原告的损失，被告最多只能按事故责任划分进行赔偿。
经审理查明，2016年7月29日7时13分许，被告驾驶无牌电动三轮车从雩田珊田村养鸡场道路右拐驶进105国道，与原告驾驶的沿着105国道从万安往遂川方向行驶的摩托车相撞，造成原、被告受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经遂川县交警大队认定，被告肖天津对此次交通事故负主要责任，原告对此次交通事故负次要责任。原告受伤后即被送往万安县中医院治疗，后于2016年8月15日出院，共住院17天，花去医疗费44490.05元，2016年9月4日至2016年9月10日，原告再次到万安县中医院住院治疗，住院6天，花去医疗费2768.17元，两次住院万安农村合作医疗及民政救助共补偿原告27133.8元。2017年7月10日，依原告申请，本院依法委托的鉴定机构遂川吾和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告肖苏生的伤残等级为十级，误工损失日为200天，护理期限为120天，后续治疗费预计为20000元。
另查明，经吉安顺通机动车技术性能司法鉴定所鉴定，被告肖天津驾驶的无牌三轮电动车符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，且未购买机动车第三者责任强制保险。
根据法律规定及江西省相关统计数据，本院对原告肖苏生的损失核定如下：医疗费20124.42元（已核销27133.8元）、后续治疗费20000元、住院伙食补助费575元（25元/天×23天）、营养费575元（25元/天×23天）、误工费20124元（100.62元/天×200天）、护理费17185.2元（143.21元/天×120天）、残疾赔偿金24276元、精神损害抚慰金酌定为3000元、拖车费、车检费450元、交通费、住宿费酌定为500元、鉴定费2400元，合计109209.62元。
以上事实，有原告身份证、遂川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、万安县中医院疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院收费票据、万安县合作医疗医药费补助审核表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费、车检费票据及庭审笔录可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯，给公民身体造成损害的，依法应予赔偿。经遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本院认为，经吉安顺通机动车技术性能司法鉴定所鉴定，原告驾驶的电动车符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，系超标电动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告要求被告在交强险责任限额内先行承担责任的要求本院依法予以支持。超过交强险限额的损失则按事故责任划分由被告承担70%，即原告的医疗费20124.42元、后续治疗费20000元，住院伙食补助费575元、营养费575元，合计41274.42元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付10000元，其余损失31274.42元由被告承担70%即21893元。原告的误工费20124元、护理费17185.2元、伤残赔偿金24276元、拖车费车检费450元、交通住宿费500元、合计62535.2元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全额赔偿62535.2元。被告辩称原告后续治疗费20000元没有发票，未实际发生，应不予支持，本院认为，因原告行第12胸椎压缩性骨折闭合复位椎弓根钉内固定术+左股骨骨折有限切开复位接骨板内固定术，两处骨折愈合后需行两处内固定折取出术，原告的后续治疗费现虽未发生，但原告行两处内固定折取出术必然产生相关费用，经鉴定，原告的后续治疗费预计为20000元，故原告诉求的后续治疗费20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因本次事故致其十级伤残，对原告日后生活必定会造成相应影响，其精神也必定受到一定损害，因此原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法酌定为3000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖苏生的医疗费20124.42元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费575元、营养费575元、护理费17185.2元、误工费20124元、残疾赔偿金24276元、拖车费车检费450元、交通费住宿费500元、合计损失103809.62元,由被告肖天津承担94428.2元，限被告肖天津在本判决生效后15日内向原告肖苏生付清；
二、限被告肖天津在本判决生效后15日内向原告肖苏生支付精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告肖苏生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，鉴定费2400元，合计3569元，由被告肖天津承担2500元。此款原告已预交，限被告在本判决生效后15日内径行给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年九月六日
书记员 郭燕萍
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初127号
原告张瑞花诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初407号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬，该公司总经理。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：焦丽辉。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司诉被告焦丽辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年03月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵东媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯东杰，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被上诉人冯东杰财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：请求依法撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6490号民事判决，依法改判人保天津分公司承担冯东杰的车损费用122521元，车辆评估费应由人保天津分公司承担50%，一、二审诉讼费由冯东杰承担。事实和理由：被保险车辆损失评估过高，评估费应当合理分担。
被上诉人冯东杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯东杰向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令人保天津分公司赔偿其车辆损失费10000元（具体损失以鉴定报告确认为准）；2.本案诉讼费由人保天津分公司承担。一审诉讼过程中，冯东杰将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令人保天津分公司在商业险范围内赔偿冯东杰保险金279764元（包括车辆损失费265299元、评估费13265元及施救费1200元）。另外，冯东杰自愿扣除了第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，将第1项诉请金额变更为279664元。
一审法院认定的事实：2016年8月20日，冯东杰在人保天津分公司为其所有的津Ｍ×××××号小型轿车投保了机动车商业险，被保险人为冯东杰，保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止，其中车辆损失险的保险金额为450088元，且不计免赔。2017年7月6日13时30分，冯东杰驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区海河教育园雅润路与南慧路交口时，与案外人张宁驾驶的车牌号为津Ａ×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，冯东杰承担此次事故的全部责任。冯东杰因此次事故支出评估费13265元及施救费1200元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，冯东杰具备驾驶员资格。依据冯东杰的申请，一审法院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估并出具评估报告，评估车辆损失金额为265299元。冯东杰对该报告无异议，人保天津分公司对该报告的真实性无异议，但认为评估价格过高。
一审法院认为，冯东杰与人保天津分公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保天津分公司应依据保险合同的约定，在承保范围内对冯东杰的合理损失承担赔偿责任。冯东杰因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费265299元、评估费13265元及施救费1200元，以上共计279764元，冯东杰自愿扣除第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，应予以确认。人保天津分公司应在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付冯东杰279664元。关于残值问题，因双方未能协商一致，故本案不予涉及。冯东杰主张人保天津分公司在保险范围内赔付其损失279664元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔付冯东杰保险金279664元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5496元，已减半收取2748元，由冯东杰负担1元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2747元，此款由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付冯东杰。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，冯东杰作为津Ｍ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在人保天津分公司投保机动车商业险，被保险车辆在保险合同期间发生交通事故，依据保险合同之约定，冯东杰为被保险人依法应当获得赔偿。人保天津分公司关于受损车辆损失过高的上诉主张，因事故车辆的损失程度系由具有鉴定资质的鉴定机构按照鉴定程序作出的鉴定结论，人保天津分公司亦未提供证据证明鉴定程序违法，人保天津分公司的该项上诉理由本院不予支持。人保天津分公司所述只承担50%评估费的上诉主张，因无事实及法律依据，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执421号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市尖山路。
负责人李松芸，行长。
被执行人杨美芝，女，1982年8月17日生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人王传双，男，1978年7月19日生，汉族，住址同上。
被执行人王家友，男，1979年2月17日生，汉族，住福建省长乐市。
本院受理的贵阳银行股份有限公司白云支行申请执行杨美芝、王传双、王家友借贷纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1961号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款、房屋，查明被执行人无财产可供执行。现已将被执行人列入失信被执行人名单。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申73号
再审申请人（一审被告)：陈佩，女，1989年9月21日出生，住广西南宁市。
被申请人（一审原告)：练程成，男，1980年4月10日出生，住广西柳州市城中区。
一审被告：陈小丹，女，1984年8月15日出生，住广西南宁市。
一审被告：陆靖，女，1979年11月11日出生，住广西南宁市。
一审被告：广西华亨房地产开发有限公司。住所地：南宁市明秀东路***号明湖大厦***座****号房。
法定代表人：宁侯杰，职务：经理。
再审申请人陈佩因与被申请人练程成、一审被告陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1065号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈佩申请再审称：一、原审法院调解违反法定程序。
在原审法院调解中，陈小丹作为再审申请人、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司的代理人并没有取得原审法院的《准予担任诉讼代理人决定书》不具有诉讼代理人资格，故原审法院程序违法。二、民事调解书及调解笔录违反自愿原则。再审申请人所担保的是陆靖，并没有对陈小丹提供担保，故原审法院作出的民事调解书及调解笔录违反自愿原则。三、民事调解书及调解笔录内容违反法律规定。原审法院在再审申请人未出具书面同意，也未同意陆靖转移的债务的情况下，直接确认再审申请人对转移的债务继续承担连带清偿责任违反法律规定。四、被申请人与陈小丹隐瞒案件事实，导致原民事调解书基本事实不清，错误确认再审申请人承担连带清偿责任，再审侵害申请人的合法权益。
另外，被申请人与陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司于2014年7月10日再次确认债权债务，在他们所签订的《债权债务确认协议书》上没有再审申请人的签名，依据《担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，再审申请人已经于2014年7月10日依法不再承担保证责任。而被申请人与陈小丹于2014年9月1日在原审法院主持的调解中并未出示《债权债务确认协议书》，导致原审法院错误确认再审申请人继续承担连带清偿责任。因此，请求撤销柳州市城中区人民法院做出的(2014)城中民二初字第1065号《民事调解书》，重新审理。
被申请人练程成提交意见称，陈佩的再审申请缺乏事实与法律依据，没有证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此，请求予以驳回陈佩的再审请求。
为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。在原审审理过程中，再审申请人陈佩委托陈小丹作为其委托代理人，其委托事项和代理权限是属真实有效的特别授权代理。柳州市城中区人民法院作出的（2014）城中民二初字第1065号民事调解，已于2014年9月2日送达给再审申请人陈佩的委托代理人陈小丹签收，该民事调解书已于2014年9月2日发生法律效力。经审查，再审申请人陈佩没有提出任何证据予以证明本案调解书的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。现再审申请人认为被申请人与一审被告陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司于2014年7月10日再次确认债权债务，在他们所签订的《债权债务确认协议书》属于新证据，该《债权债务确认协议书》上没有申请人的签名。是被申请人与陈小丹隐瞒案件事实，导致原审民事调解书基本事实不清，错误确认再审申请人承担连带清偿责任，侵害再审申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审申请人提交的《债权债务确认协议书》不属“新的证据”，且不足以推翻原审调解。更不能证明本案调解书的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此陈佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本院不予支持，依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈佩的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一六年八月二十四日
书记员 龙 佳
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申73号再审申请人（一审被告)：陈佩，女，1989年9月21日出生，住广西南宁市。被申请人（一审原告)：练程成，男，1980年4月10日出生，住广西柳州市城中区。一审被告：陈小丹，女，1984年8月15日出生，住广西南宁市。一审被告：陆靖，女，1979年11月11日出生，住广西南宁市。一审被告：广西华亨房地产开发有限公司。住所地：南宁市明秀东路***号明湖大厦***座****号房。法定代表人：宁侯杰，职务：经理。再审申请人陈佩因与被申请人练程成、一审被告陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1065号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佩申请再审称：一、原审法院调解违反法定程序。在原审法院调解中，陈小丹作为再审申请人、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司的代理人并没有取得原审法院的《准予担任诉讼代理人决定书》不具有诉讼代理人资格，故原审法院程序违法。二、民事调解书及调解笔录违反自愿原则。再审申请人所担保的是陆靖，并没有对陈小丹提供担保，故原审法院作出的民事调解书及调解笔录违反自愿原则。三、民事调解书及调解笔录内容违反法律规定。原审法院在再审申请人未出具书面同意，也未同意陆靖转移的债务的情况下，直接确认再审申请人对转移的债务继续承担连带清偿责任违反法律规定。四、被申请人与陈小丹隐瞒案件事实，导致原民事调解书基本事实不清，错误确认再审申请人承担连带清偿责任，再审侵害申请人的合法权益。另外，被申请人与陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司于2014年7月10日再次确认债权债务，在他们所签订的《债权债务确认协议书》上没有再审申请人的签名，依据《担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，再审申请人已经于2014年7月10日依法不再承担保证责任。而被申请人与陈小丹于2014年9月1日在原审法院主持的调解中并未出示《债权债务确认协议书》，导致原审法院错误确认再审申请人继续承担连带清偿责任。因此，请求撤销柳州市城中区人民法院做出的(2014)城中民二初字第1065号《民事调解书》，重新审理。被申请人练程成提交意见称，陈佩的再审申请缺乏事实与法律依据，没有证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此，请求予以驳回陈佩的再审请求。为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。在原审审理过程中，再审申请人陈佩委托陈小丹作为其委托代理人，其委托事项和代理权限是属真实有效的特别授权代理。柳州市城中区人民法院作出的（2014）城中民二初字第1065号民事调解，已于2014年9月2日送达给再审申请人陈佩的委托代理人陈小丹签收，该民事调解书已于2014年9月2日发生法律效力。经审查，再审申请人陈佩没有提出任何证据予以证明本案调解书的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。现再审申请人认为被申请人与一审被告陈小丹、陆靖、广西华亨房地产开发有限公司于2014年7月10日再次确认债权债务，在他们所签订的《债权债务确认协议书》属于新证据，该《债权债务确认协议书》上没有申请人的签名。是被申请人与陈小丹隐瞒案件事实，导致原审民事调解书基本事实不清，错误确认再审申请人承担连带清偿责任，侵害再审申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审申请人提交的《债权债务确认协议书》不属“新的证据”，且不足以推翻原审调解。更不能证明本案调解书的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此陈佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本院不予支持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈佩的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海二〇一六年八月二十四日书记员 龙 佳appoint
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2309号
申请执行人丁廷爱。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行丁廷爱诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3876.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初387号
原告：胡言斌，男，汉族，1960年4月21日出生，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：宋春宇，新疆天通律师事务所律师。
原告：张乾林，男，汉族，1983年10月1日出生，住四川省南部县。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所江苏徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区北综合楼。
法定代表人：孟庆利。
被告：刘波，男，汉族，1973年3月31日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘焉群，新疆平德律师事务所律师。
原告胡言斌、张乾林与被告江苏中盛建设集团有限公司、刘波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡言斌及其委托诉讼代理人宋春宇、张乾林、被告刘波及其委托诉讼代理人刘焉群到庭参加诉讼。被告江苏中盛建设集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡言斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告胡言斌支付劳务费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，我受被告刘波所雇，在被告江苏中盛建设集团有限公司承包的焉耆红帆生物科技有限公司精制车间修建厂房，被告给我配发了上岗证。干完活后经我与被告刘波结算，尚欠劳务费24000元，被告向我出具欠条一份，承诺在2013年6月支付，但被告刘波至今未付，我认为被告江苏中盛建设集团有限公司作为承包费应当和被告刘波共同承担责任。为此，原告诉至法院。
原告张乾林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告张乾林支付劳务费24000元。事实和理由：2012年8月12日，我与被告刘波签订了一份合同，约定我为被告建设的焉耆红帆生物科技有限公司精制车间修建厂房项目支模，胡言斌作为证明人在合同上签字。项目完工后我与被告刘波进行了结算，后因我要回老家，原告胡言斌带工人去劳动局，所以被告刘波向我和原告胡言斌出具了欠条一张，我把欠条给胡言斌让他要劳务费，但被告刘波是与我签的合同，应当将劳务费给我。
被告江苏中盛建设集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘波辩称，我和原告张乾林就焉耆红帆生物科技有限公司精制车间修建厂房项目支模签订了合同，项目完工后，我向张乾林支付了劳务费，现仅剩余24000元未付，因张乾林未向我提供劳务费发票，我愿意在张乾林向我提供劳务费发票后向张乾林支付24000元劳务费。我与原告胡言斌没有任何法律关系，因为胡言斌带工人去劳动局，张乾林要回内地，所以让我在欠条上加上胡言斌的名字，实际上我应当向张乾林支付劳务费，请求法院驳回原告胡言斌的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年1月23日，被告刘波向原告胡言斌、张乾林出具《结算单》一份，内容为：”红帆生物科技有限公司萃取额、精制车间木工班（张乾林、胡延兵）人工费410000元（肆拾壹万元整），现已支付385686元（叁拾捌万伍仟陆佰捌拾陆元整），现余24000元（贰万肆仟元整），余款在2013年6月给予支付。”胡延兵即本案原告胡言斌。因被告刘波至今未向原告支付劳务费24000元，故原告诉至本院。
庭审中，原告张乾林提出，2012年8月12日，我与被告刘波签订了合同一份，约定我承包焉耆红帆生物科技有限公司精制车间修建厂房项目支模工程，按实际支模板的贴木膜板面的面积计算每平方米50元，胡延兵在合同证明人处签字。后我与被告刘波约定将结算单价增加至每平方米70元。2012年12月1日，我与被告刘波结算，工程总价为410000元。被告刘波向我支付了385686元，剩余24000元未付，因我要回老家，原告胡言斌带工人去劳动局，所以被告刘波向我和原告胡言斌出具了欠条一张，我把欠条给胡言斌让他要劳务费，但被告刘波是与我签的合同，应当将劳务费给我。原告胡言斌提出，我是该工程实际的劳务人，在合同书、结算单上均有我的签名，原告张乾林是中间人，他已经将抽取的提成全部拿走，剩余的劳务费24000元被告刘波应当向我支付。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的《结算单》一份，被告提供的《合同书》、《结算单》各一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘波向原告胡言斌、张乾林出具了《结算单》，承诺于2013年6月支付劳务费24000元，但至今付，被告刘波提出原告张乾林未向其提供劳务费发票，其愿意在张乾林向其提供劳务费发票后向张乾林支付24000元劳务费的辩解并无依据，本院不予采纳；因被告刘波向原告胡言斌、张乾林两人出具了《结算单》，故对被告刘波提出其与原告胡言斌没有任何法律关系，不应当向原告胡言斌支付劳务费的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告刘波应当向原告胡言斌、张乾林支付劳务费24000元。原告胡言斌和张乾林就该24000元劳务费分配问题应当另案起诉。原告胡言斌、张乾林未能提供证据证明被告江苏中盛建设集团有限公司与被告刘波的关系，故对原告请求被告江苏中盛建设集团有限公司与被告刘波共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后五日内向原告胡言斌、张乾林支付劳务费24000元。
二、驳回原告胡言斌、张乾林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费710元，合计1100元（原告胡言斌已预交），由被告刘波负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王永强
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 冶生元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦慧娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1090号
原告河南泰浦物流有限公司。
法定代理人王群英。
委托代理人李红杰，男，该公司员工。
委托代理人卫冉，女，该公司员工。
被告周可军，男，1972年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南泰浦物流有限公司诉被告周可军合同纠纷一案中，原告河南泰浦物流有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南泰浦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2063元，减半收取1032元，由原告河南泰浦物流有限公司负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋 欣
-1-
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初352号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年7月14日生，汉族，小学文化，驾驶员，云南省腾冲市人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年9月1日至2016年3月8日期间，被告人彭某某驾驶号牌为云xx的东风天龙牌四轴货车通过保山潞江坝至石林、弥渡至蒲缥等路段的高速公路时，其在昆明安丰营服务区、楚雄服务区和几名陌生男子（在逃）以700元至1000元的价格购买从小海口、三合邑、程家坝等入口的短途通行卡，后该几名陌生男子将被告人彭某某之前领取的通行卡收回，被告人彭某某以该方式偷逃高速公路过路费18次，累计逃费金额43902元。
上述事实，被告人彭某某无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、到案经过、机动车登记信息查询情况、腾公（刑）扣字[2016]85号扣押决定书、扣押清单，云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处腾冲分处出具的云xx逃费情况统计表、逃费行为查询记录、云xx车辆高速公路通行费率计算截屏打印单、情况说明；2、证人杨某的证言；3、被告人彭某某的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，以欺骗的方式18次偷逃高速公路通行费人民币43902元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，并主动交纳了偷逃的高速公路通行费，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人彭某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的人民币43902元，系云南省公路开发投资有限责任公司应收取的高速公路通行费，应予发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币43902元，由扣押机关发还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年九月二十日
书记员 李 云
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执194号
申请执行人张鹏，干部。
被执行人李体民，居民。
申请执行人张鹏与被执行人李体民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商特字第2号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，案外人李连如就本案执行标的提出行政诉讼，正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 侯京亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初913号
原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号大厅。
负责人王菁。
被告山西明源能源集团有限公司，住所地沁源县郭道镇郭道村。
法定代表人原梅蓉。
被告山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号。
法定代表人郝刚。
被告俊安（中国）投资有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦11层F、G座。
法定代表人蔡明志。
被告山西亚太焦化冶镁有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营工业园区（王明寨村西）。
法定代表人姚鹏。
被告俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人柳昆华。
被告沁源县明源煤焦有限公司，住所地沁源县郭道镇郭道村。
法定代表人罗学全。
被告罗学全，男，1954年9月10日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告苏秀珠，女，1953年12月6日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告原梅蓉，女，1960年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被告米洪波，男，1959年1月3日出生，汉族，住山西省太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行因与被告山西明源能源集团有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、俊安（中国）投资有限公司、山西亚太焦化冶镁有限公司、俊安（天津）实业有限公司、沁源县明源煤焦有限公司、罗学全、苏秀珠、原梅蓉、米洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行撤诉。
案件受理费256357元，减半收取计128178.5元，由原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年三月六日
代理书记员 张秀清
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1011号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：漆加伟，男，1991年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行被执行人漆加伟罚金一案，本院于2017年4月18日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初62号刑事判决书，依法向被执行人漆加伟发出执行通知书、财产申报令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1011案的本次执行程序。
本案执行标的3000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1011号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：漆加伟，男，1991年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行被执行人漆加伟罚金一案，本院于2017年4月18日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初62号刑事判决书，依法向被执行人漆加伟发出执行通知书、财产申报令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1011案的本次执行程序。本案执行标的3000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0074号
原告徐春伟。
委托代理人单喜元（受徐春伟特别授权委托），
委托代理人丁凯琳（受徐春伟特别授权委托）。
被告无锡市凯邦机械有限公司（以下简称凯邦公司），住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路51号。
法定代表人何红一。
本院在审理原告徐春伟诉被告凯邦公司定作合同纠纷一案中，原告徐春伟以双方纠纷已解决为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春伟撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由徐春伟承担。
审判员 王臻
二〇一四年二月二十日
书记员 吴佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4653号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号，统一社会信用代码:91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：罗忠灿，男，1974年7月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄红芬，女，1978年4月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：邵建平，男，1955年8月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与罗忠灿、黄红芬、邵建平（2017）浙0281民初1377号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4653号之一
被拘留人:罗忠灿公民身份号码:
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与罗忠灿、黄红芬、邵建平（2017）浙0281执4653号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗忠灿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终106号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小冲，女，26岁，汉族。曾因犯诈骗罪于2014年4月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币18000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人马小冲犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十二月三日作出（2015）二七刑初字第372号刑事判决。原审被告人马小冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月12日，冯新海（在逃）与黄某某电话约定买卖毒品相关事宜后，冯新海与被告人马小冲于当日23时许携带毒品到郑州市二七区万达3号院，马小冲将毒品交给冯新海，由冯新海以100元的价格卖给黄某某，后马小冲和冯新海逃离现场，黄某某被公安人员当场抓获并将毒品提取。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，提取的毒品中含有甲基苯丙胺成分，重2.82克。
原判另查明，案发后，郑州公安机关与马小冲居住的新郑市公安机关联系，后新郑市公安人员以其他事由，通知马小冲去公安机关。2015年6月11日，马小冲自行前往龙王乡派出所，被守候的办案民警控制。经讯问，马小冲如实供述了其伙同冯新海贩卖毒品的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有证人黄某某、李某某、王某的证言，被告人马小冲的供述，理化检验报告，公安机关出具的到案经过、受案经过、提取经过、情况说明，被告人指认现场及赃物照片，辨认笔录、监控录像截图、前科材料、被告人身份证明等。
根据以上事实和证据，原判以贩卖毒品罪判处被告人马小冲有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马小冲上诉称，其系自首，请求二审法院对其从轻判罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，原判对马小冲的自首情节已予认定，并在量刑时予以体现，对其所判刑罚适当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）马小冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 理炳皓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终521号
上诉人（原审原告）：张春民，男，1955年8月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张春民因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张春民上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张春民等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张春民向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张春民所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张春民的起诉。
本院经审理查明，根据张春民的起诉状及一审庭审笔录记载，张春民诉请所依据的事实有两部分：一是张春民系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张春民主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张春民称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张春民以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对张春民的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张春民的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分张春民自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初761号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初572号
原告：王喜忠，男，1961年8月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王金娜，女，1970年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：宋经和，男，1974年12月19日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告王喜忠与被告宋经和、王金娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜忠及其委托诉讼代理人赵永祥，被告宋经和、王金娜共同委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金685000元及利息345000元，共计1030000元；后续利息利随本清；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为生产经营，在2015年前多次向原告借款，后数次还款，剩余85000元本金及利息未还。2015年6月5日，被告向原告借款600000元，并约定利息。现原告急需用款，经多次催要未果，为此，原告诉至法院。
王金娜辩称，对原告起诉的借款被告王金娜不清楚。
宋经和辩称，原告所诉与事实不符，原告立案时提供给被告的借条复印件依据的债权人是王夕忠，与本案原告不符，本案主体错误。
本院经审理认定事实如下：被告宋经和与被告王金娜系夫妻关系。2013年12月26日至2014年8月6日期间，两被告向原告借款用于生产经营，原告多次向被告王金娜帐户转帐累计840000元，后被告偿还借款，剩余借款本金85000元未偿还原告。2015年6月5日，被告宋经和为原告出具借条向其借款600000元，原告于当日通过银行转入被告王金娜帐户600000元，借条载明的主要内容为：今借王喜忠现金600000元，月息壹分。借款人宋经和。
本院认为，被告宋经和向原告借款，双方达成借款合意；原告向被告王金娜的银行账号转入840000元、600000元，被告宋经和确认收到借款，原告履行了付款义务，原告与被告宋经和之间的借贷关系成立。被告王金娜否认借款系夫妻共同债务，但从转账记录来看，借款转入被告王金娜的银行账号，被告王金娜知晓借款的使用情况，且被告王金娜经营诸城市浩洋食品有限公司，庭审中被告宋经和认可借款用于生产经营，基于两被告之间的关系、借款交付情况和两被告的生产经营情况，原告提供的证据和被告认可的事实足以证明借款用于两被告生产经营，借款属于两被告的夫妻共同债务，被告王金娜与被告宋经和对借款应当承担共同偿付责任。两被告向原告的借款经双方确认，剩余借款本金685000元未偿付，现原告要求两被告偿付借款本金685000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告明确约定600000元借款的利率为月息1分，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的利息计算时间，原告要求被告承担自2015年6月5日至2018年1月9日的利息186800元及以600000元为基数、自2018年1月10日起实际支付之日，按月息1分利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃85000元本金的利息系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宋经和、王金娜共同偿付原告王喜忠借款685000元，并承担2015年6月5日至2018年1月9日的利息186800元，共计871800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋经和、王金娜共同偿付原告王喜忠以600000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按月息1分利率计算的利息；
三、驳回原告王喜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，诉讼保全费5000元，共计12035元，由原告王喜忠负担1848元，被告宋经和、王金娜负担10187元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一八年三月七日
书记员 于荣华存在
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初572号
申请人：王喜忠，男，1961年08月18日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王金娜，女，1970年01月01日生，汉族，住诸城市。
被申请人：宋经和，男，1974年12月19日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人王喜忠与被申请人王金娜、宋经和民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1030000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1030000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月十二日
书记员 张 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初666号
原告：宁波市鄞州耀成服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：王光丰。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：浙江贝贝依依服饰文化科技股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区58号205室。
法定代表人：黄时谊。
原告宁波市鄞州耀成服饰有限公司与被告浙江贝贝依依服饰文化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告服装加工价款665164.4元并支付自起诉之日起至本案生效之日止的利息损失（按中国人民银行贷款基准年利率4.6%计算）。本院受理后,依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年定作服装业务关系。双方于2015年9月24日、2016年3月28日分别签订春夏装《订购协议书》、秋冬装《订购协议书》。原告按合同约定交付春夏装和秋冬装，服装价款合计1762110.6元，被告支付1104930元，尚欠657180.6元，加上在此之前被告向原告定作2015年春夏装和秋冬装所欠余款7983.8元，合计欠原告定作价款665164.4元。
经审理查明：浙江贝贝依依服饰文化科技股份有限公司并非工商部门登记在册的企业，也并非《订购协议书》记载的当事人。
本院认为：浙江贝贝依依服饰文化科技股份有限公司既非工商部门登记在册的企业，也并非涉案买卖合同记载的当事人，原告将其列为被告，主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告宁波市鄞州耀成服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年三月二十日
书记员 黄诗诗