江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁瑞华。
委托代理人：丁瑞祥，男，1950年11月3日出生，汉族，系丁瑞华之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州开广塑胶有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人：蔡晋晖，该公司董事长。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：刘兵。
再审申请人丁瑞华因与被申请人泰州开广塑胶有限公司（以下简称开广公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁瑞华申请再审称：（一）丁瑞华在开广公司规章制度征求意见栏内的签名系双方签订第一份劳动合同前，其在开广公司胁迫下同意的，且双方签订第二份劳动合同时，开广公司未就规章制度征求丁瑞华同意，故开广公司规章制度在第二份劳动合同中未生效；（二）丁瑞华在工作期间患病，开广公司乘人之危解除劳动合同无效；（三）开广公司对丁瑞华无劳动合同用工超过一个月，应赔偿双倍工资2300元，并应支付解除劳动合同补偿金4400元及非法克扣工资1172.95元。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：丁瑞华于2011年4月起到开广公司工作，双方签订了书面劳动合同。2012年4月7日，丁瑞华与开广公司签订固定期限劳动合同，约定：劳动合同期限自2012年5月1日起至2014年4月30日止；丁瑞华在开广公司生产二部从事操作工工作。2013年6月26日，开广公司将丁瑞华从原印刷车间辅助工调至喷涂车间工作。2013年7月1日，丁瑞华要求不在喷涂车间工作，与单位发生争执。后丁瑞华以其在工作中接触油漆、橡胶水，身体不适需休息检查为由向开广公司请假，并将请假条用挂号信的方式邮寄给开广公司。同年7月3日，开广公司及其单位工会组织将关于请假手续不符规定的通知以EMS邮政特快专递的方式送达丁瑞华，通知中载明依照公司《请假、休假制度》规定，除非本人住院，否则本人应该亲自到公司并带上医院出具的疾病证明、休假证明及病历卡办理相关请假手续，否则视为旷工论处；要求丁瑞华最迟于2013年7月4日下班前按公司规定办理正规请假手续，否则以旷工论，连续旷工三日以上或全年累计旷工三日，公司有权解除劳动合同。2013年7月5日，丁瑞华以其经医院检查患贫血、心脏病需进一步观察确诊为由再次请假，请假条以挂号信的方式邮寄给开广公司。同年7月9日，开广公司认为丁瑞华自2013年7月2日起未办理正规请假手续，旷工超过3天，根据公司《奖惩管理制度》第三章第六大条第2条决定与丁瑞华解除劳动合同，书面向单位工会征求意见，开广公司单位工会组织于同日作出回复，同意开广公司解除劳动合同。2013年7月10日，开广公司将与丁瑞华解除劳动合同的决定在单位公告栏内公告，并通过EMS邮政特快专递的方式邮寄给丁瑞华，丁瑞华拒收。同年7月16日，开广公司工作人员至丁瑞华住所地将《关于与丁瑞华解除劳动合同的公告》和《关于与丁瑞华解除劳动合同的送达通知》送达丁瑞华。同年7月28日，丁瑞华再次向开广公司发出请假条，认为开广公司单方解除劳动合同无效，请求开广公司批假一个月，自2013年8月1日至31日。
另查明：（1）开广公司制定的《奖惩管理制度》第十一条第六款第二项规定，旷工连续3天或全年累计3天以上者（含3天），公司有权与其解除或终止劳动合同，并处以1：3比例扣除工资，旷工天数超过3天以3天为限；开广公司制定的《请假、休假及考勤制度》规定，一般病假必须由本人亲自来公司，提交书面请假申请，并提供医院疾病证明、休假证明及病历卡等办理请假手续。如遇急病突然住院的情形，住院当日应电话向有权主管请假，次日必须由本人或亲属来公司补办书面请假手续，如不及时补办正规请假手续，一律视为旷工论处。无故未到勤者，或虽有请假单但不符合公司请假制度规定没有得到批准的，以旷工论，每旷工一日扣三日工资，连续旷工三日以上或全年累计旷工三日者，公司有权与其解除劳动合同。2011年4月6日，丁瑞华在开广公司职工代表大会《员工奖惩管理制度》和《劳动合同管理制度》征求意见书同意栏中签名。（2）2013年7月2日，丁瑞华至姜堰市疾病预防中心验血，7月3日至泰州市第二人民医院门诊，进行血液检验，为心电图检查为窦性心律、左室肥大等，7月8日以后丁瑞华多次至泰州市中医院门诊治疗，主诉其头昏、心慌，诊断为高血压病2期。
2013年7月23日，丁瑞华向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认开广公司解除劳动合同违法，由开广公司支付违法解除劳动合同赔偿金37645.68元、支付2013年7月至12月期间病假工资7680元、补缴养老及医疗保险费5513.16元。同年9月16日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出泰姜劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决，对丁瑞华的仲裁请求不予支持。丁瑞华不服裁决，于2013年9月24日向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位单方与劳动者解除劳动合同应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。丁瑞华于2013年7月1日向开广公司请病假，开广公司于同年7月3日告知丁瑞华请病假除非住院外，应由本人向公司提交医院出具的疾病证明、休假证明及病历卡办理相关请假手续，否则视为旷工。丁瑞华在收到开广公司邮寄的《关于请假手续不符规定的通知》后，仍未按照单位要求提供疾病证明、休假证明及病历卡。2013年7月9日，开广公司在丁瑞华未按规定履行请假手续、未到单位上班超过三天的情况下，按照单位制定的《奖惩管理制度》的规定作出与丁瑞华解除劳动合同的决定，并在程序上征求了单位工会组织的意见，故开广公司与丁瑞华解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，丁瑞华主张开广公司解除劳动合同违法并要求开广公司支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。该院于2013年12月18日作出（2013）泰姜民初字第1365号民事判决：驳回丁瑞华的诉讼请求。
丁瑞华不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年3月28日作出（2014）泰中民终字第0163号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于开广公司规章制度的效力问题。
首先，开广公司规章制度包括《员工奖惩管理制度》、《劳动合同管理制度》等内容，该规章制度征求了单位工会及包括丁瑞华在内的劳动者的意见，其制订程序和内容不违法国家法律规定，丁瑞华也已于2011年4月在开广公司职工代表大会《员工奖惩管理制度》和《劳动合同管理制度》征求意见书同意栏中签名，且该规章制度已作为劳动合同的附件，应当认定丁瑞华作为开广公司的员工，已承诺接受开广公司各项规章制度的约束和管理。丁瑞华虽称其同意开广公司规章制度系因受到胁迫，但未提供有效证据予以证实，且该规章制度的征求意见书系丁瑞华与开广公司其他多名员工共同签署，故丁瑞华受到开广公司胁迫的主张不能成立；
其次，丁瑞华与开广公司于2011年4月、2012年4月分别签署两份劳动合同书，其中2012年4月签订的劳动合同书第十一条第（六）项载明了“本合同附件包括：姜堰开广塑胶公司制度汇编”，即表明丁瑞华在签订第二份劳动合同时对开广公司的规章制度已属明知，故丁瑞华提出的开广公司规章制度在第二份劳动合同中未生效的再审理由不能成立；
再次，开广公司作为用人单位，其制订的规章制度在履行法定程序后即对全体员工具有普遍的约束力，该规章制度本身亦并未设置失效期限，丁瑞华在开广公司工作期间应当遵守该规章制度。因此，开广公司经民主程序制定的规章制度可以作为其经营管理的规范，丁瑞华作为劳动者应当遵守该规范。
（二）关于开广公司单方解除劳动合同的效力问题。
丁瑞华于2013年7月1日起以身体不适为由向开广公司寄送请假条，但未按照开广公司规章制度要求提交医院出具的疾病证明、休假证明及病历卡等请假手续。其在收到开广公司书面告知其请假手续不符合公司规章制度后，仍拒不履行义务，且期间始终未到用人单位出勤。开广公司2013年7月9日依照单位《奖惩管理制度》，并经单位工会组织同意后，以丁瑞华旷工为由解除劳动合同的行为符合我国《劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的事由性和程序性规定。因此，丁瑞华关于开广公司在其患病期间乘人之危违法解除劳动合同的再审理由不能成立。
（三）关于丁瑞华的休息权问题。丁瑞华作为劳动者，依法享有休息休假的权利，并依法承担遵守劳动纪律的义务。其在开广公司工作期间，应当遵守用人单位的管理制度、履行相关请假手续。丁瑞华在开广公司已明确提出其请假手续不完备并要求补充时，应当及时向用人单位补充相关手续，其采取的不予理会且不到岗出勤的行为存在明显过错。
（四）关于丁瑞华请求赔偿双倍工资和被非法克扣工资的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加独立诉讼请求的，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。丁瑞华所提出的要求开广公司赔偿因无劳动合同用工而产生的双倍工资，并要求开广公司赔偿非法克扣的工资的问题，属于增加的独立诉讼请求，本院不予处理。
综上，丁瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁瑞华的再审申请。
审 判 长 闵 星
审 判 员 耿 勇
代理审判员 杜三军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 伟