wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初103号
原告刘金宝,男,1970年5月23日出生,蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告王占林,男,1971年3月23日出生,�古族,农民。
原告刘金宝诉被告王占林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金宝到庭参加诉讼,被告王占林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金宝诉称,2015年5月28日被告王占林从我借款150000元，并给我出具借据一枚，约定于2015年年底偿还。此款到期后经我多次索要未偿还。故诉至法院，要求被告王占林偿还借款150000元,支付逾期利息8250元（150000元×0.005元×11个月=8250元，从2015年12月30日至2016年11月29日），合计158250元，并承担本案诉讼费。
被告王占林未答辩。
经审理查明,2015年5月28日被告王占林向原告刘金宝借款150000元，并给原告刘金宝出具借据一枚，约定于2015年年底偿还，未约定利息。此款到期后经原告刘金宝多次索要未偿还。被告王占林外出打工，不知去向现住址不详。故原告刘金宝诉至法院。
原告刘金宝在举证期限内向法庭举证：1、由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第一居委会出具的证明一份，证明被告王占林外出打工，现住址不详的事实。2、被告王占林出具的金额为150000元的借据一枚，证明被告王占林借款未偿还的事实。
经本院审查,原告刘金宝所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告王占林向原告刘金宝借款150000元，并给原告刘金宝出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告王占林未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项”即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告刘金宝要求被告王占林偿还借款及支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王占林经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘金宝借款本金150000元；
二、被告王占林于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘金宝借款逾期利息8250元（150000元×0.005元×11个月=8250元，从2015年12月30日至2016年11月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元,公告费400元，合计3865元，由被告王占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 鸿
助理审判员 吴 青 山
人民陪审员 白 泉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 呼格吉乐图
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3311号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许雪军，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人许雪军财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。涉案车辆发生交通事故后，一审法院委托有资质的价格评估机构对车辆损失进行评估。评估结论出具后，涉案车辆是否已经修复，修理的具体项目及价格等事实一审法院未查清。一审法院应根据评估机构对车辆损失的评估结果，车辆修理的实际项目、价格，车辆修复的实际支出等情况，综合认定涉案车辆的实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1427号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1663元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年十月十七日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12796号
原告:汤志柯,男,1979年2月26日出生,汉族，苍南县钱库镇括山社区下汤前岸**号。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:汤元爽,男,1967年2月27日出生,汉族，住苍南县。
原告汤志柯与被告汤元爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告汤志柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤志柯撤回起诉处理。
代理审判员 马显兵
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 蔡子欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02383号
申请执行人李瑞霞，女，汉族，陕西省神木人。
被执行人王永胜，男，汉族，陕西省神木人。
本院在执行李瑞霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02103号民事判决书申请执行王永胜合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王永胜偿还申请执行人借款本金2577元。二、由被执行人王永胜负担申请执行费及案件受理费50元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04712号
原告张国琴，女，汉族。
被告徐志军，男，汉族。
被告徐鹏，男，汉族。
原告张国琴与被告徐志军、徐鹏排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张国琴、被告徐志军到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国琴诉称，2006年10月31日，二被告与宁城县天义镇波椤数村民委员会签订《征用土地补偿合同》，征用3组集体土地。该地位于天义三中对过（南侧）。二被告占用此地后逐渐向南蚕食，占用河道，致使河道丧失正常泄洪功能，改变流水方向。二被告继续向南蚕食，向原告林地内排放垃圾、建筑废弃物，将原告树木掩埋，影响了树木成长，给原告造成经济损失，为保护原告合法利益，故依法起诉，请求被告停止对原告林地的侵害，清除填充物，恢复原状。
被告徐志军辩称，原告承包的土地没有超过规定的面积，没有侵犯原告的权利。即使被告侵犯了原告的权利，原告也应向村委会主张权利，也不应起诉被告。另外，在被告承包时，原告的林地就已经是现在的样子了。
被告徐鹏未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告张国琴与被告徐志军系同村村民。原告在所属村北沟有林地1.071亩，四至为东至范明云林地、南至范东铭林地、西至范国章林地、北到河沿。被告徐志军因扩建将建筑废料等垃圾堆放至原告林地，影响原告林地树木成长。
上述事实有原告提供的林权证、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，原告对其所属林地具有管理、维护、使用的权利，他人无权占有，不得非法侵害。被告徐志军将建筑等垃圾堆放原告林地的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告徐志军停止侵害、清除垃圾并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐鹏排除妨害的诉讼请求，因无证据证实被告徐鹏实施的侵害行为，本院不予支持。被告徐志军以与村委会签订协议对本案所涉林地有使用权的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）（二）（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志军于本判决生效后立即停止对原告林地的侵害，清除堆放于原告林地的建筑垃圾并恢复原状；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 白 银
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0321号
原告胡善辉，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告岳树明，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
原告胡善辉与被告岳树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡善辉的委托代理人谢奇到庭参加诉讼，被告岳树明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡善辉诉称，被告于2013年前邀请原告投资经营建设海床工程，2013年2月9日双方结账，被告共欠我40000元，被告向我出具的借条一张，并约定了还款期限。到了约定还款期限后，原告多次向被告索要借款无果，现要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳树明未答辩。
经审理查明，原、被告原系合伙关系，2013年2月9日双方结账，被告共欠原告40000元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条借到胡善辉人民币肆万元整（￥40000.元）据（借款人）：岳树明2013.年2月9日.其中贰万元（￥20000.元）定于2013年3月底前归还，否则过期息按每月贰佰叁拾贰元支付.另贰万元定于2013年8月底前归还，否则过期息按每月贰佰叁拾贰元支付”。到了约定还款期限后，被告一直未归还借款。原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡善辉主张被告欠其借款40000元，有被告岳树明出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息5700元（计算至2014年6月30日），该主张符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告岳树明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳树明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡善辉借款40000元及利息5700元（利息计算至2014年6月30日，以后按月息464元计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取，由被告岳树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年十月十日
书记员 刘 超
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）美民一初字第1610号
原告:徐广艳，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××。
委托代理人：郑清，广东博商律师事务所律师。
被告：吴章斌，男，1962年4月16日出生，汉族，住海口市美兰区，身份证号码：×××。
本院立案受理的原告徐广艳诉被告吴章斌借款合同纠纷一案，在本院审查期间，原告徐广艳以和被告愿意协商解决纠纷为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐广艳撤回起诉。
原告未交诉讼费。
okugbe7vjxa0j8nall
案件唯一码
审 判 长 蔡汝军
陪 审 员 黄宏川
陪 审 员 唐旭升
二〇一五年七月二十日
法官助理 胡乾华
书 记 员 杨婷婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
…….
审核：蔡汝军撰稿：胡乾华校对：杨婷婷印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月20日印制
（共印10份）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8154号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：刘娜，女，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6135号
原告：福建省晋江市远东塑胶染料行有限公司，住所地晋江市青阳镇高霞工业区，统一社会信用代码：913505822598064250。
法定代表人：庄少雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林萍生，黄雪曼，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省晋江市陈埭江头玉裁橡塑厂，住所地晋江市陈埭镇江头，统一社会信用代码91350582X11472660P。
被告：丁玉裁，男，回族，1960年1月26日出生，住。
被告：王建筑，男，汉族，1959年3月6日出生，住晋江市新塘沙塘西区。
本院在审理原告福建省晋江市远东塑胶染料行有限公司与被告福建省晋江市陈埭江头玉裁橡塑厂、丁玉裁、王建筑买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市远东塑胶染料行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1366号
原告马丽杰，女，1951年1月18日出生，汉族，退休干部，现住佳木斯市。
被告孙东升，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告马丽杰与被告孙东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽杰和被告孙东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽杰诉称，2015年7月15日，原、被告经协商，达成房屋买卖协议，被告将其所有的坐落于桦川县横头山镇东朝阳村90平方米住房和80平方米车库买给原告，原告当场给付被告卖房款75000元。双方约定被告于2015年8月15日交付房屋，约定到期后，被告拒绝交付房屋，原告起诉被告，要求被告履行房屋买卖合同。
原告提供原、被告双方于2015年7月15日签订的房屋买卖协议一份支持其诉讼主张，该份证据用以证明原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的座落于桦川县横头山镇东朝阳村90平方米砖木结构住房和80平方米砖木结构车库及猪舍两栋作价75000元买给原告，原告当场给付被告买房款75000元。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的该份证据真实性无异议，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
被告孙东升辩称，被告不同意继续履行合同，理由是原、被告原来有借贷关系，买卖协议中的房款75000元是双方经过结算本息合计得出的结果，由于借款利息过高，被告对欠原告借款本息75000元不认可，因为被告无能力偿还原告借款本息，所以才签订的该份买卖协议。
被告向本院提交一份借款利息支付清单支持其诉讼主张，用以证明原告支付房款75000元是被告向原告借款结算本息得出的数额，借款利息为月利率10%。
经庭审质证，原告对被告提交证据有异议，其认为原、被告之间有借贷关系，但与本案无关联性。
本院经审查认为，鉴于原告对被告提交的该份证据关联性有异议，被告提交不出其他证据予以印证，本院对被告提交的该份证据的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年7月15日，原、被告经协商达成房屋买卖协议，被告将其所有的座落于桦川县横头山镇东朝阳村90平方米砖木结构住房、80平方米砖木结构车库及砖木结构猪舍两栋作价75000元买给原告，原告当场给付被告买房款75000元。双方约定被告于2015年8月15日交付房屋，约定到期后，被告拒绝交付房屋，原告诉讼来院，要求被告履行房屋买卖合同，交付双方达成买卖协议的房屋。
本院认为，公民之间签订的房屋买卖合同，不得违反法律和国家有关规定，否则无效。原告马丽杰为城市居民，被告孙东升为农村居民，原、被告发生争议的房屋座落于桦川县横头山镇东朝阳村，属于农村居民住房，原、被告双方就该房屋签订的房屋买卖合同因违反了国家关于“禁止城镇居民在农村购置宅基地”及“农民的住宅不得向城市居民出售”的相关规定，为无效合同，所以，原告要求继续履行双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。因为原、被告签订房屋买卖合同时，原告已将购房款75000元交付被告，所以，被告应该将原告交付的购房款返还原告，并应按中国人民银行同期贷款利率承担购房款交付之日至本案判决之日时止的利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项之规定，判决如下：
一、驳回原告马丽杰要求继续履行原、被告于2015年7月15日签订买卖合同的诉讼请求；
二、被告孙东升于本判决生效后立即给付原告马丽杰购房款75000元及利息1800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1675元，由被告孙东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审判员 关辅杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张宏宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2558号
原告：陈国，男，1982年7月30日出生，汉族，住邹城市。
被告：丁雯雯，女，1984年8月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告陈国与被告丁雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国到庭参加诉讼。被告丁雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁雯雯偿还借款21530元及逾期利息；2.诉讼费由丁雯雯承担。事实和理由：2017年4月27日，丁雯雯向陈国借款21530元，约定2017年5月25日还清，并于2017年5月18日出具了借条。后经多次催要，丁雯雯以各种理由拖延，至今未还。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。
丁雯雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，丁雯雯向陈国借款21530元,并出具借条，内容为：“今借陈国现金贰万贰仟伍佰叁拾元正（21530.00），还款日期为2017年5月25日。丁雯雯2017.5.18”。借条上未约定利息。
本院认为，丁雯雯向陈国借款21530元事实清楚，丁雯雯应按约定期限偿还借款。由于丁雯雯未按期还款，陈国依法提起诉讼，要求丁雯雯偿还借款21530元并支付利息，理由正当，本院予以支持。借条未约定利息，利息请求应自还款逾期之日可按照年利率6%计算�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁雯雯于本判决生效后3日内偿还陈国借款21530元及利息（以21530元为基数，自2017年5月25日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由丁雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 任卫燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5303号
原告：宿州海蓝传媒有限责任公司,住所地宿州市经济开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413007964349704。
法定代表人：马洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。统一社会信用代码913413000723922698。
法定代表人：朱晓明，该公司经理。
原告宿州海蓝传媒有限责任公司与被告宿州慧根养正置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州海蓝传媒有限责任公司的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告宿州慧根养正置业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州海蓝传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令被告给付广告费92000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，原被告签订两份广告发布业务，合同约定，由原告自2015年11月25日起在公交车车身及户外灯竿旗广告发布业务，期限为3个月，合同价款为150000元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，并按照被告的要求开具税务发票，被告仅给付58000元，尚欠92000元未能履行付款义务。故原告具状贵院，请支持原告的诉请。
宿州慧根养正置业有限公司未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，原告宿州海蓝传媒有限责任公司与被告宿州慧根养正置业有限公司签订两份广告发布业务合同，约定，由原告自2015年11月25日起在公交车车身及户外灯竿旗广告业务，期限为3个月，合同价款合计为150000元（30000元＋120000元）。合同签订后，原告按照约定发布了公交车车身及户外灯竿旗广告，被告给付58000元广告费（原告诉状自认），尚欠92000元未能履行付款义务，引起纠纷。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提供的证据，能够证明原告已替被告发布了公交车车身及户外灯竿旗广告业务，被告应当按照合同约定支付相应的广告费合计150000元，现原告要求被告支付剩余的广告费92000元，于法有据，本院予以支持。被告宿州慧根养正置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告宿州海蓝传媒有限责任公司广告费92000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告宿州慧根养正置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2100元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初25号
原告：方秋兰。
委托代理人：陈冰、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：颜祜芬。
被告：陈忠登
本院在审理原告方秋兰与被告颜祜芬、陈忠登民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告方秋兰撤回起诉。
案件受理费2605元（原告已预交），减半收取计人民币1302.50元，由原告方秋兰负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄艳治
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22419号
原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人邸国增，北京市中灿律师事务所律师。
委托代理人郭雪，女，1991年3月28日出生。
被告北京新锐互动商业网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5616室。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
原告富通时代科技有限公司（以下简称富通公司）与被告北京新锐互动商业网络有限公司（以下简称新锐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员韩方群、宋力华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告富通公司委托代理人邸国增、被告新锐公司委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富通公司诉称：2014年1月28日，富通公司与新锐公司签订购销合同，约定新锐公司向富通公司采购IBM相关产品，合同总金额为667765元，合同约定新锐公司收到富通公司开具的等额的增值税发票后，新锐公司以电汇的方式在2014年4月29日前支付全部货款。合同签订后，富通公司委托物流公司按照合同约定的交货地址及收货人交付了合同项下所有货物，并经新锐公司指定的签收人签收。2014年4月28日，富通公司为新锐公司开具了全额的增值税专用发票，按照合同约定，新锐公司最迟应于2014年4月29日付清全部货款。但经多次催要，新锐公司于2014年3月12日给付货款100000元，于2014年11月18日给付货款50000元，剩余货款517765元至今未付。另外，根据合同第8条约定，如新锐公司逾期付款，每逾期1个工作日按未付金额的千分之二的标准向富通公司支付违约金，最高违约金为合同总金额的20%。现新锐公司逾期付款已达到合同约定的最高违约金标准133553元。现富通公司诉至法院，现请求法院判令新锐公司：1、支付货款517765元；2、支付违约金133553元；3、承担本案诉讼费用。
被告新锐公司辩称，对欠付货款本金的事实没有异议，但并不是恶意拖欠，因为最终用户仍然欠付新锐公司19万多。另外，新锐公司认为违约金过高，违约金应是补偿性质的违约金，应当以实际损失作为标准，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算违约金。
诉讼中，富通公司向本院提交了以下证据：
证据1、购销合同，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、货物签收单，证明新锐公司已经收到富通公司提供的货物；
证据3、银行转帐记录（2份），证明新锐公司向富通公司支付15万元货款；
证据4、增值税发票，证明富通公司向新锐公司开具了全额的增值税发票。
因新锐公司对上述证据均无异议，经本院审查，对富通公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
诉讼中，被告新锐公司为证明其主张，向本院提交了利息计算表作为证据，用以证明富通公司主张的违约金数额过高，富通公司对该证据不予认可，且该证据为新锐公司单方制作，并非本案过程中形成的客观证据，本院对新锐公司的该项证据不予确认。
经审理查明：2014年1月28日，富通公司与新锐公司签订了购销合同。合同约定：由新锐公司向富通公司购买IBM相关产品，合同总金额为667765元，新锐公司收到富通公司开具的等额的增值税发票后，新锐公司最迟应于2014年4月29日付清全部货款，如逾期付款，每逾期一日按未付金额千分之二的标准支付违约金，最高违约金金额为合同总金额的百分之二十。合同签订后，富通公司于2014年3月3日按照合同约定的交货地址及收货人交付了合同项下所有货物，并经新锐公司指定的签收人签收。2014年4月28日，富通公司为新锐公司开具了全额的增值税专用发票。新锐公司于2014年3月12日给付货款100000元，于2014年11月18日给付货款50000元，剩余货款517765元至今未付。
以上事实有富通公司提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，富通公司与新锐公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。富通公司作为卖方，已向新锐公司依约交付相应货物。新锐公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，现新锐公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对富通公司提出的要求新锐公司支付货款517765元的诉讼请求予以支持。
对于富通公司要求新锐公司支付违约金一节，新锐公司认为富通公司主张的违约金数额过高，要求本院予以降低。本院认为，根据合同约定，新锐公司应支付的违约金数额已达合同约定上限，即133553元。违约金兼具补偿性和惩罚性，结合本案中新锐公司的已逾期付款两年且违约情形仍在持续的情况，本院认为富通公司主张的违约金数额并非过高，故本院对新锐公司要求本院降低违约金的抗辩意见不予采信，故本院对富通公司要求新锐公司支付违约金133553元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告北京新锐互动商业网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富通时代科技有限公司货款五十一万七千七百六十五元；
二、被告北京新锐互动商业网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富通时代科技有限公司违约金十三万三千五百五十三元。
如果被告北京新锐互动商业网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百一十四元、保全费三千七百七十七元（原告已预交），由被告北京新锐互动商业网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 韩方群
人民陪审员 宋力华
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4072号
原告：刘诚。
委托诉讼代理人：李永梅，女，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：孙琳。
被告：郉长斌。
原告刘诚与被告孙琳、邢长斌房屋租赁合同一案，本院于2016年8月29日立案，因被告查无下落，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2017年2月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘诚及其委托代理人李永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定，被告承租原告所有的房屋，租期三年，年租金20万元等。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告拖欠租金20万元，直到2016年12月31日才偿付租金15万元。为此，1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.判令二被告给付原告租金5万元，以及自2016年2月28日起至2016年12月31日止，按年利率4.9%计算，本金15万元计算的利息6182.05元；3.判令被告支付租赁期间拖欠的物业费8900元。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，大连市沙河口区房屋系原告刘诚所有，2014年3月26日，原告与被告孙琳签订了房屋租赁协议，约定，被告孙琳租用原告的上列房屋，租期为2014年4月1日到2017年3月31日止，年租金20万元，租赁期间承租方承担水费、电费、取暖费、物业费等。合同订立后，原告交付了房屋，被告交付了部分租金，2016年5月31日，被告邢长斌向原告书写欠条，确认欠2016年3月1日至2017年3月1日租金20万元，定于2016年7月1日偿付；2016年7月3日，案涉房屋因违法经营被执法部门查封；2016年12月31日，被告向原告交还了房屋，交付了租金15万元。
另查明，二被告系夫妻关系，双方共同参与了案涉房屋的租赁及其经营；大连晟阳物业管理有限公司天兴花园物业处另通知原告，其房屋拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费7417元。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条、催缴物业费通知、结婚登记申请书、封门照片在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告孙琳签订的房屋租赁合同，以及被告邢长斌向原告作出的于2016年7月1日偿付租金的民事法律行为有效，被告应当按约及时偿付租金及其物业费，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，继续履行债务，并赔偿损失或承担违约金。原告请求被告按所欠付的租金15万元，自2016年2月28日起至2016年12月31日止，按年利率4.9%计算赔偿利息6182.05元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙琳、郉长斌于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘诚房屋租金50000元及利息6182.05元、物业费7417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初4072号原告：刘诚。委托诉讼代理人：李永梅，女，辽宁乾均律师事务所律师。被告：孙琳。被告：郉长斌。原告刘诚与被告孙琳、邢长斌房屋租赁合同一案，本院于2016年8月29日立案，因被告查无下落，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2017年2月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘诚及其委托代理人李永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定，被告承租原告所有的房屋，租期三年，年租金20万元等。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告拖欠租金20万元，直到2016年12月31日才偿付租金15万元。为此，1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.判令二被告给付原告租金5万元，以及自2016年2月28日起至2016年12月31日止，按年利率4.9%计算，本金15万元计算的利息6182.05元；3.判令被告支付租赁期间拖欠的物业费8900元。二被告未提交书面答辩意见。经审理查明，大连市沙河口区房屋系原告刘诚所有，2014年3月26日，原告与被告孙琳签订了房屋租赁协议，约定，被告孙琳租用原告的上列房屋，租期为2014年4月1日到2017年3月31日止，年租金20万元，租赁期间承租方承担水费、电费、取暖费、物业费等。合同订立后，原告交付了房屋，被告交付了部分租金，2016年5月31日，被告邢长斌向原告书写欠条，确认欠2016年3月1日至2017年3月1日租金20万元，定于2016年7月1日偿付；2016年7月3日，案涉房屋因违法经营被执法部门查封；2016年12月31日，被告向原告交还了房屋，交付了租金15万元。另查明，二被告系夫妻关系，双方共同参与了案涉房屋的租赁及其经营；大连晟阳物业管理有限公司天兴花园物业处另通知原告，其房屋拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费7417元。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条、催缴物业费通知、结婚登记申请书、封门照片在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告孙琳签订的房屋租赁合同，以及被告邢长斌向原告作出的于2016年7月1日偿付租金的民事法律行为有效，被告应当按约及时偿付租金及其物业费，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，继续履行债务，并赔偿损失或承担违约金。原告请求被告按所欠付的租金15万元，自2016年2月28日起至2016年12月31日止，按年利率4.9%计算赔偿利息6182.05元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙琳、郉长斌于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘诚房屋租金50000元及利息6182.05元、物业费7417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年二月二十日书 记 员  李芝莹
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第82号
上诉人（原审原告）麻德法。
上诉人暨上诉人麻德法的委托代理人洪月苏，（与上诉人麻德法系夫妻）。
上诉人洪月苏委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缙云县国土资源局。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨南路**号。
法定代表人施继业，局长。
委托代理人朱访华，缙云县土地储备中心主任。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人麻德法、洪月苏因与被上诉人缙云县国土资源局不履行法定职责一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪月苏及其委托代理人丁伟平，被上诉人缙云县国土资源局的委托代理人朱访华、杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，两原告系夫妻，与麻德兴系邻居。因麻德兴违法占用土地，被告于2010年4月13日作出缙土资罚（2010）07号土地违法案件行政处罚决定书，限期拆除麻德兴在非法占用的65.27平方米土地上新建设的房屋。2011年3月16日，被告将案件移送缙云县人民法院强制执行。2011年3月24日，缙云县人民法院（2011）丽缙执非字第35号行政裁定书以“本案被执行人的房屋占地面积为186.27平方米，现要求拆除65.27平方米，在实际上无法操作；况且本案申请执行人作为土地职能管理部门，在执法过程中未能尽到及时监管的职责，导致法院对本案难以强制执行”为由，作出驳回被告要求对缙土资罚（2010）07号行政处罚决定予以强制执行的申请。因麻德兴的违法建筑一直未拆除，原告一直信访，要求被告履行职责。
原审法院经审理认为，原告认为被告对现场勘测示意图标注不明（未用红线标明拆除部分）导致法院裁定不予执行的认识有误，现场勘测示意图是被告在违法案件调查阶段形成，是对现场情况的一个勘测记录，不存在事后进行“纠正”的问题；缙云法院（2011）丽缙执非字第35号行政裁定书裁定不予执行的理由有两个方面，一是“本案被执行人的房屋占地面积为186.27平方米，现要求拆除65.27平方米，在实际上无法操作”，二是“被告作为土地职能管理部门，在执法过程中未能尽到及时监管的职责，导致法院对本案难以强制执行”，从上述理由看，读不出原告诉称的未标注红线导致法院裁定不予执行的状况；况且，从事理上分析，用红线标明应拆除房屋的工作完全可以通过沟通说明的方式妥当处理，不存在以此为由裁定不予执行的问题。综上，原告诉求明显有误，其“纠正”的主张不予支持，其以此为由要求赔偿的主张也不予支持。原告要求移送“三改一拆”等相关部门处理的诉求，不属于法院司法管辖范围，原告应另行寻求救济途径。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告麻德法、洪月苏的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人麻德法、洪月苏上诉称：一、本案应由被上诉人强制执行。根据2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，拆除违法建筑的行政处罚不由人民法院强制执行，而是由作出行政处罚的行政主体强制执行。本案被上诉人申请法院强制执行未明确哪部分是违章建筑应予拆除，缙云县人民法院也未实地核实，导致违章建筑至今未被拆除。二、原审法院判决偏离了诉讼请求。原审认为上诉人要求移送“三改一拆”等相关部门处理的诉求，不属于法院司法管辖范围，应另行寻求救济途径，该观点错误。被上诉人是行政主体，应当依法履行职责，上诉人要求被上诉人将案件移送相关部门强制执行，这也是被上诉人依法应当履行的职责。三、由于被上诉人没有履行其法定职责，导致被处罚人麻德兴的违法房屋至今未被拆除。上诉人多年来为此四处奔波，花费巨大，被上诉人应赔偿上诉人该损失。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人明确应当拆除的违法建筑并将纠正后的处罚决定书移送县三改一拆及相关部门予以拆除并赔偿上诉人160000元。
被上诉人缙云县国土资源局辩称：一、上诉人引用的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》不适用本案。首先，该《批复》于2013年3月25日发布，而本案行政处罚决定系2010年作出；其次，《批复》明确是“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除”，本案所涉建筑属违反土地管理法的建筑。二、被上诉人已依法将生效行政处罚决定向缙云县人民法院申请执行，我们没有将该决定移送相关部门强制执行的法定义务。三、上诉人诉请的赔偿请求无事实和法律依据。被上诉人对上诉人之兄麻德兴的违法用地行为作出了处罚决定并向缙云县人民法院申请强制执行。答辩人已履行了法定职责，不存在过错。无论上诉人诉称的损失是否客观存在，答辩人均不需承担赔偿责任，同时上诉人也无证据证明其损失的存在。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，违法建筑物、构筑物、设施等涉及城乡规划、土地管理、交通运输、自然资源和环境保护等多个领域，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除有执行权而非对违反不同法律规范的所有违法建筑物、构筑物、设施等均有强制拆除的职权。本案所涉限期拆除违建行政处罚的作出系基于案外人麻德兴的行为违反了土地管理法的相关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，在法定期满当事人不起诉又不自行拆除的情况下，行政机关并不具有强制拆除执行权，应由作出该处罚决定的被上诉人缙云县国土资源局依法申请人民法院强制执行。上诉人麻德法、洪月苏主张本案应由被上诉人直接强制执行于法无据，本院不予支持。作为土地行政主管部门的被上诉人缙云县国土资源局尽管已依法将生效行政处罚决定向缙云县人民法院申请执行，但因该执行申请被裁定驳回，本案非法占用的土地上的建筑实际上并未被拆除，违法状态仍在持续，上诉人要求被上诉人履行该职责的诉讼请求，本院予以支持。原审法院驳回原审原告要求拆除违法建筑的实质诉请不当，本院予以纠正。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张因维权而产生了相应费用，本院对此予以采信，但该费用并非被上诉人怠于履行职责而造成的直接损失，因此不属法定赔偿范围，上诉人的行政赔偿请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第33号行政判决驳回原审原告麻德法、洪月苏诉讼请求中的要求被告履行职责项；
二、维持原判驳回原审原告麻德法、洪月苏诉讼请求中的行政赔偿请求项；
三、责令被上诉人缙云县国土资源局对本案所涉违法建筑继续作出处理。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人缙云县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吴美珠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4021号
原告：南京弘洲服装材料有限公司，统一社会信用代码913201137904089587，住所地南京市栖霞区八卦洲街道光明村。
法定代表人：张顺来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长勇（该公司销售员），男，汉族，1963年7月15日出生，住南京市六合区。
被告：南京伊文思皮业有限公司，统一社会信用代码913201136713157408，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
原告南京弘洲服装材料有限公司（以下简称弘洲公司）与被告南京伊文思皮业有限公司（以下简称伊文思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，�法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员管信平、侯裕芳组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告弘洲公司的委托诉讼代理人郑长勇到庭参加诉讼，被告伊文思公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告衬布款6820元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年5月至2015年6月期间订购本公司各种规格衬布，累计价款42290元，被告累计付款35470元，其中2080元为2016年元月份退货，现尚欠原告货款计6820元，故具状诉讼。
被告伊文思公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告伊文思公司自2012年9月30日至2015年6月30日多次在原告弘洲公司购�衬布。其中自2013年5月22日起，被告向原告购买衬布金额合计42290元，被告支付原告货款35470元。后被告于2016年1月向原告部分退货，金额合计2080元。此后，被告一直未支付尚欠款项6820元。原告联系被告要求支付货款未果，遂具状诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的发货单、发票、记账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现原告持与被告交易衬布的记账凭证、发货单、发票等，原、被告双方之间形成买卖合同，本�予以确认。在原告举证的记账凭证中明确载明被告购买原告衬布合计42290元，尚欠6820元未支付，被告迟延履行付款义务显属不当，故原告要求被告支付衬布款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京伊文思皮业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘洲服装材料有限公司衬布款6820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京伊文思皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 侯裕芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪玉蓉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执601号
安徽楚井坊酒业有限公司：
寿县迅达广告经营部与你公司定作合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）皖0422民初1267号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付寿县迅达广告经营部制作费62527元。
二、负担案件受理费682元。
三、负担申请执行费848元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审116号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人吴建委，男，汉族，1986年7月1日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）102009号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年8月3日作出临卫计征决字（2017）102009号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人吴建委于2016年1月3日生育第二个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，向吴建委违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费5000元。决定书送达后，被申请执行人吴建委在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年4月4日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）102009号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）102009号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被执行人吴建委承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2507号
原告：章联盟，男，1965年4月9日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：查培红，男，1984年3月18日出生，汉族，住临安市。
被告：章周霞，女，汉族，1984年5月25日出生，住临安市。
原告章联盟为与被告查培红、章周霞追偿权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告章联盟的委托代理人蘧建军、被告查培红到庭参加诉讼，被告章周霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章联盟诉称：2016年3月24日，被告查培红与临安市农村信用合作联社高虹信用社（以下简称高虹信用社）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定2016年3月24日起至2017年3月23日止，被告查培红可在高虹信用社循环使用400000元的借款额度。同日，原告、被告章周霞等向高虹信用社出具了《保证函》，同意为被告查培红在2016年3月24日至2017年3月23日期间内融资债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2016年3月24日和25日，经被告查培红申请，高虹信用社向被告查培红发放了400000元贷款。贷款期限届满后，被告查培红未按约定向高虹信用社归还贷款，根据《保证函》的约定，高虹信用社于2017年5月4日从原告的账户中直接扣划406406.6元以偿还该贷款本息。原告垫付后，被告查培红未归还该代偿款。被告章周霞系被告查培红的妻子，两被告于2008年6月26日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。两被告未偿还原告代偿款的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告查培红、章周霞共同偿还原告代偿款406406.6元，并赔偿利息损失（按月利率7.579‰从2017年5月5日起计算至款项付清之日止）；二、被告查培红、章周霞共同支付原告律师代理费20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告查培红辩称：原告陈述的是事实，但是律师代理费我不同意承担。
被告章周霞未作答辩。
原告章联盟为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《个人循环保证借款合同》复印件一份，用以证明被告查培红与高虹信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定2016年3月24日起至2017年3月23日止，被告查培红可在高虹信用社循环使用40万元的借款额度的事实。
证据二、《保证函》复印件二份，用以证明原告及被告章周霞同意为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供连带责任保证担保的事实。
证据三、借款借据复印件二份，用以证明高虹信用社向被告查培红发放了40万元贷款的事实。
证据四、高虹信用社出具的《证明》一份，用以证明因被告查培红逾期未归还贷款，高虹信用社于2017年5月4日直接从作为保证人的原告的账户中扣划款项，由原告为被告查培红代偿贷款本息406406.6元的事实。
证据五、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元的事实。
证据六、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告查培红、章周霞未向本院提供证据。
被告章周霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告查培红对于原告提供的上述证据均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告章联盟为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供连带责任保证。在被告查培红未按约定履行还款义务的情况下，原告代为偿还406406.6元款项。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告查培红偿还406406.6元代偿款及赔偿从代偿之日次日起计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于利息损失的利率标准，本院依法调整为按年利率6%计算。被告章周霞为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供了连带责任保证担保，说明其对该笔贷款也是知晓的，并愿意承担相应的还款责任。原告为被告查培红代偿款项的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉债务属于被告查培红的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告章周霞承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与两被告未约定过原告行使追偿权支出的律师代理费由被告承担，故对于原告要求被告查培红、章周霞承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告章周霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查培红、章周霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告章联盟代偿款406406.6元，并赔偿原告章联盟利息损失（以406406.6元为基数，按年利率6%从2017年5月5日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告章联盟的其他诉讼请求。
如果被告查培红、章周霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告查培红、章周霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7696元，减半收取3848元，由原告章联盟负担150元，被告查培红、章周霞负担3698元。
原告章联盟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查培红、章周霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年七月六日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2507号原告：章联盟，男，1965年4月9日出生，汉族，住临安市。委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。被告：查培红，男，1984年3月18日出生，汉族，住临安市。被告：章周霞，女，汉族，1984年5月25日出生，住临安市。原告章联盟为与被告查培红、章周霞追偿权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告章联盟的委托代理人蘧建军、被告查培红到庭参加诉讼，被告章周霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章联盟诉称：2016年3月24日，被告查培红与临安市农村信用合作联社高虹信用社（以下简称高虹信用社）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定2016年3月24日起至2017年3月23日止，被告查培红可在高虹信用社循环使用400000元的借款额度。同日，原告、被告章周霞等向高虹信用社出具了《保证函》，同意为被告查培红在2016年3月24日至2017年3月23日期间内融资债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2016年3月24日和25日，经被告查培红申请，高虹信用社向被告查培红发放了400000元贷款。贷款期限届满后，被告查培红未按约定向高虹信用社归还贷款，根据《保证函》的约定，高虹信用社于2017年5月4日从原告的账户中直接扣划406406.6元以偿还该贷款本息。原告垫付后，被告查培红未归还该代偿款。被告章周霞系被告查培红的妻子，两被告于2008年6月26日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。两被告未偿还原告代偿款的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告查培红、章周霞共同偿还原告代偿款406406.6元，并赔偿利息损失（按月利率7.579‰从2017年5月5日起计算至款项付清之日止）；二、被告查培红、章周霞共同支付原告律师代理费20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告查培红辩称：原告陈述的是事实，但是律师代理费我不同意承担。被告章周霞未作答辩。原告章联盟为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：证据一、《个人循环保证借款合同》复印件一份，用以证明被告查培红与高虹信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定2016年3月24日起至2017年3月23日止，被告查培红可在高虹信用社循环使用40万元的借款额度的事实。证据二、《保证函》复印件二份，用以证明原告及被告章周霞同意为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供连带责任保证担保的事实。证据三、借款借据复印件二份，用以证明高虹信用社向被告查培红发放了40万元贷款的事实。证据四、高虹信用社出具的《证明》一份，用以证明因被告查培红逾期未归还贷款，高虹信用社于2017年5月4日直接从作为保证人的原告的账户中扣划款项，由原告为被告查培红代偿贷款本息406406.6元的事实。证据五、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元的事实。证据六、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。被告查培红、章周霞未向本院提供证据。被告章周霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告查培红对于原告提供的上述证据均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告章联盟为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供连带责任保证。在被告查培红未按约定履行还款义务的情况下，原告代为偿还406406.6元款项。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告查培红偿还406406.6元代偿款及赔偿从代偿之日次日起计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于利息损失的利率标准，本院依法调整为按年利率6%计算。被告章周霞为被告查培红与高虹信用社之间的贷款提供了连带责任保证担保，说明其对该笔贷款也是知晓的，并愿意承担相应的还款责任。原告为被告查培红代偿款项的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉债务属于被告查培红的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告章周霞承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与两被告未约定过原告行使追偿权支出的律师代理费由被告承担，故对于原告要求被告查培红、章周霞承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告章周霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查培红、章周霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告章联盟代偿款406406.6元，并赔偿原告章联盟利息损失（以406406.6元为基数，按年利率6%从2017年5月5日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告章联盟的其他诉讼请求。如果被告查培红、章周霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告查培红、章周霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7696元，减半收取3848元，由原告章联盟负担150元，被告查培红、章周霞负担3698元。原告章联盟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查培红、章周霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一七年七月六日书记员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1152号
罪犯谢耀国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）肇刑初字第10号刑事判决，以被告人谢耀国犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。宣判后，被告人谢耀国不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月10日作出（2002）粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院经过复核，于2003年6月11日以（2002）刑复字第224号刑事判决，以�告人谢耀国犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯谢耀国死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）粤高法刑执字第1199号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯谢耀国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字第1700号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年6月20日以（2011）东中法刑执字第134号、（2013）东中法刑执字第1066号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年八个月。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯谢耀国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬4次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯谢耀国于2015年5月30日通过本院缴纳人民币800元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯谢耀国在2013年6月至2015年4月期间，狱内月均消费约为780元，在东莞监狱个�经济账户余额约为1123元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢耀国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行；犯非法持有毒品罪罪，判处无期徒刑，属数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第194号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人覃志成，男，1991年2月5日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人苏松庆，男，54岁，罗定市政法委工作人员。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人覃志成犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人覃志成及其辩护人苏松庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人覃志成是吸毒人员。2014年2月15日，被告人覃志成向一名叫“阿胜”的男子购买了约400克氯胺酮及一些底粉后进行掺兑、分装并藏于其租住的罗定市罗城街道某出租屋，以便于出售及自己吸食。2014年2月17日，被告人覃志成在同一幢出租屋中出售了150元氯胺酮给梁某某、莫某某等吸毒人员。当天下午，公安机关在该出租屋中将被告人覃志成抓获，并当场扣押到可疑毒品21包（净重497.3克）、现金2677.5元、电子称一台、华为手机一台及吸管等物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，扣押到的497.3克可疑毒品均含有氯胺酮成份。
另查明，扣押到的现金2677.5元是被告人覃志成用于毒品交易的毒资；电子称及华为手机均是其交易毒品所使用的工具。
上述事实，被告人覃志成在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某、莫某某、梁某某、唐某某、孔某某的证言；辨认笔录；现场勘验记录、现场图、照片；搜查笔录、扣押清单；鉴定文书；通话记录清单；罗定市公安局派出所出具的《说明》；行政处罚决定书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对本案定性无异议，提出被告人具有以下量刑情节：涉案的497.3克毒品氯胺酮尚未出售，属犯罪未遂；被告人归案后认罪态度较好且是初犯，故建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人覃志成明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃志成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人覃志成以贩卖为目的而购买毒品，其贩卖毒品的数量应以实际查获的毒品数量进行认定，不属犯罪未遂，但鉴于其有以贩养吸的情形，可在量刑时酌情从轻处罚，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2021年2月16日止。）
二、对扣押到毒品氯胺酮497.3克、现金2667.5元、电子称一台及华为手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 王晓华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 盘国森
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第968号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王娟，居民。
被执行人刘鹏，居民。
被执行人王锋，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉王娟、刘鹏、王锋借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1489号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人孙文菊，女，汉族，住平阴县
被执行人郜云平，男，汉族，住平阴县
被执行人闫立富，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙文菊、郜云平、闫立富金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金50000元及利息，未执行本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 侯晓勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈姗姗
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保210号
申请人王立荣，女，汉族，系德州市陵城区。
被申请人赵双，女，汉族，住址同上。
申请人王立荣于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人赵双名下的银行存款15万元。担保人王静以其名下的房产为申请人王立荣提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
经查询，被申请人赵双无银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年八月二十二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保210号
申请人王立荣。
被申请人赵双。
申请人王立荣于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人赵双名下的银行存款15万元。担保人王静以其名下的房产为申请人王立荣提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
经查询，被申请人赵双无银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年八月二十二日
书记员 倪亚楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第547号
申请执行人叶贵生。
被执行人陈安信。
本院在执行申请执行人叶贵生申请执行被执行人陈安信民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈安信暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
代理审判员 王安林
代理审判员 朱 东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗砺锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3288号
原告：吕梅灵，女，汉族，1988年9月9日出生，住福建省南安市。
被告：泉州盈众汽车销售服务有限公司，住所地泉州江南高新园区。
法定代表人：尤猛杰。
原告吕梅灵与被告泉州盈众汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，本院已于2016年12月7日立案。原告吕梅灵于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕梅灵以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕梅灵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕梅灵负担。
审判员 黄聪利
二〇一六年十二月三十日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民再26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）梁刚山，男，住商丘市。
委托代理人王林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永刚。
申请再审人梁刚山与被申请人张永刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终902号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月31日作出（2016)豫14民申287号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，申请再审人梁刚山以双方达成和解为由，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，梁刚山在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许梁刚山撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜倩雯
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执140号
申请执行人谢祖寿，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被执行人赵玉兰，女，1957年8月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第180号民事判决书，谢祖寿与赵玉兰借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，已对被执行人的银行存款进行了部分扣划，其他未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月六日
书记员 刘君玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初703号
起诉人陈楠、范厚琴等63人（名单附后）。
诉讼代表人王泉。
诉讼代表人李志林。
诉讼代表人钟润英。
诉讼代表人夏桂娥7。
诉讼代表人江时全。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
2016年8月2日，陈楠、范厚琴等63人向我院递交行
政起诉状，起诉被告为云岩区人民政府。经本院告知后，起诉人向我院补充提交和补正了相关起诉材料。起诉人的诉讼请求为：1、请求判决确认被告实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，2014年8月17日，被告开始实施“市西路环境综合整治工程”。工程采取明挖施工，全封闭作业的方式作业，并对市西路商业街进行了封闭，致使原告或者原告店面的承租人无法正常开展经营活动，造成原告巨大的经济损失。原告认为被告实施“市西路环境综合整治工程”侵犯了原告的知情权，表达异议权，其封闭道路的手段更是严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求所指向的行政行为应该明确、具体。本案中，起诉人诉请确认违法的“市西路环境综合整治工程”包括了消防整治、环境绿化、管道迁改、地下通道建设、沿街建筑立面整治等多项内容，云岩区政府实施综合整治工程涉及多种措施，并不是一个具体的行政行为。起诉人的起诉显然不具有针对性，其请求不明确、清晰、具体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：
对陈楠、范厚琴等63人的起诉，本院不予立案。
起诉人如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本
院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2130号
原告刘亚添，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省英德市，。
委托代理人王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市东城区主山大井头塘尾巷北路1巷1号三楼，营业执照注册号：441900000741975。
负责人罗汉波。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区布吉镇雪象下雪村牛古岭8号，营业执照注册号：440307105443521。
法定代表人罗俊穆，总经理。
委托代理人黄开颜、陈嘉鸣，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
原告刘亚添诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司（以下简称“益团电力东莞分公司”）、深圳市益团电力安装有限公司（以下简称“益团电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘亚添委托代理人王文勇，被告深圳市益团电力安装工程有限公司委托代理人黄开颜到庭参加诉讼，被告深圳市益团电力安装有限公司东莞分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告益团电力东莞分公司因周转需要向原告借款13万元，原告于当天向益团电力东莞分公司汇入10万元，并于2014年8月15日向益团电力东莞分公司负责人支付3万元现金。益团电子东莞分公司出具相应借条，并约定于10内归还。但时至今日，益团电力东莞分公司并未归还借款。被告益团电力公司作为总公司，对该借款及相应利益须承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即归还原告借款130000元；二、被告立即支付原告延期借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日起算至清偿之日止，暂计至2015年9月9日为8190元。）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告益团电力公司辩称，益团电力公司并没有向原告借款13万元，无需承担相应的责任。
被告益团电力东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，借款人罗汉波向原告出具一份借据，其内容为：今益团电力东莞分公司借到刘亚添人民币13万元于十天内归还。该借据落款处由借款人罗汉波签名。对于上述借款的形成过程，原告庭审中陈述：益团电力东莞分公司负责人罗汉波因公司业务需要，向原告借款10多万元。原告比较信任罗汉波，于是在2014年7月22日通过东莞市科安消防工程有限公司汇款10万元给被告益团电力东莞分公司，剩下的几万元暂时没有支付给罗汉波。2014年8月15日，原告现金交付3万元给罗汉波后，罗汉波于当天出具了案涉借款金额为13万元的借据。东莞市科安消防工程有限公司于2015年9月8日出具的情况说明证实，其于2014年7月22日的10万元汇款，是应股东刘亚添要求代付给被告益团电力东莞分公司的借款，该款项属于刘亚添的私人债权，其催收、追偿、受偿等所有事宜及法律责任与公司无关。被告益团电力公司不确认东莞市科安消防工程有限公司的汇款与案涉借据上的借款的关联性，认为两者在时间、数额上不一致，且益团电力公司与东莞市科安消防工程有限公司存在介绍客户、资质挂靠或共同做项目等业务往来，益团电力公司资金实力雄厚，不可能向原告借款，财务上也没有显示此笔借款。
另查，原告刘亚添为东莞市科安消防工程有限公司的股东和法定代表人，罗汉波原为益团电力东莞分公司的负责人。东莞市科安消防工程有限公司转账至被告益团电力东莞分公司的10万元，转款凭证上显示的款项用途为“往来款”。原告陈述现金交付给罗汉波的3万元，未能说明交付的具体时间、地点及在场人员情况。
以上事实，有借据、汇款单、情况说明及营业执照、企业机读档案登记资料以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告益团电力东莞分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案诉争点在于，原告主张的借款债权能否成立，两被告是否负有清偿义务。对此问题，本院作如下分析认定：
首先，关于案涉借据的借款主体认定。借据上的内容，涉及到益团电力东莞分公司和罗汉波两个借款主体，原告作为债权人，有谨慎的注意义务，应要求明确实际的借款主体，否则，产生的交易风险应由原告承担。因此，在借款主体存在争议的情况下，本院应依据借据的内容作文义解释。由于落款处的借款人系罗汉波，借款人罗汉波未以益团电力东莞分公司的负责人身份借款，故借据上显示的益团电力东莞分公司借款之内容，在被告未予确认时，对被告无法律约束力。
其次，原告陈述的案涉借款的形成过程存疑：其一，东莞市科安消防工程有限公司的代付款10万元，其转款凭证上显示的用途为往来款而非借款；其二，原告现金交付罗汉波的3万元，未能说明交付的具体时间、地点及在场人员情况，且即使存在交付的事实，收款人亦为罗汉波，原告直接将该款项交付给罗汉波而非被告财务人员收讫，此收款行为也仅能认定为罗汉波的个人行为。因此，上述款项与原告所主张的借款性质在法律上的关联性不足，本院不予采信。
再次，原告作为科安公司的股东与法定代表人，其较容易取得科安公司与益团电力东莞分公司的转款凭证及情况说明；另一方面，案涉借据载明的还款时间为十天内归还，但原告却在借据约定的还款时间逾期后的较长时间内一直未予主张权利，此亦与常理不符。
综上，原告主张的借款主体、借款的形成过程及借款债权与被告的关联性方面，事实与法律依据不足，其诉求本院不予支持，被告之抗辩主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚添的全部诉讼请求。
本案案件受理费1531.90元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第2130号原告刘亚添，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省英德市，。委托代理人王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市东城区主山大井头塘尾巷北路1巷1号三楼，营业执照注册号：441900000741975。负责人罗汉波。被告深圳市益团电力安装工程有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区布吉镇雪象下雪村牛古岭8号，营业执照注册号：440307105443521。法定代表人罗俊穆，总经理。委托代理人黄开颜、陈嘉鸣，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告刘亚添诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司（以下简称“益团电力东莞分公司”）、深圳市益团电力安装有限公司（以下简称“益团电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘亚添委托代理人王文勇，被告深圳市益团电力安装工程有限公司委托代理人黄开颜到庭参加诉讼，被告深圳市益团电力安装有限公司东莞分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日，被告益团电力东莞分公司因周转需要向原告借款13万元，原告于当天向益团电力东莞分公司汇入10万元，并于2014年8月15日向益团电力东莞分公司负责人支付3万元现金。益团电子东莞分公司出具相应借条，并约定于10内归还。但时至今日，益团电力东莞分公司并未归还借款。被告益团电力公司作为总公司，对该借款及相应利益须承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即归还原告借款130000元；二、被告立即支付原告延期借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日起算至清偿之日止，暂计至2015年9月9日为8190元。）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告益团电力公司辩称，益团电力公司并没有向原告借款13万元，无需承担相应的责任。被告益团电力东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月15日，借款人罗汉波向原告出具一份借据，其内容为：今益团电力东莞分公司借到刘亚添人民币13万元于十天内归还。该借据落款处由借款人罗汉波签名。对于上述借款的形成过程，原告庭审中陈述：益团电力东莞分公司负责人罗汉波因公司业务需要，向原告借款10多万元。原告比较信任罗汉波，于是在2014年7月22日通过东莞市科安消防工程有限公司汇款10万元给被告益团电力东莞分公司，剩下的几万元暂时没有支付给罗汉波。2014年8月15日，原告现金交付3万元给罗汉波后，罗汉波于当天出具了案涉借款金额为13万元的借据。东莞市科安消防工程有限公司于2015年9月8日出具的情况说明证实，其于2014年7月22日的10万元汇款，是应股东刘亚添要求代付给被告益团电力东莞分公司的借款，该款项属于刘亚添的私人债权，其催收、追偿、受偿等所有事宜及法律责任与公司无关。被告益团电力公司不确认东莞市科安消防工程有限公司的汇款与案涉借据上的借款的关联性，认为两者在时间、数额上不一致，且益团电力公司与东莞市科安消防工程有限公司存在介绍客户、资质挂靠或共同做项目等业务往来，益团电力公司资金实力雄厚，不可能向原告借款，财务上也没有显示此笔借款。另查，原告刘亚添为东莞市科安消防工程有限公司的股东和法定代表人，罗汉波原为益团电力东莞分公司的负责人。东莞市科安消防工程有限公司转账至被告益团电力东莞分公司的10万元，转款凭证上显示的款项用途为“往来款”。原告陈述现金交付给罗汉波的3万元，未能说明交付的具体时间、地点及在场人员情况。以上事实，有借据、汇款单、情况说明及营业执照、企业机读档案登记资料以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告益团电力东莞分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案诉争点在于，原告主张的借款债权能否成立，两被告是否负有清偿义务。对此问题，本院作如下分析认定：首先，关于案涉借据的借款主体认定。借据上的内容，涉及到益团电力东莞分公司和罗汉波两个借款主体，原告作为债权人，有谨慎的注意义务，应要求明确实际的借款主体，否则，产生的交易风险应由原告承担。因此，在借款主体存在争议的情况下，本院应依据借据的内容作文义解释。由于落款处的借款人系罗汉波，借款人罗汉波未以益团电力东莞分公司的负责人身份借款，故借据上显示的益团电力东莞分公司借款之内容，在被告未予确认时，对被告无法律约束力。其次，原告陈述的案涉借款的形成过程存疑：其一，东莞市科安消防工程有限公司的代付款10万元，其转款凭证上显示的用途为往来款而非借款；其二，原告现金交付罗汉波的3万元，未能说明交付的具体时间、地点及在场人员情况，且即使存在交付的事实，收款人亦为罗汉波，原告直接将该款项交付给罗汉波而非被告财务人员收讫，此收款行为也仅能认定为罗汉波的个人行为。因此，上述款项与原告所主张的借款性质在法律上的关联性不足，本院不予采信。再次，原告作为科安公司的股东与法定代表人，其较容易取得科安公司与益团电力东莞分公司的转款凭证及情况说明；另一方面，案涉借据载明的还款时间为十天内归还，但原告却在借据约定的还款时间逾期后的较长时间内一直未予主张权利，此亦与常理不符。综上，原告主张的借款主体、借款的形成过程及借款债权与被告的关联性方面，事实与法律依据不足，其诉求本院不予支持，被告之抗辩主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘亚添的全部诉讼请求。本案案件受理费1531.90元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一五年十二月十五日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2491号
原告：冯冬英。
被告：何丽珍。
原告冯冬英诉被告何丽珍为民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯冬英到庭参加诉讼，被告何丽珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯冬英起诉称：因被告急用资金，被告于2015年4月11日向原告借款人民币30000元，并口头约定月利息1.5分。被告借款后仅支付了一个月的利息。后本金和利息分文未付，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息，从起诉之日到执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何丽珍未作答辩。
原告冯冬英为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告何丽珍在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告何丽珍向原告借款30000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽珍在本判决生效之日起十日内归还原告冯冬英借款人民币30000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告何丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初912号
原告：赵成立，男，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被告：郭广祥，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：马根良，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，北京大成(郑州)律师事务所律师。
原告赵成立与被告郭广祥、马根良、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵成立于2017年3月16日向本院提出撤回对被告马根良的起诉。
本院认为，原告赵成立申请撤回对被告马根良的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成立撤回对被告马根良的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月十六日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第341号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第341号申请执行人周丽霞，女，1985年11月10日生，汉族，住湖南省常德市。被执行人上海成财食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吕成才，负责人。申请人周丽霞与被申请人上海成财食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月24日作出的松劳人仲(2013)办字第4121号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付工资款义务，申请人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被申请人支付工资款9,612.53元。本院立案执行后，依法向被执行人上海成财食品有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年3月18日，本院实地至上海市松江区玉树路XXX-
XXX号查找被执行人，经查，被执行人以代销方式经营滋补类食材。执行中，被执行人表示一次性支付能力不足，自2015年3月始逐月支付1000元至付清日止。2015年4月17日，本院将上述执行情况及拟结案方式电话告知了申请执行人，申请执行人表示同意被执行人的付款方案。本院认为，申请执行人依据仲裁委员会作出的具有执行效力的生效裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因双方当事人在执行中已自愿达成付款方案，故本案属于终结本次执行程序的情形。如被执行人未按照其承诺向申请执行人支付工资款，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周丽霞与被执行人上海成财食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2086号
原告花春玲。
委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告刘士安。
被告王冬梅。
原告花春玲与被告刘士安、王冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告花春玲的委托诉讼代理人卢克军，被告刘士安、王冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花春玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告股金款40000元；2、被告承担40000元自2013年10月1日至2016年3月31日的利息10000元，之后的利息仍按年利率10%计算至实际归还之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告花春玲在原仇湖信用社（即今日之海安农村商业银行仇湖支行）遇到该社工作人员向日华，交谈中向日华表示有人欲将所持有的信用社股金转让，被告刘士安当时系该信用社工作人员，因认识原告，对原告表示其有40000元股金可以转让给原告。后原告将40000元现金如数交给被告刘士安，双方当场拟定一份股金转让协议并当场签字，向日华在协议上签字见证。协议中明确约定待相关政策出台后，双方办理股权转让手续，但被告迟迟未能办理。后原告发现被告已无相应股金可供转让。被告目前仅给付2007年2月至2013年9月的利息（按年利率10%支付）。40000元股金至今未能归还。
被告刘士安辩称：原告给付40000元股金款是事实，但股金不可以分割转让，当时我因资金周转困难，要帮别人归还贷款，就将这40000元用掉了，该款利息其实是我垫付的；我在海安农村商业银行已无股金可供转让。
被告王冬梅辩称：原告花春玲与被告刘士安拟定协议转让股金的事情我并不知情，该协议我并未签字。刘士安亦未将该款用于家庭，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘士安原系海安县仇湖农村信用合作社工作人员。2007年2月，原告花春玲与被告刘士安签订协议一份，被告刘士安承诺“从2007年起本人转让肆万元股金�花春玲，待联社相关政策出台后，办理转让手续。本协议手续办妥后自动失效。”，原告花春玲与被告刘士安在协议上签字。该信用社另一工作人员向日华在协议上签字见证。原告当场将40000元现金交付于被告。后被告因故未能迟迟办理。原告经了解发现被告在海安农村商业银行已无股金可供转让，40000元已被被告挪作他用。被告于2007年2月至2013年9月按年利率10%向原告给付款项相应利息。对于40000元本金及2013年10月至今的利息，因被告未能给付，引发纠纷。
本院认为：被告刘士安向原告表示其有股金可供出售，原告其交付40000元。后经原告调查，被告刘士安其实并无相应股金可供出售，其交付的40000元已被刘士安用作他途。原告花春玲与被告刘士安所签订的转让股金协议之目的已经无法实现，协议应当予以解除。原告诉请被告返还40000元合法有据，本院应予支持。
被告刘士安经原告催告未能办理股金转让手续，又未能返还原告所交付的40000元股金购买款。对于该款由被告占有使用期间所生之利息，被告刘士安应当给付原告。本案刘士安在庭审过程中已确认其已按照年利率10%支付原告40000元股金款自2007年2月至2013年9月之间的利息，该项利息之承诺并不违反法律规定，本院予以认可。对于该款自2013年10月至实际给付之日所生的利息，被告同样应按上述承诺予以给付，原告诉请被告承担40000元自2013年10月至实际返还之日的利息于法有据，本院亦予支持。
认定夫妻共同债务，须证明举债用于共同生活，或证明夫妻双方皆有举债之意。原告花春玲主张案涉协议发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为被告夫妻共同债务，但上述协议显系原告应被告刘士安一方请求所订立，被告刘士安后将该款用作其他用途，并未用于家庭生活。借款发生时，被告王冬梅并未到场，也未在协议上签字，该协议显然仅为被告刘士安一方与原告花春玲之合意，被告王冬梅并无举债之意，也未实际收到原告所交付的款项。故原告花春玲关于案涉纠纷应为被告夫妻共同债务的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告花春玲与被告刘士安之间所订立的股金转让协议。
二、被告刘士安返还原告花春玲股金款40000元，并承担相应的利息（自2013年10月1日至实际返还之日，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内履行。
如被告刘士安不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告花春玲对被告王冬梅的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告刘士安负担（已由原告代垫，被告刘士安在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 铎
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的�当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。