wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。
负责人：陈玫，行长。
委托诉讼代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，住芦溪县。系原告副行长。
委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，住芦溪县。系原告员工。
被告：徐跃，男，1990年10月27日生，汉族，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告徐跃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺琴到庭参加诉讼，被告徐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金10695.54元、逾期还款违约金466.18元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11814.85元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月27日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份、机动车行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告徐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、个人收入证明、行驶证信息核实、客户签收单、被告本人与我行营销工作人员的相片各1份。证明该信用卡是被告本人亲自到原告处申请办理和领取。
|
予以认定。
3、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询、客户信息查询各1份。证明被告使用该信用卡的消费记录。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告徐跃欠原告借款本金10695.54元、逾期还款违约金466.18元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11814.85元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月27日）
|
被告徐跃欠原告借款本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元，本院予以确认。对计算逾期还款违约金466.18元，本院不予确认。
本院认为，被告徐跃2017年2月8日向原告申请办理了金穗贷记卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为6000元，后经被告申请临时调整为12000元至2017年9月24日，现又调整为6000元。被告徐跃从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元（剩余利息自2018年2月28日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算逾期还款违约金466.18元的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐跃在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元（剩余利息自2018年2月28日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告徐跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年五月四日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初306号	原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。	负责人：陈玫，行长。	委托诉讼代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，住芦溪县。系原告副行长。	委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，住芦溪县。系原告员工。	被告：徐跃，男，1990年10月27日生，汉族，住芦溪县。	原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告徐跃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺琴到庭参加诉讼，被告徐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金10695.54元、逾期还款违约金466.18元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11814.85元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月27日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份、机动车行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告徐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、个人收入证明、行驶证信息核实、客户签收单、被告本人与我行营销工作人员的相片各1份。证明该信用卡是被告本人亲自到原告处申请办理和领取。																							予以认定。																															3、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询、客户信息查询各1份。证明被告使用该信用卡的消费记录。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告徐跃欠原告借款本金10695.54元、逾期还款违约金466.18元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11814.85元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月27日）																							被告徐跃欠原告借款本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元，本院予以确认。对计算逾期还款违约金466.18元，本院不予确认。																本院认为，被告徐跃2017年2月8日向原告申请办理了金穗贷记卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为6000元，后经被告申请临时调整为12000元至2017年9月24日，现又调整为6000元。被告徐跃从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元（剩余利息自2018年2月28日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算逾期还款违约金466.18元的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告徐跃在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金10695.54元、消费手续费88.32元和利息564.81元,共计11348.67元（剩余利息自2018年2月28日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告徐跃负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年五月四日	书记员  彭 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17867号
上诉人(原审被告)：王国庆，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人王浩、宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州中海燃料油有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄西地工业区1号。
法定代表人杨永超，总经理。
委托诉讼代理人胡坤林、韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人王国庆因与被上诉人郑州中海燃料油有限公司（以下简称中海公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王国庆的委托诉讼代理人王浩，中海公司的委托诉讼代理人韩晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国庆上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中海公司起诉为合同、债权之诉，而一审判令偿还货物损失53000元，一审在中海公司没变更诉请的前提下超越诉请，属程序违法，应发回重审；一审仅依据中海公司提交的录音光盘认定货物损失为53000元属认定事实错误；本案造成货物损失的原因系由案外人安志国造成，故货物损失应由安志国承担；事故发生后，上诉人已告知被上诉人发生交通事故，但被上诉人不主张自己损失，上诉人没有证据佐证上诉人的损失；被上诉人诉请严重超诉讼时效。
中海公司辩称：1、一审判令上诉人偿还被上诉人损失是对被上诉人的诉讼请求进行了支持，没有超出诉请范围，本案事实存在侵权纠纷与合同纠纷的竞合，赔偿损失的责任方式在该两种纠纷中均使用；2、被上诉人在庭审中提交的录音原件已经在一审中当庭播放，上诉人并未对录音证据的真实性提出质疑，没有提出鉴定要求，一审法院予以采信合法有据；3、涉案货物是否是案外人交通事故造成，不影响运输合同中的上诉人作为承运人应承担的责任，在交通事故中，上诉人有权对车上物品损失向案外人主张权利，上诉人是否已经获得赔偿，被上诉人不知情。4、录音内容中，被上诉人向上诉人索要53000元时，上诉人回答：“好，好，我到家了看看，看家里还有多少钱吧？”上诉人没有对欠款的数额提出异议，表明双方已经对损失数额达成了一致。5、关于诉讼时效，录音的时间是2016年1月19日，上诉人在录音中明确付钱的意思表示，根据《民法总则》第195条第一款第二项，该意思是对诉讼抗辩权的放弃，诉讼时效期间从上诉人放弃诉讼时效抗辩权之日起重新起算。综上，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
中海公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款本金53000元及自2016年6月起至实际清偿日的利息。
一审法院认定事实：原告与被告订立口头运输合同，被告为原告运输燃油。2013年11月23日9时30分，被告为原告运燃油途中发生交通事故，致使燃油泄漏，造成原告损失53000元。
一审法院认为：原告与被告订立的口头运输合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，对于原告要求被告偿还原告欠款53000元的请求，根据本案查明的事实，予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效后十日内赔偿原告郑州中海燃料油有限公司货物损失五万三千元。二、驳回原告郑州中海燃料油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元，由被告王国庆负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，王国庆与中海公司口头订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于上诉人称损失系由案外人造成，应由案外人承担赔偿责任的理由，本院认为，王国庆作为承运人在为中海公司运输货物过程中造成货物损失，其应承担货物损失的赔偿责任；关于上诉人称货物损失的具体金额问题，中海公司举证双方经协商确定损失为53000元，上诉人不认可该损失，但并未举证证明自己主张，应承担举证不利后果；关于诉讼时效问题，王国庆于2016年1月19日向中海公司作出同意赔偿损失的承诺，后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，于法无据，故对该项主张不予支持。
综上所述，王国庆的上诉主张均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人王国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月十一日
书记员 米 彦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：陈宝，男，1978年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
原审被告：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人陈宝因与被上诉人王振玉及原审被告蒋祥士民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈宝及其委托代理人孙从文、�大为、被上诉人王振玉的委托代理人王慎龙及原审被告蒋祥士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：王振玉一二审均未出庭，其委托代理人对本案借款交付及还款情况不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02871号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 影
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00653号上诉人（原审被告）：陈宝，男，1978年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。原审被告：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人陈宝因与被上诉人王振玉及原审被告蒋祥士民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈宝及其委托代理人孙从文、�大为、被上诉人王振玉的委托代理人王慎龙及原审被告蒋祥士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为：王振玉一二审均未出庭，其委托代理人对本案借款交付及还款情况不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02871号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年八月十一日书 记 员  张 影----
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1247号
申请执行人南阳市高新区恒力物资设备租赁有限公司，住所地南阳市高新区许庄村。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人任永跃，男，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人南阳市高新区恒力物资设备租赁有限公司与被执行人任永跃为租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一七年十一月三日
书记员 吕云琢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1810号
原告常志凯，男，1979年1月20日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园Ｄ区。
委托代理人付文娟，女，1980年12月27日出生，汉族，现住址同上。系原告常志凯之妻。
原告付文娟，女，1980年12月27日出生，汉族，现住址同上。
被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。
法定代表人谷建民，该公司总经理。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告常志凯的委托代理人付文娟、原告付文娟，被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。
查明案件事实：2012年12月6日，原告常志凯、付文娟与被告华油房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同涉及本案的条款：第三条、常志凯、付文娟（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业家园D区7号楼3单元2303室房屋一套；第八条、2014年12月1日交付房屋；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告华油房地产公司已将房屋交付原告常志凯、付文娟。现任丘市不动产登记中心已能够给原告居住的房屋办理不动产登记证。
2010年5月24日任丘市建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2014年10月25日，相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年1月18日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。
本院认为：1、关于原告常志凯、付文娟要求被告为其办理房屋所有权证。办理房屋产权登记是政府部门的职责，原告为自己的房屋办理房屋所有权证，不是房屋出卖人即被告的义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3869.52元。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2011年4月25日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。导致原告收到房屋后不能及时办理房屋所有权证书的原因，是因为任丘市住房和城乡建设局在2017年1月8日才给被告颁发调整后的建设工程规划许可证，而该许可证是办理房屋产权登记必须具有的资料，故被告没有违反第十五条的规定，原告不能及时办理产权证不是被告违约造成的，因此对原告此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常志凯、付文娟的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告常志凯、付文娟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年七月十一日
书记员 郝 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1957号
原告张芝华，个体户，现住扶余市。
被告董洪亮，现住扶余市。
原告张芝华诉被告董洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝华到庭参加诉讼。被告董洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张芝华诉称，原告在农村经营蛋鸡饲料，被告养殖蛋鸡。2014年4月9日，被告在原告处赊购饲料价值20400元；2014年11月23日，赊购饲料价值12606元。后经多次催要，被告偿还部分欠款，尚欠饲料款20000元。故诉至法院，要求被告给付饲料款20000元及利息。庭审中，要求被告给付饲料款20000元。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2014年4月9日欠据1枚，证明2014年4月9日，被告欠原告饲料款20400元。
2、2014年11月23日欠据1枚，证明2014年11月23日，被告欠原告饲料款12606元
被告董洪亮未到庭，未答辩。
经审理查明，被告董洪亮向原告张芝华购买鸡饲料。2014年4月9日，被告欠原告饲料款20400元；2014年11月23日，被告欠原告饲料款12606元。上述事实有原告出示的2014年4月9日欠据1枚和2014年11月23日欠据1枚予以证实，本院予以采信。后经原告催要，被告给付原告部分饲料款，至起诉时，被告尚欠原告饲料款20000元。该事实有原告的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董洪亮向原告张芝华购买鸡饲料，尚欠原告饲料款20000元，现原告要求被告给付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董洪亮于本判决生效后五日内给付原告张芝华饲料款人民币20000元。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年六月二十四日
书记员 程海斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初117号
原告：范德权，住开原市。
委托代理人：林玉杰，住址同上，系原告妻子。
被告：罗洪策,住开原市，身份证号：2112821957********。
原告范德权与被告罗洪策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年7月6日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告范德权的委托代理人林玉洁到庭参加诉讼，被告罗洪策经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德权诉称,2016年11月6日7时30分，被告罗洪策驾驶辽11332**号小型拖拉机由北向南行驶至京哈线841公里200米右转弯时与由北向南行驶的原告范德权驾驶的电动车相撞造成原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，开原市交通警察大队于2016年11月15日出具认定书，认定被告罗洪策负此次事故的全责，原告住院治疗26天，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计18706.42元。
被告罗洪策未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、开原市中心医院住院病案、医疗费票据2张、施救费票据1张、修车费票据1张，上述证据经质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日7时30分，被告罗洪策驾驶辽11332**号小型拖拉机由北向南行驶至京哈线841公里200米右转弯时，与由北向南行驶的原告范德权驾驶的无牌号电动车相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。原告受伤后在开原市中心医院住院治疗25天，诊断为情形颅脑损伤、左额头皮血肿、左眼钝挫伤、面部软组织挫伤、擦划伤、上唇挫伤、四肢多发软组织挫伤。
原告范德权的经济损失为,医疗费7366.42元、误工费按照农业标准计算为978.5元（39.14元/天×25天）、护理费2543元（101.72元/天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、交通费300元、施救费500元、修车费300元，计13237.92元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告罗洪策驾驶的辽11332**号小型拖拉机与原告范德权驾驶的无牌号电动车相撞，发生交通事故，造成原告范德权受伤、车辆部分损坏的后果，经事故认定，被告罗洪策负此次事故的全部责任，故对于原告的合理损失，由被告罗洪策全部赔偿。关于原告的交通费，综合原告的受伤情况及本地实际情况，酌定为300元。关于原告主张的后继医药费、营养费、误工费等，因原告未提供相关证据予以证明，故本院对于原告该部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗洪策于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告范德权13237.92元；
二、驳回原告范德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告罗洪策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年七月六日
书 记 员 李艳梅
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第39号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人罗某某，男，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
被申请执行人唐某某，女，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收罗某某、唐某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人罗某某、唐某某夫妇于2007年2月23日非婚生育第二个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年12月1日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年12月4日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，作出了临人口计生征字（2014年）第4310250235号《征收社会抚养费决定书》并于同年12月4日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收罗某某、唐某某夫妇社会抚养费16000元，并限其于2015年1月4日前到临武县某某镇人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年4月3日，申请执行人再次向被申请执行人罗某某、唐某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2007年2月23日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第4310250235号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人罗某某、唐某某夫妇于2015年4月30日前自动履行临人口计生征字（2014年）第4310250235号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费140元，由被申请执行人罗某某、唐某某夫妇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 君
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第39号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：王峰，男，农民。
被执行人：李静，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人王峰、李静卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年10月3日经调查发现：王峰、李静于2006年1月登记结婚，2008年2月生育政策内一胎男孩，2014年3月违法生育二胎女孩。2014年12月22日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第10514033号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年12月27日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出临计生征字（2014）第10514033号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人王峰征收社会抚养费39784元。二、对被征收人李静征收社会抚养费39784元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月27日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第10514033号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年4月17日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2015）第10514002号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第10514033号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人王峰、李静在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人王峰自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费39784元及自2015年1月28日暂计算至2015年4月23日的滞纳金225元。
三、被执行人李静自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费39784元及自2015年1月28日暂计算至2015年4月23日的滞纳金225元。
四、被执行人王峰、李静在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1100元，由被执行人王峰、李静共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第39号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人瞿华，男，汉族，住临湘市。
被执行人周春燕，女，汉族，临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月17日作出的临湘市征决（2014）X2767号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人瞿华、周春燕于2014年8月14日违法多生育一个子女，申请执行人对瞿华、周春燕分别作出征收社会抚养费48000、17754元的决定，合计征收社会抚养费65754元。该征收决定书已于2014年9月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年12月18日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2767号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2767号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月十三日
书记员 卢 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初270号
原告杨威，男，汉族，1975年7月21日出生，住成都市锦江区。
被告成都高新区食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会9楼高新区食药监局。
法定代表人权进民，局长。
委托代理人郑小梅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张雪梅，四川明炬律师事务所律师。
第三人乐天百货（成都）有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道1700号
法定代表人丁允省，总裁。
委托代理人许庆，乐天百货（成都）有限公司工作人员。
委托代理人王蓓，乐天百货（成都）有限公司工作人员。
原告杨威因不服被告成都高新区食品药品监督管理局作出的《投诉举报回复通知书》（成高食药举回更字[2016]3009号），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理，并依法向被告成都高新区食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐天百货（成都）有限公司与被告成都高新区食品药品监督管理局作出的案涉行政行为具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依职权追加乐天百货（成都）有限公司为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，原告杨威于2017年10月17日签收了本院邮寄的开庭传票，但原告杨威无正当理由拒不到庭。综上，本院裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告杨威负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶江嫄
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更213号
罪犯李新生，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2014年3月12日作出（2014）鄂汉南刑初字第00022号刑事判决，认定被告人李新生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月1日起至2017年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李新生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年2季度记功；2015年4季度表扬；2016年1季度表扬；2016年2季度记功。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李新生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月1日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月六日
书记员 万莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1898号
申请执行人：夏正福。
被执行人：徐建良。
被执行人：魏国琴。
申请执行人夏正福与被执行人徐建良、魏国琴民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初209号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方确认徐建良、魏国琴共同结欠夏正福借款本息合计180000元，双方一致同意按110000元结算，该款徐建良、魏国琴共同于2016年8月15日前一次性付清。二、案件受理费1250元（已减半），由夏正福负担。若徐建良、魏国琴未按约履行，徐建良、魏国琴另需承担违约金30000元，且夏正福有权按110000元就自2016年3月29日起已付款项后的余额、违约金30000元及诉讼费损失1250元一并立即申请法院强制执行。因被执行人徐建良、魏国琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏正福的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人徐建良、魏国琴发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但徐建良、魏国琴未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人徐建良、魏国琴无银行存款。
经向房管、土地部门查询，被执行人徐建良、魏国琴名下无房产、土地登记。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐建良、魏国琴名下无车辆登记
因被执行人徐建良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对徐建良司法拘留15日。
因被执行人徐建良、魏国琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将纳入徐建良、魏国琴失信被执行人名单。
综上，本案执行标的141250元未执行到位，执行费2019元未收取。上述执行情况向申请执行人夏正福通报后，夏正福表示不能提供被执行人徐建良、魏国琴可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人徐建良、魏国琴暂无可供执行的财产，申请执行人夏正福不能提供徐建良、魏国琴可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）苏0205民初209号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人徐建良、魏国琴确有可供执行的财产，申请执行人夏正福可以申请恢复执行。
被执行人徐建良、魏国琴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程静祖
无锡市锡山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）苏0205执1898号
被拘留人徐建良，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行夏正福与被执行人徐建良、魏国琴民间借贷纠纷一案中，查明徐建良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下：
对徐建良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定十五日内，向无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
批准人：
二〇一六年十一月七日
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第86号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年8月26日出生，汉族，大专文化，居民，户籍所在地内江市市中区，住内江市市中区。2012年4月9日因犯故意伤害罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年12月13日因涉嫌故意伤害被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年3月21日10时许，肖某某因和张某生意发生纠纷，便邀约被告人王某某和段某某、“小娃儿”欲找张某摆事，随后四人携带刀具到我区汉安大道与西林大道交界的平安保险公司楼下与张某见面。双方见面后，肖某某和张某言语不和，被告人王某某与肖某某、段某某、“小娃儿”四人持刀对张某进行追逐，肖某某持刀将张某右臀部捅伤。被告人王某某的行为构成故意伤害罪。
被告人王某某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2014年3月21日10时许，肖某某（已判刑）因和被害人张某生意发生纠纷，便邀约被告人王某某和段某某、“小娃儿”（均另案处理）欲找张某摆谈事情，随后四人携带刀具乘车到东兴区汉安大道与西林大道交界的平安保险公司楼下与张某见面。双方见面后，肖某某和张某言语不和，被告人王某某与肖某某、段某某、“小娃儿”四人持刀对张某进行追逐，在平安保险公司楼下一护栏处，肖某某持刀将张某右臀部捅伤。
被告人王某某于2014年12月12日被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。同案肖某某赔偿了被害人的损失并取得谅解。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定，张某右臀部损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人王某某的供述，同案肖某某、段某某的供述，被害人张某的陈述，证人肖兴某、何某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某与他人共同故意伤害公民身体并造成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人王某某被抓获归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一五年五月六日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
1
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初667号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张建帅，男，汉族，1993年3月19日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及住址山东省聊城市莘县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月8日被行政拘留，至3月20日转为刑事拘留。同年4月17日被取保候审，现在家中候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人张建帅犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月5日22时30分许，被告人张建帅在北京市大兴区黄村镇霍村无故将闫某的黑色大众速腾轿车（车牌号：×××）车身划损，经鉴定，车辆损坏价值共计人民币3686元。被告人张建帅后被传唤到案。民事赔偿已履行，获得被害人闫某谅解。公诉机关认为，被告人张建帅具有赔偿被害人经济损失，被害人谅解及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张建帅有期徒刑六个月到八个月。
被告人张建帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建帅犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张建帅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年六月七日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初667号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张建帅，男，汉族，1993年3月19日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及住址山东省聊城市莘县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月8日被行政拘留，至3月20日转为刑事拘留。同年4月17日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人张建帅犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月5日22时30分许，被告人张建帅在北京市大兴区黄村镇霍村无故将闫某的黑色大众速腾轿车（车牌号：×××）车身划损，经鉴定，车辆损坏价值共计人民币3686元。被告人张建帅后被传唤到案。民事赔偿已履行，获得被害人闫某谅解。公诉机关认为，被告人张建帅具有赔偿被害人经济损失，被害人谅解及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张建帅有期徒刑六个月到八个月。被告人张建帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建帅犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人张建帅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年六月七日书记员  孟媚琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3593号
原告：蒋泽，男，汉族，1978年8月22日出生，住西安市。
被告：杨振发，男，汉族，1988年9月18日出生，登记住址:西安市雁塔区月登阁村93号，现住西安市雁塔区。
原告蒋泽与被告杨振发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金35000元及资金占用利息（暂计算至2017年2月14日，其中借款日至2016年11月15日的利息按银行贷款利息计算；2016年11月15日之后的利息按被告还款承诺书计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付自2017年2月15日至实际返还期间的利息。事实及理由：原告分两次借给被告合计40000元，被告仅返还5000元，剩余35000元原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告杨振发未作答辩。
原告蒋泽围绕诉讼请求提交以下证据：1、还款承诺书。证明目的：其向被告出借40000元，双方约定还款期限以及逾期还款利息计算办法；2、微信记录。证明目的：诉讼期间被告杨振发于2017年8月15日向原告支付20000元，依据法律规定，应当先抵充利息，剩余金额抵充借款本金。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告蒋泽与被告杨振发存在借款关系。2016年11月10日，被告杨振发向原告蒋泽出具《还款承诺书》，内容如下：“本人杨振发，身份证号：，于2016年4月和2016年7月共计从蒋泽个人借得人民币40000元，已偿还5000元，尚欠35000元。本人承诺于2016年11月15日前归还20000元，剩余15000元于2016年11月30日前全部归还。如逾期未还，本人按每日2‰计算利息”。
被告杨振发未按承诺还款，原告蒋泽诉至本院。审理期间，被告杨振发于2017年8月15日向原告支付20000元。剩余款项被告杨振发多次表示尽快偿还，但至今无果。
本院认为，原被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告杨振发未按《还款承诺书》的约定履行付款义务，系违约行为，原告蒋泽主张被告杨振发返还借款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款日至2016年11月15日的利息按银行贷款利息计算，因双方未约定借款期内的利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告该部分诉讼请求，本院依法予以驳回。被告承诺未按期还款，按照每日2‰计算利息，该约定超过法律规定，本院认定逾期利息按照年利率24%计算。被告于2017年8月15日向原告支付20000元，根据法律规定，应当先行抵充逾期利息，剩余款项抵充借款本金，经核算，截止2017年8月15日逾期利息共计6150元，抵充逾期利息后，剩余13850元抵充借款本金，故截止2017年8月15日被告尚欠借款本金为21150元。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨振发应当于本判决生效后十日内向原告蒋泽返还借款21150元，并按照年利率24%支付自2017年8月16日起至实际清偿债务之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费847元，由原告承担50元，由被告承担797元。因原告已预交，被告在履行本判决上述付款义务时一并支付原告797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1896号
再审申请人〔一审原（被）告、二审上诉人〕：谭正涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县坪山镇回龙*组。
被申请人〔一审被（原）告、二审被上诉人〕:广安市华兴铝业有限公司，住所地四川省广安市前锋经济开发区工业7路。
法定代表人：郑多伟，总经理
再审申请人谭正涛因与被申请人广安市华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院作出的（2016）川16民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭正涛申请再审称,1.原审判决认定再审申请人的工资标准缺乏证据证明。本案中，“情况说明”载明了再审申请人的工资为每年年薪30万元，且该“情况说明”加盖了被申请人的公章，在没有证据推翻的情况下，应予采信。2.原审判决认定再审申请人主张两倍工资超过诉讼时效系适用法律错误。再审申请人提起劳动仲裁时并未超过一年的时效期，故再审申请人主张11个月（入职之日起一个月后至一年）双倍工资应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人年薪是否为30万元的问题。再审申请人谭正涛提供“情况说明”虽然证实其工资为年薪30万元，但其在接受广安市公安局前锋区分局的询问时陈述其从华兴公司取得的是“证明”而非“情况说明”，且再审申请人谭正涛未提交向其出具“情况说明”的具体经办人等情况，且从2011年7月至2013年11月期间再审申请人谭正涛每月签字领取1.5万元的薪金时并未就被拖欠薪酬一事向华兴公司主张过权利，华兴公司提供的工资发放表及证人证言表明，谭正涛与其他职工相同均是按月发放工资，并非年薪制，再审申请人谭正涛主张从2011年7月至2014年1月为年薪30万元无证据支持，原审判决并无不当。
关于是否应当支持再审申请人谭正涛主张11个月两倍工资的问题。再审申请人谭正涛2011年7月到华兴公司工作，华兴公司应于2012年7月前与谭正涛签订书面劳动合同，而华兴公司一直未与谭正涛签订书面劳动合同的事实客观存在。广安市前锋区劳动人事仲裁委员会于2014年7月30日作出的前区劳人仲案（2014）092号仲裁裁决认为，华兴公司与谭正涛从2012年7月起应视为已订立无固定期限劳动合同，两倍工资应在2011年8月至2012年6月期间主张，而谭正涛于2014年方才申请仲裁已超过仲裁时效，且亦未提交任何证据证明其在仲裁时效内未提起仲裁有正当理由致使时效中断。再审申请人谭正涛在法定期限内未主张自己权利应视为对权利的放弃，原审判决驳回再审申请人谭正涛要求被申请人华兴公司支付11个月两倍工资27.5万元诉讼请求并无不当。谭正涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭正涛的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年七月十九日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1896号再审申请人〔一审原（被）告、二审上诉人〕：谭正涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县坪山镇回龙*组。被申请人〔一审被（原）告、二审被上诉人〕:广安市华兴铝业有限公司，住所地四川省广安市前锋经济开发区工业7路。法定代表人：郑多伟，总经理再审申请人谭正涛因与被申请人广安市华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院作出的（2016）川16民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭正涛申请再审称,1.原审判决认定再审申请人的工资标准缺乏证据证明。本案中，“情况说明”载明了再审申请人的工资为每年年薪30万元，且该“情况说明”加盖了被申请人的公章，在没有证据推翻的情况下，应予采信。2.原审判决认定再审申请人主张两倍工资超过诉讼时效系适用法律错误。再审申请人提起劳动仲裁时并未超过一年的时效期，故再审申请人主张11个月（入职之日起一个月后至一年）双倍工资应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人年薪是否为30万元的问题。再审申请人谭正涛提供“情况说明”虽然证实其工资为年薪30万元，但其在接受广安市公安局前锋区分局的询问时陈述其从华兴公司取得的是“证明”而非“情况说明”，且再审申请人谭正涛未提交向其出具“情况说明”的具体经办人等情况，且从2011年7月至2013年11月期间再审申请人谭正涛每月签字领取1.5万元的薪金时并未就被拖欠薪酬一事向华兴公司主张过权利，华兴公司提供的工资发放表及证人证言表明，谭正涛与其他职工相同均是按月发放工资，并非年薪制，再审申请人谭正涛主张从2011年7月至2014年1月为年薪30万元无证据支持，原审判决并无不当。关于是否应当支持再审申请人谭正涛主张11个月两倍工资的问题。再审申请人谭正涛2011年7月到华兴公司工作，华兴公司应于2012年7月前与谭正涛签订书面劳动合同，而华兴公司一直未与谭正涛签订书面劳动合同的事实客观存在。广安市前锋区劳动人事仲裁委员会于2014年7月30日作出的前区劳人仲案（2014）092号仲裁裁决认为，华兴公司与谭正涛从2012年7月起应视为已订立无固定期限劳动合同，两倍工资应在2011年8月至2012年6月期间主张，而谭正涛于2014年方才申请仲裁已超过仲裁时效，且亦未提交任何证据证明其在仲裁时效内未提起仲裁有正当理由致使时效中断。再审申请人谭正涛在法定期限内未主张自己权利应视为对权利的放弃，原审判决驳回再审申请人谭正涛要求被申请人华兴公司支付11个月两倍工资27.5万元诉讼请求并无不当。谭正涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭正涛的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年七月十九日书记员  卢 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初855号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：王宏晖，男，住漳浦县，系该联社职员。
被告：李国辉，男，1979年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴淑华，女，1982年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡龙云，男，1973年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告李国辉、戴淑华、蔡龙云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李国辉、戴淑华共同偿还借款本金68438.54元及利息7130.90元（截至2016年1月20日），本息合计75569.44元，并支付从2016年1月21日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息；2.蔡龙云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日，李国辉因养虾需要，向漳浦信用社借款70000元，蔡龙云为借款提供担保，三方签订《保证借款合同》。借款合同约定借款期限自2013年2月1日起至2014年1月25日止，月利率9.10‰，按季结息，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%利息。合同签订后，漳浦�用社依约发放贷款。合同履行期满后，李国辉未能归还借款，截至2016年1月20日，李国辉尚欠漳浦信用社本金68438.54元及利息7130.90元。经多次催讨，李国辉仍不还款。李国辉与戴淑华于2010年2月1日结婚，2014年3月27日离婚，借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，蔡龙云为借款提供担保，应承担连带担保责任。
李国辉辩称，借款及尚欠款项金额属实，目前经济困难，要求调解限期归还，每月归还1000元至借款还清。
戴淑华辩称，借款属实，是在夫妻关系存续期间的贷款，款当时是贷出来给担保人蔡龙云的弟弟使用的，现在无法联系到他。答辩人自己现在也没有经济能力一次性归还，只能每个月还2000元左右。
蔡龙云辩称，担保情况属实，该款首�应当由李国辉、戴淑华夫妻归还。
本院认为，李国辉、戴淑华、蔡龙云承认漳浦信用社在本案中主张的事实，故对漳浦信用社主张的事实予以确认。漳浦信用社与李国辉、蔡龙云签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行。漳浦信用社依约向李国辉发放贷款，但李国辉未能按照约定归还全部借款本息并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约。蔡龙云作为该借款的连带责任保证人，应对李国辉的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李国辉追偿。漳浦信用社请求判令李国辉归还借款本息，蔡龙云承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。戴淑华作为李国辉的妻子，应对夫妻关系存续期间李国辉所负的债务承担共同偿还责任，漳浦信用社请求其共同偿还有理，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、李国辉、戴淑华应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金68438.54元及截至2016年1月20日止的利息7130.90元，本息合计75569.44元，并从2016年1月21日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息；
二、蔡龙云对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向李国辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取计844.50元，由李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1619号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人徐小义，男，汉族，1984年出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与徐小义危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执29号
申请执行人：朴祉燕，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：尹珍淑，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人朴祉燕与被执行人尹珍淑之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人朴祉燕依据吉林省延吉市人民法院(2016）吉2401民初8693号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人尹珍淑于2018年3月9日交付执行款251243元、于2018年6月11日交付执行款191163元。申请执行人朴祉燕申请本院执行(2016）吉2401民初8693号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十一日
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执576号
申请执行人：李德彬，男，1974年2月18日出生，住址四川省汉源县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初607号民事判决书，即李德彬申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执576号申请执行人：李德彬，男，1974年2月18日出生，住址四川省汉源县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初607号民事判决书，即李德彬申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监47号
申请执行人江苏百江建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市。
法定代表人孙承才，该公司经理。
被执行人马继明，男，1971年11月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
江苏百江建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人马继明装饰装修合同纠纷一案，赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第0274号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月27日立案执行[执行案号：（2117）苏0707执857号]，现已终结本次执行程序。
申请执行人于2018年1月18日向本院提交申请，申请提执或指定执行。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案监督。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏百江建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人马继明装饰装修合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执监47号，执行依据：（2015）赣民初字第0274号民事判决书]指定由江苏省海州区人民法院执行。
连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 徐明山
审 判 员 宋跃成
二〇一八年三月三十日
法官助理 李昌旺
书 记 员 姚 路
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第155号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号1栋。
负责人：周大社，该行行长。
被执行人：诸葛路林。
被执行人：诸葛小伶。
被执行人：谢高粱。
被执行人：何长顺。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行诸葛路林，诸葛小伶，谢高粱，何长顺小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文武
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4766号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组�机构代码:71761147-4。
法定代表人胡德。
被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区金垒大道２１６号，组织机构代码:680701192。
法定代表人郑跃灵。
被执行人朱杰，男，1986年1月6日出生，住浦江县。
被执行人黄颖，女，1986年9月12日出生，住浦江县。
被执行人郑跃灵，女，1963年6月21日出生，住浦江县。
被执行人朱和清，男，1957年7月8日出生，住浦江县。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清（2017）浙0726执4766号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初739号判决书已于2016年05月26日发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清支付执行款8610000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于2017浙07**执4676号案件拍卖朱杰名下位于浦江县望江村85号的房地产以及拍卖浙江浦江冠腾纺织有限公司名下的位于浦江县仙华街道××大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款2000000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请�行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4766号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代审判员 陈 湧
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4766号
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4766号本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4766号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组�机构代码:71761147-4。法定代表人胡德。被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区金垒大道２１６号，组织机构代码:680701192。法定代表人郑跃灵。被执行人朱杰，男，1986年1月6日出生，住浦江县。被执行人黄颖，女，1986年9月12日出生，住浦江县。被执行人郑跃灵，女，1963年6月21日出生，住浦江县。被执行人朱和清，男，1957年7月8日出生，住浦江县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清（2017）浙0726执4766号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初739号判决书已于2016年05月26日发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清支付执行款8610000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于2017浙07**执4676号案件拍卖朱杰名下位于浦江县望江村85号的房地产以及拍卖浙江浦江冠腾纺织有限公司名下的位于浦江县仙华街道××大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款2000000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请�行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4766号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一八年三月二十三日代书记员 黄天行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执653号
被执行人王鹏飞，男，1989年2月21日生，汉族。
被执行人王鹏飞罚金一案，由本院刑事审判庭庭依据生效的（2015）辉刑初字第450号刑事判决书，于2016年3月28日移送执行，本院依法向被执行人王鹏飞送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王鹏飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑十个月（限期至2016年12月5日止），并处罚金50000元；对王鹏飞的违法所得10000元继续追缴，上缴国库。经多次查找，未发现被执行人王鹏飞可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第450号刑事判决书对被执行人王鹏飞罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第404号
原告刘某甲，女，1988年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1978年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年5月10日登记结婚，2012年2月8日生育女孩刘某丙，2013年9月3日生育男孩刘某丁。由于原、被告婚姻感情基础薄弱，草率结婚后无共同语言，性格差异大，经常为一些家庭琐事吵架。2014年6月1日下午，原告因问及小孩为何嘴巴绯红一事被被告打伤，原告一气之下离家外出。6月6日，原告父亲刘伯豪问及被告为何不寻找原告下落一事被被告毒打了一顿，致原告父亲额面部挫伤、脑震荡、鼻骨骨折，经法医鉴定构成十级伤残。事后，被告非但没有愧疚之感，而且还强词夺理，拒不给原告父亲治疗，极度伤害了原告，原、被告夫妻感情彻底破裂。经调解，原、被告达成了离婚协议，但被告出尔反尔，不与原告办理离婚登记。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩刘某丙、刘某丁由原告抚养，抚养费由原告独立承担。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月10日在隆回县民政局登记结婚，婚后于2012年2月17日生育女孩刘某丙，2013年7月28日生育男孩刘某丁。原、被告婚后缺乏沟通，无共同语言，性格各异，经常为一些家庭琐事争吵。2014年6月6日，原、被告吵架后，原告离家出走。原告父亲刘伯豪便上被告家询问缘由并要求被告将原告找回来，被告刘某乙态度不是很好，双方发生言语冲突，继而打架。被告刘某乙将原告父亲刘伯豪打伤，原告父亲刘伯豪的伤情经鉴定构成十级伤残。原告父亲刘伯豪受伤后，被告没有赔偿其合理损失。2014年10月25日原、被告经调解达成离婚协议，但未办理离婚手续。2015年1月13日，原告父亲刘伯豪将被告诉至法院，要求被告赔偿其损失。原告主张婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记资料、原告陈述、证人证言、民事判决书、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，性格各异，经常为琐事争吵，婚后夫妻感情不太好，尤其是被告将原告父亲打伤，又没有赔偿原告父亲的损失、采取适当的措施修复翁婿感情，致使原、被告间感情裂痕加深。原、被告已有两个小孩，只要原告能看在小孩份上再被告一个机会，且只要被告能采取积极有效的措施弥补夫妻感情、翁婿感情裂痕，原、被告还是有和好的可能的。因此，本院对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 阳 舒
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第404号原告邹某，农民。委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。被告符某甲，农民。原告邹某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告邹某及其委托代理人杨金学，被告符某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原告与被告于2006年2月经人介绍相识后，于同年10月按当地农村习俗办酒举行婚礼即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一名女孩，取名符某乙，××××年××月××日生育一名男孩，取名符某丙。××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于双方性格不合，被告对家庭尽责任少，对原告关爱少，且有赌博恶习，双方常因生活琐事矛盾不断。为挽救婚姻，原告多次劝说被告改变恶习，尽心经营家庭，但被告依然我行我素。原告对被告已经彻底失去信心和信任，双方矛盾不可调和，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩符某乙随原告生活，由原告自行抚养，男孩符某丙随被告生活，由被告自行抚养。原告邹某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份；2、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员身份情况；3、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告符某甲辩称，被告同意原告提出的离婚请求，但被告要求婚生子女符某乙、符某丙随被告生活，由被告自行抚养。同时，原、被告自2013年至今先后多次向被告父亲借款33000元，分别用作生活费、吃酒及给被告、小孩看病，该债务为夫妻共同债务，原告应当负责偿还一半即16500元的债务。被告符某甲未向法庭提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的原告居民身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告邹某与被告符某甲于2006年2月经人介绍相识后，于同年10月按当地农村习俗办酒举行婚礼即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一名女孩，取名符某乙，××××年××月××日生育一名男孩，取名符某丙。××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。本院认为，原告邹某与被告符某甲于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后未注意培养夫妻感情，导致夫妻感情不断恶化，原告邹某提出离婚要求，被告符某甲没有异议，本院依法照准。被告符某甲要求婚生子女符某乙、符某丙随被告生活，由被告自行抚养，原告邹某亦同意，本院依法照准。被告符某甲辩称原、被告自2013年至今先后多次向被告父亲借款33000元，分别用作生活费、吃酒及给被告、小孩看病，原告应当负责偿还一半即16500元的债务，但未向法庭提供相关证据证明其主张，且原告邹某予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，对被告符某甲的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告符某甲离婚；二、婚生子女符某乙、符某丙随被告符某甲生活，由被告符某甲自行抚养。案件受理费50元，由原告邹某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韦廷标二〇一五年五月二十六日书记员廖敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1685号
申请执行人：宁德市蕉城区人民法院，住宁德市蕉城区
被执行人：孙康银，女，1982年5月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市东侨开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人孙康银非法吸收公众存款一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1685号申请执行人宁德市蕉城区人民法院，住宁德市蕉城区。法定代表人：翁扬毅。被执行人：孙康银，女，1982年5月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市东侨开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人孙康银非法吸收公众存款一案中,依据（2015）蕉民初字第4181号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00043号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第485号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月27日10时许，被告人胡某在武汉市汉阳区李家湾129号1楼101室被害人曾某某家中，采取翻窗入室的方式，盗窃曾某某财物时，被曾某某当场抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人杨某的证言，被害人曾某某的报案材料及陈述，指认现场照片，租房合同，办案说明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某归案后能坦白交代，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年9月26日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 益
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8596号
申请执行人徐增旺
被执行人王月芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初8433号，依法向被执行人王月芳发出执行通知书，责令被执行人王月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第238号
上诉人（原审被告）浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人钱卫军。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
委托代理人（特别授权代理）周伟。
被上诉人（原审原告）黄东生。
委托代理人（特别授权代理）周华丰。
被上诉人（原审被告）步百竹。
上诉人浙江精工钢结构有限公司（以下简称精工钢构）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年2月28日，精工钢构的分公司重钢制造分公司（2007年7月25日解散）与步百竹签订劳务合同，约定步百竹向重钢制造分公司派遣技术熟练工60名，员工的一切责、权、利均由步百竹自行负责。2007年3月，原告至重钢制造分公司工作。2008年1月13日，步百竹向原告出具欠条一份，载明欠原告8月至12月工资15018元，原告自述当日离开该公司。2008年6月18日，原告提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁委受理。
证明上述事实的证据有：劳务合同，欠条，收件回执及当事人在诉讼中的陈述等。被告步百竹未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
原审法院认为，因重钢制造分公司已解散，精工钢构应对分公司的行为负责。作为建筑施工企业，精工钢构将业务发包给不具备用工主体资格的自然人步百竹，应对步百竹招用的劳动者承担用工主体责任，因此该院认定原告与精工钢构之间存在事实劳动关系，由精工钢构对原告负责。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。本案原告诉讼请求涉及两个争议，一是何时终止劳动关系的争议（原告在诉状中称解除劳动关系，此提法有误），一是终止后产生的支付工资、经济补偿金的争议。终止劳动关系的争议，原告自述在2008年1月13日取得步百竹出具的欠条后离开公司，不论原告基于何种原因离开，该行为应视为原告主动终止双方之间的劳动关系，2008年1月13日视为劳动争议发生之日，至原告申请仲裁时，已超过60日，原告就终止劳动关系及由此发生的经济补偿金丧失胜诉权，该院不予支持。终止劳动关系后产生的支付工资、经济补偿金的争议，因步百竹出具的欠条未说明支付期限，原告可随时主张，因此原告主张之日即为劳动争议发生之日，未超过60日的，精工钢构应当支付原告拖欠的工资，并加发25%的经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：1、自2008年1月13日起终止原告黄东生与被告浙江精工钢结构有限公司之间的事实劳动关系；2、被告浙江精工钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付给原告黄东生工资15018元，并加发3754.50元的经济补偿金；3、驳回原告黄东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江精工钢结构有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江精工钢结构有限公司负担，限在本判决生效后十日内向该院交纳。
原审判决作出后，上诉人浙江精工钢结构有限公司不服原判，提起上诉称：一审认定上诉人与被上诉人黄东生存在事实劳动关系，从而由上诉人支付给被上诉人黄东生工资和经济补偿金的判决是错误的。一、上诉人认为两被上诉人存在恶意串通，诈取上诉人钱财的嫌疑。上诉人根据《劳务合同》的约定每月与被上诉人步百竹进行结算，然后由步百竹支付给被上诉人黄东生等人的报酬，从现在资料显示步百竹已全部付清了被上诉人的报酬。二、上诉人根据被上诉人步百竹完成的工程量与其结算，自2007年2月至2008年1月期间上诉人共应支付给被上诉人步百竹工程款为664183元，而其已支付的劳动报酬665385万元，这是不正常的。三、被上诉人步百竹无故于2007年11月份失踪，不可能还于2008年1月13日给被上诉人黄东生出具所谓的欠条。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄东生未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。关于请求所拖欠的工资，被上诉人步百竹出具的欠条可以证明上诉人拖欠被上诉人工资，根据相关法律规定，上诉人除支付全额劳动报酬外，还需加付经济补偿金。综上，被上诉人认为原审判决符合事实和法律依据，判决正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，事实劳动关系的成立需满足下列条件，劳动者从事的工作内容是用人单位业务的组成部分，劳动者实际接受用人单位的管理约束。本案中，被上诉人黄东生经过上诉人公司的考试合格后录用，从事焊接、装配工作，且双方约定劳动者离职须报上诉人直属厂长签字批准，故可认定双方之间的关系为管理者与被管理者的关系，因此原审判决确认上诉人精工钢构与被上诉人黄东生成立事实劳动关系符合法律规定。现被上诉人黄东生举证证明拖欠工资的事实清楚，上诉人认为该欠条系两被上诉人恶意串通，诈取上诉人钱财的上诉理由证据不足，不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江精工钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 卢雅娟
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初162号
原告申某某，男，汉族，1941年7月12日生，山西省大同市城区人。
被告孙某某，女，汉族，1974年9月29日生，山西省大同县人。
原告申某某诉被告�某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原告与被告孙某某原系夫妻关系，双方于2015年4月16日因感情不合而协议离婚。在办理协议离婚手续时，原告由于年事已高、大脑受过度刺激，被被告家人诱骗而将包括位于大同县湖东公寓A座4单元1号住房在内的所有财产全部给了被告。原告本身系残疾人，如今却净身出户而无家可归。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判令撤销离婚协议中的财产分割条款，并将位于大同县湖东公寓A座4单元1号住房分给原告。
原告申某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、残疾人证书复印件1份，证明原告申某某�疾等级为二级。
2、大同市伤病职工劳动能力鉴定表，证明原告为双下肢高位缺失，完全丧失劳动能力，伤残等级为工伤二级，护理程度为大部分依赖护理。
3、离婚证书复印件1份，证明原告申某某与被告孙某某于2015年4月16日办理了离婚登记手续。
4、离婚协议书复印件1份，证明该协议中关于财产分割的条款有失公平。
被告孙某某辩称：原、被告于2011年10月26日登记结婚，于2015年4月16日协议离婚。离婚时，双方已经就包括位于大同县湖东公寓A座4单元1号住房在内的多项财产分割达成协议。且原告现在所主张分割的大同县湖东公寓A座4单元1号住房系被告婚前个人财产，而非原告婚前个人财产，因此不同意将该房分给原告。
被告孙某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
5、商品房买卖合同、销售不动产发票、房证复印件各1份，证明位于大同县湖东公寓A座4单元1号住房系被告婚前购买的个人财产。
经审理查明：原告申某某与被告孙某某于2011年10月26日在大同市城区民政局登记结婚。由于性格不合，原、被告于2015年4月16日签订离婚协议书1份，双方约定：原告申某某与被告孙某某自愿离婚，女儿申小婷由被告孙某某抚养，位于大同县湖东公寓A座4单元1室住房一套、位于大同市御府小区3号楼3单元1602室住房一套、位于大同市温州商贸城3619号商铺一套以及晋BAR0**起亚福瑞迪汽车一辆均归被告孙某某所有；协议双方承诺对该协议的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，且不存在胁迫、欺诈、误解等情形。原告申某某及被告孙某某均在该协议上签字。该离婚协议签订当日，大同市城区民政局向原、被告颁发了《离婚证》。
本院认为：原告申某某与被告孙某某在大同市城区民政局所达成的离婚协议，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割及子女抚养的附随行为，是数个身份法律行为的混合，他们在效力上具有关联性。原告申某某作为完全民事行为能力人，对自己签署离婚协议书应该有一个客观的判断。且该协议书经婚姻登记机关确认并备案，不存在欺诈、胁迫等情形，因此对原、被告双方均具有法律拘束力。现原告申某某请求撤销该协议中的财产分割条款并主张大同县湖东公寓A座4单元1室住房一套归其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告申某某要求撤销离婚协议中财产分割条款及要求分割大同县湖东公寓A座4单元1室住房产权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 肖婧芳
人民陪审员 程 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳 燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢6号
申请执行人：王延江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张启，住黑龙江省延寿县。
本院在执行王延江与张启民间借贷纠纷一案中，于2015年8月9日向被执行人张启发出执行通知书，责令张启给付借款利息50000元，案件受理费1077元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。但被执行人张启未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，2017年5月31日给付3000元，2017年11月27日给付4000元。经查，张启暂无其他财产可供执行。2017年12月8日申请执行人王延江向本院提出终结本次执行程序的申请。2018年1月15日申请执行人王延江与被执行人张启达成和解为由向本院申请恢复执行。和解约定，由被执行人张启再给付申请执行人王延江23000元，余款申请执行人全部放弃。案件受理费1077元、申请执行费350元由被执行人负担。现被执行人按和解协议履行完毕，案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）延商初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年一月十六日
书记员 杜希阳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2586号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：甘俊，男，1987年8月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告甘俊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告甘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金9955.26元、利息495.79元、滞纳金152.72元，（利息及滞纳金计算至2016年10月7日止，以后利息及滞纳金算至还款日止），本息合计10603.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2016年10月7日，被告的贷记卡透支本息合计10603.77元。此款经原告多次采取各种方式催收无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告甘俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月25日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，原告经审查同意向被告发放金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡合约，约定贷记卡授信额度10000元及利息等计算方式。至2016年10月7日，被告的贷记卡透支本金9955.26元、利息495.79元、滞纳金152.72元，本息合计10603.77元。此款经原告多次催收无果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告依据被告的申请向被告发放贷记卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，贷记卡合约则属于双方的合同约定内容，双方均应按照合约的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照合约的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘俊于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金9955.26元、利息495.79元、滞纳金152.72元，（利息及滞纳金计算至2016年10月7日止，以后利息及滞纳金算至实际还款日止），本息合计10603.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告甘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第562号
原告宁某，女，1975年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告廖某，男，1973年10月17日出生，汉族，农民。
原告宁某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人宁岳峰，被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原告宁某未满十八周岁时经父母包办与被告廖某订婚，1996年原告在父母胁逼下与被告登记结婚。婚后原告于1998年生育男孩廖某甲，2007年生育女孩廖某乙。小孩出生后，原告在家带养小孩，被告外出务工，但被告既不寄钱回家，也不写信询问家中情况，原告无奈，只有向娘家借钱度日。2005年后，两人经常发生争吵，2008年被告因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，在被告服刑期间，原告一人抚养两个小孩，没有经济来源，还受到周围邻居的嘲笑。被告出狱后并没有同情原告的处境和艰辛，继续与原告发生争吵，2012年5月，两人在再次争吵后分居。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩廖某甲、廖某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费5万元；原、被告共有的位于隆回县横板桥镇干山村的房屋一座，价值16万元，由原、被告平均分割。
被告廖某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚十几年，生育了两个小孩，小孩出生后原告没有尽到做母亲的责任，两个小孩不能交给原告抚养；婚后修建房屋属实，但是原告没有出力也没有出钱，原告不能分割房屋；分居情况属实。
原告宁某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩身份资料，用以证明原、被告及婚生小孩的基本情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、原告代理人对原告宁某的问话笔录，用以证明原、被告的夫妻感情情况、分居情况及债权债务情况；
4、原告代理人周菊英（原告母亲）、周述江（原告邻居）、周喜连（原告邻居）、宁佐金（原告邻居）的调查笔录，用以证明原、被告的夫妻感情情况及分居情况；
对原告宁某提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，原、被告没有借原告哥哥的钱，被告二姐只借了原、被告3000元钱，且早已归还。关于夫妻感情及分居的内容属实。
被告廖某未向本院提交证据材料。
对原告宁某提交的证据，本院认为：原告证据1、2、4，被告无异议，予以认定；证据3中证明的原、被告共同债权债务情况被告不予认可，原告也未提供相关证据佐证，故不予认定，其余证明内容被告无异议，予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告宁某与被告廖某于1993年经人介绍相识，1996年3月15日双方在隆回县横板桥镇镇政府登记结婚，原告于1998年11月1日生育男孩廖某甲，2008年1月20日生育女孩廖某乙。2000年，原、被告在隆回县横板桥镇干山村修建了四扇六间、两层半的房屋一座。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方并于2012年5月开始分居至今。另查明，原、被告的婚生小孩廖某甲、廖某乙现跟随被告生活。
本院认为，原、被告在相识后自愿登记结婚，婚后又共同生育了小孩、修建了房屋，双方均应该珍惜共同营建的家庭及多年的夫妻感情，现原、被告虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、互谅互让，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一四年五月十六日
书记员 龙双凤