wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异58号
异议人：达州市达川区财政局,住所地达川区兴盛东街660号。
负责人：吴红萍，局长。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1964年5月27日出生，住四川省达州市通川区。
申请执行人：王井明，男，1971年3月16日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：达州市三合缘煤业有限公司,住所地达州市达川区幺塘乡辉山村。
法定代表人：孙昌祥，董事长。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被执行人：孙昌祥，男，1962年10月8日出生，住四川省大竹县。
被执行人：卢孝元，男，1962年10月27日出生，住四川省大竹县。
被执行人：贺秩明，男，1964年9月17日出生，住四川省大竹县。
在本院执行申请执行人王井明与被执行人达州市三合缘煤业有限公司（以下简称三合缘公司）、孙昌祥、卢孝元、贺秩明民间借款纠纷一案中，异议人达州市达川区财政局（以下简称达川区财政局）对本院作出的（2015）通川执字第224-1号执行裁定书扣划被执行人三合缘公司在异议人处的应收煤矿关闭补助资金100万元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人达川区财政局称，通川区人民法院作出的（2015）通川执字第224-1号执行裁定书扣划被执行人三合缘公司在异议人处的应收煤矿关闭补助资金100万元没有基础事实和充分证据，本案中，被执行人三合缘公司尚未达到领取奖补资金的的条件，亦未履行领取奖补资金的手续，且被执行人矿井关闭工作尚未结束，其矿井职工工资及工伤处理等相关事宜尚未处理完毕，奖补资金应优先用于处理前述事宜，而不应用于清偿一般债务。且异议人开设在中国农业银行达州市达川支行账户属于财政收入专户，人民法院即使要请求协助执行，亦应当请求三合缘公司的主管单位达川区煤管局予以协助，由达川区煤管局按照支付流程向异议人申请支付，而非直接从异议人财政收入账户上予以扣划。综上，请求人民法院依法撤销（2015）通川执字第224-1号执行裁定书并执行回转。
申请执行人王井明称，根据异议人提供的证据，被执行人在2016年12月已经达到领取奖补资金的条件，走完相关审批流程，并有达川区煤管局向达州市通川区人民法院复函予以确认。且按照通川区法院执行局和达川区财政局、达川区煤管局工作人员之间的座谈笔录显示三合缘公司的职工工资及工伤处理等相关事宜的资金已经予以留足，三合缘公司法定代表人孙昌祥亦在通川区法院的调查笔录中认可预留的资金已经足够处理以上事宜。因此，通川区人民法院作出的（2015）通川执字第224-1号裁定执行扣划的行为正确合法，异议人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
被执行人三合缘公司称,被执行人三合缘公司尚未达到领取奖补资金的的条件，亦未履行领取奖补资金的手续，这100万元尚不属于被执行人。即使这100万元应由被执行人领取，现在公司债务已有1500余万元，这100万元奖补资金应当用于清偿三合缘公司的所有债务，由债权人按照债权比例进行分配。
本院查明：2014年9月30日，达州市达川区人民政府以达川府函（2014）519号文件依法关闭了被执行人三合缘公司狮儿沟煤矿，并根据相关政策法规对该煤矿进行了资金补偿共计9300万元。截止2016年12月，三合缘公司狮儿沟煤矿尚余150万元关闭补偿资金未领取。2016年12月12日，三合缘公司申请领取其中100万元，经达州市达川区幺塘乡人民政府和达州市达川区煤炭生产管理局批准，已经达到领取以上关闭补偿资金的条件。达川区财政局于2017年2月14日将三合缘公司应领取的该100万元关闭补偿资金上账到财政大平台。
另查明，本院在执行王井明与三合缘公司、孙昌祥、卢孝元、贺秩明民间借款纠纷一案中，于2015年2月13日作出（2015）通川执字第224号执行裁定“提取被执行人三合缘公司在达州市达川区煤矿安全生产监督管理局应收煤矿关闭补助资金3110060元至达州市通川区人民法院设立在达州市通川区农村信用合作联社账户”，并向达川区财政局发出协助执行通知书，请求协助执行以上事项。执行过程中，本院分别于2015年10月19日和2017年2月13日向达川区财政局发出协助执行函，请求协助执行以上事项，并告知其拒不履行协助执行义务的相关法律后果，但达川区财政局并未复函。2017年3月7日，本院作出（2015）通川执字第224-1号执行裁定“扣划被执行人达州市三合缘煤业有限公司在达州市达川区财政局银行账户上的应收煤矿关闭补助资金100万元至达州市通川区人民法院在中国农业银行股份有限公司达州通川支行账户”，并于2017年3月8日从达川区财政局设立在中国农业银行达州达川支行账户上强制扣划100万元至本院执行专户。
本院认为，本院在执行王井明与三合缘公司、孙昌祥、卢孝元、贺秩明民间借款纠纷一案中，异议人达川区财政局以三合缘公司尚未达到领取奖补资金条件，人民法院从其财政收入账户上强制扣划的行为不符合款项支付流程为由提出异议，请求撤销（2015）通川执字第224-1号执行裁定中采取的扣划措施并执行回转，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。经审查查明，被执行人三合缘公司尚有150万元煤矿关闭补助资金未领取，其中100万元在2017年2月已经相关行政审批程序确认具备领取条件，达川区财政局亦通过上账大平台对此进行了确认。因此，异议人提出被执行人尚不具备领取该100万元煤矿关闭补助资金的条件并不属实。本院执行过程中，在查实被执行人三合缘公司在达川区财政局存有以上应收到期款项，并向异议人达川区财政局发出协助执行函件，而异议人在收到函件后未提出任何异议的情况下，作出（2015）通川执字第224-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人三合缘公司在异议人处的应收煤矿关闭补助资金100万元的行为并无不当。至于异议人提出本院强制扣划的账户系财政收入账户，不符合财政款项支付流程，对此，并无相关证据予以支持，且财政款项的支付流程并不能对抗人民法院的强制执行。综上，异议人达川区财政局提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人达州市达川区财政局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨建梅
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡执复字第7号
申请复议人（原被执行人）王耀峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住冀州市阿卡利亚湾*号楼*单元***室。
申请执行人郝洪振，男，1954年4月25日出生，汉族。
申请复议人王耀峰不服冀州市人民法院（2013）冀民执字第259-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院判决书已认定双方居住的楼房没有太阳能安装，并判令申请复议人拆除太阳能。而申请复议人并未拆除太阳能，申请执行人提出申请并无不当。申请复议人所称的其它理由没有依据，故依法作出（2013）冀民执字第259-1号执行裁定书，裁定驳回申请复议人的异议。
申请复议人王耀峰称，一审判决后申请复议人提起上诉，市中院法官勘验后认为，安装太阳能的确影响了郝洪振的采光，应从该位置进行拆除，建议自行拆除移到自家阳台，不再影响郝洪振的采光，申请复议人撤回上诉。申请复议人已经主动履行义务，将太阳能上移至自家阳台，不会影响申请执行人家采光，郝洪振申请执行无任何依据。冀州市人民法院裁定认定义务内容错误，应中止强制执行。
本院查明，郝洪振与王耀峰排除妨碍纠纷一案，冀州市人民法院于2013年6月17日作出（2013）冀民一初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。冀州市人民法院认为，申请执行人郝洪振、申请复议人王耀峰居住楼房没有设计太阳能安装，申请执行人郝洪振要求申请复议人拆除太阳能并赔偿物质损失，合理合法，应予支持。判决申请复议人于判决生效后三日内自行拆除太阳能，并赔偿申请执行人物质损失。申请复议人不服该判决，上诉至本院，之后申请复议人撤回上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）衡民一终字第253号民事裁定书，裁定准许申请复议人王耀峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。因申请复议人未履行判决书确定的义务，申请执行人郝洪振向冀州市人民法院提出执行申请，冀州市人民法院于2013年10月17日立案执行。在执行过程中，申请复议人向冀州市人民法院提出执行异议，冀州市人民法院于2013年12月11日作出（2013）冀民执字第259-1号执行裁定书，裁定驳回申请复议人的异议。申请复议人不服，向本院提起复议。
本院认为，冀州市人民法院（2013）冀民一初字第287号民事判决书已认定双方居住的楼房没有设计太阳能安装，并判令申请复议人拆除太阳能并赔偿损失，而双方争议纠纷的案由为排除妨碍。申请复议人并未拆除太阳能，申请执行人依据发生法律效力冀州市人民法院（2013）冀民一初字第287号民事判决书提出执行申请并无不当。申请复议人所称的其它理由没有法律依据。故申请复议人的复议理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高月明
审判员 陈福振
审判员 王景义
二〇一四年三月十二日
书记员 吴宝磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3479号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：孙明，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙明金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 程泓翔
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终112号
上诉人（一审原告）刘印节，男，1970年12月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
刘印节因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，刘印节向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。刘印节的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，刘印节仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。刘印节的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初245号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1988年2月22日出生，汉族，无业。2016年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，同年8月22日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支�公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日35分许，被告人谢某甲酒后驾驶豫Q×××××（临）帕萨特小型轿车，沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至中段时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2016）1072号血醇检验报告书鉴定，谢某甲血样中乙醇含量为198.01mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙的证言；书证：被告人谢某甲的户籍证明、公安机关出具的查获经过、对被告人酒后进行血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息结果单、驾驶证、豫Q×××××临时车牌；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2016）1072�血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鑫
二〇一六年九月七日
书记员 王阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1410号
原告赵文玉。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。住所地：仪征市汽车工业园康民路*号。
法定代表人周军，经理。
原告赵文玉与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员封峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文玉的委托代理人张福祥到庭参加诉讼。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文玉诉称，我系被告单位员工。被告欠我2014年3月至2014年12月、2015年1月至2015年2月工资，至今未支付给我，现要求被告立即给付所欠工资共计10800元。
原告提供被告单位出具的未付工资表1份，证明自己的主张。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的未付工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵文玉支付工资10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 封峰
二〇一五年八月十二日
书记员 聂慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1410号
原告：杨春梅，女，汉族，生于1989年8月17日，户籍犍为县，现住仪陇县。
被告：邓建春，男，汉族，生于1968年2月13日，住仪陇县。
被告：四川仪陇城市建设有限公司
法定代表人：文强，经理。
本院在审理原告杨春梅诉被告邓建春、四川仪陇城市建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨春梅于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春梅撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告杨春梅负担。
审判员 李国峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱斯阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）旬民初字第00866号
原告孟宪军，男，1984年3月19日生，汉族，农村居民。
被告杨钹，男，1984年3月19日生，汉族，农村居民。
被告杨必鹏，男，55岁，汉族，农村居民。
本院在审理孟宪军诉杨钹、杨必鹏劳务合同纠纷一案中，原告孟宪军于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪军的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟宪军负担。
审 判 长 刘小荣
审 判 员 华开锋
人民陪审员 李德新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 慧
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初491号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应机法，男，1969年12月26日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2001年10月9日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2005年6月10日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2016年7月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人应机法犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈熙镇出庭，指控：2015年10月3日17时30分许，被告人应机法与被害人周某因纠纷在本县下各镇移民村发生争吵，继而发生打架。被附近群众劝开后，被告人应机法打电话叫来其儿子应武钊（未满十六周岁）及应武钊朋友应肖波（另案处理），并指使二人殴打周某，致使周某腰部受伤。经鉴定，被害人周某身体损伤程度构成轻伤二级。同日晚，被告人应机法到公安局投案自首。2016年7月15日，被告人与被害人就民事部分达成协议，获得了被害人的谅解。认为被告人应机法具有自首的法定从轻处罚情节，已与被害人达成调解协议并获得谅解的酌定从轻情节，有犯罪前科的酌情从重处罚情节，建议判处被告人应机法有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人应机法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应机法犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应机法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1391号
申请执行人：杨丽芳。
被执行人：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，系该××董事长。
申请执行人杨丽芳与被执行人贺州建贺投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）【土地证号：贺国用（2012）第220021号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块【土地证号：贺国用（2012）第220023号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）【土地证号：贺国用（2012）第2200**号】系被执行人贺州建贺投资有限公司所有。上述三块土地于2013年5月24日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押27553800元，2014年6月23日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押19287700元。贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）于2015年6月30日被南宁市中级人民法院查封，本院于2015年11月27日轮后查封。除此上述三块被南宁市中级人民法院查封的土地外被执行人已无财产可供执行，因此本案需等待南宁市中级人民法院处理上述三块土地的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1391号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年十月十一日
书记员 李 远 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第889号
罪犯曾耀锋，系累犯，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）益法刑再字第3号刑事判决，以被告人曾耀锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处罚金20000元（原判时已缴纳20000元）。刑期自2009年6月12日起至2024年6月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2022年4月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾耀锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾耀锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法�等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾耀锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾耀锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾耀锋减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第400号申请执行人陈文清，男，1969年12月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人陈文清与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鲤民初字第4309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4309号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年八月六日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特62号
申请人：刘兴财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：刘子涵，男，汉族，吉水县人，系刘兴财之孙。
委托代理人刘赐任，男，汉族，吉水县人，住址同上。系刘兴财之子，刘子涵之伯父。
申请人黄发桂，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人谢淑萍，总经理。
委托代理人戴云，该公司员工。
本院于2017年7月4日立案受理了申请人刘兴财、刘子涵、黄发桂、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月29日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方刘兴财损失为合计人民币112606.93元，其中医疗费75586.83元，护理费5925元，营养费900元，伙食补助费450元，后期治疗费16000元，残疾赔偿金10025.10元，车损费1420元，交通费300元，鉴定费2000元。刘子涵损失为合计人民币6014.04元，其中医疗费4706.04元，护理费948元，营养费180元，伙食补助费180元。由乙方中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给刘兴财人民币76604.26元，理赔给刘子涵人民币4000元，二人合计人民币80604.26元。中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司已垫付给刘兴财人民币10000元，品除后，中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司还应支付刘兴财、刘子涵人民币70604.26元。中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司保证在2017年7月15日前将上述理赔款人民币70604.26元，一次性支付给甲方刘兴财、刘子涵（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方刘兴财、刘子涵损失余额人民币38015.67元，由乙方黄发桂承担人民币15000元，黄发桂另自愿承担刘兴财�家治疗费人民币4000元，黄发桂已垫付给刘兴财人民币49800元，品除后，刘兴财还应返还黄发桂人民币30800元，此款待人寿财保吉安中心支公司支付给刘兴财理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘兴财、刘子涵、黄发桂、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2017年6月29日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年七月七日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1006号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：林青锦，男，1989年8月15日出生。
被告：林启合，男，1972年3月4日出生。
被告：林青庆，男，1967年2月18日出生。
被告：周明春，女，1974年6月23日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林青锦、林启合、林青庆、周明春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告林青锦、林启合、林青庆、周明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年4月23日，被告林青锦因造林缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林启合、林青庆、周明春为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林青锦偿还借款本金50000元及利息27983.58元（利息计至2015年3月17日），合计人民币77983.58元，并支付从2015年3月18日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告林启合、林青庆、周明春对被告林青锦尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林青锦、林启合、林青庆、周明春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月22日，原告的分支机构前坪分社与被告林青锦签订借款合同一份，主要约定：被告林青锦向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，按其规定执行），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林启合、林青庆、周明春签订保证合同一份，约定由被告林启合、林青庆、周明春为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。次日，前坪分社依约向被告林青锦发放了贷款人民币50000元。截止2015年3月17日，被告林青锦尚欠借款本金50000元、利息27983.58元，合计人民币77983.58元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、结欠贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告林青锦签订的借款合同、与被告林启合、林青庆、周明春签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林青锦未履行偿还贷款的义务，被告林启合、林青庆、周明春亦未履行保证义务，被告林青锦、林启合、林青庆、周明春的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林青锦向其偿还尚欠的借款本息及被告林启合、林青庆、周明春对尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林青锦、林启合、林青庆、周明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林青锦应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息27983.58元（利息计至2015年3月17日），合计人民币77983.58元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林启合、林青庆、周明春对上述被告林青锦应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3465号
上诉人（原审被告）朱玉凤，女，1960年2月29日出生，汉族，中华维力饮料总公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人汤运动，男，1952年1月31日出生，汉族，中华维力饮料总公司济南分公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审原告）崔静，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人朱玉凤因与被上诉人崔静民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2011年6月17日的《收到条》系确定双方当事人之间是否存借款关系的关键证据。朱玉凤否认《收到条》系其书写，但未经司法鉴定，原审法院直接以《收到条》为据认定双方之间借款关系成立，系认定事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初393号民事判决；
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 李 静
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李在利
山东省济南市中级人民法院
发回重审函
（2016）鲁01民终3465号
章丘市人民法院：
你院审理的（2016）鲁0181民初393号朱玉凤与崔静民间借�纠纷一案，我院作出（2016）鲁01民终3465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回你院重审。重审时，请注意以下问题：
1、《收到条》的真伪系本案争议的焦点，系判定朱玉凤是否为借款人及还款义务人的基本依据。一审中朱玉凤当庭否认该收到条的真实性，崔静并未完成举证责任。你院应当将对《收到条》真实性进行司法鉴定的举证责任分配给崔静，对收到条的笔迹、手印是否为朱玉凤所为进行鉴定。
2、朱玉凤主张其在借款合同上签字，系担保人，而崔静坚持认为仅存在《收到条》，不存在借款合同。对当事人之陈述，重审时加以注意。
3、出借人崔静于原审中陈述借期为一个月，朱玉凤提出诉讼时效抗辩，你院应对诉讼时效予以审查。
4、根据鉴定结论作出判决的同时，对虚假陈述的一方当事人，按照《中华人民共和国民事�诉法》第一百一十一条第一款第(一)项相关规定，给予相应的处罚。
二○一六年七月十八日
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第252号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县。组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人黄海斌，系该社职员。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
被告戈细带，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××2118。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告戈细带金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海斌、朱伟胜到庭参加了诉讼，被告戈细带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2000年4月14日，被告与原告属下龙南信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为3000元，借款日期由2000年4月14日至2000年12月20日止，月利率6.825‰，同日，龙南信用社依约发放借款给被告。但还款期届满后被告仅偿还本金350元，余下本息迄今未还。2009年3月20日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。2011年3月18日，原告依法向佛冈人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本息。后于2011年5月31日撤回起诉，案号为（2011）佛法民初字第386号。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特此依法起诉。恳请法院判令：1、被告偿还借款本金2650元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2000年12月20日为213.95元，本息合共3213.95元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、银监批复，拟证明原告主体；
证据二、身份证，拟证明被告主体；
证据三、信用借款合同，拟证明被告向原告属下信用社借款事实及合同权利义务；
证据四、借据，拟证明已依约发放贷款给被告；
证据五、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实；
证据六、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告向被告催收借款；
证据七、（2011）佛法民初字第386号民事裁定书及受理通知书，拟证明原告曾于2011年3月18日提起诉讼请求被告还款于2011年5月31日撤诉；
证据八、利息单，拟证明暂计至2000年12月20日被告应付利息213.95元。
被告戈细带未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2003年8月27日，被告戈细带因购买鱼苗和化肥资金周转困难，与原告佛冈县农村信用合作联社属下佛冈县龙南农村信用社签订一份《信用借款合同》，约定借款金额为3000元，借款日期由2000年4月14日至2000年12月20日止，月利率6.825‰，同日，龙南信用社依约发放借款给被告。但还款期届满后被告于2010年10月28日偿还本金350元，余下本息迄今未还。2009年3月20日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。2011年3月18日，原告依法向本院起诉，请求判决被告偿还借款本息，本院受理案号为（2011）佛法民初字第386号，后于2011年5月31日撤回起诉。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金2650元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2000年12月20日为213.95元，本息合共3213.95元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息以本金为2650元和合同约定利率请求计付利息。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告戈细带签订的《信用借款合同》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，双方当事人签订的《信用借款合同》应受法律保护。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求判令被告偿还余下的借款本金2650元及自2000年4月14日起的利息有存在的事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告戈细带经本院合法传唤未到庭，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戈细带自本判决生效之日起十日内清偿借款本金2650元及利息（利息从2000年4月14日按照合同约定利率计至全部借款清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费50元，由被告戈细带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年八月三日
书 记 员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执342号
申请执行人：李红桥，男，1971年5月4日生，汉族，河南省济源市坡头镇人，住洛阳市吉利区。
被执行人：权燕，女，1973年1月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
申请执行人李红桥与被执行人权燕借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红桥于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人权燕偿还借款74440元及一审诉讼费830.5元，并承担本案执行费1029元。
在执行过程中，我院于2017年8月3日向被执行人权燕送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。经我院查询，被执行人权燕名下无房产、无车辆、无银行存款、无公司登记信息。执行过程中，被执行人权燕一直在外躲避，本院已将被执行人权燕纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人仍有75270.5元债权未受偿。2018年4月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 ：关笑楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3350号
原告现代智能物业管理（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-61。
负责人陈丹丹，该公司经理。
委托代理人丁金苓，该公司项目经理。
委托代理人杨娜，该公司客服主管。
被告刘丽超。
原告现代智能物业管理（上海）有限公司天津分公司与被告刘丽超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽超2015年6月1日入住原告托管的物业服务小区，天津市武清区新城翠通路西侧华清家园6号楼1门301室，建筑面积125.68平米，被告应在每月5日按建筑面积2.5元每月每1平米交纳物业服务费，每月应交纳314.2元，但被告自2015年6月至2016年4月共计10个月未向原告交纳物业管理服务费3142元，滞纳金259.22元。根据《天津市物业管理条例》第九条第4款的规定和《天津市前期物业管理合同》的约定，原告起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费及滞纳金3401.22元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2014年8月30日入住，不交纳物业费有如下理由：1、2014年11月供暖期被告家中暖气不热，多次与原告及供热站沟通后，得知原告未将管道井打开；2、被告入住后，因空调不能安装，原告称由其统一安装，2014年10月原告通知被告安装，但原告一直推迟至2015年10月才给安装；3、被告房屋墙面有裂缝、窗户密封有问题，被告向原告反映后，原告拖延至超过保修期；4、被告装修完毕后应由原告及时退还装修押金，但原告称要走流程，迟延履行退还装修押金，且灭火器押金至今未退；5、小区内没安装手机信号放大器，一楼没有信号，三楼信号不好；6、2015年11月电梯开始刷卡，因被告希望交部分物业费，但原告不同意，且因此不给被告办理电梯卡刷卡授权。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区新城翠通路西侧华清家园6号楼1门301号房屋的业主（房屋面积为125.68平方米）。2012年11月5日，原告与经纬城市绿洲（天津）置地有限公司有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为华清家园小区进行物业管理服务，高层住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.06元标准交纳；业主每月5日前交纳费用。逾期交纳的，自逾期之日按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。合同还约定了服务的内容和标准等内容。2015年6月1日至2016年3月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业服务费。
以上事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告于2012年11月5日与与经纬城市绿洲（天津）置地有限公司有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。2015年6月1日至2016年3月31日，原告按照合同约定为华清家园小区提供物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，经书面催收后仍未交纳，应承担相应的违约责任。被告答辩提出的问题不在《天津市住宅前期物业服务合同》约定的服务范围内，双方可另行解决。综上，被告应给付原告2015年6月1日至2016年3月31日的物业管理服务费3142元。因《天津市住宅前期物业服务合同》中约定了违约金计算方式，原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金259.22元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘丽超于本判决生效之日起三日内一次性给付原告现代智能物业管理（上海）有限公司天津分公司2015年6月至2016年3月物业服务费及违约金3401.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年五月九日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支持业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第762号
原告秦某某，女，生于1981年9月27日，汉族，务农，。
委托代理人唐某，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，生于1981年2月13日，汉族，务农。
本院在审理原告秦某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予秦某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由秦某某承担。
审判员 杨和明
二〇一五年四月十三日
书记员 田 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7133号
申请执行人胡齐宝
被执行人吴勤云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7197号，依法向被执行人吴勤云发出执行通知书，责令被执行人吴勤云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴勤云（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7133号
申请执行人胡齐宝
被执行人吴纪祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7197号，依法向被执行人吴纪祥发出执行通知书，责令被执行人吴纪祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴纪祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴纪祥（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7133号
申请执行人胡齐宝
被执行人张松青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7197号，依法向被执行人张松青发出执行通知书，责令被执行人张松青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张松青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第329号
申请执行人刘占坡。
申请执行人王兴利.
申请执行人刘长玉.
申请执行人张倬亮.
申请执行人董焕福.
申请执行人王云松.
申请执行人张艳茹.
申请执行人张汉林。
申请执行人孙广瑞.
申请执行人孙广民.
申请执行人武军.
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘占坡等11人与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请，我院已于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司自动履行了法律文书所确定的内容，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年六月二十九日
书记员 张立波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3388号
申请执行人陈光良，男，1965年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市通达机动车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇赵宅村天凤大街117号。
法定代表人林德强。
申请执行人陈光良与被执行人瑞安市通达机动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年1月10日作出的（2002）瑞民初字第1324号民事判决书，已经发生法律效力。2003年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年4月7日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2003年4月22日裁定终结本次执行程序。2013年5月2日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年6月13日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年9月12日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2002）瑞民初字第1324号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保19号之一
申请人：莫英惠，住吉林市。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被申请人：梅林峰，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：车静丹，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：梅林琳，住吉林省长春市二道区。
被申请人：王岩，住吉林省舒兰市。
被申请人:于冰，住吉林市。
被申请人：梅桂岐，住吉林省舒兰市。
被申请人：吉林省鑫德玛特科技有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：梅林峰，总经理。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人梅林峰、车静丹、梅林琳、王岩、于冰、梅桂岐、吉林省鑫德玛特科技有限公司在（2016）吉仲受字第331号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请轮候查封被申请人梅桂岐名下的坐落在昌邑区房屋的产籍、轮候查封被申请人王岩名下的坐落在舒兰市综合楼和轮候预查封被申请人王岩名下的坐落在吉林市船营区房屋的房籍、轮候查封被申请人梅林琳名下的坐落在长春市净月开发区房屋的产籍、轮候查封被申请人车静丹名下的坐落在长春市南关区房屋的产籍及轮候查封被申请人梅林峰名下的坐落在长春高新开发区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人梅桂岐名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，建筑面积：66.74平方米；
二、轮候查封被申请人王岩名下的坐落在舒兰市综合楼房屋的产籍，建筑面积：127.06平方米；
三、轮候预查封被申请人王岩名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：136.53平方米；
四、轮候预查封被申请人梅林琳名下的坐落在长春市净月开发区房屋的产籍；
五、轮候预查封车静丹名下的坐落在长春市南关区房屋的产籍，建筑面积：85.33平方米；
六、轮候预查封被申请人梅林峰名下的坐落在长春高新开发区房屋的产籍，建筑面积：120.15平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年二月十五日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保19号申请人：莫英惠，女，住吉林市船营区。被申请人：梅林峰，男，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：车静丹，女，住吉林省长春市。被申请人：梅林琳，女，住吉林省长春市二道区。被申请人：王岩，女，住吉林省舒兰市。被申请人:于冰，男，住吉林市龙潭区。被申请人：梅桂岐，男，住吉林省舒兰市。被申请人：吉林省鑫德玛特科技有限公司，住所地吉林高新区。本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人梅林峰、车静丹、梅林琳、王岩、于冰、梅桂岐、吉林省鑫德玛特科技有限公司在（2016)吉仲受字第331号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请轮候查封被申请人梅桂岐名下的坐落在昌邑区房屋的产籍、轮候查封被申请人王岩名下的坐落在舒兰市的房屋产籍和轮候预查封被申请人王岩名下的坐落在吉林市船营区房屋的房籍、轮候查封被申请人梅林琳名下的坐落在长春市房屋的产籍、轮候查封被申请人车静丹名下的坐落在长春市房屋的产籍及轮候查封被申请人梅林峰名下的坐落在长春高新开发区，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人梅桂岐名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；二、轮候查封被申请人王岩名下的坐落在舒兰市房屋的产籍；三、轮候预查封被申请人王岩名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍;四、轮候预查封被申请人梅林琳名下的坐落在长春市净月开发区；五、轮候预查封车静丹名下的坐落在长春市南关区房屋的产籍；六、轮候预查封被申请人梅林峰名下的坐落在长春高新开发区房屋的产籍。上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年二月十五日书记员  宋晓晨
`
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2095号
原告商华。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北环西路389号，组织机构代码证号：××。
法定代表人岳天辉，该公司董事长。
委托代理人祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告郎玉桥，身份证号码：1329321968********。
原告商华诉被告河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）、郎玉桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德华及被告东岳公司委托代理人祝洪伟到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告商华撤回对被告郎玉桥的起诉。本案现已审理终结。
原告商华诉称，2012年3月，郎玉桥以被告东岳公司项目经理名义与原告商谈施工事宜，约定由原告组织木工为东岳公司所承包的位于青县上伍乡小杜庄村的华府庄园工地楼房建设工程从事木工工作。原告于2012年3月25日带木工队进华府庄园工地从事木工施工至2012年5月30日，经核算原告商华应得劳务费141480元，扣除已付9200元，被告东岳公司尚欠132280元，由郎玉桥出具欠款证明。后经原告多次催要及向有关部门反映，经协调给付60000元，尚欠72280元至今未付，故请求法院判令被告给付原告劳务费72280元及利息，利息自2012年6月1日起至给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告东岳公司辩称，郎玉桥不是东岳公司的项目经理，原告应提交合同履行状况的相应证据，对原告的主张不认可。
经审理查明，2012年3月，被告东岳公司华府庄园项目施工人郎玉桥与原告商华约定，由原告商华组织木工在华府庄园工地从事木工工作。2012年5月31日，经双方核算，被告东岳公司欠劳务费132280元未付，由郎玉桥出具证明一份。其内容为商华木工班组自2012年3月25号至5月30号，在河北××××庄园郎玉桥老板工地总出勤701.4工。柒佰零壹点肆个工×每天200元共计140280元拾肆万零贰佰捌拾元，另加给商华班长每日20元补助和电话费总计1200元壹仟贰佰元正，扣出支出饭费9200元玖仟贰佰元，140280﹢1200﹣9200﹦总计欠工人工资款132280元壹拾叁万贰仟贰佰捌拾元。2013年2月21日被告东岳公司给付原告商华60000元，尚欠72280元未付。
另查明，郎玉桥系被告东岳公司青县华府庄园工程项目施工人。
以上事实由原告出具的证明一份、（2014）沧民终字第01294号民事判决书复印件一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告商华组织工人向被告东岳公司提供劳务，被告东岳公司给付其劳务费，双方系劳务合同关系，本案案由定为劳务合同纠纷。被告东岳公司依法承包了青县华府庄园的建设工程，并将部分工程交由郎玉桥的施工队进行施工。原告商华带领工人按照郎玉桥的要求从事木工工作。被告东岳公司未提供有力证据证实郎玉桥是其转包的施工队，郎玉桥作为被告东岳公司的施工队，其对外从事与该工程相关的经济活动应视为被告东岳公司的行为，被告东岳公司应当对郎玉桥的行为承担责任，被告东岳公司应承担给付拖欠原告商华72280元劳务费的民事责任。原告商华主张被告东岳公司应支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北东岳建设集团股份有限公司给付原告商华劳务费72280元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告商华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元由被告河北东岳建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、猜的和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、猜的和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2095号
原告刘某某，农民。
被告龚某某，农民。
原告刘某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月被告龚某某称无钱给家里想借钱，原告就借给被告4500元钱。至今被告未偿还这笔借款，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告4500元。
被告龚某某辩称，被告没有偿还过原告4500元，因为原、被告之间不存在民间借贷关系，该笔欠款属于赌债，原告还曾逼迫被告出具了借条。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，被告龚某某从原告处借款4500元，被告为原告出具借条一张。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金4500元。上述事实有原、被告当庭陈述、被告为原告签名的借条予以证明，本院对此予以采信。
本院认为，被告龚某某从原告刘某某处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告负有及时向原告偿还借款的义务，被告至今未偿还原告借款的行为，违反了原、被告双方的约定。原告请求法院判决被告偿还其借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。尽管被告辩称该笔欠款属于赌债，并出具了王某某、李某某两份书面证言予以证明，鉴于被告的以上证据欠缺其他更有证明力的证据予以佐证，本院对被告该说法不予采纳，被告应自行承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十月二十五日
书记员 王金宝
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22执异2号
异议人（申请执行人）：李浩，男，汉族，1985年3月1日出生，住哈密市伊州区。
异议人（被执行人）：哈密市正安房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市天山北路44号。
法定代表人：王志光，董事长。
在本院执行李浩与哈密市正安房地产开发有限责任公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案中，异议人李浩、正安公司均对延期履行期间的债务利息计算方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李浩提出执行异议称：本案执行过程中，只按照裁决书计算了一般债务利息，未按照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定按日万分之一点七五计算加倍利息，请求予以纠正。
正安公司提出执行异议称：李浩要求支付延期履行利息，没有事实及法律依据。乌鲁木齐仲裁委确定的款项我公司已经向李浩支付完毕，在支付过程中，我公司还一并支付李浩贷款买房产生的贷款利息，李浩并未发生任何新的支出，也没有任何经济损失，我公司不应再支付延期履行期间的债务利息。本案执行过程中，人民法院对延期履行期间的债务利息计算有误，请求纠正。
本院查明，2015年6月9日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书，裁决：一、解除李浩与哈密市正安房地产开发有限责任公司于2013年12月1日订立的商品房买卖合同；二、哈密正安房地产开发有限责任公司向李浩返还购房款530000元；三、哈密市正安房地产开发有限责任公司向李浩退还已交房屋契税7950元、维修基金8542元、保险费7574元、应还贷款利息26164.08元，合计50230.08元；四、哈密市正安房地产开发有限责任公司向李浩支付违约金15900元；五、本案仲裁费20994元（李浩已预付），由李浩承担105元，哈密市正安房地产开发有限责任公司承担20889元（与上述应付款项一并支付）。以上合计哈密市正安房地产开发有限责任公司共应向李浩支付617019.08元，自本裁决送达双方当事人之日起十日内一次付清，逾期则按中国人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2015年7月16日送达生效。因正安公司未按照裁决书指定的期限履行给付义务，李浩向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行，2016年5月20日，本院作出（2015）哈中执字第136-2号民事裁定书，以双方达成和解协议为由，终结（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书的执行。因正安公司未履行和解协议，李浩再次向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，正安公司向李浩付款情况如下：于2016年2月3日向李浩付款80000元，2016年4月19日向李浩付款80000元，2017年8月17日向李浩付款20000元。另，从2016年3月起至2017年9月，正安公司共替李浩向银行偿还贷款及利息18期，每期2500元，共计45000元。2017年12月7日，正安公司向本院缴纳案款430000元，2018年4月3日，正安公司向本院缴纳案款66826元，至此，案款及迟延履行期间的利息已全部支付完毕。
本院认为，本案的争议焦点是正安公司是否应当支付迟延履行期间的债务利息，如需支付应以何标准计算的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，李浩与正安公司买卖合同纠纷一案已经乌鲁木齐仲裁委裁决，裁决书于2015年7月16日送达生效，按照裁决书的内容，正安公司应当在2015年7月26日前一次付清生效仲裁裁决书确定的应付款项，但是正安公司于2016年2月3日才开始付款，直到2017年11月30日将裁决书确定的应付款本金付清，本院执行正安公司迟延履行期间的债务利息符合法律规定，正安公司提出的执行异议缺乏法律依据，本院不予支持。关于迟延履行期间的债务利息应以何标准计算的问题，李浩主张按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的日万分之一点七五计算，乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书中确定“……逾期则按中国人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院在执行过程中，按照该生效裁决书确定的标准计算迟延履行期间的债务利息并无不当，李浩的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李浩、哈密市正安房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 贺 军
审判员 周 丽 敏
审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一八年五月三十日
书记员 妥 晓 梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22执异2号异议人（申请执行人）：李浩，男，汉族，1985年3月1日出生，住哈密市伊州区。异议人（被执行人）：哈密市正安房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市天山北路44号。法定代表人：王志光，董事长。在本院执行李浩与哈密市正安房地产开发有限责任公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案中，异议人李浩、正安公司均对延期履行期间的债务利息计算方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李浩提出执行异议称：本案执行过程中，只按照裁决书计算了一般债务利息，未按照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定按日万分之一点七五计算加倍利息，请求予以纠正。正安公司提出执行异议称：李浩要求支付延期履行利息，没有事实及法律依据。乌鲁木齐仲裁委确定的款项我公司已经向李浩支付完毕，在支付过程中，我公司还一并支付李浩贷款买房产生的贷款利息，李浩并未发生任何新的支出，也没有任何经济损失，我公司不应再支付延期履行期间的债务利息。本案执行过程中，人民法院对延期履行期间的债务利息计算有误，请求纠正。本院查明，2015年6月9日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书，裁决：一、解除李浩与哈密市正安房地产开发有限责任公司于2013年12月1日订立的商品房买卖合同；二、哈密正安房地产开发有限责任公司向李浩返还购房款530000元；三、哈密市正安房地产开发有限责任公司向李浩退还已交房屋契税7950元、维修基金8542元、保险费7574元、应还贷款利息26164.08元，合计50230.08元；四、哈密市正安房地产开发有限责任公司向李浩支付违约金15900元；五、本案仲裁费20994元（李浩已预付），由李浩承担105元，哈密市正安房地产开发有限责任公司承担20889元（与上述应付款项一并支付）。以上合计哈密市正安房地产开发有限责任公司共应向李浩支付617019.08元，自本裁决送达双方当事人之日起十日内一次付清，逾期则按中国人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2015年7月16日送达生效。因正安公司未按照裁决书指定的期限履行给付义务，李浩向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行，2016年5月20日，本院作出（2015）哈中执字第136-2号民事裁定书，以双方达成和解协议为由，终结（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书的执行。因正安公司未履行和解协议，李浩再次向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，正安公司向李浩付款情况如下：于2016年2月3日向李浩付款80000元，2016年4月19日向李浩付款80000元，2017年8月17日向李浩付款20000元。另，从2016年3月起至2017年9月，正安公司共替李浩向银行偿还贷款及利息18期，每期2500元，共计45000元。2017年12月7日，正安公司向本院缴纳案款430000元，2018年4月3日，正安公司向本院缴纳案款66826元，至此，案款及迟延履行期间的利息已全部支付完毕。本院认为，本案的争议焦点是正安公司是否应当支付迟延履行期间的债务利息，如需支付应以何标准计算的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，李浩与正安公司买卖合同纠纷一案已经乌鲁木齐仲裁委裁决，裁决书于2015年7月16日送达生效，按照裁决书的内容，正安公司应当在2015年7月26日前一次付清生效仲裁裁决书确定的应付款项，但是正安公司于2016年2月3日才开始付款，直到2017年11月30日将裁决书确定的应付款本金付清，本院执行正安公司迟延履行期间的债务利息符合法律规定，正安公司提出的执行异议缺乏法律依据，本院不予支持。关于迟延履行期间的债务利息应以何标准计算的问题，李浩主张按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的日万分之一点七五计算，乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲哈裁字第29号裁决书中确定“……逾期则按中国人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院在执行过程中，按照该生效裁决书确定的标准计算迟延履行期间的债务利息并无不当，李浩的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李浩、哈密市正安房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 贺               军审判员 周       丽       敏审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一八年五月三十日书记员 妥       晓       梅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3055号
原告鞠树新，男，1962年12月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县.
被告何玉清，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告鞠树新诉被告何玉清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：黄文忠
二〇一六年十一月二日
书记员 ：朱文彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2366号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告杨晓泓，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告杨晓泓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1748-1号
申请执行人陆蔚红。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波。
申请执行人陆蔚红与被执行人浙江东辉港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第363号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陆蔚红于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资26103.25元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年10月23日向本院提交终结本次执行程序申请书，另本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1748号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。中心
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月九日代书记员乐羽雷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第125号
申请执行人：荔浦县工商行政管理局。
被执行人：杨少华。
本院在执行荔浦县工商行政管理局申请执行杨少华关于不服工商行政处罚一案，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔行初字第15号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金惠鸣
审判员 黎东华
审判员 陶改华
二〇一五年六月十八日
书记员 廖群山
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14856号
原告：程婧，女，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州华源副食品有限公司，住所地：温州市划龙桥路凯祥花苑2幢204室G号。
法定代表人：陈娟弟。
委托诉讼代理人：张永强，系该公司员工。
原告程婧与被告温州华源副食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适的用简易程序。因被告无法直接送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告程婧及其委托诉讼代理人柯展，被告温州华源副食品有限公司的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告职工，最近12个月平均工资为5210元。原告于2007年3月入职，从事业务员工作，直至2011年6月，被告才开始为原告缴纳社会保险。2016年2月29日，被告突然无故口头通知与原告解除劳动合同关系，并单方停缴了原告的社会保险。另双方未签订劳动合同，且被告未发放2016年2、3月份的工资。综上，原告不服仲裁裁决，请求依法判令：1.被告支付2007年3月至2016年3月的经济赔偿金93780元；2.被告支付拖欠的2016年2、3月份工资3750元；3.被告为原告补缴2007年3月至2011年5月期间的社会保险；4.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资未发部分46890元。
被告答辩称：1.原告从2016年3月5日开始旷工，之后就没来上班，被告未违法解除合同；2.双方已签订劳动合同。
经审理，本院查明事实如下：2007开始原告在被告单位从事业务员工作，2011年6月被告开始为原告缴纳社保。2015年6月4日，双方签订一份劳动合同，约定：合同期限从2015年3月25日至2018年3月24日，原告工资为每月1900元，被告根据经营效益和原告个人表现及业绩发放提成和将近，原告无故旷工累计达3天，被告可随时解除劳动合同。2016年3月5日后，原告未再上班，被告尚未发放原告2016年2月和3月份的工资。2016年8月11日，原告申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资2337元，并驳回了原告的其他请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的营业执照、身份证、社保记录、裁决书、送达回执，被告提供的劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告应当支付原告2016年2、3月份的工资2337元（1900+1900÷21.75×5）。原告诉称被告违法解除了劳动合同，但未提供证据予以证实，本院对其要求支付赔偿金的请求不予支持。被告要求补缴社保的请求，已超过一年的仲裁时效期间，本院亦不予支持。原告要求未签订劳动合同二倍工资的请求，未经仲裁前置程序，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，判决如下：
一、被告温州华源副食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程婧工资2337元。
二、驳回原告程婧的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二日
书 记 员 高晓东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00241号
原告：张斌，男，1982年6月27日出生。
被告：赵斌，男，1977年6月4日出生。
原告张斌与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员耿汉英、余明周参加的合议庭。由于被告赵斌下落不明，本院采取公告方式送达，于2015年8月7日进行了第一次开庭。第一次开庭时，原告张斌及其委托代理人张立到庭参加诉讼。庭后，被告赵斌主动与我院取得联系并要求法院到有关部门调取证据。本院于2015年10月27日进行第二次公开开庭。原告张斌及其委托代理人张立，被告赵斌的委托代理人缪宏伟到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张斌诉称，2015年2月，被告赵斌经案外人李季介绍，向原告购买登记在原告名下，原车牌号为鄂A60S**的东风日产轿车一辆，约定购车款为58000元。办理车辆过户后，被告赵斌应向原告支付购车款。2015年2月12日，双方签订二手车买卖合同，原告在武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场将该车辆过户至被告赵斌名下，但被告赵斌未向原告支付购车款。故原告张斌诉至法院，要求：1、判令被告赵斌立即向原告支付购车款58000元；2、被告赵斌承担本案全部诉讼费用。
原告张斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市汉西二手车市场的证明，证明诉争车辆已经办理了过户手续。
证明二、发票（复印件）、机动车档案资料粘贴表，证明车辆在2015年2月12日已经从原告交易过户至被告名下，交易金额为58000万元。
证据三、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，证明车辆已经转移至被告名下。
被告赵斌辩称，被告的购车款已经支付，原告张斌要求再次支付于法无据，更不存在逾期利息。请求人民法院驳回原告张斌的诉讼请求。
被告赵斌为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：
证据一、收条
证据二、银行卡客户交易查询打印单一张
证据三、证人证言（李季）
证明武汉市硚口区新光汽车配件经营部负责人李季已收到被告赵斌的购车款60000元且原告张斌已经通过李季收到了购车款的事实。
证据四、个体经营户营业执照一份
证据五、丰顺路宝参拍委托书一份
证明武汉市硚口区新光汽车配件经营部和李季委托原告张斌参与北京丰顺路宝机动车拍卖公司拍卖的事实。
证据六、丰顺路宝成交确认书一份，证明原告张斌于2014年8月28日从北京丰顺路宝机动车拍卖公司成功拍到了东风日产车辆的事实。
证据七、临时行驶车牌号一份，证明该拍卖车辆于2014年10月8日办理临时牌照的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但该证据有瑕疵，没有显示日期。对证据二和证据三没有异议，但看不出来是否交易过户。原告对被告提交的证据一收条不认可，车辆买卖发生在原、被告之间，是被告交付错误。对证据二真实性无异议，但是原告与李季之间一直都有经济往来，双方相互之间有很多的转账，并且转账的时间和金额与购车款也对应不上。对证据三证人证言不予认可，该证人证言明显与事实不符。委托拍卖的时间是2014年3月14日，收条的时间是2014年7月28日，车辆的过户时间是2015年2月，明�不符合交易逻辑。对证据四和证据五的真实性没有异议，证明目的有异议。由于个人无法参加拍卖公司的拍卖，原告仅仅是借用了李季的个体户资质参与车辆的竞拍。对证据六和证据七的真实性没有异议，但是只能证明涉案车辆是原告拍卖所得。综上，对原告提交的全部证据以及被告提交的证据二、证据四至证据七的客观真实性本院予以采纳。被告提交的证据一和证据三是原、被告双方与案外人李季之间的往来，与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年2月，经案外人李季介绍，被告赵斌向原告张斌购买东风日产小轿车一辆。2015年2月13日，经双方向车辆管理部门申请，原告张斌将其名下的车牌号为鄂A60S**的东风日产牌小轿车过户至被告赵斌名下。武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场出具了一张二手车销售统一发票，该发票上显示买方为被告赵斌，卖方为原告张斌，车价合计为58000元。上述车辆过户后，被告赵斌未将购车款交付给原告张斌。现原告张斌诉至法院，要求：1、判令被告赵斌向原告张斌支付购车款58000元；2、判令本案诉讼费用由被告赵斌负担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院认为虽然原告张斌没有提交书面的买卖合同，但是根据双方在车管所的登记过户资料、武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场出具的发票可以认定原、被告双方之间存在买卖合同关系并且原告张斌也已经将涉案车辆交付给被告赵斌使用�另根据合同的相对性原则，原告张斌是车辆的所有权人，因此被告赵斌应当将购车款项交付给买卖合同的相对方即原告张斌而非其他人。至于被告赵斌提交的收条是案外人李季向其出具的，转账凭证也是案外人李季和原告张斌的往来，被告赵斌并无证据证实已经向原告张斌支付了购车款。关于上述收条和转账，各方若有争议，可以另案处理。综上，被告赵斌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告张斌的诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效之日起十日内，一次性向原告张斌支付购车款58000元。
案件受理费1250元，由被告赵斌负担（该费用原告张斌已垫付，由被告赵斌在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 余明周
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈思静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4248-2号
原告：丁桂芳，女，1943年11月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：王和美，女，1961年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：周学元，男，1983年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：林生琴，女，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住址同上。
本院在审理原告丁桂芳与被告王和美、周学元、林生琴民间借贷纠纷一案中，原告丁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费2770元，公告费460元，合计3755元，由原告丁桂芳承担（此款原告已预交）。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 雍 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 佳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执774号
申请执行人北京市宝鼎律师事务所，住所地北京市西城区太平街*号E-525。
法定代表人韩松，主任。
被执行人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。
法定代表人郑清，董事长。
北京市宝鼎律师事务所与北京中加阳光能源技术（集团）有限公司委托代理合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0412号调解书已经发生法律效力。因北京中加阳光能源技术（集团）有限公司未履行法律文书确定的义务，北京市宝鼎律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，约定法院依法扣划在案保全冻结的北京中加阳光能源技术（集团）有限公司银行账户内存款后，北京市宝鼎律师事务所同意解除对北京中加阳光能源技术（集团）有限公司银行账户和股权的冻结，北京中加阳光能源技术（集团）有限公司承诺于2018年12月31日前，向北京市宝鼎律师事务所清偿剩余欠款及执行费用。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨北京中加阳光能源技术（集团）有限公司银行存款人民币2430000元及迟延履行期间的债务利息。
二、划拨北京中加阳光能源技术（集团）有限公司应承担的申请执行费人民币26700元。
三、解除本院以（2017）京01财保43号民事裁定书对北京中加阳光能源技术（集团）有限公司持有北京万嘉信诚典当有限责任公司出资额人民币234万元股权的冻结。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月七日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执774号之一
申请执行人北京市宝鼎律师事务所，住所地北京市西城区太平街*号E-525。
法定代表人韩松，主任。
被执行人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。
法定代表人郑清，董事长。
北京市宝鼎律师事务所与北京中加阳光能源技术（集团）有限公司委托代理合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0412号调解书已经发生法律效力。因北京中加阳光能源技术（集团）有限公司未履行法律文书确定的义务，北京市宝鼎律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，约定法院依法扣划在案保全冻结的北京中加阳光能源技术（集团）有限公司银行账户内存款后，北京市宝鼎律师事务所同意解除对北京中加阳光能源技术（集团）有限公司银行账户和股权的冻结，北京中加阳光能源技术（集团）有限公司承诺于2018年12月31日前，向北京市宝鼎律师事务所清偿剩余欠款及执行费用。本院依法扣划了被执行人银行存款2055920.42元，其中26700元转执行费，余款2029220.42元发还申请执行人。申请执行人北京市宝鼎律师事务所向本院提交书面申请，解除查封并撤回本案的执行申请，本院应予准许，本案依法终结执行。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0412号调解书终结执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月十四日
书记员 齐 乐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执216号
申请执行人：麦德超，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市广润金属制品有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：梁子桓。
委托代理人：吴锐标，该公司员工。
申请执行人麦德超与被执行人鹤山市广润金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第214号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款39619元给申请人麦德超，但被执行人鹤山市广润金属制品有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执216号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕耀江
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2761号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年四月十五日
书记员 沈冰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜庆锋，男，1979年2月19日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李俊杰，系湖南琼武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司，住所地宁乡县白马桥乡入园路。
法定代表人：欧朝晖，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曾懿，系湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，系湖南河清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁乡县联发商贸有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村大众组。
法定代表人：徐谷良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗杰，系湖南君见律师事务所律师。
再审申请人姜庆锋因与被申请人宁乡县联发商贸有限公司（以下简称联发商贸公司）、被申请人宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司（以下简称金色朝阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初824号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
姜庆峰申请再审称：《火灾事故重新认定书》虽查明本次火灾的起火点在申请人姜庆锋承租仓库，但起火原因无法查清，无法证实申请人姜庆锋存在相应过错。本案全案缺乏损失的有效证明材料如发票、进货单等，现有的《申请》及所附库存列表、宁价认评字（2015）第25号《价格评估结论书》均不具备真实性、合法性，不能作为认定被申请人金色朝阳公司损失存在及具体数额的定案依据。对审理本案所需的主要证据，申请人姜庆锋因客观原因不能自行收集，原二审期间曾申请二审法院调查收集，原二审法院未调查收集，严重侵犯了申请人姜庆锋的合法诉讼权利。
被申请人金色朝阳公司答辩称：《火灾事故重新认定书》可以作为认定案件事实的证据，姜庆峰对发生火灾引发损失存在过错，应当承担主要赔偿责任。宁价认评字（2015）第25号《价格评估结论书》是由具备鉴定评估资质的机构接受消防部门的委托，依法定程序和方法作出的结论，客观真实合法有效，可以作为确定本案损失的依据。
被申请人联发商贸公司答辩称：答辩人对本案火灾及财产损害事实的发生没有过错，也不存在引发火灾的行为，不应当承担损害赔偿的责任。
本院经审查认为，根据已经查明的事实，2015年6月9日，宁乡县公安消防大队作出宁公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定起火时间为2015年4月11日凌晨1时17分许，起火部位位于仓库东北角方便面仓库（姜庆锋所租赁联发商贸公司的仓库）一层，起火点为方便面仓库中间区域距门2.2-5.65米，距仓库南墙起至9.1米的范围内；起火原因可排除人为纵火、自燃、雷击等原因，不能排除人为遗留火种和电动车故障引起火灾。2015年9月28日，宁乡县公安消防大队作出宁公消火重认字（2015）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火时间为2015年4月11日凌晨1时17分许，起火部位位于仓库东北角方便面仓库（姜庆锋所租赁联发商贸公司的仓库）一层，起火点为方便面仓库一层距东墙1.6米-7.79米，距仓库南墙0-4.2米的范围内；起火原因可排除人为纵火、自燃、雷击等原因，不能排除人为遗留火种和电动车故障引起火灾。2015年11月2日，宁乡县价格认证中心作出宁价认评字（2015）第25号价格评估结论书，认定金色朝阳公司因火灾造成财产损失832937元。本院认为，本案中，宁乡县公安消防大队是在2015年4月11日凌晨火灾发生后首先对火灾现场进行调查、勘验、检查的部门，其根据现场勘验、调取天网视频、走访相关人员等对火灾原因进行了调查、鉴定。2015年6月9日宁乡县公安消防大队作出宁公消火认字（2015）第0005号《火灾事故认定书》，后宁乡县公安消防大队又于2015年9月28日作出宁公消火重认字（2015）第0001号《火灾事故重新认定书》，火灾事故认定书及火灾事故重新认定书，均认定涉案事故的起火点在姜庆锋所租赁的仓库中。姜庆锋对公安消防机关出具的火灾事故认定书不予认可，但在一审、二审及再审中均未提供充足的证据予以反驳，故姜庆锋关于原一审、二审法院将《火灾事故认定书》、《火灾事故重新认定书》作为本案的定案依据错误的再审申请理由，不能成立。姜庆锋对《价格评估结论书》不予认可，但亦未提供充足的证据予以反驳，姜庆锋关于原一审、二审法院将《价格评估结论书》作为本案的定案依据错误的再审申请的理由，不能成立。再审申请人提出的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜庆峰的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜庆锋，男，1979年2月19日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：李俊杰，系湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司，住所地宁乡县白马桥乡入园路。法定代表人：欧朝晖，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾懿，系湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，系湖南河清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁乡县联发商贸有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村大众组。法定代表人：徐谷良，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，系湖南君见律师事务所律师。再审申请人姜庆锋因与被申请人宁乡县联发商贸有限公司（以下简称联发商贸公司）、被申请人宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司（以下简称金色朝阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初824号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姜庆峰申请再审称：《火灾事故重新认定书》虽查明本次火灾的起火点在申请人姜庆锋承租仓库，但起火原因无法查清，无法证实申请人姜庆锋存在相应过错。本案全案缺乏损失的有效证明材料如发票、进货单等，现有的《申请》及所附库存列表、宁价认评字（2015）第25号《价格评估结论书》均不具备真实性、合法性，不能作为认定被申请人金色朝阳公司损失存在及具体数额的定案依据。对审理本案所需的主要证据，申请人姜庆锋因客观原因不能自行收集，原二审期间曾申请二审法院调查收集，原二审法院未调查收集，严重侵犯了申请人姜庆锋的合法诉讼权利。被申请人金色朝阳公司答辩称：《火灾事故重新认定书》可以作为认定案件事实的证据，姜庆峰对发生火灾引发损失存在过错，应当承担主要赔偿责任。宁价认评字（2015）第25号《价格评估结论书》是由具备鉴定评估资质的机构接受消防部门的委托，依法定程序和方法作出的结论，客观真实合法有效，可以作为确定本案损失的依据。被申请人联发商贸公司答辩称：答辩人对本案火灾及财产损害事实的发生没有过错，也不存在引发火灾的行为，不应当承担损害赔偿的责任。本院经审查认为，根据已经查明的事实，2015年6月9日，宁乡县公安消防大队作出宁公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定起火时间为2015年4月11日凌晨1时17分许，起火部位位于仓库东北角方便面仓库（姜庆锋所租赁联发商贸公司的仓库）一层，起火点为方便面仓库中间区域距门2.2-5.65米，距仓库南墙起至9.1米的范围内；起火原因可排除人为纵火、自燃、雷击等原因，不能排除人为遗留火种和电动车故障引起火灾。2015年9月28日，宁乡县公安消防大队作出宁公消火重认字（2015）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火时间为2015年4月11日凌晨1时17分许，起火部位位于仓库东北角方便面仓库（姜庆锋所租赁联发商贸公司的仓库）一层，起火点为方便面仓库一层距东墙1.6米-7.79米，距仓库南墙0-4.2米的范围内；起火原因可排除人为纵火、自燃、雷击等原因，不能排除人为遗留火种和电动车故障引起火灾。2015年11月2日，宁乡县价格认证中心作出宁价认评字（2015）第25号价格评估结论书，认定金色朝阳公司因火灾造成财产损失832937元。本院认为，本案中，宁乡县公安消防大队是在2015年4月11日凌晨火灾发生后首先对火灾现场进行调查、勘验、检查的部门，其根据现场勘验、调取天网视频、走访相关人员等对火灾原因进行了调查、鉴定。2015年6月9日宁乡县公安消防大队作出宁公消火认字（2015）第0005号《火灾事故认定书》，后宁乡县公安消防大队又于2015年9月28日作出宁公消火重认字（2015）第0001号《火灾事故重新认定书》，火灾事故认定书及火灾事故重新认定书，均认定涉案事故的起火点在姜庆锋所租赁的仓库中。姜庆锋对公安消防机关出具的火灾事故认定书不予认可，但在一审、二审及再审中均未提供充足的证据予以反驳，故姜庆锋关于原一审、二审法院将《火灾事故认定书》、《火灾事故重新认定书》作为本案的定案依据错误的再审申请理由，不能成立。姜庆锋对《价格评估结论书》不予认可，但亦未提供充足的证据予以反驳，姜庆锋关于原一审、二审法院将《价格评估结论书》作为本案的定案依据错误的再审申请的理由，不能成立。再审申请人提出的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜庆峰的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年二月二十六日代理书记员  罗 浪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2613号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
被告：王鼎九，男，汉族，1975年10月12日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告王鼎九物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 包利霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初300号
原告梁某。
被告朱某甲。
原告梁某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，�、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并举行了婚礼，婚后生育两个女孩，一个男孩，长女朱瑞芳已独立生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。原、被告性格差异较大，在共同生活中无共同语言，经常吵架，被告好吃懒做，不爱劳动，造成承包地荒芜。原告多次劝说被告，被告不听从原告的劝说，并变本加厉，对原告进行打骂。为此，造成原被告夫妻关系名存实亡，原被告2012年3月分居至今，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院2015年7月23日判决双方不准离婚。判决后被告未作和好努力，现原被告夫妻感情已彻底破裂，原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生次女朱瑞欢由原告抚养，婚生子朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××�××月××日登记结婚，并按照农村习俗举行了婚礼，婚后生育子女三人，××××年××月××日生育长女朱瑞芳，已成家独立生活，××××年××月××日生育次女朱瑞欢，××××年××月××日生育儿子朱某乙，朱瑞欢与朱某乙均在上学。原告曾于2015年向赞皇县人民法院起诉离婚，2015年7月23日法院作出不准双方离婚的判决。以上事实有原告陈述及原告提交的结婚申请书、（2015）赞民一初字第528号民事判决书予以证实。
在庭审中，原告梁某称，因双方发生争吵，我于2015年农历2月23日离家出走，后双方未在一起共同生活，我们之间没有共同债务，我放弃夫妻共同财产的分割权。关于子女抚养问题，我要求二女儿朱瑞欢随我生活，儿子朱某乙随被告朱某甲生活，抚养费各自承担。对此，原告梁某未向法庭提交证据。
为查清案件事实，本院对被告朱某甲进行�询问，被告朱某甲称，我不同意离婚，我现在年龄已经大了，身体有病，还有三个孩子，希望可以在一起好好生活。
本院认为，原、被告结婚三十年，并共同生育三个孩子，应认为其感情基础是好的。只要原被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相关心，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。综上，原告要求离婚缺乏相关有力证据，不应认定感情破裂，为了家庭和睦，社会和谐，应当判决不准许原、被告离婚为宜。希望原、被告在今后生活中能互谅互让，共同经营好家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张茜茜
河南省巩义市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢104号
申请执行人杨强，男。
被执行人郅鑫鹏，男。
被执行人姜遂群，男。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第2046号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人郅鑫鹏、姜遂群发出执行通知书，责令被执行人郅鑫鹏、姜遂群按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郅鑫鹏、姜遂群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郅鑫鹏、姜遂群在金融机构的存款人民币六万九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 周占通