河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终338号
上诉人（原审被告）：安阳市中南建设有限公司。
法定代表人：王振选，该公司经理。
委托诉讼代理人：李月胜，男，1973年12月13日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：范希魁，男，1963年2月18日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李素英，女，1961年1月31日出生。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：胡洪灿，男，1970年3月2日出生。
原审被告：杨晓国，男，1965年8月4日出生。
原审被告：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司。
法定代表人：李炳海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成国，男，1956年7月1日出生，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人李素英，原审被告胡洪灿、杨晓国、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）（2016）豫0602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中南公司的委托诉讼代理人李月胜、范希魁，被上诉人李素英及其委托诉讼代理人张红卫，原审被告金都公司的委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼。原审被告胡洪灿、杨晓国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中南公司上诉请求：撤销原审判决，驳回李素英对中南公司的诉讼请求，并由李素英承担案件受理费。事实和理由：一审法院没有审理中南公司提出的管辖异议，也没有向中南公司送达开庭传票，即开庭审理，违反法定程序。一审法院将买卖合同纠纷与民间借贷纠纷合并审理没有法律依据。中南公司不认识李素英，也没有买过李素英的建筑材料，没有借过李素英的款项。一审判决认定胡洪灿、杨晓国借李素英款项，购买李素英的建筑材料的行为是职务行为，让中南公司承担责任没有依据。
李素英答辩称：中南公司与李素英存在买卖合同关系，鹤山区法院（2015）鹤山民初字第361号案件能够证明涉案工程的实际承建方为中南公司，胡洪灿为该工程的项目经理。李素英向中南公司承建的工地送料，中南公司的负责人及实际施工人签字认可，并向李素英出具对账凭证。中南公司使用了李素英供应的材料，就应当支付材料款。中南公司称没有委托杨晓国、胡洪灿，与李素英也不认识的理由不能成立。胡洪灿和杨晓国向李素英的借款也是用到了工地上，用做了工程的进度款。请求驳回上诉，维持原判。
金都公司述称：金都公司不是涉案工程的建设单位和承建单位，公司与本案其他当事人没有任何关系。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
胡洪灿、杨晓国未答辩。
李素英向一审法院起诉请求：依法判令胡洪灿、杨晓国、中南公司、金都公司偿还材料款和借款共1038000元及利息（自2016年1月14日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算），并承担诉讼费用。
鹤山区法院一审认定：中南公司承建了鹤壁市鹤山区中山花园的建设项目，胡洪灿、杨晓国为中南公司在中山花园建设项目的负责人。2013年8月至2014年6月，杨晓国陆续从李素英处购买建筑材料价值521000元。在工程施工期间胡洪灿、杨晓国分三次向李素英借款750000元，在李素英要款时，杨晓国出具手续注明欠借款利息180000元。工程施工期间，杨晓国还向李素英借款43000元，在李素英要款时，杨晓国出具手续注明欠借款利息16000元。上述材料款和借款共计1510000元，经李素英追要，胡洪灿、杨晓国已偿还472000元，剩余借款和材料款共计1038000元未偿还。
鹤山区法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经杨晓国购买李素英的材料合计价款521000元的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但李素英已实际交付，杨晓国出具了欠款手续，双方的口头买卖合同有效。杨晓国系中南公司在中山花园建设项目的负责人，其行为属职务行为，中南公司应对此欠款承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，李素英主张支付材料款521000元的请求，予以支持。中南公司在承建的中山花园项目施工期间，其项目的负责人胡洪灿、杨晓国向李素英借款793000元，并承诺支付利息196000元的事实清楚。胡洪灿、杨晓国借款的行为也属职务行为，中南公司应对此借款承担偿还责任。合法的借贷关系应受法律保护。李素英起诉时以买卖合同立案，该借款属民间借贷纠纷，为减少当事人诉讼周期，本案在查明事实后一并作出处理并无不当。因此，李素英要求中南公司偿还借款本息的请求，予以支持。李素英在诉讼中自认胡洪灿、杨晓国已偿还472000元，已付款中应先扣除利息196000元，其余276000元为支付的材料款或借款。因此，对于剩余的材料款、借款1038000元，中南公司应当偿还。
对李素英要求拖欠材料款和借款期间的其他利息损失，因双方未约定利息，应从李素英向法院主张权利之日起计算，即从2016年6月7日起诉之日起至判决内容履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
李素英要求金都公司承担责任，但未提交证据证明本案与金都公司有联系，对此请求，不予支持。
鹤山区法院一审判决：一、中南公司偿还李素英材料款、借款共计1038000元；二、中南公司支付欠李素英材料款、借款1038000元的利息损失，从2016年6月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回李素英要求金都公司承担责任的诉讼请求；四、驳回李素英要求胡洪灿、杨晓国承担责任的诉讼请求。上述判决第一、二项内容，限中南公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由李素英负担800元，中南公司负担13900元；财产保全费5000元，由中南公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认鹤山区法院一审认定案件事实成立。本院二审另查明：胡洪灿向李素英借款750000元的借条上显示为中南公司借款，并用于杨晓国工地，还显示胡洪灿的身份为中南公司负责人。2015年5月25日，胡洪灿收回借条，由杨晓国重新向李素英出具借条，胡洪灿承诺分两次代扣还款。经查，胡洪灿为中南公司在鹤山区中山花园建设项目的总负责人，杨晓国为该项目实际施工人。
本院认为：本案李素英所主张的款项分两个部分，一部分是李素英向中山花园项目供应材料的材料款，供应的材料已经实际用在了建设项目上，因此，项目施工方中南公司与实际施工人杨晓国应当承担该材料欠款的还款义务。另一部分款项是胡洪灿向李素英的借款，因胡洪灿是中南公司在中山花园项目的负责人，胡洪灿以个人名义出具借条，且胡洪灿明确承认借款全部应用于中山花园项目。因此，李素英要求中南公司与胡洪灿承担共同还款责任应予支持。因李素英同意该借款的还款义务由胡洪灿转移给杨晓国，胡洪灿收回借条，由杨晓国重新向李素英出具借条。因此，杨晓国应当承担该借款的偿还义务。中南公司的项目负责人胡洪灿承诺可代扣应支付给杨晓国的工程款，以偿还李素英的借款，并且该借款最初借款人为胡洪灿，胡洪灿明确承认借款用在了中山花园的项目上。因此，李素英要求中南公司、胡洪灿、杨晓国共同承担借款的偿还责任，有法理依据，本院予以支持。原审判决中南公司承担还款责任正确，但驳回李素英要求胡洪灿、杨晓国承担还款责任的诉讼请求不当，应予纠正。中南公司上诉称其公司不应承担向李素英的还款责任不能成立，予以驳回。本案原审被告为三人，且诉讼标的是同一种类，一审法院合并审理，节约司法资源，并无不当。
中南公司上诉另称一审法院未审理其提出的管辖异议，也未向其送达开庭传票，违反法定程序。经查，一审法院针对中南公司提出的管辖异议进行了审理，并作出（2016）豫0602民初318-2号民事裁定书，驳回了中南公司的异议。2016年10月28日，一审法院赴中南公司住所地，将该民事裁定书及开庭传票送达给中南公司的齐建强。本院二审庭审时，中南公司明确承认齐建强系其公司工作人员。因此，一审法院审判程序合法，中南公司该上诉理由与事实不符，予以驳回。
综上，一审判决认定案件事实清楚，但适用法律不当，判决欠妥，应予纠正。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初318号民事判决；
二、安阳市中南建设有限公司、胡洪灿、杨晓国于本判决生效之日起十日内偿还李素英材料款、借款1038000元及利息（以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月7日起计算至款项支付完毕之日止）；
三、驳回李素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，由李素英负担800元，安阳市中南建设有限公司、胡洪灿、杨晓国负担13900元；财产保全费5000元，由安阳市中南建设有限公司、胡洪灿、杨晓国负担。二审案件受理费14142元，由上诉人安阳市中南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张亚楠