昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初2007号
原告高某1，男，1933年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人李燕良，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告高某2，女，1971年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人朱曼琳、张玲玲，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
第三人高某3，男，1960年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
第三人高某4，男，1966年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
第三人高某5，男，1963年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
第三人李某，男，35岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
原告高某1诉被告高某2、第三人高某3、高某4、高某5、李某继承纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告高某1及其委托代理人李燕良，被告高某2及其委托代理人朱曼琳、张玲玲，第三人高某3、高某4、高某5到庭参加诉讼，第三人李某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告高某1诉称：原告与被告、第三人系父子、外孙关系，原告高某1与妻子刘桂英（××××年××月因病去世）养育儿女5人，大儿子高某3、二儿子高某5、三儿子高某4、大女儿高树仙（2015年病故）、二女儿高某2，儿女均已成家立业。原告退休后由被告代管（含母亲），高某1与妻子所有证件、拆迁款、工资存折、老人补助款、村集体分红款、所购买房屋产权证均由被告保管。2009年8月因国家《晋宁县环湖、景观道、环湖南岸干渠截污建设工程》修公路，高某1与妻子位于昆阳街道办事处下方古城××一耳住房被拆迁，拆迁后政府按原面积建盖了一层在磷肥厂兽医站旁，另国家补偿原告夫妻411006元，原告与妻子拿了100000元给高树仙作为建房补偿费，故而原告认为高树仙及继承人原则上不参与本次继承分配；购买位于磷肥厂文荟村3幢3单元106号（购买值11万元）现由夫妻二人居住，3幢2单元303号（购买值13万元）现有被告居住，分给高某3、高某5、ＸＸ各1万元，合计用出370000元还剩余41006元由被告保管，原告享有六分之一继承份额，即3417.17元。位于磷肥厂文荟村3幢2单元303号为被继承人遗产，原告享有六分之一继承份额，即21665.67元。
原告退休工资2011年10月至2016年6月合计143609.52元由被告保管，被继承人刘桂英生前村委会给养老金17500元，村体积合作社分红款23800元由被告保管，两人收入合计184909.52元，被告每月从夫妻两人收入中拿出1000元给原告夫妻作为生活费，8年合计生活费用96000元，剩余88909.52元由被告保管，原告享有六分之一继承份额，即7409.76元。
为了家庭和谐、安度晚年、兼顾各继承人的利益进行处理，原告请求人民法院按照《继承法》第26条、第29条以及《继承法意见》第5条的规定并结合家庭情况、当地风俗习惯，建议对自己及其子共同所有财产按下列原则进行分割：1、两套房产：磷肥厂文荟村3幢3单元106号归原告个人所有，3幢2单元303号作为被继承人遗产采取折价支付分割；2、工资存款及被继承人收入等财产扣除原告个人部分按比例平均分割；3、已给各个儿女的财产归他们各自所有。
被继承人去世后，被告没有认真履行对原告的赡养照管，原告就独自生活，因被告拿不到工资存折、身份证，没有其他生活来源，向被告要回自己财产和物品，被告不予归还还辱骂原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告与被告就财产返还及遗产、房屋分割一事产生纠纷，经村委会调解无果，故向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判令分割下列财产，由原告继承被继承人遗产的六分之一合计32492.96元，具体如下：1、原告与妻子用拆迁补偿款购买2套房屋：1.1位于晋宁区昆阳街道办事处磷肥厂文荟村3幢3单元106号现原告居住，判归原告所有并协助办理产权证变更事宜；1.2位于磷肥厂文荟村3幢2单元303号现被告居住，为被继承人遗产，原告享有六分之一计21665.67元，由被告向原告支付；2、被告保管原告与妻子共有人民币：2.1拆迁补偿款剩余部分20503元，夫妻二人收入扣除生活费属于遗产部分44454.76元，两项合计64957.75元，原告享有六分之一计10826.29元，由被告向原告支付；2.2夫妻二人收入扣除生活费属于原告个人部分44454.76元，由被告向原告支付；2.3夫妻二人收入扣除生活费属于遗产部分44454.76元，原告享有六分之一计7409.13元，由被告向原告支付；二、依法判令原告继承被继承人的承包农村集体土地收益，今后由原告领取；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某2委托代理人辩称：本案属于继承纠纷，继承分为遗嘱继承和法定继承，遗嘱继承优于法定继承，原告诉讼请求第一项已经在此之前变更了产权，如果要纳入本案继承的范围必须要撤销遗嘱才能纳入本案继承，我方认为遗嘱继承优于法定继承；106号及303号房屋从购买至今都是被告的财产，并不是原告及其妻子的财产，不应该纳入本案继承；拆迁补偿款原告没有提交任何证据证明此款项属于被告保管，无论是否属于遗产范围都没有被告返还的法律责任；对原告诉请第二项的2.2，该请求原告已经在另案中起诉了，且不属于本案遗产的处理范围；对原告诉请第二项的2.3，除了原告的正常生活费1000元，其他各项费用（养老保险、收视费等）都属于为原告的生活开支所用，截止目前没有原告诉请的剩余费用；关于股权收益的问题，该财产属于刘桂英生前财产，并且刘桂英在2012年已经进行了赠予处理，原告本人在赠予协议上代替刘桂英签字，原告是知晓该财产的处理，刘桂英在生前已经对其所有的财产进行了处理，不应在本案中处理。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人高某3辩称：我对这起事情没有什么看法，我只要求属于原告的财产分给原告。
第三人高某4辩称：我同意高某3的答辩意见。
第三人高某5辩称：我大姐（高树仙）死亡前都是她在照顾老人，我大姐死后这些年都是我小这个妹子（高某2）在抚养，该是我小妹子得到的就应该分给她，我请求法庭公正的判决。
第三人李某未到庭发表答辩意见。
原告高某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、户口证明，证明原告主体资格适格；
二、亲属关系证明、被告及第三人户口证明，证明被告及第三人主体资格适格；
三、被继承人户口证明、死亡证明，证明被继承人妻子死亡的事实，产生法定继承；
四、原告收入证明、被继承人刘桂英收入证明，证明原告2011年10月至2016年6月的工资收入，被继承人刘桂英收入、夫妻共有财产情况，前述财产部分属于遗产均由被告保管；
五、环湖南岸干渠截污项目搬（拆）迁补偿协议，证明原告和妻子共有财产、购买房屋的资金、遗产来源；
六、家庭纠纷调解证明，证明原告与被告等财产分割等家庭纠纷经村委会调解无效；
七、房屋查档信息表，证明拆迁补偿款购买了两套房子还有所剩余。
经质证，被告高某2对原告高某1提交的证据一、二真实性、合法性、关联性认可；证据三被继承人户口证明没有原件，不认可原告的证明观点，并不是因为刘桂英的死亡就产生法定继承，除了生前已经处理完的还有其他的财产才应当进行法定继承；刘桂英的死亡时间是2016年6月12日，并不是证明上写的时间，该证据除了印鉴真实性认可，其他不认可；对证据四第9页真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明观点，我方并没有保管原告的工资，对第10页真实性、合法性、关联性不予认可，证明内容上的数据不精准，故对本组证据真实性、合法性、关联性不予认可；证据五真实性、合法性、关联性不予认可；证据六真实性认可，但不认可原告的证明观点，证明上并没有提到是因为财产纠纷调解，调解并不能证明引发本案的诉权；证据七真实性没有异议，但不认可原告的证明观点，该表并没有表明购房的资金来源，106号及303号房屋有其他的遗嘱及其他的处理方法可以证明是被告合法所有的财产，现在的物权也是登记于被告名下，并不属于本案的遗产。
第三人高某3、高某4、高某5对原告高某1提交的证据无异议，也未向本院提交证据。
第三人李某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告高某1所提交的证据一、二、五因双方无异议，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据三只能证明刘桂英死亡后其户口注销的事实，对其真实性本院予以采信；原告所提交的证据四中原告高某1的收入证明，该证明能证明原告每月领取的养老金金额，对其真实性、合法性本院予以采信；对被继承人刘桂英收入证明，该证明缺乏刘桂英所领取款项的精确数据，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信；原告所提交的证据六仅只能证明原告因家庭纠纷请求村委会调解后未能达成调解意见，该调解证明并未载明调解所涉及的内容，故对该证据的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性及证明目的本院不予采信；原告高某1所提交的证据七仅只能证明摘抄表中房屋权属的登记情况，并未载明购房款的来源问题，故对该证据的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性及证明目的本院不予采信。
被告高某2为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
一、火化证、办理丧事发票、收款收据、付款凭证、商品销售明细、收条、母亲丧事客事酒席记录本、母亲丧事支出账目记录本，证明刘桂英于2016年6月12日去世，被告高某2为办理丧葬事宜支出丧葬费59359元；
二、赡养老人协议，证明1999年1月18日原告、刘桂英子女赡养事宜经由古城镇法律服务所调解达成协议，原告、刘桂英由高树仙和高某2赡养，赡养、丧葬费用由高树仙和高某2承担；原告、刘桂英共有的财产归高树仙、高某2，其他三儿子放弃财产继承权；
三、家庭协议书，证明在2009年间原被告协商同意由被告高某2统一管理原告、刘桂英3万元丧葬费；原告分给五个子女每人各1万元；剩余钱款是由原告、刘桂英自行处理，不是被告高某2保管；
四、购房协议，证明2009年8月20日原告向王瑜昆购买了昆阳磷肥厂平顶山生后区3幢106房，房屋总价款是81860元；
五、遗嘱补充、遗嘱补充现场相片两张、有关遗嘱补充光碟、晋函（2011）611号关于准许王瑜昆户房地产上市交易函、晋宁县房权证2011字第××号、办理房屋过户、房产证的票据，证明2011年12月16日原告、刘桂英立遗嘱补充，夫妻二人所有财产由被告高某2继承，购买昆阳磷肥厂平顶山生活区3幢106号房屋自愿同意过户到被告高某2名下，被告高某2在2011年12月19日办理了该房屋产权过户登记产权人是高某2，支出过户费6036.88元，该房屋不属于本案遗产；
六、购房协议、晋函（2011）568号关于准许杨炎昆户房地产上市交易函、晋宁县房权证2011字第××号、办理房屋过户、房产证的票据，证明2009年11月12日被告高某2以98000元的价款向杨炎昆购买了昆阳磷肥厂平顶山生活区3幢303号房屋，签订了《购房协议》，在2011年11月14日办理了该房屋过户手续，该房屋是被告高某2、龚峰仪共同共有，不属于遗产；
七、家庭支出记账本、高某1门诊医疗票据；心电图、B超、CT检查报告单、刘桂英病历本3本；医疗票据、化验单、检查报告和输液单若、收视费收费票据、水电费收据、参加新农合收费收据、购买药品、家电、轮椅票据若干、超龄参保人员基本养老保险费补交通知书及保险费缴款收据、微信照片16张、生活照片记录光碟一份，证明从1999年1月18日达成赡养老人协议起被告高某2一直在照顾抚养刘桂英、原告。从1999年2009年间支出生活费约是60000元；从2011年2016年间支出生活费约是34800元；有票据的医疗费、购买家电、轮椅和交收视费等约31733.68元；
八、云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、0552刘桂英股权证、古城联合合作社第二分社刘桂英股权赠予协议、赠予时医院诊断证明、刘桂英口头申请办理赠予股权的影像资料光碟、证明，证明刘桂英承包位于古城村委会第二小组北水沟的1.63亩的农田入股古城村联合社取得了股权证（1股），于2012年12月6日在古城联合社的见证下刘桂英把该股权赠予给了被告高某2，赠予协议第2条明确表示由高某2负责办理并享受相应收益。
经质证，原告高某1对被告高某2所提交的证据一中的第1、2项三性认可，第3、4项是被告单独制作，真实性、客观性不予认可，我方认可产生了部分费用，但不认可被告主张的产生了59359元；证据二当事人表示看不清楚；证据三因为原告及刘桂英没有在上面签过字，真实性、合法性、关联性不予认可，但对给予每人1万元的事实予以认可；证据四真实性、合法性、关联性认可；证据五遗嘱补充协议因原告表示其没有签过字，真实性不认可，故该房屋属于法定继承部分；对遗嘱补充现场照片当事人表示看不清楚，不能反映是否是当时所照，对其真实性不予认可；对晋函（2011）611号关于准许王瑜昆户房地产上市交易函、晋宁县房权证2011字第××号、办理房屋过户、房产证的票据真实性认可，也认可办理过户产生的费用；证据六不认可被告的证明观点，303号房是被告用原告的拆迁补偿款购买的房子，且不能证明被告的证明观点，该财产属于遗产范围；证据七中的金额都是从原告的财产中支出；对证据八的1、2、3项真实性、合法性、关联性予以认可，股权赠予协议、诊断证明、影像资料光碟因没有见证人或者经过公证，对其真实性、合法性、关联性不予认可，该部分财产应按法定继承进行分割。
对被告高某2提交的三份视频资料，在庭审过程中当庭播放后，原告高某1委托代理人对被告高某2所提交的三份视频资料发表如下质证意见：第一个视频（遗嘱）不完整，没有对遗嘱人进行询问，也没有对立遗嘱人的回答，不能客观反映立遗嘱的事实，不能作为证据使用；第二个（生活记录）生活记录照片，不涉及继承，关联性不认可，对被告提出的对老人进行了照顾和抚养我方予以认可；第三个视频（股权赠予）没有完整的记录整个立遗嘱的过程（书写、按手印），村组的工作人员只是单独询问了刘桂英的意思，并没有向原告询问，我方不认可被告证明的原告是同意把股权全部赠予高某2。
第三人高某3对被告所提交的视频资料认为：这些是高科技的东西，整这些给原告看他也看不懂。
第三人高某4对被告所提交的视频资料认为：录像是真实的，现在如何处理我也没有权利。
第三人高某5对被告所提交的视频资料认为：视频都是真实的。
第三人李某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告所提交的证据一能客观反映刘桂英去世后办理丧葬事宜的过程，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据二、三、四、五、六系协议双方当事人真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据七能客观的反映被告对原告进行赡养的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据八证明了原股权人刘桂英将自己所有的股权及股权收益赠予给被告高某2，该赠予行为符合法律规定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：原告高某1与妻子刘桂英（××××年××月死亡）生育子女5人，大儿子高某3、二儿子高某5、三儿子高某4、大女儿高树仙（2015年死亡）、二女儿高某2，儿女均已成家立业。刘桂英于××××年××月死亡，刘桂英与丈夫高某1分别于1999年、2009年以及2011年立有三次遗嘱，将位于晋宁区昆阳街道办事处磷肥厂文荟村3幢3单元106号房屋由被告高某2继承，刘桂英生前与高某1、高某2于2011年12月19日办理李房屋产权变更登记，将该房屋产权所有人变更为高某2。被告高某2曾于2009年11月12日向杨坤焱以98000元的价格购买了位于晋宁区××办事处磷肥厂××号房屋，后双方于2011年11月14日办理了该房屋的产权变更登记，将该房屋产权人变更为高某2所有，高某2的丈夫龚峰仪共同共有。刘桂英生前于2012年12月6日将其持有的古城村联合合作社的股权赠与给了本案被告高某2，双方已办理了股权转移的登记手续。刘桂英死后，原告高某1以继承遗产为由提起诉讼，要求：一、请求人民法院依法判令分割下列财产，由原告继承被继承人遗产的六分之一合计32492.96元，具体如下：1、原告与妻子用拆迁补偿款购买2套房屋：1.1位于晋宁区昆阳街道办事处磷肥厂文荟村3幢3单元106号现原告居住，判归原告所有并协助办理产权证变更事宜；1.2位于磷肥厂文荟村3幢2单元303号现被告居住，为被继承人遗产，原告享有六分之一计21665.67元，由被告向原告支付；2、被告保管原告与妻子共有人民币：2.1拆迁补偿款剩余部分20503元，夫妻二人收入扣除生活费属于遗产部分44454.76元，两项合计64957.75元，原告享有六分之一计10826.29元，由被告向原告支付；2.2夫妻二人收入扣除生活费属于原告个人部分44454.76元，由被告向原告支付；2.3夫妻二人收入扣除生活费属于遗产部分44454.76元，原告享有六分之一计7409.13元，由被告向原告支付；二、依法判令原告继承被继承人的承包农村集体土地收益，今后由原告领取；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案所涉及的是继承案件中的遗产分割纠纷，所谓的遗产是指：公民死亡时遗留的个人合法财产。从本案审理查明的事实来看，原告所诉要求分割的两套房产即位于晋宁区××办事处磷肥厂××单元××、晋宁区××办事处磷肥厂××单元××号，其房屋所有权均登记于被告高某2名下，依照《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定，该两套房产均属于被告高某2所有，原告要求将该两套房屋进行分割首先必须撤销物权登记进行确权登记后方可按继承处理，故对原告要求分割两套房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请的要求被告支付其所保管的拆迁补偿款的诉讼请求，经本院审理查明，拆迁款是由原告自行领取，按原告所述交被告保管时所交付的是现金，从原告所述的交付形式来看，原告的交付行为不符合日常生活习惯，交付金额过大（交付现金为40多万元），从原告的举证看，原告对交付行为也无其他举证，无法证明原告已将拆迁款交付给被告保管，对原告的该项诉讼请求因缺乏相关证据支持，本院依法不予支持。对原告诉请的判令原告继承被继承人承包的农村集体土地及收益由原告领取的诉讼请求，因原告不属于该农村集体土地所属的农村集体经济成员，再则，原告所诉的该农村集体土地股权登记于被告高某2名下，不属于本案所争议的遗产范围，原告的诉请不符合相关法律规定，对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，原告高某1所诉的遗产分割因缺乏相关事实证明所争议的财产属于遗产，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某1的全部诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告高某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘智雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨靖宇