江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2104号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐国泉，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周莲，女，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁亚红，女，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人徐国泉、周莲、丁亚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉车辆事故发生时并不在上诉人承保期限内，上诉人不应承担责任。本案保险合同是基于双方真实意思表示成立，其有效日期为2016年2月26日至2017年2月25日，符合交强险一年的承保期限，保险合同符合相关法律规定，依法成立，本案事故发生时案涉车辆未在上诉人公司投保，其赔偿责任不应由上诉人承担。保单的投保时间为2016年1月21日，即便按照一审法院的观点，在当日合同关系成立，但合同关系的成立不意味着合同履行的开始，合同履行期限仍应当按照合同约定。2、交强险条例第十九条规定，交强险合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保单。故上一年度保单期满时间及下一年度保单投保时间的告知责任及选择权利应该投保人本身，而非上诉人。且投保人也未对保险日期提出异议，应当视为其认可该保单。法律也未要求保险公司对于交强险不投保的后果对投保人进行详尽告知，相反有规定要求投保人向保险人告知交强险期满时间等，故该举证责任在投保人。3、诉讼费不应由上诉人承担。根据保险条款，诉讼费及相关费用上诉人不承担赔偿责任，上诉人并非直接侵权人，本起事故的损害后果不因上诉人产生，故诉讼费用不应由上诉人承担。
徐国泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周莲、丁亚红辩称，案涉车辆的交强险到期时间为2016年1月27日，被上诉人丁亚红于到期前数日即2016年1月21日前往上诉人处办理相关保险，上诉人也出具了保险费发票及保单，保险合同应于当日成立。上诉人作为专业办理保险的机构，对交强险长达一个月的空档期间的潜在风险及法律后果应当是明知的，因上诉人工作的疏忽，导致交强险的日期延后一个月，责任应当由上诉人承担。
徐国泉向一审法院起诉请求：1、判令安邦财险江苏分公司、周莲、丁亚红赔偿医疗费1723.07元（住院期间医疗费由驾驶员支付，其他赔偿待伤残鉴定后主张）；2、诉讼费用由安邦财险江苏分公司、周莲、丁亚红承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日17时30分左右，周莲驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市海阳北路由北向南驶入仁寿路环形交叉路口时，与沿海阳北路由南向北行驶至上述地点绕转盘顺行向西驶出环形交叉路口的徐国泉驾驶的电动自行车发生事故，致徐国泉受伤，两车受损。该起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，周莲负主要责任，徐国泉负次要责任。
事故发生后，徐国泉即被送往如皋博爱医院住院治疗，入院诊断为：右肩关节脱位术后，多处软组织伤，于2016年2月3日出院，共住院6天，产生医疗费计3281.63元，此款由周莲垫付。徐国泉又分别于2016年2月11日、2月27日、3月10日、4月2日、4月25日、5月3日、5月4日、6月2日、6月20日、7月2日、7月19日至上述医院复诊，共支出医疗费1723.03元。
2016年10月25日，经一审法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对徐国泉的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，结论为：被鉴定人徐国泉因交通事故致右肩关节脱位、右肩关节积液、右肱骨头及大结节骨挫伤、骶尾部软组织伤的诊断成立，目前其右肩关节功能障碍、未达到交通事故伤残等级；其伤后误工时间以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。徐国泉为此支出鉴定费1560元。
徐国泉为证明其误工损失，提供落款为如皋市中驰织造有限责任公司出具的证明一份，载明：兹有徐国泉曾2015年12月3日至2016年1月15日止在中驰织造公司工作，试用期为一个月、工资为3600.00元，计时工为半个月，工资为1800.00元，另加保险840.00元。为证明其财产损失，徐国泉提供爱玛电动车如皋专卖店销售凭证予以佐证。
另查，周莲驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为丁亚红。丁亚红于2016年1月21日向安邦财险江苏分公司交纳交强险及商业险保险费，安邦财险江苏分公司于同日出具保险费发票两份及保险单两份，载明交强险所缴日期及保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日；商业险所缴日期及保险期间亦为2016年2月26日至2017年2月25日，而丁亚红所有的苏Ｆ×××××号小型轿车上一年度的交强险保险期间为2015年1月27日至2016年1月27日。
审理中，徐国泉变更其诉讼请求为：医疗费1723.03元、住院伙食补助费108元、营养费300元、护理费5400元、误工费14400元、交通费400元、财产损失255元、鉴定费1560元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于本案的责任承担问题。安邦财险江苏分公司辩称事故发生时其司尚未承保任何保险，故不应承担赔偿责任。一审法院认为，丁亚红即投保人，于上一年度交强险到期日即2016年1月27日前数日即前往安邦财险江苏分公司投保，并交纳保险费，保险人亦于当日出具保险费发票及保险单，双方之间保险合同关系应于当日即告成立。案涉车辆上一年度交强险到期日为2016年1月27日，而保险单载明的保险期间却从2016年2月26日方开始起算，安邦财险江苏分公司作为专业保险机构，对于交强险长达一个月的“空档期”的潜在风险及法律后果应属明知。考虑到交强险的与商业险的区别，特别是交强险所具有的强制性，安邦财险江苏分公司应举证证明其对于延期一个月承保交强险的后果已向投保人尽到详尽告知义务。现其未能充分举证，故安邦财险江苏分公司在本案中应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
徐国泉因本起交通事故产生的各项损失，一审法院依法审核如下：
1.医疗费。徐国泉因交通事故受伤，救治过程中共产生医疗费5004.66元，有相关病历、费用清单、医疗费票据为证，法院予以认可。关于安邦财险要求扣除15%非医保用药的问题，因其未提供相关证据予以佐证，故法院不予认可。
2.住院伙食补助费。徐国泉主张该项费用108元（6天*18元/天），有病历及出院记录予以佐证，法院照准。
3.营养费。徐国泉依据鉴定意见主张营养费300元（30天*10元/天），符合实际伤情，法院予以支持。
4.护理费。徐国泉受伤需人护理，其护理期限经鉴定为60日，护理人数为一人，故其该项损失应为5400元（60天*1人*90元/天）。
5.误工费。徐国泉主张其误工损失标准为3600元/月，仅提供证明一份予以佐证，难以核实其误工损失的具体数额。但考虑到徐国泉因交通事故受伤，对其收入确有影响，一审法院酌定其该项损失为10200元（120天*85元/天）。
6.交通费。徐国泉为处理交通事故及就医必然花费一定的交通费，徐国泉主张400元，一审法院酌情支持200元。
7.财产损失。徐国泉驾驶的车辆在事故中受损，但其所举票据真实性存疑，故对其该项请求法院难以支持。
8.鉴定费。徐国泉因鉴定支出1560元，有票据为凭，法院予以认可，该费用在诉讼费中一并考虑负担。
综上，除鉴定费外，徐国泉因本起交通事故造成的损失为：医疗费5004.66元、住院伙食补助费108元、营养费300元、护理费5400元、误工费10200元、交通费200元，合计21212.66元，因不超过交强险限额范围，故应由安邦财险江苏分公司全额赔偿，扣除周莲已经支付的3281.63元，尚需支付17931.03元。周莲垫付的3281.63元，由安邦财险江苏分公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、安邦财险江苏分公司给付徐国泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失赔偿款计17931.03元。二、安邦财险江苏分公司返还周莲垫付款3281.63元。上述款项，均于判决发生法律效力后十日内履行，可直接汇至如皋法院执行款帐户（开户名称：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账号：32×××07）。三、驳回徐国泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由徐国泉负担960元，安邦财险江苏分公司负担1000元（此款徐国泉已先行垫付，由安邦财险江苏分公司于判决生效时与上述款项一并给付徐国泉）。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁亚红于2016年1月21日向安邦财险江苏分公司交纳了保险费，安邦财险江苏分公司收取该保险费用并出具了发票，此时保险合同已经成立。对于保单中显示的保险期限自2016年2月26日起至2017年2月25日止的约定，该条款约定实质上形成了对保险人一定责任的免除，又系格式条款约定，安邦财险江苏分公司在一、二审中均未能提供证据证实其就该条款对丁亚红进行明确说明或告知，故安邦财险江苏分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”安邦财险江苏分公司主张依保险条款约定，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是安邦财险江苏分公司未能提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。
综上所述，安邦财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱媛帅