wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28736号
原告：深圳市李唐电子有限公司，住所地深圳市龙华新区和平路鹏华香域花园2栋707室，统一社会信用代码91440300584071354G。
法定代表人：李三虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清泉，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚琴，xx律师事务所实习律师。
被告：何旺，男，汉族，1989年2月5日出生，身份证住址湖南省南县。
原告深圳市李唐电子有限公司（以下简称李唐公司）与被告何旺买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款84640元；2.被告向原告支付货款的利息（以人民币84640元为本金，自2017年8与1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，暂计至2017年10月1日，为人民币2539.2元）；3.被告向原告支付违约金（以人民币84640元为本金，自2017年8与1日起按照每天万分之三的标准计算至实际付清之日止，暂计至2017年10月13日，为人民币1879元）；4.被告向原告支付本案律师代理费人民币8000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李清泉、陈亚琴到庭参加诉讼，被告何旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2017年3月9日，被告何旺向原告李唐公司分别采购了TF卡1500个、SD卡4000个，累计货款124550元。双方约定由被告先支付20%货款，剩余80%货款共计99640元于2017年3月15日前付清。2017年4月5日，被告向原告出具一份《欠条及还款计划》，承诺其于2017年4月至2017年12月期间的每月月底前最低还款5000元，直至2017年12月底前还清，利息为月利率一分五，即1500元，支付至原告指定账户。被告如有任何一期未按期或未足额履行，原告有权就全部未到期款项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，并额外承担违约金，违约金按未付款本金以每天万分之三计算至本金清偿之日止。同时被告同意承担原告因追款及起诉所支出的诉讼费、差旅费及律师费等全部费用。被告先后于2017年4月29日、6月4日、7月5日向原告还款人民币5000元，合计15000元。后因被告未能继续按约定付款，原告于2017年11月14日起诉至本院。
另查，原告因本案支出律师代理费人民币8000元。
以上事实，有销售单、《欠条及还款计划》、银行交易明细、委托代理合同、深圳增值税普通发票等证据及庭审笔录在卷证实。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的销售单、《欠条及还款计划》、银行交易明细等证据均有原件核实，足以证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款99640元的事实，本院予以确认。被告就未结货款向原告出具《欠条及还款计划》，原告予以认可，应视为双方已就货款的清偿达成一致，欠条反映的还款约定属双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。根据约定，被告应自2017年4月起分九期付清总货款99640元，货款利息按月利率1.5%计，每月月底支付一笔，每期至少支付本息人民币5000元。而被告实际仅于2017年4月29日、6月4日、7月5日向原告各支付人民币5000元，未按约定支付2017年5月、6月的款项，已经构成违约，现原告确认被告后两笔款项系支付2017年5月、6月款项，并确认已还款项人民币15000元全部为货款本金，是对自身权益的处分，本院予以确认。被告应于2017年7月31日前支付2017年7月款项，被告逾期未予支付即为违约，原告可要求被告支付全部未还本金人民币84640元（99640元-15000元），并按约定标准自逾期之日即2017年8月1日起支付利息以及违约金，故本院对原告关于货款本金及借期内利息、违约金的诉请予以支持，但违约金总额以不超过未付货款本金的30%即人民币25392元为限。另，原告为追索本案货款已支出律师代理费人民币8000元，而双方已约定该费用由被告承担，故原告要求被告支付律师费有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旺于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市李唐电子有限公司货款人民币84640元及利息（以84640元为本金，自2017年8月1日起按月利率1.5%计至2017年12月31日止）；
二、被告何旺于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市李唐电子有限公司违约金（以人民币84640元为基数，自2017年8月1日起按日万分之三计至款项付清之日，但违约金总额以不超过人民币25392元为限）；
三、被告何旺于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市李唐电子有限公司律师费人民币8000元；
四、驳回原告深圳市李唐电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2226.45元，公告费人民币450元，均由被告何旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更855号
罪犯王小龙，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1998年12月24日作出（1998）桂市刑初字第114号刑事判决，以被告人王小龙犯奸淫幼女、故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人王小龙不服，提出上诉。广西高级人民法院于1999年4月21日以（1999）桂刑核字第71号刑事判决，撤销广西桂林市中级人民法院（1998）桂市刑初字第114号刑事判决，认定被告人王小龙犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年7月1日交付执行。2001年11月2日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年4月、2008年4月、2010年10月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年十一个月。刑期至2018年7月7日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑二年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王小龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年12月止累计获奖励分126.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4482号
申请执行人孟青皓，男，1959年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人邵丽霞，女，1960年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的孟青皓与邵丽霞(2014)嘉民一(民)初字第7846号民间借贷纠纷一案中，被执行人邵丽霞应给付申请执行人孟青皓人民币396500元及利息、案件受理费3650元，并承担执行费5847.50元。执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟青皓依据(2014)嘉民一(民)初字第7846号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4482号申请执行人孟青皓，男，1959年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人邵丽霞，女，1960年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的孟青皓与邵丽霞(2014)嘉民一(民)初字第7846号民间借贷纠纷一案中，被执行人邵丽霞应给付申请执行人孟青皓人民币396500元及利息、案件受理费3650元，并承担执行费5847.50元。执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟青皓依据(2014)嘉民一(民)初字第7846号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6966号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人李洪波、相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被告黄国添，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村山前。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄国添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪波、相京佐到庭参加了诉讼。被告黄国添经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元的个人信用额度。约定额度期限最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。2015年12月17日原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按照合同约定履行还款义务，自2016年3月17日开始欠款，截至2016年9月6日，欠还原告本金49934.37元，利息4215.46元，复利136.02元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金49934.37元及至付清全部欠款之日止的利息（截至2016年9月6日欠利息4215.46元，复利136.02元）。
被告黄国添经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元的个人信用额度。约定额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。逾期罚息利率为贷款利率加收50%确定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2015年12月17日向被告发放贷款50000元整，借款期限为3个月，借款利率执行固定年利率15.12%，但被告未按照约定履行还款义务，截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金49934.37元、利息4215.46元，复利136.02元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金49934.37元，利息4215.46元，复利136.02元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金49934.37元及截至2016年9月6日的利息4215.46元，复利136.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月7日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国添偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49934.37元；
二、被告给付原告截止2016年9月6日的利息4215.46元，复利136.02元；
三、被告自2016年9月7日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2010元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐虹艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1959号
原告：镇赉县双锋农机有限公司，住所地镇赉县团结东路。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：王树军，成年人，现住镇赉县。
镇赉县双锋农机有限公司与王树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告镇赉县双锋农机有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县双锋农机有限公司撤诉。
案件受理费25元，由镇赉县双锋农机有限公司负担。
审判员 王春华
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 超
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2965号
原告：眭连娣，女。
被告：永州市富鑫房地产开发有限公司，住所地为湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路127号。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
原告眭连娣与被告永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告眭连娣于2017年1月11日自愿申请撤回对被告永州市富鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眭连娣撤回对被告永州市富鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告眭连娣负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年一月十一日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初169号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张垒，男，1996年3月10日生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因本案，于2016年11月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人张垒犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月7日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人张垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，（一）2015年10月10日22时许，被告人张垒与陈某某、钟某(均另案起诉)在高县文江镇中心广场坝子内吃夜宵，因陈某某被宋某嘲讽，钟某不满自己唱歌时被宋某拿过话筒接唱，被告人张垒与陈某某、钟某为逞强耍威风，各持一把砍刀在文江镇中心广场追砍宋某，并沿解放街追砍至邮政储蓄银行附近，后因宋某躲进邮政储蓄银行隔壁夜宵店方罢休，造成宋某被追砍致伤。经高县人民医院诊断，宋某左前臂、大腿皮肤裂伤。
（二）2016年7月16日17时许，被告人张垒发现宋某在高县文江镇中煌路上车站与他人吃饭，遂纠集陈某某、杨某某、郭某某(另案起诉)欲对其行凶。当晚19时40分许，被告人张垒与陈某某、杨某某、郭某某各持一把砍刀，乘坐三轮车尾随骑电瓶三轮车回家的宋某，在鹭寓小区门口持刀对宋某进行追砍，后因宋某弃车跑回家中而躲过追砍，被告人张垒等四人进而持砍刀将宋某的三轮车座垫、反光镜砍砸损坏。
（三）2016年8月16日23时许，被告人张垒与陈某某、钟某、郭某某、安某某在高县文江镇民主街与中华街交叉路口处，发现宋某独自骑三轮车从大同街往民主街方向行驶，被告人张垒遂持塑料板凳与陈某某、钟某、郭某某、安某某上前追打宋某，后因宋某骑三轮车跑脱未果。2016年11月20日，被告人张垒主动向公安机关投案。
指控认定被告人张垒的行为构成寻衅滋事罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人张垒对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与指控事实一致，审理中另查明，被告人张垒已赔偿被害人宋某各项损失5千元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、现场勘验笔录、现场照片、监控视频及情况说明、诊断证明书、价格认定结论书、被害人宋某的陈述、证人证言、同案关系人陈某某、钟某、杨某某、郭某某的供述、被告人张垒的供述、辨认笔录、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张垒为逞强耍横，伙同陈某某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张垒在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人张垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒲 莉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00897号
申请人谢子琪与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第378号民事判决书执行此案，执行标的为4050.00元。
执行中查明，权利人已将案款从执行人处直接领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第897号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审194号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人谢艺平，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜莲花，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30028号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日以被执行人谢艺平、杜莲花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30028号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢艺平、杜莲花征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30028号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月24日依法送达给被执行人谢艺平、杜莲花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月27日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30028号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30028号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢艺平、杜莲花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30028号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人谢艺平、杜莲花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人谢艺平、杜莲花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第338号
申请执行人：张国军，男，满族，1960年7月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：张武臣，男，汉族，1958年2月28日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张国军与被执行人张武臣借款纠纷一案中，由于被执行人张武臣暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第485号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 申恒硕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2291号
原告：车立柱，男，1986年7月2日出生，汉族，
被告：梅树奇，男，1987年8月20日出生，满族。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
原告车立柱诉被告梅树奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车立柱，被告梅树奇的委托代理人单正旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年1月30日签订借款合同，约定甲方（贷款人）即原告向乙方（借款人）即被告出借人民币10万元，借款期限自2014年1月15日至2014年1月30日止，款项当场现金支付。借款合同第五条第三款同时约定借款方必须按合同约定期限还本付息。现还款期限截止，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付借款10万元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年1月1日至法院判决确定的给付之日止的利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在借款，没有签过借款合同，被告也没有收到过10万元。
经审理查明，原告持借款合同起诉被告要求偿还借款10万元及利息。被告否认借款合同，否认借款事实。
原告的借款合同记载：甲方（贷款人）车立柱，乙方（借款人）梅树奇；借款金额壹拾万元；借款期限自2014年1月15日起至2014年1月30日止。落款甲方（借款人）车立柱，乙方（出借人）梅树奇，落款时间为2014年1月30日。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借款合同及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷案件，就原告提供的借款合同看，此合同系格式合同文本，合同的抬头甲方为贷款人，乙方为借款人，而落款时甲方为借款人，乙方为出借人，甲方乙方存在二种理解，并且落款时间在借款到期之日。而庭审中被告对借款合同及借款事实予以否认。原告也无法提供相应的借款资金流，仅称用年底老板给原告开的工资10万元现金借给被告。原告提供的证据不足以证明原告与被告之间发生了借贷事实，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告车立柱的全部诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费450元（原告已预交），由原告车立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘正立
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5365号
原告:王广友,男,1963年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告:王永,男,1985年8月6日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告:蒋安芹,女,1969年11月5日生，汉族，居民，住响水县。
共同委托诉讼代理人：高水晶，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告:汪发昌,男,1965年2月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告王广友、王永、蒋安芹与被告汪发昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广友、王永、蒋安芹的委托诉讼代理人高水晶、原告王广友到庭参加诉讼。被告汪发昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广友、王永、蒋安芹向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金69.5万元（其中本金60万元），并按约定的利率从起诉之日算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪发昌因经营需要，于2013年向原告借款50万元，双方约定年利率为20%，后被告偿还了部分利息，尚欠利息10万元，又经双方协商，被告于2015年6月10日向原告出具了60万元借条一张，约定年利率20%，期限从2015年6月10日起至2016年4月30日，到期本息一次性付清。到期后，经原告多次追要，被告于2016年9月10日支付利息8万元、诉讼费及律师费等2万元。余款本息被告一直拖延不还。
被告汪发昌未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月10日借条一张，证明汪发昌借款60万元，约定年利率20%。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告汪发昌向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王广友、王永、蒋安芹手人民币陆拾万元整，年利息按20%即贰分利结息，期限从2015年6月10日起至2016年4月30日，到期本息一次付清。注：2013年至2014年利息已付清”。原告认可被告于2016年9月10日归还10万元。余款本息被告至今未给付。
本院认为，原告王广友、王永、蒋安芹与被告汪发昌之间的借贷关系合法有效。原告要求被告汪发昌归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪发昌在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王广友、王永、蒋安芹借款60万元及利息（从2015年6月10日起算至偿还完毕之日止，按照年利率20%计算，其中扣除被告已经给付的10万元利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费10750元（原告已预交5375元），由被告汪发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 张荣荣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3294号
原告薛超，男，汉族，1973年7月20日出生，住正阳县。
被告张春领，男，汉族，1973年1月26日出生，住正阳县。
原告薛超诉被告张春领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告薛超到庭参加了诉讼，被告张春领经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告向原告借款4200元，并给原告出具借条一份，后原告向被告多次追要，被告至今未还。为此，要求被告偿还借款4200元;诉讼费用由被告承担。
被告张春领未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：被告张春领在正阳县××店乡王李村经营粮食收购、销售化肥期间，因进货缺资金经原告借款4200元，由被告向原告出具借条一份，借条内容载明“我于2015年4月13日借薛超现金肆仟贰佰元整（￥：4200元）┄┄借款人：张春领，电话：158××××7557。”后经原告追要，被告至今未支付原告借款本金4200元。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、借条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第一项“以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，本案中，被告在正阳县××店乡王李村经营粮食收购、销售化肥期间，因进货缺资金向原告借款4200元，并向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效，后经原告多次催要被告未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告给付借款本金4200元事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春领于本判决生效后三日内支付原告薛超借款4200元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春领承担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一七年九月十日
书记员 张银丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初643号
原告：杨海康，男，1966年4月7日出生，汉族，个体工商户，住所地：广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所。
被告：广西东凯天祥工业有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇空港大厦党校办公楼三楼205室。
法定代表人：张跃斌，该公司董事长。
原告杨海康与被告广西东凯天祥工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序。于2017年6月19日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告杨海康的委托诉讼代理人郑先，被告广西东凯天祥工业有限公司的法定代表人张跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海康向本院提出诉讼请求：被告广西东凯天祥工业有限公司支付原告工程款315000元及违约金（以315000元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月30日起，计至实际付清之日）；2、本案的受理费由被告承担。事实理由：原被告签署《2号厂房铝合窗合同》，被告将其位于扶绥县X工业园区的X号厂房铝合窗工程交由原告承包施工。原告施工完成后交付被告使用。2015年2月15日，原被告双方就承包施工的工程进行结算，签署了一份《工程结算书》，确认被告尚欠原告工程款315000元，定于2015年2月15日前付清，逾期按年利率24%交付违约金至清偿止。但至今被告没有支付工程款。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据《工程结算书》。证明原告为被告厂房工程承包施工的事实，被告尚欠原告该工程款315000元未付，同时约定该欠款的付款时间，逾期付款的违约金按年24%利率计付。
被告辩称，原告的诉请具有事实存在。但原告是和广西蕲邕投资有限公司签订的合同，是给广西蕲邕投资有限公司做的工程。不是直接为被告做工程，也不是被告欠他工程款，被告是接手的。最后是在政府的协调下把广西蕲邕投资有限公司的债务转给广西东凯天祥工业有限公司。所以，原告的工程款应该由法定代表人支付，其愿意在公司的股份处理后，偿付原告款项，原告享有优先受偿权。
被告当庭提交《企业资产及债务转让合同》一份。证明工程是原告和广西蕲邕投资有限公司签订的，也是我个人欠的，而不是广西东凯天祥工业有限公司欠的。
经过庭审质证，被告其对原告提交的证据没有异议；原告对被告的证据与原告没有关系。本院认为，原被告提交的证据与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告广西东凯天祥工业有限公司的工程原是广西松川工业集团有限公司的建设项目。因广西松川工业集团有限公司欠有广西柳州新夏建筑工程公司、广西邕投资有限公司等工程款、借款而将已建的项目的全部资产转让给被告，被告承担偿还全部债务的义务。为此，相关各方共同签订《企业资产及债务转让合同》。被告将其位于扶绥县X工业园区的X号厂房铝合窗工程由原告杨海康于2014年承包施工。2014年9月完工后交付被告使用。2015年2月15日，原被告双方就承包施工的工程进行结算，签订了一份《工程结算书》。结算书确认被告尚欠原告工程款315000元，定于2015年3月30日前付清，逾期按年利率24%交付违约金至清偿止。由于被告至今没有支付工程款。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。
本院认为，原告杨海康为被告广西东凯天祥工业有限公司的工程进行建设有客观的事实存在。虽然原告没有资质进行工程建设，但他是工程的实际施工人，对其的施工实际投入被告应参照合同约定支付相关的工程价款。而且工程价款已经过双方的结算确认，约定了付款期限，对此被告应当按照结算书确认的金额、约定的付款期限向原告支付工程款，但被告至今没有支付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约的民事责任，原告诉请被告支付工程款及违约金符合法律的规定，本院予以支持。由于被告已经承接了广西松川工业集团有限公司工程的全部债务，取得对方转让的资产，被告就有义务支付尚欠原告的工程款。虽然被告的法定代表人愿意承担支付义务，但原告不同意为此免除被告支付工程款项的义务。据此，被告辩称原告的债务应当由被告的法定代表人承担的主张，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告广西东凯天祥工业有限公司向原告杨海康偿付工程款款810000元及违约金（违约金计算：以315000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月30日起，计至本判决规定的履行期限之日止）。
案件受理费8294元，本案适用简易程序审理减半收取4147元，由被告广西东凯天祥工业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 谢永能
二〇一七年六月二十日
书记员 玉 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1086号
原告：林逸，女，1964年5月24日出生，满族，个体业主，住大连市经济技术开发区。
委托代理人：王慧，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：吴秉忠，男，1982年10月19日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
被告曹颖伟，女，1987年8月12日出生，汉族，无业，现大连市金州区
原告林逸诉被告吴秉忠、曹颖伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告支付原告租金18400元。
事实和理由：
二被告系夫妻关系。被告吴秉忠承包修路工程。2012年7月3日，被告吴秉忠在原告处租赁摊铺机、2吨压路机、12吨压路机各13小时。租赁平板车，锯各两天，拖车一次。租赁费合计22400元，被告吴秉忠给付4000元，尚欠18400元拖欠至今。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告吴秉忠承包修路工程。2012年7月3日，被告吴秉忠在原告处租赁摊铺机、2吨压路机、12吨压路机各13小时。租赁平板车，锯各两天，拖车一次。租赁费合计22400元，被告吴秉忠给付4000元，尚欠18400元拖欠至今。
本院认为，被告吴秉忠租赁原告设备，负有支付租金的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。二被告系夫妻关系，被告吴秉忠租赁原告设备是为了盈利，因此所负债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴秉忠、曹颖伟于本判决生效后十日内给付原告林逸租金18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吴秉忠、曹颖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1086号原告：林逸，女，1964年5月24日出生，满族，个体业主，住大连市经济技术开发区。委托代理人：王慧，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：吴秉忠，男，1982年10月19日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被告曹颖伟，女，1987年8月12日出生，汉族，无业，现大连市金州区原告林逸诉被告吴秉忠、曹颖伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租金18400元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吴秉忠承包修路工程。2012年7月3日，被告吴秉忠在原告处租赁摊铺机、2吨压路机、12吨压路机各13小时。租赁平板车，锯各两天，拖车一次。租赁费合计22400元，被告吴秉忠给付4000元，尚欠18400元拖欠至今。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告吴秉忠承包修路工程。2012年7月3日，被告吴秉忠在原告处租赁摊铺机、2吨压路机、12吨压路机各13小时。租赁平板车，锯各两天，拖车一次。租赁费合计22400元，被告吴秉忠给付4000元，尚欠18400元拖欠至今。本院认为，被告吴秉忠租赁原告设备，负有支付租金的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。二被告系夫妻关系，被告吴秉忠租赁原告设备是为了盈利，因此所负债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴秉忠、曹颖伟于本判决生效后十日内给付原告林逸租金18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告吴秉忠、曹颖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  牟林德审判员  刘本远二〇一六年十一月二十三日书记员  李 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4773号
原告：张伟。
被告：沈阳罗曼宫餐饮服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路18号。
法定代表人：张卫东。
本院在审理原告张伟与被告沈阳罗曼宫餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由本院代理审判员赵日欣独任审理，本案在审理过程中，原告张伟于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 洪倩萍
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初42号
原告李铁雷，男，汉族，1994年10月20日出生。
委托代理人朱汉东、苗朝刚，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区。
原告李铁雷诉被告商丘市公安局新城分局不服公安强制戒毒一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告李铁雷于2016年5月27日自愿申请撤诉。
本院认为：原告李铁雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李铁雷撤回对被告商丘市公安局新城分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李铁雷负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李运锋
1
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保19号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
代表人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：柳兴慧，该行员工。
委托代理人：尤静娅一，该行员工。
被申请人：李福根。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行因与被申请人李福根金融借款合同纠纷，申请人于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人李福根所有的坐落于温岭市箬横镇马桥村马桥小区（房产证号：温房权证箬横字第号）的房产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李福根所有的坐落于温岭市箬横镇马桥村马桥小区（房产证号：温房权证箬横字第号）的房产。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建宏
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 婧
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初273号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨阳，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人杨阳曾因盗窃行为，分别于2005年7月、2006年7月被淮安市劳动教养管理委员会决定教养一年；又因犯盗窃罪，于2007年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被淮安市清河区县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃行为，分别于2009年8月20日，2010年7月14日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因盗窃行为，于2014年5月28日被涟水县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人杨阳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被涟水县公安局取保候审，同月11日被涟水县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日至3月11日，被告人杨阳在涟水县涟城镇盗窃作案4起，共窃得电动车四辆，总价值人民币7589元，具体事实如下：
1、2017年3月7日，被告人杨阳到涟水县涟城镇铸造厂院内，采用顺手牵羊的方式，窃得朱某神州大运牌电动车一辆，价值人民币1479元。
2、2017年3月9日，被告人杨阳到涟水县涟城镇巴黎春天小区14号楼下，采用顺手牵羊的方式，窃得薛某淮海牌电动三轮车一辆，价值人民币1901元。
3、2017年3月11日，被告人杨阳到涟水县涟城镇大润发东面巷子内，采用顺手牵羊的方式，窃得何某兴豪牌电动三轮车一辆，价值人民币2810元。
4、2017年3月11日，被告人杨阳到涟水县涟城镇湖滨花园小区12号楼下，采用顺手牵羊的方式，窃得林某杰豹王牌电动车一辆，价值人民币1399元。被盗电动车已被涟水县公安局扣押并发还被害人林某。
2017年3月8日，被告人杨阳因形迹可疑，被涟水县公安局民警盘问、口头传唤后，主动交代自己于2017年3月7日早上窜至涟水县涟城镇铸造厂院内窃得朱某一辆神州大运牌电动车的犯罪事实，后被告人杨阳于2017年3月8日被涟水县公安局取保候审。
2017年3月11日，被告人杨阳在实施盗窃的过程中被涟水县公安局民警现场查获，后如实供述自己在取保候审期间的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、薛某等人的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨阳自动投案，如实供述第一起盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨阳归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚；被告人杨阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人未退犯罪所得人民币6190元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执493号
申请执行人杭秋荣，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人于海亮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于杭秋荣申请执行于海亮婚姻家庭、继承纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2004）兴民终字第226号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年3月15日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人于海亮已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
兴安盟中级人民法院作出的（2004）兴民终字第226号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月十九日
书记员 李凤梅
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1075号
原告：方祥和，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：邓木兴，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告方祥和与被告邓木兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方祥和到庭参加诉讼，被告邓木兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方祥和向本院提出诉讼请求：邓木兴偿还借款25000元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月1日起算至还清借款之日止）。事实与理由：邓木兴于2015年7月1日欠方祥和25000元，出具《借条》一份，至今本息未还。
邓木兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，邓木兴就其结欠方祥和的山场山本费向方祥�出具《欠条》一份。该《欠条》载明：今欠到方祥和际坑山场山本人民币贰万伍仟元整（月利息按壹分五算）￥25000。2015年7月1日，双方进行结算，并将该25000元欠款转为借款，由邓木兴向方祥和出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到方祥和人民币贰万伍仟元整（￥25000），（原利息0.15%计算1分伍）。《借条》出具后，邓木兴未偿还借款本息。
本院认为，方祥和与邓木兴就邓木兴欠付的山场山本费进行了结算，并达成转为借贷的合意，邓木兴为此向方祥和出具《借条》，应认定双方的民间借贷合同成立并生效。《借条》中未约定借款期限，方祥和有权要求邓木兴在合理期限内偿还借款25000元及相应利息。双方约定借款利息为“原利息0.15%计算1分伍”，结合《欠条》中约定的“月利息按壹分五算”，可以认定双方约定的月利率为1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。邓木兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，方祥和的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓木兴应于本判决生效之日起十日内偿还方祥和借款25000元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月1起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由邓木兴负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保70号
申请人陈建勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人霍邱苏润置业有限公司。住所地：安徽省霍邱县城南环路苏润广场。
法定代表人陈智富，董事长。
被申请人周礼明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人陈建勇与被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司、周礼明民间借贷纠纷一案，申请人陈建勇于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司开发的房地产等财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司开发的房地产等财产采取查封等保全措施（保全金额为1000万元）。
案件申请费5000元，由申请人陈建勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 边志平
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第695号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈少沄，该行职工。
被告嘉善县饲料公司，住所地嘉善县魏塘镇中山路59号。
法定代表人强建中，经理。
被告嘉善县粮宏实业公司，住所地嘉善县魏塘镇庄港村港东社320国道北侧。
法定代表人周卫东，经理。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告嘉善县饲料公司、被告嘉善县粮宏实业公司借款合同纠纷一案，于2001年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈少沄和被告嘉善县粮宏实业公司法定代表人周卫东到庭参加诉讼，被告嘉善县饲料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，1999年10月25日和1999年12月30日，被告嘉善县饲料公司分别向原告借款30万元和20万元，到期日分别为2000年8月21日和2000年9月18日，均由被告嘉善县粮宏实业公司作连带责任保证。2000年8月，被告嘉善县饲料公司归还了15万元，尚欠35万元。现向法院起诉，要求被告嘉善县饲料公司即时归还所欠借款35万元，被告嘉善县粮宏实业公司负连带清偿责任。
被告嘉善县饲料公司未作答辩，也未向法庭提交相反的证据。
被告嘉善县粮宏实业公司辩称，原告起诉所述是事实，希望先由被告嘉善县饲料公司归还，不足部分再由其偿付。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）1999年10月25日原告与被告嘉善县饲料公司所签的《流动资金借款合同》、与被告嘉善县粮宏实业公司所签的《保证合同》及《借款借据》，证明原告于1999年10月25日向被告嘉善县饲料公司发放贷款30万元，贷款到期日为2000年8月21日，被告嘉善县粮宏实业公司为被告嘉善县饲料公司的借款作连带责任保证，保证期间约定为2年。
（2）1999年12月30日原告与被告嘉善县饲料公司所签的《流动资金借款合同》、与被告嘉善县粮宏实业公司所签的《保证合同》及《借款借据》，证明原告于1999年12月30日向被告嘉善县饲料公司发放贷款20万元，贷款到期日为2000年9月18日，被告嘉善县粮宏实业公司为被告嘉善县饲料公司的借款作连带责任保证，保证期间约定为2年。
被告嘉善县粮宏实业公司对原告提供的证据均无异议。
因被告嘉善县粮宏实业公司对原告提供的证据未提出异议，被告嘉善县饲料公司也未向法庭提交相反的证据，本院经审查，对原告提出的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与两被告分别签定的《流动资金借款合同》和《保证合同》于法无悖，本院依法认定其有效，各方当事人应当自觉全面地履行合同规定的义务。原告依约向被告嘉善县饲料公司发放了贷款，而被告嘉善县饲料公司未按时还清，从而引起纠纷，被告嘉善县饲料公司应负全部责任。在被告嘉善县饲料公司未按时还清贷款的情况下，被告嘉善县粮宏实业公司未及时履行担保职责，故对本案纠纷，被告嘉善县粮宏实业公司也应负相应的责任。从《保证合同》的内容来看，本案保证的性质属连带责任保证，被告嘉善县粮宏实业公司应对被保证人嘉善县饲料公司的欠款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告嘉善县饲料公司即时归还所欠借款，并要求被告嘉善县粮宏实业公司负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县饲料公司欠原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款35万元，被告嘉善县饲料公司应于本判决生效后十日内支付；
二、被告嘉善县粮宏实业公司对上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费7760元，由被告嘉善县饲料公司承担，被告嘉善县粮宏实业公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7760元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 顾一民
二〇〇一年七月十三日
书记员 顾 非
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1357号
原告：郭淑兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
原告郭淑兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称为人保财险公司）人身保险合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张玉玺，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付保险金11,300元2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日14时，原告爱人张瑞东在康平县西关屯向西关屯村车站附近的志军商店门前骑自行车摔倒，后被送往沈阳军区总医院急救，住院28天后因医治无效死亡。原告爱人张瑞东生前于2016年1月经西关屯村民委员会向被告投保了“和谐家园农村综合治安保险”，该保险条款附加意外身故保险，该保险受益人为原告。保险事故发生后，被告进行了调查了解核实，被告确认张瑞东投保时超过65周岁不给理赔。投保人投保时不知道超过65周岁不给承保，被告未向投保人履行告知义务并且投保时填写投保清单投保人如实填写被保险人张瑞东1947年5月21日出生，投保人履行如实告知义务无过错，被告应当理赔。
被告人保财险公司辩称：投保人康平县西关屯乡政府为原告丈夫张瑞东投保了和谐家园组合保险，保险期限一年，其中约定意外伤害身故保险条款参照（2009版），根据人身意外伤害保险条款第二条年满16周岁至65周岁方可作为本保险合同的被保险人，张瑞东2016年投保时已超过65周岁，不属于合格的被保险人，因此本案被告不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府统一为本乡望山村村民张瑞东家投保了“和谐乡村”农村组合保险，组合承保方案三2份（35元/份），保费70元、方案二1份（30元/份），保费30元，该保险条款附加意外身故保险方案三2份,每份意外身故保险责任限额12，000元、方案二1份，每份意外身故保险责任限额10，000元。被保险人张瑞东投保时家庭成员3人。保险合同生效日期为2016年1月27日，保险期间1年，被保险人向被告交纳保费100元。2016年5月2日14时，被保险人张瑞东在康平县西关屯蒙古族满族乡西关屯村车站附近的志军商店门前骑自行车摔倒，被送往沈阳军区总医院救治，住院治疗28天因医治无效死亡。意外身故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
投保人投保时如实向被告告知被保险人张瑞东1947年5月21日出生。上述有争议事实，原告提供投保清单，证明投保时投保人已向被告告知张瑞东出生年月日，被告质证意见无异议。本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《保险合同》系双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应各自履行自己的义务。投保人按照《保险合同》的约定缴纳保费，被保险人张瑞东意外身故被告应当按照《保险合同》的约定赔付保险金，故原告请求被告赔付意外身故保险金11，300元，本院予以支持。关于被告主张被保险人张瑞东投保时已超过65周岁，按照《意外伤害身故保险条款（2009版）》第二条规定不属于合格的被保险人，因此被告不应承担保险责任。本案投保人提出保险要求并如实告知被保险人张瑞东1947年5月21日出生，投保时已超过65周岁，被告同意承保，双方对被保险人张瑞东投保年龄达成非格式条款协议。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，所以《意外伤害身故保险条款（2009版）》第二条对被保险人张瑞东投保年龄没有约束力。故被告主张不应承担保险责任，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第四十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，赔付原告保险金11，300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元,减半收取41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4458号
原告：郑怀安，男，45岁，汉族，住盱眙县。
被告：邰伟强，男，34岁，汉族，住盱眙县。
被告：范卫卫，女，30岁，汉族，住盱眙县。
原告郑怀安与被告邰伟强、范卫卫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告郑怀安到庭参加诉讼，被告邰伟强、范卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑怀安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的工程款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邰伟强承包建力铭都项目工程因无力支付农民工工资，原告为其垫付50000元工资款。2016年5月1日，被告邰伟强向原告出具50000元欠条一张，原告多次向被告索要该款未果。对此，为维护原告的合法利益，特起诉判如所请。
被告邰伟强、范卫卫未作答辩。
经审理查明，被告邰伟强与原告郑怀安经人介绍认识，2014年10月15日被告邰伟强与原告郑怀安签订《装饰工程施工合同》，约定工程内容为建力铭都，承包方式为包工，分项单价：外墙乳胶漆部分单价9元/平方米；内墙顶棚部分单价4元/平方米；内墙楼梯部分单价6元/平方米。合同签订后，由被告邰伟强负责包清工进行施工。原告从开发商处把工资拿来，并按照合同约定将工资款138905.76元给付被告邰伟强，被告邰伟强没有将工资全部发放到农民工手中，原告替被告邰伟强垫付工人工资计76690元。原告垫付工资后，向被告索要该款项，被告邰伟强于2016年5月1日出具欠条一张。该欠条载明：“欠条/今邰伟强欠到郑怀安工程款伍万元正（50000￥）/邰伟强/2016年5月1日/注：垫付伍万元正由郑怀安垫付是建力铭都工程款。”此后，原告多次要求被告给付其垫付款，被告均以各种理由推脱未付，原、被告为此产生诉争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告郑怀安向本庭提供的《装饰工程施工合同》、50000元欠条、2015年2月15日的证明、工资发放表、收条9份予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告郑怀安为被告邰伟强垫付工人工资后，经原、被告协商，被告于2016年5月1日向原告出具50000元欠条一份，由原告提供的欠条、证明、工资发放表予以证实，原、被告之间的关于垫付工资款的结算系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，本院对此予以认定。原告郑怀安多次向被告邰伟强催要该款项，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担该纠纷的民事责任。关于被告范卫卫是否应当承担还款责任，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告邰伟强主要家庭收入来源于建筑经营，同时被告未提供证据证明存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定的相关情形，故本院认定该欠款为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰伟强、范卫卫于本判决生效后十日内偿还原告郑怀安借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邰伟强、范卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 永
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××70
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4458号原告：郑怀安，男，45岁，汉族，住盱眙县。被告：邰伟强，男，34岁，汉族，住盱眙县。被告：范卫卫，女，30岁，汉族，住盱眙县。原告郑怀安与被告邰伟强、范卫卫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告郑怀安到庭参加诉讼，被告邰伟强、范卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑怀安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的工程款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邰伟强承包建力铭都项目工程因无力支付农民工工资，原告为其垫付50000元工资款。2016年5月1日，被告邰伟强向原告出具50000元欠条一张，原告多次向被告索要该款未果。对此，为维护原告的合法利益，特起诉判如所请。被告邰伟强、范卫卫未作答辩。经审理查明，被告邰伟强与原告郑怀安经人介绍认识，2014年10月15日被告邰伟强与原告郑怀安签订《装饰工程施工合同》，约定工程内容为建力铭都，承包方式为包工，分项单价：外墙乳胶漆部分单价9元/平方米；内墙顶棚部分单价4元/平方米；内墙楼梯部分单价6元/平方米。合同签订后，由被告邰伟强负责包清工进行施工。原告从开发商处把工资拿来，并按照合同约定将工资款138905.76元给付被告邰伟强，被告邰伟强没有将工资全部发放到农民工手中，原告替被告邰伟强垫付工人工资计76690元。原告垫付工资后，向被告索要该款项，被告邰伟强于2016年5月1日出具欠条一张。该欠条载明：“欠条/今邰伟强欠到郑怀安工程款伍万元正（50000￥）/邰伟强/2016年5月1日/注：垫付伍万元正由郑怀安垫付是建力铭都工程款。”此后，原告多次要求被告给付其垫付款，被告均以各种理由推脱未付，原、被告为此产生诉争。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告郑怀安向本庭提供的《装饰工程施工合同》、50000元欠条、2015年2月15日的证明、工资发放表、收条9份予以证实，经庭审核证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告郑怀安为被告邰伟强垫付工人工资后，经原、被告协商，被告于2016年5月1日向原告出具50000元欠条一份，由原告提供的欠条、证明、工资发放表予以证实，原、被告之间的关于垫付工资款的结算系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，本院对此予以认定。原告郑怀安多次向被告邰伟强催要该款项，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担该纠纷的民事责任。关于被告范卫卫是否应当承担还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告邰伟强主要家庭收入来源于建筑经营，同时被告未提供证据证明存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定的相关情形，故本院认定该欠款为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邰伟强、范卫卫于本判决生效后十日内偿还原告郑怀安借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邰伟强、范卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  罗德俊二〇一七年九月二十八日书记员  李 永附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院帐号：62×××70开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3995号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托诉讼代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日出生，该公司工作人员，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：汪洪心，又名汪宏新，男，汉族，1963年7月20日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告汪洪心借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜、被告汪洪心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪洪心于2004年10月27日在原告处借款23000元，2005年10月20日到期，月利率为8.85‰。该笔借款到期后，经原告催要，被告归还了部分利息，下欠本金23000元至今未还。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金23000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告汪洪心辩称：该笔借款不是我用的。2004年，我在民权居住的堂弟想扳回老家住，经济困难，想贷款，就找到我们的本家汪世礼，汪世礼在信用社上班。因我堂弟的户籍不在兰考，不能在兰考贷款，我就让他用我的身份证办理的贷款手续。差不多一年后，汪世礼找我催要贷款，我就给我堂弟凑够3000元钱让他结利息。前几年没有人找过我，今年有信用社的人找我，我才知道该笔借款未还。我督促我堂弟尽快吧这笔借款还上。
经审理查明：2004年10月27日,被告汪洪心因办食堂在原告处借款23000元，2005年10月20日到期，月利率为8.85‰。2004年12月31日，被告结息434.24元，结欠本金23000元。后未再清偿借款本息。2016年2月27日，原告向被告催款，被告在催款通知书上签字后，仍未清偿借款本息。原告具状请求人民法院判令所请。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的2004年10月27日借据一份、原告于2016年2月27日向被告催要借款的通知书一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金23000元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照合同约定利率支付，至款付清之日止。被告辩称该笔借款系他人以自己名义所借，应由他人还款的理由，没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪洪心于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金23000元及利息（利息按照合同约定利率于2005年1月1日起支付，至款付清之日止）。
案件受理费188元，由被告汪洪心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年九月三十日
书记员 李政隆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2969号
原告：耿胜威，男，汉族，1980年11月16日生，住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部，住所地：石家庄市鹿泉区槐安路与山前大道交叉口东南角。
负责人：王振尧。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：戚磊，该公司员工。
被告：尤瑞清，男，汉族，1968年10月20日生，住江苏省海安县，
委托诉讼代理人：魏素芬，女，汉族，1973年4月19日生，系尤瑞清表妹。
委托诉讼代理人：吴云珍，女，汉族，1970年3月7日生，系尤瑞清妻子。
原告耿胜威与被告中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部（以下简称中太集团金碧天下项目部）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、尤瑞清租赁合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，由审判员孙青旺于2017年8月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张忠慧，被告中太集团金碧天下项目部负责人王振尧，被告中太集团委托诉讼代理人戚磊，被告尤瑞清的委托诉讼代理人魏素芬、吴云珍出庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
耿胜威向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费186612元；诉讼费由被告承担。庭审中原告确认诉讼请求为要求被告中太集团金碧天下项目部、中太集团支付原告租赁费186612元，因在催款过程中，中太集团金碧天下项目部称将工程分包给了被告尤瑞清，三被告应当相互质证。
事实与理由：原、被告在2013年3月5日签订了《机械租赁协议》，协议对租赁期限、型号、价格、付款方式等均进行了约定，协议签订后，被告中太集团金碧天下项目部就调拨原告的机械设备到项目部上做外网施工，后经双方对账，总共产生租赁费297612元，已经支付了111000元，还剩186612元未支付。经原告多次催要未果，被告中太集团金碧天下项目部称外网施工部分分包给了被告尤瑞清，应有尤瑞清承担，现诉至法院，请依法判决。
中太集团金碧天下项目部辩称，我们负责调拨机械给尤瑞清，我们从尤瑞清的工程款中支付原告的租赁费。
中太集团辩称，原告与中太集团没有合同，不存在任何法律关系，中太集团不应当付款。
尤瑞清辩称，1、原告提供的《机械租赁协议》与《情况说明》前后矛盾，与事实不符。2、原告提供的《结算单》无尤瑞清签字，不予认可。3、原告起诉已超过诉讼时效。4、中太集团金碧天下项目部及中太集团均在使用原告的机械，尤瑞清使用机械的租赁费已经结清。
原告为证明其主张，提交了以下证据：《机械租赁协议》一份、《结算单》一份、《情况说明》一份、《付款申请书》一份。
中太集团金碧天下项目部对原告提交的证据的真实性无异议。
中太集团对原告提交的证据认为对该事实不清楚，不予质证。
尤瑞清对原告提交的《机械租赁协议》，认为与其没有关系；《情况说明》系单方出具，没有尤瑞清签字，与其无关；《结算单》没有尤瑞清签字，李中田是我方的员工，但只认可117500元；《付款申请书》与其无关。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2013年3月15日，原告与被告中太集团金碧天下项目部签订《机械租赁协议》，双方对机械型号、租赁期限、租赁价格等条款进行了约定，其中付款及结算方式双方约定：每月月底乙方（原告）凭甲方（被告项目部）开具的台班证明进行结算，秋收前支付台班费用的70%，其余年底付清。2014年3月5日被告项目部签署《结算单》，结算单显示：结算金额为297612元，已支付11100元，余额186612元，同时该结算单下方显示“以上外网施工部分由尤瑞清负责施工，同意从尤瑞清工程款中扣除。备注：卢同根、李中田、杨建、张保年为外网工程尤瑞清班组员工”。落款处加盖有项目部印章，原项目部负责人“林浩”签字确认。庭审中，被告尤瑞清称其使用原告机械所产生的租赁费已经结清，卢同根不是其员工，产生的租赁费与其无关；因其将部分路基工程承包给了杨建、张保年，原告没有出示过杨建、张保年使用机械的任何单据，杨建、张保年所产生的租赁费与其无关。
本院认为，中太集团金碧天下项目部对原告提交的《机械租赁协议书》、《结算单》的真实性无异议，本院对此予以认定，《机械租赁协议书》的租赁方为中太集团金碧天下项目部，《结算单》也是由其项目部签署，故原告主张的租赁费其应当偿还，因项目部不具备法人资格，故中太集团应当承担补充清偿责任；关于尤瑞清应否承担偿还责任，因庭审中原告明确表示向中太集团及其金碧天下项目部主张，并且中太集团及其金碧天下项目部与尤瑞清之间属于工程分包法律关系，故在本案不宜处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部、中太建设集团股份有限公司在判决书生效后五日内给付原告耿胜威租赁费186612元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2016元，由被告中太集团金碧天下项目部、中太集团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年八月二十三日
书记员 张仕贤
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初20号
原告：高安平，女，1962年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杨登昌，盐边县渔门法律服务所法律工作者。
被告：向征，男，1964年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市彭山区。
被告：向林，男，1965年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市彭山区。
原告高安平与被告向征、向林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因被告向征、向林离家外出，下落不明，无法直接送达相关法律文书，本院依法在四川法制报向被告向征、向林公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高安平及其委托诉讼代理人杨登昌到庭参加诉讼，被告向征、向林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高安平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付拖欠原告的鱼饲料款本金及利息为258600元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告从2006年起从原告处购买鱼饲料在二滩库区养鱼。由于水产养殖的特殊性，整个水产养殖户大部分都是先从饲料经销商处赊购鱼饲料投喂，待鱼陆续销售后再与经销商对账付款。二被告也属于这种经营模式。从2006年至2013年12月底，双方通过对账结算，二被告累计欠原告鱼饲料款266604元，赊欠的利息按照每月1分计算。2015年3月被告向征支付原告部分鱼饲料款后，尚有258600元鱼饲料款未支付。在2015年3月10日，原告叫上高美亲自到被告向征家索要鱼饲料款时，被告便向原告出具了借条，把原告原来被告赊欠原告鱼饲料款的欠条换成了借条，并再三表示此借条与欠条是一样的，还承诺每年还5万。但时至今日，被告分文未付。原告找到被告向林，但向林表述，都是帮向征养鱼，所有拖欠的鱼饲料款与向林无关。被告的行为违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告向征、向林未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、证人高美的证言，证明证人曾于2014年与原告一同到昆明找被告向征追讨鱼饲料欠款，2015年3月与原告一同到向征家追讨鱼饲料欠款，当时向征支付8004元现金给原告，把原告的欠条收回，给原告出具了借条的事实；
二、2012年12月3日至2013年12月4日期间购买鱼饲料的签单单据和鱼饲料款的支付单据及高安平2013年12月23日自己书写的结算单一份，证明向征拖欠原告鱼饲料款266604元的事实；
三、2012年11月27日原告高安平书写的结算单一份，证明截止2012年11月27日向征、向林拖欠原告鱼饲料款87100元；
四、借条一份，借条载明：“今借到高安平人民币192600元，大写壹拾玖万贰仟陆百元正。借款人：向征，2015年3月10日，注：共计利息6.6万元，大写陆万陆仟元，一年还金额5万元，身份证号：511128196403225213，电话：1388230****”，名为借条实为欠款，实际欠款为258600元的事实。被告向征、向林未向本院提交证据。
对证据问题，证人高美的证言与其他在案证据相互印证部分，本院依法予以采信，不能相互印证部分，本院依法不予采信。对原告提交的有向林签字的签单和原告自认的鱼饲料款的支付单据本院依法予以采信，借条全部是向征书写，且有向征捺印，本院依法予以采信。2012年11月27日、2013年12月23日的结算单是原告自己书写，无向征、向林签字，本院依法不予采信。
经审理，本院依法认定如下法律事实：
原告高安平从2006年开始在盐边县渔门镇三岔口村销售鱼饲料。被告向征与被告向林系兄弟，被告向征是二滩库区养鱼的养殖户。从2012年12月３日到2013年12月23日期间被告向征多次在原告处购买鱼饲料，鱼饲料款多有赊欠情况发生，每次购买鱼饲料均有向林签字确认。在陆续支付部分货款后，被告向征仍拖欠原告鱼饲料款。2015年3月10日被告向征向原告高安平出具了借条一张，借条载明：“今借到高安平人民币192600.00元，大写壹拾玖万贰仟陆佰元正，借款人向征，2015年3月10日。注：共计利息6.6万元，大写陆万陆仟元，一年还金额5万元”。后，被告未按约定支付饲料款，原告高安平遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息258600元。原告高安平于2017年5月31日向本院表示放弃对二被告支付利息的请求。
本院认为，债务应当清偿。2015年3月10日被告向征向原告出具的借条虽载明借到原告现金192600元，但实为拖欠购买原告高安平鱼饲料款192600元，被告向征未按约定支付货款，故原告要求被告向征支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提供证据证明向征与向林系合伙养鱼，且向林也未在借条借款人处签字捺印。故对原告要求向林承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向征于本判决生效之日起十日内给付原告高安平鱼饲料款192600元；
二、驳回原告高安平对被告向林的诉讼请求；
三、驳回原告高安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，保全费1487元，公告费600元，合计4677元，由被告向征负担4000元，原告高安平负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
审 判 员 程远银
人民陪审员 宋益品
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐远松
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初20号之三
申请人：高安平，女，1962年4月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：向征，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：向林，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省眉山市彭山区。
申请人高安平与被申请人向征、向林买卖合同纠纷一案，申请人高高平于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人向征在攀枝花市商业银行盐边支行的补偿款24700元进行冻结。申请人高安平以本人所有的存款5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人高安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结申请人高安平在中国农业银行股份有限公司盐边县支行渔门分理处的账号为6228452440030935813的存款5万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何天军
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐远松
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初20号之二
申请人：高安平，女，1962年4月15日出生，汉族，住四川省渔门镇。
被申请人：向征，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：向林，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省眉山市彭山区。
申请人高安平与被申请人向征和向林买卖合同纠纷一案，申请人高安平于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向征在攀枝花市商业银行盐边支行账户为77223000020633977的银行存款24720元进行保全，并已提供相应价值的担保。
本院认为，申请人高安平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向征在攀枝花市商业银行盐边支行账户为77223000020633977的银行存款24720元，未经本院允许不得支付，冻结期限为1年。
如需续冻，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何天军
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐远松
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1389号
原告：刘秀兰，女。
被告：黄勇，男。
被告：李竹南，女。
原告刘秀兰与被告黄勇、李竹南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及被告黄勇、李竹南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告归还原告借款100,000元及按月息1分计算利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告黄勇、李竹南向原告借现金100000元，被告出具了借条。后原告多次要求被告归还欠款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告偿还借款本金90000元，并明确要求自2016年4月13日起以月息1分计算利息至本案清偿之日止。
被告黄勇、李竹南辩称，原、被告双方借款并未约定利息，不同意按月息1分支付利息，被告已支付原告22000元，现仅欠原告78000元。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀兰与被告黄勇、李竹南系朋友关系，被告黄勇、李竹南系夫妻关系。2016年4月13日，被告黄勇、李竹南向原告刘秀兰借款100000元，并出具欠条一张，内容为：今借刘秀兰人民币壹拾万元整（100000元），李竹南、黄勇，2016年4月13日。原告以现金形式支付给两被告100000元，后被告归还原告10000元，原告要求被告偿还剩余欠款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李竹南、黄勇向原告刘秀兰借款并出具欠条，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。关于借款金额，两被告辩称已归还原告借款本金22000元，尚欠本金78000元，原告认可两被告已归还本金10000元，但并未收到另外12000元，因两被告未举证证明还款事实，故对原告要求两被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故本院仅支持自起诉之日起（即2017年5月8日）以年利率6%计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告黄勇、李竹南于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀兰借款90,000元并支付逾期利息（逾期利息以90,000元为基数，自2017年5月8日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘秀兰负担100元，被告黄勇、李竹南负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一七年七月五日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2351号
原告白万忠，住哈密市。
委托代理人吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被告付连生，其他不详。
被告李亚丽，住哈密市。
委托代理人黄新，新疆浩维律师事务所律师。
原告白万忠诉被告付连生、李亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告白万忠的委托代理人吴晓红、被告李亚丽的委托代理人黄新到庭参加了诉讼，被告付连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白万忠诉称，2009年2月，两被告因开公司需要用钱，向原告借款17万元，因为原告与被告付连生之间有亲戚关系，故原告就用自己在三达小区的房作抵押向哈密市工商银行贷款17万元，以现金形式借给两被告，由被告向银行还利息和本金，并由两被告给原告出具了借据。当时被告称借款期限为两年，可直到银行向我催款时，我才知道被告并没有在两年时间内将借款还完。现在被告还欠我66746.58元，我多次向被告索要此借款，两被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款66746.58元，并承担从起诉之日起付款利息按月息2%计算，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了以下证据：1、工商登记档案一份，证明借据上盖章的哈密泰宇能源投资有限公司于2012年9月14日已经注销。2、工商银行还款明细，证明用户名是原告，两被告自己往里面打钱还款，从2009年还到2016年4月23日，剩余66746.58元未还清，本案诉讼时效没有过。3、2009年2月23日，两被告出具的借据原件一份，证明原告将房屋抵押给工商银行贷款17万元给两被告，借款期限两年，贷款利息由两被告偿还的事实。经被告李亚丽质证，其对工商登记档案真实性认可，对要证明的问题不认可，认为如果是法人债务，公司注销，所有的股东都应该承担还款责任，注销登记上面显示债务是否已经清理不清楚，李亚丽已经偿还了她应当偿还的债务。对工商银行还款明细真实性认可，但对证明的问题不认可，原告都不清楚到底谁在还款，按照借条上两被告只还利息不还本金，不能否认诉讼时效已过。对借据的真实性认可，但对证明的问题不认可，借据盖有公章，应该是法人行为，借据上明确写明借款期限是两年，已经超过诉讼时效。
被告付连生未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
被告李亚丽辩称，借据中本案是以法人的身份借款，虽然当时借据上有两被告的签字，但当时也有其他股东，所以本案诉讼主体到底是法人还是自然人需要核实。本案已经过了诉讼时效，借据中约定还款期限两年，且借款期限到期已经过了两年，本案已经过了诉讼时效。被告付连生是原告的姐夫，原告是否和付连生恶意串通把债务推向李亚丽法院要核实清楚，借款后公司开不下去，两被告和原告有约定，两被告对借款各承担一半的还款责任，原告是同意的，被告李亚丽已经归还了十万多，已经还超了自己的一部分，付连生还了多少李亚丽不清楚，现在债务是什么情况被告也不清楚。
被告李亚丽在庭审中未提供证据。
经审理查明，2009年2月23日，两被告给原告出具借据一张，载明：”今借到白万忠用房屋抵押从哈密工商银行贷的款17万元（壹拾柒万元整），此款已付给我们。借款期限两年。贷款利息由我们直接替白万忠归还给哈密工商银行。我们不再另行给白万忠付借款利息。借款人：付连生，2009.2.23，李亚丽”，该借据上还加盖了哈密泰宇能源投资有限责任公司的公章。根据原告提供的工商银行还款明细，载明客户名称为白万忠，产品种类为综合消费贷款，贷款金额170000元，贷款发放日为2009年2月23日，贷款期限120个月，实际执行利率5.88，本金还款周期为按月，利息还款周期为按月。原告认可贷款发放后银行卡由两被告管理，由两被告往卡上打钱用于归还借款和利息，没有给原告支付过现金。截止2016年4月23日，贷款余额66746.58元，此款包括本金及利息。原告陈述因两被告未按期继续归还贷款，银行给原告一直打电话催账，原告才知道还有6万多两被告没有归还。被告李亚丽陈述还款有现金也有往银行打款的情况，自己感觉还了11、12万多。根据原告提供的工商登记档案，载明哈密泰宇能源投资有限责任公司成立日期为2008年3月3日，法定代表人为李亚丽，自然人投资情况包括：李亚丽、曾玉珍、付连生、杨海欧，李亚丽职务为执行董事兼总经理，付连生职务为监事，公司注销时间为2012年9月14日，注销原因为股东会决议解散，债务清理情况为：已清。庭审中，原告放弃诉讼请求中要求的利息。因原告用其房产作抵押贷款17万元后将此款转借给两被告，两被告未按原、被告的约定按时向银行归还贷款，剩余借款经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实2009年2月23日原告以自己的名义从银行贷款17万元，并于当日将该款借给了两被告，对此事实，本院予以确认。贷款发放后两被告通过每月向银行打款的方式陆续归还贷款及利息，故本案诉讼时效并未超过。虽然借据中加盖了哈密泰宇能源投资有限责任公司的公章，但借款实际交付给了两被告，且该公司已于2012年9月14日注销，因此借款主体应当认定为本案的两被告。被告李亚丽未提供任何证据证实两被告实际还款的数额，对于原告认可的两被告通过直接给银行打款的方式陆续归还了部分借款，尚欠本金及利息66746.58元，本院予以确认，该款应由两被告偿还。关于被告李亚丽辩称原、被告已协商两被告对债务各承担一半且被告李亚丽已归还了11、12万元，还超了自己应当承担的部分，因原告不认可，且被告李亚丽未提供证据证实，对其抗辩意见本院不予采纳。被告付连生未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付连生、李亚丽于本判决生效后三日内偿还原告白万忠借款本金及利息66746.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（已交734元），减半收取计734元，由被告付连生、李亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王杨
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐玥
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执218号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：陈春洋，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈春洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）湛仲字第22277号调解书已经生效。该调解书确定：一、被执行人陈春洋确认尚欠申请执行人借款本金20000元，并定于2016年12月3日起至2018年5月3日止，分18期，每期按月等额向申请执行人还款1571元；二、被执行人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、被执行人承担仲裁费用60元。由于被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。
现因本案被执行人陈春洋的住所地与财产所在地均在曲江区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）湛仲字第22277号仲裁调解指定曲江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执218号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送曲江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1003号申请人：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路**恒骏大厦**地铺。负责人：陈鹏光。被申请人：邓柱光，男，1980年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：张碧琪，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：林桂结，女，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：麦旭仪，女，1949年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市顺德区利利高皮革有限公司，，住所地佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心**法定代表人：邓柱光。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行诉被申请人邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司在银行的存款1855492元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓柱光、张碧琪、邓海光、林桂结、麦旭仪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司在银行的存款1855492元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 洋二○二○一七年一月二十日书记员 张捷云