湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5255号原告：杨志清，男，1978年1月1日出生，汉族。住址：江西省南昌市安义县。委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被告：湖州凯晨宾馆有限公司，住所地：湖州市吴兴区港湖西区太湖路333-375号。法定代表人：虞恺忱，该公司总经理。被告：李晓军，男，1989年12月15日出生，汉族。住址：四川省射洪县。原告杨志清与被告湖州凤凰街道凯晨宾馆、李晓军装饰装修合同纠纷一案，原告杨志清于2016年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告李晓军送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原湖州凤凰街道凯晨宾馆的经营者虞恺忱提出湖州凤凰街道凯晨宾馆已注销，并于2016年6月15日新成立了湖州凯晨宾馆有限公司，经本院当庭释明，原告将原湖州凤凰街道凯晨宾馆的主体依法变更为被告湖州凯晨宾馆有限公司。原告杨志清的委托代理人冯康年，被告湖州凯晨宾馆有限公司的法定代表人虞恺忱到庭参加诉讼，被告李晓军经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志清起诉称：原湖州凤凰街道凯晨宾馆系由虞恺忱依法设立的个体工商户，坐落于湖州市吴兴区港湖西区太湖路333-375号三楼。2013年冬，被告李晓军委托原告杨志清对原湖州凤凰街道凯晨宾馆（筹）进行装饰装修（部分）。嗣后，原告按约完成了装修任务，2014年3月下旬，原湖州凤凰街道凯晨宾馆开业。2014年5月30日，被告李晓军对原告装修工程量予以确认并出具欠条一份，载明欠玻璃店杨志清太湖路凯晨宾馆装修款合计五万元整。嗣后，两被告互相推诿，导致该装修款至今未付。原告认为，原告为原湖州凤凰街道凯晨宾馆完成了装饰装修任务，原湖州凤凰街道凯晨宾馆享受了装修成果，被告李晓军也系原湖州凤凰街道凯晨宾馆的实际合伙人，原湖州凤凰街道凯晨宾馆委托李晓军出具欠条，系对原告装修工程量的确认，涉案装修工程若授权委托不明，两被告依法应当负连带清偿责任。故请求判令：一、被告李晓军支付原告装修款50000元并支付逾期利息7080（按年利率6%的标准自2014年6月1日起暂计算至2016年5月20日止，要求计算至判决生效之日止）。二、湖州凯晨宾馆有限公司对被告李晓军的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：证据1：原湖州凤凰街道凯晨宾馆的个体工商户登记情况、虞恺忱的身份信息及虞恺忱与案外人黄伟、陈思敏之间的租赁协议，证明截至2016年5月，虞恺忱系原湖州凤凰街道凯晨宾馆登记业主，原湖州凤凰街道凯晨宾馆位于湖州市吴兴区港湖西区太湖路333-375号三楼的事实。证据2：原湖州凤凰街道凯晨宾馆网络宣传广告，证明原湖州凤凰街道凯晨宾馆于2013年开业，2014年最后一次装修的事实。证据3：原湖州凤凰街道凯晨宾馆的照片，证明原湖州凤凰街道凯晨宾馆实际完成装修的事实。证据4：被告李晓军向原告出具的欠条，证明李晓军确认结欠原告装修款5万元的事实。被告湖州凯晨宾馆有限公司答辩称：第一，原湖州凤凰街道凯晨宾馆原本为个体工商户，登记的业主为虞恺忱，实际经营者为沈法美、杨金会、虞恺忱、朱金妹，该个体工商户已于2016年6月15日转为有限责任公司，名称为湖州凯晨宾馆有限公司，法定代表人为虞恺忱，股东为仍为沈法美、杨金会、虞恺忱、朱金妹。第二，被告李晓军与原湖州凤凰街道凯晨宾馆之间为装修合同关系，其并非原湖州凤凰街道凯晨宾馆的合伙人，也非湖州凯晨宾馆有限公司的股东。第三，湖州凯晨宾馆有限公司未委托李晓军向原告出具欠条，对此亦不知情，湖州凯晨宾馆有限公司与原告之间并无合同关系，原告主张被告湖州凯晨宾馆有限公司对李晓军的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。被告湖州凯晨宾馆有限公司为证明其答辩意见，在起诉时提交并在庭审中举证如下：证据1：被告方股东与案外人陈思敏、黄伟之间的房屋租赁合同，证明被告李晓军非被告合伙人或股东的事实。证据2：原湖州凤凰街道凯晨宾馆与李晓军之间的《工程施工合同》，证明李晓军与被告之间存在的是装修合同关系而非合作经营关系的事实。证据3：案外人向原湖州凤凰街道凯晨宾馆出具的欠条、承诺书，李晓军与被告之间2014年9月21日的协议，证明被告代李晓军支付其拖欠的报酬并扣除其违约金后，被告与李晓军之间的装修款已结清的事实。被告李晓军未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据1，被告湖州凯晨宾馆有限公司经质证认为真实性无异议，但并不能证明李晓军为原湖州凤凰街道凯晨宾馆实际经营者的事实。本院审核后认为该份证据能够证明被告的身份信息的事实。对原告提供的证据2和证据3，被告湖州凯晨宾馆有限公司经质证认为与本案无关联性，本院审核后认为该两份证据与本案无关联系，对该两份证据的证明效力不予认定。对原告提供的证据4，被告湖州凯晨宾馆有限公司经质证认为该份欠条系李晓军个人出具，被告并不知情，系李晓军的个人行为，与被告无关。本院经审查后认为，该份证据仅能证明被告李晓军确认结欠原告装修款5万元的事实，不能单独证明被告湖州凯晨宾馆有限公司应对李晓军债务承担连带清偿责任的事实。对被告湖州凯晨宾馆有限公司出具的证据1，原告经质证认为真实性有异议，本院审核后认为被告也自认租赁合同以原告出具的证据1中的合同为准，故对该份证据的证明效力不予认定。对被告湖州凯晨宾馆有限公司出具的证据2，原告经质证认为真实性无异议，但本案涉及的装修内容并未包含在该合同中。本院审核后认为该份证据能够证明被告的主张，对该份证据的证明效力予以认定。对被告湖州凯晨宾馆有限公司出具的证据3，原告经质证认为对其中李晓军与被告之间2014年9月21日的协议能够证明被告未足额支付李晓军装修款，被告应对李晓军的债务承担连带清偿责任，对其余证据认为与本案无关联性。本院审核后认为被告有无足额支付李晓军装修款与本案并无关联性，被告与李晓军之间的合同关系，与本案并非同一法律关系，故对该份证据的证明效力不予认定。经审理查明：2013年9月9日，原湖州凤凰街道凯晨宾馆与被告李晓军签订《工程施工合同》，原湖州凤凰街道凯晨宾馆将宾馆装修工程交由被告李晓军施工，双方就装修范围、合同价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，被告李晓军按约进行装修，装修过程中李晓军委托原告杨志清就宾馆的玻璃部分进行装修，装修完成后，被告李晓军于2014年5月30日向原告出具《欠条》一份，载明“本人李晓军（）欠玻璃店杨志清太湖路凯晨宾馆装修款合计伍万元整”。嗣后，被告李晓军未支付该笔装修款，以致纠纷成讼。本院核定逾期付款利息：以50000元为基数，按原告主张的年利率6%，自2014年6月21日起暂计算至2016年5月31日止为6000元。本院认为：原告杨志清与被告李晓军之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约完成了承揽义务，被告未按约付款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李晓军支付装修款5万元并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，唯逾期付款利息的金额以本院核定为准。原告主张被告李晓军系原湖州凤凰街道凯晨宾馆的实际合伙人，故被告湖州凯晨宾馆有限公司应对李晓军的债务承担连带清偿责任的主张，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告李晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十三四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓军于判决生效之日起十日内支付原告杨志清装修款50000元，并支付逾期付款利息6000（暂计算至2016年5月31日止，自次日起至本判决生效之日止的逾期付款利息仍按年利率6%计付）。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，公告费550元，合计诉讼费1113.5元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 军代理审判员  马俊骏人民陪审员  尹伯明二〇一七年二月七日书 记 员  张 洁