天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初字1344号
原告：商某，男，1985年8月7日出生，汉族，天津市津轻文体有限公司职员病休在家，住天津市红桥区。
被告：李某，女，1933年10月26日出生，汉族，天津市西站粮库退休工人，住天津市红桥区红旗路宜兰里*号楼1门***号。
被告：商某，男，1958年10月29日出生，汉族，天津市纺织局托管中心工人，住天津市北辰区。
被告：商某，男，1962年3月26日出生，汉族，天津市一汽华力汽车有限公司工人，住天津市红桥区。
被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。
法定代表人：徐滢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
被告：天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人：姚雨生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽杰，该公司职员。
被告：天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人：赵福顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽杰，该公司职员。
被告天津市红桥区邵公庄房管站，住所地天津市西青道建设里大楼9门底商。
法定代表人：史强，该站站长。
委托代理人：王学毅，该站房管员。
原告商某与被告李某、商某、商某、天津市津房置换有限责任公司、天津市房产总公司、天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区邵公庄房管站侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告商某、被告李某、被告商某、被告商某、被告天津市津房置换有限责任公司之委托诉讼代理人张鑫、被告天津市房产总公司及天津市红桥区房产总公司之委托诉讼代理人王丽杰、被告天津市红桥区邵公庄房管站的委托诉讼代理人王学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令众被告作为长时间持续侵害原告商某就幸福里25号楼2门406号房屋（下称幸福里房屋）居住权生存权时的共同侵权人，就给原告自2014年2月起到2016年6月底造成的相关租住房屋维持生存的经济损失承担连带赔偿责任，共赔偿经济损失总计32400元，2、本案诉讼相关费用由众被告承担。
事实和理由：本案的发生系家庭纠纷，自原告父亲2006年去世之后，第一被告在两儿一女蛊惑下基于家庭房产之利在过去十几年之久，持续的各种各样的侵害原告母子，在这种情况下，原告在反复尝试调解沟通无效下，只得依靠法律维权。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告商某辩称，原告诉状中陈述的都不是事实，我不同意。我从2013年到2015年期间缴纳的幸福里房屋房租的房条和煤气缴费条，都在我这里，原告说2014年我把原告轰走了，他没有证据。原告不是承租人，不是产权人，他在外面租赁房屋、住宾馆，和我们没有关系，原告说的是谎话。
被告商某辩称，原告陈述的不是事实，他说被告合伙欺负他们娘俩，但是十多次官司都是商某作为原告，我们作为被告，商某陈述其从出生一直居住在幸福里，2011年开庭笔录中，原告却陈述他在宜兰里房屋居住，原告还在笔录中陈述，幸福里的房屋原先是他父亲出租，他父亲去世了由他出租。不同意原告诉请。
被告天津市津房置换有限责任公司辩称，不同意承担任何连带赔偿责任及诉讼费用，第一，原告提出的幸福里25号楼2门406房屋,在2012年是由原承租人李某置换给其子商某与商某没有任何的关系，并且作为置换单位我公司只负责承租人的变更，该房屋由谁居住和使用与我公司无关。第二，原告商某名下有其他居住住房，其无法居住造成的相关租房费用和赔偿，是其家庭纠纷造成，应由相应的责任人承担，与我公司无关。第三，原告商某于2014年7月29日上诉一中院，其上诉请求第二条写明，改判众被上诉人停止对第一上诉人就诉争房屋居住使用权利的侵害，并就损害行为所致损失承担连带赔偿责任，天津市第一中级人民法院于2014年11月20日作出了（2014）一中民四终字第718号判决书，判决书除撤销红桥区民事判决及确认诉争房屋幸福里置换行为无效外，驳回了上诉人的其他上诉请求，所以我公司认为，原告就损害赔偿问题不应再另行主张诉讼。
被告天津市房产总公司、天津市红桥区房产总公司辩称，不同意承担任何连带赔偿责任及诉讼费，我们是按照津房产管2007第123号文件，市内六区直管公有住房使用权变更操作程序，确定承租人。至于被告所说的在哪里居住，能不能在幸福里25门居住，跟我公司没有任何关系。
被告天津市红桥区邵公庄房管站辩称，不同意承担任何的租金及连带赔偿责任及诉讼费。我站是按照程序，按照置换单子上载明的落实，置换的房屋只要第一有没有拆改，第二有没有欠费，只监督这两项，至于时间什么置换的，我站都不知道，只有置换单子传回来以后，我站才知道，我站也没有接到任何纠纷的备案，没有书面材料，至于家庭纠纷我站不参与。
原告商某围绕诉讼请求依法提交了证据一、幸福里25号楼2门406房屋置换的全部手续材料。2014年2月到5月，在儿童医院的旅馆居住，共计6张收据，租金共计4000多元。两份租赁协议：第一份本溪路房屋的租赁协议，2014年5月12日到2016年11月，每月租金1000元，共计花费了18000元左右。第二份租金大约为8000元左右，在雅安××××里，期间为2015年年底到2016年7月10日。证据二、天津市第一中级人民法院2014一中民四终字第718号民事判决书，天津市红桥区人民法院2015红民初字第4662号民事判决书。
被告李某、天津市房产总公司、天津市红桥区房产总公司及天津市红桥区邵公庄房管站未提交证据。被告商某提供2013年第四季度至2015年第一季度的交纳幸福里25号楼2门406公产房屋租金以及燃气费的收据。被告商某提供2011年庭审笔录，证明原告商某在2011年的诉讼中陈述在宜兰里左手一间居住，并不在幸福里居住。被告天津市津房置换有限责任公司提供天津市第一中级人民法院2014一中民四终字第718号民事判决书，证明原告就幸福里居住使用侵害请求连带赔偿责任的诉讼请求在718判决书中予以驳回。
本院组织当事人进行了质证。被告李某、商某对原告提交的证据均不认可，被告天津市津房置换有限责任公司、天津市房产总公司、天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区邵公庄房管站对原告提交的证据真实性没有异议，证明目的不认可。原告对被告商某、商某、天津市津房置换有限责任公司提交的证据，对被告商某的证据认为被告商某所诉称的租金、燃气费收据的真实性没有异议，但是此期间幸福里房屋确实在其名下承租，其有义务每个月缴纳房屋及燃气费。对被告商某提交的证据认为笔录当中的话不是本人说的。对被告天津市津房置换有限责任公司提交的证据认为判决书当中，首先解决的是合同有效无效的诉请，原告就幸福里房屋居住权还未被法院确认保护的前提下，才对承担连带赔偿责任这一部分的请求予以驳回。各被告对其他被告提交之证据均无异议。本院对天津市第一中级人民法院2014一中民四终字第718号民事判决书，天津市红桥区人民法院2015红民初字第4662号民事判决书确认之事实均以采信。原告提交之证据一，关于幸福里25号楼2门406房屋之承租人变更，居住使用状况已经2014一中民四终字第718号民事判决书、2015红民初字第4662号民事判决书确认，不再分析，上述判决确认之事实本院予以确认。关于原告于2014年2月至2016年7月10日入住幸福里25号楼2门406房屋之前，原告租住房屋生活居住系本案之关键点，本院将在本院认为部分详加阐述，在此不再赘述。各被告提交之证据，本院确认其真实性。但其证明目的将在本院认为部分加以详述，再次不再赘述。
本院经审理认定事实如下：被告李某系原告商某之祖母，被告商某、商某均系被告李某之子，系原告商某之叔伯。坐落天津市××幸福里××楼××号房屋系被告李某承租之公产房，产权人系被告天津市红桥区房产总公司，管理人系天津市红桥区邵公庄房管站。2011年原告商某曾诉至本院，诉请被告李某、商某搬离宜兰里4号楼1门104号房屋。本院以(2011)红民二初字第194号民事判决书，判决驳回原告商某的诉讼请求。后原告商某不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2011）一中民四终字第910号民事判决书，判令被告李某在宜兰里4号楼1门104号房屋中有合法居住权，原告商某请求判决被告李某腾出诉争房屋之理由不足，不予支持。同时确认因案外人商静占用了幸福里25号楼2门406号房屋，造成原告商某居住困难，原告商某有权居住红桥区宜兰里一间房屋，判令被告李某、商某将该房屋东侧一间腾空，由原告商某使用。经原告商某申请本院强制执行，原告商某入住宜兰里4号楼1门104号房屋内。
2012年被告李某、商某及天津市津房置换有限责任公司签订《房屋置换协议书》，约定李某自愿将其拥有合法承租权的天津市××幸福里××楼××号公产房置换给被告商某。2014年原告商某及其母董乃娟作为原告再次诉至本院，请求确认李某、商某和天津市津房置换公司签订的天津市××幸福里××楼××号公产房置换协议无效，恢复居住原状；2、判令本案负有公产房管理责任的相关被告，严格依据新实行的《天津市直管公产房屋管理办法》之相关规定，对幸福里25号楼2门406号房屋的使用纠纷情况履行规范的备案登记手续，同时确认二原告作为利害关系人对诉争房屋的登记使用情况具有向公产房管理机构查询并知情的权利；3、判令商某承租幸福里25号楼2门406号房屋期间，依据公产房承租人身份进而实现的在该房屋内的户口立户、户口迁入行为无效，恢复户籍登记原状；4、要求众被告赔偿经济损失28363.84元。本院以（2014）红民初字第2122号民事判决书认定：二原告要求确认上述置换协议无效的诉讼请求没有法律依据，不予支持；原告主张恢复居住原状，与本案确认合同无效纠纷并非同一法律关系，本案不予分析；二原告的第二、三项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予分析；二原告要求被告赔偿经济损失缺乏证据依托，不予支持；驳回二原告的全部诉讼请求。二原告不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第718号民事判决书认定：撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2122号民事判决；确认被上诉人李某与被上诉人商某签订的天津市××幸福里××楼××号公产房屋置换协议无效；上诉人商某请求各被上诉人停止对其就诉争房屋的居住使用权利的侵害，因与本案纠纷并非同一法律关系，不予评析；关于要求各被上诉人就商某相关损失承担连带赔偿责任一节，因证据不足，不予支持。
2015年李某诉至本院，以上述（2014）一中民四终字第718号民事判决书为依据，请求确认李某与商某签订的天津市××幸福里××楼××号公产房屋置换协议无效。案经调解，双方达成如下调解协议：坐落于天津市××幸福里××楼××号公产房屋承租人变更为李某，商某及天津市邵公庄房管站于2015年8月20日前配合办理承租人变更手续；商某于2015年8月20日前将天津市××幸福里××楼××号公产房屋返还李某。
2015年9月原告商某及其母董乃娟以被告李某、商某、天津市红桥区邵公庄房管站侵权为由诉至本院，本院以（2015）红民初字第4662号民事判决书确认原告商某名下住房现由李某及李某子女居住使用，商某虽通过诉讼获得一间房屋的居住权，但虑及原、被告之间的矛盾程度，商某在客观上已不具备与李某及李某子女在该房屋共同居住的可能性，而商某自出生之日起即在李某承租的诉争房屋居住，直至与李某及李某子女发生矛盾而搬离，李某及李某子女对诉争房屋又存在违规变更承租权而欲卖房之目的，李某及李某子女的上述行为侵害了商某对诉争房屋的合法权利，鉴于此，本院认为有必要对商某在诉争房屋的居住权予以保护，原、被告因幸福里25号楼2门406号房屋及商某名下房屋而引起的多次纠纷，应在保护商某居住权的同时，对该居住权附以期限，本院确认该居住权××商某××其名下红桥区宜兰里4号楼1门104号房屋时止。本院遂以（2015）红民初字第4662号民事判决书判令原告商某享有在天津市××幸福里××楼××号房屋内居住的权利，上述权利期限自本判决生效之日起至原告商某客观上能够入住其名下坐落天津市红桥区××里××楼××号房屋时止。被告李某、商某不服上诉于天津市第一中级人民法院，二审法院维持了（2015）红民初字第4662号民事判决书。嗣后，原告商某申请本院强制执行，原告商某于2016年7月入住天津市××幸福里××楼××号房屋。
现原告再次诉至本院，请求七被告赔偿自2014年2月12日至2016年7月16日原告入住幸福里房屋前的在外住宿、租房的经济损失32400元。
本院认为，本案之关键点在于原告商某是否享有对诉争之幸福里25号楼2门406号房屋的绝对使用权，亦即原告诉请之理论依据及法律依据。诉争之幸福里25号楼2门406号房屋产权系被告天津市红桥区房产总公司，管理人系被告天津市红桥区邵公庄房管站，承租人系被告李某，原告商某系依据本院（2015）红民初字第4662号民事判决书而因缓和家庭矛盾附期限的暂时入住。故原告商某并不享有对诉争之幸福里25号楼2门406号房屋的绝对使用权及收益权。原告商某依据附期限的暂时入住权，请求七被告赔偿原告入住幸福里房屋前的在外住宿、租房的经济损失无事实依据及法律依据。本院于理于法均不应予以支持。
尚应指出，本案原告商某系被告李某、商某、商某之直系晚辈，本应和睦相处，亲善相待。奈何只因家庭房屋权属数年间对簿于公堂，彼此之伤害已麻木，亲情阻断，爱已逝，恨绵延。人世间之亲情相伤悲剧，不断的在其家庭上演。社会之稳定依赖社会组成之每一家庭之稳定，望原告商某与被告李某、商某、商某尽弃前嫌，以亲情为重，况被告李某已然耄耋，其晚辈应使其安享晚年。希祖孙叔伯互敬，家人之过不轻弃，不暴扬。难言之家事，借他事而告之警之。宛如春风之解冻，和气之消冰，此乃家之范典。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告商某之诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王志文
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
附一、本案中当事人提交的证据
1、原告提供的证据及证明目的：
证据一、幸福里房屋置换的全部手续材料，共8项10页，证明众被告在置换房屋的过程中，在各个环节中所发生的过错以及签署的不真实的证明材料。
证据二、天津市红桥区人民法院2015红民初字第4662号民事判决书，天津市第一中级人民法院2014一中民四终字第718号民事判决书，第一份判决书证明我对幸福里房屋的居住权利不应受到他人侵害，第二份判决书判令了众被告之间伪造虚假证明材料签署房屋置换协议无效。
2、被告商某提供的证据及证明目的：
证据一、2013年第四季度一直到2015年第一季度房屋租金以及燃气费的收据共计7张，证明从2013年第四季度到2015年第一季度这期间，房子在我名下承租，由我控制，屋里我的防盗门没有任何人破坏过，这期间没有任何人进住。
3、被告商某提供的证据及证明目的：
证据一、2011年庭审笔录，证明原告在诉讼当中陈述其自出生一直在幸福里居住，在笔录中法官问原告在哪里居住？原告回答在宜兰里左手一间居住，并不在幸福里居住。
4、被告置换公司提供的证据及证明目的：
证据一、（2014）一民终四字第718号判决书，证明原告就幸福里居住使用侵害请求连带赔偿责任的诉讼请求在判决书中予以驳回。
附二本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。