新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终400号
原公诉机关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚南，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住霍城县。2017年4月19日因涉嫌滥伐林木罪被伊犁哈萨克自治州森林公安局取保候审。
辩护人余川，新疆边塞律师事务所律师。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人王亚南滥伐林木罪一案，于2017年6月29日作出(2017)新4023刑初296号刑事判决，原审被告人王亚南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员段向茹、陈玲出庭履行职务，原审被告人王亚南及其辩护人余川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月2日至4月4日，被告人王亚南在未办理林木采伐证的情况下，擅自采伐霍城县大西沟乡下村农田防护林内的106棵树。经霍城县林业局林业工程师检验鉴定，被采伐的106棵林木，林种为农田防护林，树种为杨树，活立木蓄积量为51.1208立方米。案发后，被告人王亚南主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实依据的主要证据有：户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过等书证，证人张某1、张某2、陈某、胡某等人的证言，霍城县林业局技术检验报告书，现场勘验检查笔录、示意图及照片等。
原判认为，被告人王亚南违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木51.1208立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，王亚南主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。王亚南庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险。据此，原判判决：一、被告人王亚南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。二、被告人王亚南在缓刑考验期内禁止进入娱乐场所进行高消费。
王亚南上诉称，滥伐林木罪在主观上表现为故意，即明知滥伐林木的行为会发生危害结果，而有意实施滥伐行为。霍城县大西沟乡政府为开发林果业示范基地，需砍伐周边树木。其在大西沟乡政府副乡长陈某和大西沟乡下村书记胡某的多次催促下，在陈某再三保证已和林业部门沟通，并经乡林业站站长阿某办理农村居民采伐房前屋后自有林木自用、销售证明的情况下实施了伐树行为，是否办理采伐证和具体办理采伐证的事宜，均由大西沟乡政府安排和操作，出于对政府工作人员和政府公信力的信任采伐和收购了树木，不具有滥伐林木的主观故意。原审法院判决其承担刑事责任，明显不当，请求二审法院查明事实后依法改判无罪。
其辩护人当庭发表辩护意见称，1、滥伐林木的特征是未办理采伐许可证擅自采伐，王亚南不存在滥伐的行为，也不存在滥伐的主观故意。2、王亚南仅知道没证不能伐树，在乡领导给林业部门领导打招呼的情况下，凭相关部门出具的证明砍伐树木，所伐树木每棵均达到半方以上该砍伐的树龄，是否合法老百姓不知道，其客观行为不属滥伐林木。3、不否认王亚南无采伐许可证伐树，已达数量巨大标准，但未办证是上级主管领导安排，无合法采伐手续只是行政违法行为，不具备刑事犯罪主客观要件，其行为不构成滥伐林木罪。4、乡政府应该是滥伐林木的主体，是否追究陈某、阿某滥用职权的刑事责任与对王亚南的定罪无关。综上，王亚南为了完成乡党委政府有关领导交办完成种植结构调整计划任务，砍伐农田区域106棵杨树，主观上不具有滥伐林木的故意，客观上没有实施滥伐林木的行为，虽有一定危害结果，但明显小于种植结构调整带来的生态和经济效益，建议二审法院依法改判王亚南无罪。
出庭检察员当庭发表意见称，1、原判认定事实和定性正确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。2、王亚南的上诉理由不能成立。首先，王亚南一审中认罪，经质证认证其对无采伐证不能伐树是明知的。乡政府虽安排王亚南采伐树木，但乡政府的安排不能代替采伐证。其次，王亚南凭农村居民采伐房前屋后自有林木自用、销售证明采伐农田地树木进行销售，其对该证明的作用是清楚的，必须是房前屋后的林木才适用，其主观故意明显。第三，大西沟乡政府及林管站相关人员给王亚南办理证明让其伐树属滥用职权行为，应当追究相应责任，目前相关人员已被依法起诉。但不能因此免除王亚南滥伐林木的责任，对其滥伐林木行为应当追究刑事责任。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原判一致，原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。另查明，霍城县林业局2017年3月31日出具0002997《农村居民采伐房前屋后自有林木自用、销售证明》内容为：采伐大西沟乡下村四组胡某宅基地房前屋后自有林木，采伐树种为杨树，采伐面积为100方，用途为出售，采伐期限2017年3月21日至2017年4月15日，该证明加盖有霍城县大西沟乡农业发展服务中心印章，有阿某情况属实的签字和签名。
二审庭审中，上诉人王亚南当庭提供新证据：1、霍城县大西沟乡政府2017年9月21日出具的证明（原件）；2、2017年6月5日出具的情况说明（复印件），证实其为落实乡政府种植结构调整而砍伐树木，不存在主动砍伐或者滥伐行为。出庭检察人员质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据只能证明王亚南采伐树木的情况，不能证明其采伐的合法性；对证据2的真实性有异议。出庭检察人员当庭提供新证据:3、霍城县人民检察院霍检公诉刑诉（2017）321号起诉书副本一份，证明霍城县大西沟乡副乡长陈某及林业站站长阿某因涉嫌滥用职权罪被依法提起公诉，不能因为他人滥用职权而免除王亚南的罪责。上诉人王亚南及其辩护人质证认为，对该证据的真实性无异议，证明王亚南按有关人员安排采伐树木，办理了采伐手续，本院认定证据1、3的真实性和证据3的关联性。
本院认为，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，违法森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条规定：滥伐树木”数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。依据该司法解释的规定，本案上诉人王亚南违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，任意采伐农田防护林，数量已达到巨大标准，其行为构成滥伐林木罪。上诉人王亚南及其辩护人提出相关人员存在过错，应宣告无罪的上诉理由及辩护意见，经查，王亚南在侦查阶段及二审庭审中均认可其有持采伐许可证伐树的经历，对无采伐许可证不能伐树主观上是明知的，对无农村居民采伐房前屋后自有林木自用、销售证明无法销售树木也是明知的。王亚南在未取得林木采伐许可证的情况下，仅凭证明采伐林木并销售，该证明反映采伐树木的地点、面积、用途等均与王亚南采伐实际情况不符，其具有任意采伐林木主观上的故意和客观行为，是具体采伐林木行为的实施者，相关人员在本案中存在过错，并不能因此免除其本人的刑事责任。王亚南及其辩护人要求宣告无罪的上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。案发后，王亚南主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且一审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上述情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现，作出了罪刑相适应的处罚，主刑和附加刑的量刑并无不当。刑事禁止令是《刑法修正案（八）》中的一项辅助并监督管制这种非监禁性刑事处罚和缓刑制度顺利实施的措施，发布刑事禁止令，是为了防止被刑事处罚人员再次接触犯罪诱因，促进对其教育矫正，有效维护社会秩序。原判适用禁止令的内容不当，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(一)项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项第(二)项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院(2017)新4023刑初296号刑事判决的第一项，即被告人王亚南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。
二、撤销霍城县人民法院(2017)新4023刑初296号刑事判决的第二项，即被告人王亚南在缓刑考验期内禁止进入娱乐场所进行高消费。
三、禁止上诉人（原审被告人）王亚南四年内从事林木生产经营活动（禁止令的期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 辉
审 判 员 余 世 江
代理审判员 叶尔夏提
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 杰