wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第626号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1965年2月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人陈×于2014年4月19日23时30分许，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村一足疗店内，因琐事与邱×（女，39岁，四川省人）产生纠纷，后被告人陈×持菜刀将邱×砍伤。经鉴定，邱×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人陈×后被查获。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈×对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2014年4月19日23时30分许，被告人陈×在北京市顺义区李桥镇南半壁店村一足疗店内，因琐事与邱×（女，39岁，四川省人）产生纠纷，后被告人陈×持菜刀将邱×砍伤。经鉴定，邱×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人陈×后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人邱×的陈述及辨认笔录证明，2014年4月19日23时30分许，其在北京市顺义区李桥镇南半壁店村暂住处待着，这时，隔壁足疗店老板王×过来找其，说她被人打了，让其过去将打她的人劝走，后其跟随王×一起回到她的足疗店，见一男子没穿上衣站在屋内，其过去劝该男子走，该男子不听，不知他从哪里拿出一把菜刀就砍其脑袋，砍了几下，其就往外跑并让旁边一个女子帮助报警，然后其就在外边等着，那个砍其的男子就从窗户跑出屋往楼上跑，跑到一个屋里，此时其就与别人一起堵在门口，后警察到来将该男子抓获带回派出所。
邱×辨认出被告人陈×就是用刀将其砍伤的男子。
2.证人王×的证言及辨认笔录证明，2014年4月19日23时30分许，其在北京市顺义区李桥镇南半壁店村自己经营的足疗店内待着，此时，从外边进来一名男子说要做按摩，其便让该男子进屋躺在做按摩的床上，后该男子说要“打炮”，其说不做，后该男子便不让其走还将其按倒在床上并撕扯其衣服，后其找个理由跑了出去，找到朋友邱×，跟她说一个男子在其店内闹事，让她帮忙看看，将那名男子劝走，后其与邱×还有另一名女子一起回到足疗店，邱×到后让该男子穿上衣服，此时不知该男子从哪里拿出一把菜刀就砍邱×，用刀背砍了邱×头部四下，后其赶紧打110报警。
王×辨认出被告人陈×就是到其足疗店并对其进行殴打的男子。
3.被告人陈×的辨认笔录及照片证实陈×辨认出作案地点及与其发生口角的王×。
4.检查笔录证实民警对王×经营的足疗店进行检查的情况。
5.证据保全清单及照片证实涉案的作案工具菜刀一把被保全的情况。
6.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定证实邱×身体所受损伤构成轻伤二级。
7.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单和到案经过证实本案案发及被告人陈×到案的经过。
8.电话查询记录单证实被告人陈×的身份情况。
另经本院调解，被告人陈×自愿赔偿被害人邱×人民币一万元，现本案民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
本院认为：被告人陈×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈×犯有故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 孙艳娥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙树华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1960号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：唐国华，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告唐国华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱纯莉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执468号
申请执行人李玉生，男，1950年6月6日生，汉族，寿阳县人。
被执行人王栋，男，1980年5月5日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人李玉生与被执行人王栋合同纠纷一案，因被执行人王栋未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终718号民事判决书确定的义务，申请执行人李玉生于2016年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人王栋打零工为生，收入不稳定；其在相关金融机构暂无足额可供执行的存款。申请执行人李玉生亦未在规定时限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执468号申请执行人李玉生，男，1950年6月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人王栋，男，1980年5月5日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李玉生与被执行人王栋合同纠纷一案，因被执行人王栋未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终718号民事判决书确定的义务，申请执行人李玉生于2016年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人王栋打零工为生，收入不稳定；其在相关金融机构暂无足额可供执行的存款。申请执行人李玉生亦未在规定时限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  王 皓二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3405号
罪犯高云华，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年10月22日作出了（2013）嘉桐刑初字第796号刑事判决，以被告人高云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。2013年11月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯高云华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯高云华在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高云华减去有期徒刑一个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第558号
原告唐xx，女，1985年12月15日出生，，汉族，湖南省道县人，。
被告杨x，男，1983年9月19日出生，汉族，湖南省道县人，。
原告唐xx与被告杨x离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告唐xx、被告杨x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，原、被告于2010年正月经人介绍相识，同年结婚，婚后生育女儿杨xx。婚后原告发现被告有很多不良习惯，沉迷于网络游戏，无所事事，也没有经济收入。原告多次劝告被告不要在家做啃老族，被告不听而且对原告恶语相对。由于双方婚前缺乏了解和沟通，没有感情基础和共同语言，双方曾多次商量离婚，原告看在孩子的份上未离婚，现双方已分居三年多了，夫妻感情已完x破裂，故起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养；共同债务30000元由被告偿还。
原告唐xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、原、被告的QQ聊天记录，证明双方分居三年的事实。
被告杨x辩称，原告在起诉状所说的并不是事实，如原告坚持要离婚，必须我们的共同债务分割清楚，被告才同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告杨x在举证期限内未提供证据。
被告杨x对原告唐xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据1、2无异议，对证据3已记不清楚了。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信，可以作为定案依据，对证据3因被告未予认可，且没有其他证据佐证，对其证明的事实本院不予采信。
综合x案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2010年正月经人介绍相识，并于2010年12月21日在道县民政局登记结婚，婚后于2011年3月14日生育女儿杨xx，现一直随被告父母生活。由于双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院起诉离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍后且经过互相了解后登记结婚，并生育女儿杨xx，双方的感情基础还是可以的。虽然双方在共同的生活中因家庭纠纷发生争吵而逐渐产生矛盾，影响双方的夫妻感情，但双方的夫妻感情并没有到完x破裂的程度，只要双方能够互相谅解，还是能够和好的。原告要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告唐xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一五年六月二日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2597号
上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡中修，男，1983年8月19日生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人胡中修、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人胡中修的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人胡中修不存在劳务关系，胡中修的劳务费由原审被告王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。胡中修所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，胡中修与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。
胡中修辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。
王敦华辩称，胡中修有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。
胡中修向一审法院起诉请求：被告支付原告工资11550.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司。2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与胡中修签订劳动用工合同。合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。胡中修与同润公司签订用工合同后，在辛泰线源迁站路基工地为同润公司提供劳务，但同润公司未支付其劳务费11550.00元。一审法院认为，胡中修与同润公司签订的劳动用工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。同润公司系用工主体，且胡中修提交的考勤表及工资表中均有同润公司的印章。胡中修所在班组的班组长汪金远虽签署了劳务费已由中铁十局代发完毕的承诺书，胡中修亦在工资表上签字，但同润公司并未提交劳务费已支付的相关证据。同润公司仅提交承诺书，不足以证明胡中修劳务费已支付的事实。故同润公司关于胡中修工资已由中铁十局代发完毕的抗辩，证据不足，不予采信。无论同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部在工程劳务分包合同中如何约定工人劳务费的支付方式，均不能免除同润公司向胡中修支付劳务费的义务。即使同润公司书写委托授权书，委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代其支付胡中修劳务费，但同润公司不能提供中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部已支付胡中修劳务费的相关证据，故同润公司关于劳务费不应由其支付的抗辩，于法无据，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司分包，只是借用其资质，实际施工人系王敦华及周宪胜，其不应承担责任的抗辩，法院认为，与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对胡中修其为用工主体的事实。综上，胡中修要求同润公司支付劳务费11550.00元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山东同润建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付胡中修劳务费11550.00元。二、驳回胡中修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，减半收取44.50元，由山东同润建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人同润公司与被上诉人胡中修签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付胡中修劳务费。同润公司上诉主张与胡中修不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与胡中修存在劳务关系的事实，其主张胡中修与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 巩俊杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第14号
原告山西力通路桥工程有限公司，所在地：吕梁市离石区北川河东路李家沟村（黄金水岸）。
法定代表人崔秀莲，该公司董事长。
委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。
被告山西东欣世纪房地产开发有限公司，所在地：太原市小店区体育南路188号22栋楼1802号。
法定代表人陈艳华，该公司董事长。
委托代理人张广恩。
被告陈艳华。
被告何天琛。
本院受理原告山西力通路桥工程有限公司诉被告山西东欣世纪房地产开发有限公司、陈艳华、何天琛建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西东欣世纪房地产开发有限公司、陈艳华、何天琛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的不达200万元，晋中市中级人民法院受理违反我国民事诉讼法关于级别管辖规定，应将本案移送太原市小店区人民法院审理。原告山西力通路桥工程有限公司答辩称，双方签订的《山西省建设工程施工合同》明确约定如发生争议应向“施工地人民法院”提起诉讼，因该工程地点在山西省平遥县，故地域管辖为平遥县人民法院，另因本案诉讼标的超过200万元且当事人双方均不在晋中辖区内，因此本案管辖法院应为晋中市中级人民法院，请求依法驳回被告山西东欣世纪房地产开发有限公司、陈艳华、何天琛的管辖异议申请。
本院经审查认为，由于本案双方签订的《山西省建设工程施工合同》明确约定如发生争议应向“施工地人民法院”提起诉讼。因该工程地点在山西省平遥县，且本案诉讼标的已超过200万元，加之双方当事人均不在晋中辖区内，故依据《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，晋中市中级人民法院对本案享有管辖权。至于本案被告是否应当承担民事责任，以及承担多大民事责任需经案件实体审理后才能认定，故被告山西东欣世纪房地产开发有限公司、陈艳华、何天琛提出的管辖异议不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告山西东欣世纪房地产开发有限公司、陈艳华、何天琛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年五月十四日
书记员 汪晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1686号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马卿，国浩（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：孙波，男，1987年11月10日出生，蒙古族族，职业不详，住新疆新源县新源镇。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告孙波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金30175.04元（1885.94元×16个月）及逾期违约金409元；2、判令被告向原告支付律师费（代理费）3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令原告对新F1M6**号汽车的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月14日，被告孙波与原告易鑫公司在乌鲁木齐市米东区通汇市场南区4-11号签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁福克斯牌轿车一辆（发动机号：AA06034，车架号：LVSHCFAE9AF479463），融资总额37820元，租赁期限24个月，每期（月）租金1885.94元，如逾期，被告应按照应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金。双方同时签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以该租赁车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。以上两份合同均约定双方发生争议后，如协商不能解决，由出租方注册地或合同签订地法院诉讼解决。合同签订后，原告向车辆出卖人乌鲁木齐易鑫汇融汽车租赁有限公司支付了合同约定的融资数额，车辆出卖人向被告履行了车辆交付手续。2016年3月23日，车辆转移登记在被告名下，双方于2016年3月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。但被告仅按照合同约定向原告支付了八期租金，自2016年12月28日起再未支付任何租金，原告多次催收，至今未果，现被告已逾期四个月未支付租金，根据合同约定，被告应即刻付清租金余额并承担违约责任，遂诉至法院，请求判如所请。
被告孙波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为：双方系融资租赁合同关系，原告易鑫公司根据被告孙波对租赁车辆的选择，向出卖人支付融资款项,购买租赁车辆提供给被告使用，被告应向原告支付相应的租金，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金的，原告可以要求被告支付全部未付租金，现被告孙波逾期四个月未支付租金，有双方签订的融资租赁合同及还款信息表证实，本院予以确认，故原告要求被告支付全部未付租金30175.04元的诉讼请求，本院予以支持。
双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”，本案中，自2016年12月29日-2017年3月28日,被告逾期四期未支付租金，按照银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算,原告产生的利息损失为73.55元[1885.94元×(6%×1.3)÷12月×（3月+2月+1月）]，现原告主张逾期违约金409元明显过高，故本院判定被告应向原告赔偿利息损失73.55元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告因其保护合同项下的权利而产生代理费，双方明确约定该费用原告有权向被告追索，且原告当庭提交代开机关为国浩（乌鲁木齐）律师事务所的新疆增值税专用发票一张，证实原告为本案诉讼支出代理费3000元，故对于原告主张被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
出租人享有租赁物的所有权,但本案中，该租赁车辆已经转移登记在被告名下，因此被告享有该车辆的所有权，双方签订了书面的抵押合同，原告作为抵押权人，在被告未履行融资租赁合同中关于支付租金的约定后，有权对抵押物（新F1M6**号汽车）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，对此本院予以支持。
被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金30175.04元、利息损失73.55元；
被告孙波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付代理费3000元；
原告上海易鑫融资租赁有限公司对新F1M6**号汽车（发动机号：AA06034，车架号：LVSHCFAE9AF479463）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
上述第一、二项，被告孙波共计应向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付33248.59元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319.80元，与邮寄送达费80元，合计399.80元，由被告负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费319.80元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1686号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：马卿，国浩（乌鲁木齐）事务所律师。被告：孙波，男，1987年11月10日出生，蒙古族族，职业不详，住新疆新源县新源镇。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告孙波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金30175.04元（1885.94元×16个月）及逾期违约金409元；2、判令被告向原告支付律师费（代理费）3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令原告对新F1M6**号汽车的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月14日，被告孙波与原告易鑫公司在乌鲁木齐市米东区通汇市场南区4-11号签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁福克斯牌轿车一辆（发动机号：AA06034，车架号：LVSHCFAE9AF479463），融资总额37820元，租赁期限24个月，每期（月）租金1885.94元，如逾期，被告应按照应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金。双方同时签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以该租赁车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。以上两份合同均约定双方发生争议后，如协商不能解决，由出租方注册地或合同签订地法院诉讼解决。合同签订后，原告向车辆出卖人乌鲁木齐易鑫汇融汽车租赁有限公司支付了合同约定的融资数额，车辆出卖人向被告履行了车辆交付手续。2016年3月23日，车辆转移登记在被告名下，双方于2016年3月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。但被告仅按照合同约定向原告支付了八期租金，自2016年12月28日起再未支付任何租金，原告多次催收，至今未果，现被告已逾期四个月未支付租金，根据合同约定，被告应即刻付清租金余额并承担违约责任，遂诉至法院，请求判如所请。被告孙波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为：双方系融资租赁合同关系，原告易鑫公司根据被告孙波对租赁车辆的选择，向出卖人支付融资款项,购买租赁车辆提供给被告使用，被告应向原告支付相应的租金，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金的，原告可以要求被告支付全部未付租金，现被告孙波逾期四个月未支付租金，有双方签订的融资租赁合同及还款信息表证实，本院予以确认，故原告要求被告支付全部未付租金30175.04元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”，本案中，自2016年12月29日-2017年3月28日,被告逾期四期未支付租金，按照银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算,原告产生的利息损失为73.55元[1885.94元×(6%×1.3)÷12月×（3月+2月+1月）]，现原告主张逾期违约金409元明显过高，故本院判定被告应向原告赔偿利息损失73.55元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告因其保护合同项下的权利而产生代理费，双方明确约定该费用原告有权向被告追索，且原告当庭提交代开机关为国浩（乌鲁木齐）律师事务所的新疆增值税专用发票一张，证实原告为本案诉讼支出代理费3000元，故对于原告主张被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。出租人享有租赁物的所有权,但本案中，该租赁车辆已经转移登记在被告名下，因此被告享有该车辆的所有权，双方签订了书面的抵押合同，原告作为抵押权人，在被告未履行融资租赁合同中关于支付租金的约定后，有权对抵押物（新F1M6**号汽车）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，对此本院予以支持。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金30175.04元、利息损失73.55元；被告孙波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付代理费3000元；原告上海易鑫融资租赁有限公司对新F1M6**号汽车（发动机号：AA06034，车架号：LVSHCFAE9AF479463）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。上述第一、二项，被告孙波共计应向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付33248.59元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319.80元，与邮寄送达费80元，合计399.80元，由被告负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费319.80元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  丁华二〇一七年五月十五日书 记 员  王莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第212号
原告：张某，女，1974年4月9日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇大会岭脚村，现住意大利共和国雷焦艾米利亚市鲁扎拉镇其科瓦拉姿奥奈街28／5号（VIACIRCONVALLAZIONEEST28／5LUZZARAREGGIOEMILIAITALIA），公民身份号码3426221974********。
委托代理人：赵东青，经商。
被告：吴某甲，务工，（具体地址不详）。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某的委托代理人赵东青到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某诉称：1995年3月，原、被告在温州务工时认识并恋爱，同年农历4月10日（1995年5月9日）按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2004年4月，被告出境至意大利务工，双方联系逐渐减少。2009年2月，原告自筹资金办理劳工手续至意大利生活，但被告却对原告避而不见，夫妻感情日益恶化。双方自2004年开始即互不联系，分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1995年3月相互认识并建立恋爱关系，同年5月9日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2004年，被告出国至意大利务工，2009年，原告出国至意大利务工。2013年12月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、护照、居留证及译文、国外住址及译文、境外人员住宿登记凭证，家庭户口簿，结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育一子，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方自2004年开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 胡莉莉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0304刑初2号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人刘宝然，男，1979年2月15日出生于秦皇岛市昌黎县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址秦皇岛市经济技术开发区，无固定职业。2015年12月1日因故意伤害被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，于2015年12月17日被取保候审。2017年1月8日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人刘宝然犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人刘宝然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日22时许，在北戴河区蔡各庄村缘义烧烤店，被告人刘宝然与被害人王某等人因琐事发生口角，后王某等人对刘宝然进行殴打，刘宝然拿起啤酒瓶和瓷盘打王某，将王某额部和左耳部打伤。经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘宝然故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因民间矛盾引发，被害人过错，被告人刘宝然还具有自首、积极赔偿被害人损失、并取得被害人谅解等量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人刘宝然对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及其存在的量刑情节，均无异议。
经审理查明，2015年11月27日22时许，在北戴河区蔡各庄村缘义烧烤店，被告人刘宝然、刘某、高某与被害人王某、吴某1、吴某2等人因琐事发生口角，后王某持一空酒瓶殴打高某和刘宝然，吴佳楠随后与王某用空酒瓶和拳头对刘宝然进行殴打，刘宝然拿起啤酒瓶和瓷盘打王某，将王某额部和左耳部打伤。后被害人王某、被告人刘宝然等人离开现场到医院诊治。后他人报警。
公安机关接警后，2015年11月28日受理为行政案件，将刘宝然传唤至公安机关进行询问，刘宝然如实陈述了事实经过。2015年12月1日因故意伤害，刘宝然被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
2015年12月10日，经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，王某前额软组织裂伤，损伤程度为轻微伤；左耳廓撕裂伤，损伤程度为轻伤二级。另待创口愈合后依据瘢痕形成情况，可再行补充鉴定。鉴定意见为王某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年12月14日，公安机关将此案立为刑事案件，并对刘宝然进行讯问，刘宝然如实供述了自己所犯罪行，公安机关于当日将刘宝然刑事拘留，由行政拘留所转至秦皇岛市看守所执行。
2015年12月16日，被告人刘宝然亲属与被害人王某达成和解协议，主要内容为刘宝然亲属赔偿被害人王某各项损失3万元，王某对刘宝然的行为表示谅解。上述协议已履行完毕。
上述事实，有经过当庭质证的证人吴某1、吴某2、高某、刘某、李某、孙某证言、被害人王某陈述、被告人刘宝然供述和辩解、北戴河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、公安机关抓获经过、行政处罚决定书、和解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝然因琐事与被害人王某发生口角，进而二人发生厮打，致被害人王某一处轻伤二级、一处轻微伤的后果，其行为属于故意伤害他人身体，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人刘宝然向公安机关自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人有过错，对被告人刘宝然可酌情从轻处罚。根据被告人刘宝然的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘宝然犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冬霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3395号
原告：嘉善长隆起重机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道油车新村58号。
法定代表人：车凤霞。
被告：湖北玖森胶粘剂有限公司。住所地：湖北省威宁市通城县九房小区一巷7号2栋301室。
法定代表人：李武。
本院在审理原告嘉善长隆起重机械有限公司与被告湖北玖森胶粘剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善长隆起重机械有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善长隆起重机械有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善长隆起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费63元,减半收取32元,由原告嘉善长隆起重机械有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一六年八月二十六日
书记员 王曙君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01561号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠，男，1962年10月14日生，汉族。
被告：熊贵海，男，1986年8月25日生，汉族。
被告：谢安美，女，1987年1月10日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告熊贵海、谢安美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员龙真厚适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈远忠到庭参加诉讼，被告熊贵海、谢安美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2010年7月6日向原告借款20000元，定于2012年5月25日到期，借款后被告归还了部分本息。现诉至法院请求被告归还借款本金14000元，截止2014年3月5日止的利息3553.20元，逾期利率按年利率10.125%计息至付清日止；被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2010年7月6日原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告熊贵海、谢安美签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，借款借据载明：借款金额20000元；借款日期2010年7月6日；到期日期2012年5月25日；月利率为6.75‰；若不按期归还贷款本息，贷款方有权有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。借款人熊贵海、谢安美在借据上签名并领取了借款。借款后二被告于2013年4月29日归还了本金6000元及部分利息。借款至2014年3月5日，二被告欠原告借款本金14000元，利息3553.20元。贷款逾期利率按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项内容规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。原告请求被告承担的逾期利率在贷款利率上上浮50%为10.125%。
以上事实有原告的陈述、借款借据、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告熊贵海、谢安美与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》合法有效，被告应按合同履行还款义务。因二被告未履行到期债务，原告据此请求二被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担的逾期利率在法律规定范围内，本院予以主张。二被告经我院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，其放弃对原告所主张的事实及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊贵海、谢安美于判决生效后三日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金14000元，计算至2014年3月5日利息3553.20元，并从2014年3月6日起按年利率10.125%计息至结清本息之日止。
本案预收受理费239元，实际收取119.50元，由被告熊贵海、谢安美承担。
如果被告熊贵海、谢安美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙真厚
二〇一四年六月十三日
书记员 张鑫月
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初235号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐亮，男，1986年3月26日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2015年12月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。2016年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人唐亮犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、张某出庭支持公诉，被告人唐亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日16时许，被告人唐亮在贵阳市南明区花果园沙坡路48号1单元701号，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.82克且均为甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人唐亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人照片，被告人唐亮的供述，购毒人员张某某的陈述，证人程某,4的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，现场封存笔录，毒品称量笔录，取样笔录，被告人指认毒品称量照片，筑公禁（毒检）【2016】3293号毒品检验报告，前科材料，被告人唐亮的户籍证明，毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人唐亮判处主刑八个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人唐亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 幸化龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3947号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口乡白道口村。
负责人刘勤红,职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县,系原告单位客户经理。
被告赵电勤，男，1966年2月23日生，汉族，住滑县。
被告赵电海，男，1955年11月11日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社白道口信用社诉被告赵电勤、赵电海金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社白道口信用社于2017年7月28日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社白道口信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社白道口信用社撤回对被告的赵电勤、赵电海起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告滑县农村信用合作联社白道口信用社负担。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯春燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02485号
原告陈炎仁，男，汉族，1983年4月28日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告陈炎仁诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告陈炎仁于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炎仁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈炎仁负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第294号
原告孙某。
被告胡某某。
本院受理原告孙某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台奥峰食品有限公司。住所地：山东省莱阳市冯格庄街道办事处旧店村北。
法定代表人：董元高，董事长。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤英，农民。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
再审申请人烟台奥峰食品有限公司（以下简称奥峰公司）因与被申请人张凤英劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥峰公司申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。奥峰公司现有证人证言可以证明刘纯素不属于在工作时间突然发病，其虽然倒在煤堆上，但当时已经下班，不能说明其是在工作岗位上。原判决超出诉讼请求。奥峰公司一审时的诉讼请求为确认奥峰公司与刘纯素之间不存在劳动关系，一、二审判决不仅确认了双方存在劳动关系，也确认了刘纯素系在工作岗位突发疾病，且在48小时以内死亡。该认定超出了诉讼请求范围，现依据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（十一）项的规定申请再审。
张凤英答辩称：张凤英的丈夫刘纯素在奥峰公司上班长达十二年之久，其在上班烧锅炉时突发疾病，经抢救无效死亡。在其后与奥峰公司协商赔偿事宜中一直未果，无奈下张凤英选择法律途径解决。至今奥峰公司用尽了所有的拖延程序，包括工伤认定、仲裁、一二审及申请再审，不对张凤英实际赔偿。奥峰公司所称新证据不符合法律规定，其在原审时不承认刘纯素系其员工，其是明知事实过程对其不利而拒不提供证据，应承担相应法律后果。原判决判项中只有确认相关当事人存在劳动关系，没有超出诉讼请求。至于法院对案件事实的查清及认定是判案的基础及法定职责，完全符合法律规定。奥峰公司的再审申请应依法驳回。
本院认为：奥峰公司所称新证据，即其职工刘涛、郝永涛、宋光、赵良林等的证人证言，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。因奥峰公司不承认刘纯素系其员工，起诉请求确认双方不存在劳动关系，一二审人民法院根据张凤英提供的相关证据，认定刘纯素系在工作岗位突发疾病、奥峰公司与刘纯素之间存在劳动关系，系对本案基本事实的查明及认定，一、二审判决奥峰公司与张凤英之夫刘纯素存有劳动关系，不存在超出诉讼请求的情形。奥峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台奥峰食品有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月十五日
书记员 王翠娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5607号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、杨磊，原告员工。
被告：傅四华，男，1958年6月26日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告傅四华信用卡纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告傅四华偿还原告信用卡透支额25808.48元及利息（含罚息）10065.14元[利息已按照合同约定计算至2018年2月28日，以后利息（含罚息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年3月16日，被告向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为3万元，约定被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》及其他相关规定，持卡人在免息期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人不享受免息还款待遇，应支付从记账日至还款日止的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低1元）。
合同签订后，原告按照约定给被告发放了额度为3万元的贷记卡，卡号为：62×××07。截止2018年2月28日，被告尚欠原告透支款本金25808.48元及利（含罚息）10065.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅四华于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金25808.48元并支付利息（含罚息）（计算至2018年2月28日止为10065.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告傅四华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年五月八日
代书 记员 施淑姝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1014号
原告ＸＸ亮。
被告开国麟。
原告ＸＸ亮诉被告开国麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告开国麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮诉称，2016年1月25日，被告开国麟因做生意需要向原告借款2万元，双方约定利息为中国人民银行同期同期同类贷款基准利率的4倍，还款时间为2016年2月23日。到期后，经催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年1月25日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息），并承担诉讼费用。
被告开国麟未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告开国麟与原告ＸＸ亮签订借款协议一份，双方约定：开国麟因生意周转需要向ＸＸ亮借款2万元，借款利息为为中国人民银行同期同期同类贷款基准利率的4倍，借款期限至2016年2月23日。被告开国麟分别向原告出具了借条、收条。当日原告将借款2万元以现金方式交付给被告开国麟。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有2016年1月25日原、被告签订的借款协议一份、被告向原告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年1月25日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述，足以认定原告ＸＸ亮与被告开国麟之间存在合法的借贷关系。原告ＸＸ亮已经履行了出借2万元借款的义务，被告开国麟应按约偿还借款本息。原告要求被告开国麟偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开国麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ亮支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告开国麟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵红宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1064号
原告段炜岸，男，汉族，1991年2月17日出生，住成都市温江区。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告叶思杰，男，汉族，1987年12月17日出生，住四川省资中县。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告四川省兴楠贸易有限责任公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人陈俊。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告四川省兴楠工艺制品厂。住所地：四川省德阳市。
法定代表人朱怀忠。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
本院受理原告段炜岸与被告叶思杰、四川省兴楠贸易有限责任公司、四川省兴楠工艺制品厂借款合同纠纷一案后，原告段炜岸于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，段炜岸的撤诉申请，是对自己的民事权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段炜岸撤回起诉。
本案案件受理费94100元，减半收取47050元，由原告段炜岸负担。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蔡 艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1064号
原告：权某。
被告：侯某。
委托代理人：刘慧。
原告权某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后无子女。由于婚前不甚了解，感情基础差，婚后发现两人性格、脾气不合，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚
被告辩称：原告所诉不实，我与原告婚前相互了解，婚后感情一直很好，虽然原、被告及其父母之间因生活小事发生一点矛盾，但我俩之间的夫妻感情并未发生变化，故原告提出与我离婚，我不同意。
审理查明：原、被告于2014年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，未曾发生过大的矛盾。2014年6月，原告及其父母与被告因故发生矛盾，被告遂回娘家居住至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽未生育子女，但婚后建立了一定的夫妻感情。现原告提起离婚，被告不同意离婚，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告权某与被告侯某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年九月二日
书记员 杨公福
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1720号
申请执行人单丙堂。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩，系经理。
申请执行人单丙堂与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市�民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1450元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人400元，余款双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04378号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执404号
申请执行人：王富国，男，1966年2月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人王富国与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1181号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李习军，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住本市嘉定区。
辩护人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人李习军犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年9月22日作出（2015）闸刑初字第771号刑事判决。原审被告人李习军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人李习军及其辩护人朱守侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据证人丁某某、石某某的证言；御阳机械厂、上海余冶商贸有限公司（以下简称余冶公司）、上海邑永实业有限公司（以下简称邑永公司）的相关营业执照，上海市增值税专用发票复印件、上海市嘉定区国家税务局出具的《抵扣证明》，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、关于被告人到案经过的证明，相关刑事判决书、户籍资料及李习军的供述等证据判决认定：2012年9月至2013年12月间，御阳机械厂法定代表人李习军在明知无任何实际业务往来的情况下，收受余冶公司、邑永公司虚开的增值税专用发票54份，价税合计人民币905，849.5元（以下币种均为人民币），税额合计131，619.14元。李习军在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。2014年9月25日，李习军被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上海市闸北区人民法院认为，李习军收受他人虚开的增值税专用发票并予以抵扣，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于李习军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。李习军在缓刑考验期内犯新罪且又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处李习军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第840号刑事判决对李习军判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；违法所得予以追缴，上交国库。
李习军对原判认定的犯罪事实无异议，但提出其本次犯罪不属于在缓刑考验期内犯新罪，应系漏罪；其系在公安机关没有掌握犯罪事实的情况下主动交代，应认定为自首，据此提出原判量刑过重。辩护人提出，原判仅凭李习军本人的供述以及涉案发票、抵扣证明认定李习军犯罪事实，属于证据不足；同时提出，即使李习军的行为构成犯罪，本案应认定为单位犯罪，结合李习军本次犯罪行为系漏罪、其具有自首情节等，请求本院对李习军减轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定李习军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第771号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，此外，根据二审当庭补充出示或宣读并经辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证人陈某甲、陈某乙、杨某某的证言，本院审理查明的事实与原判相同。
关于李习军的行为构成虚开增值税专用发票罪的认定，经查，李习军到案后对其通过支付开票费让他人为自己虚开增值税专用发票的罪行稳定供述在案，证人陈某甲、陈某乙、杨某某的证言证实涉案的两家开票单位均未在注册地、开票经营地实际开展经营，且李习军经营的御阳机械厂未能提供相关账目资料以证实涉案发票对应业务的真实性，故李习军的行为应以虚开增值税专用发票罪论处。李习军的辩护人提出原判认定李习军犯罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李习军收受他人虚开的增值税专用发票并予以抵扣，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。经查，李习军经营的御阳机械厂系不具有法人资格的个人独资企业，不符合刑法规定的单位犯罪主体资格。李习军系在公安机关掌握相应犯罪线索的情况下被抓获到案，依法不能认定为自首。原判认定李习军在缓刑考验期内犯新罪且又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚，亦有事实和法律依据。原审法院根据原审被告人李习军犯罪的事实、性质以及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。李习军及其辩护人请求本院对李减轻处罚并适用缓刑的相关意见，无事实和法律依据，不予采纳。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终154号
上诉人（一审被告）内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人高虎利，该公司董事长。
委托代理人李万鹏，男，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）李云，男，现住乌海市海南区。
一审被告高文亮，男，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
一审被告高金海，男，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
一审被告海南区拉僧仲第三幼儿园，住所地海南区。
法定代表人贾永平，董事长。
上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（以下简称天翔公司）因与被上诉人李云、一审被告高文亮、高金海、海南区拉僧仲第三幼儿园（以下简称海南区第三幼儿园）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2015）海南民一初字第00597号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人天翔公司法定代表人高虎利及其委托代理人李万鹏、被上诉人李云、一审被告高金海、一审被告海南区拉僧仲第三幼儿园园长贾永平到庭参加诉讼，一审被告高文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月27日，乌海市海南区教育体育局与天翔公司签订建设工程施工合同。高文亮作为天翔公司委托代理人挂靠在该公司名下承包乌海市海南区第三幼儿园工程并进行实际施工。2012年7月份，李云给高文亮承包的第三幼儿园工地供应水泥，2012年8月9日，高文亮出具委托书，把海南区第三幼儿园工程交由高金海全面管理。2012年11月16日，卢万才向李云出具证明一份，载明“海南三幼拉水泥270元／吨的180吨（48600元），290元／吨的120吨（34800元）”。2012年12月5日，卢万才向李云出具入库单一份（325水泥为20吨）。2012年12月10日。卢万才向李云出具入库单一份（水泥为60吨）。另查明，卢万才是高文亮的妹夫，高文亮让其协助高金海管理第三幼儿园工地。第三幼儿园于2013年10月23日登记成立。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。卢万才协助高金海管理第三幼儿园工地、接受施工材料。同时，高金海是高文亮的委托代理人管理第三幼儿园工地，高金海不应承担付款责任。高文亮应对卢万才的行为后果负责。高文亮挂靠在天翔公司名下进行施工，天翔公司依法应当承担连带责任。第三幼儿园不是买卖合同相对方，不应承担给付水泥款的责任2012年11月16日，李云的水泥款确定为83400元（48600元＋34800元）。李云主张2012年12月5日、2012年12月10日的水泥单价为280元／吨，依照2012年11月16日卢万才出具的证明，该单价为合理主张，予以支持。故2012年12月5日、2012年12月10日的水泥款为22400元【（20吨＋60吨）×180元／吨】，以上水泥款共计105800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高文亮于判决生效后十日内给付原告李云水泥款105800元；二、被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司对上述水泥款承担连带责任；三、被告高金海、海南区拉僧仲第三幼儿园不承担付款责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，因本案适用简易程序审理，已减半收取1208元，由被告高文亮、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。（原告已预交，被告于判决生效后十日内一并支付原告）。
宣判后，天翔公司不服，以一审法院认定事实不清，其与李云之间不存在买卖关系、原审认定证据存在错误为由，请求依法改判。
李云答辩称，高文亮挂靠天翔公司承建第三幼儿园，均应承担责任，请求法院维持原判。
高金海答辩称，高文亮是天翔公司承建海南区第三幼儿园的委托代理人，应该由其承担责任。
海南区第三幼儿园答辩称，高文亮与高金海挂靠天翔公司，工程实际是由高文亮与高金海进行施工，该案与天翔公司、第三幼儿园无关。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据海南区第三幼儿园的建设工程施工合同的内容认定，一审被告高文亮是承包方天翔公司的委托代理人，一审被告高文亮挂靠上诉人天翔公司建筑资质承建海南区第三幼儿园，被上诉人李云向一审被告高文亮施工的海南区第三幼儿园供应水泥，双方形成合法的买卖关系，一审被告高文亮应承担本案给付货款的责任；一审被告高金海受一审被告高文亮的委托管理海南区第三幼儿园，卢万才配合一审被告高金海进行管理，一审被告高文亮应对一审被告高金海的行为承担民事责任，故一审被告高金海不承担本案给付货款的责任符合法律规定；上诉人天翔公司辩称一审被告高文亮与高金海是合伙关系共同挂靠进行施工，未提供相应的证据证明，本院不予支持，另上诉人天翔公司与海南区第三幼儿园于2013年4月11日达成承诺书，被上诉人李云并不知情，故对于被上诉人李云没有约束力。上诉人天翔公司将企业的建筑资质让被上诉人高文亮挂靠在其名下进行施工，上诉人天翔公司依法应当承担连带赔偿责任，故上诉人天翔公司的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2416元，由上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 扈原晓
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初638号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，组织机构代码07588744-3，住所地南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城02幢1012-1015号。
负责人：周丽华，该支行行长。
委托诉讼代理人：付振，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐国忠，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。
被告：英伯特阀业有限公司，统一社会信用代码91320115721754785U，住所地南京市江宁经济技术开发区利源南路55号。
法定代表人：赖明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪靖，该公司员工。
被告：江苏双高阀门有限公司，组织机构代码69130011-6，住所地南京市栖霞区和燕路386号302室。
法定代表人：魏炳林，该公司总经理。
被告：赖明全，男，1978年2月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：林雪靖，女，1979年6月27日出生，汉族，住南京市玄武区。系赖明全妻子。
被告：林雪靖，女，1979年6月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行（以下简称紫金农商行）与被告英伯特阀业有限公司（以下简称英伯特公司）、江苏双高阀门有限公司（以下简称双高公司）、赖明全、林雪靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人付振和徐国忠、被告英伯特公司委托诉讼代理人林雪靖、被告双高公司法定代表人魏炳林、被告赖明全委托诉讼代理人林雪靖，被告林雪靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告英伯特公司偿还原告贷款本金450万元，以及截止至2016年12月20日的贷款利息362841.17，自2016年12月21日起至贷款本息还清之日止的利息按合同约定支付；2、判令被告双高公司、赖明全、林雪靖对被告英伯特公司的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告英伯特公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向英伯特公司发放贷款450万元，借款期限至2016年1月5日，贷款年利率为9%，按季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，以借款合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与被告双高公司、赖明全、林雪靖签订《保证合同》，约定由其对英伯特公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约于2015年1月8日向被告英伯特公司发放了450万元贷款。2015年12月31日，原告与被告英伯特公司签订《借款展期协议》，约定：原贷款450万元展期至2017年1月4日，贷款月利率为7.5‰。同日，原告与被告双高公司、赖明全、林雪靖签订《保证合同》，约定被告双高公司、赖明全、林雪靖对被告英伯特公司的上述债务承担连带保证责任。截止2016年12月20日，被告英伯特公司欠原告贷款本金450万元，利息362841.17元，经原告多次催收仍未偿还，故原告提起本案诉讼。
被告英伯特公司承认原告紫金农商行在本案中主张的事实，对于原告诉讼请求亦无异议。
被告双高公司承认原告紫金农商行在本案中主张的事实，但被告英伯特公司经济状况出现问题后，其曾让原告处理，原告没有处理，现英伯特公司财产被查封，很多设备都当废品卖了。
被告赖全明承认原告紫金农商行在本案中主张的事实，对于原告诉讼请求亦无异议。
被告林雪靖承认原告紫金农商行在本案中主张的事实，对于原告诉讼请求亦无异议。
本院认为，被告英伯特公司、双高公司、赖全明、林雪靖均承担原告在本案中主张的事实，故对于原告紫金农商行主张的事实予以确认。现原告已依约向被告英伯特公司出借450万元，英伯特公司应当按约付息，2017年1月4日到期后还本，但其截止2016年12月20日拖欠原告借款本金450万，欠付利息共计362841.17元，已严重违反合同约定，故被告英伯特公司应当向原告承担偿还借款本金450万元并支付利息的违约责任，因此对原告诉请要求被告英伯特公司偿还贷款本金450万及相应的利息（截止至2016年12月20日的利息共计362841.17元，自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息按照涉案《流动资金借款合同》和《借款展期协议》计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告双高公司、赖明全、林雪靖作为连带责任保证人，自愿为英伯特公司借款提供担保，现英伯特公司未能依约还本付息，被告双高公司、赖明全、林雪靖应当依约对英伯特公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告双高公司辩称被告英伯特公司经济状况出现问题后，其曾让原告处理，原告没有处理，现英伯特公司财产被查封，很多设备都当废品卖了，但并未就此提供相应证据，且与本案所涉借款合同关系无关，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告英伯特阀业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行偿还借款本金450万元及相应的利息（截止至2016年12月20日的利息共计362841.17元，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息按照双方《流动资金借款合同》和《借款展期协议》约定计算）；
二、被告江苏双高阀门有限公司、赖明全、林雪靖对被告英伯特阀业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45703元，诉讼保全费5000元，共计50703元，由被告英伯特阀业有限公司、江苏双高阀门有限公司、赖明全、林雪靖负担（此款原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行已预交，四被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱文康
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3943号
原告杭州画××车××有限公司，住所地杭州市××区
××街道建设村。
法定代表人张××。
委托代理人朱××。
被告方甲。
委托代理人曹××。
原告杭州画××车××有限公司诉被告方甲买卖合同纠
纷一案，本院于2009年7月13日立案受理后，依法由审判员唐
伟利适用简易程序于2009年8月12日、2009年9月27日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人朱××，被告的委托代理人曹
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州画××车××有限公司诉称：被告在杭州市余
某区因开办两家电动车销售店，自2008年8月起至2009年4月止
，原告向被告陆某供应电动车及配件，共计价款291250元，期
间被告仅支付180000元，余款111250元至今未付。现原告起诉
要求被告立即支某某告价款111250元。庭审中，经举证和质证
，原告认为，被告尚欠原告价款49055元，故变更诉讼请求，
要求被告立即支某某告价款49055元。
被告方甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主
张的共向被告供货的总价款无异议，但被告认为，按照被告已支付的价款和退货及质量问题应扣除的款项共计282195元，被
告实际尚欠原告价款9055元。
原告杭州画××车××有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供送货单11张和被告确认已付款的凭据
1份，欲证明原告共向被告供货291250元的事实。经质证，被
告认为，对该组证据欲证明的原、被告之间买卖合同关系所涉
总价款291250元无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据
符合有效证据的“三性”特征，加之双方当事人对所涉总价款
291250元无异议，故本院对以上证据予以采纳。
被告方甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.收据（编号为0000883送货单客户联反
面，由方乙出具）1份，欲证明被告于2008年8月20日向原告支
付价款30000元。2.汇款凭据1份，欲证明被告通过原告的业务
员顾某某汇款给原告20000元。3.2008年8月26日的送货单2份
，欲证明该送货单上所涉价款29795元，被告已付清。4.2008
年8月31日的送货单2份，欲证明该送货单上所涉价款17400元
，被告已付清。5.2008年9月6日的送货单（复印件）1份，欲
证明该送货单上所涉价款30490元，被告已付清。6.2008年8月
31日的送货单（复印件）1份，欲证明该送货单上所涉价款103
50元，被告已付清。7、记账凭证（源于被告的两本记账本）
，欲证明被告于2008年9月13日支某某告价款20000元，于2008
年9月26日支某某告价款10000元，于2008年11月3日支某某告
价款15000元，于2008年11月5日支某某告价款10000元，于200
8年10月18日支某某告价款10000元和退货计价7650元，以上合计价款72650元。8.2008年10月18日送货单1份，欲证明原告已
收到被告支付的价款25000元。9.2008年10月21日的送货单1份
，欲证明被告向原告退货计价10710元。10.被告留存的原告提
供的2008年8月31日的送货单1份，欲证明被告向原告退货计价
5740元。11.2008年10月18日的送货单（源于原告提供的证据
，送货单编号0000896），欲证明该证据所涉的价款中还应扣
除60元。经质证，原告认为：1.对证据1有异议，原告于2008
年8月19日收到被告支付的价款30000元属实，但未在2009年8
月20日收到被告支付的价款30000元。2.证据7中2008年10月18
日的10000元与和证据11中上方记载的“收到五常10000元”是
同一笔价款，而证据11上方的该文字内容是原告自己的备注。
同时，与证据11所对应的证据8也没有相同的字样。3.对其余
证据无异议。根据被告的质证意见和法庭调查以及有效证据的
“三性”特征，本院对被告提供的证据作如下认证：1.虽然证
据1的主文内容中有“20日”的文字，以及该证据另一面的记
载时间是2008年8月20日，但“20日”的文字系添加，通过对
该收据内容和落款时间的对比，加之被告也未能提供其他证据
对其欲证明的对象加以支持，故该证据对被告欲证明其于2008
年8月20日支某某告价款30000元的事实，缺乏证明效力，本院
不予采纳。2.首先，通过对比证据7、证据8和证据11，其所涉
及的2008年10月18日的10000元价款应为被告支某某告的同一
笔价款，因此，被告以证据7、证据8和证据11来证明其于2008
年10月18日两次支某某告价款10000元缺乏证明效力。其次，
结合原告的相关质证意见，通过证据8与证据11对比，证据8上方记载的“余某某15000元”与证据11上方记载的“收到老余
某15000元”系同一笔价款，结合原告的质证意见，该两份证
据可以证明，被告于2008年10月18日除支某某告价款10000元
外，还向原告支付过价款15000元。同时，证据11对被告欲证
明的对象具有证明效力。3.除以上认证的证据外，由于原告对
其余证据无异议，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：因被告在杭州市余某区销售电动车，原告
自2008年8月起至2009年4月止向被告陆某供应电动车及配件，
共计总价款291250元。期间，被告陆续某某原告价款218035元
。同时，被告向原告退回价值24100元的货物。另外，原告还
同意在上述总价款中扣除60元。综上，由于被告至今未支某某
告余款49055元，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告在收取原告提供的货物后，应当及时付清对应的价款。对原
告要求被告立即支付价款49055元的诉讼请求，事实清楚，证
据充分，本院予以支持。被告关于其至今尚欠原告价款9055元
的抗辩，由于其未能提供充分证据加以支持，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
方甲于本判决生效之日起十日内支付杭州画××车××
有限公司价款49055元。
如方甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由方甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费1026元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
审 判 员 唐伟利
二〇〇九年十月十日
代书记员 陆秋婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3641号
原告:北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨和新，男，该单位职工。
被告:北京龙乡房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：陈刚，总经理。
原告北京祥瑞城建设开发有限公司与被告北京龙乡房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京祥瑞城建设开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京祥瑞城建设开发有限公司撤诉。
案件受理费七十元，由原告北京祥瑞城建设开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩朝利
审 判 员 秦艳玲
人民陪审员 张建飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3136号
原告：王法栋，男，1951年11月22日出生，汉族，无业，住大连普兰店区。
委托代理人：毛惺、李旋，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：大连王记食品有限公司，住所地：大连市普兰店区皮口镇海北路。
法定代表人：潘伟，系该公司经理。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告王法栋与被告大连王记食品有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王法栋及委托代理人李旋、被告大连王记食品有限公司的委托代理人崔升鑫到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法栋向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告的工程欠款128.54万元。事实与理由：2012年到2013年间，因被告承包了普兰店市安波镇七道房村的一块林地需要投资建设，原告应被告之约，为被告开山建房修理养殖场所，截止2013年底，被告拖欠工程款125.3万元，被告出具付款承诺，待被告把购买的林地出卖后付款，但被告出卖林地遥遥无期，原告不同意。同时被告要求原告帮助垫付打更款每月1200元，至起诉之前，已经达到32400元，被告共欠原告128.54万元。因被告一直没有支付以上款项，原告索要无果，因此诉至本院。
被告大连王记食品有限公司辩称：原告诉状中表述的事实不属实。被告与原告之间不存在约定，原告给被告修建养殖场所不存在拖欠原告工程款125.3万元的事实，也不存在被告要求原告为其打更工作垫付每月1200元的事实。因此原告的诉讼请求没有事实依据，而且超过了法定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年工程原告王法栋垫付款明细表；2、2013年工程王法栋垫付款明细表；3、欠条2份，该组证据证明被告自2012年9月-2012年12月欠原告垫付款982547元，2013年3月-2013年10月欠270465元，2014年3月-2016年5月欠32400元，共计1285412元。还证明在原告的催要下，被告承诺对于2012年及2013年的欠款取整数1253000元出具欠条；4、（2015）中民初字第3445号民事调解书，证明被告潘伟享有被告公司90%股份。
本院经审理认定事实如下：原告王法栋与被告原法人代表王维勇系父子关系，王维勇与现法人代表潘伟系夫妻关系，2013年底，王维勇因意外身亡，其在世时于2012年以被告公司名义承包了位于安波镇七道房村大约占地700亩的山地，租期50年。同年起即开始大兴修建山庄、厂房、宿舍一千余平方米的建设工程，由于是自家工程，原告便携妻整日奔波于工程之中，也不畏路途遥远，工作辛苦，常年累月为儿子忙碌，谁料2013年年底，原告之子因意外死亡，两年时间原告王法栋为该工程自己垫资125.3万元，还有自建厂房没有投入使用，至今雇佣的打更人员工资（每月1200元）计32400元也由原告垫付。王维勇去世后，原告与另一个股东王维秀就所欠工程款一事进行商议，因该企业是家族企业，王维秀与原告也是叔侄关系，王维秀对原告在施工中的投入进行了充分审核后，加盖了被告的公章，认可了被告所欠工程款为125.3万元，另外，原告为工程所建的闲置厂房雇佣的打更人员工资32400元，对此王维秀也表示认可。
另查：被告系有限公司，共有两个股东，即王维勇和王维秀，王维勇去世后，其妻潘伟以法定继承纠纷一案向大连市中山区人民法院起诉原告夫妇，该院以（2015）中民初字第3445号民事调解书调解此案，其中调解书第二条潘伟对被告公司享有270万元的出资额，即两个股东按1：9比例享有股权，王维秀占10%股份。
本院认为：被告公司是一个运行正常的家族企业，是兄弟二人共同出资，共担风险的有限责任公司，王维勇的意外死亡给这个家庭带来了灾难性打击，原告夫妇只有一个儿子，儿子在世时，承包了位于安波镇七道房村的700亩山地，为修建此处工程，夫妇俩起早贪黑风雨兼程，为儿子的事业付出了辛勤的劳动，而做为儿媳潘伟，做为一个女性，未投入劳动和疏于对山庄工程的管理也属常理，但为了财产继承没有和气处理而对薄于公堂，中山区法院已对法定继承一案做出了调解，潘伟享有被告90%的股份，被告法人代表因意外身亡，公司的债权债务未作分劈，现潘伟因对家事有心结，而对原告为山庄建设垫资一节全盘予以否认，其做法有悖于法律规定，原告是在儿子过世后不久便找到股东之一王维秀，对其为工程购货明细垫资数额进行审核，王维秀进行审核后，加盖了公司的公章，这种行为是对原告垫资行为的一种追认，是代表公司履行职务行为，也是符合法律规定的，故对被告的抗辩理由本院不予采信，关于被告提出的已过诉讼时效一节，本院认为，王维秀在出具欠条并加盖公章时，已对此笔债务予以承诺，待山地整体出售转让后，优先付给原告，现在该山庄仍未转让出手，原告可以随时主张自己的权利，被告仅依据欠条出具时间已超过两年来对抗原告的主张是错误的，况且雇佣打更人员工资一直垫付至近期，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连王记食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王法栋工程款及垫付工人工资合计128.54万元。
案件受理费16360元，减半收取8180元，由被告大连王记食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一六年十二月二十日
书记员 王旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00420号
原告：姚能传，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：姚能兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：谈学枝，女，1976年2月3日出生，汉族，住址同上。系姚能兵妻子。
原告姚能传诉被告姚能兵、谈学枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚能传的委托代理人杨宇辉，被告姚能兵、谈学枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚能传诉称：原告与被告姚能兵是表兄弟关系，双方老家都在肥西县三河镇建设村。2014年2月5日，被告姚能兵因家庭经营需要资金周转，向原告借款23万元，当日原告将23万元现金交付给被告，该23万元中的10万元是原告本人两年来在广州从事技工工作的积蓄，另十余万元是原告亲戚的交通事故赔偿款，由原告借得。当日，被告出具借条一张，双方约定月利率1.5%，但未约定还款期限。后原告多次向被告催要本金及利息，被告仅支付了一个月利息，剩余利息及本金一直未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金23万元、利息37950元（利息按月利率1.5%计算至2015年1月5日，此后款清息止）：二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚能兵、谈学枝均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月5日，被告姚能兵向原告出具借条一张，记载：“今借到姚能传人民币￥230000元（贰拾叁万元整），月息1.5分。借款人：姚能兵”。当日，原告将23万元本金交付给被告姚能兵。后被告姚能兵偿还一个月利息，此后再未还本付息。
另查：两被告系夫妻关系，2006年12月29日补办结婚登记。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述、借条证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚能兵向原告借款23万元，事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，涉诉借款发生在2014年2月5日，原告曾经向被告催要未果，故对原告要求被告姚能兵偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息的约定不违反法律法规，故对原告要求被告姚能兵自2014年2月5日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告姚能兵已偿还的一个月利息3450元（230000元×1.5%），应当从应付利息中扣除。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明上述债务经原告与姚能兵明确约定为姚能兵个人债务或原告明知两被告约定财产各自所有，故被告谈学枝对被告姚能兵所欠原告借款应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚能兵、谈学枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚能传借款本金23万元并支付利息（利息以23万元为基数按月利率1.5%自2014年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算所得额扣除被告已偿还的3450元）；
二、驳回原告姚能传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元减半收取2660元，保全费1860元，合计4520元，原告姚能传负担58元，被告姚能兵、谈学枝负担4462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初208号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑，总经理。
委托代理人沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
被告黄永媛，女，1976年5月13日出生，汉族，广州市人，住广州市。
委托代理人史亚新，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告张伟强，男，1968年11月13日出生，汉族，广州市人，住广州市。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告黄永媛、张伟强债权转让合同纠纷一案中，被告黄永媛对管辖权提出异议，认为本案不应由罗定市人民法院管辖，理由如下：一、被告所在地及合同履行地均不在罗定市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案所有被告均不在罗定市，且合同的实际履行地在广州市，因此，本案应由广州市中级人民法院管辖。二、本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖。本案债权人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司是在广州市，因此，罗定市人民法院无权管辖。三、本案诉讼标的已经超过8000万。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发[2012]41号），本案诉讼标的已经超过8000万元，罗定市人民法院对本案没有管辖权，应由广州市中级人民法院管辖。现被告黄永媛要求将本案移送至广州市中级人民法管辖。
原告对被告黄永媛提出的管辖异议答辩称，一、依据本案所涉《保证合同》的约定，罗定市人民法院有管辖权。《保证合同》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同签订时，债权人为罗定市农村信用合作联社附城信用社，其所在地法院为罗定市人民法院。根据最高人民法院法释[2001]12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”。上述约定对原告及被告都继续有效。依据最高人民法院公布的指导判例（2006）民二终字第186号（指导判例内容附后）的精神，罗定市人民法院对本案有管辖权。被告主张由被告所在地及合同履行地法院管辖，无视合同对管辖权的约定及相关法律规定，依法无据，应予驳回。
二、依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7】，罗定市人民法院管辖该案符合级别管辖的约定。最高人民法院于2015年4月10日发布的法发[2015]7号文已经取代了粤高法发[2012]41号文，成为现行有效的关于级别管辖的司法解释。根据该解释第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”
综上，请罗定市人民法院驳回被告的管辖权异议，以确保程序公正。
本院经审查认为，对于被告黄永媛提出的被告所在地及合同履行地均不在罗定市及本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”的规定，因涉案的《保证合同》第九条关于争议的解决方式约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该保证合同在签订时以债权人为罗定市农村信用合作联社附城信用社作为合同的另一方与保证人黄永媛签订，该保证合同约定管辖地具体明确，不同于合同当事人书面协议选择被告住处地或原告住所地等概括性约定，该债权人所在地在罗定市，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为金融资产管理公司在本院向债务人提起诉讼符合上述规定，也符合本案的实际情况。
对于被告黄永媛提出的本案诉讼标的已经超过8000万的问题。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定，本案涉案的标的额为87031898.37元，不属于所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定。
基于上述理由，本案由罗定市人民法院管辖并无不妥。被告黄永媛要求将本案移送广州市中级人民法管辖审理的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼收费办法》第十三条第(六)项的规定，裁定如下：
驳回被告黄永媛对本案管辖权提出的异议。
对管辖权提出异议不成立的受理费100元，由被告黄永媛交纳。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 陈俊霖
人民陪审员 苏爱英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈小跃
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初208号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地广东省罗定市罗城镇泷州南路46号。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人宋斌，男，该行职员，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，该行职员，住罗定市。
被告范仲舒，男，1990年6月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告范仲舒金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2017年2月6日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费42元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
代理审判员 王节林
二〇一七年二月六日
书 记 员 张宇庭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1643号
原告梅培韬，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人燕小成、王新春，河南燕小成律师事务所律师。
被告河南逸泉置业有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
本院在审理原告梅培韬与被告河南逸泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅培韬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1643号
原告梅培韬。
委托代理人燕小成、王新春。
被告河南逸泉置业有限公司。
委托代理人陈学军。
本院在审理原告梅培韬与被告河南逸泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅培韬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖瑞瑞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第89号
原告黄xx，女，19xx年x月x出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇xx村。
被告黄xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇xx村。
原告黄xx与被告黄xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：因被告有第三者，经常对原告进行打骂，赶原告离开。原告不得不离开有4年时间了。4年来，被告没有找过原告，2013年8月，原告曾向法院起诉，当时原告给了被告改过的机会，撤回了起诉。可是双方仍无法和好。现夫妻感情已破裂。请求法院判决离婚。
被告黄xx未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1989年间认识谈婚，同年12月以夫妻名义同居生活，于1999年2月13日补办登记结婚，领取了结婚证。双方共生育4个小孩：女儿黄x，1990年x月x日出生；女儿黄xx，1991年x月xx日出生；儿子黄x，1993年10月11日出生；儿子黄x明，1994年2月6日出生。现子女均能独立生活。2013年8月，原告曾起诉被告，要求离婚。2013年8月16日，原告撤回起诉，但是双方仍没有和好。2014年4月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，表示放弃共有财产的争执。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案经劝和未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系。双方结婚多年，生育了子女，本应当珍惜夫妻感情，夫妻间真正做到互让互谅，互敬互爱。但是自2013年8月，原告起诉要求离婚，2013年8月16日，原告撤回起诉后，双方仍未能和好。在原告本次起诉至本院后，被告也没有与原告和好的意x表示，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，理由充分，依法应予照准。原告表示放弃共有财产的争执，没有违反法律规定，依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告黄xx与被告黄xx离婚。
本案受理费300元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘 辉
审判员 黄远新人民陪审员潘汉辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 何 斯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终137号
上诉人（原审被告）：长沙长石冶金炉料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。
法定代表人易石洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市恒泰冶金耐材有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区彰化路中段。
法定代表人蔡保明，总经理。
上诉人长沙长石冶金炉料有限公司因与被上诉人安阳市恒泰冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1592号之一民事裁定，以合同履行地在湖南省宁乡县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告安阳市恒泰冶金耐材有限公司住所地在河南省××××区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人长沙长石冶金炉料有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终137号上诉人（原审被告）：长沙长石冶金炉料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。法定代表人易石洪，总经理。被上诉人（原审原告）：安阳市恒泰冶金耐材有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区彰化路中段。法定代表人蔡保明，总经理。上诉人长沙长石冶金炉料有限公司因与被上诉人安阳市恒泰冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1592号之一民事裁定，以合同履行地在湖南省宁乡县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至湖南省宁乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告安阳市恒泰冶金耐材有限公司住所地在河南省××××区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人长沙长石冶金炉料有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年五月二十五日书记员  于芳珠