wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初431号原告：向某1，男，1962年9月22日出生，土家族，农民，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。委托代理人龙某某，女，1964年6月19日出生，土家族，农民，住住××××××。（系原告之妻）委托代理人田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告：向某2，男，1954年7月12日出生，土家族，农民，住住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。被告：向某3，女，1952年2月13日出生，土家族，农民，住住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。委托代理人彭某某，男，1943年3月23日出生，土家族，住住××××××。（系向某3之夫）原告向某1与被告向某2、向某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理，在审理过程中依法追加向某3为被告参加诉讼。原告向某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认土地补偿款8300元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年田土到户时，原告分得“上梯苦”林地，2001年至2005年被告向某3丈夫在原告林地种植柑桔树，因原告外出务工，不知此事。2015年5月20日，保古连接线征收了原告的林地，原告有“上梯苦”林地的登记证明，而被告向某2没有“上梯苦”林地的登记证明，但保靖县农村土地承包仲裁委员会将该争议地确给被告向某2。故原告向某1不服该裁决书，要求确认该争议地补偿款8300元归原告所有。本院经审查认为，原告向某1与被告向某2、向某3就“上梯苦”林地征收补偿款发生争议，首先应明确被征收林地的权属。经审查，双方当事人所争议的被征收林地，原告向某1向本院提交了该争议地的林地登记手续及承包合同，而两被告只提交农村土地承包经营权证，并没有“上梯苦”林地登记手续及承包合同。虽然该0.29亩柑桔树补偿款被被告向某3领取，并不能就此认定该争议地的权属归被告享有。经本院现场勘验，原告提交的林地林权登记表及现场核实表中所记载的四至界限：东至向某2山林界岩与现场勘验的地形不符，实际与原告山林交界处为被告承包土地，而非山林，且交界位置不清。故原告向某1与被告向某2、向某3所争议的林地使用权存在权属不清，依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告向某1的起诉。案件受理费50元，退回原告向某1。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴忠标审 判 员  田浩然人民陪审员  彭 菲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 念本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初707号
原告：刘晓亮，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈宏浪，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘晓亮与被告陈宏浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓亮到庭参加了诉讼。被告陈宏浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘晓亮向本院提起诉讼请求：判令被告陈宏浪在判决生效后十个工作日内协助原告刘晓亮办理登记车牌号为渝A*****大众牌波罗轿车所有权的转移登记手续。事实及理由：刘晓亮与陈宏浪于2016年8月2日签订车辆转让协议书，约定刘晓亮以27500元价格将一辆自用蓝色大众波罗轿车出售给陈宏浪。2016年8月8日，陈宏浪向刘晓亮支付车款，刘晓亮将该轿车、车辆钥匙及所有过户资料交给了陈宏浪，并约定当天下午办理过户手续。嗣后，陈宏浪以各种原因推诿，拒绝配合办理车辆过户的相关事宜，并驾驶该轿车发生11次交通违章，刘晓亮遂提起本次诉讼。
被告陈宏浪未作答辩。
原告刘晓亮围绕诉讼请求依法提交了买卖定金协议书、交车协议、机动车相关信息查询表、机动车违法信息查询结果、公安交通管理简易程序处罚决定书、短信记录及通话记录等证据，被告陈宏浪并未发表质证意见，也未提交证据。对刘晓亮所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈宏浪原系车牌号为渝A*****大众牌轿车的所有权人。刘晓亮和陈宏浪签订《买卖定金协议书》一份，其中约定：刘晓亮将其自有的大众波罗车辆转让给陈宏浪，转让价为27500元，在车辆交付之日，陈宏浪应收车并提供相应文件在刘晓亮配合下办理过户手续，过户费用由陈宏浪承担等内容。嗣后，刘晓亮和陈宏浪签订《交车协议》一份，约定：刘晓亮自愿将车牌号为渝A*****的轿车出售给陈宏浪，陈宏浪一次性付清车款27500元，该轿车在2016年8月8日11时40分以后发生的一切债权债务及大小交通事故、车辆违章摄像等一切车辆责任均由陈宏浪负责，与刘晓亮无关。
至今，车牌号为渝A*****大众牌轿车仍未办理过户手续，刘晓亮遂提起本次诉讼。
另查明，2016年8月20日至2016年10月29日期间，渝A*****大众牌轿车产生13条非现场未处理违法记录。2016年12月21日、2017年2月28日，陈宏浪驾驶渝A*****轿车因违法分别被两江新区公安局交通巡逻警察支队勤务五大队、重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队五里店大队处罚。
庭审中，刘晓亮陈述，2016年8月8日11时40分，已将车牌号为渝A*****大众牌轿车以及车钥匙、行驶证其他相关手续等交给了陈宏浪，但多次催促陈宏浪办理过户手续，其均以各种理由推诿，故无法办理过户手续。
本院认为，刘晓亮和陈宏浪签订的《买卖定金协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。据此，刘晓亮已按《交车协议》约定将车牌号为渝A*****大众牌轿车、车钥匙、行驶证等手续交付给陈宏浪，车辆交易在2016年8月8日已经完成，陈宏浪已合法取得该轿车的所有权，并负有办理车辆过户登记的附随义务，刘晓亮享有要求陈宏浪协助办理车辆过户登记的权利。故本院认定陈宏浪应当按照约定，协助刘晓亮办理车牌号为渝A*****大众牌轿车所有权的转移登记手续。
陈宏浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏浪在本判决生效之日起十个工作日内协助原告刘晓亮办理登记车牌号为渝A*****大众牌轿车所有权的转移登记手续。
案件受理费80元，由被告陈宏浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郦 琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更52号
罪犯汤尾兴，男，1966年11月27日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，捕前住海南省东方市八所镇小岭村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2015年5月13日作出(2015)东刑初字第64号刑事判决，以被告人汤尾兴犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币117000元，对被告人汤尾兴违法所得的人民币2322890元继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2014年10月13日起至2017年10月12日止。罪犯汤尾兴于2015年6月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯汤尾兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯汤尾兴在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯自2015年8月起至2017年2月止，共计考核19个月，获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯汤尾兴应交纳罚金人民币117000元，该犯在服刑期间尚未履行；罪犯汤尾兴非法转让土地使用权所得赃款人民币232.2890万元至今未退还给受害人；
又查明，罪犯汤尾兴自2015年8月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币3797.4元，月均消费人民币180.82元。东方市八所镇小岭村村民委员会、东方市八所镇人民政府、东方市民政局于2017年6月就罪犯汤尾兴家庭经济困难情况出具《证明》。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账清单、消费台账及经济履行能力说明、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤尾兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤尾兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3775号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告毋翠。
被告张庞。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告毋翠，张旁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 捷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1528号
被执行人陈会泽，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初255号刑事判决书，向被执行人陈会泽发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈会泽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5692号
原告：王培俊，女，1960年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：惠伟华，日照市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被告：辛在村，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市东港区。
被告：张永民，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号,统一社会信用代码9137110269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，该公司职工。
原告王培俊诉被告辛在村、张永民、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培俊的委托诉讼代理人李子浩，被告辛在村，被告张永民，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等各项损失18700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月15日17时50分许，被告辛在村无证驾驶无号牌二轮摩托车与骑行自行车的王培俊相撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生时，被告张永民未在规定地点停车。张永民驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保保险。
被告辛在村辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告张永民辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，在无免赔情形的条件下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日17时50分许，被告辛在村无证驾驶无号牌二轮摩托车在日照市望海路日照市中医医院门口路段由润生堂大药房门前停车场向北驶入望海路向右转弯时，与沿望海路由西向东行驶的原告王培俊骑行的自行车相撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生时，被告张永民驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车未在规定地点停车。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，辛在村无证驾驶无号牌二轮摩托车未确保安全，违反交通标志通行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；张永民违规停车是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；王培俊违反交通标志通行，是造成事故的次要原因,承担事故次要责任。
鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告伤后在日照市中心医院住院治疗5天，被诊断为多处软组织损伤、闭合性腹部损伤、头外伤反应、腰椎间盘突出（L4/5）颈椎间盘突出。原告病例记载：“因外伤后全身多处疼痛、头晕恶心1.5小时入院”。原告医疗费共计4145.36元。被告辛在村已经支付给原告4145.36元，张永民支付给原告500元。
另外，原告维修自行车花费176元。
原告提交山东中能元大保险代理有限公司日照分公司出具的证明，该证明显示：王培俊系该公司职工，任寿险部经理，月薪资5800元，加绩效考核工资3000元左右。原告未提交工资明细及银行流水证明其工资情况。
经查，日照市上年度保险推销员平均工资39019元。
原告主张下列损失：1、医疗费4145.36元；2、误工费17400元（5800元/月×3月）；3、交通费500元；4、住院伙食补助费500（100元/天×5天）元；5、护理费600元（120元/天×5天）；6、自行车损200元。以上各项损失共计23345.36元，扣除被告垫付的费用，主张18700元。
针对原告上述主张，被告人寿保险公司认为，原告腰椎间盘突出及腰椎、××变非本次事故造成，应当扣除相应的医疗费；原告已经超过法定退休年龄，不应存在误工费，对其提交的收入证明不予认可；原告主张的交通费、护理费、住院伙食补助费过高。被告辛在村、张永民对原告医疗费的真实性予以认可，其他意见同保险公司。
本院认为，被告辛在村无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告王培俊骑行的自行车相撞，导致原告受伤，车辆受损；事故发生时，被告张永民驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车未在规定地点停车。辛在村承担事故主要责任；张永民承担事故次要责任；王培俊违承担事故次要责任。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定被告辛在村承担60%事故损失，被告张永民承担20%事故损失。因被告辛在村的摩托车未投保保险，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿20%，由被告辛在村赔偿60%。原告主张月薪资5800元，加绩效考核工资3000元左右，但未提交工资明细及银行流水予以证明，本院不予认定，鉴于其在保险公司工作，酌定按照日照市上年度保险推销员平均工资39019元计算。被告人寿保险公司主张原告腰椎间盘突出及腰椎、××变非本次事故造成，应当扣除相应的医疗费，但其并未提交证据证明原告的医疗费中存在与治疗其伤无关的费用，其主张证据不足，本院不予支持。被告人寿保险公司承担赔偿责任后，有权就其多承担的部分向被告辛在村追偿。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费4145.36元；2、误工费，根据原告闭合性腹部损伤、头外伤反应等伤情，酌定误工日40天，误工费共计4276元（39019元/年÷365天×40天）；3、交通费，酌定150元；4、住院伙食补助费500（100元/天×5天）元；5、护理费500元（100元/天×5天）；6、自行车损失176元。以上各项损失共计9747.36元。
原告的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4645.36元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计4926元，在财产损失限额内赔偿自行车损失176元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告王培俊各项损失共计9747.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王培俊本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告辛在村已经支付给原告4145.36元，张永明支付给原告500元，应当在与所应负担的诉讼费相抵后，从保险公司理赔款中支取。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告王培俊负担64元，由被告辛在村负担35元，被告张永民负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年九月六日
书记员 李亚楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1084-1号
申请执行人任永霞，住荣成市。
被执行人黄海建筑工程有限公司，住所地烟台市。
本院在执行申请执行人任永霞与被执行人黄海建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保335号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人吴称柏，男，住醴陵市。
被申请人江敏，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X450号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款89676元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴称柏、江敏在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保335号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人吴称柏，男，住醴陵市。被申请人江敏，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X450号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款89676元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴称柏、江敏在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00358-4号
申请执行人：武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道72号。
法定代表人：朱小毛，组长。
委托代理人：张昌顺。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，公司经理。
原告武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组与被告武汉市胜发皮具贸易公司借款纠纷一案，本院于2000年10月20日作出的（2000）阳经初字第348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组于2014年5月14日向本院申请强制执行（2000）阳经初字第347号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币641310元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人武汉市胜发皮具贸易公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，现查明被执行人武汉市胜发皮具贸易公司有房屋拆迁款收入。申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的房屋拆迁款人民币90万元，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市胜发皮具贸易公司的银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1266号
申请执行人张存斌，住甘肃省环县
被执行人冯建军，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人张存斌与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人冯建军无银行存款、车辆，其所有的位于西峰区九龙北路*号*幢自建房已抵押于正宁信用联社，除此再无房产可供执行。申请执行人张存斌亦不能向本院提供出被执行人冯建军有可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。经征求申请执行人张存斌意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1266号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张婉馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4138号
罪犯李旭峰，男，1989年8月4日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2008年1月18日作出（2008）明刑初字第22号刑事判决，以被告人李旭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李旭峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李旭峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李旭峰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李旭峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭峰减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2018年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第3464号
原告黄帮福，男，汉族,住重庆市万州区。
原告万红梅，女，汉族,住成都市锦江区。
原告夏青，女，汉族，1990年4月27日出生,住四川省仁寿县。
原告冯译，男，汉族，1986年9月4日出生,住成都市锦江区。
原告王一帆，男，汉族，1982年5月5日出生,住四川省南部县。
原告陈静，女，汉族，1983年12月9日出生,住成都市锦江区。
原告王强，男，汉族，1973年6月9日出生,住四川省内江市市中区。
原告苟雪峰，男，汉族，1977年2月13日出生,住成都市武侯区。
原告李文锦，女，汉族，1989年11月8日出生,住成都市锦江区。
原告王军，男，汉族，1987年6月12日出生,住四川省自贡市大安区。
原告熊兴江，男，汉族，1968年4月20日出生,住四川省仁寿县。
原告同彤，男，汉族，1985年6月20日出生,住成都市武侯区。
原告白兰森，男，汉族，1982年12月30日出生,住成都市龙泉驿区。
原告杨晓勤，女，汉族，1984年11月13日出生,住成都市龙泉驿区。
被告四川汇豪置业有限公司,住所地：成都市锦江区静居寺南街203号东润理想居2-3-3-20号
法定代表人涂卫。
本院在审理原告黄帮福、万红梅、夏青、冯译、王一帆、陈静、王强、苟雪峰、李文锦、王军、熊兴江、同彤、白兰森、杨晓勤与被告四川汇豪置业有限公司商品房销售合同纠纷共十一件案件中，被告四川汇豪置业有限公司于提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，认为该公司的实际住所地在成都市武侯区二环路西一段一号，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述案件商品房销售合同的履行地为成都市锦江区琉璃乡永兴村七组，在成都市锦江区辖区内，故本院有管辖权。被告四川汇豪置业有限公司提出的管辖异议不成立，上述案件应当由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告四川汇豪置业有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚芬
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执裁字第1号
案外人：余利琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：宋树庆，男，汉族，住四川省雅安市雨城区
被执行人：周蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区
本院在执行宋树庆与周蓉民间借贷一案中，案外人余利琼于2014年7月28日对我院查封被执行人周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人余利琼称，2014年1月3日，异议人合法购买了登记在周蓉名下的位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋，支付了购房款，并缴纳了购房税费，同时在雅安市房地产管理局办理房产登记。2014年1月9日，法院将属于异议人的房产进行查封，根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请求中止对该房产查封、执行。
本院查明，被执行人周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋在我院执行宋树庆与周蓉民间借贷一案中进行了查封，后在执行过程中申请执行人宋树庆于2013年12月20日书面向我院提出申请称被执行人周蓉已还款10万元，剩余部分双方自己协商，要求解除对被执行人周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋的查封。我院根据申请执行人宋树庆的书面申请于2013年12月21日裁定解除了对该房屋的查封。2014年1月9日申请执行人宋树庆电话称被周蓉骗了，要求法院再次对周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋的进行查封，我院于2014年1月10日裁定再次查封了该房屋。另查明案外人余利琼与周蓉于2014年1月6日签订了存量房买卖合同，由周蓉通过公证书确定的受托人罗雯婷将周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋卖给了案外人余利琼，并收取了案外人余利琼购房款300000元。同日案外人余利琼缴纳了相关的税费，并将相关购房手续交到雅安市房地产管理局办理过户。
本院认为，根据在听证过程中双方当事人所提交的证据及本院所调取的证据材料表明我院于2013年12月21日对该房屋解除查封是根据申请执行人宋树庆的书面申请。该房屋解除查封后房屋所有权归被执行人周蓉所有，周蓉有权对该房屋进行处分，周蓉将该房屋卖给案外人余利琼符合相关法律规定，申请执行人宋树庆无证据证明案外人余利琼与被执行人周蓉的买卖行为系恶意串通，案外人余利琼对该房产的取得是善意的。故案外人余利琼提出的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对周蓉位于雅安市雨城区＊＊路＊号＊幢＊楼＊号（雅房权证市字第＊＊＊＊＊**号）房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荣鸿
审判员 田 智
审判员 刘海强
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01575号
原告杜某，女，汉族，出生于1982年3月16日，四川省南充市顺庆区人，住本区福利街，农民。
委托代理人陈希虎，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族，出生于1982年5月21日，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇，农民。
原告杜某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈希虎到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年年底，原、被告在深圳务工相识后相恋。2005年7月12日，双方在原告户籍所在地四川省南充市顺庆区办理结婚登记手续。2006年9月25日，原、被告生育一子，取名杜甲。后原告便在娘家抚养孩子，被告继续在深深圳务工。2007年8月份，原告带孩子到被告务工所在地深圳玩耍时，被告对原告漠不关心，不予理睬。此间，原告在被告住处发现被告与其她女人合影时，原告问被告原委时，被告便与原告发生争吵，后被告给原告5000元钱，让原告带着孩子回娘家。至此，被告再也没有与原告联系过，鉴于被告在外务工，另有所爱，被告长期不尽家庭夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，婚后双方没有共同财产和共同债务。现依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费用。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
原告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格及家庭成员情况。
被告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份情况。
原告结婚证复印件一份，证明原、被告间存在夫妻婚姻家庭关系。
2张照片，证明被告在外有外遇。
被告未进行答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭举证及当事人当庭陈述，本院依法予以确认。
经审理查明：2004年年底，原、被告在深圳打工期间相识后相恋。2005年7月12日，双方在原告户籍所在地四川省南充市顺庆区办理结婚登记手续。2006年9月25日，原、被告生育一子，取名杜甲。孩子一直跟随原告在四川省南充市顺庆区生活，现就读一年级。
本院认为，原、被告在外务工期间相识后相恋，系自由恋爱，双方有一定的感情基础，现被告仍在外务工，原告认为被告在外现有外遇，但并未提供充足证据证实，且原告与被告婚后生育一子，为孩子健康成长营造一个良好家庭环境，双方应努力维护好家庭婚姻关系。同时原告亦未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 崔 周
代理审判员 黄福建
人民陪审员 徐少林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 瑾
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1606号
原告：成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：毛光树，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：莫其，男，1965年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称“四兴公司”）与被告莫其物权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。2017年8月16日，原告四兴公司与被告莫其申请庭外和解，和解期限为：2017年8月16日—2017年11月15日，在庭外和解期限内，原告四兴公司与被告莫其未达成和解协议。本案依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告四兴公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告莫其及委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四兴公司向本院提出诉讼请求：1、莫其将位于青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号的房屋腾退给四兴公司；2、莫其向四兴公司支付房屋使用费（从2004年1月1日起按每月500元的标准支付至腾退房屋止，暂计算至2017年6月30日为111000元）；3、本案诉讼费用由莫其负担。事实与理由：四兴公司前身为“成都四兴车桥有限责任公司”，设立于2000年11月28日，系由国营长城机械厂将其下辖国营成都长城车辆机械厂经法定评估的净资产作价112万元（实际出资额为1119941.99元）与成都四兴电子机械有限公司组建而成。其中，成都四兴电子机械有限公司以货币出资136万元，占注册资本的55%，国营长城机械厂占注册资本的45%。2002年12月18日，国营长城机械厂将其所有的45%股份转让给李玢。2011年6月21日，成都四兴车桥有限公司变更为四兴公司。莫其原系国营长城机械厂职工，被安排在国营成都长城车辆机械厂工作，工作期间被安排居住于案涉房屋，2003年12月，莫其与国营长城机械厂解除劳动关系后，未与四兴公司建立劳动关系。国营成都长城车辆机械厂除已通过房改出售给职工的住房72套外，其全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还应扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。本案所涉房屋为经依法评估后的净资产投入到成都四兴车桥有限责任公司，属于四兴公司所有。故诉至本院，请求依法判决。
被告莫其辩称，案涉房屋系上世纪九十年代国有企业职工下岗时的历史遗留问题，国有企业破产时，莫其等所有住在平房里的职工，向清算组反映过住房问题，清算组明确回复，以后谁拆迁谁解决。四兴公司应举证证明其拥有案涉房屋的物权。四兴公司应找长城机械厂解决，而不应起诉住在平房内的职工。故莫其作为本案的被告，主体不适格，请求驳回四兴公司的诉讼请求。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂系国营长城机械厂的下属分厂。1989年，国营成都长城车辆机械厂成立后在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（后变更为青国用（2012）字第3908号国有土地使用权证）载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，其中黑砖平房共计18间（未办理房屋权属登记），职工宿舍共计72套。1990年，莫其由国营长城机械厂安排到国营成都长城车辆机械厂工作，被安排在门牌号为青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号的黑砖平房内居住至今。2003年12月，莫其与国营长城机械厂解除了劳动关系，莫其领取了经济补偿金。
同时查明，2011年成都四兴车桥有限责任公司变更为四兴公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证，扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为四兴公司。
另查明，除已通过房改出售给职工的72套住房，国营长城机械厂的全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等经评估净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用和一次性安置愿意解除劳动关系自谋职业的职工所需费用后的余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收账款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业名称变更核准登记回执、企业名称变更核准通知书、国有土地使用证、证明、（2016）川0113民初612号民事判决书、（2016）川01民终5724号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：莫其是否应当腾退青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，附10号房屋为经依法评估后的净资产组成部分由国营长城机械厂投入到成都四兴车桥有限责任公司的出资额，属于成都四兴车桥有限责任公司的法人财产，企业名称变更不影响法人财产权，因此四兴公司是附10号房屋的权利人。莫其入国营成都长城车辆机械厂工作后被用人单位安排在附10号房屋居住，属于有权占有，在2003年解除劳动合同后不再与原用人单位有劳动关系，占有附10号房屋的依据已经丧失，此后的占有属于无权占有，因此，莫其关于不是本案适格被告的辩称意见，不予支持，现四兴公司要求莫其腾退青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋的诉讼请求，予以支持。四兴公司请求莫其支付房屋使用费的诉讼请求，因四兴公司未提交证据证明该使用费的计算依据，故不予支持。据此，根据《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫其于本判决生效之日起十五日内向原告成都四兴置业有限公司腾退位于青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋；
二、驳回原告成都四兴置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1260元，由原告成都四兴置业有限公司负担1185元，由被告莫其负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张运富
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1430号
本院在执行王炳兰与蔡海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蔡海龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将蔡海龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1430号申请执行人王炳兰，女，汉族，1942年2月6日出生，农民，住涟水县。法定代理人罗喜春，男，汉族，1935年8月15日出生，农民，住涟水县。被执行人蔡海龙，男，汉族，1961年9月23日出生，农民，住涟水县。王炳兰与蔡海龙机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月10日作出（2015）涟高民初字第01014号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告蔡海龙于判决生效后三十日内赔偿原告王炳兰因交通事故已造成的各项损失计203403.09元；案件受理费650元、鉴定费1560元,合计2210元，由原、被告各半负担。根据申请执行人王炳兰平的申请，本院于2016年6月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人蔡海龙家庭有三人为××人，属低保家庭，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人蔡海龙列入失信人员名单，并于2016年12月5日对其实施司法拘留。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，并对其实施了司法拘留，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 ：嵇海峰执行员 ：高子贵执行员 ： 孙 刚二〇一六年十一月二十八日书记员 ：姜宇轩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江路136号。
负责人：向虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人：党铮，女，1988年9月16日出生，羌族，住四川省成都市锦江区xxx，该支行工作人员。
被告：徐辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省新津县xxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。农行锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、党铮到庭参加诉讼。徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决徐辉偿还借款本金207740.21元，支付利息、罚息、复利（截至2016年3月7日的利息、罚息、复利为2882.08元；自2016年3月8日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；2、确认农行锦江支行有权处置抵押物即徐辉所有的成都市青白江区xxx号房屋拍卖、变卖所得优先受偿；3、判决徐辉承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，双方签订《个人购房担保借款合同》，徐辉向农行锦江支行借款210000元，用于购买诉请所涉房屋并以该房屋提供抵押担保，按月归还本息。农行锦江支行依约发放了贷款，但徐辉未按约定还款，截至2017年3月7日拖欠7期未还，故诉请一次性还清贷款。
徐辉未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年5月31日，借款人及抵押人徐辉与贷款人农行锦江支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款210000元，用于购买成都市青白江区xxx号房屋，并以该房屋提供抵押担保，期限20年，以按月等额本息方式在每月20日还款；实行浮动利率，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，执行利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%确定，罚息利率为执行利率上浮50%确定；对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了贷款人所在地法院为管辖法院和贷款发放及还款账户等事项。
2016年6月6日，徐辉就前述抵押房屋为农行锦江支行办理抵押登记。2016年6月14日，农行锦江支行向徐辉发放了贷款。贷款期间，徐辉未按约定还款，截至2017年3月7日，累计欠利息、罚息、复利2882.08元，本金余额207740.21元，农行锦江支行诉来本院要求一次性还款。
本院认为，借款人徐辉与贷款人农行锦江支行依《个人购房担保借款合同》约定成立金融借款合同关系。徐辉未按约定期限还款，农行锦江支行依约有权要求徐辉还清全部贷款本息。截至2017年3月7日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认。2017年3月8日起利息、复利、罚息应按《个人购房担保借款合同》约定计算，亦即计算利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。徐辉以所购房屋为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行锦江支行享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金余额207740.21元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2017年3月7日为2882.08元；自2017年3月8日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即执行利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权就被告徐辉提供的抵押物即成都市青白江区xxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元、减半收取计2229.5元，诉讼保全申请费1770元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年八月八日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2158号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日，汉族，住成都市锦江区xxx。该支行工作人员。
委托诉讼代理人：党铮，女，1988年9月16日，汉族，住成都市锦江区xxx。该支行工作人员。
被申请人：徐辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省新津县xxx。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行诉被申请人徐辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提出财产保全申请，保全金额为25万元，请求对被申请人徐辉所有的位于四川省成都市青白江区xxx号（权0169xxx，建筑面积：106.87平方米，已设抵押21万元）房屋产权予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行出具《担保函》自愿为财产保全作担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人徐辉所有的位于四川省成都市青白江区xxx号（权0169xxx）房屋产权予以查封。
以上保全查封限额为25万元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1573元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年七月十四日
书记员 梁 丹
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执193号
申请执行人:张某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：肖某，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，住甘肃省文县，系原告张某母亲。
被执行人:班某，现住甘肃省文县。
被执行人：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市。
法定代表人：左某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某，系该公司工作人员。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，住所地陇南市。
法定代表人：郭某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，住甘肃省文县。
本院在审理申请执行人张某与被执行人班某、亚太财产保险有限公司四川分公司、中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2017）甘1222民初351号民事调解书，现调解书内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执193号案件内容已全部履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董文奎
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1922号
原告：周洪雷，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李敬亮，男，1956年3月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周洪雷诉被告李敬亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪雷到庭参加了诉讼，被告李敬亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
周洪雷诉称：2015年7月18日14时30分，原告的朋友王建军驾驶原告所有的鄂Ａ×××××小型轿车，沿105国道桑营镇由北向南行驶至徐营庄段时，与李敬亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李敬亮受伤及车辆损坏的交通事故。事故经太和县公安局交通警察大队勘查，作出太公交认字【2015】589号道路交通事故认定书：认定王建军承担此起事故的主要责任，李敬亮承担次要责任。原告的鄂Ａ×××××小型轿车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司勘定确认损失为51681元，原告已支付了51681元。为此，请求判令被告支付16904.3元，诉讼费用由被告承担。
李敬亮未提供答辩。
经审理查明：2015年7月18日14时30分，周洪雷的朋友王建军驾驶周洪雷所有的鄂Ａ×××××小型轿车，沿105国道桑营镇由北向南行驶至徐营庄路段时，与李敬亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李敬亮受伤及车辆损坏的交通事故。事故经太和县公安局交通警察大队勘查，作出太公交认字【2015】589号道路交通事故认定书：认定王建军承担此起事故的主要责任，李敬亮承担次要责任。周洪雷的鄂Ａ×××××小型轿车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司勘定确认该轿车损失为51681元，原告已支付了51681元修理费。按事故责任划分李敬亮应承担次要责任和其他费用计款16904.3元。
上述事实，有周洪雷提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、人保财险公司定损单、修理费发票及当事人陈述等证据在卷予为证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。安徽省太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及法律规定作出的太公交认字[2015]589号道路交通事故认定书认定的内容合法有据，本院予以确认。周洪雷要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉请，本院予以支持。按照事故责任的划分，李敬亮应承担赔偿责任30%，即15504元（51681元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李敬亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周洪雷15504元。
二、驳回原告周洪雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取112元，由被告李敬亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一六年八月三十日
书记员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执442号
本院在执行谢某罚金一案，经查，谢某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将谢某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年六月十一日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第795号
上诉人（原审被告）李英德，男，汉族。
委托代理人郭春生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）曾满英，女，汉族。
委托代理人刘福良，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人刘福元，男，汉族，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾泽荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈五荣，女，汉族。
原审第三人廖华，男，汉族。
上诉人李英德因共有纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月22日，刘北海、李英凤、刘志忠、曾友清、刘燕平、刘婉玲、刘某某（未取名）驾乘车在广州市白云区京广铁路棠乐段铁路涵洞因积水不幸溺水意外死亡。2014年9月24日，上述七名死者的家属与广州市白云区新市街道办事处签订一份调解协议书，协议约定：新市街道办事处从人道主义出发，一次性垫付救助金给家属，按每名死者300000元标准，七人共计2100000元，另给七名死者丧葬费100000元，两项共计人民币2200000元。以上费用包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、食宿费、差旅费、精神抚慰金、误工费等法律规定的所有费用。新市街道办事处于2014年9月15日预付死者家属200000元，于2014年9月24日调解协议书签订后将2000000元支付给死者家属。上述两笔款项计2200000元均转帐至本案被告李英德的个人银行帐户上。另查明，死者中，刘北海、李英凤系夫妻关系，刘志忠、曾友清系夫妻关系，刘婉玲、刘某某系刘志忠、曾友清女儿，刘志忠、刘燕平系刘北海、李英凤儿女。而本案原告曾满英系死者刘北海的母亲，原告曾泽荣、陈五荣系死者曾友清父母，被告李英志、李英远、李英德与死者李英凤系兄妹关系，本案第三人廖华系死者刘燕平的丈夫。因处理七名死者的善后相关事宜共支出约190000元，用于偿还死者刘北海的家庭债务共支出约165000元。被告李英德给付原告曾满英280000元，给付原告曾泽荣、陈五荣300000元，给付第三人廖华200000元。
一审法院认为：死亡赔偿金并非是对死者的财产损害的赔偿，而是对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属的原始权利，该权利原则上由死者近亲属共同共有。故本案中，该2200000元并非死者的遗产，应当在扣除实际支出后由本案原告、被告及第三人依法进行分割，分割的原则可依据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源依赖程度等因素进行分割，并适当参照遗产继承的相关规定。因处理七名死者的善后相关事宜共支出约190000元应予以扣除，偿还死者刘北海的家庭债务约165000元，该救助金并非遗产，它具有人身专属性，即专属于死者的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，但是既已实际支出，亦应依法予以扣除，故在扣除上述支出后，仍有1845000元，结合上述分割原则，本院酌定本案各当事人的分割金额：1.原告曾满英系死者刘北海母亲，死者刘北海对其负有赡养义务，且原告曾满英年纪较大，其与死者的共同生活的紧密程度较高及对死者的依赖程度较高，故其可分得人民币600000元；2.原告曾泽荣、陈五荣系死者曾友清父母，死者曾友清对其亦负有扶养义务，但死者曾友清已外嫁，原告曾泽荣、陈五荣与其未共同生活，紧密程度及依赖程度均较低，结合参照遗产继承，本院酌定原告曾泽荣、陈五荣可分得人民币500000元；3.本案第三人廖华系死者刘燕平丈夫，本院酌定第三人廖华可分得300000元；4.本案被告李英志、李英远、李英德与死者李英凤系兄妹关系，依据其与死者的紧密程度及依赖程度，并结合本案被告李英德在与白云区新市街道办事处协商过程中发挥较为重要作用的实际情况，本院酌定被告李英志、李英远、李英德可分得445000元。综上，剩余的1845000元由原告曾满英分得600000元，由原告曾泽荣、陈五荣分得500000元，由被告李英志、李英远、李英德分得445000元，由第三人廖华分得300000元，因救助款项均在被告李英德个人帐户上，故其应向其余当事人支付，扣除已支付的金额，被告李英德仍应向原告曾满英支付320000元，向原告曾泽荣、陈五荣支付200000元，向第三人廖华支付100000元。原告曾满英提出被告李英德是转帐280000元，但是用于归还了部分债务及支出，现有238000元，但其未向法院提交相应的证据材料，本院不予以认定，关于支出约190000元，偿还死者生前债务约165000元，各方当事人未持有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向原告曾满英支付款项人民币320000元。二、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向原告曾泽荣、陈五荣支付款项人民币200000元。三、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向第三人廖华支付款项人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，共计19700元（原告曾满英、曾泽荣、陈五荣已预交），由原告曾满英承担6500元，由原告曾泽荣、陈五荣承担5500元，由被告李英志、李英远、李英德承担4700元，由第三人廖华承担3000元。
上诉人李英德不服一审判决，上诉称：1.上诉人在一审时没有收到出庭通知，到庭的另两被告李英远、李英志不了解案件情况。2.一审判决事实不清。上诉人在“8.22”案件处理中，请了新闻媒体介入、法律专业人士指导以及很多人的协助支援，上诉人为此都以包红包、支付现金的方式开支了很大一笔差旅费、补偿费、误工费、服务费等费用，应在补偿款中作为劳务费开支。另外，上诉人夫妻为争取赔偿没有上班，竭尽全力，而被上诉人则付出很少。为此，请求依法撤销一审判决，改判七名死者的受益人按承诺约定支付上诉人56万元劳务费，剩余补偿款依法分配，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾满英、曾泽荣、陈五荣答辩称：不应扣除56万元劳务费，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人提供的其自行书写的开支清单（共13.5万元）1份，刘海元领条1份，被上诉人认为其中部分属实但已在19万元中开支，因上诉人无充分证据证明在19万元开支之外仍有共同开支，本院不予认定。
本院认为：上诉人的委托代理人郭春生一审已到庭开庭，上诉人关于一审程序不合法的意见不能成立。上诉人未能提供充分的证据证明在19万元开支之外其还为事件处理支出了钱款，也未能证明各方有关于56万元劳务费的约定，故本院对其主张的事实不予认定，对其相应的请求亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人李英德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年一月八日
代理书记员 甘美玉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1135号
原告:李德有。
委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告：张国昌。
原告李德有与被告张国昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德有的委托诉讼代理人雷均汉到庭参加诉讼。被告张国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李德有向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告损失49878.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日22时30分，被告驾驶其所有的未按规定投保交强险的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车，由昭平镇中学方向往马圣方向行驶，至昭平镇村××+700米处时，与对向行驶的、原告醉酒后未戴头盔驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受重伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后被告驾驶桂Ｊ×××××普通二轮摩托车逃逸。昭平县公安局交通管理大队于2016年9月19日作出贺（昭）公交认字［2016］第00107号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告即被送到昭平县人民医院治疗，共住院50天，诊断为重型颅脑损伤及颅骨骨折等，事故造成原告如下损失：医疗费118738.20元，误工费5958.40元，住院伙食补助6400元，护理费5958.40元，交通费200元。被告对原告的上述损失除赔付了49200元外，其余损失未赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
张国昌未作答辩。
本院认为，⑴依2016年9月19日昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交认字［2016］第00107号《道路交通事故认定书》，对于李德有在本案中主张的事实予以确认。⑵关于民事责任问题。本案交通事故的发生，系原、被告双方均违反有关的交通管理法规而造成。原告不按规定配戴安全头盔且醉酒后驾驶车辆，忽视生命安全，对造成的损害结果负有较大的过错责任；被告在交通事故发生后驾车逃逸，虽违反交通管理法规，但并不必然导致本案交通事故损害结果的发生。因此，在民事责任承担上，应由原告承担60%、被告承担40%为宜。⑶关于损失的承担问题。原告的各项损失，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核实为：①医疗费为118738.20元（依医疗票据确定），②住院伙食补助费为2500元（50天×50元/天），③误工费为4655元（50天×93.10元/天），④护理费4655元（50天×93.10元/天），合计为130548.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院核实的原告各项损失，有19310元在交强险责任限额内，被告作为投保义务人，应对该损失承担赔偿责任；对原告超出交强险部分的损失111238.20元,被告承担40%赔偿责任，为44495.28元。
综上，被告张国昌共应承担赔偿63805.28元，减除已赔偿49200元，实际尚应赔偿14605.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国昌在本判决生效后十日内向原告李德有赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计14605.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告张国昌负担123元，由原告李德有负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一七年一月十日
书记员 雷清霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终753号
上诉人（原审原告）：钱叶桃，男，汉族，1964年7月20日生，常州市人，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州市铁路建设开发有限公司，住所地常州市虹景路68号。
法定代表人：章旭蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市常工建筑工程部，住所地常州市新北区长江中路26号。
法定代表人：施正芳，该工程部总经理。
上诉人钱叶桃与被上诉人常州市铁路建设开发有限公司、常州市常工建筑工程部建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武横民初字第78号民事判决，上诉人钱叶桃对该判决不服向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院作出（2015）武横民初字第78号民事判决；
二、本案发回常州经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费65872元，由本院退还上诉人钱叶桃。
审判长 范瑜净
审判员 吴立春
审判员 钱 锦
二〇一七年一月九日
书记员 顾 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3312号
原告：陈秀娟，男，1976年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：林奇祥，男，1958年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈秀娟诉被告林奇祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告林奇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令林奇祥归还陈秀娟欠款15000元；2、本案诉讼费由林奇祥承担。事实和理由：陈秀娟与林奇祥合伙投资扣板，至2016年2月6日止，经双方结算林奇祥共结欠陈秀娟15000元，双方书面约定于2016年3月10日付清，未约定欠款利息，为此林奇祥出具一份《结算单》给陈秀娟收执。后陈秀娟多次催讨，林奇祥又承诺于2016年3月20日归还10000元，于3月30日归还5000元，但至今分文未付，现尚欠陈秀娟15000元未偿还。
林奇祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秀娟与林奇祥合伙投资扣板，至2016年2月6日止，经双方结算林奇祥共结欠陈秀娟15000元，双方书面约定林奇祥于2016年3月10日还清，未约定欠款利息，为此林奇祥出具一份《结算单》给陈秀娟收执。后陈秀娟多次催讨，林奇祥又承诺于2016年3月20日归还10000元，于3月30日归还5000元，但至今分文未还，现尚欠陈秀娟15000元。
本院认为，原、被告之间的欠款关系，有陈秀娟提供的、林奇祥出具的一份《结算单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈秀娟诉请林奇祥偿还欠款15000元，于法有据，本院予以支持。林奇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林奇祥应自本判决生效之日起五日内偿还陈秀娟欠款15000元。
林奇祥如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由林奇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 涵
附本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终287号
上诉人（原审原告）：靳朝，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市银博印刷集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路68号。
法定代表人：邢艳萍，董事长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人靳朝因与被上诉人天津市银博印刷集团有限公司（以下简称银博公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳朝上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2、一、二审诉讼费用由银博公司承担。事实和理由：双方劳动合同对工资构成与加班费计算基数并无约定，公司提交的工资台帐无靳朝签字，且多处与靳朝提供的银行流水不符，一审却依据工资台帐认为公司已按照台账明细支付了靳朝加班费，一审认定事实不清。
银博公司辩称，不同意靳朝的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
靳朝向一审法院起诉请求：1、判令银博公司支付靳朝2009年4月1日至2017年5月休息日加班费123539.12元；2、判令银博公司支付靳朝2010年4月至2017年5月防暑降温费3302.8元；3、判令银博公司支付靳朝2010年4月至2017年5月煤火费（冬季采暖补贴）3640元；4、判令银博公司支付靳朝2010年4月至2017年5月未休带薪年假休假工资18358.35元；5、判令银博公司支付靳朝2014年4月至2017年5月绩效工资差额3600元；6、判令银博公司支付靳朝非法调岗降薪补偿72896元。
一审法院认定事实：靳朝于2009年4月1日入职于银博公司从事印前部输出岗位,双方签订劳动合同,最后一次劳动合同于2015年9月1日签订，期限为无固定期限劳动合同，合同中约定靳朝岗位为印前部输出岗位，靳朝工资标准不低于天津市最低工资标准。工作期间，靳朝工作岗位由印前部输出岗位调整到印前部校对、制作岗位，后于2017年3月22日调入装订部工作。靳朝在职期间，银博公司未支付靳朝防暑降温费、冬季取暖补贴、未安排靳朝休带薪年休假。靳朝在工作期间存在加班情况，银博公司按照靳朝的基本工资、绩效工资、交通费之和作为加班费计算基数支付靳朝加班费。另，靳朝2016年平均工资为3051.05元(扣除加班费后)。
靳朝于2017年5月22日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求基本同于本案诉讼请求。该委员会于2017年8月3日出具津保劳人仲裁字[2017]374号仲裁裁决书，裁决内容为：一、银博公司支付靳朝2016年防暑降温费593.2元；二、银博公司支付靳朝2016年冬季取暖补贴520元；三、银博公司支付靳朝2016年及2017年5月19日前未休年休假工资3061元；四、驳回靳朝其他仲裁请求。靳朝对该裁决不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，就靳朝第一项诉请而言，靳朝与银博公司双方对加班事实并无异议，但双方就加班费的计算基数存在争议，靳朝认为应当以实得工资作为加班费计算基数，而银博公司则认为应当按照靳朝工资构成中的基本工资、绩效工资、交通费之和作为加班费计算基数，对此，一审法院认为，靳朝与银博公司就加班费计算基数并无特别约定，银博公司每月按照靳朝工资构成中的基本工资、绩效工资、交通费之和计算加班费基数，该数额并不低于同期天津市最低工资，因此，银博公司据此计算靳朝加班费并不违反法律规定，对于靳朝第一项诉讼请求，一审法院不予支持。对于靳朝第二、三项诉讼请求，因防暑降温费与冬季取暖补贴均存在一年仲裁时效，对于仲裁裁决的银博公司支付靳朝2016年防暑降温费593.2元及2016年冬季取暖补贴520元的内容，一审法院予以确认。对于靳朝第四项诉讼请求，未休带薪年休假工资亦存在一年仲裁时效，考虑到2017年尚未终结，双方劳动关系尚在存续期间，银博公司应当支付靳朝2016年带薪年休假工资，其中，根据靳朝的工作年限,靳朝应当享受的天数为5天,虽然靳朝认为其应当享受的天数为10天,但对此并未提供证据加以证明,因此,一审法院按照5天计算靳朝2016年未休带薪年休假工资,经计算为1403元(3051.05/21.71*5天*2)，由于银博公司对于仲裁裁决的数额并未起诉，因此，一审法院对于仲裁裁决的未休年休假工资数额3061元予以确认。对于靳朝的第五项诉请，因绩效工资属于用人单位自主权范围，靳朝与银博公司签订的劳动合同中并未约定绩效工资的数额，因此，对于靳朝该项诉请，一审法院不予支持。对于靳朝第六项诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。虽然本案靳朝与银博公司双方在劳动合同约定了靳朝的工作岗位为印前部输出岗位，但之后靳朝亦存在多次调岗情况，靳朝并未提出异议，在靳朝于2017年3月22日调至装订部工作时，靳朝亦到新岗位工作至今，该行为可以视为靳朝与银博公司就变更工作岗位问题达成了一致，而且靳朝目前岗位工作待遇与之前工作岗位待遇并无明显差别，因此，对于靳朝该项诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告天津市银博印刷集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳朝2016年防暑降温费593.2元；二、被告天津市银博印刷集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳朝2016年冬季取暖补贴520元；三、被告天津市银博印刷集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳朝2016年未休带薪年休假工资3061元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。靳朝提交的工资台帐（电子版与打印版）不属于二审新证据，且真实性无法确认，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于加班费，双方对存在加班的事实无争议，靳朝主张公司从未支付过加班费，无充分证据予以证实，靳朝自2009年入职银博公司，期间无证据证实其曾就加班费问题向公司提出过异议，银博公司提交了靳朝入职后历年的工资台帐，数额与靳朝所提银行流水基本吻合，分析证据优势，一审未予支持靳朝有关加班费的诉请并无不当。关于防暑降温费、冬季取暖费、未休年假工资，均存在一年仲裁时效，一审据此做出的裁判具有法律依据，二审予以维持。关于绩效工资，属于公司自主管理范畴，靳朝主张公司发放的绩效工资存在差额缺乏事实依据，一审未予支持并无不当。关于调岗降薪补偿，公司对靳朝多次调岗，靳朝未提出异议，最后一次调岗前后，未见待遇明显差别，靳朝主张补偿缺乏依据。
综上所述，靳朝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 谨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00604-1号
申请执行人：吴意，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县花园。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人：王文虎，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：严廷亮，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发建设工程集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗庆发大道。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：姜一勇，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书，责令被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽庆发集团有限公司、姜一勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：
查封被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司名下的位于六安市佛子岭路北侧56085.49㎡土地使用权，查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00604-1号
申请执行人：吴意，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路43号。
法定代表人：王文虎，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇临淮路6号。
法定代表人：严廷亮，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发建设工程集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗庆发大道1号。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：姜一勇，男，1964年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书，责令被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽庆发集团有限公司、姜一勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：
查封被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司名下的位于六安市佛子岭路北侧56085.49㎡土地使用权，查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 进
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01615号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告晏江明，男，1970年11月16日出生，苗族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告晏江明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2015年6月17日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司�撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘挺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第707号
申请执行人淄博迪普商贸有限公司。
被执行人刘润杰。
本院在执行淄博迪普商贸有限公司诉刘润杰借款纠纷一案中，尚有20810元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第707号申请执行人淄博迪普商贸有限公司。被执行人刘润杰。本院在执行淄博迪普商贸有限公司诉刘润杰借款纠纷一案中，尚有20810元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第260号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初131号
原告：张玉画，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周国金，男，1961年8月27日出生，汉族，住安徽安徽省阜南县。
原告张玉画诉被告周国金健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告张玉画于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉画撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年二月三日
书记员 范希伦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4411号
原告：狄华良，男，1960年2月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：马良华，男，1977年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：周新康，男，1960年6月6日出生，汉族，住临海市。
原告狄华良与被告马良华、周新康追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告狄华良的特别授权委托诉讼代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告马良华、周新康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄华良向本院提出诉讼请求：1.判令马良华返还狄华良为其代偿的银行借款本金及利息342125.21元，并赔偿利息损失1710元（利息损失按人民银行同期同类贷款利率从2018年2月24日起计算至履行完毕之日止）；2.周新康对171062.60元代偿款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月30日，马良华向浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行借款30万元，该借款由狄华良和周新康提供连带责任担保。借款期限届满后，马良华无力归还，狄华良于2018年2月23日代为偿还借款本金及利息342125.21元。狄华良作为连带责任担保人履行担保责任后，债务人马良华应全额予以偿还。周新康作为共同连带责任担保人，依法应共同承担连带清偿责任。在狄华良全额承担清偿责任后，周新康对代偿171062.60元承担连带清偿责任。
马良华、周新康均未作答辩。
本院经审理认定的事实与狄华良主张的事实一致。
上述事实有狄华良陈述及其提交的丰收小额贷款卡业务办理表（二）、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告马良华、周新康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案所涉的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，依法应认定有效。狄华良为马良华向浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行的贷款提供连带责任保证并为马良华代偿借款本息属实，其有权向马良华追偿。狄华良的代偿行为，在免除了马良华向债权人继续支付利息的同时，导致其垫付款产生利息损失，故马良华应当予以赔偿，现狄华良要求赔偿自2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各保证人对保证份额并未作出约定，现狄华良要求周新康对代偿款的二分之一，即171062.60元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马良华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告狄华良代偿款342125.21元，并赔偿该款自2018年2月24日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告周新康对上述代偿款中的171062.60元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元（已减半收取），由被告马良华负担，被告周新康负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年五月十日
代理书记员 徐维坚
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4411号原告：狄华良，男，1960年2月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。被告：马良华，男，1977年12月9日出生，汉族，住临海市。被告：周新康，男，1960年6月6日出生，汉族，住临海市。原告狄华良与被告马良华、周新康追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告狄华良的特别授权委托诉讼代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告马良华、周新康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄华良向本院提出诉讼请求：1.判令马良华返还狄华良为其代偿的银行借款本金及利息342125.21元，并赔偿利息损失1710元（利息损失按人民银行同期同类贷款利率从2018年2月24日起计算至履行完毕之日止）；2.周新康对171062.60元代偿款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月30日，马良华向浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行借款30万元，该借款由狄华良和周新康提供连带责任担保。借款期限届满后，马良华无力归还，狄华良于2018年2月23日代为偿还借款本金及利息342125.21元。狄华良作为连带责任担保人履行担保责任后，债务人马良华应全额予以偿还。周新康作为共同连带责任担保人，依法应共同承担连带清偿责任。在狄华良全额承担清偿责任后，周新康对代偿171062.60元承担连带清偿责任。马良华、周新康均未作答辩。本院经审理认定的事实与狄华良主张的事实一致。上述事实有狄华良陈述及其提交的丰收小额贷款卡业务办理表（二）、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，被告马良华、周新康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案所涉的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，依法应认定有效。狄华良为马良华向浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行的贷款提供连带责任保证并为马良华代偿借款本息属实，其有权向马良华追偿。狄华良的代偿行为，在免除了马良华向债权人继续支付利息的同时，导致其垫付款产生利息损失，故马良华应当予以赔偿，现狄华良要求赔偿自2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各保证人对保证份额并未作出约定，现狄华良要求周新康对代偿款的二分之一，即171062.60元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告狄华良代偿款342125.21元，并赔偿该款自2018年2月24日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告周新康对上述代偿款中的171062.60元承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元（已减半收取），由被告马良华负担，被告周新康负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周玲珠二〇一八年五月十日代理书记员  徐维坚—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5864号
原告：周某1。
委托代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：成某。
原告周某1与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年11日28日立案后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告成某未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某1诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。被告为招婿，婚后对家庭、小孩不闻不问，长期在外不归。原告曾于2015年8月、2016年3月两次向法院起诉离婚，均未获准许。双方感情一直未有所改善，原告遂第三次诉至法院要求与被告离婚。
被告成某未予答辩，亦未提交证据。
原告周某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、（2015）宝氾民初字第528号民事裁定书、（2016）苏1023民初1685号民事裁定书等证据，证明原、被告夫妻关系、双方婚生女信息以及原告曾两次向法院起诉离婚的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年经人介绍相识、××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某2。婚后两人在家庭生活中产生矛盾，原告曾于2015年8月、2016年3月两次向法院起诉离婚，未获法院准许。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，长期分居，互不尽夫妻义务，遂再次诉至法院要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有感情基础，有一定的夫妻感情。产生矛盾的主要原因系生活琐事所致，只要双方相互理解，相互关心，相互信任，双方有和好的可能，希望双方在以后的生活中珍惜夫妻感情，维护家庭的完整。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某1与被告成某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔梦惠
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初628号
原告：陈玉，男族，1960年3月23日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
被告：上海芦洋港口工程有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢2258室。统一社会信用代码91310115558806054Y。
法定代表人：陈荣明，总经理。
被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路。
法定代表人：李煜，总经理。
被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：李煜，总经理。
本院在审理原告陈玉诉被告上海芦洋港口工程有限公司、绿地控股集团武汉汉南置业有限公司、绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈玉于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈玉自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉撤回起诉。
本案案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告陈玉负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 吴金芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周霍翟
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1119号
原告华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，任原告××信用社主任，现住××信用社宿舍。
委托代理人陈金辉，男，1968年10月10日出生，汉族，原告××信用社副主任，现住××信用社宿舍。
被告汤逸华，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告刘淑珍，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤建业，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告汤逸华、刘淑珍、汤建业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金辉、被告汤建业到庭参加诉讼，被告汤逸华、刘淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县农村信用合作联社诉称：被告汤逸华于2014年7月22日与原告签订了合同编号为HT9081130140003634的《借款合同》一份，申请借款人民币49000元，用于借新还旧，借款期限至2015年7月20日止，月利率9.235‰，并提交了其与被告刘淑珍的结婚证复印件；被告汤建业与原告签订了合同编号为HT9081130140003634的《保证合同》一份，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告刘淑珍在借款《共同债务承诺书》配偶栏上签名，承诺其与借款人汤逸华系夫妻关系，对该借款负共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告汤逸华发放了贷款49000元。借款到期后至今，被告汤逸华仅将利息支付至2014年9月20日，尚欠借款人民币49000元及利息（自2014年9月21日至2015年9月9日止结欠利息为5752.34元，之后的利息按13.8525‰另行计算）未偿还，被告汤建业也未履行连带保证义务。现请求判令：1、被告汤逸华、刘淑珍共同偿还尚欠的借款人民币49000元及利息（自2014年9月21日至2015年9月9日止结欠利息为5752.34元，之后的利息按13.8525‰另行计算）；2、被告汤建业应承担连带保证责任。
被告汤逸华、刘淑珍没有提交书面答辩和举证。
被告汤建业辩称：我为被告汤逸华向原告贷款49000元做担保属实，但近年来我家人和我自己因病住院花了不少钱，我现在经济能力有限，没办法替汤逸华还款。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为自己的主张，提交了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款利息试算清单》、《贷款账户交易明细账》、被告汤逸华、刘淑珍的《结婚证》复印件及《共同债务承诺书》，被告汤建业质证无异议。上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告汤逸华、汤建业与原告华安县农村信用合作联社之间签订的《借款合同》、《保证合同》，合法、有效，应予认定；原告已按合同的约定，将借款人民币49000元交付给被告汤逸华，但被告汤逸华及其妻子被告刘淑珍没有履行到期还款、付息的义务，仅将利息支付至2014年9月20日，尚欠借款人民币49000元及利息（自2014年9月21日至2015年9月9日止结欠利息为5752.34元，之后的利息按合同约定即13.8525‰另行计算）未偿还，该事实有原告提交的上述证据及其委托代理人在法庭上的陈述为证，可以认定；原告主张向被告汤逸华、刘淑珍追讨上述借款及利息，理由成立，应予支持；被告刘淑珍作为被告汤逸华的配偶，且在借款《共同债务承诺书》上签名确认，依法应当承担共同偿还责任；被告汤建业作为借款连带保证人，没有履行保证义务，其以经济困难为由辩解无法承担保证义务的意见，不符合法律规定，不予采纳；原告主张被告汤建业承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，应予认定、支持。被告汤逸华、刘淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤逸华、刘淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安县农村信用合作联社借款人民币49000元及利息（结算至2015年9月9日止尚欠利息为5752.34元，自2015年9月10日起至借款还清之日止的利息，以实际尚欠的借款本金为基数、按月利率13.8525‰计算）；
二、被告汤建业应对被告汤逸华、刘淑珍上述债务的偿还承担连带保证责任，在履行完保证义务后有权向被告汤逸华、刘淑珍追偿。
被告汤逸华、刘淑珍、汤建业如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1169元，由被告汤逸华、刘淑珍、汤建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 李立德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
蒙 一 豪 诉 彭 宏 杰 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1119号
原告蒙一豪。
被告彭宏杰。
本院认为，原告蒙一豪诉被告彭宏杰民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，经人民法院查证，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒙一豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡崇敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执协1号
申请执行人江苏省苏州工业园区法院
被执行人任鹤
本院在执行申请人申请执行人江苏省苏州工业园区法院与被执行人任鹤盗窃执行一案，江苏省苏州工业园区法院协助调查函（2016）苏0591执4603号，委托前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助调查任鹤名下银行存款、房产、车辆登记及查封、抵押情况。本院依法查询了被执行人任鹤的银行、车辆、房产、工商登记信息，并将银行、车辆、房产、工商登记信息的回执及证明，邮寄回复给江苏省苏州工业园区法院。故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，裁定如下：
终结苏州工业园区法院协助调查函（2016）苏0591执4603号协助调查函的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 关心