黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2506号
原告：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘学礼，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘晓海，女，1983年2月14日出生，汉族，系该公司法务，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市德大木业有限公司，住所地肇源县。
法定代表人：赵建德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：佟盟军，男，1948年2月7日出生，汉族，系该公司法务，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张同蕴（社区推荐），男，1947年5月8日出生，，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。
被告：赵建德，男，1968年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：张秀丽，女，1966年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告大庆市工商业担保有限公司与被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市工商业担保有限公司的委托诉讼代理人刘晓海、被告赵建德暨被告大庆市德大木业有限公司法定代表人、被告大庆市德大木业有限公司的委托诉讼代理人佟盟军、张同蕴到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市工商业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告大庆市德大木业有限公司偿还代偿款1026783.71元及利息（从代偿之日即2017年3月31日起计算至2017年6月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息31265.56元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息）；2.要求被告赵建德、张秀丽对上述代偿金本金及利息承担连带保证责任；3.要求就上述诉讼请求对抵押财产优先受偿；4.本案案件受理费由被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽承担。事实与理由：2016年2月1日，被告大庆市德大木业有限公司向龙江银行股份有限公司大庆肇州支行借款100万元，原告为此笔借款的保证人，借款到期后，被告大庆市德大木业有限公司未按约定偿还借款，原告于2017年3月31日代替被告大庆市德大木业有限公司代偿1026783.71元。被告赵建德、张秀丽是被告大庆市德大木业有限公司的连带责任担保人，应当依法承担连带保证责任。被告大庆市德大木业有限公司用其所有设备作为此笔债务的抵押物，原告就抵押财产具有优先受偿权。原告代偿后，被告大庆市德大木业有限公司未按合同约定偿还原告的代偿款和利息，故原告诉至法院。
被告大庆市德大木业有限公司辩称，原告起诉被告大庆市德大木业有限公司事实清楚，被告大庆市德大木业有限公司予以承认，并且积极筹措资金偿还，但是由于企业资金链断裂，在歇业当中，等企业恢复生产后，将积极予以偿还，被告大庆市德大木业有限公司一共在龙江银行、哈尔滨银行由原告担保贷款了500万元，以公司的设备和房产作为抵押，抵押担保合同设立明确，如果企业不能及时清偿贷款，应以企业抵押物拍卖后予以清偿，但是原告没有整体对500万元起诉，仅对龙江银行贷款100万元进行起诉，原告应该对500万元进行整体起诉，有利于拍卖财产进行清偿，因为是用被告大庆市德大木业有限公司的设备进行抵押；该500万元的贷款是企业的法人行为，与自然人无关，本案中原告把被告赵建德、张秀丽一起提起诉讼，属于滥用诉权，请求法院驳回对被告赵建德、张秀丽的诉请；在原告整体贷款的过程中有一笔风险金50万元，该笔风险金交给原告，根据相关法律规定，是不允许收取风险金的，担保公司收取了担保费用，银行也收取了利息，风险金增加了企业的负担，原告分段起诉的做法存在问题，所以被告大庆市德大木业有限公司要求将50万元的风险金及产生的孳息一共是570415.63.元返还被告，在100万元中抵顶，如果原告不同意抵顶这笔债务，被告大庆市德大木业有限公司将对这笔资金提起反诉。
被告赵建德答辩意见与被告大庆市德大木业有限公司答辩意见一致。
被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市工商业担保有限公司举证如下：
证据一、《流动资金借款合同》复印件1份（与原件核对无异议），证明被告大庆市德大木业有限公司作为借款人向龙江银行股份有限公司大庆肇源支行借款人民币100万元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日。被告大庆市德大木业有限公司质证对真实性无异议及证明的问题也均无异议。被告赵建德质证对真实性及证明的问题均无异议。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、《保证合同》复印件1份（与原件核对无异议），证明原告大庆市工商业担保有限公司向案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行提供连带责任保证，如被告大庆市德大木业有限公司到期不能偿还全部贷款，原告大庆市工商业担保有限公司应当承担连带担保责任。被告大庆市德大木业有限公司质证对该证据无异议。被告赵建德质证对该证据无异议。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据三、《委托保证合同》复印件1份（与原件核对无异议），证明原告大庆市工商业担保有限公司是被告大庆市德大木业有限公司公司的连带责任保证人，该合同第五条约定：甲方（指被告德大木业公司）在《借款合同》期限内不能偿还全部债务，乙方（指原告担保公司）为其代偿后，甲方需偿还乙方为其实际代偿的全部金额，并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），如甲方在代偿后一个月内不能偿还代偿金额本息的，甲方自愿承担代偿金额百分之二十的违约金以及承担诉讼费、保全费、公告费等，故被告大庆市德大木业有限公司应当偿还本案中的代偿款本金、利息、违约金以及承担案件受理费、公告费、保全费。被告大庆市德大木业有限公司质证对证据的真实性无异议，该份合同是格式合同，原告应尽到提示义务，关于利息问题，原告所述不清，银行同期贷款利率的四倍过高，应该按照现行银行贷款利率计息，违约金被告大庆市德大木业有限公司不同意给付，因为被告大庆市德大木业有限公司有抵押物，应该由抵押物变卖后代偿，不应该分阶段起诉，应该将500万元统一起诉，变卖后执行。被告赵建德质证意见与被告大庆市德大木业有限公司质证意见一致。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据四、《龙江银行特种转账贷方凭证》复印件1份（与原件核对无异议），证明2017年3月31日，原告大庆市工商业担保有限公司为被告大庆市德大木业有限公司代偿本息合计1026783.71元。被告大庆市德大木业有限公司质证对证据无异议。被告赵建德质证对证据无异议。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据五、被告赵建德、张秀丽与原告大庆市工商业担保有限公司签订的《反担保合同（保证）》复印件1份（与原件核对无异议），证明根据该合同第二条约定：保证的范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、公告费等，保证方式为连带责任保证。保证期间为代偿之日起两年止，故被告赵建德、张秀丽应向原告承担连带保证责任。被告德大质证称，该合同显失公平，因为担保公司是具有强势地位的法人，用强势让被告违心的签署了该份合同。被告赵建德质证意见与被告大庆市德大木业有限公司质证意见一致。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据六、被告大庆市德大木业有限公司与原告大庆市工商业担保有限公司签订的《反担保合同（抵押）》复印件1份（与原件核对无异议）、抵押物概况（附页）复印件三页，证明被告大庆市德大木业有限公司将其设备抵押给原告，原告就该抵押物具有优先受偿权；抵押物概况说明了当前抵押物的状况。被告大庆市德大木业有限公司质证对证据无异议。被告赵建德质证对证据无异议。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告大庆市德大木业有限公司举证如下：
工商银行个人业务凭证复印件两份、工商银行凭证复印件一份，证明被告大庆市德大木业有限公司一共向原告支付500万元借款的风险金50万元，其中52万元汇款多出的2万元是这100万元的担保费，孳息是70415.63元，按照哈尔滨银行放贷利率0.080475计算，计算21个月，从2015年11月1日至2017年8月1日,50万元本金利息70415.63元，本息合计570415.63元，要求抵顶100万元借款。原告大庆市工商业担保有限公司质证该证据没有关联性，不予发表质证意见。被告赵建德质证对该证据无异议。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告赵建德、张秀丽未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原告大庆市工商业担保有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年2月1日，被告大庆市德大木业有限公司与案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行签订《流动资金借款合同》，约定案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行向被告大庆市德大木业有限公司提供贷款100万元，年利率为6.525%，贷款期限为1年。2016年2月1日，被告大庆市德大木业有限公司与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告大庆市德大木业有限公司前述贷款提供担保，担保费为2万元，被告大庆市德大木业有限公司保证于2017年1月31日前偿还全部债务，被告大庆市德大木业有限公司在期限内不能偿还全部债务，原告为其代偿后，被告大庆市德大木业有限公司需偿还原告为其实际代偿的全部金额并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），如被告大庆市德大木业有限公司在原告代偿后一个月内不能偿还贷款款项本息，被告大庆市德大木业有限公司承担代偿金额20%的违约金，并承担因追偿而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等费用。2016年2月1日，原告大庆市工商业担保有限公司与案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行签订《保证合同》，约定原告作为保证人为被告大庆市德大木业有限公司的前述贷款提供连带保证责任担保。2016年2月1日，原告与被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽分别签订《反担保合同》，约定被告赵建德、张秀丽以全部财产为原告的前述保证行为提供连带保证反担保，被告大庆市德大木业有限公司以其生产设备、原材料、半成品、产品为原告的前述保证行为提供抵押反担保，担保范围为原告根据《保证合同》承担的全部责任和被告大庆市德大木业有限公司根据《委托保证合同》承担的违约责任，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。2016年2月1日，被告赵建德向原告工商银行账户内转入12万元。贷款到期后，被告大庆市德大木业有限公司未按期如数向龙江银行股份有限公司大庆肇源支行偿还贷款本息。2017年3月31日，原告代被告大庆市德大木业有限公司向龙江银行股份有限公司大庆肇源支行偿还贷款本息1026783.71元。后原告向被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽追偿未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告大庆市德大木业有限公司偿还代偿款1026783.71元及利息（从代偿之日即2017年3月31日起计算至2017年6月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息31265.56元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息）；2.要求被告赵建德、张秀丽对上述代偿金本金及利息承担连带保证责任；3.要求就上述诉讼请求对抵押财产优先受偿；4.本案案件受理费由被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽承担。
另查，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.9%。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告大庆市工商业担保有限公司与案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行签订的《保证合同》、被告大庆市德大木业有限公司与原告签订的《委托保证合同》、被告大庆市德大木业有限公司与原告签订的《反担保合同（抵押）》、被告赵建德、张秀丽与原告签订的《反担保合同（保证）》对原告为被告大庆市德大木业有限公司银行贷款提供担保及被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽为原告提供反担保及违约责任进行了约定，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告已经按照合同约定履行了向案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行代偿贷款本息的义务，有权向作为借款人的被告大庆市德大木业有限公司及作为反担保人的赵建德、张秀丽进行追偿，并有权就抵押财产优先受偿。被告赵建德暨大庆市德大木业有限公司的法定代表人于2016年2月1日向原告转账给付12万元，该给付行为发生在原告为被告大庆市德大木业有限公司贷款提供担保之后，其中包括委托保证合同约定的担保费2万元，其余10万元原告未能说明其取得的合法依据，故应当在代偿款中予以抵扣。因此，本院对原告要求被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽连带偿还代偿款1026783.71元的诉讼请求予以部分支持926873.71元【1026783.71元-10万元】；对原告要求被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽连带给付利息（从代偿之日即2017年3月31日起计算至2017年6月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息31265.56元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息）的诉讼请求予以部分支持，即以926873.71元为基数按银行同期贷款利率四倍计算自2017年3月31日起至2017年6月1日止的利息45790.1元【926873.71元×4.9%×4倍×92/365年】，并按银行同期贷款利率的四倍计算自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息；对原告要求对前述代偿款本息就抵押财产有限受偿的诉讼请求予以支持。对于被告大庆市德大木业有限公司、赵建德提出的债务总额为500万元的抗辩事由，其未能举证加以证明，故本院对其这一辩解不予采信；对于被告大庆市德大木业有限公司、赵建德提出的原告收取被告风险金50万元及孳息应在代偿款中予以抵扣的抗辩事由，本院对这一辩解予以部分采信，对其中10万元在代偿款中予以抵扣，由于其余40万元发生时间远早于被告大庆市德大木业有限公司向龙江银行贷款及原告提供担保的时间，且被告大庆市德大木业有限公司、赵建德又未能举证证明该40万元与本案具有直接关系，故不应在代偿款中抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽于本判决发生法律效力之日，一次性连带给付原告大庆市工商业担保有限公司代偿款926873.71元及利息45790.10元，合计972663.81元，并以926873.71元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息；
二、原告对前项款项就实现抵押权时的抵押财产优先受偿；
三、驳回原告大庆市工商业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14322元，由被告大庆市德大木业有限公司、赵建德、张秀丽共同负担13526.64元，由原告大庆市工商业担保有限公司负担795.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 硕