云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1044号
原告卓然，女，汉族，1972年5月8日出生。
委托代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋勇，男，汉族，1969年11月10日出生。
被告刘鸿，女，汉族，1972年4月28日出生。
原告卓然诉被告晋勇、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由官渡区人民法院审判员彭毅适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告卓然及其委托代理人刘鑫玉，被告晋勇、刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓然诉称：因被告资金周转需要分别向原告分四次借款共计270万元作为经营之用，后截止2015年3月6日，被告向原告偿还借款130万元，尚欠借款本金140万元，在原告多次要求被告偿还借款均无果后，两被告于2015年9月11日向原告出具《借条》和《还款计划》，并约定由两被告自2015年10月25日起每月向原告还款3万元，但两被告于2015年12月25日出现违约情形，未向原告按时足额还款，截止起诉之日，两被告仍拖欠原告借款本金131万元，现诉至本院主张：1、判令两被告偿还原告欠款本金1310000元，并支付从2016年6月1日起至2017年1月20日止的资金占用期间利息50217元；2、判令两被告向原告支付自2017年1月20日起至实际还清所有借款本息之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告晋勇辩称：双方之间没有借贷关系，如果有请原告拿出相关的转款证据。
被告刘鸿辩称：270万元四次借款是需要原告出示相关证据，其中150万是第三方的与我们无关，剩下的只有500000元及501000元有转账记录，但并不是借款，是生意往来的资金。自己看了对方的转账记录，为什么只提供这两笔，希望看到完整的流水账户。
原告卓然为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；
2、借条、还款计划、还款协议各一份，欲证明两被告共计向原告借款270万元，截止至2015年9月11日确认尚欠原告140万元整，于2016年8月24日原被告双方确认：两被告尚欠原告131万元；
3、银行卡明细账、委托书，欲证明原告通过银行转账的方式向两被告支付了相应的借款；
4、2016云01**民初7860号民事判决书，欲证明经昆明市官渡区人民法院判决确认，两被告确实尚欠原告借款131万元；
5、电话通信清单一份、通话光盘一份，证明原告向被告打过电话，但被告不再接原告电话，被告刘鸿不承认借款事实，两被告在恶意拖欠借款。
经质证，被告晋勇、刘鸿对原告所举证据质证意见为：对证据1认可。对证据2的借条系两被告共同签字的，还款计划（2015年9月11日）是两人共同签的，还款协议（2016年8月24日）刘鸿一个人签，晋勇不知道这件事，被告刘鸿认为协议签订是被欺骗的。对于证据3的银行卡明细账的真实性予以认可，对于委托书不认可。对证据4予以认可。对证据5认为录音与本案无关。
被告晋勇、刘鸿为证明答辩观点向本院提交证据如下：农业银行的转账记录1页，证明刘鸿和卓然、卓越相互之间的打款明细，其中2014年10月21日，卓越转给晋勇97万元货款的往来款。
经质证，原告卓然对被告晋勇、刘鸿提交的证据真实性予以认可，合法性和关联性不予以认可，转款与原告无关。
本院结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5通话记录及通话光盘，原告即未提交形成录音证据的原始载体，亦未提交证据证实该录音证据的取得过程符合法律规定，故对该项录音证据本院不予采信。对被告晋勇、刘鸿提交的证据系案外人卓越与本案被告晋勇之间在银行的来往明细，与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告晋勇、刘鸿于2010年1月18日登记结婚，于2016年7月13日离婚。2013年9月30日原告向被告晋勇账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账500000元，2013年11月25日原告委托卓越向被告晋勇账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账501000元。2015年9月11日被告晋勇、刘鸿共同向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到卓然人民币现金壹佰肆拾万元正（￥1400000元）借期从2015年9月11日
--
2016年5月30日止。”同日被告晋勇、刘鸿共同向原告出具《还款计划》一份，还款计划载明：“兹有本人晋勇、刘鸿借卓然人民币壹佰肆拾万元正（￥1400000元）附借条壹张。承诺按以下计划还款。从2015年10月25日起每月还款人民币叁万元正。刘鸿、晋勇愿以名下所有房屋作为抵押。”2016年8月24日，原告卓然与被告晋勇（被告刘鸿代）、刘鸿签订《还款协议》一份，协议载明：“被告确认分别于2013年9月30日、2013年11月25日、2014月5月8日、及2014年5月14日向原告借款共计2700000元；按照被告于2015年9月11日向原告出具的借条和还款协议，截止2015年9月11日，被告方尚欠原告借款本金1400000元；截止本协议签订之日止，扣除被告已还款项后，尚欠原告借款本金1310000元；原告同意被告以其所提供的白酒（价值10万元）抵偿上述欠款，故双方确认截止本协议订立之日止，被告拖欠原告借款共计1210000元（不包含在原告处保管的酒）；被告应于2016年12月31日前向被告还款250000元，2017年6月31日前还款200000元，2017年12月31日前将剩余借款760000元一次性偿还原告。被告未按协议按时足额还款的，被告应向原告承担违约责任，并按总额121万元的24%即290400元向原告承支付违约金。”现原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告晋勇、刘鸿共同于2015年9月11日向原告出具《借条》及《还款计划》后于2016年8月24日再次出具《还款协议》，《还款协议》对借款金额进行了确认，该协议对双方均有法律约束力，故被告晋勇、刘鸿应按2016年8月24日的《还款协议》履行还款义务，原告诉请二被告偿还原告欠款本金1310000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另被告晋勇、刘鸿于2016年7月13日离婚，虽该解除婚姻关系时间早于《还款协议》出具的时间，但原告与二被告形成借贷关系时间在二被告婚姻存续期间，被告晋勇应作为共同债务人承担还款责任。对原告诉请二被告支付资金占用期间的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”根据双方《还款协议》的约定，第一次还款期限为2016年12月31日，现还款期限届满，二被告未按约定履行还款义务，原告诉请按年利率6%计算逾期利息未超过双方约定及上述法律规定，本院予以确认。另利息起算时间应以《还款协议》约定的第一次还款期限届满后计算，故二被告应向原告支付自2017年1月1日起算至还清之日止以本金1310000元按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判如下：
一、被告晋勇、刘鸿于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卓然借款本金1310000元，并支付按1310000元为基数自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告卓然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17042元，减半收取8521元由被告晋勇、刘鸿承担，剩余8521元退还退还原告卓然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 毅
二〇一七年五月二日
书记员 杨紫亦