上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6264号
原告王娟。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告彭纪明。
委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海奕鸿电子科技有限公司。
法定代表人陈德华。
委托代理人赵文彬。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张鸿平。
委托代理人叶青。
原告王娟诉被告彭纪明、上海奕鸿电子科技有限公司（以下简称“奕鸿公司”）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“渤海财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王娟的委托代理人高树升、被告彭纪明的委托代理人岑彩宁、被告奕鸿公司的委托代理人赵文彬、被告渤海财险上海分公司的委托代理人叶青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，被告彭纪明驾驶机动车与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤、自行车损坏，被告彭纪明负事故全部责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，事故车辆的登记所有人为被告奕鸿公司，在被告渤海财险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。现原告认为因本次交通事故造成的损失为医疗费人民币26，739.47元（以下币种同）、住院伙食补助费440元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费10，000元、残疾赔偿金526，212元、精神损害抚慰金30，000元、残疾辅助器具费489，700元（包括假肢费、维修费、轮椅费等）、鉴定费1，900元、调查费5元、交通费1，000元、物品损失费800元（包括衣物损300元、自行车损失500元）、律师费10，000元，合计1，102，196.47元。为维护自身的合法权益，故诉讼法院，请求判令：被告渤海财险上海分公司在交强险保险范围内先行赔付，超出部分由被告渤海财险上海分公司在商业三者险保险范围内赔付，仍有不足的由被告彭纪明、奕鸿公司共同承担全部赔偿责任。
审理中，原告变更诉讼请求中的残疾赔偿金数额为572，520元，诉请标的总额变更为1，148，504.47元。
被告彭纪明辩称，对事故经过及责任认定无异议；与被告奕鸿公司系车辆借用关系；事故发生后，已支付原告20，000元，要求在本案中一并处理；交通费由法院酌定，律师费金额过高，不认可调查费，其余与保险公司意见一致。
被告奕鸿公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；与被告彭纪明系车辆借用关系，不同意与被告彭纪明承担共同赔偿责任；对调查费无异议，残疾赔偿金应按农村标准，其余与被告彭纪明意见一致
被告渤海财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；事故车辆在该公司投保有交强险及500，000元的商业三者险，但事故车辆以非营运性质投保，却在未告知保险公司的情况下办理过二次营运证，事故发生在营运期间，属保险公司商业三者险免赔事项；医疗费应扣除非医保费用，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费无异议，护理费认可40元／天，交通费认可300元，物品损失费不予认可，鉴定费、调查费、律师费不属保险理赔范围，对误工费，由法院核实原告的社保缴费情况，否则不予认可。
经审理查明，2014年3月9日17时20分许，原告骑行自行车由东向西靠右侧在本区金汇镇百曲村沿港四组机耕路，与被告彭纪明驾驶的沪D3XX**重型普通货车由东向西超车时发生碰擦，致原告受伤、自行车损坏。2014年4月9日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告彭纪明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送至上海市奉贤区中心医院抢救，后转上海市第六人民医院门诊及住院治疗，住院3.5天，出院后又转上海市奉贤区中心医院住院康复治疗，又住院19天，后在上海市第六人民医院门诊治疗，合计支出医疗费27，009.47元（包括救护车费）。2014年8月14日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限作出了鉴定，结论为，被鉴定人王娟肢体交通伤，后遗右下肢（膝关节以上）缺失构成XXX伤残；损伤后休息期150日、营养期60日、护理期30日；并注：日后被鉴定人根据医嘱更换假肢，应酌情考虑相关费用。原告为此支付鉴定费1，900元。2014年9月，原告在上海精博假肢矫形器有限公司安装普通适用型大腿假肢并配备硅胶套，分别支出65，600元和8，000元，该公司出具证明，证明在正常使用情况下，假肢的使用寿命为4年，每年维修费为价格的8%左右，硅胶套的使用寿命为2年，无需维修。原告为维护自身的合法权益，聘请律师向本院提起诉讼，为此支出律师费10，000元。
另查明，1、被告奕鸿公司为沪D3XX**重型普通货车的登记车主，其为该车在被告渤海财险上海分公司处投保了限额为122，000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）及限额为500，000元的商业三者险，并附加不计免赔特约险，在保险期限内发生了本次事故；2、原告的户籍为农村家庭户口性质，自2013年3月2日至2014年2月19日，居住于本区金汇镇百曲村XXX号，自2014年2月20日起居住于本区金汇镇百曲村XXX号XXX室，上述房屋的户主户籍均为非农家庭户口；3、本区金汇镇百曲村的土地除1组、12组，其余均涉及上海大型居住社区动迁，已被征收；4、事故发生后，被告彭纪明已为原告垫付20，000元。
再查明，1、被告彭纪明于2013年4月30日向被告奕鸿公司出具承诺书，承诺“本人自愿将沪D3XX**车辆挂靠于贵公司名下，不得从事于贵公司以外的业务，不得从事营运性货运。车辆产权归本人所有，如有违章、交通事故与公司无关，由本人负责”；2、参保户为上海柳升窗饰制品有限公司的《上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时）》，其中序号33为“王娟”，2014年度月个人缴纳养老保险和医疗保险合计249.30元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、交强险及商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、当地派出所及村民委员会出具的居住证明、原告居住房屋户主户籍性质证明、本院调查令中由当地村民委员会提供的土地征收情况证明、假肢（硅胶套）安装及更换、维修证明、假肢发票、垫付款收条、承诺书、上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时）及当事人当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证及本院核实，本院予以确认。
在本案审理过程中，对被告渤海财险上海分公司提出的以非营运性质投保的事故车辆在事故发生时处于营运状态，故商业三者险不予理赔的意见，双方当事人对该争议达成一致意见，减免保险公司10%的商业险三者险赔偿限额，即保险公司在商业三者险范围内赔付450，000元，剩余50，000元由被告彭纪明或奕鸿公司负责赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告彭纪明驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，彭纪明负事故全部责任，涉案机动车交强险的保险人即被告渤海财险上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆又投保了商业三者险和不计免赔附加险，被告渤海财险上海分公司应在该保险责任限额内承担赔付责任。仍有不足及不属于保险理赔范围部分，应由被告彭纪明负责赔偿；对其垫付的费用，为实现案结事了，在本案中一并处理。根据被告奕鸿公司提供的被告彭纪明书写的承诺书，两被告之间显然系车辆挂靠关系，被告彭纪明、奕鸿公司辩称双方为车辆借用关系的意见不能成立，根据相关司法解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠关系双方承担连带责任。故被告奕鸿公司作为被挂靠单位，应与被告彭纪明承担连带赔偿责任。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。
1、医疗费，本院根据医疗费票据，结合出院小结、门急诊病历予以确定，计27，009.47元，其中住院费中的伙食费270元，原告已另行主张住院伙食补助费，应予扣除；被告渤海财险上海分公司提出的应扣除非医保费用的意见，于法有悖，本院不予采纳，原告的该项损失为26，739.47元；
2、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，三被告均无异议，本院予以确认，住院伙食补助费计440元、营养费计2，400元、精神损害抚慰金30，000元、残疾辅助器具费计489，700元；
3、护理费，原告提出的50／天计算60天的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持，计3，000元；
4、误工费，本院根据原告提供的社保缴费情况、误工证明，银行对账单，按2，000元／月计算5个月，但应扣除2014年4月15日、5月15日发放的工资333元和104元，原告的该项损失计9，563元；
5、残疾赔偿金，原告事发前的居住地已城镇化，其收入来源亦为城镇，其提出按目前公布的本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，符合有关法律规定，本院予以支持，具体数额结合其伤残等级（伤残系数为60%），自定残之日起按20年计算，计572，520元；
6、交通费，本院根据原告的就医情况，酌情支持300元；
7、物品损失费（衣物损、自行车损），本院根据原告的伤情及自行车损坏等实际情况，酌情支持衣物损200元、自行车损300元，合计500元；
8、鉴定费、调查费，系原告为实现赔偿的必要支出，本院凭据予以支持，鉴定费计1，900元、调查费计5元；
9、律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持8，000元。
综上，原告王娟因本次交通事故造成的损失为：医疗费26，739.47元、住院伙食补助费440元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费9，563元、残疾赔偿金572，520元、交通费300元、精神损害抚慰金30，000元、残疾辅助器具费489，700元、物品损失费500元、鉴定费1，900元、调查费5元、律师费8，000元，合计1，145，067.47元。
上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，合计1，134，662.47元、已超出交强险死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿限额，故被告渤海财险上海分公司应在交强险的死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿限额范围内赔付原告120，000元，剩余1，014，662.47元应先由被告渤海财险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付，根据双方当事人达成一致意见，由被告渤海财险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付450，000元，余款564，662.47元应由被告彭纪明负责赔偿，被告奕鸿公司对彭纪明的赔付金额承担连带责任。物品损失费500元，由被告渤海财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。鉴定费1，900元、调查费5元、律师费8，000元，合计9，905元，不属保险公司理赔范围，由被告彭纪明负责赔偿，被告奕鸿公司对彭纪明的赔付金额承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王娟人民币120，500元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告王娟人民币450，000元；
三、被告彭纪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟人民币574，567.47元（扣除已支付的20，000元，尚需支付554，567.47元）；
四、被告上海奕鸿电子科技有限公司对上述第三项被告彭纪明的赔偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，136元，由原告王娟负担309元，由被告彭纪明、上海奕鸿电子科技有限公司负担14，827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年五月七日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。