wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民二初字第1135号原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元，注册号：441900000781864。法定代表人李卓安。委托代理人叶婵娇、谭茂枝，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。被告廖泽东，男，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址：四川省渠县，被告黄术容，女，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址：四川省渠县，本院受理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告廖泽东、黄术容小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日通知原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇一五年十二月四日书记员  李嘉慧
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执396号
申请执行人：朱秀华。
申请执行人：朱国庆。
被执行人：德州银龙集团有限公司。
被执行人：德州新新棉业有限公司。
被执行人：德州恩源置业有限公司。
被执行人：崔洪涛。
被执行人：李洪军。
被执行人：栾福华。
申请执行人朱秀华、朱国庆与被执行人德州银龙集团有限公司、德州新新棉业有限公司、德州恩源置业有限公司、崔洪涛、李洪军、栾福华为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第1024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人德州银龙集团有限公司、德州新新棉业有限公司、德州恩源置业有限公司、崔洪涛、李洪军、栾福华至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州银龙集团有限公司、德州新新棉业有限公司、德州恩源置业有限公司、崔洪涛、李洪军、栾福华的银行账户存款元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十一日
书记员 师蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28880号
原告黄晓蓉。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井镇益丰五金喷涂厂(个体)，
经营者陈惠坤。
原告黄晓蓉与被告深圳市宝安区沙井镇益丰五金喷涂厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟亭，被到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月起，被告雇佣原告进行工作。2015年4月15日，原告在上班途发生交通事故，被送入深圳市宝安区沙井人民医院治疗，事故造成原告：l、腰2椎体压缩性骨折；2、左尺骨鹰嘴及冠突骨折，3、左挠骨小骨头骨折；4、左肱骨远端骨折。经鉴定，原告的伤残程度为九级。此次事故给原告造成终身残疾，除交通事故赔偿外，依法被告应承担赔偿原告残疾赔偿金178533．2元、精神损失费20000元，原告与被告协商未果。现原告特此起诉，请求依法判决：1、原告残疾赔偿金178533．2元、精神损失费20000元；2、本案受理费有被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月起，被告雇佣原告进行工作。
2015年04月15日13时15分许，郭小明驾驶粤Ｂ×××××号车在万丰中路行驶时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶的由黄晓蓉驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏及黄晓蓉受伤的道路交通事故。郭小明驾车时因操作不当负此事故的主要责任，原告黄晓蓉驾驶时因操作不当负事故次要责任。
2015年7月20日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。
2016年7月8日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社受字[2016]第006091号《不予受理决定书》，认为原告提出工伤认定不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围，不予受理。
另查明，在（2015）深宝法沙民初字第1318号案诉讼中，2016年5月25日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为十级，确认原告黄晓蓉因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币164398.24元(其中包括残疾赔偿金85497.55元，精神损害抚慰金10000元)。
以上事实有交通事故责任认定书、不予受理决定书等证据以及庭审笔录为证。
本院认为：首先，在本案中，原告与被告存在雇佣关系而不是劳动合同关系，原告系因交通事故受伤，并不是工作场所中受伤，并未被认定为工伤，且其所提供的证据也不足以证明其系因工作原因受到人身伤害。其次，即使原告系因工作原因受到人身伤害的，如其主张参照《广东省工伤保险条例》规定，请求被告按工伤保险待遇支付的有关费用，应该是一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，而不是残疾赔偿金、精神损害抚慰金。最后，原告因本次交通事故侵权纠纷，已在（2015）深宝法沙民初字第1318号案诉讼中，获得残疾赔偿金85497.55元，精神损害抚慰金10000元，原告再次以侵害生命权、健康权、身体权为由主张权利，属于重复诉讼。因此，原告主张被告原告残疾赔偿金178533.2元、精神损失费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓蓉的全部诉讼请求。
本案受理费人民币746元，由原告黄晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 淦 元
书记员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。
代表人王双宁，该支行行长。
委托代理人张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告天津康庆商贸有限公司，住所地天津市开发区博润商务广场2-1312号。
法定代表人吴华梅，该公司总经理。
第三人易钢（天津）储运有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-1412号。
法定代表人黄祖盛，该公司总经理。
第三人中远供应链管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区远洋广场1号远洋大厦A座3701号。
法定代表人孙卫山，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行诉被告天津康庆商贸有限公司、第三人易钢（天津）储运有限公司、第三人中远供应链管理有限公司天津分公司确认质权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。2014年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费80，减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 安福超
二〇一四年六月十九日
书记员 张欣娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。
代表人王双宁，该支行行长。
委托代理人张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告天津康庆商贸有限公司，住所地天津市开发区博润商务广场2-1312号。
法定代表人吴华梅，该公司总经理。
第三人易钢（天津）储运有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-1412号。
法定代表人黄祖盛，该公司总经理。
第三人中远供应链管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区远洋广场1号远洋大厦A座3701号。
法定代表人孙卫山，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行诉被告天津康庆商贸有限公司、第三人易钢（天津）储运有限公司、第三人中远供应链管理有限公司天津分公司确认质权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。2014年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费80,减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 安福超
二〇一四年六月十九日
书记员 张欣娣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2375号
原告：李发德，男，1937年2月3日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：曹保枝，女，1940年8月1日生，汉族，农民，住内黄县。
二原告共同委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：李国希，男，成年（出生年月不祥），汉族，农民，住内黄县。
原告李发德、曹保枝与被告李国希物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，原告李发德、曹保枝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发德、曹保枝之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发德、曹保枝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李发德、曹保枝负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年五月十五日
书记员 杜小论
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第392号
罪犯赵洪明，男，1985年8月22日生，汉族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年12月16日作出（2010）黔盘刑初字第636号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8475.5元。被告人赵洪明不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月19日作出（2011）黔六中刑一终字第00018号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年2月13日起至2015年2月12日止；于2011年6月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵洪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵洪明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2014年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘 芳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初230号
原告刘某，男，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告刘某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，080.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作42天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，080.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00147号
原告焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告闫志国，男，1977年5月6日出生。
原告焦作市远华汽车运输有限公司与被告闫志国因挂靠经营合同纠纷一案，在本院审理期间，原告焦作市远华汽车运输有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市远华汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告焦作市远华汽车运输有限公司负担。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田朋飞
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1237号之一
申请人黎某，男，1988年4月18日出生，汉族，住金溪县，
委托诉讼代理人：黎初喜，男，1966年4月4日出生，汉族，职工，住金溪县，系原告父亲。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，干部，住江西省金溪县。代理权限为特别授权。
被申请人李某1，女，1991年2月2日出生，汉族，住金溪县，
被申请人李某2，男，1970年3月25日出生，汉族，住金溪县，
被申请人王某，女，1972年11月2日出生，汉族，住金溪县，
申请人黎某与被申请人李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）赣1027民初1237号民事裁定，冻结被申请人李某2在中国工商银行金溪县支行账号为15×××84账户上的存款10万元。原告黎某于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人黎某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某2在中国工商银行金溪县支行账号为15×××84账户上的存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左禄山
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾广童
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1237号
申请人黎某，男，1988年4月18日出生，汉族，住金溪县，
被申请人李某1，女，1991年2月2日出生，汉族，住金溪县，
被申请人李某2，男，1970年3月25日出生，汉族，住金溪县，
被申请人王某，女，1972年11月2日出生，汉族，住金溪县，
本院在审理黎某诉李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案中，申请人黎某向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人在银行的存款8万元。
现查明，被申请人李某2在中国工商银行金溪县支行账号为15×××84的账户上有存款10万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某2在中国工商银行金溪县支行账号为15×××84账户上的存款10万元。
案件申请费820元，由申请人黎某垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左禄山
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾广童
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执80号
申请执行人：吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司。
法定代表人曾绍锋，总经理。
被执行人：江西电缆有限责任公司。
法定代表人朱亮，董事长。
本院在执行申请执行人吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司与被执行人江西电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人江西电缆有限责任公司经营不善，亏损严重，企业资产不足以清偿全部债务为由申请破产，吉州区法院于2017年3月15日受理该破产案件。申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的53243.81元，已执行0元,尚有53243.81元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月三日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执80号之二
申请执行人：吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司。
法定代表人曾绍锋，总经理。
被执行人：江西电缆有限责任公司。
法定代表人朱亮，董事长。
本院在执行申请执行人吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司与被执行人江西电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西电缆有限责任公司的银行存款，现因被执行人已履行其相应的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西电缆有限责任公司银行存款53243.81元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一七年七月十三日
书记员 麻洁光
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执80号申请执行人：吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司。法定代表人曾绍锋，总经理。被执行人：江西电缆有限责任公司。法定代表人朱亮，董事长。本院在执行申请执行人吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司与被执行人江西电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人江西电缆有限责任公司经营不善，亏损严重，企业资产不足以清偿全部债务为由申请破产，吉州区法院于2017年3月15日受理该破产案件。申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的53243.81元，已执行0元,尚有53243.81元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年七月三日书 记 员  周忠宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1647号
罪犯兴成武，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）齐刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人兴成武犯故意伤害罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兴成武在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯兴成武符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兴成武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年4月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5199号
原告：ＸＸ，男，1970年4月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：戴树杰，男，1966年11月13日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告戴树杰买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 艳
蒙城县人民法院民事裁定书稿纸
签发人：
核稿：
拟稿：
案由：买卖合同纠纷
（2016）皖1622民初5199号
2016年12月29日
原告：ＸＸ，男，1970年4月18日出生，汉族，住蒙城县城关镇富园社区淝河路腾龙河畔9号楼1单元102室，身份证号码342125197004180032。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：戴树杰，男，1966年11月13日出生，汉族，住蒙城县范集工业园区范集村中营庄78号。身份证号码342125196611138034。
本院在审理原告ＸＸ诉被告戴树杰买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员王肖铜
二〇一六年十二月二十九日
书记员李艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第92号
原告：黄××。
委托代理人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：严××。
原告黄××与被告严××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公
开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄××起诉称：1997年被告因资金周转困难为由，
向原告借款20000元�约定月利息1.5%。期间被告向原告支付
部分利息。2006年5月22日经双方结算，被告尚欠原告本金200
00元、利息27000元，并由被告出具一张欠条交由原告收执。
后被告向原告支付利息6000元。现原告诉至法院，要求被告偿
还借款47000元及利息（利息按本金20000元，从2006年5月23
日按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日，扣除利息6000元
）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
2、民事裁定书一份，以证明本案诉讼时效中断的事实。
被告严××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款是事实，但是现在没钱，无法偿还欠款。
在本院指定的举证期限内，被告严××没有提供证据。
对原告�供的上述证据，被告没有异议，本院均予以确
认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告因生产经营需要向原告借款，并出具了
借条。现原告主张债权，被告应当偿还。对原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告严××于本判决生效之日起十日内支付原告黄××
借款47000元及利息（利息按本金20000元，从2006年5月23日
起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日，扣除已支付利息
6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告严××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年三月二日
书记员 涂圣杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1469号
原告：高培山，男，1954年11月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：杨盛军，男，1969年10月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告高培山诉被告杨盛军、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培山、被告杨盛军、姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高培山向本院提出诉讼请求：要求杨盛军偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2013年3月1日起至付清本金时止，按月息1.3分计算），姜勇承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月1日，杨盛军在高培山处借款3万元，约定月息1.3分，由姜勇担保还款，并出具借条一份，杨盛军在欠款人处签字，姜勇在担保�处签字。杨盛军至今未还款。
杨盛军辩称：高培山所述属实，同意偿还，但现在无能力偿还。
姜勇辩称：高培山所述属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年3月1日，杨盛军在高培山处借款3万元，约定月息1.3分，由姜勇担保还款，并出具借据一份，杨盛军在欠款人处签字，姜勇在担保人处签字。杨盛军至今未还款。
本院认为，杨盛军作为欠款人在高培山处借款，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，杨盛军应当偿还高培山借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2013年3月1日起至付清本金时止，按月息1.3分计算）。
姜勇是杨盛军向高培山借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，姜勇为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，高培山在保证期间内要求姜勇承担担保责任，故姜勇应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨盛军于本判决生效后立即偿还原告高培山借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2013年3月1日起至付清本金时止，按月息1.3分计算）。
二、被告姜勇对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由杨盛军、姜勇连带负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 慧
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初816号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：胡斌，男，汉族，1984年3月6日出生，户籍地江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告胡斌的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3132号
申请执行人:陈先军，男，1974年4月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:张开春，男，1956年3月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人:宿迁市常春蛋白纤维纺织科技有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人：杨银娣，该公司总经理。
被执行人:邵锋，男，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人陈先军与被执行人张开春、宿迁市常春蛋白纤维纺织科技有限公司、邵锋建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7273号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈先军向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张开春、宿迁市常春蛋白纤维纺织科技有限公司、邵锋的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人邵锋3个银行账号，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7273号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初84号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王萌萌，女，1990年8月31日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年二月九日
书记员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初84号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：王萌萌，女，1990年8月31日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年二月九日书记员  马 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初第03263号
原告：何钰婷，女，1988年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：袁月芳（系何钰婷母亲），女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：刘家驹，湖北天职法律服务法律所法律工作者。
被告：代迪，男，1991年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：王成志、王艳，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铁路局住房交易所，住所地武汉市武昌区中南路武汉铁路局西侧。
负责人：王卫东，所长。
委托代理人：魏秋阳，该所职员。
原告何钰婷与被告代迪、武汉铁路局住房交易所物权确认纠纷一案中，原告何钰婷于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钰婷的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何钰婷撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 滕玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初第03263号
原告：何钰婷。
委托代理人：袁月芳。
委托代理人：刘家驹，湖北天职法律服务法律所法律工作者。
被告：代迪。
委托代理人：王成志、王艳，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铁路局住房交易所，住所地武汉市武昌区中南路武汉铁路局西侧。
负责人：王卫东，所长。
委托代理人：魏秋阳，该所职员。
原告何钰婷与被告代迪、武汉铁路局住房交易所物权确认纠纷一案中，原告何钰婷于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钰婷的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何钰婷撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 滕玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异208号
案外人李清才，男，汉族，1925年2月7日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李清才对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。李清才的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李清才异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，李清才作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，李清才是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回李清才的异议。
被执行人投资公司答辩称：李清才所述属实，请求支持李清才的异议。
案外人李清才为证明其主张，提交了下列证据：1、李清才与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、李清才与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，李清才与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，李清才向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，李清才系服装公司职工。2010年9月2日，李清才与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，李清才以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号40幢3-11室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向李清才出具了收据和住房通知单。李清才遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，李清才与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，李清才提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，李清才已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李清才的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人张虎真，男，1961年5月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告齐德华，男，1957年6月1日出生，汉族，住禹城市（现已病故）。
被告张云，女，1960年9月20出生，汉族，住禹城市。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费746元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人张虎真。
被告齐德华。
被告张云。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费746元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿 慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初1324号
原告黑龙江省富锦市大榆树镇金山村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇金山村。
法定代表人刘海年，男，该村村主任。
被告马树文，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省富锦市大榆树镇金山村村民委员会与被告马树文农村土地承包合同纠纷一案中，原告黑龙江省富锦市大榆树镇金山村村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省富锦市大榆树镇金山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费399元由原告黑龙江省富锦市大榆树镇金山村村民委员会负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡紫明
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1797号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告时振发，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告时振发借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。告时振发于1998年11月25日向原告申请贷款46500元。借款期限为1998年11月25日至2001年11月25日止，贷款利率为月利率8.085‰。借款人时振发至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十四日
书记员 高原
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0047号
原告常熟市恒通纺织厂。
投资人朱恒元，该厂厂长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告宜兴市兴涛纺织有限公司。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
原告常熟市恒通纺织厂（以下简称恒通厂）与被告宜兴市兴涛纺织有限公司（以下简称兴涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告恒通厂的委托代理人葛凤鸣，被告兴涛公司的法定代表人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通厂诉称：2011年7月开始，其与兴涛公司发生业务往来，由其陆续提供涤纶纱，但兴涛公司仅付部分货款，至今尚欠货款87900元，经去人去电去函催讨无果。故其诉至法院，请求兴涛公司立即支付货款87900元并承担本案诉讼费。
被告兴涛公司辩称：欠款数额不对，未经对账，余款87900元中应扣除恒通厂业务员王青松认可的赔款60000元及领取的30000元货款。同时恒通厂还应支付发票款30000元。综上，其无需支付恒通厂货款。
经审理查明：2011年7月25日、8月17日、10月5日、11月5日，恒通厂分别发货涤纶纱至兴涛公司，货款总计308400元，恒通厂业务员王青松作为销售经手人在上述发货单上签字确认。货款的交付是由兴涛公司将货款支付给王青松，再由王青松通过现金支付或银行转账等方式交付恒通厂，至起诉之日王青松已交付恒通厂货款220497.75元。2012年8月4日，王青松收到兴涛公司货款10000元并出具收条。2013年4月27日，王青松收到张拥军现金10000元，2013年6月8日收到1万元，并出具收条，收条上载明余额57900元。2013年6月13日，王青松在兴涛公司要求王青松并恒通厂赔偿损失97300元的通知上签字同意承担6万元的损失，在货款中革除。2013年7月12日，恒通厂送达催款函至兴涛，要求其收函后15天内将余款87900元结清。
审理中，王青松到庭作证称：其为恒通厂业务员，对其出具的收条及损失通知的签字无异议，其中2012年8月4日收到的现金已交恒通厂。另2万元中1万元也以其他单位的名义交恒通厂，余款1万元未入账恒通厂，货款一直是其领取后交恒通厂入账的。兴涛公司对证人证言均无异议，恒通厂质证后认为王青松无权认可损失，且3万元货款中已有1万元交付给厂里。
上述事实，有发货单、证明、催款函、顺丰速运回执、收条、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。如提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒通厂与兴涛公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。对兴涛公司辩称的恒通厂所供涤纶纱有质量问题及未开具增值税发票的意见，因兴涛公司现提供的证据尚不能足以确认恒通的货物存在质量问题及损失，也未依法提出反诉要求恒通厂进行赔偿，故本案中对质量事宜不作处理，对涉及增值税发票事宜，兴涛公司可向税务部门申请解决。兴涛公司辩称其已经将30000元货款交付给恒通厂的业务员王青松，货款余额为57900，并提供王青松的证人证言及证明予以佐证。王青松系恒通厂的业务员，是案涉买卖的经手人，货款的交付也一直是由王青松收取后交恒通厂，故王青松收取货款的行为，完全系职务行为，由此产生的法律后果应由恒通厂承担。综上，综上，兴涛公司已依约履行了部分支付货款的合同义务，尚需支付恒通厂货款为55700万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、兴涛公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒通厂货款57900元。
二、驳回恒通厂的诉讼请求。
如兴涛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1998减半收取999元，由兴涛公司负担658元，恒通厂负担341元。兴涛公司应负担部分已由恒通厂垫付，兴涛公司于本判决生效之日起10日内直接支付给恒通厂公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟理想
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第406号
原告：刘某某，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住磁县。
被告：崔某某，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住磁县。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告刘某某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
审判员 王志芳
二〇一三年六月二十八日
书记员 崔慧梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6138号
原告：王群明，男，汉族，出生于1970年1月11日，住河南省上蔡县。
委托代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
被告：吕松辰，男，汉族，出生于1963年2月3日，住郑州市。
被告：王新年，男，汉族，出生于1964年12月13日，住郑州市郑州矿区。
原告王群明诉被告吕松辰、王新年合同纠纷一案中，原告王群明于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告王群明的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王群明撤诉。
本案受理费61850元、减半收取为30925元，由原告王群明负担。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初314号
原告：姜英，保康县卫生局职工。
被告：郑长英，保康过渡湾供电所职工。
被告：蒋卫山，保康县中医院职工。
原告姜英与被告郑长英、蒋卫山因民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑长英、蒋卫山立即偿还原告借款6万元，并按合同约定的月利率30‰支付利息至借款还清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑长英说因投入蔬菜大棚及高速公路项目资金周转困难，经人介绍分两笔向原告姜英借款2万元、4万元，合计6万元。双方约定月息3分，还款期限为三个月，原告如急需用钱，被告可随时归还。后原告姜英购房急需收回借款，被告以种种理由拒不偿还借款。本案借款属于被告郑长英、蒋卫山婚姻关系存续期间共同所欠债务，应当共同偿还。
被告郑长英承认原告姜英主张的属实，但认为借款是其个人所负债务，与被告蒋卫山无关。现二被告已离婚，该借款应由被告郑长英一人偿还。另外，借款利息过高，要求按法律规定的标准计付利息。
被告蒋卫山辩称，对被告郑长英向原告姜英借款不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活开支，不属于夫妻共同债务，被告蒋卫山不承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告郑长英以投入蔬菜大棚及高速公路项目资金周转困难为由，经他人介绍于2014年10月9日向原告姜英借款2万元，并出具借条一份，双方约定月息3分，还款期限为三个月，原告如急需用钱，被告可随时归还。借款一个月后，被告郑长英偿还原告现金600元。同年11月28日，被告郑长英以同样理由向原告姜英借款4万元，约定月息3分，还款期限为三个月，又出具借条一份。后原告姜英因购房急需收回借款，经多次催要，被告郑长英通过银行转账三次共计偿付12000元。对上述偿还的现金600元、银行转账12000元，原告姜英与被告郑长英在庭审时同意算作已付清截止2015年7月底借款利息。另查明，本案借款发生时被告郑长英、蒋卫山系夫妻，双方于2015年7月16日离婚。离婚协议中对债务的处理，约定各自名下的银行贷款、信用卡及私人借贷等债务由各自承担。
本院认为，原告姜英与被告郑长英之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告郑长英在合同履行期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告郑长英所欠原告借款，应予偿还。被告郑长英偿还的现金600元、银行转账12000元，原告姜英与被告郑长英在庭审时同意算作已付清截止2015年7月底借款利息，双方对该问题的处理不违反法律规定，本院予以确认。自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息，依法应当按折合月利率20‰计算，对双方约定的月利率30‰超出部分不予支持。本案借款发生在被告郑长英、蒋卫山婚姻关系存续期间，借款时被告郑长英并没有与原告姜英明确约定为个人债务，原告姜英也不知道被告郑长英、蒋卫山对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告姜英就婚姻关系存续期间被告郑长英所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑长英、蒋卫山在离婚时已经对夫妻财产分割问题作出处理，本案债务由被告郑长英承担，但是就夫妻共同债务原告仍有权向二被告主张权利，被告蒋卫山承担责任后，基于离婚协议可以向被告郑长英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告郑长英偿还原告姜英借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰从2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；
二、被告蒋卫山对被告郑长英上述偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑长英、蒋卫山负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 梁东丽
人民陪审员 李清政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宦仁超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1706号
原告林宜峰，系百色市右江区福得利食品批发部户主，男，1975年3月22日出生，汉族，现住百色市右江区。
被告陈燕端，系百色市右江区真一阁大酒楼户主，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林宜峰诉被告陈燕端买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告林宜峰到庭参加诉讼，被告陈燕端经本院公告送达应诉材料合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告正在经营的百色市右江区真一阁大酒楼供应听装雪津啤酒共150件，单价50元。2014年1月至5月间，原告继续向被告供应雪津啤酒390件，单价均是50元。被告的财务卢思敏在交付货物单上核算货款，共计27000元。原告多次催款未果，故起诉请求判令被告支付货款27000元。原告对其主张提供证据如下：1、销货单，2、现金付出传票，证明原告供货，被告尚欠货款的事实。
被告陈燕端经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦无证据提交，视为放弃答辩、质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是经营啤酒的个体工商户，被告是经营餐饮酒楼的个体工商户。双方存在啤酒购销交易，被告方通过电话口头订货，原告送货至被告仓库由仓库人员核货签收。原告持有仓库人员签字的销货单与被告酒楼的财务人员对账，财务人员出具现金付出传票给原告领款。2013年9月至2014年5月间，经双方对账，被告共向原告购买啤酒价值27000元，被告酒楼的财务人员已开具现金付出传票交给原告，由于被告一直未付款，原告多次催收无果，故起诉至法院，提出如上诉请。另查，2013年12月6日的现金付出传票上记载有“付9月份雪津货款，单据5单，金额柒仟伍佰元正，预付2000元”，经庭审核实，该笔预付款2000元原告已经收到，但在原告的诉讼请求27000元未予以扣减。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系，本院予以确认。原告已完成供货义务，被告应依约支付货款。经原告与被告酒楼的财务人员结算，被告向原告购货价值27000元，扣减被告已支付的预付款2000元，尚欠25000元，被告应向原告支付货款25000元，故原告诉请合理的部分本院予以支持。被告陈燕端无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、举证、质证等权利由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈燕端向原告林宜峰支付货款25000元；
二、驳回原告林宜峰的其他诉讼请求。
案件受理费474元，公告费700元，由被告陈燕端负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 唐 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗兰烟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3520号
罪犯徐中华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月18日作出（2012）永法刑初字第00441号刑事判决书，以被告人徐中华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失3679元。判决发生效力后交付执行。刑期至2014年11月5日止。
重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯徐中华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯徐中华在服刑期间获记功1次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐中华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月五日
书记员 何小兵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2628号
原告东莞市慧程金属制品实业有限公司（统一社会信用代码914419000553200285），住所地在广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二路一巷30号。
法定代表人李奎，总经理。
委托代理人徐武胜，男，1970年2月8日生，汉族。
被告江苏方钰圆服饰有限公司（组织机构代码69040671-X），住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。
法定代表人詹媛媛，总经理。
被告詹媛媛，女，1989年10月18日生，汉族。
原告东莞市慧程金属制品实业有限公司（以下简称慧程公司）诉被告江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）、詹媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告慧程公司的委托代理人徐武胜到庭参加诉讼，被告方钰圆公司、詹媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧程公司诉称：其与被告方钰圆公司自2014年11月起多次发生业务关系往来。双方经结算，方钰圆公司欠其货款247341.38元未付，被告詹媛媛提供了担保。后其多次催要未果，故诉至法院，要求方钰圆公司支付货款247341.38元，詹媛媛承担连带偿还责任。
被告方钰圆公司、詹媛媛均未应诉。
经审理查明：原告慧程公司与被告方钰圆公司于201411月发生业务往来关系。2015年6月27日，双方经结算，出具结算表1份，载明截止2015年6月15日方钰圆公司尚欠慧程公司货款247341.38元，以上钱款如方钰圆公司无法偿还，则由方钰圆公司的法定代表人詹媛媛个人自愿承担连带担保以上货款偿还责任。双方在结算表上分别加盖了公章，詹媛媛在结算表上签字。后方钰圆公司未付该款。2016年3月，慧程公司向本院提起诉讼，要求方钰圆公司支付货款。审理中，因方钰圆公司、詹媛媛下落不明，本院公告送达应诉材料、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期，方钰圆公司、詹媛媛未参加诉讼。
以上事实，有结算表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告方钰圆公司与原告慧程公司间的买卖合同关系不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。慧程公司已按约履行供货义务，有权获取货款。方钰圆公司也出具了结算表，本案欠款事实清楚，证据充分，方钰圆公司应当予以支付。詹媛媛在结算表上自愿承担连带责任，不违反法律规定，故应与方钰圆公司承担连带清偿责任。方钰圆公司、詹媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏方钰圆服饰有限公司支付原告东莞市慧程金属制品实业有限公司货款247341.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告詹媛媛与江苏方钰圆服饰有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5010元、公告费460元，合计5470元，由被告方钰圆公司负担（此款已由原告慧程公司厂垫付，方钰圆有限公司在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 萌
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00275号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人施某某，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住蒙城县小涧镇小涧街***号。2015年2月23日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年2月19日15时40分许，被告人施某某（准驾车型A2）酒后驾驶皖S2R6**号小型汽车行驶至蒙城县北蒙大道与宝塔路交叉口路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人施某某静脉血液中乙醇含量为152.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人施某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第0595号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00275号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨光勇，男，1979年7月19日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，现住开远市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杨光勇犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹金秀，被告人杨光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年4月21日22时00分许，被告人杨光勇（持“C1、D”类机动车驾驶证）驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿锁蒙高速公路由蒙自方向驶往开远方向行驶至K34+200M处发生交通事故。当晚22时13分，被红河州公安局交警支队平锁锁蒙高速公路交巡警大队民警当场查获并现场对杨光勇进行了呼气酒精检测，测试结果为酒精含量156mg／100ml，随后民警将其带至开远市人民医院进行血液提取。经鉴定，送检杨光勇的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.41mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨光勇无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人杨光勇的刑事责任。被告人杨光勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨光勇醉酒后驾驶机动车辆在高速路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人杨光勇拘役三个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人杨光勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、证人阳某的证言、道路交通违法嫌疑人查获照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核告知书、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施、行政处罚决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、扣押物品清单、被告人杨光勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光勇无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨光勇醉酒后在高速公路上驾驶，应当从重处罚。被告人杨光勇到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杨光勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑琴二〇一五年十一月三十日书记员  王韬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第37号
再审申请人（一审被告、�审上诉人）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：江建端，公司总经理。
委托代理人：林鹭，公司职员。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市建宏新型建材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄礼炎，总经理。
一审被告：何洪，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）因与被申请人中山市建宏新型建材有限公司（以下简称建宏公司）、一审被告何洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）中中法民二终字第327号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建海峡公司申请主要称：（一）被申请人知悉何洪是买卖合同的买方�没有对申请人产生合理的交易依赖，申请人不应当承担补充清偿责任。（二）二审判决不进行释明就直接判决申请人对何洪的债务承担补充清偿责任，程序违法。综上，再审申请人认为二审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审查明，2011年初，中建海峡公司承接了中山中海龙湾花园二期工程后，交由何洪施工。何洪按工程结算造价的4%向中建海峡公司交纳项目管理费用，如工程质量优良，则由中建海峡公司返1%给何洪作为奖励。施工过程中，建宏公司向该工程工地供应环保砖。建宏公司与该工程项目部工作人员分别于2012年1月12日和2012年4月28日两次对账，最后确定尚欠货款265960元。刘兴权、朱华、罗天强在对账单上签名确认。对账单中客户名称为“中海龙湾国际”。中建海峡公司与何洪均确认，发包方就案涉工程所应支付的工程款是打入中建海峡公司的账户，由中建海峡根据何洪的申请拨款给何洪。2012年12月19日召开的龙湾花园二期建筑工程竣工验收会议上，罗天强、朱华作为中建海峡公司的代表参加了会议。据此，二审认定何洪以中海龙湾花园二期工程施工方即中建海峡公司名义向建宏公司购买建筑材料，中建海峡公司对拖欠建宏公司的建筑材料款负有补充清偿责任正确。因对于中建海峡公司而言，承担补充清偿责任范围，未超出承担连带责任或共同清偿责任范围，二审维持一审对中建海峡公司承担补充清偿责任的判项，程序并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中建海峡建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年八月五日
书 记 员 阮俊环
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1068号
原告王XX，女，1987年8月25日出生，蒙古族，住威海临港经济技术开发区。
被告江XX，男，1985年7月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告王XX与被告江XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘彩萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1792号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
被告：罗予雄，男，住所地广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告罗予雄物业服务合同纠纷一案中，原告中山市美加物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付25元）。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许双阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1943号
上诉人（原审被告）许洪建，男，1980年6月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师
被上诉人（原审原告）刚见印，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县，
委托代理人解克锋，男，汉族，1972年5月10日出生，住河北省威县固献乡冯庄村*号，身份证号1322351972********。
系被上诉人刚见印合伙人。
上诉人许洪建不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月，被告许洪建因邢台县皇寺武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）工程租赁原告刚见印机械进行施工。2013年7月27日，被告为原告出具一张欠款证明，载明：“2013年6月4日-2013年6月30日止共计用破碎锤162小时20分钟，每小时单价380元，共计61500元，已借支机械费10000元，合计共计欠款51500元。”2014年底，被告支付了原告7000元，尚欠原告44500元租赁费未支付。
原审法院认为，被告欠原告44500元租赁费没有支付事实清楚，故对原告要求被告支付租赁费44500元的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告许洪建于判决生效后十日内支付原告刚见印44500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告许洪建负担。
上诉人许洪建上诉称，一审法院没有管辖权。上诉人系河北省保定市宝兴县人，依据民事诉讼法第22条规定“原告就被告原则”应将本案移送至上诉人的住所地人民法院即河北省保定市定兴县人民法院审理。其次，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刚见印辩称，上诉人许洪建所说均不属实。我们是以小时计算来合计进行工作的，并不是包月。下雨不工作不计算时间，所写条子所显示的时间是两台车的实际工作时间，实际工作时间是162小时20分钟，每小时为380元。一审判决程序合理合法，因为工作地点在邢台县××镇。
本院审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人许洪建租赁被上诉人刚见印设备进行施工，应当支付租赁费。上诉人许洪建以租赁被上诉人刚见印设备并没有使用被上诉人所提供的证据上所载明的时间，但其无证据支持。上诉人许洪建未在法律规定期间对本案管辖权提出异议，且本案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的专属性规定。因此，上诉人许洪建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人许洪建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尚文佳
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初219号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张淑兰，女，1967年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年10月25日被海城市公安局取保候审。
辩护人陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张淑兰犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人张淑兰及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人张淑兰经营海城市西柳至内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇客运路线，其未办理任何手续自行停运，后又自行更换新车，因其超期停运，不具备办理更新手续条件，海城市交通局未给其车辆线路办理更新手续，2016年8月初，被告人张淑兰在海城市西柳镇一个桥下贴的小广告联系一个做假证的，伪造海城市西柳运输服务有限公司和海城市西柳通成运业服务有限公司客运站的公章，后张淑兰又找了一个做假证的重新伪造了两份相关公文手续骗取交管部门为其办理车辆营运手续。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、曲某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，伪造印章的模印，实载率证明、持续营运证明的伪造文书，海城市长途客运公司证明，情况说明，西柳同城运业服务有限公司情况说明，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑兰明知是虚假印章而实施伪造行为，其行为构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，且又能积极接受财产刑处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条二款、第六十七条一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张淑兰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一七年三月十四日
书记员 马小晴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第291号
原告陈某，无业。
被告夏某甲，无业。
被告夏某乙。
原告陈某诉被告夏某甲继承纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因被告夏某甲申请，追加夏某乙为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员徐璐适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告夏某甲、夏某乙到庭参加了诉讼。本案于2015年6月3日至2015年7月3日期间，因庭外和解中止审限，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：案外人陈久盛与被告夏某甲系夫妻关系，原告系陈久盛与其前妻之女。位于舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号的房屋系陈久盛与被告夏某甲共同共有。陈久盛去世前曾立下公证遗嘱，遗嘱载明其去世后，其名下的甬庆村王家桥新村15号房屋的产权及土地使用权由原告继承。2014年12月15日，陈久盛去世，公证遗嘱生效。2015年1月，原告与被告夏某甲协商要求被告夏某甲划分出该房屋一半的面积供原告使用但遭被告夏某甲拒绝。综上，原告认为被告夏某甲侵犯了原告的继承权，故诉至法院，要求判令：1、确认原告对位于舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号的房屋享有50%的份额，并对该房屋进行实体分割；2、准予原告办理该房产的相关过户手续；3、被告夏某甲自2014年12月15日起按每月1500元的标准支付原告恶意侵占该房屋的费用至被告夏某甲将该房屋还给原告为止。
被告夏某甲辩称：一、被告夏某乙系本被告与前夫之女。涉案房屋在宅基地审批时有被告夏某乙的份额，故该房屋应为陈久盛、本被告与被告夏某乙三人共有，陈久盛对该房屋仅享有三分之一的份额，本被告与被告夏某乙对该房屋各享有三分之一的份额。二、本被告与陈久盛系夫妻关系，本被告对陈久盛的遗产也享有继承权。三、原告要求本被告支付房屋占有费无依据。本被告系涉案房屋的共有人之一，享有合法居住权，故本被告并不构成恶意侵占。现本被告已将涉案房屋的钥匙交给了村委会，但原告并不领情。综上，本被告无需支付原告房屋侵占费用。
被告夏某乙辩称：本被告系涉案房屋宅基地审批人之一，且本被告从1999年开始工作以来，每月除了自己用的生活费外，剩余的工资全部交给夏某甲，故陈久盛与被告夏某甲建造的涉案房屋亦有本被告的出资。综上，本被告应对涉案房屋享有三分之一的份额。另，本被告未成年之前大部分时间跟随父亲夏良汉生活，成年之后有时与母亲夏某甲一起生活，有时与父亲夏良汉一起生活，本被告对陈久盛尽过赡养义务，故本被告对陈久盛的遗产也有继承权。
经审理查明：被继承人陈久盛与被告夏某甲于××××年××月××日登记结婚。原告陈某系陈久盛与其前妻胡佩娣之女，被告夏某乙系被告夏某甲与其前夫夏良汉之女。2002年11月29日，因舟山市定海区甬庆村新村路39号房屋拆迁，陈久盛以其名义向当时的舟山市定海区城东街道甬庆村村民委员会申请建房用地，在农村私人建房用地呈报表“现有在册人口”一栏为陈久盛、被告夏某甲、夏某乙三人，经批准获建房用地100平方米（包括庭院用地）。后，该地基上建造了房屋一幢（即现坐落于舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号房屋），建筑面积149.99平方米。2012年2月7日，该房屋产权登记为陈久盛与被告夏某甲共同共有。2012年3月7日，陈久盛立下公证遗嘱，遗嘱载明“本人与妻子夏某甲共同拥有座落在舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号房屋壹处，该房屋建筑面积为149.99平方米，房屋产权证号为舟房权证定字第××号。现本人决定将上述该处房屋中属于本人所拥有的产权及土地使用权在本人去世后由女儿陈某继承，任何人不得干涉。本人所遗留给陈某的上述房产为陈某一个人所拥有，不作为陈某的夫妻共有财产”。陈久盛于2014年12月15日去世。陈久盛另有两个第一顺序继承人，即陈久盛的母亲徐雪梅及儿子陈春叶，该二人均明确表示放弃继承讼争房屋。
上述事实，由原告提交的房产证、公证书、被告夏某甲提交的结婚证、户口簿、农村私人建房用地呈报表、（1993）定盐民初字第101号民事调解书、徐雪梅的询问笔录、陈春叶的声明及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为坐落于舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号房屋属于陈久盛、被告夏某甲夫妻共有还是属于陈久盛与被告夏某甲、夏某乙家庭共有，如属家庭共有，各自享有的份额为多少。根据法律规定，以家庭成员共同审批建房，全体家庭成员即对批准后的宅基地享有共同使用权，建成的房屋应为全体家庭成员共有。本案讼争房屋系陈久盛与被告夏某甲、夏某乙共同审批建房，该房屋应为陈久盛、被告夏某甲、夏某乙共有。关于该三人对该房屋享有的份额，可根据各家庭成员对建房的贡献予以确定。建房时被告夏某乙虽已成年，但其参加工作时间较短，且并未与陈久盛、被告夏某甲长期共同生活，故被告夏某乙对家庭财产的积累贡献较少。本院确认陈久盛与被告夏某甲对该房屋各享有45％的份额，被告夏某乙享有10％的份额。在陈久盛死亡后，其所有的房屋份额部分为其遗产。被继承人死亡时，继承开始。有遗嘱的按照遗嘱办理，无遗嘱的按照法定继承办理。因被继承人陈久盛立有公证遗嘱，载明其享有的房产份额由陈某继承，故被告陈久盛的45%房产份额由陈某一人继承。至于夏某甲、夏某乙要求按法定继承办理的主张，本院不予采纳。原告要求对房产进行实体分割，然本院对涉案房屋进行实地勘查后发现该房屋客观上无法进行实体分割，原、被告亦不同意对讼争房屋进行折价、变价分割，故本院对该涉案房产不作实体分割，而以确定原、被告各人的房产份额来保障三人的产权。关于原告主张的房屋占用费一节，被告夏某甲一直居住在该房屋内生活，且其作为该房屋的共有人理应对该房屋享有使用权，故原告主张被告夏某甲恶意侵占房产要求其支付房屋占用费的诉请，于法无据，本院不予支持。案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于舟山市定海区城东街道甬庆村王家桥新村15号房屋由原告陈某享有45％的份额，被告夏某甲享有45％的份额，被告夏某乙享有10%的份额。被告夏某甲于本判决生效之日起20日内协助办理房屋产权变更登记手续；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某负担967元，被告夏某甲负担966元，被告夏某乙负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年七月四日
书 记 员 潘飞飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1256号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄锡南，男，1962年10月13日出生，汉族。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年10月25日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］450号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年4月18日作出中土执法决字［2016］450号行政处罚决定，认定黄锡南于2014年12月始，占用位于中山市黄圃镇横档村土名“旧南沥砖厂地”面积为1031.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令黄锡南退还非法占用的1031.6平方米土地。2.对非法占用1031.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款10316元。市国土资源局于2016年4月18日向黄锡南送达了中土执法决字［2016］450号行政处罚决定书。黄锡南在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄锡南逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄锡南履行行政处罚决定中第1项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］450号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］450号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐淑榆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3120号
原告张某某。
法定代理人昝银。
被告西安市长安区细柳街道办事处蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道办事处蒲阳村第一村民小组。
负责人刘杰，系该小组组长。
原告张某某诉被告西安市长安区细柳街道办事处蒲阳村村民委员会、西安市长安区细柳街道办事处蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告张某某于2018年3月21日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费442元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘萌
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0321行初4号
原告刘宝文，男，1960年2月6日出生，汉族，住所地吉林省梨树县。
被告鸡东县社会医疗保险局，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
委托代理人魏春艳，女，系鸡东县社会医疗保险局副局长。
原告刘宝文诉被告鸡东县社会医疗保险局劳动和社会保障行政给付一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2018年2月6日原告以其与被告鸡东县社会医疗保险局达成和解协议为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告刘宝文自愿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘宝文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓华
二〇一八年二月六日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富破（预）字第7-1号
申请人：杭州弘泽新材料有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号。
法定代表人：周洪达。
申请人杭州弘泽新材料有限公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：杭州弘泽新材料有限公司于2006年8月4日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为10422.4636万元，经营范围为：生产新型灯箱布、涂层布、投影屏幕布、pvc膜、投影膜、灯箱膜、包装膜、蓬盖材料，货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制的经验项目取得许可证后方可经营）。住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号。杭州弘泽新材料有限公司提交的破产清算文件显示，杭州弘泽新材料有限公司净资产为-14628.3万元。杭州弘泽新材料有限公司因不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，并且公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：杭州弘泽新材料有限公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故杭州弘泽新材料有限公司具备申请破产清算的主体资格。杭州弘泽新材料有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故杭州弘泽新材料有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州弘泽新材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蒋 明
代理审判员 何成科
代理审判员 董月霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何风群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第998号
上诉人（原审原告）安阳联达数控精密锻造有限公司。
委托代理人牛金金，河南万昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段友平。
委托代理人王艳利。
上诉人安阳联达数控精密锻造有限公司（以下简称联达数控）因与被上诉人段友平确认劳动关系纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）殷民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告段友平于2013年7月到原告联达数控上班，原告联达数控未与被告段友平签订书面劳动合同。�告段友平从事原告单位安排的工作，接受原告的劳动管理。原告为被告段友平支付劳动报酬。另查明，被告段友平于2014年10月16日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认其与原告联达数控存在劳动关系的仲裁申请，安阳市殷都区劳动人事仲裁委员会于2014年12月4日做出殷劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，裁决段友平与安阳联达数控精密锻造有限公司劳动关系成立。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工。本案中，被告段友平自2013年7月起在原告联达数控上班，接受原告的劳动管理、从事原告单位安排的工作、领取原告的劳动报酬，双方之间已基于用工事实构成事实上的劳动关系。对于原告认为其与被告是�佣关系，其未提供充分证据予以证明，故原告请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：确认安阳联达数控精密锻造有限公司与段友平之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由原告安阳联达数控精密锻造有限公司负担。
联达数控上诉称：段友平于2013年7月26日到上诉人处提供劳务，双方未签订劳动合同，段友平的工作是短期、临时、为完成某项工作任务的包工性质，也是按照其提供的劳务多少支付报酬，双方之间与劳动关系形成的相对稳定的社会关系不符，双方之间应认定为雇佣关系。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法发回重审或改判。
段友平答辩称：段友平是炉前工，工资是按日�算，每月定时发工资，不是包工性质，双方之间形成劳动关系，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，联达数控对段友平在其单位从事炉前工工作予以认可，主张段友平的工作系短期、临时、包工性质，双方系雇佣关系，由于其未提供充分证据予以证明，段友平亦不予认可，故对该项上诉理由不予采信。段友平受联达数控劳动管理，从事其安排的工作、领取相应的劳动报酬，符合劳动关系的特征，原审认定双方之间形成劳动关系于法有据。综上，联达数控的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳联达数控精密锻造有限公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张文科
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2847号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：方杏珍（系蔡利发之妻）。
被告：蔡以文。
被告：蔡万发。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告方杏珍、蔡以文、蔡万发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告方杏珍、蔡以文、蔡万发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1.判令被告方杏珍立即偿还其欠原告借款本金（人民币）49192.99元（借款人蔡利发于2011年4月因意外死亡，方杏珍是蔡利发妻子，债务为夫妻共有）；2.判令被告方杏珍按合同约定的利率支付2013年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令蔡万发、蔡以文负连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告负担。事实及理由：蔡利发于2009年12月19日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月23日与蔡利发（借款人）、蔡以文（保证人）、蔡万发（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900216761），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给蔡利发，贷款人在额度有效期（自2009年12月23日起至2012年12月22日）内向借款人提供最高额度为50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告蔡以文、蔡万发负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月25日将50000元贷款发放给蔡利发。借款人蔡利发于2011年4月死亡后，被告蔡利发妻子方杏珍只归还了部分利息，2013年3月21日被告方杏珍开始拖欠利息，至今尚欠利息本金49192.99元、10264.37元（计止2015年5月6日止），蔡利发、方杏珍在夫妻存续期间借款，蔡利发死亡后，被告方杏珍应承担还款付息义务。但经原告多次向被告进行催收，被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方杏珍、蔡以文、蔡万发既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：蔡利发于2009年12月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月23日与蔡利发（借款人）、蔡以文（保证人）、蔡万发（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900216761），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给蔡利发，借款金额为可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月23日起至2012年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告蔡以文、蔡万发负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月25日将50000元贷款发放给蔡利发。借款人蔡利发于2011年4月死亡后，被告蔡利发老婆方杏珍只归还部分利息，至2013年3月21日开始欠息，至今尚欠本金49192.99元、利息10264.37元（计止2015年5月6日止），蔡利发、方杏珍在夫妻存续期间借款，蔡利发死亡后，被告方杏珍应承担还款付息义务。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告方杏珍、蔡以文、蔡万发的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900216761）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放后，应视为原告已履行付款义务，而被告于2013年3月21日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告方杏珍还清尚欠借款本金49192.99元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告蔡以文、蔡万发承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告蔡以文、蔡万发负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告蔡以文、蔡万发承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡以文、蔡万发承担清偿责任后，有权向被告方杏珍追偿。被告方杏珍、蔡以文、蔡万发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方杏珍应返还借款本金49192.99元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告方杏珍应支付利息（以借款本金49192.99元为基数，从2013年3月21日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蔡以文、蔡万发对上述债务65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告蔡以文、蔡万发承担清偿责任后，有权向被告方杏珍追偿。
本案受理费1030元（立案时已适用简易程序减半收取515元，原告已预交），由被告方杏珍、蔡以文、蔡万发共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月八日
代书记员 黄焕丽
nt
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10960号
上诉人（原审被告）：吴富国，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：廖志鹏，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市，现住佛山市南海区。
上诉人吴富国因与被上诉人廖志鹏加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
吴富国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回廖志鹏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖志鹏承担。事实与理由归纳如下：原审认定事实不清。现吴富国己搜集到廖志鹏出具的收款收据8张共计金额37900元，比廖志鹏在起诉状所主张的31350元超出6550元，以上证据证明吴富国已经付清廖志鹏主张的加工费。其中147XXXX号收据金额10000元是廖志鹏在2015年7月19日收款时开具，因为当时发现收据载明的日期2015年7月18日与事实不符，吴富国要求更换日期为2017年7月19日的新收据，廖志鹏当场应允更换，但未履行承诺。另，廖志鹏在设计和制造模具过程出现了严重质量问题，导致吴富国无法利用其进行注塑生产，造成吴富国的极大损失。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改�，以保护公民合法权益。
廖志鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回吴富国的全部上诉请求，维持原判。吴富国二审期间提出的证据不属新证据。吴富国在诉讼过程中的主张前后矛盾，不符合逻辑。吴富国二审期间提出的收据与本案件事实无关。从2012年起廖志鹏与吴富国之间就有业务往来，2015年7月19日核对，吴富国共欠廖志鹏31850元之后，吴富国在没有结清欠款的情况下，要求廖志鹏为吴富国加工维修模具，吴富国拿出的收据是廖志鹏另外为吴富国加工维修模具的现金收据，与本案件事实无关。
廖志鹏向一审法院起诉请求：1.吴富国还回剩余的欠款15000元；2.案件受理费由吴富国承担。
一审法院认定事实：2012年起，廖志鹏为吴富国加工塑料模具。2015年7月19日，廖志鹏书面列具加工费明细交吴富国核对，吴�国书写并签名确认共欠31350元加工费。后吴富国已支付18500元加工费，尚欠12850元加工费未付。
一审法院认为：廖志鹏为吴富国加工塑料模具，双方之间形成加工合同关系，该合同合法有效。吴富国欠廖志鹏加工款31350元，有吴富国签名确认的单据和书写内容以及当事人陈述在案佐证，其应如数支付，扣除廖志鹏在庭审中明确承认的吴富国已支付的18500元，吴富国尚应支付廖志鹏12850元。廖志鹏请求吴富国支付加工款15000元，不超过12850元的部分，合法有据，一审法院予以支持；超过12850元的部分，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、吴富国应于判决发生法律效力之日起十日内支付12850元予廖志鹏；二、驳回廖志鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.5元（以简易程序结案，减半收取，廖志鹏已预交），由廖志鹏负担12.5元，由吴富国负担75元。吴富国负担的份额应与上述第一项同期迳付廖志鹏，一审法院不另收退。
二审期间，吴富国向本院提交日期为2015年7月18日、2015年9月26日、2015年11月18日、2015年12月9日、2015年12月30日、2016年2月2日、2016年4月9日的收据共7份，及日期为2016年2月12日的送货单1份，拟证明其向廖志鹏支付货款37900元，已经超额支付了加工费。廖志鹏质证认为，对7份收据的真实性无异议，关联性有异议，其中2015年7月18日收据所载10000元是双方签署对账单之前支付的，不包括在起诉标的金额内，2016年2月2日及4月9日的收据是支付对账单以外的加工款，2016年2月12日的收货单不能作为收据，上�载明的已收款项1400元是指已收取该送货单项下的加工款。对前述证据的审查认定意见，详见本院认为部分所论。
二审期间，廖志鹏未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审查明的除“后被告已支付18500元加工费，尚欠12850元加工费未付。”以外的事实予以确认。
另查明1，廖志鹏在二审中陈述，2016年2月2日及4月9日的收据是支付对账单之外的加工款，但不能提供证据证明。
另查明2，吴富国二审提交的7份收据及1份送货单载明金额合计为37900元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会�共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：吴富国应向廖志鹏支付加工款的数额问题。本案中，廖志鹏以对账单为据，诉请吴富国支付加工款31350元；吴富国就对账单所载金额为31350元无异议，但举示收据及送货单抗辩称其已向廖志鹏支付货款37900元。经审查，首先，吴富国二审期间提交了7份收据，其中日期为2015年7月18日的收据所载10000元是双方签署对账单之前所支付，吴富国主张应在对账单所载金额31350元中扣除该10000元，缺乏依据，本院不予支持，并对该证据不予采信。其次，2016年2月12日的收货单明确载明货物名称及金额，仅在款项金额后注明“已收”，本院采纳廖志鹏关于该送货单载明的已收1400元是指已收取该送货单项下的加工款之主张，对该证据，本院亦不予采纳。再次，廖志鹏主张2016年2月2日及4月9日的收据是支付�账单以外的加工款，但其未能提供诸如对应的送货单等相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。据此，本院对吴富国二审提交的除2015年7月18日收据及2016年2月12日送货单之外的证据均予以采信，并核定吴富国已支付对账单项下款项为26500元（37900元-10000元-1400元）。故吴富国仍应向廖志鹏支付剩余加工款4850元（31350元-26500元）。
综上所述，吴富国的上诉请求部分成立。本案因吴富国在二审期间提交了新证据而改判，一审判决不属于错误裁判，且吴富国应承担二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10639号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10639号民事判决第一项为：吴富�应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4850元予廖志鹏；
三、驳回廖志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87.5元，由廖志鹏负担28元，由吴富国负担59.5元。二审案件受理费46元，由吴富国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨德超
书 记 员 关丽莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第622号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年1月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某甲，农民。2015年1月31日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日并处罚款500元（未执行）。因本案于2015年1月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人胡某，农民。2013年8月因犯开设赌场罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年1月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人牟某，农民。因本案于2015年1月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人李某甲、杨某、胡某、牟某犯赌博罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人李某甲、杨某、胡某、牟某及辩护人吴富康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、杨某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利8660余元，被告人胡某、牟某为他人聚众赌博提供帮助，其行为均已构成赌博罪。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某甲、胡某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
被告人李某甲、杨某、胡某、牟某对指控无异议并自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见是：被告人李某甲参与3次赌博，获利8660元，属于情节较轻；赌场开的时间段，参与的人员比较固定，社会危害性不大；被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月25日左右的一天晚上，被告人李某甲、杨某以获取非法利益为目的，在嘉兴市南湖区余新镇长秦村沪杭高速路桥洞下面铁棚内，召集人员以“牛牛”的形式聚众赌博，抽头渔利4000余元。被告人胡某受雇在赌场内抽取庄丰，被告人牟某受雇开车接送参赌人员。
2、2015年1月27日左右的一天晚上，被告人李某甲、杨某以获取非法利益为目的，在嘉兴市南湖区余新镇长秦村沪杭高速路桥洞下面铁棚内，召集人员以“牛牛”的形式聚众赌博，抽头渔利2000余元。被告人胡某受雇在赌场内抽取庄丰，被告人牟某受雇开车接送参赌人员。
3、2015年1月29日晚上，被告人李某甲、杨某以获取非法利益为目的，在嘉兴市南湖区凤桥镇三星村肖家桥28号农户家中，召集人员以“牛牛”的形式聚众赌博，抽头渔利2660元。被告人胡某受雇在赌场内抽取庄丰，被告人牟某受雇开车接送参赌人员。
以上事实，被告人李某甲、杨某、胡某、牟某在庭审中无异议，并有证人方某、陈某甲、孟某均、陈某乙、李某乙、宋某、段某、黄某、沈某、张某、张翠平的证言、被告人李某甲、杨某、胡某、牟某的辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及保全物品照片、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、成都市武侯区人民法院（2013）武侯刑初字第593号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、杨某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利8660元，被告人胡某、牟某为他人聚众赌博提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、杨某起主要作用，系主犯；被告人胡某、牟某在共同犯罪中起次要作用，依法从轻处罚。被告人李某甲、胡某有坦白情节，依法从轻处罚；被告人杨某、牟某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年10月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人胡常虎犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人牟某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
五、违法所得8660元追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈英子