吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3463号
原告周明，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人姜美义，男，年月日出生，住敦化市。
被告董明，男，年月日出生，汉族，司机，住敦化市。
被告郎宏俊，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人董成龙，经理。
委托代理人，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告周明诉被告董明、郎宏俊、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人姜美义，被告董明、郎宏俊、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日23时许，原告驾驶吉HT34**号夏利出租车行驶至市政公司路口时与被告董明驾驶的吉HT32**号夏利出租车相撞，造成原告受伤住院治疗14天.被告郎宏俊所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司处投保交强险，现请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费9416.90元、住院伙食补助费750元、护理费1811.10元、误工费15616.80元、交通费197元、复印费68元、鉴定费540元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。以上损失由被告保险公司在交强险限额赔偿原告的各项损失，超出部分由原告及被告郎宏俊、董明按事故比例承担赔偿责任。
被告董明辩称，事发时是我驾驶的出租车，对事故认定没有意见。我与被告郎宏俊是雇佣关系，该车在被告保险公司处投保的交强险以及商业险（20万元计免陪）。
被告郎宏俊辩称，我与被告董明是雇佣关系，被告董明承担次要责任没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司敦化支公司（以下简称中保敦化支公司）辩称，交强险医疗费限额是1万元，超出部分根据主次责任在赔偿限额内进行赔偿，交通费需原告提供证据，复印费及鉴定费我方不承担，其他赔偿项目待原告举证时质证。
本案争议的焦点是：1、各被告在本起纠纷应否承担责任及应承担的份额；2、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。
证明事故发生的时间、地点及责任认定。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司质证无异议。
证据2，驾驶证复印件。
证明原告的职务是司机。
被告董明、郎宏俊质证无异议。
被告中保敦化支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告应举证证实原告长期从事驾驶员的职业来主张误工费。
证据3，敦化中医院住院收据一张、门诊收据二张、住院病历二十四张、处方十一张、出院诊断书一张。
证明1、原告因本次事故住院14天，支付医疗费8244.99元、门诊费1174元；2、原告的伤情为右侧第九第十肋骨骨折；3、原告在住院期间的用药情况。
被告董明、郎宏俊质证无异议。
被告中保敦化支公司质证认为，原告的住院天数为14天，故住院伙食补助费应为700元。
证据4，敖东司法鉴定所司法鉴定书一份。
证明原告的误工时间为90日。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司质证无异议。
证据5，鉴定费收据一张。
证明原告因伤支付鉴定540元。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司质证无异议。
证据6，交通费票据三十七张。
证明原告住院期间因伤支付交通费197元。
被告董明、郎宏俊质证无异议。
被告中保敦化支公司质证认为，因为在处方中确有复查的材料，我们只能认可70元的交通费。
证据7，复印费票据一张。
证明原告支付复印费68元。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司质证无异议。
被告中保敦化支公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有:代抄单一份。
证明被告郎宏俊在被告中保敦化支公司投保商业险20万元，计免陪。因被告承担次要责任，我们赔偿比例为责任限额内的95%。
原告质证无异议。
被告董明、郎宏俊质证无异议。
被告董明、郎宏俊未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1、4、5、7，各被告对证据的真实性无异议，证据具有证明力，本院对以上证据的真实性、客观性、关联性均予以采信。
证据2，该证据真实有效，本院对证据的真实性予以采信。原告以该证据证实原告从事驾驶车辆的职业，本院认为，依据《人身损害赔偿解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，原告并未向本院提供其从事驾驶职业的相关收入证明，本院对原告的证明问题不予采信。
证据3，各被告对该证据的真实性无异议，证据真实有效，本院对该证据的真实性予以采信。被告中保敦化支公司抗辩认为原告的部分用药（费用为1519元）依据保险合同不属于保险公司理赔范围，且原告与其他被告均无异议，本院对被告中保敦化支公司的抗辩主张予以采信。对原告的其他证明问题予以采信。
证据6，被告保险公司对不服证据的真实性有异议，且经审查，部分证据与本案缺乏关联性，本院对该组证据以及原告的证明问题予以参考。
被告中保敦化支公司提供的代抄单，各方均无异议，本院对该证据的真实性以及被告中保敦化支公司的证明问题予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年7月5日23时20分许，原告周明驾驶吉HT34**号夏利出租车承载案外人王超沿华康大街由东向西行驶至市政路口处时，与由北向南被告董明驾驶的吉HT32**号夏利牌出租车相撞，造成原告周明右侧锁骨骨折，右侧第9、11肋骨骨折。事发后原告周明入住敦化市中医院治疗14日，支付住院费8244.99元、门诊费1174元。本起事故经敦化市交通警察大队认定，原告周明驾驶机动车通过无信号灯路口时未按规定让行是造成本起事故的主要原因；被告董明驾驶机动车通过路口时未减速是造成本起事故的次要原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定原告周明负本起事故的主要责任；被告董明负本起事故的次要责任。原告周明的伤情经吉林敖东司法鉴定所鉴定其误工损失日为90日。
另查明，被告董明受雇于被告郎宏俊从事出租车运输，被告郎宏俊为吉HT32**号夏利牌出租车的实际车主。该车在被告中保敦化支公司投保交强险以及商业三者险（限额为20万元，计免赔）。
本院认为，被告董明驾驶机动车在通过路口时未减速行驶，其具有过错行为，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应对原告的合理损失承担赔偿责任。而原告周明驾驶机动车通过无信号灯路口时未按规定让行是造成本起事故的主要原因，依据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，减轻被告董明的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院认定由被告董明对原告的合理损失承担承担30%的赔偿责任。被告董明受雇于被告郎宏俊，依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，原告周明的合理损失应由被告郎宏俊承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失，在交强险以及商业三者险的赔偿限额内的，由被告中保敦化支公司承担，不足部分由被告郎宏俊承担30%的赔偿责任。
原告主张医疗费9416.9元、复印费68元、鉴定费540元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费1811.10元，被告中保敦化支公司认可赔偿其住院期间（14日）的护理费，原告亦放弃其他部分的主张，本院予以支持，故原告的护理费为1690.36元。原告主张其从事交通运输行业，但未向本院提供其收入的证据，故本院参照国民经济居民服务行业的日平均工资（120.74元）支持原告的日误工工资，原告的误工费应为10866.60元（120.74元×90日）。原告主张住院伙食补助费750元，实际住院14日，本院支持700元。原告主张交通费197元，结合本案案情与当地的实际情况，本院酌定支持70元。原告的合理损失为医疗费9416.90元、住院伙食补助费700元、护理费1690.36元、误工费10866.60元、交通费70元、复印费68元、鉴定费540元，合计为23351.86元。因本起事故造成案外人王超受伤支付医疗费6967.95元、住院伙食补助费1300元、营养费350元、后续治疗费300元，二人的医疗费等已经超过保险公司的理赔限额1万元，依据法律规定，应由保险公司按比例赔偿，故被告中保敦化支公司应在交强险限额内赔偿原告周明医疗费等5314.93元[（9416.9元+700元）÷（9416.9元+700元+6967.95元+1300元+350元+300元）×1万］，原告主张的护理费1690.36元、误工费10866.60元、交通费70元均在交强险的理赔范围，故被告中保敦化支公司应在交强险限额内赔偿原告王超合计17941.89元。剩余部分由被告郎宏俊赔偿承担30%的赔偿责任即1622.99元[（23351.86元-17941.89元）×30%］。因被告郎宏俊所有的肇事车辆在被告中保敦化支公司处投保商业三者险，故应由被告郎宏俊承担的部分应由保险公司在理赔范围内按照商业三者险的保险合同予以理赔。依据中保敦化支公司在商业险限额内按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用应扣除原告周明医疗费1519.45元的证据，各方均无异议，本院予以支持，即被告中保敦化支公司应在商业险限额内赔偿原告医疗费为935.51元［（4801.97元-1519.45元）×30%×95%］，故被告中保敦化支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告周明18877.40元，被告郎宏俊赔偿原告周明687.48元（1622.99-935.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六、第三十五条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周明人民币18877.40元元；
二、被告郎宏俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告周明人民币687.48元；
三、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、郎宏俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费510元，减半收取255元，邮寄费50元，合计305元，由被告郎宏俊负担91.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张明