河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1425号
反诉原告丁孟云，女，1968年7月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
反诉被告三门峡市万丰工贸有限公司。住所地：三门峡市和平路西段（量仪居委会办公楼*楼）。
法定代表人段金玲，总经理。
委托代理人杨雷兵，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁孟云与被告三门峡市万丰工贸有限公司（以下简称万丰公司）租赁合同纠纷及反诉原告万丰公司与反诉被告丁孟云租赁合同纠纷两案，本院于2015年12月3日作出（2015）湖民初字第00450号民事判决，丁孟云不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫12民终410号民事裁定，撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00450号民事判决，将该案发回湖滨区法院重审。本院在审理期间，万丰公司申请撤回对丁孟云的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了，反诉原告丁孟云及其委托代理人张培强，反诉被告万丰公司的委托代理人杨雷兵�王宏菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告丁孟云反诉称：2009年8月25日，我与反诉被告签订房屋承包合同》约定：反诉被告将原中原量仪厂单身楼1层门面房等处交我方承包使用，承包期限从2009年8月19日至2024年8月19日止等内容。合同签订后，我方按约履行，但反诉被告却违反双方合同约定，自合同签订之日一直占用我酒店二层西边四间客房（南北各两间）至今，既不支付房费，也不交付房屋，严重影响我酒店的正常经营，给我造成巨大经济损失，而且在合同签订之日到现在，反诉被告违反合同约定，将本应交付我方的单身楼一层8间门面房一直作为经营性用房出租收益，拒不交付反诉人，给反诉人造成损失。2015年1月28日和本案诉讼期间的3月16日、17日，反诉被告无理将我酒店门用大锁锁死，不让我酒店经营，迫使我酒店停业3天，给我造成损失�故提起诉讼，要求依法判令反诉被告将所占据的三门峡市鼎源商务酒店二层4间客房交付我方，并赔偿我经济损失538880元；依法判令反诉被告将单身楼一层8间门面房交付我方使用，并赔偿我方经济损失400000元，依法判令反诉被告赔偿因其无理阻挡我酒店经营所造成经济损失30000元。
反诉被告万丰公司辩称：1、丁孟云所称鼎源宾馆“二层4间客房”，经过现场勘验为2间客房，明显与事实不符，丁孟云连起诉房屋都说不清楚，应当驳回其反诉。2、万丰公司在合同签定后已将房屋交付给丁孟云，根本没有占用鼎源宾馆2间客房，丁孟云要求赔偿损失没有事实和法律依据。3、万丰公司因没有取得单身楼一层8间门面房的使用权，无法将其交付给丁孟云，符合合同约定，不构成违约。4、万丰公司没有锁过鼎源宾馆的大门，也不存在造成损失的问题，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2009年4月，丁孟云与万丰公司协商关于“原中原量仪厂单身楼”承包的相关事宜。2009年4月14日，丁孟云交付给万丰公司第一笔承包款12万元，同年4月29日，丁孟云又支付给万丰公司押金1万元，并经万丰公司同意，将原中原量仪厂单身楼2、3层进行了改造装修。2009年4月9日，丁孟云作为股东，注册成立了“三门峡市鼎源商务酒店有限公司”，法定代表人为王三虎，股东为王三虎、丁孟云，经营范围为住宿、预包装食品的零售。
2009年8月25日，万丰公司（甲方）与丁孟云（乙方）签订房屋承包合同一份，主要约定：一、承包使用场所：和平路西中原量仪厂单身楼（黄河路南九街坊23号楼）2、3层，操场大院以乙方使用为主。甲方承诺原中原量仪厂四方厂及单身楼1层门面房，交付给甲方使用后再归乙方使用，承包金不变。二、总承包期限从2009年8月19日至2024年8月19日截止。三、承包方式：1、第一个承包期从2009年8月25日至2013年8月25日，承包金96万元（到期时一次付清）。2、第二个承包期从2013年8月25日至2024年8月25日承包金为每年34万元。3、交款时间：第二个承包期每年7月19日前一次交清下一年度承包期承包金。乙方每逾期交款一天（不超过2个月），按年度承包金的1%加收滞纳金。四、合同有关事宜和责任。1、为保证签约后合同的履行及房屋各类设施完好无损与水、电等费及时清缴，将根据承包场所情况收取相应押金1万元（以实开收据为准）。2、房屋使用承包期内，乙方系自己所经营项目的独立经营人，仅为甲方房屋的使用人，为此，在经营过程中乙方发生的所有经济关系、法律关系、各类安全事故及由此产生的甲方连带责任均由乙方承担。3、承包期间房屋的修缮由乙方负责。4、乙方装�不得破坏房屋主体结构，装修方案必须经甲方同意，并将有关装修图纸交给甲方备案。五、有下列情况之一，甲方有权终止协议，无条件收回房屋，双方所有损失均由乙方承担：1、乙方未经甲方同意擅自改变房屋结构或经营丧葬及各类污染性行业。2、乙方超过规定期限交纳承包款或拖欠与房屋承包有关的各种费用时间达2个月。3、由于乙方管理原因造称安全事故，使甲方遭受财产重大损失。六、承包期内如发生政府政策性拆迁等重大变故，甲方积极协调政府对乙方的经济损失进行补偿，甲方只退还乙方未到承包期的部分承包金，不对乙方另行补偿。发包方万丰公司和承包方丁孟云分别在承包合同上签字，并加盖万丰公司的公章。之后，万丰公司将合同约定的房屋及附属设施交付给丁孟云，由丁孟云管理使用。丁孟云按照合同约定，交纳了第一期承包金96万元后，并分期分批支付给万丰公司承包金36万元，截止2013年5月15日，丁孟云共计向万丰公司支付承包金145万元。之后，万丰公司多次要求丁孟云付清当期的承包金无果，诉至本院，要求终止原、被告双方2009年8月25日所签订的房屋承包合同，收回原告的房屋，被告支付原告至2015年3月25日的承包费238333.33元，2015年3月25日至终止合同收回房屋之日的承包费按合同规定继续计算，并支付原告逾期滞纳金204000元。
2015年2月2日，万丰公司派人将丁孟云经营的鼎源宾馆的大门和浴池的大门锁住，双方发生纠纷，并拨打110报警，三门峡市公安局湖滨分局治安管理大队接警到达现场，对双方进行劝解。至于锁门持续时间，丁孟云未提交相应的证据。
本案在审理中，本诉原告万丰公司增加诉讼的事实和理由：“被告丁孟云未经其同意擅自改变房屋结构，同时将其所交付使用的场所任意违法乱建、乱挖、扩建，使承包物受到损失，被告随意改变房屋结构、使用方法和性质，造成根本违约，使其丧失对该场所起码的控制”。因此，要求解除双方签订的房屋承包合同。
另查明：关于“二层西边四间客房（南北各两间）”实际由谁占用问题，反诉原告丁孟云提供万丰公司经理李全中、姜丽丽的证言及酒店员工任艳、徐淑华等的证言，以证明在酒店建成后，上述人员工作期间万丰公司一直占用酒店二层西边两间房屋作为办公室使用至今。万丰公司提供李全中的证言，证明其不清楚鼎源宾馆的房间装修给谁使用。提供张文阁的证言，证明2015年7月2日中午，丁孟云的丈夫曾询问其能不能去万丰公司办公司拿几份万丰公司的红头文件给他，并承诺重谢。2015年9月11日，三门峡市公安局崤山分局治安管理大队的受案回执，证明万丰公司经理周�轿车车锁被撬的事实，周连称车内现金没有丢失，但是车内文件等文字性物品丢失。2016年3月15日，三门峡中院工作人员会同丁孟云及万丰公司工作人员对房屋进行现场勘验，为避免损失扩大，该房屋于2016年3月18日丁孟云已经使用。
关于“一层8间门面房是否应当交付给丁孟云”的问题，丁孟云重审时提交三门峡市中原量仪股份有限公司的证明，内容为：“三门峡市万丰工贸有限公司系我公司下属的三产单位；前进街道办事处量仪居委会原由我公司指导管理，两单位合署办公。我公司改制后，公司原有房屋租赁等三产事宜由万丰公司处理，量仪居委会由前进街道办事处进行业务指导，居委会人员组成及工资均由万丰公司负责，万丰公司和量仪居委会仍然合署办公，实际上是一套班子，两块牌子。”以证明量仪居委会的证明是虚假的。
万丰公司重�时提交量仪居委会与三门峡市一家人饭店签订的承包协议、量仪居委会的产权证明及三门峡市一家人饭店的证明，证明一层8间门面房于2008年5月开始一直由三门峡市一家人饭店使用。
丁孟云主张锁门损失（2015年1月31日、2月1日、2月2日）为按照营业额每天1万元，3天就是3万元。具体计算为客房的满住率，共计50间客房，每间128元至258元不等，取中间数138元；另外宾馆的洗浴中心，每天大概4000元。
本院认为：丁孟云主张鼎源宾馆的二层西边四间客房（南北各两间）由万丰公司一直占有使用，其提交的万丰公司的经理李全中的证言与万丰公司提交的李全中的证言相互矛盾，本院对该证言不予采纳。丁孟云提交的姜丽丽的证言仅能证明其曾经在2010年工作的两个月内向社区居委会负责人周莲汇报过工作，提交的其酒店工作人员的证言，未出庭作证，仅�证明他们在工作期间没有销售过该两间客房，没有其他证据，不能印证该两间客房一直由万丰公司使用，而且自双方签定承包合同距今已经有6年时间，期间，丁孟云从未提出任何异议，即使万丰公司确实占用该四间客房，也是经过丁孟云同意的，因为该四间客房就在丁孟云酒店的二层，丁孟云是可以随时要求万丰公司退还占用房屋的。因此，丁孟云反诉要求万丰公司赔偿4间客房损失，与客观事实不符，本院不予支持。2016年3月18日，该4间客房在丁孟云已经占有、使用，不存在要求万丰公司返还的问题。
双方所签订房屋承包合同中对“一层的8间门面房”是附条件的交付，即交付给万丰公司方使用后再归丁孟云使用，但庭审中，万丰公司提交量仪居委会出具的证明，重审时提交的三门峡市一家人饭店的证言及其与量仪居委会的承包合同、量仪居委会的产权�明可以证实该8间门面房并未交付给万丰公司使用，因此，万丰公司无法将其交付给丁孟云使用，丁孟云反诉要求交付该8间门面房及其损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于丁孟云诉请锁门损失，由于丁孟云未提交证据证实锁门是3天时间，其按客满50间，每间房138元主张损失，并主张洗浴中心每天4000元损失，均没有相关证据予以印证，因此，丁孟云的该项反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。万丰公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回反诉原告丁孟云的反讼请求。
反诉案件受理费6740元，由反诉原告丁孟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚立恒