wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1161号
原告孙连重，男，1954年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。
法定代表人陈荣申，该公司董事长。
委托代理人薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
原告孙连重与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李轶、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司的委托代理人薄海财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，原、被告签订了两份《峰尚国际》小区认购书并支付价款496276元，原告认购哈尔滨市香坊区××与××处峰尚国际小区20栋3单元9层3号商品房及车位一处，同日被告向原告出具收据两份，确认被告已收到房款及车位款496276元。原告如约履行了合同，被告却迟迟没有开发建造该小区，后原告得知被告是在违反法律规定的情况下与原告签订的上述认购书，原告多次要求被告履行合同义务或返还购房款，但均被拒绝。为此，原告请求：1、判令确认原告与被告所签订的两份《峰尚国际》小区认购书无效；2、判令被告返还原告购房款及车位款496276元及利息（自2011年8月17日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买商品房和车位签订的是认购书，当时购买时并没有约定交付日期，日期不明确，当时约定价款非常低，在价格上给原告予以了照顾，至今未建房屋是政府至今未拆迁，仍有钉子户未迁走的原因造成的，房屋拆迁工作不允许被告介入，所以被告始终等着政府拆迁，被告同意按被告经理董长青承诺的保证书两个月以后即2015年7月8日开始承担利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、《尚峰国际》小区认购书两份。证明2011年8月17日原、被告双方签订了购买《尚峰国际》小区房屋及车位。
证据二、收据两张。证明在原、被告签订认购书当天，原告向被告交付购房款396276元，车位款100000元
证据三、保证一份。证明2015年5月8日被告法人董长青承诺于2015年5月8日起两个月内退还购房款及车位款，并按月利息一分结算。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二无异议，但认为公章是被告单位的，但具体是否已退款需回去核实，因为别的人都在2015年改成正式票据了，原告还是2011年的票据；对证据三无异议，但需要回去核实一下，如果是董长青写的，原、被告可以按这个保证履行。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年8月17日，原告与被告签订了两份《峰尚国际》小区房屋认购书，原告认购被告开发的位于哈尔滨市香坊区××与××处，峰尚国际小区20栋3单元9层3号房屋，房屋建筑面积为100.32平方米及车位。原告在签订认购书的同时，向被告全额支付了购房款及车位款496276元，被告于同日为原告出具了购买房屋及车位所支付价款的收据。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得商品房预售许可证。直至本案诉讼时，被告亦未能向法庭举证证明该小区取得了预售许可证。另查明，该小区至今未动工建设。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关规定,原、被告之间签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告交付的购房款及车位款，因此，该认购书的性质应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，且至今未能证明在原告起诉前被告已取得了商品房预售许可证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应认定该合同无效。因此，对原告要求确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失，故对原告要求被告返还购房款及车位款496276元的请求，本院予以支持。因被告在与原告签订商品房买卖合同时，未具备建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，原告请求被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张，
自原告向被告交付全部购房款之日起，即从2011年8月17日开始计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称至今未取得该小区的建设审批手续和商品房预售许可证，且未动工建设的责任不在被告，但未提供相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙连重与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于2011年8月17日签订的两份《峰尚国际》小区认购书无效；
二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告孙连重购房款及车位款496276元；
三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按同期中国人民银行贷款利率的标准，向原告孙连重支付496276元购房款自2011年8月17日起至被告实际给付之日止的利息（本金按496276元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12492元（原告已预交），由被告黑龙江宝森房地产开发有限公司承担，与上款一并给付原告孙连重。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 詹姗姗
人民陪审员 王井红
二〇一七年六月八日
书 记 员 尹幸运
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1295号
原告：毕于珍，女，汉族，1973年4月12日出生，住。
原告：王敬伟，男，汉族，1970年7月16日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告毕于珍、王敬伟（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告立即为原告办理产权登记手续；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕于珍、王敬伟、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年5月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第135幢1单元904号房屋一套，房屋总价款为606537元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年7月10日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年8月15日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年6月29日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年6月30日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止（即2017年8月15日）。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因均未向法庭提交证据，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告毕于珍、王敬伟逾期办理权属证书违约金24929元（606537元×日万分之一×411天=24929元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月十六日
书记员 靳依然
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1629号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
代表人张连怀，行长。
被告赵波
被告ＸＸ智
被告许颜凤
被告王永河
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告赵波、ＸＸ智、许颜凤、王永河金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币115万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告赵波、ＸＸ智、许颜凤、王永河的银行存款人民币115万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1205号
原告：徐文刚，男，汉族，1977年9月23日生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。
被告：何波，男，汉族，1984年5月10日生，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
原告徐文刚诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2018年3月1日，原告徐文刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且当庭本院与原告徐文刚电话联系其同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐文刚撤诉处理。
本案受理费550元（原告已预交），受理费减半收取275元由原告承担，退回原告徐文刚受理费275元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 于建国
人民陪审员 钟先来
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘智博
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01943号
申请执行人：吴永红，女，1966年11月11�出生，回族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈明君，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：杨兆玲，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，系陈明君妻子。
申请执行人吴永红与被执行人陈明君、杨兆玲纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年9月30日作出（2014）宁民一初字第02151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴永红于2014年12月4日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人陈明君、杨兆玲现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑 武
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0792刑初64号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人高某，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：21070319XX********，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地及捕前住址辽宁省锦州市凌河区重庆路XXXXXX。2000年11月7日因寻衅滋事罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员刘秀岩、张艳红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2017年4月27日，被告人高某从锦州南站乘坐G1234次列车到秦皇岛，在秦皇岛市奥体中心的马路边上一女子车内通过微信转账人民币3900元购买冰毒13克，然后被告人高某携带购买的冰毒乘坐G1271次列车返回锦州。当日17时45分，公安机关在锦州南站公交车乘降点将被告人高某抓获。经鉴定，被告人高某持有的物品成分为甲基苯丙胺，经检测重量为16.73克。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人高某明知是冰毒（甲基苯丙胺）而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月27日，被告人高某从锦州南站乘坐G1234次列车到达秦皇岛，在秦皇岛市奥体中心的马路边上一女子车内通过微信转账人民币3900元购买冰毒13克，然后被告人高某携带购买的冰毒乘坐G1271次列车返回锦州南站。当日17时45分，公安机关在锦州南站公交车乘降点将被告人高某抓获。经鉴定，被告人高某持有的物品成分为甲基苯丙胺，经检测重量为16.73克。
另查明，被告人高某于2000年11月7日因寻衅滋事罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人一寸免冠照片、户籍信息证明，证实被告人高某具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、指定管辖通知书、案件来源、抓捕经过，证实公安机关于2017年4月27日17时45分在锦州南站公交车乘降点将持有冰毒疑似物的高某抓获，而后受案、立案、侦破及该案指定管辖的事实；
3、提取笔录，证实公安机关于2017年4月27日18时20分至25分在被告人高某手中的白色清洁袋内提取疑似冰毒物二袋的事实；
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2017年4月27日对被告人高某非法持有的二袋冰毒，一袋约重2.7克，另一袋约重15.7克予以扣押,以及对锦州南站至秦皇岛G1234次火车票一张、秦皇岛至锦州南站G1271次火车票一张予以扣押的事实；
5、物证：冰毒二袋（已入毒品库）、收缴毒品登记表，证实被告人高某非法持有毒品及该16.73克的毒品于2017年5月11日被公安机关收缴入毒品库的事实；
6、被告人高某指认微信截图照片、指认疑似冰毒物照片、指认火车票照片、指认清洁袋照片、指认烟盒照片，证实被告人对购买的冰毒、所乘坐火车的火车票、毒品包装指认的事实；
7、现场检测报告书，证实公安机关对被告人高某现场检测是否吸毒，检测结果为阳性的事实；
8、鉴定聘请书，证实公安机关聘请锦州市计量检定测试所鉴定的事实；
9、计量授权证书复印件、计量检定员证书复印件，证实检测机构人员具有检测资质的事实；
10、锦州市计量检定测试所检测报告书，证实检测出1号袋白色晶体总净重14.89克，2号袋白色晶体总净重1.84克的事实；
11、锦州市公安司法鉴定中心辽锦公物证鉴化字【2017】XX号鉴定文书，证实所送检的二袋检材中检测出甲基苯丙胺成分的事实；
12、鉴定意见通知书，证实公安机关将鉴定结论告知被告人高某的事实；
13、被告人高某供述与辩解，证实被告人供述其于2017年4月27日乘坐火车到秦皇岛购买冰毒后，又乘坐火车将毒品带回到锦州，现场被抓获的事实；
14、刑事判决书复印件，证实被告人高某于2000年11月7日因寻衅滋事罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役六个月的事实；
15、录像光盘一张，证实抓捕现场过程及现场讯问的事实。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人高某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，在量刑时适当减少其刑罚量。但其有犯罪前科，应适当增加其刑罚量。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年6月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 程 才
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何吉莉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第248号
申请执行人邢台良信混凝土有限公司。
被执行人张洲，男，汉族，住邢台市桥西区。
关于邢台良信混凝土有限公司与张洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。邢台良信混凝土有限公司于2013年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，依法查封张洲桥西区胜利南路289号鹤丽嘉园4号楼9层3单元901住房一套。产权证号：邢房权证桥西字第××号（弓志英持有）、邢房权证桥西字第××号（张洲持有），该房产暂时无法拍卖，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）西民二初字第56号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 王 瑞 松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 小 莉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第248号
申请执行人王爱军，男，1970年1月3日出生，汉族。
被执行人青岛金海源食品有限公司。
申请执行人王爱军与被执行人青岛金海源食品有限公司二倍工资争议纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2012）第013号裁决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款32280.08元。在执行过程中，被执行人已于2014年1月17日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第8号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执第248号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费380元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年一月十七日
书记员 李 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4466号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：温伟红，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告温伟红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告温伟红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月21日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》（编号：8140415400002），约定：原告同意向被告提供总额为320万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年4月21日起至2019年4月21日止；被告将其所有的位于越秀区东湖路永胜上沙7号4706房的房产抵押给原告为《授信及担保协议》项下贷款提供担保。
2014年4月21日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8140415800018），约定：被告向原告贷款320万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，从2014年4月21日到2015年4月21日止（具体贷款期限以借据为准）。本合同的执行利率以6.00%为基准利率上浮20%，还款方式为按月付息，到期还本。
上述合同签订后，原告按照约定于2014年6月4日向被告发放了贷款320万元。该笔贷款已于2015年6月4日到期，但被告至今仍未能还清贷款本息，原告为维护自身权益特诉至法院，请求判决：
一、被告向原告清偿所欠罚息、复利（截止至2016年10月8日的罚息348817元，复利1025.47元）；
二、被告承担本案诉讼费。
被告温伟红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告招商银行股份有限公司广州分行(授信人、抵押权人)与被告温伟红（授信申请人、抵押人）签订编号为8140415400002的《个人授信及担保协议》，约定如下主要条款：经被告申请，原告同意向被告提供总额为320万元可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2014年4月21日起到2019年4月21日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告以其所有的或有权处分的抵押物位于越秀区东湖路永胜上沙7号4706房的房产抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由被告全数负担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，原告招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告温伟红（借款人）签订编号为8140415800018的《个人贷款借款合同》，约定如下主要条款：被告向原告贷款320万元，作为流动资金周转；贷款期限为12个月，即2014年4月21日到2015年4月21日止，具体日期以借款借据为准；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以6%为基准利率上浮20%，执行利率为年利率7.2%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率不调整；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求相关费用，直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务等。
2014年6月4日，原告依约向被告温伟红发放贷款320万元并出具《个人贷款借款借据》，载明：贷款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，贷款执行年利率7.2%。
2014年6月5日，原告与被告温伟红就位于越秀区东湖路永胜上沙7号4706房的房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告为抵押权人。
庭审中，原告表示：在原告起诉后，广州市越秀区人民法院拍卖了涉案抵押物，并于2016年6月28日将拍卖所得款项3234565.85元交付给原告以抵偿被告温伟红所欠借款，截止至2016年10月8日，被告尚欠罚息348817元，复利1025.47元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已按约向被告温伟红发放贷款320万元。被告借款后，出现逾期还款情况，已经构成违约。现原告要求被告偿还罚息348817元，复利1025.47元合法有理，本院予以支持。
被告温伟红经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温伟红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还罚息348817元，复利1025.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、保全费5000元、公告费1000元，合计12550元，由被告温伟红负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初59号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邬海宾，男，1986年9月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2017年10月1日因本案被福建省三明市公安局临时羁押，同年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李爽，男，1995年12月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘仁兵，男，1988年3月2日出生江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市，捕前住南昌市青山湖区。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人邬海宾、李爽、刘仁兵犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人邬海宾、李爽、刘仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月11日21时许，被害熊某1驾驶车辆途经本市青山湖区昌东工业园某村路段时，因指责驾车对向行驶胡某生打开远光灯而胡某生发生口角。胡某生同车的被告人邬海宾、李爽、刘仁兵下车熊某1发生冲突并引发打斗。打斗中，邬海宾、李爽、刘仁兵熊某1拳打脚踢致其受伤。经鉴定熊某1兵损伤程度为轻伤一级。
2017年10月1日，被告人邬海宾被公安机关抓获归案并如实供述上述事实；同年10月13日，被告人李爽、刘仁兵接电话通知后到公安机关接受调查，但二被告人归案后未能及时供述上述事实。
另查明，案发后三被告人家属代为向被害熊某1予以了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人邬海宾、李爽、刘仁兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害熊某1的陈述，证胡某生、熊某2的证言，法医临床鉴定书，刑事照片，辨认笔录，常住人口信息，归案经过，被告人邬海宾的供述等证据，以及三被告人提供的并经当庭举证质证的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬海宾、李爽、刘仁兵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。但被告人邬海宾到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李爽、刘仁兵均当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；且三被告人均与被害人达成了刑事和解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人邬海宾犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年1月31日止）
二、被告人李爽犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年2月12日止）
三、被告人刘仁兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖 红 宇
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 万 丽 平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 欧阳龙翔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第178号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第178号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告黄荣。
被告柳延峰。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告黄荣、柳延峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄荣、柳延峰下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄荣、柳延峰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告黄荣、柳延峰共同向原告借款人民币（下同）95，000元，用于购买内蒙古泰威汽车服务有限公司经销的荣威轿车（车辆型号CSA7182AB，车架号LSJW26H3XAS054612）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2010年11月起的每月26日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮578个基点（合同签署时贷款利率为11.38％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.07％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告黄荣以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2014年1月9日，借款已有3，040.14元逾期，未归还借款本金3，040.14元，借款利息、逾期利息114.37元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告黄荣、柳延峰归还原告借款本金3，040.14元，支付原告借款利息、逾期利息114.37元（上述利息暂计算到2014年1月9日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告黄荣已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告黄荣、柳延峰未答辩。
鉴于被告黄荣、柳延峰未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄荣、柳延峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告黄荣、柳延峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄荣以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黄荣、柳延峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币3，040.14元以及截止至2014年1月9日止的利息及逾期利息人民币114.37元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月10日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告黄荣、柳延峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄荣协商，以荣威牌轿车（车辆型号CSA7182AB，车架号LSJW26H3XAS054612）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄荣所有，不足部分由被告黄荣、柳延峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄荣、柳延峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 怡
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1882号
原告：荘某某，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：初某某，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
原告荘某某与被告初某某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告荘某某、被告初某某的委托代理人张本岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荘某某诉称：我与被告于1991年3月20日登记结婚，婚后生育一女儿初某（1992年农历五月初九出生），现已成年。婚后由于被告不干活，打麻将，酗酒，打人，我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告初某某辩称：我不同意离婚，原告说的喝酒、耍酒疯不属实，吵过架，也动手打过，但夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
本院经审理查明：原告荘某某与被告初某某于1991年3月20日登记结婚，婚后生育一女儿初某（1992年农历五月初九出生），现已成年。夫妻双方婚后感情较好，近期双方常因家庭琐事闹矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、东关屯镇民政办证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告结婚时间较长，并且生育子女，有一定的婚姻感情基础，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹向南
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9213号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：章培强，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐均，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告彭玉枫与被告章培强、徐均民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼。被告章培强、徐均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉枫诉称，原、被告系朋友关系。2017年9月24日，被告章培强向原告借款40000元，借条未约定还款日期。被告徐均自愿为该笔借款承担连带责任保证。上述借款发生后，被告章培强以各种理由拖延躲避原告，分文未还。被告徐均也未承担保证责任。故原告起诉，一、依法判令被告章培强立即归还原告借款人民币40000元；二、被告徐均对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告章培强未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告徐均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年9月24日，被告章培强向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，并约定被告徐均为该借款的连带责任保证人。双方未约定借款还款期限。上述借款40000元，被告章培强至今分文未还，被告徐均作为担保人，也未承担保证责任。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告章培强向原告借款40000元，并由被告徐均提供连带保证责任，事实清楚，证据确凿。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告章培强立即返还借款40000元，并要求被告徐均承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章培强应返还原告彭玉枫借款人民币40000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐均对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0802民初34号
原告张小忠。
委托代理人许雷，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市罗曼瓦业有限公司。住所地：焦作市嘉禾屯村南。
法定代表人宋小江，总经理。
本院在审理原告张小忠与被告焦作市罗曼瓦业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小忠于2016年3月17日向本院申请撤诉，称被告已经支付其劳动报酬，双方的纠纷已经解决。
本院认为，原告张小忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小忠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张小忠承担。
审判员 周荣应
二〇一六年三月十七日
书记员 刘倩莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）四民初字第743号
原告蔡某华，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告张某芳，男，汉族，住四会市。
原告蔡某华诉被告张某芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理，依法由审判员周志坚适用简易程序，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某华到庭参加诉讼，被告张某芳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某华诉称：本人是肇庆市某厂的业主。被告张某芳在2007年10月11日向我借款2万元作向我提供木材的预付款。但被告借款后以种种借口既不向我提供木材也不还款。经我多次追收仍不归还。被告在2010年2月5日及同年12月24日分别签订还款保证书，但逾期仍不归还。起诉请求法院判令被告立即还清欠款2万元并从起诉之日起按月息2分计付借款利息。原告向本院提交了原告身份证、肇庆市某厂营业执照、借条和还款保证书两份作为起诉证据。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原告蔡某华是肇庆市某厂的经营者，与被告张某芳是生意上的朋友关系。2007年10月11日，被告向原告借款2万元，拟作为向原告提供木材的预付款。但被告借款后既没有向原告提供木材，亦没有归还借款。被告在2010年2月5日立下还款保证书，承诺在当年7月15日前归还借款，到期后被告没有归还。同年12月24日被告再立下还款保证书，承诺在2011年1月23日前归还，到期后经原告催促，被告至今拖欠。原告遂起诉法院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、经庭审核对的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告以收取原告木材预付款为名，向原告借款2万元至今未还，有被告立下的借条和还款保证书两份证实，事实清楚，本院对此予以确认。合法民间借贷受法律保护，被告应作清偿。被告不按约定归还借款，有违诚实信用原则。原告提出从起诉之日起按月息2分计付借款利息的请求没有超出法律规定范围，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条的规定，判决如下：
被告张某芳应于本判决生效之日起十日内清偿给原告蔡某华借款2万元，并从起诉之日起按月息2分计付借款利息至还清借款日止。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一一年五月十九日
书记员 冼艺玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3996号
原告:湖北安泰医药工业经销有限责任公司,住所地：武汉市硚口区古田五路17号孵化园区新一号楼三楼。
法定代表人：张明江，该公司董事长。
委托代理人：刘锴、张怡，湖北山河律师事务所律师。
被告:湖北明和药业有限公司,住所地：湖北省葛店开发区4号工业区。
法定代表人：王世芳。
原告湖北安泰医药工业经销有限责任公司（以下简称“安泰医药”）与被告湖北明和药业有限公司（以下简称“明和药业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员曾菊英、李建平参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告湖北安泰医药工业经销有限责任公司的委托代理人刘锴到庭参加诉讼，被告湖北明和药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰医药诉称：2014年3月到2014年11月，原告与被告签订了三份产品购销合同，约定原告向被告供应约定的药品。原告按合同约定履行了供货义务，被告也向原告支付了部分货款。2015年10月16日，经过原告与被告对账确认，被告欠原告货款52365元。后原告多次向被告催收上述货款，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款52365元；2、被告承担本案诉讼费。
原告安泰医药为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、2014年3月18日、2014年6月16日、2014年11月24日产品购销合同三份。
证据2、对帐单。
证据3、3张工商银行的业务回单。
被告明和药业未出庭答辩也未向本院提交任何证据。
经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告明和药业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2014年3月开始，原告安泰医药与被告明和药业开始业务往来，被告通过电话的方式向原告购买生产药品的原材料，再以传真的方式签订合同。合同签订后，原告按照合同的内容送货上门，被告验收合格后再向原告付款。2015年10月16日，经原告催收货款，被告湖北明和药业有限公司向原告出具对账单，确认截止2015年9月30日，被告共欠原告52365元货款。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款52365元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告出具的对账单，是对原、被告双方买卖合同关系存在的确认。该对账单的内容既确认原告已经履行了交货的义务的事实，也确认了被告差欠原告货款的金额。原告依据该对账单请求被告支付货款合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告湖北明和药业有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北安泰医药工业经销有限责任公司支付货款52365元。
案件受理费1110元，由被告湖北明和药业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 李建平
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第786号
申请执行人：车成豹
被执行人：莱阳市地产品供销公司
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第786号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初915号
原告：孟凡荣，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号:×××。
委托代理人:李生军，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：突泉县六户镇永凡村民委员会。
法定代理人曲贵忱，村主任。
被告:刘国志，男，1950年12月27日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
身份证号:×××。
被告:李海，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号:×××。
原告孟凡荣与被告突泉县六户镇永凡村民委员会（以下简称永凡村委会）、刘国志、李海林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣及其委托代理人李生军，被告永凡村委会、刘国志、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡荣诉称，1984年，我在永凡村委会承包了位于永凡村扬水站北侧的柳树地75亩。1985年1月12日，突泉县人民政府为我颁发了林权证书。2002年，我到满洲里市打工，林地委托亲属照应。此后不久，被告永凡村委会将我承包的林地无故收回，转包给被告刘国志、李海等人。村委会与刘国志、李海形成的承包合同是无效的。侵犯了我的承包经营权，故诉至法院，要求1、确认被告永凡村委会与被告刘国志、李海签订的承包合同无效，三被告连带返还原告林地75亩；2、要求被告赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永凡村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。如果返还，应由被告刘国志、李海两位受益者返还。1998年发洪水，将原告承包的林地全部冲毁，我村委会是根据政府的文件要求规划治理冲毁的土地，才将争议地块另行发包的，该发包行为是有效的。
被告刘国志辩称，1998年发洪水，原告承包的林地全部冲毁，已经变为荒滩。根据政府文件的要求，谁治理谁受益的原则。如果原告承包冲毁的地块，需要重新治理。2002年原告全家搬到外地，村委会通知了原告的女儿是否承包该地，当时，原告家放弃了承包。2003年我在村集体承包了9亩河滩地，治理后，种植了树木。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告李海辩称，不同意原告的诉讼请求。2003年我从村委会承包的河滩地，不是私自占有原告的地。并且自己花钱种植了树木。
经审理查明，1984年，原告在永凡村委会承包了位于永凡村扬水站北侧的柳树地75亩。1985年1月12日，突泉县人民政府为我颁发了林权证书。该林权证记载：”起源：购买；权属:个体；造林时间：1984年；林地位置：扬水站北；林钟：用；树种：柳；面积：75亩”。2002年，我到满洲里市打工。原告妹妹王凤华去世。1999年，原告母亲到原告处生活后，以原告母亲为户名分得承包地交由第三人涂百军管理。2001年，第三人为耕种的便利与被告达成协议，将其经营管理的王玉珍为户名分得的承包地2.4亩及其自己分得的承包地1.2亩共计3.6亩，与原告分得承包地7亩进行了互换。2003年之后，第三人将互换的土地承包给案外人孙立鹏耕种，承包期限至2027年。2006年，原告得知上述互换情况后亦予以认可。另查明，2016年，出嫁到被告乔文秀与妻子及子女同年亦在突泉镇红星村分得四口人耕地。1997年分完承包地后，原告乔文军结婚与父母分开生活。原告父母在26.5亩承包地中分给原告5.3亩一等地；1999年，乔文武结婚与父母分开生活。其父母在26.5亩承包地中分给乔文武6.4亩四等地。剩余14.8亩耕地由原告父母经营。2002年，原告父亲去世。其母随被告一起生活。并把争议土地14.8亩土地交由被告耕种。2005年，原告母亲去世。该14.8亩耕地一直由被告耕种。原告诉至法院，要求被告返还14.8亩土地承包经营权；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的土地承包经营，强调的是福利性及生活保障性，体现公平原则。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种。家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消失，由发包方收回承包地。本案中，原告与父亲乔井阳、母亲吉桂珍、弟弟乔文武第二轮土地承包时一居生活，该四人以乔井阳为户名的农户家庭在红星村共分得耕地26.5亩。该四人对此耕地均享有承包经营权。后虽该农户家庭成员原告父母相继去世,但该家庭其他成员（原告乔文军与其弟乔文武）在承包期内对以乔井阳为户名的农户家庭在红星村共分得耕地26.5亩仍享有承包经营权。现原告乔文军以其为该农户家庭代表的身份要求被告乔文秀返还争议的14.8亩土地经营承包权，符合法律规定，本院予以支持。由于本案争议的土地不允许继承，因此，被告乔文秀以赡养其母亲而当然占有管理争议土地的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告突泉县六户镇永凡村民委员会与被告李海、刘国志签订的承包合同有效。
二、被告突泉县六户镇永凡村民委员会返还原告孟凡荣承包费450.00元。
三、被告突泉县六户镇永凡村民委员会给付原告孟凡荣土地补偿款5,000.00元。
四、驳回原告孟凡荣其他诉讼请求。
上述第二、三款项在本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告突泉县六户镇永凡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员包铁权
二0一六年十一月十四日
书记员陈馨彤
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2224民初915号原告：孟凡荣，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号:×××。委托代理人:李生军，突泉县法律服务所法律工作者。被告：突泉县六户镇永凡村民委员会。法定代理人曲贵忱，村主任。被告:刘国志，男，1950年12月27日出生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号:×××。被告:李海，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号:×××。原告孟凡荣与被告突泉县六户镇永凡村民委员会（以下简称永凡村委会）、刘国志、李海林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣及其委托代理人李生军，被告永凡村委会、刘国志、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡荣诉称，1984年，我在永凡村委会承包了位于永凡村扬水站北侧的柳树地75亩。1985年1月12日，突泉县人民政府为我颁发了林权证书。2002年，我到满洲里市打工，林地委托亲属照应。此后不久，被告永凡村委会将我承包的林地无故收回，转包给被告刘国志、李海等人。村委会与刘国志、李海形成的承包合同是无效的。侵犯了我的承包经营权，故诉至法院，要求1、确认被告永凡村委会与被告刘国志、李海签订的承包合同无效，三被告连带返还原告林地75亩；2、要求被告赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告永凡村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。如果返还，应由被告刘国志、李海两位受益者返还。1998年发洪水，将原告承包的林地全部冲毁，我村委会是根据政府的文件要求规划治理冲毁的土地，才将争议地块另行发包的，该发包行为是有效的。被告刘国志辩称，1998年发洪水，原告承包的林地全部冲毁，已经变为荒滩。根据政府文件的要求，谁治理谁受益的原则。如果原告承包冲毁的地块，需要重新治理。2002年原告全家搬到外地，村委会通知了原告的女儿是否承包该地，当时，原告家放弃了承包。2003年我在村集体承包了9亩河滩地，治理后，种植了树木。因此，不同意原告的诉讼请求。被告李海辩称，不同意原告的诉讼请求。2003年我从村委会承包的河滩地，不是私自占有原告的地。并且自己花钱种植了树木。经审理查明，1984年，原告在永凡村委会承包了位于永凡村扬水站北侧的柳树地75亩。1985年1月12日，突泉县人民政府为我颁发了林权证书。该林权证记载：”起源：购买；权属:个体；造林时间：1984年；林地位置：扬水站北；林钟：用；树种：柳；面积：75亩”。2002年，我到满洲里市打工。原告妹妹王凤华去世。1999年，原告母亲到原告处生活后，以原告母亲为户名分得承包地交由第三人涂百军管理。2001年，第三人为耕种的便利与被告达成协议，将其经营管理的王玉珍为户名分得的承包地2.4亩及其自己分得的承包地1.2亩共计3.6亩，与原告分得承包地7亩进行了互换。2003年之后，第三人将互换的土地承包给案外人孙立鹏耕种，承包期限至2027年。2006年，原告得知上述互换情况后亦予以认可。另查明，2016年，出嫁到被告乔文秀与妻子及子女同年亦在突泉镇红星村分得四口人耕地。1997年分完承包地后，原告乔文军结婚与父母分开生活。原告父母在26.5亩承包地中分给原告5.3亩一等地；1999年，乔文武结婚与父母分开生活。其父母在26.5亩承包地中分给乔文武6.4亩四等地。剩余14.8亩耕地由原告父母经营。2002年，原告父亲去世。其母随被告一起生活。并把争议土地14.8亩土地交由被告耕种。2005年，原告母亲去世。该14.8亩耕地一直由被告耕种。原告诉至法院，要求被告返还14.8亩土地承包经营权；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的土地承包经营，强调的是福利性及生活保障性，体现公平原则。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种。家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消失，由发包方收回承包地。本案中，原告与父亲乔井阳、母亲吉桂珍、弟弟乔文武第二轮土地承包时一居生活，该四人以乔井阳为户名的农户家庭在红星村共分得耕地26.5亩。该四人对此耕地均享有承包经营权。后虽该农户家庭成员原告父母相继去世,但该家庭其他成员（原告乔文军与其弟乔文武）在承包期内对以乔井阳为户名的农户家庭在红星村共分得耕地26.5亩仍享有承包经营权。现原告乔文军以其为该农户家庭代表的身份要求被告乔文秀返还争议的14.8亩土地经营承包权，符合法律规定，本院予以支持。由于本案争议的土地不允许继承，因此，被告乔文秀以赡养其母亲而当然占有管理争议土地的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告突泉县六户镇永凡村民委员会与被告李海、刘国志签订的承包合同有效。二、被告突泉县六户镇永凡村民委员会返还原告孟凡荣承包费450.00元。三、被告突泉县六户镇永凡村民委员会给付原告孟凡荣土地补偿款5,000.00元。四、驳回原告孟凡荣其他诉讼请求。上述第二、三款项在本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50.00元，由被告突泉县六户镇永凡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长鲍利民审判员苗会达审判员包铁权二0一六年十一月十四日书记员陈馨彤附相关法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢91号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙（刘某甲长子），农民。
被执行人刘某丙（刘某甲次子），农民。
本院在执行刘某甲与刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，刘某乙、刘某丙已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪佳星
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晶晶
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢91号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
本院在执行刘兴权与刘某乙赡养费纠纷一案中，申请执行人刘兴权与被执行人刘某乙达成执行和解协议并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪佳星
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓 沛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22086号
原告：何伟俊，男，1961年8月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：叶志惠，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县，。
被告：杨绮曼，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
两被告共同委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
原告何伟俊与被告叶志惠、杨绮曼民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟俊及其委托诉讼代理人郭训富、被告叶志惠、杨绮曼的委托诉讼代理人黄嘉焯、黄锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟俊向本院提出诉讼请求：两被告清偿原告借款人民币500000元及利息（以500000元为基数按月息2.4%从2015年7月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2015年2月2日，被告叶志惠因资金周转需要向原告借款人民币500000元，双方约定，借款期限5个月，自2015年2月2日起至2015年7月止，借款利息为月息3.5%，被告叶志惠指定收款人为蒋少云，张亮珠作为被告的保证人为被告本次借款提供担保，有原告银行转账记录和被告收取借款的收条为凭据。后原告多次催告被告还款，被告作出承诺书，愿意分期支付，但被告并未履行承诺。被告杨绮曼与被告叶志惠系夫妻关系，被告叶志惠的债务系其夫妻关系存续期间发生的。被告杨绮曼理应对被告叶志惠的债务在其夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求中的借款本金为387500元及利息为：以387500元为基数自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。
原告何伟俊就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.担保借款合同；2.承诺书；3.收条；4.证明；5.借记卡账户历史明细清单；6.结婚登记审查处理表；7、结婚证。
叶志惠、杨绮曼辩称：1.本案债务真正的借款人为张亮珠，被告叶志惠实际为借款的介绍人和保证人；2.本案债务并非用于叶志惠的家庭所需，用款人实际为张亮珠，非夫妻共同债务，本案被告杨绮曼无需承担还款责任；3.按承诺书的记载，从2016年1月开始，被告拖欠原告的借款按月息1%计算。
被告叶志惠、杨绮曼就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.民事起诉状、借条、民事裁定书；2.转账汇款单、收条、核准变更登记通知书。
经审理查明，2015年2月2日，何伟俊作为出借人（甲方）与叶志惠作为借款人（乙方）、张亮珠作为保证人（丙方）签订了担保借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币500000元整，借款期限为5个月，自2015年2月2日至2015年7月2日止，月利率为3.5%。甲方通过银行转账或现金支付等方式支付给乙方，乙方的收款人为蒋少云，收款账号为62×××56，开户行为中山工商银行沙溪支行。甲乙丙三方处分别有何伟俊、叶志惠、张亮珠的签名捺印。同日，叶志惠出具收条，载明：兹本人向何伟俊借款人民币500000元整，本人已收到转账金额人民币500000元整。叶志惠出具承诺书，承诺于2018年2月30日前分12期归还借款，其余利息及本金在2018年4月30日前一次性归还按2016年1月2日起按月息1%计。后叶志惠并未按照承诺书中的约定履行还款义务，由于追讨借款未果，何伟俊遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国工商银行银行流水显示：徐玉莲分别于2015年2月2日、2015年2月3日向蒋少云的银行账户转账300000元、200000元。
又查明，工商银行转账汇款单及收条显示：叶志惠分别于2015年4月30日、2015年5月14日、2015年6月4日、2015年6月5日、2015年6月24日、2015年8月7日、2016年3月28日、2016年7月15日向何伟俊归还17500元、17500元、25000元、100000元、17500元、15000元、20000元、10000元。
再查明，叶志惠与杨绮曼于2013年9月17日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶志惠拖欠何伟俊借款及利息的事实，有叶志惠的陈述、担保借款合同、承诺书、收条、借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院予以采信。庭审中，何伟俊确认叶志惠尚欠其借款本金387500元。叶志惠未向何伟俊偿还借款本金387500元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，何伟俊主张的月利息2.4%，超出法律规定，故只对何伟俊主张叶志惠清偿387500元本金及利息（利息计算方法：从2016年1月1日起，以本金387500元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于杨绮曼的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，叶志惠向何伟俊借款的事实，发生于叶志惠与杨绮曼夫妻关系存续期间，而且杨绮曼未能举证证明该笔借款是叶志惠的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道。本院认定叶志惠在本案中欠何伟俊的债务属夫妻共同债务，杨绮曼应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶志惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟俊清偿借款387500元及利息（利息计算方法：从2016年1月1日起，以本金387500元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告杨绮曼对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告何伟俊已预交），由原告何伟俊负担200元，被告叶志惠、杨绮曼连带负担4200元（被告叶志惠、杨绮曼负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月五日
书记员 黄小滨
陆金雪
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更627号
罪犯李泽芳，女，1962年1月23日生，汉族，出生地四川省自贡市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）自刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李泽芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿受害人损失5936.65元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月15日减为无期徒刑；2008年7月15日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年2个月；2011年12月26日减刑1年；2013年12月3日减刑1年3个月，刑期至2023年8月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李泽芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李泽芳减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李泽芳在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李泽芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分80.3分。该犯未履行民事赔偿，但患有高血压、肾衰竭等病，执行机关于2014年7月28日决定对其监外执行。因受害人未获得赔偿长期信访，2015年3月5日该犯被收监执行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽芳在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2022年102022年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更627号罪犯李泽芳，女，1962年1月23日生，汉族，出生地四川省自贡市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）自刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李泽芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿受害人损失5936.65元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月15日减为无期徒刑；2008年7月15日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年2个月；2011年12月26日减刑1年；2013年12月3日减刑1年3个月，刑期至2023年8月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李泽芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李泽芳减去有期徒刑一年二个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李泽芳在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李泽芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分80.3分。该犯未履行民事赔偿，但患有高血压、肾衰竭等病，执行机关于2014年7月28日决定对其监外执行。因受害人未获得赔偿长期信访，2015年3月5日该犯被收监执行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李泽芳在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李泽芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2022年102022年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第02090号
原告：潘南云，男，1981年4月24日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：厦门闽海兴工程建设有限公司，住所地厦门市海沧生活区沧虹路128号三层01.02.09.10单元。
法定代表人：温志伟，该公司总经理。
被告：厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道1号（生态科技园）。
负责人：蒋志荣，该公司总经理。
原告潘南云与被告厦门闽海兴工程建设有限公司、厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月16日裁定转为普通程序，并于2016年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘南云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告潘南云撤回起诉处理。
案件受理费29286元，减半收取14643元，由原告潘南云负担7321.50元，退还原告潘南云73**.50元。
。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 葛天民
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01885号
原告：张某甲，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘某，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员刘宏独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1995年底经人介绍相识恋爱。1996年1月，双方按农村习俗举行仪式后同居，××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育儿子张某乙、张某丙。婚前原、被告相处时间较短。婚后没有注意培养感情，平时偶有吵打。2011年外出务工后不顾家，最多一年回来二次。2013年8月，被告离家至今未归。原告寻找一年没有下落。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，已经无和好可能。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、结婚证，证明双方结婚时间。3、户口本复印件，证明原、被告婚姻家庭关系。4、村委会证明，证明被告自2013年8月外出至今未归。
被告刘某书面辩解称：双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但是导致夫妻感情破裂责任在于原告方。原告经常对被告实施家庭暴力，被告不堪忍受。儿子均归原告抚养，被告承担的抚养费用双方共同财产折抵。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某于1995年底经人介绍相识恋爱。1996年1月，双方按农村习俗举行仪式后同居，××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育儿子张某乙、张某丙。婚后夫妻感情一般。2011年起，双方产生矛盾。被告刘某外出务工很少回家。2013年8月，被告刘某离家至今未归。庭审中，原告张某甲要求儿子每人抚养一个。
本院认为，原告张某甲起诉离婚，被告刘某同意离婚，双方没有和好可能，夫妻感情已经破裂，故本院准予双方离婚。原告张某甲要求抚养张某乙、被告刘某抚养张某丙双方互不负担抚养费的意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子张某丁、张某丙由被告刘某抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 刘 宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2790号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市松树镇卫东委。
负责人：初立平，系该行行长。
委托代理人：王维松，男。
被告：刘兵，男。
被告：李丹（被告刘兵妻子），女。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树农商行）与被告刘兵、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维松与被告刘兵到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告刘兵在原告处贷款45万元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月6日。嗣后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告以无能力偿还为由拖欠至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还到期的借款本金45万元及贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供2组证据，其中：
证据1、借款合同，证明二被告在我行于2012年6月7日贷款45万元，月利率为7.8‰。
证据2、借款申请书一份、房屋抵押申请书、借款抵押合同、家庭成员同意贷款证明、财产共有人同意抵押证明、房产抵押物清单、瓦房权证非住宅600016**号房照复印件、评估报告一份、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明二被告在原告处借款，并提供了相应的抵押物，二被告系夫妻关系。
被告刘兵辩称，借款属实，数额也对，但我现在正在和李丹办理离婚中，等办理离婚完毕、处理完财产后，欠债还钱，天经地义。
被告刘兵未向本院提交证据。
被告李丹未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告于2001年7月13日登记结婚。2012年6月7日，被告刘兵（甲方）与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社（乙方）并签订《借款合同》，合同约定被告刘兵向瓦房店市农村信用合作联社松树信用社借款45万元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，月利率为7.8‰，借款用途为购牛肉。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。2012年6月7日，被告刘兵与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社还签订《借款抵押合同》，抵押物为瓦房权证非住宅600016**号房产，产权人为刘兵，共有权人为李丹，房屋面积291.3平方米，评估价值为91.76万元，被告李丹作为房屋的共有人同意向瓦房店市农村信用合作联社松树信用社借款，亦同意用该房产抵押，如不能按期偿还借款，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社有权处分抵押物并优先受偿，同日，此抵押房产在瓦房店市村镇建设办公室办理抵押登记手续。2012年6月8日，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社将45万元借款借给被告刘兵。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息。
另查，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社于2013年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，即本案原告。
上述事实，有借款合同、借款申请书一份、借款抵押合同、房屋抵押申请书、家庭成员同意贷款证明、财产共有人同意抵押证明、房产抵押物清单、瓦房权证非住宅600016**号房照复印件、评估报告一份、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件、二被告结婚证复印件及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查、质证，可以认定。
本院认为，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社与被告刘兵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社与被告刘兵、李丹签订的借款抵押合同已办理抵押登记手续，故抵押合同成立并生效，原告提供的其他证据亦与本案具有关联性，本院对原告提供证据的效力予以确认，此借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，按法律规定，二被告应承担民事责任，即按合同约定偿还借款本金、利息及承担罚息（罚息按借款合同约定在贷款月利率7.8‰基础上加收50%为11.7‰），瓦房店市农村信用合作联社松树信用社现更名为原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，故原告松树农商行享有向二被告主张偿还借款本金、利息及罚息的权利，并对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、李丹偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款人民币45万元；
二、被告刘兵、李丹给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行上述45万元的借款利息，利息自2012年6月8日至2013年6月7日止按约定月利率7.8‰计算；
三、被告刘兵、李丹自2013年6月8日始至借款偿清之日止承担罚息，罚息按月利率11.7‰计算；
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘兵、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 阳
第4页共5页
第5页共5页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第88号
原告：谢建平，男，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7237。
被告：谢四九，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××721X。
第三人：唐传贤，男，汉族，住广西永福县，公民身份号码：×××181X。
原告谢建平诉被告谢四九、第三人唐传贤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告谢建平、被告谢四九、第三人唐传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平诉称：被告谢四九于1999年11月1日向莲塘村委会租用黄洞果场15亩土地，开办高廊山母猪场，租期至2014年12月30日，期间，被告谢四九又于2002年1月15日将上述范围的一部分土地转租给唐传贤。2010年5月30日，唐传贤又将上述土地转租给原告谢建平。2014年后，因广佛肇高速公路建设需征用上述土地，因此三方约定由谢四九统一与莲花镇政府协商补偿价格，补偿后再支付给谢建平。
2014年9月17日，谢四九、唐传贤、谢建平三方签订《青苗及附着物补偿协议》，协议约定：谢四九、唐传贤、谢建平共同确定谢四九补偿给唐传贤和谢建平的补偿款共计45万元；唐传贤同意谢四九直接将补偿款全部支付给谢建平；唐传贤、谢建平双方同意谢四九分两期支付上述款项给谢建平，具体如下：第一期于2014年9月19日前支付20万元给谢建平，第二期于2014年9月26日前支付剩余的25万元给谢建平。谢建平收到补偿款后，唐传贤、谢建平双方均不得向谢四九追诉上述范围内的任何补偿，其双方之间的一切争议与谢四九无关。后来被告谢四九只支付了第一期的20万元，第二期25万元逾期后，经原告多次催收无果。现起诉请求：1、判令被告偿还原告征地青苗及地上附着物补偿款人民25人民币及逾期付款利息（从2014年9月26日起至付清之日止，按银行周期利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢建平举证如下：
青苗及附着物补偿协议，证明原告与被告及第三人双方约定权利与义务的事实；
2、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
3、第三人身份证，证明第三人的诉讼主体资格；
4、人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
5、场地承包协议、场地租赁及猪舍出让合同，证明被告转租部分土地给第三人及第三人已经将场地及猪舍出让了给原告的事实。
被告谢四九辩称：我不欠原告的款项，我与原告和第三人之间签订的《青苗及附着物补偿协议》是时任莲花镇党委书记诱迫我签订的，不是我真实意思表示。
被告谢四九没有提供证据。
第三人唐传贤述称：我已经将场地及猪舍出让给了原告，本案是原、被告双方之间的事情。
经审理查明：被告谢四九于1999年11月1日向莲塘村委会承包土名“黄洞果场”15亩土地，开办养殖场，承包期至2014年12月30日止。期间，被告谢四九又于2002年1月15日将上述范围的一部分土地转包给第三人唐传贤。2010年5月30日，唐传贤又将上述土地及地上建筑物转包及转让给原告谢建平。至2014年，因广佛肇高速公路建设需征收上述土地，因此原告谢建平、被告谢四九和第三人唐传贤三方约定由被告谢四九统一与莲花镇政府协商补偿价格，收取补偿款后再支付给原告谢建平和第三人唐传贤。庭审中，被告谢四九自称已收取征地补偿款283万元。
2014年9月17日，谢四九、唐传贤、谢建平三方签订《青苗及附着物补偿协议》，协议约定：谢四九、唐传贤、谢建平共同确定谢四九补偿给唐传贤和谢建平的补偿款共计45万元；唐传贤同意谢四九直接将补偿款全部支付给谢建平；唐传贤、谢建平双方同意谢四九分两期支付上述款项给谢建平，第一期于2014年9月19日前支付20万元给谢建平，第二期于2014年9月26日前支付剩余的25万元给谢建平。谢建平收到补偿款后，唐传贤和谢建平均不得向谢四九追诉上述范围内的任何补偿，唐传贤和谢建平之间的一切争议与谢四九无关。签订上述协议后，被告谢四九依协议支付了第一期的20万元，第二期25万元逾期后，经原告多次催收无果。
本院认为：被告在承包土地经营过程中，遇上国家建设高速公路需征用其承包的土地，因此取得一笔承包土地上青苗及地上附着物的补偿款。因被告在承包土地过程中将其中的一部分土地转包给了第三人，第三人又另行转包给原告。三方约定统一由被告向征地单位收取补偿款，再由被告分配给第三人和原告。三方签订的《青苗及附着物补偿协议》可以证明该事实。现被告辩称上述协议不是其真实意思表示，但未能提供反证，故对被告的辩解本院不予采信。原告自称已收取征地补偿款283万元，而按上述协议约定，被告应从中支付45万元给原告和第三人。第三人同意由被告直接将补偿款全部支付给原告，属自主处分权利的行为，本院不持异议。被告履行了协议第一期付款20万元，拒绝履行第二期付款25万元的义务，已违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行第二期款25万元和按银行同期贷款利率计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谢四九于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告谢建平青苗及地上附着物补偿款人民币250000元，并自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告谢四九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔伟杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终518号
上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行，住所地：三门峡市和平西路市第一小学教学楼下。
负责人：蔡秋梅，该银行行长。
委托诉讼代理人：党竞雄，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:张旭飞，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省陕县。
上诉人中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行（以下简称中原银行三门峡和平西路支行）因与被上诉人张旭飞侵权责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原银行三门峡和平西路支行的委托诉讼代理人党竞雄、被上诉人张旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行三门峡和平西路支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判张旭飞担保有效，上诉人不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人提供的2011年7月6日被上诉人张旭飞担保李灯娥借款中，张旭飞的身份证复印件、工作单位、工资证明等均是本人提供，李灯娥也表示借款确实是张旭飞提供的担保，而一审仅凭借鉴定意见即认定张旭飞与上诉人无担保关系，与事实不符。2、银行按照法律规定及报送要求，将张旭飞担保的信息录入征信系统且该系统是相对封闭的系统，只有经本人授权或贷后管理中的征信专业人员才能查询到，并不在社会公众中传播，不会造成张旭飞的社会评价降低，故上诉人的行为并未造成被上诉人名誉权受损。
张旭飞答辩称：答辩人不认识李灯娥，也没有向其提供担保，从未到银行办理过借贷的业务，一审中有鉴定结果，鉴定出所用的身份证不是答辩人的，答辩人也不应承担诉讼费，一审判决结果正确。
张旭飞向一审法院起诉请求：1、判令被告撤销中国人民银行征信系统上原告在中原银行担保20万元的记录。2、判令被告赔偿原告损失15万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张旭飞提交中国人民银行征信报告一份，报告显示张旭飞在中原银行三门峡分行分别为2011年7月2日胡义的100000元贷款和2011年7月6日李灯娥的100000元贷款提供担保。张旭飞称其没有在中原银行三门峡分行为他人提供担保。中原银行三门峡分行认可征信报告上记录的张旭飞担保2011年7月2日的贷款系客户经理操作错误，已经向中国人民银行申请撤销。案件审理过程中，中原银行三门峡分行提交李灯娥贷款手续，经张旭飞申请，由法院委托就“个人借款申请书”中“张旭飞”的签字及手印、“个人借款/担保合同”第3页“张旭飞”的签字及手印、第12页张旭飞的签字及手印以及身份证复印件人像进行鉴定，并提交了张旭飞本人签名及手印样本，后鉴定中心出具鉴定意见：“个人借款申请书”、“个人借款/担保合同”中“张旭飞”的签字及手印均与张旭飞本人签名样本、手印样本不是同一人所留。张旭飞身份证复印件与供检的张旭飞身份证原件照片不是同一人的照片。花费鉴定费5400元。张旭飞提交火车票两张，证明因为鉴定花费车费271元。张旭飞称因为征信报告记录不实导致其不能贷款，要求原告赔偿精神损失费5万元，其他损失包括车费在内损失10万元。
一审法院认为：根据鉴定意见书，被告中原银行三门峡分行提交的贷款手续中“张旭飞”的签字、手印均不是原告张旭飞所留，身份证复印件人像也不是原告张旭飞，被告也没有其他证据证明原告张旭飞担保贷款的事实。原告张旭飞与被告中原银行三门峡分行之间并未形成担保关系，被告在原告未担保的情况下，向征信中心个人信用数据库报送错误信息，使原告的信用报告有不良信用记录，此行为导致原告的社会信用评价被降低，无法再次获得银行贷款，也使原告的人格在一定范围内受到贬损，被告提供不实信息的行为违反了诚实信用原则，因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权。现原告张旭飞主张被告赔偿精神损失费50000元过高，本院酌定为20000元。原告张旭飞主张车费271元，本院予以支持。原告主张的其他因不能贷款造成的损失，因原告并未提供证据证明，且原告主张的具体损失亦不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条之规定，一审判决：一、被告中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行于本判决生效之日起30日内撤销中国人民银行征信系统上原告张旭飞在中原银行担保200000元的记录。二、被告中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行赔偿原告张旭飞包括精神抚慰金在内的损失共计20271元。限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张旭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费5400，合计8700元，由原告张旭飞负担2700元，被告中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行负担6000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，鉴定意见书证实，贷款手续中“张旭飞”的签字、手印均不是被上诉人张旭飞所留，足以证实张旭飞并没有为李灯娥的借款提供担保。原审法院认定上诉人向征信中心个人信用数据库报送错误信息的行为，使张旭飞的信用报告有不良信用记录，导致原告的社会信用评价被降低，无法再次获得银行贷款，也使被上诉人张旭飞的人格在一定范围内受到贬损，侵犯了张旭飞的名誉权，并无不当。银行作为金融机构，在审查贷款人资质等方面应当比普通人尽到更加严格的注意义务，避免错误发生，本案上诉人因自己的工作失误给被上诉人造成了名誉上的影响，原审判决其赔偿损失，理由正当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由中原银行股份有限公司三门峡和平西路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘慧娟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第308号
被告人张男，男，1985年8月16日出生，辽阳市人。2005年因盗窃被劳动教养一年，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年因盗窃被劳动教养二年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月6日刑满释放。2014年5月15日因本案被刑事拘留，2014年5月28日因本案被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张男犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院审理期间，公诉人以辽白检刑变诉（2014）3号起诉书变更起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日15时许，被告人张男在辽阳市白塔区木鱼石大市场东门趁被害人贾XX不备将其上衣左侧口袋中的一部白色OPPO手机盗走，后其将手机以人民币700元的价格卖给张X，经辽阳市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币700元；2014年5月11日16时许，被告人张男在辽阳市白塔区新世纪地下通道内趁被害人吴XX不备将其放在上衣右兜内的一部白色酷派手机盗走，经辽阳市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币200元；2014年5月14日14时许，被告人张男在辽阳市白塔区木鱼石大市场南门趁被害人汤XX不备将其放在挎包内的一部白色联想手机盗走，后将手机以人民币350元的价格卖给张X，经辽阳市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币500元。案发后，被告人经电话传唤到案，被盗手机已返还失主。公诉机关认为，被告人张男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张男在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人张男对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年5月9日15时许，在辽阳市白塔区木鱼石大市场东门，被告人张男趁被害人贾XX不备，将其上衣左侧兜中的一部白色OPPO手机盗走，后以人民币700元的价格将手机卖给张X。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗白色OPPO手机价值人民币700元。
2、2014年5月11日16时许，在辽阳市白塔区新世纪地下通道内，被告人张男趁被害人吴XX不备，将其上衣右兜中的一部白色酷派手机盗走，后将手机拿给张X。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗白色酷派手机价值人民币200元。
3、2014年5月14日14时许，在辽阳市白塔区木鱼石大市场南门，被告人张男趁被害人汤XX不备，将其放在挎包中的白色联想手机盗走，后以人民币350元的价格卖给张X。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗白色联想手机价值人民币500元。案发后，被告人张男被传唤到案，被盗手机已全部返还给被害人。
综上，被告人张男共实施盗窃3起，涉案金额共计人民币1400元。
上述事实，被告人张男在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张男供述、被害人贾XX、吴XX、汤XX的陈述、证人张X、袁XX的证言、户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定意见、案件来源、刑事判决书、释放证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张男一年内三次扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张男犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人张男经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赃物已全部返还被害人，酌情从轻处罚；其在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 胡威威
二〇一四年九月三日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初731号
原告：吕银海。
被告：王泉熙，又名王志。
本院在审理原告吕银海诉被告王泉熙租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕银海撤诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告吕银海负担。
审判员 郭雪峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张海龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3463号原告周某，女，1991年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。被告陈某，男，1989年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告周某在预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告周某自动撤回起诉处理。审判员吴天赐二〇一五年九月一日书记员沈银霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1178号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：靳付云，农民。
被执行人：杨公江，农民。
被执行人：杨继华，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1178号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第109号
原告李玉明，男，回族，1946年7月2日生。
委托代理人张哲利、王宁，河南信心律师事务所律师。
被告胡兵，男，汉族，1997年7月17日生。
被告胡军强，男，汉族，1967年7月1日生，系被告胡兵法定代理人。
被告韩银霞，女，汉族，1968年2月18日生，系被告胡兵法定代理人。
原告李玉明诉被告胡兵、胡军强、韩银霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告韩银霞，被告胡兵法定代理人韩银霞到庭参加了诉讼，被告胡军强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日19时30分许，被告胡兵驾驶两轮摩托车在长江路与淮南街南50米路东由南向北行驶与原告由南向北拉行人力车发生碰撞，造成事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告胡兵负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到郑州市第二人民医院救治。该事故造成原告身体伤害和经济损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判令：一、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费等各项损失共计22329.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书原件一份；2、郑州市第二人民医院出具的住院病历一套19张、诊断证明一份、出院证一份、医疗费用发票二张、辅助器具费用发票一张、医药费发票一张（均为原件）；3、原告户口本复印件三张，护理人员李利平身份证复印件一张；4、原告的房产证复印件、房产分丘图、个体工商户营业执照各一份；5、停车费发票17张以及交通费票据41张，共计670元。
被告胡兵、韩银霞辩称，我方愿意赔偿，请法院依法判决。
被告韩银霞提交证据有：1.医疗门诊费发票五张共计：959.4元。证明已经垫付的医疗费。2.户口本复印件一套。
被告胡军强未提交答辩意见和证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据认证如下：被告韩银霞对原告提交的全部证据均无异议，本院依法对原告提交的证据均予以采信。原告李玉明对被告韩银霞提交的证据无异议，本院依法予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：2014年9月19日19时30分，被告胡兵驾驶无牌照无保险两轮摩托车在长江路与淮南街南500米路东自南向北行驶与原告由南向北拉行人力车发生碰撞，致车损两辆，原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告胡兵负事故全部责任，原告李玉明无责任。原告受伤后当日被送到郑州市第二人民医院救治，共计住院19天，先后共计花费医疗费16075.86元（含门诊费等，被告已垫付11555.16元），出院诊断：1、左髌骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、建议休息，遵医嘱行功能锻炼；2、每月复查，禁止患肢负重或剧烈活动；3、建议骨折愈合后取出内固定物；4、继续药物对症治疗；5、不适随诊。原告另花费辅助器具（手动轮椅）费980元、停车费170元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告胡兵负事故全部责任，原告无责任，故被告胡兵应对原告李玉明的全部损失承担赔偿责任。但被告胡兵还未成年，据被告韩银霞庭审陈述，胡兵还未独立生活，仍由被告韩银霞和胡军强抚养，故胡兵系限制民事行为能力人。依据有关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故原告的各项损失应由胡兵的监护人即被告胡军强、韩银霞负责赔偿。但原告部分诉讼请求过高，对过高部分请求，本院不予支持。对原告李玉明的各项损失计算如下：庭审时，据原告和被告韩银霞自述，原告共计花费医疗费用16075.86元，被告已垫付11555.16元，故被告应再赔偿原告医疗费4520.70元；原告主张护理费7160.40元，原告住院19天，故护理费为1511.72元（29041元÷365天×19天）；营养费为285元（15元／天×19天）；住院伙食补助费应为570元（30／天×19天）；原告主张误工费7763.40元，原告住院19天，出院医嘱建议休息，本院酌定误工时间为50天；原告系个体工商户，从事水果零售工作，故误工费应为4313.01元（31485元÷365天×50天）；辅助器具费980元、停车费170元有票据为证，本院予以支持；根据原告伤情和本案案情，本院酌定交通费为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩银霞、胡军强赔偿原告李玉明医疗费4520.70元、辅助器具费980元、误工费4313.01元、护理费1511.72元、营养费285元、住院伙食补助费570元、停车费170元、交通费300元，以上共计12650.43元；
上述赔偿事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
案件受理费358元，由被告胡军强、韩银霞负担203元，原告李玉明负担155元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
审 判 员 井柏年
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 硕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1834号
上诉人（原审被告）罗银汭。
法定代理人袁俊梅。
法定代理人罗金龙。
被上诉人（原审原告）张金荣。
上诉人罗银汭因身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人罗银汭虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗银汭自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年四月十四日
书记员 崔针针