福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初574号
原告：浙江宝成机械科技有限公司,住所地�江省宁波市江北区通惠路788号。
法定代表人：阮志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
被告：福建龙辉建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园2号楼01、02室。
法定代表人：陈立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告浙江宝成机械科技有限公司（以下简称“宝成公司”）与被告福建龙辉建设工程有限公司（以下简称“龙辉公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝成公司的委托诉讼代理人高世维、被告龙辉公司的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝成公司向本院提出诉讼请求：判令龙辉公司支付宝成公司货款1659600元，并自2013年3月21日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。诉讼过程中，宝成公司变更诉讼请求为：判令龙辉公司支付宝成公司货款1659600元，并自2013年5月21日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。事实和理由：因龙辉公司与平潭县流水镇人民政府签订农村环境连片整治示范工程采购设备，宝成公司与龙辉公司于2012年6月21日签订采购《合同书》，约定龙辉公司向宝成公司购买垃圾处理设备及车辆，合同总价246万元，双方对付款方式亦作出了明确约定。合同签订后，宝成公司依约发货，龙辉公司陆续签收。龙辉公司于2013年8月16日出具《情况说明》一份，确认宝成公司已于2013年4月30日交付合同约定的产品、设备，并对发票的开具的方式等进行了明确。同时，龙辉公司于2013年2月8日向宝成公司支付货款400000元、2014年3月11日支付货款300000元。扣除因龙辉公司另行采购的300个240L垃圾箱和32辆保洁车的额货款，尚欠宝成公司货款1659600元未付。
龙辉公司辩称，请求驳回宝成公司部分诉讼请求。一是龙辉公司尚欠宝成公司的款项是1253550元，应扣除其代付的按总额4.86%计算的劳保费、保函费30000元、建安税153374元，另外还支付了一笔108000元的货款。二是宝成公司诉请利息没有合同依据，不应计息，即使要付息，宝成公司所诉的起算时间也是错误的。三是宝成公司诉请的部分款项未到期，未成就付款条�。
经审理查明，宝成公司从事环保设备、环卫机械的制造及销售生意。龙辉公司因与平潭县流水镇人民政府签订农村环境连片整治示范工程采购设备，于2012年6月21日与宝成公司签订《合同书》。合同约定龙辉公司向宝成公司购买垃圾处理设备及车辆，合同总价246万元。双方约定付款方式为：宝成公司设备及车辆到达龙辉公司指定的安装现场之日起，开始计算按月支付进度付款额度；宝成公司机械设备及车辆到达安装现场，龙辉公司需支付合同总价的80%；机械设备及车辆经验收合格后的15天内，龙辉公司需支付合同总价的90%；机械设备及车辆经实际使用者（即平潭县流水镇人民政府）完全接收竣工财审后28天，龙辉公司需支付合同总价的95%；机械设备及车辆保质期为一年，质保金为合同总价的5%，质保金在质保期满后7天内无息全额支付。合同尚约定，龙辉公司应按照每月进度付款计价的付款方式和日期付款，如遇拖延货款，予以每拖延一天罚款5000元的处罚。后，龙辉公司与宝成公司签订《补充协议》，增加采购除臭设备，采购金额暂定为280000元。
合同签订后，宝成公司依约发货，龙辉公司陆续签收。龙辉公司于2013年8月16日出具《情况说明》，确认宝成公司已于2013年4月30日交付合同中约定的11辆车子（自卸式垃圾车2辆、自装卸式垃圾车2辆、车厢可卸式垃圾车3辆、垃圾压缩车1辆、垃圾转运车1辆、吸污车2辆）、1台压缩机、19个垃圾收集箱，双方约定因车辆上牌原因，发票由宝成公司直接开为福建省平潭县流水镇人民政府。该《情况说明》中附上宝成公司的供货清单，清单对名称、型号、数量、发动机号、车架号及签收日期作了详细的记录，�中垃圾压缩机最晚签收，签收日期为2013年5月20日。
期间，龙辉公司于2013年2月8日向宝成公司支付货款400000元、2014年3月11日支付货款300000元，对于余款经龙辉公司多次催要未果，遂成诉。
另查明，平潭县流水镇人民政府于2015年10月25日，将案涉项目送平潭县财政投资评审中心评审。截止庭审之日，该项目尚在财政评审中。
上述事实有宝成公司向本院提供的《合同书》、《补充协议》、价目表、情况说明、客户收车确认书、垃圾压缩机交付材料、交付单、付款凭证，龙辉公司提供的财政性资金投融资建设项目送审报告及本案的法庭笔录为据。
审理过程中，宝成公司本院提出诉讼保全申请，本院于2016年3月14日作出(2016)闽0128财保31号民事裁定，对龙辉公司名下的价值1900000元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，宝成公司与龙辉公司签订的《合同书》及其《补充协议》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中宝成公司实际供应给龙辉公司合同中约定的11辆车子、1台压缩机、19个垃圾收集箱，龙辉公司亦出具《情况说明》确认收悉。根据《合同书》中的价目表，宝成公司供货总金额应为2359600元，扣除龙辉公司已支付的700000元，龙辉公司尚欠宝成公司货款1659600元。龙辉公司抗辩尚欠货款应扣除劳保费114676元、保函费30000元、建安税153374元，且其还支付了货款108000元，实际尚欠金额是1253550元，但并未提供相应的证据予以证实，不予采信。
本案的《合同书》对付款方式作了明确约定：机械设备和车辆经验收合格后15天，支付合同总价的90%；实际使用者完全接收竣工财审后28天，支付合同总价95%；质保期为一年，质保金为实际总价的5%，质保金应在质保期满后7天内无息全额支付。龙辉公司抗辩宝成公司诉请的部分款项未到期，未成就付款条件。现争议焦点在于案涉项目未经财审完毕是否影响宝成公司请求龙辉公司支付全部货款。本案案涉项目于2013年5月20日交付完成，实际使用者平潭县流水镇人民政府于2015年10月25日上报审核，此时机械设备和车辆的质保期已过。探究双方对货款支付时间和支付比例的约定可知，竣工财审的时间应在一年质保期内，合同总价的95%应在质保期内支付。龙辉公司以未财审完毕为由提出部分款项未到期的抗辩，不符合双方�初订立合同的真实意思表示，不能将实际使用者迟迟未财审完毕的后果归于宝成公司承担。本案案涉货款的付款条件应视为成就，宝成公司的诉讼请求有理，予以支持。
关于逾期付款利息的问题。宝成公司主张龙辉公司从2013年5月21日起按银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息。龙辉公司抗辩利息没有合同依据，不应计息，即使要付息，宝成公司所诉的起算时间也是错误的。本案双方在《合同书》明确约定逾期付款每日罚款5000元，现宝成公司自愿请求按银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息，系自动处分民事权利，并不违法，本院予以支持。龙辉公司抗辩无合同依据不符合事实，不予采纳。至于支付逾期付款利息的起算点，合同总价的90%（2359600*90%－700000=1423640）应从2013年5月21日起算，剩余的价款235960元应从一年质保期满7天后即2014年5月27日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建龙辉建设工程有限公司应于本判决生效后十日内向浙江宝成机械科技有限公司支付货款1659600元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（其中以1423640元为基数从2013年5月21日起算，以235960元为基数从2014年5月27日起算，均计至货款付清之日止）；
二、驳回浙江宝成机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22335元、诉讼保全费5000元，均由福建龙辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法
PAGE