wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2527号
原告庄贵兵。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告庄贵兵与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告庄贵兵的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄贵兵诉称：2013年10月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事熔接工工作，被告支付了部分工资，现尚欠57400元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资57400元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告庄贵兵于2013年1月到被告华安公司从事熔接工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年10月至2014年12月由被告安排在该工程中从事熔接工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资57400元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告庄贵兵按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄贵兵工资57400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初643号
原告：王礼胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：罗斌，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告王礼胜与被告铜陵东联建设有限责任公司、王世保劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，原告王礼胜于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王礼胜的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼胜撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王礼胜负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初643号原告：王礼胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：罗斌，铜陵市义安区法律服务所法律工作者。被告:铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告王礼胜诉被告铜陵东联建设有限责任公司、王世保劳务合同纠纷一案中，因被告王世保涉嫌犯罪，已被铜陵市义安区人民检察院起诉至铜陵市义安区人民法院，故本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 汪 婷 婷二〇一六年六月十五日书 记 员 任沛（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10735号
原告:哈尔滨麒兴邦金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司1—828—1室）。
法定代表人:于宪海，职务经理。
委托诉讼代理人吕巍，女，1984年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：邓森，男，1987年7月2日生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：滕春毅，男，1960年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙宝忠，男，1960年1月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：齐平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨麒兴邦金属材料有限公司与被告邓森、滕春毅、孙宝忠合同纠纷一案中，本院受理后，被告滕春毅在答辩期内提出管辖权异议，认为2015年1月26日签订的《还款协议书》中明确约定，因本还款协议书而出现争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方（原告）住所地位于哈尔滨市道外区东棵街副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司1-828-1室），因此本案应由道外区人民法院管辖。
经审查本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第二款：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案主合同系原告与被告邓森签订的《钢材购销合同》，2015年1月26日原告与被告滕春毅签订的《还款协议书》系担保合同，本案主合同和担保合同选择管辖的法院不一致，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案原告与被告邓森签订的《钢材购销合同》，虽然约定发生争议向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，但是经审查本案原告及被告邓森的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在哈尔滨市南岗区，故该协议管辖的约定应属无效。根据本案原告与被告滕春毅签订的《还款协议书》协议管辖的约定，原告住所地在哈尔滨市道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第二款之规定，裁定如下：
被告滕春毅对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李丽
人民陪审员 柳婷
人民陪审员 马娜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭芳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执532-1号
申请执行人：夏淑英。
被执行人：金崇春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民督字41号支付令，受理夏淑英申请执行金崇春其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金崇春在威远县观英滩镇中心学校享有的债权5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年六月十六日
书记员 曾洪建
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初字871号
原告刘君伟。
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所。
被告张武强。
原告刘君伟诉被告张武强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录，原告刘君伟及其委托代理人陈武能到庭参加诉讼。被告张武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月6日、1月30日、7月25日、11月4日分别向原告借款150000元、100000元、200000元、96500元、86657元，合计共借款633157元用于茂林镇磊至鑫石场经营，被告分别立写有借条给原告，借据约定不按期还清借款的，从借款之日起每天按5%计算违约金给原告，直至还清借款为止。还款期限到后，原告多次向被告追索还借款未果，为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款633157元给原告；2、被告自借款之日起以633157元为基数，按每天5‰计算违约金给原告471900元（已计至起诉之日），直计至被告还清借款633157元为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2借款凭据，证明被告借款数额与违约金支付约定；3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
被告张武强未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据件予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：被告张武强经营茂林镇磊至鑫石场需要分别于2014年1月6日借款150000元，借款期限为3个月，如逾期每天按仟份之伍的违约处罚金；2014年借款10000元，借款期限为3个月，如逾期每天按仟份之伍的违约处罚金；2014年1月30日借款200000元，借款期限为3个月，如逾期每天按仟份之伍的违约处罚金；2014年7月25日向原告借款96500元，借款期限为45日，如逾期每天按仟份之伍的违约处罚金；2014年11月4日借款86657元，借款期限为1个月，如逾期每天按仟份之伍的违约处罚金；上述五笔借款合计共633157元，被告分别立写有借条给原告，借据约定不按期还清借款的，还款期限到后，原告多次向被告追索还借款未果，原告于2016年4月27日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告向原告借款633157元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。原告请求被告从借款逾期之日起至还清借款止支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告借款给被告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。根据上述法律规定，被告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张武强返还借款本金人民币633157元给原告刘君伟；
二、被告张武强支付借款利息给原告刘君伟（利息的计算以分别以150000元为基数,从2014年4月7日起，以100000元为基数，从2014年4月23日起，以200000元为基数从2014年5月1日起，以96500元为基数从2014年8月31日起，以86657元为基数从2014年12月25日起，至本案生效判决规定履行期限届之日止，均按照年利率24%计算。）
案件受理费7373元，已减半收取，由被告张武强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14746元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一六年××月××日
书记员 邹异花
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第958号
申请执行人潍坊富美办公设备有限公司，住所地潍坊市潍城区。
法定代表人陈建国，该公司经理。
被执行人富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李金林，该公司总裁。
申请执行人潍坊富美办公设备有限公司依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第211号民事判决书申请执行，要求被执行人富美科技集团有限公司返还保证金19700元，申请执行债权共计19700元。2015年04月30日，本院以（2015）长执字第958号立案执行。
执行过程中，经查被执行人富美科技集团有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第958号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第958号
申请执行人：王云清，女，1973年8月14日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林美芳，女，1956年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑则发，男，1954年9月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人王云清与被执行人林美芳、郑则发民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林美芳、郑则发名下位于长乐市潭头镇德成望郡华侨城1-604号单元房（预售合同号：CL预售201204583），但该房产仅支付了首付款且尚未通过验收无法进行拍卖，被执行人亦无银行存款等可供执行财产。本院将被执行人林美芳、郑则发纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 王 捷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈丽英
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第797号
被执行人李红照，男，汉族。
李红照犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年4月22日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红照银行存款1050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第216号
原告：伊通满族自治县东诚种业有限公司。
住所：伊通县。
法定代表人：钱朋，经理。
被告：郭淑文，女，1962年5月2日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（预收100元，应退还50元）及保全费150元由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 方海坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7678号
原告：吴茗玮，女，1978年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：山东拜登投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路566号。
法定代表人：魏普照，该公司执行董事。
原告吴茗玮与被告山东拜登投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告吴茗玮于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，吴茗玮申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴茗玮撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由吴茗玮负担。
审判员 林荣业
二〇一八年六月二十六日
书记员 许萍萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初258号
原告：王衍红，男，1968年5月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：张良，北京市康达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
法定代表人：宋彦昌。
被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所，住所地北京市西城区德外人定湖西里**号楼前平房院。
法定代表人：张祖祥，所长。
委托代理人：李占田，男，1962年3月10日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所员工，住址同单位。
委托代理人：高春萌，男，1978年10月2日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所员工，住址同单位。
原告王衍红与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称中太公司北京分公司）、被告北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所（以下简称德胜管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衍红及其委托代理人张良、被告德胜管理所之委托代理人高春萌到庭参加了诉讼，被告中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王衍红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付剩余工程款人民币170540元，利息45234.79元（从2012年9月30日至实际支付日止，标准按照同期人民银行贷款三年至五年利率6.4%，暂计算至2016年10月31日），共计人民币215774.79元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告德胜管理所作为发包人与被告中太公司作为承包人签署《小型工程施工合同》，被告中太公司北京分公司作为被告中太公司代表代为签订前述协议，合同约定由原告作为实际施工人，负责项目工程的实际施工及合同实际履行。合同约定项目开工时间为2012年4月1日，竣工时间2012年9月30日，工程款共计470540元。在项目工程完成后，由被告德胜管理所验收结算。在项目经竣工验收合格后，被告德胜管理所仅通过被告中太公司北京分公司支付人民币300000元，剩余工程款170540元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至西城法院。
被告德胜管理所辩称，原告所述事实认可，剩余170540元未支付是因为被告中太公司、中太公司北京分公司未能提供发票，因此未支付。只要能拿来被告中太公司北京分公司真实的发票我所就同意支付剩余工程款，但是利息及诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，德胜管理所与中太公司北京分公司签订《小型工程施工合同书》，约定：发包方为德胜管理所，承包方为中太公司北京分公司，工程名称为2012年西城区房屋修缮工程（平房翻建工程），工程地点德外塔院胡同3号院、塔院胡同甲1号院；建筑面积235.27平方米；承包方式包工包料，工程承包造价470540元；2012年4月1日开工，2012年9月30日竣工；发包方任命驻施工现场代表为李占田，承包方任命驻施工现场代表为王衍红。庭审中，王衍红表示，中太公司北京分公司将涉案工程交予王衍红施工，其向中太公司北京分公司交纳4.8%的管理费。
德胜管理所认可工程已于2012年9月30日竣工并交付使用，其表示已支付中太公司北京分公司工程款30万元，因中太公司北京分公司未提供发票，因此未支付剩余的工程款170540元。王衍红称其已收到中太公司北京分公司支付的前期工程款30万元，并已按照4.8%的比例向中太公司北京分公司支付了管理费，剩余的工程款170540元的管理费尚未交纳。
本院认为，中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王衍红虽未与中太公司北京分公司的签订书面合同，但德胜管理所与中太公司北京分公司的合同中也约定王衍红为现场施工负责人，且中太公司北京分公司收取了王衍红的管理费，故可以认定王衍红与中太公司北京分公司就涉案工程存在合同关系。德胜管理所作为发包人认可涉案工程已竣工并交付，现王衍红要求中太公司北京分公司支付剩余工程款，理由正当，本院予以支持，但王衍红自认剩余工程款需交纳4.8%的管理费，因此，应在剩余工程款中将4.8%的管理费扣除。涉案工程交付使用后，中太公司北京分公司未及时支付王衍红剩余工程款，现王衍红要求中太公司北京分公司支付剩余工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。中太公司北京分公司系中太公司设立的分公司，不具备法人资格，王衍红要求中太公司对此承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。德胜管理所作为工程的发包人，因尚有170540元工程款未支付给中太公司北京分公司，因此，其应当在此范围内一并承担连带付款责任。德胜管理所抗辩需先提供发票再支付工程款，缺乏依据，本院不予采纳。中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司支付原告王衍红剩余工程款162354.08元及利息（以162354.08元为基数，自二〇一二年十月一日开始至实际支付剩余工程款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
二、被告北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所在170540元的范围内对本判决第一项内容承担连带责任。
三、驳回原告王衍红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由原告王衍红负担1124元（已交纳），由被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司负担3413元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 乔建军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初258号原告：王衍红，男，1968年5月19日出生，住北京市西城区。委托代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：张良，北京市康达律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，董事长。被告：中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人：宋彦昌。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所，住所地北京市西城区德外人定湖西里**号楼前平房院。法定代表人：张祖祥，所长。委托代理人：李占田，男，1962年3月10日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所员工，住址同单位。委托代理人：高春萌，男，1978年10月2日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所员工，住址同单位。原告王衍红与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称中太公司北京分公司）、被告北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所（以下简称德胜管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衍红及其委托代理人张良、被告德胜管理所之委托代理人高春萌到庭参加了诉讼，被告中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王衍红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付剩余工程款人民币170540元，利息45234.79元（从2012年9月30日至实际支付日止，标准按照同期人民银行贷款三年至五年利率6.4%，暂计算至2016年10月31日），共计人民币215774.79元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告德胜管理所作为发包人与被告中太公司作为承包人签署《小型工程施工合同》，被告中太公司北京分公司作为被告中太公司代表代为签订前述协议，合同约定由原告作为实际施工人，负责项目工程的实际施工及合同实际履行。合同约定项目开工时间为2012年4月1日，竣工时间2012年9月30日，工程款共计470540元。在项目工程完成后，由被告德胜管理所验收结算。在项目经竣工验收合格后，被告德胜管理所仅通过被告中太公司北京分公司支付人民币300000元，剩余工程款170540元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至西城法院。被告德胜管理所辩称，原告所述事实认可，剩余170540元未支付是因为被告中太公司、中太公司北京分公司未能提供发票，因此未支付。只要能拿来被告中太公司北京分公司真实的发票我所就同意支付剩余工程款，但是利息及诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，德胜管理所与中太公司北京分公司签订《小型工程施工合同书》，约定：发包方为德胜管理所，承包方为中太公司北京分公司，工程名称为2012年西城区房屋修缮工程（平房翻建工程），工程地点德外塔院胡同3号院、塔院胡同甲1号院；建筑面积235.27平方米；承包方式包工包料，工程承包造价470540元；2012年4月1日开工，2012年9月30日竣工；发包方任命驻施工现场代表为李占田，承包方任命驻施工现场代表为王衍红。庭审中，王衍红表示，中太公司北京分公司将涉案工程交予王衍红施工，其向中太公司北京分公司交纳4.8%的管理费。德胜管理所认可工程已于2012年9月30日竣工并交付使用，其表示已支付中太公司北京分公司工程款30万元，因中太公司北京分公司未提供发票，因此未支付剩余的工程款170540元。王衍红称其已收到中太公司北京分公司支付的前期工程款30万元，并已按照4.8%的比例向中太公司北京分公司支付了管理费，剩余的工程款170540元的管理费尚未交纳。本院认为，中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王衍红虽未与中太公司北京分公司的签订书面合同，但德胜管理所与中太公司北京分公司的合同中也约定王衍红为现场施工负责人，且中太公司北京分公司收取了王衍红的管理费，故可以认定王衍红与中太公司北京分公司就涉案工程存在合同关系。德胜管理所作为发包人认可涉案工程已竣工并交付，现王衍红要求中太公司北京分公司支付剩余工程款，理由正当，本院予以支持，但王衍红自认剩余工程款需交纳4.8%的管理费，因此，应在剩余工程款中将4.8%的管理费扣除。涉案工程交付使用后，中太公司北京分公司未及时支付王衍红剩余工程款，现王衍红要求中太公司北京分公司支付剩余工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。中太公司北京分公司系中太公司设立的分公司，不具备法人资格，王衍红要求中太公司对此承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。德胜管理所作为工程的发包人，因尚有170540元工程款未支付给中太公司北京分公司，因此，其应当在此范围内一并承担连带付款责任。德胜管理所抗辩需先提供发票再支付工程款，缺乏依据，本院不予采纳。中太公司、中太公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司支付原告王衍红剩余工程款162354.08元及利息（以162354.08元为基数，自二〇一二年十月一日开始至实际支付剩余工程款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。二、被告北京市西城区房屋土地经营管理中心德胜管理所在170540元的范围内对本判决第一项内容承担连带责任。三、驳回原告王衍红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由原告王衍红负担1124元（已交纳），由被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司负担3413元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司、中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 韩 涛人民陪审员 王 凯人民陪审员 乔建军二〇一七年七月二十七日书 记 员 张晓奕
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第556号
原告李跃红，男，1973年9月5日生，汉族，住沅江市。
被告李记成，男，1970年9月6日生，汉族，住沅江市。
原告李跃红与被告李记成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理。本院于2015年9月23日向原告李跃红发出通知，限其于七日内向本院预缴诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。通知到期后，原告李跃红未向本院预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志威
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟江怀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4352号
原告：靖志辉，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师
被告：李兆峰，男。
原告靖志辉与被告李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖志辉及其委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼，被告李兆峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖志辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金30000元及利息（按年利率6%，从2014年11月15日起算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2014年10月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期一个月。借款逾期后，经原告多次催要，至今未果
被告李兆峰未到庭亦未作答辩。
原告靖志辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年10月15日被告向原告出具的借条；2、合伙协议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务理应清偿。被告李兆峰借原告靖志辉30000元并向原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对原告主张被告按年利率6%，从2014年11月15日起支付逾期付款期间的利息，经查实被告逾期之日为2014年11月16日，故被告应从逾期之日2014年11月16日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆峰于本判决生效后十五日内归还原告靖志辉借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2014年11月16日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 牛丽萍
人民陪审员 杨 开 合
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宁 涛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初929号
原告李庆保，男，1970年9月24日出生，汉族。
被告王明祥，男，1965年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告李庆保与被告王明祥名誉权纠纷一案中，原告李庆保因案情发生变化，于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李庆保撤回起诉。
本案受理费588元，由原告李庆保承担。
代理审判员 李振虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高炎锐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2493号
原告刘建平，男，汉族，住南平市延平区。
被告林平生，男，汉族，住南平市延平区。
原告刘建平与被告林平生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，本院受理后，原告刘建平于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回对被告林平生的起诉。
案件受理费人民币525元，由原告刘建平承担。
代理审判员 黄凯
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字38号
原告：王某甲，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王某乙，男，1979年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某甲负担。
审判员 温爱民
二〇一六年三月十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15700号
原告：王君，男，1982年4月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：蒋晓曼，女，1987年10月8日出生，中威华融管理公司副总裁，住北京市朝阳区。
原告王君与被告蒋晓曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君及委托诉讼代理人黄子青，被告蒋晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元，并以上述本金为基数按照年利率24%的标准支付自2015年7月12日起至借款本金实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年6月12日被告声称要交工程保证金急需用钱，在原告处借得现金50万元，承诺90日内还清所欠款项，现期限已过很久，被告以各种理由一拖再拖，无奈诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋晓曼辩称：我向原告借款总共是两笔，共计90万元，第一笔是2015年6月借的50万元，第二笔是2015年7月借的40万元，利息是月息5分。第一笔借款已经偿还，当时我用一辆奔驰车及林肯车抵押给了原告，这期间这两辆车一直由原告掌握。同年10月，我因资金紧张还不上钱，原告就经常去我公司骚扰我，我就把山东潍坊的两套房子抵押给他，当时就签了购房合同，是以原告母亲名义签的，但没有办理网签，后来就回北京了。原告曾经说要归还我一辆车和一张借条，但一直没有归还。虽然两套房子没有办理网签。但我认为我已经用车和房子偿还了借款，另外我还给付了18万元的利息。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。王君主张蒋晓曼共向其借款90万元，其中一笔为50万元，一笔为40万元，并主张其将蒋晓曼抵押给其的一辆奔驰轿车及一辆林肯轿车变卖，售车款共计50万元用于偿还了上述40万元的借款及利息，所剩50万元借款本金未偿还，并提交了如下主要证据：1、2015年6月12日蒋晓曼书写的借条一张。内容为今蒋晓曼身份证号×××向出借人王君身份证号×××借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整，借款用于工程保证金。90日内还清人民币伍拾万元整。2、2015年7月16日蒋晓曼书写的借条一张。内容为今蒋晓曼身份证号×××向出借人王君身份证号×××借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，借款用于家庭开销，承诺于借款日30日内还清人民币肆拾万元整。3、蒋晓曼书写的收条两张。主要内容为蒋晓曼分别收到王君转账500000元和400000元。4、协议书及机动车行驶证。证明内容为王君将登记在案外人刘光辉名下的一辆奔驰S400（车牌号×××）出售，售价为30万元，以及将登记在案外人王威名下的一辆林肯小型越野客车（车牌号为×××）出售，售价为20万元。5、短信记录。证明王君在蒋晓曼同意的情况下将抵押车辆出售。
蒋晓曼对上述证据真实性均无异议，认可将上述两辆车抵押给了王君，但表示王君是在其不知情的情况下将车辆出售，且售车款不止50万元。
庭审中，蒋晓曼主张向王君共计支付了两笔借款的18万元的利息，并提交了中国工商银行明细清单，证明其在2015年6月12日向王君支付50万元借款的利息21000元，王君认可收到该笔钱款，并认为其中的20000元系利息，剩余1000元为停车费。蒋晓曼认可其中20000元系利息，剩余1000元中有600元为停车费。蒋晓曼同时主张借款后陆续向王君支付了两笔借款的部分利息，王君对此不予认可。
关于诉争借款的利息问题，双方在庭审中均认可口头约定的借期内的利息为月息4分。
另，经本院释明，王君在本案中主张蒋晓曼尚欠其借款本金为50万元，依据为内容为50万元的借条。另外一张40万元的借条及利息已经通过变卖抵押车辆的方式偿还，故不在本案中主张。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。
本案中，王君主张借款给蒋晓曼，有借条、收条为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。蒋晓曼应依照约定按期清偿借款。根据庭审查明的事实，王君与蒋晓曼之间共计发生两笔借款，其中一笔为出借日期2015年6月12日的50万元，另一笔为出借日期2015年7月16日的40万元，这两笔借款发生时，蒋晓曼主张将登记在案外人名下的两辆车抵押给王君，王君对此表示予以认可，后在蒋晓曼未能按期偿还借款的情况下，王君将抵押车辆出售，并认为所得价款用于折抵上述40万元的借款本金及利息，故不再在本案中主张此笔借款。蒋晓曼则认为抵押车辆的售价并非王君所称的款项。对此，本院认为，因双方所称的抵押车辆均登记在案外人名下，双方亦未就抵押问题达成一致意见，故本案对此不宜直接处理。现王君仅向本院主张出借日期为2015年6月12日的50万元借款，本院不持异议。关于王君主张的利息问题，双方在庭审中均认可口头约定的利息为月息4分，本院对此不持异议。蒋晓曼主张在2015年6月12日按照月息4分的标准向王君支付利息20000元，王君对此予以认可，故本院对此予以认定，剩余1000元款项的性质因双方无法达成一致意见，故本院不予处理。蒋晓曼主张共向王君支付两笔借款的利息18万元，王君不予认可，其提供的证据亦不能充分证明系偿还诉争50万元借款的利息，故本院无法采信。蒋晓曼的其他抗辩理由亦没有依据，本院亦不予采信。综上，王君要求蒋晓曼偿还借款本金50万元，并以上述本金为基数按照年利率24%的标准支付利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
蒋晓曼于本判决生效后十日内给付王君借款本金五十万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年七月十二日起至借款本金实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由蒋晓曼负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第500号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月24日18时许，被告人高某在镇海区蛟川街道古塘会所318包厢内因琐事与被害人黄金钟发生争执，后被告人高某采用膝盖顶被害人胸部的手段致对方胸部受伤。经鉴定，被害人黄金钟系暴力作用致左胸第7、8肋骨骨折，胸部损伤为轻伤。
2014年4月1日，被告人高某与被害人黄金钟达成和解协某并获得被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人高某的身份证明、到案经过、申请书、和解协议书、收条，被害人黄金钟的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决，被告人高某取得被害�的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年九月五日
代书记员 李 琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5811号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。负责人：聂晶。委托代理人：钱晶，该行法务。委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告：崔勤，女，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：朱传荣，男，1969年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，两被告委托代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告崔勤、朱传荣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春；被告崔勤、朱传荣委托代理人倪金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2009年7月17日，原告与两被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告崔勤向原告借款750000元，贷款期限自2009年7月17日至2039年7月17日止，实际以借款凭证为准；贷款利率按银行同期同档次贷款利率浮动比例-30%，月实际执行利率为3.465‰；如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法、每月归还本息之和为3649.27元；如未按约定的时间归还，按逾期利率6.237%计收罚息；被告崔勤发生其他可能影响归还贷款本息的行为，原告有权宣布本合同提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物。两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市的房产为被告崔勤贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息（包括复利）、罚息、实现债权的费用和被告所有其他应付费用等。上述合同签订后，原告发放了750000元.现被告崔勤因其他三个案件涉及诉讼，且至今未履行完毕，可能影响其归还本合同的贷款本息。另，原告因本案委托律师代理所需费用为31200元。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告归还借款本金630582.35元、利息（自2017年8月20日起按合同约定的逾期利率计算至实际履行日止）；二、两被告向原告赔偿实现债权的费用31200元；三、原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告负担。被告崔勤、朱传荣答辩称，一、本案中两被告履行合同项下的还款义务，并未构成实质性违约。二、两被告涉诉是客观事实，在涉诉以后仍然按本案合同履行还款义务。三、涉案房产系两被告目前唯一的住房，即使原告要求处置该房产行使抵押权，也应当考虑对被告居住问题作出适当处置。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.结婚证一份，证明被告崔勤、朱传荣系夫妻关系。2.个人房屋担保借款合同一份，证明被告崔勤向原告借款及两被告提供抵押担保的事实。被告因涉及合同第十二条第七项“有确切证据证明借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为”的内容导致原告提起诉讼。3.共同还款承诺书一份，证明被告朱传荣承诺共同还款。4.个人贷款借款凭证一份，证明原告向被告崔勤发放贷款的金额。5.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属及抵押已办理登记的事实。6.案件受理通知书三份，证明被告已涉及诉讼且未能履行完毕。7.历史明细列表一份，证明截止2017年10月20日被告崔勤逾期还款累计发生7次，已违反合同第十二条第四项“借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息”及拖欠本金627354.59元。8.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费31200元。被告崔勤、朱传荣质证认为，对证据真实性没有异议；对原告主张两被告违反合同第十二条第四、七项，不能认可；本案所涉合同实际上整个履行过程中没有发生影响原告债权安全的情况。执行案件发生后贷款还是在正常归还；逾期行为也仅是一天，对归还合同项下贷款是不受影响的。被告崔勤、朱传荣未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，且被告对真实性未持异议，本院予以认定并作为定案依据。本院经审理，审理案件事实与原告诉称事实一致。另查，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼后，两被告仍发生逾期还款行为两次，结合诉前两被告逾期还款行为已发生五次，故截止2017年11月8日本案庭审时，两被告逾期履行贷款合同归还义务已累计发生七次。因两被告诉讼期间履行过部分还款义务，截止2017年10月21日尚结欠原告本金为627354.59元，原告诉讼请求作相应减少。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。原告向被告崔勤发放贷款后，被告崔勤应按合同的约定按时足额归还借款本息。本案原告已举证被告崔勤涉及三起民事诉讼案件的被告，并已进入强制执行阶段；截止本案庭审之日，两被告逾期履行合同项下义务已发生七次，对此事实两被告均予认可。现原告主张两被告因违反贷款合同第十二条第四、七项，诉请贷款合同提前到期，两被告立即归还全部借款并赔偿原告律师代理费用，有事实、法律依据，本院予以支持。两被告答辩意见与查明案件事实不符，本院不予采信。被告朱传荣在共同还款承诺书上签字，应对被告崔勤的借款承担共同还款责任。被告崔勤以其所有的坐落于嘉兴市的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔勤、朱传荣于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金627354.59元、利息（自2017年10月21日起按合同约定的逾期利率计算至实际履行日止）；二、被告崔勤、朱传荣于本判决生效后七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费31200元；三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告崔勤提供抵押的嘉兴市（权证号：嘉房他证禾第00145280号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5036元、保全费3870元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年十一月十三日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1740号
原告:河南省农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人:张国平，该行董事长。
委托代理人:于敏成、刘慧琴，该行员工。
被告:张洪昌，男，1980年6月5日出生，汉族，住西平县。
被告:于亚军，男，1973年8月14日出生，汉族，住西平县。
被告:武凯，男，1973年1月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告张洪昌、于亚军、武凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏成、刘慧琴、被告武凯均到庭参加了诉讼，被告张洪昌、于亚军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月1日，被告张洪昌在我行借款90000元，由被告于亚军、武凯作担保，利率为月息9.3333‰。用途为建房，2016年6月1日到期。经我行人员多次催要，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息24233.96元。故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金90000元及相应利息24233.96元（止2017年4月30日），本息合计114233.96元，被告（担保合同中）承担连带还款责任及本案诉讼费用。
被告武凯辩称，签名属实，担保属实，但是原告没有催要过，执行我们我也不认可，张洪昌当时房子拆迁政府安排的有安置房。
被告张洪昌、于亚军未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原、被告双方签订个人借款合同、保证合同各一份，合同约定：被告张洪昌借原告款90000元，借款用途为建房，还款来源：生产经营；借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，利率为月息9.3333‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清；由保证人于亚军、武凯作担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同。被告本息均未清，引发纠纷，诉至法院。
上述事实，有原告及被告武凯陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、房屋拆迁补偿安置协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张洪昌没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。故从2015年6月1日起按约定利率9.3333‰计算90000元利息至判决确定还款日止。由于原、被告在保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即本案的保证期间为2015年6月1日至2018年6月1日，原告在保证人的保证期间内2017年5月22日提起诉讼，被告于亚军、武凯应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张洪昌、于亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪昌于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司90000元及相应利息（利息从2015年6月1日起按约定利率9.3333‰计算至本判决确定的还款之日止），被告于亚军、武凯承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，保全费1091元，共计3676元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 张 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1740号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人于敏成、刘慧琴，该公司员工。被告张洪昌，男，1980年6月5日出生，汉族，住西平县。被告于亚军，男，1973年8月14日出生，汉族，住西平县。被告武凯，男，1973年1月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张洪昌、于亚军、武凯借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款114233.96元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款114233.96元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一七年五月二十六日书记员 汪文杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3949号
罪犯辛大伟，男，汉族，1987年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年2月10日作出（2012）让刑初字第115号刑事判决，认定被告人辛大伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯辛大伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛大伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯辛大伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分502分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯辛大伟的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年12月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1375号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：王廷本，男，1944年2月28日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告王廷本金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告林华英死亡，原告栖霞农商行申请撤回对其起诉，本院予以准许。原告栖霞农商行委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告王廷本经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王廷本偿付栖霞农商行借款本金人民币9876元、到期利息1062元、截止2017年4月11日的逾期利息16938元以及自2017年4月12日起至判决确定的给付之日止按合同约定给付利息、罚息及复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月12日，栖霞农商行与王廷本签订《个人借款合同》，约定王廷本向栖霞农商行借款10000元，期限为2009年2月12日至2010年2月12日，月利率8.85‰。合同签订后，栖霞农商行按照约定向王廷本发放贷款10000元。借款到期后，王廷本未按照合同约定偿还借款本息。
王廷本未到庭，并在法定期间内未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认下列事实：2009年2月12日，栖霞农商行与王廷本签订《借款合同》，约定王廷本向栖霞农商行借款10000元，月利率8.85‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2009年2月12日起至2010年2月12日止。还款方式为按季结息，到期日利随本清。合同签订后，栖霞农商行按照约定向王廷本发放了借款10000元。借款发放后，王廷本未依约偿还借款本息。2010年2月15日、2012年2月16日、2014年2月17日及2016年2月17日，栖霞农商行分别向王廷本送达了借款逾期催收通知书，王廷本均予以签名确认。截止2017年4月11日，王廷本在偿还借款本金124元及部分利息后，尚欠栖霞农商行借款本金9876元、到期利息1062元、逾期利息16938元，致原告起诉。
本院认为，栖霞农商行与王廷本签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，王廷本理应按约偿还借款本息。现王廷本未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商行偿还借款本金9876元、到期利息1062元及逾期利息。因王廷本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对栖霞农商行提供证据证明的上述事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷本于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金9876元、到期利息1062元、截止2017年4月11日的逾期利息16938元及自2017年4月12日起至判决确定的给付之日止对借款本金9876元按月利率13.275‰[8.85‰×（1+50%）]承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248.45元，由被告王廷本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年七月二十二日
书记员 许靖雁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6815号
原告:孟泽华,女,1963年8月4日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
被告：谷达东,男,1988年7月6日出生,汉族,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
原告孟泽华与被告谷达东股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
孟泽华向本院提出诉讼请求：请求判令谷达东支付股权转让价款1.44万元及资金占用利息33.35元（利息从2017年3月23日至2017年6月17日）。事实和理由：刁家奇、孟泽华、廖俊英、谷达东、张明鑫于2017年3月23日于四川省天府新区直管区天府大道南段888号广都智库401室签订《股权转让合同书》，合同约定谷达东和张明鑫以180万元收购孟泽华和刁家奇、廖俊英三人持有的四川中磁动力设备有限公司的全部股权。在合同签订当日由谷达东和张明鑫支付孟泽华、刁家奇、廖俊英股权转让款36万元，在拿到工商变更的营业执照的第二个工作日之内支付股权转让款108万元，股权工商变更完成后30天内支付剩余36万元。合同签订后，孟泽华按照合同约定办理�营业执照的变更以及工商登记的变更，但谷达东却未按照合同约定按时支付股权转让价款。根据《股权转让合同书》第六条第1款约定“甲乙双方均应遵守本协议规定履行各自的义务。任何一方擅自中止履行本协议内容的，应向协议相对方支付中止合同造成的损失赔偿。同时负担守约方由此而支出的全部费用等。”依照合同及孟泽华转让股权比例，谷达东尚欠孟泽华股权转让费1.44万元，故请求人民法院判令谷达东按照合同约定支付其所欠股权转让款，并支付资金占用利息。
谷达东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1．《股权转让合同书》关于管辖的约定不明确，《股权转让合同书》第七条约定“本协议发生履约纠纷，甲乙双方应尽量协商解决，如协商不成，双方一致同意向注册地人民法院起诉解决”。所谓“注册地人民法院”语焉不详，和民事诉讼法中的五种约定管辖情形都不相同。因此，无法按照约定管辖的相关法律规定来判断合适的管辖法院。2．按合同纠纷管辖的相关法律规定，应由四川省大竹县人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系股权转让合同纠纷，由于约定管辖不明，故只能按法定管辖判断管辖法院，即两个地方的人民法院有管辖权，一个是被告住所地的四川省大竹县人民法院，一个是合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中争议的诉讼请求是孟泽华要求谷达东支付股权转让价款，则接受货币的一方是合同履行地。但《股权转让合同书》的甲方有孟泽华、廖俊英、刁家奇三人，同时约定股权转让款付给甲方，而未指定具体接受货币的人，且该三人有两人住址是成都市金牛区，有一人住址是乐山市市中区，无法恒定合同履行地。因此，谷达东认为，本案既然约定管辖不明，应按法定管辖处理，而合同履行地有多处但均非成都市双流区，且又不能恒定合同履行地，本案应移送被告所在地人民法院审理为宜。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因各方签订的《股权转让合同书》第七条争议解决方式约定“本协议发生履约纠纷，甲乙双方应尽量协商解决，如协商不成，双方一致同意向注册地人民法院起诉解决”。结合《股权转让合同书》的上下文可以确定“注册地人民法院”即案涉四川中磁动力设备有限公司的注册地，该公司的注册地为四川省成都市天府新区，该行政区划的管辖法院为成都市双流区人民法院即本院。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷达东对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由谷达东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年八月十四日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6815号之一
原告：孟泽华，女，1963年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
被告：谷达东，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
原告孟泽华与被告谷达东股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。孟泽华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟泽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟泽华撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由孟泽华负担。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月六日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终170号
原公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1965年2月24日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，住邵武市。曾因犯盗窃罪，于2006年9月25日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金七万元，2012年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
原审被告人何某，男，1966年8月31日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍地：邵武市，暂住邵武市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被福建省邵武市人民法院判处拘役五个月，并处罚金七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控原审被告人何某、朱某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十二日作出（2016）闽0781刑初232号刑事判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。二、继续向被告人何某追缴违法所得一万四千六百四十九元二角五分；向被告人朱某追缴违法所得五千一百零五元二角五分，发还被害人许金珠等人。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某伙同原审被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币10450.5元；且原审被告人何某还多次单独盗窃他人财物，价值达人民币9544元，数额较大，上诉人朱某及原审被告人何某的行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人朱某向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
福建省邵武市人民法院（2016）闽0781刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑福晋
审 判 员 陈黎明
代理审判员 曾倩颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶丽花
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初443号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白雄，男，1982年12月11日出生于陕西省榆林市米脂县，，汉族，小学文化，住陕西省榆林市榆阳区，无业。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年6月26日被榆阳区检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人白雄犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、代检员殷壮壮出庭支持公诉，被告人白雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月1日22时许，被告人白雄醉酒后无证驾驶未登记的“新大洲”牌二轮摩轮车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路与延寿路路口处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:白雄血液中的乙醇浓度为143.75㎎/100ml。
上述事实，被告人白雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取记录登记表、鉴定委托书、驾驶证信息、户籍信息、无犯罪证明，证人白某,4的证言，被告人白雄的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白雄判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人白雄在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白雄醉酒后无证驾驶未登记二轮摩托车，应从重处罚；鉴于被告人白雄在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年七月十九日
书记员 张磊
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初14号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人薛秀娟，女，1968年8月12日出生，汉族，高中文化，无业。2016年10月13日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2016年11月18日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人薛秀娟犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹、张庆东出庭支持公诉，被告人薛秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2014年3月30日，被告人薛秀娟在中国农业银行阜新分行办理一张信用额度为55000元人民币的信用卡。自办卡以来，恶意透支本金人民币54948.56元。
2012年9月21日，被告人薛秀娟在中国邮政储蓄银行阜新分行办理一张信用额度为10000元人民币的信用卡。自办卡以来，恶意透支本金人民币9278.84元。
2014年9月21日，被告人薛秀娟在中国银行阜新分行办理一张信用额度为30000元人民币的信用卡。自办卡以来，恶意透支本金人民币31731.66元。
指控被告人薛秀娟犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人供述、办理信用卡的相关资料、催收情况记录表、信用卡交易明细表、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人薛秀娟之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛秀娟对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年3月30日，被告人薛秀娟以自己的身份信息在中国农业银行股份有限公司阜新分行（以下简称农业银行阜新分行）办理一张卡号为6259960072715311、信用额度为55000元的信用卡。薛秀娟持卡消费，拖欠本金人民币54948.56元。经农业银行阜新分行多次催收，薛秀娟超过3个月仍拒不还款。
2012年9月21日，被告人薛秀娟以自己的身份信息在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新分行（以下简称邮政储蓄银行阜新分行）办理一张卡号为6228100021458584、信用额度为10000元的信用卡。薛秀娟持卡消费，拖欠本金人民币9278.84元。经邮政储蓄银行阜新分行多次催收，薛秀娟超过3个月仍拒不还款。
2011年11月1日，被告人薛秀娟以自己的身份信息在中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国银行阜新分行）办理一张卡号为6227612147283770、信用额度为30000元的信用卡。薛秀娟持卡消费，拖欠本金人民币31731.66元。经中国银行阜新分行多次催收，薛秀娟超过3个月仍拒不还款。
综合以上被告人薛秀娟共恶意透支信用卡本金人民币95959.06元。
2016年9月30日，北京市公安局海淀分局东升派出所民警在北京市海淀区双清路附近将薛秀娟抓获。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、案件来源，证实公安机关立案情况。
2、证人王某甲的证言，证实其是中国农业银行阜新分行信用卡部工作人员。2014年3月30日，薛秀娟用自己的身份信息在其银行信用卡部办理了一张卡号为6259960072715311、透支额度为55000元的信用卡。薛秀娟持卡消费。其银行多次以打电话的形式向薛秀娟催收，截止现在薛秀娟已透支本金人民币54948.56元。
3、证人吴某的证言，证实其是中国邮政储蓄银行阜新分行风险管理部的工作人员。2012年9月21日，薛秀娟以自己的身份信息在中国邮政储蓄银行阜新分行信用卡部办理一张卡号为6228100021458584、透支额度为10000元的信用卡。薛秀娟持卡消费。其银行工作人员第一次及第二次都是以电话的形式向薛秀娟催收，第三次其行工作人员上门催收。截止现在薛秀娟共透支本金人民币9278.84元。
4、证人王某乙的证言，证实其是中国银行阜新分行信用卡部工作人员。2011年11月1日，薛秀娟用自己的身份信息在其银行信用卡部办理了一张卡号为6227612147283770、透支额度为30000元的信用卡。薛秀娟持卡消费。经银行多次催收截止到2016年11月2日，薛秀娟一共透支本金人民币31731.66元。
5、被告人薛秀娟的供述，证实2014年，其以自己的身份信息在中国农业银行阜新分行办理一张信用卡，持卡套现后消费无力偿还。2012年9月21日，其以自己的身份信息在中国邮政储蓄银行阜新分行办理一张信用卡，持卡透支9000多元用于消费。2011年左右，其以自己的身份信息在中国银行信用卡部办理了一张信用卡，持卡透支用于平时花销了。其接到过银行的催款电话。2015年8月份的时候，其去北京打工，后来其把电话号码换了，没有通知银行。
6、办理信用卡的相关资料，证实以薛秀娟身份办理信用卡情况。
7、信用卡催收情况记录表，证实农业银行阜新分行、邮政储蓄银行阜新分行、中国银行阜新分行向薛秀娟催收情况。
8、信用卡交易明细表，证实卡号6259960072715311、6228100021458584、6227612147283770信用卡的交易明细情况。
9、户籍证明信，证实被告人薛秀娟已达到法定刑事责任年龄。
10、到案经过，证实被告人薛秀娟系被抓捕到案。
本院认为，被告人薛秀娟以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控薛秀娟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛秀娟到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人薛秀娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛秀娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月13日起至2020年10月12日止。）
二、被告人薛秀娟退还中国农业银行股份有限公司阜新分行经济损失人民币54948.56元；退还中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新分行经济损失人民币9278.84元；退还中国银行股份有限公司阜新分行经济损失人民币31731.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 夏 宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4200号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕文德，男，该支行客户经理。
被告：南安市水头远车茶叶包装经营部，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区162号，注册号：350583600523480。
经营者李远车，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李远车，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：ＸＸ强，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄金姬，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告南安市水头远车茶叶包装经营部、李远车、ＸＸ强、黄金姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
案件受理费25673元，减半收取计12837元，由福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
代理审判员 沈筑银
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初726号
原告：盛勇，男，1974年6月13日出生，汉族，驾校教练，住贵州省绥阳县。
委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所专职律师。
被告：杨吉超，男，1958年7月7日出生，汉族，公务员，住贵州省绥阳县。
被告：陈远淑，女，1959年5月21日出生，汉族，退休职工，住贵州省绥阳县。
原告盛勇与被告杨吉超、陈远淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛勇的委托代理人李淑金，被告杨吉超、陈远淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金300000元，从2017年9月13日起按月利率2%计算利息至本息还清之日；2案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营幼儿园需资金周转，2017年9月13日向原告借款300000元，月利率为2%。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈远淑辩称：2017年9月13日，我和丈夫杨吉超在盛勇处借款300000元是事实，约定月利率为2%，至今共支付原告利息5000元。
被告杨吉超辩称：在盛勇处借款300000元是事实，约定月利率为2%。我承诺从2018年4月到2018年10月，每月偿还原告3000元；从2018年11月以后，每月偿还5000元，月利息按建设银行同期贷款利率计算，至本息偿还完毕止。诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营幼儿园需资金周转，2017年9月13日，二被告向原告借款300000元，约定月利率为2%，二被告已向原告支付利息5000元。原告同意二被告以借款本金300000元为基数，从2017年10月13日起，按月利率为2%计算利息，至本息实际清偿日止。上述事实，有原告的陈述及二被告的答辩，原告提交的借条、取款凭证及银行账户流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告杨吉超、陈远淑向原告盛勇借款，其借贷关系合法，依法应受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，但二被告未按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求二被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求二被告以借款本金300000元为基数，从2017年10月13日起按月利率为2%计算利息至本息实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨吉超、陈远淑共同偿还原告盛勇借款本金300000元及利息（从2017年10月13日起，按月利率2%计算利息至本息实际清偿日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨吉超、陈远淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年四月三日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4262号
原告：张苗苗，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：洪晓东，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告张苗苗与被告洪晓东民间借贷纠纷一案中，原告张苗苗于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苗苗申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苗苗撤回对被告洪晓东的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告张苗苗承担。
审判员 王嘉佳
二〇一八年五月十八日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第473号
原告：中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人：温国华，行长。
委托代理人：温润，该行客户管理部副经理。
委托代理人：黄国辉，该行客户管理部客户经理。
被告：林喜春。
被告：黄文剑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告林喜春、黄文剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费1212元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 黄肖丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4017号
申请执行人天津恒致达物流有限公司，地址天津市河西区。
负责人：沈兆明，经理。
被执行人张文建，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人大城县一汽汽车销售服务有限公司，地址河北省廊坊市大城县津保路童子路口。
天津恒致达物流有限公司申请执行张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津恒致达物流有限公司于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司按判决向申请执行人支付40267.5元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司未实际履行。
2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下不动产财产信息，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下不动产财产信息，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月23日将被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为40267.5元，执行到位金额0元，尚有40267.5元未能执行。
综上所述，因本案被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津恒致达物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 李振亚
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4017号申请执行人天津恒致达物流有限公司，地址天津市河西区。负责人：沈兆明，经理。被执行人张文建，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人大城县一汽汽车销售服务有限公司，地址河北省廊坊市大城县津保路童子路口。天津恒致达物流有限公司申请执行张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津恒致达物流有限公司于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司按判决向申请执行人支付40267.5元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司未实际履行。2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下不动产财产信息，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下不动产财产信息，被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月23日将被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为40267.5元，执行到位金额0元，尚有40267.5元未能执行。综上所述，因本案被执行人张文建、大城县一汽汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津恒致达物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李振亚审判员  李爱军二〇一八年四月二十三日书记员  郭 伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第529-1号
申请执行人李殿柏。
被执行人江苏鼎城投资发展有限公司
申请执行人李殿柏与被执行人江苏鼎城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4723号民事判决书。依上述法律文书，被执行人江苏鼎城投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人李殿柏本金190000元并支付利息（本金110000，自2011年12月21日起，本金80000元，自2012年1月5日起，均按同期同档银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半2375元，财产保全费1671元，合计4046元由被执行人江苏鼎城投资发展有限公司负担（申请执行人已预交，被执行人随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法查封被执行人江苏鼎城投资发展有限公司名下苏C×××××、苏C×××××车辆。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4550号
原告：林金森，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许永清，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许秀芳，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金森与被告许永清、许秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告林金森于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林金森向本院申请撤回对许永清、许秀芳的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林金森撤回对许永清、许秀芳的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由林金森负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第145号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第145号
原告徐伟麟，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人关姝，上海标胜律师事务所律师。
被告上海千姿实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人贺增杰，经理。
委托代理人杨俊杰，该公司员工。
原告徐伟麟与被告上海千姿实业有限公司（以下简称千姿公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟麟的委托代理人关姝，被告千姿公司的委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟麟诉称，原告与被告千姿公司的股东胡某系朋友关系。因原告需资金周转，原告与胡某之间口头约定在被告经营的店铺刷卡套现。2012年7月21日、24日，原告持有其多张信用卡分六次先后在被告的POS机上刷卡人民币10万元。但该款到帐后，被告却不支付原告现金。后原告多次要求被告付款或给付公司里的商品替代，遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告不当得利人民币10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告千姿公司辩称，原告与其女友合伙开店经营内衣，前期系由原告与其女友一起至位于七浦路皇子家族内衣批发店进货，该店的POS机是以被告千姿公司名义注册。2012年7月至12月底，原告支付人民币13万元的预付款，其中人民币10万元系原告在POS机刷卡，其余现金支付。被告自2012年7月至2013年5月期间向原告供货内衣，价值人民币19.4万余元，该款包括上述预付款。被告代理人杨俊杰系被告公司的股东兼财务，也是皇子家族批发店经营者，套现结账需经过杨俊杰，且杨俊杰与原告并不认识，故不存在原告所述的刷卡套现。原告在起诉之前从未提及套现之事，也未与被告公司交涉过。另一名股东胡某与原告仅系认识而已，其表示不存在套现之事，系争款项系货款，并非原告所述的刷卡套现，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月21日、24日，原告持有其多张银行的信用卡在被告的POS机上先后六次刷卡人民币10万元。原告提供的六张信用卡签购单上载明的交易为消费。现原告以不当得利为由，向法院提起诉讼，要求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供中国工商银行、中信银行、浦发银行、招商银行、交通银行、广东发展签购单六张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称其基于信用卡刷卡套现至被告账户人民币10万元，而被告称系争款项为货款，并非系刷卡套现。根据原告提供的刷卡凭证仅证明刷卡事实存在，但不能证明原告所述其与胡某之间存在信用卡套现的口头约定，结合原告的陈述，2012年7月12日，原告在当日发生两次刷卡套现后，在被告未支付其现金的情况下，仍又连续发生多次刷卡套现，其陈述显然有违于常理。现原告仅凭刷卡凭证不足以证明被告取得利益没有合法依据，故对原告要求被告返还系争款项的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟麟的全部诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告徐伟麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
审判员陈菊兰
二〇一四年三月二十四日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1707号
原告：刘鹏万，男，1975年2月1日出生，汉族，高中文化居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吴科祥，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎会菊，女，1963年4月5日出生,汉族,小学文化,农民,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵德旭，男，1977年1月3日出生，汉族，大学文化，公务员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：沈玉霞，女，1978年10月1日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘鹏万与被告吴科祥、虎会菊、赵德旭、沈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万到庭参加诉讼，被告吴科祥、虎会菊、赵德旭、沈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏万向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴科祥、虎会菊偿还原告借款12万元，并支付自2017年3月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告赵德旭、沈玉霞对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月27日，被告吴科祥、虎会菊以工程周转缺乏资金向原告借款12万元，约定利息每月2500元，即月利率2.084%，借款期限为2015年6月27日起至2015年8月26日止。被告赵德旭、沈玉霞为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告吴科祥将利息清偿至2017年3月27日，对借款本金及剩余利息至今未清偿。故原告提出上述诉请。
吴科祥、虎会菊、赵德旭、沈玉霞缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴科祥、虎会菊系夫妻关系，被告赵德旭、沈玉霞系夫妻关系。2015年6月27日，被告吴科祥、虎会菊以工程周转缺乏资金在原告处借款12万元，约定利息每月2500元即月利率2.084%，借款期限为2015年6月27日起至2015年8月26日止，并约定如所借款项不按期归还，逾期部分按日加收未支付部分本金5%的违约金。被告赵德旭、沈玉霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，担保范围为借款本息、逾期还款违约金，以及实现债权的必要费用等。借款后，被告吴科祥将利息清偿至2017年3月27日，对借款本金及逾期利息至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收条（上述均为原件）及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴科祥、虎会菊之间的借款合同合法有效，原告向二被告提供借款后，二被告应当按照约定返还借款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息虽然过高，但原告主张逾期利息按照月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告吴科祥、虎会菊返借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告与被告赵德旭、沈玉霞签订的保证担保合同亦合法有效，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年，现原告在保证期间内要求二被告承担保证责任合法有据。故对原告要求被告赵德旭、沈玉霞承担连带责任保证的请求，本院亦予以支持。被告吴科祥、虎会菊、赵德旭、沈玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴科祥、虎会菊于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告刘鹏万借款12万元及支付逾期利息（逾期利息按月利率2%从2017年3月28日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵德旭、沈玉霞对上述款项承担连带清偿责任；被告赵德旭、沈玉霞承担保证责任后，有权向被告吴科祥、虎会菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取计1472元，由被告吴科祥、虎会菊、赵德旭、沈玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一七年十月十三日
书记员 海春莲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执912号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人成都四维纵横测绘技术有限公司。
法定代表人胡银海。
被执行人胡银海。
被执行人杜娟。
成都四维纵横测绘技术有限公司、胡银海、杜娟被控侵犯著作权罪一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊知刑初字第00001号刑事判决书已发生法律效力，现公安机关将依法冻结成都四维纵横测绘技术有限公司在银行的赃款移交我院处置。本院已立案执行。该笔款项扣划后，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人成都四维纵横测绘技术有限公司在银行存款794059.83元。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月十六日
书记员 许 唱
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第97号
原告赵磊，男，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告孙亚南，男，1975年5月5日出生，汉族。
被告程燕丽，女，1978年9月29日出生，汉族。
原告赵磊诉被告孙亚南、程燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏向伟、被告孙亚南、程燕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告孙亚南以做生意缺乏资金为由多次向原告借款。4月30日，被告孙亚南向原告出具借条一张，约定月息2分5，被告付息至9月底。该款经原告催要，被告未予偿还。被告程燕丽系被告孙亚南的妻子，依法应承担共同还款责任。现原告请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息。
被告孙亚南辩称，借款属实，我已经按照月息6分支付两三年了，支付到2014年12月停了。我现在没有能力还款。
被告程燕丽辩称，我应不承担还款责任，被告孙亚南借款的事我不知道，借条我也没有签字。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告孙亚南与原告的借贷关系和借款金额的事实。
二被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：二被告的结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明二被告的婚姻状况。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告孙亚南对其真实性无异议；被告程燕丽称对借款不知情。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告及二被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：自2014年起，被告孙亚南多次向原告借款，共计60万元，2014年4月30日，被告孙亚南向原告出具借条一份，注明：“借条今借赵磊人民币陆拾万元（600000元）借钱人：孙亚南2014年4月30日”。该款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，二被告于2012年6月14日登记结婚，于2014年9月28日登记离婚。
本院认为，被告孙亚南向原告借款60万元未还，有被告孙亚南为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告孙亚南依法应当偿还。因此，对原告要求被告孙亚南偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙亚南之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告程燕丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告孙亚南认可月利率为6%，已付至2014年9月。因原被告双方对利率约定过高，对高出部分本院不予支持，故原告所主张的利息应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙亚南、程燕丽于本判决生效后五日内共同偿还原告借款60万元及利息（利息自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费4020元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 蒋建芝
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第97号
原告赵磊，男，1981年7月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人苏向伟，男，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告孙亚南，男，1975年5月5日出生，汉族，住许昌县。
被告程燕丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告赵磊诉被告孙亚南、程燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏向伟、被告孙亚南、程燕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告孙亚南以做生意缺乏资金为由多次向原告借款。4月30日，被告孙亚南向原告出具借条一张，约定月息2分5，被告付息至9月底。该款经原告催要，被告未予偿还。被告程燕丽系被告孙亚南的妻子，依法应承担共同还款责任。现原告请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息。
被告孙亚南辩称，借款属实，我已经按照月息6分支付两三年了，支付到2014年12月停了。我现在没有能力还款。
被告程燕丽辩称，我应不承担还款责任，被告孙亚南借款的事我不知道，借条我也没有签字。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告孙亚南与原告的借贷关系和借款金额的事实。
二被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：二被告的结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明二被告的婚姻状况。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告孙亚南对其真实性无异议；被告程燕丽称对借款不知情。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告及二被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：自2014年起，被告孙亚南多次向原告借款，共计60万元，2014年4月30日，被告孙亚南向原告出具借条一份，注明：“借条今借赵磊人民币陆拾万元（600000元）借钱人：孙亚南2014年4月30日”。该款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，二被告于2012年6月14日登记结婚，于2014年9月28日登记离婚。
本院认为，被告孙亚南向原告借款60万元未还，有被告孙亚南为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告孙亚南依法应当偿还。因此，对原告要求被告孙亚南偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙亚南之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告程燕丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告孙亚南认可月利率为6%，已付至2014年9月。因原被告双方对利率约定过高，对高出部分本院不予支持，故原告所主张的利息应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙亚南、程燕丽于本判决生效后五日内共同偿还原告借款60万元及利息（利息自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费4020元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 蒋建芝
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 瑾