河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终457号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司。住所地：安徽省临泉县前进西路**号。
代表人：李亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊顺民，男，1978年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宗珍，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：临泉县鑫禾汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城城关镇三合社区S102线加气站西300米路南。
法定代表人：刘利萍，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险临泉支公司）因与被上诉人樊顺民、马宗珍、临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称临泉鑫禾汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险临泉支公司的委托诉讼代理人许帅帅，被上诉人樊顺民的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被上诉人临泉鑫禾汽运公司、被上诉人马宗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险临泉支公司上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、原审中樊顺民提供评估报告中的车辆损失5323元及施救费2400元过高，且停运损失24330元属于间接损失，保险合同中就不承担间接损失赔偿责任已作出明确告知和提示，原审判决间接损失由其公司承担没有事实和法律依据；2、原审判决其公司诉讼费不符合法律规定。请求依法改判。
樊顺民辩称：1、保险公司在事故发生后没有对受损车辆及时进行评估，其为了保全证据申请对车辆的损失进行评估，程序合法，且评估结果是当，原审法院采信该证据正确；2、停运损失原审判决具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
樊顺民向一审法院起诉请求：请求人寿财险临泉支公司在保险责任限额内承担其修车费、营运损失、评估费、拖车费及驾驶员的医疗费等共计87570元的赔偿责任，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月22日17时55分左右，马宗珍驾驶皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)重型半挂牵引车沿确正路由西向东行驶到确正路普会寺高架桥时，与相对方向李闯驾驶的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损。确山县公安局交通警察大队作出第128号道路交通事故认定书，认定马宗珍负事故的全部责任。该肇事车辆皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)车在人寿财险临泉支公司投保主车交强险和挂车限额5万元（不计免赔）商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内。皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)车实际车主为临泉鑫禾汽运公司。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县交通警察大队认定在此事故中，马宗珍负该事故的全部责任，该事故认定双方均无异议予以采信。因临泉鑫禾汽运公司所有的皖Ｋ×××××号(挂皖Ｋ×××××号)车的主车在人寿财险临泉支公司投保有交强险，挂车(挂皖Ｋ×××××号)在人寿财险临泉支公司投保限额5万元（不计免赔）的商业第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内。故应先由人寿财险临泉支公司在主车交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由挂车的第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿。根据法律规定结合樊顺民所提供的证据，损失确定为：1、车损5323元；2、营运损失2433元/天（日纯收益）×10天=24330元；3、施救费2400元；4、评估费3600元。人寿财险临泉支公司应在交强险财产损失限额赔偿车损2000元，在挂车第三者责任保险限额赔偿剩余车损3323元、营运损失24330元、施救费2400元。合计赔偿32053元。评估费3600元由临泉鑫禾汽运公司承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于判决生效之日起五日内赔偿樊顺民32053元；二、临泉县鑫禾汽车运输有限公司于判决生效之日起五日内赔偿樊顺民3600元；三、驳回樊顺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，樊顺民负担1199元，临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担790元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险临泉支公司与被上诉人樊顺民、马宗珍、临泉鑫禾汽运公司对确山县公安局高速交通警察大队做出的第128号道路交通事故认定书（简易程序）均没有提出异议，应予确认。虽然人寿财险临泉支公司提出原审中樊顺民提供评估报告中的车辆损失5323元及施救费2400元过高，且停运损失24330元属于间接损失，保险合同中就不承担间接损失赔偿责任已作出明确告知和提示，原审判决间接损失由其公司承担没有事实和法律依据的上诉理由，但被上诉人樊顺民提供的拖车费票据能够证明事故车辆受损严重，无法正常行驶被迫拖到修车厂，为此支付拖车费2400元的事实。且樊顺民提供的车辆事故鉴定评估报告、停运损失价值评估报告中委托鉴定的司法鉴定机构及鉴定人员均资质合格，鉴定的程序并没有违反法律规定，鉴定内容也均与事故给樊顺民车辆造成的损失有直接因果关系，而人寿财险临泉支公司未提交评估报告依据不足的证据，故原审法院采信该上述评估报告正确。关于停运损失，根据【最高人民法院关于审理交通事故中的财产损失是否包括停运损失的批复】{（法释（1995）5号）}中规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”、【最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定中把停运损失列为财产损失，且第十六条规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，有承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿”的规定，上诉人人寿财险临泉支公司提供的保险合同中的条款违背了上述法律规定，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人人寿财险临泉支公司未提供证据证明就免责条款内容已向投保人临泉鑫禾汽运公司及车主樊顺民进行了明确告知，因此人寿财险临泉支公司应当对事故车辆的停运损失予以赔偿。关于人寿财险临泉支公司上诉称案件诉讼费不应由其公司承担的上诉理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原审法院让承担赔偿责任一方的人寿财险临泉支公司负担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险临泉支公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年三月二十三日
书记员 高冉玉