广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2806号上诉人（原审被告）：陈振星，男，1967年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：清远市清城区飞来峡镇社岗村社三经济合作社。负责人：陈沛英，村长。委托代理人：何桂芳，广东尚义律师事务所律师。上诉人陈振星因与被上诉人清远市清城区飞来峡镇社岗村社三经济合作社（以下简称社三经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:2002年10月25日，社三经济合作社（甲方）与陈振星（乙方）签订一份《承包土地合同》，约定：甲方将土名“担水冚山”，面积约20亩土地给乙方承包；承包期限从2000年4月1日至2029年4月30日止；承包金额每亩山地承包款为27.5元，每年承包款为550元，乙方必须在每年12月30日前向甲方上交承包款，如超过二十天不交者，甲方加收10%的滞纳金，超过50天不交者，甲方有权收回集体土地和果树，另给他人处理，乙方无权干扰集体的行为；土地是集体所有，所有权是甲方，乙方只有承包种植的经营权，乙方不得将土地变卖、出租、葬坟，更不能随意扩大经营范围，否则甲方有权作违约处理；乙方在承包期内经甲方同意，乙方在承包的土地上，建造临时房屋一到三间，方便用于临时住在及堆放肥料用具之用，乙方承包期满后，其种植的冰糖桔和不动产的房屋，应无偿归甲方所有，如乙方继续承包，在同等条件下，应优先给乙方承包，但必须另签合同为准。合同签订后，双方开始履行合同，陈振星也依约支付了2016年12月31日前的租金。诉讼中，社三经济合作社提出陈振星自2016年9月份起，在未经社三经济合作社同意，也未经有关行政部门批准的情况下，私自在承包土地范围动用大型挖掘机和推土机挖土、大面积破坏山体，将承包土地违法建成了停车场和餐厅，并进行经营，该行为严重违反了合同约定及法律规定，社三经济合作社遂向法院起诉。陈振星针对社三经济合作社起诉，提交一份广东广宇地质工程有限公司发给清远市飞来峡镇国土资源所《关于401矿床地质勘探设施退役整治工程施工说明的函》，拟证明路是广东广宇地质工程有限公司挖的，不是陈振星挖的，房屋只建了1间，有对外经营，但主要是自住。诉讼中，为查明案件事实，原审法院前往陈振星承包的土地进行实地勘察，发现现场与社三经济合作社提交的照片一致，部分山地被开挖成一片平整的空地，在山脚下建有一间房屋，房屋内有餐桌若干，可对外经营。原审法院认为：双方签订的《承包土地合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，陈振星未经社三经济合作社同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设;（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，社三经济合作社主张解除与陈振星签订的《承包土地合同》，合法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，社三经济合作社要求陈振星恢复原状，返还承包土地并要求支付2017年1月1日至解除合同之日止共七个月的承包款320.83元（550元/年÷12个月×7个月），原审法院予以支持。陈振星抗辩山地非其本人开挖，因陈振星未提交证据证明，原审法院不予采信。据此，原审法院于2017年7月24日作出（2017）粤1802民初2072号民事判决：一、解除清远市清城区飞来峡镇社岗村社三经济合作社与陈振星签订的《承包土地合同》。二、陈振星于判决生效之日起30日内将承包的土地返还给清远市清城区飞来峡镇社岗村社三经济合作社并恢复原状。三、陈振星于判决生效之日起7日内向清远市清城区飞来峡镇社岗村社三经济合作社支付承包土地的租金320.83元。一审案件受理费50元，由陈振星负担。宣判后，陈振星不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、涉案土地属于村民集体所有，被上诉人的负责人在未经村民会议决定的情况下越权行使解除权，并以被上诉人的名义提起诉讼，故被上诉人不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其起诉。二、上诉人虽然存在迟延支付租金的行为，但没证据证明因此导致合同目的不能实现，且上诉人迟延支付租金的原因在于所种果树遭遇灾害。其后，上诉人亦将租金支付给被上诉人，被上诉人亦没有提出解除合同，故应视为同意继续履行。上诉人实际修整的停车面积仅占承包面积的1%，且亦没有造成水土流失。另外，涉案被开挖的地方原本就存在一条机耕路，后为方便运输和配合相关部门的工作而同意让相关部门进行扩宽。三、上诉人修整土地用于停车场是为了解决附近温泉景区的停车问题和增加经济收入，而所建房屋亦是仅简单供温泉景区游客吃饭之用，接待能力有限。因此，上诉人同意自行恢复土地原状，并继续履行合同。社三经济合作社答辩称：一、答辩人已于2017年4月4日召开村民会议对本案进行诉讼通过民主议定程序予以决定，本集体41户中已有37户代表同意本案诉讼，并在授权委托上签名确认，故答辩人是适格的诉讼主体。二、上诉人确实存在长期拖欠承包租金和违法破坏土地改建停车场的行为，其行为已对涉案土地造成严重损害。因此，原审判决查明事实清楚，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，从涉案的《承包土地合同》可知，涉案土地属于农村集体所有，被上诉人将涉案土地发包给上诉人用于种植经营，故本案应为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈振星上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否适格的诉讼主体。2、涉案的《承包土地合同》是否应予解除。关于被上诉人是否适格的诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，村民小组的负责人有权以村民小组的名义提起诉讼和行使诉讼权利，但须符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于民主议定程序的要求。现被上诉人已于2017年4月4日就本案诉讼事宜召开村民会议，并经三分之二以上的户代表同意提起本案诉讼，故被上诉人已就本案诉讼事宜履行了民主议定程序，其属于适格的诉讼主体。关于涉案的《承包土地合同》是否应予解除的问题。从涉案《承包土地合同》第四条“土地是集体所有，所有权是甲方，乙方只有承包种植的经营权，乙方不得将土地变卖、出租、葬坟，更不能随意扩大经营范围，否则甲方有权作违约处理”的约定可知，双方已经明确约定上诉人仅享有涉案土地的承包种植经营权，即上诉人仅能将涉案土地用于农业种植。现上诉人在未取得被上诉人同意的情况下擅自将涉案土地进行改造并用作非农用途（即修建停车场和房屋用于对外进行停车、餐饮经营服务），其行为已经违反上述合同约定。另外，上诉人在对涉案土地进行改造时采取开挖山地的方式，其行为已经对土地造成永久性损害，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失”的规定。因此，上诉人的违约行为不但改变了涉案土地的实际用途，亦对涉案土地造成永久性损害，双方的合同目的已无法实现，故原审判决确认涉案《承包土地合同》应予解除，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈振星的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陈振星负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢伟诚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一七年十二月二十五日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。