广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19429、19431、19433、19435、19437、19439-19441号
上诉人（原审被告）：深圳市六六福珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街12号翠竹综合楼1楼102，组织机构代码76637960-8。
法定代表人：方金红。
委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金水，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市金城银域珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区10栋B座首层01号，组织机构代码75864602-4。
法定代表人：边战强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市六六福珠宝首饰有限公司（以下简称六六福公司）因与被上诉人深圳市金城银域珠宝首饰有限公司（以下简称金城公司）著作权侵权纠纷八案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初2229、2231、2233、2235、2237、2239、2241、2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该八案。现已审理终结。
上诉人六六福公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人金城公司的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人金城公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人金城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见答辩状及庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人六六福公司于二审审理期间提交以下证据，用以证明其对涉案作品存在被上诉人金城公司登记前已使用的情形：1、上诉人六六福公司于2012年2月1日至4月9日期间，与案外人源尚缘工厂来往的饰品下单表、出库单、入库单、销售单、转账记录、电子回单及付款说明；2、上诉人六六福公司于2012年2月25日至11月26日期间，与案外人蔡某工厂来往的饰品下单表、出库单、入库单、销售单、转账记录、电子回单及付款说明；3、六六福公司员工吴凡凡、李艳美名下银行账户作为公司账户与客户的交易明细，及两人出具的说明；4、上诉人六六福公司、案外人深圳市旷远贸易有限公司与黄雪芳及廖佳松的投诉材料。上诉人六六福公司陈述称，其提交的下单表系从其内部存单中提取，而下单表是否完整提供给加工工厂则视工厂的管理规范程度而定。被上诉人金城公司认为，除证据3、4外，其他证据均形成于2012年，不属于法律规定的二审程序中的新证据，具体的质证意见为：1、关于证据1、2，上诉人六六福公司陈述中已确认下单表系其内部调取，并无加工工厂的签字确认，而出库单则存在多处矛盾。被上诉人金城公司为反驳出库单证据，于二审期间提交深圳市浩立信办公用品有限公司于2016年11月24日出具的单据日期证明两份及出库单一包，该证明显示，深圳市浩立信办公用品有限公司生产的联单商品左侧批号数字为年月，而上诉人六六福公司出具的出库单中批号均显示为“15010007”，故被上诉人金城公司认为上诉人六六福公司存在伪造证据的可能。另外，对于入库单、销售单、转账记录、电子回单及付款说明，被上诉人金城公司认为均系其上诉人六六福公司及其利害关系人单方出具，对三性均不予认可。2、关于证据3，由于说明系由上诉人六六福公司利害关系人出具，且提交的转账记录、电子回单无法显示与本八案有关，对三性均不予认可。3、关于证据4，由于投诉材料未提供原件，对真实性不予认可，亦认为与本八案无关。
同时，上诉人六六福公司于二审审理期间，申请证人欧某、蔡某、吴某、李某出庭作证，用以证明其于2012年1、2月期间已就涉案商品向加工工厂订购。证人欧某作证称，其于2012年2月期间在案外人源尚缘工厂负责业务工作，涉案商品图纸系其提供给上诉人六六福公司的；证人蔡某作证称，其于2009年至2013年间经营小型加工厂，涉案商品图片是上诉人六六福公司于2012年1、2月通过手写订单及照片向其提供并开模加工生产的，但并未见过上诉人六六福公司于二审期间提交的下单表；证人吴某、李某作证称，两人均于2006年入职上诉人六六福公司至今，两人名下账户经其同意作为公司账户，向加工工厂支付涉案商品加工款项，但并不清楚支付款项所对应加工生产的具体商品。
另查，上诉人六六福公司确认，撤回其对被上诉人金城公司提交的《公证书》中关于公证书记载地址与其地址矛盾的上诉理由。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本八案二审的争议焦点有五：一为涉案作品是否具有独创性并由被上诉人金城公司享有著作权；二为被控商品是否复制于被上诉人金城公司的作品；三为上诉人六六福公司是否销售了被控商品；四为原审判决酌定的赔偿数额是否适当；五为被上诉人金城公司是否存在重复救济情形。
关于争议焦点一，本院认为，第一，著作权法关于作品的独创性，是指作品由作者独立完成并表现了作者独特的个性和思想的表达。对于美术作品而言，其独创性要求体现作者在美学领域的独特创造力和观念。虽然涉案作品中的构成元素本身常见，但各元素的组合具备独特性，且作品通过艺术构思、绘画技法、构图安排，使涉案作品的创作具备了艺术美感，故，涉案作品体现了独创性并系能以某种形式复制且具有审美意义的智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品。上诉人六六福公司主张涉案作品不具有独创性，依据不足，本院不予支持。第二，被上诉人金城公司就其对涉案作品享有著作权提供了《作品登记证书》、《产品设计图》、涉案作品实物作为证据，虽然登记证书载明的作品类别与被上诉人金城公司请求保护的作品类别不同，但该作品登记证书可以佐证被上诉人金城公司对案涉美术作品享有著作权的事实，被上诉人金城公司的上述证据已经形成较为完整的证据链，而上诉人六六福公司并未对此提交充分的反证，原审法院据此认定被上诉人金城公司依法对涉案作品享有著作权并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，本八案所涉商品与被上诉人金城公司享有著作权的美术作品，在组合元素、编排、整体构造方面均相同，且涉案作品已以商品销售的方式对外发表，上诉人六六福公司有条件接触到涉案作品，故上诉人六六福公司关于涉案商品与涉案作品不存在抄袭的主张，依据不足，本院不予采信。上诉人六六福公司还主张其存在于被上诉人金城公司登记涉案作品前已使用情形，并提交证据及证人证言予以证明。但一方面，上诉人六六福公司二审提交的下单表、出库单、入库单、销售单、转账记录、电子回单及说明等证据均形成于一审诉讼之前，不属于二审新的证据。另一方面，上诉人六六福公司二审提供的上述证据也不能证明其对涉案作品享有著作权。综合上述情况，上诉人六六福公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。经比对，被控侵权商品与案涉美术作品构成实质性相似，原审认定被控商品系复制于被上诉人金城公司美术作品依据充分，本院予以确认。
关于争议焦点三，上诉人六六福公司主张被上诉人金城公司提供的《公证书》存在矛盾，但并未就其主张提交充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院依据《公证书》的内容，认定涉案商品系上诉人六六福公司所销售。
关于争议焦点四，原审法院在充分考虑了涉案作品的类型、侵权行为的性质、美术作品独创性高度、被上诉人金城公司在八案中的维权支出等因素的情况下，酌定八案赔偿金额各人民币5000元，符合法律的规定，判赔金额适当，本院予以确认。上诉人六六福公司关于原审法院判决赔偿金额过高的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点五，著作权与商标权，分属知识产权的不同体系，两种权利保护的内容、范围、途径均有所不同，在法律上并不属于同一种权利，且权利获得的途径、所花费的成本，亦存在差异，上诉人六六福公司主张被上诉人金城公司同时提起著作权和商标权侵权属重复救济，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人六六福公司八案的上诉请求均不能成立，均应予驳回；八案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳市六六福珠宝首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁艺（兼）