四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5511号
原告：绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳科创园区创业大道中段242号。
法定代表人：黄俊茹，该公司总经理。
委托代理人：杜金，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：谢松柏，男，汉族，生于1976年10月26日，四川省盐亭县人，大专文化，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司（以下简称三阳佳宇汽车公司）诉被告谢松柏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月12日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三洋佳宇汽车公司的委托代理人杜金、马军，被告谢松柏及其委托代理人陈建吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日下午2点左右，被告陪同朋友到原告店上看车，原告销售顾问宋敏接待了被告等一行人，被告声称要看标致407轿车，宋敏带领被告一行人来到一辆崭新的标致408轿车前，并向被告介绍新车。期间被告要钥匙要求看轿车内饰，宋敏将钥匙交给被告，被告上车后未经同意和允许擅自发动轿车并开动，由于操作失误使车辆向前冲撞到墙上，双方未能达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至本院，请求：1、被告赔偿损害原告商品轿车的经济损失57638元或照价购买该车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢松柏辩称：原告诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当天我们决定购买标致408轿车，车门是由原告公司的销售人员宋敏打开。因为当时我们想买这辆车，所以告知宋敏想听听车辆发动机的声音。当车辆发动时，车辆的档位是放在一档，导致车辆向前滑动，轻微的撞到墙上，这和原告所说的严重损害不符，并且原告已经擅自改动了损害车辆。从事发至原告起诉时，原告都从未给我联系协商赔偿事宜。我方认为是原告的销售人员存在严重过错，销售员违反公司流程规定将钥匙私自交给被告，宋敏也未提醒被告注意相关事项。我方认为造成车辆受损责任在于原告，被告只是承担一个补偿责任。
经审理查明：2013年12月7日，被告谢松柏陪朋友李伟到原告经营的4S店看车，原告公司安排该公司销售人员宋敏接待被告等人。宋敏随后向被告等人介绍原告销售的车辆情况，被告等人告知宋敏想了解标致408轿车，宋敏遂将被告等人带到一辆待销售的黑色标致408轿车面前。被告等人告知宋敏想看一下车辆，宋敏将该车辆的车门打开。后被告谢松柏告知宋敏想进车查看车辆情况，宋敏便将该车辆钥匙交给了谢松柏，而宋敏在车外继续跟被告一行的其他三人谈购买细节时，车辆突然向前冲行撞到了前方的彩钢墙上。后原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告公司宋敏遂拨打110报案。
原告在庭审中陈述以下内容：因为我公司跟保险公司有业务往来关系，在本案起诉前，我公司为查明车辆受损部件，在我公司的要求下中国人民财产保险股份有限公司相关人员见证了我公司将被告撞坏的车辆进行了拆解。保险公司的人员只是在旁边看我们拆解，后来我公司人员根据拆解的情况填写了我方在庭审过程中提交的《机动车保险事故快捷赔案处理单》，保险公司的人员并没在处理单上签字。拆解当时的视频资料已经损毁，现已无法提供了。
另查明：原告三阳佳宇汽车公司于2014年6月17日向本院提交《评估鉴定申请书》一份，申请对被告撞坏原告的标致408轿车维修费损失及贬值损失进行评估。本院依法委托了绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对上述申请事项进行评估。该鉴定机构组织原、被告到场对事故车辆进行确认，被告到场后对事故车辆提出异议，称该车辆与2013年12月7日撞坏时外观不一致，无法确认该车辆系事发车辆。被告2014年7月1日申请本院到绵阳市公安局科教创业园区派出所调取事发时现场询问记及照相取证资料，本院依法调取了事发时绵阳市公安局科教创业园区派出所出警收集的相关资料即事故现场照片6张，该现场照片仅能反映出该车辆右大灯、车辆引擎盖有部分损坏以及车辆保险杠有擦痕。
2013年12月12日，绵阳市公安局科教创业园区派出所出具《经过说明》一份，载明“2013年12月7日14点20分许，宋敏（身份证号51070319861029xxxx，联系电话181xxxx****）报案称科创园区三阳佳宇汽车销售店里一客户在看车时将车撞坏。接警后派出所值班民警立即赶往现场进行调查了解，经现场询问，照相取证。报案人宋敏系三阳佳宇汽车销售店销售顾问，在给前来购车的客户谢松柏（51072319761026xxxx，联系电话139xxxx****）介绍新车时，应客户要求，宋敏将钥匙交给谢松柏，谢松柏上车后未经4S点同意和允许就进行点火，导致车辆冲向前方墙壁，将车辆前方撞坏。经现场调解双方不能达成赔偿协议，同时客户谢松柏持有有效驾驶证件，并告知双方属民事纠纷，可到人民法院自诉”。2014年9月19日，绵阳市公安局科教创业园区派出所出具《补充说明》一份，载明“2013年12月7日下午，为所辖区三阳佳宇汽车销售顾问宋敏报案称客户撞坏了三阳佳宇公司销售的新车，从而发生纠纷。经过我所民警出警处理，告知双方属民事纠纷，可到法院起诉，并对事情经过出具了《经过说明》，现补充证实那个客户谢松柏撞坏三阳公司的新车时一脸黑色的标致408轿车，车架号是LDC943Txxxx422125”。原告提交车辆进货单显示车架号为LDC943Txxxx422125的车身颜色为碳晶黑，车辆含税金额为118651元。
2015年2月2日，绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司出具《退办申请》一份，载明“贵院委托我公司对‘被告谢松柏将原告的标准408轿车撞坏后产生的经济损失（包括维修费和车辆贬值价格）进行评估’一事项，经现场查勘和对相关资料审核发现：因委托方提供的相关资料只能显示、证明该车辆受到碰撞损害，而原告已经单方面对该车辆进行拆解，被告对拆解后的现状存在异议；我公司无法仅凭相关资料对车辆损失部分进行量化，无法对车辆损失价格及贬值价格进行鉴定评估。特申请对本次委托事项予以退办处理”。
再查明：庭审过程中，原告方申请该公司的销售人员宋敏到庭作证，证人宋敏到庭陈述：2013年12月7日下午2点左右，我在公司门口接待4位看车的客户。当时客户说想了解我们标致408车辆，我就去办理试驾手续，但4位客户要求看黑色标致408车辆，我就带4位客户去仓库看车。一般我们是不能带钥匙的，但客户说想看一下车辆，我就把钥匙拿出来，是我打开的车门。被告谢松柏说让我把钥匙给他，他想查看一下车辆，我就把钥匙给他了。待我和其余3人在车外谈细节时，我还没来不及给谢松柏说新车不能发动，谢松柏就发动车辆了，车辆就向前滑行了，当时我看到谢松柏本人都还未坐稳到驾驶位。正常的情况下，新车都是挂在1档或者空挡上，这要看师傅的习惯，但手刹是松下去的是为了保护新车。我们当时报了110，派出所民警可能不了解车辆信息到现场后没有看车架号，也未叫我们给他提供车架号，我们也没有主动提供，民警只是看了受损车辆并拍照，对我们进行了简单的询问。我们公司的维修师傅让我给他提供车辆情况说明，我就给维修师傅提供了车辆情况及车架号。
上述事实，有原、被告的陈述、《经过说明》、《补充说明》、车辆进货单、《退办申请》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告因操作不慎造成原告的车辆受损本应依法承担相应的民事赔偿责任，但在民事诉讼中损害必须被证明才能得到救济。本案损害事故发生后，原告作为车辆保管者在未通知被告谢松柏到场的情况下由其公司员工擅自将车辆进行拆解，其虽辩称拆解过程有第三方保险公司工作人员在场见证，但其提交的《机动车保险事故快捷赔案处理单》并未经保险公司人员签字确认，本院无法采信原告员工单方制作的《机动车保险事故快捷赔案处理单》记载的内容。因本案原告存在自行拆解事故车辆的情形，且因拆解造成车辆现状与双方纠纷发生时派出所出警时收集的现场照片所反映的车辆损失状况存在明显差异，从而导致本案鉴定机构对事故发生当时车辆受损情况无法作出鉴定意见的后果应当由原告自行承担。因原告无充分证据证明其损失的具体数额，对其要求被告谢松柏赔偿损害原告商品轿车的经济损失57638元的诉讼请求，本院不予支持。关于民事责任的承担方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告主张被告照价购买该车的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取612.5元，由原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一五年六月八日
书记员 王瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。