吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘森，男，1969年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省民航机场集团公司。住所：吉林省长春市龙嘉国际机场机场路****号。
法定代表人：钱礼钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
再审申请人刘森因与被申请人吉林省民航机场集团公司（以下简�民航机场公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘森申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.关于停工留薪期的认定与事实不符。一、二审法院采用刘森治疗期超过法定24个月作为判决依据与事实不符，属于认定事实不清，亦与已生效的（2012）长民五终字第153号民事判决相悖。刘森始终未正式享受一天停工留薪期，与法定24个月的停工留薪期没有关联性。2.刘森存在工伤复发的法定情形。吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长民五终字第153号民事判决后，民航机场公司为刘森补办了自2005年8月起的医疗保险。刘森凭吉林省医疗保险管理局发放的吉林省省直工伤人员门诊处方本到指定医院治疗，产生的治疗�全额从工伤保险基金支付。足以证明刘森属于工伤治疗。刘森系2013年12月26日起进行工伤治疗，民航机场公司于工伤治疗期间（2013年12月28日）解除劳动合同，属违法解除。3.认定劳动合同期满终止错误。二审法院采信民航机场公司工作人员虚假的证人证言认定的事实错误，明显偏袒民航机场公司。4.刘森的工伤只有手术才能有效治疗，且需要继续治疗。刘森于2013年12月26日进行的治疗，不超出法定时限。请求：1.依法撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第84号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2036号民事判决。2.依法改判或发回重审，恢复刘森与民航机场公司的劳动关系。3.一、二审及再审的诉讼费由民航机场公司负担。
民航机场公司未提交书面意见，但认为二审判决正确，应予维持。
本院�审查认为，1.关于停工留薪期的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（吉劳社工字〔2007〕284号）第三条规定：“职工因工受伤在救治和恢复性治疗阶段实行停工留薪期制度。停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病需要暂停工�接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。职工在停工留薪期内的待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定执行。”第四条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期具体时间，按《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》（以下简称目录）执行。”工伤职工停工留薪期自因工受伤之日开始计算，最长期间24个月，为不变期间。本案中，刘森于2008年12月22日因工受伤，其停工留薪期自此开始计算，最长期间不应超过24个月。刘森主张其停工留薪期应自民航机场公司违法解除之日中止，至2013年5月恢复劳动关系后继续计算。该主张与上述法规及规范性文件规定不符，缺乏法律依据。刘森主张其未享受停工留薪期待遇，停工留薪期待遇属工伤待遇，应在�森另案提起的关于工伤保险待遇的诉讼予以解决。因此，本院对刘森的该项主张不予支持。2.关于刘森是否存在工伤复发的法定情形的问题。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第九条规定：“职工工伤旧伤复发需停工治疗的医疗期时间，按本办法的规定确认。”据此，工伤职工工伤复发，应当经认定和确认程序。本案中，刘森主张的2013年12月26日进行治疗为工伤治疗，并未经社会保险行政部门的认定和劳动能力鉴定委员会的确认，不符合工伤复发认定的法定程序。刘森主张其2013年12月26日进行治疗发生的治疗费已经全额由工伤保险基金支付，足以证明其为工伤复发。依上述法规及规范性文件规定，工伤保险基金支付不是工伤复发的认定标准，刘森未能举证证明其2008年12月22日所受工伤伤害在2013年9月10日补办吉林省省直工伤人员门诊处方本后享受的医疗待遇已被终止的事实，2013年12月26日发生的治疗费用由工伤保险基金支付的事实不能排除为前次工伤待遇的继续，因而无法作为为工伤复发的认定。因此，本院对刘森的该项主张不予支持。3.关于劳动合同期满终止的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”据此，工伤职工固定期限劳动合同的终止日期应当顺延至省级劳动能力鉴定委员会�出劳动能力鉴定之日。本案中，刘森不服长春市劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。吉林省劳动能力鉴定委员会于2013年10月29日作出劳动能力再次鉴定结论。刘森的劳动合同终止日期应当顺延至2013年10月29日。民航机场公司于2013年11月收到吉林省劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定结论后，通知刘森终止劳动合同的行为，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。刘森关于民航机场公司系违法解除劳动合同的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。4.关于2013年12月26日治疗是否超期的问题。刘森主张其于2013年12月26日是工伤治疗，按参保年限规定的医疗期加上工伤的停工留薪期，该次治疗未超出法定时限。医疗期是职工患病或非因工负伤时适用的期间，停工留薪期是工伤职工适用的期间，二者不能混淆适用�本案中，刘森已被认定为工伤，应当适用停工留薪期的规定。已如前述，《工伤保险条例》规定的停工留薪期最长期间为24个月。刘森主张其未超出法定时限，但未能提交证据证实，也缺乏法律依据。本院对刘森的该项主张不予支持。综上，刘森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘森的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 浩