重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初119号
原告李怡君，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人余后勤、刘德林，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆德凯置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街9号，统一社会信用代码91500119554065324R。
法定代表人王如法，重庆德凯置业有限公司董事长。
委托代理人李晋静，女，1981年1月14日出生，汉族，重庆德凯置业有限公司员工，住重庆市南川区。
委托代理人胡洁，女，1987年2月5日，汉族，重庆德凯置业有限公司员工，住重庆市南川区
原告李怡君与被告重庆德凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年1月17日第一次公开开庭进行了审理。因双方争议大，本案依法转为简易程序，于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李怡君的委托代理人余后勤和刘德林、被告重庆德凯置业有限公司的委托代理人李晋静和胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡君诉称，2013年7月7日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX大道X号（XX.XXXX）XX幢X-
X房屋，房款总计751148元，房屋交付日期为2014年6月30日前，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告依约支付了房款。2014年7月7日，原告办理了接房手续。2015年3月23日南川区国土资源和房屋管理局出具业务受理通知书。被告在房屋交付原告使用后，未按约定向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，也未能及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金5708元（庭审时变更为14872.73元），并承担本案诉讼费用。
被告重庆德凯置业有限公司辩称，《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款以及《补充协议》第七条第一款约定，被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间由商品房实际交付之日起60日内变更为180日内，同时《补充协议》第十七条约定，《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》所表示的“日”的计算方式，是指扣除国家法定节假日、公休日的其他天数总和。根据以上约定，本案原告从接房到申请办证，期限没有超过180日，因此，被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区“XX.XXXX”小区开发商。原、被告于2013年7月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》。《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区“德凯.XXXX”小区XX幢X-
X预售商品房；房屋总成交金额为751148元；付款方式为按揭付款：乙方先行支付首付房款，余款选择银行按揭方式支付；交房时间为2014年6月30日前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第3款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”该条第4款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。后《补充协议》第七条约定：“双方对买卖合同第十三条补充约定如下：1、关于买卖合同第十三条产权登记的时间，……属预售商品房的，甲乙双方同意在本商品房实际交付使用之日起60日内变更为180日内，甲乙双方应向房屋所地地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。若受政策及政府相关部门有关规定、工作程序的影响，造成甲方不能按规定时间申请办理相关手续的，甲方不承担责任。”第十七条约定：“买卖合同及本《补充协议》所表示“日”的计算方式，是指扣除国家法定节假日、公休日的其他天数之和。合同签订后，原告支付了购房款751148元，被告于2014年7月7日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年3月23日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
审理中，原告提出《补充协议》系被告单方制作的格式合同，其内容属于格式条款，根据合同法第三十九条和第四十条的规定，被告应当就签订《补充协议》时已向原告告知协议内容进行举证。同时，《补充协议》违约了《重庆市商品房买卖合同》中“特别告知”第7条“对本合同文本条款进行增补的格式条款，不得含有免除或限制免除或限制房地产开发企业自身责任、扩大房地产开发企业权利、加重购房人责任或排除购房人主要权利的内容”的规定。因此，《补充协议》应认定为无效，提交办理商品房《房地产权证》的申请时间，只能按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定期限确定，即原告的违约金计算为14872.73元（751148元×0.1‰）×198天。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《补充协议》）系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告提出《补充协议》为格式条款，属无效合同的意见。本院认为，《补充协议》虽是由被告提供的格式合同，但其是对主合同内容的变更和补充，不存在免除或者限制己方责任、排除或加重购房人主要权利的条款，与主合同具有同等的法律效力，故原告的意见，本院不予采纳。原告于2014年7月7日接房，按照合同关于被告应当在本商品房实际交付使用之日起180日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单和“180日”应扣除国家法定节假日和公休日的约定，被告应当在2015年3月27日之前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而被告已于2015年3月23日取得了登记受理单，未超过合同约定的办证期限，因此被告不存在逾期办证的违约行为。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李怡君的诉讼请求。
案件受理费172元，减半收取86元（原告已预交），由原告李怡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费172元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一七年三月一日
书记员 张恺凯