江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3273号
上诉人（原审原告）张姚，男，汉族，1962年1月16日生，务农。
被上诉人（原审被告）姚玉美，女，汉族，1962年3月21日生，务农。
被上诉人（原审被告）陈兆平（系姚玉美丈夫），男，汉族，1961年10月20日生，务农。
被上诉人（原审被告）陈刚（系姚玉美长子），男，汉族，1983年11月8日生，务工。
被上诉人（原审被告）陈瑶（系姚玉美次子），男，汉族，1989年4月20日生，操作工。
以上三被上诉人共同的委托代理人姚玉美，女，汉族，1962年3月21日生，务农。
上诉人张姚因与被上诉人姚玉美、陈兆平、陈刚、陈瑶健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张姚和被上诉人陈兆平、陈瑶及陈刚共同的委托代理人暨被上诉人姚玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月5日7时许，姚玉美与张姚在南京市浦口区永宁镇伏兴村一组因琐事发生纠纷，双方发生厮打，闻讯赶来的姚玉美的儿子见状与张姚厮打在一起，双方各有损伤。民警让双方各自到医院检查治疗，待看完伤之后各自凭借相关医药费发票到派出所进行处理，但是事后张姚拒绝到医院看伤，并先后多次到姚玉美家冲砸。2013年5月13日13时许，张姚再次到姚玉美家冲砸时，陈瑶对其进行阻拦时，双方发生厮打，张姚腿部被打红肿，陈瑶衣服被撕坏，姚玉美家暖水瓶等物品被砸坏。2013年5月14日，南京市公安局浦口分局永宁派出所（下称派出所）组织双方进行调解，姚玉美、张姚双方均接受调解，并达成以下调解协议：一、在村主任高某的见证下双方自愿接受调解，双方表示互不追究对方的任何责任；二、姚玉美愿意赔偿张姚医药费等费用共计人民币贰仟元（2000元），张姚自行到医院进行诊治；三、张姚保证调解过后，不再追究对方任何责任，不再到姚玉美家闹事，张姚保证若再到姚玉美家闹事一切后果自负；四、姚玉美表示不要张姚赔偿其到自家冲砸时造成的损失也不追究对方的责任；五、此调解为一次性调解，调解过后双方不再因此事再发生纠纷，若有一方滋事，后果由滋事方承担。永宁派出所民警刘伟、见证人高某以及张姚、姚玉美均在该调解协议上签字。姚玉美对派出所的调解协议认可，张姚认为调解当时是自愿且认可的，但是在经医生诊断之后，认为受伤处骨折，不应该再按照调解协议履行。
2014年2月，张姚诉至原审法院，要求判令姚玉美等人赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计人民币12429.9元；由姚玉美等人承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年5月14日，张姚向派出所递交申请书一份，写明：本人张姚5月5日与本组人姚玉美发生打架，现申请派出所为我们双方进行调解，本人不追究对方任何责任，调解过后，本人发生任何事情与姚玉美无关；同日，张姚向派出所出具保证书一份，保证调解过后，不再到姚玉美家闹事，否则后果本人承担，还出具收条一份，写明收到姚玉美打架赔偿款计人民币贰仟元（2000元），并在收条下方注明，此款已收到，不再追究姚玉美及其家人任何责任，自行到医院医治，后果与对方无关。
原审法院认为，张姚与姚玉美等在派出所达成的调解协议是双方的真实意思表示，双方理应按照协议内容予以履行。双方不仅在调解协议中注明双方纠纷一次性调解完毕，并且，在双方达成调解协议当日，张姚多次书面表明，调解之后，其不再追究姚玉美及其家人任何责任，其自行到医院医治，后果与对方无关，因此，张姚现在以其医治结果为由起诉至法院，要求姚玉美予以赔偿，没有依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《人民调解委员会组织条例》第九条第一款、第十条的规定，作出判决：驳回张姚的诉讼请求。
宣判后，张姚不服该判决，向本院提起上诉称，当时签订调解协议是其出于无奈，因当时其急需到医院治疗而家庭经济困难无钱治疗，为及时拿到姚玉美的2000元治疗费用，出于下策才出具的保证书，同时其在未治疗以前对自己的伤情估计不足，未能预见到骨折的伤情，实际医疗费就达3000元，且误工达半年之多，各项损失远远超过姚玉美给付的2000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人姚玉美、陈兆平、陈刚、陈瑶答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，根据张姚的诉讼请求，本院对于张姚在案涉纠纷中所产生的损失认定如下：1、医疗费：张姚主张2989.9元，因有相应票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费：张姚主张160元（40元／天×4天），张姚主张的标准过高，本院认定为80元（20元／天×4天）；3、营养费：张姚主张80元（20元／天×4天），张姚主张的标准过高，本院认定为60元（15元／天×4天）；4、误工费：张姚主张8880元（1480元／月×6月），根据张姚的伤情参照中华人民共和国公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定张姚的误工期间为4个月，其误工费为5920元（1480元／月×4月），上述费用共计9049.9元。
以上事实有当事人的陈述、派出所询问笔录、调解协议、医疗费发票、出院记录、诊断证明书等证据证实。
本案二审争议焦点为：双方当事人是否应当按照2013年5月14日在派出所达成的调解协议履行权利义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案的关键问题是张姚在派出所签订调解协议时是否存在重大误解或显失公平的情形。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在双方发生纠纷并经派出所处理后，张姚仍多次到姚玉美家冲砸，其主观过错明显，应对此次纠纷承担主要责任。陈瑶对其进行阻拦时，亦未冷静处理纠纷，进而与张姚发生厮打，导致张姚腿部髌骨骨折，亦存在一定的过错，对此次纠纷承担次要责任，本院酌定张姚对其因此造成的损失自行承担80%的责任，姚玉美等对张姚因此造成的损失承担20%的赔偿责任。据此，姚玉美等应当赔偿张姚的损失数额为1810元，而双方在派出所的调解协议中约定姚玉美赔偿张姚损失的数额为2000元，因此，姚玉美等人应当赔偿张姚的款项数额与调解协议中约定的赔偿数额基本一致。综上，张姚在与姚玉美等达成调解协议时，虽对其自身的伤情估计不足，但其并未因此而遭受较大损失，不存在重大误解或显失公平的情形。依前述法律及司法解释的规定，张姚达成的调解协议合法有效。因张姚与姚玉美在该协议中约定本次纠纷一次性解决完毕，故张姚再依本次纠纷的事实，向姚玉美等主张权利，缺乏法律依据，故本院对于张姚的上诉请求，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张姚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏 璇