重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00310号
上诉人（原审原告）：徐顺文，男，1944年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：徐顺武，男，1946年7月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：谢刚群，女，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人徐顺文与被上诉人徐顺武、谢刚群确认合同无效纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年2月3日作出（2015）彭法民初字第00049号不予受理民事裁定，徐顺文对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
彭水苗族土家族自治县人民法院查明：原告徐顺文与被告徐顺武系亲兄弟关系，原告徐顺文与被告谢刚群系夫妻关系。1990年9月3日，原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府，为解决双方的土地使用权及其他财产权争议，进行调解后，作出《大河坝乡关于再次调解徐顺伍（武）与谢刚群的纠纷一事的处理意见》。该处理意见载明：“为了顾全大局，以安定团结为重，弟兄和睦相处，两家纠纷一事，实属公私兼顾。经双方阐述了事发经过，发生的源由，经区乡在场人作出调解，再次作出如下综合处理意见：1.徐顺文与徐顺伍（武）协商原房子问题，徐顺伍（武）归土墙房子一间，瓦架子从中对破归彭水方向一边，包括空屋基坝子；徐顺文归架子房子一间半郁山方向一边。2.徐顺伍（武）归沼气池，建筑物随地盘走；徐顺文归老粪池，建筑物随地盘走。3.徐顺文修房占徐顺伍责任地一分九厘五，补偿青苗损失费120元（吴成义8厘地，补青损费48元，吴成义多与否，由吴成义自行决定，补徐顺伍青苗损失费72元）。4.若双方达成协议及从90起徐顺文所占修房内的粮食任务、农业税、提留款由徐顺伍负责承担。5.徐顺文所占耕地修房由土地管理部门按土地法规定查处。若有不服者，请在30天内可向人民6.希望双方顾全大局，以安定团结为重，弟兄和睦相处为要，对上述条款遵照执行。法院起诉。逾期不上诉者，按本处理意见执行。在场人：杨某甲、王某甲、廖某甲、代某甲。当事人：谢刚琼、徐顺武。报：区公所一份，送：国土站、双方当事人各一份，存乡政府一份。注：当事人由谢刚琼代替徐顺文。”该处理意见文本，加盖了原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府的公章，被告徐顺武、谢刚群也各自签注姓名。
1991年，彭水苗族土家族自治县人民政府将瓦架子房子的堂屋的一半和空坝子一间登记在徐顺武的妻子向某甲的宅基地使用权范围内，并向其颁发了彭集建（1991）字第000017号《集体土地建设用地使用证》。原告徐顺文曾要求该县国土局撤销向某甲所持有的《彭集建（1991）字第000017号集体土地建设用地使用证》。2011年6月27日，该县国土资源和房屋管理局作出了《关于不予注销彭集建（1991）字第000017号﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定》。原告徐顺文于2012年向重庆市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销给向某甲颁发的彭集建（1991）字第000017号《集体土地建设用地使用证》。重庆市第四中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）渝四中法行初字第000041号行政裁定书，载明：“本院认为……本案被诉具体行政行为是1991年6月21日作出，原告在诉状中已自认1991年发证时就知道彭水县国土局在颁证时将自己所建房屋的一部分丈量给了向某甲，即原告当时已知道被诉具体行政行为的内容，但时至今日才提起行政诉讼，已超过2年起诉期限……裁定如下：驳回原告徐顺文的起诉。”徐顺文不服该裁定提起上诉，重庆市高级人民法院于2013年1月6日作出（2012）渝高法行终字第00164号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年4月4日，彭水苗族土家族自治县人民法院受理了向某甲、徐顺武诉徐顺文、徐某甲排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，向某甲、徐顺武在该案中起诉要求徐顺文、徐某甲停止阻碍施工并赔偿经济损失。徐顺文、徐某甲在该案中提起反诉，要求向某甲、徐顺武停止侵权行为和非法的强行施工，并要求向某甲、徐顺武清理干净倾倒在徐顺文、徐某甲粪池内的土石以及赔偿损失。彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年6月30日作出（2014）彭法民初字第01006号民事判决书，判决内容为：“……徐顺文、徐某甲立即停止阻碍向某甲、徐顺武进行建房施工的行为；……驳回徐顺文、徐某甲的反诉请求。”徐顺文、徐某甲不服该判决提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）渝四中法民终字第00768号民事判决书，载明：“……本院认为，1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。’鉴此，乡级人民政府有权对个人之间的土地使用权争议进行处理。原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府，于1990年对双方的土地使用权争议主持调解后作出的处理意见，在被依法撤销前应具有法律效力……徐顺文、徐某甲主张行政机关对讼争之地的处理、确权、颁证具体行政行为违法，向某甲非法取得的权属证书应为无效，因行政机关的行政行为是否违法，不属于人民法院民事诉讼审查范围，故本院在本案之民事审判中，对该主张不予采纳……判决如下：驳回上诉，维持原判。”
徐顺文一审起诉称：几次诉讼，被告徐顺武从未出示《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》的原件。2014年10月25日，原告在彭水苗族土家族自治县国土局查询此《处理意见》也没有原件，当国土局复印了该《处理意见》原告才知道可能有此件存在，但该《处理意见》中的参与人没有一人签字按手印，只有二被告的签字。原告徐顺文和原告的母亲吴成义未在该《处理意见》上签字捺印。该《处理意见》是调解二被告的纠纷，内容涉及兄弟分家，内容上相互矛盾。但原告徐顺文的房屋系婚前财产，任何领导都不能强制来干预原告的家事。被告徐顺武因为该《处理意见》办理了土地证、建房许可证等证件，后被告徐顺武在此建房，建房过程中与原告徐顺文多次发生纠纷、抓扯，给原告徐顺文造成了巨大的损失。原告曾多次上访，回函要求县政府“还其公正”，可政府说涉诉案件而推诿。1992年原告发现错误时当即找到县国土局，国土局已经承认其错误，并经局党组决定纠正其错误。但是原告曾多次追问此事也未进行纠正，故才引发了多次诉讼。因此，该《处理意见》既有欺诈胁迫的情节，又有非法目的的企图，协议又显失公平。故请求人民法院依法判令：1.1990年9月3日《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》无效；2.本案诉讼费由被告负担。
徐顺武辩称：1.被告徐顺武与被告谢刚群签订的《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》其内容不属于《合同法》第五十二条规定的无效情形。该处理意见是当时的保家区公所和大河坝乡人民政府及相关部门工作人员对被告谢刚群与被告徐顺武的纠纷多次调解下达成的处理意见，是双方当事人对政府处理结果的认可。该处理意见不但处理了被告谢刚群与被告徐顺武的纠纷，还处理了被告谢刚群与原告徐顺文因户口转为城镇居民后，不能在农村建房的问题。2.被告谢刚群的签字应视为取得了原告徐顺文的同意。原告徐顺文与被告谢刚群系夫妻关系，1972年原告徐顺文到816厂（涪陵）当工人，其户口随之前往，变成城镇居民，在农村的户主是被告谢刚群。1987年纠纷发生后，经政府多次调解未果。1990年，政府再次调解，被告谢刚群作为户主参加调解有权也有义务在协议上签字。3.原告徐顺文与被告徐顺武已经按照该处理意见约定履行完毕了相关权利义务，若该处理意见无效，原告徐顺文就应依法返还被告徐顺武的责任地以及赔偿损失。4.原告徐顺文诉讼主体资格不适格。原告徐顺文没有举示证据证明原告徐顺文是涉案房屋的所有者，从本案处理意见的名称上看，是解决被告徐顺武与被告谢刚群之间的矛盾问题，原告徐顺文不是协议的相对人，与原告徐顺文没有利害关系。5.原告徐顺文的起诉已经超过诉讼时效。1990年9月3日，被告谢刚群与被告徐顺武在《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》上签字，原告徐顺文在诉状中自认1992年就发现该意见，并到国土局要求纠正。由此可知，原告徐顺文知道权利被侵害的时间是在1992年。故原告徐顺文的起诉已经超过法律规定的诉讼时效20年的规定。故请求法院驳回原告徐顺文的诉讼请求。
谢刚群辩称：1.大队和区乡针对原告徐顺文与被告徐顺武的纠纷解决过多次，被告谢刚群从未参加过；2.涉案房屋是1969年原告徐顺文退伍时才修建，是原告徐顺文的婚前财产；3.国土局来丈量房子时，被告谢刚群没有告诉原告徐顺文，发证后原告徐顺文才知道证登错了，逼谢刚群去找国土局，国土局冉局长同意收回两家的土地证，重新丈量确权发证，并让周尚谷来纠正错误，原告徐顺文走时又叫谢刚群去追问过周尚谷几次，结果一拖很多年。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，在处理本案之前应先对原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府1990年9月3日作出的《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》进行定性，即明确其是属于行政机关具体行政行为还是平等主体之间达成的民事调解协议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”鉴此，乡级人民政府有权对个人之间的土地使用权争议进行处理。且从本案《处理意见》所规定的内容来看，已对原、被告的实际权益产生了影响。另，该《处理意见》明确了当事人的救济途径，即“若有不服者，请在30天内可向人民法院起诉。逾期不上诉者，按本处理意见执行”。因此，结合（2014）渝四中法民终字第00768号民事判决书中“本院认为”部分载明的内容，原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府于1990年对双方的土地使用权争议主持调解后作出的处理意见，属于具体行政行为而非民事合同性质，就其法律关系而言系行政法律关系并非平等主体之间的民事法律关系。故，本案不属于民事案件的受案范围，对原告徐顺文的起诉，应当裁定予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告徐顺文的起诉。本案不收取案件受理费。
徐顺文对该裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）彭法民初字第00049号民事裁定，认定为民事合同，支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》写明了是再次调解纠纷。实际上是自徐顺武退伍后双方发生纠纷达十余年，经所在乡、村、组调解数十次。从标题和内容上看属于分家析产，故应属于民事纠纷。上诉人曾到国土局查询过，无该处理意见原件，怀疑为伪造，其内容完全是徐顺武的主观臆想，徐顺武的自留地在1973年退伍时，因未争得上诉人的房屋而由母亲叫别人修建了。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府于1990年9月3日作出的《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》，属具体行政行为，非当事人之间达成的民事合同，并经本院生效裁判文书所确认。上诉人在一审中提起民事诉讼，请求撤销该具体行政行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人徐顺文的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李小威