wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9095号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在十案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、各案中，原告在被告处购买大连怡心轩商贸有限公司生产的雪菊一罐，商品条形码为2400001257843，价款35元。二、上述产品为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为“雪菊”，配料为雪菊，产品标准号为Q/YXX0003S，生产许可证号为QS210214020013。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11421021100334的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1402、类别名称为含茶制品代用茶、品种明细为代用茶（分装）Q/YXX0003S-2015的食品。案涉食品的生产标准为《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015），该企业标准由辽宁省大连市食品安全企业标准备案，备案号为21020369S-2015号，标准有效期截止至2018年11月25日。该标准1范围中规定“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料，以冰糖（或不添加）为辅料，经清洗、晒干、烘烤、分选、混合等工艺制作，采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的代用茶”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。判决结果本院认为，该十案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称原告多次购买案涉食品并提起诉讼，不确认原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩。但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产、经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015）中关于“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君十案货款，每案35元，合计350元并支付原告陈君十案赔偿金，每案1000元，合计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费共计250元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书记员 林显志
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执行字第134号
申请执行人杨金地，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县。
被执行人王秋文，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县。
本院在执行申请执行人杨金地与被执行人王秋文民间借贷纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第1391号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币61000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月二十日
书记员 王伟平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更227号
罪犯刘亚祥，男，1978年11月3日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省乐东黎族自治县万冲镇三人村五队。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2006年4月10日作出（2006）海中法刑初字第13号刑事判决，以被告人刘亚祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.6万元。该判决已发生法律效力，刑期自2005年6月4日起至2024年6月3日止。罪犯刘亚祥于2006年4月30日入监服刑，在服刑期间，获得四次减刑，累计减刑四年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年6月3日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘亚祥在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚祥在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚祥自2014年11月起至2017年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘亚祥应交纳罚金人民币16000元，该犯在上一次减刑考验期内已交纳罚金人民币6400元，在本次减刑考验期内尚未履行。
又查明，罪犯刘亚祥自2014年11月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币10356.4元，月均消费人民币369.87元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账清单、消费情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2005年6月4日起至2020年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖民初字第3660号
原告张艳斌，男，46岁，住四川省绵阳市涪城区。
原告陈江涛，男，46岁，住四川省成都市锦江区。
两原告共同委托代理人朱玥，福建建昌律师事务所律师。
被告厦门国贸金海湾投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦5楼。
法定代表人朱吾，董事长。
委托代理人周兰秀，公司职员。
本院在审理原告张艳斌、陈江涛诉被告厦门国贸金海湾投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，两原告于2014年9月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳斌、陈江涛撤诉。
本案案件受理费并入（2014）湖民初字第4776号案。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年九月十五日
代书 记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00026号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郭某，无职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月6日被南漳县公安局监视居住。2014年12月31日本院依法对被告人郭某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，依法组成合议庭，于2015年1月14日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日20时15分，被告人郭某饮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车载女友赵琴由南漳县城关至襄阳，行至305省道33KM＋100M路段，与同向前方正在掉头的肖某驾驶的皮卡车（鄂F×××××）相撞，致郭某、赵琴当场受伤，两车损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：郭某血液中检出“酒精”成分，含量为91mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，郭某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某等人的证言，接受刑事案件登记表记人的证言，接警0、到案证明、道路交通事故认定书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明等书证，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法、在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经襄阳市襄城区社区矫正办公室进行社会调查，此前郭某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐新国
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审16号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托诉讼代理人高俊波，永吉县林业局科员。
委托诉讼代理人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被申请执行人孙立国，住永吉县口前镇。
申请执行人永吉县林业局2017年8月15日向本院申请执行已经发生法律效力的永林罚决字[2016]第13008号林业行政处罚决定，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案案情重大，需等待其他类似案件的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
永吉县林业局局申请执行的被申请执行人张喜德林业行政处罚一案中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年九月五日
书记员 宋 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第5号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杜某，个体户。2013年11月9日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人赵振忠到庭参加诉讼。期间退回公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日凌晨1时许，在洛阳市涧西区九都路与丽新路口“花城超市”，赵某与被告人杜某因啤酒价格发生争执，后双方互相用酒瓶将对方的头部打伤。经鉴定，赵某面部的损伤程度为轻伤一级，颈部的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人杜某与赵某达成和解协议，赵某撤回附带民事诉讼，对被告人杜某的行为谅解，请求法院对被告人杜某从轻处罚。
上述事实，有被告人在公安机关的供述及亲笔供词，被害人的陈述，证人张某、杨某、吴某前的证言，人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解书，谅解书，收据，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人赵某对本案的发生存在一定的过错，且被告人杜某系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人杜某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第5号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杜克会，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住洛阳市涧西区。2013年11月9日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人杜克会犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人杜克会及其辩护人赵振忠到庭参加诉讼。期间退回公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日凌晨1时许，在洛阳市涧西区九都路与丽新路口“花城超市”，赵某某与被告人杜克会因啤酒价格发生争执，后双方互相用酒瓶将对方的头部打伤。经鉴定，赵某某面部的损伤程度为轻伤一级，颈部的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人杜克会与赵某某达成和解协议，赵某某撤回附带民事诉讼，对被告人杜克会的行为谅解，请求法院对被告人杜克会从轻处罚。
上述事实，有被告人在公安机关的供述及亲笔供词，被害人的陈述，证人张元帅、杨锋锋、吴向前的证言，人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解书，谅解书，收据，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜克会故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人赵某某对本案的发生存在一定的过错，且被告人杜克会系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人杜克会可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜克会犯故意伤害罪，判处判处拘役五个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涧刑公初字第5号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵运乐，出租车司机。2014年11月5日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
被告人杜克会，个体户。2013年11月9日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人赵运乐、杜克会犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，退回补充侦查二次。在诉讼过程中，洛阳市涧西区人民检察院以法律标准发生变化，未达到追诉标准为由，向本院要求撤回对被告人赵运乐的起诉。
本院认为，�阳市涧西区人民检察院的撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许洛阳市涧西区人民检察院撤回对被告人赵运乐的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8764号
原告：蒋江忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。
委�代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：厉瑞平，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：钱侃，女，1972年11月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉瑞平（系被告的丈夫），男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市江北街道夏渠社区东横山。
原告蒋江忠为与被告厉瑞平、钱侃民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。本院依法于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋江忠及其委托代理人楼晓航、被告钱侃的委托代理人即被告厉瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋江忠起诉称，2015年3月10日，被告厉瑞平向原告出具借条一份，确定被告厉瑞平尚欠原告借款20万元整，并约定于2015年12月30日前归还。到期后，被告厉瑞平未及时归还借款。被告厉瑞平、钱侃系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务。原告催讨无果，诉请法院判令：被告厉瑞平、钱侃归还借款20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日为1.8万元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告厉瑞平向原告借款20万元，并约定还款期限的事实。
2、婚姻关系查档证明一份，用以证明被告厉瑞平、钱侃于系夫妻关系的事实。
被告厉瑞平、钱侃在庭审中口头答辩：被告厉瑞平确实曾向原告出具借条一份，但原告未交付借款。
被告厉瑞平、钱侃向本院提交证据：最高人民法院（2015）民一终字第70号民事判决书、歌山建设集团有限公司项目施工管理经济责任承包合同、申请执行书各一份、授权委托书二份（均系复印件），用以证明借款用途是为了支付另案的审理及执行的律师费及相关费用的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供证据一、二，被告厉瑞平、钱侃对真实性无异议，但认为被告厉瑞平并未收到借款，被告钱侃对借款并不知情。经审核，原告提供的证据一、二，本院对真实性予以确认。被告厉瑞平、钱侃提供的证据，原告对真实性、关联性均有异议。经审核，被告厉瑞平、钱侃提供的证据，因形式不合法，且与本案不具关联性，本院不予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月10日，被告厉瑞平向原告蒋江忠出具借条一份，载明：“今向蒋江忠借款人民币贰拾万元整（200000.00）定于2015年12月30日前归还”。现原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告厉瑞平、钱侃于2003年4月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告是否已实际交付本案借款。原告主张被告曾于2012年向其借款20万元并现金交付借款，2015年3月10日补写借条一份。被告辩称未收到借款20万元。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告厉瑞平未能提供有效证据证明其主张，故本院确认，原告已向被告厉瑞平交付借款20万元。二、本案所涉债务是否属于被告厉瑞平、钱侃的夫妻共同债务的问题。原告主张系两被告的夫妻共同债务。被告厉瑞平、钱侃主张被告钱侃对借款并不知情，不属夫妻共同债务。本院分析认为，�案所涉借款系被告厉瑞平与被告钱侃夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供有效证据证明原告与被告厉瑞平明确约定系厉瑞平的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款系被告厉瑞平、钱侃的共同债务，应由两被告共同归还。被告厉瑞平、钱侃未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告厉瑞平、钱侃于本判决生效后十日内归还原告蒋江忠借款20万元，并支付利息（计算至2017年7月3日止利�为13291.67元，此后利息以借款20万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告蒋江忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告蒋江忠负担35元，被告厉瑞平、钱侃负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年八月十四日
代书记员 周欣倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7618号
原告:李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告王某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某、吴某、经本院于2016年11月23日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2015年6月1日，被告王某、吴某向原告借款160000元，由其出具借条一张，约定按月利率2.5%承担利息。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。现要求被告王某、吴某共同偿还借款160000元，承担利息40000元。
被告王某、吴某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某与被告吴某系夫妻关系。2012年3月，被告王某、吴某向原告李某借款60000元，至2013年8月，被告清偿利息20000元，借款本金未能偿还。2013年10月，两被告再次向原告借款100000元，原告预先扣除利息10000元，但借款本金未能偿还。后经原告催要，被告始终未能偿还，遂于2015年6月1日，两被告重新给原告出具了金额为160000元的借条一张，并约定按月利率2.5%承担利息，未约定还款期限。经原告催要，两被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、吴某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告王某、吴某未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告主张的借款利息，两被告所借原告的借款虽系2012年和2013年所借，但原告现仅主张自2015年6月起十个月的利息，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院应予支持。双方约定的月利率2.5%高于法律及司法解释所规定的民间借贷年利率24%，应以年利率24%即月利率2%计算十个月的利息。被告王某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、吴某偿还原告李某借款160000元，承担利息32000元，合计192000元，限于本判决生效后六十日内付清;
案件受理费4300元，公告费400元，合计4600元，由被告王某、吴某负担。原告已交纳，由被告王某、吴某直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨建国
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3912号
申请人：张亮。
被申请人：任续闻。
被申请人：韩霞。
被申请人：周震。
申请人张亮因与被申请人任续闻等民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人任续闻、韩霞、周震的银行存款650000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币650000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张亮的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任续闻、韩霞、周震的银行存款650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3770元，由张亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年十月二十日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初598号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张亚生，男，1981年11月13日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被羁押，同年3月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人张亚生犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年12月22日23时50分许，被告人张亚生驾驶的“豪泺”牌重型自卸货车及被害人王某驾驶的“福田”牌轻型普通货车头东尾西停放在位于北京市房山区京昆高速公路上行41.7公里处的道路南侧，适有张某驾驶“豪泺”牌重型自卸货车由�向东行至此地，张某驾驶的重型自卸货车前部右侧撞在张亚生停放的重型自卸货车左后部后，张亚生停放的重型自卸货车左前部又撞在轻型普通货车右后部，车辆右前部撞在路南侧水泥护栏上，造成在车下维修的王某死亡，张某受伤，三车损坏。事故发生后，张某打电话报警，被告人张亚生在现场等候民警，2016年12月23日被传唤到案。经北京中正司法鉴定所鉴定，王某符合重度颅脑损伤，重度胸部损伤、重度腹部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张亚生驾驶安全设施不全且超过核定载质量的机动车，发生故障后未按规定设置警告标志的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；张某驾驶超过核定载质量的机动车，未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生�次要原因；王某在高速公路上从事非交通活动，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定张亚生为主要责任，张某、王某为次要责任。
公诉机关认为被告人张亚生有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，建议判处被告人张亚生有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人张亚生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张亚生犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亚生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月六日
书记员 马 双
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审95号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人褚忠强，男,41岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]24号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月9日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]24号行政处罚决定书。该决定查明：当事人褚忠强在友谊乡三家子村围栏内坝里破坏草原面积10.76亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令褚忠强，并）作出如下处罚决定：处以罚款10,000.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人褚忠强既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人褚忠强下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]24号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]24号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18478号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗伟，男，1981年12月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：周德文，男，1952年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告周德文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈佳慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更922号
罪犯孙文学，男，1963年2月21日生，汉族，大学文化，无棣县盐务局原调研员。住山东省滨州市沾化区。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市沾化区人民法院于二〇一五年五月四日作出（2015）沾刑重字第1号刑事判决，以贪污罪判处孙文学有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币130000元。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年七月二十七日作出（2015）滨中刑再终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月13日起入监执行，刑期自2011年3月4日起至2021年9月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯孙文学减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、王东方出庭履行职务，罪犯孙文学到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙文学在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、滨州市沾化区民政局证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙文学在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，未履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文学减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2021年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1688号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王广在，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王广在劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年四月二十四日
书记员 呼和满都夫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初522号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄龙，男，1988年12月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄冈市团风县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
被告人李凡，女，1983年10月3日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，经商，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月3日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人黄龙犯抢夺罪、被告人李凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人黄龙、李凡及辩护人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺罪
2017年7月23日12时许，被告人黄龙驾驶摩托车到本市新世界珠宝城一楼百泰专柜，以试看项链为由，趁销售员徐某不备，抢得该专柜黄金项链一条。经物价部门认定，被抢黄金项链价值人民币14510元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年7月23日16时许，被告人李凡明知是犯罪所得，在被告人黄龙未能提供合法手续的情况下，以明显低于市场价格将被告人黄龙抢得的上述黄金项链予以收购。经物价部门认定，所收购项链价值人民币14510元。
被告人李凡于2017年8月3日向鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关已将被抢黄金项链一条起获并发还。
上述事实，被告人黄龙、李凡及辩护人陈学文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案经过、户籍信息、销货计数单、鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书、作案衣物照片、涉案项链照片、指认照片；证人徐某、汪某、刘某的证言；被告人李凡的辨认笔录；讯问被告人黄龙的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
辩护人陈学文的辩护意见是被告人黄龙系初犯、偶犯，此次犯罪是由于家庭困难，临时起意所致；案发后积极配合公安机关追缴赃物，且赃物已发还，主观恶性较小；案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人黄龙从轻处罚。
本院认为，被告人黄龙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李凡明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄龙、李凡的罪名成立。被告人黄龙案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人李凡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。二被告人积极配合办案机关追缴赃物，且赃物已发还，酌情可以从轻处罚。被告人黄龙、李凡及辩护人陈学文请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。黄冈市黄州区司法局社区矫正工作办公室出具的《审前社会调查报告》，建议对被告人李凡适用非监禁刑。据此，根据被告人李凡的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人李凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄龙的刑期自2017年8月3日起至2018年8月2日止。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 卢 婷
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执字第134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
被执行人：杨荣丽，女，汉族，1984年10月03日出生。
被执行人：刘华敏（杨荣丽配偶），男，汉族，1981年02月09日出生。
被执行人：许红娥，女，汉族，1966年06月07日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第885号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人杨荣丽、刘华敏、许红娥发出执行通知书，责令被执行人杨荣丽、刘华敏、许红娥在3日内自觉履行。但被执行人杨荣丽、刘华敏、许红娥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于霍州市大张镇农贸市场的房产（霍房权证14-1-24字第60**号）的房产是被执行人许红娥的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许红娥所有的位于霍州市大张镇农贸市场的房产（霍房权证14-1-24字第60**号），上下层，建筑面积409.23平方米。
二、被执行人许红娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许红娥可以使用被查封的财产，但因被执行人许红娥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：贾彩龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：王学立
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2323号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，1972年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告刘红卫银行卡纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，刘红卫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令刘红卫偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金194641.73元及利息、滞纳金(以本金194641.73元为基数，按照双方约定利率从2015年5月27日开始计算至本息还清之日止，利息以日万分之五计算，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)。事实和理由：2013年4月10日，刘红卫在中行鹤壁分行申请办理一张长城环球通白金信用卡，刘红卫在使用该卡期间，累计透支本金194641.73元（截止2015年5月27日）。上述款项经多次催要,刘红卫至今未支付。故诉至法院。
刘红卫在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月10日，刘红卫在中行鹤壁分行处申请办理信用卡，并经中行鹤壁分行审查同意后，领取了长城环球通白金信用卡一张；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；刘红卫在使用该卡期间，截止2015年5月27日，尚欠中行鹤壁分行透支本金194641.73元。
本院认为，刘红卫在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与刘红卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权利并履行义务。刘红卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求刘红卫偿还信用卡透支款本金194641.73元及自2015年5月27日起计至本息还清之日止，以日万分之五计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对中行鹤壁分行要求刘红卫支付的滞纳金(以本金194641.73元为基数，按照双方约定利率，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，下调了信用卡透支利率，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”故本院认为2015年5月27日至2016年12月31日期间的滞纳金，本院予以支持。但对于2017年1月1日之后的透支滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘红卫于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金194641.73元；
二、刘红卫于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（以本金194641.73元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算，自2015年5月27日起至本息还清之日止）；
三、刘红卫于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（以本金194641.73元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的最低还款未还部分的5%计算，自2015年5月27日起至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求刘红卫支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，由刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马学芳
黑龙江省宾县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）黑0125民初5627号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告孟宪波，男，1961年8月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孟宪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐立晔担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元、被告孟宪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷�本金40,000.00元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告孟宪波辩称，其未向银行申请过贷款，是第三方找其去担名贷款，让其去银行履行手续就可以，款也不用其来还，银行的贷款条例有规定，贷款要有还款能力的人，而其是残疾人，其是没有还款能力的，其和妻子都有疾病，其没有收入，是银行做事不严谨造成的，而且还把国家给其的地补钱扣了。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年1月14日与原告签订借款合同借款40,000.00元，月利率9厘6，约定2016年7月1日还款。经被告孟宪波质证，字是其签的，但是不同意还款。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行�分析与认定，原告的证据经被告孟宪波质证，字是其签的，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年1月14日，被告孟宪波在原告处贷款40,000.00元，月利率9厘6，约定2016年7月1日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金40,000.00元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孟宪波之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告作为完全民事行为能力人，对其“担名贷款”的行为，应负法律责任，而且其“担名贷款”时,其也应预料行为后果。被告不承担偿还责任，于法无据。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、�207条之规定，判决如下：
被告孟宪波于本判决生效后3日内给付原告借款40,000.00元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费800.00元。由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 扬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2634号
原告宗孜怡。
法定代理人宗有主，男，1976年11月21日出生，汉族，系原告之父。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村第一村民小组（以下简称上桥梓口村一组）。
负责人孟令亚，组长。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村民委员会（以下简称上桥梓口村委会）。
法定代表人刘少波，主任。
委托代理人王院，男，1963年3月4日出生，汉族。
原告宗孜怡诉上桥梓口村一组、上桥梓口村委会土地补偿款纠纷一案，经西安市中级人民法院指令继续审理，本院依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，原告宗孜怡的法定代理人宗有主、被告上桥梓口村一组负责人孟令亚、上桥梓口村委会法定代表人刘少波及委托代理人王院，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母孟美荣与其父宗有主于1999年登记结婚，婚后其母的户籍一直在被告村组未转出。2000年11月27日原告出生，原告户籍随母亲在被告村组落户，且一直在被告村组生活至今。2005年8月村上给村民每人发放分配款10元，后又发放四次分配款共计2055元，均未给原告分配，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付分配款2055元。
被告上桥梓口村一组、上桥梓口村委会辩称，原告的母亲与宗有主1999年登记结婚，原告母亲的户籍应该迁转到其丈夫宗有主父母处落户，经村民代表会议决定，出嫁的姑娘，初嫁城以外不享有村待遇，原告之母不符合嫁城女条件，不予分配，原告当然不能参加分配。原告父母当初是在本村租赁宅基地，也说明不享有村民待遇。另外，原告父母违反计划生育政策，不应参加分配。
经审理查明，原告宗孜怡父母于1999年12月10日登记结婚，当时原告之父为现役军人，其母户籍不能随宗有主落户，故原告之母户籍为转出被告村组。2000年11月27日原告出生，其户籍仍随母亲在被告村组落户，且在被告村组生活至今。2003年原告父母又生一子，取名宗大尧，因第二个孩子的出生原告之父，以违反计划生育政策被提前转业。被告上桥梓口村一组于2005年给每位村民分配25元，2006年分配10元，2008年分配20元，未给原告分配。2008年上桥梓口村委会给每位村民分配2000元，未给予原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故提起诉讼，要求被告给付分配款。
以上事实有原告起诉状、原告户口本复印件、结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告自出生即落户于被告村组，自然取得被告村组村民资格，应当享有与其他村民同等的待遇。其父母因生育原告之弟，违反计划生育并接受处理，与原告无关。二被告以原告之母应将户籍迁出以及违反计划生育政策为由不予原告分配补偿款的抗辩理由，本院不予采信。原告生活教育等费用来源于村组的土地收益，但原告之父被告村组村民，理应负担原告不低于一半的抚养费用，原告要求被告给付全额的分配款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付宗孜怡2005年至2008年分配款22.5元。
二、西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村民委员会于本判决生效之日起十日内给付宗孜怡2008年分配款1000元。
本案案件受理费50元。原告已预交，应由二被告承担25元，连同上述应付之款一并给付原告。其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 严 腾
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初36号
原告徐明星，男，1944年4月22日出生，山西省保德县东关镇陈家塔人。
被告王宽云，男，1982年8月25日生，陕西省府谷县人。现住府谷县，电话139XX****XX/138XXXX****。
被告张喜子，男，1963年2月15日生，山西省保德县人。现住保德县。电话188XX****XX。
被告杨青云，女，山西省保德县人。现住保德县。系被告张喜子妻子。电话188XX****XX。
本院受理原告徐明星诉被告王宽荣、张喜子、杨青云借款合同纠纷一案后，被告王宽云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是民间借贷纠纷，其实质仍是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地，户籍所在地和经常居住地均在府谷县，故被告所在地在府谷县。现借款合同的履行也即如何还款发生争议，履行地在被告方所在地，故合同履行地也在府谷县。故本案的管辖地应该是府谷县人民法院。请贵院依法审查后，将本案移送陕西省府谷县人民法院审理。
经审查，被告王宽云通过被告张喜子担保向原告徐明星借款28万元，月息2分，于2013年12月20日在保德县原告徐明星家中给徐明星打下了借条。借款后，利息支付2.8万元，本金支付1万元。
本院认为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
所以，因被告王宽云住所地在陕西省××府，该案府谷县人民法院有管辖权。
二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
所以，因被告张喜子、杨青云住所地为山西省保德县，该案保德县人民法院有管辖权。
三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
所以，因接收货币一方为原告徐明星，该案原告徐明星住所地保德县人民法院有管辖权。
综上：该案府谷县人民法院和保德县人民法院都有管辖权。
四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
所以，因原告徐明星选择了向保德县人民法院提起诉讼，保德县人民法院有管辖权，保德县人民法院可以审理该案。对被告王宽云提出的将本案移送陕西省府谷县人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告王宽云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一八年三月十三日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初36号原告徐明星，男，1944年4月22日出生，山西省保德县东关镇陈家塔人。被告王宽云，男，1982年8月25日生，陕西省府谷县人。现住府谷县，电话139XX****XX/138XXXX****。被告张喜子，男，1963年2月15日生，山西省保德县人。现住保德县。电话188XX****XX。被告杨青云，女，山西省保德县人。现住保德县。系被告张喜子妻子。电话188XX****XX。本院受理原告徐明星诉被告王宽荣、张喜子、杨青云借款合同纠纷一案后，被告王宽云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是民间借贷纠纷，其实质仍是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地，户籍所在地和经常居住地均在府谷县，故被告所在地在府谷县。现借款合同的履行也即如何还款发生争议，履行地在被告方所在地，故合同履行地也在府谷县。故本案的管辖地应该是府谷县人民法院。请贵院依法审查后，将本案移送陕西省府谷县人民法院审理。经审查，被告王宽云通过被告张喜子担保向原告徐明星借款28万元，月息2分，于2013年12月20日在保德县原告徐明星家中给徐明星打下了借条。借款后，利息支付2.8万元，本金支付1万元。本院认为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，因被告王宽云住所地在陕西省××府，该案府谷县人民法院有管辖权。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。所以，因被告张喜子、杨青云住所地为山西省保德县，该案保德县人民法院有管辖权。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所以，因接收货币一方为原告徐明星，该案原告徐明星住所地保德县人民法院有管辖权。综上：该案府谷县人民法院和保德县人民法院都有管辖权。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。所以，因原告徐明星选择了向保德县人民法院提起诉讼，保德县人民法院有管辖权，保德县人民法院可以审理该案。对被告王宽云提出的将本案移送陕西省府谷县人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告王宽云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一八年三月十三日书记员崔彦娴
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民督34号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，职务，理事长。
被申请人：房宿红，男，1980年12月8日生,汉族,现住址：大宁县。
申请人大宁县农村信用合作联社，与被申请人房宿红申请支付令一案，本院于2018年3月9日立案后，债务人房宿红一直处于失联状态，无法送达支付令。申请人于2018年3月27日，向本院提出撤销申请。
本院经审查认为，支付令不能够送达债务人的，债权人不能申请支付令，不适用督促程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第（二）、第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋1030民督34号支付令自行失效。
申请费246元，由大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 赵建杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 燕 栋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1287号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人廖范中，女，1966年3月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人廖范中非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人廖范中外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审650号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢1004号
关于申请执行人贾学沛依据已发生法律效力的（2016）浙0783执11379号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张红刚、胡苹芳民间借贷纠纷一案，现经执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第393号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王翀，男，1974年7月23日出生。曾犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2009年7月13日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年6月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月19日由新郑市公安局执行逮捕，同年4月10日由新郑市公安局取保候审，同年6月18日由新郑市人民检察院取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人王翀犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人王翀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月4日9时25分许，被告人王翀驾驶豫A891**号轿车沿S323线由东向西行驶至18KM＋600M时，与由东向西骑自行车左转弯的王某某发生交通事故，造成两车损坏，王某某受伤后经医院抢救无效死亡。2014年3月10日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20140027号道路交通事故认定书，认定王翀承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王翀的供述和辩解，证人苗某某证言，新郑市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，新郑市公安局交巡警大队出具的道路交通事故勘查笔录及相关书证等证据证实，认为被告人王翀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人王翀系自首，有前科劣迹、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人王翀对指控的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年3月4日9时25分许，被告人王翀驾驶豫A891**号轿车沿S323线由东向西行驶至18KM＋600M时，与由东向西骑自行车左转弯的王某某发生交通事故，造成两车损坏，王某某受伤后经医院抢救无效死亡。2014年3月10日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20140027号道路交通事故认定书，认定王翀承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
另查，1、事故发生后，被告人王翀主动报警，并在现场等候处理。
2、2014年3月21日，被害人王某某家属收到被告人王翀家属赔偿款人民币20万元，王翀并于同日获得谅解。
3、被告人王翀平时表现较好，所在县级司法行政机关同意对其实施社区矫正。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王翀供述，2014年3月4日9时30分许，他驾驶豫A891**号轿车沿新密路由东向西行驶至小占庄附近时，与同行的自行车左转弯时发生交通事故的事实。
2、证人苗某某证实被害人王某某个人及家庭情况。并与户籍证明、新郑市城关乡薛庄村民委员会出具的证明、新郑市城关乡高皮匠村民委员会出具的证明相互印证。
3、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实交通事故的现场情况。
4、尸检报告及照片证实被害人王某某的死亡原因。
5、道路交通事故认定书证实王翀承担此事故的主要责任。
6、驾驶人和机动车信息查询结果单证实案发时王翀所驾驶的车辆已办理登记，王翀已办理机动车驾驶证。
7、受理交通事故案件登记表证实事故发生当日，王翀拨打110报警。
8、户籍证明、前科证明、刑事判决书、河南省郑州监狱出具的证明、郑州市金水区东风路街道办事处明天花园社区居民委员会出具的证明、郑州市公安局东风路分局出具的证明、调查评估意见书证实王翀系完全刑事责任能力人，判刑、释放、平时表现情况及王翀所在县级司法行政机关的意见。
9、道路交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证实，被告人王翀家属代为赔偿被害人家属损失，王翀获得被害人家属谅解。
10、到案经过、侦破报告证实被告人王翀到案情况及案件侦破情况。
本院认为，被告人王翀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王翀应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人王翀的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，应当从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人王翀犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对王翀宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王翀犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 张富彬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘小景
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第393号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人宁某，男。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人张某甲，男。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人宁某、张某甲犯聚众斗殴罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人宁某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日15时许，郝某与被告人宁某相约在新民市胡同内打架，被告人宁某找到张某甲等四人来到约定地点，郝某用刀将宁某胸部扎伤，被告人张某甲看到后，从地上捡起一块砖头向郝某扔去，砖头打在郝某的摩托车上。经法医鉴定，宁某左侧胸腔积血积气损伤程度为轻伤。
2014年6月11日，被告人宁某、张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人宁某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，涉案人员郝某、杨某某、齐某、康某某、张某乙的供述，协议书，收条，司法鉴定意见书，户口证明，住院病历，被告人宁某、张某甲的供述等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某、张某甲纠集多人进行打斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人宁某、张某甲犯聚众斗殴罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。鉴于被告人宁某、张某家案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
审 判 员 张红明
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 芳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第393号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人龙某某，因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年11月26日被新泰市人民检察院批准逮捕，2014年8月11日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）424号起诉书指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。因涉及民事赔偿，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、刘晓艳出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月6日上午，刘某某（已判刑）之母陈某某与怡康动物医院老板朱某某因宠物狗治疗问题发生争执，在新泰市公安局青云派出所调解处理后，陈某某对其女刘某某、刘某称头晕，并于当日14时许到医院诊治。刘某某等人电话联系朱某某为陈某某看病，朱某某不允，双方发生争执。为帮陈某某出气，在刘某某唆使下，当日18时许，刘甲纠集刘乙、王某某、周某（以上四人均已判刑）及被告人龙某某等人，携带镐把、口罩等工具驾车赶至怡康动物医院，将店内电脑、电表箱、电动车、狗笼等物品砸坏，被损物品价值23470元。2014年8月11日，龙某某到新泰市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2014年9月18日，被告人龙某某赔偿被害人朱某某经济损失1.2万元，取得被害人谅解。
上述事实被告人龙某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人朱某某陈述；同案犯刘某甲、刘甲、刘乙、王某某、周某等人供述；证人刘某、田亮、范爱荣、刁德菊、张庆华、贾信国、王沛华等人的证言；新泰市公安局出具接受刑事案件登记表、立案决定书；在逃人员登记信息表、发破案经过；新泰市公安局出具新公（刑）勘（2012）147号现场勘验检查工作记录；被告人龙某某户籍证明；新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字（2014）B074号涉案物品价格鉴定书；收到条及谅解书；（2013）新刑初字第19号刑事判决及被告人龙某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某伙同刘凯南、王某某等人使用镐把损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人龙某某主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。在共同犯罪中，被告人龙某某在他人纠集下参与，其在共同犯罪中作用较小，系从犯。被告人龙某某归案后认罪态度较好，具有自首情节，系从犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，应予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 万 波
人民陪审员 李宁宁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵雯雯
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1270号
原告：龚国春，男，1968年6月29日出生，汉族，进贤县人，住。
被告：梅福浪，男，1959年4月8日出生，汉族，进贤县人，住。
本院在审理原告龚国春诉被告梅福浪民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已自行调解结案为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚国春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：万文斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：甘美英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李玉峰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,499.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初823号
原告：吉林森工森林食品科技有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：伏广君，系董事长。
委托代理人：张晶晶，吉林森工森林食品科技有限公司会计。
委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。
被告：杨树军，男，汉族，1968年9月28日出生，无职业，住抚松县。
原告吉林森工森林食品科技有限公司与被告杨树军合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉林森工森林食品科技有限公司的委托代理人张晶晶、王岚到庭参加了诉讼，被告杨树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林森工森林食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨树军偿还采购物品和经营欠款35983.09元，利息1595.41元，合计金额37578.5元，计息日期为2015年12月10日至2016年7月28日；2.判令杨树军偿还占用的5000元款项，利息221.69元，合计金额5221.69元，计息日期为2015年12月10日至2016年7月28日；3.杨树军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2015年4月杨树军向吉林森工森林食品科技有限公司借款190394.33元，实际用于为吉林森工森林食品科技有限公司采购商品、原材料等款项的为149411.24元，剩余40983.09元至今未归还公司。其中：1、杨树军用于采购山菜、人参等原材料向公司借款总额为75394.33元（借款金额分别为：2014年5月4日借款20000元、2014年5月12日借款30000元、2014年6月4日借款3182.33元、2014年7月8日借款10000元、2014年7月15日借款3835元、2014年9月27日借款8000元、2014年11月13日借款377元）；杨树军实际用于为公司采购山菜、人参等原材料总金额为63163.73元（采购金额分别为：2014年9月采购山菜49232.43元、2014年10月采购塑料包装袋2244元、2014年12月采购人参6862元、2014年12月采购蘑菇4825.30元），杨树军应归还的剩余材料采购借款12230.60元。2、2014年12月杨树军承包了吉林森工森林食品科技有限公司下设的瑞富德特产店，但是与公司领导协商，在杨树军经营特产店前期，特产店所需的商品、设备等款项先由公司垫付，待日后经营资金周转良好时陆续归还公司借款，借款金额为110000元，2015年12月由于杨树军经营不善，并且存在欺骗等不良行为，公司终止了与杨树军的承包协议，收回了特产店的经营权，并且按当时的购买价格将特产店所有的商品、设备进行清点作价冲减杨树军经营借款，清点后商品金额为86247.51元，冲减后应归还借款23752.49元。3、2015年4月14日，杨树军以考察市场的名义向吉林森工森林食品科技有限公司预借5000元差旅费，借款后不知何种原因并未实际出差，其所借的差旅费也未归还。吉林森工森林食品科技有限公司通过多种方式向杨树军多次追讨，其均以各种借款拒不归还，故诉至法院。
杨树军未答辩。
本院经审理认定的事实与吉林森工森林食品科技有限公司诉称相符。
另查明：吉林森工森林食品科技有限公司与杨树军签订的吉林省福瑞德食品科技有限公司长白山森林食品靖宇大街店承包经营合同中约定：对占用的资金按月利率0.85%支付利息。
佐证以上事实的证据有吉林森工森林食品科技有限公司提供的《吉林省福瑞德食品科技有限公司长白山森林食品靖宇大街店承包经营合同》、通告及通知、吉林森工森林食品科技有限公司文件
、解除（终止）劳动合同证明书、杨树军借款明细表、杨树军占用资金利息计算表、靖宇县市场监督管理局涉案物品清单、公司靖宇县特产店盘点明细表、靖宇县福瑞德特产店盘点明细表、林森工森林食品科技有限公司销售部人员考勤制度、员工手册予以佐证。
本院认为：杨树军为吉林森工森林食品科技有限公司购买原材料而向吉林森工森林食品科技有限公司预支材料款，其购买的材料应与预支款项相符，其多支取的款项应予以退还。同时杨树军并未出差，其预支的差旅费亦应归还吉林森工森林食品科技有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人”规定，吉林森工森林食品科技有限公司要求杨树军返还其预支的材料款12230.60元及5000元差旅费的诉讼请求本院予以支持。关于利息，属于不当得利的孳息应予返还吉林森工森林食品科技有限公司。
杨树军为经营特产商店向吉林森工森林食品科技有限公司借款，扣除经双方盘点特产商店物资价款，剩余款项杨树军应按约定归还并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，吉林森工森林食品科技有限公司要求杨树军偿还借款23752.49元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
杨树军于判决生效后三日内偿还吉林森工森林食品科技有限公司其预支的材料款和经营欠款35983.09元及利息1595.41元；偿还占用的5000元差旅费及利息221.69元，共计42800.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由杨树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年十一月十五日
书记员 施 文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1833号
申请执行人康觉希。
被执行人王雪梅。
被执行人梁月升。
申请执行人康觉希申请执行被执行人王雪梅、梁月升借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雪梅、梁月升名下存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人王雪梅、梁月升收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 曾胜
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初370号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄伟亮，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县。因本案于2017年4月13日被海丰县公安局羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人黄伟亮犯非法持有毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人黄伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年4月13日19时许，被告人黄伟亮在海丰县海城镇二环西路金华阳光宾馆门口被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获疑似毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定和公安民警称重，缴获的疑似毒品2小袋，其中1小袋袋检出甲基苯丙胺成分，净重19.8克;1小袋检出氯胺酮成分，净重0.9克。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、扣押、称重笔录、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄伟亮无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺重19.8克、氯胺酮重0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，以海检公量建〔2017〕302号量刑建议书向本院建议判处被告人黄伟亮一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄伟亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月13日19时许，被告人黄伟亮在海丰县海城镇二环西路金华阳光宾馆门口被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获疑似毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定和公安民警称重，缴获的疑似毒品2小袋，其中1小袋袋检出甲基苯丙胺成分，净重19.8克;1小袋检出氯胺酮成分，净重0.9克。
认定上述事实的证据有：
1.海丰县公安局附城派出所出具的《户籍证明》，证明：被告人黄伟亮的出生日期为1989年3月13日，身份证号码为；经核实，被告人黄伟亮在本案发生前没有犯罪记录。
2.海丰县公安局云岭派出所出具的《到案经过》，证明：2017年4月13日19时许，海丰县公安局云岭派出所民警在海丰县海城镇二环西路金华阳光宾馆门口查获涉嫌非法持有毒品犯罪嫌疑人黄伟亮，现场从其身上缴获毒品二小袋（重量约21克）经审讯，黄伟亮对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
3.海丰县公安局云岭派出所出具的《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，证明：海丰县公安局云岭派出所于2017年4月13日19时20分至30分扣押被告人黄伟亮的缴获疑似毒品2小袋。
4.海丰县公安局云岭派出所出具的《称重笔录》，证明：海丰县公安局云岭派出所于2017年4月13日19时32分至19时50分对从黄伟亮身上缴获的2小袋疑似毒品进行称重，净重分别为19.8克、0.9克，合计为20.7克。
5.海丰县公安局出具的《行政处罚决定书》，证明:海丰县公安局于2017年4月13日以黄伟亮吸食毒品冰毒为由对其处以行政拘留十五日。
6.海丰县公安局出具的《现场检测报告书》，证明：公安机关于2017年4月13日20时59分采用甲基安非他明试剂（胶体金法）对被告人黄伟亮的尿液进行测试，其尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7.海丰县公安局云岭派出所出具的《侦查说明》，证明：因犯罪嫌疑人黄伟亮无法提供其供称的外号叫“乌鸡”男子的基本情况，海丰县公安局云岭派出所无法将“乌鸡”男子抓获归案，获取相关证据。
8.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，证明：汕尾市公安司法鉴定中心接受海丰县公安局云岭派出所的委托，于2017年4月18日至4月25日对涉案疑似毒品的送检2个检材进行检测，其中1个检材中检出甲基苯丙胺成分，1个检材中检出氯胺酮成分。
海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》，证明：海丰县公安局于2017年4月28日将上述鉴定意见告知被告人黄伟亮，其表示无异议。
9.被告人黄伟亮供述：2017年4月13日19时许，我在海丰县海城镇二环西路金华阳光宾馆门口等朋友，但是我还没有等朋友的到来就被公安人员抓获，公安人员从我身上缴获二小袋冰毒，重量大约21克；这些毒品我是以每克人民币60元的价格向一名叫“乌鸡”的男子（40多岁，汕尾市城区人）购买的，为了方便我自己吸食，我才一次性购买了这么多的毒品。
上列证据均由公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以认证。
本院认为，被告人黄伟亮无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺重19.8克、氯胺酮重0.9克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟亮所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄伟亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄伟亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年6月12日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、缴获被告人黄伟亮的毒品甲基苯丙胺19.8克、氯胺酮0.9克由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执146号
申请执行人潘娟英，女，1972年11月28日出生，住浙江省义乌市。
被执行人徐菲，女，1974年1月20日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人潘娟英与被执行人徐菲为民间借贷纠纷的（2016）浙1127民初1213号民事判决书一案中，经查，被执行人徐菲在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐菲的银行存款人民币110000元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王海龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 毛萍萍
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执727-4号
申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司,住苏州高新区科技城科灵路。
被执行人苏州工业园区大地景观工程有限公司,住苏州工业园区翠园路。
被执行人靖江市新都实业有限公司,住靖江市靖城镇中洲路（工商局西侧）。
被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司,住苏州市吴中区光福镇苏福路。
被执行人祝丽新,女,1967年7月16日出生,49岁,汉族号码320503196707162045,住苏州。
被执行人陶建生,男,1962年12月25日出生,53岁,汉族号码321024196212250073,住苏州。
苏州高新区中小企业担保有限公司与苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司、苏州绿福园林环境工程有限公司、祝丽新、陶建生保证合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新区中小企业担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为21523959.3元及相应利息。
本院在执行过程中，委托苏州名典资产评估事务所对本案所涉的苏州工业园区大地景观工程有限公司名下位于阳澄湖苗圃和唯亭苗圃内的抵押苗木资产进行评估。该评估公司：苏名典评报字[2017]第S016号资产评估报告明确：苏州工业园区大地景观工程有限公司名下的苗木评估价值为人民币6364058元。评估报告送达被执行人苏州工业园区大地景观工程有限公司后，被执行人提出评估异议，认为部分评估树木未在抵押范围内，且评估价格严重偏低。评估公司回复认为评估时对苗圃内的树木进行清点，以实际状况评估，由于苗木无人管理，普遍缺乏养护，部分香樟已被去顶，价值影响较大，其公司根据同规格苗木的已知价格进行适当修正，评估结果客观合理。2017年12月4日本院出具拍卖裁定，对上述评估的苗木进行拍卖。2017年12月8日，苏州春雨苗木花卉农民专业合作社向本院提出异议，认为上述评估的苗木的所有权系其所有。该异议案件正在审查过程中。2018年3月29日申请人苏州高新区中小企业担保有限公司以案外人对本案抵押苗木主张所有权，正由法院审查为由，书面向本院申请暂时撤回本案执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)苏中商初字第00121号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 朱燕平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终86号
上诉人(原审被告)：青岛林海建设工程有限公司。
法定代表人：逄志强，总经理。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，山东金润通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶加露。
委托诉讼代理人：陈艳，山洪晨鸿律师事务所律师。
原审被告：陈友章。
原审被告：黄启勇。
上诉人青岛林海建设工程有限公司因与被上诉人陶加露、原审被告陈友章、原审被告黄启勇买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛林海建设工程有限公司于2018年2月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛林海建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛林海建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3256元，减半收取1628元，由上诉人青岛林海建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年三月一日
书记员 姚 莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执302号
申请执行人刘波，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧），统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人刘波与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘波办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初471号
原告：胡昌泉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告胡昌泉与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昌泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2325元（以168000元为基数，从2015年2月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，胡昌泉与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定胡昌泉向该公司购买福建人才限价商品住房中的车位，总价款为168000元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后胡昌泉依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2015年2月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年1月24日，胡昌泉与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定胡昌泉向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房车位，总价款为168000元。创业园公司应在2014年1月30日前将符合约定条件的房产交付给胡昌泉，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给胡昌泉，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，胡昌泉依约付清全部购房款，而创业园公司未在2014年1月30日起算后的365日内即2015年2月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，胡昌泉认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明胡昌泉不存在逾期办理损失。胡昌泉认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2015年2月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，胡昌泉所主张的2015年2月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对胡昌泉该部分违约金的主张不予支持。此外，胡昌泉自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向胡昌泉支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金1512元（168000元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡昌泉逾期办证违约金1512元。
二、驳回胡昌泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡昌泉负担9元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初471号原告：胡昌泉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告胡昌泉与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2325元（以168000元为基数，从2015年2月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，胡昌泉与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定胡昌泉向该公司购买福建人才限价商品住房中的车位，总价款为168000元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后胡昌泉依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2015年2月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年1月24日，胡昌泉与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定胡昌泉向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房车位，总价款为168000元。创业园公司应在2014年1月30日前将符合约定条件的房产交付给胡昌泉，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给胡昌泉，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，胡昌泉依约付清全部购房款，而创业园公司未在2014年1月30日起算后的365日内即2015年2月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，胡昌泉认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明胡昌泉不存在逾期办理损失。胡昌泉认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2015年2月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，胡昌泉所主张的2015年2月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对胡昌泉该部分违约金的主张不予支持。此外，胡昌泉自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向胡昌泉支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金1512元（168000元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡昌泉逾期办证违约金1512元。二、驳回胡昌泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡昌泉负担9元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳