北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6483号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京阿萨户外用品有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号三层310。
法定代表人：邹彤，总经理。
委托诉讼代理人：邹翔，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京宝湖商贸有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼1至2层106。
法定代表人：程鲲，总经理。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
上诉人北京阿萨户外用品有限公司（以下简称阿萨公司）因与被上诉人北京宝湖商贸有限公司（以下简称宝湖公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第12500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿萨公司上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由宝湖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当。阿萨公司已完全按照与宝湖公司签订的《购销合同》进行生产，且有国家质量总局出具的检测报告证明产品质量是合格的，因此宝湖公司不能以产品不合格为由拒绝支付货款。合同未能完全履行的原因是宝湖公司没有按照合同约定支付合同总额60%的货款。阿萨公司出于保护自己的原因，考虑到宝湖公司可能不履行合同，在宝湖公司不接受第二批货物后，就未继续向宝湖公司发货，因此违约的是宝湖公司。在阿萨公司已完全履行《购销合同》的情况下，宝湖公司的违约行为导致该合同不能最终履行完毕，给阿萨公司造成了重大的经济损失。此外，宝湖公司的跟单员始终在现场跟进生产，因此不存在宝湖公司所称的阿萨公司私自开裁大货生产的问题，并且阿萨公司的大货已按照合同约定生产完毕，不存在阿萨公司始终没有将货物交付给宝湖公司的情况，阿萨公司一直在与宝湖公司协商，要求宝湖公司付款然后向其供货。
宝湖公司辩称，不同意阿萨公司的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1.阿萨公司一直称其完成了合同项下货品的生产，但在一审一年多的审理期间，法院到现场查验证明阿萨公司所称的货物并不存在。2.按照合同约定，阿萨公司应当在大货生产之前将正确的样品交付给宝湖公司确认后才能进行生产，但事实上，阿萨公司并没有按照合同约定的这个程序进行。3.宝湖公司在货款支付上并不存在违约，宝湖公司按照合同约定支付了首期货款，后期货款付款条件没有成就，所以不存在阿萨公司所主张的没有按照合同约定支付货款的情况。4.阿萨公司没有按照合同约定程序进行生产，阿萨公司所称的质检报告并不能证明生产的货品就是其送检的样品。5.对于协商交货的问题，事实上是宝湖公司一直向阿萨公司要求交付，在一审中阿萨公司称货品在仓库中，宝湖公司当时表示如果货品质量合格也可以接收，但实际上是没有货品的。
宝湖公司向一审法院起诉请求：1.解除宝湖公司与阿萨公司于2013年7月18日签订的《购销合同》;2.阿萨公司返还货款233658元；3.阿萨公司支付违约金63049元。
一审法院认定事实：2013年7月18日，宝湖公司就采购服装事宜与阿萨公司签订《购销合同》，约定所有产品均按宝湖公司的要求在指定位置带有“欧都纳”注册商标的图形或文字，上述商标仅用于宝湖公司采购的产品上，未经宝湖公司同意，阿萨公司不得用于除上述产品之外的其他用途或以任何形式向除宝湖公司之外的第三方销售带有上述标识的产品；合同总价955300元，自合同签订生效之日起七日内支付30%的定金，接到发货通知时支付60%货款，剩余10%货款在货到后十五天内付清；大货生产前，阿萨公司应提供正确样给宝湖公司确认，确认好后才能开裁，生产大货，否则出现问题由阿萨公司自己承担责任；若阿萨公司提供的产品不符合质量要求，宝湖公司有权要求阿萨公司重做、更换，直至合格为止，若因此导致逾期交货的，阿萨公司须按本合同的约定承担交货的违约责任；若宝湖公司逾期支付合同价款，则每逾期10日，宝湖公司须向阿萨公司支付逾期付款金额千分之一的违约金；若阿萨公司逾期交付部分或全部产品，则每逾期10日，阿萨公司须向宝湖公司支付合同价款千分之一的违约金，逾期超过三十日，逾期部分宝湖公司有权拒绝收货，阿萨公司应向宝湖公司赔偿因此遭受的全部经济损失。同时在《购销合同》附件中记载采购数量，包括男款二合一冲锋衣（羽绒内胆，款号F3017）、男款二合一冲锋衣（摇粒内胆,款号WJ-M1309T）、男款二合一冲锋衣（摇粒内胆,款号LD-
DT14）、女款二合一冲锋衣（摇粒内胆,款号WJ-W1322T）、女款二合一冲锋衣（摇粒内胆,款号WJ-W1315T），上述衣物合计2700件。案件审理过程中，双方均确认男款二合一冲锋衣（羽绒内胆，款号F3017）合计300件、货值179700元的订单在阿萨公司制作前已取消;同时确认阿萨公司应于2013年9月25日交货、阿萨公司已送冲锋衣数量为132件货值52932元。
2013年7月30日，宝湖公司向阿萨公司转账支付订金286590元。
2013年9月18日，在双方往来电子邮件中，宝湖公司设计人员写到：“修正意见给您参考使用，样衣有试穿无大的问题，但内部做工粗糙，须请工厂加强，样衣来样时线头也很多，这部分也须提请工厂注意。另请问初样5套样衣何时可让我收到，我要送预审”。在邮件附件中写明了详细的修改意见。阿萨公司在收到该封邮件后，未向宝湖公司提供修改后的样衣，在大货生产前亦未得到宝湖公司的确认。在阿萨公司于2014年11月25日发给宝湖公司的邮件中，亦写到：“贵司既无大货产前样确认意见书，同时没有提出大货生产标准、验收标准，以致造成验收争议……”。
阿萨公司提出除已交付的132件冲锋衣及取消的300件订单外，其余冲锋衣均已生产完毕，分别存放于北京九州同创拉链有限公司及天津市宝坻区大中镇庆柱服装有限公司。一审法院于2016年9月29日组织双方前往上述两家公司进行现场查验，确认北京九州同创拉链有限公司存有冲锋衣两件、天津市宝坻区大中镇庆柱服装有限公司存有三至五件。
在一审庭审过程中，宝湖公司与阿萨公司均确认由阿萨公司提供样衣，经宝湖公司确认后再进行大货生产。
一审法院认为，宝湖公司与阿萨公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。现双方均同意解除《购销合同》，一审法院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失。本案中，依照合同约定，大货生产前，阿萨公司应提供正确样给宝湖公司确认，确认好后才能开裁，进行大货生产，否则出现问题由阿萨公司自行承担。但阿萨公司在收到宝湖公司提出的修改意见后，未向宝湖公司提供修改后的样衣，在大货生产前亦未得到宝湖公司的确认，且事实上现已无法向宝湖公司提供货物，其行为已构成违约，宝湖公司有权要求阿萨公司退还除已收132件衣物外的预付款233658元并支付违约金，关于违约金数额，宝湖公司自愿主张按照合同第七条第二款之约定，自2013年10月25日至2015年8月25日计算（共计669天），一审法院对此予以确认，但考虑到有货值179700元货物取消生产，故应以775600元作为违约金计算基数，由此计算得出违约金数额为51887.4元，一审法院对此亦予以支持，对于超出部分违约金，一审法院不予支持。对于阿萨公司提出其已履行供货义务的抗辩，与查明事实相悖，一审法院对此不予采信。宝湖公司在合同履行过程中不存在违约情况，故一审法院对阿萨公司要求宝湖公司支付违约金63049元并赔偿损失50万元的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决：一、解除北京宝湖商贸有限公司与北京阿萨户外用品有限公司于二〇一三年七月十七日签订的《购销合同》；二、自判决生效之日起七日内，北京阿萨户外用品有限公司返还北京宝湖商贸有限公司货款二十三万三千六百五十八元；三、自判决生效之日起七日内，北京阿萨户外用品有限公司向北京宝湖商贸有限公司支付违约金五万一千八百八十七元四角；四、驳回北京宝湖商贸有限公司其他诉讼请求；五、驳回北京阿萨户外用品有限公司全部反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宝湖公司与阿萨公司于2013年7月18日签订的《购销合同》合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。双方当事人在《购销合同》中明确约定，大货生产前，阿萨公司应提供正确样给宝湖公司确认，确认好后才能开裁，生产大货，否则出现问题由阿萨公司自己承担责任。根据本院查明的事实，阿萨公司在收到宝湖公司提出的修改意见后，未向宝湖公司提供修改好的样衣，在大货生产前亦未得到宝湖公司的确认，且经一审法院前往阿萨公司所称已生产完毕的冲锋衣存放地点现场查验，阿萨公司事实上已无法向宝湖公司提供货物。阿萨公司的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，一审法院判令阿萨公司返还宝湖公司除已收132件衣物外的预付款并支付违约金，并无不当。阿萨公司关于因宝湖公司未依约支付合同总额60%的货款导致合同没有完全履行的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，阿萨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5583元，由北京阿萨户外用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年八月三十日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异