湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2685号
原告：肖红专，男，1971�11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭红玉，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：湖南明腾建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道学林西岸商业2#楼0817349栋301号。
法定代表人：张明宏，董事长。
委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。
被告：黎泽民，男，1977年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告：长沙上方置业有限责任公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道卫技新村13栋405房。
法定代表人：吴蓉国。
原告肖红专诉被告湖南明腾建筑工程有限公司（以下简称“明腾建筑公司”）、黎泽民、长沙上方置业有限责任公司（以下简称“上方置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年11月24日转为普通程序，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖红专的委托诉讼代理人蒋仲义、被告明腾建筑公司的委托诉讼代理人方杨、陈霸到庭参加了诉讼，被告黎泽民经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告上方置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法宣布缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红专向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还保证金40万元，并按照同期银行贷款利率的两倍支付自2015年9月25日起至判决确定的偿还之日止的违约金（截至起诉之日违约金为49200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月初，原告经朋友介绍认识了明腾建筑公司长沙北大附属国际实验学校项目部负责人黎泽民，黎泽民称北大附属国际实验学校及教师村项目由上方置业公司和湖南鑫未来旅游开发有限责任公司联合开发，开发商已将部分工程发包给明腾建筑公司并签订了施工合同，明腾建筑公司为施工该项目工程组建了项目部，项目部拟将其中的土石方工程对外分包。原告当即表示愿意承包该土石方工程，随后又多次与项目部协商承包事宜。2015年9月25日，原告与项目部签订了《长沙北大附属国际实验学校及教师村项目土石方工程施工合作协议书》，约定甲方（明腾建筑公司项目部）将位于长沙市××城区××桥街道月亮××路旁约100万平方米的土石方工程承包给乙方（原告）施工；开工日期为2015年11月8日，工期六个月；单价13元/平方米，按工程进度付款；乙方向甲方交纳40万元履约保证金，于进场后第二天全部退还；如在约定的2个月内，由于业主方原因乙方未能按期进场施工，甲方需按保证金的同期贷款利率的两倍赔偿损失。协议书签订后，项目部以明腾建筑公司需要向上方置业公司缴纳保证金为由，指定原告将保证金直接付至上方置业公司账户。原告当天转账支付了30万元保证金，随后不久又支付了10万元现金给上方置业公司。上方置业公司收到原告支付的保证金后向原告出具了金额为40万元的收据，注明此款是原告、明腾建筑公司合同履约金。然而，此后项目部迟迟没有通知原告开工，总是以各种理由拖延，原告无奈之下要求项目部退还保证金，但遭到项目部拒绝，负责人黎泽民后来避而不见，明腾建筑公司以该项目系黎泽民挂靠经营为由拒不退款。原告认为，项目部是明腾建筑公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，其责任应当由明腾建筑公司负担，而黎泽民应当与明腾建筑公司承担共同责任，上方置业公司收取了原告的保证金，也负有共同返还责任。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告明腾建筑公司辩称，1、长沙北大附属国际实验学校及教师村项目没有启动建设，被告并未设立项目部，也没有刻制有关项目部公章，原告出示的合同上公章与被告无关；2、被告出具给黎泽民的授权委托书并没有授权黎泽民与其他人签订任何分包、转包合同，黎泽民擅自与原告签订合同未经被告盖章认可或追认，与被告无关，应属黎泽民个人行为；3、被告并未收取原告的履约保证金，也没有指示原告向上方置业公司缴纳履约保证金，原告自行缴纳履约保证金属于个人民事行为；4、本案中有人冒称被告私刻被告公章进行违法活动，给被告的声誉带来严重负面影响，其行为已构成犯罪，故请求法庭中止本案审理，移送公安部门。
被告黎泽民、上方置业公司未予答辩。
原告肖红专围绕诉讼请求依法提交了施工合作协议书、银行转账凭证、上方置业公司收据、明腾建筑公司与上方置业公司施工合同、授权委托书、照片一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于施工合作协议书，能够证实被告黎泽民以明腾建筑公司长沙北大附属国际实验学校项目部的名义与原告达成关于土石方工程分包合作的相关事宜，且明腾建筑公司在合作协议上签署�于履约保证金等意见的基本情况，故予以采信；关于银行转账凭证及收据，能够证实原告向上方置业公司支付合同保证金40万元并由上方置业公司出具收据的事实，故予以采信；关于授权委托书，明腾建筑公司并无异议，且该委托书所述内容能够反映明腾建筑公司授权黎泽民负责处理案涉项目的市政工程、土石方工程部分承包施工合同的签订、施工管理、工程结算相关事宜的事实，故予以采信；关于照片，与本案并无直接关系，本院不予采信。被告明腾建筑公司、黎泽民、上方置业公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2015年9月16日，被告明腾建筑公司出具一份授权委托书，委托被告黎泽民参加被告上方置业公司、案外人湖南鑫未来旅游开发有限责任公司所有的长沙北大附属国际实验学校及教师村项目市政和土石方工程部分承包施工合同的签订、施工管理、工程结算等相关事宜。同日，上方置业公司作为发包方之一与作为承包方的明腾建筑公司签订了一份《长沙北大附属国际实验学校及教师项目市政和土石方工程部分承包施工合同》，黎泽民也在上述承包施工合同上以授权委托代理人身份签字。合同约定，上方置业公司、案外人湖南鑫未来旅游开发有限责任公司将其所有的位于长沙市望城区金山桥街道办事处月亮西路旁的长沙北大附属国际实验学校及教师村市政和土石方项目工程发包给明腾建筑公司施工，双方约定了承包范围、工期质量等级要求、工程款支付方式、违约责任等具体合同项下内容，同时确定本合同履约保证金为400万元，由明腾建筑公司在合同签字盖章后5个工作日内汇至发包方指定账户，则合同生效。2015年9月25日，黎泽民以明腾建筑公司长沙北大附属国际实验学校项目部的名义与原告肖红专签订了一份《长沙市望城区（长沙北大附属国际实验学校及教师村）项目土石方工程施工合作协议书》，约定该项目部将案涉项目的土石方工程分包给肖红专施工，确定了工程地点范围、工期、付款标准、工程质量及验收标准、违约责任等事项，同时确定本合同诚意保证金为40万元，由肖红专在合同签字盖章后即日内汇至项目部责任人指定账户，则合同生效；如果在肖红专打入合同诚意保证金后约定的2个月内，由于业主方原因导致未能按期进场施工，则项目部需赔偿合同诚意保证金的同期银行贷款利息两倍的损失，本合同诚意保证金全部退还肖红专指定账户，同时依就保留该合同的履行。另外，明腾建筑公司在该合作协议书上明确注明“该合同中的履约保证金及（诚意保证金）我公司不承担任何责任，但该工程在实施过程中本公司确保该合同生效。”等字样。上述合作协议书签订后，肖红专于同日通过银行汇款方式向上方置业公司转账支付合同保证金30万元，后又交纳10万元现金，合计40万元，上方置业公司于2015年10月12日向肖红专出具一份收据，注明收到肖红专（湖南明腾建筑工程有限公司）交来的合同履约金40万元。之后，案涉工程因种种原因未能在合同约定的期限内开工建设，肖红专在合同约定期限届满后多次找明腾建筑公司、黎泽民、上方置业公司要求退还保证金但未能如愿，因而成诉。
本院认为，原告肖红专并无从事建筑工程施工资质，与被告黎泽民以被告明腾建筑公司长沙北大附属国际实验学校项目部的名义签订的《长沙市望城区（长沙北大附属国际实验学校及教师村）项目土石方工程施工合作协议�》虽系双方当事人真实意思表示，但因违反我国建筑法的强制性禁止性规定而不具有法律效力。鉴于肖红专已经实际支付合同保证金40万元，因合同无效，所以该保证金应当予以退还。关于退还保证金的义务人，黎泽民以长沙北大附属国际实验学校项目部名义将案涉土石方工程违法分包给肖红专并指示肖红专将约定的保证金直接支付到上方置业公司，现合同无效而不能履行，黎泽民负有向肖红专退还保证金的义务。上方置业公司作为案涉工程的建设方之一，虽与肖红专没有直接的合同关系，但依据无效的施工合作协议受领了肖红专支付的保证金并出具了收据，上方置业公司受领肖红专的该笔保证金无法律依据，应当负有退还义务。明腾建筑公司作为案涉项目承包方，并未授权黎泽民将工程对外转包或是分包，黎泽民擅自将土石方工程违法分包给肖红专系无权处分行为，相应的法律责任应当由行为人黎泽民自行承担，且明腾建筑公司没有实际收取肖红专的该笔保证金，故不应当承担退还责任。关于逾期退还保证金的违约金，肖红专并无从事建筑工程施工资质，案涉施工合作协议书认定为无效合同，双方所约定的关于逾期退还保证金应当承担违约责任的条款也无效，不再适用，但可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，而肖红专、黎泽民对于案涉协议无效所造成的后果均存在过错，该笔利息损失应当由二者各自负担一半。
综上所述，原告肖红专要求被告黎泽民、上方置业公司共同退还保证金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告明腾建筑公司退还保证金以及要求被告黎泽民、上方置业公司、明腾建筑公司支付逾期退还保证金的违约金的诉讼请求与本�已查明事实不符，本院不予支持；该笔保证金被占用期间的利息损失可以自被告上方置业公司确认收到之日（2015年10月12日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，并由被告黎泽民负担一半。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎泽民于本判决生效后十日内退还原告肖红专保证金40万元并赔偿资金占用期间的利息损失（自2015年10月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至保证金全部退还之日止，计算所得的利息损失由被告黎泽民负担一半）；
二、被告长沙上方置业有限责任公司对被告黎泽民的上述退还保证金本金40万元的义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告肖红专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8038元，由原告肖红专负担880元，由被告黎泽民、长沙上方置业有限责任公司共同负担7158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 杨 鑫
人民陪�员李剑红
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。