浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终459号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区新河西路181号汽运大厦6楼。
主要负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：付新革，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李全真。
被上诉人（原审原告）：刘丙三。
被上诉人（原审原告）：赵允侠。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：李全真（刘某母亲），女，住安徽省太和县赵集乡界牌村委会界牌***号。
四被上诉人委托诉讼代理人：李超，浙江省舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁慕林。现因交通肇事罪羁押于浙江省舟山市普陀区看守所。
上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险阜阳公司）因与被上诉人李全真、刘丙三、赵允侠、刘某、丁慕林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险阜阳公司上诉请求：1.一审适用法律错误，要求改判上诉人赔偿被上诉人各项费用共计570000元。2.二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：丁慕林驾驶的皖K×××××号自卸货车超载系产生损害事故的主要原因。根据该车辆投保的2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第十四条规定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。况且该公司已经尽到免责告知和解释说明义务，应减去10%免赔率50000元。为此，该公司对一审判决金额620000元的差额部分50000元提出上诉，请求二审法院依法改判。
李全真、刘丙三、赵允侠、刘某辩称，有关保险绝对免赔率条款系格式条款，渤海财险阜阳公司无证据证明已尽到充分告知和提示义务，该条款不发生法律效力。为此，请求二审法院维持原判。
丁慕林辩称，对于涉案车辆商业保险条款中所涉及的机动车超过装载规定实行10%的绝对免赔率问题表示不清楚，保险公司在办理保险时并未予以充分提醒或告知。为此，请求二审法院维持原判。
李全真、刘丙三、赵允侠、刘某向一审法院起诉请求：要求丁慕林、渤海财险阜阳公司赔偿刘刚死亡后的医疗费84797.64元、护理费2000元、误工费1340元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金874280元、被抚养人生活费128863元、丧葬费24186元、交通费3000元、住宿费5712元、精神损害抚慰金50000元，合计1174478.64元。一审审理中，李全真、刘丙三、赵允侠、刘某将诉讼请求明确为：要求渤海财险阜阳公司在保险范围内赔偿刘刚死亡后经济损失600000元，如有不足则由丁慕林承担。
一审法院认定事实：李全真、刘丙三、赵允侠、刘某分别系死者刘刚妻子、父亲、母亲、儿子，四人系刘刚法定第一顺序继承人。2015年11月1日17时35分许，丁慕林驾驶超过核定载质量的皖K×××××号自卸货车沿东海西路由东往西行驶至东海西路与平渔路交叉路口左转弯时与路口南侧人行横道上行人刘刚发生碰撞，造成刘刚受伤、车辆受损的道路交通事故。刘刚经抢救无效于2015年11月11日死亡，花费医疗费84797.64元，该费用均由丁慕林支付。2015年12月11日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具普公交认字（2015）第167号道路交通事故认定书，认定丁慕林驾驶载物超过核定质量的轻型自卸货车左转弯未靠路口中心点左侧转弯且未仔细观察道路上情况，是导致事故发生的原因，负事故全部责任，刘刚无责任。2016年1月4日，经舟山市普陀区人民调解委员会调解，刘刚家属李全真、刘丙三与丁慕林达成调解协议：由丁慕林限期赔偿李全真、刘丙三、赵允侠、刘某因刘刚死亡所发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、医疗费等共计940000元。协议达成后，丁慕林共支付包括刘刚抢救费等共计340000元。因丁慕林未按调解协议履行剩余款项的支付义务，李全真、刘丙三、赵允侠、刘某遂诉于法院。
一审另查明：1.皖K×××××号自卸货车在渤海财险阜阳公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）以及该险的不计免赔险，根据渤海财险阜阳公司提供的2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第十四条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2.刘刚自2013年11月起暂住舟山市普陀区沈家门街道舟渔公司活鲜部外B7号。李全真与中国水产舟山海洋渔业公司渔轮厂租赁合同显示，李全真自2013年8月10日起至2015年12月31日，一直租用中国水产舟山海洋渔业公司渔轮厂位于北门岗店面房B7的房屋从事经营活动。3.李全真、刘丙三、赵允侠、刘某在一审庭审中明确如果法院最终认定的渤海财险阜阳公司在商业险内的赔偿数额超过500000元即保险限额，其表示放弃对于精神损害抚慰金的请求。
一审法院认为：因皖K×××××号自卸货车在渤海财险阜阳公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）以及该险的不计免赔险，且事故发生在保险期间，故渤海财险阜阳公司应在强制保险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由渤海财险阜阳公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额：1.医疗费经审核后认定84797.64元；2.护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定为1200元；3.误工费参照浙江省上一年度在岗职工平均工资标准酌情认定为1300元；4.住院伙食补助费依法认定为330元；5.死亡赔偿金根据刘刚生前生产、生活状况依法认定为874280元。被抚养人生活费分别为：刘某16108元（16108元/年×2年/2人）、刘丙三59062元（16108元/年×11年/3人）、赵允侠53693元（16108元/年×10年/3人），合计128863元，该费用依法纳入死亡赔偿金范围；6.丧葬费，李全真、刘丙三、赵允侠、刘某主张24186元，丁慕林与渤海财险阜阳公司均无异议，经审核后予以认定；7.交通费、住宿费根据刘刚医疗、护理以及处理丧事需要等实际酌情认定为5000元。上述合计1119956.64元，由渤海财险阜阳公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业三者险限额范围内赔偿500000元。鉴于法院认定的由渤海财险阜阳公司承担的商业三者险赔偿款数额已超过500000元，故对于精神损害抚慰金根据李全真、刘丙三、赵允侠、刘某意见在本案中不予涉及。关于渤海财险阜阳公司提出的机动车超过装载规定实行10%的绝对免赔率问题，由于该约定所涉条款属于免除自己责任条款，但渤海财险阜阳公司未提供证据证明在车辆投保时对于投保人已尽到提醒或特别告知义务，故该条款对于投保人系无效条款。丁慕林与渤海财险阜阳公司之间的理赔问题，考虑减少讼累在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：渤海财险阜阳公司在机动车交险、商业三者险赔偿限额范围内分别赔偿因刘刚死亡后经济损失120000元、500000元，合计620000元，该款项其中向李全真、刘丙三、赵允侠、刘某支付600000元，向丁慕林支付20000元，限渤海财险阜阳公司于判决生效之日起十日内支付完毕。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由丁慕林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，渤海财险阜阳公司的上诉请求系格式合同免责条款的法律适用问题。皖K×××××号自卸货车投保人与渤海财险阜阳公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方均应按合同约定全面履行各自义务。现渤海财险阜阳公司认可该保险合同的效力，但鉴于该车超载系产生损害事故的原因之一，故要求按照双方合同约定，实行10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条规定，渤海财险阜阳公司系提供格式合同的一方，应当采取合理的方式提醒皖K×××××号自卸货投保人注意免除或者限制其责任的条款，对有关免责条款内容予以说明。现渤海财险阜阳公司无证据证明在签订该保险合同时，已就“2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款”第十四条，即有关绝对免赔率含义向投保人已尽到提醒或特别告知义务，故该条款对于投保人系无效条款。因此，对于渤海财险阜阳公司减去10%免赔率50000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，渤海财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 谢 佑
审 判 员 袁志雄
二〇一六年九月六日
代书记员 杨 涛