新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终901号
上诉人(原审原告)：钟芙英，女，1973年6月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘小京，新疆新愿律师务所律师。
上诉人(原审被告):谭顺坤，男，1956年7月25日出生，住昌吉州。
委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，新疆新鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨俊萍，女，1968年6月16日出生,住昌吉州。
委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
上诉人谭顺坤、钟芙英因民间借贷纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人钟芙英及委托代理人刘小京、上诉人谭顺坤及委托代理人王朝阳、李强，被上诉人杨俊萍的委托代理人罗进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月6日，被告谭顺坤向原告钟芙英借款8500元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到钟福英现金8500元（捌仟伍佰元正）在一月内还清。借款人：谭顺坤2007年12月6日”。2011年3月19日，钟芙英与谭顺坤对前期双方之间借贷进行结算（不包括8500元），由谭顺坤出具借条一张，借条载明：“借到钟芙英人民币178360元（壹拾柒万捌仟叁佰陆拾元正）共利息46116元（肆万陆仟壹佰壹拾陆元正）2011年12月前付清谭顺坤2011.3.19”。被告谭顺坤于2012年1月6日向原告偿还借款50000元，由钟福英出具收条一张；同日，谭顺坤通过自己持有的工商银行存储卡向钟福英持有的工商银行存储卡汇款40100元；2013年10月谭顺坤向钟福英还款10000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟芙英向被告谭顺坤提供借款，有谭顺坤向原告钟芙英出具两份借条予以证实，双方之间形成民间借贷关系。在两份借条中双方均约定了还款时间，被告在约定期限内未归还借款构成违约，应当承担违约责任，原告将违约损失计算为逾期利息，不违反法律规定，予以准许，但利息计算方式有误。双方在借条中未约定借款利率，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十九条的规定，以月息5‰计算利息。庭审中，原告向本院提交双方的谈话录音，用于证实双方约定借款利率为年息20%，被告对此予以否认。原审法院认为，原告在与谭顺坤谈话过程中单方录音，从录音中不能反映被告自愿按照年息20%承担利息，故对原告要求按照年息20%计算利息的主张不予支持。庭审中，谭顺坤抗辩向原告偿还借款100100元，并向本院提交收条一份（还款50000元），银行转账凭证一份（还款40100元），另有原告自认2013年10月还款10000元。原告只认可被告偿还借款60000元，2012年1月6日偿还借款50000元，2013年10月还款10000元，其中2012年1月6日还款50000元中的40000元系谭顺坤在银行转账还款40100元后，原告当即取款100元返还谭顺坤，加上原告住院期间被告归还的10000元，原告给被告出具了50000元收条。针对双方对还款数额陈述不一致，原审法院认为，在民间借贷纠纷中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，应当由出借人承担举证责任，对于已经归还借款的事实，应当由借款人承担举证责任。谭顺坤抗辩已偿还借款100100元，有原告出具的收条、银行汇款凭证以及原告自认10000元予以证实。而原告所述谭顺坤所还借款中有40000元属重复计算，除2012年1月6日当天取款100元的事实外，无其他证据予以证实，被告也否认收到原告返回的100元，故原告对其主张的谭顺坤还款中有40000元重复计算以及给谭顺坤返回100元的事实，无证据予以证实，不予支持。关于原告主张二被告之间系夫妻关系，杨俊萍应当承担还款责任的主张。庭审中，原告以及谭顺坤均不能提交二被告在婚姻登记部门进行法定婚姻登记的证据，故不能认定谭顺坤与杨俊萍系夫妻关系，对原告要求杨俊萍偿还借款的请求，不予支持。综上，原告的借款本金为8500元+178360元＋46116元-100100元=132876元，利息分段按照月息6‰计算。遂判决：一、被告谭顺坤于本判决生效之日起十五日内一次性向原告钟芙英返还借款本金132876元，并支付利息30758元；二、被告杨俊萍不承担还款责任；三、驳回原告钟芙英的其它诉讼请求。
上诉人钟芙英不服上述判决上诉称：原审不认定谭顺坤与杨俊萍系夫妻关系错误。首先谭顺坤与杨俊萍在2001年11月26日在克州阿克陶县多来提种羊场，现被上诉人杨俊萍为躲避债务将结婚证藏匿致使被上诉人谭顺坤无法举证；其次，二被上诉人原登记结婚的机关克州种羊场被撤销，登记机关将底册遗失，现有间接证据能认定其夫妻关系存在。请求撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第1410号民事判决第二项，改判由上诉人杨俊萍承担连带还款责任。
上诉人谭顺坤答辩称：杨俊萍与谭顺坤是合法夫妻关系，应当共同向钟芙英偿还借款。
上诉人谭顺坤上诉称：1、一审判决上诉人单独向被上诉人支付借款及利息共计163634元错误，上诉人谭顺坤与被上诉人杨俊萍为夫妻关系应当共同偿还借款。2、上诉人谭顺坤所借被上诉人钟芙英第一笔8500元借款系2007年，该笔借款已还清，同时借条已过诉讼时效，第二笔借款178360元，借款时间为2011年3月19日，8个月利息46116元，折合月息32.30‰，超过法律保护的中国人民银行同类贷款利率四倍的限制。实际借款178360元×8个月×4.875‰=27824.16元，上诉人已支付还款100100元，应付被上诉人钟芙英本金带息106084元,一审判决借款利息明显过高。请求二审撤销原审判决第一、二项；2、改判上诉人与被上诉人杨俊萍共同向被上诉人钟芙英偿付借款106084元；3、被上诉人承担诉讼费。
上诉人钟芙英答辩称：认可撤销原审判决第二项；第二项上诉请求不能成立，8500元没有偿还，一审该项判决正确。
被上诉人杨俊萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谭顺坤提交下列证据：1、公证书复印件（2007新证经字第12994号）；2、农业精品贷款业务申请资料一份；3、克州乌恰县民政局出具证明一份；4、公证书复印件一份（2007新证经字第12955号）；5、证明一份。上述证据证明：谭顺坤与杨俊萍于2001年底在种羊场民政局办公室登记结婚，领取结婚证，谭顺坤与杨俊萍为合法夫妻关系，谭顺坤一代身份证号码与结婚证一致。
经质证，上诉人钟芙英对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。被上诉人杨俊萍对公证书中委托方杨俊萍的签字认可，但对结婚证复印件的真实性不认可，对乌恰县民政证明的真实性因无法考证，对关联性不认可，对其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
本院对上述证据综合认证。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：双方争议的主要焦点问题是：1、上诉人谭顺坤与被上诉人杨俊萍是否是夫妻关系及是否应当共同承担还款责任；2、已偿还借款的数额及借款利息如何计算。
上诉人谭顺坤及上诉人钟芙英均以杨俊萍与谭顺坤系夫妻关系要求其共同承担还款责任，但从上诉人提交的证据来看，上诉人提交的公证书及贷款业务申请资料等均系间接证据，而结婚证系复印件，被上诉人杨俊萍并不认可并且无法核实其真实性，上述证据不足以证实谭顺坤与杨俊萍系夫妻关系。二审中上诉人谭顺坤提交乌恰县民政局婚姻登记处出具的证明拟证其有关夫妻关系的主张，但该证明无单位负责人及出具人签名不符合证据的形式要件具有瑕疵，经本院向证明出具单位核实,乌恰县民政局复函对该证明的真实性并未确认，且经核实乌恰县民政局核实该局并无涉案当事人的任何婚姻登记档案资料，本院对该证明的证据效力不予确认。原审法院对上诉人关于谭顺坤与杨俊萍系夫妻关系的主张不予确认并无不当。综上，上诉人谭顺坤及上诉人钟芙英要求被上诉人杨俊萍共同承担还款责任无事实依据。
对于应还款数额及利息计算，上诉人谭顺坤主张8500元借款已还清并且已过诉讼时效，但因上诉人钟芙英持有谭顺坤出具的借条诉讼，此后双方之间还发生借款事实，故上诉人应当对其主张提供证据加以证实，因其未提交予以证实，依法承担不利后果。
对于利息计算，原审所采用的利息计算标准有误，因双方未对逾期还款利息作出约定，本院确认按照月息5‰分段计息为27007元（8500元×84个月×5‰=3570元；134376元×21个月×5‰=14109元；124376×15个月×5‰=9328元）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜康市人民法院（2015）阜民初字第1410号民事判决第二、三项，即“二、被告杨俊萍不承担还款责任；三、驳回原告钟芙英的其它诉讼请求。”
二、变更阜康市人民法院（2015）阜民初字第1410号民事判决第一项为：上诉人谭顺坤于本判决生效之日起十五日内一次性向上诉人钟芙英返还借款本金132876元，并支付利息27007元；
一审案件受理费5959元（钟芙英预交2980元），其他费用160元，合计6119元，由上诉人钟芙英负担2980元，上诉人谭顺坤负担3139元；申请费4370元由上诉人钟芙英负担。二审案件受理费，上诉人钟芙英缴纳50元由其自行承担。上诉人谭顺坤缴纳1239元，由上诉人钟芙英负担25元，上诉人谭顺坤负担1214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 赵瑞琴
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钞 威