wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第107号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1976年9月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，2013年12月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年7月8日，经本院决定，继续被取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控，2013年10月25日，被害人邓某乙与吴某甲（另案处理）、邓某丙等人在被告人邓某甲家清算合伙锰矿厂的账目时发生争吵，继而邓某乙与吴某甲发生扭打。被告人邓某甲在劝架过程中遭到邓某乙的谩骂后，便从家里拿了钢管与吴某甲一道将邓某乙打成轻伤。
案发后，被告人邓某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有被害人邓某乙的陈述，证人吴某乙、邓某丙的证言，司法鉴定意见书，到案情况说明，调解协议书，谅解书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人邓某甲起了主要作用，系主犯；被告人邓某甲在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后，被告人邓某甲积极赔偿被害人邓某乙的经济损失，得到被害人邓某乙的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人邓某甲的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正调查评估意见，对被告人邓某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人邓某甲可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志刚
二〇一四年七月十八日
代理书记员 唐思佳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第107号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人荣某甲，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月7日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年3月18日由阳谷县人民检察院批准并于2014年3月19日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以聊阳检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人荣某甲犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员许继原、李冒星出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日17时30分许，被告人荣某甲驾驶鲁P×××××重型特殊结构货车沿北外环自西向东行驶至北外环与老聊阳路路口时，因违法操作、不按规定让行、未保持安全车速、违法装载与自南向北行驶陈某甲驾驶的电动自行车相撞，致陈某甲颅脑及胸腔脏器严重损伤当场死亡。事故发生后，被告人荣某甲积极拨打报警电话在现场等候。交通事故责任认定，被告人荣某甲承担事故的主要责任。案发后，双方当事人达成民事赔偿协议。并取得被害人方的谅解。
上述事实被告人荣某甲供认不讳，并有证人荣某乙等人的证言、法医学鉴定书，道路交通事故认定书及勘查笔录，赔偿协议，谅解书等予以证明，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人荣某甲驾驶机动车辆，违反交通运输法规，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人荣某甲肇事后积极报警，在现场等候，如实供述犯罪事实，应属自首，对被害人方进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人荣某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一四年六月五日
书记员 张荣荣
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第122号
原告：吴凤春，女，1963年5月5日生，汉族，吉林市吉轻实业有限公司职工，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：张雅芹，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉轻实业有限公司，住所地吉林市丰满区恒山东路3-1号。
法定代表人：杨玉民，董事长。
被告：杨玉民，男，1952年10月8日生，汉族，吉林市吉轻实业有限公司董事长，住吉林高新技术产业开发区。
原告吴凤春诉吉林市吉轻实业有限公司、杨玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市吉轻实业有限公司、杨玉民经本院依法公告送达开庭传票期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凤春诉称：2012年11月1日，吉林市吉轻实业有限公司因生产缺乏资金，由法定代表人杨玉民向原告借款28万元，并口头约定利息按月息3分计算，借款期限为20天，并为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要未果。请求：1、二名被告共同偿还借款本金28万元，给付自2012年11月1日至偿还之日利息（按月息3分计算）。2、承担因诉讼所发生的费用。
吉林市吉轻实业有限公司、杨玉民未提交答辩意见。
原告举证及被告质证如下：
1、借据一份，证明二名被告向原告借款28万元事实存在。
被告未到庭质证。
对于原告的证据，加盖有被告吉林市吉轻实业有限公司公章应当具有真实性，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年11月1日，吉林市吉轻实业有限公司向原告借款28万元，并为原告出具借据一张。该借据加盖吉林市吉轻实业有限公司并有被告杨玉民签名。借据内容为“代表实业公司向吴凤春个人借款人民币二十八万元整，还款日期为20天内。”被告借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，按照借据内容，应认定原告与吉林市吉轻实业有限公司为民间借贷关系，被告杨玉民不是借款人。吉林市吉轻实业有限公司逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，吉林市吉轻实业有限公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告主张自借款之日起按月息三分给付利息的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林市吉轻实业有限公司立即偿还原告吴凤春借款28万元并支付逾期利息（逾期利息的计算：自2012年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告吴凤春其他诉讼请求。
案件受理费5500元由被告吉林市吉轻实业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 高千惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1281号
原告：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：蔡某某。
原告夏某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月16日立案受理，依法由审判员蔡木义独任审判，于2010
年10月19日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2010年1月1日，被告蔡某某以办厂急
需资金为由向某告借款48000元，口头约定月利率1%计算，半
年内归还借款。被告蔡某某出具一张借条交原告收执。被告逾
期归还借款后，经原告多次催讨一直未还。现请求法庭判令：
1、被告蔡某某偿还原告借款48000元以及利息（从2010年1月1
日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用
由被告承担。
原告夏某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体身份。
2、欠条，证明被告蔡某某向某告借款48000元的事实。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告蔡某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡
某某自动放弃抗辩的权某，由此应承担举证不能的法律责任。
本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性，合法性和关
联性，本院均予采信。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2010年1月1日，被告蔡某某因需向某
�借款48000元，并向某告出具欠条一份，欠条载明：“现借
夏某某现金48000元，大写肆万捌仟元正，2010年1月1日起，
借款人：蔡某某。”
本院认为：原告夏某某与被告蔡某某之间的民间借贷关
系是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情
形，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告随时可以请求
被告蔡某某偿还借款。借条未记载利率，原告又没有向本院提
供被告曾支付利息的证据，应视为双方未约定利率。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十日内支付原告夏某某
借�48000元。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，减半收取551元，由原告夏某某负担
51元，被告蔡某某负担500元。原告夏某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 �木义
二〇一〇年十月二十日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1281号
原告：夏成富。
委托代理人（特别授权代理）：陈兰金。
被告：蔡万平。
原告夏成富与被告蔡万平民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员蔡木义独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，原告夏成富的委托代理人陈兰金到庭参加诉讼，被告蔡万平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏成富诉称：2010年1月1日，被告蔡万平以办厂急需资金为由向原告借款48000元，口头约定月利率1%计算，半年内归还借款。被告蔡万平出具一张借条交原告收执。被告逾期归还借款后，经原告多次催讨一直未还。现请求法庭判令：1、被告蔡万平偿还原告借款48000元以及利息（从2010年1月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏成富为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体身份。
2、欠条，证明被告蔡万平向原告借款48000元的事实。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告蔡万平未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡万平自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性，合法性和关联性，本院均予采信。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2010年1月1日，被告蔡万平因需向原告借款48000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“现借夏成富现金48000元，大写肆万捌仟元正，2010年1月1日起，借款人：蔡万平。”
本院认为：原告夏成富与被告蔡万平之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告随时可以请求被告蔡万平偿还借款。借条未记载利率，原告又没有向本院提供被告曾支付利息的证据，应视为双方未约定利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡万平于本判决生效后十日内支付原告夏成富借款48000元。
二、驳回原告夏成富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，减半收取551元，由原告夏成富负担51元，被告蔡万平负担500元。原告夏成富在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月二十日
书记员 林 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=945b4e0f-f2bd-4efb-b0c9-ea2c21d097e0&imgId=OTQ1YjRlMGYtZjJiZC00ZWZiLWIwYzktZWEyYzIxZDA5N2UwMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执548号
申请执行人张某某，男，26岁，汉族，农民地址内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人巩某某，女，25岁，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。
本院于2016年2月29日立案执行张某某申请巩某某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年5月6日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执548号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一六年五月六日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执548号申请执行人张某某，男，26岁，汉族，农民地址内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人巩某某，女，25岁，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。本院于2016年2月29日立案执行张某某申请巩某某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年5月6日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执548号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天罡二〇一六年五月六日书记员  王 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第208号
上诉人（原审被告）丽水市××房屋开发有限公司，住
所地浙江省××山路××号。
法定代表人杨某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××××纺织有限公司，
住所地浙江省××钱清原料市场b8（33-39）。
法定代表人高某某。
原审被告杨某某。
上诉人丽水市××房屋开发有限公司不服浙江省绍兴县
人民法院（2010）绍钱商初字第91号民事裁定，向本院提出上
诉称：本案商品房买卖合同标的物房屋系不动产，位于丽水市
莲都区水阁工业区。根据《民诉法》第34条规定，因不动产纠
纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人不得
协议管辖。原审法院受理本案，违反专属管辖的强制性规定。
请求撤销原审裁定，将案件移送丽水市莲都区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同
关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人签订的《商
品房买卖合同》第20条约定：本合同在在履行过程中发生的争
议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向绍兴人民法
院起诉。从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限
公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和
湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合
同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，
原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权
提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇�〇年八月十八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第208号
上诉人（原审被告）丽水市金丰房屋开发有限公司。
法定代表人杨国庭。
被上诉人（原审原告）绍兴县同策纺织有限公司。
法定代表人高安洪。
原审被告杨国庭。
上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍钱商初字第91号民事裁定，向本院提出上诉称：本案商品房买卖合同标的物房屋系不动产，位于丽水市莲都区水阁工业区。根据《民诉法》第34条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人不得协议管辖。原审法院受理本案，违反专属管辖的强制性规定。请求撤销原审裁定，将案件移送丽水市莲都区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第20条约定：本合同在在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向绍兴人民法院起诉。从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1535号
原告：赵其兰，女，汉族，农民，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
原告：陶志岭，男，汉族，农民，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
原告：孙守芝，女，汉族，农民，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
原告：陶金雷，男，汉族，农民，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
原告：陶金柯，男，汉族，学生，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
五原告共同委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：山东省兰陵县。
负责人：姜辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闫笛、姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告赵其兰、陶志岭、孙守芝、陶金雷、陶金柯与被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人闫笛、姚焕树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故发生的拖车费、吊车费等合计21700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，陶其利驾驶鲁Q6H***/鲁Q58**挂车沿仁和大道由胡家坊往樟树方向行驶，行至赣江大桥西侧引桥与张家山岔路口路段时，因操作不当撞至岔口分道桥墩并冲上桥墩，后车辆发生燃烧报废，造成陶其利当场烧死，车上人员受伤及大桥设施及亮化设施受损的交通事故。事故发生后，交警部门为了清理事故现场，联系樟树市鑫悦汽车修理厂将事故车辆进行吊装，拖运至交警指定的停车场，共支付费用21700元。事后，原、被告多次协商未果。
被告提交的书面答辩状称，涉案车辆鲁Q6H***/鲁Q58**车在保险公司投保了机动车损失属实。但认为原告主张施救费过高，且施救费发票系事后补开发票，对其真实性、关联性、合法性均有异议，樟树市鑫悦汽车修理厂没有施救资质，不认可；对樟树市鑫悦汽车修理厂对事故车辆施救情况说明的真实性、合法性、证明力有异议，该修理厂的公章没有识别码，合法性不认可。收取的费用超过《江西省高速公路施救收费标准》规定的金额，对超过的部分不应支持。要求依据当地施救费标准判决，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的（2016）赣0982民初573号民事判决书、拖车费发票及施救费构成情况说明各1份，被告在书面答辩中对拖车费发票及施救费构成情况说明认为，施救费发票系事后补开发票，对其真实性、关联性、合法性均有异议，樟树市鑫悦汽车修理厂没有施救资质，不认可；对樟树市鑫悦汽车修理厂对事故车辆施救情况说明的真实性、合法性、证明力有异议，该修理厂的公章没有识别码，合法性不认可。对原告提交的拖车费发票及施救费构成情况说明，虽被告提出异议，但其对车辆进行了施救的事实未提出异议，只是认为费用过高，超出部分不认可，但未提交证据进行证实，故本院对原告提交的拖车费发票及施救费构成情况说明予以认定；对民事判决书，被告未到庭，视为其放弃质证，因该判决书已经生效，故本院对原告提交的判决书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年2月26日临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞公司）将鲁Q6H***鲁Q58**挂车向被告进行投保，并且双方签订了机动车保险单2份，其中鲁Q6H***车商业保险单主要约定，机动车损失保险，保险金额259200元，车上人员责任险（司机），保险金额100000元及不计免赔，保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止等内容。2016年1月27日，陶其利驾驶鲁Q6H***鲁Q58**挂车沿仁和大道由胡家坊往樟树方向行驶，行至赣江大桥西侧引桥与张家山岔路口路段时，因操作不当撞至岔口分道桥墩并冲上桥墩，后车辆发生燃烧，造成陶其利当场烧死，王荣宽受伤及大桥设施及其亮化设施受损的交通事故。2016年2月4日，经江西省樟树市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陶其利负此事故的全部责任。事故发生后，樟树市鑫悦汽车修理厂将事故车辆进行吊装，并拖运至指定的停车场，为此，发生费用21700元。由于原、被告双方对施救费的赔偿协商未果，故原告起诉来院。
另查明，鲁Q6H***鲁Q58**挂车是以分期付款方式向华瑞公司购买，华瑞公司为登记车主，该车实际车主为原告赵其兰。原告赵其兰系陶其利妻、陶志岭与孙守芝系陶其利父母、陶金雷与陶金柯系陶其利儿子。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。合同签订后，被保险机动车鲁Q6H***鲁Q58**挂车发生交通事故，造成司机陶其利死亡。Q6H***鲁Q58**挂车因施救发生费用21700元，被告提出施救费用过高，应按照《江西省高速公路施救收费标准》规定的金额计算，对超过的部分不认可，由于事故发生的地点不在高速公路上，故被告提出的适用标准本院不予采纳。由于原告在被告处投保了商业险，且交通事故认定书认定负全部责任，故被告应在机动车损失保险限额内支付施救费。
综上所述，原告要求被告支付拖车费、吊车费21700元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出施救费用过高的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司支付原告赵其兰、陶志岭、孙守芝、陶金雷、陶金柯施救费21700元。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初29号
原告宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区。
法定代表人刘文秀，该公司副总经理。
委托代理人吴微，宁夏辅德律师事务所律师。
被告齐德平，男，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告齐德平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20120912324BOB310369），合同约定乙方（被告）以每平米3998元的单价购买原告出售的位于北京西路建设巷120号金波小区21号楼1单元601室的房屋，房屋建筑面积共计59.84平方米，房款总价为239240元。同时，合同第七条对付款方式及期限作了明确约定，即被告付72240元，余款于2012年11月11日以贷款方式付清；第八条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人逾期付款的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告贷款申请未通过银行审核，按约定应向原告支付全部款项。现约定付款期限早已超过，被告仍尚未付清全部款项。原告多次向被告催要购房款，但被告均口头承诺还款却未实际履行承诺，截止2016年1月5日，被告尚欠原告购房款15.2万元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付购房款152000元及逾期付款违约金51482.4元，共计203482.4元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提交被告齐德平的准确信息，致使本院无法通知其应诉、答辩。故原告起诉被告齐德平不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建工集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4352元，减半收取2176元（实收2176元），退还原告宁夏建工集团房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 蒲 涛
二〇一六年四月五日
书记员 哈志斌
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0112刑初236号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某2，男，彝族，2000年2月20日出生，初中文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州武定县。
法定代理人曹某1，女，汉族，1974年7月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告人黄某，男，汉族，1995年8月19日出生，中专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2017年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所
辩护人暨诉讼代理人王曦悦，云南雁序律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某2以被告人黄某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某2及其法定代理人曹某1、被告人黄某及其辩护人暨诉讼代理人王曦悦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时左右，被告人黄某因事前被人偷茶叶、扔被子等事由邀约郑某某、徐某某等人在昆明市滇池卫城万达高尔夫“穆之味餐厅”二楼，向被害人曹某2、曹某3等人讨要说法引发争执，发生打斗。期间，被告人黄某使用餐厅一盘子将被害人曹某2头部打伤（经鉴定为轻伤二级）。后被告人黄某又将曹某3、聂某某、胡某某带至昆明市滇池卫城旁度假区污水处理厂附近，对被害人曹某3进行了殴打（伤情轻微、无鉴定）。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人曹某2诉称，被告人黄某的犯罪行为给其造成了经济损失，请求判令被告人黄某赔偿住院治疗费6996.56元、住院伙食补助费800元、护理费1809元、营养费400元、误工费7326元、住宿费3040元、交通费1200元、后期治疗费10000元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，共计52271.56元。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出被告人黄某具有坦白情节，被害人曹某2、曹某3有过错。针对附带民事诉讼原告人曹某2的赔偿请求，被告人黄某表示愿意赔偿。
审理中公诉机关就指控事实当庭出示了户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、相关书证等证据材料。被告人黄某及其辩护人对公诉机关出示的证据未提出异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。
附带民事诉讼原告人曹某2为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、医疗费票据2张、收据1张、云南圣约翰医院欠费通知单3张，欲证明：2017年5月7日至2017年5月15日曹某2在云南圣约翰医院住院8天，支出医疗费共计6996.56元。
2、诊断证明书、出院记录、出院证、出院费用汇总单，欲证明：经云南圣约翰医院诊断，曹某2伤情为：1、额部头皮裂伤；2、额部皮下血肿。出院医嘱：1、出院后保持伤口清洁、干燥1周；2、出院后全休一周；3、注意，适度营养，不适随诊。
3、鉴定费发票1张、鉴定费收据1张，欲证明：曹某2因本案支出鉴定费用700元。
4、证明1份，欲证明：曹某2在昆明丹桂餐饮服务有限公司工作，月工资为2000元。
经质证，被告人黄某对第一组证据中欠费通知单不予认可，对第三组证据中鉴定费收据不予认可，对第四组证据不予认可。被告人黄某对附带民事诉讼原告人曹某2的起诉未提交证据。
本院认为，原告人曹某2提交的证据一中，欠费通知单不能证实与本案的关联性，本院不予采信。其余证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年5月7日21时左右，被告人黄某因事前被人偷茶叶，扔被子等事由邀约郑皓天、徐国东等人在昆明市滇池卫城万达高尔夫“穆之味餐厅”二楼，向被害人曹某2、曹某3等人讨要说法引发争执，发生打斗。期间，被告人黄某使用餐厅一盘子将被害人曹某2头部打伤（经鉴定为轻伤二级）。后被告人黄某又将曹某3、聂海颖、胡泽贵带至昆明市滇池卫城旁度假区污水处理厂附近，对被害人曹某3进行了殴打（伤情轻微、无鉴定）。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实。曹某2于2017年5月7日至2017年5月15日在云南圣约翰医院住院治疗，支出医疗费共计6996.56元。经云南圣约翰医院诊断，曹某2伤情为：1、额部头皮裂伤；2、额部皮下血肿。出院医嘱：1、出院后保持伤口清洁、干燥1周；2、出院后全休一周；3、注意休息，适度营养，不适随诊。曹某2因此次损伤支出鉴定费700元。案发前曹某2在昆明丹桂餐饮服务有限公司工作，月工资为2000元。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方提出被告人黄某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人黄某尚有殴打他人情节，查证属实，本院量刑时予以注意。辩护人提出被害人有过错，与查证事实不符，本院不予采纳。
被告人黄某因其犯罪行为给原告人曹某2造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。曹某2主张的医疗费6996.56元，查证属实，本院予以支持。曹某2主张的住院伙食补助费，本院依法支持800元。曹某2主张的护理费，无相应医嘱及证据佐证，本院不予支持。曹某2主张的营养费，本院依法支持400元。曹某2主张的误工费，本院根据其受伤前的收入情况，并结合其治疗期间及医嘱，依法支持1000元（2000/30*15）。曹某2主张的鉴定费，本院依法支持700元。曹某2主张的住宿费，无法律依据，本院不予支持。曹某2主张的后期治疗费，无相应证据佐证，本院不予支持。曹某2主张的交通费，虽无相关的票据佐证，但本院根据曹某2受伤、治疗的客观情况，酌情支持500元。曹某2主张的精神抚慰金，不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。综上，曹某2因本案可获支持的经济损失共计10396.56元。据此，本院为保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、由被告人黄某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失合计人民币10396.56元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 温晓兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2226号
原告彭光译，男，1965年3月3日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生，现羁押于重庆市开县看守所。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告彭光译（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任测量主管，月劳务费8000元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费44000元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张的数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年2月28日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程从事测量主管工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费8000元，故变更劳务费数额为42434元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月劳务费8000元、工种为测量主管）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负责人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告彭光译劳务费人民币四万二千四百三十四元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚男
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2794号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人曹成真。
被执行人张万占。
被执行人曹智鹏。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹成真、张万占、曹智鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2126号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执恢64号
唐爱英：
你（单位）申请执行谢高社不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日按（2015）洛民终字第2067号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第282号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某甲，；因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人高华。
被告人朱某乙，；因本案于2012年11月6日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
被告人章某，；因犯寻衅滋事罪于2003年2月11日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因赌博于2009年7月29日被行政拘留三日；因赌博于2010年4月21日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因本案于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、章某犯赌博罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月的一天，被告人朱某甲、朱某乙及罗某（另案处理）商议合伙开场子赌博，约定被告人朱某甲、朱某乙各占抽头获利的三成，罗某占四成，另放资获利归罗某所有。被告人章某明知系赌博，仍提供其开设的某面馆作为赌博场地。当月，被告人朱某甲、朱某乙、章某及罗某等人共聚众赌博3场，非法获利约90000元，具体如下：
1.2011年11月的一天晚上，被告人朱某甲、朱某乙、章某结伙罗某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区北干一苑某面馆内，纠集潘某、朱某丙、丁某等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利约30000元。
2.2011年11月的一天晚上，被告人朱某甲、朱某乙、章某结伙罗某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区北干一苑某面馆内，纠集潘某、朱某丙等多人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利约30000元。
3.2011年11月的一天晚上，被告人朱某甲、朱某乙、章某结伙罗某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区北干一苑某面馆内，纠集潘某、朱某丙等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利约30000元。
另查明，被告人朱某甲、朱某乙各非法获利约20000元，被告人章某无非法获利；案发后，被告人朱某乙退出其非法分得的赃款20000元。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、潘某、丁某、汤某、朱某丙、严某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，案发经过，查获经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙、章某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲、朱某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，分别应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人章某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某乙退出非法获利的赃款，可酌情从轻处罚；被告人章某有犯罪前科、赌博劣迹，应酌情从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年7月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人章某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人朱某乙退出的赃款20000元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人朱某甲犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵振华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1843号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初54588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初54588号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保800号
申请人：岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司。
被申请人：王岸明。
被申请人：胡松柏。
被申请人：华容县远大农资有限公司。
被申请人：湖南铭泰米业有限公司。
本院在审理申请人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被申请人王岸明、胡松柏、华容县远大农资有限公司、湖南铭泰米业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封四被申请人银行存款400万元或其他等值财产。岳阳市中小企业担保投资有限公司以600万元担保函对本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王岸明、胡松柏、华容县远大农资有限公司、湖南铭泰米业有限公司银行存款400万元或者查封四被申请人价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 樱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第892号
原告陈建某，女，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
被告张某某，女，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
原告陈建某诉被告邱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由贺榕担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告邱某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日被告邱某某因生意周转需要分别向原告借款人民币15万元，被告邱某某向原告出具借据一份，承诺在2013年12月16日还清此款，如果到期不能还清所有款项，愿意用汽车、房产、财产作为抵押，并承担一切法律责任。现借款已经到期，被告邱某某拒不偿还借款。被告张某某与被告邱某某于1997年登记结婚，是夫妻关系，被告邱某某在婚姻存续期间所负的债务属于夫妻双方共同债务，被告张某某应当对上述债务承担偿还责任，为此，原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币150000元及利息（人民银行同期贷款利率四倍自2013年3月16日计至付清款项时止）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告提交了一张借款人为“邱某某”的借条，即2013年3月16日借人民币150000元，还款日期为2013年12月16日，到期不还愿将汽车、房屋、财产做抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。原告确认被告2013年4月前均按照口头约定的承诺支付了每月三分的利息，但至今并未支付本金。
原告就利息主张的起始日期解释为自借款开始双方即口头约定利息。原告主张借款信息来源于其妹夫陈某帆，2011年9月15日晚原告妹妹陈某某问原告有无闲钱，每月能拿三分利，因当时陈某某还有一笔钱没有归还原告，陈某某表示可以凑够一笔钱让原告出借，2011年9月16日陈某某取现85000元归还本案原告，原告另凑齐家中现金65000元一起向邱某某出借，已存现金中有35000元是原告婆婆的分红，另外30000元为家中租金。原告庭后提交了陈某某的明细，显示2011年9月16日陈某某取现85000元，另显示2009年原告转账12万至陈某某账户内。原告另称2011年9月16日原告委托案外人陈某帆送现金去了被告家中，当时借据的还款日期为2012年12月16日，每月利息也是从陈某帆处拿，2013年4月之后的利息邱某某未再支付但原告也未向陈某帆或被告催要，借据原件也一直在妹妹陈某某手中，妹夫陈某帆为避免超过时效有找被告邱某某重写了借据，导致实际的借款时间与借据落款时间不一致。庭审时原告申请案外人陈某帆出庭作证，并主张系列案中的另案原告林春花因为系同时借款，可以互相作证。证人陈某帆旁听了全部庭审过程，并解释举证期限内没有想到以证人身份出庭作证。
原告庭审时提交了两被告的结婚证复印件，该复印件显示两被告于1997年12月15日登记结婚，原告代理人表示该证据是当事人在罗湖区法院复印的，据说是离婚案件，离婚判决日期是2013年6月11日左右，具体情况代理人表示不清楚。原告未向法院提交被告邱某某名下财产、房产、车辆因上述借贷办理抵押的任何证据。
本院依职权向深圳市罗湖区人民法院调取了（2013）深罗法民一初字第1023号案件材料，该案案由为离婚纠纷，由本案被告张某某起诉本案被告邱某某，两被告在该案中于2013年5月6日调解离婚，调解协议中并未提及任何共同债务。本院通过该案中原告填写的地址确认书多次联系张某某，均无法联系到被告张某某本人。本院又于2014年12月9日前往陂头肚村委会调查取证，村长办公室的办事人员表示被告邱某某确有向多名同村村民借款的事实，2010年、2011年邱某某的确在村里开了一个饭馆，之后经营失败，现邱某某、张某某都已离开本村。原告对本院调取的上述证据均予以认可。
以上事实，有借条、结婚证、调解书、银行明细、询问笔录、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计人民币150000元，有原告提交的借条为证，虽然本案借款数额较大又无直接转账记录，且陈某帆作为证人又参与庭审违反了程序，陈某帆与原告系姻亲，存在利害关系，但因陈某帆是本案借款事实的知情者和直接参与者，且系列案中另案原告林XX也证实了借款事实和经过，两案借条的落款时间和还款期限又的确一致，而案外人陈某某的取款时间和理由能与原告所陈述的对应，对借据形成与实际借款时间出入的解释亦合情合理，以上证据可以形成一个证据链条，再无相反证据推翻的情况下，足以证明原告借款来源的合法性和借款的真实性，故本院对上述借款事实予以确认。原告主张被告尚欠借款本金人民币150000元未能归还，本院予以确认，由于上述欠款已过清偿期，原告请求被告偿还人民币150000元借款，合法有据，本院予以支持。双方未在借据上约定借款利息，但依据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告诉求自借据的借款当日（2013年3月16日）起按银行利率的四倍计算利息的主张既无双方约定亦无法律规定，本院只依法支持按照人民银行同期贷款利率自约定的应还款翌日（即2013年12月17日）始计算至判决确定的应付清款项之日止的逾期付款利息，对超出部分不予支持。此外，借据中虽有房屋、车辆、财产担保或赔偿债务的内容，但原告未提交任何证据证明已经办理抵押登记，应承担举证不能的不利后果，故担保条款依法没有发生法律效力。
被告邱某某为生意周转需要向原告借贷，与原告的上述债务是在被告邱某某、张某某夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故本院支持原告诉求两被告共同偿还债务的主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建某借款人民币150000元及逾期利息（以人民币150000元为本金，自2013年12月17日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的应付清之日止）；
被告张某某对被告邱某某的上述债务承担连带责任；
驳回原告陈建某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3300元（原告已预交），由被告邱某某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 练
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5404号
原告：高家翠，女，1956年10月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。
被告：吴露霞，女，1962年7月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吴昌风，女，1957年2月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告高家翠与被告吴露霞、吴昌风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家翠及其委托诉讼代理人俞力、被告吴露霞、被告吴昌风及其委托诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家翠向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款102000元，并按照月利率1%支付自2011年1月12日起至2017年7月12日的利息79560元。事实与理由：被告吴露霞于2011年1月12日向原告借款50万元，并出具借条，约定月息11500元。被告吴昌风对借款提供保证担保。后被告吴露霞陆续还款398000元，尚欠102000元。
被告吴露霞辩称：借款50万元时，原告预扣了一个月11500元的利息。借款并非答辩人所用，也未经答辩人的手，钱是代案外人陶思所借。借款后利息给付了10个月左右，本金归还了39.8万元。
被告吴昌风辩称：实际借款数额并非50万元，预扣了一个月11500元的利息。借款人自借款之日起按照月利率2.3%支付了10个月利息。答辩人的保证期限已过，故不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告吴露霞系被告吴昌风的侄女，原告高家翠与被告吴昌风系亲家关系。2011年1月12日，被告吴露霞向原告高家翠借款50万元，并出具一张借款金额50万元的借条，约定月息11500元，未约定借款期限。被告吴昌风作为担保人在该借条中签名。2011年9月27日，被告吴露霞在该借条的复印件下方写下：本人9月27日已归还5万元整，现欠45万元整。被告吴昌风亦作为担保人签名。后被告吴露霞陆续还款，截至2017年6月27日共计归还39.8万元。
庭审中，原告高家翠自认被告吴露霞已支付10个月利息。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录、身份证，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴露霞的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。对于实际借款金额，被告吴露霞辩称借款时预扣了一个月利息，对此原告予以否认，被告吴露霞亦未举证证实；且2011年9月27日归还5万元后，被告吴露霞再次写下借条确认尚欠借款金额为45万元，故本院认定实际借款金额为50万元。原告与被告吴露霞对于借款后陆续归还借款本金39.8万元均表示认可，故被告吴露霞还需归还借款本金数额为10.2万元。对借款利息，月息11500元经折算月利率为2.3%，原告当庭自认已收到10个月利息，并仅以10.2万元为基数按月利率1%主张自2011年11月13日至2017年7月12日的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，经计算数额为69360元。被告吴昌风为借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据相关法律规定，应按照连带保证承担清偿责任。被告吴昌风辩称保证期限已届满，于法无据，故本院对该意见不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴露霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高家翠借款本金102000元、利息69360元，合计171360元；
二、被告吴昌风对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1965元，由原告高家翠承担110元，被告吴露霞、吴昌风承担1855元（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内将其承担部分一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年九月二十八日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终198号
上诉人（原审原告）诸能弟。
委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会南山管理局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深圳市南山区深南大道10138号，组织机构代码MB2C08680。
法定代表人武小平，局长。
委托代理人程斯，该局工作人员。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
上诉人诸能弟因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会南山管理局行政许可纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2014年7月31日原深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局在对涉案建设项目重新核发了深规土许ZG-2014-xxxx号《深圳市建设用地规划许可证》，并在备注栏明确备注：“……原《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许ZS-2007-xxxx1号）收回作废”。故，本案所涉的2007年7月5日核发的深规许ZS—2007—xxxx号《建设用地规划许可证》已经在2014年7月31日失去了法律效力，其对诸能弟的权利义务已没有实质性的影响。而且，诸能弟提起本案诉讼的时间为2016年11月11日，其距离涉案的深规许ZS—2007—xxxx号《建设用地规划许可证》的作出时间（2007年7月5日）已达9年多时间，已经超出法律规定的五年起诉期限。原审法院认为本案已超出法律规定的五年起诉期限，应不予受理，已经受理的应予以驳回，处理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4612号
原告曹晓剑，男，1978年4月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告张东琼，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号。
被告山西庄臣环保工程有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号。
法定代表人张东琼，执行董事兼总经理。
原告曹晓剑与被告张东琼、山西庄臣环保工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员张育红、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓剑及其委托代理人陆丽萍到庭参加了诉讼。被告张东琼、山西庄臣环保工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓剑诉称，原告与被告张东琼经朋友介绍认识。原告欲将在被告山西庄臣环保工程有限公司30%的股份转让，而被告张东琼有意接收。2015年11月16日，经双方协商达成股份转让协议入下：”一、甲方曹晓剑将所持有山西庄臣环保工程有限公司30%的股份（折合人民币150万元整）以货币形式转让给乙方张东琼。二、甲方对所持有的股份有完全的支配权。三、乙方在双方签订本协议后五日内将转让金150万元人民币以货币形式一次性付清甲方。四、股份转让后，乙方以其出资对公司承担责任。五、本转让协议双方签字后生效。六、本协议一式叁份，双方各执一份，工商局备案一份。甲方：曹晓剑乙方：张东琼”。因为该转让协议加盖有单位公章，故被告山西庄臣环保工程有限公司应承担连带责任。时至今日，被告仍未支付股份转让款，原告诉请判令：1、被告张东琼偿付原告股权转让款150万元，被告山西庄臣环保工程有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年11月16日，原告曹晓剑（甲方）与被告张东琼（乙方）达成《转股协议》，该协议主要内容为：”一、甲方曹晓剑将所持有山西庄臣环保工程有限公司30%的股份（折合人民币150万元整）以货币形式转让给乙方张东琼。二、甲方对所持有的股份有完全的支配权。三、乙方在双方签订本协议后五日内将转让金150万元人民币以货币形式一次性付清甲方。四、股份转让后，乙方以其出资对公司承担责任......”。该协议尾部的甲方由原告签字，乙方由被告张东琼签字，落款时间”2015年11月16日”上加盖了被告山西庄臣环保工程有限公司的印章。根据原告提供的从太原市工商行政管理局调取的企业查询信息，被告山西庄臣环保工程有限公司在2016年8月3日的注册资本为3000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），被告张东琼的出资比例为100%。庭审时，原告述称被告山西庄臣环保工程有限公司的原股东人数为4人，其中原告占30%，出资额为150万元，但不清楚现在变更为被告张东琼1**%出资的详情。
认定上述事实的证据有原告提供的《转股协议》复印件、被告山西庄臣环保工程有限公司的企业查询信息等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，根据原告曹晓剑从工商部门调取的《转股协议》及相关材料，可以认定该向被告张东琼转让山西庄臣环保工程有限公司1500000元股权的事实存在。上述股权转让协议的内容不违反法律法规的强制性规定，且被告山西庄臣环保工程有限公司也在转股协议上盖章，该协议的效力本院予以确认。现被告山西庄臣环保工程有限公司的股东为被告张东琼一人，表明原告已履行了转股义务，但被告张东琼未按约支付转股款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张东琼支付股权转让款1500000元的依据合法，本院应予支持。被告山西庄臣环保工程有限公司非股权转让的相对方，原告要求该公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东琼于本判决生效后十日内向原告曹晓剑支付转股款1500000元。
二、驳回原告曹晓剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由被告张东琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘建平
人民陪审员贾桂琴
人民陪审员张育红
二○一七年五月十二日
书记员高琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4612号原告曹晓剑，男，1978年4月9日出生，汉族，住太原市。委托代理人陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告张东琼，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号。被告山西庄臣环保工程有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号。法定代表人张东琼，执行董事兼总经理。原告曹晓剑与被告张东琼、山西庄臣环保工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员张育红、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓剑及其委托代理人陆丽萍到庭参加了诉讼。被告张东琼、山西庄臣环保工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹晓剑诉称，原告与被告张东琼经朋友介绍认识。原告欲将在被告山西庄臣环保工程有限公司30%的股份转让，而被告张东琼有意接收。2015年11月16日，经双方协商达成股份转让协议入下：”一、甲方曹晓剑将所持有山西庄臣环保工程有限公司30%的股份（折合人民币150万元整）以货币形式转让给乙方张东琼。二、甲方对所持有的股份有完全的支配权。三、乙方在双方签订本协议后五日内将转让金150万元人民币以货币形式一次性付清甲方。四、股份转让后，乙方以其出资对公司承担责任。五、本转让协议双方签字后生效。六、本协议一式叁份，双方各执一份，工商局备案一份。甲方：曹晓剑乙方：张东琼”。因为该转让协议加盖有单位公章，故被告山西庄臣环保工程有限公司应承担连带责任。时至今日，被告仍未支付股份转让款，原告诉请判令：1、被告张东琼偿付原告股权转让款150万元，被告山西庄臣环保工程有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年11月16日，原告曹晓剑（甲方）与被告张东琼（乙方）达成《转股协议》，该协议主要内容为：”一、甲方曹晓剑将所持有山西庄臣环保工程有限公司30%的股份（折合人民币150万元整）以货币形式转让给乙方张东琼。二、甲方对所持有的股份有完全的支配权。三、乙方在双方签订本协议后五日内将转让金150万元人民币以货币形式一次性付清甲方。四、股份转让后，乙方以其出资对公司承担责任......”。该协议尾部的甲方由原告签字，乙方由被告张东琼签字，落款时间”2015年11月16日”上加盖了被告山西庄臣环保工程有限公司的印章。根据原告提供的从太原市工商行政管理局调取的企业查询信息，被告山西庄臣环保工程有限公司在2016年8月3日的注册资本为3000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），被告张东琼的出资比例为100%。庭审时，原告述称被告山西庄臣环保工程有限公司的原股东人数为4人，其中原告占30%，出资额为150万元，但不清楚现在变更为被告张东琼1**%出资的详情。认定上述事实的证据有原告提供的《转股协议》复印件、被告山西庄臣环保工程有限公司的企业查询信息等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，根据原告曹晓剑从工商部门调取的《转股协议》及相关材料，可以认定该向被告张东琼转让山西庄臣环保工程有限公司1500000元股权的事实存在。上述股权转让协议的内容不违反法律法规的强制性规定，且被告山西庄臣环保工程有限公司也在转股协议上盖章，该协议的效力本院予以确认。现被告山西庄臣环保工程有限公司的股东为被告张东琼一人，表明原告已履行了转股义务，但被告张东琼未按约支付转股款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张东琼支付股权转让款1500000元的依据合法，本院应予支持。被告山西庄臣环保工程有限公司非股权转让的相对方，原告要求该公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东琼于本判决生效后十日内向原告曹晓剑支付转股款1500000元。二、驳回原告曹晓剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告已预交），由被告张东琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘建平人民陪审员贾桂琴人民陪审员张育红二○一七年五月十二日书记员高琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4180号
原告李某。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 黎丽娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60422号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张骞，曾用名张壮，男，汉族，1995年5月26日出生于吉林省辉南县，初中文化，群众，无职业，无固定住所，户籍地吉林省辉南县。2016年因盗窃罪被判有期徒刑一年六个月，2017年2月释放；2017年5月7日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，2017年6月13日被取保候审；同日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局大港分局刑事拘留，2017年7月8日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人包义民，男，1998年9月21日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，群众，无职业，无固定住所，户籍地吉林省梅河口市。2017年5月7日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，2017年6月13日被取保候审；同日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局大港分局刑事拘留，2017年7月8日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人柳娜，女，汉族，1992年5月5日出生于吉林省长春市双阳区，初中文化，群众，农民，暂住天津市西青区，户籍地吉林省长春市双阳区。2017年5月7日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，2017年6月13日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人张骞、包义民犯盗窃罪，被告人张骞、包义民、柳娜犯敲诈勒索罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张骞、包义民、柳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年4月29日凌晨2时许，被告人张骞、包义民在天津市滨海新区大港锐取网吧内，趁被害人熟睡之机，分别扒窃了被害人刘某的华为手机一部、被害人张某的小米手机一部。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币700元。
2017年5月6日晚上11时许，被告人张骞、包义民、柳娜经预谋后，在天津市西青区大寺镇李庄子村馨雅日租房内，欲利用“仙人跳”的方式敲诈勒索被害人李某1人民币2000元，因被害人李某1亲属报警而未能得逞。
后被告人张骞、包义民、柳娜被抓获归案，被告人张骞、包义民已赔偿被害人刘某、张某经济损失并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张骞、包义民、柳娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某、李某1的陈述，证人李某2、尹某的证言，价格认定结论书、微信截图、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张骞、包义民以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪；被告人张骞、包义民、柳娜共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，对被告人张骞、包义民应数罪并罚。被告人张骞在刑满释放后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，应从重处罚。被告人张骞、包义民、柳娜在实施敲诈勒索行为过程中，因被害人亲属报警而未得逞，系犯罪未遂，可对三被告人从轻处罚。被告人张骞、包义民如实供述盗窃犯罪事实，且对被害人进行了退赔，亦可对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张骞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人包义民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年12月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人柳娜犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一七年十二月八日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2678号
原告：王传勤，住敦化市。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：赵军，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
原告王传勤与被告赵军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王传勤及其委托诉讼代理人尹长河、被告赵军的委托诉讼代理人王延君、王圣博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传勤向本院提出诉讼请求：要求赵军给付王传勤帮其垫付的电费7467元。事实和理由：2014年10月，赵军所经营的木器厂拖欠电费17467.08元。因王传勤是敦化市供电有限公司的工作人员，多次向赵军索要电费，其以当时在外地经营不善，资金没有周转回来为由，称只有10000元，让王传勤帮忙垫付7467元，此款经多次索要未果，故诉至法院。
赵军辩称：王传勤所述不真实，没有让其垫付过电费。2011年3月，赵军租用常虹烘干窑，面积210平方米，该窑有1.1千瓦风机11台，锅炉引风机7.5千瓦1台、锅炉鼓风机1.1千瓦1台，一直经营至2014年9月份，缴纳电费4600元，之后电费清零，再没有使用过烘干窑。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2011年3月至2014年10月，赵军在敦化市江南镇鹿场村经营木器厂期间，于2014年10月发生电费17467元。王传勤系国网吉林敦化市供电有限公司职员，赵军于2014年10月30日向王传勤缴纳10000元电费，扣除其用电账户中2014年9月电费余额17.04元，剩余7450元由王传勤为赵军垫付。
本院认为，赵军作为用电人应按照国家有关规定或者当事人约定及时交付电费，其抗辩2014年10月份工厂已经停产，没产生用电费用，但未能提供充分证据予以证明。根据赵军提供的电费明细，结合国网吉林敦化市供电有限公司出具的电费发票，亦足以证明赵军于2014年10月发生电费17467.08元。赵军在本案中主张对烘干窑满数运转一个月发生的电费进行鉴定，本院认为，如果赵军认为2014年10月的用电量超出以往的用电量，其应主动向供电人申请核对用电量，而不应在本案中对用电量进行鉴定，且该申请与其实际用电量没有必然性的关联，故该申请不予准许。王传勤作为国网吉林敦化市供电有限公司的职工，根据公司规定为赵军垫付电费后，有权向赵军追偿，其诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、赵军于本判决生效之日起三日内给付王传勤垫付的电费7450元；
二、驳回王传勤的其他诉讼请求。
如果赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵军负担。
本判决为终审判决。
审判员 任俊杰
二〇一七年十月十五日
书记员 王存晶
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00257-2号
申请执行人杨德勇。
被执行人李庭进。
被执行人孙贵贞。
孙华南。
本院在执行申请执行人杨德勇与被执行人李庭进、孙贵贞借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂嘉鱼法执字第00257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 会
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初434号
原告张永泰。
委托代理人张永平，原告张永泰之兄，特别代理。
委托代理人张强，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告宋彦军。
委托代理人宋彦辉被告宋彦军之弟，。
被告宋彦辉。
被告宋智平。
原告张永泰诉被告宋彦军、宋彦辉、宋智平农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永泰的委托代理人张永平、张强、被告宋彦军、宋彦辉到庭参加诉讼，被告宋智平经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张永泰诉称，2015年6月24日，第二被告和第三被告受第一被告委托与原告签订施工合同，找原告为第一被告修建房屋。合同约定建筑面积为155.60平方米，工程总造价188000元，在施工过程中，被告拒不支付工程款，致使原告因资金短缺停工。现诉至法院，要求三被告连带支付工程款49848.80元；诉讼费由被告承担。
被告宋彦军、宋彦辉辩称，签订合同时双方商议，修建房屋所用的材料由被告宋智平检查过后才能使用，同时每一环节验收合格后，方能进行下一环节。并商议混凝土柱子和圈梁用直径14毫米的钢筋，柱子共计25根，地沟23米。原告在施工过程中，私自将钢筋由直径14毫米的改为直径12毫米的。在修建主体时，缺少了1根柱子，还有2根柱子有1米左右是空的，要求补救。原告未征得发包方同意私自停工，经被告方计算，原告的工程造价大约是33325.75元。现请求驳回原告的诉讼请求；赔偿毁约损失10000元；继续履行合同。
被告宋智平未到庭答辩。
原告张永泰提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、施工合同复印件1份；
3、砖厂调运单14份、证明3份、收据1份、计开1份、水泥发货单1份；
4、考勤表1份；
5、基础计算单1份；
6、证人余佐邦当庭作证的证言；
7、施工图预算书1份。
经庭审质证，被告宋彦军、宋彦辉对证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6、7有异议。
经审查，被告宋彦军、宋彦辉对证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3、4、5、6、7有异议，部分异议成立，本院对该部分异议予以确认。
被告宋彦军、宋彦辉提供的证据有：
1、身份证复印件2份；
2、建房草图手机截屏复印件1份；
3、证人宋清和、张有明当庭作证的证言。
经庭审质证，原告对证据1、2没有异议，对证据3有异议。
经审查，原告对证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3有异议，部分异议成立，本院对该部分异议予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述和答辩，本院查明的本案事实如下：
2015年6月24日，被告宋彦辉代替其兄宋彦军和被告宋智平一起，与原告张永泰签订了工程施工合同，由原告张永泰给被告宋彦军修建小康屋。合同约定建筑面积为155.6平方米，开工日期为2015年6月25日，竣工日期为2015年9月10日，采取包工包料的方式施工，房内土甲方自垫，工程总造价为188000元。基础完工付20%的工程款，主体完工付60%的工程款，装饰抹灰付80%的工程款，竣工验收合格后付100%的工程款。在工程基础完工，修建主体期间，原告要求支付工程款，被告未支付，双方发生矛盾，该工程停工。原告提起诉讼，要求三被告连带支付工程款49848.80元；被告承担诉讼费用。
另查明，在施工全过程中，被告没有给原告支付过工程款。
本院认为，原、被告之间签订的农村建房合同，尽管是被告宋彦辉、宋智平代替被告宋彦军与原告张永泰所签订，但双方并没有因代替行为而产生争议，应当认定是双方真实意思的表示，且内容合法有效，应予保护。现原告修建的该工程的基础部分已经完工，已经进行了部分主体工程的施工。按照合同约定，基础部分完工后，被告宋彦军应当向原告张永泰支付工程总造价20%的价款即37600元。被告宋彦军未向原告张永泰支付工程款，违反了合同的约定，故，对原告张永泰要求被告宋彦军支付工程款的诉讼请求，予以支持。被告宋彦辉、宋智平虽然参与了合同的签订，但并不是合同的义务主体，不应当承担付款责任，故，对原告张永泰要求被告宋彦辉、宋智平连带支付工程款的诉讼请求，不予支持。被告宋彦军、宋彦辉抗辩，原告张永泰改变了钢筋的直径，被告作为农村建房合同的发包方,有权利也有义务对原告的施工行为进行监督，但其当时并未阻止原告张永泰施工，而是工程继续进行，应当认为被告对此已经予以认可；认为工程质量存在问题，但并未提供出相关的证据予以证实；要求原告张永泰赔偿毁约损失10000元，也没有提供出相关的证据予以证实；故，对其上述抗辩理由，不予确认。被告宋彦军、宋彦辉要求原告张永泰继续履行合同，自己也应当履行相应的合同义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋彦军应支付原告张永泰工程款37600元；
二、被告宋彦辉、宋智平不承担连带付款责任。
上述第一项内容限本判决生效后十五日内自觉履行。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告宋彦军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年四月五日
书记员 宋 瑞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执109号
申请执行人易维恒。
被执行人易国军。
被执行人易维越。
被执行人易群初。
被执行人黄群彪。
被执行人易佐良。
申请执行人易维恒与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）涟民二初字第65号民事判决书确认：
一、被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良支付给原告易维恒千年桐树苗款15453元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、本案受理费190元；
三、负担申请执行费131.79元；
但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人易维恒与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7872号
原告深圳市银月光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道寮路220号44栋三楼，统一社会信用代码91440300791720222U。
法定代表人张中良。
委托代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市拓维佳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭何去东门路192号二楼，统一社会信用代码91440300075155939B。
法定代表人陈玉容。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值87395元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市拓维佳科技有限公司名下价值87395元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一八年五月十八日
书记员 宋德彪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第01904号
原告周宏川。
被告韦冬仙，江苏省镇江市润州区七里甸镇戴家门6组34号。
被告韦永铭，江苏省丹阳市延陵镇五星村塔路头3号。
本院在审理原告周宏川与被告韦冬仙、韦永铭农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周宏川撤回对被告韦冬仙、韦永铭的起诉。
案件受理费76元，已减半收取38元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年八月一日
书 记 员 毛倩雯
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初55号
起诉人：闫斌。
2016年3月25日，本院收到闫斌的起诉状，请求依法确认海阳市人民政府批准海阳隆祥置业有限公司开发建设海阳市凤城街道凤政路南龙祥街道西凤都商业广场项目违法；依法判令海阳市人民政府承担因违法行政给其造成的经济损失；诉讼费用及因维权所付一切费用由海阳市人民政府承担。
经审查，起诉人在起诉状中称，其购买的海阳市隆祥置业有限公司开发的海阳凤都商业广场的房屋，已迟延交付多年。海阳凤都商业广场所用土地是经海阳市人民政府确立的商业性用地，该幅土地挂牌出让后由海阳市广源房屋开发有限公司竞得，海阳市广源房屋开发有限公司与海阳市国土资源局签订了土地出让合同，经海阳市国土资源局批准，海阳市广源房屋开发有限公司又于2009年3月10日将该幅土地转让给海阳隆祥置业有限公司进行开发，海阳市房产管理局为海阳隆祥置业有限公司颁发了商品房预售许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人起诉海阳市人民政府没有事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对闫斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 于志宏
审判员 李清霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭海慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4830号
原告：金碧物业有限公司亳州分公司。
住所地：亳州市工业园区古井路8号。
负责人：柳彬，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
系该公司员工。
委托代理人：盛红梅，女，1988年7月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。系�公司员工。
被告：鲁礼坤，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告鲁礼坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告金碧物业有限公司亳州分公司负担。
审判员 王 灿
二〇一六年十月二十六日
书记员 李亚洲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任该行行长。
被执行人：岳变有，男，1974年7月16日生，汉族。
被执行人：周少鹏，男，1984年5月15日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人岳变有、周少鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1734号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人岳变有应当于2016年7月20日前一次性偿还申请执行人借款人民币50000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，计算至被执行人实际还款之日止）;以上债务由被执行人周少鹏承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。
通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书等相关手续，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2142号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行。法定代表人闫清杰，任该行行长。被执行人：岳变有，男，1974年7月16日生，汉族。被执行人：周少鹏，男，1984年5月15日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人岳变有、周少鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1734号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人岳变有应当于2016年7月20日前一次性偿还申请执行人借款人民币50000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，计算至被执行人实际还款之日止）;以上债务由被执行人周少鹏承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书等相关手续，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2142号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十一月六日书记员 王少举
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10799号
上诉人（原审被告）：陈廷辉。
委托代理人：肖光明，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡喜海。
委托代理人：刘刚，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：唐娟。
上诉人陈廷辉为与被上诉人胡喜海、原审被告唐娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈廷辉上诉请求：一、利息按照上诉人实际借款天数加一天为期限、利率按照每月1.5%标准确定；二、判令被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由为：一、一审判决逾期利息部分出现错误。双方于2013年3月18日签订的《借款合同书》第2条第5项明确约定：本合同的借款人在借款期限届满肆个月之后可以提前还款，利息按实际所借天数另加壹天利息作为提前还款的手续费。二、上述约定是合同双方当事人权利义务的约定，虽突破合同第一条借款期限、计息期限的约定，但却是关于还款期限、利息计算、计息期限的具体权利义务约定，应视为合同双方当事人对合同第一条约定的变更。按照该约定，上诉人还款义务是在借款期限届满后四个月。可以提前还款，也可以不提前还款，选择权在上诉人。借�利息也应按照实际借款时间加一天，利率按月1.5%标准计算。但一审判决却按照合同第一条约定的借款期限、利息、逾期利息约定作出，出现认定事实、判决结果错误。
被上诉人胡喜海答辩称，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告唐娟未作答辩。
被上诉人（一审原告）胡喜海向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币150万元；2、判令二被告向原告支付借款期间利息人民币67500元；3、判令二被告向原告支付借款到期后利息人民币21万元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2013年6月18日起至实际偿还借款止，暂计算至20l5年1月17日）；4、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定如下事实：
一、原、被告之间的关系。普通朋友。
二、被告借款用途。资金周转。
三、被告借款的数额。人民币1500000元。
四、原告向被告支付款项的方式。2013年3月18日，原告通过案外人许晓生的银行账户向被告唐娟账户内转入1500000元。
五、双方是否签订借款合同。2013年3月18日，原告胡喜海作为出借人，被告陈廷辉、唐娟作为借款人，双方签订了合同号为XXSC20130318-01号《借款合同书》。
六、被告是否向原告出具借条及收条。2013年3月18日，被告陈廷辉、唐娟向原告胡喜海出具《借据》，称收到原告的借款1500000元。
七、双方是否约定还款期限。2013年6月17日。
八、双方对利息如何约定。月息1.5％，逾期还款的，按照每日0.5％计算利息。
九、被告借款后偿还本金及利息数额。分文未付。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同书》、《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈廷辉、唐娟向原告胡喜海借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告陈廷辉、唐娟未就借款事实提出抗辩情形下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款1500000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张按照合同约定的1.5％计算借款期限内利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算逾期利息，该主张不违反相关法律法规，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈廷辉、唐娟应于判决生效之日起三日内偿还原告胡喜海借款人民币1500000元、借款期限内利息67500元、逾期利息（逾期利息自2013年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币20798元，保全费5000元，由被告陈廷辉、唐娟负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明，双方当事人签订的《借款合同书》第一条第（三）项约定：利息从陈廷辉收到借款后按每月1.5%计收。第二条第5款约定：本合同的借款人可在借款期限满4个月之后提前还款，计算利息按实际所借天数计算，另加一天利息作为提前还款的手续费。第三条第2款约定：若陈廷辉违约未能按约定还款，自合同借款期满之日起，每逾期一天按借款总额的0.5%计收利息。二审审理过程中，被上诉人胡喜海称第二条第5款可能是笔误或抄袭错误。
一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的借款本金均无异议，对相关判项，本院予以确认。本案的争议焦点在于利息应如何认定，产生这一争议的原因系双方当事人签订的《借款合同书》第二条第5款的约定：“本合同的借款人可在借款期限满4个月之后提前还款，计算利息按实际所借天数计算，另加一天利息作为提前还款的手续费”。从该条款的字面意义看，该条款约定的应是提前还款的利息计算方式，依照情理，提前还款时间应在借款期限届满之前，故前述条款文字存在错漏，条款中的“本合同的�款人可在借款期限满4个月之后提前还款”应为“本合同的借款人可在借款期限满前4个月提前还款”，被上诉人胡喜海称该条款可能是笔误或抄袭错误的说法，本院予以采信。利息应按《借款合同书》第一条第（三）项和第三条第2款的约定计算，一审法院据此认定，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍认定逾期利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4675元，由上诉人陈廷辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一�年九月十八日
书 记 员 胡旬子
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1125行审43号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请执行人:张巧花，女，1966年8月16日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行该局于2016年11月11日与张巧花签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人张巧花交出被征收集体土地1.504亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人张巧花承包的位于漳县三岔镇三岔村村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款51752元、青苗补偿费807元，地上附着物补偿费共计22710元，共计85669元。被申请人领取�补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人张巧花，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与张巧花签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人张巧花于2017年12月15日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 漆晓燕
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1445号
原告孝儿信用社。
被告张喜林。
本院在审理原告孝儿信用社诉被告张喜林小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以被告张喜林已自动履行还款义务为由于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以被告张喜林已自动履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年五月十六日
书记员 李跃容