wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初928号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人彭洪彪，男，1969年2月20日出生，原告职工，住重庆市涪陵区。
被告曹光胜，男，1963年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告曹光全，男，1958年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告曹光胜、曹光全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员陈鸽独任审判，适用简易程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人彭洪彪、被告曹光胜、曹光全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2001年10月24日，被告曹光胜因开办果园缺少资金，向原告下属珍溪分理处借款18000元，约定于2003年3月20日归还，月利率为6.825‰，被告曹光全为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告曹光胜于2015年12月28日归还了原告借款本金2000元。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金16000元及利息（从2001年10月24日起至2003年3月20日止按约定月利率6.825‰计算；2003年3月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告曹光胜辩称，原告所述属实，因目前经济困难，暂时无偿还能力。
被告曹光全辩称，为被告曹光胜担保向原告借款属实，该借款应由曹光胜归还。同时，原告一直未要求我归还借款，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2001年10月24日，被告曹光胜因开办果园缺少资金，向原告下属珍溪分理处借款18000元，约定于2003年3月20日归还，月利率为6.825‰，被告曹光全为该笔借款承担连带担保责任。2015年1月24日，被告曹光胜在逾期贷款催收通知书上予以签名，并承诺于2015年12月20日前归还10000元，2016年12月全部还清。2015年12月28日，被告曹光胜归还借款本金2000元，对其余借款本金16000元及利息未予归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告曹光胜之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告曹光胜作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告曹光全作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告应当在合同约定的保证期间要求被告曹光全承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，对原告要求被告曹光全承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹光胜在本判决生效后三十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金16000元及利息（2001年10月24日起至2003年3月20日止按约定月利率6.825‰计算；2003年3月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告曹光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鸽
二〇一七年二月二十二日
书记员 洪冬梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3192号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
住所地：河南省濮阳市采油一厂东侧路南。
负责人：任增远，系该社主任。
被告：尚庆飞，男，成年，住濮阳县。
被告：姚聚刚，男，成年，住濮阳县。
被告：刘书欢，男，成年，住濮阳县。
被告：施胜龙，男，成年，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告尚庆飞、姚聚刚、刘书欢、施胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉处理。
审判员 韩晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3192号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：河南省濮阳市采油一厂东侧路南。负责人：任增远，系该社主任。被告：尚庆飞，男，成年，住濮阳县。被告：姚聚刚，男，成年，住濮阳县。被告：刘书欢，男，成年，住濮阳县。被告：施胜龙，男，成年，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告尚庆飞、姚聚刚、刘书欢、施胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一八年五月十一日书记员  李红旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初571号
原告：李某，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，经常居住地：环江毛南族自治县，
被告：陆某，男，1982年10月12日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县，
原告李某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，由审判员马毅依法适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，书记员玉翔担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款33820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在县城经营阳光家庭配送中心，从事啤酒配送，原告作为被告的上游供应商；2014年8月—2015年3月，原告向被告销售啤酒，被告收到货后，以资金周转困难为由欠原告货款33820元，原告多次登门、电话催被告支付货款，但被告总是以各种理由拖延，2015年8月30日，原告再次登门要求被告支付拖欠的货款，被告写下欠条承诺2016年3月1日前结清；但到现在，被告没有履行承诺支付货款，原告多次催促，但被告都以各种理由拒不支付；为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；
2、身份证复印件，证实被告身份情况；
3、欠条，证实被告尚欠原告货款33820元。
被告陆某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据；被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月，被告与韦某经过协商，韦某同意将环江县城经营的阳光家庭配送中心，转让给被告经营，配送中心原有拖欠原告的货款（债务）一并转让，原、被告及韦某表示同意，2015年8月30日，原告登门要求被告支付拖欠的货款33820元，被告写下欠条承诺2016年3月1日前结清；过了履行期限，被告没有兑现承诺支付货款，期间原告多次上门、电话催促，但被告都以各种理由拒不支付。2017年6月6日，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的买卖合同，应当受到法律保护；因买卖合同形成的债务（货款）应当支付。被告与韦某经过协商同意，将配送中心经营权和债务一并转让给被告，原、被告表示认可；现有被告出具的欠条为证，尚欠原告货款33820元事实清楚，予以确认。合同生效后，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，未经对方当事人同意或依法变更、撤消，不得擅自变更或者解除合同。本案债权、债务明确，被告没有按照约定及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求被告支付货款，有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某应在本判决生效之日起10日内支付原告李某货款33820元。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告陆某负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 马毅
二〇一七年七月五日
书记员 玉翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更487号
罪犯徐正武，男，1973年11月23日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年9月21日作出(2007)川刑终字第651号刑事判决，以被告人徐正武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币27万元。2010年3月22日、2011年8月31日、2013年5月2日、2015年5月29日经本院四次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐正武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐正武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐正武确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，有困难证明，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正武减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2006年6月3日起至2019年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1651号
原告:龙岩傲农饲料有限公司，住所地：上杭县。
法定代表人：刘蔚乐，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪英世，男，1989年11月3日出生，汉族，系龙岩傲农饲料有限公司职员，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱小华，女，1989年5月23日出生，汉族，系龙岩傲农饲料有限公司职员，住江西省上饶市余干县。
被告：钟茂雄，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住武平县。
原告龙岩傲农饲料有限公司与被告钟茂雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、11月24日公开开庭进行了审理。原告龙岩傲农饲料有限公司的委托诉讼代理人洪英世到庭参加诉讼，被告钟茂雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计人民币141889.8元；2.判令被告支付以141889.8元为本金从2016年6月2日起至实际还清之日止按日千分之一计算逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行义务。2015年11月10日，被告向原告购买了161889.8元。被告承诺分期还清贷款，并约定任何一期款项逾期，则视为全部未到期款项均提前到期，逾期还款应以欠款金额千分之一按日计付原告违约金，同日，被告向原告出具还款计划书。至第一笔款项还款期限届满之日即2016年6月1日起，原告多次向被告追讨，但被告一直不按期足额支付该款项，截止2016年11月9日，被告尚欠原告货款141889.8元。原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项。
钟茂雄辩称，其与原告有签订买卖合同，双方应当遵守合同约定，约定了相应的月奖和年奖，结欠的饲料款中有奖励没有返还，所以，拖到现在没有支付。结欠原告欠款大概4万多不到5万元，其中年奖是每吨奖励200元，月奖是每吨奖励150元，月奖是次月返还，共向原告处购买了三车货物，讼争的货款是第一车货款，第二、三车的货款已现金支付。
经审理查明，龙岩傲农饲料有限公司在福建省上杭县蛟洋镇工业园区从事配合饲料、浓缩饲料的生产和销售，2016年8月18日，钟茂雄以赊购的形式向龙岩傲农饲料有限公司购买猪饲料，经双方结算，欠龙岩傲农饲料有限公司货款69347元，约定在2016年12月25日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额1‰承担逾期付款违约金，钟茂雄出具了一张客户欠款凭证给龙岩傲农饲料有限公司。后钟茂雄以现金形式陆续向龙岩傲农饲料有限公司购买了二车饲料，因钟茂雄未按约支付尚欠的饲料款69347元，经龙岩傲农饲料有限公司催要未果，龙岩傲农饲料有限公司于2017年10月20日诉至本院。案经本院调解无效。
以上事实，有龙岩傲农饲料有限公司提供的《客户欠款凭证》、钟茂雄提供的手机录音光盘以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，龙岩傲农饲料有限公司与钟茂雄之间的买卖合同关系，有钟茂雄出具给龙岩傲农饲料有限公司的《客户欠款凭证》可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。钟茂雄未按约支付饲料款属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。龙岩傲农饲料有限公司要求钟茂雄支付结欠的货款69347元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。龙岩傲农饲料有限公司要求钟茂雄支付该款从2016年12月25日至款付清时止按每日1‰计算的逾期付款违约金。因双方约定的违约金已超过年利率24%的规定，本院参照民间借贷相关规定，从逾期之日即2016年12月26日起按年利率24%计算的逾期违约金予以支持。对龙岩傲农饲料有限公司要求的超出该标准的违约金，本院不予支持。钟茂雄辩称，所欠货款应当抵扣双方约定月奖、年奖的奖励，未提供证据予以证实，且龙岩傲农饲料有限公司对此予以否认，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钟茂雄应在本判决生效后十五日内支付原告龙岩傲农饲料有限公司货款69347元，并支付该款从2016年12月26日起至款付清时止按年利率24%计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告龙岩傲农饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，适用简易程序减半收取1259元，由原告龙岩傲农饲料有限公司负担284元，被告钟茂雄负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 游杭萍
附:本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初910号
原告：广东和丰物业服务有限公司。住所地：揭阳市区。
法定代表人：孙琼珠。
委托代理人：徐孟强、梁洁明，广东四端律师事务所律师。
被告：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：曾贵生。
被告：黄晓涛，男，1990年8月16日生，汉族，住广东省普宁市。
被告：曾贵生，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：许振妹，女，1965年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广东和丰物业服务有限公司与被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司、黄晓涛、曾贵生、许振妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告广东和丰物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司以与被告方在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤诉。
本案受理费5320元，减半收取为2660元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 杨志远
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23444号
申请执行人上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人，谢旭萍，经理。
被执行人崔华龙，男，1978年9月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初17967号原告上海怡志仓储有限公司诉被告崔华龙民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人崔华龙银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人崔华龙其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人崔华龙纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海怡志仓储有限公司依据本院(2016)沪0115民初17967号民事判决书确定的应由被执行人崔华龙给付36,181.00元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人上海怡志仓储有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 梁
审判员 马建军
审判员 魏智娟
二〇一七年三月十五日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13682号
原告：张军民。
委托诉讼代理人：钟兰友。
委托诉讼代理人：易晓斌。
被告：俞文军。
被告：朱林姝。
被告：浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司。
负责人：马洁。
委托诉讼代理人：毛建荣。
原告张军民与被告俞文军、朱林姝、浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托诉讼代理人钟兰友、被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张军民诉称，第一、第二被告系夫妻关系。原告与第一被告有石材生意往来，2016年1月19日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告28万元货款未付，第一被告出具了欠条一份。至今第一、第二被告未支付拖欠的货款。另外，第一被告挂靠第三被告承包的义乌市荷塘月色工地园林绿化工程，第三被告至今也未承担连带责任，支付原告货款。现原告诉请判令：1、第一、第二被告支付原告货款人民币28万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2、第三被告对上述第一项诉讼请求承担连带责任。
被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司辩称，1、义乌市荷塘月色园林绿化工程是浙江天姿园林绿化有限公司中标承建的，并不是第三被告中标承建的，即使有责任，也不应当由第三被告来承担。2、本案是买卖合同纠纷，原告应该向买卖合同的相对人去主张权利，第三被告并没有向原告购买，也没有委托或授权其他人去购买，第三被告并不是本案买卖合同的相对人，本案涉及的买卖合同也与第三被告无关。综上，请求驳回对第三被告的诉请。
原告补充称，在荷塘月色工地施工的实际上是第三被告，第三被告是适格的主体。
被告俞文军、朱林姝未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，欠条一份，证明第一被告欠款的事实。
证据2，婚姻档案摘录一份，证明第一、第二被告系夫妻关系的事实。
证据3，商城·荷塘月色环境景观工程管理人员通讯录照片件一份，证明荷塘月色工地的园林绿化工程由第三被告实际施工的事实。
被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司质证：证据1，真实性不能确认；合法性有异议，因为欠款人的签名和借条主文上的字迹是不同人写的，是不是真实交易所形成的欠款数额，单从欠条上看是无法确认的。第三被告没有在欠条上签字确认，和第三被告无关。证据2，真实性无异议，但与第三被告无关。证据3，三性均有异议，不能达到原告的证明目的。
为支持自己的抗辩，被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司向本院提供中标通知书复印件一份，证明荷塘月色环境景观工程是由浙江天姿园林建设有限公司中标的，并不是由第三被告中标。补充说明一点：原件现存于招投标办。
原告质证：真实性不能确认，真实性由法院核实。
被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2，本院对证明力予以确认；证据3系原告用手机拍摄形成，无法确定拍摄时间及该通信录的形成时间，被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司亦不予认可，故该证据不能达到原告的证明目的。
被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司提供的证据虽系复印件，但在（2016）浙0782民初13401号案件中，被告已提供原件供本院核实，其证明力已为（2016）浙0782民初13401号民事判决书所确认，故在本案中亦确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告俞文军、朱林姝系夫妻关系（于2006年3月30日登记结婚）。
被告俞文军曾向原告购买石材。2016年1月19日，经结算，被告俞文军向原告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款28万元。上述货款被告俞文军、朱林姝至今未有支付。
另查明，2014年6月18日，义乌中国小商品城房地产开发有限公司向浙江天姿园林建设有限公司发送中标通知书一份，载明“你方于2014年6月11日10时（投标日期）所递交的YW201405141247（招标编号）商城·荷塘月色环境景观工程（项目名称）投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。
本院认为，被告俞文军尚欠原告石材款28万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告俞文军应及时支付原告货款，未及时支付的，尚应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张被告俞文军自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告俞文军、朱林姝夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由被告俞文军、朱林姝共同清偿。原告主张被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司承担连带责任，未能举证证明被告俞文军与被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司存在挂靠关系，亦不能证明被告俞文军向原告购买的石材系用于被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的有关工程，原告该部分诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞文军、朱林姝于本判决生效后十日内支付原告张军民货款人民币28万元并赔偿利息损失（自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张军民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告俞文军、朱林姝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13682号原告：张军民。委托诉讼代理人：钟兰友。委托诉讼代理人：易晓斌。被告：俞文军。被告：朱林姝。被告：浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司。负责人：马洁。委托诉讼代理人：毛建荣。原告张军民与被告俞文军、朱林姝、浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托诉讼代理人钟兰友、被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张军民诉称，第一、第二被告系夫妻关系。原告与第一被告有石材生意往来，2016年1月19日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告28万元货款未付，第一被告出具了欠条一份。至今第一、第二被告未支付拖欠的货款。另外，第一被告挂靠第三被告承包的义乌市荷塘月色工地园林绿化工程，第三被告至今也未承担连带责任，支付原告货款。现原告诉请判令：1、第一、第二被告支付原告货款人民币28万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2、第三被告对上述第一项诉讼请求承担连带责任。被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司辩称，1、义乌市荷塘月色园林绿化工程是浙江天姿园林绿化有限公司中标承建的，并不是第三被告中标承建的，即使有责任，也不应当由第三被告来承担。2、本案是买卖合同纠纷，原告应该向买卖合同的相对人去主张权利，第三被告并没有向原告购买，也没有委托或授权其他人去购买，第三被告并不是本案买卖合同的相对人，本案涉及的买卖合同也与第三被告无关。综上，请求驳回对第三被告的诉请。原告补充称，在荷塘月色工地施工的实际上是第三被告，第三被告是适格的主体。被告俞文军、朱林姝未作答辩，亦未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：证据1，欠条一份，证明第一被告欠款的事实。证据2，婚姻档案摘录一份，证明第一、第二被告系夫妻关系的事实。证据3，商城·荷塘月色环境景观工程管理人员通讯录照片件一份，证明荷塘月色工地的园林绿化工程由第三被告实际施工的事实。被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司质证：证据1，真实性不能确认；合法性有异议，因为欠款人的签名和借条主文上的字迹是不同人写的，是不是真实交易所形成的欠款数额，单从欠条上看是无法确认的。第三被告没有在欠条上签字确认，和第三被告无关。证据2，真实性无异议，但与第三被告无关。证据3，三性均有异议，不能达到原告的证明目的。为支持自己的抗辩，被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司向本院提供中标通知书复印件一份，证明荷塘月色环境景观工程是由浙江天姿园林建设有限公司中标的，并不是由第三被告中标。补充说明一点：原件现存于招投标办。原告质证：真实性不能确认，真实性由法院核实。被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，本院对证明力予以确认；证据3系原告用手机拍摄形成，无法确定拍摄时间及该通信录的形成时间，被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司亦不予认可，故该证据不能达到原告的证明目的。被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司提供的证据虽系复印件，但在（2016）浙0782民初13401号案件中，被告已提供原件供本院核实，其证明力已为（2016）浙0782民初13401号民事判决书所确认，故在本案中亦确认其证明力。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告俞文军、朱林姝系夫妻关系（于2006年3月30日登记结婚）。被告俞文军曾向原告购买石材。2016年1月19日，经结算，被告俞文军向原告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款28万元。上述货款被告俞文军、朱林姝至今未有支付。另查明，2014年6月18日，义乌中国小商品城房地产开发有限公司向浙江天姿园林建设有限公司发送中标通知书一份，载明“你方于2014年6月11日10时（投标日期）所递交的YW201405141247（招标编号）商城·荷塘月色环境景观工程（项目名称）投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。本院认为，被告俞文军尚欠原告石材款28万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告俞文军应及时支付原告货款，未及时支付的，尚应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张被告俞文军自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告俞文军、朱林姝夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由被告俞文军、朱林姝共同清偿。原告主张被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司承担连带责任，未能举证证明被告俞文军与被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司存在挂靠关系，亦不能证明被告俞文军向原告购买的石材系用于被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的有关工程，原告该部分诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告俞文军、朱林姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞文军、朱林姝于本判决生效后十日内支付原告张军民货款人民币28万元并赔偿利息损失（自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张军民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告俞文军、朱林姝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 怡人民陪审员  杨丽青人民陪审员  毛国新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金倩倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1313号
申请执行人周明港。
被执行人柯涛。
本院在执行周明港与柯涛（2013）台三执民字第1313号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯涛长期外出下落不明、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1313号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十二月十日
代书记员 赖军辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第155号
起诉人周玉芹，女，1952年1月27日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2207021952********。
2015年6月23日，本院收到周玉芹的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2002年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年
--
2002年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前4年退休的养老基金，补齐11年的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人周玉芹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对周玉芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 凤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民受字第155号起诉人周玉芹，女，1952年1月27日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2207021952********。2015年6月23日，本院收到周玉芹的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2002年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年—2002年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前4年退休的养老基金，补齐11年的经济损失。经审查，本院认为，起诉人周玉芹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对周玉芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张亚卓审 判 员  胡 萌代理审判员  王一涵二〇一五年六月二十五日书 记 员  张 凤
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第462号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，局长。
被申请人上杭县白砂镇碧沙村民委员会。
法定代表人丁爱民，主任。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年9月18日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）35号行政处罚决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年4月13日认定，被申请人上杭县白砂镇碧沙村民委员会未经批准，于2014年4月起，擅自占用上杭县白砂镇碧沙村“天后宫门口”地段3007.0平方米土地建农民公园，违反了土地管理法的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人上杭县白砂镇碧沙村民委员会作出了杭国土资行罚（2015）35号行政处罚决定：责令退还非法占用的3007.0平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的3007.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2015年4月13日依法送达，被申请人上杭县白砂镇碧沙村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年8月4日申请人书面催告被申请人，限期履行义务，被申请人逾期仍未履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，申请执行人申请强制执行的杭国土资行罚（2015）35号《行政处罚决定书》认定事实为被处罚人上杭县白砂镇碧沙村民委员会非法占用土地建设农民公园的行为，被处罚人不属于农村村民，农民公园亦不属住宅。因此，申请执行人依据《中华人民共和国共和国土地管》第七十七条规定，对被处罚人上杭县白砂镇碧沙村民委员会作出的杭国土资行罚（2015）35号行政处罚决定，属适用法律错误，存在明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行杭国土资行罚（2015）35号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 孔喜圣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第928号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托诉讼代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：刘涛，男，1964年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张凤兰，女，1964年5月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞明建，男，1971年7月15日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：刘松源，男，1989年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘涛、张凤兰、庞明建、刘松源金融借款合同一案中,本院于2014年5月12日立案。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 立
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2124号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人倪洪建，农民。
被执行人陈丽，农民。
被执行人孙兆东，农民。
被执行人李道英，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与倪洪建、陈丽、孙兆东、李道英借款合同借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第462号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2124号申请执行人李修，居民。被申请执行人姜爱国。本院在执行申请执行人李修与被执行人姜爱国劳务合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民一初字第528号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启生人民陪审员  李秋利二〇一五年五月十一日书 记 员  孙立群
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保405号
王鑫、郑明：
关于原告王鑫诉被告郑明买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3479号民事裁定书，于2016年7月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月十一日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执493号
被执行人：杨某，男，2000年2月11日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在执行杨某犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初380号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵汝佳
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执493号被执行人：杨某，男，2000年2月11日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行杨某犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初380号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵汝佳审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月一日书记员  谭国洪
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初311号
自诉人：王某某，男1966年4月8日生，汉族，住遂平县。
被告人：王某，男，1966年8月7日出生，汉族，住遂平县。
自诉人王某某以被告人王某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人王某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国忠
二〇一七年八月一日
书记员 王胜娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审32号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号,组织机构代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人刘宁，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人赵胜山，男，住秦皇岛市海港区。
申请人秦皇岛市国土资源局在依法内向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人赵胜山未经国土资源管理部门批准擅自在秦皇岛市海港区石门寨镇小傍水崖村农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成了非法占地。同时，申请人认为，依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2016年4月11日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2016年4月15日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条之规定作出秦国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.9亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院提出强制执行申请，要求拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除被申请人赵胜山在非法占用的土地上新建的房屋的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 光
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第169号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行。
负责人包国恒。
委托代理人项百华。
被告兰溪市思莱德进出口有限公司。
法定代表人陈秋望。
被告陈秋望。
被告赵蔚萍。
被告张淑莲。
被告范森林。
委托代理人人范少锋、周立丽。
被告谭建平。
被告凌文娟。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行（以下简称兰溪合行墩头支行）为与被告兰溪市思莱德进出口有限公司（以下简称思莱德公司）、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林、谭建平、凌文娟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪合行墩头支行的委托代理人项百华、被告范森林及其委托代理人周立丽到庭参加诉讼、被告思莱德公司、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、谭建平、凌文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合行墩头支行诉称：被告思莱德公司于2013年7月22日向原告借款50万元，由被告陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林、谭建平、凌文娟提供连带责任保证，约定于2014年7月15日到期，按季结息，到期还本。但被告思莱德公司自2014年1季度即开始欠息，逾期也未有归还本金，保证人也未有担保保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告思莱德公司归还借款本金50万元及利息25734.10元（利息已算至2014年6月18日，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林、谭建平、凌文娟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：1、被告营业执照、身份证、结婚证复印件，用以证明各被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单复印件各一份、保证函复印件四份，用以证明本案的借款及担保事实。
被告思莱德公司、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、谭建平、凌文娟均未作答辩，亦未有提交证据。
被告范森林未作书面答辩，庭审中辩称，担保事实。现借款人及其他担保人外出避债，本人为下岗工人，无力承担连带责任。
经庭审举证、质证，被告范森林对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据来源合法真实，与本案具有关联性，予以确认。被告思莱德公司、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、谭建平、凌文娟无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2013年7月22日，原告与被告思莱德公司、谭建平、凌文娟签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，思莱德公司为借款人，谭建平、凌文娟为保证人；由原告向思莱德公司发放贷款50万元，用途为进材料；借款期限自2013年7月22日起至2014年7月15日，借款月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。合同签订后当日，原告依约向思莱德公司发放了50万元贷款。被告陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林曾于2013年7月19日分别向原告出具保证函，承诺因债务人思莱德公司在2013年7月19日至2014年7月15日期间、在原告处的借款提供最高融资限额为人民币50万元的最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用。在合同履行过程中，思莱德公司自2014年1季度起即不能按期付息，保证人也未有履行保证义务，原告于2014年7月3日向本院提出诉讼。借款逾期至今，各被告未有归还本金和利息。
本院认为，原告与被告思莱德公司、谭建平、凌文娟间签订的流动资金保证借款合同以及被告陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林出具的担保函系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为有效，双方应按约全面履行。现借款已逾期，被告思莱德公司未有按约归还显属违约，应承担违约的民事责任；在主债务人思莱德公司未履行债务时，被告陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林、谭建平、凌文娟作为保证人应依约承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告思莱德公司、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、谭建平、凌文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市思莱德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款本金500000元、利息25734.10元（利息已计至2014年6月18日，之后按合同约定的利率计算至实际归还之日止）。
二、被告谭建平、凌文娟、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林对被告兰溪市思莱德进出口有限公司的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9057元、财产保全申请费3020元，合计人民币12077元，由被告兰溪市思莱德进出口有限公司负担，被告谭建平、凌文娟、陈秋望、赵蔚萍、张淑莲、范森林承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9057元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 章谷波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字00278-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。
被执行人王巍。
被执行人刘慧。
被执行人戴俊梅。
被执行人刘海波。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人王巍、刘慧、戴俊梅、刘海波借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2012）西雁证经字第18号公证书、（2014）西雁证执字第8号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额为1528455.7元及利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费18185元，但被执行人未履行。经查，被执行人戴俊梅以其名下位于西安市曲江新区丰景佳园小区X幢X单元X层X室房屋，为本案债务提供担保，并办理了房屋抵押手续。嗣后，本院依法采取强制措施，查封该房屋，并报西安市中级人民法院委托评估机构被执行人戴俊梅名下抵押房屋。期间因评估耗时过长，本院终结本次执行程序。
后经陕西建业房地产估价有限公司对抵押房进行评估，房屋价值为153.18万元。经本院向被执行人戴俊梅公告送达评估报告后，被执行人仍未履行，本院遂依法恢复执行程序，并报西安市中级人民法院委托拍卖机构拍卖被执行人戴俊梅名下抵押房屋。陕西瑞通拍卖有限公司于2015年10月10日公开举行拍卖会，竞买人乔玛丽以153.18万元竞得拍卖房屋。本院已将拍卖款全部兑付申请执行人，申请执行人放弃剩余利息请求，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00278号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 芳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1414号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告姚镇文，男，汉族，1977年3月2日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚镇文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：52×××29。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金48789.72元、利息22475.08元；截至2016年12月31日止，滞纳金2328.09元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支欠款本金48789.72元、利息22475.08元（暂计至2017年3月31日），滞纳金2328.09元（暂计至2016年12月31日），合计73592.89元；二、被告支付原告上述款项自2017年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用和公告费用等。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年2月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××29。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“甲方以日利率万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。被告持卡透支后有履行部分还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金48789.72元、利息22475.08元；截至2016年12月31日止，滞纳金2328.09元，合计73592.89元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还信用卡透支欠款本金48789.72元、利息22475.08元（计至2017年3月31日止）、滞纳金2328.09元（计至2016年12月31日止）及自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计付透支欠款本金48789.72元的利息，合理合法，本院予以支持。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚镇文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金48789.72元、利息22475.08元、滞纳金2328.09元（利息计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（已减半），由被告姚镇文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告姚镇文于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一七年八月十六日
书记员 许雅琴
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2449号
原告：李居安，男，1962年4月5日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志,董事长。
委托诉讼代理人：闫红军（该单位职工），男，1967年6月6日出生，汉族，住山东。
委托诉讼代理人：杨金晶（该单位职工），女，1975年6月10日出生，回族，住山东。
原告李居安诉被告山东鱼台农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居安及委托诉讼代理人朱琳、被告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫红军、杨金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李居安向本院提出诉讼请求：判令山东鱼台农村商业银行股份有限公司向李居安兑付存款35000元及利息(利息以35000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：李居安在山东鱼台农村商业银行股份有限公司存款，账户为：90XXXX45，截止2017年8月9日，共存款41071.93元。2017年8月25日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司私自划扣该账户内存款35000元，致使李居安无法兑取该款。山东鱼台农村商业银行股份有限公司无故拒绝履行其法定、约定的兑付义务，侵犯了李居安的合法权益。李居安诉至法院，请求依法判如所请。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司辩称，请依法驳回李居安的诉讼请求，由于李居安欠我行借款利息，从系统中自动扣收了35000元。欠款已经由鱼台县人民法院（2011）鱼商初字第424号民事判决书确认，李居安应在判决生效后偿还我行借款19000元及利息，利息按约定。如李居安未按期履行该义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年8月25日，我行扣除李居安账户存款35000元，迟延履行金还未计算在内。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司（原鱼台县农村信用合作联社）以金融借款合同纠纷为由，将李居安、纪效领诉至法院，请求依法判令李居安偿还借款本息，纪效领承担连带责任。经开庭审理，本院于2011年10月24日依法作出（2011）鱼商初字第424号民事判决书，判决：“一、被告李居安于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款19000元及利息，利息按约定自2008年8月12日起至付清借款日止。二、驳回原告对被告纪效领的诉讼请求。”（2011）鱼商初字第424号民事判决书生效后，李居安未按期履行判决书确定的还款义务。2016年10月25日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司依据（2011）�商初字第424号民事判决书，向法院申请强制执行李居安履行生效判决书确定的义务，案号为（2016）鲁0827执1286号,该案并未执行终结。2017年1月6日，李居安向本院支付现金30000元，其中29000元为偿还借款本息，500元为诉讼费和执行费。2017年8月25日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司经其内部系统查询后，自行扣收李居安在其处的账号为90XXXX45的活期储蓄存折内的存款35000元。李居安要求山东鱼台农村商业银行股份有限公司返还，双方多次协商未果，李居安诉至法院。
以上事实，由当事人陈述、（2011）鱼商初字第424号民事判决书、（2016）鲁0827执1286号执行裁定书、山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷款还款通知单、交条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，民事诉讼始终以国家强制力作为解决民事纠纷的后盾，这种强制�既体现在法院在诉讼过程中所采取的强制性措施上，又体现在法院生效裁判的强制执行上。民事诉讼程序必须依照严格的程序进行，严重违反程序规范的诉讼行为必须受到否定性的法律评价。本案中，山东鱼台农村商业银行股份有限公司已于2016年10月25日依据生效的（2011）鱼商初字第424号民事判决书向本院申请强制执行李居安履行生效判决书确定的义务，案号为（2016）鲁0827执1286号，本院为行使该案执行权的唯一法定机关。在案件执行过程中，申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司若发现被申请执行人李居安的财产状况，其可及时向法院提供，由法院作出裁定后，对李居安的财产采取强制措施，包括查封、扣押、冻结、划拨等。山东鱼台农村商业银行股份有限公司认为其有权按照借款合同扣款，但在民事诉讼程序过程中，双方签订的借款合同中的权利义务已由生效的民事判决书确定，山东鱼台农村商业银行股份有限公司无权依据借款合同未经法院自行扣款，其主张本院不采信。山东鱼台农村商业银行股份有限公司自行扣款35000元，无法律依据。李居安要求其返还35000元的诉讼请求，本院予以支持。该部分款项的利息，应自扣款之日起计算，至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益应受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：
山东鱼台农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内返还李居安35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年8月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐伟娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1144号
原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：南宁市园湖路21号,统一社会信用代码：91450103782139997W。
法定代表人：黄文扬，总经理。
委托代理人：蓝英华，公司员工，特别授权。
被告：吴秋莲，女，1975年9月17日出生，壮族，现住鹿寨县，
本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告吴秋莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告吴秋莲物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告吴秋莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚莉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初403号
原告：龙某某，男，1987年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙天朝（原告之父），男，1959年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张健康，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1989年6月6日出生，汉族。
被告：西安市临潼区马额街道办事处。
法定代表人凌重元，该办事处主任。
委托诉讼代理人：吴某某，该办事处员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人邓雅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
原告龙某某与被告吴某某、西安市临潼区马额街道办事处、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某委托诉讼代理人张健康、龙天朝，被告西安市临潼区马额街道办事处委托诉讼代理人吴某某、被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2016年4月1日，被告吴某某驾驶被告西安市临潼区马额街道办事处所有的陕A3H9**号小型轿车沿临蓝公路由西向东行驶至“马额农村片区中心社区”门前向右转弯，与原告驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车超车时相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。后原告被送往西安市临潼区人民医院、解放军323医院治疗。本事故经西安市临潼区交警大队认定为：原告负本事故主要责任，被告吴某某负本事故次要责任。被告吴某某除支付原告住院期间医疗费10000元外，未赔偿原告其他损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计99509.27元。
被告西安市临潼区马额街道办事处及吴某某辩称，原告交通费票据有假，不予认可，另外原告治疗期间，其支付费用10600元，要求原告退还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，车辆事故及保险属实，但原告要求项目中营养费过高。被抚养人均未达到六十岁，不在被抚养范围，精神慰问金给付条件达不到不承担，交通费过高，票据造假。鉴定的误工、护理天数包含住院期间，原告存在重复计算。
经本院审理查明，2016年4月1日，被告吴某某驾驶被告西安市临潼区马额街道办事处所有的陕A3H9**号小型轿车沿临蓝公路由西向东行驶至“马额农村片区中心社区”门前向右转弯，与原告驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车超车时相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。后原告被送往西安市临潼区人民医院、解放军323医院治疗。本事故经西安市临潼区交警大队认定为：原告负本事故主要责任，被告吴某某负本事故次要责任。事故造成原告损失：医疗费13704.22元，伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费340元（20元/天×17天），误工费18000元（100元/天×180天），护理费7200元（80元/天×90天），伤残补助费37584元，交通费500元，精神慰问金3000元，合计损失为80838.22元。期间，被告吴某某垫付原告医疗生活费用10600元。再查明，被告西安市临潼区马额街道办事处为事故车辆陕A3H9**号小轿车于2015年10月8日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投有为期一年之交通强制保险及商业三者险。原告兄弟二人，父亲龙天朝生于1959年12月5日，母亲李小霞生于1960年4月10日。审理中，因双方意见分歧较大，致案件无法调解。
上述事实，有原告提供西安市公安局临潼分局临公交认字（2016）第155号事故认定书，医疗费票据，病案材料，陕西蓝图司鉴定中心鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，被告西安市临潼区马额街道办事处工作人员吴某某在车辆驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶之规定，造成交通事故，应承担事故相应责任，其车辆保险方被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司应在其交强险及商业三者险范围内承担向原告损失赔偿。但原告请求误工费、护理费天数计算有误，交通费证据存在瑕疵，故其费用应予调整，物品损失费无证据支持，其父母不在被抚养人范围，故其请求本院不予支持。被告吴某某垫付费用10600元，在原告获得赔偿后应向被告吴某某退还。为保障当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告龙某某医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计77650.27元（其中，含被告吴某某垫付的10600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司给付被告吴某某）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，司法鉴定费1600元，由原告龙某某负担1669元，被告西安市临潼区马额街道办事处负担2219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一七年五月二十六日
书记员 张海彦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00281号
原告中钢结构（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路168号。
法定代表人黄淳衔，该公司董事长。
委托代理人高先刚，该公司员工。
委托代理人常志荣，该公司员工。
被告南通正道金属结构工程有限公司，住所地江苏省启东市民主镇育才街53号。
法定代表人邢丰，该公司总经理。
本院在审理上述原告中钢结构（昆山）有限公司与被告南通正道金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告中钢结构（昆山）有限公司撤回起诉。
二、案件受理费5032元，减半收取2516元，由原告负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜晓龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终681号
上诉人（原审被告）张建芳，女，1972年4月20日出生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）余明芳，女，1957年7月15日出生，汉族，住淮滨县。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
上诉人张建芳因与被上诉人余明芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建芳，被上诉人余明芳及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告余明芳与被告张建芳系邻居关系。2014年3月24日14时30分，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，相互争吵，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤。当即被送至淮滨县红十字博爱医院救治，共支出医疗费930元。然后转至淮滨县人民医院住院治疗，于同年4月11日出院，共支出医疗费9373.98元，合计支出医疗费10303.98元。经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定其损伤程度构成十级伤残。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定其损伤程度符合轻伤二级。被告张建芳在安徽阜南县仁和医院治疗共支出医疗费997.2元。
原审认为，淮滨县公安局固城派出所经调查认定“2014年3月24日14时30分许，淮滨县固城乡固城村西街北队村民余明芳与张建芳因宅基地问题发生纠纷，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤”，原审予以确认。原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，造成原告倒地受伤，原、被告双方均有过错，分别承担相应的责任。原告诉称是被告夫妻两人共同打伤原告，只有原告一人自述，无其它证据证实，原审不予采信。被告辩称，原告用砖头朝被告头部砸了一下，将被告砸晕，只有被告一人自述，无其它证据证实，原审对此不予采信。被告有证据证实原告打伤被告造成被告人身伤害后就其损失可另案起诉。因被告对原告的伤残司法鉴定未提出重新鉴定申请，故原告提供的安徽天衡司法鉴定所《司法鉴定书》可以作为证据使用，原审予以采信。原告于2015年3月24日入院至同年4月11日出院，共计住院18天，支出医疗费10303.98元，原告诉求住院伙食补助费为760元，护理费为3800元，残疾赔偿金为16950.68元，原审予以支持。其营养费应为540元（18天×30元），精神抚慰金5000元，交通费为200元，法医鉴定费为800元，合计款38354.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定判决：一、原告余明芳医疗费10303.98元、住院伙食补助费760元、护理费3800元、残疾赔偿金16950.68元、营养费540元、精神抚慰金5000元、交通费200元、法医鉴定费800元，合计38354.66元，由被告赔偿19177.33元（38354.66元×50%）。二、上述款项于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告的其它诉求。原审案件受理费300元，由原告承担200元，被告承担100元。
原审被告张建芳不服原审判决上诉称：原审法院认定“2014年3月24日14时30分许，淮滨县固城乡固城村西街北队村民余明芳与张建芳因宅基地问题发生纠纷，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤”是错误的。2014年3月24日14时，是被上诉人余明芳无理阻挠上诉人张建芳在自家宅基地上建房，并将上诉人张建芳砸伤。上诉人张建芳与被上诉人余明芳未发生撕打，被上诉人余明芳称其伤是上诉人张建芳的丈夫打伤，而上诉人张建芳的丈夫那天就没在现场。被上诉人余明芳的伤不是上诉人张建芳造成。原审法院认定事实错误，判决有失公允，要求二审撤销原判，改判驳回被上诉人余明芳对上诉人张建芳的诉讼请求，诉讼费由被上诉人余明芳承担。
被上诉人余明芳答辩称：答辩人余明芳受伤是上诉人张建芳造成，有淮滨县公安局固城派出所经调查作出的认定，因此原审认定事实正确。二、原审认定双方均有过错，答辩人余明芳并不赞同。三、答辩人余明芳认为原判赔偿数额较少。四、答辩人经过综合考虑，还是要求二审维持原判。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人张建芳与被上诉人余明芳作为邻居，出现纠纷时本应从与邻为善、以邻为伴的传统道德角度处理矛盾，但是双方遇到问题时均不冷静，进而发生撕打造成被上诉人余明芳受伤的事实，有公安机关的询问笔录、案情说明、损伤鉴定书等证据在卷佐证，应予认定。原审结合本案案情，判断双方过错程度、划分双方责任承担比例并无不当。上诉人张建芳在原审时未依法提起反诉，二审又不能达成调解协议，其可依法就其主张的人身损害赔偿另案主张权利。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张建芳的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张建芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终681号
上诉人（原审被告）张建芳，女，1972年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）余明芳，女，1957年7月15日出生，汉族。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
上诉人张建芳因与被上诉人余明芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建芳，被上诉人余明芳及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告余明芳与被告张建芳系邻居关系。2014年3月24日14时30分，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，相互争吵，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤。当即被送至淮滨县红十字博爱医院救治，共支出医疗费930元。然后转至淮滨县人民医院住院治疗，于同年4月11日出院，共支出医疗费9373.98元，合计支出医疗费10303.98元。经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定其损伤程度构成十级伤残。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定其损伤程度符合轻伤二级。被告张建芳在安徽阜南县仁和医院治疗共支出医疗费997.2元。
原审认为，淮滨县公安局固城派出所经调查认定“2014年3月24日14时30分许，淮滨县固城乡固城村西街北队村民余明芳与张建芳因宅基地问题发生纠纷，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤”，原审予以确认。原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，造成原告倒地受伤，原、被告双方均有过错，分别承担相应的责任。原告诉称是被告夫妻两人共同打伤原告，只有原告一人自述，无其它证据证实，原审不予采信。被告辩称，原告用砖头朝被告头部砸了一下，将被告砸晕，只有被告一人自述，无其它证据证实，原审对此不予采信。被告有证据证实原告打伤被告造成被告人身伤害后就其损失可另案起诉。因被告对原告的伤残司法鉴定未提出重新鉴定申请，故原告提供的安徽天衡司法鉴定所《司法鉴定书》可以作为证据使用，原审予以采信。原告于2015年3月24日入院至同年4月11日出院，共计住院18天，支出医疗费10303.98元，原告诉求住院伙食补助费为760元，护理费为3800元，残疾赔偿金为16950.68元，原审予以支持。其营养费应为540元（18天×30元），精神抚慰金5000元，交通费为200元，法医鉴定费为800元，合计款38354.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定判决：一、原告余明芳医疗费10303.98元、住院伙食补助费760元、护理费3800元、残疾赔偿金16950.68元、营养费540元、精神抚慰金5000元、交通费200元、法医鉴定费800元，合计38354.66元，由被告赔偿19177.33元（38354.66元×50%）。二、上述款项于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告的其它诉求。原审案件受理费300元，由原告承担200元，被告承担100元。
原审被告张建芳不服原审判决上诉称：原审法院认定“2014年3月24日14时30分许，淮滨县固城乡固城村西街北队村民余明芳与张建芳因宅基地问题发生纠纷，张建芳将余明芳拉倒在地，余明芳倒地后，脸部受伤”是错误的。2014年3月24日14时，是被上诉人余明芳无理阻挠上诉人张建芳在自家宅基地上建房，并将上诉人张建芳砸伤。上诉人张建芳与被上诉人余明芳未发生撕打，被上诉人余明芳称其伤是上诉人张建芳的丈夫打伤，而上诉人张建芳的丈夫那天就没在现场。被上诉人余明芳的伤不是上诉人张建芳造成。原审法院认定事实错误，判决有失公允，要求二审撤销原判，改判驳回被上诉人余明芳对上诉人张建芳的诉讼请求，诉讼费由被上诉人余明芳承担。
被上诉人余明芳答辩称：答辩人余明芳受伤是上诉人张建芳造成，有淮滨县公安局固城派出所经调查作出的认定，因此原审认定事实正确。二、原审认定双方均有过错，答辩人余明芳并不赞同。三、答辩人余明芳认为原判赔偿数额较少。四、答辩人经过综合考虑，还是要求二审维持原判。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人张建芳与被上诉人余明芳作为邻居，出现纠纷时本应从与邻为善、以邻为伴的传统道德角度处理矛盾，但是双方遇到问题时均不冷静，进而发生撕打造成被上诉人余明芳受伤的事实，有公安机关的询问笔录、案情说明、损伤鉴定书等证据在卷佐证，应予认定。原审结合本案案情，判断双方过错程度、划分双方责任承担比例并无不当。上诉人张建芳在原审时未依法提起反诉，二审又不能达成调解协议，其可依法就其主张的人身损害赔偿另案主张权利。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张建芳的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张建芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第806号
上诉人（原审原告）宋德才，男，1943年11月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙玉兰（系宋德才之妻），女，1951年4月17日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄杰，男，1957年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄延龙（系黄杰之子），男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
原审第三人科尔沁左翼后旗某某镇某某村村民委员会。
法定代表人陈志山，主任。
上诉人宋德才、孙玉兰与被上诉人黄杰、黄延龙，原审第三人科尔沁左翼后旗某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村）土地承包经营权纠纷一案，前由科尔沁左翼后旗人民法院作出（2014）后民初字第2562号民事判决。宣判后，原告宋德才、孙玉兰不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告黄杰于2006年4月8日与第三人某某村签订《荒山土地承包合同书》，并交纳承包费519.75元。该承包地长100米，宽55米，亩数为8.25亩，四至：东荒地、南荒地、西胜某林地、北自家二轮承包地，承包期限2006年4月8日至2026年4月8日，2006年4月18日被告黄杰在承包地内进行植树造林。而二原告诉称，2002年春天经某某村同意，其在304公路7公里处路西荒山植树造林40亩，被告黄杰承包的8.25亩地，即本案争议地就在其中。2006年4月26日原告宋德才发现该地块上种植的林木被毁后向科尔沁左翼后旗公安局森林公安分局、科尔沁左翼后旗某某镇林业工作站报案。被告黄杰否认自己的承包地在原告的造林地块中。原告宋德才、孙玉兰放弃了要求被告黄杰对林木损失进行赔偿的诉讼请求。
原审认为，公民的合法权利受法律保护，但在诉讼中，公民应提供充分的证据证明自己合法地享有相应的权利。原告宋德才、孙玉兰没有提供充分的证据证明其对本案的争议土地享有承包经营权。二原告称，1996年原某某镇党委书记包某某到某某村检查工作时，口头批准二原告在无人承包的沙坨周围栽树，后在某某村同意的情况下二原告进行了造林，但未签订相应的土地承包合同书。包某某虽然在出具的证明中承认自己曾经口头批准过二原告造林，但对造林地块的四至范围并不清楚，且其作为时任某某镇党委书记无权分配某某村的土地。而第三人某某村对原告宋德才、孙玉兰的说法予以否认，对包某某的口头批准亦不认可。本院依职权所作的现场勘查图中，本案争议地仅与原告宋德才、孙玉兰耕地相连，而未与林地相连。科尔沁左翼后旗某某镇林业工作站、科尔沁左翼后旗公安局森林公安分局出具的证明中均未确认被毁林地的四至范围。故原告宋德才、孙玉兰没有证据证明其造林地块的四至范围，更不能证明本案争议地在二原告的造林地块中。至于被告答辩中称已过诉讼时效的理由不成立，因本案属物权纠纷。综上所述，二原告要求被告黄杰、黄延龙返还8亩林地的请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋德才、孙玉兰的诉讼请求。案件受理费550元，由原告宋德才、孙玉兰负担。
上诉人宋德才、孙玉兰上诉称，原审法院认定事实错误，判决错误。一、原审法院认为上诉人没有充分的证据证明对涉案土地具有承包经营权，明显是错误的。本案中，上诉人提举了充分的证据证明上诉人己经在涉案林地上栽种树木的事实，特别是其中有某某村为上诉人出具的承包荒山地点图，证明了上诉人己经承包荒山予以经营的事实。林业工作站的证明证明了上诉人承包及栽种的林地被毁的事实。原审法院以上诉人没有充分的证据证明对涉案土地具有承包经营权为由进行判决，明显认定事实错误。二、上诉人对涉案土地具有承包经营权。因此，上诉人基于具有合法的承包经营权的事实，依法要求侵权人停止侵权，是合法有据的。原审判决认为时任党委书记包某某无权分配第三人的土地，显然不符合当时实际情况，村委会中，是书记主持全面工作，包括土地分配。本起侵权行为的发生正是本案第三人领导的原因导致，所以第三人在本案中才予以否认。综上所述，请求二审法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但在诉讼中，公民应提供充分的证据证明自己合法地享有相应的权利。上诉人宋德才、孙玉兰没有提供充分的证据证明其对本案的争议土地享有承包经营权。上诉人宋德才、孙玉兰以1996年原某某镇党委书记包某某到某某村检查工作时，口头批准上诉人宋德才、孙玉兰在无人承包的沙坨周围栽树，后在某某村同意的情况下进行了造林，但未签订相应的土地承包合同书的诉请，包某某虽然在出具的证明中承认自己曾经口头批准过上诉人宋德才、孙玉兰造林，但对造林地块的四至范围并不清楚，且其作为时任某某镇党委书记无权分配某某村的土地，而第三人某某村对上诉人宋德才、孙玉兰的说法予以否认，对包某某的口头批准亦不认可。原审法院依职权所作的现场勘查图中，本案争议地不属于上诉人宋德才、孙玉兰所诉的林地范围。科尔沁左翼后旗某某镇林业工作站、科尔沁左翼后旗公安局森林公安分局出具的证明中均未确认被毁林地的四至范围。故上诉人宋德才、孙玉兰没有证据证明其造林地块的四至范围，更不能证明本案争议地在上诉人宋德才、孙玉兰的造林地块中。本案所涉林地是被上诉人黄杰与第三人某某村所签合同范围之内。综上，上诉人宋德才、孙玉兰的上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋德才、孙玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 师 国 亮
审判员 海 山
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0590号
申请执行人连云港青和物业管理有限公司。
被执行人郑建如，男，1963年11月26日生，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2012）港民初字第1469号民事调解书
申请执行人连云港青和物业管理有限公司与被执行人郑建如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）港民初字第1469号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人郑建如银行存款3500元（含执行费50元），本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年四月十六日
书记员 胡丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第150号
原告德群开发股份有限公司。
法定代表人杨明阳。
委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门卓奥友工贸有限公司。
法定代表人郑菲。
原告德群开发股份有限公司（以下简称德群公司）与被告厦门卓奥友工贸有限公司（以下简称卓奥友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告德群公司委托代理人黄煌、陈宣文到庭参加诉讼，被告卓奥友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德群公司诉称，2014年4月24日，原告与被告卓奥友公司签订《厂商采购单》，购买被告生产的BjarkiJr等产品。双方约定，原告先支付30％的订金，出货后再支付70％的货款，交货日期为2014年7月31日，到期无法交货的，被告应承担所有损失。合同签订后，原告依约向被告支付订金136190.66元（人民币，下同），但被告迟迟不履行合同义务。2014年9月1日，原告委托律师致函被告，要求被告履行合同义务，向原告交付货物，若被告在收到律师函两日内不交付货物，双方签订的合同在期限届满之时解除，被告退还原告订金并赔偿利息损失。至今，被告仍未退还订金，原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令被告退还原告订金136190.66元及赔偿原告相应利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自支付订金之日起计算至实际退还订金之日止）。
被告卓奥友公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告德群公司（需方）与被告卓奥友公司（供方）签订一份《厂商采购单》，约定：原告购买被告生产的BjarkiJr等型号名鞋子，双数总计5977，金额总计453987.25元，收到正本合同后先支付30％订金，交货日期为2014年7月31日，若因未能及时交货而产生的所有损失必须由供方承担。合同签订后，原告委托案外人欧某、张某将订金136190.66元转入被告法定代表人郑菲名下账户内，其中欧某于2014年4月30日转入113785.66元，张某于2014年5月27日转入22405元。2014年9月1日，原告委托本案诉讼代理人黄煌、陈宣文律师向被告发出律师函，要求被告在接到本函之日起两日内向原告交付全部货物，若未交付，双方签订的合同在期满之时解除，被告于合同解除后三日内退还原告订金136190.66元及赔偿原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告付款之日计至退清订金之日。该函件同城快递送达。之后，被告未向原告交货，也未退还订金。原告主张双方签订的合同于2014年9月5日解除。
以上事实有原告德群公司提供的《厂商采购单》、银行交易凭证、银行交易明细单、律师函、快递单、证人欧某和张某的证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告德群公司系台湾地区企业机构，本案为涉台买卖合同纠纷，应当参照涉外案件处理。本案被告卓奥友公司住所地在福建省厦门市，且属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案中，被告卓奥友公司未按其与原告德群公司于2014年4月24日签订的《厂商采购单》约定于2014年7月31日交付货物，已构成违约。原告委托律师于2014年9月1日发函要求被告在收到函件两日内交货，并明确表示期满未交货即解除合同，但被告收函后仍未履行交货义务，现原告主张合同于2014年9月5日解除，本院予以采纳。合同解除后，被告应返还原告已支付的订金136190.66元并应赔偿原告订金的利息损失，原告主张利息从付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院予以支持，利息计算至本案生效判决确定之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门卓奥友工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告德群开发股份有限公司订金136190.66元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，算至本案生效判决确定之日止，其中以订金113785.66元为基数计算利息的起算时间为2014年4月30日，以订金22405元为基数计算利息的起算时间为2014年5月27日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元减半收取1512元，由被告厦门卓奥友工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告德群开发股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门卓奥友工贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一五年三月十六日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第150号
原告海某某，男，生于1995年4月，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告撒某某，女，生于1992年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年12月29日受理原告海某某诉被告撒某某同居关系析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告海某某于2015年1月21日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告海某某负担。
审判员 铁存东
二〇一五年一月二十二日
书记员 田 云
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初34号
原告：李世民，男，1972年1月28日出生，住黑龙江省宝泉岭农场。
被告：付井彬，男，1969年11月2日出生，住黑龙江省普阳农场。
被告：张惠颖，女，1967年4月29日出生，住黑龙江省普阳农场。
被告：王立国，男，1959年1月4日出生，住黑龙江省普阳农场。
原告李世民与被告付井彬、张惠颖、王立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李世民、被告付井彬、王立国到庭参加诉讼，被告张惠颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世民向本院提出诉讼请求：要求被告付井彬、张惠颖偿还欠款本息合计171200元及自2017年11月17日起，至100000元欠款本金清偿完毕之日止的利息，月利率按1%计算，被告王立国承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告付井彬、张惠颖因农业生产需要资金向原告借款100000元，双方约定于2015年11月28日前还清欠款，月息1.2%，如逾期按2%计算，被告王立国系二被告借款担保人，承担连带保证责任，并留有欠款为凭，借款逾期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益不受损失，特向本院提出诉讼。
被告付井彬辩称，对原告陈述的事实无异议，但用其本人的楼房偿还了部分欠款。
被告王立国辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但该笔借款已逾期长达近三年之久，原告从未向本人主张过权利，按照担保法的有关规定担保期限已过，不应承担保责任。
被告张惠颖未到庭亦未做答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.借款合同一份，欲证明2014年11月28日，被告付井彬、张惠颖因从事农业生产经营需要向原告借100000元，约定于2015年11月28日前还清，月利率1.2%，逾期按月利率2%利息，由被告王立国提供担保。
2.证人鲍某某出庭证词，欲证明被告付井彬、张惠颖借款的详细经过及曾向担保人王立国口头主张权利的情况。
被告付井彬、张惠颖、王立国未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告张惠颖经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。被告付井彬、王立国对原告提供的证据1无异议，能够证明原、被告付井彬、张惠颖之间存在债务关系，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证人鲍某某陈述曾在保证期间内向被告王立国口头催要欠款情况，因被告王立国提出异议，证人未能说明其具体时间、地点，也无其他证据佐证，故本院对证人鲍某某曾向被告王立国口头主张权利的陈述本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告付井彬、张惠颖因农业生产需要资金向原告借款100000元，双方约定于2015年11月28日前还清欠款，月息1.2%，如逾期按2%计算，被告王立国系二被告借款担保人，承担连带保证责任，并留有欠款为凭，借款逾期后，原告多次被告付井彬、张惠颖索要欠款未果，现诉至本院请求被告付井彬、张惠颖偿还借款欠款本息合计171200元（100000元+100000元×2%×36月-12天×66.66元/天）及自2017年11月17日起至100000元欠款本金清偿完毕之日止的利息，月利率按1%计算，庭审中原告自愿放弃了对被告王立国诉求。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告付井彬、张惠颖因种地需要于2014年11月28日向原告借款100000元，并签订了借款合同，双方约定于2015年11月28日前还清欠款，月息1.2%，如逾期按2%计算，系真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。庭审中原告自愿放弃对被告王立国的诉求，系原告对自己权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告付井彬、张惠颖偿还借款本息合计171200元及自2017年11月17日起至100000元欠款本金清偿完毕之日止、月利率按1.5%的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付井彬、张惠颖在判决生效之日起10日内给付原告李世民借款本息合计171200元，并支付自2017年11月17日起至100000元欠款本金清偿完毕之日止的利息，月利率按1%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告付井彬、张惠颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张金德
二〇一八年二月十一日
书记员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47282号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告刘宗利。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告刘宗利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告刘宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费562元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X室的业主,房屋建筑面积113.52平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费562元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗利于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币562元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。