安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民重字第00017号
原告：高斌，男，汉族，住无为县.
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：杨守国，男，汉族，住无为县.
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告高斌与被告杨守国合伙纠纷一案，本院受理后，已于2012年5月31日作出（2011）无民二初字第00057号民事判决，原、被告均不服判决，提起上诉。2013年7月18日，芜湖市中级人民法院作出（2012）芜中民二终字第00228-1号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托代理人宣玉洁，被告杨守国及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌诉称：2010年9月，原、被告借用安徽省政华建筑劳务有限公司（以下称政华公司）的名义与唐山宝全房地产开发有限公司（以下称宝全公司）签订了承建滦县康迈旺座1#、2#小区及车库商业楼（以下称滦县工程）的《建筑施工劳务承包合同》，合同约定建筑面积为31607平方米，单价为一次性包死价按220元／平方米计算。2010年9月18日，原、被告签订“合同条款”一份，双方约定将该项工程承包给被告施工，并约定了相关价款事宜，在工程施工过程中，原告还垫资44万元。现该项工程已于2011年7月底竣工，工程款均由被告一人结算，但被告对合伙结算一直借口拖延，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告给付原告工程垫资款及利润款共计人民币1367641.5元及其利息（自2012年1月4日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告杨守国辩称：原、被告是合伙承接滦县工程的，不仅发包方至今还有100多万元工程款没有支付，合伙事务还没有清洁，而且原告还没有跟被告对合伙帐务进行清算，实际合伙至今还欠外债，根本没有结余，不存在有利润可分配。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求或中止本案诉讼。
高斌为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.高斌的身份证。证明高斌的身份状况及诉讼主体资格。
2.《建筑施工劳务合同》。证明滦县工程是劳务承包合同，发包方为宝全公司，承包方为政华公司，杨守国是签订合同的代表人；合同约定施工建筑面积为31607平方米，价款为一次性死包价220元／平方米。
3.《合同条款》。证明高斌与杨守国对滦县工程是合作关系，工程具体施工由杨守国进行内部承包。
4.收条十张。证明高斌自2010年9月至12月，共向滦县工程投资42万元。
5.周某的帐目明细及证明。证明高斌投资42万元的事实及周某经手的滦县工程帐务情况。
6.《工程施工协议书》及结算清单。证明滦县工程中的木工费用为2252738元。
7.张某的收条及书面证明。证明滦县工程涉及的20万元保证金已被收回，不存在有保证金费用。
8.调查明细与付款明细。证明滦县工程发包方已支付杨守国工程款566.7万元。
9.蒋某证言。证明其在滦县工程工地上做了三个月的保管员，工地上所用的四种耗材的费用在2元／平方米。
10.张某证言。证明杨守国与高斌合伙做滦县工程，双方各自出资一半，利润也各自一半分，工程实施阶段是杨守国一个人承包的，高斌2010年在工地上，但他不参与工地的管理。工程中的架子工费用是按12元／平方米算，钢筋工费用是按36元／平方米计算，四种耗材是按2元／平方米计算，小工具费用是1万元。
杨守国对上述证据材料的质证意见如下：对证据1-6、8真实性不持异议，但证据3并不能证明杨守国内部承包工程施工的事实，证据7真实性持有异议，与杨守国持有的有关证据相矛盾。证据8的付款明细中载明的实际支付工程款应为565.7万元，其中1万元是发包方扣杨守国的款项，计入支付工程款总额中有误；证据9蒋某对工地用的四种耗材费用应按2元／平方米计算的证言，因其并非专业人员，不具有证明效力；证据10证人张某与高斌间具有利害关系，且其对工地四种耗材及小工具费用的证言，以及杨守国是内部承包的证言仅是其个人评价，故均不具有效明效力。
杨守国就其抗辩主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.工程结算定案及说明、信访报告和照片。证明滦县工程结算建筑面积为30963.53平方米，工程总价款为6811977元，尚有1154977元没有支付，被告为此多方进行催讨的事实。
2.《合同条款》。证明（1）应支付杨守国管理费5万元／月；（2）限定了杨守国支付混凝土、信号工、现场和汽车等费用的标准；（3）杨守国支付了合伙前期的12万元费用及20万元保证金。
3.木工、架子工、钢筋工的结算单。证明木工、架子工、钢筋工的费用分别为2257531元、377520元、1132560元。
4.报销凭单。证明杨守国支付的办公用品费用45240元。
5.房主证明及租金收条。证明杨守国因滦县工程需要租房并支付房租共计16000元。
6.伙食费票据。证明杨守国支付了其与高斌在工地期间的伙食费用4637.97元。
7.工地辅助材料费用票据。证明杨守国支付工地辅助材料费用共计408597.1元。
8.工资领条及证人证明。证明杨守国支付现场管理以外的有关人员工资款共计391900元的事实。
9.调解书、修理清单及手机短信记录。证明杨守国在滦县工程施工期间，因工地车辆发生交通事故，支付赔偿款共计112169.26元的事实。
10.杨守国借条、本案二审中申请证人丁某出庭作证申请书及其身份证复印件。证明杨守国在滦县工程施工过程中，因资金短缺，向丁某借款100万元周转，为此支付了利息款50万元。
11.唐山联诚工程监理有限公司的证明。证明滦县工程于2011年12月份完工，杨守国管理时间为15个月。
12.抵押车辆证明、保单及证人朱某的书面证明和身份证。证明宝全公司抵押皮卡车一辆，杨守国为此支付了41145元。
13.张某借条。证明工程保证金20万元至今没有归还。
14.授权委托书。证明杨守国和高斌合伙的滦县工程因借用政华公司名义，按与该公司约定，应当向该公司交纳工程总价款的2%管理费，即尚欠该公司管理费136239.54元未付。
15.北京金发达建筑器材租赁站的合同书、送货单及证明。证明滦县工程尚欠北京金发达建筑器材租赁站的有关建筑器材的租赁费共计65803.92元。
16.李某、丁某、方某的书面说明。证明因高斌在滦县工程工地闹事，至工地施工停工15天，造成经济损失27万元。
17.周某书面证明。证明（1）周某在任滦县工地会计期间，工资由杨守国支付的，该工资应当属杨守国和高斌共同承担；（2）滦县工程工地旁租有一套房屋供项目部人员住宿及办公，年租金为8000元；（3）工程发包方确曾抵押皮卡车一辆，但具体事实不是其经手的；（4）2010年12月7日，杨守国驾驶员王某年确实因开车送刘某去车站而发生交通事故，致一人死亡，事故赔偿由杨守国经手。
18.高斌的民事上诉状及本案原审民事判决书。证明滦县工程中的木工、架子工、钢筋工等费用高斌和杨守国予以认可，且系杨守国支付。
19.证人王某的当庭证言。证明他在滦县工程开始进场的时候，就被杨守国、高斌聘为工程的项目经理。该工程到现在还有110多万元的工程款没有讨到，杨守国还叫他和其他人一起去催讨过该欠款。工程施工期间，工地上租了房子，共租了两年，每年租金为8000元，租金是杨守国出的，高斌开始也在租的房子里住，后来不住了，他们还继续住在里面。工地上的王某开车发生车祸是事实，赔多少钱他不知道，王某不是工地上的专职驾驶员，还做工地保管员，帮工地购买其他东西。
20.证人杨某的当庭证言。证明他是2011年进滦县工程工地的，住在工地租的房子里。这个工程主体结构还欠工程款110多万元，装璜工程也欠200多万元，杨守国让他们去要过钱。2011年他进工地的时候，因为高斌与杨守国之间为帐务的事发生纠纷，工地上100多人停工了一段时间。抵押皮卡车的事他知道，但不是他经手的。
21.证人李某的当庭证言。证明他是宝全公司的员工，2006年即进入该公司工作，负责宝全公司工程的现场施工管理和联系工作，滦县工程他也是宝全公司的管理人员，杨守国和高斌间是个人承包还是合伙承包，他不清楚，但开始是高斌派人跟他联系，后来是杨守国派人和他联系，这个工程的主体结构已竣工，但政府部门没有验收，杨守国承包的部分也已经竣工，也没有验收，工程款已经决算了，但工程款没有付清，还欠100多万元，工程劳务施工是从2010年7、8月份开始的，到2012年11月份左右结束的。工程施工过程中，2011年因为杨守国与高斌、张某间帐务纠纷问题，公司让他通知杨守国暂时停工过一段时间，大概有20天左右，具体多长时间，记不太清楚了。公司用皮卡车顶了杨守国的一部分工程进度款，大概抵了40000多元，具体记不清了，双方当时没有协议，但公司肯定有帐的。杨守国工地上的人发生一起交通事故是事实，是他爱人帮忙处理的。
高斌对杨守国的上述证据的质证意见如下：证据2、18的真实性不持异议；证据1、3-17的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。证据19-21的证人证言，因证人与杨守国具有利害关系，证言所述事实不真实，故均不予认可。
本院在听取了原、被告的举、质证意见后，对双方当事人均无异议的下列证据的真实性、合法性及关联性予以认定：即原告所举证据1-6、8；被告所举证据2、18。对各方当事人有异议的证据，本院综合认证如下：（一）对原告所举证据，被告有异议的认定如下：证据7系张广林一人所出具的收条及证明，本院原审也就此对其进行了调查核实，其证实滦县工程邢某向他交付了20万元保证金，他又交给了宝全公司的孟兴旺，该20万元后因故又返还给了邢某。但这一事实仅有张某一人的证明，而无关键证人孟某、邢某的证实，而张某对该20万元应具有利害关系，故该证据对20万元保证金已返还邢某的事实，因系孤证而不具有证明效力。证据9、10的证人证言，对其证言所能证明的事实，本院将综合全案证据进行确认。（二）对被告所举证据，原告有异议的认定如下：证据1与原告所举证的调查明细相及有关证人证言印证，原告虽不予认可，但也没有相应反驳证据佐证，故该证据的真实性予以认定；证据3所证明的三项费用，高斌均认可属双方合伙应当共同承担的费用，且对该三项费用的单价也予认可，该三项费用结算单系据实结算费用的书证，故对其真实性、合法性及关联性予以确认，高斌认为应当按与发包方所签订合同约定面积31607平方米计算费用总额的质证意见不予采信；证据4与《合同条款》相印证，结合实际能够证明杨守国支付相关办公用品费用确实存在，但该费用票据系杨守国单方提供，高斌不予认可，故其具体数额有待双方进一步结算确认；证据5与有关证人证言相印证，尽管高斌予以否认，但未能提供足以反驳的证据，故该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；证据6与相关证人证言相印证，且符合常理，能够证明实际产生了该费用，但该费用票据因系杨守国单方提供，高斌不予认可，故其数额应有待双方结算确认；证据7证明的该项费用，高斌认可属合伙应当承担的费用，但因该项费用票据系杨守国单方提交，高斌对该票据所证明的费用不予认可，故该项费用虽事实发生，但具体数额有待双方进一步结算确认；证据8证明的费用确属工程施工实际需要的费用，但因系杨守国单方提交的证据，高斌不认可其真实性，本院也无法核实，故该费用具体数额有待双方自行结算确认；证据9与相关证人证言相印证，其真实性、合法性及关联性予以认定，能够证实交通事故系工地雇用人员造成，由此产生的相关赔偿费用由雇主承担符合法律规定，此项费用应属合伙共同承担的费用；证据10的真实性予以认定，因无其他证据佐证，且高斌不予认可，因此对所证明事实不具证明效力；证据11系有关单位出具的证明，其真实性应予以认定；证据12与有关证人证言相印证，能够证明发包方确曾以一辆皮卡车向杨守国抵偿了部分工程款，故该车辆应当属于双方合伙财产；证据13系张某出具给京源公司的借条，该借条与杨守国主张的保证金20万元的关联性，没有其他证据佐证，故该证据对所主张事实不具有证明效力。证据14、15系有关公司提供的书证，原告虽不予认可，但也未提供相应反驳证据，其真实性予以认定，但上述费用实际尚未发生，应属双方共同债务范畴；证据16、17、19、20、21，系被告提供的证人证言，其证明内容及效力，将综合全案证据进行确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的相关陈述，对双方当事人没有异议的下列事实予以认定：2010年，杨守国和邢某合伙承接了宝全公司发包的“滦县康迈旺座1#、2#小区及车库商业楼”工程的主体结构劳务施工作业，后邢某退出合伙，由高斌加入与杨守国合伙进行上述工程的劳务施工作业。为此，杨守国和高斌借用政华公司名义，并由杨守国为代表人，以政华公司名义与宝全公司正式签订了《建筑施工劳务承包合同》一份。该合同载明：工程名称为“滦县康迈旺座1#、2#小区及车库商业楼”，建筑面积为31607平方米，承包范围为“主体结构（不含二次结构）”，合同单价为“一次包死价格，按220元／平方米，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。工程以外的洽商及零工按当地结算标准结算。”2010年9月18日，杨守国和高斌对合伙承接工程的双方合作事宜签订了《合同条款》一份，该《合同条款》第2条载明：“1.现场管理均由杨守国承包，管理费用每月按5万元计算，质量安全由杨守国承担；2.打混凝土为18元／平方米；3.信号工与杂工为6元／平方米；4.动作公关，现场与汽车费用为1元／平方米；5.滦县保证金为20万元整，如果此款要回，与高斌无关，如果此款未追回，高斌则承担一半的费用；6.合作前期工人零工与管理人员工资为12万元（由2010年7月15日-2010年9月10日产生）；7.出资问题由双方各拿一半（前期7月15日-9月10日的管理费为12万元，杨守国已先垫付）；8.工程中所购买的办公用品，生活用具、工具、仪器为双方共有；9.本工程风险共担，利益各50%；注：以上条款中1、2、3、4由杨守国团队全权负责。”此后，在滦县工程的实际施工过程中，杨守国根据双方约定，实际负责施工现场管理工作，高斌在双方合作初期，也在施工现场，双方还共同聘请了周某为双方合伙帐务会计，期间，高斌累计向合伙工程投入了42万元。但至2010年底，杨守国和高斌间产生意见分歧，高斌遂离开工程施工现场，也未再向工程施工投入资金，双方共同聘请的会计周某也离开。之后，工程施工管理及有关该工程的一切事务均只有杨守国一人具体承担，合伙工程相关帐务也无双方共同认可聘请的财务人员经办，实际由杨守国包帐结算。另查明，双方合伙承接的工程施工现已完工，并交付发包方。
审理中，双方当事人对下列事实存有争议：
争议一，双方合伙承接工程后，是否由杨守国对工程进行内部承包？
高斌认为，依据双方《合同条款》的规定，双方合伙承接滦县工程后，又由杨守国个人进行内部承包。
杨守国认为，双方是合伙做滦县工程的，并不是内部承包，只是由杨守国负责现场管理而已。
本院认为，原、被告双方所签订的《合同条款》，是双方当事人真实思意表示，其内容涉及双方合作承接工程的有关出资、利益分配比例、杨守国应承担的工作任务等，应属双方的合伙协议。该《合同条款》尽管有现场管理均由杨守国承包，管理费用按每月5万元计算的约定，并就工程施工涉及的打混凝土、信号与杂工及动作公关，现场与汽车等费用以及这些事务由杨守国负责实施进行了约定，但这些约定内容并不能反映杨守国对合伙工程全部进行内部承包的事实，实际上工程施工过程中，并非仅有上述事务及费用，审理中，原告也承认还有木工、钢筋工、架子工及工地耗材和小工具等费用，因而双方《合同条款》中的上述约定，应认定为双方约定合伙工程的现场管理及部分事务由杨守国负责，并对价款作出限定，是对合伙人承担部分合伙事务的一种约定，并非是内部承包合同。
争议二，滦县工程发包方有无与杨守国进行决算，工程价款有无支付完毕？
高斌认为，双方合伙做的是滦县工程的主体结构土建部分，且早已完工，并且杨守国后来自已又承接该工程的后期装潢工程，所以前期土建工程部分的款项肯定已结算并支付完毕。故此，其认为根据与发包方所签订的《建筑施工劳务承包合同》，双方合伙承接工程的总价款为6953540元（31607平方米＊220元／平方米），并且已支付完毕。
杨守国认为，其与高斌合伙的滦县工程，发包方于2012年7月30日才作出结算定案，决算价款为6811977元，但发包方实际仅支付了5657000元，尚有100多万元至今没有支付。
本院认为，杨守国和高斌合伙承包经营的是滦县工程的主体结构劳务施工这一事务。现双方就合伙事务产生纠纷，高斌主张返还合伙出资款42万元，并要求杨守国给付其合伙利润款947641.5元，其作为权利主张方，应当首先就合伙收益承担举证责任，其中包括合伙承包工程的所得价款。双方合伙承包经营工程时，虽与发包方签订有合同，但这仅是具有期待性的合同债权，并非现实利益，考虑到建设工程施工合同的特点，还往往存在合同价款与工程最终决算价款的差异。本案中，合伙体与发包方间的承包合同仅固定了单价即220元／平方米，但并非固定工程总价款，故建设施工的实际面积及工程总价款，按惯例应当以与发包方的工程决算为准。审理中，高斌和杨守国均认可承包经营的工程施工已结束，并交付发包方，也认可工程价款已经决算，但对决算价款数额及是否全部支付存在分歧。对此，双方均未提交发包方正式规范的工程决算文件，但在高斌提交的发包方于2012年5月3日出具的调查明细及付款明细中，发包方认定滦县工程建筑面积为30956平方米，价款应为6810320元（220元／平方米＊30956平方米），已付工程价款为5657000元（调查明细载明为已付工程价款为5667000元，但经核实所附付款明细，其中有10000元系扣付杨守国款被误计入总付款中，应当从5667000元的总额中予以扣除，故实际付款为5657000元）。审理中，杨守国对上述调查明细及付款明细予以认可，而在其提交的和发包方于2012年7月30日作出的《工程结算定案》中，发包方审定工程总价款为6811977元，该总价款与前述高斌出示的调查明细所载明总价款基本一致，且略高于调查明细所载明总价款，尽管高斌对杨守国提交的《工程结算定案》真实性不予认可，但也未能提供充分的反驳证据。据此，综合各方证据，应当认定双方合伙承包经营工程的决算价款为6811977元，已付工程价款为5657000元，按合同单价220元／平方米，折算出的工程决算面积为30963.53平方米（6811977平方米÷220元／平方米）。
争议三，关于双方合伙的开支费用有多少？
高斌认为，杨守国对双方合伙承接的工程是内部承包，而涉案工程属双方共同支出费用应仅有十项，其余一切费用均应由杨守国自行承担，该十项费用分别为：1.应支付杨守国管理费用425000元（按双方约定50000元／月，按实际工作时间2010年9月10日至12月23日，2011年3月1日至7月30日计算）；2.支付混凝土费用568926元（18元／平方米＊31607平方米）；3.支付信号与杂工费用189624元（6元／平方米＊31607平方米）；4.支付动作公关、现场与汽车油费31607元（1元／平方米＊31607平方米）；5.支付架子工费用379284元（12元／平方米＊31607平方米）；6.支付钢筋工费用1137852元（36元／平方米＊31607平方米）；7.支付木工费用2252738元；8.支付铁丝、铁钉、轧丝、水泥垫块四种工地用耗材63214元（2元／平方米＊31607元）；9.支付工程小型工具费用10000元；10.支付杨守国前期垫付工程管理费用120000元。合计为5058257元。
杨守国认为：双方是合伙承包经营工程，杨守国是负责现场管理工作，并不是内部承包该工程。双方合伙帐务一直没有结算清结，高斌认可的十项费用只是双方合伙开支的一部分，且其认可的数额也与事实不完全相符，其中1.杨守国应得管理费的计算时间应按实际管理15个月时间计算，故应为750000元（50000元／月＊15月）；2.支付混凝土，信号与杂工，动作公关、现场与汽车等费用按双方约定价格，应按决算建筑面积计算，实际费用数额分别应为557343.54元（30963.53平方米＊18元／平方米）、185781.18元（30963.53平方米＊6元／平方米）、30963.53元（30963.53平方米＊1元／平方米）；3.支付木工、架子工、钢筋工费用，合伙未约定固定价格，应以实际发生为准，有与他人的结算清单为凭，故木工、架子工和钢筋工的实际费用分别应为2257531元、377520元、1132560元，高斌以无专业资质的证人证明上述费用，没有任何根据；4.工地用四种耗材及小工具等工地辅助材料也应当据实结算，有实际支出费用达408597.1元的票据为凭，高斌对此也仅凭无专业资质的证人证言确认该项费用，没有任何道理。此外，合伙期间产生的办公用品费用45240元，房租费用16000元，合伙前期支付高斌和杨守国等人的伙食费4637.97元，会计、特殊工种及后勤人员工资费用391900元，雇用人员驾车发生交通事故赔偿费用112169.26元，因合伙工程资金周转需要借款产生利息费用500000元，均是实际发生且为合伙事务所必需的费用，上述费用也有相关票据等证据佐证，属合伙共同支出费用，高斌应当予以承担，其不应当不予认可。同时，杨守国垫付的合伙前期工程费用120000元及工程保证金200000元，双方《合同条款》已载明，高斌也知晓属合伙支出并已实际支付，其中200000元保证金并无证据证明已收回，故均应作合伙支出予以承担。另外，合伙期间，合伙对外还存在下列债务：1.挂靠政华公司，应交该公司管理费136239.54元没有支付；2.因高斌等人在工地闹事，致工人停工损失270000元没有支付；3.租赁钢管费用65803元没有支付。此外，发包方抵押皮卡车一辆，计41145元。
本院认为：合伙人在合伙事务终结后，应当在对合伙财产进行清算的基础上，在合伙收益盈亏情况明确的情况下，进行合伙财产的分割。本案中，高斌与杨守国在合伙期间产生意见分歧后，高斌实际未再参与合伙事务，相关合伙事务均由杨守国一人负责处理，双方也没有再设置共同合伙帐务。现双方合伙事务终结，高斌向杨守国主张返还合伙投资并分享合伙利润，但根据审理情况，其主张的合伙支出项目与实际合伙支出项目并不完全相符，且认可的部分支出项目数额不是据实结算，而是根据个别证人证言确认，事实依据不足，且杨守国也不认可，故不能采信。审理中，杨守国辩解主张的合伙有关支出项目，高斌虽不认可，但确系合伙开支项目，而有关支出费用票据也确系杨守国单方提交，高斌未予确认，仍有待双方进一步结算确认。故此，高斌和杨守国间就合伙帐务中的支出项目及具体数额仍存在分歧，导致双方的合伙帐务未能结算，合伙财产状况无法明确，高斌的诉讼请求尚缺乏事实依据。
综上，本院认为：高斌和杨守国系合伙承包建筑工程。公民之间的合伙应当以相互信任为基础，合伙人应当共同决定合伙的经营活动，也有执行和监督合伙事务的权利。但高斌与杨守国在合伙期间产生意见分歧后，未能正确对待并妥善处理，致合伙事务未能继续置于双方的共同监管之下，对此，双方均有一定过错。现双方合伙经营的事务虽已经终结，但因双方在合伙清算中意见分歧较大，实际一直未能进行有效的合伙清算，且审理中也未能提供充分有效的证据，本院现无法查明双方的合伙财产状况。故此，高斌诉请杨守国返还其投资款并给付相应的合伙利润，缺乏相应的证据和事实依据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，其作为权利主张者，应当对此承担不利的法律后果。本院希望双方本着相互信任，以互谅互让的精神，进一步协商处理好合伙清算，以利于纠纷及时妥善解决，或待有新的证据后另行诉讼解决。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高斌的诉讼请求。
案件受理费16340元，由原告高斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文。
审判长 许晓静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年六月四日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。