宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2473号
上诉人（原审原告）：孟召学，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村1号。
负责人：邵永利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人孟召学因与被上诉人银川市金凤区黄河东路办事处砖渠村村民委员会（以下简称砖渠村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人孟召学，被上诉人银川市金凤区黄河东路办事处砖渠村村民委员会委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟召学的上诉请求：1、请求贵院依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初169号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿我的损失共计63000元（即支持上诉人的一审诉讼请求）或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清、证据不足。1、一审法院认为原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张显然错误。2、原告提供证据和证明从1983年开始共计14.4亩地都有我们家进行耕种，1998年签订的土地承包合同和办理的土地经营权证证实，承包期间自1998年5月30日至2027年12月30日，一审法院认为我没有提供证据不足以证明主张的事实显然错误，一审被告就温棚拆除事宜签订补偿协议，原告领取补偿款，是菜棚附着物款。3、一审被告2004年10月20日用50型大铲车铲除我家三栋温棚，按照未铲除温棚村民又种6至10年，2010年附着物赔偿其他村民每平米28元，可是只赔给我每平米15元，三栋温棚当时计算39000元，可是只赔附我21000元，显然少赔18000元。4、我家三栋大棚每栋大棚一年种三茬早春菜，冬天也可以生产蔬菜，每1栋菜温棚至少收入1万元，三栋菜棚6至10年少收入多少？5、一审法院认为原告的损失没有证据，用50型铲车把土地压硬，计算三年种地的话，三栋温棚一年一栋5000元、三年最低损失就是45000元，如果被告不给我赔偿也应该上交国库，砖渠村要赔我诉讼费。6、1998年3月30日原告和被告（原银川市郊区银川新乡砖渠村）签订了土地承包合同，原告承包14.44亩土地，后原告办理了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年3月30日至2027年12月30日，2004年4月份之前土地一直由原告耕种。2004年以前我们一直种大地菜，如茄子、连花菜等，由于种大地菜挣不上钱，为了增加收入就开始建了大棚，我家一共8个劳动力，就建了3排大棚,2004年6月份开始到9月份建完，砖渠村委会在2004年10月份把我家大棚拆除了，还是用50的大铲车从早晨9:30至下午3:30推平了，把田地都压的僵硬己经没法再种了。之后这块地没有被征用，也没人给我们支付租金，田就荒废了好几年种不成，这使得我们全家人都没有收入，因此，儿子和我只能出去打工生活。到了2011年至2013年村委会才给了租金，2014年6月才给了征地费。按照土地管理条例法，2004年根本没有占地，为什么说我是非法建棚，在没有征地的情况下我们为什么不能种地。一审法院在没有任何事实证据情况下，就认定上诉人财产没有损失显然错误，故请求二审法院依法查明事实支持上诉人请求。
被上诉人砖渠村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孟召学的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟召学诉请的温棚损失早已赔偿完毕，其诉请没有事实及法律依据。2004年银川市金凤区政府工业发展领导小组办公室下发通知，部分区域将不再耕种、植树、建房、建棚，耕地，2004年冬季停止冬灌。当时孟召学的大棚并未建成，处于打墙阶段，依据规定应当停止建造，由政府执法直接拆除。后孟召学多次到村委会索要补偿，孟召学也与砖渠村委会多次调解，双方于2015年11月17日达成调解协议，砖渠村委会依约陆续支付了共计21330元补偿款，因此纠纷全部处理完毕。孟召学要求另行赔偿其不能耕种的损失也没有相应证据予以证实，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孟召学的上诉请求，维持原判。
孟召学一审的起诉请求：1.判令被告赔偿用50型铲车破坏原告三栋蔬菜温棚造成的损失18000元；2.判令被告赔偿原告2004年至2014年停耕损失45000元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系砖渠村村民。1998年3月30日，原告从被告（原银川市郊区银新乡砖渠村村民委员会）处承包14.44亩土地，双方协商签订《土地承包合同》，原告据此办理农村土地承包经营权证书。2004年，原告在承包土地上搭建的三栋温棚老墙被拆除，原告多次找被告协商补偿事宜。2010年10月12日，经银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，被告补偿原告共5500元，减去已付4000元，再付原告1500元，同时约定补偿到此终结。此后，原告认为被告未补偿其全部损失，再次与被告协商处理补偿事宜。2015年11月17日，原告与被告签订《孟召学纠纷处理协议》，约定三栋温棚长158米、宽9米，共计1422平方米，每平方米补偿15元，共计补偿21330元，除已补偿的5500元以外被告再向原告补偿15830元，同时，自即日起，原告土地上纠纷事宜全部处理完毕。协议签订后，原告领取15830元补偿款。原告认为，其温棚损失应按每平方米28元计算，且被告用铲车破坏其耕地导致无法耕种造成收入损失，故被告仍应赔偿原告63000元，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告就温棚拆除事宜签订补偿协议，原告在协议上签名并捺印即表示其对协议内容的认可，且在协议签订后，原告亦依约领取相关补偿费用，原告现要求被告另行赔偿其损失但未举证证实，故其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孟召学的诉讼请求。案件受理费688元，由原告孟召学负担。
二审中，上诉人孟召学、被上诉人砖渠村委会均未出示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟召学系被上诉人砖渠村委会的村民，2004年其在承包土地上搭建的温棚被拆除，2010年10月22日与村委会达成补偿调解协议并已实际履行，同时约定补偿到此终结。2015年11月17日，上诉人以被上诉人未补偿其全部损失为由与被上诉人再次达成调解协议，同时约定自即日起，有关上诉人土地上的纠纷全部已处理完毕，该协议已履行。上述两次调解协议均是在双方自愿的情况下对涉案拆除上诉人三栋温棚造成损失进行赔偿而达成的，是双方的真实意思表示，且协议明确了关于上诉人土地上的纠纷全部已处理完毕并已实际履行。两份调解协议中均无违反法律规定的约定，上诉人再次要求赔偿拆除温棚及2004年至2014年因无法耕种造成的损失的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元（免交），由上诉人孟召学负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。