广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终469号
上诉人（原审被告)：谢某彦，男，1978年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告)：曾某英，女，1981年9月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴某鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈声江、陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
上诉人谢某彦、曾某英因与被上诉人吴某鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谢某彦、曾某英的委托诉讼代理人杨树雄、卢晓玲，被上诉人吴某鹏及被上诉人的委托诉讼代理人陈声江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某彦、曾某英上诉请求：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.两上诉人与被上诉人并不存在任何债权债务关系。上诉人从未出具任何借条或欠款单给被上诉人。被上诉人与上诉人谢某彦之兄存在经济纠纷，因谢某彦胞兄识字不多，故由谢某彦写下借条模板供胞兄作样式参考，并不存在借款关系。上诉人与被上诉人不熟络，双方既非生意伙伴，关系也不熟，被上诉人称出借20万元，金额大，但没有任何收条或银行转账凭证佐证。被上诉人仅凭借条提起诉讼，一审法院未依法查明事实。2.谢某彦一审已阐明是因其胞兄参与被上诉人的标会产生的经济纠纷。一审过程中，法院对涉及非法吸收公众存款的行为没有依法将犯罪线索、材料移送公安或检察机关，认定事实不清。二、一审法院审理过程有失公允，存在程序违法。1.上诉人在签收送达回证时，法庭指定要上诉人签下“谢某雁”字样。庭审过程书记员没有如实、完整记录，上诉人才拒绝在庭审笔录上签名。对借条的真实性、合法性上诉人均提出异议，但一审认定双方对借条没有任何异议，该处理对上诉人不公。2.判决书送达程序也不当。判决书送达过程无录像或在邻居、村委见证下进行，事后也无通知上诉人，该处理方式有违民诉法中对留置送达的相关规定。3.被上诉人前因此案同样诉至彩塘法庭，撤诉后以同样诉求再次提起，被上诉人的反复行为说明该借贷关系存在疑点。法院应当更为细致的调查、处理。
被上诉人吴某鹏辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。诉讼过程中被答辩人谢某彦对本人持有的《借条》真实性无异议，但以《借条》上没有借款人的身份证号码和加盖借款人的指纹为由主张该《借条》系供其兄作为样式之用，辩解《借条》系本人非法取得后持有的。一审判决根据当事人之间的诉辩，认为本人与被答辩人谢某彦对涉案借条的真实性和该借条系被答辩人谢某彦所立均无异议，予以确认。涉案《借条》所载“谢培雁”与被答辩人谢某彦同音，该《借条》内容由被答辩人谢某彦书写，可推定被答辩人谢某彦为本案所涉借款的借款人，并确认《借条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效；且《借条》所指借款已实际交付。同时，根据二被答辩人系夫妻关系的事实，应认定借款为夫妻共同债务。一审依法判决二被答辩人承担付还本人借款人民币20万元及利息，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。二、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人上诉称，其与本人不存在任何债权债务关系，未出具任何借条或借款单给本人，及涉案借条系模板供其兄作样式参考之用、其胞兄与本人标会产生的经济纠纷等诸多理由，一审判决均已查明其没有提供证据予以证实，故一审法院对其主张不予认定，处理正确。一审法院审理程序合法。被答辩人在开庭后，拒绝在庭审笔录上签名；在一审判决后，被答辩人为拖延时间，故意不接收判决文书；因被答辩人谢某彦在《借条》上的签名为“谢某雁”，致使本人在第一次起诉时，列“谢某雁”为被告，经庭审，被答辩人谢某彦辩称其姓名为谢某彦，故本人只能撤回起诉后再另行起诉，被答辩人的上诉理由不能成立。
吴某鹏向一审法院起诉请求判令：1.被告付还原告借款人民币20万元；2.被告偿付上述欠款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴某鹏持有由被告谢某彦书写的内容为“兹借到吴某鹏人民币200000.00元，大写（贰拾万元正）。此据谢某雁2009年8月2日”的《借条》主张被告谢某彦于2009年8月2日向其借款人民币20万元。原告以多次向被告谢某彦催讨，被告没有付还借款为由向法院提起诉讼。诉讼过程中，被告谢某彦对原告吴某鹏持有的《借条》真实性无异议，但以《借条》上没有借款人的身份证号码和加盖借款人的指纹为由主张该《借条》系供其兄作为样式之用，辩解《借条》系原告非法取得后持有的。
一审法院另查明：被告谢某彦与被告曾某英系夫妻关系，涉案借条形成时间发生在二被告夫妻关系存续期间。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院所查明的案件事实属实，予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：一、涉案借款合同是否成立并生效。二、一审法院审理程序是否合法。
关于涉案借款合同是否成立并生效的问题。被上诉人吴某鹏主张借条涉及款项已经现金交付给上诉人谢某彦，并由谢某彦出具《借条》。对此，两上诉人均予以否认，并抗辩本案是吴某鹏与上诉人谢某彦之兄存在经济纠纷，因其胞兄识字不多，故由上诉人谢某彦写下借条模板供胞兄作样式参考，未实际交付借款。两上诉人否认与被上诉人存在借贷关系，但对上述抗辩理由两被上诉人均未能提供证据予以证明。上诉人谢某彦一审阐述其兄与被上诉人之间系因标会产生经济纠纷，也未能提供相关线索和依据。根据已查明事实——涉案《借条》由上诉人谢某彦书写，并由被上诉人吴某鹏存执，该《借条》载明债权人、借款金额、借款人、借款时间等基本要素。本院审理认为，被上诉人吴某鹏对其诉讼主张已经完成基本的举证责任。相反，两上诉人在本案中的抗辩理由均没有相关证据予以证明，对两上诉人的抗辩理由本院不予采信。
关于一审法院审理程序是否合法的问题。谢某彦上诉称其在签收（2015）潮安法民一初字第697号案件相关送达回证时，法庭指定要上诉人签下“谢某雁”字样，认为一审审理程序违法。经查，该份《送达回证》系另案案卷材料，被上诉人吴某鹏作为本案证据材料提交。一审法院对本案证据材料的举证、质证程序合法，两上诉人上述上诉理由不能成立。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，一审法院在向两上诉人送达裁判文书过程中，上诉人曾某英在家，但拒不接受裁判文书，故采用留置送达，并对送达过程进行拍照记录，一审法院对判决书的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当。
综上所述，上诉人谢某彦、曾某英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人谢某彦、曾某英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 冯 泽 冰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李奕毅（代）