山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初732号原告：丰长胜，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。被告：寿光市洁美木材加工厂，住所地山东省寿光市洛城街道留吕村路南，统一社会信用代码92370783MA3G128P3G。经营者：陈林孝，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律服务工作者。原告丰长胜与被告寿光市洁美木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018�1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰长胜的委托诉讼代理人刘丽、被告寿光市洁美木材加工厂的委托诉讼代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰长胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款113700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以欠款113700元为基数，自起诉之日即2018年1月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2015年，被告在原告处购买了160000余元木材，原告交付货物后，被告以资金周转问题为由，截至2015年2月12日拖欠原告货款115700元。2015年10月，被告向原告出具保证书承诺所欠货款于2016年6月前偿还完毕，截至2017年10月31日，被告仅支付2000元并向原告重新出具欠款条一份，载明欠款数额为113700元，被告每月支付5000元，2018年10月前偿还完毕，若到期不还，可诉至日照市东港区人民法院。欠条出具后，被告分文未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告寿光市洁美木材加工厂辩称，原被告之间木材买卖合同关系属实，欠款及欠款数额亦属实，但是原告提供的木材存在质量问题，并因此给被告造成经济损失52682.50元，被告请求扣除损失，余款同意分期支付；此外被告认为原告主张的利息计算标准过高，请求按照银行同期贷款利率计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、欠条一张，证明截至2017年10月31日被告尚欠原告货款113700元，并约定每月还款5000元，争议解决方式为诉至日照市东港区人民�院；证据二、2015年2月12日欠款条一张，证明原被告之间存在买卖合同关系，且已对过账；证据三、2015年10月20日被告出具给原告的保证书一张，证明原被告之间的欠款关系。被告寿光市洁美木材加工厂质证称，对证据一的真实性无异议，但证据一载明欠款应到2018年10月前还清，说明该笔欠款未到清偿期，原告不应提前向被告追要全部货款，更不能向被告追要利息；对证据二，被告认为不能作为有效证据使用，因为证据一中载明该欠条已作废；对证据三只是对于2015年2月12日欠款条的保证，由于被告在2017年10月31日重新出具欠条，所以该份证据亦不能作为证据使用。针对被告的质证意见，原告补充说明：证据一中载明被告应每月支付5000元货款，若到期不还诉至日照市东港区法院解决纠纷，自欠条�具之日起，被告未支付任何一笔欠款，原告有理由相信被告不守诚信，为使原告利益不再进一步遭受侵害，原告起诉符合法律规定；对证据二、三作废的是不能再作为另外的债务起诉，但仍可证明原被告之间债权债务关系的发生发展过程，更能证明被告迟迟不能履行合同规定的付款义务，原告有理由相信被告今后仍会继续拖欠，对被告履行产生怀疑，并进行诉讼是符合法律规定。被告提交收款收据（交客户联）二份，证明案外人潍坊市寒亭区光明制鬃制刷厂因原告提供的木材存在质量问题而退货，给被告造成经济损失52682.50元。原告质证称，被告提交的上述单据与本案没有关联性，理由如下：一、原被告早已对过账，被告未在合理的质检期提出异议，表明原告出售的木材质量符合规定；二、该证据所示木材不能确定是原告提供的木材，也有可能是其他厂家的木材；三、该木材质量原因并不一定是卖家原因，也有可能是被告储存不当造成的质量原因，即使该木材是原告提供的，自2015年2月12日至2015年12月20日中间间隔近一年时间，经过一个夏季若被告保存不当，足以出现证据载明的问题，在2017年10月31日欠条中被告仍承诺偿还原告113700元的欠款，时隔近两年仍未提出质量问题，在庭审中提出与常理不符，且该证据并未在合理的举证期限内提出，违反诉讼法规定，不能作为有效证据使用。对原告提交的证据，经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。对被告提交的证据，经审查，被告提交的证据不足以证实与本案具有关联性，本院对其关�性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰长胜与被告之间存在木材买卖合同关系，2015年2月12日，被告寿光市洁美木材加工厂经营者陈林孝向原告丰长胜出具欠款条，欠款条上载明：今欠到人民币12月19日因被告未支付货款，2015年10月20日，被告向原告出具保证书一份，约定2015年年前还清所欠货款的一半，剩余一半货款于2016年6月份还清。因被告仍未全额支付货款，2017年10月31日，被告向原告出具欠条，内容为：本人陈林孝于丰长胜的木材欠款今支付2000元，尚欠丰长胜113700元，本人承诺2018年10月前偿还完毕，每月支付5000元，若到期不还，起诉至日照东港区法院，欠款支付到丰长胜的银卡�内。并书写“原先本人陈林孝书写的11万5700元的欠条作废”。陈林孝在落款处签名，并加盖被告公章。后被告未按照欠条约定的分期付款承诺履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为：被告寿光市洁美木材加工厂自原告丰长胜处购买木材，并向原告出具欠条、欠款条及保证书，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告供货，适当履行了合同义务，被告亦应依照约定及时支付原告相应货款，然其未能按时足额支付，显属违约，对被告寿光市洁美木材加工厂尚欠原告货款金额113700元的事实，本院予以确认。关于被告主张欠条约定的欠款清偿期未�至、原告无权起诉全部欠款数额的问题，虽2017年10月31日的欠条约定欠款于2018年10月份前还清，但经审理查明，该欠条还约定被告应每月还款5000元，事实上被告自出具该份欠条后并未按照其承诺的付款方式付款，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的实际行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，应当认为被告以自己的实际行动表示不履行支付义务，故对被告抗辩的清偿期未届至、原告无权起诉全部欠款数额的主张，本院不予支持，对原告丰长胜要求被告寿光市洁美木材加工厂支付货款113700元的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告提供的产品存在质量问题，要求在所欠货款中扣除因质量问题给被告造成的损失52683.50元的问题，�告提交的收据不足以证明收据所载明的木材与本案具有关联性，不能证实其主张，况根据合同法第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“合同法第一百八十五条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”、第二十条“合同法第一百八十五条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量�者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，原被告双方的买卖合同第一次结算是在2015年1月12日，至原告起诉之日即2018年1月15日已超出“两年”的最长合理期间，故对被告主张原告提供的货物存在质量问题要求扣除因质量问题给被告造成的损失52683.5元的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告是否应当支付利息及利息的计算方式的问题。原告主张利息按照逾期利息计算，以113700元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对此被告主张利率过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%。因涉案买卖合同发生在2015年，被告多次违约，酌情以被告所欠货款113700元为基数，自起诉之日即自2018年1月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息，原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告寿光市洁美木材加工厂于本判决生效后七日内支付付原告丰长胜货款113700元及逾期付款的利息损失（以113700元为基数，自2018年1月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告丰长胜本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  厉翠菊二〇一八年三月十三日书记员  袁安娜