天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4057号
上诉人（原审被告）：王洪军。
委托代理人：魏娜，天津市跃锟建筑工程有限公司职员。
被上诉人(原审原告)：天津市河西区众友五交化建材商店，住所地天津市河西区富锦里商业网点。
法定代表人：王秀琴，总经理。
委托代理人：唐延增，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱涛，该公司职员。
原审被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，实际经营地天津市津南区双港镇九龙街。
法定代表人：魏志超，经理。
委托代理人：田宇，该公司职员。
原审被告：王兰云。
上诉人王洪军因与被上诉人天津市河西区众友五交化建材商店、原审被告天津市津南区双港镇建筑工程公司、原审被告王兰云分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）青民二初字第0724号民事判决，依法改判驳回天津市河西区众友五交化建材商店（以下简称众友建材商店）的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由众友建材商店承担。事实及理由：1、一审判决存在事实认定不清。一审判决认定王洪军欠众友建材商店货款298944.67元是错误的，一审法院没有查清本案事实。2、一审法院判决适用法律错误。据此，王洪军依法提出上诉，请求查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，改判驳回众友建材商店的诉讼请求。
被上诉人众友建材商店辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津市津南区双港镇建筑工程公司（以下简称双港建筑公司）述称：同意一审判决。
众友建材商店向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令双港建筑公司、王洪军、王兰云给付货款303059.47元、逾期付款利息17635.57元（计算至2015年7月20日，最终数额计算至本息结清之日）；本案诉讼费用由双港建筑公司、王洪军、王兰云承担。
一审法院认定事实：众友建材商店提供《建设工程材料供应合同》一份，甲方为双港建筑公司北马集还迁安置房项目部，乙方为众友建材商店。合同约定：“第一条、目的和背景条款。……，就北马集还迁安置房工程所需的水电材料供应事宜签订本合同，以资共同遵守。第二条、材料交货地点、供货期限。2.1、交货地址：天津市津南区双港镇北马集还迁安置房项目工地。2.2、供货起止时间：2012年4月日至年月日。……。第四条、结算和资金支付条款。4.1、结算方式：每十层结算。4.2、约定的结算期限：主体封顶后，余款在一个月内付清。……。第九条、违约责任。9.1、……，考虑到业方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任。……。”合同甲方签章处加盖椭圆形“双港建筑公司北马集安置工程第十三项目部专用章”，委托代理人处有“王洪军”签名，落款时间为2014年4月24日；乙方签章处加盖众友建材商店公章，落款时间为2012年4月20日。
众友建材商店提供王兰云出具的证明三份。2013年8月9日的证明载明：截至2013年8月9日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计34613元，单据12张，票据已收回，款未付。2014年9月10日的证明载明：截至2014年9月10日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计46080.3元，单据9张，票据已收回，款未付。2015年4月26日的证明载明：截至2015年4月26日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计432589元，原票据共8张已收回，款未付。王洪军、王兰云对上述证明均无异议。
众友建材商店提供案外人马海花出具的证明六份。2012年5月31日的证明载明：截至2012年5月31日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计85234.9元，单据7张，送货单已收回，款未付。2012年6月31日的证明载明：截至2012年6月30日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计8740元，单据1张，送货单已收回，款未付。2012年7月31日的证明载明：截至2012年7月31日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计47653.27元，单据8张，票据已收回，款未付。2012年8月31日的证明载明：截至2012年8月31日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计33255元，单据3张，送货单已收回，款未付。2012年10月10日的证明载明：截至2012年10月10日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计33285元，单据6张，送货单已收回，款未付。2012年11月20日的证明载明：截至2012年11月20日，双港建筑公司北马集工地从众友建材商店处购货共计31609元，单据3张，送货单已收回，款未付。
王兰云于2015年12月29日退给众友建材商店价值4114.8元的货物。
一审庭审中，众友建材商店主张，刘飞系北马集还迁房项目工地负责水电材料采购的人员，刘飞拿着一式两份的合同让众友建材商店签章，众友建材商店签章后，刘飞拿走合同回公司签章。签章后众友建材商店曾就落款时间提出异议，甲方处落款时间写成2014年，刘飞称系笔误，不用再修改。众友建材商店不清楚合同中加盖的项目部专用章是否系双港建筑公司所刻制；马海花系刘飞的妻子，马海花所签字的证明所载明的货款已付清，已付款45万元（部分货款由刘飞以支票的方式给付，其他货款由王洪军的项目经理董经理从其个人账户打给众友建材商店）；诉请的货款303059.47元系马海花、王兰云所签字的证明载明的货款753059.47元减除上述已付款45万元；工程的主体封顶时间为2014年7月，因双港建筑公司、王洪军、王兰云未依约付款，应按照银行同期贷款利率给付众友建材商店自2014年8月1日计算至欠款付清日止的逾期付款利息。
王洪军、王兰云主张，无法确定合同中“王洪军”的签名是否系其本人所签写；对于马海花所签的证明不予认可；王洪军以自己名义自双港建筑公司处分包北马集还迁房项目工地部分楼房，不清楚刘飞、马海花与王洪军的关系；王兰云系王洪军胞姐，在工地负责为王洪军接料；王洪军未刻制合同中的项目部专用章，其于2012年开始购买众友建材商店货物；对众友建材商店所述的付款金额无异议，但王洪军不认识董经理；王洪军所付众友建材商店款项系王兰云所签名的证明中载明的货款，已付45万元系王洪军直接给付众友建材商店，但王洪军未提供证据予以证实。
双港建筑公司主张，与众友建材商店之间不存在买卖合同关系；北马集还迁房工程系我司所承建，我司将其中的几栋楼房分包给王洪军。
双港建筑公司、王洪军、王兰云均主张，对于封顶时间不清楚。
一审法院认为，《建设工程材料供应合同》中虽加盖“双港建筑公司北马集安置工程第十三项目部专用章”，但众友建材商店不清楚该项目专用章是否系双港建筑公司所刻制，故，该份合同不足以证实众友建材商店与双港建筑公司之间存在买卖合同关系，众友建材商店要求双港建筑公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。王洪军主张，不确定合同中“王洪军”的签名是否系其本人所签写，但其未提供证据证实上述签名非其本人所签写，故，应认定众友建材商店与王洪军签订《建设工程材料供应合同》。王洪军自认，于2012年开始购买原告货物，结合合同内容，应认定，合同签订时间为2012年4月，双方系买卖合同纠纷，双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。
关于王兰云是否承担责任问题。根据王洪军、王兰云的陈述内容可确定，王兰云系王洪军的职员，王兰云的行为系代表王洪军的职务行为，王兰云所签名的证明的后果应由王洪军承担。故，众友建材商店要求王兰云承担民事责任的诉讼请求，不予支持。
关于众友建材商店已供货物价值问题。根据王兰云、马海花签名的证明，证实众友建材商店共计供应王洪军价值753059.47元的货物。王洪军虽主张，不清楚马海花与其的关系，但并未否认马海花代表王洪军接收原告所供货物，故，应认定，有马海花签名的证据所载明的货物系众友建材商店供应王洪军的货物。根据王兰云、马海花签名的证明内容，可确认，众友建材商店已供王洪军价值753059.47元的货物。
关于王洪军已付款、未付款问题。众友建材商店自认王洪军已付款45万元，应予以认定，减除于2015年12月29日退还的4114.8元的货物，王洪军尚欠众友建材商店货款298944.67元。
关于逾期付款利息损失问题。合同虽约定了货款的给付时间，但王兰云签名的2014年9月10日、2015年4月26日的证明中载明的截至时间在合同约定的付款之间之后，故，该二份证明中的货款的给付时间应以证明中的时间为准。王洪军未及时给付货款，应承担给付逾期付款利息损失（以货款303059.47元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年4月27日计算至2015年12月29日；以货款298944.67元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月30日计算至本判决确定给付之日止）的违约责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：“一、被告王洪军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市河西区众友五交化建材商店货款298944.67元、逾期付款利息损失（以货款303059.47元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年4月27日计算至2015年12月29日；以货款298944.67元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告天津市河西区众友五交化建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，全部由被告王洪军负担，此款于本判决发生法律效力被告王洪军之日起十日内交付本院。”
本院二审期间，被上诉人众友建材商店围绕上诉请求向本院提交了1份证明，6份送货单。以证明马海花的签字跟王兰云签字的效力是一致的，都是代表王洪军的职务行为。上诉人王洪军对上述众友建材商店提交的证据没有异议。本院予以采纳。另，上诉人王洪军及被上诉人众友建材商店、原审被告双港建筑公司均对一审判决认定的事实无异议。本院查明的事实与一审法院一致。
本院二审期间，主持双方当事人进行调解，上诉人王洪军同意与被上诉人众友建材商店进行调解，但其提供的调解方案众友建材商店未接受。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人王洪军是否应承担被上诉人众友建材商店所诉的298944.67元货款。第一，双方签订的《建设工程材料供应合同》中王洪军在甲方委托代理人处签字，但此处加盖的“双港建筑公司北马集安置工程第十三项目部专用章”不能确认为原审被告双港建筑公司所盖，故，一审法院认定上述合同的签订主体为王洪军与众友建材商店并无不当。第二，王洪军虽主张无法确定合同中“王洪军”的签名是否系王洪军本人所签写，但其并未向法庭提供非王洪军所签写的证据。第三，一、二审中王洪军均承认王兰云系其胞姐，在工地负责为其接料。第四，王洪军对众友建材商店二审中提交的证据亦无异议。第五，王洪军一审中未提供充分证据证明主体封顶时间。故，一审法院认定王洪军承担本案给付众友建材商店剩余货款及逾期利息损失的责任并无不妥。
综上所述，王洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5784元，由上诉人王洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……