wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初916号
原告：东光县重泰汽车运输有限公司。住所地东光县大单镇赵柳林村，机构代码05402419-8。
法定代表人刘青德，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姗姗，女，1987年2月23日生，住河北省沧州市东光县，系该公司员工。
被告：刁子旺，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
原告东光县重泰汽车运输有限公司诉被告刁子旺劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘珊珊、被告委托代理人郑培云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，原告不服东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书，要求确认原被告之间没有劳动关系，被告之损伤应按一般人身损害计算。事实和理由：2015年3月份开始，被告在原告处从事危险货车押运员工作，有任务的时候就跟车，没活就不用来，可以去别处干活，工资按天计算。2015年7月15日在押车过程中发生交通事故，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会认为双方系劳动关系，出具了东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清，适用法律错误，双方系临时雇佣劳务关系，而不属于劳动关系。
被告刁子旺辩称，原被告之间属于劳动关系且已经依法确认，被告所受伤害属于工伤，该事实已经生效裁决书确认，原告所述与裁决书裁决事项不符，原告对［2017］第5号仲裁裁决书不服的诉请，毫无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张向法院提交了东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书。被告的质证意见是：1、对裁决书没有异议，内容为被告向东光县劳动仲裁委员会申请与原告解除劳动关系，并要求原告向被告支付工伤相关待遇，且该裁决书依法支持了被告的诉请。2、原告用该裁决书证明原告与被告之间不存在劳动事实关系和相应赔偿标准按照人身损害标准，无事实依据和法律依据。3、原告与被告系劳动关系已经生效裁决书东劳仲案裁字【2016】第3号裁决书依法予以确认，被告所述伤害属于工伤也已经沧州市人力资源和社会保障局所出具的冀伤险认决字【2016】09030222号认定工伤所证实，沧州市运河区人民法院做出的（2017）冀0903行初32号行政判决书也已认定，综上：被告所述伤害属于工伤。经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定出具鉴定书，属九级伤残，沧州市人力资源和社会保障局认定为九级伤残，停工留薪期为4个月。因此被告向东光县劳动人事争议调解委员会申请解除与原告的劳动关系，并要求支付相应工伤赔偿。现［2017］第5号仲裁裁决书裁决：1、解除原被告的劳动关系，2、原告支付被告损失合计124318元。现原告对该裁决书不服，但其诉求与该裁决所处分的事实不具有关联性，处分原被告之间劳动关系的裁决为东劳仲案裁字【2016】第3号仲裁裁决书，原告并未依法向法院起诉。
被告为支持自己的主张向法院提供了沧劳鉴2017年0101号初次鉴定结论书、冀伤险认决字【2016】09030222号认定工伤决定书、东劳仲案裁字【2017】第5号仲裁裁决书、沧州市运河区人民法院做出的（2017）冀0903行初32号行政判决书。原告对被告证据的质证意见是：对其真实性认可，但他们认定事实不清，双方是雇佣关系，不是劳动关系，被告损伤应按照一般人身损害标准计算。
经审理查明：2015年3月份开始，刁子旺开始在原告处从事货车押运员工作，2015年7月15日在押车过程中发生交通事故，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会认为双方系劳动关系，出具了东劳仲案裁字［2016］第3号仲裁裁决书，裁决刁子旺与原告之间存在事实劳动关系，该裁决双方均未提出异议。2016年12月1日沧州市人力资源和社会保障局认定刁子旺的损伤为工伤，2017年1月23日经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定刁子旺构成九级伤残，停工留薪期4个月。2017年4月24日东光县劳动人事争议调解仲裁委员会出具东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书，裁决解除原被告的劳动关系，并裁决东光县重泰汽车运输有限公司支付刁子旺医疗补助金等损失共计124318元，东光县重泰汽车运输有限公司对工伤认定裁决有异议，向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，并对东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书有异议，向东光县人民法院提起民事诉讼，要求确认原被告之间不存在劳动关系，被告的损伤应当按照一般人身损害处理。经沧州市运河区人民法院审理并作出（2017）冀0903行初32号判决书，认为原被告之间存在事实劳动关系已经由生效法律文书确认，判决驳回了东光县重泰汽车运输有限公司的行政诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，原告主张其与刁子旺之间不存在劳动关系,但经生效的劳动仲裁裁决和判决书已确认双方之间存在事实劳动关系,故对其主张本院不予支持。原告认为东劳仲案裁字［2017］第5号仲裁裁决书程序违法认定事实不清，但未提供相关证据予以证实,对原告的该主张本院依法不予以支持。原告的诉讼请求理据不足,对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系，被告的损伤应当按照一般人身损害处理的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回东光县重泰汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘庆杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 金莹莹
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执627号
申请执行人：侯俊伟,男性,1972年6月26日出生。
被执行人：李大鹏,男性,汉族，1988年2月5日出生。
本院在执行侯俊伟与被执行人李大鹏借款合同纠纷一案中，山西省绛县公证处作出的（2016）绛证经字第362号公证书、（2017）绛证执字第017号执行证书已经发生法律效力。现被执行人侯俊伟无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人侯俊伟申请我院对（2016）绛证经字第362号公证书、（2017）绛证执字第017号执行证书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）绛证经字第362号公证书、（2017）绛证执字第017号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 张照坤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初668号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
被告：吴艳军，男，1969年11月18日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告吴艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼，被告吴艳军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、吴艳军偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，截止至2017年2月1日利息共计27,389.64元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计57,389.64元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：吴艳军于2011年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款30,000.00元，约定还款日期为2012年11月19日，月息：10.386667‰，借款用途：传统种植西红柿购买。此笔借款到期后，吴艳军一直没有履行还款义务，故诉至法院。
吴艳军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件，吴艳军未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2011年12月19日吴艳军（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为30,000.00元的借款，借款额度有效期间自2011年12月19日起至2012年11月19日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年12月19日，吴艳军以传统西红柿种植购买为用途从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款30,000.00元，借款月利率10.386667‰，约定还款日期为2012年11月19日。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。借款到期后，经环城农商银行多次催收未果，截至2017年2月1日吴艳军尚欠借款本金30,000.00元，利息27,389.64元，本息合计57,389.64元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，吴艳军与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，吴艳军未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求吴艳军偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴艳军偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、支付利息27,389.64元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,236.00元、保全费220.00元及公告费120.00元由吴艳军负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，吴艳军于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 淼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4397号
原告：高素平。
委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告：葛跃恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
本院在审理原告高素平与被告葛跃恒、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司物业服务合同纠纷一案中，原告高素平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高素平撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告高素平负担。
审判员 张永干
二〇一七年十月十日
书记员 潘雅莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1503号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农某，男，1991年1月12日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，初中文化，无业。2010年9月15日因犯盗窃罪于被广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2813号起诉书指控被告人农某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日22时，曾某电话联系被告人农某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道田园酒店门口见面交易。2013年12月20日凌晨零时许，农某携带毒品来到约定地点与曾某交易后，被民警当场抓获，涉案毒品被缴获，经鉴定，缴获的毒品重3.45克，含氯胺酮成分。
上述事实，被告人农某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1503号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农某，无业。2010年9月15日因犯盗窃罪于被广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2813号起诉书指控被告人农某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日22时，曾某电话联系被告人农某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道田园酒店门口见面交易。2013年12月20日凌晨零时许，农某携带毒品来到约定地点与曾某交易后，被民警当场抓获，涉案毒品被缴获，经鉴定，缴获的毒品重3.45克，含氯胺酮成分。
上述事实，被告人农某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2019号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司上海分公司，营业场所上海市。
被执行人：宋宇峰，男，1980年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：张燕，女，1982年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依法作出的上列当事人间追偿权纠纷一案的(2016)沪0114民初13310号民事判决书已经发生法律效力。因宋宇峰、张燕未履行上述生效法律文书所确定的义务，平安普惠融资担保有限公司上海分公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宋宇峰、张燕依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人平安普惠融资担保有限公司上海分公司代偿款人民币1,349,881.87元；支付平安普惠融资担保有限公司上海分公司截止2016年10月20日的违约金人民币14,848.7元；支付平安普惠融资担保有限公司上海分公司担保费人民币10,547元、管理费人民币34,277元，负担诉讼费8,743元，承担执行费16,495元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人平安普惠融资担保有限公司上海分公司依据(2016)沪0114民初13309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2019号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司上海分公司，营业场所上海市。被执行人：宋宇峰，男，1980年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张燕，女，1982年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依法作出的上列当事人间追偿权纠纷一案的(2016)沪0114民初13310号民事判决书已经发生法律效力。因宋宇峰、张燕未履行上述生效法律文书所确定的义务，平安普惠融资担保有限公司上海分公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宋宇峰、张燕依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人平安普惠融资担保有限公司上海分公司代偿款人民币1,349,881.87元；支付平安普惠融资担保有限公司上海分公司截止2016年10月20日的违约金人民币14,848.7元；支付平安普惠融资担保有限公司上海分公司担保费人民币10,547元、管理费人民币34,277元，负担诉讼费8,743元，承担执行费16,495元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人平安普惠融资担保有限公司上海分公司依据(2016)沪0114民初13309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年九月二十一日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执138号
申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司。
法定代表人马祖骅，董事长。
被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司。
法定代表人李艳，董事长。
申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司与被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5965号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人货款252844.28元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人已停业，未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、被执行人已向本院案款专户内汇入50000元；5、本院已向被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司的法定代表人李艳发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年六月十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执138号申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司。法定代表人马祖骅，董事长。被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司。法定代表人李艳，董事长。申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司与被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5965号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人货款252844.28元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人已停业，未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、被执行人已向本院案款专户内汇入50000元；5、本院已向被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司的法定代表人李艳发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市华星印刷器材有限公司列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年六月十日书 记 员  车德旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7850号
上诉人（原审被告）：北京万和颈椎病医院，住所地北京市朝阳区安定门外立水桥**号。
投资人：朱晋洪，院长。
委托诉讼代理人：白洁，女，1983年1月28日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王淑晶，女，1980年3月26日出生，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
上诉人北京万和颈椎病医院（以下简称颈椎病医院）因与被上诉人王淑晶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颈椎病医院之委托诉讼代理人白洁、被上诉人王淑晶及其委托诉讼代理人赵燕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颈椎病医院上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.由王淑晶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：颈椎病医院2016年初因合法变更投资人，在人员，财务，人事相关问题的交接过程中因原投资人的问题导致现投资人未能及时将王淑晶的工资及时发放到位，但现任投资人接手医院后并得知相应事实后第一时间、足额及时将两个月应发工资发放到王淑晶手中。此项事实在仲裁及一审过程中均有证据出示并双方对事实均认可。一审判决中称：“已构成未及时足额支付劳动报酬”没有充分法律依据。劳动合同法第三十八条第（二）项“未足额及时支付劳动报酬的”并未严格规定“及时”的概念，在企业经营遇到困难及相关工作出现问题时，适当、合理的缓解发放在生活生产实践中大量存在，之所以不对“及时”做严格规定也是出于对促进经济发展、促进企业良好健康发展之考虑。本案，颈椎病医院在工作期间从未发生过延迟发放工资的情况，仅因为投资人变更工作交接出现不可避免的问题而认为“未及时发放”，属于片面适用法律，并未充分考虑生产生活实践中的事实以及企业经营中实际面临的困难和不可预料之情节。综上，颈椎病医院认为实际工作中并未存在所谓“未及时发放”之情节，相关劳动法律是保障用人单位及劳动者双方的合法权利及义务，不能过分严格要求并加重用人单位的责任和义务。因此颈椎病医院请求依法撤销一审法院作出的相关判决，并依法改判颈椎病医院无需向王淑晶支付解除劳动关系经济补偿金。
王淑晶辩称：同意一审判决，不同意颈椎病医院的上诉请求和理由。
王淑晶向一审法院起诉请求：1.确认2000年8月23日至2016年3月3日期间存在事实劳动关系；2.支付2016年1月1日至2016年3月3日的拖欠工资10689元；3.支付解除劳动关系补偿金80000元；4.补交2000年8月23日至2003年10月31日社会保险；5.支付2000年8月23日至2015年12月31日休息日加班费365977元；6.支付2016年1月1日至2016年1月31日法定节假日加班费689元；7.支付2016年1月1日至2016年1月31日休息日加班费2758元；8.支付2016年1月1日至2016年1月31日延时加班费1508元。
一审法院认定事实：1.关于王淑晶入职及工作情况，王淑晶主张其于2000年8月23日入职颈椎病医院处，月工资标准为5000元（出示了部分银行对账单，计算月均收入为4500元左右），双方于2007年11月19日签有《劳动合同书》。颈椎病医院主张其公司成立于2005年5月16日（有营业执照佐证），之前不是劳动关系；王淑晶系2003年11月入职，月收入为4500元。王淑晶系城镇户籍。
2.双方劳动关系解除情况，王淑晶最后出勤至2016年3月2日。2016年3月3日，王淑晶以颈椎病医院拖欠其工资，未依法缴纳2000年8月至2003年10月社保、未支付加班费为由书面通知颈椎病医院解除劳动关系，并同时提起仲裁。颈椎病医院于2016年3月22日向王淑晶支付了2016年1月、2月及3月工作期间的工资，颈椎病医院对此解释为是公司经营过程中，偶尔存在的无法避免的情况。
3.关于王淑晶主张的加班情况，王淑晶主张存在休息日、法定节假日、延时加班，并出示了均为复印件的考勤管理制度、内部请示报告、考勤表等予以佐证。颈椎病医院否认王淑晶存在加班事实，对上述证据的真实性均予以否认。
一审法院认为，根据颈椎病医院营业执照显示，颈椎病医院成立于2005年5月16日，王淑晶虽于此前入职，但此时颈椎病医院并未注册成立，故双方劳动关系应自颈椎病医院成立时建立。
工资应按月支付，颈椎病医院于2016年3月22日（王淑晶申请仲裁后）才支付王淑晶2016年1月、2月工资，已构成未及时足额支付劳动报酬，故王淑晶主张的解除劳动关系经济补偿金请求于法有据，应予支持。王淑晶计算年限、数额有误，一审法院予以更正。
关于王淑晶主张的休息日、法定节假日、延时加班费，其举证的证据均为复印件，缺乏证明力，且无其他证据相互佐证，颈椎病医院对此亦予以否认，故该项请求一审法院不予支持。
王淑晶系城镇户籍，其要求补缴社保的请求，不属于法院受案范围，该请求一审法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认王淑晶与北京万和颈椎病医院自二○○五年五月十六日至二○一六年三月三日期间存在劳动关系；二、北京万和颈椎病医院于判决生效之日起三日内给付王淑晶解除劳动关系经济补偿金51750元；三、驳回王淑晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院依法补充查明如下事实：二审庭审中，颈椎病医院同意支付王淑晶解除劳动关系经济补偿金，但对一审法院判决的数额持有异议。
另查，一审庭审中，颈椎病医院认可王淑晶的月工资标准为4500元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方对于一审法院认定的双方劳动关系存续期间不持异议，故本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为解除劳动关系经济补偿金的数额。颈椎病医院在一审中认可王淑晶月工资标准为4500元，一审法院据此核算颈椎病医院应支付王淑晶的解除劳动关系经济补偿金数额并无不当，故本院予以维持。
综上所述，颈椎病医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万和颈椎病医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月四日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初628号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘小俊，男，1983年7月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日、7月24日、8月14日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）336号起诉书，指控被告人刘小俊犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序审理，并书面通知中牟县人民检察院，依法实行独任审判，于2017年8月30公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人刘小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年6月7日21时许至凌晨，被告人刘小俊先后在中牟县二高附近顺发路的田记饭馆和鑫爱KTV吃饭饮酒后，于6月8日4时许在田记饭馆旁边的小巷里和他人发生纠纷并引起厮打，后刘小俊驾驶其停放在田记饭店门口的豫Ａ×××××号轿车，追赶对方至亲情湾KTV门口处停车。对方报警后，刘小俊在现场被民警带走。经鉴定，刘小俊静脉血血醇含量为192.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据，认为被告人刘小俊的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘小俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,其提出其系初犯，事后赔偿对方两千元，要求对其适用缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘小俊没有异议，且有证人张某、孙某、王某证言，以及郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘小俊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，对被告人刘小俊应处拘役，并处罚金。其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
本案量刑时考虑以下情节：1.被告人刘小俊静脉血血醇含量192.95mg/100ml；2.初犯。3.认罪态度好。综合考虑上述情节，可以认定被告人刘小俊有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其要求判处缓刑的辩解意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人刘小俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦瑞冰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初427号
原告：戴至堂，男，汉族，1947年4月29日生，住本市。
委托诉讼代理人：戴华军，男，汉族，1970年12月29日生，住本市。（系原告之子）
被告：潘军，男，汉族，1990年9月4日生，住本市。
被告：张余，女，汉族，1989年5月18日生，住址同上。
原告戴至堂与被告潘军、张余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华军到庭参加诉讼，被告潘军、张余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年两被告向我借款10000元至今未还，现要求两被告立即还款，并承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年被告潘军以资金周转为由，向原告借款10000元，并立下欠条一张。后原告多次向被告催要此款无果，遂诉至本院。
另查明，两被告于2012年9月5日登记结婚，2017年1月26日因感情不和离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告潘军欠原告借款10000元，有其本人所立欠条为凭，应予认定。现原告要求其还款之请求，本院予以支持。被告潘军向原告借款10000元系两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告张余对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘军、张余于本判决生效后十日内连带归还原告戴至堂借款10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由两被告连带负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保110号
申请人刘宝龙，男，1963年1月11日生，汉族，住双辽市。
被申请人赵会明，男，1957年8月6日生，汉族，住双辽市。
被申请人刘丽娟，女，1958年11月29日生，汉族，住址同上。
申请人因与被申请人赵会明、刘丽娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵会明、刘丽娟位于双辽市中泰御水官邸小区9号楼4单元1201室（面积83.28平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宝龙提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵会明、刘丽娟位于双辽市中泰御水官邸小区9号楼4单元1201室（面积83.28平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保110-1号
申请人刘宝龙，男，1963年1月11日生，汉族，住双辽市。
被申请人赵会明，男，1957年8月6日生，汉族，住双辽市。
被申请人刘丽娟，女，1958年11月29日生，汉族，住址同上。
申请人因与被申请人赵会明、刘丽娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵会明、刘丽娟位于双辽市中泰御水官邸小区9号楼4单元1201室（面积83.28平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宝龙提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下
查封张彬位于双辽市郑家屯街铁路三小区515号楼2单元1层103室（不动产权0003707号，面积49.3平方米）及赵硕位于双辽市郑家屯街铁南第3组0001001（房权证1-100161**号，面积48平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年九月二十一日
书记员刘岩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3608号
原告：刘强，男，1979年11月17日出生，汉族，住定州市。
被告：侯胜亮，男，1980年1月29日出生，汉族，住定州市。
原告刘强与被告侯胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘强到庭参加诉讼，被告侯胜亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1.被告侯胜亮归还原告款350000元；2.被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告侯胜亮以结婚购房为由，于2016年4月11日向原告借款350000元，约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，请求支持原告诉讼请求。
侯胜亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2016年4月11日被告侯胜亮给原告刘强所打借条，内容如下：今借到刘强现金350000元（叁拾伍万元整），于2017年5月1日归还。借款地点南子京村刘强卫生所，借款人侯胜亮，刘强身份证号：132401197911174070侯胜亮身份证号：130682198001291974借款人：侯胜亮2016.4.11。对被告侯胜亮给原告刘强所打借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告侯胜亮借原告款350000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告侯胜亮应按照约定的期限返还原告借款，被告逾期未还，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯胜亮于本判决生效后十五日内偿还原告刘强款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告侯胜亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一七年十月十六日
书记员 肖 泽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初2690号
原告：雷世凯，男，汉族。
被告：王治勇，男，汉族。
原告雷世凯诉被告王治勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷世凯到庭参加了诉讼，被告王治勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为，1、请求判令被告王治勇立即归还欠我的70000元及借款期间产生的利息费用；2、本案诉讼费用由被告王治勇负担。事实与理由，我与被告系熟人关系，被告因工程需资金周转共向我借款柒万元，其中，2014年12月被告找我，说他要周转需要借我30000元，我给被告的建设银行的账号转了30000元；2015年11月，被告又从我这借了40000元，我给被告的建设银行的账号转了40000元；2015年11月10号被告将上述两笔借款一共给我出具了一张70000元的借款。经催要被告一直未予偿还。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
2015年11月10日王治勇给我出具的借条一张以及我给王治勇转款凭证两张。证明原告借给被告70000元的事实。
被告王治勇未到庭提出答辩意见。
经审理认定的事实如下，被告王治勇因工程需资金周转，于2014年12月29日借原告雷世凯30000元；于2015年11月10日，被告又借原告雷世凯40000元；2015年11月10日被告将上述两笔借款一共给原告雷世凯出具了一张70000元的借条，该借款至今未能偿还。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述以及借条、转账凭条等在卷为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告款项事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求依法应予支持。因借款期间未约定利息，该请求依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王治勇于本判决生效后五日内付清所借原告雷世凯人民币70000元整。
二、驳回原告雷世凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张伟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执969号
申请执行人：岳中福，男，1976年2月4日生，住蒙自市。
被执行人：陈双全，男，1960年2月8日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人岳中福与被执行人陈双全房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈双全未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初952号民事调解书书及执行通知书履行义务，即：由陈双全于2017年9月5日前一次性返还申请执行人岳中福购房款315800元及利息（从2012年9月4日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。2017年12月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：即，由被执行人陈双全从2018年1月起，每月30日前支付申请执行人岳中福购房款500元（被执行人陈双全工资收入提升至2000元，则由每月支付500元升至900元），直至还清为止。本案执行费4637元，由被执行人陈双全承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 波
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民特字第4号
申请人郭加才，男，1952年1月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
申请人肖永芬，女，1978年1月10日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
二原告委托代理人郭成湘，男，1962年11月9日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇南大街（郭成湘与郭加才系叔侄关系，特别授权）
被申请人郭晓林，男，1977年11月6日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
申请人郭加才、肖永芬要求宣告郭晓林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请�诉称：申请人郭加才的儿子、肖永芬的丈夫郭晓林系四川省威远县新店镇村民，2009年4月29日在四川省安岳县城西乡104号井钻前工程务工时外出未归，至今下落不明，为此，请求法院宣告郭晓林死亡。
经查：被申请人郭晓林，男，1977年11月6日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇，与申请人郭加才系父子、与申请人肖永芬系夫妻关系。申请人郭加才、肖永芬与被申请人郭晓林均居住在四川省威远县新店镇。2009年4月29日，被申请人郭晓林在四川省安岳县城西乡104号井钻前工地外出未归，经申请人郭加才、肖永芬及亲友多方查找并向安岳县公安机关报案，且在报刊上刊登寻人启示，但至今仍下落不明。上述事实有申请人提供的向公安机关的报警记录、证人证言、威远县新店镇一品村民委员会证明、常住人口登记卡（复印件）、申请�与被申请人居民身份证等证据证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡的案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。……”之规定，于2013年8月30日在四川法制报上发出寻找郭晓林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭晓林仍下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”之规定，申请人郭加才作为郭晓林的父亲、申请人肖永芬作为郭晓林的妻子，系法律规定的利害关系人，向本院提出宣告死亡申请合法有据。被申请人郭晓林于2009年4月29日下落不明至今的事实清楚，经依法公告期满，被申请人郭晓�被宣告死亡的事实能得到确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：
宣告郭晓林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄雪莹
二〇一四年九月十九日
书记员 王慧婧
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1967号
原告徐春香
被告通城县人民医院
法定代表人胡阳全，该医院院长
原告徐春香与被告通城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告徐春香于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春香撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告徐春香承担。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴忠明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 皮 娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1043号
上诉人（一审原告）吴胜民，男，1963年8月21日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
上诉人吴胜民因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
吴胜民不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。吴胜民认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。吴胜民已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现吴胜民提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回吴胜民的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，吴胜民所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现吴胜民向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据吴胜民提交的证据显示，其于2008年7月28日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对吴胜民所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故吴胜民应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为。现吴胜民逾期提起本案之诉，没有正当理由。对吴胜民的起诉，依法应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回吴胜民的起诉。
吴胜民不服一审裁定，认为其与中通公司签订回迁安置协议时的确知道东城房管局向中通公司核发了被诉《房屋拆迁许可证》，但2016年8月30日其才通过政府信息公开方式得知颁发被诉《房屋拆迁许可证》过程中存在违法事实和行为，其起诉并未超过五年起诉期限。一审法院裁定驳回吴胜民起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴胜民所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，吴胜民于2017年4月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据吴胜民提交的证据显示，其于2008年7月28日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对吴胜民所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故吴胜民应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为。现吴胜民逾期提起本案之诉，没有正当理由，一审法院裁定驳回吴胜民的起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为吴胜民起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吴胜民上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。吴胜民的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第818号
原告魏开军，男，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
委托代理人魏鹏，男，，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
被告李静，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年1月14日立案受理原告魏开军与被告李静买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“补充新证据”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏开军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏开�负担。
审判员 陆军
二〇一四年二月十八日
书记员 郭龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第24号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年5月24日生，汉族，初中文化，工人。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年10月28日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人，翟静，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2013年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰�庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人翟静均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月8日16时许，被害人王某乙因买烟事宜与顺达超市女老板王某丁发生口角，并相互厮打。后被告人王某甲（王某丁的丈夫）赶到现场，与被害人王某乙发生厮打，被告人王某甲用手扇打了王某乙左脸部一巴掌，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人王某甲的辩护人主要辩称：一、被�人通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解；二、本案被害人有一定过错；三、被告人系初犯，没有前科劣迹；四、认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月8日16时许，被害人王某乙因买烟事宜与顺达超市女老板王某丁发生口角，并相互厮打。后被告人王某甲（王某丁的丈夫）赶到现场，与被害人王某乙发生厮打，被告人王某甲用手扇打了王某乙左脸部一巴掌，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤。
案发后，被告人王某甲通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、行政转刑事申请表、抓获经过、住院病历、接受证据清单、随案移交物品、文件清单、办案说明、户籍证明；2、证人王某丁、王某丁、李某某的证言；3、被害人王某乙的陈述；4、被告人王某甲的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录、7、和解协议及谅解书。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被害人王某乙有一定过错，可减轻被告人的部分刑事责任。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 常洪禄
代理审判员 于海光
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第24号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某甲，唐山三友集团远达化纤厂工人。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年10月28日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人，翟静。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2013年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人翟静均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月8日16时许，被害人王某丁因买烟事宜与顺达超市女老板王某乙发生口角，并相互厮打。后被告人王某甲（王某乙的丈夫）赶到现场，与被害人王某丁发生厮打，被告人王某甲用手扇打了王某丁左脸部一巴掌，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某丁的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人王某甲的辩护人主要辩称：一、被告人通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解；二、本案被害人有一定过错；三、被告人系初犯，没有前科劣迹；四、认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月8日16时许，被害人王某丁因买烟事宜与顺达超市女老板王某乙发生口角，并相互厮打。后被告人王某甲（王某乙的丈夫）赶到现场，与被害人王某丁发生厮打，被告人王某甲用手扇打了王某丁左脸部一巴掌，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某丁的伤情为轻伤。
案发后，被告人王某甲通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、行政转刑事申请表、抓获经过、住院病历、接受证据清单、随案移交物品、文件清单、办案说明、户籍证明；2、证人王某乙、王某丙、李某的证言；3、被害人王某丁的陈述；4、被告人王某甲的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录、7、和解协议及谅解书。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被害人王某丁有一定过错，可减轻被告人的部分刑事责任。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 常洪禄
代理审判员 于海光
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民三初字第00187-1号
原告邹厚峰（曾用名邹锋）。
委托代理人龚德海，枣阳北城法律服务所法律工作者。
被告檀天国。
本院在审理原告邹厚峰诉被告檀天国土地转让合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出保全申请，要求将被告檀天国在金融机构的存款90000元予以冻结或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告檀天国在金融机构的存款90000元予以冻结或查封其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭德照
二〇一三年七月二十五日
书记员 张华伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第734号
申请执行人梁永新，男，汉族。
被执行人黄云喜，男，汉族。
关于申请执行人梁永新申请执行被执行人黄云喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第596号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄云喜应向申请执行人梁永新支付本案执行款587元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第596号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终871号
上诉人（原审被告）：赵世耀，男，1968年8月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢志锋，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人赵世耀因与被上诉人卢志锋股权转让合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵世耀委托诉讼代理人黄江明，被上诉人卢志锋委托诉讼代理人于万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世耀上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回卢志锋诉讼请求或者发回重审。二、由卢志锋承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、认定事实方面，造成本案股权转让变更登记不能完成的原因不是一审判决所称的赵世耀不通知公司其他股东，而是公司其他股东明确表示不同意本案股权转让事宜。2、适用法律方面，根据本案实际情况，应当根据鼓励交易的原则，判决继续履行本案股权转让协议。3、程序方面，应当追加河南中鹤纯净粉业有限公司和其他股东参与诉讼，判决协助履行本案股权变更登记义务。
卢志锋辩称，1、赵世耀并未提供证据证明其履行了向其他股东通知的义务，一审判决认定事实正确。因赵世耀的股权被采取诉讼保全措施，河南中鹤纯净粉业有限公司得知股权转让纠纷诉讼事宜后才向法院提交情况说明，披露公司章程中对股权转让的限制性规定，以及公司正在申请上市，按照相关规定不允许发生股权变更事宜，河南中鹤纯净粉业有限公司递交该情况说明，并不能证明赵世耀履行了通知义务。2、河南中鹤纯净粉业有限公司的公司章程对股权转让作出了限制性规定，根据《中华人民共和国公司法》第72条的规定，该限制性规定合法有效，因此本案股权转让合同有效，但赵世耀无法履行，合同目的无法实现，符合解除合同的条件。3、赵世耀主张通知其他股东参加诉讼，没有法律依据，赵世耀负有通知其他股东的义务，其怠于履行通知义务，应承担相应的法律后果。
卢志锋向一审法院起诉请求：一、解除双方的《股权转让协议》；二、判令赵世耀返还股款300万元，并赔偿经济损失，自2015年8月6日至实际返还股款之日，按月2%计算。
一审法院认定事实：2015年6月5日赵世耀为甲方，卢志锋为乙方就转让河南中鹤纯净粉业有限公司股权一事达成协议，约定：根据《河南中鹤纯净粉业有限公司章程》的规定，甲方应出资壹佰贰拾万元整，其中甲方实际已出资壹佰贰拾万元。现甲方同意将河南中鹤纯净粉业有限公司股份以叁佰万元的价格转让给乙方。甲方应于2015年8月5日之前办理股权变更登记。如甲方怠于履行本协议约定的义务，乙方有权要求甲方继续履行，如给乙方造成损失的，甲方应当按月百分之三承担赔偿责任。协议签订当日卢志锋将转让费300万元支付赵世耀。卢志锋并非河南中鹤纯净粉业有限公司的股东，在签订协议前后，赵世耀均未向公司提出申请转让股权，未取得公司股东会决议同意。至今赵世耀未按约定办理股权变更登记。河南中鹤粉业有限公司明确表示不同意赵世耀向卢志锋转让其持有的股权。一审法院认为，卢志锋与赵世耀签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。卢志锋已按协议约定履行了自己的义务。本案中赵世耀向股东以外的人即卢志锋转让其持有的公司股权，应当就转让事项书面通知其他股东征求同意，而赵世耀没有实际履行在股权转让中的该义务，以自己的行为表明不履行转让协议的约定义务，致使不能实现股权转让的合同目的。故卢志锋请求解除双方签订的股权转让协议并返还转让费300万元符合法律规定，予以支持。卢志锋按约定将转让费支付赵世耀，现因赵世耀的过错致使合同目的不能实现，卢志锋存在实际经济损失，请求赵世耀按协议标的每月2%计算经济损失，不超过协议的约定，且具有法律依据，予以支持。赵世耀的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。判决：一、解除卢志锋与赵世耀于2015年6月5日签订的股权转让协议；二、赵世耀于判决生效后十日内返还卢志锋股权转让费300万元，并按每月2%（从2015年6月5日计算至实际返还之日止）赔偿经济损失。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，卢志锋与赵世耀签订的股权转让协议系双方真实意思表示，本院对合同效力予以确认。卢志锋已履行其合同义务，向赵世耀支付了股权转让款300万元；协助卢志锋办理股权转让事宜的合同义务在赵世耀一方，现因赵世耀怠于履行合同义务，卢志锋至今无法取得河南中鹤纯净粉业有限公司的股权，并且河南中鹤纯净粉业有限公司明确表示不同意赵世耀向卢志锋转让其持有的股权，卢志锋的合同目的无法实现，故卢志锋有权要求解除合同。造成合同目的无法实现的责任在赵世耀，故赵世耀应当承担合同解除的法律责任。卢志锋申请解除双方的《股权转让协议》，返还转让费300万元及要求赔偿经济损失有合同依据和法律依据，一审判决并无不当。另本案属于股权转让纠纷，河南中鹤纯净粉业有限公司和该公司其他股东并非必须参与诉讼的当事人，赵世耀该项上诉请求不能成立。
因卢志锋在一审诉讼请求中要求赔偿经济损失自2015年8月6日起至实际返还股款之日止按月2%计算。一审判决从2015年6月5日起要求赵世耀按照每月2%赔偿卢志锋损失，超出卢志锋的诉讼请求，本院依法予以纠正。
综上所述，赵世耀的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：
一、维持浚县人民法院（2016）豫0621民初973号民事判决第一项，即：解除卢志锋与赵世耀于2015年6月5日签订的股权转让协议，及诉讼费负担部分。
二、撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初973号民事判决第二项，即：赵世耀于判决生效后十日内返还卢志锋股权转让费300万元，并按每月2%（从2015年6月5日计算至实际返还之日止）赔偿经济损失。
三、赵世耀于判决生效后十日内返还卢志锋股权转让费300万元，并按每月300万元的2%（从2015年8月6日计算至实际返还之日止）赔偿经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费30800元，由赵世耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 周荣冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2213号
上诉人（原审被告）：金伟锋，男，1973年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。
主要负责人：李忠，系该公司经理。
上诉人金伟锋因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金伟锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.中华联合保险公司定损程序违法。事故发生后，中华联合保险公司未立即到现场定损，而是依据绍兴宝晨汽车销售服务有限公司（以下简称宝晨公司）的修理单进行定损。中华联合保险公司向法院提交的机动车辆保险车辆损失确认书只有保险人签章，没有被保险人和上诉人的签章，应属无效。2.交警事故现场照片显示，车辆只是轻微碰撞，修理项目和工时不合理。上诉人申请对车损进行评估鉴定，一审不予准许，直接作出裁判，有失公平。综上，中华联合保险公司没有事故现场的第一手查勘受损证据和相应的定损报告，又在未征得上诉人同意的情况下与被保险人达成赔偿协议，事故对方没有直接与上诉人协商而以中华联合�险公司名义提起代位求偿诉讼的方式处理，上述情形表明保险人、被保险人与宝晨公司有恶意串通的嫌疑，故意扩大赔偿范围。
中华联合保险公司未发表辩称意见。
中华联合保险公司向一审法院起诉请求：一、判令金伟锋赔偿财产损失17000元；二、案件诉讼费用由金伟锋承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日16时17分，金伟锋驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市××城区××线××服务站旁边附近地方时，与案外人马建清驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警事故责任认定，金伟锋承担事故全部责任，马建清无责任。浙Ｄ×××××号车在中华联合保险公司处投保车损险、车损险不计免赔险。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆定损金额为17000元，中华联合保险公司代位支付给马建清交通事故车辆损失17000元。
同时认定，金伟锋称事故发生后其曾向其投保的保险公司报案，但该保险公司并未到现场查勘定损。案涉浙Ｄ×××××号车辆的被保险人为绍兴柯桥思科纺织品有限公司，该公司于2017年1月24日出具机动车辆索赔权转让书，表示已收到中华联合保险公司关于浙Ｄ×××××号车辆的赔偿款17000元，并同意将请求赔偿的权利转让给中华联合保险公司。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人马建清驾驶浙Ｄ×××××号车辆与金伟锋驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞引起交通事故，导致两车受损。中华联合保险公司作为浙Ｄ×××××号车辆的保险人，已经依照保险合同向�建清赔偿了车辆损失共计17000元，中华联合保险公司可以在其赔偿范围内对侵权人即金伟锋行使请求赔偿的权利。该案事故金伟锋负事故全部责任，中华联合保险公司可要求金伟锋对全部车辆损失进行赔偿，故该院对中华联合保险公司要求金伟锋赔偿上述款项的诉请依法予以支持。金伟锋要求对讼争车辆的事故损失进行评估鉴定，该院认为，金伟锋陈述其保险公司在接到报案后并未对讼争车辆进行定损，而中华联合保险公司在事故发生后已就车辆进行查勘定损并出具了相应的定损报告，该定损结果具有合理性和客观性，金伟锋申请评估鉴定并无必要，该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决金伟锋应于判决生效之日起十日内支付给中华联合保险公司赔偿款17000元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金伟锋对中华联合保险公司代位求偿的主体资格及实际已支出17000元保险理赔款的事实没有异议，双方二审争议焦点主要在于车损金额是否合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中华联合保险公司提交了保险车辆损失情况确认书、事故车辆照片、账单预览、维修发票等证据。账单预览、维修发票显示浙Ｄ×××××事故车辆在宝晨公司进行修理，账单预览中有17000元修理费具体零配件费用、工时费用的明细�事故车辆照片显示的车损部位与零配件名称可以相对应；保险车辆损失情况确认书显示中华联合保险公司的定损人员对浙Ｄ×××××事故车辆进行了定损，定损金额与浙Ｄ×××××事故车辆的维修费用相对应。一审法院据此认为浙Ｄ×××××事故车辆的定损金额具有合理性和客观性，不准许金伟锋的评估鉴定申请，并无不当。金伟锋提出中华联合保险公司定损不及时、保险车辆损失情况确认书未经其签字确认、中华联合保险公司未经其确认自行向被保险人支付理赔款等主张，以否定浙Ｄ×××××事故车辆定损金额的合理性，因定损时间对定损金额并无实质性影响，车辆定损并不以金伟锋签字确认为前提，向被保险人支付理赔款是中华联合保险公司履行保险合同义务的行为，亦无需事先经金伟锋确认，故金伟锋的该些主张均不能成立，本院不予支持。另外，金伟锋主张中�联合保险公司、被保险人与宝晨公司恶意串通以扩大车损金额，但没有提交相应证据，本院不予支持。
综上，金伟锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人金伟锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月三日
书记员 张银萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1554号
原告：姚甲。
委托代理人：洪××。
被告：童甲。
被告：童乙。
原告姚甲诉被告童甲、被告童乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月6日立案受理，2009年7月17日根据原告申请，
本院依法追加童乙为本案共同被告。2009年8月7�依法由代理
审判员 盛辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚甲的委
托代理人洪××、被告童甲到庭参加诉讼，被告童乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲起诉称：2009年4月22日，被告童甲因资金周转
困难，向原告借款人民币20000元，双方口头约定借款期限为
一个月，但被告到期后未履行还款义务。被告童乙是被告童甲
的妻子，本案的借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，应该
由两被告共同承担。为此，原告请求法院判令两被告共同归还
原告借款20000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了了如下证据
：
①借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
②结婚登记申请书1份，拟�明两被告系夫妻关系，本案的借款应由两被告共同承担的事实；
③小曹娥镇南新庵村村委会出具的证明1份，拟证明借条
上的姚乙和身份证上面的姚甲是同一个人的事实。
被告童甲答辩称：借款是事实，20000元借款的借条是我
出的，但是钱是通过别人借给我的，我现在无能力归还，希望
分期付款，协商解决。被告童甲未向本院提交证据。
被告童乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告童乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提供的证
据①和证据③被告童甲没有异议，故本院予以认定。对原告提
供的证据②被告童甲对该证据的真实性没有异议，对其关联性
有异议，认为该借款是被告童甲自己所�，应由被告童甲自己
偿还，与被告童乙没有关系。本院认为，该证据能够证明借款
是在被告童甲和被告童乙婚姻关系存续期间发生，因此，该借
款作为夫妻共同债务应当由被告童甲和被告童乙共同偿还。故
本院对该证据的效力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行义务，被告欠原告借款应该归
还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告童甲和被告童乙共同归还原告姚甲借款20000元，款
限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告童甲和
被告童乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员盛辉
二〇〇九年八月十日
书记员史慧
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初787号
原告：毕红文，男，汉族，1969年8月11日生，现住贵德县，公民身份号码×××。
被告：马志孝，男，回族，1979年3月1日生，现住贵德县，公民身份号码×××。
原告毕红文与被告马志孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕红文、被告马志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担保证责任，向原告偿还借款10000元及利息7600元，本息共计17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日借款人马学良向原告借款10000元，并签订借款合同，被告马志孝为该笔欠款提供担保。现在马学良已经去世，原告多次找被告，要求其履行担保责任，代马学良向原告偿还借款，但被告一直推脱至今。故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。庭审中原告进一步明确第一项诉讼请求为要求被告向其偿还借款10000元，及按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，借款属实，担保也属实。但是在借款人去世后的一个月，他就告知原告，让原告找马学良的家属催要借款。现在原告直接起诉他是不合理的。
原告向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明马学良向其借款10000元，马志孝为该笔借款提供担保；2.电话记录一份，证明原告向被告主张借款的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，表示原告确实打过电话，但其发的信息没有收到。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日马学良向原告借款10000元，书面约定借款期间为2016年2月28日至2016年3月28日，同时还约定一个月的利息为500元。被告为上述债务提供担保。借款到期后马学良去世，原告多次找被告要求其履行担保责任，但该笔债务的本金及利息至今未得到清偿。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中马学良向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。被告马志孝在借条上以担保人的名义签字，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。且当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现马学良已经去世，原告主张应由担保人即被告马志孝向其偿还借款10000元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，双方在借条上约定月息5分，庭审中原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算2016年2月28日至2017年9月19日期间的利息，经查，2016年中国人民银行一年内短期贷款基准利率为年利率4.35%，4倍即17.4%，经本庭核算该期间的利息为2755元，未超过法律规定的限度，也未超过双方原本书面约定的限度，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告马志孝于本判决生效后十五日内一次性给付原告借款本金10000元及利息2755元；
二、被告马志孝承担连带清偿责任后有权向马学良的继承人在继承财产范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告马志孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 华桑才让
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 传
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初787号原告：毕红文，男，汉族，1969年8月11日生，现住贵德县，公民身份号码×××。被告：马志孝，男，回族，1979年3月1日生，现住贵德县，公民身份号码×××。原告毕红文与被告马志孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕红文、被告马志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担保证责任，向原告偿还借款10000元及利息7600元，本息共计17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日借款人马学良向原告借款10000元，并签订借款合同，被告马志孝为该笔欠款提供担保。现在马学良已经去世，原告多次找被告，要求其履行担保责任，代马学良向原告偿还借款，但被告一直推脱至今。故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。庭审中原告进一步明确第一项诉讼请求为要求被告向其偿还借款10000元，及按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，借款属实，担保也属实。但是在借款人去世后的一个月，他就告知原告，让原告找马学良的家属催要借款。现在原告直接起诉他是不合理的。原告向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明马学良向其借款10000元，马志孝为该笔借款提供担保；2.电话记录一份，证明原告向被告主张借款的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，表示原告确实打过电话，但其发的信息没有收到。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日马学良向原告借款10000元，书面约定借款期间为2016年2月28日至2016年3月28日，同时还约定一个月的利息为500元。被告为上述债务提供担保。借款到期后马学良去世，原告多次找被告要求其履行担保责任，但该笔债务的本金及利息至今未得到清偿。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中马学良向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。被告马志孝在借条上以担保人的名义签字，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。且当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现马学良已经去世，原告主张应由担保人即被告马志孝向其偿还借款10000元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，双方在借条上约定月息5分，庭审中原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算2016年2月28日至2017年9月19日期间的利息，经查，2016年中国人民银行一年内短期贷款基准利率为年利率4.35%，4倍即17.4%，经本庭核算该期间的利息为2755元，未超过法律规定的限度，也未超过双方原本书面约定的限度，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告马志孝于本判决生效后十五日内一次性给付原告借款本金10000元及利息2755元；二、被告马志孝承担连带清偿责任后有权向马学良的继承人在继承财产范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告马志孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 华桑才让二〇一七年十月二十二日书记员 刘  传本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3184号
原告贺某。
被告赵某。
原告贺某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。原告贺某于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一五年五月十五日
书 记 员 关永鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初247号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人詹选军（特别授权），该公司职员。
被告粟素兰，女，1975年5月17日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告欧阳承国（系粟素兰之夫），男，1953年1月4日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告粟素兰、欧阳承国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 田建华
人民陪审员 冯 德
二〇一七年九月六日
代理书记员 钟龄卉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终619号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贝贝，男，1989年7月15日出生于河南省开封市，汉族，高中文化，户籍地河南省开封县。2017年1月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王贝贝犯运输毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）黔0111刑初269号刑事判决。宣判后，被告人王贝贝不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王贝贝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月19日，被告人王贝贝以体内藏毒的方式携带海洛因乘坐昆明至长沙的G1380次列车。当日12时许，列车经贵阳北站，民警在G1380次列车上将被告人王贝贝抓获。王贝贝到案后从体内排除海洛因7.45克。
上述事实，有被告人王贝贝的供述及其户籍证明；抓获经过；扣押清单；毒品疑似物称量记录；毒品检验鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录；车票一张；被告人王贝贝的供述等证据证实。
原判认为，被告人王贝贝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人运输，涉案毒品海洛因数量为7.45克，其行为已构成运输毒品罪。被告人王贝贝受他人指使以体内藏毒方式携带海洛因被抓获，其在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯依法从轻、减轻处罚。鉴于被告人王贝贝当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王贝贝犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王贝贝作案时使用的通讯工具：一部白色vivo牌双卡待直板手机予以没收。
宣判后，原审被告人王贝贝不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人王贝贝违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因7.45克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王贝贝未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王贝贝所提“量刑过重”的上诉理由，经查：依照刑法的规定，上诉人王贝贝运输毒品海洛因7.45克，依法应当以贩卖毒品罪对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王贝贝的犯罪事实，具有从犯情节，结合其归案后如实供述自己罪行的情节及其社会危害性，对其所作量刑并无不当，故上诉人王贝贝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王贝贝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人运输毒品海洛因7.45克，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王贝贝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月二十一日
书记员 彭燕东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4929号
原告：蔡旭东，男，1961年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘扬、吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北施尔佳肥业有限公司。住所地：湖北省襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人：郭培星，该公司总经理。
被告：张边圣，男，1963年7月17日出生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰安区。
被告：张宏涛，男，1967年7月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告蔡�东诉被告湖北施尔佳肥业有限公司、张边圣、张宏涛股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告蔡旭东诉称，原告与杨斯龙、叶显焰、舒本虎、许戈、张淑娟、王圣意均系被告湖北施尔佳肥业有限公司的股东，合计持股比例为69%。2012年12月24日，原告代表以上6位股东，将共计7人合计持有的69%的股份转让给受让人即被告张边圣、张宏涛，并签订一份《企业股权及资产买卖协议》，约定：受让人出资3000万元购买上述7人合计持有的69%的股权及对应的公司资产、债权、融资资金共计7721万元；受让人应于协议签订后7日内支付400万元定金，定金收到后7日内办理股权变更登记，2013年1月30日前支付600万元，余下2000万元于2013年12月31日前付清；股权变更后湖北施尔佳肥业有限公司对上述股权转让款承担连带保证责任，并在协议上加盖了该公司的�章。该协议签订后，受让人依约支付了定金，双方于2012年12月27日办理了股权变更登记手续，原告也将股权转让金支付给其他6名股东，《企业股权及资产买卖协议》中7名股东的相关权利、义务全部由原告享有。后双方多次就股权转让款的金额、利息、付款期限、债务承担等签订补充协议。2015年5月7日，原告与被告湖北施尔佳肥业有限公司签订《协议书》一份，共同确认：截止2014年4月30日，被告湖北施尔佳肥业有限公司尚欠原告股权转让款900万元，从2015年5月1日起，按年利率20%向原告支付利息，被告湖北施尔佳肥业有限公司应于2015年12月31日前至少归还本息合计500万元，否则除正常计算利息外，还应按未还金额的20%支付违约金。但至今，被告湖北施尔佳肥业有限公司并未按照约定支付股权转让款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告湖北施尔佳肥业有限公司、张边圣、张宏涛共同支付原告股权转让款900万元及逾期付款的利息损失（以900万元为基数，按年利率20%，从2015年5月1日起暂计算至2017年5月30日，后续利息亦按此标准计算至实际清偿之日时止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告湖北施尔佳肥业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系股权转让合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖北施尔佳肥业有限公司住所地为湖北省××市襄城区，且合同履行地应为股权转让的公司注册地，而股权转让公司即湖北施尔佳肥业有限公司的注册地也为湖北省××市襄城区，武汉市洪山区人民法院对该案无管辖权，故申请将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让引起的诉讼，2012年12月24日，�告与被告张边圣、张宏涛签订的《企业股权及资产买卖协议》中第七条约定：本协议如有争议协商解决，协商不成由原告住所地人民法院管辖。被告湖北施尔佳肥业有限公司作为保证人在该协议上加盖公章予以确认。2014年6月20日，原告与被告湖北施尔佳肥业有限公司签订的《补充协议》中第五条约定：本协议未尽事宜，双方应尽量协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方（蔡旭东）所在地人民法院提起诉讼。2015年5月7日，原告与被告湖北施尔佳肥业有限公司签订的《协议书》中第五条约定：双方于2014年6月20日签订的《补充协议》其余条款继续有效。根据上述协议约定，应当认定双方当事人对管辖权进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告的住所地为武汉市洪山区街道口33-3号6号，故本院对该案具有管辖权，被告湖北施尔佳肥业有限公司对本案提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北施尔佳肥业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年八月十六日
书记员 余 晶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初649号
原告泰州市金力乳品有限公司，�所地泰州市姜堰区。
法定代表人曹连良，总经理。
委托代理人仇勇，江苏江豪律师事务所律师。
被告贾志贤。
被告周琼花。
原告泰州市金力乳品有限公司与被告贾志贤、周琼花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员程华国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇勇到庭参加诉讼，被告贾志贤、周琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告经常向原告单位购买奶品，2015年年底经双方对账被告尚欠原告27300元奶款，被告承诺4个月内还清。2016年2月底被告找到原告要求原告继续供奶品并口头承诺尽快结清之前的货款，至3月下旬原告又供了6302元奶品给被告，被告仍未能结清之前的货款。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还货款共计33602元。
被告贾志贤、周琼花未应诉。
经审理查明，两被告长期向原告购买奶品供给散户，2015年年底，原、被告对账，两被告向原告出具承诺书，言明“从2016年起每月13日结清上月奶款，所欠金力公司货款27300元在4个月内还清。承诺人贾志贤、周琼花。”后原告继续向被告供货，2016年3月送6302元奶品给被告。2016年4月11日原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款33602元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告贾志贤、周琼花出具的承诺书原件一份及两被告的谈话笔录等证据在卷为证。
庭后，本院找被告进行调解，被告认可欠原告的奶款为33602元，但认为原告私自停送被告奶品导致被告客户流失，且被告收不回客户的奶款，造成被告巨大损失，只同意偿还货款20400元，余款13202元应视为弥补被告的损�。后经多次协调，双方未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告33602元货款的事实有被告出具的承诺书、被告的谈话笔录及原告提供的供货清单等证据证实，本院予以确认。被告未能按约偿还货款，应承担清偿义务。原告要求被告支付33602元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告认为原告停供奶源导致被告产生一万多元损失，要求以货款抵算损失，该主张未有相应证据予以证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志贤、周琼花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告泰州市金力乳品有限公�支付货款33602元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告贾志贤、周琼花共同负担（此款原告已预缴，由两被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114；）。
代理审判员 程华国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 涛
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：虞育刚，该行行长。
被执行人：陈依年，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：颜娇连，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与陈依年、颜娇连金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1577号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人陈依年、颜娇连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1577号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6538号
原告：重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，组织机构代码56162100-X。
法定代表人：志辉，重庆元高建材有限公司总经理。
被告：重庆博友建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街。
法定代表人：危永平，重庆博友建筑劳务有限公司执行懂事。
原告重庆元高建材有限公司与被告重庆博友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告重庆元高建材有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆元高建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆元高建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费2020元，共计3240元，由原告重庆元高建材有限公司负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 单永萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝白冰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异103号
案外人：晋小桐，女，1990年8月28日出生，汉族，住龙泉驿区。
申请执行人：钟长福，男，1966年1月8日出生，汉族，住龙泉驿区。
被执行人：陶厚全，男，1965年3月10日出生，汉族，住龙泉驿区。
被执行人：吴地美，女，1960年3月29日出生，汉族，住成华区。
被执行人：成都长宇实业有限公司（以下简称长宇公司），住所地龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人:谢礼方。
被执行人：四川坚石建设工程有限公司（以下简称坚石公司），住所地青羊区西大街84号1幢1单元1006号。
法定代表人:何传东。
本院在执行申请执行人钟长福、陶厚全、吴地美申请执行被执行人长宇公司、坚石公司（2016）川0112执836号案件中，案外人晋小桐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人晋小桐称，申请执行人钟长福、陶厚全、吴地美诉长宇公司及坚石公司建设工程施工合同纠纷�案，贵院于2016年作出(2016)川0112执836号民事裁定书，对案外人位于龙泉驿区龙泉龙都北路39号春秋名邸4套商业用房进行查封，案外人现对上述裁定提出异议，理由如下：一、商业用房系案外人全额出资购买并实际占有使用。案外人晋小桐2011年与长宇公司签订《商品房买卖合》全额出资购买了位于龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房，长宇公司亦出具了购房收据。上述商业用房自交房之日起使用至今。二、未办理登记过户手续系长宇公司违约所致。《商品房买卖合同》签订后，长宇公司虽如期向案外人交付了房屋，但一直未按合同约定协助案外人办理登记过户手续。在案外人及春秋名邸数百名业主再三催促之下，长宇公司才于2014年4月3日取得楼栋权属证书，但至今未协助案外人取得房屋所有权证及国有土地使用证。在案外人与长宇公司就房屋及土地权证办理�次沟通未果的情况下。案外人与春秋名邸数百名业主于2015年7月向龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求长宇公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。龙泉驿区人民法院作出(2015)龙泉民初字第3416、3469、3470、3471号民事判决书及(2016）川0112执145、146、147、148号执行裁定书支持了案外人的诉讼请求。在强制执行阶段，案外人才知购买的商铺因长宇公司未予办理备案而被贵院查封。商铺未及时办理备案和登记过户手续，系长宇公司违约行为所致（迄今为止春秋名邸二期所有商铺已售但均未办理备案），案外人对此并没有过错。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户�记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人特向贵院提出异议，恳请贵院解除对龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房的查封，以便案外人及时办理上述商业用房的房屋所有权证及国有土地使用证（暨房屋不动产证），维护案外人的合法权益。
案外人晋小桐为其主张提供了以下证据材料：1.申请执行人、被执行人、案外人身份信息证明；2.购房收据4份；3.《商品房买卖合同》4份；4.房屋所有权证、房屋信息摘要3；5、(2015)龙泉民初字第3416、3469、3470、3471号民事判决书；6、(2016)川0112执145、146、147、148号执行裁定书；7、(2010)成民初字第302、303民事调解书；8、完税证明4份；9、房地产租赁契约；10、(2017)川0112执310号协助执行通知书4份。
申请执行人钟长福未作答辩亦未提交证据材料。
申请执行人陶厚全未作答辩亦未提交证据材料。
申请执行人吴地美未作答辩亦未提交证据材料。
被执行人长宇公司未作答辩亦未提交证据材料。
被执行人坚石公司未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审查查明，申请执行人钟长福、陶厚全、吴地美诉长宇公司及坚石公司建设工程施工合同纠纷一案。成都市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)成民初字第302、303民事调解书。调解书生效后，申请执钟长福、陶厚全、吴地美申请强制执行。本院以(2016)川0112执836号立案受理。在执行过程中，本院于2016年9月26日查封了位于龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房。案外人晋小桐于2017年9月5日向本院提出执行异议，请求本院解除对龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房的查封。
另查明，案外人晋小桐2011年与长宇公司签订《商品房买卖合》全额出资购买了位于龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房，长宇公司亦出具了购房收据。上述商业用房自交房之日起使用至今。案外人晋小桐诉长宇公司商品房预售合同纠纷四案，本院于2016年4月20日作出(2015)龙泉民初字第3416、3469、3470、3471号民事判决书，分别判决长宇公司于本判决生效后十五日内协助原告晋小桐办理位于龙泉驿区春秋名邸楼盘4套门市的房屋所有权证及国有土地使用权证。
本�认为，本案中案外人晋小桐提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人晋小桐2011年与长宇公司签订《商品房买卖合》全额出资购买了位于龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房，长宇公司亦出具了购房收据；上述商业用房自交房之日起使用至今。同时，案外人晋小桐诉长宇公司商品房预售合同纠纷四案，本院于2016年4月20日作出(2015)龙泉民初字第3416、3469、3470、3471号民事判决书�分别判决长宇公司于本判决生效后十五日内协助原告晋小桐办理位于龙泉驿区春秋名邸楼盘4间门市的房屋所有权证及国有土地使用权证,该四案判决书已生效，应当视为案外人晋小桐对该房屋享有所有权。所以，案外人晋小桐提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院(2016)川0112执836号民事裁定书对龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸4套商业用房的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈仁刚