沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00735号
原告齐某1，男，1949年1月19日出生，汉族，系退休工人，住沈阳市和平区。
委托代理人宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告齐某2，女，1977年8月12日出生，汉族，系沈阳旭康商贸有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告齐某3，男，1979年1月1日出生，汉族，系沈阳华杰医药股份有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人邢晓云，系辽宁长风律师事务所律师。
原告齐某1诉被告齐某2、齐某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员程丽娟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年2月6日、7月9日公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托代理人宋威（第二次庭审出庭）、被告齐某2、被告齐某3及其委托代理人邢晓云均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告齐某1诉称：二被继承人齐济民、刘澍仁原系夫妻关系，二人婚后生育二子，即长子齐绍桓（已于2007年去世）、次子齐某1（即本案原告）、三子齐绍良（其结婚后离婚，无子女，并已于2001年8月11日因病去世）。齐绍桓婚生一子即被告齐某3，原告婚生一女即被告齐某2。原告一直同父母齐济民、刘澍仁生活在一起，照顾二老生活起居。父母二人分别于2013年1月27日、2014年9月27日去世。2009年8月7日，二被继承人留有共同签字的遗嘱一份，当时还有两位邻居王文彦（已去世）和肖淑范在场见证。2013年1月22日，被继承人刘澍仁立有自书遗嘱一份。2013年2月1日，被继承人刘澍仁在两位法律工作者陈某和李建芳的见证下立有代书遗嘱一份，符合我国继承法关于代书遗嘱的制作要件，二见证人（××）也均在遗嘱上签字。上述三份遗嘱均系真实、有效的，且意见是一致的，均将二被继承人的夫妻共同财产即位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1房产（建筑面积58.83平方米）遗留给原告，并考虑到长子齐绍桓已于2007年去世，给付被告齐某35万元，给付齐某23万元。原告庭审中提供的被继承人刘澍仁的病历材料也记载其于2013年1月18日时神志清晰，反应尚好，说明其具有完全民事行为，由此可以推定被继承人刘澍仁于2009年8月7日、2013年1月22日立遗嘱时，具有完全行为民事能力，其所立的遗嘱真实、合法。本案涉及的遗嘱经法院委托三家鉴定机构，均因检材不足被退回，为此，原告认为二被继承人所立的三份遗嘱，前后没有抵触，且相互补充，均系合法。原告也不同意被告齐某3提出的再到中国刑警学院司法鉴定所进行鉴定的意见。被告齐某3提供的（2011）沈和民一初字第1475号民事判决书一份（涉及赔偿款项160,964.68元）、被继承人齐济民作为原告起诉中国医科大学附属盛京医院的（2012）沈和民一初字第1752号民事调解书一份（涉及赔偿款项2万元）的真实性，原告无异议，但当时都是被继承人齐济民因交通事故受伤后由其自己垫付的款项，获得赔偿后，赔偿款项均由被继承人齐济民拿走了。领款时是原告去的，但原告领完后都给被继承人齐济民了。被告齐某3所述上述款项均在原告手中的情况不属实。二被继承人的银行卡、存折从未在原告手里保管过。原告对法院调取的二被继承人的银行交易明细无异议，不要求分割余额。二被继承人生前工作单位因二被继承人死亡而发放的抚恤金、丧葬费均由原告领取。关于被告齐某3所述二被继承人在世时，原告从他们手中借款7万元用于买车一节不属实。综上，现原告起诉至法院，请求法院依法判令位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1房产（建筑面积58.83平方米）全部归原告齐某1继承所有，并按遗嘱给付被告齐某35万元，给付被告齐某23万元（后原告撤回该项“按遗嘱给付被告齐某35万元，给付被告齐某23万元”的主张）；请求法院将原告齐某1为二被继承人齐济民和刘澍仁垫付的日常生活、医疗费用共计97,998.99元，从二被继承人齐济民、刘澍仁的丧葬费、抚恤金共计15,1941元中予以扣除，余下部分53,942.01元，因原告对二被继承人尽了主要赡养义务，且与二被继承人共同生活，应当依法多分，其余的再由其他继承人依法继承；请求法院判令被告齐某3从二被继承人齐济民、刘澍仁处所借的4,000元、从原告齐某1处所借的3,000元、从原告齐某1处所借的1,500元（购自费药）以及被告齐某3的父亲齐绍恒从二被继承人齐济民、刘澍仁处的借款2.5万元（上述共计33,500元），该款项从被告齐某3分得的遗产份额中予以扣除并支付给原告齐某1；诉讼费用由各被告承担。
被告齐某2辩称：同意原告的意见，包括其所述的诉讼请求及事实和理由。
被告齐某3辩称：我不同意二被继承人的共有财产即位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1房产（建筑面积58.83平方米）归原告继承所有。我认为原告提供的三份遗嘱均系原告自行篡改的，没有法律效力。其中一份遗嘱的两位见证人还与原告具有亲属关系。2013年2月1日时，被继承人刘澍仁已经93岁，××重住院治疗期间，无法形成该2013年2月1日的遗嘱。从遗嘱内容看，2013年2月1日的遗嘱内容是原告自己意思的表达，并非被继承人的意思表示。且三份遗嘱互相矛盾，被继承人齐济民生前曾向我承诺其遗产在其去世后要在继承人之间平均分配。我要求对三份遗嘱上的二被继承人的签名真实性进行笔迹鉴定，不要求对指纹、印章鉴定。当时被继承人刘澍仁是在病危的状态，不可能在此情况下写遗嘱。原告提供的2012年的被继承人刘澍仁的住院小结与2013年所立遗嘱也没有关系。同时，我方要求继承涉案房产及存款。上述三份遗嘱虽已经三家司法鉴定机构鉴定，但均被退回。我再次申请到中国刑警学院司法鉴定所进行笔迹鉴定。被继承人刘澍仁的丧葬费13,116元及一次性抚恤金15,060元（共计28,176元），我应分得14,088元。被继承人齐济民的抚恤金31,080元、补发抚恤金80,210元及丧葬费9,638元、补发丧葬费1,801元、二次补发丧葬费1,036元（共计123,765元），我应分得61,882.50元。加之二被继承人的存款共计约80万元。上述款项现都在原告处。因为二被继承人齐济民、刘澍仁都属于公费医疗，所以不存在原告所述的其为二被继承人垫付97,998.99元费用的情况。关于原告所述我从二被继承人处借用的4,000元、从原告处借用的3,000元及1,500元的问题。4,000元是被继承人即我奶奶刘澍仁赠给我的，让我交暖气费，每年的暖气费都是我奶奶刘澍仁给我交；3,000元是被继承人齐济民在医院做手术时，通过找关系支付给医生的好处费；1,500元是被继承人齐济民做完手术后在重症监护室治疗期间需要购买自费购买药品的花费。该3,000元和1,500元都是我从原告处拿的，但该款项均不是借用性质，这些款项本来就是被继承人齐济民的钱。关于原告所述我父亲齐绍桓从二被继承人处借款2.50万元，该款已经由我父亲还清了。另外，二被继承人在世时，原告从他们手中借款7万元用于买车，我认为该7万元也属于二被继承人的遗产，应当依法分割。关于原告举证的费用票据。我对购买墓地的票据（5张）真实性无异议，但我认为该款项是从二被继承人的财产中支付的；丧葬费用应出具正规收据，送货单（2013年1月27日出具，金额为5,760元）不是正规收据，与本案无关。陈天宇的身份证复印件及该复印件上的证明内容，我不予认可；2014年10月31日出具的餐饮费发票（2张），均未记载付款人系原告，我不予认可。关于水费票据有4张（发票号尾数为155、962、260、252）是二被继承人生前自己支付的费用。关于电费、燃气费，是二被继承人生前自己支付的费用。关于水费的票据，其中有6张（发票号尾数为831、286、830、942、743、793），我们认可系由原告缴纳。有线电视费发票（发票号尾数为507、849）是二被继承人生前自己支付的费用。高忠玲急救费用的票据，系高忠玲自己的花费，与本案无关。订报的费用是二被继承人生前自己支付的费用。其余5张手写的字条与本案无关。被继承人刘澍仁的医疗费票据，是其生前自己的花费，并且该款项已经报销完毕。我对回龙岗公墓出具的2张收据及沈阳市殡仪车辆调度中心出具的收据予以认可，此系原告的支付费用。关于家政服务合同三份，是二被继承人生前自己支付的费用。关于电话费，是二被继承人生前自己支付的费用。关于涉案房产的价值，我不认可原告所说的26万元，我要求进行评估，依法分割。被继承人刘澍仁生前曾承诺将其所有的金手镯、金项链、金戒指留给我的妻子。现在这些物品均在原告处，要求其返还。（2011）沈和民一初字第1475号民事判决书一份（涉及赔偿款项160,964.68元）、齐济民作为原告起诉中国医科大学附属盛京医院的（2012）沈和民一初字第1752号民事调解书一份（涉及赔偿款项2万元），该二份裁判文书所确定的赔偿款项都在原告处，应依法继承分割。我对法院调取的二被继承人在银行的交易明细无异议，对于其中的余额不再主张分割。由于原告存在隐瞒财产的事实，所以应该少分或不分。我要求继承涉案房屋，该房屋所有权人应当归我所有。
经审理查明：被继承人齐济民与被继承人刘澍仁原系夫妻关系，二人育有三子，分别为长子齐绍桓、次子齐某1（即本案原告）、三子齐绍良。齐绍桓于2007年4月15日死亡，生前育有一子即被告齐某3。原告齐某1育有一女即被告齐某2。齐绍良于2001年8月11日去世，其生前无子女。被继承人齐济民于2013年1月27日因病死亡。被继承人刘澍仁于2014年9月29日死亡。二被继承人齐济民、刘澍仁在其夫妻关系存续期间购置房产一处，位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1（建筑面积58.83平方米），房屋产权证书登记在被继承人齐济民名下。2009年8月7日，齐济民、刘澍仁共同签署打印遗嘱一份，其中载明“齐济民、刘澍仁都年老体弱，生活不能自理，从2004年由儿子齐某1负责全面生活，每天早午晚三炖（顿）饭还买菜，××护理等事，他对待老人态度很温和从不发脾气，因此二位老人多活好几年，所以将老人住的二室半房屋全部归齐某1所有，老大齐绍桓于2007年去世，妻陈桂英因对公婆毫无贡献，不能享受老人的遗产，孙齐某3对祖父母也没有供（贡）献，但念他是齐家的后代，给他5万元做纪念，孙女齐某2对祖父母有些关心，给他（她）3万元做纪念。特此写证明。二00九年八月七日”。被继承人齐济民、刘澍仁在均在上述遗嘱上签字，证明人“王文彦”、“肖淑范”亦在该遗嘱上签字。2013年1月22日，二被继承人齐济民、刘澍仁再次共同签署遗嘱一份，其中载明“齐济民、刘澍仁都年老体弱，生活不能自理，从2004年由儿子齐某1负责全面生活，每天早午晚三顿饭代买菜，二位老人多活（老人多活）3、四年，所以（将老人房以）将老人所住的二室半房屋全部归齐某1所有，老大齐绍桓于2007年去世，妻陈桂英因对公婆毫无贡献，不能享受老人的遗（产），（陈桂英）生了一孙子齐某3，也没有贡献，但念他是齐家的后代，给他5万元钱做纪念，孙女齐某2对祖父母有些关心，给他（她）3万元。2013年1月22日刘澍仁齐济民”。同年2月1日，刘澍仁在沈阳市正阳法律服务所法律工作者陈某、李建芳见证下，由陈某代书遗嘱一份，其中载明“立遗嘱人：刘澍仁，性别：女，1922年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区三亚街18号1-2-1。我叫刘澍仁（身份证号，在立遗嘱时精神清醒，有认知能力。由于年事已高，多年来，由儿子齐某1全面负责我的生活。三顿饭都由齐某1来做，对我照顾的非常好，故我于2013年2月1日在家里（和平区三亚街18号121）特请沈阳市沈河区正阳法律服务所陈某、李建芳作为见证人，并委托陈某代书，立遗嘱如下：一、我与丈夫于××××年结婚，婚后购买的位于沈阳市和平区三亚街18号121室，建筑面积58.83平方米，产权证号（第049674沈民权证和平区）中的我个人财产部分由我的儿子齐某1继承。二、我丈夫于2013年1月27日去世，我所继承丈夫房产份额中的财产全部由我儿子齐某1继承（包括动产和不动产）。立遗嘱人：刘澍仁见证人：李建芳陈某代书人：陈某2013年2月1日”。同日，沈阳市沈河区正阳法律服务所出具《见证书》[2013年（见）字第1号]一份，其中记载“沈阳市沈河区正阳法律服务所接受刘澍仁的委托对其所立遗嘱全程进行见证：见证人（李建芳、陈某）于2013年2月1日见证了该《遗嘱》全过程。兹证：（刘澍仁）身份证号：210102192201205026主体资格真实合法，在订立遗嘱时神志清醒、正常，具有完全民事权利能力和行为能力。刘澍仁自愿于2013年2月1日在见证人面前订立了《遗嘱》一份在该遗嘱上的签字及所按的手印是真实的。该遗嘱的订立过程符合《婚姻法》、《继承法》等法律法规的规定，也不违背其它法律法规的政策的规定和公共利益，该遗嘱订立过程合法有效。见证人：陈某李建芳2013年2月1日”，《见证书》落款处并加盖有“沈阳市沈河区正阳法律服务所”公章。本案审理过程中，被告齐某3提出对上述三份遗嘱进行笔迹鉴定的申请。本院于2015年3月19日依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年4月1日作出[2015]辽德司文检函字第015号《退卷函》，其中载明“……经我所专家检验，‘刘澍仁’、‘齐济民’的字迹样本不足，无法结论。……”。经被告齐某3申请，本院又于2015年4月15日依法委托辽宁九州司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年4月16日作出（2015）第028号《退卷函》，其中载明“……根据《司法鉴定程序通则》第二十七条的相关规定，我所无法达成此次鉴定要求，故作出退案处理……”。被告齐某3向本院提出再次鉴定申请，为充分保障各方当事人的合法权益，本院于2015年5月13日再次委托辽宁大学司法鉴定中心对上述遗嘱进行笔迹鉴定，该鉴证中心于2015年5月27日作出辽大司鉴[2015]（文）退字第31号《退鉴函》，其中载明“……因对比样本不足，我中心无力进行鉴定，故退鉴。……”。本院就上述退回鉴定的情况向各方当事人告知后，被告齐某3申请到中国刑警学院司法鉴定所进行鉴定，经征询原告齐某1、被告齐某2的意见，二人均表示不同意到该鉴定机构鉴定。本院未向该鉴定机构进行鉴定委托。
被继承人齐济民生前原系沈阳铁路第二中学离休人员，因其去世，工作单位于2013年3月11日按有关规定发放丧葬费9,638元及抚恤金31,080元。同年5月，补发丧葬费1,801元。同年9月，补发丧葬费1,036元。2014年1月3日，补发抚恤金80,210元。上述款项，均由原告齐某1领取。在其领取第一次发放的丧葬费9,638元及抚恤金31,080元时，沈阳铁路第二中学“扣2月工资”5,124元，原告齐某1实际领取35,594元。上述款项合计118,641元。被继承人刘澍仁生前原系沈阳市铁西区肇工街第三小学退休人员，因其去世，工作单位于2014年10月24日按有关规定发放丧葬费13,116元及抚恤金15,060元，共计28,176元。该款项由原告齐某1于2014年11月25日领取。
另查明，2011年8月27日14时20分许，被继承人齐济民骑自行车行至沈阳市和平区砂阳路260号时与白玉勇驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成齐济民受伤的后果。事故发生后，齐济民被送往医院进行救治发生医疗费、护理费、交通费等损失。齐济民后作为原告就其损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院经审理，于2011年12月7日作出[2011]沈和民一初字第1475号民事判决书，判决赔偿义务人赔偿齐济民医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费共计160,964.68元。2012年11月26日，齐济民以其因前述交通事故受伤入住中国医科大学附属盛京医院治疗期间，该医院对其进行的诊疗存有过错为由向本院提起诉讼。本院经审理并组织双方进行调解，于2012年11月26日作出（2012）沈和民一初字第1752号民事调解书，作为被告的中国医科大学附属盛京医院一次性赔偿齐济民人民币2万元。上述两份裁判文书均已生效并履行完毕。2013年4月20日，因被继承人齐济民在治疗伤情期间死亡，齐某1、刘澍仁、齐某3作为原告起诉前述机动车交通事故责任纠纷案件中的赔偿义务人，要求赔付各项损失。本院经审理，于2013年12月9日作出（2013）沈和民一初字第00638号民事判决书，判决赔偿义务人赔偿三原告各项损失共计3,387.31元。
被继承人齐济民、刘澍仁在世时，原告齐某1对二被继承人给予了照料，为其缴纳水电费、燃气费、医疗费等生活必需费用。二被继承人去世后，原告齐某1为二人办理丧葬事宜，共花费25,000元。
再查明，被告齐某3曾向原告齐某1出具字条两张，分别载明“备用金3,000元正（整）”、“重症用药1,500元”。2011年5月10日，被告齐某3向被继承人刘澍仁出具借条一份，载明“今有齐某3向祖父祖母借款4,000元整，因还银行代（贷）款无钱还，特向爷奶求救，一定要按时交到银行为盼。特此证明。齐某32011年5月10日”。
2012年4月16日至2012年4月24日期间，被继承人刘澍仁以“左侧肢体无力逐渐加重4天，左侧肢体活动不灵16小时”为主诉入住中国医科大学附属第四医院，经诊断为“急性脑梗塞、××”等。出院时其病历记载“……（刘澍仁）意识清楚，言语基本明确……”，治疗结果为“好转”。2012年5月22日至2012年5月30日，被继承人刘澍仁在中国医科大学附属第四医院住院治疗，出院时其病历记载“……（刘澍仁）神志尚清，语言表达障碍……”。2013年10月30日至2013年11月11日，被继承人刘澍仁在中国医科大学附属第四医院住院治疗，出院时其病历记载“……（刘澍仁）神清语明……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明书、户口本、房产证、遗嘱三份、二被继承人生前工作单位出具的丧葬费、抚恤金证明、丧葬费票据、民事判决书、民事调解书、齐某3书写的两份字条、2011年5月10日由齐某3出具的借条、刘澍仁的病历材料、退卷（鉴）函、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人齐济民、刘澍仁生前曾于2009年8月7日共同立下遗嘱（打印）一份，将位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1房产（建筑面积58.83平方米）遗留给原告齐某1所有，同时“给（齐某3）5万元做纪念”，“给（齐某2）3万元做纪念”。2013年1月22日，二被继承人再次共同立下自书遗嘱一份，遗嘱中在对涉案房产的处理及给予齐某3、齐某2分别5万元、3万元上与前述遗嘱内容一致。由此应认定在二被继承人去世后将涉案房产归原告齐某1继承所有系二人的真实遗愿，故涉案房产应归原告齐某1继承所有。同时，因二被继承人在遗嘱中明确“给（齐某3）5万元做纪念”，“给（齐某2）3万元做纪念”，对于此，应认定系而被继承人在对其遗产房产进行遗嘱处分时，从房产价值中分出5万元、3万元分别归齐某3、齐某2继承所有，此亦系二被继承人的真实意思表示，故原告齐某1应向被告齐某3支付5万元。因庭审中，被告齐某2明确表示同意原告不再支付其3万元的诉求，故原告齐某1不需再向被告齐某2支付该3万元。另，2013年2月1日，被继承人刘澍仁又立下代书遗嘱一份，经审查，该遗嘱符合我国继承法关于代书遗嘱的法律要件，其中对其享有所有权份额的涉案房产遗留给原告齐某1，此与前述遗嘱中关于房产的处理意见一致，亦属于有效遗嘱，应予确认。
关于被告齐某3辩称上述三份遗嘱均系原告齐某1“自行篡改的，没有法律效力”的意见。本案审理过程中，被告齐某3申请对涉案遗嘱笔迹鉴定，经本院三次委托鉴定机构鉴定，均因“检材（比对样本）不足”而退鉴，故被告齐某3应承担举证不能的不利后果。在其未提供其他充分证据对涉案遗嘱存有无效情形加以佐证的情况下，本院对其上述意见不予采纳。关于被告齐某3辩称，“被继承人刘澍仁是在病危的状态，不可能在此情况下写遗嘱”的意见，经审查，根据被继承人刘澍仁分别于2012年4月16日、5月22日、2013年10月30日等入住中国医科大学附属第四医院的病历记载，均显示被继承人刘澍仁处于“意识清楚”、“神志尚清”、“神清语明”的状态，在被告齐某3未提供其他充分证据对其主张加以佐证的情况下，本院对其该项意见不予采纳。
关于二被继承人齐济民、刘澍仁生前工作单位发放的丧葬费、抚恤金的分配问题。因丧葬费、抚恤金从性质上而言并不属于二被继承人的遗产，但可以比照继承法的规定依法在各继承人之间予以分割。因被继承人齐济民去世，其生前工作单位按有关规定发放丧葬费9,638元及抚恤金31,080元，但工作单位“扣2月工资”5,124元，为便于计算和在继承人之间分配，该项扣除的“2月工资”5,124元视为从丧葬费9,638元及抚恤金31,080元中各扣除2,562元（5,124元÷2），即丧葬费发放7,076元，抚恤金发放28,518元。后两次补发丧葬费1,801元和1,036元，补发抚恤金80,210元。故被继承人齐济民的丧葬费共计为9,913元，抚恤金共计为108,728元。因被继承人刘澍仁去世，其生前工作单位按有关规定发放丧葬费13,116元及抚恤金15,060元。上述二被继承人的丧葬费及抚恤金均由原告齐某1领取。二被继承人去世后，由原告齐某1为二人办理丧葬事宜。关于丧葬费的具体数额，原告齐某1提供了由“沈阳棋盘山文化产业集团有限公司”、“沈阳市回龙岗哥们公墓营业室”、“沈阳市殡仪车辆调度中心”及“沈阳孝道百年寿衣店”开具的购置墓地费、火葬费、遗体接运费、购买丧葬用品等的丧葬费票据，共计为21,398元。同时，原告还提供了用于购买“纸棺、骨灰盒、灵堂用品”等部分非正式收费票据式“送货单”等材料，用以证明其该部分丧葬费花费为5,760元。根据我国殡葬传统习俗，结合庭审实际情况，本院对该部分花费酌情认定。综合前述丧葬费花费，本院确定原告齐某1为二被继承人齐济民、刘澍仁办理丧葬事宜共花费的丧葬费为25,000元。因二被继承人去世，其原工作单位共为二人发放丧葬费23,029元（9,913元+13,116元），故该项费用应先行支付原告齐某1已支出的丧葬费。对于被告齐某3要求分配二被继承人丧葬费的意见，本院不予采纳。二被继承人去世后，其原工作单位发放抚恤金123,788元（108,728元+15,060元）。根据相关规定，抚恤金是公民死亡后死者工作单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。本案中，原告齐某1作为二被继承人的次子，被告齐某3作为二被继承人的孙子（代位继承），均属于死者近亲属范畴，均有权平等分配二被继承人的抚恤金，每人为61,894元（123,788元÷2）。因上述款项已由原告齐某1领取，故原告齐某1应向被告齐某3支付61,894元。
关于被告齐某3主张根据（2011）沈和民一初字第1475号民事判决书及（2012）沈和民一初字第1752号民事调解书确定赔偿款项都在原告处，应依法继承分割的意见。因（2011）沈和民一初字第1475号民事判决书及（2012）沈和民一初字第1752号民事调解书涉及的民事案件均系被继承人齐济民作为原告参与诉讼，齐济民对获赔的相应款项均有权自行处分，现被告齐某3认为上述两份裁判文书确定的赔偿款均由原告齐某1掌控，但未提供有效证据，且原告齐某1对此亦不予认可，故本院对该项“遗产”不予处理。各方当事人可待明确相关证据后，另行协商或诉讼解决。
关于原告齐某1主张“被告齐某3从二被继承人齐济民、刘澍仁处所借的4,000元、从原告齐某1处所借的3,000元、从原告齐某1处所借的1,500元（购自费药）以及被告齐某3的父亲齐绍恒从二被继承人齐济民、刘澍仁处的借款2.5万元，从被告齐某3分得的遗产份额中予以扣除并支付给原告”的意见。经审查，2011年5月10日，被告齐某3向被继承人刘澍仁出具借条，“向祖父祖母借款4,000元整”，用于“还银行代（贷）款”。对此真实性，被告齐某3无异议，并辩称该4,000元系被继承人刘澍仁“赠给我的，让我交暖气费，每年的暖气费都是我奶奶刘澍仁给我交”，但未提供证据佐证，无法确认该笔借款系“赠与”性质，故该笔款项应认定为二被继承人的债权，故原告齐某1有权继承其中的1/2即2,000元。据此，被告齐某3应向原告齐某1给付该款项。关于原告齐某1主张的被告齐某3从其手中所借的3,000元、1,500元款项的问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。关于原告齐某1主张的被告齐某3的父亲齐绍恒从二被继承人齐济民、刘澍仁处的借款2.5万元一节。庭审中，被告齐某3对此不予认可，并称该笔款项已经偿还完毕，原告提供的证据亦无法确认系齐绍桓出具，故本院不予确认。关于被告齐某3所述二被继承人在世时，原告从其手中借款7万元用于买车一节，因其未提供证据佐证，且原告对此不予认可，故本院不予确认。
关于原告齐某1主张其为二被继承人齐济民、刘澍仁垫付日常生活、医疗费用共计97,998.99元，应从二被继承人的丧葬费、抚恤金共计15,1941元中予以扣除的意见。该项主张无法律依据，同时，原告齐某1系二被继承人齐济民、刘澍仁的次子，负有赡养二被继承人的法定义务，其为二被继承人支付生活费、医疗费系应尽之责，且原告提供的部分费用票据无法确认系其个人支付，故对于原告的上述意见，本院不予支持。
关于原告诉称其对二被继承人尽了主要赡养义务，且与二被继承人共同生活，应当依法多分遗产的意见。二被继承人共育有三子，即长子齐绍桓、次子齐某1、三子齐绍良。其中长子齐绍桓、三子齐绍良分别于2007年、2001年去世。根据我国婚姻法的规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。故本案中，原告齐某1负有赡养二被继承人的全部义务，其据此主张对二被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产的意见，本院不予支持。
关于被告齐某3主张被继承人刘澍仁生前曾承诺将其所有的金手镯、金项链、金戒指留给其妻子，并且这些物品现均在原告处，要求其返还的意见。因其未提供任何证据加以佐证，且原告不予认可，故本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被继承人齐济民名下位于沈阳市和平区三亚街18号1-2-1房产（建筑面积58.83平方米）一处归原告齐某1继承所有；
二、原告齐某1于本判决生效之日起十五内支付被告齐某3上述遗产房产价值款项30,000元；
三、原告齐某1于本判决生效之日起十五内支付被告齐某3二被继承人齐济民、刘澍仁抚恤金61,894元；
四、被告齐某3于本判决生效之日起十五内支付原告齐某1二被继承人齐济民、刘澍仁的债权2,000元；
五、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,830元，由原告齐某1承担3,000元，被告齐某3承担1,830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一、二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。