山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终527号
上诉人（原审原告）赵彬。
委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
委托代理人甘乐，山东永康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊、李婷婷，该局工作人员。
原审第三人陈瑞英。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人范珍珍，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人赵彬因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人陈瑞英房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）南行初字第167号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人赵彬及其委托代理人刘玉梅、甘乐，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人陈瑞英及其委托代理人郝苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于青岛市市南区四川路×号×号楼×单元×户，原为青岛市国土资源和房屋管理局的直管公房，承租人为第三人陈瑞英，原告赵彬系该房的同住人。原告赵彬系第三人陈瑞英之孙。2014年9月9日，第三人陈瑞英申请购买涉案房屋，并与被告签订了《青岛市公房住房买卖合同书》，后持身份证明、买卖合同、户籍证明、缴款收据等材料申办涉案房屋产权登记，被告于2015年6月18日为陈瑞英核发了鲁（2015）青岛市不动产权第0016941号不动产权证。
原审法院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》（修正）第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：“《办法》第五条规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。其同住人与承租人有否直系亲属关系的确定，主要以该户籍为依据，若户籍不明确时应办理公证。直系亲属包括直系血亲和直系姻亲。即产生自己和由自己产生的亲属或产生配偶的血亲和由自己产生的血亲亲属。如：父母与子女、祖父母与孙子女、外祖父母与外孙子女、岳父母、公婆、儿媳、女婿等。同住人是指在该房屋内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户口内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及其子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案涉案房屋的原承租人系第三人陈瑞英，同住人系原告赵彬，二人系祖孙关系。根据上述规定，第三人陈瑞英申请购买涉案公有住房时，可以不出具经过公证的同住人意见书，被告于2015年6月18日为第三人陈瑞英核发鲁（2015）青岛市不动产权第0016941号不动产权证的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告主张被告在进行房产行政登记时，对欠缺的书面意见的情形未予严格审查即颁发不动产权证，其行为违法，无事实及法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵彬的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
赵彬不服原审判决，上诉称，一、原判决认定事实错误，对相关规范性文件解读错误，依法应当予以撤销。首先，上诉人提交的户籍证明能够证明自1989年6月26日起，上诉人的户籍已迁入涉案房屋，故上诉人是涉案房屋的同住人，与原审第三人共同居住于涉案房屋。根据原审法院引用的《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》中关于“同住人”的界定，上诉人完全符合“同住人”的要求，原审判决对此也予以确认。其次，对《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条的内容，原审法院解释错误。该条规定的内容包含两重含义，一是对“有资格购房的同住人”的身份加以限定，二是对于同住人出具的意见书是否需要公证加以说明。对于第一点，该《说明》认定祖孙关系也属于“直系亲属关系”的一种，具备购房资格。对于第二点，该《说明》的表述为“购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办公证”，因此“可以不办理公证”的范围是“户内只有购房人自己或承租人”及“其配偶是购房人，同住人是配偶及子女”两种情况。本案中，上诉人与原审第三人是祖孙关系，不符合上述可以不办理公证的两种情况，故依法应当将同住人意见书办理公证。另外，“同住人意见书”是公证的基础，若不先存在意见书，公证就是无本之木。从《青岛市公有住房出售暂行办法》的规定看，需要提交本案的是“意见书”而非“公证书”，即使满足前述两种情况不需要办理公证，同住人也应当出具意见书。否则，就侵害了同住人表达意见的权利和机会。综上，原审法院在认定案件事实时对于相关规定的解释，应遵循依法行政和效力位阶的原则，根据向社会公开的规范加以判断，不得擅自解释或适用其他规定。二、被上诉人的行政登记行为侵害了上诉人的合法权利，依法应予撤销。被上诉人在进行行政登记时，对缺少的公证意见书之情形并未严格审查便向原审第三人颁发涉案房屋的不动产权证，侵害了上诉人作为同住人的合法权利，应当依法对该行政登记行为予以撤销。综上，请依法撤销（2015）南行初字第167号行政判决书，并依法改判或发回重审；依法撤销被上诉人颁发的鲁（2015）青岛市不动产权第0016941号不动产权证；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被诉房产登记行为材料齐备，程序合法，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人陈瑞英述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
庭审中，根据各方当事人的诉辩意见并征得各方当事人的同意，合议庭主要围绕原审第三人购买涉案房屋是否应出具经过公证的上诉人的意见书这一焦点进行审查。
本院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》（修正）第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”第二十五条规定，本办法具体执行中的问题，由青岛市住房制度改革领导小组办公室负责解释。为进一步说明“同住人”的范畴及“出具经过公证的同住人意见书”的内涵，青岛市住房制度改革领导小组办公室出台的《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定中同住人与承租人有否直系亲属关系的确定，主要以该户籍为依据，若户籍不明确时应办理公证。直系亲属包括直系血亲和直系姻亲。即产生自己和由自己产生的亲属或产生配偶的血亲和由自己产生的血亲亲属。如：父母与子女、祖父母与孙子女、外祖父母与外孙子女、岳父母、公婆、儿媳、女婿等。同住人是指在该房屋内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户口内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及其子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案中，原审第三人陈瑞英系涉案房屋的原承租人，亦系涉案房屋的购房人，上诉人赵彬则系涉案房屋的同住人，而原审第三人与上诉人之间系祖孙关系。因此，根据上述规定，原审第三人陈瑞英申请购买涉案公有住房时，可以不出具经过公证的上诉人意见书。被上诉人在审查原审第三人提交的申请材料后为其颁发鲁（2015）青岛市不动产权第0016941号不动产权证，结果并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩