wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0730民初1281号
原告：谢春晓，男，汉族，身份证登记地址广东省电白县，公民身份号码×××4812。现住广东省江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，所在地广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
原告谢春晓诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢春晓到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢春晓诉称：2015年2月1日14时15分，邝生驾驶粤J×××××号车辆至江门市杜阮江杜路段时与冯永庆驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯永庆承担本次事故的全部责任。粤J×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，被告保险公司应负此次事故的全部责任。据此，请求法院判令：一、被告赔偿车辆维修费19806元，车损价格鉴定费200元，施救费300元，停车费400元，合计20706元。二、被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉的事实提供以下证据：
1、《事故认定书》；2、谢春晓的身份证；3、车辆行驶证及驾驶证；4、《机动车交通事故责任强制保险单》；5、《车辆损失价格鉴定报告》和《鉴定表》；6、车辆维修发票；7、车辆施救费发票、价格鉴定费发票；8、保管费发票。
被告保险公司答辩称：一、被告在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××车在被告处投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元；保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日，本案事故发生在2015年2月1日。根据交警出具的《事故认定书》，被告承保的粤J×××××车辆负事故的全部责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，被告作如下答辩：1、对车辆维修费19806元，原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失鉴定报告》作为证据。该鉴定报告由原告单方委托，被告不予认可。另被告在出险后对粤J×××××号车进行定损，确定损失为14539元，故被告认为应按14539元计算。2、对鉴定费，被告认为原告鉴定为单方委托，且被告已事前为粤J×××××进行定损，故该费用不是必须产生费用，不应由被告承担。3、对施救费，原告提供施救费收据不是合法票据，无法证明该费用真实性，不予认可。4、对停车费，原告提供的发票无法印证与事实有直接关系，故不予认可。退一步说，事故停车费不是合法收费，原告将不合理收费转嫁到保险公司没有法律依据，也不合情理，故被告认为即使上述费用实际产生，也不应由被告承担。5、对诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”原告请求被告连带承担本案诉讼费没有法律依据。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告保险公司就其答辩提交的证据有：
1、机动车车辆损失情况确认书两份；2、零部件更换项目清单（代询价单）两份。
本院查明：2015年2月1日14时15分，冯永庆驾驶的粤J×××××号车辆至江门市杜阮江杜路段时，与由邝生驾驶的登记所有人为原告谢春晓的粤J×××××号车辆发生碰撞，致粤J×××××号车辆再撞向前方由黄雄林驾驶的粤K×××××号车辆，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯永庆承担本次事故的全部责任，邝生、黄雄林无责任。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共19806元，原告为此支付了车损价格鉴定费200元。此外，原告还为处理本次事故支出了施救费300元、停车费400元。上述车辆经送江门市蓬江区汇众汽车修理厂维修，实际支付维修费19806元。
冯永庆驾驶的粤J×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。本次交通事故，经交警部门《事故认定书》认定，冯永庆承担此事故的全部责任，邝生、黄雄林无责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，冯永庆应承担本事故100%责任。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》和《鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共19806元，而江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均具有相应的资质和资格，故所出具的《价格鉴定结论书》和《鉴定表》具有相应的法律效力，而被告虽然答辩认为其在事故发生后对涉案受损车辆进行过定损，但并未举证证明其是在合理期限内作出并已送达给原告，其答辩意见，依法无据，本院不予采纳。故对原告请求的车辆维修费19806元，本院予以确认。对车损价格鉴定费200元，施救费300元，停车费400元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定涉案受损车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的的损失合计20706元。
关于本案的赔偿责任问题。由于冯永庆驾驶的粤J×××××号车辆已向被告保险公司购买第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），本案中，原告的上述损失20706元，没有超出上述保险限额的限额范围，应由被告直接赔偿给原告。
综上所述，原告谢春晓的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢春晓的损失共人民币20706元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一六年五月十九日
书记员 赵新民
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：谢华武，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺陈丰，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谭建雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谭建英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘建军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谭艳兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺陈丰、谭艳兰、刘建军、谢华武、谭建雄、谭建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）湘0223民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺陈丰、谭艳兰、刘建军、谢华武、谭建雄、谭建英发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初488号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。代表人虞育刚，该行行长。被执行人：谢华武，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺陈丰，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭建雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭建英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘建军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭艳兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺陈丰、谭艳兰、刘建军、谢华武、谭建雄、谭建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）湘0223民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺陈丰、谭艳兰、刘建军、谢华武、谭建雄、谭建英发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初488号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  赵 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑一终字第272号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区。2015年5月10日因本案被抓获羁押，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯赌博罪一案，于2015年11月10日作出（2015）韶武法刑初字第184号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院于同年12月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，从2015年2月开始，被告人陈某甲在其经营的韶关市武江区群立街茗苑花园一楼麻将馆内，接受邓某、王某、刘某、张某等人的“六合彩”投注之后，报给池某（另案处理），并收取投注金额不等比例的提成。截至2015年5月10日，陈某甲收受邓某52500元、王某39490元、刘某2140元、张某20元，共计收受“六合彩”投注金额94150元。同年5月10日21时30分许，公安机关对该麻将馆进行现场检查，当场查获被告人陈某甲及刘某、王某、邓某、张某等人。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、电话清单、扣押笔录等书证，证人邓某、王某、刘某、张某、陈某乙、孙某的证言，被告人陈某甲的供述，指认照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲以营利为目的，明知他人利用“六合彩”进行赌博活动，仍接受他人“六合彩”赌博投注，并从中获利，其行为构成赌博罪。陈某甲归案后能如实供述其所犯罪行，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以赌博罪，判处陈某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人陈某甲以其因对法律认识不深才犯罪、有老人和小孩需要照顾、原判认定事实有误为由提出上诉，请求从轻判决并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯赌博罪的事实清楚，认定上述事实的证据经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈某甲的上诉意见，经查，认定陈某甲犯赌博罪的事实，有证人证言、手机短信照片等证据证实，陈某甲亦供认、指认在案，足以认定。所提对法律认识不深、家庭情况等并非法定从轻处罚的理由，原判在综合考量本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，在量刑幅度内作出的判决，并无不当，其上诉请求从轻处罚并适用缓刑的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲无视国法，明知他人利用“六合彩”进行赌博活动，仍接受他人投注，并从中获利，其行为已构成赌博罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯折抵刑期不当，陈某甲于2015年5月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，原判未将刑事拘留前羁押的一日折抵刑期，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法刑初字第184号刑事判决对上诉人陈某甲的定罪量刑部分。
二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法刑初字第184号刑事判决对上诉人陈某甲的刑期计算部分。
三、上诉人陈某甲刑期自2015年5月10日起至2016年5月9日止。
本判决为终审判决。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执188号
申请执行人徐某某，男，汉族，1970年7月8日出生，住咸阳市火车站新村1号楼3单元2层204号，身份证号：610422197007080038。
被执行人王某某，男，汉族，1968年1月10日出生，住湖北省鄂州市鄂州城区樊川中路1号原老街办小区院内，身份证号：420704196801101039。
本院在执行徐某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请人申请撤回本次执行，故终结本案本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0404执729号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月七日
书记员 边荣康
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执188号申请执行人徐某某，男，汉族，1970年7月8日出生，住咸阳市火车站新村1号楼3单元2层204号，身份证号：610422197007080038。被执行人王某某，男，汉族，1968年1月10日出生，住湖北省鄂州市鄂州城区樊川中路1号原老街办小区院内，身份证号：420704196801101039。本院在执行徐某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请人申请撤回本次执行，故终结本案本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0404执729号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年八月七日书记员 边荣康
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保107号
陈时兵：
关于你与刘玉新民间借贷纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保107号立案实施。经本院执行，已对刘玉新名下房屋解除查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年五月十四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2822号
原告：周飞勇。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈冬富。
被告：陈冬良。
原告周飞勇为与被告陈冬富、陈冬良民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告陈冬富返还借款268000元及从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；被告陈冬良对其中200000元的债务负连带责任。本院受理后，依法适用简�程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月17日，被告陈冬富由被告陈冬良担保向原告借款200000元，并由被告陈冬富、陈冬良在借条上签字确认。2014年6月11日，被告陈冬富再次向原告借款68000元，并出具借条一份。上述借款被告陈冬富至今未予偿还，被告陈冬良也未曾履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬富在判决发生法律效力之日起十日内给付原告周飞勇借款本金268000元及利息（利息按268000元自2016年5月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计付）；被告陈冬良对上述债务中的借款本金200000元负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陈冬富负担，其中2150元由陈冬良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5320元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年六月十二日
代书记员 章 骞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申11号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李艳萍，女，1963年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴小平，男，1985年1月20日出生，汉族。
再审申请人李艳萍因与被申请人吴小平委托合同纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人称，被申请人交付给其的一万元早已通过一名叫贺某某的人转交给某有限公司，已经完成了委托事项。
被申请人称，申请人承诺在交钱购买某有限公司的股票后两个月内给其发放股权证，直到现在仍未提供股权证。
本院认为：申请人因依照合同约定将被申请人委托其投资的一万元钱转给某有限公司，并按其承诺在被申请人转账后两个月内向被申请人发放股权证，现申请人没有按承诺发放给被申请人股权证，亦不能提供证据证实其完成了委托事项，故应将被申请人的委托款返还给被申请人。原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
因此，李艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳萍的再审申请。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵静娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊民一终字第378号
上诉人（原审被告）李维英。
委托代理人王丽华，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李彩华。
被上诉人（原审被告）王庆国。
被上诉人（原审被告）李彩利。
被上诉人（原审被告）李彩胜。
被上诉人（原审被告）李明国。
上诉人李维英因返还原物纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2012）茌民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维英及其委托代理人王丽华，被上诉人李彩华到庭参加诉讼，被上诉人王庆国、李彩利、李彩胜、李明国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年1月30日被告李彩华、李彩利、王庆国、李彩胜及李健昌（病故后由其子李明国顶替），合伙承包茌平县肖庄乡李桥村砖窑厂，同年3月30日原告携带砖机参与经营。2007年6月份经营终止，自始至终一直未清算账目。2008年4月6日被告王庆国、李彩华、李彩利、李彩胜、李明国将砖窑厂的砖机及其他设备卖与他人计款129000元。原告知道后，阻止被告不让其处理。后经双方协商，均同意将所卖砖机及其他设备款129000元由肖庄派出所暂时管理，待法庭判决后再行处理，但被告未将所卖款交给肖庄派出所。原告曾于2008年4月7日起诉，法院于同日以合伙纠纷立案，2009年3月2日本院作出（2008）茌民一初字第316号民事裁定书，以因原告李维英不同意按被告提交的账目及原始凭证为鉴定材料进行鉴定，导致无法进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至聊城市中级人民法院，中院审理后于2009年6月16日以（2009）聊商终字第119号民事裁定书，裁定撤销茌平人民法院（2008）茌民一初字第316号民事裁定书，并指定茌平县人民法院对此案进行审理。审理过程中，原告于2010年7月6日撤诉。后原告又起诉，本院于2011年12月5日立案审理。原告主张被告是租赁其砖机、其所携带砖机是其个人财产、被告应予返还或折价赔偿，被告主张原告是带砖机入股、砖机是入股的合伙财产。庭审中，原告主张被告强行逼其入股、始终不同意入股、一直未有入过股。在（2008）茌民一初字第316号卷宗中第2-3页的诉状中原告自己的陈述为：“2003年被告李彩华、李庆国、李彩胜、李建昌找到原告要求原告入股，经协商，原告为半股，带自己的砖机入股”；（2008）茌民一初字第316号卷宗中第30页被告提供的证据内容：“李维英（手印）因经济困难，我自愿从2002年开始变为半股，以后决不反悔。剩余股金，条件好了付清。2002、元月29号王明李彩华王庆国李兰茂代笔”。原告承认其上的手印属实，但主张内容不实。被告主张已经将所卖砖机及其他设备款偿还信用社贷款，原告李维英主张不清楚。经调查当时李桥砖厂会计李兰茂，李兰茂证实原告是带砖机、将砖机作价45000元入股。
原审法院认为，原告李维英主张其2001年初带到李桥砖厂的砖机是其个人财产、自己并未入股、李桥砖厂租赁自己的砖机，被告主张原告是带砖机入股、该砖机是原告入股后的合伙财产。本案争议的焦点是原告李维英进入李桥砖厂时带去的砖机是原告李维英的个人财产还是其入股后的合伙的财产。原告李维英主张砖机是其个人财产、自己并未入股，但原告在其2008年4月7日的诉状中承认自己曾经以半股的形式入股；对于被告提供的2002年元月29日的从2002年起转为半股的证明，原告承认按印属实，虽对被告要证明的内容有异议，但未能提供反驳证据；当时的砖厂会计李兰茂证实原告是带砖机作价45000元入股。综上所述，原告虽主张砖机是其个人财产、自己并未入股，但原告提供的现有证据尚不足以证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李维英的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告李维英负担。
上诉人李维英不服，上诉称：被上诉人应当拿出上诉人带砖机到李桥砖厂入股的原始凭证，如果拿不出来，对方提供的和法院调取的所有证据，均是伪造。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李维英等答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人李维英申请对2002年元月29日的证明条上的指纹和笔迹进行鉴定，本院委托技术室对外委托鉴定。在本院技术室，上诉人李维英放弃了指纹鉴定，只要求对笔迹进行鉴定。2012年12月20日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2012）文鉴字第316号司法鉴定意见书，结论是：2002年元月29日字条中的笔迹是李兰茂所写。本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李维英是否带砖机和被上诉人等合伙经营。被上诉人李彩华等在一审提供的2002年元月29日的证明条，可以证明上诉人入股合伙经营的事实。上诉人对此条的真实性有异议，认为该条不是李兰茂所写，是伪造的，并申请对笔迹进行鉴定。经鉴定该条的笔记确实是李兰茂所写，结合原审法院对李兰茂的调查笔录，应当认定该证明条的真实性。上诉人主张砖机是租赁不是入股，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人李维英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
代理审判员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一三年一月十五日
书 记 员 郭 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二破字第10-5号
申请人佛山市南海冠南化纤有限公司管理人。
本院在审理佛山市南海冠南化纤有限公司破产一案中，佛山市南海冠南化纤有限公司管理人于2014年10月30日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佛山市南海冠南化纤有限公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市南海冠南化纤有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市南海冠南化纤有限公司破产程序。
佛山市南海冠南化纤有限公司管理人应在破产程序终结后，持�裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费101672元，实收100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈秋莲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2779号
原告:陈兴国,男,1965年4月2日生,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈兴祥，男，1971年8月3日生，住贵州省兴义市，系碧山社区推荐的公民，一般授权代理。
被告:兴义市桔山街道办事处东风集体经济管理委员会第一组。
负责人:方友谊,该组组长。
委托诉讼代理人：李刚贵，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈兴国与被告兴义市桔山街道办事处东风集体经济管理委员会第一组（以下简称兴义桔山办东风经管委第一组）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告陈兴国与被告兴义桔山办东风经管委第一组签订的《东风一组沙山场地承包协议书》无效;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年10月,原告陈兴国承头负责,召集本组村民讨论发展本组集体经济,其中33人参加讨论,经过讨论协商一致,决定每户出资10000元用来开发本集体所有的沙山空地（该地××山××村××组文笔坡，为16亩）发展本集体组织经济,并于2012年10月9日与每户村民签订桔山办东风经管委第一管理小组筹建市场集资协议。协议签订后原告陈兴国与被告兴义桔山办东风经管委第一组协商签订《东风一组沙山场地承包协议》,2012年10月18日本协议签订后,原告陈兴国带头对场地进行投资开发建设,场地设施建设3个月左右完毕,并开始以金桥农贸市场的经营主体对外经营。�原告经营期间，2014年10月金桥农贸市场的所有设施,包括存放的设备、物品全部被政府组织的挖机挖损坏后原告才得知被告出租的土地没有办理建设用地手续及规划用地手续,导致原、被告共同签订的承包协议无效，给原告及村民造成巨大经济损失。因原、被告双方协商未果，故此，原告诉至人民法院，请求人民法院确认原、被告双方签订的《东风一组沙山场地承包协议书》因违反法律的强制性规定无效并由被告承担本案的案件受理费。
被告兴义桔山办经管委第一组辩称，涉案的土地属于兴义桔山办经管委第一组，地名叫文笔坡的集体荒山，共计16亩。兴义桔山办经管委第一组将该荒山打沙后形成的土地开挖平整后于2012年10月18日经过群众大会同意出租给原告经营金桥农贸市场，原、被告双方共同签订一份《东风一组沙山场地承包协议书》，约定租期为六年�三个月，除前三个月免交承包费外，承包费每年每亩30000元，后三年每年每亩60000元。《东风一组沙山场地承包协议书》第十二条明确约定：本地块属于集体土地，被告现在没有相关用地手续。2013年12月23日原、被告签订《补充协议》一份载明：经双方共同协商于2013年12月13日东风一组通过开群众代表大会，大家对关于陈兴国承包东风村一组16亩空地建设市场表示一致同意。后三年每年按30000元/亩的租金给付。根据国家政策，今后双方积极配合办理相关手续。后原告在《东风一组沙山场地承包协议书》约定的土地上建设经营的金桥农贸市场因无建设用地手续和城市规划许可手续，属于两违建筑，2014年8月金桥农贸市场被政府强拆。2014年10月31日，被告退还原告强拆后的余下租金，即从2014年8月11日至2014年12月31日的租金250660元。后因国家需征用东风一组、三组、六组的土地（包含陈兴国租用场地），作为东风村的预留用地，并提出对场地地面硬化的部分作出补偿。被告便与原告协商，双方共同签订《关于东风村一组陈兴国承包地收回协议》一份，原告同意清除租用场地的所有建筑。至此，原、被告之间签订的《东风一组沙山场地承包协议书》已经履行完毕，并不存在合同无效之情形。
本院经审理认定事实如下：涉案的土地原属兴义桔山办经管委第一组的集体荒山（地名为文笔坡），共计16亩，兴义桔山办经管委第一组将该荒山打沙后形成的土地开挖平整后于2012年10月18日经过群众大会同意出租给原告，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订一份《东风一组沙山场地承包协议书》，约定租期为六年零三个月，除前三个月免交承包费外，承包费每年每亩30000元，后三年每年每亩60000元。《东风一组沙山场地承包协议书》第十二条明确约定：本地块属于集体土地，被告现在没有相关用地手续。2013年12月23日原、被告签订《补充协议》一份载明：经双方共同协商于2013年12月13日东风一组通过开群众代表大会，大家对关于陈兴国承包东风村一组16亩空地建设市场表示一致同意。后三年每年按30000元/亩的租金给付。后原告在该地块上建设经营的金桥农贸市场因无建设用地手续和城市规划许可手续，属于两违建筑，被政府强拆。2014年10月31日，被告退还原告强拆后的余下租金，即从2014年8月11日至2014年12月31日的租金250660元。2015年12月4日被告与原告共同签订《关于东风村一组陈兴国承包地收回协议》，原告同意清除租用场地地面所有建筑。
对于双方有争议的事实，土地租赁的承租方是谁的问题，对此，原告认为承租方为原告及东风一组组民，因《东风一组沙山场地承包协议书》首部�明“陈兴国东风一组组民（以下简称乙方）”，而被告认为承租方仅为原告，《东风一组沙山场地承包协议书》首部载明“陈兴国东风一组组民（以下简称乙方）”意为陈兴国是乙方，其是东风一组组民。结合《东风一组沙山场地承包协议书》、《补充协议》和《关于东风村一组陈兴国承包场地收回协议》，承租方均仅为陈兴国，故土地租赁关系的主体应为原告及被告，承租方为原告。
本院认为，原、被告双方签订《东风一组沙山场地承包协议书》及《补充协议》时，涉案土地性质属兴义桔山办东风一组集体所有土地（原为荒山），根据《中华人民共和国土地管理法》十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记�续”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原、被告双方在明知该土地未办理土地相关手续的情况下仍然由被告将农民集体所有的土地租赁给原告建设市场，改变土地用途，并签订《东风一组沙山场地承包协议书》及《补充协议》，违反了法律的效力性禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告签订的《东风一组沙山场地承包协议书》因违反法律的强制性规定而无效，对原告主张《东风一组沙山场地承包协议书》无效的诉讼请求，予以支持。被告抗辩原、被告之间签订的《东风一组沙山场地承包协议书》已经履行完毕，并不存在合同无效之情形，对此抗辩，因无效的合同自始没有法律约束力，故对被告的抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：
原告陈兴国与被告兴义市桔山街道办事处东风集体经济管理委员会第一组签订的《东风一组沙山场地承包协议书》无效。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告兴义市桔山街道办事处东风集体经济管理委员会第一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年七月六日
书记员 刘远高
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0103执恢159号
长沙市天心区人民政府、唐晓丹：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人唐晓丹行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2015]37号房屋征收补偿决定于2018年4月25日执行完毕。
特此通知。
执行员 彭焰
二〇一八年四月二十五日
书记员 靳凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2225号
罪犯杨补几，男，1958年4月16日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人杨补几犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年11月13日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月13日起至2027年11月12日止。经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年，2015年1月22日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2024年6月12日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨补几在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨补几减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨补几减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨补几在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核积分100分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨补几在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨补几减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年6月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初字第119号
原告扬州天祥混凝土有限公司大仪分公司，住所地在仪征市大仪镇第二工业集中区扬天公路北侧。
负责人丁小军，总经理。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告付云。
原告扬州天祥混凝土有限公司大仪分公司（以下简称大仪天祥公司）与被告付云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大仪天祥公司的委托代理人杨玉田到庭参加诉讼，被告付云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大仪天祥公司诉称：被告因承建扬州牧羊集团设备基础向原告购混凝土，双方于2013年6月10日经结帐，被告下欠原告货款28190元，被告打了一张欠条，并注明7月23日还款，之后经原告催要，被告于2013年8月给付原告5000元，目前被告尚欠原告23190元，被告承认欠款不错，就是不肯还款，原告多次催要未果，故诉讼要求被告给付23190元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：混凝土送货单及欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月10日，被告付云向被告大仪天祥公司出具欠条一份，载明“今欠到天祥混凝土公司，注牧羊集团设备基础砼款贰万捌仟壹佰玖拾元整，28190元，付云，还款7月23日”，立据后，被告给付原告5000元，现被告下欠原告23190元未能及时给付，致本案纠纷产生。
本院认为：债务应当清偿。被告付云欠原告大仪天祥公司货款28190元有欠条予以证实，双方间债权债务关系明确，审理中，原告自认被告在立据后还款5000元本院予以认定，对尚欠的23190元被告应当承担偿还的责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付云于本判决生效后十日内给付原告扬州天祥混凝土有限公司大仪分公司欠款23190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费380元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年九月一日
书 记 员 张慧慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2241号
原告：邢晓华。
被告：胡春梅。
原告邢晓华为与被告胡春梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邢晓华到庭参加诉讼，被告胡春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邢晓华起诉称，2014年4月3日，被告因生产经营所需，向原告借款4万元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币4万元及利息（利息从借款日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款4万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告胡春梅未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告胡春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年4月3日，被告因生产经营所需，向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年5月3日，若借款逾期，则利息从借款日起按月息2.5%计算至还清日止。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡春梅向原告邢晓华借款4万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告胡春梅未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告胡春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春梅应于本判决生效后十日内归还原告邢晓华借款本金人民币40000元，并支付利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴育红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5617号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6188号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告高清燕诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款12.32元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告在被告沃尔玛公司新开路分店购买金大洲散装12.32元，后发现该食品为已过期产品，生产日期2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止，被告将超过保质期的食品放在正常食品中销售，违反了食品安全法的有关规定，应依法承担赔偿责任，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告等人在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。
本院经审理认定如下事实：1.2017年4月11日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装12.32元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。
本院认为，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证明等证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款12.32元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1619号
罪犯朱俊，男，1988年8月2日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年1月16日作出（2013）坛刑初字第0239号刑事判决，以朱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处以罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年4月1日，作出（2014）常刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑九个月(刑期至2019年12月26日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1085号
原告：李某某。
委托代理人：李某。
被告：赵某某。
原告李某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹再富独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年6月29日11时50分许，被告赵某某骑行无号牌电动自行车自西向东行驶至联丰玫瑰苑处时，与自东向西行驶至该处左转弯的骑行宁波防盗C276579号电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原、被告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原、被告各负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费7077.81元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天=160元）、护理费914.56元（114.32元／天×8天=914.56元）、误工费8574元（114.32元×75=8574元）、交通费10元、电动车修理费585元、拖车费40元、营养费750元（10元／天×75元=750元）、精神损害抚慰金5000元合计23111.37元的70%为16177.96元。本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据：
证1、道路交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故发生经过及责任认定。证2、门诊病历2份、X诊断报告单1张、出院记录1份，拟证明原告受伤后治疗住院8天的事实。证3、医疗费发票6张、收款收据6张，拟证明原告花去医疗费7077.81元。证4、疾病诊断证明书1份，拟证明原告出院后需要休息1个月的事实。证5、交通费发票1张，拟证明原告花费交通费10元的事实。证6、施救费发票1张，拟证明原告花去电动自行车施救费40元的事实。证7、领料单1张，拟证明原告花去电动车修理费585元的事实。证8、营业执照1份，拟证明原告为个体工商户的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的领料单，不符合证据规则规定的形式要件，不予认定。除了领料单外，原告提供的其余证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。结合原告诉请，本院认定原告的住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。参照本市上一年度职工平均工资标准并结合原告诉请计算，本院认定原告的护理费为914.56元（本市上一年度职工平均工资48927元÷365天×住院8天）。参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告的误工费为5039.77元（本市上一年度职工平均工资48927元÷365天×38天）。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年6月29日11时50分许，被告赵某某骑行无号牌电动自行车自西向东行驶至联丰玫瑰苑处时，与自东向西行驶至该处左转弯的骑行宁波防盗C276579号电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原、被告受伤。该事故经宁波市交通警察局海曙大队认定，原、被告各负事故的同等责任。原告因交通事故损失医疗费7077.81元、住院伙食补助费160元、护理费914.56元、误工费5039.77元、交通费10元、拖车费40元，合计13242.14元。后原、被告自行协商未果，原告遂诉讼来院请求依法解决。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人均有过错的，由非机动车驾驶人承担相应的赔偿责任。对于原告李某某因本起交通事故损失的医疗费7077.81元、住院伙食补助费160元、护理费914.56元、误工费5039.77元、交通费10元、拖车费40元，合计13242.14元，本院予以认定。根据宁波市交通警察局海曙大队作出的事故认定书，被告赵某某应对原告的上述损失承担50%的赔偿责任。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告李某某因本起交通事故损失的医疗费7077.81元、住院伙食补助费160元、护理费914.56元、误工费5039.77元、交通费10元、拖车费40元，合计13242.14元的50%元为6621.07元，在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告李某某承担77元，由被告赵某某承担25元。财产保全费30元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一四年九月二十二日
代书记员 应锦姣
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1869号
原告：程梦琳，女，1972年9月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告：金良灯，男，1957年3月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王亚三，曾用名王亚山，女，1961年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：金帅丽，女，1982年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告程梦琳与被告金良灯、王亚三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告程梦琳及其委托诉讼代理人吴细表，被告金良灯，被告王亚三的委托诉讼代理人金帅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程梦琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本息86100元（利息按月利率15‰标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告金良灯与徐正规、王大花是姨姐和姨夫的关系。2012年3月被告金良灯为解决姨姐和姨姐夫做生意缺少资金周转的困难，特向原告借款6万元，约定年息9000元。自2014年3月起约定月息0.015元，即每万元年息1800元。但自2015年2月至今两年多未付利息。原告向被告多次催讨无果，为此，诉至法院，请求判令所求。同时，二被告系夫妻关系，具有同等清偿债务的义务。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，在举证期间内向法庭提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告真实身份的事实。
证据2、通山县南林桥镇南林社区和南林村民发委员会的证明各一份，以证明二被告于1980年11月16日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续的事实。
证据3、借条原件及复印件，以证明金良灯于2012年3月6日向原告借款6万元，约定年息壹分五厘，计年息9000元，并出具了借条的事实。
证据4、原告当庭陈述：知道金良灯借款是给王大花、徐正规使用的。2016年找金良灯讨账，金良灯还带我和父亲程四八到王大花开办的厂找王大花，未找到王大花，找到了徐正规。未果，金良灯叫我们起诉他的。借款时，金良灯向我出具了借条，王大花向金良灯也出具了等额借条。我起诉金良灯夫妻，金良灯夫妻也可以起诉王大花夫妻，这是两个借贷法律关系。是从2015年3月起至今未付利息了。王大花付了利息，并在借条上作了记载。王大花还表示2014年3月后的利息按月息1.5分计付。
被告金良灯辩称：因徐正规与我是姨夫关系，徐正规、王大花夫妻做生意需要资金，找我借款，我没有，便带他们找原告借款。钱没有给我，是给王大花、徐正规的。利息也是王大花付的。原告没有找我讨过本息。2016年是带原告和她父亲一起去找过王大花，没找到，只找到徐正规。是我叫原告起诉的。借款时，原告只同意由我出具借条，否则不出借资金。我同意，并要求王大花、徐正规向我另行出具了借条。这样，原告出借了资金6万元，但当时约定只能由王大花夫妻支付利息的。
被告王亚三辩称：钱是王大花夫妻用的，也是她夫妻借的，我父母只是个介绍人。原告欺负我父亲老实，叫他出具的借条。原告起诉我父母不合理，应驳回其诉讼请求。
二被告未向法庭举证。
庭审中，原、被告对对方所举证据和陈述的事实进行了质证。根据当事人无争议的证据、事实，法庭可以确认本案事实如下：
2012年3月6日，被告金良灯带其姨姐王大花等人向原告程梦琳借款6万元，约定年利率15%。原告在出借资金时，只同意由被告金良灯出具借条，否则不同意出借资金。经协商，当天，被告金良灯向原告出具了借条，而王大花亦向金良灯出具了借条。后王大花向原告支付利息至2015年2月底。2015年3月份至今，被告金良灯未偿还过借款本息。2016年，原告再次找被告金良灯催讨借款本息，金良灯带原告及其父亲程四八共同去找王大花，未果。原告现诉至法院，请求判令所求。
另查明：二被告于1980年11月16日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，至今婚姻关系仍存续。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金良灯向原告程梦琳借款，依法应承担还款义务。原告与被告金良灯未约定还款期限，原告有权随时要求被告金良灯还款。现原告起诉要求被告金良灯偿还借款，依法予以支持。被告王亚三与被告金良灯系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王亚三应负共同还款义务。二被告以其未实际使用借款为由，认为他们不应承担还款义务的理由不充分，依法不予以支持。对原告要求按月利率15‰标准计算利息的请求，与借条上记载的年利率15%不符，不予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告金良灯、王亚三在本判决生效后六个月内偿还原告程梦琳的借款本金6万元及利息24750元（按年利率15%标准，从2015年3月1日起已计算至2017年11月30日。之后的利息亦按此标准计算至还清之日止），本息合计84750元。
二、驳回原告程梦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1953元，减半收取976.50元，由原告程梦琳负担15.50元，被告金良灯、王亚三负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 冷绪昌
二〇一七年十二月六日
书记员 方俊淦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1765号
原告钟花荣。
被告闫志鹏。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河北科技园*号楼*层。
诉讼代表人宋明祥，该公司总经理。
委托代理人张艳云，该公司职员。
原告钟花荣诉被告闫志鹏、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告钟花荣、被告保险公司委托代理人张艳云到庭参加诉讼，被告闫志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟花荣诉称，2016年3月20日7时30分，被告闫志鹏驾驶冀J×××××小型客车沿任丘市雁翎路由西向东行驶至106国道路口向南转弯时，与由北向南行驶的钟华荣驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告闫志鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往任丘法医医院住院治疗，经诊断为：腰部、右臀部、左踝部软组织伤，住院治疗9天。此事故共造成原告各项损失为：医疗费3451.7元、住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）、误工费1500元（每天100元，主张15天）、护理费1044元（女儿史贝贝护理9天，其日工资为116元）、车辆损失500元、交通费200元，共计7595.7元。被告闫志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，请求判令二被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告闫志鹏未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。被告闫志鹏驾驶的事故车辆冀J×××××小型客车在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意对原告合理合法的损失予以赔付，不承担诉讼费等程序性费用。医药费应扣除非医保用药，乙类药物按5%扣除。伙食补助费同意按每天50元计算，对原告主张伙食补助费天数没有异议。本公司在事故发生后进行了车险人伤调查，予以证实原告及护理人实际工资收入，故原告误工费，只认可其每天80元的收入，误工9天，即720元。护理费每天86.66元（护理人月工资2600元）认可护理5天。车辆无明显损失，且无评估报告，不予赔偿。原告主张的交通费没有提交证据，不予认可。
经审理查明，此事故发生的事实及责任认定与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘法医医院进行诊疗，诊断为：腰部、右臀部、左踝部软组织伤，住院治疗9天（2016年3月20日-2016年3月29日），花费医疗费3451.7元。原告治疗期间由其女儿史贝贝护理，原告为任丘市红叶园林工程有限公司职工，其女儿史贝贝为任丘市童佳水暖器材厂员工。
另查明，被告闫志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，任丘法医医院病历、患者费用汇总表、收费收据、诊断证明，任丘市红叶园林工程有限公司、任丘市童佳水暖器材厂误工证明及工资表等证据证实。
本院认为，原告钟花荣与被告闫志鹏驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告闫志鹏负事故的全部责任，有任丘市交警大队的事故认定书证实，本院予以确认。被告闫志鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告发生医疗费3451.7元，有相关证据证实，予以支持。被告保险公司要求剔除非医保用药的意见，缺乏法律依据，其意见不予采纳。原告主张伙食补助费900元（住院9日，每天100元），符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费1500元（每天100元，住院9天＋出院后休养6天）、护理费1044元（护理9天，每天116元）；原告提供的该部分证据形式存在瑕疵，且被告保险公司以车险人伤调查的方式确认原告及护理人的收入情况，该证据能有效的反映真实状况，对保险公司原告及护理人收入情况的辩解意见予以采纳，但原告主张的误工及护理天数较为合理，予以采纳，故支持原告误工费1200元（80元／天×15天）、护理费779.94元（86.66元／天×9天）。原告主张车辆损失500元，未提供证据证实，且被告保险公司否认，故该项损失不予支持。原告主张交通费200元，考虑其就医必然发生，主张较为合理，予以支持。综上，本院支持原告损失共计元。就该上损失，未超出交强险的赔偿范围，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，被告闫志鹏不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3451.7元、住院伙食补助费900元、误工费1200元、护理费779.94元、交通费200元，共计6531.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘同庆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初3181号
原告：何瑜，男，1964年12月12日出生，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：陈卫明，男，1975年4月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘喜珍，女，1976年3月15日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：宁国鸿博旅游开发有限公司。
法定代表人：陈卫明，经理。
本院在审理原告何瑜诉被告陈卫明、刘喜珍、宁国鸿博旅游开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，由于双方已协商一致，故原告何瑜于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何瑜的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何瑜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何瑜负担。
审判员 汤 宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅雷明
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2694号
原告：刘某，男，天水市人。
被告：张某，男，天水市人。
本院在审理原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由刘某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘沛森
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第22号
原告宋某，男，1993年12月29日出生，汉族，农民，现住四某市铁西区。
被告管某某，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告管某，女，1995年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋某与被告管某某、王某、管某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告管某某、王某、管某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2013年8月份，原告与被告管某经媒人介绍确立恋爱关系，并于2013年8月22日举行了订婚仪式，被告向原告索要彩礼，并签写了彩礼单。订婚当日，原告支付给被告方现金40000元整，支付见面礼、装烟钱、长命衣等费用5000余元，交给了被告管某某、王某，这些彩礼钱都是原告借来的。被告管某用彩礼款买的价值10000元项链一条在原告处。现原告与被告管某解除了恋爱关系，依法律彩礼款应予返还。故依据《婚姻法》相关规定向法院起诉，要求返还彩礼款35000元，请法院依法判决。
被告管某某、王某、管某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告管某举行订婚仪式，原告经过介绍人付俊海，给付被告管某彩礼款40000元，另有装烟钱等5000元。之后，被告管某购买金项链一条（价值10000元，在原告处）。现原告与被告管某解除婚约关系，要求三被告返还彩礼款35000元。
本院认为：原告与被告管某解除婚约关系。要求返还彩礼的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，本院予以支持。被告管某为具有完全民事行为能力人，其返还彩礼的责任不应由被告管某某、王某承担。原告给付被告管某彩礼以外的款项，属于赠予，不予返还。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告管某自本判决发生法律效力后十日内返还原告宋某彩礼款30000元；
二、被告管某某、王某不承担民事责任。
案件受理费670元，由被告管某负担335元，退回原告宋某335元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四某市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年三月四日
书记员 ： 王 鹤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00895号
原告吴金华。
被告杨晓艳。
本院在审理原告吴金华与被告杨晓艳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终508号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：马琴，女，汉族，1969年9月1日生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初672号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人马琴提交的书面答辩称，买卖合同纠纷应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，嵩明县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3906号
罪犯于雪飞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2008年12月18日作出（2008）莱阳刑初字第294号刑事判决，以被告人于雪飞犯抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月9日起至2020年6月8日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年。现刑期自2008年6月9日起至2018年9月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年9月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于雪飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5519号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：刘雷，男，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告刘雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告刘雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2014年7月3日，博润公司与刘雷签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。刘雷的房屋位于该小区5号楼5单元602室，房屋面积为66.96平方米，年物业费为803.52元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而刘雷2015、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费3969.36元、公共照明费60元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向刘雷催要并向其送达了律师函，刘雷仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令刘雷给付拖欠的2015、2016、2017年物业费每年803.52元，合计3969.36元，违约金11381元，共计15410.36元，并承担诉讼费用。
刘雷未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，刘雷于2014年7月3日入住博润福地小区5号楼5单元602室多层住宅，其房屋建筑面积为110.26平方米，博润物业公司与刘雷签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。刘雷应交纳物业服务费期间为2015、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告刘雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与刘雷签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”刘雷系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张刘雷按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，刘雷应向博润物业公司交纳拖欠的2015、2016年、2017年物业费为4029.36元（110.26平方米×1.00元/月/平方米×36个月＋60元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雷于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费4029.36元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，其中25元由被告承担，67元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯新宏达粮贸宾馆。住所地：新疆奎屯市穗丰园库尔勒西路**幢。
经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：李振山，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
再审申请人奎屯新宏达粮贸宾馆因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奎屯新宏达粮贸宾馆申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯新宏达粮贸宾馆已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。
本院经审查认为，奎屯新宏达粮贸宾馆实际经营者冯树林于2011年5月16日以奎屯天天顺招待所名义与广电网络奎屯分公司签订《新疆广电网络奎屯分公司数字电视宾馆客户服务协议》，约定奎屯新宏达粮贸宾馆使用有线数字电视网络信号未满三年而单方中止使用须支付违约金，奎屯新宏达粮贸宾馆分别在2011年5月、2012年5月、2013年10月向广电网络奎屯分公司支付2011年、2012年、2013年有线电视收视费。双方签订有线电视服务合同约定的服务期限为至少三年，三年期满后，奎屯新宏达粮贸宾馆未向广电网络奎屯分公司报停使用，且广电网络奎屯分公司提供的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2014年11月间奎屯新宏达粮贸宾馆在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修，广电网络奎屯分公司提供维修、调试服务后向奎屯新宏达粮贸宾馆进行了电话回访。以上证据足以证实2014年1月至2014年11月期间，广电网络奎屯分公司为奎屯新宏达粮贸宾馆提供了有线数字电视网络服务，双方存在有线电视服务合同关系。奎屯新宏达粮贸宾馆认可广电网络奎屯分公司曾于2014年1月提出提高收费标准为每月每户18元，但未达成一致，而奎屯新宏达粮贸宾馆之后未报停使用有线电视信号、在广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修后的回访中表示认可维修等行为足以表明其认可每月每户18元的收费标准，原审依据该收费标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至11月服务费及相关利息并无不当。
综上，奎屯新宏达粮贸宾馆的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奎屯新宏达粮贸宾馆的再审申请。
审 判 长 崔文举
代理审判员 郝志国
代理审判员 宋振芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 崔萌超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯新宏达粮贸宾馆。住所地：新疆奎屯市穗丰园库尔勒西路**幢。经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。法定代表人：李振山，该分公司经理。委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。再审申请人奎屯新宏达粮贸宾馆因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奎屯新宏达粮贸宾馆申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯新宏达粮贸宾馆已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。本院经审查认为，奎屯新宏达粮贸宾馆实际经营者冯树林于2011年5月16日以奎屯天天顺招待所名义与广电网络奎屯分公司签订《新疆广电网络奎屯分公司数字电视宾馆客户服务协议》，约定奎屯新宏达粮贸宾馆使用有线数字电视网络信号未满三年而单方中止使用须支付违约金，奎屯新宏达粮贸宾馆分别在2011年5月、2012年5月、2013年10月向广电网络奎屯分公司支付2011年、2012年、2013年有线电视收视费。双方签订有线电视服务合同约定的服务期限为至少三年，三年期满后，奎屯新宏达粮贸宾馆未向广电网络奎屯分公司报停使用，且广电网络奎屯分公司提供的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2014年11月间奎屯新宏达粮贸宾馆在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修，广电网络奎屯分公司提供维修、调试服务后向奎屯新宏达粮贸宾馆进行了电话回访。以上证据足以证实2014年1月至2014年11月期间，广电网络奎屯分公司为奎屯新宏达粮贸宾馆提供了有线数字电视网络服务，双方存在有线电视服务合同关系。奎屯新宏达粮贸宾馆认可广电网络奎屯分公司曾于2014年1月提出提高收费标准为每月每户18元，但未达成一致，而奎屯新宏达粮贸宾馆之后未报停使用有线电视信号、在广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修后的回访中表示认可维修等行为足以表明其认可每月每户18元的收费标准，原审依据该收费标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至11月服务费及相关利息并无不当。综上，奎屯新宏达粮贸宾馆的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奎屯新宏达粮贸宾馆的再审申请。审 判 长  崔文举代理审判员  郝志国代理审判员  宋振芹二〇一七年九月六日书 记 员  崔萌超
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初742号
原告田军华，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人雎涛，河北宣武律师事务所律师。
被告海南天腾建筑工程有限公司第一分公司。
住所地山东省济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓*单元**层****房。
负责人王广亮。
被告海南天腾建筑工程有限公司。
住所地海南省海口市人民大道**号黄山大厦****房。
法定代表人肖如喜，系执行董事。
原告田军华与被告海南天腾建筑工程有限公司第一分公司、海南天腾建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田军华撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一八年五月十八日
书记员 杨晓亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3835号
原告：唐科，男，1978年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：唐会水，男，1965年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系唐科父亲。
被告：唐理群，男，1956年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被告：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会，住所地鹤壁市山城区大白线中段故县村。
负责人：唐巨林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
原告唐科与被告唐理群、鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告唐科于2017年10月26日向本院提出撤回对被告唐理群、鹤壁市鹿楼乡故县村委会的起诉。
本院认为：原告唐科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐科撤回对被告唐理群、鹤壁市鹿楼乡故县村委会的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告唐科负担。
审判员 武文英
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01586号
原告赵某某，女，汉族，无业。
被告郑某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年九月二十日
书记员 李 扬
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3499号
申请执行人派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。
法定代表人陈进，董事长。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，执行董事。
申请执行人派力工程有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人派力工程有限公司依据我院作出的（2016）京0117民初6245号民事判决书要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付申请执行人派力工程有限公司工程款1075786.5元、工程质保金527673元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，案件受理费21642元。
本院在执行过程中，经查：重庆市黄浦建设（集团）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人派力工程有限公司不能提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）京0117民初6245号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人派力工程有限公司发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司所应给付申请执行人派力工程有限公司工程款一百零七万五千七百八十六元五角、质保金五十二万七千六百七十三元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，案件受理费二万一千六百四十二元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终530号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文安。因犯盗窃罪，于2010年4月被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月26日刑满释放。因本案，于2017年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄文安犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）桂0304刑初266号刑事判决，判决：被告人黄文安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人黄文安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄文安申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄文安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄文安撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文安撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 涂光照
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄 岚
书 记 员 王 涌
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第732号
原告支亚威，男。
委托代理人苏明德，河南新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告王平，女。
被告袁建国，男。
被告袁永民，男。
被告袁卫民，男。
被告袁伟仁，男。
被告袁淑芳，女。
被告王平、袁建国、袁永民、袁卫民、袁淑芳的委托代理人袁伟仁，男。
六被告委托代理人袁志强，河南中涵律师事务所律师。
原告支亚威与被告王平、袁建国、袁永民、袁卫民、袁伟仁、袁淑芳不当得利纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告支亚威的委托代理人苏明德、被告袁伟仁、六被告委托代理人袁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告支亚威起诉称：一、原告向六被告先行赔偿共计31万元。在鄢陵县交警队处理交通事故过程中，原告先行给付丧葬费2万元。2011年12月18日，六被告因机动车交通事故责任纠纷一案向贵院提起诉讼。2012年4月9日，贵院组成合议庭公开开庭审理了该案。2012年4月24日，在贵院（民一庭）主持调解下，原告与六被告经协商达成一致意见，即只要原告先行赔付27万元，就取得六被告的谅解。故此日，原告的亲戚杜玉臣代原告将赔偿款27万元交付于贵院民一庭，由民一庭转交给六被告，被告袁伟仁向民一庭出具了收条，该收条并没有交给原告及其亲戚杜玉臣，由民一庭保存。该收条载明的全部内容为：“今收到支亚伟（实为支亚威）交来赔偿款贰拾柒万元整（￥270000元整）。袁伟仁，2012年4月24日。属实，该款通过法庭支付，杜玉臣。支亚威所交贰拾柒万元已转交给我们，特此证明，袁中平（死者袁中胜之弟），袁淑芳（六被告之一），2012年6月15日。”在二审法院开庭的当日，原告的亲戚杜玉臣与被告袁伟仁达成一致意见，杜玉臣代原告向被告袁伟仁再赔付2万元，并由原告亲自处死者袁中胜坟上表示哀悼，以求得死者家属谅解。原告支付了赔偿款，也表示了哀悼。因此，原告向六被告共计先行赔付31万元。
二、原告先行垫付赔偿款31万元，应由永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）赔偿。
根据鄢陵县人民法院（2011）鄢民初字第1335号民事判决书、许昌市中级人民法院（2012）许民二终字第271号民事判决书及河南省高级人民法院（2014）豫法民字第00063号民事判决书认定的事实、证据与适用的法律规定，阐述如下：1、《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”该责任为无过错责任。原告支亚威是李小可雇佣的司机，雇主李小可与雇员支亚威形成个人之间的劳务关系，原告给六被告造成的损害，应由李小可承担赔偿责任，所以原告给六被告赔付的31万元，应由李小可向六被告赔付31万元。2、李小可是以分期付款方式向许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司购买的车辆（KEK123轿车），登记车主即原车主为该汽车租赁分公司，实际车主为李小可。李小可使用该车辆发生交通事故造成受害人袁中胜死亡的后果，原车主既不能实际控制该车辆，也不能从该车辆的运营中获得利益，所以不应承担赔偿责任，应由实际车主李小可承担赔偿责任。但是，投保人该汽车租赁分公司对该车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故李小可本应赔付六被告31万元，应由保险公司赔付六被告31万元：（1）在交强险责任限额范围内赔付死亡赔偿金11万元；（2）在商业三者险中赔付20万元，因为保险公司对商业三者险中的免责条款未向投保人履行明确说明义务，所以该免责条款对投保人不产生效力。3、余款19573.5元，应由侵权人李小可赔付。
三、依据生效判决，六被告在保险公司领取了赔偿款31万元。此时，再加上原告先行赔付的31万元，六被告已获得双倍赔偿62万元。综上所述，六被告在诉讼过程中，既向原告索赔31万元，又向原告等4人索赔31万元。原告先行赔付的31万元，转由李小可赔偿，由李小可赔偿的31万元，转由保险公司赔偿。当六被告从保险公司已取得31万元之时，六被告从原告处已获赔的31万元，没有合法根据，属于不当得利，应返还于原告。遂起诉至法院，要求六被告返还原告31万元，并承担本案诉讼费。
在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求六被告返还原告支付的29万元，并承担本案诉讼费。
原告支亚威向本院提交了以下证据予以证明：收条一份、谅解书一份、情况说明一份、起诉状一份、民事判决书三份。
六被告向本院提交书面答辩状答辩称：本案诉争的赔偿款不属于不当得利，应驳回原告的诉讼请求且由原告承担本案的诉讼费。
六被告向本院提交了以下证据予以证明：调查笔录三份、许昌花都司法鉴定所做出的鉴定结论一份、录音一份、证人张结实出庭作证证言一份。
在审理本案过程中，本院依职权调取刑事判决书一份。
经庭审质证，原告提出的收条、谅解书及本院依职权调取的刑事判决书符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为本案的有效证据适用。原、被告双方提交的其他证据不符合证据的关联性，本院不予认定。
本院根据上述认证查明，2011年11月30日14时10分许，原告支亚威驾驶豫KEK1**轿车与步行的袁中胜相撞，造成袁中胜死亡，车辆损毁的交通事故，原告支亚威肇事后逃离现场。鄢陵县公安交通警察大队认定原告支亚威负该事故的全部责任，死者袁中胜无事故责任。2011年12月1日，原告支亚威自动向鄢陵县交警大队投案自首。事后，原告支亚威给付死者袁中胜家属（本案六被告）29万元，死者袁中胜家属（本案六被告）给原告支亚威出具谅解书一份，经河南省鄢陵县人民法院审理后判处原告支亚威有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。现原告支亚威起诉至法院，要求六被告返还其支付给六被告的29万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中原告支亚威支付给六被告29万元，六被告给原告出具谅解书均系双方真实意思表示，系合法的刑事和解，且该刑事和解已被纳入法院生效的刑事判决中，应受法律保护。刑事和解，是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等形式取得被害人的谅解并与被害人达成和解协议，司法机关根据具体情况作有利于加害人刑事责任处置的诉讼活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零二条第二款规定：“和解协议已经全部履行，当事人反悔的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告支亚威支付给六被告的29万元是依据双方刑事和解所应支付六被告的，六被告持有这29万元是有合法根据的，本案诉争29万元并非是不当得利，故原告支亚威要求六被告返还支付给六被告的29万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其他民事法律法规之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告支亚威的诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告支亚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年十一月六日
书 记 员 靳欢欢
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第80号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：胡洪海，男，1979年8月8日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：雷红梅，女，1981年10月9日生，汉族，业农，住址同上，系胡洪海妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人胡洪海、雷红梅夫妇发出寻计生征决[2014]第03047号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03047号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人胡洪海、雷红梅夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币18431元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币18481元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3717号
原告：高淑娟，农民。
被告：赵立东，农民。
被告：杜海云，农民。
本院在审理原告高淑娟与被告赵立东、杜海云房屋买卖合同纠纷一案中，原告高淑娟于2014年8月20日以被告赵立东、杜海云下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高淑娟在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑娟撤回起诉。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告高淑娟负担。财产保全费2520元，退还原告高淑娟。
审判员 王红梅
二〇一四年八月二十日
书记员 张宏伟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初750号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈萍，男,1984年5月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月31日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人陈萍犯故意伤害罪。被告人陈萍认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日凌晨，被告人陈萍在其经营的福建省福州市仓山区某镇某村某大排档处，因菜品问题与大排档厨师被害人黄某1发生争执，进而引发肢体冲突。扭打过程中，被告人陈萍使用拳头击中被害人黄某1鼻部，致其因外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌窦额突骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤二级。
被告人陈萍于2017年5月24日在其暂住处被民警拘传到案。同年5月27日，被告人陈萍家属代陈萍向被害人黄某1支付损害赔偿金人民币10万元；黄某1出具谅解书，表示对陈萍的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人陈萍具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人陈萍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈萍归案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人陈萍的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞法官助理庄李洁
二0一七年十月十八日书记员余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3376号
原告：张建英。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告：伍栋梁。
原告张建英与被告伍栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人冷静勇到庭参加了诉讼。被告伍栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款46500元，并按年利率6％从借款期限届满之日起支付逾期还款利息。事实和理由：2014年8月5日，原告与伍栋梁任法定代表人的自贡市梁森木业有限公司(以下简称梁森公司)签订借款合同，约定梁森公司向原告借款5万元用于生产经营，借款期限为2014年8月5日至2015年2月4日。合同签订后，原告以银行转账的方式将5万元转到被告指定账户，被告向原告出具加盖梁森公司财务印章的收据一张。2015年，借款期限届满后，原告要求梁森公司按照合同约定偿还借款本金及利息，但梁森公司仅偿还部分借款及利息后便未再还款。2016年6月，梁森公司被工商部门吊销营业执照，生产经营陷入停顿，经与被告协商，被告承诺梁森公司欠原告的剩余借款46500元由被告承担还款义务。协议达成后，被告向原告出具一张由其本人签字、捺印的借条一张，约定剩余借款的还款期限为2016年12月31日前，但至原告起诉之日，被告并未按照约定偿还欠款。
被告伍栋梁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、工商登记信息、借条，被告伍栋梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告伍栋梁承诺向原告归还借款46500元的事实清楚，逾期未归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告伍栋梁归还借款46500元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伍栋梁于本判决生效之日起十日内归还原告张建英借款本金46500元；
二、被告伍栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告张建英借款逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金46500元为基数，从2017年4月11日始按照年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告伍栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 钟秋吉