安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00248号
原告：陈留生。
原告：刘木寿。
上述两名原告的共同委托代理人：陈学彬，上海国年律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托代理人：周文荣，上海国年律师事务所律师。
被告：庞兴如。
原告陈留生、刘木寿为与被告庞兴如买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告陈留生及其与刘木寿的共同委托代理人周文荣，被告庞兴如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈留生、刘木寿诉称：庞兴如因承建江苏紫罗兰丝乡丝绸1号抽丝车间工程，分别于2010年12月15日、2010年12月19日、2011年1月5日三次向陈留生、刘木寿购买钢材，但未支付货款。2012年4月9日，庞兴如向陈留生、刘木寿出具欠条一份，对所欠的516572元货款进行了确认，并对还款期限及利息进行了约定。至起诉前，庞兴如未按约定支付货款，已构成违约。请求判令：1、庞兴如向其偿还货款516572元；2、庞兴如向其支付违约金454583元（以516572元为基数，按月利率3%，从2012年4月1日起计算，暂算至2014年9月12日）；3、案件受理费由庞兴如负担。
庞兴如答辩称：对欠款的数额没有异议，没有按期还款是因为工程款尚未结清故无力偿还。2011年11月13日，陈留生、刘木寿从工地拉回了一批钢材，要求从欠款中抵扣。陈留生、刘木寿主张的利息过高，要求依法调整。出具欠条后，其向陈留生、刘木寿支付了131500元，该款应从本金中扣除。
陈留生、刘木寿为支持其诉讼请求，举证了下列证据：
一、庞兴如签收的《送货单》五份，证明：2010年12月15日、2010年12月19日、2011年1月5日陈留生、刘木寿五次向庞兴如供货，货款共计675071元。
二、庞兴如出具的《欠条》一份，证明：2012年4月9日，庞兴如对所欠的516572元货款进行确认，并约定了还款期限及利息。
三、《移交凭证》一份，证明：庞兴如、陈留生、刘木寿、唐长月对涉案工程钢材的支付进行了约定，约定由庞兴如支付本案钢材款。
庞兴如质证意见为：对该三份证据的真实性和证明目的均无异议。
庞兴如为支持其抗辩主张，举证了付款凭证八份，证明：从2012年11月1日至2013年7月18日，其共向陈留生、刘木寿支付了131500元。
陈留生、刘木寿的委托代理人质证认为：对八份付款凭证的真实性没有异议，上述款项均已收到，但该款为庞兴如支付的利息，不应抵扣本金。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：陈留生、刘木寿与庞兴如对对方出具证据的真实性均无异议，对双方当事人所举证据，本院均予以采信。
经审理查明：唐长月与庞兴如先后承建江苏紫罗兰丝乡丝绸1号抽丝车间工程，分别于2010年12月15日、2010年12月19日、2011年1月5日向陈留生、刘木寿购买钢材。2011年4月23日，庞兴如分别在五张《送货单》中的收货人处进行签字确认。同日，唐长月（转出人）、庞兴如（接收人）、陈留生（供货人）、刘木寿（供货人）共同签署了一份《移交凭证》，载明：“原由唐长月承接的江苏紫罗兰丝厂丝绸1#抽丝车间因转让给庞兴如承包施工。故所采购的钢材款陆拾壹万捌仟叁佰陆拾捌元（618368元）由庞兴如支付，具体付款方式以欠条为准，送货清单也同时移交给庞兴如。”
2012年4月9日，庞兴如出具《欠条》一份，载明：“兹欠陈留生、刘木寿等人江苏紫罗兰丝乡丝绸1号抽丝车间土建工程所购钢筋款516572元，伍拾壹万陆仟伍佰柒拾贰元正。该款从紫罗兰公司与我结算支付工程款时与陈留生、刘木寿同去。如结算时所领取的工程款不够支付，以实际支付的款项为准，所差部分款项自2012年4月1号起按月息叁分计算，每月支付一次，到月底结算支付。剩余款项还款期限为2012年9月30号为止。如到2012年9月30号该款项不能支付，则自2012年10月1号起按剩余款项数额按月息肆分计算。11月份按月息伍分计算。注：原欠条数额不作结算数额，以此欠条数额为准。”
另查明：2012年11月1日至2013年7月18日，庞兴如分八次共向陈留生、刘木寿支付了131500元，其中2012年11月1日付2.2万元，2012年11月17日付1万元，2012年12月2日付0.99万元，2012年12月21日付2万元，2013年5月18日付2万元，2013年7月7日付3万元，2013年7月18日付0.98万元，2013年7月18日付0.98万元。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：庞兴如欠陈留生、刘木寿货款的数额；庞兴如与陈留生、刘木寿约定的违约金是否过高，是否应当调整；庞兴如支付的131500元是否应当从所欠陈留生、刘木寿的货款本金中予以抵扣。
本案中，庞兴如于2011年4月23日在《送货单》上的收货人处签字，经2012年4月9日的《欠条》确认，其与陈留生、刘木寿形成事实上的买卖合同关系。庞兴向陈留生、刘木寿出具了《欠条》，并在庭审中对欠款的数额予以认可，故除欠条的部分条款约定不符合法律规定外，庞兴如应按约定履行还款义务。庞兴如未按约定支付货款已构成违约，对陈留生、刘木寿关于要求庞兴如偿还货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。庞兴如主张陈留生、刘木寿于2011年11月13日拉回一批钢材，要求从欠款中抵扣该部分钢材款。经审查，该日期在庞兴如出具欠条之前，且庞兴如对欠款本金不持异议，故对庞兴如该项抗辩理由，本院不予支持。
庞兴如承诺支付的逾期利息为违约金性质且标准过高，结合庞兴如在本案中的实际履行情况及过错程度，本院酌定为按月利率1%计算违约金，对超出部分不予保护。对庞兴如该项抗辩理由，本院予以支持。
庞兴如主张其在出具欠条之后向陈留生、刘木寿偿还的131500元为偿还所欠货款的本金，但陈留生、刘木寿不予认可，该二人认为该款项为庞兴如支付的利息。经审查，双方对所还款项为本金还是利息没有明确约定，且庞兴如每期支付的金额小于当期产生的利息，不足以抵扣本金，故庞兴如支付的131500元应为向陈留生、刘木寿偿还的利息，对庞兴如该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞兴如于本判决生效后十日内偿还原告陈留生、刘木寿货款516572元及违约金（从2012年4月1日起至本判决确定的给付之日，以516572元为基数，按月利率1%计算后，扣除庞兴如已支付的131500元）；
二、驳回原告陈留生、刘木寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13512元，由原告陈留生、刘木寿负担5712元，由被告庞兴如负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。