江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1202行初249号
原告兴化仁爱医院，住所地兴化市富康花园**号楼。
法定代表人周洪祥，董事长。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
第三人李怀壁。
原告兴化仁爱医院不服被告兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）劳动保障行政确认，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李怀壁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告兴化仁爱医院之诉讼代理人嵇某某，被告兴化市人社局出庭负责人李某某及诉讼代理人滕某某、徐某某到庭参加诉讼，第三人李怀壁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告兴化市人社局于2017年8月23日作出兴人社工字〔2017〕第411号《认定工伤决定书》，认为：第三人李怀壁与李某某系父子关系，李某某与兴化仁爱医院存在劳动关系，李某某的职业为医生。2017年2月2日11时47分许，李某某下班途中驾驶电动二轮车由北向南行驶至英武中路XXX号路灯杆路段、与一辆电动三轮车交会时发生交通事故，李某某驾驶的电动二轮车碰到非机动车道内的警示桩连人带车摔倒在地，造成李某某受伤，经抢救无效死亡。交警大队《道路交通事故认定书》认定：李某某负本起事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，李某某上述事故伤害符合此工伤认定情形，现予以认定为工伤。
原告兴化仁爱医院诉称，第三人李怀壁之子李某某于2017年2月2日11时47分许，从原告处出发驾驶电动车由北向南行驶至英武中路XXX号路灯杆路段发生交通事故导致死亡。第三人向被告申请工伤认定，原告在举证答辩期间，向被告提交了《关于李某某所受伤害不属于工伤的答辩意见》，提出：第三人提供的李某某下班路线图中描述李某某的目的地在英武大桥南侧区域，而据原告调查，李某某生前的住所是兴化市××东××室，第三人的住所是兴化市××城北村××楼××室，一东一北，与李某某的去向背道而驰。李某某下班后既非返回自己的住所，也非前往父母的住所，不属于人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见二》第六条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形。李某某会友吃饭或办理其他事务的途中发生交通事故，不应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，请求判决撤销被告作出的兴人社工字〔2017〕第411号《认定工伤决定书》；由被告承担本案诉讼费用。
原告兴化仁爱医院为证明其主张，提交下列证据：
1、《认定工伤决定书》；2、《关于李某某所受伤害不属于工伤的答辩意见》；3、照片三组，证明李某某下班后既非返回自己的住所，也非前往其父母的住所，发生交通事故不应认定为工伤。
被告兴化市人社局辩称，被告是具有工伤认定职权的行政机关；被告作出《认定工伤决定书》有充分的事实根据，李某某系下班途中驾驶电动二轮车由北向南行驶至英武中路XXX号路灯杆路段、与一辆电动三轮车交会时碰到非机动车道内的警示桩连人带车摔倒，造成李某某受伤，经抢救无效死亡。交警大队《道路交通事故认定书》认定：李某某负本起事故同等责任，上述事实有第三人申请工伤认定时提交的相关证据、被告调查核实的证据予以证明，足以认定，原告的答辩不足以否定上述事实；被告作出工伤决定有充分的法律依据；程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴化市人社局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、《工伤认定申请表》，证明本案第三人向被告申请工伤认定；2、《民办非企业单位成立登记公告》，证明本案原告的用人主体资格；3、李某某及第三人李怀壁身份证、户籍登记信息，证明李某某与第三人的亲属关系；4、户口注销证明，证明李某某死亡的事实；5、委托手续，证明第三人委托代理人申请工伤认定；6、《劳动合同》，证明发生交通事故时，原告与李某某之间存在劳动关系；7、《道路交通事故认定书》，证明李某某在2017年2月2日11时47分左右发生道路交通事故，李某某负事故的同等责任；8、路线示意图，证明事故发生地点位于李某某工作单位（原告住所地）去往李某某下班后的第一目的地的途中；9、《工伤认定申请受理决定书》及送达凭证，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请并告知第三人；10、《限期举证通知书》及送达凭证，证明被告依法通知原告限期举证，并告知举证不能的后果；11、原告提交的答辩意见及所附三组照片，证明原告对于李某某是其职工以及李某某发生交通事故死亡的事实无异议，但对交通事故是否发生于下班途中有异议；12、被告工作人员依职权调查邹某、李怀壁、李某1、李某2、刘某笔录及李某2、刘某身份证复印件，证明李某某在2017年2月2日上午在原告处上班，下班后的第一目的地是其女儿李某2的姨娘刘某家，刘某家位于城投国际街区，李某某发生交通事故的地点在其从单位到该目的地的合理路线上；13、《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出认定工伤决定并向原告和第三人送达。
依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2.《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。、3.《工伤认定办法》。
第三人李怀壁未作陈述，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议；认为证据2的内容与法律规定不相符。对被告提交的证据，原告对证据1-7、9-11无异议，对证据8路线示意图中发生事故的地点没有异议，但对被告认定的李某某的目的地有异议；原告对证据12中邹某的证言没有异议，对其他四位与李某某及其女儿李某2有亲属关系的证人的证言有异议，认为亲属证言的证明效力较低，且证人李某2和刘某的证言有矛盾，李某2陈述事发当天上午10时左右其与李某某联系时，李某某问其中午去哪里吃饭，其讲还是去姨娘刘某家吃饭，而刘某却陈述从李某2放寒假后一家人就一直在刘某家吃饭，并强调中饭、晚饭全部在刘某家吃，若如刘某所说，李某某是不会问李某2到哪里吃饭的，原告认为证人作了虚假的陈述，且李某某已与李某2的母亲离婚，刘某说李某某在李某2放寒假期间每天都到其家中吃中饭和晚饭，不符合情理，上述证言不能证明案件事实，不应采信，被告调查的证据亦不充分，不能达到被告的证明目的；对证据13的真实性无异议，但认为缺乏事实和法律依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据中原告无异议部分的证据，符合证据真实性、合法性的特征，且与待证事实存在关联，本院予以采信。关于双方有异议的证据部分，将在文书说理时进行阐述。
经审理查明，第三人李怀壁系李某某之父。2016年10月30日，李某某与原告兴化仁爱医院签订《劳动合同》，约定：原告聘用李某某在医院病房从事病区医生工作；合同期限为3年，自2016年10月28（30）日起至2019年10月28（30）日、试用期为1个月等事项。该合同登记的李某某的家庭住址为“金东门花苑”。2017年2月2日11时47分许，李某某下班途中驾驶电动二轮车由北向南行驶至英武中路XXX号路灯杆路段时、与驾驶电动三轮车、由南向北逆向行驶在道路西侧非机动车道内的吴某某交会，发生交通事故，李某某驾驶的电动二轮车碰到非机动车道内的警示桩，连人带车摔倒在地，李某某受伤，后经抢救无效于2017年2月10日死亡。交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李某某负本起事故同等责任。第三人李怀壁于2017年6月22日向被告申请工伤认定，被告兴化市人社局经审查于2017年7月3日作出《工伤认定申请受理决定书》，并于次日向原告寄送《限期举证通知书》，原告在举证期限内提交《关于李某某所受伤害不属于工伤的答辩意见》并附李某某居住地、户籍地、父母居住地房屋外观三组照片，认为李某某下班后目的地既非李某某及第三人登记住处或实际住处，且李某某下班后的目的地不确定，其可能外出交友、吃饭或办理其他事务，在此期间发生交通事故并死亡，不应认定为工伤。被告兴化市人社局另依职权对第三人李怀壁、证人邹某、李某1、李某2、刘某进行调查核实。邹某系李某某同事，其反映：李某某发生交通事故的当天上午上班、单位实行打卡考勤、上午作息时间为8时至11时30分等内容。李某1系李某某姐姐，其反映：李某某平时住金东门小区，其在医院里听李某某前妻和女儿说当天李某某发生交通事故时是准备去三连襟孙某某家吃午饭；出事当天下班前李某2打电话给李某某让其慢慢骑车。李某2系李某某之女，其反映：父亲李某某除在医院值班，一般住在金东门小区，其放假回来与其母亲也都住在金东门小区，父母已离婚，但仍住在一起，2017年2月2日上午10时左右其与父亲李某某联系，李某某问其中午去哪里吃饭，其表示还是去姨娘刘某家（孙某某家）吃饭，其还提醒李某某路上慢点骑，姨娘刘某家住城投公馆。刘某系李某2的姨娘，其反映：2017年2月2日中午，李某某下班准备去其家中吃饭，从李某2放寒假后李某某一家中饭、晚饭都是在其家吃。第三人李怀壁反映：李某某平时住金东门小区，其听李某某连襟等亲戚说李某某发生交通事故前是准备去三连襟孙某某家吃午饭。被告于2017年8月23日作出兴人社工字〔2017〕第411号《认定工伤决定书》，认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，李某某上述事故伤害符合此工伤认定情形，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销上述工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。同时，根据该条例第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案受伤害职工李某某于2017年2月2日发生交通事故受伤后死亡，其父亲李怀壁于2017年6月22日向被告提出工伤认定申请，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。本案被告于于2017年7月3日受理第三人李怀壁工伤认定申请后，作出《工伤认定申请受理决定书》，符合规定。同时根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。被告于2017年8月23日作出兴人社工字〔2017〕第411号《认定工伤决定书》并送达，程序合法。
本案中，各方当事人未对李某某2017年2月2日中午从原告处出发后发生交通事故的时间、地点，以及交警部门作出的事故责任认定提出异议，争议的主要焦点为李某某于2017年2月2日11时47分许在英武中路XXX号路灯杆路段发生交通事故，是否属于工伤。
原告认为李某某下班后既非返回自己的住所，也非前往父母的住所，李某某会友吃饭或办理其他事务的途中发生交通事故，不符合人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见二》第六条和《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形，不应认定为工伤。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发〔2016〕29号）第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，对李某某发生交通事故是否属于《工伤保险条例》及相关司法解释所规定的“上下班途中”，可以结合一般社会生活经验和社会情况进行综合考量。经查，首先，原告单位中午下班时间为11时30分，李某某交通事故发生时间为11时47分左右，属于合理的下班时间；其次，关于李某某下班后的去向，原告认为被告调查的反映李某某去女儿亲戚家中吃饭的证人证言均来源于李某某的亲属或其女儿的亲属，证言不具有客观性、真实性，李某某不确定的会友、吃饭或办理其他事务过程中发生交通事故不应认定工伤。诚然，涉案交通事故发生时，李某某并不在去其本人住所地或父母居住地的路线上，但其中午下班后离开单位，外出吃饭，符合日常生活法则；关于其是否是去女儿的姨娘刘某家中吃饭，综合分析涉案交通事故发生的时间、地点及所经过的路线，可以认定李某某下班后的第一目的地是刘某家，且证人证言证明李某2放假后一家人经常在刘某家吃饭，即李某某去刘某家吃饭系经常行为，在此情况下，其发生交通事故的路线属于李某某下班外出吃饭的日常生活需要的合理路线；李某某已因交通事故死亡，被告向其亲属等人调查李某某当日下班可能的去向，亦符合常理，证人李某2、刘某亦反映了李某某及李某2经常在刘某家中吃饭，并无矛盾之处；此外，原告就其主张的李某某会友吃饭或办理其他事务过程中发生交通事故一节，并未提交相应证据予以证明。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。现原告提交的证据只能证明李某某及其父母的户籍地、居住地情况，并不能证明其主张李某某是会友吃饭或办理其他与日常工作生活无关的事务过程中发生交通事故的事实，也不能排除在“在合理时间内，其他合理路线的上下班途中”之外。故对原告上述主张，本院依法不予支持。综上，李某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被告兴化市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销被告所作工伤认定决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告兴化仁爱医院的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告兴化仁爱医院负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 王凤林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 宇