山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终453号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王增芳，男，1962年10月12日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，鱼台县渔业局渔政站原站长，住山东省鱼台县。2012年12月10日因犯玩忽职守罪被鱼台县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕,现被取保候审。
辩护人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）纪全林，男，1963年4月20日出生于山东省鱼台县，汉族，大专学历，鱼台县第八届政协委员，鱼台县渔业局渔业股股长，住。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年6月24日被取保候审。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人王增芳、纪全林犯滥用职权罪一案，于2015年10月10日以微检公诉刑诉[2015]243号起诉书，向本院提起公诉。微山县人民法院于2015年12月24日作出（2015）微刑初字第248号判决，原审被告人王增芳、纪全林不服，提起上诉，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁08刑终81号刑事裁定发回重审。该院于2016年10月26日作出（2016）鲁0826刑初字157号刑事判决，原审被告人王增芳、纪全林均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年至2013年，在鱼台县渔业局组织实施的“鱼台县现代农业生产发展资金优质鱼产业项目”实施过程中，被告人王增芳、纪全林系鱼台县优质鱼项目验收小组成员、鱼台县渔业局优质鱼项目领导小组、技术指导小组成员。王增芳负责工程量的核定、项目验收等工作，纪全林主要负责工程质量、项目验收等工作。二人明知2010、2011、2012三个年度的优质鱼项目工程总量没有达到实施方案的要求，违反规定处理公务，在时任局长侯端锋（另案处理）的安排下，被告人王增芳在上报鱼台县财政局报账的凭证上作为技术负责人签字，虚报工程总量，同时在每年度验收时王增芳、纪全林作为鱼台县优质鱼项目验收小组成员在项目验收鉴定书上签字对虚报的工程量予以确认验收。并由王增芳、戴恩超（另案处理）、张某1等虚开发票套取国家专项资金，后将部分套取的国家专项资金列为渔业局账外资金，用于渔业局支付招待费、节日走访、验收考评协调、单位发放补助等非正当开支，给国家造成的损失1168347.37元。
原审判决认定上述事实的证据：
1.鱼台县优质鱼项目相关文件、资料、财政拨付凭证、工程验收鉴定书等书证证实，2010年至2012年，鱼台县优质鱼项目领导小组成员、验收小组成员、职责，以及该项目每年的工程总量和财政部门拨款等情况。被告人王增芳、纪全林是这三年优质鱼项目的领导小组成员、验收小组成员，王增芳负责工程量的核定、项目验收等工作，纪全林主要负责工程质量、项目验收等工作。工程验收鉴定书的验收小组成员签字表中有王增芳、纪全林的签名。
2、房从为、侯端锋、戴恩超的供述，鱼台县渔业局“账外账”有关书证证实渔业局在优质鱼项目中套取资金数额及开支情况，并说明了王增芳、纪全林在项目中的职责。
另有证人常某、田某1、任某、高某、戴某、张某1、强某的证言佐证。
2009年至2014年，被告人王增芳、纪全林作为渔业局组织的渔业项目评审专家，在渔业专业合作组织、渔业局下属单位申报农业产业化项目及省级重点示范社的项目申报过程中，负有对本辖区农业产业化申报项目的真实性、可行性以及合作社是否符合省、市级重点示范社条件等进行评审论证并对有关项目进行验收的职责。王增芳、纪全林在对有关项目申报材料评审（审核、论证）过程中，违反规定处理公务，伙同任某（另案处理）、高某（另案处理）等人多次在明知申报项目虚假、申报合作社不符合申报条件的情况下，仍在财政支持农业专业组织项目申报文本中的“项目评审论证表”评审意见一栏，违规出具项目可行性的专家评审意见，并在专家签字栏签名进行虚假评审论证；在省、市级重点合作社项目验收过程中，明知项目没有实施，仍在验收单上签字认可进行虚假验收，致使多个申报项目上报到省、市财政主管部门获得批复，后申报项目人员虚构事实、虚开发票上报财政部门将资金套取，均未用项目支出，给国家造成重大经济损失。其中王增芳参与对依水养殖专业合作社、龙潭养鱼专业合作社、淡水养殖试验场、海惠养殖专业合作社、金海养殖专业合作社、运平养鱼专业合作社、金泉养殖合作社、丰泽养鱼专业合作社、玉龙龙虾养殖专业合作、良运养鱼专业合作社等合作社、单位的项目申报进行虚假评审论证或虚假验收，致使省、市财政补贴资金126万元被套取，给国家造成重大经济损失；纪全林参与对鱼台县淡水养殖试验场、龙潭养鱼专业合作社、裕福养鱼专业合作社、运平养鱼专业合作社、金泉水产养殖合作社、良运养鱼专业合作社、玉龙龙虾养殖专业合作社等合作社、单位项目申报虚假评审论证或虚假验收，致使省、市财政补贴资金56万元被套取，给国家造成重大经济损失。具体事实分述如下：
（一）2010年间，被告人王增芳在鱼台县依水养鱼专业合作社申报的湘云鲫、黄颡鱼和鳜鱼的引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2010]3号拨款文号：济财农指[2010]47号）申报过程中，根据时任渔业局长房从为（另案处理）的安排，明知该合作社不符合省级重点合作社条件，伙同合作社负责人李某编造申报标准文本内容，在未对项目进行评审论证的情况下，伙同任某、戴某等人违规出具专家评审意见并作为专家签字认可；在申请拨付资金时，明知项目没有实施，伙同李某编造了购销合同等证明材料，致使李某以依水养鱼专业合作社虚假项目套取省级财政补助资金20万元用于非项目支出，给国家造成20万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：
1、山东省2010年度财政支持农民专业合作组织项目申报书证实，鱼台县依水养鱼专业合作社于2010年3月26日以湘云鲫、黄颡鱼和鳜鱼的引进与推广项目申报，主审王增芳。
2、关于下达2010年中央和省财政支持农民专业合作组织发展资金预算指标的通知、农民专业合作社基本信息、成员名册、记账凭证3张证实，2010年鱼台依水养鱼专业合作社获批补助20万元。
3、购销合同、发票、证明等证实，2011年3月26日，鱼台县依水养鱼合作社和孙统良签订了购黄颡鱼合同书，之后通过孙统良所在村村委和依水养鱼专业合作社出具的证明开具4张发票，发票金额合计202480元。
4、依水养鱼专业合作社（2010）47号项目全部银行资料证实，2011年5月9日，鱼台县财政局将20万元补助款电汇到孙统良的银行账户，孙统良于2011年5月14日、19日分三笔将该20万元款项取出。
5、证人李某的证言，证实2010年，依水养鱼专业合作社申请虚假项目套取国家扶持金20万元及去向；同时证实王增芳帮忙准备相关材料，朱洪军找鱼贩子开具20万元发票的情况。
6、房从为的供述证实，其明知依水养鱼专业合作社申请的项目不存在，仍签字上报，致使李某获批20万元的资金。
7、戴某的供述证实，王增芳作为专家在签字栏签名的情况。
8、朱洪军的供述证实，其申报项目过程中，朱洪军帮他联系孙统良开具20万元发票的情况。
9、被告人王增芳供述，其明知李某以依水养鱼专业合作社申报的湘云鲫、黄颡鱼和鳜鱼的引进与推广项目不符合省级重点合作社条件，仍作为专家签字，该项目金额20万元。
（二）2009年至2011年期间，被告人王增芳在时任鱼台县渔业局淡水养殖试验场法人代表朱洪军（另案处理）以龙潭合作社名义申报的黄金鲫、鳜鱼和南美白对虾的引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2009]22号拨款文号：济财农指[2009]57号）、无公害养殖基地改造与苗种引进工程项目（申报文号：鱼财农[2010]24号拨款文号：济财农指[2010]100号）、和名优水产苗种繁育基地建设项目（申报文号：鱼财农[2011]6号拨款文号：济财农指[2011]46号）申报过程中，明知龙潭合作社上述三个申报项目虚假，伙同朱洪军编造申报标准文本内容，伙同高某（另案处理）等专家违规出具项目评审意见，并作为专家对黄金鲫、鳜鱼和南美白对虾的引进与推广项目签字认可；伙同朱洪军伪造购销鱼苗合同，虚构了购买江苏人孙统良鱼苗的事实，并出具购买鱼苗证明用于虚开发票上报财政部门，致使朱洪军三次套取省、市级财政补贴资金20万元用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成20万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：
1、农业财政资金项目申报标准文本两份、山东省2011年度财政支持农业专业合作组织项目申报书一份、财政局文件证实，朱洪军以鱼台县龙潭养鱼专业合作社的名义分别于2009年8月19日、2010年10月2日、2011年3月28日申报3个项目，参加评审的有王增芳；三个项目合计获批20万元；
2、购销合同、发票、证明以及银行交易明细，朱洪军的供述证实，朱洪军为了套取资金找王增芳帮忙填写标准文本所需的申报内容，后找王增芳、高某在专家签字栏签字，以及找孙统良开具假发票等情况。
3、高某、戴某的供述证实，2011年，朱洪军以龙潭合作社名义申报的名优水产苗种繁育基地建设项目是虚假项目，不符合申报标准，当时的主审专家是王增芳。
4、房从为的供述证实，王增芳帮助朱洪军准备申报材料，以及资金获批的情况。
5、被告人王增芳供述，朱洪军是淡水养殖试验场的法定代表人，朱洪军借用龙潭合作社的名义申报项目，其明知龙潭合作社不符合项目申报标准，仍为其制作虚假材料，致使项目资金拨付到位，三个项目金额合计20万元。
（三）2009年期间，被告人王增芳、纪全林伙同任某、高某等人在朱洪军以淡水养殖试验场名义申报的淡水养殖新品种黄金鲫引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2009]14号拨款文号：济财农指[2009]79号）申报过程中，在明知淡水养殖试验场不符合申报条件且未对项目进行评审论证的情况下作为专家在评审论证表上签字认可，王增芳又伙同朱洪军虚构了购买江苏人许秀君鱼苗的事实，并出具购买鱼苗证明用于虚开发票上报财政部门，致使朱洪军套取市级财政补贴资金6万元用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成6万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：
1、农业财政资金项目申报标准文书、财政局下发的文件、委托拨付资金通知书、购销合同、发票、开发票使用的证明、鱼台县淡水养殖场（2009）79号项目的银行资料等证实，2009年6月30日，朱洪军以淡水养殖试验场的名义申报项目，参加项目评审人员有王增芳、纪全林，朱洪军获得项目补助6万元。
2、朱洪军的供述证实，2009年，其以淡水养殖场的名义申报淡水养殖新品种黄金鲫引进与推广项目，王增芳、纪全林知道该项目是虚假项目仍作为专家签字，使其获取6万元扶持资金的经过，同时证实王增芳帮助他虚构购销鱼苗合同的事实。
3、房从为的供述证实，他明知朱洪军申报的项目不符合条件，仍签字同意的情况。
4、任某、高某的供述证实，其和王增芳、纪全林等人在申报书专家栏签名的情况。
5、被告人王增芳供述，其帮朱洪军制作虚假的项目申报标准文本，朱洪军得到补助资金6万元。
6、被告人纪全林供述，其明知朱洪军以淡水养殖场的名义申报黄金鲫的引进与推广项目套取资金行为，仍作为专家在专家栏签名。
（四）2010年期间，被告人王增芳在朱洪军以淡水养殖试验场名义申报的淡水特种养殖新品种金线蛭引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2010]34号拨款文号：济财农指[2010]94号）申报过程中，伙同朱洪军编造申报文本材料，由任某、高某等专家评审签字予以认可，明知淡水养殖试验场申报项目虚假，虚构了购买江苏人孙统良鱼苗的事实，伪造购销合同，并出具购买鱼苗证明用于虚开发票上报财政部门，致使朱洪军套取市级财政补贴资金5万元用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成5万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有农业财政资金项目申报标准文本、淡水养殖试验场（2010）94号项目银行资料、财政局下达的文件、记账凭证、购销合同、发票1张、鱼台县淡水养殖试验场出具的证明、徐州市铜山区郑集镇郑集村委出具的证明等书证，任某、朱洪军的供述和被告人王增芳在侦查阶段的供述等。
（五）2011年期间，被告人王增芳在朱洪军以金海专业合作社名义申报的黄颡鱼高产养殖基地建设项目（申报文号：鱼财农[2011]39号拨款文号：济财农指[2011]118号）、以海惠专业合作社名义申报的鳜鱼养殖基地建设项目（申报文号：鱼财农[2011]49号拨款文号：济财农指[2011]118号）申报过程中，伙同朱洪军借用他人合作社手续，编造申报标准文本内容，伙同任某、高某等专家违规出具项目评审意见，并作为专家签字认可；后又伙同朱洪军伪造购销鱼苗合同，虚构了购买江苏人孙统良鱼苗的事实，并出具购买鱼苗证明用于虚开发票上报财政部门，致使朱洪军两次套取市级财政补贴资金共计10万元，其中分给金海合作社法人代表马某8000元、海惠合作社法人代表韩某215000元，其余用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成10万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有农业财政资金项目申报标准文本、财政局下达的文件、发票、证明、海惠养殖专业合作社（2011）118号项目银行资料，证人马某、韩某1、韩某2的证言，任某、朱洪军的供述，被告人王增芳在侦查阶段的供述等。
（六）2012年期间，被告人王增芳、纪全林在朱洪军以运平养鱼专业合作社名义申报的加州鲈鱼的引进与无公害养殖技术推广项目（申报文号：鱼财农[2012]51号拨款文号：济财农指[2012]109）、以金泉水产养殖合作社名义申报的淡水养殖优质高产新品种太湖1号青虾的引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2012]50号拨款文号：济财农指[2012]103号）申报过程中，二人明知运平、金泉合作社不符合申报条件、申报项目虚假，仍作为专家在评审论证表上签字认可，致使朱洪军两次套取市级财政补贴资金共计10万元用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成10万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有农业财政资金项目申报标准文本、合作社的相关书证、银行资料，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、王某2、于发现、朱某6的证言，任某、朱洪军的供述，被告人王增芳、纪全林在侦查阶段的供述等。
（七）2011年期间，被告人王增芳在鱼台县丰泽渔业养殖专业合作社有机蟹养殖技术推广项目（申报文号：鱼财农[2011]6号拨款文号：济财农指[2011]46号）申报过程中，在明知丰泽合作社不符合重点合作社条件，且未对项目进行评审论证的情况下作为专家在评审论证表上签字认可，致使丰泽渔业养殖专业合作社的实际受益人王某3套取财政补贴资金20万元用于发放工人工资等非项目支出，给国家造成20万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有山东省2011年度财政支持农民专业合作组织项目申报书、济宁市财政局文件、委托拨付资金通知书、记账凭证1张、发票2张、购销合同、王某3出具的收条2份、鱼台县鸿达印刷厂账户明细，证人王某3、朱某7、孟某、胡某的证言，房从为的供述，被告人王增芳在侦查阶段的供述等。
（八）2013年期间，被告人王增芳、纪全林在鱼台县玉龙龙虾养殖专业合作社淡水小龙虾标准化池塘养殖项目（申报文号：鱼财农[2013]7号拨款文号：济财农指[2013]83号）申报过程中，为解决优质鱼项目遗留的问题，王增芳、纪全林伙同任某等专家按照时任渔业局长侯端锋的安排，在明知玉龙龙虾合作社不符合重点合作社条件且未对项目进行评审论证的情况下作为专家在评审论证表上签字；在项目验收环节，明知玉龙合作社项目虚假，仍在该项目验收单上签字进行虚假验收。致使玉龙龙虾专业合作社的赵某套取省级财政资金20万元用于解决渔业局优质鱼项目遗留问题、渔业局材料费等非项目支出，给国家造成20万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有山东省2013年财政支持农民专业合作组织项目申报书、关于下达2013年财政支持农民专业合作组织发展资金预算指标的通知、记账凭证1张、发票1张、池塘改造施工合同、项目验收单、薛某的账户明细，证人赵某、王某4、梅某、薛某、田某2、韩某3的证言，任某、高某、戴某的供述，被告人王增芳、纪全林在侦查阶段的供述等。
（九）2012年期间，被告人王增芳、纪全林在鱼台县良运渔业养殖专业合作社黄颡鱼引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2012]48号拨款文号：济财农指[2012]103号）申报过程中，在渔业局副局长戴某的安排下，明知良运合作社不符合申报条件且未对项目进行评审论证就作为专家在评审论证表上签字认可，致使良运渔业养殖专业合作社套取市级财政补贴资金5万元，后被渔业局人员戴某、任某等人私分，给国家造成5万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有农业财政资金项目申报标准文书、关于下达2012年市级财政支持农民专业合作组织项目资金的通知、记账凭证1张、委托拨付资金通知书、发票1张、黄颡鱼苗购买合同、银行卡历史交易明细，证人张某2、刘某、黄某的证言，任某、高某、戴某的供述，被告人王增芳、纪全林在侦查阶段的供述等。
（十）2011年期间，被告人王增芳、纪全林在时任鱼台县渔业局淡水养殖试验场法人代表仇某以淡水养殖试验场名义申报的渔业新品种引进与推广项目（申报文号：鱼财农[2011]57号拨款文号：济财农指[2011]116号）申报过程中，明知淡水养殖试验场不符合申报条件且未对项目进行评审论证，仍作为专家在评审论证表上签字认可，致使仇某套取市级财政补贴资金5万元用于走访、吃喝招待等非项目支出，给国家造成5万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据，有农业财政资金项目申报标准文书，关于下达2011年农业技术推广专项资金预算指标的通知（济财农指[2011]116号附资金预算指标分配表）、记账凭证2张、委托拨付资金通知书、发票1张、购销合同、浦江一号项目进展情况小结、银行明细，证人仇某、缪某1、缪某2、冯某、张某3、姜某、缪某3的证言，任某、高某的供述，被告人王增芳、纪全林在侦查阶段的供述等。
（十一）2013年期间，被告人王增芳、纪全林在朱洪军以鱼台县龙潭养鱼合作社申报市级重点示范社（拨款文号：济财农指[2013]100号）过程中，纪全林按照时任局长侯端锋的安排，明知该合作社不符合市级重点合作社条件，仍予以推荐上报；在项目验收环节，明知合作社项目虚假，纪全林、王增芳伙同任某等专家在该项目验收单上签字进行虚假验收。致使朱洪军套取市级财政资金5万元用于非项目支出，给国家造成5万元经济损失。
（十二）2013年期间，被告人纪全林在仇某以鱼台县裕福养鱼合作社申报市级重点示范社（拨款文号：济财农指[2013]100号）过程中，按照时任局长侯端锋的安排，在明知该合作社不符合市级重点合作社条件，仍予以推荐上报；在项目验收环节，明知上述合作社项目虚假，纪全林伙同任某等专家在该项目验收单上签字进行虚假验收。致使仇某套取市级财政资金5万元用于吃喝、走访等非项目支出，给国家造成5万元经济损失。
原审判决认定上述事实的证据：有济宁市农业合作社重点社申报书、关于下达2013年度市财政支持农民专业合作组织发展资金预算指标的通知（济财农指[2013]100号）、农民专业合作社基本信息、成员名册、济宁市农业财政专项资金报账提款申请书、专项资金项目验收单、龙潭养鱼专业合作社（2013）100号项目银行资料、济宁市农民合作社重点社申报书、关于下达2013年市财政支持农民合作社重点社资金预算指标的通知（济财农指[2013]100号）、记账凭证、济宁市同城资金清算系统贷方补充报单、发票，证人仇某的证言，任某、高某、戴某、朱洪军的供述，被告人王增芳、纪全林在侦查阶段的供述等。
原审判决认定本案事实的综合证据：
1、户籍证明、王增芳工作履历证明、鱼台县渔业局关于纪全林通知任职情况的说明证实，被告人王增芳、纪全林的自然人信息，任职情况。
2、山东省鱼台县人民法院（2012）鱼刑初字第175号刑事判决书证实，被告人王增芳曾因犯玩忽职守罪，于2012年12月10日被判处免予刑事处罚。
原审法院审理认为，被告人王增芳、纪全林作为国家机关工作人员，参与违规操作优质鱼项目、专业合作社项目，致使公共财物遭受重大经济损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。被告人王增芳、纪全林在参与实施犯罪中，不是组织者、决策者，起次要作用，是从犯，予以减轻处罚；归案后尚能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于强某和济宁金岩工程监理公司给渔业局的44万元不应计算为滥用职权的犯罪数额、王增芳在索要燃油补贴款中没有滥用职权；被告人王增芳是经传唤接受讯问,不符合职务犯罪自首的要件；受委托鱼台县司法局对纪全林进行了评估,认为对纪全林适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，以被告人王增芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人纪全林犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王增芳上诉称，在优质鱼项目中，其没有工程量核定的职责，其只是参与工程量的测量，验收是其他人员实施；一审判决认定没有完成工程量是错误的；其作为技术人员在报账凭证上签字并没有滥用职权；其参与虚开的发票不是滥用职权，账外资金的支出其根本不知情，因此认定在该项事实中造成国家损失1168347.37元是错误的。关于渔业项目中，其只是作为专家参与评审论证，并没有申报的职权。综上，其认为一审判决认定事实不清，要求免于刑事处罚。
其辩护人提出，王增芳没有滥用职权的行为，要求对其宣告无罪。
上诉人纪全林上诉称，一审判决对其量刑重，要求免于刑事处罚。其在优质鱼项目中的行为不是犯罪行为，合作社项目是受领导安排参与申报可行性论证，是否申报与其论证没有关系，只是对8、11、12项目中参与。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人王增芳、纪全林上诉提出，在优质鱼项目中，没有滥用职权的上诉理由。经查，对于优质鱼项目的建设中，王增芳、纪全林作为项目领导小组和验收小组的成员，在时任鱼台县渔业局局长侯端锋的提议下，采取让承包方虚开发票的方式虚列工程款，对此王增芳、纪全林是明知的，不仅没有反对，还在虚报的工程量的材料中签字，致使国家拨付的专项资金被套取，部分作为单位帐外资金，用于请客、送礼、发放补助等支出。王增芳、纪全林存在滥用职权职权的行为。且从帐外资金的记载看，二人均参与过用帐外资金支出的事项，亦领取了补助。其二人辩解对虚报资金不承担责任的上诉理由不能成立，不予采纳。王增芳的辩护人据此提出的辩护意见亦不能成立，不予采纳。
关于上诉人王增芳、纪全林提出在合作社申报的项目中，其只是作为专家在可行性报告签字，不构成滥用职权的上诉理由。经查，王增芳、纪全林等人是鱼台县渔业局的工作人员，受单位指派作为专家对有关人员以合作社的名义申请国家专项资金扶持的项目进行评估、确认后上报。王增芳、纪全林等人明知上报的项目不符合申报条件，有些纯粹是子虚乌有，却在材料上签字确认，其行为与国家专项资金被套取之间存在因果关系，其行为构成滥用职权罪。上诉人据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。王增芳的辩护人据此提出的辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王增芳、纪全林作为国家机关工作人员，不正确履行其职责，致使公共财物遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。考虑到王增芳、纪全林是在领导安排下实施的犯罪，认定其为从犯，并对其减轻处罚，由于二人的犯罪情节特别严重，且王增芳曾因渎职犯罪受到刑事追究后又参与滥用职权犯罪，上诉人王增芳、纪全林要求改判免于刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人要求宣告王增芳无罪的辩护不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭 震