wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1562号
原告：窦丹丹，女，1984年8月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：刘志民，男，1973年10月2日生，汉族，住开封市祥符区（开封县。
原告窦丹丹诉被告刘志民机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦丹丹、被告刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费3740元，精神损害赔偿费1000元。事实与理由：2017年8月19日21时，原告驾驶豫Ｂ×××××由西向东行驶至宋城路开封市立洋中学对面时，被告驾驶豫Ｂ×××××由西向东行驶至事故地点时，突然强行变道，导致两车发生撞击，致使原告的车辆损害。事故认定被告承担全部责任，原告无责任。
被告刘志民辩称，对责任划分无异议。在4S店协商未果情况下，被告没有提前离开，而是在原告离开之后才离开。原告交通费每天300元不合理，车辆维修费为1500元左右，原告要求费用过高。精神损失费1000元不合理。原告家属对被告进行骚扰辱骂。
根据道路交通事故认定书、评估鉴定报告及收据、车辆维修清单、维修发票及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年8月19日21时05分许，被告驾驶豫Ｂ×××××由西向东行驶至宋城路开封市立洋中学对面向右变道时，与原告驾驶豫Ｂ×××××由西向东行驶时，两车发生剐蹭，两车不同程度损坏，造成交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故认定被告承担全部责任，原告无责任。
2017年8月23日，经开封市公安局金明池派出所委托，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估（2017）第422号交通事故车损评估鉴定，结论为：豫Ｂ×××××直接损失价值为2090元。支付评估费150元。
2017年9月10日，原告与开封市长风汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁豫Ｂ×××××雅阁车一辆，租赁期限为2017年9月11日至2017年9月15日，租金每天为300元。原告支付租车费用1500元。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。驾驶豫Ｂ×××××负事故全部责任，对原告因该次交通事故所造成的的损失承担全部责任。
关于车辆损失、评估费、交通费3740元。该项请求中包含车辆直接损失2090元、评估费150元和租车费用1500元，对于车辆直接损失2090元、评估费150元，该损失系本次交通事故直接造成的损失，且有鉴定报告及发票相印证，对该部分请求本院予以支持；其中要求的交通费实际也就是原告的租车费用，对于该项费用，未处理交通事故支付一定的交通费用，符合客观事实，但原告租赁车辆不属于必然要发生的，故本院酌定交通费用200元，超过部分本院不予支持。
关于精神损害赔偿费1000元。原告在本次事故中造成车辆损失，要求的精神损害赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的上述各项损失共计为2440元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告刘志民赔偿原告窦丹丹车辆损失费、评估费、交通费共计2440元。
驳回原告窦丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷天娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第196号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所地
浙江省杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人郑某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告谢某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行与被告谢
某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，于20
10年6月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理
人张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行诉称：被
告于2008年到原告处申请并办理了卡号为××的信用卡，同时
签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定：1、
被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已
还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，
日利率为万之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前
偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金。后被告多次使用此卡进行透支消费
和取现，其透支款逾期未还。多次催收未果后，原告起诉来院
要求：判令被告支付透支款本金某民币5000元、逾期还款利息人民币1432.66元及逾期还款滞纳金某民币374.11元（利息及
滞纳金暂计至2009年10月17日，此后另计至本息结清之日），
合计人民币6806.77元。为此，原告提供信用卡申请表、《中
国建设银行龙某某用卡领用协议》、消费明细对账单，证明上
述诉称事实。
被告谢某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2008年3月17日，被告向原告申请办理一张
龙某某用卡，卡号为××。与此同时，双方签订了一份《中国
建设银行龙某某用卡领用协议》。被告申领后，多次透支消费
和取现。截止于2009年10月17日，被告透支本金某民币5000元
，逾期还款利息人民币1432.66元，逾期还款滞纳金某民币374
.11元，共计人民币6806.77元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，经原告审核同意发
放，双方已形成信用借贷关系。被告透支后，未按期归还借款
，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支款本
金某民币5000元，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失和
滞纳金，双方在《中国建设银行龙某某用卡领用协议》中进行
了约定，其未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告中国建设银
行股份有限公司杭州××支行借款本金、逾期还款的利息损失
和滞纳金，共计人民币6806.77元，并按《中国建设银行龙某
某用卡领用协议》之约定计算从2009年10月18日至结清为止的
利息损失和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费
人民币82元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年六月二日
书记员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第196号
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道480号。
诉讼代表人郑浩。
委托代理人（特别授权）张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被告谢明祥。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行与被告谢明祥信用卡纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，于2010年6月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告谢明祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行诉称：被告于2008年到原告处申请并办理了卡号为53×××14的信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告多次使用此卡进行透支消费和取现，其透支款逾期未还。多次催收未果后，原告起诉来院要求：判令被告支付透支款本金人民币5000元、逾期还款利息人民币1432.66元及逾期还款滞纳金人民币374.11元（利息及滞纳金暂计至2009年10月17日，此后另计至本息结清之日），合计人民币6806.77元。为此，原告提供信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细对账单，证明上述诉称事实。
被告谢明祥未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年3月17日，被告向原告申请办理一张龙卡信用卡，卡号为53×××14。与此同时，双方签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告申领后，多次透支消费和取现。截止于2009年10月17日，被告透支本金人民币5000元，逾期还款利息人民币1432.66元，逾期还款滞纳金人民币374.11元，共计人民币6806.77元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，经原告审核同意发放，双方已形成信用借贷关系。被告透支后，未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支款本金人民币5000元，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失和滞纳金，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中进行了约定，其未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢明祥于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金、逾期还款的利息损失和滞纳金，共计人民币6806.77元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算从2009年10月18日至结清为止的利息损失和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币82元，由被告谢明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年六月二日
书记员 朱琛栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8533号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞凌霄，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谈存女，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：茅美娣，女，1935年5月8日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞丽瑛，女，1985年11月15日出生，汉族，住上海市。
再审申请人俞凌霄、谈存女、茅美娣、俞丽瑛（以下简称俞凌霄�4人）诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）、上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）沪02行初485号行政裁定，对俞凌霄等4人的起诉不予立案。俞凌霄等4人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月4日作出（2016）沪行终868号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞凌霄等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
俞凌霄等4人向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.确认静安区政府、静安区房管局作出的拆迁申请书、执行通告违法；3.确认静安区政府、静安区房管局强制搬迁俞凌霄等4人房屋的程序和事实行�违法。其申请再审的主要事实和理由为：根据行政强制法的有关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施的行政强制，享有陈述、申辩权，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。因此，俞凌霄等4人有权针对强制执行行为提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行�诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中,俞凌霄等4人讼争的是行政机关所实施的强制拆除案涉房屋行为违法，但是上述行政行为系行政机关根据人民法院司法裁定实施，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。俞凌霄等4人如对案涉房屋的征收决定不服，或者认为行政机关在实施拆除案涉房屋过程中扩大了范围或违法采取措施造成其损害，应依法另行主张。一审法院裁定对俞凌霄等4人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，俞凌霄等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行�诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞凌霄、谈存女、茅美娣、俞丽瑛的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1537号
申请执行人孟庆东。
被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。
本院在执行孟庆东与高密市金诺汽配工贸有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04922号
原告周某某，男，1983年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告孙某某，女，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费120元由原告周某某承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年七月九日
书 记 员 李晓霜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2038号
申请人：余快，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：段国华，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于余快与何正平、段国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第04037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余快向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币54932元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币724元。本院于2016年12月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年一月十一日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2038号
申请执行人：余快，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：段国华，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于余快与何正平、段国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第04037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余快向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币54932元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币724元。本院于2016年12月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年一月十一日
书记员 岳崇奎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7967号
罪犯刘式海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年4月15日作出了（2005）鲁刑一复字第42号刑事判决，以被告人刘式海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘式海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘式海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘式海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘式海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2025年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张炜，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,270.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,270.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张炜，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,270.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,270.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第760号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗志勇，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证地址：广东省深圳龙岗区横岗镇新光村10巷*号，身份证号码：4403071979********。
上列申请执行人与被执行人罗志勇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗志勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第760号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗志勇，男，汉族，身份证地址：广东省深圳龙岗区横岗镇。
上列申请执行人与被执行人罗志勇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗志勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1572号原告李美兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。法定代表人韩鲁闽。被告厦门市快速公交运营有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层，组织机构代码67127749-X。法定代表人曾添福。委托代理人翁唐仁，福建凌一律师事务所律师。本院在审理原告李美兰与被告厦门公交集团有限公司、厦门市快速公交运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李美兰因需要时间与被告和解，向本院提出撤回对被告厦门公交集团有限公司、厦门市快速公交运营有限公司起诉的申请。本院认为，原告李美兰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美兰撤回对被告厦门公交集团有限公司、厦门市快速公交运营有限公司的起诉。本案案件受理费195元，由原告李美兰负担。审判员江玉华二〇一五年八月二十日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终64号
上诉人（原审原告）：湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司，住所地：景德镇市高新区瓷都大道蟠龙山庄北路88号，统一社会信用代码：91360200550859821W。
负责人：吴宏昌，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：林霄，女，汉族，1967年9月6日出生，住江西省，
上诉人湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司因与被上诉人林霄不当得利纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司上诉请求：撤销原审裁定，本案指令昌江区人民法院进行审理。事实和理由：1、民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方借款合同经法院判决执行完毕，被上诉人超出判决外获得的利益，导致上诉人受到损失，被上诉人获得的该部分利益没有合法根据，即构成不当得利；2、2014年9月和10月重复收取了四笔借款的利息，且在发放贷款时即扣除当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当按照实际借款金额还本付息，被上诉人多收取的超过实际借款本息部分，没有事实和法律依据，构成不当得利。3、被上诉人利用其担任上诉人会计之便利，通过隐瞒借款提前扣息、贷款刷卡未到账等方法，恶意侵贪上诉人财产。综上，上诉人提交的大量证据足以证实，被上诉人在向上诉人贷款过程中通过隐瞒事实真相的方法，非法获得额外利益，造成上诉人损失，上诉人有权要求其返还，但原审法院却对上诉人提交的所有证据视而不见，简单以本案是借款法律关系为由，裁定驳回上诉人起诉认定事实和适用法律均属错误，故请二审法院予以纠正，支持上诉人的合法诉求。
一审法院认为，本案的基础法律关系为借款合同，因此，该案案由应当为借款合同纠纷。于2015年9月28日已对原告恒松置业景德镇公司与被告林霄之间的借款合同纠纷做出（2015）昌民二初字第110号民事判决书，且该判决书已生效，并已执行完毕。原告恒松置业景德镇公司再次向我院提起诉讼，其起诉不符合起诉与受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司的起诉。
本院经审查认为，景德镇市昌江区人民法院作出的（2015）昌民二初字第110号生效判决为民间借贷纠纷，而本案为不当得利纠纷，与（2015）昌民二初字第110号案件非基于同一法律关系。因此，湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司的起诉属于法院受案范围，依法应予受理。
综上，上诉人湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初468号民事裁定；
二、本案指令江西省景德镇市昌江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 樱
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执323号
申请人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇。
代表人俞扬，理事长。
委托代理人彭斌，男，1977年4月16日出生，汉族，系周宁县农村信用合作联社员工，住该联社宿舍。
被执行人陈丁荣，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈郑生，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人叶罗彬，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海骏宁钢铁有限公司，住所地：上海市，组织机构代码证：76331907-9。
法定代表人：陈郑专。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈丁荣、陈郑生、叶罗彬、上海骏宁钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地均在周宁县辖区，为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第292号民事判决书由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5749号
申请执行人：姚源亮，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：王建洪，男，1966年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8360号姚源亮与王建洪买卖合同纠纷一案中，被执行人王建洪尚欠姚源亮58600元及相应利息，尚需承担案件受理费632.5元，执行费779元。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行10000元，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐文君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1004号
原告：钱××。
被告：张×。
本院在审理原告钱××诉被告张×买卖合同纠纷一案中
，原告预缴了案件受理费50元后，未在规定期限内缴纳案件公
告费400元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已缴纳的50元案件受理费由原告钱××承担。
审判员 石伯灿
二〇〇九年十月十九日
书记员 蔡 笑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执517号
申请执行人王成林，男，汉族，1972年9月8日生，四川省广安市人。
被执行人杨茂华，男，彝族，1967年4月5日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
申请执行人王成林与被执行人杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）禄云01**民初104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王成林于2016年7月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，2016年7月21日申请执行王成林人与被执行人杨茂华于自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨茂华于2016年7月31日前给付申请执行人王成林案件款3000元，自2016年8月1日起每月给付案件款2000元至案件款全部还清为止；二、被执行人自愿于2017年8月1日起用全额工资归还申请执行人王成林案件款，直至还清为止。故王成林申请撤回对本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0128民初104民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐建军
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2026号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，系公司职工。
被告夏会华，女，1979年8月10日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告夏会华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年八月十九日
书记员 杨磊磊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2201号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。。
法定代表人白瑞，执行董事。
被执行人张波。
被执行人杨小娟。
被执行人张春品。
被执行人温贵清。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2472号民事判决，于2014年11月7日受理成都胜林汽车销售有限公司申请执行张波、杨小娟、张春品、温贵清追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张波名下的汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一四年十一月十日
书记员 叶 桃
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1061号
原告中国农业银行有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码证：96250801-6。
法定代表人赖小发，该行行长。
委托代理人陈善强，男，汉族，1986年12月3日生，系银行员工，代理权限为特别授权。
被告卢普红，男，汉族，1972年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：信用卡纠纷。
原告中国农业银行有限公司赣州章贡支行与被告卢普红信用卡纠纷一案，因原告以与被告卢普红已经达成和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司赣州章贡支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币2394元，减半收取人民币1197元，由原告中国农业银行有限公司赣州章贡支行承担。
代理审判员 钟君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初6号
原告邓舒文，曾用名邓春兰。
委托代理人丁宗祥、余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告邓海林。
被告邓海明。
被告章兆霞，曾用名张兆霞，退休职工。
原告邓舒文诉被告邓海林、邓海明、章兆霞所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈建亚邓舒文及其委托代理人余元顺、被告邓海林、被告邓海明、被告章兆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓舒文诉称，被告章兆霞与其丈夫邓玉金共生育原告邓舒文、被告邓海林、邓海明三个子女。洪福小区A10幢102室为章兆霞与邓玉金夫妇共同所有的房产。2008年1月22日邓玉金经公证处公证立下遗嘱，自愿将其与章兆霞共同房产中属于自己的份额赠与女儿邓舒文。邓玉金于2009年11月17日去世，为确认洪福小区A10幢102室房屋产权，经协调未果，原告诉至法院，请求确认洪福小区A10幢102室归邓舒文、章兆霞共同所有，被告承担本案诉讼费用。
被告邓海林辩称，本案诉争房屋系我原越河街大众一巷的房屋拆迁所得，拆迁时我是委托我父母与拆迁办处理拆迁事宜，在我不知情的情况下，我父母以他们自己的名字与拆迁部门达成拆迁协议，并取得了案涉房屋，房屋领取后，房屋装修及家用电器均是我出钱办理的，房屋产权证父母也是在我不知情的情况下办理的，故案涉房屋应归我所有，父亲邓玉金所立遗嘱也是无效的，对原告要求将案涉房屋确认到其名下的请求应予驳回。
被告邓海明辩称，案涉房屋产权证办理在父母名下是事实，父母将房屋给谁也是有原因的，希望家庭事务协调解决。
被告章兆霞辩称，越河街大众一巷房屋的宅基地是我与邓玉金夫妇购买，当时我们在这个宅基上建了一间小平房，其他房屋是由邓海林所建，故拆迁时我们夫妻取得了案涉房屋，房屋装修及房屋内的家用电器是用我们房屋拆迁款支付，只是委托邓海林办理，现同意将案涉房屋确认属邓舒文与我所有，我也随邓舒文生活。
经审理查明，被告章兆霞与邓玉金夫妇生育一女二子，即：长女邓舒文、长子邓海林、次子邓海明。邓玉金于2009年11月17日死亡。
2007年9月，章兆霞、邓玉金因越河街大众一巷面积为44平方米的房屋拆迁，与淮安市水利资产经营有限公司签订拆迁补偿安置协议书，取得位于本市洪福小区A组团10号楼102室涉案房屋，及由被告邓海林代为领取的拆迁安置房屋差价款费36000元。2008年3月7日，涉案房屋登记为邓玉金、章兆霞所有（淮房字第××号，建筑面积76.65平方米）。
2008年1月22日，（2008）淮证民内字第122公证书，载明：“兹证明邓玉金（男，一九三九年七月十六日出生）于二00八年十一月二十二日来到本公证处，在公证员周永琪、袁云面前，自愿立下前面的《遗嘱》，并在该《遗嘱》上签名、捺手印（右手食指）。”邓玉金遗嘱载明：“位于淮安市洪福小区A区10幢102室（建筑面积76.65平方米，地下车库面积为9.38平方米）的房屋一套，是拆迁原位于淮安市清河区大众一巷的房屋安置所得，产权属于我和妻子章兆霞共同所有，产权证正在办理中。因我年岁已大，为了维护我的合法权益，避免以后发生纠纷，我经过慎重考虑，特订立如下遗嘱：一、在我去世后，上述房屋中属于我所有的分额，由我的女儿邓舒文（女，一九六二年一月五日出生）一人继承，并指定归其个人所有。二、上述遗嘱系我自愿所立，并提请淮安市公证处公证。公证前，公证人员已将相关法律规定向我解释清楚。”
庭审中，被告邓海林陈述涉案房屋的装修，办理燃气使用证、有线电视业务等费用系由其花费，并提供部分收款收据、证明及销货清单，被告章兆霞陈述涉案房屋在领取时，还取得36000元的拆迁补偿款，该款是由邓海林代为领取的，邓海林即是用此款进行涉案房屋的装修。被告邓海林亦认可其领取了36000元。
以上事实，有常住人口登记卡、拆迁补偿安置协议书、房屋所有权证、公证书，及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告邓海林辩称涉案房屋系由其所有的位于本市越河街大众一巷的房屋拆迁所得，并提供了拆迁前房屋平面示意图、门牌证、及购买门牌的收据、淮安市城乡拆迁调查表、宅基转让协议、建房人证明、支付砖款收条等证据，原告对此不予认可，认为拆迁前房屋的宅基地系父母出资购买，系委托被告邓海林与他人签订协议，被告邓海林的证据不能推翻案涉房屋为邓玉金、章兆霞所有的事实。被告邓海明、章兆霞均质证认为拆迁前房屋宅基地系邓玉金、章兆霞向周祖田购买，由邓海林与周祖田签订协议。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
本案中，位于淮安市洪福小区A组团10号楼102室房屋属邓玉金、章兆霞夫妻共同所有，证据充分，予以认定。被告邓海林主张该房屋为系由其所有的房屋拆迁所得，应归其所有，因所举证不足以证明，不予认定。被继承人邓玉金于2009年11月17日死亡，其留有遗嘱，应按遗嘱办理，即争议房屋中邓玉金个人所有的部分，由邓舒文继承。被告邓海林辩称该房屋系其位于越河街大众一巷的房屋拆迁安置而来，且系父母在其不知情的情况下，将该房屋登记在自己名下，该房屋应为其所有，故父亲邓玉金所立公证遗嘱为无效遗嘱，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，原告邓舒文要求确认其与被告章兆霞共同共有上述房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于本市洪福小区A组团10号楼102室的房屋为原告邓舒文与被告章兆霞共同所有；
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告邓舒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一六年四月五日
书记员 张 荷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执22号
申请执行人:周海平，女，1975年3月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：崔莹，男，1986年9月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人周海平与被执行人崔莹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初4460号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币82360元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4460号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十九日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执22号申请执行人:周海平，女，1975年3月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：崔莹，男，1986年9月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人周海平与被执行人崔莹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初4460号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币82360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4460号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1397号
原告：王亮，男，1973年12月23日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：李双良，男，1970年10月12日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。
原告王亮与被告李双良运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，有利于社会和谐，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤诉。
案件受理费2499元，减半收取计1250元，由原告王亮负担。
审判员 姚美娥
二〇一八年一月三日
书记员 郑 梅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3143号
原告：朱理强，男，1976年6月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：金云辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住缙云县。
原告朱理强与被告金云辉劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金云辉归还原告朱理强工资8000元，并从起诉之日起至款还清日止按月0.5%另行计付8000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月初，被告金云辉承包了在温州的栏杆工程，雇佣原告从事石雕等工作，完工后双方经结算，被告金云辉欠原告朱理强工资人民币8000元，2017年6月5日由被告金云辉出具欠条一份，上述款项约定于2017年6月13日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金云辉于本判决生效之日即归还原告朱理强工资欠款人民币8000元；
二、驳回原告朱理强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金云辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年八月二十九日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第411号
原告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口码头。
法定代表人张迎喜。
委托代理人刘国安，代理权限为特别授权。
委托代理人秦云忠，代理权限为一般授权。
被告阳建军。
原告常德市康盛饲料有限公司（以下简称“康盛公司”）与被告阳建军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国安、秦云忠到庭参加诉讼，被告阳建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛公司诉称，2009年7月20日，被告在中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行”）贷款2万元，约定在有效期3年内（自2009年7月20至2012年7月20日）随借随还，基准利率5.31%。由于被告未按期偿还贷款，原告依据2010年6月25日与农业银行签订的《保证合同》承担连带偿还责任，于2013年6月6日代为偿还贷款本息20539.43元。后原告因追偿无果，遂诉求法院判令被告偿还原告担保代还的贷款本息20539.43元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告康盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商登记资料及被告的身份信息各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环借款额度签约／修改通知单、合约签订及放款记帐凭证，拟证明被告亲自向农农业银行借款及其借款合同约定的金额、利率、期限等事实，二者存在借贷关系，担保的主债务成立。
3、最高额《保证合同》及被保证人明细清单，拟证明原告为被告签订的个人借款合同承担连带责任保证。
4、还款凭证，拟证明原告于2013年6月6日代被告向农业银行偿还借款本息20539.43元。
被告阳建军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状和相关证据。
经审核，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2009年7月20日，康盛公司为筹措经营资金，由公司会计秦云忠与经销商共同将被告带领至县农业银行，指导被告以个人名义与农业银行签订了2万元的借款合同，合同约定，贷款在自2009年7月20至2012年7月20日的3年有效期内随借随还，基准利率5.31%。2010年6月25日，原告与农业银行签订《保证合同》，约定在最高额750万元内为农业银行借给阳建军等250户渔民的小额贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。农业银行于2009年7月20日放款2万元至被告名下的银行卡。
贷款到帐后，康盛公司会计秦云忠直接将被告银行卡中的贷款转入康盛公司帐户，但康盛公司并未向被告出具收款收据，也未直接向被告发放饲料，而是就所收多位农户（含被告）贷款一并向经销商出具了总收条，并向经销商发放了鱼饲料。
上述贷款到期后，因被告未向农业银行偿还贷款，原告于2013年6月6日作为连带责任保证人代为偿还贷款本息20539.43元。后因原告向借款合同签订人阳建军追偿无果，遂成此诉。
本院认为，双方当事人在本案中存在两个法律关系。一为因保证合同而产生的法律关系。被告因亲自与农业银行签订借款合同而建立主债权关系，原告作为连带责任保证人在与农业银行签订的《最高额保证合同》上签字，系为被告向农业银行借款提供连带责任保证的意思表示。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还农业银行贷款本息的事实清楚，原告依法享有向被告追偿的权利。另一为因借款合同而产生的法律关系。被告以个人名义向农业银行贷款后，在原告直接将银行卡里钱款提走时不予否定的默示行为系被告将自己所借贷款转借给康盛公司的意思表示，与康盛公司成立另一借款关系。该借款合同成立后，原告未直接向被告出具借条而向经销商出具收条的行为实质系将自身对被告所负债务转让给经销商的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因未经作为债权人的被告同意，该债务转让行为对被告不产生效力，仍应由原告向被告偿还因借款合同所生债务。因两法律关系的主体及标的额均相同，双方互负债务可因相互抵销而消灭。
关于原告所提被告应在偿还原告代为偿还的银行贷款后再向经销商追讨的意见，经查，原、被告双方与饲料经销商间的买卖各自独立。原告将饲料发放给经销商是直接与经销商建立买卖关系，被告是否向经销商购买饲料的行为亦与康盛公司无关。故，本院对原告所提被告应找经销商主张权利的意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常德市康盛饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。
审 判 员 陈 艳
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第411号
原告马迎辉，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人李红格，女，农民，住安新县。系被告马迎辉之妻。
被告马贺明，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告马迎辉与被告马贺明健康权纠纷一案中，原告马迎辉于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马迎辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马迎辉负担。
审判员 王 东
二〇一四年十月十三日
书记员 杨宏超
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第411号
原告：蒋长华，男，生于1941年10月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
被告：陶小文，男，生于1967年1月13日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
本院受理原告蒋长华诉被告陶小文机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告蒋长华撤诉。
本案受理费25元，由原告蒋长华负担。
审判员 任杰
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初113号
原告高碑店市云岭医药有限公司，住所地高碑店市北大街10号。
法定代表人李桂生，职务执行董事。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告凌源市鹏翔医药有限责任公司，住所地辽宁省凌源市东城街道办事处房申村6号。
法定代表人李兆鹏，职务经理。
原告高碑店市云岭医药有限公司与被告凌源市鹏翔医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高碑店市云岭医药有限公司诉称，被告多次从原告处购买药品，截止到2015年9月11日共拖欠货款906965元，写有书面欠款条。该款经过原告多次催要，被告一直以各种借口拖欠至今。无奈，原告只得依法诉至贵院，恳请早日公正裁决。诉讼请求：1、偿还货款906965元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。
被告凌源市鹏翔医药有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间有经济往来，原告为被告供应药品，经双方核算，截止2015年9月11日，被告尚欠原告货款906965元，被告为原告出具欠款单一张并加盖公章，未写明还款日期。
以上事实有当事人陈述、欠款单、工商信息等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具加盖公司印章的欠款单，应视为对欠款数额的认可。因欠款单未写明履行期限，原告可随时要求履行。现原告要求被告给付货款906965元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，缺席判决如下：
被告凌源市鹏翔医药有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告高碑店市云岭医药有限公司货款906965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年一月二十九日
书记员 张建
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更356号
罪犯郑朝兴，男，汉族，生于1952年7月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2010年7月12日作出（2010）渝二中法刑初字第70号刑事判决，以被告人郑朝兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年8月24日交付执行。该犯于2014年6月18日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑朝兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑朝兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑朝兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑朝兴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1186号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告孙涛缴纳拖欠的水费30元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告孙涛的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1186号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告孙涛缴纳拖欠的水费30元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告孙涛的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六�供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终309号
上诉人（原审原告）：王厚义。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人力资源和社会保障局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：高守海，局长。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区社会劳动保险事业分处。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：郝文华，主任。
原审第三人：烟台柒星建材设备有限公司。住所地：烟台市牟平区观水镇驻地。
法定代表人：刘尚鼎，经理。
上诉人王厚义因不履行法定职责一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王厚义撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王厚义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫彩玲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初110号
原告许某。
被告冀某。
原告许某与被告冀某民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 楠
附相关法律条文：
＊《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7352号
原告韩家富，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，驻马店市法律援助中心律师。
被告杨翠冉，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩家富与被告杨翠冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富及其委托诉讼代理人侯全喜、被告杨翠冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家富诉称，2012年7月，原告与驻马店市驿安小区业主委员会签订协议书一份，协议约定该小区的卫生由原告打扫，按每位业主居住面积每平方米收费0.15元，自2012年7月3日至2014年7月30日，被告杨翠冉共欠原告卫生费559.8元。请求：被告向原告支付拖欠的卫生费559.8元。
被告杨翠冉辩称，1、被告未与原告以及驿安小区业主委员会签订合同，原告收取卫生费用没有依据。2、原告在管理期间，被告多次丢失摩托车、电动车及家庭被盗，而原告不予解决。
经审理查明，自2007年11月起，原告韩家富带领数人在驻马店市驿安小区打扫卫生。被告杨翠冉系驿安小区业主，房屋面积为120㎡。2012年7月3日，原告韩家富（乙方）与驻马店市驿安小区业主委员会（甲方，以下简称驿安小区业主委员会）签订《协议》一份，约定：一、乙方垃圾清理、道路打扫、每天打扫一次，楼梯每周打扫一次，管理人员每10天检查一次全院卫生安全情况。二、乙方服务组有10人组成，组长韩家富……收卫生费每平方0.15元等内容。合同落款处加盖有“驻马店市驿安小区业主委员会”的印章，以及韩家富所捺的指印。自2014年8月起，原告不再为驿安小区提供物业服务，该小区的物业有其他物业公司负责。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告提交2011年12月至2014年7月收款收据7份，合计559.8元，原告用以证明，该票据系原告给被告开具的卫生费收据，若被告支付卫生费，则将票据交于被告，现票据仍有原告持有，就证明被告未支付卫生费。被告质证称，对票据的真实性有异议，原告未找过被告要卫生费，被告也一直未交卫生费。
2、2017年5月2日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终672号民事判决书（上诉人韩家富，被上诉人董仁伟），现该判决已发生法律效力，该判决书本院认为部分显示：驿安小区业主委员会系经业主大会选举产生并经备案，驿安小区业主委员会与韩家富就小区物业管理事项签订的协议经双方按印盖章确认，并已实际履行，该协议不违反法律规定，且无法律规定的无效情形，应为有效。
上述事实，有原告提交的协议、收据、民事判决书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、原告韩家富作为《协议》一方相对人是否适格。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定……维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，又根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主可共同决定选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人，该规定显示业主可以选聘物业服务企业，也可以选聘其他管理人，并未限制个人作为物业服务公司以外的其他管理人，故本案韩家富个人作为合同一方，与驿安小区业主委员会签订的协议，主体适格。被告辩称，原告韩家富与驿安小区业主委员会签订协议，与事实不符，本院不予采纳。
二、《协议》对被告是否有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定该款事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在驿安小区未召开业主大会选聘韩家富为管理人的情况下，业主委员会直接与韩家富签订《协议》，依据上述法律规定，该《协议》对业主杨翠冉也即本案被告不具有约束力。
三、被告杨翠冉是否应当支付卫生费。本案中，《协议》虽对杨翠冉不具有约束力，但原告在2012年7月至2014年7月期间，为驿安小区提供了包括清扫卫生在内的相关服务，以自己的行为实际履行了合同主要义务；在履行过程中，被告未明确提出异议并接受了服务，故被告应对原告提供的服务支付对价，现原告请求参照《协议》约定0.15元/月/㎡的标准支付卫生费，本院予以支持。经核算，至原告停止服务止，原告服务期间共计25个月，卫生费数额为450元（25个月×0.15元/月/㎡×120㎡）。原告请求数额超出450元的部分，本院不予支持。被告杨翠冉辩称，原告在管理期间，被告多次丢失摩托车、电动车及家庭被盗，而原告不予解决，被告不应支付卫生费。因被告所称的上述理由不属于原告管理范围，其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨翠冉于本判决生效后十日内向原告韩家富支付卫生费450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖静
二〇一七年十月二十日
书记员 冯利
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1578号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，个人部副经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，银行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李美焕，女，1963年1月8日生，彝族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称“农行通海支行”）与被告李美焕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、被告李美焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李美焕偿还信用卡欠款本金人民币9940.13元及计算至2017年8月7日的利息1666.39元，违约金577.63元，消费手续费162.76元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、案件受理费及其它费用（为实现债权的公告费等）由被告承担。事实及理由：2014年2月10日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金9940.13元及截止2016年8月7日的利息1666.39元，违约金577.63元，消费手续费162.76元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月7日之后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告李美焕对原告的诉讼请求和事实理由无异议。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、历史交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
被告李美焕对原告所举证据无异议。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，原告的证明目的成立，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年2月10日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2014年2月10日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××43、信用额度为人民币10000元的信用卡。被告收到贷记卡后，截止2017年8月7日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币9940.13元及利息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金9940.13元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定逾期利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱青于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币9149.73元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月7日以前的利息和复利为1440.08元，滞纳金为565.79元；2016年12月8日至实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计付），利随本清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李美焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 沈长虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 灿
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第78号
原告：汪某某。
被告：麻某某。
原告汪某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法由助理审判员吕峰适用简易程序
于2010年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、
被告均到庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：原、被告系亲戚，2000年被告因建
房和办养猪场缺乏资金而向原告借款30000元，并约定按月1%
计算利息。由被告于2008年1月17日向原告出具借条一张，载
明向原告借款30000元，利息按月息1分计算，出具借条前未付
的利息7000元。现原告起诉到法院要求被告及时归还原告本金
30000元及计算到2010年7月19日的利息16000元。原告汪某某
为证明自己的主张，向法院提供了被告麻某某于2008年1月17
日亲笔出具的借条一张。
被告麻某某答辩称：原告所述都是事实。但由于自己做
生意亏本了，实在是没能力还债。我现在正准备将我个人批建
的400多平方米的房屋出卖用于还债。
被告没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证无异议。本院经审查认
为上述证据形式与来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院
认定原告所述事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，应受法律
保护。借条虽未约定还款日期，但借款经原告催讨，被告理应
及时还本付息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告麻某某于本判决生效之日归还原告汪某某借款本金3
0000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告麻某某负担
，限被告于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
助理审判员 吕 峰
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 张大亮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1739号
原告秦帮云，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告朱海平，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2016年5月4日受理了原告秦帮云与被告朱海平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员李冰雪组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告秦帮云到庭参加诉讼，被告朱海平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦帮云诉称，2014年7月15日，被告因资金短缺向原告借款30000元，承诺于2014年7月30日还清，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告拒不偿还。现原告起诉要求判决：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以30000为基数，按照人民银行公布的一至三年期贷款利率5.75%上浮30%，即7.475%的标准，从2014年7月31日起计算至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱海平未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到秦帮云人民币30000.00元，大写叁万元正，定于2014年7月30日还清。借款人：朱海平。2014.7.15日”。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱海平从原告秦帮云处借款并出具了借条，双方之间借款合同合法有效，受法律保护，被告朱海平应当按照其在借条中承诺的时间及时偿还借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按照年利率7.475%计算逾期利息，利率过高，本院仅支持按照年利率6%计算逾期利息。
被告朱海平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海平于本判决生效之日起十日内向原告秦帮云偿还借款本金30000元，并以此为基数支付2014年7月31日起至还清借款时止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告秦帮云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
代理审判员 李冰雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦晓伟
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2717号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人花根才。
委托代理人王佩蓉。
被执行人严明才，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人严明才支付应缴纳的行政罚款人民币5000元。本院经依法审查于2014年3月24日作出准予强制执行的(2014)普非执字第44号行政裁定并以(2014)普执字第2717号立案执行。
本院在执行过程中，被执行人严明才未到庭履行义务。鉴于被执行人未履行义务。现经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，对终结本案本次执行程序不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第2717号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋建国
审判员 蒋国红
审判员 茅洪惠
二〇一四年八月十四日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3429号
原告：刘春青，女，汉族，工人，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告：蒋云鹏，男，汉族，供电公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民西路4号临街东楼4-6层。
代表人：李洁，经理。
委托代理人：郭震，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：哈广斌，男，汉族，该公司职工。
原告刘春青诉被告蒋云鹏、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春青的委托代理人陈国昌，被告蒋云鹏、被告保险公司委托代理人郭震、哈广斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日7时10分许，被告蒋云鹏驾驶鲁P×××××号小客车沿聊城市开发区中华路由南向北行驶至黄河路中华路路口南15米处变更车道时，与在其右侧顺行闫广民驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人闫广民、乘车人刘春青受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告在聊城市人民医院住院治疗，花大量的医疗费。经交警队认定，被告蒋云鹏承担事故的全部责任。经查该车车主系被告蒋云鹏，在保险公司投保交强险及商业险。现提出告诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计89773.85元；诉讼费由被告承担。
被告蒋云鹏辩称：事故发生后，为原告垫付了全部的医疗费34468.19元。
被告保险公司辩称：同意在保险分项限额内赔偿原告合理合法、有证据支持的损失，诉讼、鉴定费等间接损失不属赔偿范围。
经审理查明：2014年9月12日7时10分许，被告蒋云鹏驾驶鲁P×××××号小客车沿聊城市开发区中华路由南向北行驶至黄河路中华路路口南15米处变更车道时，与在其右侧顺行闫广民驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人闫广民、乘车人刘春青受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告蒋云鹏驾驶机动车上道路行驶未按规定变更车道、疏忽大意、观察不当、操作不规范承担事故的全部责任，闫广民、刘春青不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市人民医院住院治疗20天，诊断为多发大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏、肺挫伤、头皮血肿等，病历记载加强营养及休息。支出医疗费34468.19元（含原告丈夫闫广民的938.76元，均系被告蒋云鹏垫付）。原告申请评定伤残程度、误工、护理时间、人数、营养期限及后续治疗费用。2015年1月6日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第849号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人刘春青交通事故损伤构成道路交通事故十级伤残；误工时间评定为180天；护理时间评定为50天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期40天，出院后续治疗费用1200元。原告支出鉴定费2400元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：残疾赔偿金按城镇居民计算为56528元（28264元／年×20年×10%），医疗费34468.19元，住院伙食补助费600元（30元／天×20天），误工费按原告城镇居民计算为8905.6元（77.44元／天×115天），护理费8725.7元【按护理人员原告丈夫从事建筑业计算6506.5元（130.13元／天×50天）＋另一护理人员按原告亲戚桑金芝从事农林牧副渔业计算2219.2元（110.96元／天×20天）】，被抚养人原告之父的扶养费3326.85元（7393元／年×9年×10%÷2），精神损害抚慰金1000元，后续治疗费用1200元，营养费1200元，鉴定费2400元，交通费酌定200元，计118554.34元。蒋云鹏垫付原告医疗费34468.19元。
原告之父刘玉河，1943年7月27日生，汉族，农民，住阳谷县七级镇刘文堂村91号。
被告蒋云鹏驾驶的车辆登记所有人系被告蒋云鹏，该车在保险公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的原告身份证、责任认定书、交强险、商业三者险保单、聊城市脑科医院病历、诊断证明、鉴定费单据、司法鉴定意见书、闫广民、桑金芝身份证、吴天信证明、单光屯村委物业办公室证明、胡春喜房产证、房屋租赁合同、原告父亲刘玉河身份证、户口本、刘文堂村委证明、交通费单据、工作人员花名册、工资表、聊城市公安局开发区分局东城派出所及单光屯村委会证明，被告蒋云鹏提交的医疗费单据，被告保险公司蒋云鹏提交的探视表及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：被告蒋云鹏驾驶机动车上道路行驶未按规定变更车道、疏忽大意、观察不当、操作不规范承担事故的全部责任，闫广民、刘春青不承担事故责任。
现因被告蒋云鹏驾驶的轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告残疾赔偿金56528元，误工费8905.6元，护理费8725.7元，交通费200元，被抚养人原告之父的扶养费3326.85元，精神损害抚慰金1000元，计88686.15元。
交强险限额以外的医疗费24468.19元（34468.19元－10000元），住院伙食补助费600元，后续治疗费用1200元，营养费1200元，计27468.19元。应由保险公司在商业险限额内赔偿。
保险公司赔偿项目以外的鉴定费2400元，应由被告蒋云鹏承担赔偿责任。被告蒋云鹏已付原告的34468.19元，应予以返还。聊城市公安局开发区分局东城派出所及单光屯村委会等均证明原告在城区居住一年以上，应按城镇居民计算相应的赔偿项目。原告主张的误工、护理费计算有误，应予以纠正。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。二被告辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘春青医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费8905.6元、护理费8725.7元、交通费200元、被抚养人生活费3326.85元、精神损害抚慰金1000元，计88686.15元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘春青医疗费24468.19元、住院伙食补助费600元、后续治疗费用1200元、营养费1200元，计27468.19元；
三、被告蒋云鹏赔偿原告刘春青司法鉴定费2400元；
四、原告刘春青返还给被告蒋云鹏垫付的医疗费34468.19元；
五、驳回原告刘春青的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告蒋云鹏承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
审 判 员 程绪和
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯林林
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1820号
申请执行人陈文贤，男，1971年8月8日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人夏大法，男，1969年6月21日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人揭留盘，男，1967年10月26日出生，住杭州市。
申请执行人罗时河，男，1968年7月22日出生，住杭州市余杭区。
被执行人廖腾全，男，1968年6月3日出生，住杭州市下城区。
陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河诉廖腾全一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第00037号调解书已经发生法律效力。权利人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河向本院申请执行。本院于2015年07月23日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人廖腾全列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人廖腾全暂无其他可立即执行的财产，申请人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1820号案终结本次执行程序。待被执行人廖腾全名下财产可处置时，申请执行人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
执 行 员 潘国东
执 行 员 戴卫国
二〇一六年五月五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1820号申请执行人陈文贤，男，1971年8月8日出生，住重庆市丰都县。申请执行人夏大法，男，1969年6月21日出生，住杭州市余杭区。申请执行人揭留盘，男，1967年10月26日出生，住杭州市。申请执行人罗时河，男，1968年7月22日出生，住杭州市余杭区。被执行人廖腾全，男，1968年6月3日出生，住杭州市下城区。陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河诉廖腾全一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第00037号调解书已经发生法律效力。权利人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河向本院申请执行。本院于2015年07月23日立案执行。本案在执行过程中，已将被执行人廖腾全列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人廖腾全暂无其他可立即执行的财产，申请人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1820号案终结本次执行程序。待被执行人廖腾全名下财产可处置时，申请执行人陈文贤、夏大法、揭留盘、罗时河可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊执 行 员  潘国东执 行 员  戴卫国二〇一六年五月五日代书记员  许秋莹
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字957号
原告王贱凤，女，1984年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系北京国丰创业商贸中心摊主，个体工商户。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告一渡假日酒店有限公司
法定代表人王笑，该公司董事长。
住所地涞水县。
原告王贱凤与被告一渡假日酒店有限公司合同纠纷一案，原告于2012年11月9日向本院起诉，本院审查受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，经本院审查后作出（2012）涞立初字第11号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权的异议，被告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）保立民终字第32号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行审理。原告王贱凤的委托代理人宋万欣、被告一渡假日酒店有限公司的委托代理人孟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年5月达成口头协议，由原告给被告送蔬菜副食品肉类等，每次送货开票，每月终结当月货款，自原告送货后初期尚可，自2011年9月被告开始拖欠货款，至2011年11月累计拖欠货款414602.87元，经数次催讨，被告于2012年7月2日给原告出具欠条一张，至今未结货款。综上，特向法院起诉，要求被告立即给付货款414602.87元及延期付款利息。
被告辩称，第一，没有明细，证据来源也不是合法的，另外欠条上名称也不全，欠条上公司的印章不是真实的。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、被告于2012年7月2日出具欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
2、北京国丰创业商贸中心营业执照一份，证明原告系该商贸中心业主。
对于原告提供的证据1，被告的质证意见为“国丰创业”的名称不是全称，没有欠款明细，本院认为，该欠条中“国丰创业”系“北京国丰创业商贸中心”的简称，且欠条中明确了欠款时间以及具体数额，具有合法性以及证明效力，故该证据应予认定；对于原告提供的证据2，被告无异议，故本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年签订副食品买卖协议，双方约定由原告向被告供应蔬菜肉类等副食品，自2011年9月至11月份，被告共计拖欠原告货款414602.87元。经原告催要，被告于2012年7月2日为原告出具欠条一张，后经原告再次催要未果，遂于2012年11月9日向本院起诉，要求被告立即偿付其货款414602.87元及逾期付款利息。
本院认为，原告王贱凤与被告一渡假日酒店有限公司签订副食品买卖协议，系有效合同。双方均应依照约定履行义务，但被告无故拖欠原告货款，系违约行为，应当承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付其货款414602.87元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，应予维护；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告一渡假日酒店有限公司于判决生效后十日内偿付原告王贱凤货款414602.87元及逾期付款利息（按照同期贷款利率计算自起诉之日即2012年11月9日计算至判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7519元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年九月五日
书 记 员 白 菊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执857号
申请执行人唐毓敏，男，1965年1月6日，现住田阳县。
被执行人叶朝桂，男，1958年11月7日出生，现住百色市右江区。
本院在执行申请执行人唐毓敏申请执行叶朝桂买卖合同纠纷一案中，已向被执行人叶朝桂发出《执行通知书》，执行标的74560元，在执行过程中，被执行人叶朝桂与申请执行人唐毓敏达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）右民一初字第95号判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初889号
原告：季鹏,男,1964年9月5日生,汉族，居民，住响水县。
被告：张磊磊，男，1989年7月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：张学艮，男，1956年3月25日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：马炳秀，女，1957年5月26日生，住响水县经济开发区。
被告：张建国，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：陈慧萍，女，1982年10月19日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：陈国付，男，1957年5月6日生，汉族，居民，住响水县
原告季鹏诉被告张磊磊、张学艮、马炳秀、张建国、陈慧萍、陈国付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告季鹏于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季鹏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告季鹏负担。
审判员 许建东
二〇一八年三月一日
书记员 张荣荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6438号
原告：韩某，男，汉族。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告韩某于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费510元，由原告韩某负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年七月十九日
书记员 王二娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行政裁定书
（2016）黔0423行初17号
原告赵某某。
委托代理人杜伟，北京云律师事务所律师。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告普定县发展和改革局。
法定代表人杨大盛，普定县发展和改革局局长。
委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师。
原告赵某某诉被告普定县发展和改革局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告对其位于贵州省普定县城关镇赵家田村二组的承包土地享有合法经营权和财产权，因普定县人民政府及有关部门实施兴东大健康民族产业园项目，将原告的承包土地列为征收范围，2015年11月17日原告向被告申请政府信息公开，2016年2月2日被告向原告回复，原告才知道被告在2015年7月9日向贵州省兴东民族大健康产业有限公司核发的《关于贵州省兴东民族大健康产业园建设项目备案的通知》（普发改备案〔2015〕38号）。原告认为：上述建设项目的立项显然与原告有重大利害关系，在立项过程中应当履行征求原告在内的利害关系人的意见，被告的行为明显侵害原告的合法权益。请求判令被告撤销向贵州省兴东民族大健康产业有限公司核发的《关于贵州省兴东民族大健康产业园建设项目备案的通知》（普发改备案〔2015〕38号）。
被告普定县发展和改革局辩称：被告依据贵州省兴东民族大健康产业有限公司申请，经审查查明涉诉项目作为企业投资项目，符合备案条件，依据《中华人民共和国行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》、《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2014本）的通知》、《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》、《关于调整贵州省基本建设项目审批、核准、备案权限的通知》的规定，作出的《关于贵州省兴东民族大健康产业园建设项目备案的通知》（普发改备案〔2015〕38号）程序合法、适用法律法规正确、内容适当。被告未越权对该项目进行征地许可，未对涉诉项目土地的权属进行设定或更改，被告依职权对该项目进行备案，并不直接涉及原告的“重大利益”，故听证程序并非备案行政行为的前置程序。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被告普定县发展和改革局2015年7月9日作出的《关于贵州省兴东民族大健康产业园建设项目备案的通知》认为申请人贵州省兴东民族大健康产业有限公司报来的“贵州省兴东民族大健康产业园建设项目”符合国家产业政策，同意对该项目备案。备案通知明确要求申请人贵州省兴东民族大健康产业有限公司在接到该通知后，抓紧完善环保、规划、国土、水利等各项相关手续，故该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 胡石云
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 粟 方
二〇一六年六月二十日
书记员胡腾
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1025号
原告安顺市能顺钢材贸易有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处欢喜岭村工业园。
法定代表人李新波，该公司总经理。
委托诉讼代理人林朝辉，男，1982年10月9日生，汉族，福建省连江县人，在安顺市能顺钢材贸易有限责任公司工作，住福建省连江县。代理权限：特别授权代理。
被告杜开强，男，1961年1月14日生，汉族，贵州省六盘水市人，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。
原告安顺市能顺钢材贸易有限责任公司诉被告杜开强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告杜开强下落不明，无法送达法律文书。故依法于2017年4月17日下达（2017）黔0402民初1025号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告安顺市能顺钢材贸易有限责任公司的委托诉讼代理人林朝辉到庭参加诉讼。被告杜开强经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市能顺钢材贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告杜开强清偿所欠我公司钢材货款人民币100294元及2016年7月10日起至清偿全部货款之日止的资金占用费（按国家相关规定标准计付）。事实及理由：我公司是经相关管理部门审批成立的经营钢材的有限责任公司。杜开强从事个体建筑因承建安顺市安东茶业工程项目，于2014年7月4日、2014年8月11日先后两次向我公司购进各种钢材。截止2016年6月22日止，其拖欠我公司钢材货款人民币100294元，并承诺于2016年7月10日支付，若有超期利息（资金占用费）另计。承诺时间逾期后，杜开强仍不能向我公司支付其拖欠的货款，此款经我公司多次向被告索要无果，故向法院起诉。
被告杜开强未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：被告杜开强分别于2014年7月4日向原告赊购价值人民币228138元的钢材、2014年8月11日向原告赊购价值人民币210205元的钢材，合计人民币438343元。被告收货后陆续支付部分货款给原告。2016年6月22日被告出具一张内容为“因承包安顺市安东茶业工程项目，向安顺市能顺钢材贸易有限责任公司（以下简称：能顺钢贸）购买钢材，今欠能顺钢贸钢材货款100294元。约定2016年7月10日还款。若超期利息另计。欠款人：杜开强日期：2016年6月22日”的欠条给原告收执。后原告找被告索要此货款未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告的营业执照及组织机构代码证、原告法定代表人及被告的身份证复印件，送货单两张，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但有由原告出具的送货单及被告出具给原告的欠条为凭，可认定原告与被告之间存在实际的买卖关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告已向被告提供了相应货物，被告理应履行及时支付货款的义务。本案中，经被告确认所欠原告货物价款为人民币100294元，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告未按承诺支付货款是事实，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息较为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜开强在本判决生效后十日内偿还原告安顺市能顺钢材贸易有限责任公司货款人民币100294元及利息（利息以人民币100294元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月11日起计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2306元，公告费人民币600元，合计2906元，由被告杜开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 付 小 红
人民陪审员 蔡 吉 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田小冉（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终10号
上诉人（原审原告）：山西裕晟吉商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场东区13号。
法定代表人：李九成，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心1506室。
负责人：厉新华，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
上诉人山西裕晟吉商贸有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西裕晟吉商贸有限公司诉称，双方在合同中约定，产生纠纷，在供方所在地法院诉讼，补充协议中约定，产生纠纷向太原市尖草坪区法院诉讼，约定合法，请撤销原裁定，裁定本案由尖草坪区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因购销合同而发生纠纷，双方在购销合同中约定，产生纠纷，在供方所在地法院诉讼，补充协议中约定，产生纠纷向太原市尖草坪区法院诉讼，供方山西裕晟吉商贸有限公司住所地在尖草坪区，合同约定管辖法院均是尖草坪区法院，管辖约定有效，故对本案原审法院具有管辖权，上诉人上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1546号民事裁定；
二、本案由尖草坪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一七年二月一十五日
书 记 员 贺子芸