河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01563号
原告：郭俊华，男，1979年3月17日出生，汉族，司机，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：王华伟，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：漯河市丰源运输有限公司，住所地漯河市源汇区西京路北段。
法定代表人：张新超，该公司经理。
被告：漯河市旗运货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路中段。
法定代表人：谷宏运，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高源，该公司员工。
原告郭俊华与被告王华伟、漯河市丰源运输有限公司（以下简称丰源公司）、漯河市旗运货物运输有限公司（以下简称旗运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊华的委托诉讼代理人赵珂，被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告王华伟、丰源公司、旗运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失、车辆损失、施救费等共计85500元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月18日，被告王华伟驾驶豫Ｌ×××××/豫L67**挂号车行驶至京珠高速公路954公里+700米处时，因车速过快避让不及，与李宽驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车发生追尾，造成两车及冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告王华伟与李宽负该事故的同等责任。原告系冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车实际车主，被告王华伟负事故同等责任，应承担赔偿责任。被告丰源公司、旗运公司作为豫Ｌ×××××/豫L67**挂号车的登记车主，应承担连带责任；被告人寿财险漯河公司作为保险人，应在承保范围内承担直接赔偿责任。
三被告王华伟、丰源公司、旗运公司均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告人寿财险漯河公司辩称，1.首先应确认肇事车辆在保险公司投有保险，如保险关系成立，保险公司同意按照合同约定对原告进行理赔。2.肇事车辆为主挂车，原告最后的理赔金额需主挂车分摊后共同赔付。3.原告方诉求过高，法庭依法不应支持其过高的诉求。4.保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
原告郭俊华为证明其主张向法庭提交了以下证据：
证据一、信阳高速公路公安交通警察支队于2015年2月5日作出的信公高交认字[2015]第2003号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过、结果及驾驶员王华伟、李宽负该事故的同等责任的情况。
证据二、李宽的机动车驾驶证及冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车机动车行驶证各一份，证明（1）冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车驾驶人李宽有驾驶资格；（2）事故发生时，冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车在检验有效期内。
证据三、王华伟的机动车驾驶证及豫Ｌ×××××/豫L67**挂号车机动车行驶证各一份、保单两份，证明（1）豫Ｌ×××××/豫L67**挂号车驾驶人王华伟有驾驶资格；（2）豫Ｌ×××××/豫L67**挂号车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险；(3)本案交通事故发生在保险责任期间内。
证据四、信阳市价格认证中心出具的货物损失评估结论书一份，证明原告在本事故中货物损失152900元。
证据五、信阳市价格认证中心出具的货物损失评估结论书及维修发票各一份，证明原告在本事故中车辆损失14500元。
证据六、施救费票据一张，证明原告支出施救费800元。
证据七、协议书一份，证明冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车的实际车主为原告，原告具有诉讼主体资格。
三被告王华伟、丰源公司、旗运公司未到庭发表质证意见。
被告人寿财险漯河公司质证认为，对证据一事故认定书无异议；对证据二李宽驾驶证、冀Ａ×××××\\\冀Ｈ×××××车行驶证是复印件，且复印的过于模糊，要求核实原件；对证据三王华伟驾驶证有异议，王华伟所驾驶的豫Ｌ×××××号货车使用性质为货运，因此还应提供其从业资格证，以证明事故发生时王华伟有合理合法的驾驶资格，不存在合同所约定的免赔事由；原告提供的保单显示，保险公司只承保了豫Ｌ×××××号车，因此最终赔付时保险公司只赔偿豫Ｌ×××××号车应该承担的部分责任；要求核实第三组证据原件。对证据四货损评估结论书，（1）保险公司作为本起事故的赔偿方，保险公司承保车辆车主作为本起交通事故的参与方，对此份货物损失都具有知情权，但是原告方在做出此份鉴定时，并没有进行通知；（2）原告方所提供此份定损单显示，货物损失高达152900元，但是没有提供所定损货物的相关照片，也没有对残值进行扣除；(3)原告方所拉货物为家具，发生交通事故后，所受损的只是部分家具的部分配件，不可能全部家具都达到粉碎性损坏，因此此份鉴定报告是不真实的，有失公平，保险公司要求申请重新鉴定。对证据五车损评估结论书，（1）保险公司作为本起事故的赔偿方，所承保车辆车主作为本起交通事故的参与方，对此份货物损失都具有知情权，但是原告方在做出此份鉴定时，并没有进行通知；（2）原告方所提供此份定损单显示，车辆损失高达14500元，其中轮胎损失达到7000多元，但是没有提供所定损配件的相关照片，也没有对残值进行扣除；（3）因此此份鉴定报告是不真实的，有失公平，保险公司申请重新鉴定；对维修发票，发票所出具的单位为川汇区靓车一族汽车装饰店，此店所经营的配件与原告所维修的货车配件不相符，因此保险公司认为此份发票有套开嫌疑，不能证明原告方货车真实维修金额，同时也申请法庭在税务网查证此两张发票的真伪。对证据六施救费发票缺少发票章，没有开具单位，也申请法庭在税务网上查证此票的真伪。对证据七协议书无异议。
四被告王华伟、丰源公司、旗运公司、人寿财险漯河公司均未向法庭提供相关反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对证据二李宽驾驶证、冀Ａ×××××\\\冀Ｈ×××××车行驶证，虽是复印件，但被告并不能否认其真实性，故本院予以采信认定。对证据三王华伟驾驶证，虽被告保险公司有异议，但并未提供相关证据予以推翻，故本院予以采信认定。2.对证据四货损评估结论书、证据五车损评估结论书，虽被告提出异议，并申请重新鉴定，但该两份鉴定结论书是相关部门根据信阳高速公路公安交警支队委托所作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，且被告保险公司并未提供足以反驳的证据予以推翻，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定对保险公司的重新鉴定申请不予准许，对该两份鉴定结论书予以采信认定。3.对证据六施救费发票，因缺少发票专用印章，形式不合法，故本院不予采信认定。对证据七协议书，因被告保险公司无异议，本院予以采信认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日19时20分，被告王华伟持证驾驶豫Ｌ×××××/豫L67**挂号欧曼牌货车，行驶至京珠高速公路954公里+700米处时，因车速过快避让不及，与前方因故障停在超车道内李宽持证驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号东风牌货车右后侧发生追尾相撞，造成王华伟甩出车外受伤，两车和车载货物分别受损的交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队一大队作出信公高交认字[2015]第2003号道路交通事故认定书，认定王华伟、李宽负该事故的同等责任。
信阳高速公路公安交通警察支队委托信阳市价格认证中心对原告的车辆损失和货物损失进行评估鉴定，该中心分别于2015年1月26日、2015年2月11日作出评估结论，原告的冀Ｈ×××××挂号车辆估损总值14500元、冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车所载货物估损总值152900元。
被告王华伟的驾驶证号为412825197712142930，准驾车型为A2，有效起始日期为2010年11月25日，有效期间为10年。豫Ｌ×××××号车的登记所有人为被告丰源公司，豫L67**挂号车的登记所有人为被告旗运公司，豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××挂号车辆实际所有人系原告郭俊华。
本院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据以上法律规定，本案中因被告王华伟驾驶豫Ｌ×××××/豫L67**挂号货车对本次事故负同等责任，故被告王华伟作为肇事车辆豫Ｌ×××××/豫L67**挂号货车司机及丰源公司、旗运公司分别作为肇事车辆豫Ｌ×××××、豫L67**挂号货车车主应对原告郭俊华在本次事故中所造成的财产损失承担50%民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，本案中肇事车辆豫Ｌ×××××号半挂牵引车作为主车因在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险漯河公司应在交强险分项保险限额内及约定的商业三者险保险限额范围内分别承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告郭俊华作为车辆及货物损失受害人有权直接要求被告人寿财险漯河公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对原告要求四被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。
二、原告的具体损失项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，根据原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1.车辆损失14500元；2.货物损失152900元。两项合计人民币167400元。
三、四被告各自应承担的具体赔偿项目和数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，（一）被告人寿财险漯河公司应在交强险限额内应承担本次事故的财产损失为2000元；（二）被告人寿财险漯河公司在100万不计免赔商业三者险限额内应承担的具体财产损失为：82700元[（167400元-2000元）×50%]。（三）被告人寿财险漯河公司在以上交强险保险限额及商业三者险保险限额内共计承担赔偿原告的财产损失为人民币84700元（2000元+82700元）。由于原告请求被告赔偿的财产损失未超过被告人寿财险漯河公司对肇事车辆豫Ｌ×××××号车的保险限额，故被告王华伟、丰源公司、旗运公司对原告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭俊华车辆损失、货物损失等各项损失共计人民币84700元。
二、驳回原告郭俊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告郭俊华负担20元，由被告王华伟、漯河市丰源运输有限公司、漯河市旗运货物运输有限公司负担1920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 刘贵志
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 阳
注：缴纳案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米