浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商外初字第19号
原告：胡明喜。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市陵阳路37-39号。
法定代表人：赖小微，该公司董事长。
委托代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
委托代理人：王建芳，上海同盛达律师事务所律师。
被告：湖州丰树置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区环渚乡邵家墩。
法定代表人：黄光荣，该公司董事长。
委托代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
委托代理人：闻慕岚，上海同盛达律师事务所律师。
原告胡明喜为与被告丰隆置业（湖州）有限公司（下称丰隆公司）、湖州丰树置业有限公司（下称丰树公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，代理审判员闵海峰、代理审判员黄丽琴参加评议的合议庭，书记员方秋红担任记录，于2012年10月26日公开开庭进行了审理，胡明喜的委托代理人茹秋坤，丰隆公司及丰树公司的共同委托代理人洪爱国、丰隆公司的委托代理人王建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明喜诉称：胡明喜与丰隆公司、丰树公司于2012年4月30日签订一份借款合同，约定丰隆公司向胡明喜借款300万元，借款期限自2012年4月30日至2012年12月30日，借款利息为月利率10‰，按月付息。丰隆公司承诺以其星洲国际项目的部分房产为其借款提供抵押担保，并由丰树公司提供连带责任担保，各方在合同中对违约责任等内容作了详细的规定。2012年5月8日，胡明喜根据借款合同的约定将借款300万元汇入丰隆公司指定的账户。但截至2012年7月20日，丰隆公司未支付胡明喜任何借款利息。此后，胡明喜虽数次催二被告归还借款本金及利息，但二者均不支付。为维护胡明喜的合法权益，请求判令：1.丰隆公司立即归还胡明喜借款本金300万元整及从2012年5月8日起至2012年10月8日的利息损失共计157275.87元及违约金47182.76元及至款项实际付清之日的利息损失和违约金；2.丰树公司对上述请求承担连带支付责任；3.胡明喜就丰隆公司的抵押物（星洲国际1号楼#20-3、#22-03，3号楼#07-02，4号楼#14-03）具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告丰隆公司、丰树公司答辩称：二被告直到收到诉状才知道此事，二被告与胡明喜并不认识，300万元也没有进入二被告的账户，而是划入了湖州市民生建设有限公司（下称民生公司）的账户。丰树公司曾向升华集团控股有限公司（下称升华公司）借款1亿元，2010年8月归还3000万元，剩余的未还，经协商由民生公司向升华公司介绍的公司借款7000万元，由丰树公司支付300万元的利息，双方协商长达两个多月，有些细节未达成一致，协商未达成协议，协商过程中也未见过胡明喜。涉案借款合同是二被告盖章后交给升华公司的总经理的，但因协议未达成，二被告不知道300万是否划入民生公司，也不知道7000万是否已收到。二被告在湖州市招投标中心有3000万元保证金，被人通过不正当手段划走，其中2460万元划入了升华公司的账户，540万元划入了民生公司的账户，本案的300万元不需要划给民生公司，这300万元是在二被告不知情的情况下划入的，二被告不应承担责任。关于抵押物星洲国际的房产，因抵押物不合法，胡明喜不享有优先受偿权。
原告胡明喜提供两份证据：1.借款合同一份，证明胡明喜与丰隆公司之间存在借款合同关系，丰隆公司承诺以其星洲国际项目的部分房产为其借款提供抵押担保，丰树公司对该借款提供连带担保责任。2.银行电子回单一份，证明胡明喜将借款300万元划入二被告指定的账户。
被告丰隆公司、丰树公司的质证意见为：对证据1中丰隆公司和丰树公司的公章真实性没有异议，但当时合同没有日期和账号等内容，是后来添加的，申请法庭对章和日期及其他的文字形成的先后进行司法鉴定。对证据2，不能证明300万元是否到了民生公司，应由民生公司来确认，即使划入民生公司账户，还要确定民生公司是否又转出，且该份证据是复印件，要求原告提交原件。
被告丰隆公司、丰树公司未提交证据，当庭申请追加民生公司为第三人。
本院对胡明喜提交的上述证据经审查，认证如下：对于证据1，该份借款合同不仅尾部落款处有丰隆公司和丰树公司的盖章，同时合同两页纸张的骑缝处也有二被告的盖章，二被告对公章的真实性予以认可，虽然合同指定的资金划入账户和部分日期为手写，但并未违反法律规定，且该部分手写内容形成的时间不影响借贷关系的真实发生，故对该合同的真实性、合法性和关联性予以认可。对于证据2，由于是网上银行电子回单，电子证据的原件不同于传统证据的原件，其存在于初始计算机上，难以获得，胡明喜在庭后提交一份加盖中国工商银行股份有限公司湖州分行（下称工商银行湖州分行）公章的电子回单，用于印证证据2的真实性。本院认为，电子回单上有中国工商银行电子回单专用章，又经工商银行湖州分行盖章确认，该份证据具有同原件相同的功能，对其真实性、合法性予以认可，电子回单显示2012年5月8日，胡明喜通过其工行账户62×××53向民生公司账户12×××46汇款300万元整，对其关联性予以认可。
对丰隆公司和丰树公司申请的司法鉴定，因鉴定结果不影响本案审理判决，故不予准许。对丰隆公司和丰树公司申请追加民生公司为第三人的请求，因其未提供书面申请，且经审查本院认为民生公司只是作为丰隆公司指定的代收款项人，与本案处理结果不具有法律上的利害关系，也不影响本案事实的查明，故不予准许。
本院查明事实如下：丰隆公司因资金周转需要向胡明喜借款300万元，2012年4月30日，双方签订借款合同一份，并由丰树公司作为担保方为借款提供连带责任担保。合同由胡明喜签字、丰隆公司及丰树公司盖章确认，合同两页纸张的骑缝处也有胡明喜的签字和丰隆公司、丰树公司的公章。合同指定汇款账号、借款日期和落款日期的具体日子为手写，其他内容为打印形成。合同第一、二条约定：借款期限自2012年4月30日始至2012年12月30日，月利率10‰，起息日按胡明喜实际划付之日起计息。第三条约定，若丰隆公司未按期归还本息，或者丰隆公司、丰树公司被其他债权人起诉或被采取查封、冻结、扣划等强制措施，胡明喜有权通过诉讼等一切手段提前收回出借款项，丰树公司负有提前还款和提前承担保证责任的义务。第四条约定，丰隆公司未按规定期限偿付胡明喜本金的，根据违约天数，加付给胡明喜每日万分之一的违约金。第九条约定，胡明喜将款项划入丰隆公司指定的账户即视为出借，指定账户为湖州市民生建设有限公司，账号为12×××46，用途为代丰树公司付息，丰隆公司以其开发的星洲国际1号楼#20-3、#22-03，3号楼#07-02，4号楼#14-03房屋以预售方式为借款提供抵押。合同签订后，胡明喜于2012年5月8日通过其工行账户62×××53向丰隆公司指定的民生公司账户12×××46汇款300万元整，用途显示“代丰树公司付息”。另查明，涉案抵押房屋未办理抵押登记。截至目前，丰隆公司、丰树公司未向胡明喜偿还任何本金，故纠纷成讼。
本院认为：本案争议焦点为丰隆公司、丰树公司对涉案300万元借款是否承担还款责任。
涉案借款合同由胡明喜签字、丰隆公司及丰树公司盖章确认，同时各方分别在骑缝处签字或盖章，可以认定该份合同是各方真实意思表示。丰隆公司、丰树公司称协议未谈妥，公章盖具后对方事后添加日期和账户，款项转汇也未经其同意，本院认为，公章是公司合同、公文、介绍信、证明信等具有法律文书性质文件生效的重要凭证，是公司意思表示外化的标识，公司应妥善保管。丰隆公司、丰树公司在合同内容不完备的情况下先盖具公章不合常理，即使如此，丰隆公司、丰树公司也该为公章盖具的行为承担相应的责任，在合同内容不完备的情况下先盖具公章视为授权他方对合同进行完善。另外，借款合同内容充实详细，仅指定汇款账号、借款日期和落款日期的具体日子三处为手写，该三处并不是合同的主要内容，因借款期限的年份和月份明确，指定账户的户名明确，即使没有手写内容也不影响合同的履行。因此，本院认为该份借款合同是各方的真实意思表示，依法成立并生效。我国法律保护合法的民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应当依约履行自己的义务。本案中胡明喜已经按照合同要求汇款300万元至丰隆公司指定的账户，丰隆公司应承担还本付息的责任。虽然丰隆公司、丰树公司称另有540万保证金已转入民生公司账户中，但该笔款项与本案并无关联，若丰隆公司、丰树公司认为有纠纷可与民生公司另案解决。另，300万元是否在划入民生公司账户后又转出亦不影响胡明喜已经履行其合同义务的事实。现丰隆公司未偿还任何本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，其应承担相应的违约责任及给付合同约定的违约金。因胡明喜主张的利息损失系按复利计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定，“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，对胡明喜的利息计算方法不予支持，本院根据双方约定的利率将利息调整为3000000元×10‰×5个月=150000元。对于违约金，因胡明喜起诉时借款并未到期，丰隆公司对本金部分并未违约，只需支付利息部分的违约金，具体数额为3000000元×10‰×0.1‰×30×5个月=450元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，丰树公司作为担保人应对上述责任承担连带清偿责任，丰树公司承担保证责任后，有权就实际清偿额向债务人丰隆公司追偿。关于胡明喜主张的优先受偿权，因双方未就设立抵押的房屋办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权并未设立，胡明喜不能因此享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告丰隆置业（湖州）有限公司向原告胡明喜偿还借款本金3000000元、利息150000元、违约金450元，合计3150450元（利息暂计算至2012年10月8日，之后的利息按借款合同约定的月利率10‰计算至借款本金付清日止；关于违约金部分，在借款到期日2012年12月30日前，根据所欠利息金额按每日0.1‰计算违约金，2012年12月30日后，根据所欠本息金额按每日0.1‰计算违约金），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州丰树置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，湖州丰树置业有限公司承担责任后，可就实际清偿额依法向丰隆置业（湖州）有限公司追偿；
三、驳回原告胡明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32436元，由原告胡明喜负担547元，由被告丰隆置业（湖州）有限公司、湖州丰树置业有限公司负担31889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费32436元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 陈 静
代理审判员 闵海峰
代理审判员 黄丽琴
二〇一二年十一月八日
书 记 员 方秋红