襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00048号原告（反诉被告）林某某被告（反诉原告）某公司原告林某某与被告某公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人黄海华，被告某公司的委托代理人张志宏、李江平到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：2014年3月，原告预定向被告购买扒渣机，被告工作人员在原告处进行实地考察认为可以制作符合规格的机型。同年3月25日，双方签订了扒渣机购销合同，合同约定由被告提供型号为KA（普通折叠型）KA-4Q-CD-50扒渣机一台。原告当日支付3万元订金。同年4月11日，被告将组装好的扒渣机运至原告处，但在实地操作时原告发现该扒渣机与原告约定的机型不符，不能操作。被告工作人员建议重新改装，原告将扒渣机拖回被告处，被告拒绝支付运费。原告与被告协商未果。故请求：一、判令被告退还原告货款6万元及相应利息（后原告变更诉讼请求为解除双方之间的合同关系，并要求被告退还原告定做费6万元）；二、由被告支付运费4000元及原告的差旅费损失1731元，并承担违约金3万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告某公司辩称：原告无证据证实被告提供的产品存在质量问题，原告的诉求无事实和法律依据。另原告主张的差旅费损失属于原告自身造成的扩大损失，故应驳回原告的诉讼请求。反诉原告某公司反诉称：原、被告签订购销合同后，反诉原告向反诉被告交付了价格为8万元的扒渣机，反诉被告仅支付6万元，尚欠2万元，故请求依法判令反诉被告向反诉原告支付余款费用2万元；本案反诉及相关费用由反诉被告承担。反诉被告林某某针对反诉请求辩称：反诉原告交付的产品不符合合同约定，故不应向反诉原告支付剩余款项2万元。原告林某某为证明其本诉主张向本院提交如下证据：一、扒渣机购销合同。用于证明2014年3月25日，原、被告签订了扒渣机购销合同，但被告交付的扒渣机与合同约定不符，被告应全额退款并承担违约金。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为其是按原告的要求定做加工了扒渣机，该扒渣机无质量问题。本院对该证据的真实性予以认定。二、扒渣机合格证。用于证明被告提供的机型与原告所购机型不一致。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该扒渣机系原告定制，原告的合格证没有单独制作，该合同约定的只是机型编号。本院对该证据的真实性予以认定。三、收款收据、付款凭证。用于证明原告向被告支付定作费6万元。被告无异议。本院对该证据予以认定。四、被告工作人员曽宪仲出具的交货情况说明。用于证明被告交付的产品不能使用。被告经质证对该证据无异议，但认为该证据不能证明扒渣机不符合合同约定。本院对该证据予以认定。五、收条。用于证明被告已收回上述扒渣机。被告经质证对收到原告运回的扒渣机的事实无异议。本院对被告收到原告运回扒渣机的事实予以采信。六、收条。用于证明原告支出运费4000元。被告经质证对该证据的真实性不予认可。本院对该证据将在后述中加以评判。七、差旅费票据。用于证明原告为解决该起纠纷支出差旅费1731元。被告经质证认为原告不能证明该费用的支出用于本案纠纷。本院对该证据将在后述中加以评判。反诉原告为证明其反诉主张向本院提交如下证据：扒渣机购销合同。用于证明2014年3月25日，原、被告签订了扒渣机购销合同，反诉被告仅支付6万元，尚欠2万元未付。反诉被告对该证据的真实性无异议，但认为反诉原告提供的产品与合同约定不一致，故不应付款。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明：2014年3月25日，林某某与某公司签订了扒渣机购销合同，该合同主要约定：1．林某某委托某公司加工定制扒渣机一台，产品型号为：KA（普通折叠型）KA-4Q-CD-50，总价（含运费）80000元；2．备注要求：折叠后整机长度控制在4.5米，工作高度不超过1.7米，行走高度不超过1.6米，（三轮车1.2米、长度2米），实心胎。在作业面在15°以内上坡度情况下能够正常工作（四驱电用、刹车系统），如果下井不能正常作业，某公司无条件退林某某全车款；3．合同签订后预付订车款叁万元，余额伍万元于提车时支付3万元，在下井正常作业3个工作日之内付清余款。车款未付清，合同约定的扒渣机所有权属某公司所有，如林某某不能按期提车属违约，即某公司收取的车款作为订金扣留，林某某无需要求返还订金。合同签订当日，林某某向某公司支付3万元。同年4年12日，某公司将制作的扒渣机运至林某某指定的重庆秀山县孝溪乡细沙村徐家岭，林某某向某公司又支付3万元。次日，某公司工作人员曽宪仲与王革对该扒渣机进行现场试车。试车后，曽宪仲向林某某出具了交货工作报告，该报告内容主要载明“先由王文革和林某某的工作人员操作，因3人操作不熟练，加之上坡地面泥泞，工作面空间环境狭小，本特制扒渣机出料速度比常规扒渣机慢…在另一个作业面试车，由于同样的原因，工作效果还是一样…4余额14日早上，我与林总一起来到工作作业面，现场分析了原因并讨论解决办法。造成当前情况的主要原因是因为本台扒渣机属于特制机型，因工作时高度不能超过1.7米的限制，所以采用反臂安装，同时也对小臂的长度进行了限制，因而直接影响到了扒料的速度及扒渣的范围（本情况在购机合同中已有规定说明，我公司是严格按照签订的合同要求进行的设计生产）。加上操作人员对相关操作不熟悉，对工作速度也造成了很大影响。针对上述原因，林总与我进行协商，林总要求将扒渣机返回我公司进行结构改装达到林总提出的要求：1．反臂安装改为正臂安装；2．加长小臂长度来提高扒渣速度和扒料范围。然而如此一来，必然增加本机的高度，按照林总的要求，机器工作时的行走高度需达到1.9米，工作高度达到2.3米。而两个工作面巷道之间的高度仅有1.7米，改装后扒渣机无法转移工作。…关于改机费用之事应由林总和我公司直接面谈”。之后，林某某将上述扒渣机运回某公司处。现双方未能对产生的问题协商一致，林某某以某公司提供的扒渣机与合同不符为由诉至本院，因此引起诉讼。本院另查明：某公司向林某某交付的产品合格证注明的整车型号为JWTWAWT／H-B-D／，整车编号为20140402。本院认为：林某某与某公司在平等自愿的基础上签订的扒渣机购销合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。本案争议的焦点是合同标的物扒渣机是否存在质量问题。双方签订的合同仅对扒渣机的外围尺寸作出了明确约定，对扒渣机的技术指标并未作出明确说明，仅以一句“正常作业”对扒渣机的技术指标予以概括，因此双方对产品质量的要求约定不明确。林某某作为定作人与某公司签订定作合同之初要实现的最基本的合同目的是其定作的扒渣机应在实际作业时能达到与常规机型同样正常的工作效率。某公司在对林某某提出的机型设计要求进行分析并对扒渣机作业地点进行实地考察之后，也应当考虑如果按照林某某的要求及扒渣机的实际作业地点制作的机型能否达到上述正常的工作效率，如其因技术原因不能使制作的扒渣机达到正常的工作效率也应当对林某某进行明确告知，由林某某进行选择。而双方在合同的履行过程中，某公司交付的扒渣机的工作效率确实低于常规扒渣机机型的工作效率，且某公司交付的扒渣机与其向林某某提供的扒渣机合格证上注明的机型型号不符，这也就违背了林某某订立合同时想要实现的合同目的。林某某要求解除与某公司签订的扒渣机购销合同，符合法律规定，本院予以支持。因导致合同解除的原因系某公司提供的产品不能实现原告的订立合同的目的，因此某公司应当承担相应的违约责任，双方签订的合同亦约定“如果下井不能正常作业，某公司无条件退林某某全车款”。故林某某要求某公司退还原告货款6万元，符合法律规定，本院予以支持。林某某要求某公司支付相应的利息，本院依法确定由某公司支付3万元自2013年3月25日起、3万元自4月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期6个月期贷款基准利率计算的利息。林某某要求某公司支付运费损失4000元，林某某仅提供了承运人出具的收据予以证明。对此本院认为，林某某应当提交运输合同、运输费的正规票据以及实际支付情况的证据，方能确定其运费损失，故本院对其运费损失主张不予支持。林某某要求差旅费1731元及违约金3万元，因双方签订的合同并未对违约金进行约定，且原告主张的利息损失已可以对其实际损失进行弥补，而林某某也未提供充分证据证实其差旅费损失与本案处理的纠纷存在客观关联性，故对林某某的此项请求，因其提交的证据不充分，其主张亦无法律依据，本院不予支持。某公司反诉因其林某某支付剩余货款2万元，因其违约导致合同解除，双方合同目的不能实现，故金万通的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，林某某针对某公司的辩称意见成立，本院予以采纳。某公司针对林某某的辩称意见不能成立，本院不予采纳。介于本案争议的标的物扒渣机已由林某某返还给某公司，故对该扒渣机本院不再作出其他处理意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告林某某退还货款6万元，并支付分别以3万元自2013年3月25日起、3万元自4月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期6个月期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告林某某其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告某公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2180元，由被告某公司负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张华代理审判员邓新忠代理审判员郭方望二〇一五年五月二十二日书记员肖玉梅