终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3239号
原告：谭某1，男，XXXX年3月3日出生，汉族，住广州市。
原告：谭某2，男，XXXX年8月15日出生，汉族，住广州市。
被告：谭某3，女，XXXX年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：谭某4，女，XXXX年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：谭某5，女，XXXX年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：谭某6，女，XXXX年11月30日出生，汉族，住广州市。
原告谭某1、谭某2与被告谭某3、谭某4、谭某5、谭某6继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1、谭某2，被告谭某3、谭某4及其委托诉讼代理人李国伟，被告谭某6到庭参加诉讼。被告谭某5经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：1、请依法确认阮某某于2001年7月4日所办遗嘱有效。2、请求谭某某堂名下的永安集团股票57172股及股息1082241港元由原被告共同继承，其中两原告各占14293股及股息270560.25港元。其余四被告各占7146.5股及股息135280.12港元。3、本案的诉讼费用原、被告共同承担。
事实和理由：原告父亲谭兆某于1984年8月14日在广州死亡，其父母及原配妻子何某华均已死亡。谭兆某与何某华婚后生育了谭某5，此后在原配去世后再娶阮某某，婚后生育了谭某6、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4等五子女。谭某玲是谭兆某胞妹，未婚，无生育和收养子女，于1992年6月8日在中山市死亡。
谭兆某与谭某玲生前持有谭某某堂名字的永安人寿保险公司股票（现为永安国际集团有限公司）。谭兆某没有留下遗嘱，谭某玲生前表示去世后股票全部赠给谭兆某的六个子女。阮某某在1992年7月5日到广州芳村区律师事务所立下遗嘱：在去世后自愿将名下财产，由谭某1、谭某2共同继承。2001年4月6日，原告、被告及阮某某签订协议，约定谭某某堂名下的57172股香港永安集团股票由阮某某占25%，其余6姐弟每人各占12.5%，同时在广州公证处办理了公证。
阮某某于2008年11月19日去世。2016年5月，中国银行广州某支行要求原告到相关部门办理阮某某遗嘱确权，才能收取永安集团发放的股息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告谭某5辩称，在“广州芳村区律师事务所见证书”中，阮某某于XXXX年7月5日在该所留下的手书页并没有该律师事务所对此的认证，没有公章印，没有盖骑缝章，第4页（除封面）证明书中没有说及手书页，无法说明是当日在广州芳村区律师事务所自书的。手书页没有写明是去世后的财产安排，也没有列出所处分的财产的具体内容，故不能确认为遗产。因此，原告第一项诉讼请求不能成立。阮某某在广州芳村区律师事务所立下代书遗嘱，遗嘱中提到的谭某某堂股票乃是家庭的共有财产。2001年4月6日协议公证书中写明股票是阮某某等七人共有。大家作为股票的共同管理者受益者，一直没有分割，没有明确阮某某有多少股票份额。因此遗嘱中提到的“我应能处理的股份份额”不存在，该遗嘱的第一条不能成立。2001年4月6日协议公证书商定，委托出售股票“倘若取得现金”，阮某某占25%款项，并非原告所言占股票的25%。鉴于上述理由，没有证据说明阮某某占股票的25%，也没有证据说明阮某某占有的股息份额由两原告继承。因此应按法定继承处理取得的股息。鉴于阮某某晚年住院照料中，谭某1、谭某2多出了一定费用，可以一次性给予他们适当补贴。
被告谭某6辩称，本人在2016年前从未见过阮某某的1992年及2001年的两份公证，该公证是否合法由法院裁决。本人一直有照看阮某某。阮某某生前应得的股息可以分给原告，其死后的股息由法院依法处理。对于本次的相关诉讼费用，本人不同意支付。
被告谭某4、谭某3辩称，以“谭某某堂”名义持有的香港某集团有限公司57172股股票的管理权和收益权，由六位继承人各自分割取得六分之一。2001年7月4日的公证书无效，阮某某请求处分谭某某堂的股票属于无权处分。原告不能按2001年4月6日的公证协议和2001年7月4日的遗嘱继承阮某某所占有的25%股票，无权继承阮某某占有的25%股息。若有股息存在，同意截止至阮某某死亡前的股息由两原告共分得25%，剩余的75%按照法定继承分割；阮某某死亡后的股息不属于阮某某的遗产，应当按法定继承，各继承人分别分得1/6。本案的遗产是以“谭某某堂”名义持有香港某集团有限公司57172股股票的管理权和收益权，由于没有有效的遗嘱和协议对该遗产作出处分，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：谭兆某与原配妻子何某华育有一女谭某5。何某华死亡后，谭兆某再娶阮某某为继室，婚后育有谭某6、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4五子女，没有收养其他子女。谭兆某的父母谭伯某、孙某某均已死亡。谭某玲是谭兆某的胞妹，未婚，无生育和收养子女。谭兆某、谭某玲先后于1984年8月14日及1992年6月8日死亡，二人没有留下遗嘱。
“谭某某堂”是香港某人寿保险有限公司的股东，在1925年持有该公司股份拾股。此后多年，“谭某某堂”名下的某（集团）有限公司股息一直由谭兆某和谭某玲作为委托人领取。诉讼期间，新华信托有限公司确认托收了“谭某某堂”名下某集团有限公司57172股票的历年股息结余共1082241港元。
阮某某于1992年7月29日在广州市芳村区律师事务所的见证下书写了一份《遗嘱》，主要内容包括其继承丈夫谭兆某遗留的香港某人寿保险有限公司股票一张，该股票是谭兆某、谭某玲用“谭某某堂”名义购买；在其死亡后，其能处理的股份份额由谭某1、谭某2共同继承。2001年4月6日，阮某某与原告、被告共七人签订《协议书》一份，后在广州市公证处办理了（XXXX）穗证内字第XXXX号公证书，该《协议书》约定上述七人是香港某国际集团股票57172股的共有人，已委托中国银行广州分行出售该股票，若取得现金，在一次性付给谭某55000元港元、谭某34800元港元后，余下的款项中阮某某占25%，其余六人各占12.5%。同年6月27日，上述七人通过中国银行广州市沿江支行，按照（XXXX）穗证内字第XXXX号公证协议书内容，分配了该行托收的“谭某某堂”名下的永安股票在1992至1999年的股息110535.12港元。2001年7月4日，阮某某到广州市公证处办理了公证遗嘱，主要内容包括其是香港某集团股票57172股的共有人，占25%份额；在其死亡后上述股票份额由谭某1、谭某2共同继承。广州市公证处对此出具了（XXXX）穗证内字第XXXX号遗嘱公证书。阮某某已于2008年11月19日死亡，其父母均先于其死亡。
另查，广东省中山市人民法院于1992年X月XX日作出（1992）中法升民字第XX号民事判决书，该判决书查明谭某玲未婚，无子女，父母及兄谭兆某均已故；谭某玲与谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6等人关系良好，常有往来，生活上亦互相照顾；谭某玲死亡后，其后事由上述各人料理。
本院认为,“谭某某堂”在1925年已经是香港某人寿保险有限公司的股东。根据多年来某（集团）有限公司一直向“谭某某堂”派发股息，股息由谭兆某和谭某玲领取且在二人死亡后，原告、被告及阮某某等人仍能领取“谭某某堂”名下的永安公司1992至1999年股息110535.12港元的事实，现原告与被告共同提出“谭某某堂”是谭兆某与谭某玲以家族形式开设的股票账户，“谭某某堂”名下的股票和股息属于谭兆某与谭某玲所有的意见合乎情理，本院予以采信。虽然未有证据反映谭兆某与谭某玲各自对“谭某某堂”名下的股票和股息的实际占有比例，但鉴于相关股息均由二人共同领取，且二人已死亡多年，从公平原则考虑，原告主张二人各占二分之一份额是合理的，本院予以采纳。谭兆某与谭某玲是二个不同的主体，本案解决的是对被继承人谭兆某遗产的继承纠纷，因此谭某玲的遗产继承问题属于另一法律关系，应当另案解决。双方当事人的举证不足以证实谭兆某（谭某某堂）实际持有永安集团公司股票的准确数量，故本案对此不作处理，权利人可待有新证据后另案解决。
我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，本院确认被继承人谭兆某的现有遗产为新华信托有限公司托收的某集团有限公司股息1082241港元的一半，即541120.5港元。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于被继承人谭兆某没有立下遗嘱，因此其遗产应由第一顺序继承人阮某某、谭某5、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某6等七人继承。由于上述七人曾签订《协议书》，同意出售诉争股票后取得的现金由阮某某占25%，其余六人各占12.5%，且随后在处分诉争股票在1992至1999年的股息时，也是按照该比例分配，故应视为七人对谭兆某遗产的分配已协议一致，由阮某某占25%，其余六人各占12.5%。阮某某死亡后，其遗产应根据遗嘱由谭某1、谭某2继承取得，各占二分之一。经计算，被继承人谭兆某的遗产应由原告谭某1、谭某2各占25%，被告谭某3、谭某4、谭某5、谭某6各占12.5%。诉讼期间，被告谭某5经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、新华信托有限公司托收“谭某某堂”名下某集团有限公司57172股票的部分股息541120.5港元，由原告谭某1、谭某2各自继承135280.25港元，由被告谭某3、谭某4、谭某5、谭某6各自继承67640港元。
二、驳回原告谭某1、谭某2的其余诉讼请求。
本案受理费8442元，由原告谭某1、谭某2各自负担2111元，被告谭某3、谭某4、谭某5、谭某6各自负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 梁智东
人民陪审员 钟伟强
二〇一七年六月六日
书 记 员 李月娇
赖凯敏