吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1423号
上诉人（原审原告、反诉被告)：昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：潘义德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
上诉人昆山京都电梯有限公司（以下简称昆山京都公司）因与被上诉人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称吉林洪城公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昆山京都公司的委托诉讼代理人赵言辉，被上诉人吉林洪城公司的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山京都公司上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第169号民事判决，改判吉林洪城公司给付昆山京都公司电梯设备款720,240元以及违约金300,000元，并驳回吉林洪城公司的全部反诉请求；2.一、二审诉讼费用和鉴定费用由吉林洪城公司承担。事实与理由：一、原审判决遗漏本案重要事实。1.原审判决没有对双方约定的以“吉林市主管产品质量监督检查机构的认定为准”进行认定。2.原审判决没有对8台公寓电梯初次检验合格的时间进行认定。3.昆山京都公司于2015年6月10日向原审法院邮寄昆山京都公司对吉林洪城公司申请鉴定的意见和调取证据申请书，但原审法院没有采纳昆山京都公司的意见，也没有及时调取本案15台电梯近三年（2012年、2013年、2014年）的检验合格报告。4.原审判决没有完整地论述国家电梯质量监督检验中心出具的四份检验报告，而是以偏概全、断章取义，是错误的。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定“2012年5月16日，吉林财富广场B、C栋建筑经吉林市公安消防支队消防验收合格，后8台公寓电梯正式投入使用”是错误的，应当改正。首先，庭审中没有对消防验收合格的证据材料进行质证。其次，8台公寓电梯初检合格后，吉林洪城公司就实际使用并正常运行了涉案电梯。2.原审判决认定吉林洪城公司分别于2012年3月19日、2013年6月24日、2013年11月6日给昆山京都公司卞在元发出《关于吉林财富广场B、C栋住宅客梯问题函》、《关于吉林财富广场C栋消防电梯故障发生人身安全事故紧急告知函》、《关于要求贵司派员对吉林财富广场所有电梯全面进行质量、安全、运行大检查的通知函》三份函件的证据不足，不能作为认定本案事实的依据。该三份函件是吉林洪城公司通过电子邮件发给卞在元的，只能证明吉林洪城公司发送了该三份函件，但并不能证明卞在元已经接收到了该三份函件，也不能证明卞在元已经将该三份函件交付了昆山京都公司。3.8台公寓电梯中，其中4台电梯的质保期截止到2015年1月13日，另外4台电梯的质保期截止至2015年4月2日，并不是原审判决认定的2015年5月15日。吉林洪城公司对8台公寓电梯提出鉴定的时候已经超过了3年的质保期，原审法院同意吉林洪城公司的鉴定申请是错误的。但即使吉林洪城公司在质保期内对8台公寓电梯提出了鉴定申请，却在鉴定时大大超过了质保期的期限范围，就应终止鉴定。而原审法院在质保期满后仍然继续鉴定，严重侵犯了昆山京都公司的合法权益。吉林洪城公司一边说电梯有质量问题，一边又继续使用电梯，并且每年都经检验合格是不对的。4.四份检验报告的检验结果和检验结论只说明在现场检验时被检产品的状态，不代表被检产品此前及以后的情况。而被检产品当时的状况是质保期已满，吉林洪城公司自行维保达一年多的时间，许多电梯零配件已经不是昆山京都公司的原先产品。因此，四份检验报告只能说明该4台电梯存在不合格项，但并不能说明该不合格项的15个问题是昆山京都公司电梯产品质量问题造成，是吉林洪城公司使用不当、保管不当、维护保养不力造成的。吉林洪城公司无权要求昆山京都公司承担维修或免费更换的责任。5.原审判决认定“电梯的每年年检与电梯是否存在质量问题并不存在必然联系”是错误的。电梯的每年年检与电梯的质量存在必然的联系，是为了确保不特定的人身和财产不受到侵害。6.电梯已过质保期，在质保期满后，如电梯有问题需要昆山京都公司进行维修保养的，应当向昆山京都公司支付维修保养费，否则有权拒绝维修保养服务。退一万步讲，即使吉林洪城公司在质保期内提出了质量异议，但在质保期内并没有拿出书面的质量不合格证明，也不能认定昆山京都公司的电梯产品存在质量问题。在质保期后的鉴定结果，无论是否成立，其已超出了质保期所承保的质量保证期限，昆山京都公司也不应当承担质量瑕疵责任。昆山京都公司的电梯产品不存在质量问题，不应当返还货款并赔偿损失。三、原审判决适用法律错误。1.原审判决对于解除合同的法律适用是错误的。昆山京都公司的8台公寓电梯产品不存在质量问题，也没有违约行为，吉林洪城公司无权依据《中华人民共和国合同法》第94条第4、5项及第148条的规定解除合同。8台公寓电梯产品交付给吉林洪城公司已达五年之久，一直正常使用。在鉴定、检查中所出现的问题，完全可以进行修复，并不是不能实现合同目的。因此，原审法院在没有查明事实的基础上，任意适用法定解除条件，侵犯了双方当事人的合法权益。2.原审判决应根据《特种设备安全法》第36条、第39条、第42条、第45条之规定，要求吉林洪城公司及时解决电梯出现的问题，并保障电梯的正常使用，以保障特定人的合法权益。四、吉林洪城公司已经丧失了案涉8台公寓电梯的所有权，无权解除合同。案涉8台公寓电梯是建筑物的附属物，应属公寓业主共同共有。如案涉8台电梯涉及到退货或者重新购置维修，必须经过全体业主三分之二以上同意，因此吉林洪城公司无权单方解除案涉8台电梯合同。
吉林洪城公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。昆山京都公司的行为已经构成根本性违约，应依法承担法定违约责任，请求依法驳回昆山京都公司的上诉请求。
昆山京都公司向一审法院起诉请求：1.解除昆山京都公司与吉林洪城公司于2011年8月25日签订的《载客电梯制造与安装合同书》；2.吉林洪城公司给付昆山京都公司电梯款459,640元，并支付违约金150,000元；3.由吉林洪城公司承担本案的诉讼费用。
吉林洪城公司向一审法院反诉请求：1.解除昆山京都公司与吉林洪城公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中7台型号为TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯买卖合同，并将上述7台观光电梯退还给昆山京都公司，昆山京都公司返还货款及利息1,603,626.96元；2.昆山京都公司给付吉林洪城公司迟延供货违约金2,308,750元；3.由昆山京都公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月25日，吉林洪城公司（甲方）与昆山京都公司（乙方）签订《载客电梯制造与安装合同书》一份，约定吉林洪城公司购买昆山京都公司制造的7台型号为TGJ1000/1.0-7F/7S/7E-JX观光电梯和8台型号为TGJ1000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯，其中7台观光电梯价款共计1,504,440元、8台公寓电梯价款共计2,189,560元，合同总价款合计3,694,000元。合同第二条第二款第二项（2）付款进度中约定：“1、合同签订后3日内，甲方向乙方支付本供货合同总货款10%作为定金；2、乙方当期产品发运出厂之前15天，甲方向乙方支付当期电梯货款50%；3、乙方产品抵达施工现场后，经建设单位、监理单位及供货单位三方验收无误后7日内，甲方向乙方支付已供当期货款的25%；4、乙方当期产品安装完毕经吉林市专业检验部门进行该批次电梯运行检验产品技术质量合格并验收合格无任何问题后，甲方支付当期电梯货款的10%，其余5%甲方在收到乙方提供的中国建设银行出具的总货款5%质量保函（有效期为三年）后支付给乙方。质保期满后无任何质量问题一个月内，甲方将银行保函返还给乙方。”第二条第五款供货日期确认及要求中第2项约定：“供货期自甲方支付定金之日起1#～7#观光电梯35天内完成，8#～15#载客电梯45天内完成。”技术质量指标和安全标准均需符合国家有关标准。第二条第十款对产品提出异议的时间和办法中第2项约定：“甲方对产品的质量有异议，应当在初始检验乙方所供设备7日内或在质保期内向乙方提出书面异议。”第3项：“甲方在提出的书面异议中，应说明合同号、到货日期；说明不符合合同规定的产品名称、型号、规格、产品编号、数量、检验方法、检验情况和检验证明，乙方必须在10日内更换和解决。”第4项：“乙方在接到甲方书面异议后，乙方必须在2日内负责答复和处理。否则，即视为乙方已经默认甲方提出的异议和处理意见。”第二条第十五款产品质量信誉保证约定：“1、乙方保证所供的设备及材料是全新的，其产品质量必须保证满足国家规定的电梯产品质量生产技术验收标准及安全运行标准，并符合本合同产品样本和国家《电梯制造与安装标准》所规定的各项技术标准及规范。2、本合同产品质保期为3年（自乙方产品设备正常投入运行之日起计算）。3、乙方向甲方承诺本合同电梯使用寿命为20年，并同时承诺实行终身维修维保负责制。在20年内乙方保证在正常使用条件下其所供设备运行良好。如在运行中因乙方所供设备及备件质量问题发生任何故障，致使电梯不能正常运行，乙方保证以最快的速度进行抢修并保证在12小时内完成对电梯设备或配件的无条件免费更换，以确保电梯正常运行，确保本合同30.96万平方米综合建筑群正常运营。在乙方维修更换期间给甲方造成的经济损失，由乙方承担。如因甲方使用操作原因，造成设备不能正常运转，乙方负责及时检修，并仅收取甲方工本费。4、对因乙方制造的产品质量缺陷和电梯安装问题造成的人身和财产损害，乙方应无条件予以赔偿。5、乙方将本工程作为‘重点大客户’实行终身跟踪维修维保服务责任制外，并且乙方承担由于电梯技术质量参数指标不达标造成的任何经济后果责任。乙方为保证对‘重点大客户’终身跟踪维修维保服务，保证常年在吉林市设置不低于5人的技术维修服务站跟踪维修维保，让‘重点大客户’满意。”第三条甲方责任及义务中第1项约定：“甲方负责按本合同规定的期限内支付货款。”第3项:“甲方有权对乙方不严格执行合同约定或产品质量问题而造成的损失追究乙方赔偿责任。”第4项：“甲方有权要求调换不合格产品。”乙方责任及义务中第2项：“为了取得电梯‘0’故障记录，从根本上保证甲方利益，在质保期内，乙方实行‘定时维修维护计划’。以使电梯任何部件不会在运行中发生损坏。”第3项：“乙方承诺该合同所供设备实行终身维修维保负责制，该产品运营中发生任何属于乙方产品质量问题和事件，乙方保证无条件按第十五条3款执行，以满足甲方所属综合体建筑群及商业正常运营的需求条件。”第9条：“为了保证乙方制造和安装的‘产品’信誉，落实乙方产品实行终身跟踪维修维保承诺和责任，乙方同意在免费保养的三年无偿派驻3名技术人员负责现场电梯跟踪维修维保服务。三年免保结束后，乙方进入有偿保养。保养费用为200元/每台/每月，500元以下零部件免费更换，500元以上的零部件按进货成本价提供给甲方。否则，乙方将无条件承担由于乙方产品技术质量问题所造成的经济后果责任。”第五条违约责任中第2项：“如甲方不按时付款或乙方非因不可抗力因素不能按时供货，每延期1天，均按合同总金额的1%支付违约金，延期超过15天的，守约方可以解除合同并追究违约方给守约方造成的经济赔偿责任；如果甲方延期付款乙方可以顺延付货，双方互不追究对方的违约责任。”第4项：“如乙方所供产品不符合国家规定的技术质量标准，不能满足甲方所属30.96万平方米多功能商业综合体建筑群的需求指标和技术条件等，乙方除无条件免费更换电梯设备外，还要承担由此产生的法律责任和给甲方造成经济损失的赔偿责任。”同时该合同还约定了其他事项。同日，昆山京都公司向吉林洪城公司出具了《电梯产品质量信誉承诺保证书》一份，该保证书承诺：“1、产品质量实行终身负责制。我公司对本工程提供的电梯产品实行技术质量终身安全运行负责制，如因产品质量影响本工程的正常运行使用给甲方造成经营损失，或因电梯产品质量造成人身伤亡事件，我公司无条件承担由此造成的一切经济损失的赔偿责任。2、产品使用寿命：20年。3、产品质保期：安装调试验收合格、正常运行之日起3年。4、质保期内维修措施及费用：每月不少于两次正常保养，及时对设备进行检查、调整、润滑，保证设备安全正常运行。负责保证技术监督局年检合格。质保期内出现任何产品质量问题都免费维修，无偿更换损坏的部件，不收取任何费用。5、质保期后维修措施及费用：每月不少于两次正常保养，及时对设备进行检查、调整、润滑，保证设备安全正常运行。负责保证技术监督局年检合格。维保方式及费用由质保期过后甲乙双方签订的维修保养协议书确定。6、接到买方报修电话后到达现场时间：接到买方通知后15分钟赶到现场，一般故障2小时修复。重大故障24小时内修复。7、贵单位属我公司‘重点大客户’。为了服务好‘重点大客户’及拓展产品业务，我公司保证常年在吉林市设置不少于5人（常驻）的‘维修保修服务站’。其中吉林财富广场常驻不少于3名维修技术工人，确保电梯安全正常运行。”同日，昆山京都电梯安装保养有限公司（以下简称昆山京都安装公司）与吉林洪城公司签订电梯安装协议书，约定昆山京都安装公司为吉林洪城公司购买的15台电梯进行安装，其中梯号8-15#型号为TGJ1000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯，每台安装费67,000元、每台运费15,000元、验收费6,000元，共计704,000元，15台安装费合计998,000元。上述合同签订后，昆山京都公司按照合同约定履行了供货和安装义务。自2011年8月29日起至2012年5月8日止，吉林洪城公司先后给付昆山京都公司货款共计2,973,760元,尚欠3台观光电梯25%货款166,140元和其余12台电梯15%余款554,100元，共计720,240元。2012年3月19日，吉林洪城公司给昆山京都公司卞在元发出《关于吉林财富广场B、C栋住宅客梯问题函》，函中对电梯在制造和安装中的存在问题提出意见。2012年5月16日，吉林财富广场B、C栋建筑经吉林市公安消防支队消防验收合格，后8台公寓电梯正式投入使用。2013年6月24日，吉林洪城公司给昆山京都公司卞在元发出《关于吉林财富广场C栋消防电梯故障发生人身安全事故紧急告知函》，函中称:“2013年6月2日，一位顾客在乘坐吉林财富广场C栋消防电梯时，电梯发生故障。电梯在7楼突然停电滑至1楼。吉林洪城公司要求昆山京都公司对吉林财富广场B栋、C栋8部电梯尽快进行安全检查，确保电梯安全运行。”2013年11月6日，吉林洪城公司又给昆山京都公司卞在元发出《关于要求贵司派员对吉林财富广场所有电梯全面进行质量、安全、运行大检查的通知函》，函中称：“近几个月来，吉林财富广场电梯频繁出现故障，经常接到住户及顾客投诉。2013年9月25日，昆山京都公司技术人员到现场对B、C栋电梯、观光电梯、货梯进行了检查，发现了4项问题，但至今没有解决，希望昆山京都公司进行解决。”2014年8月20日，昆山京都公司将中国建设银行股份有限公司昆山分行给吉林洪城公司出具的质量保函邮寄给吉林洪城公司，2014年8月23日该邮件被退回。2013年至2016年期间，吉林市特种设备检验中心对15台电梯进行了定期检验，并下发了安全检验合格证书。
另查明，在本案审理过程中，吉林洪城公司于2014年9月5日对昆山京都公司生产的7台观光电梯质量问题提出鉴定申请。后因其变更了反诉请求，故其放弃上述鉴定申请。2015年5月13日，吉林洪城公司针对变更后的反诉请求，提出对7台观光电梯和8台公寓电梯的质量问题等进行鉴定。因法院对电梯鉴定没有备选的鉴定机构，故吉林洪城公司与昆山京都公司达成协议，同意将上述电梯的鉴定事项委托国家电梯质量监督检验中心进行鉴定。但国家电梯质量监督检验中心接受委托后，仅同意对随机抽取的4台电梯进行鉴定。2016年10月25日，国家电梯质量监督检验中心分别对4台产品型号为TGJ1000/2.0-JX公寓电梯进行了鉴定，检验报告编号分别为WTNET16-157、158、159、160。报告编号为WTNET16-157的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯,电梯位于吉林财富广场B座4号梯（消防梯），检验日期为2016年9月27日至28日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目168项，不适用项目17项。适用项目中142项合格，19项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号为WTNET16-158的检验报告,鉴定的产品名称为乘客电梯，电梯位于吉林财富广场B座1#梯，检验日期为2016年9月28日至29日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中141项合格，19项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号为WTNET16-159的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯，电梯位于吉林财富广场C座1#梯，检验日期为2016年9月28日至29日，鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中143项合格，17项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。报告编号：WTNET16-160的检验报告,鉴定的产品名称为曳引式客梯，电梯位于吉林财富广场C座3#梯，检验日期为2016年9月29日至30日,鉴定结论为按照HTNET16-004《委托鉴定协议备忘录》的约定，共对该电梯进行了185个项目的检验，其中适用项目167项，不适用项目18项。适用项目中142项合格，18项不合格，2项因委托单位未提供技术资料无法判定，4项因配合人员无法模拟而无法检测，1项因现场无法查看而无法判定。因上述四份检验报告的具体检测情况及结果内容较多，故本判决不再此赘述。根据吉林市中级人民法院技术处与国家电梯质量监督检验中心签订的委托鉴定协议备忘录约定，每台电梯费用为35,000元，四台电梯合计140,000元,国家电梯质量监督检验中心指定吉林洪城公司将款项汇至中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院，后由中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院为吉林洪城公司开具了鉴定费发票。2016年12月5日，吉林市特种设备检验中心出具了《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》，该说明指出，受吉林财富广场委托，吉林市特种设备检验中心对吉林财富广场的电梯进行了综合检验，在检验过程中发现电梯存在着公共机房电梯无区分标识等15项问题，鉴于电梯存在上述严重的故障隐患，要求对电梯采取相应措施，依据《特种设备安全法》，应停止使用以上电梯。
再查明，本案诉争的8台电梯由吉林洪城公司委托吉林思艾科物业服务有限公司进行管理。现电梯的维修维保单位为吉林市吉达电梯有限公司。
又查明，因吉林洪城公司拖欠昆山京都安装公司的安装费736,400元，故昆山京都安装公司分别于2014年和2016年在一审法院起诉吉林洪城公司，经一审法院判决吉林洪城公司应将上述欠款偿还给昆山京都安装公司。
一审法院认为，一、针对本诉部分的评判。（一）关于昆山京都公司要求吉林洪城公司给付电梯款720,240元的问题。吉林洪城公司与昆山京都公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。昆山京都公司作为出卖人已经按照合同约定履行了供货义务，且已将电梯交付给吉林洪城公司使用，故吉林洪城公司应依照合同约定及时履行付款义务。经查明，吉林洪城公司已给付昆山京都公司货款2,973,760元，现吉林洪城公司尚欠昆山京都公司电梯款720,240元。但由于昆山京都公司的8台公寓电梯存在质量问题，且此8台公寓电梯的合同已解除（解除合同的理由在反诉部分予以详细阐述），故吉林洪城公司不必再返还尚未给付的8台公寓电梯余款328,434元（8台公寓电梯货款的10%即218,956元+8台公寓电梯余款的5%即109,478元=328,434元）。因此，吉林洪城公司应给付昆山京都公司电梯款391,806元，昆山京都公司提出此项诉讼请求合理部分，予以支持。关于吉林洪城公司所提出的上述款项中已给付昆山京都公司电梯款3,233,074元的抗辩意见。经查，吉林洪城公司所称于2012年8月6日给付的电梯维修配件款5749元和2012年11月20日给付的3台观光电梯更换厅门及轿门款224,579.60元及给付的2013年8月20日客梯改员工专用客梯款28,986元，因上述款项的用途与本案所涉电梯款无关，故对上述三笔款项不予采纳。（二）关于昆山京都公司要求吉林洪城公司给付逾期付款违约金的问题。结合双方合同的约定以及吉林洪城公司的付款情况可知，吉林洪城公司确实存在着逾期付款的违约行为，但逾期付款违约金的范围亦仅限于吉林洪城公司应返还的电梯款391,806元。关于昆山京都公司主张的逾期付款违约金是否过高的问题，虽然双方签订的合同第五条第2项约定的违约金标准过高，昆山京都公司已主动降低了违约金数额，但其未考虑不应返还的328,434元不应计算逾期付款违约金的问题。故综合全案，考虑昆山京都公司的实际损失、过错程度、合同解除的情况以及双方约定违约金的性质等因素，根据公平原则和诚实信用原则，吉林洪城公司给付昆山京都公司违约金19万元较为适宜，对于昆山京都公司提出此项诉讼请求合理部分，予以支持。
二、针对反诉部分的评判。（一）关于昆山京都公司是否存在延期交货的违约行为的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于吉林洪城公司提出因昆山京都公司提供的4台电梯缺少“电机防护罩”，而没有通过吉林市特种设备检验中心的检验，因此，昆山京都公司的行为构成延期交货的主张。因吉林洪城公司针对上述事实提供的证据尚不足以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。因此，对于吉林洪城公司提出的该项反诉请求，不予支持。昆山京都公司提出的此项抗辩意见，予以采纳。（二）关于吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百六十六条第一款规定：“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。”结合本案，昆山京都公司作为卖方其有义务保证其提供的货物质量符合合同约定。根据合同第二条第十五款第2项的约定：“本合同产品质保期为3年（自乙方产品设备正常投入运行之日起计算）。”即昆山京都公司对电梯的质量保证期为电梯正常投入运行之日起3年。结合庭审查明的事实以及吉林洪城公司的陈述，吉林财富广场B、C栋8台公寓电梯是在2012年5月16日正式投入运行使用的，因此，8台公寓电梯的质保期截止时间应为2015年5月15日。吉林洪城公司是在2015年5月13日提出8台公寓电梯的鉴定申请，由此可见，吉林洪城公司提供鉴定的时间尚在质保期范围内。虽然鉴定机构于2016年9月才对电梯进行检测，但此与吉林洪城公司无关，故应视为吉林洪城公司对8台电梯在质保期内提出了质量异议。另根据国家电梯质量监督检验中心出具的检验报告内容可以看出，昆山京都公司提供的4台公寓电梯存在着相关质量问题。虽然国家电梯质量监督检验中心没有对其余4台公寓电梯进行检测，但鉴定的4台公寓电梯是随机选取的，而从4份检验报告的内容分析来看，鉴定的4台公寓电梯存在的质量问题有许多相同或相似的问题，故无法排除其他4台没有鉴定的同款公寓电梯没有质量问题。况且，吉林市特种设备检验中心作出的《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》也针对8台公寓电梯存在的问题提出了意见，并要求停止使用。综上，鉴于电梯是特种设备，涉及到不特定人的人身和财产安全，而吉林洪城公司提出质量异议的时间尚在质保期内，且存在着质量问题，而吉林市特种设备检验中心针对本案8台公寓电梯发现的问题，提出了要求停止使用的意见。昆山京都公司针对出现的问题，也没有按照合同约定和承诺保证书的承诺，履行其约定的维修等义务，从而导致吉林洪城公司无法实现合同目的，故吉林洪城公司要求解除其与昆山京都公司《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同的诉讼请求，应予支持。而解除合同的时间节点应以吉林洪城公司提供反诉的时间为准，即2015年5月13日。对于昆山京都公司提出的8台公寓电梯每年都检验合格及不属于维修维保范围的抗辩意见。电梯的每年年检与电梯是否存在质量问题并不存在必然联系。对于电梯是否属于维修维保范围的问题，经查，吉林洪城公司提出质量异议时，8台公寓电梯尚在质保期内，故昆山京都公司应当对此承担质量瑕疵责任，因此，昆山京都公司提供的上述抗辩意见，不予采纳。（三）关于吉林洪城公司要求昆山京都公司将上述8台公寓电梯退还给昆山京都公司，并返还货款2,181,460元及赔偿电梯安装费等经济损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，因吉林洪城公司与昆山京都公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同已解除，故吉林洪城公司要求将8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯退回的诉讼请求，应予支持。而昆山京都公司应返还已收到的8台公寓电梯款1,861,126元，对于此项诉讼请求不合理部分，不予支持。根据昆山京都安装公司与吉林洪城公司签订的电梯安装协议书约定，8台公寓电梯的安装费、运费、验收费共计704,000元，上述款项为吉林洪城公司因解除合同给其造成的直接损失，故昆山京都公司应予赔偿。但对于吉林洪城公司提出的其他损失，根据吉林洪城公司提供的证据，由于系吉林洪城公司拖欠昆山京都安装公司所造成的损失，与昆山京都公司无关，吉林洪城公司无权向昆山京都公司主张上述损失，因此吉林洪城公司提出的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林市洪城地产置业有限公司于判决生效之日起三十日内给付昆山京都电梯有限公司电梯款391,806元；二、吉林市洪城地产置业有限公司于判决生效之日起三十日内给付昆山京都电梯有限公司违约金190,000元；三、于2015年5月13日解除吉林市洪城地产置业有限公司与昆山京都电梯有限公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》中8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯买卖合同；四、吉林市洪城地产置业有限公司于判决生效之日起三十日内退还给昆山京都电梯有限公司位于吉林市财富广场B、C栋8台型号TGJI000/2.0-29F/29S/29E-JX公寓电梯；五、昆山京都电梯有限公司于判决生效之日起三十日内返还吉林市洪城地产置业有限公司电梯款1,861,126元；六、昆山京都电梯有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿吉林市洪城地产置业有限公司安装费、运费、验收费共计704,000元；七、上述第一、二项和第五、六项判决冲抵后，昆山京都电梯有限公司于判决生效之日起三十日内给付吉林市洪城地产置业有限公司1,983,320元；八、驳回昆山京都电梯有限公司的其他诉讼请求；九、驳回吉林市洪城地产置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,982元，反诉费23,318元，鉴定费140,000元，合计177,300元，由昆山京都电梯有限公司负担156,300元，吉林市洪城地产置业有限公司负担21,000元。
本院二审期间，昆山京都公司围绕上诉请求依法提交了一份证据：昆山京都公司发给吉林市思艾科物业管理有限公司的八份通知函。该案系昆山京都公司与吉林洪城公司间的买卖合同纠纷，根据合同相对性，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。吉林洪城公司依法提交了两份证据：吉林市奥斯达电梯有限公司出具的证实材料一份及吉林财富购物广场B、C栋高层住宅电梯存在严重质量问题的反映材料一份。因该两份证据的真实性无法确定，故本院不予采信。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，吉林洪城公司与昆山京都公司签订的《载客电梯制造与安装合同书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵照执行。昆山京都公司作为出卖方其有义务保证其提供的产品质量符合合同约定。本案中，双方约定了合同产品质保期自昆山京都公司产品设备正常投入运行之日起计算3年，因案涉公寓通过消防验收的时间为2012年5月16日，故公寓电梯正式投入运行使用的时间应与案涉公寓正式投入运行使用的运营时间一致，应为2012年5月16日。因此，8台公寓电梯的质保期截止时间应为2015年5月15日。结合一审举证情况，吉林洪城公司早在2012年3月19日、2012年5月16日、2013年6月24日等多次向昆山京都公司提出质量异议。特别是，吉林洪城公司在2015年5月13日正式提出了对8台公寓电梯的质量鉴定申请。根据国家电梯质量监督检验中心出具的检验报告内容可以看出，采用随机选取的方式，对昆山京都公司提供的4台公寓电梯进行鉴定，鉴定结论为该4台公寓电梯存在着相关质量问题。而从4份检验报告的内容分析来看，鉴定的4台公寓电梯存在的质量问题有许多相同或相似的问题，故无法排除其他4台没有鉴定的同款公寓电梯没有质量问题。况且，吉林市特种设备检验中心作出的《吉林财富广场B、C座8台电梯投诉检验情况说明》也针对8台公寓电梯存在的问题提出了意见，并要求停止使用。结合吉林洪城公司提出的多次质量异议以及国家电梯质量监督检验中心出具的检验报告、吉林市特种设备检验中心作出的情况说明可以认定案涉8台电梯存在质量问题。另，原审判决对责任认定、合同效力及违约金的计算准确、适当，论理充分，阐述详细，本院对此不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,0529元，由上诉人昆山京都电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于 丹