重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2015）奉法行初字第00035号原告:奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，组织机构代码68390983—7。法定代表人:马先云，经理。委托代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安街道办事处诗仙路195号，组织机构代码66357961—5。法定代表人:肖亚南，局长。委托代理人:颜奉平，该局待遇核发科副科长.委托代理人:何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人：王先元，男，生于1952年2月11日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告奉节县建申煤业有限责任公司(简称奉节县建申公司)不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日与（2015）奉法行初字第32—37号案件公开开庭进行了合并审理。原告奉节县建申公司法定代表人马先云的委托代理人余ＸＸ，被告奉节县社保局法定代表人肖亚南的委托代理人颜奉平、何伟，第三人王先元及其委托代理人成昭霖均到庭参加诉讼。本案于2015年3月31日中止审理，现已恢复诉讼，现已审理终结。奉节社保局于2014年12月11日作出奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，认为王先元的在参加工伤保险时，被告与原告签订了协议，协议明确对协议参保对象今后发生与职业病相关费用，工伤基金不予支付，所以王先元的职业病待遇工伤基金不予支付。原告奉节县建申公司诉称，被告于2014年12月11日作出的奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，违反法律规定，请求本院依法撤销被告作出的复函，责令其支付第三人王先元一次性伤残补助金43381元，一次性工伤医疗补助金26696元，职业病诊断检查治疗费2608元，共计72685元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.组织机构代码证；2.工商登记营业执照；以上二份证据证明原告的主体资格。3.身份证；4.户口证明；5.渝职防诊字第[2012]1804号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认决字[2013]404号认定工伤决定书；7.奉节劳鉴初字[2013]947号劳动能力鉴定（确认）结论通知书；8.渝劳再鉴字[2014]181号劳动能力再次鉴定结论通知书；以上六份证据证明王先元诊断出职业病并被认定为工伤，伤残等级三级。9.（2014）奉法行初字第57号行政判决书，证明被告作出本次回复前对原告作出过一次不予支付第三人工伤保险待遇的回复，被奉节法院依法撤销。10.奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，证明被告对原告再次申请的第三人工伤保险待遇，答复工伤保险基金不予支付。被告奉节社保局辩称，王先元参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定与职业病有关的待遇由用人单位承担，原告安排第三人继续从事接触职业病危害的作业，具有过错。且第三人的职业病诊断时间为工伤保险退保之后，不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。被告作出的复函符合法律、法规规定，请求法院驳回原告奉节县建申公司的诉讼请求。被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；以上二份证据拟证明被告的主体情况。3.重庆市参加社会保险人员基本情况表；4.疑似职业病人员参保协议；5.职工健康检查报告登记表；6.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；以上四份证据拟证明王先元参加工伤保险的情况。7.奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，证明被告对原告关于第三人工伤保险待遇支付申请回复不予支付。8.奉节县人力资源和社会保障局关于贯彻执行渝人社发[2013]120文件几个具体问题的请示，证明县人社局就社会保险待遇支付的相关问题向重庆市人社局进行了书面请示。被告奉节社保局作出行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《重庆市工伤保险实施办法》;3.《职业病防治法》；4.《人力资源社会保障部关于执行《若干问题意见》（人社部发[2013]34号）以上四份依据拟证明被告作出不予支付决定依据合法。第三人王先元述称，第三人的职业病是在原告处工作时所患，原告为第三人参加了工伤保险，被告与原告之间签订的参保协议，第三人不知晓，疑似职业病人员参保协议侵犯了第三人的合法权益，《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》违反法律的强制性规定，该协议无效；请求判决被告支付第三人的工伤保险待遇。第三人王先元未提交证据：经庭审质证：原告举示的证据，被告及第三人均无异议。被告举示的证据，原告及第三人对真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，认为不能达到证明被告不予支付待遇合法的证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，被告及第三人均无异议，该证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。对于被告举示的证据，证据4中约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担的内容无法律法规依据，该协议内容无效，不予确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。经审理查明，原告奉节县建申公司系于2009年1月4日成立的企业法人，第三人王先元系原告的采煤工人。2010年3月16日，原告为第三人参加工伤保险并缴纳工伤保险费，2010年3月15日，因第三人上岗前体检结论为疑似职业病，原告与原奉节县工伤生育保险服务所签订疑似职业病人员参保协议，为第三人协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。2011年11月18日，原告终止了第三人的工伤保险关系。2012年5月29日，经本院民事判决确认原告与第三人之间从2010年3月12日至2011年11月18日劳动关系成立。2013年1月23日，第三人经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺一期。2013年6月9日，第三人的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月14日，第三人的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。原告不服该劳动能力鉴定结论，申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2014年4月3日作出劳动能力再次鉴定结论通知书，第三人的伤残等级再次鉴定为七级。原告向被告奉节社保局申请支付第三人的工伤保险待遇，被告于2014年12月11日作出奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，认为原告在参保时因第三人疑似职业病与工伤生育保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，职业病待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，第三人王先元已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，第三人应当享受工伤保险待遇。关于被告提出原告在知晓第三人为疑似职业病的情况下，继续安排第三人从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，对此认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，原告明知第三人已被诊断为疑似职业病，且原告与原奉节县工伤生育保险服务所以签订协议的形式承诺不再安排第三人从事接触职业病危害的作业，但事后原告并未将第三人调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排第三人进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，原告的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对第三人所患职业病具有过错，应承担相应责任。依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，第三人在原告处工作期间系从事职业病危害的作业，离开工作岗位后被诊断为职业病，且已被认定为工伤。第三人在原告处实际从业期间，原告为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，因此，第三人的工伤保险待遇被告应当承担相应的支付责任。被告称第三人发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。综上，原告申请工伤保险基金支付第三人工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付第三人的工伤保险待遇，其于2014年12月11日作出奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》，适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2014年12月11日作出奉节社险函[2014]47号《关于建申煤业有限责任公司申请支付靳义行等6人工伤待遇的复函》中关于不予支付原告王先元工伤保险待遇的回复；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付原告王先元的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧 燕代理审判员  费明军人民陪审员  卢先秀二〇一六年八月二十五日书 记 员  田 丽