广东省惠东县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3322号
原告：周文丽，女，1976年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：邱锦海，男，1967年12月23日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区，
被告：黄林芬，女，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区，
被告：黄林培，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
原告周文丽诉被告邱锦海、黄林芬、黄林培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文丽及其委托诉讼代理人朱伟良、被告邱锦海、黄林芬、黄林培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文丽向本院提出诉讼�求：1、被告邱锦海、黄林芬共同偿还向原告借款本金25万元，以及从2014年3月11日起至还清日止，按月息2分计付利息，利息暂计至2016年10月11日止，利息共16万元，共41万元。2、被告（担保人）黄林培对被告邱锦海、黄林芬借款本息承担连带清偿责任。3、本案法院受理费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告邱锦海、黄林芬，因被告生意需资金周转，于2012年5月18日向原告借款323400元。借款原告通过惠东农村商业银行股份有限公司城南分理处转被告邱锦海帐户。利息按每月2分计付，期间被告支付利息多数通过银行账户，转原告账户。利息付至2014年3月10日。此时双方协商对借款余额本金25万元，立为《借条》及《收条》，借条借款人为邱锦海、黄林芬，借款由黄林培作为担保人在借条及收条上签名并按手印。《借条》、《收条》被告邱锦海、黄林芬作为共同借款人签名并按手印。借条约定还款期为2016年3月10日止。并约定按月分期还款，借款约定按月还款及还款到期后，被告并未按月还本息也未在到期后，未一次性偿还。按2014年3月10日《借条》、《收条》的约定，被告邱锦海、黄林芬系共同借款人。担保人黄林培系担保人，担保未载明一般保证还是连带保证，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任保证担保。共同借款人被告邱锦海、黄林芬不守信用，违约，因此原告要求按2012年借款（未转借条收条）时所约定的月息二分计付利息，按借款本金余额25万元为计算基数计算利息，至还清日止。
被告邱锦海辩称：1、欠款是借给我公司（惠州市xx有限公司），当时是公司盖章并出具欠条给原告，原告一直也清楚将钱借给我公司赚取利息的，到2014年公司倒闭，后仍欠原告的欠款，我愿意自己�担，后原告向我追讨，我们协商不再计算利息了，因为原告借款给我公司已经赚取了三年的利息，后来我称要卖房子还钱给原告，原告也叫人来看过房，但是房子卖不出去，后该欠条是2016年3月10日改单写给原告的，并非2014年写的，2014是原告自己填进去的，时间与事实不符；2、当时我并未叫被告黄林培进行担保，是原告趁被告黄林培喝醉酒叫他签名的。我欠原告的钱我自己会还，但欠款时间和担保人我不予认可。
被告黄林芬辩称：答辩意见与被告邱锦海一致。欠条是今年（2016年）才改单的，并非2014年。
被告黄林培辩称：对我做担保的事实我不予承认，原、被告的欠款事实我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邱锦海与被告黄林芬系夫妻关系，因资金周转需要，被告邱锦海、黄林芬向原告周文丽借款330000元，原告周文丽通过本人账户于2012年5月18日汇款323400元到被告邱锦海的个人账户，预先扣减了6600元利息，其后被告偿还了部分本金。至2014年3月10日，被告邱锦海出具一份《借条》给原告执存，借条写明“本人邱锦海先生、黄林芬借到周文丽人民币￥250000元，大写贰拾伍万元整，借款期为2014年3月10日至2016年3月10日止，如果到期无法一次性偿还。利息按法律最高利率执行，应遵照本人每月28号前分期归还部分款项，人民币￥10000元，大写壹万元整，如违约本人愿意负所有的经济和法律责任，承担所产生的一切费用。借款人签名：邱锦海，担保人签名：黄林培，签订地点：松岭路xx车行，借款日期：2014年3月10日”。同日，被告邱锦海出具《收条》一份给原告执存，收条�明“本人邱锦海先生、黄林芬，收到周文丽借款人民币￥250000元，大写贰拾伍万元整。收款人签名：邱锦海，担保人签名：黄林培，收款时间2014年3月10日”。被告邱锦海、黄林芬、黄林培在《借条》、《收条》上签名捺印确认。
在本案审理过程中，根据原告周文丽的申请，本院于2016年11月7日依法作出（2016）粤1323民初3322号民事裁定书，查封了被告邱锦海名下的位于惠东县××区××房产及其国有土地使用权。
本院认为：被告邱锦海、黄林芬向原告周文丽借款人民币250000元，被告黄林培作为担保人，有原告提交的《借条》、《收条》及原告的自认为证，被告邱锦海、黄林芬、黄林培亦在《借条》、《收条》上签名确认，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，三被告辩称仍欠180000元本金，但未提交证据，对该项辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告邱锦海、黄林芬返还借款，理由充分，予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，《借条》写明“……借款期为2014年3月10日至2016年3月10日止，如果到期无法一次性偿还。利息按法律最高利率执行，应遵照本人每月28号前分期归还部分款项，人民币￥10000元，大写壹万元整……”视为双方对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张从2014年3月11日起至还清款日止，按月息2分计付利息的请求，不予支持。但被告未按期归还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即2016年3月11日起至还清款日止按年利率6%计付给原告。
被告黄林芬自称于2016年期间通过两次银行转账共计支付了10000元给原告，原告亦认可收到该款项，鉴于原、被告双方对借贷利息约定不明，且借条写明“……应遵照本人每月28号前分期归还部分款项，人民币￥10000元……”，本院认定该10000元为归还本金，即被告尚欠原告本金240000元。
被告黄林培作为保证人在《借条》及《收条》上签名确认，为被告邱锦海、黄林芬的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的担保期限应自2016年3月11日起至2016年9月11日止，原告主张行使担保权利已超出六个月的担保期间，故被告黄林培对被告邱锦海、黄林芬的上述债务免除担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告邱锦海、黄林芬于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还借款本金240000元及利息（利息从2016年3月11日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告周文丽。
二、驳回原告周文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，保全费2570元，共计6295元，由被告邱锦海、黄林芬共同负担4842元，原告周文丽负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审�员陈泳通
二〇一七年三月九日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹