江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1773号
原告：杨书英，女，78岁。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：汪某1，男，10岁。
法定代理人：汪某2（系被告汪某1父亲），男，35岁。
被告：汪某2，男，35岁。
被告：贵溪市实验小学，组织机构代码：49173070-1，住所地贵溪市沿河路。
负责人王华，该校校长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，统一信用代码：91360000322582912N，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坤，男，29岁。
原告杨书英与被告汪某1、汪某2、贵溪市实验小学（以下简称：实验小学）、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称：恒邦财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书英委托诉讼代理人敖彬、被告汪某1法定代理人暨被告汪某2、被告实验小学委托诉讼代理人姚志刚、被告恒邦财险公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书英向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某1、汪某2、实验小学赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计57550.15元；2.判令被告恒邦财险公司对被告实验小学的赔偿责任在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年3月24日16时左右，正是被告实验小学放学的时间，原告与平常一样进入实验小学校园内接正在该学校读一年级的孙子费少鸿。当时在该校就读的汪某1从楼梯上冲出来，正在等着孙子的原告被其碰撞倒地受伤。之后，原告被送往贵溪中医院抢救治疗，经检查原告右侧肱骨外科颈骨折、右侧肱骨髁上骨折，随后行骨折切开复位钢板内固定手术。原告在贵溪中医院住院治疗12天，共花去医疗费39991.26元，因实在无钱垫付，强烈要求出院。原告伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定伤残为九级，护理期限、营养期限均为90天，后续治疗费为10000元。经了解，被告实验小学在被告恒邦财险公司处投保了校（园）方责任险，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告汪某1、汪某2辩称，学校是明文规定家长不准进入学校接小孩，通过查看视频可知，汪某1当时是正常行走中碰到原告，原告作为七、八十岁高龄的老人站在楼梯口上其本身就有过错。如汪某1在校园外碰到原告，汪某1就应该承担责任，但本案是发生在校园内，我们不应该承担责任，应由学校承担责任。
被告实验小学辩称，学校没有管理上的过错，不应该承担责任。
被告恒邦财险公司辩称，根据被告实验小学投保的校园方责任险的保险责任条款，本案原告的损失不属于保险的赔偿范围。另外原告作为成年人，在进入校区时应当尽到相应的注意义务。且从视频中可以看出，事发时并未出现所谓的拥挤的情况，当时人员分布比较稀疏，而汪某1也属于正常的行走，这种情况下所发生的接触，校方在整个管理中并没有出现任何的管理过失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由被告恒邦财险公司提交的证据即校（园）方责任保险条款，本院予以确认并在卷佐证。被告汪某1、汪某2对原告提交的五组证据均无异议；被告实验小学对原告提交的五组证据的关联性均有异议；被告恒邦财险公司对原告提交的证据一、二、三、四的关联性有异议，对原告提交的证据五无异议。上述五组证据分别为：1.实验小学书写的证明一份、光盘一张，拟证明2016年3月24日下午放学时，汪某1在校园内将原告碰倒，致使原告受伤；2.贵公众司鉴[2016]临鉴字159号鉴定意见书、贵溪中医院出院记录及疾病证明书各一份，拟证明原告受伤后的治疗、护理情况、营养天数、伤残等级、后续治疗费等情况；3.医疗费发票、费用清单、鉴定费发票，拟证明原告垫付的费用情况；4.原告身份证复印件，拟证明原告的身份及年龄；5.恒邦财险公司出具给实验小学的承保校（园）方责任险发票复印件一份，拟证明被告实验小学在恒邦财险公司承保了校（园）方责任险。
对以上有争议的证据，本院对该五组证据的真实性、合法性予以认定。结合实验小学出具的证明和事发时光盘显示内容可知，本案发生在实验小学校园内，且被告实验小学在被告恒邦财险公司处投保了校（园）方责任险，故以上证据与被告实验小学、恒邦财险公司具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日16时左右被告实验小学放学时，原告杨书英进入实验小学校园内接在该校一年级就读的孙子。被告汪某1系实验小学学生，在放学后走下楼梯离开教学楼的楼道口时，因楼道口分散无规则站立了数位家长，汪某1从人群空档中穿行与站在教学楼外侧台阶边缘处等待孙子的杨书英发生轻微地刮碰，原告杨书英因此倒地受伤。当日，原告被送往贵溪中医院治疗，经检查原告右侧肱骨外科颈骨折、右侧肱骨髁上骨折，随后行骨折切开复位钢板内固定手术。原告在贵溪中医院住院治疗12天，共花去医疗费39991.26元，通过新农合医疗已报销24310.11元，原告自付医疗费15681.15元。2016年7月5日，原告杨书英委托贵溪公众司法鉴定中心作出贵公众司鉴[2016]临鉴字159号鉴定意见，该鉴定意见评定原告杨书英本次损伤伤残等级为九级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费评估为10000元。被告实验小学在被告恒邦财险公司处投保了校（园）方责任保险，该保险条款第三条约定保险责任为“在保险期间内，被保险人在本保单明细表中列明的保险区域范围内从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因过失造成被保险人的注册学生人身伤亡或财产损失，依照中国人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，教育机构侵权责任的受害人具有特定性，即在教育机构学习、生活的未成年学生，故本案案由应变更为健康权、身体权纠纷。该案争议焦点为：1.被告汪某1、汪某2、实验小学对原告是否应承担赔偿责任以及赔偿的金额；2.被告恒邦财险公司是否应对被告实验小学的赔偿责任在保险责任范围内承担保险责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告汪某1的轻微刮碰行为与原告杨书英的摔倒受伤具有直接的因果关系，其应当承担侵权责任；原告杨书英作为成年人，具备完全民事行为能力，应当注意到自己作为高龄老年人站立在教学楼外侧台阶边缘处，使身体处于一种不平稳的状态具有一定的危险性，其没有尽到必要的安全、谨慎、注意义务，原告本人对摔倒受伤的结果发生具有一定的过错；被告实验小学对校园具有管理职责，在放学时分由于来往人员众多，其应当对在教学楼内楼道口站立的家长进行有序管理，由于实验小学管理上的瑕疵对本案发生也具有一定的过错，其也应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，原告杨书英本次摔伤产生的费用及造成的损失认定如下：1.医疗费核定为15681.15元；2.护理费核定为123元/天×90天＝11070元；3.住院伙食补助费核定为20元/天×12天＝240元；4.营养费核定为20元/天×90天＝1800元；5.交通费核定为10元/天×12天＝120元；6.鉴定费1500元；7.残疾赔偿金核定为11139元/年×5年×20%＝11139元；8.后期治疗费10000元。上述损失合计为51550.15元。鉴此，对于原告杨书英受伤造成的损失，本院确定由被告汪某1承担40%的赔偿责任即20620.15元，由被告实验小学承担30%的赔偿责任即15465元，由原告杨书英自行承担30%的责任即15465元。原告杨书英受伤构成九级伤残，对于原告主张精神损害抚慰金项目，本院予以支持，但由于原告自身对损害后果的发生有过错，本院对精神损害抚慰金酌定为4000元由被告汪某1承担，即被告汪某1共需赔偿原告杨书英24620.15元。因被告汪某1系未成年人，其对他人造成损害的民事责任由其监护人汪某2承担赔偿责任。被告实验小学虽在被告恒邦财险公司处投保了校（园）方责任保险，但根据该保险条款约定，本案不属于其保险责任范围，故对原告的第二项诉讼请求予以驳回。
综上所述，本院对原告要求被告汪某1、汪某2、实验小学赔偿原告各项经济损失的诉讼请求部分予以支持，对原告要求被告恒邦财险公司对被告实验小学的赔偿责任在保险限额内承担的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告汪某1、汪某2于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨书英24620.15元；被告贵溪市实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨书英15465元。
二、驳回原告杨书英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告汪某1、汪某2负担495元，由被告贵溪市实验小学负担372元,由原告杨书英负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 祥