黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终97号
上诉人（一审原告）王乐地，男，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹤岗市公安局交通警察支队，地址鹤岗市工农区红旗路。
法定代表人尤天武，职务该支队支队长。
出庭负责人戴国良，职务该支队副支队长。
委托代理人孟凡武，该支队法制科科长。
委托代理人刘波，该支队处罚大队大队长。
上诉人王乐地诉被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队（以下称交警队）行政处罚一案，上诉人王乐地不服鹤岗市工农区人民法院（以下称工农法院）于2017年5月22日做出的（2017）黑0403行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭审理本案，上诉人王乐地及委托代理人张延昭，被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队副支队长戴国良及委托代理人孟凡武、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王乐地系黑H06C**小型轿车的车主，2014年8月11日至2016年7月21日期间，被告通过交通技术监控设备拍摄到原告驾驶的黑H06C**小型轿车违反交通信号通行、违章停车、违反禁停标志共计31次。2016年7月13日，原告到被告处检车时，被告向原告出示了交通技术监控设备收集的31次违法行为记录资料，并在履行了告知违法行为基本事实及拟作出的行政处罚、听取申辩等程序后，就上述31次违法行为分别对原告作出31份公安交通管理简易程序处罚决定书，并送达原告。其中，26份处罚决定书认定原告在新鹤路三元物资路口等处实施机动车违反禁止或警告标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定予以100元罚款；3份处罚决定书认定原告在工交路比优特旗舰店等处实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条，决定予以100元罚款；2份处罚决定书认定原告在学府路四中等处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定予以100元罚款。原告对上述31份处罚决定书均不服，诉至本院。
原审法院认为，被告鹤岗市公安局交通警察支队作为鹤岗市公安机关交通管理部门，具有对交通违法行为进行监督和处罚的行政职权。被告利用交通技术监控设备收集到的违法行为记录资料作为证实原告王乐地驾驶黑H06C**小型轿车在2014年8月11日至2016年7月21日期间实施了31次道路交通违法行为的证据，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”的规定，且被告提供的交通技术监控设备记录资料动态影像及静态图片证实的原告违法行为内容与被告对原告作出的31份公安交通管理简易程序处罚决定书中认定的原告违法行为内容相一致，被告认定原告违法事实清楚。同时，被告就上述31次违法行为对原告作出的31份处罚决定书适用程序简易程序及处罚方式罚款100元，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款，可以适用简易程序；……。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”的规定，适用程序合法、量罚适当。综上，被告对原告作出的31份公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王乐地的诉讼请求。
宣判后，原告王乐地不服，以一审法院适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销工农法院（2017）黑0403行初2号判决，并依法撤销2016年7月13日交警队做出的31次100元罚款的行政处罚。被告交警队则服判。
上诉人王乐地上诉称：1、工农法院在认定事实清楚的情况下，适用了错误的法律规定，纵容了交警队以罚代管的行政执法行为，并对上诉人提出的交警队行政处罚的资金去向问题提出司法建议的申请不做任何回应。2、认为上诉人的行为属于轻微交通违法行为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，交警队应该指出违法行为，给予口头警告后放行，但被上诉人却以罚款了事，既没有指出上诉人的违法行为，也没有给予口头警告。所以，工农法院判决错误，将监督行政机关依法履行职责的行为当做了摆设。3、认为在被上诉人所依据的法条里没有一个法律条文明确具体规定了上诉人的压线行为应当给予罚款，被上诉人对上诉人所作出的处罚决定，没有法律授权。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决和交警队的31次100元罚款的行政处罚。
被上诉人交警队当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审庭审当中，双方当事人均没有提供新证据。举证质证意见同一审一致。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，交通法的贯彻执行，在于行政管理机关和行政管理相对人的共同努力，法律既要求管理者忠实履行职责，同时也要求社会公众自觉遵守。行政管理机关可以根据法律授权，采取各种正当有效的方式履行职责，随着科学技术的发展，管理部门利用科技成果，对道路上的车辆行使状态进行监控，不仅是一种管理措施，也是执法取证的一种方式，这种方式是公开透明的，也是法律认可的。因此，被上诉人利用电子监控技术，对上诉人驾驶的车辆进行监控拍摄，符合法律规定。上诉人作为一名驾驶员，应当自觉遵守《道路交通安全法》第二十二条的各项规定，从2014年8月11日起至2016年7月21日止，在此期间，上诉人共实施了31次道路交通违法行为。按照上诉人的抗辩理由，上诉人遵守交通规则，需要交警适时相随，适时纠正，才能改正，否则就要使违法状态持续下去，这种抗辩理由，不予支持。就电子监控交通管理方式而言，长期以来，公安交通管理部门与行政管理相对人之间已经形成了互相接受的方式，即公安交通管理部门将监控设备录制下来的违法行为以上网等形式予以公布，驾驶人员等通过上网等方式予以查询，这种双方均能接受并实际履行的方法已经在社会实践中得到公认。《道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法规定依法予以处罚”。被上诉人使用的道路交通电子监控设施，是将高科技手段应用于行政管理的新技术，也是运用现代化科学技术管理交通秩序的有效措施，该监控设备的最大特点就是现场无交通警察指挥，不但解放了人力，也提高了行政管理的效率和执法水平，公安交通管理部门为了减少道路交通事故，保证行人、车辆的通行安全，根据需要在一些路段安装电子监控设备，这种方式符合现代管理需要。上诉人作为通过考试取得驾驶资格的公民，更应该遵守交通规则，这是每一个公民都应该履行的责任和义务。被上诉人作为经法律授权行使交通管理执法权力的专门机构，有权以自己的名义做出具体行政行为。作为行政管理相对人，通过行政诉讼寻求司法救济是对权利的正当行使，但也应该对交警维护城市交通秩序、查处交通违法行为给予充分的理解和支持，因为缺少了交警的严格有效管理，城市的交通秩序一定会陷于混乱，必然会对生活在这个城市的居民带来不便，甚至损害。同时，交通管理部门也应该对自身管理工作的各个环节不断地进行完善，积极倡导人性化的执法理念，严格执法，热情服务。根据庭审查明的事实，可以认定被上诉人所作的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人王乐地的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王乐地负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 畅