甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初685号
原告（反诉被告）王仁鸿。
委托代理人杨植，陇南康达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王永平。
委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
原告（反诉被告）王仁鸿诉被告（反诉原告）王永平损害赔偿纠纷一案，反诉原告（本诉被告）王永平诉反诉被告（本诉原告）王仁鸿损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）王仁鸿及其委托代理人杨植，被告（反诉原告）王永平及其委托代理人李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王仁鸿诉称，原被告系邻居。原告自1999年以来，便在自家土地上经营生猪屠宰，并在此基础上建立了生猪定点屠宰场，并通过土地置换，将两边的王锁儿、王五十、郑永涛三家的土地流转到自己名下，紧靠被告家东面的土梁也一并由原告平整后用于屠宰场建设，随后修建道路、硬化场地，建设正规的屠宰场。原告互换的土地长100余米，宽7米左右，南接甘川公路，原告为了厂区车辆出入方便，在此位置上预留甘川公路拓宽区后退12．6米修建房屋，故原告门前宽7米、长12.6米的空地属于原告互换而来的土地。从此原告便一直在该空地上出入通行。
2004年的时候，被告父亲说自家大门太小，没有路走，经过村乡两级调解，原告出于邻里关系考虑主动让步，将原告一家的出入道路变为公共道路让被告家通行，并于2004年5月20日签订协议，其主要内容如下：“经汉王镇驻汉王村干部马成德、汉王村村委王新华、卢张代会同双方当事人进行调解，达成如下协议：一、南以212国道至王正林大门属公共道路，任何人不得造任何建筑，保障道路畅通无阻。二、道路硬化所需材料、人工双方当事人各承担50％。三、王正林大门以上道路必须畅通，王仁鸿搞建筑和其他与王正林无关。”协议书上有王仁鸿、王正林的签字手印，有主持人马成德、王新华、卢张代的盖章，并且还加盖有汉王镇汉王村村委会的印章。
但是原告却没有想到这是“引狼入室”，被告在其父亲去世之后居然反咬一口说土地是他们的!对村镇两级主持调解的该协议书全然不予认可，退一步讲，被告现在所居住的房屋是继承其父亲的财产，既然被告不认可，那么是不是被告父亲的财产也不应该继承呢?
2005年7月，原告经过申请，经武都区国土资源局审核，由武都区人民政府给原告办理了“武集用(2005)字第03020549号”集体土地使用证，该土地使用证明确的标注了原告土地的具体位置、面积、四至界限等信息，同时该土地使用证证明甘川公路以北12.65米以内属于“拓宽区”。此后，原告多年来一直在该公共道路上通行。
2015年6月，被告王永平说“他们的房子长27．5米，从房子西面丈量27．5米，将土梁、原告预留的空地、以及原告和王锁儿互换的土地都包含在内，”原告不同意说“你家的房子东面紧挨着土梁，应当从土梁开始向西丈量，土梁以及土梁以东都是我的”。被告便故意强占该共用道路，阻挡原告的正常通行，后在村镇两级调委会的主持之下进行调解，但是也没有达成协议，2015年6月9日汉王镇人民调解委员会作出了“关于王仁鸿、王永平道路纠纷的调解意见”，该“调解意见”认为“乡村两级调解认为保持原有的现状，门前通行道路属于双方公共道路，任何人不得私自占为他用，保障道路畅通无阻。”由于双方各持己见无法达成一致，所以调解不成功。
2015年8月20日，被告在没有任何事实依据的情况之下，故意挑起事端，将其自有的轿车和皮卡车轮换停放在该出入道路之上，故意阻挡该道路，不让原告和原告屠宰场内的租赁户的车辆在公用道路上出入，导致原告院内的生猪定点屠宰场、铁艺门加工厂、木艺雕刻加工厂无法正常出入，货物无法正常运输，严重影响了工厂的正常生产经营，对工厂造成了巨大的经济损失。并且铁艺门加工厂、木艺雕刻加工厂是业主租赁原告的场地，由于被告王永平的违法犯罪行为给铁艺门加工厂、木艺雕刻加工厂造成了巨大损失。2016年2月2日木艺雕刻加工厂和原告解除租赁合同，并且要求原告赔偿相应的经济损失，原告赔偿木艺加工厂15000元的经济损失。
原告屠宰场内有两家企业(铁艺门加工厂、木艺雕刻厂)以及计划重新建设的定点屠宰场。由于王永平阻挡道路无法施工，同时也导致厂区内的两家企业无法正常生产经营，计划重新建设的屠宰场推迟施工，相应的损失应当由被告承担。l、铁艺门加工厂搬运费每天100元，截止现在已经封门堵路257天，合计损失25700元；2、木艺加工厂已经退租，每年的租金损失30000元，原告赔偿木艺加工厂15000元的损失应当由实际侵权人承担，合计45000元。3、由于被告长达257天的连续不断的侵权，并且该侵权行为还在法院判决生效之后不停的持续，给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，其中精神损失费20000元，因持续性的侵权导致原告其他场地无法出租而产生的损失50000元，合计70000元。以上损失合计140700元。
综上所述，被告在明知争议道路是公共道路的情况下，故意阻挡道路畅通，阻挡原告及其院内租赁户的正常出入通行，其行为已经构成侵权，并且在人民法院终审判决生效之后依然拒不履行生效的判决，视国家法律和人民法院的尊严而无物，现原告在自己的理智的底线之内，再次依据法律规定，向贵院起诉，要求赔偿损失，以维护法律的尊严，维护人民法院的尊严，维护法官的尊严，更维护原告自己的尊严。请求：1、请求判令被告王永平赔偿因其阻挡原告出行道路给原告造成的损失140700元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王永平诉称，1993年反诉人王永平之父王正林在汉王镇汉王街村小河口大桥以西与王金两流转了一块土地并在该土地上修建了房屋，1994年农历2月16日反诉人之父与王金两签订了出卖地基字据，地契由赵思智代笔。字据约定“地基长度(东西)二十七点五米，宽度(南北)七米，东以大沟为界，北与筛哇子相邻，西与筛哇子相邻，南以甘川公路为界”。该字据清楚的记载了当时流转的土地情况，即不仅包含现有房屋的占用土地，还包括以反诉人住宅大门为界向东预留出来的土地，这是反诉人父亲在修建房屋时特意为自己出入后院预留的道路，反诉人之父因流转契约而合法占有、使用该块土地，故反诉人父亲对该块土地享有占有、使用权。后反诉人父亲过世，反诉人因继承而合法取得长27.5米的该块土地使用权及地上建筑物。
2004年被反诉人以流转土地的方式取得反诉人房屋后方的土地使用权并在该土地上修建了房屋。被反诉人取得的土地本身在西面有大路可通行，后因自身原因封闭了原有通行道路，于是被反诉人在其土地的东面开门并通行，但靠东边只有一条历史形成的仅可供一人行走的羊肠小道，车辆无法通行。被反诉人为了满足其通行需要，开始打起了反诉人土地的主意。最开始先是逐渐占用反诉人自留用于自家通行的道路，用于车辆通行。反诉人本着团结互助的精神，想着都是邻居也没有多加干涉。被反诉人得寸进尺，后在道路口搭了一个棚子将通行道路占去将近三分之一，然后将他的通行道路转移向了反诉人自留的出入道路，进而开始强占反诉人的土地。2015年7月，被反诉人为了更进一步方便通行及形成占有反诉人土地的既定事实，私自砍伐了反诉人种植在自己合法占有土地上的树木，并与反诉人发生口角，导致双方矛盾升级，其行为严重侵犯了反诉人的合法财产权利，并给反诉人造成损失，依法应当赔偿反诉人全部损失。
反诉人本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，准许被反诉人在自己土地上通行，但被反诉人的行为已经给反诉人造成严重困扰并给反诉人造成极大的损失，因此反诉人有权依据《物权法》第92条的规定要求被反诉人按照占用他人土地的市场价赔偿经济损失。且被反诉人也曾向反诉人表示，只要反诉人同意让其在反诉人家的土地上通行，愿意给予反诉人经济补偿，当时还叫了汉王街村村干部王银德、王玉红为其说情，故被反诉人应当对这些年来长期占用反诉人土地向反诉人支付使用费。
被反诉人在本诉中诉讼的情况不存在，反诉人在自己的土地上停车不影响被反诉人，况且并没有影响被反诉人通行。
综上所述，被反诉人的行为侵犯了反诉人的合法财产权及土地使用权，严重侵害反诉人依法享有的相邻权，不仅严重影响了反诉人的正常生活、工作；还给反诉人造成了巨大的经济损失。依据《侵权责任法》第19条、《物权法》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第100条的规定，被反诉人应当对造成反诉人财产损失承担赔偿责任，并对长期占据反诉人土地进行通行的行为向反诉人支付费用。现反诉人为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第51条的规定提起反诉，请求：l、依法判决被反诉人重新补种其私自砍伐的反诉人树木；2、依法判令被反诉人支付其长期占用反诉人土地进行通行的土地使用费16万元；3、由被反诉人承担本案本诉和反诉的诉讼费。
经审理查明，被告（反诉原告）王永平之父王正林于1993年在汉王镇汉王街村小河口大桥以西与王金两流转了一块土地，约定该地基的四至为：“地基长度(东西)二十七点五米，宽度(南北)七米，东以大沟为界，北与筛哇子相邻，西与筛哇子相邻，南以甘川公路为界”，该地块的东面接大沟，此处有一条到后面土地去的便道。此后被告方在沿212国道修建了七间门面房，该房东西长23.35米，该房后面修建了住宅，住宅东面靠上述门面房的后面修建了大门，大门出来后在预留的4.15米以及出入后面土地的便道可通往212国道。1997年10月，武都县土地管理局向被告之父王正林颁发了证号为武集建（1997）字第03020657的集体建设用地使用证，该证确认王正林房屋东西长23.5米。
原告（反诉被告）通过土地置换，换得王永平家北面土地，2005年办理了证号为武集用（2005）字第03020549的集体建设用地使用证，建设并经营生猪定点屠宰场。土地使用证确定用地面积为581.33平方米。原告屠宰场建起一段时间后在屠宰场东面用此前被告家行走的出入道路作为出入道路。因该出入道路的问题，原告与被告之父于2004年5月20日达成了调解协议，产生调解书一份。此后，争议道路由双方共同行走。2007年与2012年，原告将生猪屠宰场出租给宗新社、王五成，二人分别从事铁艺加工与木艺雕刻。2015年2月份，屠宰场处于拆除后空闲状态。
2015年7月，原告为修建该路的沿河护坡，砍了此处存在的树木，被告认为树是自己栽种的，原告不应自作主张予以砍伐，为此引起纠纷，导致被告坚持自己流转的土地长应是27.5米，出入道路临自己房屋宽4.15米的路属于自己专有，并在此处停放了车辆。为此，原告诉至我院，要求：1、判令被告王永平停止侵权、排除妨害，不得阻挡原告门口公共道路的通行，保持道路畅通；2、请求判令被告王永平赔偿原告经济损失20000元。我院于2015年12月1日以（2015）武民初字第00969号民事判决书，认为：“被告长期停放车辆的道路未登记在原告土地使用证范围内，被告也未办理土地使用证，不能证明道路归属，该道路一直由原被告双方共同行走，应属公用道路”，遂判令：一、立即由被告王永平将停放在原被告双方共用道路路口车辆开走，保障道路畅通，原告王仁鸿正常通行被告王永平不得阻挡；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，被告王永平不服，上诉至陇南市中级人民法院，该院以（2016）甘12民终107号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。现原告王仁鸿再次诉至我院，要求：1、请求判令被告王永平赔偿因其阻挡原告出行道路给原告造成的损失140700元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，被告王永平提起反诉，要求：l、依法判决被反诉人重新补种其私自砍伐的反诉人树木；2、依法判令被反诉人支付其长期占用反诉人土地进行通行的土地使用费16万元；3、由被反诉人承担本案本诉和反诉的诉讼费。
另查明，原、被告双方诉争道路西至被告王永平房屋东面山墙，东至甘家沟西侧，东西宽7.56米，原告在该路东侧建有东西宽1.7米的简易房，道路实际使用的宽度为5.86米。
以上事实有经当庭举证质证的（2015）武民初字第00969号民事判决书、（2016）甘12民终107号民事判决书、集体建设用地使用证、证人证言、现场勘验笔录以及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，原告（反诉被告）提出要求被告王永平（反诉原告）赔偿经济损失140700元，认为这些损失是被告王永平将车辆停放在路口致使铁艺加工厂增加了搬运费以及木艺雕刻厂退租造成的。被告王永平将车辆停放在路口虽然影响了原告的出入通行，但该出入道路较宽，根据视频资料显示，原告方的农用三轮车依然可以行驶，且原告在该出入道路的东侧建有1.7米宽的简易房。原告建设用地使用证显示，建造简易房屋的地方并未登记在原告的土地使用证范围内，亦属该出入道路的一部分，原告建造简易房屋的行为同样致使出入道路变窄。综上所述，原告要求被告赔偿的理由不成立，诉讼请求不予支持。诉争出入道路的一部分虽然是被告（反诉原告）父亲出资从他人处流转而来，但并未办理在其建设用地使用证范围内，且已生效的法律文书已经将此道路认定为公用路，故反诉原告并不享有该道路的专用权，反诉原告以反诉被告常年行走该路要求补偿16万元的理由不成立，该诉讼请求不予支持；要求反诉被告补种砍伐的树木，但未明确树木的品种、大小以及数量，属于诉讼请求不明确，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王仁鸿的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（本诉被告）王永平的诉讼请求。
本诉受理费3110元由原告王仁鸿承担，反诉受理费1750元由反诉原告王永平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 张景荣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 焦钰涵