北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10115号
上诉人（原审原告）：苏东宝，男，无业，1989年12月24日出生。
委托诉讼代理人：周光远，男，1960年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人：钱建钢，总经理。
委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。
上诉人苏东宝因与被上诉人中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤矿机公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人苏东宝，被上诉人中煤矿机公司之委托诉讼代理人施易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏东宝上诉请求：维持原判第一项，依法改判中煤矿机公司支付我违法解除劳动合同赔偿金75600元、2008年2月25日至2016年9月30日期间未休带薪年休假工资23172元、2008年2月25日至2016年9月30日期间法定节假日加班工资57350.70元、2008年2月25日至2016年9月30日期间休息日加班工资361483.2元、2008年2月25日至2016年9月30日期间延时加班工资167763.82元，立即补足2008年2月25日至2010年6月期间社会保险，一、二审案件受理费均由中煤矿机公司承担，或发回重审。事实和理由：违法解除劳动合同经济补偿金应当按照我的实际工资为基数计算；我自2016年9月30日未到中煤矿机公司工作，其继续为我缴纳社会保险，匪夷所思。我自2008年2月份入职当月为本市非农业户口，2008年2月25至2016年6月份，中煤矿机公司未为我缴纳社会保险，应赔偿未缴纳社会保险经济补偿金；我自入职中煤矿机公司就未享受过带薪年休假。关于休息日、法定节假日、延时加班问题，我方均有证人出庭作证，足以证实存在加班事实，一审法院未采纳证人证言，认定有误；中煤矿机公司冒充我虚构了一份辞职申请，其行为违法是不容置疑的。
中煤矿机公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
苏东宝向一审法院起诉请求：1、中煤矿机公司支付我司法笔迹鉴定费2700元；2、中煤矿机公司支付我违法解除劳动合同赔偿金75600元；3、中煤矿机公司支付我2008年2月25日至2010年6月期间未缴纳社会保险经济补偿金50000元；4、中煤矿机公司支付我2008年2月25日至2016年9月30日期间未休带薪年休假工资23172元；5、中煤矿机公司支付我2008年2月25日至2016年9月30日期间法定节假日加班工资57350.70元；6、中煤矿机公司支付我2008年2月25日至2016年9月30日期间休息日加班工资361483.2元；7、中煤矿机公司支付我2008年2月25日至2016年9月30日期间延时加班工资167763.82元。
一审法院认定事实：2008年2月29日，苏东宝即系本市非农业户口。2010年6月至2017年4月期间，中煤矿机公司为苏东宝缴纳社会保险。中煤矿机公司以银行打卡方式发放苏东宝工资。
苏东宝称其于2008年2月25日入职，中煤矿机公司认可苏东宝于2008年到本公司，但称无法核实具体的入职时间。
中煤矿机公司称苏东宝仅给其公司干活儿,与其公司不是劳动关系，在其公司并无相应身份关系。
苏东宝提交银行交易明细，称工资以银行明细中注释为“工资”的数额为准，并以银行打卡工资数额为基数计算诉讼请求中的各项金额。该交易明细中显示苏东宝2008年3月13日有收入注释为“工资”的596元款项，此后均显示每月11-15日期间有收入注释为“工资”的款项，该支付周期持续数年，显示最后一笔“工资”发放日期系2016年9月28日。
苏东宝提交2011年1月1日其与中煤矿机公司签订的期限为2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同复印件，该复印件上加盖有中煤矿机公司人力资源部的公章。中煤矿机公司认可系公司人力资源部公章，但称可能是公司管理疏漏加盖的。
苏东宝主张其每年应享有带薪年休假5天，其主张在职期间中煤矿机公司未安排其休过带薪年休假、亦未支付过其带薪年休假工资。中煤矿机公司称已经安排苏东宝休了带薪年休假。
苏东宝称上班时间不固定，从早上7点半开始干活，三班倒，平时是上12小时歇24小时，有时候会上到15个小时歇24小时，加班费只给50元、所以加班费不合理。苏东宝提交陈立冬的证人证言，证人证言的内容为陈立冬经常周一至周五加班，12小时工作制，长期工作13小时，加班至15-16小时没有加班费，周六日加班从来没有双倍工资，车间只给50元补助；由于工资待遇差辞职，在新单位由于出差在外不能出庭。苏东宝另申请证人刘某、沙某出庭作证。
苏东宝称2016年10月和11月份中煤矿机公司不给其开工资，其去找人力资源部，中煤矿机公司让其自己找车间。后苏东宝又称2016年10月8日左右，因两个月未发工资其去找过人力资源部；经法庭询问，苏东宝称过了国庆假期后上班第一天（具体哪天记不清了），车间主任把其交到人力资源部，但人力资源部未给其分配工作而是要其自己找车间干活，其自己找不了，而人力资源部称只有去车间上班才给开工资，故有两个月未发工资。后苏东宝又称，2016年8月26日其去上班时，因之前请假与车间领导产生争议，车间主任让其待岗一个月，待岗期间其一直上白班报到至2016年9月26日，之后中煤矿机公司人力资源部未给其安排车间，要么说车间满了、让其自己找；要么说看上哪个车间跟公司说。苏东宝称因中煤矿机公司未提供工作岗位、不让其上班，故认为中煤矿机公司于2016年9月30日违法解除劳动关系；苏东宝认可在职期间，中煤矿机公司并未口头或书面通知或表达过与其解除劳动关系。中煤矿机公司称如果法院认定双方存在劳动关系，则劳动关系已经解除，系苏东宝因个人原因于2016年9月离职，具体情形为：苏东宝之前上夜班睡觉违反劳动纪律但是没有说过让他待岗，2016年9月1日领导把苏东宝交至人力资源部，人力资源部9月中旬安排苏东宝到下料分厂工作，苏东宝不过去报到，就没有再来过公司，后来公司就接到了苏东宝劳动仲裁的通知了，苏东宝实际提供劳动至2016年9月1日。
经释明，苏东宝表示如果不能认定中煤矿机公司系违法解除劳动关系，则要求中煤矿机公司支付解除劳动关系经济补偿金。
中煤矿机公司未提交工资表、考勤表。
2016年12月8日，苏东宝向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求：1.中煤矿机公司支付苏东宝解除劳动合同经济补偿金37800元（当庭撤销）；2.中煤矿机公司支付苏东宝违法解除劳动合同赔偿金75600元；3.中煤矿机公司补足苏东宝2008年2月25日至2010年6月期间社会保险赔偿金60000元；4.中煤矿机公司支付苏东宝2008年2月25日至2016年9月31日带薪年休假工资23172元；5.中煤矿机公司支付苏东宝2008年2月25日至2016年9月31日法定节假日工资57350.7元；6.中煤矿机公司支付苏东宝2008年2月25日至2016年9月31日双休日工资361483.2元；7.中煤矿机公司支付苏东宝2008年2月25日至2016年9月31日延时加班工资167763.82元。在仲裁阶段，因对《辞职申请》中“苏东宝”签字真实性有异议，苏东宝先行支付司法笔迹鉴定费2700元进行司法笔迹鉴定，鉴定结论为检材辞职申请中“苏东宝”签名与样本签名不是同一人所写。房山区仲裁委作出京劳人仲字[2017]第180号裁决书，裁决：一、中煤矿机公司于裁决生效之日起3日内支付苏东宝违法解除劳动合同赔偿金22360元；二、中煤矿机公司于裁决生效之日起3日内支付苏东宝2011年6月1日至2016年9月31日期间带薪年休假工资4744.82元；三、中煤矿机公司于裁决生效之日起3日内支付苏东宝司法笔迹鉴定费2700元；四、驳回苏东宝的其他仲裁请求。苏东宝于法定期限内起诉。
一审法院认为，关于司法笔迹鉴定费2700元，系苏东宝先行垫付，仲裁裁决中煤矿机公司应支付苏东宝该笔费用，中煤矿机公司未起诉，故法院对苏宝东该项诉讼请求予以支持。
关于苏东宝提交的劳动合同，加盖有中煤矿机公司人力资源部公章，虽中煤矿机公司称可能是管理疏漏加盖的，但未提供证据证明，故法院对该劳动合同予以采信。苏东宝为中煤矿机公司工作并接受中煤矿机公司管理、中煤矿机公司为其缴纳社保并发放工资、双方亦签订有劳动合同，故法院认定双方存在劳动关系。
现双方对苏东宝于2008年入职无异议，苏东宝称入职时间为2008年2月25日，中煤矿机公司未对苏东宝入职时间举证，应承担不利后果。且中煤矿机公司认可一直系银行打卡发放苏东宝工资，苏东宝提交的银行交易明细显示自2008年3月13日起“工资”支付情况完整、连续、规律一致，故法院对苏东宝所提交的银行交易明细予以采信，认定注释为“工资”的系苏东宝工资；亦采信苏东宝于2008年2月25日入职的陈述，认定苏东宝的入职为2008年2月25日。
关于解除劳动关系，现双方对劳动关系已经解除无异议。根据双方陈述可知，中煤矿机公司存在于2016年9月1日之后将苏东宝交至人力资源部的行为。现中煤矿机公司未对苏东宝实际提供劳动至2016年9月1日、后人力资源部已对苏东宝工作进行了安排而苏东宝未按照安排工作提供证据，法院采信苏东宝所作在公司报到至2016年9月26日、后中煤矿机公司人力资源部未为其安排车间工作的陈述。苏东宝自认中煤矿机公司并未通知或表达过与其解除劳动关系，根据其陈述可知，其实际系基于人力资源部未安排工作认定系单位与其解除劳动关系，但人力资源部未安排其工作并非解除劳动合同的意思表示，加之中煤矿机公司至2017年4月仍为苏东宝缴纳社会保险的事实，法院难以认定系中煤矿机公司提出与苏东宝解除劳动关系，故苏东宝要求违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，法院不予支持。然单位人力资源部具有安排员工工作的职责，现人力资源部未安排苏东宝工作应属公司未为员工提供劳动条件，苏东宝自认2016年9月26日后因公司未安排工作故其未再至公司工作、双方劳动关系已经解除，故法院认定双方劳动关系解除系由苏东宝因中煤矿机公司未提供劳动条件而提出与中煤矿机公司解除劳动关系，并将解除劳动关系的时间认定为2016年9月26日。因中煤矿机公司未提供劳动条件导致苏东宝解除劳动关系，中煤矿机公司应支付苏东宝解除劳动关系经济补偿金。经核算，中煤矿机公司应支付苏东宝解除劳动关系经济补偿金29706.47元。
因法院认定双方劳动关系于2016年9月26日解除，故苏东宝2016年9月27日至2016年9月30日期间相关权益的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。
关于未缴纳社会保险经济补偿金，苏东宝提供的户籍卡显示其在入职当月即为本市非农业户口，故对其要求未缴纳社会保险经济补偿金的请求不予支持。
关于未休带薪年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。劳动争议申请仲裁的时效为一年，现中煤矿机公司明确提出时效抗辩，结合苏东宝未提供充分有效证据证明2008年2月25日至2009年2月24日期间应享有带薪年休假、2009年2月25日至2014年12月8日期间中煤矿机公司未安排其休带薪年休假、亦未支付其带薪年休假工资，法院对苏东宝要求中煤矿机公司支付其2008年2月25日至2014年12月8日期间的未休带薪年休假工资的请求不予支持。关于2014年12月9日至2016年9月26日期间的未休带薪年休假工资，现中煤矿机公司未提供证据证明该期间已经安排苏东宝休带薪年休假或支付苏东宝带薪年休假工资，故苏东宝要求该期间的未休带薪年休假工资于法有据，法院予以支持。现仲裁裁决中煤矿机公司支付苏东宝未休带薪年休假工资4744.82元不低于苏东宝2014年12月9日至2016年9月26日期间应得未休带薪年休假工资，中煤矿机公司未起诉，视为认可该仲裁数额，故法院对该数额予以确认。
关于法定节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资，劳动者主张加班费的，应由其对加班事实承担举证责任。苏东宝提交陈立冬的书面证言，证人未出庭，且该证言仅系陈立冬对自身加班情况进行的说明，法院对该证言不予采信；沙某、刘某虽到庭作证，但其证言无法有效证明苏东宝存在加班事实。现苏东宝未提出其他充分有效证据证明其存在加班事实，故对2008年2月25日至2016年9月26日期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资的请求不予支持。综上，判决：一、中煤北京煤矿机械有限责任公司于判决生效后十日内支付苏东宝司法笔迹鉴定费二千七百元；二、中煤北京煤矿机械有限责任公司于判决生效后十日内支付苏东宝解除劳动关系经济补偿金二万九千七百零六元四角七分；三、中煤北京煤矿机械有限责任公司于判决生效后十日内支付苏东宝二〇一四年十二月九日至二〇一六年九月二十六日未休带薪年休假工资四千七百四十四元八角二分；四、驳回苏东宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中苏东宝主张违法解除劳动合同赔偿金，但未能提供充分证据证明中煤矿机公司存在解除劳动合同的行为，一审法院根据苏东宝所作在公司报到至2016年9月26日、后中煤矿机公司人力资源部未为其安排车间工作的陈述以及中煤矿机公司未提供劳动条件的事实，认定双方劳动关系解除系由苏东宝因中煤矿机公司未提供劳动条件而提出与中煤矿机公司解除劳动关系，并根据相关法律规定，对苏东宝解除劳动关系经济补偿金所做认定，并无不当。苏东宝上诉坚持主张违法解除劳动合同赔偿金75600元，因事实依据不足，本院不予支持。关于未缴纳社会保险经济补偿金，因苏东宝在其入职当月即为本市非农业户口，一审未予支持其要求未缴纳社会保险经济补偿金的请求，符合法律规定。苏东宝上诉坚持对此项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。
关于未休带薪年休假工资，参照《北京市工资支付规定》第十三条关于“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”的规定，用人单位应当就劳动仲裁前两年内其发放年休假工资或安排休年休假情况承担证明责任。超过两年的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，劳动者应就其主张的年休假情况承担证明责任。本案中，苏东宝于2016年12月8日申请劳动仲裁，中煤矿机公司未就安排苏东宝2014年12月9日至2016年9月26日期间带薪年休假或支付苏东宝未休年休假工资情况提供充分证据。苏东宝未就其主张的2009年2月25日至2014年12月8日期间中煤矿机公司未安排其休带薪年休假、亦未支付其带薪年休假工资提供充分证据，亦未提供充分有效证据证明2008年2月25日至2009年2月24日期间应享有带薪年休假，结合中煤矿机公司明确提出时效抗辩的情况，一审法院对苏东宝未休带薪年休假工资所做认定，并无不当。苏东宝上诉坚持主张对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于加班费，劳动者主张加班费的，应由其对加班事实承担举证责任。苏东宝提交的陈立冬书面证言、证人沙某、刘某出庭作证情况，均无法体现苏东宝具体的加班事实，一审法院驳回苏东宝关于加班工资的诉请，并无不当。苏东宝上诉坚持对此项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，苏东宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏东宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十月三十日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津