江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初842号
原告：杨金云，男，1976年11月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告：黎华仔，女，1954年2月18日生，江西省新余市人，住址同上，，与原告杨金云是母子关系。
二原告委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：新余市欣欣房地产开发有限公司，住所地：新余市站前西路延伸段（靠近天工大道交汇处）新余市渝水区社会（行政）服务中心内,统一社会信用代码：91360500558490707C。
法定代表人：肖敏,该公司负责人。
委托代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
原告杨金云、黎华仔（下称原告）与被告新余市欣欣房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨金云、二原告委托代理人罗才秀、被告委托代理人邹梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付迟延交付房屋违约金42333.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因城市建设改造，被告于2013年元月1日与原告杨金云的父亲、原告黎华仔的丈夫杨怡文达成房屋置换面积协议，并由渝水区拆迁办、建设局作为鉴证方。协议中被告承诺改造项目所涉68户住户最后一户腾空并交房之日起24个月内交房，并订有违约责任，约定逾期未交房，逾期在一年以内的，被告每日按安置房所在小区同类商品房（楼层、面积、朝向等）对外销售价的万分之一支付违约金给原告，逾期超过一年以上的，原告可选择每日按安置房所在小区同类商品房（楼层、面积、朝向等）对外销售价的万分之一点五由被告向原告支付违约金，或者由被告对原告进行货币补偿，补偿标准按原告被征收房屋的征收面积每平方米5000元计算。合同签订后不久杨怡文病故。改造项目所涉及68户最后一户于2013年元月1日腾空房屋，被告理应于2015年元月1日之前交房，但被告开发的房屋在2016年12月1日才竣工联合验收，2017年元月才将房屋交给原告。违约金从2015年元月1日起算至2016年11月30日止按万分之一点五计算，被告应向原告支付违约金42333.63元。原告多次与被告协商无效，故恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、被告已经向原告支付违约金，无需向原告承担延迟责任。安置工作延迟原因不是全部由被告造成，还有其他原因。被告因延迟交房已经向原告承担了两倍的过渡费。2016年1月11日政府组织的会议纪要会议精神就延迟交房的问题作出了指导，只需承担双倍的过渡费，无需承担其他责任。2、即使要承担延迟交房的违约金，原告计算的违约金过高，其计算的购房单价基数高于实际售房价格。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据:
1、协议书一份。拟证明：协议书约定2015年1月1日之前要交房，超过了一年以上按照万分之一点五计算。并且有渝水区拆迁办、渝水区建设局作为鉴证方具有公证力。
2、置业计划表、买房计划表各一份。拟证明原告的房屋的面积及价格基数与起诉的一致。违约金也是按照该基数计算出来的。
3、新余市房地产建设项目竣工验收合格证及相关部门的验收材料各一份（复印件）。拟证明：2016年11月27日房屋竣工验收，所以违约金算至2016年11月30日是合理的。
4、2016年9月6日的承诺书一份。证明：被告因违约向其他客户支付违约金按万分之二计算，原告起诉的违约金是按万分之一点五计算比他们的违约金低。
经被告质证对原告提交的第一组证据没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的第二、三、四组证据的质证意见认为均是复印件，对证据的三性均有异议。本院认为，原告的第二组证据中置业计划表，已当庭提交了原件，虽然该组证据没有被告的签章，但符合房地产商常用的推销方法，在庭审中本院要求被告在指定期间将向有关部门备案的价格向本院提交，但被告没有向本院提供，因此本院认定该组证据，可以证明位于安鑫·雅庭5栋1单元901号房建筑面积89.88M2，价格为406078元；原告的第三组证据均是有关部门对被告竣工房屋的验收情况，该证据虽然均是黑白的，但可以证明有关部门对5#楼竣工到2016年12月1日才验收完毕，该证据本院予以认定。原告的第四组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告为了支持其答辩理由，当庭提交了以下证据：
1、2016年1月11日新余市劳动路立交桥西南角改造协调领导小组办公室会议纪要一份。拟证明：该拆迁户延迟原因除了被告以外还有其他原因导致，各部门、开发商、政府都有责任，被告只是承担5元，渝水区政府承担8元、置业公司承担3元，一共是16元，两倍的过渡费已付给了延迟交房的商户，而其他的责任不做要求。
2、5号楼部分销售价格清单（7楼至10楼的价格）。证明：其中701和1003的销售价格是4138.85元。本案计算价格应该参照临近销售的价格。
原告对被告提交的证据当庭进行了质证，认为被告的第一组证据主要解决17户安置户因被告违约双倍过渡费问题，原告的安置费已通过其他途径解决，该证据与本案没有关联。被告的第二组证据只是自己的清单，不具有证据效力。对被告的证据，本院认可原告的异议，不能作为定案证据。
本院根据上述证据及法庭调查，查明以下事实：
因城市建设改造的需要，被告与原告杨金云的父亲、原告黎华仔的丈夫杨怡文于2013年元月1日签订《协议书》，主要约定：一、杨怡文住房被征收后就地置换高层住宅，被告按杨怡文的住房实测套内面积实行等面积置换，即置换套内面积68.2M2，公摊面积9.67平方米；二、被告提供安鑫·雅庭5号楼靠东头和最西头八楼一套B-1户型，九楼二套B-1户型共三套房源供杨怡文选择；三、被告承诺改造项目所涉68户住户最后一户腾空并交房之日起24个月内向杨怡文交房；四、部分违约责任为被告逾期交房，逾期一年以内的，过渡费翻倍计算且每日按安置房在小区同类商品房（楼层、面积、朝向等）对外销售价的万分之一支付违约金。逾期超过一年以上的，杨怡文可选择过渡费翻倍计算（即每平方米16元）且每日按安置房所在小区同类商品房（楼层、面积、朝向等）对外销售价的万分之一点五由被告向杨怡文支付违约金，或者由被告对杨怡文进行货币补偿，补偿标准按杨怡文被征收房屋的征收面积每平方米5000元计算等条款。合同签订后，杨怡文选择了安鑫·雅庭5栋1单元901号房，建筑面积为89.88平方米，价格为4518元每平方米，总价406078元，银行按揭付款折扣93折。不久杨怡文死亡。改造项目所涉及68户最后一户于2013年元月1日腾空房屋，被告在2017年元月才将房屋交付给原告。
本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，杨怡文与被告签订的协议书合法有效。原被告存在的主要争议有：
1、被告在支付双倍过渡费后是否还应当承担违约金问题。
按协议约定，被告在改造项目所涉及68户最后一户腾空房屋后，应在24个月内将房屋交付给杨怡文，原告是杨怡文的妻子与儿子，在杨怡文死亡后被告应将房屋交给原告，68户最后一户于2013年元月1日腾空，被告应于2015年元1日前向原告交付房屋，但被告没有按约定交付房屋，被告应承担违约责任。由于被告到2017年元才将房屋交给原告，已超过一年，原告选择每日按安置房所在小区同类商品房对外销售价的万分之一点五由被告支付违约金符合法律规定。协议虽然还约定了如果被告违反约定过渡费翻倍计算，但按照《协议书》第六条约定，过渡费翻倍与违约金属于并存责任，且该约定没有违反法律规定，因此被告的理由不能立，本院不予支持。
2、关于违约金过高，计算的购房单价基数高于实际售房价格问题。
按照《协议书》第六条约定，违约金的计算依据是安置房所在小区内同类商品房（包括楼层、面积、朝向等）对外销售价的万分之一点五计算，被告安置补偿给原告的房屋在被告开发的安鑫·雅庭5栋1单元901号，建筑面积为89.88平方米，对外销售价格为4518元每平方米，总价406078元。在被告对外销售价基础上，经过协商或促销等活动，成交价格可能与此价格有所不同，且被告在庭审中及庭后提交了同一栋楼房的成交价格，这些价格均是被告在对外销售价基础上与买房人协商的结果，但作为被告承诺的责任应按对外销售价为基数承担违约金。被告违约时间从2015年元2日开始计算到2017年元月被告向原告交房时止，但原告只要求计算到2016年11月30止，没有超出约定范围，被告应向原告支付违约金42333.63元。被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告新余市欣欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告杨金云、黎华仔支付违约金42333.63元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告新余市欣欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄 欢