广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1421号
�告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所广西梧州市新兴一路207号。组织机构代码：91450403899149056J。
代表人：谢德坤。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：义先学，广西正立律师事务所律师。
被告：黄荣清，女，1953年11月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：陈挺锋，男，1977年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：陈进峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师�
原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰保险人代位求偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅欣，被告陈挺锋及三被告的委托诉讼代理人蓝梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失人民币23450.10元；2.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月24日19时57分，陈汉良驾驶梧州77678号普通二轮摩托车沿梧州市西江路自云龙桥方向往东出口方向行驶至万秀区龙船冲客运站对开路段时，跨越双黄实线与由黄金婵驾驶沿西江路自东出口方向往云龙桥方向行驶的桂Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈汉良受伤的道路交通事故。陈汉良受伤后被送至梧州市工人医院抢救。2016年8月24日陈汉良因重度颅脑损伤抢救无效死亡。经梧州市公安局交警支队万秀区大队认定陈汉良负该事故的主要责任，黄金婵负该事故的次要责任。
2016年11月15日，被保险人黄金婵通知原告对桂Ｄ×××××号小轿车的损失进行定损，经定损该车辆的损失金额为32343元；经维修，桂Ｄ×××××号小轿车产生维修费32343元；另，桂Ｄ×××××号小轿车产生施救费700元。2016年11月15日，黄金婵以其在原告处投保有车损险为由申请保险理赔，并向原告出具《机动车保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，原告经核算后于2016年12月1日向黄金婵支付保险金32643元。
另经法院查明，陈汉良于1952年4月1日出生，与被告黄荣清是夫妻关系，生育有两个儿子陈挺锋、陈进峰。陈汉良父亲陈文发、母亲聂友英均已病故。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告依法享有在赔付范围内向被告代位求偿的权利，基于陈汉良驾驶机动车及在事故中承担主要责任的事实，对桂Ｄ×××××号小轿车的损失应先在交强险限额内承担2000元赔偿责任，超出部分承担70%的责任为21450.10元（<32643元-2000元>×70%=21450.10元），合计23450.10元。因陈汉良在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，陈汉良的赔偿责任应由其继承人承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.（2017）桂04民终503号民事判决书，证明被告的身份情况；
2.道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过及各方过错等情况；
3.机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，证明桂Ｄ×××××小轿车产生维修费32343元；
4.施救、拖车费发票，证明桂Ｄ×××××小轿车产生施救费700元；
5.保险单、机动车保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明被保险人黄金婵已办理理赔保险金，原告取得代位求偿权的事实。
6.银行回单，证明原告已经支付保险金32643元给被保险人黄金婵，依法取得代位求偿权的事实。
被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰辩称，1.三被告不是本案涉案主体，也没有继承到受害人任何财产，就算受害人有遗产，也自愿放弃继承权；2.陈汉良虽是事故主要责任人，但是只承担60%民事责任，因此提出的赔偿金额应是18000元，这是陈汉良的个人债务，与本案被告无关。
被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰没有向法庭提供书面证据。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰认为：证据1无异议，但是这份判决书也证实了陈汉良只需承担60%的民事责任；证据2无异议；证据3、4由法院依法认定，金额为31559元的《机动车保险车辆损失情况确认书》已经过了举证期限；证据5的合法性由法院认定，真实性无异议，关联性不予认可，三被告不应作为本案被告；对证据6的关联性不予认可。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下:对当事人没有异议的证据予以采信；对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
陈汉良生于1952年4月1日，与被告黄荣清是夫妻关系，生育有二个儿子陈挺锋、陈进峰。陈汉良的父亲陈文发、母亲聂友英均已病故。2016年8月24日19时57分，陈汉良驾驶梧州77678普通二轮摩托车沿梧州市西江路自云龙桥方向往东出口方向行驶至万秀区龙船冲客运站对开路段时跨越双黄实线与由黄金婵驾驶沿西江路自东出口方向往云龙桥行驶的桂Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈汉良受伤的道路交通事故。陈汉良受伤后送往梧州市工人医院抢救，于2016年8月24日抢救无效死亡。经梧州市公安局交警支队万秀区大队作出梧公交万秀认字[2016]第FBY08241957号《道路交通事故认定书》，认为事发时桂Ｄ×××××小型桥车的车速为66km/h
--
71km/h；陈汉良未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的梧州77678普通二轮摩托车不按交通信号通行是造成事故的主要原因，黄金婵驾驶桂Ｄ×××××小轿车在限速路段（最高限速30km/h）超速行驶是造成事故的次要原因。遂认定陈汉良负事故主要责任，黄金婵负事故次要责任。肇事车辆桂Ｄ×××××小轿车的所有人是黄金婵。黄金婵作为投保人向原告为桂Ｄ×××××小轿车投保了机动车交通事故强制责任保险、不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任商业保险和保险金额为29.38万元的机动车损失保险，并交纳了保险费。�次交通事故发生在保险期间。
2016年9月27日，原告对黄金婵所有的桂Ｄ×××××小型轿车的损失情况进行确认，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆换件项目共计30项，报价总额26859元，修理费4300元，辅料费400元，管理费0元，定损合计31559元，残值作价0元，扣残值后定损金额31559元。2016年11月1日，原告对黄金婵所有的桂Ｄ×××××小型轿车的损失情况进行确认，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆换件项目共计6项，报价总额784元，修理费0元，辅料费0元，管理费0元，定损合计784元，残值作价0元，扣残值后定损金额784元。2016年11月14日，梧州圣欣汽车有限公司开具广西增值税普通发票，桂Ｄ×××××车维修费32343元。其后，黄金婵向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》。2016年11月15日，黄金婵向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“桂Ｄ×××××号车于2016年8月24日发生事故，立书人已收到你公司赔偿款32343元。立书人同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司向责任方陈汉良的继承人追偿……”等内容。2016年12月1日，原告通过中国银行向黄金婵的银行账户转款32643元（含事故施救现场清理费300元）。
另查明，被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰在另案中确认的总损失如下：死亡赔偿金422656元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费27492元、误工费837.90元、交通费600元、医疗费7689元，合计479274.90元，该款项三被告已领取。审理过程中，被告陈述陈汉良没有遗产，即使陈汉良有遗产也表示放弃继承。
本院认为，陈汉良驾驶梧州77678号普通二轮摩托车与由黄金婵驾驶的桂Ｄ×××××小轿车在行驶中发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈汉良受伤及后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定陈汉良负事故主要责任，黄金婵负事故次要责任。原告根据其与黄金婵签订的保险合同，依法向黄金婵支付了保险金。为此，原告可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，依法享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰已领取在另案中确认的总损失479274.90元，但该款项不属于陈汉良的遗产。死亡赔偿金是在陈汉良死亡后才产生的，在其死亡时并不现实存在，它是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。审理过程�，三被告陈述陈汉良没有遗产，即使陈汉良有遗产也表示放弃继承。而原告提交的证据也不能证明三被告已经继承了陈汉良的遗产，故原告要求被告黄荣清、陈挺锋、陈进峰赔偿损失23450.10元的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的诉
讼请求。
案件受理费人民币386元，减半收取计人民币193元，由原
告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓天平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 珊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。