吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1918号
原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地敦化市胜利街。
法定代表人金建新，主任。
委托代理人姚忠华，敦化市民主街法律服务所法律工作者。
被告孙成国，男，汉族，修理工。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人张树忠，男，汉族，无职业。
原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心诉被告孙成国、第三人张树忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心的委托代理人姚忠华，被告孙成国及其委托代理人胡春江，第三人张树忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心诉称，2013年4月27日，原、被告双方签订敦化市房屋征收补偿协议书，协议约定被告于2013年5月17日前腾出房屋，交与原告，被告至今未履行，且在原告征收房屋过程中，第三人明知丘地号为05-31-58-2的房屋已在征收范围内，仍进行承租，原告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告及第三人履行腾出房屋的义务，以维护原告的利益，保证敦化市旧城区改建工程建设项目的顺利实施。诉讼请求：一、请求法院判决被告、第三人履行原、被告双方签订的合同义务，腾出位于敦化市胜利街西山委1组，丘地号05-31-58-2的房屋及其附属物。
被告孙成国辩称，被拆迁的房屋属于被告孙成国与妻子蔺秀花的共同财产，本案遗漏当事人，原告诉称的补偿协议书没有蔺秀花的签字，不发生法律效力，该协议书缺乏财产所有人的签字，请求法院判决原、被告之间的协议无效。
第三人张树忠述称，我与被告在2011年10月20日至2014年10月20日签订了三年的承租合同，我与被告一直履行这份合同，原告没有给我拆迁补偿，要是原告给我拆迁补偿，我就搬迁。
本案的争议的焦点是：一、原、被告之间签订的征收补偿协议是否有效；二、原告的诉讼请求应否支持。
原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，孙成国房照一份。
证明涉案房屋为孙成国个人所有，在产权共有人当中没有共有人登记，原告认为征收本案被告的房屋是孙成国的个人财产。
被告孙成国质证认为，对证据的真实性没有异议，共同财产为法定共有，登记共有，夫妻共同财产的法定共有人无需登记，原、被告签订房屋补偿协议书的时候，就应该了解被告有无法定共有人。
第三人张树忠质证认为，无异议，但与我无关。
证据2，敦化市房屋征收补偿协议书一份。
证明原、被告之间签订了协议书，因此原、被告双方对此合同都有履行的义务。
被告质证认为，协议书中第一条的补偿方式是产权调换，但却没有与被告约定产权调换的位置、面积，该合同的主要条款不具备；被征收的房屋是孙成国与妻子蔺秀花的共同财产，在没有征得蔺秀花的同意下，签订的协议书是无效的，该房屋的用途是商业开发，所以合同文本采用了征收的方式是不符合原则的，该房屋属于商业开发就是属于买卖关系，原告与住户达成房屋买卖合同时，应当知道出售人一人签字是否合法。该协议书中第五条约定了腾迁房屋的期限，该约定违反了国有土地房屋征收与补偿条例第22条规定，实施房屋征收应该先补偿后搬迁，而该约定是在未补偿的情况下约定了腾迁的期限。其中第五条有选择性约定，选择产权调换以签订协议书的先后顺序，摇号取回回迁安置房号，回迁安置选房大会另行通知，同时该协议书中有一个说明，说明中第二条按照合同自愿原则双方可以另行签订产权调换协议。以上内容约定及说明，证明了被拆迁人没有实际得到补偿（该补偿分为货币补偿及回迁安置补偿），在没有实际补偿情况下就约定了腾迁房屋的时间，不合法。
第三人张树忠质证认为，无异议，但与我无关。
证据3，敦化市房产管理局与张树忠达成的房屋征收补偿协议一份。
证明张树忠在桂林小区区片的其它房屋租赁经营，都是在一个征收范围内，在原告给付张树忠征收款后，第三人又与被告达成房屋租赁协议，用于废品经营，因第三人知道该地块用于征收，仍租用征收地块的房屋，造成的损失应由其个人承担，根据相关规定，原告不予补偿。
被告孙成国质证认为，我不清楚，跟我方无关。
第三人张树忠质证认为，没有意见，属实，我是在孙成国房屋拆迁的那片小区用于废品收购。
证据4、敦化市人民法院（2013）敦民初字第2042号民事判决书、延边州中级人民法院（2013）延中民四终字365号民事判决书、执行法律文书生效证明一份。
证明原、被告双方签订的房屋征收补偿协议书，已经经过二级法院审理，均认定为合法有效，据此被告应全部履行协议中约定的义务，即履行腾退房屋及附属物的义务。
被告孙成国质证认为，对判决书真实性无异议，但是对证明事项有异议，一、该判决书是蔺秀花作为夫妻共同财产的所有人，因在协议书中未签字，而提起的确认之诉，审理的焦点是蔺秀花没签字是否有效，并不涉及该协议的内容是否有效。二、一审判决结果是判决驳回原告的诉讼请求，并没有判决协议书合法有效，协议书内容是否有效，没有判项，在判决书本院认为中，是基于蔺秀花未在协议书中签字产生的论述，并不是判项，不具有既判力。三、原告认为被告应全面履行协议的义务，是基于判决书，我方认为该理由不成立，我方不同意履行协议书约定的义务。
第三人张树忠质证认为，与原告无争议，对原告提供的证据无异议。
证据5，敦化市人民政府关于桂林小区地块A一期房屋征收的决定［即敦政函（2012）243号］、敦化市桂林小区地块A一期房屋征收补偿方案、敦化市人民政府关于桂林小区地块A一期房屋征收决定的公告［即敦政告字（2012）32号］、桂林小区地块A征收范围图一张。
证明敦化市人民政府征收决定范围图，明确被告所有的房屋及其附属物，在征收范围内，原、被告双方基于房屋征收多次协商，达成补偿协议书，根据国有土地房屋征收补偿条例规定第25条，原告有权诉求法院要求被告履行双方协议签订的内容。
被告质证认为，对以上证据真实性无异议，对证明问题有异议。桂林小区地块第一期征收范围是否包括原告房屋，从版图中无法直视，上面没有标识被告是哪一栋房屋，关于征收决定及补偿方案属于行政审查范围不属于民事审查范围，无权对该证据真实性、合法性进行审查。
第三人张树忠质证无异议。
被告孙成国为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，结婚证一份。
证明孙成国与蔺秀花系夫妻关系。
原告质证认为，对真实性没有异议，结婚证不能证明被征收的房屋是夫妻共同所有。
第三人质证无异议。
第三人张树忠为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，租赁协议一份。
证明我现在租的是被告孙成国的房屋，是被告让我承租的。
原告质证认为，与我方无关。
被告孙成国质证认为，对协议书没有意见，因为在与第三人签订租赁合同时，没有接到拆迁通知。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，证据4、证据5，被告对真实性无异议，予以采信；对证据3，因第三人对该证据认可，对该证据真实性予以采信。
对被告提供的证据，真实性予以采信。
对第三人提供的证据，真实性予以采信。
根据原告、被告、第三人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年4月27日，原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心与被告孙成国签订敦化市房屋征收补偿协议书一份，内容为“甲方（征收部门）敦化市房屋征收与土地收购储备中心，乙方（被征收人）孙成国，根据敦政函（2013）11号房屋征收决定，需征收乙方砖木结构的住宅房屋，丘地号05-31-58-2，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定，经双方协商达成如下协议：一、乙方选择的征收补偿方式下述第2种：1、一次性货币补偿，2、产权调换。乙方承诺该房屋无任何权属纠纷，如由此产生纠纷，与甲方无关，由乙方自行承担。二、房屋补偿金额，房屋面积101.50㎡×评估单价2800元／㎡=284200元。三、附属物补偿及其它补助费用。1、附属物补偿。（1）居住建筑：26㎡×600元／㎡×85（成新）计13260元；（3）板棚：61.6㎡×15元／㎡计924元；（9）铝塑门：1.5㎡×240元／㎡计360元；（10）铝塑窗：31.5㎡×60元／㎡计1890元；2其他补助费用：（1）电话迁移费：一次性迁移费200元／部（含宽带报停及网络占用费）计200元；（3）其他①瓦棚：34.7㎡×20元／㎡=694元；②塑钢窗：7㎡×120元／㎡=840元；③护栏5.6㎡×20元／㎡=112元；④500元×2个=1000元；⑤大门：500元×1个=500元；⑥营业损失：1000元。附属物补偿及其它补助费用小计20780元。四、乙方房屋征收补偿总金额为人民币304980元，大写：叁拾万肆仟玖佰捌拾元整。五、乙方保证在二○一三年五月十七日前腾退房屋，选择产权调换（回迁安置）的，以签订本协议书的先后顺序通过电脑机选摇取回迁安置房号（即：在规定的时间和地点召开回迁安置选房大会，被征收人持补偿协议书及房屋交接验收单，优先选择事先申报的房型面积，通过电脑机选，每人限选一次，一次提供五套相同房型，五选一，当场先订回迁楼）。回迁安置选房大会另行通知。六、乙方在房屋征收决定公告规定的搬迁期限内腾退房屋，甲方按每个房屋所有权证补助乙方12个月×400元／月的临时安置补助费、1000元搬迁补助费；未按规定期限腾退房屋，按实际临时过渡期限计发临时安置补助费。对已进入依法实施强制程序的被征收人，由征收部门提供临时周转用房的，不予发放临时安置补助费。七、协议在履行过程中发生争议，不能自行协商解决的，按第2种方式解决：1、提交——仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。八、本协议自双方签订之日起生效。甲方征收部门：敦化市房屋征收与土地收购储备中心盖章，经办人：张程飞，乙方（被征收人签字：孙成国，2013年4月27日。说明：签约之前，被征收人应当仔细阅读本协议内容，对协议条款及专业用词理解不一致的，可向市房屋征收部门咨询。2、按照合同自愿原则，双方可约定增加条款或另签补充协议（产权调换协议）。3、乙方腾退房屋时，须保持原房屋完整。如有损坏或设施丢失，乙方应予以赔偿，甲方可在房屋征收货币补偿款中扣除。4、契税、交易手续费等自本协议签订之日起一年内，到相关部门办理有效。
另查，庭审中，被告的妻子蔺秀花作为原告另行起诉了本案被告孙成国、本案原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心，理由为被收购的房屋是蔺秀花和孙成国的夫妻共同财产，因敦化市房屋征收与土地收购储备中心未经蔺秀花同意，要求确认孙成国与敦化市房屋征收与土地收购储备中心签订的两份（一份房屋丘地号为0570-031-142-000，另一份房屋丘地号为05-31-58-2）《敦化房屋征收补偿协议书》无效。2013年7月16日，敦化市人民法院（2013）敦民初字第2042号民事判决书驳回了蔺秀花的诉讼请求，蔺秀花不服敦化市人民法院的判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2013年11月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第365号民事判决书认定，孙成国与敦化市房屋征收与土地收购储备中心于2013年4月27日签订的两份《敦化市房屋征收补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。驳回蔺秀花上诉，维持敦化市人民法院判决。
再查，2011年8月15日，第三人张树忠与征收部门敦化市房产管理局，委托征收实施单位敦化市新园城市房屋拆迁有限公司签订敦化市房屋征收补偿协议书，张树忠租用王兆彬房屋（王兆彬被征用房屋距离孙成国房屋50米左右，该房屋已被征用）经营废品收购站，征收部门给予第三人张树忠营业损失和搬运费共计3500元。
再查，2011年10月20日，被告孙成国与第三人张树忠达成房屋租赁协议，租赁的房屋位于敦化市胜利街西安委邻街门市（本案涉案房屋），租赁期限从2011年10月20日起至2014年10月20日止，房屋租金三年共计21000元。
本院认为，原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心与被告孙成国签订了《敦化市房屋征收补偿协议书》，该协议书的内容是原、被告双方真实的意思表示，被告应按协议书的内容履行，对原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心要求被告孙成国履行原、被告双方签订的合同义务，腾出位于敦化市胜利街西山委1组（丘地号05-31-58-2）的房屋的诉讼请求予以支持。对被告孙成国的抗辩主张，因生效的判决已经确认其与原告签订的协议合法有效，故对被告孙成国的抗辩主张不予支持。对第三人向原告要求拆迁补偿后才予以搬迁的主张，因第三人张树忠与被告孙成国签订房屋租赁合同时，第三人及被告均应知晓孙成国的房屋是在被拆迁的范围内，其二人仍签订了三年的房屋租赁合同，其对内的合同（被告孙成国与第三人张树忠签订的房屋租赁合同），对原告不发生法律效力，且原告已将营业损失给付被告孙成国，故第三人张树忠应协助原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心腾出位于敦化市胜利街西山委1组（丘地号05-31-58-2）的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙成国及第三人张树忠于本判决生效后五日内腾出位于敦化市胜利街西山委1组（丘地号05-31-58-2）的房屋及附属物。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙彩云
代理审判员 王俊华
代理审判员 包雨辰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨思佳