西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初907号
原告王秀芳，女。
委托代理人黄臻睿，陕西天天法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人齐博，该单位工作人员。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王秀芳不服被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）【2017年】第2号政府信息公开告知书，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2017年5月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告王秀芳委托代理人黄臻睿，被告雁塔城改办委托代理人齐博、吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月18日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书。2017年4月7日，被告作出【2017年】第2号政府信息告知书（以下简称2号告知书）称：“…经查，你申请公开的政府信息依法不属于我办公开。若作为咨询，我办答复如下：1.你申请的1到4项中的征收法律依据、拆迁依据的法律规定、地方法规和政府文件内容属于公开信息，建议你自行上互联网查询；2.你申请的5到6项中拆迁安置方案、补偿标准请到雁塔区长延堡街道办事处查询；3.你申请的7到8项中拆迁公司、拆迁评估公司是由西安市城中村改造办公室统一管理，西安市雁塔区东八里综合改造拆迁预备会议上确定的；4.关于你申请的第9项，我办不会委托任何单位和个人强拆未签补充协议的房屋；5.关于你申请的第10到11项中的评估及评估结果，请到雁塔区长延堡街道办事处查询…”。
原告王秀芳诉称，原告系西安市雁塔区东八里村二组村民，原告房屋位于红专南路东八里村姑娘院一排一号。2013年在没有通知的情况下原告房屋被强拆。原告多次与拆迁办、政府部门协商、投诉，却被各方推诿。2017年3月16日原告向被告邮寄政府信息公开申请书，就原告关心的11个问题申请信息公开。2017年4月7日，原告收到被告作出的【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书、2号告知书。根据2号告知书，被告认为原告申请的信息依法不属于其公开，但未告知原告该向何机关申请公开，同时又对原告进行“答复”却未正面回答原告问题，被告未履行法律规定的义务。请求：1.撤销被告作出的【2017年】第2号政府信息公开告知书；2.责令被告限期向原告进行信息公开告知；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.政府信息公开申请书、快递单、查询记录、【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书、2号告知书。证明被告回复原告的政府信息公开告知书超过法定期限，被告2017年3月19日收到原告申请，2017年4月8日作出答复；被告作出的2号告知书不符合规范，2号告知书认为原告申请公开的信息依法不属于其公开未说明法律依据，未告知具有公开义务的单位，答复内容矛盾；
2.西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室（2017）第005号非本机关信息告知书。证明西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室认为原告申请的事项应该向被告咨询并告知联系方式。
被告雁塔城改办辩称：1.其单位已对原告信息公开申请履行了法定的告知义务；2.其单位向原告作出的政府信息公开答复符合事实、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请依法驳回原告请求。
被告向本院提交以下证据：【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书、2号告知书、快递单2份。证明被告收到原告的政府信息公开申请，依法作出答复。
经庭审质证，原告对被告【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书、2号告知书真实性不认可，对2份快递单真实性认可；被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，本院对真实性予以确认；被告证据客观真实、来源合法，且能与原告证据相互印证，对真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月10日，西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室向原告作出（2017）第005号非本机关信息告知书，称：“…你提交的政府信息公开申请本机关于2017年2月22日收悉。现答复如下：经查，你所提出的十一个问题非我机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，你可向雁塔区城改办咨询，联系方式029-8536****…”。2017年3月18日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，称：“…现申请人申请公开如下：1.申请人所在村被征收适用法律依据有哪些？2.东八里村拆迁依据的法律规定是什么？3.东八里村拆迁适用的政府文件是什么？4.东八里村拆迁适用的地方法规是什么？5.东八里村拆迁的安置方案是什么？6.东八里村拆迁的补偿标准是什么？7.东八里村拆迁公司为哪家？8.东八里村拆迁评估公司为哪家？9.申请人房屋在未征得同意的情况下被强拆是拆迁公司行为还是拆迁办授意拆迁公司强行拆迁？10.申请人房屋在被强拆时是否进行了评估？11.如果评估公司对申请人房屋已经做了评估，评估结果是什么…”。2017年3月19日，被告收到该申请书。2017年4月7日，被告作出【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书。同日，作出2号告知书称：“…经查，你申请公开的政府信息依法不属于我办公开。若作为咨询，我办答复如下：1.你申请的1到4项中的征收法律依据、拆迁依据的法律规定、地方法规和政府文件内容属于公开信息，建议你自行上互联网查询；2.你申请的5到6项中拆迁安置方案、补偿标准请到雁塔区长延堡街道办事处查询；3.你申请的7到8项中拆迁公司、拆迁评估公司是由西安市城中村改造办公室统一管理，西安市雁塔区东八里综合改造拆迁预备会议上确定的；4.关于你申请的第9项，我办不会委托任何单位和个人强拆未签补充协议的房屋；5.关于你申请的第10到11项中的评估及评估结果，请到雁塔区长延堡街道办事处查询…”。原告于2017年4月8日收到【2017年】第1号政府信息公开申请补充告知书、2号告知书。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告于2017年3月18日向被告邮寄的政府信息公开申请符合法定形式，被告收到后于15个工作日内向原告进行答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件…”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，被告未能提供证据证明其已履行上述义务，理应承担举证不能的不利后果，故被告在告知书中称“你申请公开的政府信息不属于我办公开”证据不足，依法应予撤销；原告依法向被告提出政府信息公开申请，并未向被告提出咨询申请，被告在2号告知书中作出5项咨询答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的答复形式。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市雁塔区城中村改造办公室2017年4月7日作出的【2017年】第2号政府信息公开告知书；
二、责令被告西安市雁塔区城中村改造办公室于本判决生效后十五个工作日内向原告王秀芳2017年3月18日邮寄的政府信息公开申请重新作出答复；
案件受理费50元，由被告西安市雁塔区城中村改造办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 李理时
审判员 张 虹
审判员 张成金
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 阳