河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5634号
上诉人(原审原告)谷惠荣，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人(原审原告)茹知飞，男，1994年1月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人(原审原告)茹赛飞，女，1995年11月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人(原审原告)茹洪涛，男，1946年7月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人(原审原告)杨珍娥，女，1947年12月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
五上诉人共同委托代理人张留安，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈振立，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏。
委托代理人张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛、杨珍娥（以下简称五上诉人）因与被上诉人陈振立、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷惠荣、茹赛飞、茹洪涛及谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛、杨珍娥五人共同委托代理人张留安，被上诉人陈振立委托代理人郭超，被上诉人保险公司委托代理人张芮珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五上诉人上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决1人护理不当，因为实际情况是全家人都在医院陪护。2.一审判决受害人误工费错误。应当按交通运输类标准计算而不是按农林牧渔标准错误。因为事故发生时，被害人在国控公司从事驾驶员职务。3.受害人为失地农民。2008年至2014年从事货物运输工作，2014年12月至2017年1月在国道边租住民房从事轮胎补胎工作。2017年3月起在国控公司工作。根据有关规定，应当按城市标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费。4.一审判决程序违法。本案一审时书记员自审自记不当。
陈振立辩称，请法庭依法认定上诉人的诉请。
保险公司辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求无事实和法律依据,请法院依法驳回。
五上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等各项损失共计700640.14元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日05时30分许，被告陈振立驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市国基路由西向东行驶至中州大道路口时，与沿中州大道由南向北行驶的茹尚克驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使茹尚克、陈振立受伤、两车受损，造成交通事故。茹尚克2017年5月1日经医院抢救无效死亡。后经郑州市公安局交通警察支队五大队处理认定：被告陈振立负事故主要责任，茹尚克负事故次要责任。事故发生后，茹尚克被送往郑州市××柳林镇卫生院急救站，后转至郑州市××区总医院，住院19天，花费医疗费241978.73元。茹尚克于2017年4月22日在郑州市人民医院住院治疗，住院29天，花费医疗费47038.7元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，100万第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内；2、事故发生后，被告陈振立支付原告精神损害抚慰金60000元。本案中，原告未主张精神损害抚慰金。被告陈振立另向原告支付案件受理费11610元。
一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费289017.43元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费4452.4元(33857元/年÷365×48)、误工费4595元(34941元/年÷365×48)、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、丧葬费22960元、被扶养人生活费44447.6元(11696.74元/年×9年÷5人＋11696.74元/年×10年÷5人)、处理事故人员的误工费、交通费5000元，总计607767.23元。原告的损失,超出了交强险医疗损失和死亡伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。扣除交强险内赔偿的120000元，原告剩余损失为487767.23元，由被告陈振立负本次事故主要责任，对原告的剩余损失承担70%即341437元。该费用在商业第三者责任险赔偿范围内，由保险公司在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷惠荣、原告茹知飞、原告茹赛飞、原告茹洪涛、原告杨珍娥各项损失461437元。
二、驳回原告谷惠荣、原告茹知飞、原告茹赛飞、原告茹洪涛、原告杨珍娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11606元，减半收取5803元，由原告谷惠荣、原告茹知飞、原告茹赛飞、原告茹洪涛、原告杨珍娥负担。
本院二审期间，五上诉人向本院提交以下三份证据：1.宜阳县锦屏镇东店村民委员会出具的2010年第三组征地款发放表复印件一份，2.河南省宜阳县公路图一份，3.宜阳县锦屏镇东店村民委员会出具的证明一份。证明受害人茹尚克为失地农民，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
被上诉人陈振立发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，因无明确显示，请法庭酌情认定。对证据3的真实性无异议，请法庭结合其他证据综合予以认定。
被上诉人保险公司发表如下质证意见：该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，不能作为本案的定案依据，该证据的提交时间已过了法定举证期限，我公司不予认可，该证据不足以证明其主要收入来源在城镇或长期在城镇居住，赔偿标准应当按照农村标准计算。
本院对五上诉人提交的证据认证如下：该证据能够证明五上诉人的证明目的，本院予以采信。
本院二审期间，被上诉人陈振立，保险公司没有提交新证据。
经审理查明，五上诉人属宜阳县锦屏镇东店村3组村民。2009年至2012年五上诉人所耕种土地被政府征用，五上诉人均系失地农民。2011年五上诉人所在村被宜阳县人民政府列为城中村和旧城改造范围。
另查明，茹尚克生前属宜阳县锦屏镇东店村3组村民。2009年至2012年其所耕种土地被政府征用，茹尚克生前系失地农民。2011年茹尚克所在村被宜阳县人民政府列为城中村和旧城改造范围。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五上诉人上诉称一审法院关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算错误，应按城市标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。根据五上诉人二审期间所举证据，茹尚克及其被扶养人系失地农民，其主要收入来源不再依赖于土地，对其应按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，原审法院按农村标准计算不当，本院予以纠正。茹尚克的死亡赔偿金应为544658.40元（27232.92元/年×20年），被扶养人生活费应为68733.60元(18087.79元/年×9年÷5人＋18087.79元/年×10年÷5人)。上诉人的其他上诉理由因无证据支持而不成立，本院不予支持。相应地，五上诉人的损失总计为942776.83元。五上诉人的损失,超出了交强险医疗损失和死亡伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿五上诉人120000元。扣除交强险内赔偿的120000元，五上诉人剩余损失为822776.83元，由被上诉人陈振立负本次事故主要责任，对五上诉人的剩余损失承担70%即575943.78元。该费用在商业第三者责任险赔偿范围内，由保险公司在保险限额内赔偿五上诉人。综上，一审判决适用法律正确，对部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初988号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初988号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人谷惠荣、上诉人茹知飞、上诉人茹赛飞、上诉人茹洪涛、上诉人杨珍娥各项损失695943.78元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11606元，减半收取5803元，由上诉人谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛、杨珍娥负担。二审案件受理费4888元，由上诉人谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛、杨珍娥负担96元，由被上诉人陈振立负担4792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远