江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终732号
上诉人（原审被告）：范军，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晖，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秋明，男，1963年10月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原审原告：胡昌豹，男，1989年7月7日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建县。
上诉人范军因与被上诉人王晖、刘秋明及原审原告胡昌豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人范军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由二被上诉人赔偿本案原审原告的全部损失；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：其与原审原告胡昌豹一样，均是受被上诉人王晖雇请，工资每人每天300元，其只是受被上诉人王晖的委托，帮叫了胡昌豹及其他二人从事雇佣劳动，一审人民法院置客观事实于不顾，追加其为一审被告主体不合格，认定其与被上诉人王晖之间为承揽关系错误，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人王晖、刘秋明及原审原告胡昌豹均未进行书面答辩。
原告胡昌豹向一审法院诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗等费用共计130781.89元。
原审人民法院经审理查明：被告刘秋明将位于格林小镇小区的一处房屋的阳光房搭建工程包工包料给无装修资质的被告王晖，被告王晖自述其将阳光房搭建工程的包工部分转包给被告范军，由被告范军雇请原告胡昌豹等人在被告刘秋明位于安义县格林小镇的房屋安装阳光房。2016年7月23日中午11点左右，原告胡昌豹在阳光房顶棚盖玻璃，由于顶棚有一块玻璃是空缺的，原告施工过程中没有发现，不慎摔伤。原告摔伤后，即被送往安义县人民医院，住院治疗至2016年8月26日出院，共用去医疗费42815.05元，其中被告王晖垫付医疗费6000元。入院诊断：1、第12胸椎骨折；2、多处软组织损伤。出院诊断：1、第12胸椎骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、术后3、6、12月定期复查X线片；3、康复锻炼过程中应有专人陪护，以免发生摔倒等意外致螺钉断裂、再发生骨折等情况出现；4、全休3个月，不适随诊。
2016年8月30日，北京市中银（南昌）律师事务所对原告胡昌豹的伤残等级、继续治疗费及全休时间作出鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人胡昌豹的伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人胡昌豹出院后继续治疗费用约需12000元；3、被鉴定人胡昌豹出院后应全休90天。
2016年11月8日，根据被告王晖的申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告胡昌豹的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人胡昌豹的伤残等级为9级；2、被鉴定人胡昌豹后续治疗费为10000元。为此，用去鉴定费2700元，原告胡昌豹垫付鉴定费200元。
原审人民法院经审理认为：根据证人证言与庭审陈述，原告胡昌豹与熊学武、刘玉广两位证人均为被告范军和被告范军的哥哥范良所请，工资由被告范军统一与被告王晖结算再发放给各位工人，工地购买螺丝、胶水、吃饭、路费也由被告范军垫付后再与被告王晖结算，可以认为被告范军组织、管理了工人，与被告王晖陈述的其将阳光房搭建工程的包工部分包给被告范军相一致。虽然两位证人均陈述被告范军的工资和他们一样，为300元/天，但两位证人与被告范军均存在利害关系，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，因此两位证人作出的对被告范军的有利证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合本案情况，本院认为认定被告范军承包了阳光房搭建工程的包工部分符合常识情理，应予认定。据此，本院认定原告胡昌豹与被告范军之间为雇佣关系，被告范军与被告王晖之间为承揽关系。被告王晖和被告刘秋明均认可是由被告王晖承包了被告刘秋明位于格林小镇的房屋的阳光房搭建工程（包工包料），因此被告王晖与被告刘秋明之间属于承揽关系，本院予以认定。
原告胡昌豹与被告范军之间为雇佣关系，被告范军应对原告胡昌豹在提供劳务过程中所受人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告胡昌豹由于2016年7月23日当日中午天气炎热，气温较高，又在房顶施工，未注意到顶棚玻璃空缺导致跌下受伤。被告范军作为工人的组织、管理者，没有充分意思到安装阳光房顶棚玻璃的危险性，在具体施工时没有尽到对工人提醒或提供安全设施的义务，应对此次事故的发生承担相应的责任。原告胡昌豹是由于在工作过程中自己没有注意到顶棚玻璃空缺导致跌下受伤，并未妥善尽到安全注意义务，对损害结果的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。被告王晖作为阳光房搭建工程的承包人（包工包料）应对阳光房搭建工程整体负责，虽然将包工部分包给被告范军，也应加强管理。因此，被告王晖在承揽人的选任和工程管理上均存在过错，应承担相应的责任。被告刘秋明将阳光房搭建工程发包给不具有装修资质的被告王晖，在承揽人的选任上存在过失，应承担相应的责任。据此，本院酌定被告范军承担50%的赔偿责任，被告王晖承担20%的赔偿责任，被告刘秋明承担10%的赔偿责任，其余损失由原告胡昌豹自行承担，被告王晖已垫付医疗费6000元，可折抵其部分赔偿款。
本院依法核定原告胡昌豹在此次事故中的损失为：1、医疗费42815.05元；2、误工费3782元（30.5元/天×124天）；3、护理费2605.76元（34天×76.64元/天）；4、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；5、营养费680元（34天×20元/天）；6、交通费340元；7、残疾赔偿金44556元；8、继续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金6000元，合计114178.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告范军赔偿原告胡昌豹各项损失共114177.81元中的50%计57088.9元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王晖赔偿原告胡昌豹各项损失共计114177.81元中的20%计22835.56元，扣除被告王晖已垫付的医疗费6000元后，还应给付16835.56元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告刘秋明赔偿原告胡昌豹各项损失共114177.81元中的10%计11417.79元，于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告胡昌豹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，鉴定费1800元，合计3716元，由原告负担743.2元，被告范军负担1858元，由被告王晖负担743.2元，由被告刘秋明负担371.6元，原告胡昌豹已预交，被告范军、王晖、刘秋明在本判决书生效后十五日内支付给原告胡昌豹。重新鉴定费2700元，由被告王晖负担，原告胡昌豹垫付了其中的200元，被告王晖在本判决书生效后十五日内支付给原告胡昌豹。
二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。
本院认为：王晖承接刘秋明家阳光房搭建工程后，通过范军联系胡昌豹等相关人员进行施工，胡昌豹在施工过程中不慎从阳光房顶棚掉下摔伤。原审人民法院根据本案实际情况，认定刘秋明与王晖之间属承揽关系和对胡昌豹受伤认定所发生的医疗等费用，标准、核算均无不当，本院予以确认，但在王晖与范军及范军和胡昌豹等人之间均无书面协议约定，证人证言认为系范军和其兄范良所请，不能作为采信的依据情况下，认定王晖与范军存在承揽关系，范军与胡昌豹之间系雇佣关系，缺乏事实和必要的证据佐证，现由于当事人之间未签订书面协议，且各执一词，本院根据已查明的事实，结合王晖、范军在工程中的权利、义务及所处的地位和作用，王晖作为阳光房搭建工程的承揽人，在整个阳光房搭建工程中起主导作用，范军虽没有证据证明承包了阳光房搭建的施工工程，但含伤者胡昌豹在内的其他施工人员，均系范军所通知，故范军应尽一定的安全防范之责。本院视情酌定王晖承担胡昌豹50%的赔偿责任，范军承担20%，上诉人范军上诉认为其与胡昌豹一样，均受王晖雇请，但未提供相关证据佐证其诉请，本院不予采信，考虑到王晖也没有将施工工程转包给范军的凭证，但胡昌豹等人从事阳光房的搭建工作，均系范军所通知，故范军对胡昌豹的损伤，应承担一定的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
（2017）维持江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1210号民事判决第三、四项；
（2017）撤销江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1210号民事判决第一、二项；
（2017）王晖自本判决生效后十日内赔付胡昌豹医疗等各项费用114177.81元的50%，即51088.90元（已扣除原垫付的6000元）；
（2017）范军自本判决生效后十日内赔付胡昌豹医疗等各项费用114177.81元的20%，即22835.56元；
（2017）胡昌豹自行承担其医疗等费用114177.81元的20%，即22835.56元。
胡昌豹预缴的一审案件受理费2916元，鉴定费2000元，王晖预缴的鉴定费2500元，胡昌豹负担1483.2元，王晖负担3708元，范军负担1483.2元，刘秋明负担741.6元。范军预缴的二审案件受理费1227元，由范军负担227元，王晖负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 彭保玉
审判员 周朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 轩