山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初307号
原告梁海贵，农民。
委托代理人梁存保，市民。
被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会
法定代表人：梁永林，男，1977年6月15日生，汉族，农民，现任袁家村村民委员会主任。身份证号：1423291977********。
委托代理人梁四虎，农民，现任该村村委副书记。
原告梁海贵与被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会（以下简称袁家村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告梁海贵的委托代理人梁存保，被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会法定代表人梁永林及委托代理人梁四虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁海贵诉称：原告之子梁存保与妻子刘俊梅于1982年11月25日在岚县梁家庄人民公社管理委员会办理结婚登记，共同生活，同年刘俊梅的户口迁至袁家村原告户口上，后任民办教师。1984年9月20日原告之子梁存保与妻子刘俊梅生下长子梁颖壁，因原告之子梁存保系非农户，故刘俊梅母子的户口均上在以原告为户主的户口本上。1993年本村土地承包时，以原告为户主的户口本上共有四人，即原告，妻子刘桃英，儿媳刘俊梅，孙子梁颖壁。原告以户主身份承包本村锯齿沟5咀，南于弯4咀，石坡7咀，方塔上4咀，共20咀土地。太钢项目第二期征地时，原告家该20咀土地被征用13咀，剩下石坡7咀未征用。按照《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》第四项第二条规定：“土地补偿款发放需严格以93年实有分地人口为依据，在总量不变的前提下，个人享受的土地补偿款累计不超过三亩口粮地的标准。”所以，原告家在太钢二期征地中虽共征用13咀，但按照《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》应按4人每人三亩的标准补偿，每亩地统一按22689.6元补发，原告家4人应按12亩地的标准给付土地补偿款12亩×22689.6元/亩=272275.2元，而被告只给付原告家二人6亩地的补偿款136137.6元，还欠原告家二人的补偿款136137.6元一直未付，原告多次催要，被告一直推拖，因此形成纠纷，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告土地补偿款136137.6元。二、诉讼费用由被告负担。
被告袁家村村委辩称：我们村的土地档案已经丢失，在发放袁家村太钢二期土地补偿款时是依据当时核查的实有人口为570人，另有12人（包括原告儿媳刘俊梅、原告孙子梁颖壁）因有争议待核定，分配标准为每人三亩口粮地，村委根据九三、九四年度粮油任务农业税花名表显示原告人口数为4人改为2人，最后发放二期征地款时以2人发放，其中太钢第一期征地时梁海贵征地17亩，每亩21500元，第二期34.83亩，后来工作组对村委土地进行统一核实以后，第二期征地时结合第一期按九三、九四年度粮油任务农业税花名表人口每人三亩发放的补偿款，原告一家九三年分地人口为2人，现有人口为4人，一共领取一期二期补偿款、荒山荒坡补偿款374230元，按当时计算的标准一期二期补偿款、荒山荒坡补偿款应为310829.6元，原告多领63400.4元。当时村委发放承包地征收补偿款的时候将原告的儿媳刘俊梅、原告孙子梁颖壁当作非农户，未发放补偿款，但是刘俊梅、梁颖壁的户口其实一直在原告户上，一直是农户，在村里也有地。遗留的应当给原告的补偿款按照法律规定由人民法院判决。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
一、岚县土地承包合同书一份。证实原告于1993年与被告签定承包合同，取得承包经营被告土地20咀的承包经营权。
二、土地承包经营权证一份。证实原告于1993年与被告签定承包合同，承包经营被告土地20咀。并由岚县人民政府颁发土地承包经营权证。
三、九三、九四年度粮油任务农业税花名表一份。证实九三、九四年度原告按实有人口为4人缴纳粮油任务农业税征收，后涂改为2人。
四、岚县教育体育科技局证明一份，证实原告儿媳妇刘俊梅于1995年7月由民办教师转为正式公办教师。
五、梁颖壁户口迁移证一份，证实梁颖壁于2004年9月30日户口由被告村委迁入华北工学院。
六、结婚证复印件一份，证实刘俊梅与梁存保系夫妻关系，于1982年11月25日在岚县梁家庄人民公社管理委员会办理结婚登记手续。
七、梁玉珍（原村支部书记）证明一份，证实梁存保之妻刘俊梅与儿子梁颖壁于1993年分地时属农村户口，已分上口粮地。
八、梁拴大（原村委主任）证明一份，证实梁存保之妻刘俊梅与儿子梁颖壁于1993年分地时属农村户口，已分上口粮地，分地时帖榜公布过。
九、梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案（草案）及袁家村集体土地补偿款分配办法各一份。证实依据上述分配方案及办法，原告儿媳刘俊梅、孙子梁颖壁应当分得土地补偿款。
被告袁家村村委对原告提供的证据的质证意见是：对原告提供的承包合同和岚县人民政府颁发的土地承包经营权证真实性无异议，都是前任村委所办，既然原告提供上述证据能够证实其在我村委拥有承包的口粮地，就应当依法发放补偿款。对其余证据均无异议。
被告袁家村村委对原告所举证据均无异议，本院对上述证据依法予以确认。
综合上述质证，经审理查明：原告梁海贵系被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会集体经济组织成员，梁海贵之子梁存保与妻子刘俊梅于1982年11月25日在岚县梁家庄人民公社管理委员会办理结婚登记，共同生活，同年刘俊梅的户口迁至袁家村原告户口上，后任民办教师。1984年9月20日原告之子梁存保与妻子刘俊梅生下长子梁颖壁，因原告之子梁存保系非农户，故刘俊梅、梁颖壁的户口均上在以原告为户主的户口本上。1993年本村土地承包时，以原告为户主的户口本上共有四人，即原告，妻子刘桃英，儿媳刘俊梅，孙子梁颖壁。原告以户主身份承包本村锯齿沟5咀，南于弯4咀，石坡7咀，方塔上4咀，共20咀土地。1995年7月，原告儿媳刘俊梅由民办教师转成正式公办教师，原告孙子梁颖壁于2004年9月3日因升学户口迁往华北工学院。2011年，太钢项目第二期征地时，原告家该20咀土地被太钢征用13咀，剩下石坡7咀未征用。按照《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》第四项第二条规定：“土地补偿款发放需严格以93年实有分地人口为依据，在总量不变的前提下，个人享受的土地补偿款累计不超过三亩口粮地的标准。”按照《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》原告应按4人每人三亩口粮地的标准补偿，当时每亩地统一按22689.6元补发，原告家4人应按12亩口粮地的标准给付土地补偿款12亩×22689.6元/亩=272275.2元，而被告只给付原告家2人6亩地的补偿款136137.6元，原告家二人应得的补偿款136137.6元一直未给付，为此，双方形成纠纷，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付原告土地补偿款136137.6元。二、诉讼费用由被告负担。
另查：被告袁家村村委在发放一期二期补偿款、荒山荒坡补偿款时，原告应领取每人3亩补偿136137.6元（22689.6元×2人6亩）、实有人口补偿174692元合计310829.6元，而原告实际已领取补偿款374230元，多领了63400.4元，原告同意在应当支付的补偿款中扣除。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告儿媳刘俊梅因婚于1982年落户于被告袁家村村委，1984年9月20日原告之子梁存保与妻子刘俊梅生下长子梁颖壁，根据我国户籍制度的规定，新生儿可以随父母任意一方落户生活，原告之孙梁颖壁出生后随母落户在被告袁家村村委，由原告以户主名义承包了被告袁家村村委口粮地，刘俊梅、梁颖壁已取得了被告袁家村村委集体经济组织成员资格，依法应当享受与本村村民同等的待遇，应当足额分得承包地征收补偿费。被告袁家村村委关于《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》于2011年确定，且确定该方案的依据是九三、九四年度交粮油任务、农业税征收花名册上登记人口数，该花名册上原告的家庭人口由4人涂改为2人，被告以花名册上涂改后的2人发放原告2人6亩地的补偿款136137.6元，使原告另外2人未能平等得到土地补偿费，该行为违背了平等法治原则，侵害了集体经济组织成员的合法权益。被告袁家村村委在确定《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》时虽然是通过集体议定，但是议定的内容违背了平等法治原则，侵害了集体经济组织成员的合法权益。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。因此，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产权利丧失的补偿，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，应该是均等的。被告袁家村村委在确定《梁家庄乡袁家村太钢二期征地补偿费发放方案》时以原告儿媳、孙子的户口已迁出为由确定原告按2人发放每人3亩补偿，其行为损害了原告的合法权益。故原告要求被告给付土地补偿款136137.6元的请求，于法有据，本院应予支持，但其已多领取的63400.4元，应当从应得的土地补偿款136137.6元中予以扣除。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下;
由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告梁海贵土地补偿款136137.6元。扣除已领取的63400.4元后，再给付72737.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 叶 青