江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1263号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施秀芳，女，1955年4月21日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高兆根，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人施秀芳、高兆根机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初4724号民事判决，向本院提起上诉，现在开庭。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人安邦财保江苏分公司委托代理人陈榕青、被上诉人施秀芳委托代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保江苏分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、商业三者险赔偿部分应当扣除非医保用药费用。2、残疾赔偿金计算标准应当按照农村标准计算。3、误工费认定依据不足，且误工期限明显过长。4、高兆根驾驶车辆为货车，一审未核实车辆使用性质。
施秀芳答辩称：1、施秀芳生活在城镇，主要生活来源在城镇，应当按照城镇居民标准计算赔偿金额。2、施秀芳因事故受伤，长期在家休养，没有能进行蔬菜生意，损失很大，应当计算误工费用。3、高兆根所驾车辆为货车或轿车，车辆的使用性质与本案无关。
施秀芳向一审法院提出诉讼请求：判令高兆根、安邦财保江苏分公司赔偿医疗费4425.33元、伙食补助费600元、营养费600元、误工费21387元、护理费12221元、交通费1000元、残疾赔偿金77692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1532元，合计124457元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年1月8日，高兆根驾驶苏Ｊ×××××货车行驶至射阳县合德镇城南所西侧南北路由北向南行使，施秀芳骑人力三轮车与高兆根同方向行使，在射阳县合德镇条心村一组新元超市南侧约50米路段，高兆根在超施秀芳三轮车过程中，因避让对面的二轮电动车，就向右打方向，使货车的右后侧碰撞到施秀芳的三轮车左侧，致施秀芳受伤，三轮车损坏。同日，施秀芳至射阳县中医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左胫骨平台骨折等，于2015年1月31日出院，共花费医疗费25919.04元。后经交警认定高兆根负事故的全部责任。施秀芳治疗期间，高兆根、安邦财保江苏分公司分别向施秀芳支付了11493.71元、1万元。后双方协调未果，施秀芳诉至法院。
审理中，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对施秀芳的伤残等级、护理天数、营养天数等进行司法鉴定。2016年9月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴（2016）法临鉴字第1776号《法医学鉴定书》，结论为：施秀芳因交通事故受伤致左锁骨骨折、左胫骨平台骨折，左上肢构成交通事故X级（十级）伤残；左下肢构成交通事故X级（十级）伤残；建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日；所发生的医药费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。施秀芳为该鉴定支付检查费、鉴定费等，合计1532元。
另查明，高兆根驾驶的苏Ｊ×××××货车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和50万元的计免赔的第三者商业险，案涉事故发生在保险期内。
一审审理中，施秀芳提供证人王某、姜某到庭作证。两位证人均陈述，他们与施秀芳相识十几年了，施秀芳和他们均在射阳县条心菜场买菜十几年了。施秀芳另提交其居住的居委会的证明证实其一直种菜，并在条心菜场销售其种植的蔬菜。高兆根、安邦财保江苏分公司对证人证言的真实性表示认可，但安邦财保江苏分公司认为施秀芳是自产自销农产品，应当按照农村户籍计算损失。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，高兆根在交通事故中承担全部责任，肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险和50万元的计免赔的商业险，故施秀芳因交通事故造成的直接损失应由安邦财保江苏分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由高兆根承担；高兆根已经垫付了11493.71元，扣除其应当承担的赔偿款5036.51元外，剩余的6457.20元应由安邦财保江苏分公司予以返还。安邦财保江苏分公司已经支付的费用，应当予以扣除。安邦财保江苏分公司虽对案涉《法医学鉴定书》中的部分意见提出异议，但其未提交证据反驳该意见书，故不予采纳；安邦财保江苏分公司另主张施秀芳是自产自销农产品，应当按照农村户籍计算损失，但施秀芳居住的居委会是在县城合德镇范围，与所谓的“城中村”相类似，该居委会的居民大多已经不以农田耕作作为生活的主要来源，且施秀芳也从事蔬菜买卖经营活动，依法应当按照城镇居民的标准计算其损失。施秀芳提出要求高兆根、安邦财保江苏分公司承担误工费，因施秀芳已是61周岁，依法应当退出工作岗位，但其实际仍从事经营活动，故按70%的比例确定其误工损失。对于施秀芳的损失认定如下：医疗费25919.04元（其中含高兆根、安邦财保江苏分公司分别向施秀芳支付了11493.71元、1万元）、营养费540元、伙食补助费540元、误工费14971元、护理费12221元、交通费300元、残疾赔偿金77691.57元、精神抚慰金3000元，合计135182.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，一审判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿施秀芳各项损失120146.04元（已经垫付的1万元已扣减），其中给付施秀芳113688.84元，返还高兆根6457.20元（此款直接汇入施秀芳指定的账户：户名：施秀芳；开户行：射阳农村商业银行；账号：62×××60）；二、驳回施秀芳的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1532元，合计2032元，由施秀芳负担132元，高兆根负担1900元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应扣除非医保用药费用的问题，经查，安邦财保江苏分公司在一、二审中均未能提供证据证明非医保用药的具体组成，故应承担举证不能的法律后果，其要求扣除非医保用药费用无事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金和误工费计算标准问题，经查，施秀芳住所地位于射阳县城所在地合德镇范围内，与一般的农村地区有明显区别，一审法院根据该住所地居民从事工作以及收入来源等实际情况，参照城镇标准计算施秀芳残疾赔偿金和误工费并无不当。关于误工期限的问题，经查，误工期限系一审法院结合法医学鉴定机构咨询意见所确定，安邦财保江苏分公司虽持有异议，但未能就误工期限明显不合理之处作出说明或举证，故安邦财保江苏分公司关于误工期限明显不合理的上诉理由，本院不予采信。此外，安邦财保江苏分公司未能举证证明案涉车辆在事故发生时从事营运工作，本案中也没有其他证据能够证实，故并不存在一审判决事实不清的情形。
综上所述，安邦财保江苏分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由安邦财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 欣