wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第66号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年4月14日被济宁市兖州区公安局取保候审，2015年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人李某脱逃，本院于2015年4月13日，裁定本案中止审理。同年6月18日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日16时许，在济宁市兖州区新驿镇旭之商城正门附近，被告人李某将张某放置在旭之商城门口未上锁的三枪牌两轮电动车盗走，留在家中供家人使用。经济宁市兖州区价格认证中心鉴定，被盗三枪牌两轮电动车的价值为2520元。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、收据、扣押发还清单、证人肖某、白某证言、被害人张某陈述、被告人李某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2014年3月29日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人李某出生于1972年12月21日。
（3）济宁市兖州区公安局小孟派出所抓获经过证实，2014年4月14日14时许，李某到该所认领被查扣的电动车时被当场抓获，后被移送至新驿派出所。
（4）济宁市兖州区公安局新驿派出所办案说明证实，2014年3月28日16时30分许，该所民警接张某报警后，对案发现场旭之商场进行现场勘查，调取、拷贝了现场监控录像。
（5）收款收据证实，被盗的三枪牌电动车于2014年2月16日购买价格为2800元。
（6）扣押发还清单证实，被盗的三枪牌电动车案发后已经公安机关扣押后发还被害人张某。
2、被害人张某陈述证实，2014年3月28日下午3时40分许，其骑电动车到旭之商场大门北侧的台阶前，没有锁车。其在商场里待了二十分钟左右，出来后发现电动车不见了。其遂即报警。电动车是三枪牌两轮电动车，紫色，案发前一个月购买，当时价格2800元左右。
3、被告人李某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定意见证实，被盗的三枪牌两轮电动车一辆于2014年3月28日的价格为人民币2520元。
5、现场勘查笔录证实案发现场的客观状态。
6、现场监控录像佐证起诉书指控事实。
上述证据经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被盗财物已经追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜世锋
人民陪审员 孙 霞
人民陪审员 马宗卫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第713-1号
申请执行人胡家生，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人陈繁华，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人方秋生，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人胡家生与被执行人陈繁华、方秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）鲤民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人方秋生名下址在鲤城区一房屋的权属变更及抵押登记，后被执行人向申请执行人偿还了借款45000元，现申请执行人以其欲与被执行人案外协商为由，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商为由，申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如与被执行人协商不成，或被执行人未按达成的协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1215号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05551号
原告王晓雪，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处溪子口三号楼三门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人李洪渊，系公司董事长。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
第三人邓沣健，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
本院在审理原告王晓雪与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司、第三人邓沣健房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王晓雪于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓雪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王晓雪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晓雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王晓雪负担25元。
审判员 李必建
二〇一五年八月五日
书记员 王巧玲
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第56-1号
申请执行人桂平市农村信用合作联社
法定代表人梁思芹
委托代理人杨建明，桂平市农村信用合作联社社步信用社主任
被执行人杨炳华
被执行人聂沛坚
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人杨炳华、聂沛坚借款合同纠纷一案，本院（2013）海商初字第91号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。经查，被执行人杨炳华、聂沛坚名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨炳华、聂沛坚名下的银行存款人民币16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李天和
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第56-1号
申请执行人桂平市农村信用合作联社。
法定代表人梁思芹。
委托代理人杨建明。
被执行人杨炳华。
被执行人聂沛坚。
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人杨炳华、聂沛坚借款合同纠纷一案，本院（2013）海商初字第91号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。经查，被执行人杨炳华、聂沛坚名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨炳华、聂沛坚名下的银行存款人民币16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李天和
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第75号
申请执行人支成兴，男，1960年4月10日出生，汉族，个体,现住沽源县。
被执行人魏海啸，男，1984年8月27日出生，汉族，个体,现住沽源县。
被执行人韩学生，男，1984年10月9日出生，汉族，个体,现住沽源县。
被执行人裴刚，男，1985年9月10日出生，汉族，个体,现住沽源县。
沽源县人民法院（2013）沽民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏海啸、韩学生、裴刚至今未履行生效判决书确定的给付义务。现查明被执行人韩学生在沽源县农村信用合作联社二道渠信用社有存款6950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人韩学生在沽源县信用合作联社二道渠信用社的存款6950元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一四年七月十五日
书记员 白海波
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第75号
申请执行人支成兴，个体。
被执行人魏海啸，个体。
被执行人韩学生，个体。
被执行人裴刚，个体。
沽源县人民法院（2013）沽民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏海啸、韩学生、裴刚至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人韩学生在沽源县信用合作联社二道渠信用社的存款6950元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 白海波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6666号
原告：张新举，男，1961年8月8日出生，汉族，住石河子市。
被告：李金记，男，1988年9月1日出生，汉族，住石河子市。
原告张新举与被告李金记房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新举向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款55000元；2.被告赔偿原告违约金11000元。事实和理由：2017年2月20日，原告、邢某与被告签订房屋买卖协议，将位于石河子市X小区高层住宅X栋X和X栋X号两套住宅以每套340000元的价格出售给被告，被告依据双方签订协议支付给原告、邢某共计610000元。依据三方签订的协议剩余房款由被告支付给原告，现剩余房款55000元未付，原告索款未果，诉至法院，并要求被告承担诉讼费及送达费。
李金记辩称，确实还余55000元房款未向原告支付，但是我们双方约定的车抵房款的车辆贷款原告还没有还完，如果贷款不按时偿还会造成我的损失，贷款到期日是2017年12月11日。如果按时偿还了贷款，我就给原告支付剩余的房款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订房屋买卖协议。约定被告购买原告及证人邢某的两套房屋，价款共计680000元。付款方式：双方签订协议后，被告支付房款200000元，付给原告卡里。被告将×××大众CC一辆抵房款，已付560000元。剩余的120000元于2017年5月31日之前付清50000元，8月31日之前付清70000元，剩余房款付给原告。协议签订后，双方已对交易房屋进行产权变更登记，被告将×××大众CC一辆交付证人邢某，该车辆尚欠银行贷款即将到期。被告尚欠55000元房款未向原告支付。
证人邢某出庭提供证言，内容为：我们三方签订协议，车辆已经给付，车辆有贷款，贷款到期以后我就把贷款还了。我们三方约定最后一笔房款应当付给原告。原、被告双方对证人证言认可，本院对该证人证言予以确认。
本院认为，原告、邢某与被告签订房屋买卖协议，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告、邢某与被告均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务向被告交付房屋，被告亦应当按照协议第三条约定于2017年8月31日之前向原告付清全部房款，但被告剩余55000元房款未付清，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告给付房款55000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定违约方赔偿守约方房屋价款的20%违约金，该违约金约定明显过高，原告并未对实际损失举证，故其实际损失即为利息损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金数额为3000元。被告抗辩抵账的车辆贷款未还清，但该贷款尚未到期，不足以对抗三方协议中约定的房款交付期限，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李金记给付原告张新举房款55000元；
二、被告李金记赔偿原告张新举违约金3000元；
上述两项合计58000元，被告李金记于本判决生效之日起五日内给付原告张新举；
三、驳回原告张新举其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，送达费90元，合计897元（原告张新举已交纳），由被告李金记负担，与前款一并给付原告张新举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 花 蔺
二〇一七年十一月十四日
书记员 范文君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第36号
罪犯马建宋。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年7月10日作出（2008）海刑初字第371号刑事判决，以被告人马建宋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。被告人马建宋与同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）穗中法刑二终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月23日交付执行。罪犯马建宋于2011年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2026年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯马建宋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯马建宋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬，2012年度获改造积极分子。自2011年9月起至2013年10月止累计获奖励分112.37分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马建宋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建宋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2492号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡长莲，女，1981年1月19日生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡长莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币113，312.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113，312.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终290号
上诉人（原审原告）：张某，女，1959年8月5日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张某诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张某向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张某的起诉。
本院审理查明，根据张某的起诉状及一审庭审笔录记载，张某诉请所依据的事实有两部分：一是张某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张某1996年至2003年12月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张某是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张某的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初925号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第44号
申请执行人赵爱军，男，汉族，农民，现住北京市。
被执行人李建峰，男，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行海淀区人民法院委托执行的赵爱军与李建峰刑事附带民事纠纷一案中，经查被申请人李建峰无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）海刑初字第1245号刑事附带民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年七月九日
书记员 张春雨
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新宾刑初字第241号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人宋学敏，女，1975年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住清原满族自治县。2012年5月17日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2012年6月20日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2012）第232号起诉书指控被告人宋学敏犯合同诈骗罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经三次公开开庭审理后，新宾满族自治县人民检察院于2013年10月30日决定变更起诉，将本案适用罪名变更为诈骗罪。本院重新受理后，依法组成合议庭，由审判员崔龙锋担任审判长、与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2013年11月27日、2014年1月10日两次公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员郑昭德、宋伟出庭支持公诉，被告人宋学敏及其辩护人李洪斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年-2011年5月间，被告人宋学敏以建猪舍、推鱼塘、办理林木采伐手续为由多次从李某某手中借款，并分五次出具了欠条五张，2010年12月10日欠条内容为：欠李某某人民币6万元整，一个月还，欠款人宋学敏；2010年12月31日欠条内容为：欠李某某人民币15.56万元，欠款人宋学敏；2011年4月1日欠条内容为：宋学敏欠李某某人民币3万元整，2个月还；2011年4月16日欠条内容为：宋学敏欠李某某人民币3万元整，2个月还；2011年5月15日欠条内容为：欠李某某人民币2万元整，欠款人宋学敏。经李某某多次催要欠款，2011年被告人宋学敏曾归还李某某4万元。后被害人李某某在追要欠款时，被告人宋学敏采用关闭手机等方式逃避，因多次催要欠款未果，2012年5月17日被害人李某某持一本房产证到公安机关报案，称宋学敏用伪造的房产证抵押，陆续从其处借款总计26万元，拿到借款后宋学敏不知去向，无法联系。
另查明，被告人宋学敏所借款项并未用于借款时说明的用途，亦无法解释所借款项的实际用途和去向。
被告人宋学敏于2012年5月17日被公安机关传唤到案。
上述所确认的事实有：案件来源、到案经过；被害人李某某陈述；证人宋某某、李某甲、张某、丁某某、纪某某、曹某某、杨某、周某某、刘某某、苏某某、崔某某等人证言；欠条；房屋所有权证、证明；林木状况登记表、证明；被告人宋学敏户口抄件；被告人宋学敏的供述与辩解等证明材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：被告人宋学敏明知自己无力偿还而多次虚构借款用途向被害人李某某借款，所借款项被其挥霍，并在被害人李某某追要欠款时采用关闭手机等方式逃避，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋学敏自愿认罪，愿意偿还所诈骗的款项，得到被害人的谅解，并能缴纳罚金，对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋学敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳1万元，余款自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、赃款25万元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2012）新宾刑初字第241号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人宋学敏，女，1975年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住清原满族自治县。2012年5月17日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2012年6月20日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2012）第232号起诉书指控被告人宋学敏犯合同诈骗罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经三次公开开庭审理后，新宾满族自治县人民检察院于2013年10月30日决定变更起诉，将本案适用罪名变更为诈骗罪。本院重新受理后，依法组成合议庭，由审判员崔龙锋担任审判长、与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2013年11月27日、2014年1月10日两次公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员郑昭德、宋伟出庭支持公诉，被告人宋学敏及其辩护人李洪斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年-2011年5月间，被告人宋学敏以建猪舍、推鱼塘、办理林木采伐手续为由多次从李某某手中借款，并分五次出具了欠条五张，2010年12月10日欠条内容为：欠李某某人民币6万元整，一个月还，欠款人宋学敏；2010年12月31日欠条内容为：欠李某某人民币15.56万元，欠款人宋学敏；2011年4月1日欠条内容为：宋学敏欠李某某人民币3万元整，2个月还；2011年4月16日欠条内容为：宋学敏欠李某某人民币3万元整，2个月还；2011年5月15日欠条内容为：欠李某某人民币2万元整，欠款人宋学敏。经李某某多次催要欠款，2011年被告人宋学敏曾归还李某某4万元。后被害人李某某在追要欠款时，被告人宋学敏采用关闭手机等方式逃避，因多次催要欠款未果，2012年5月17日被害人李某某持一本房产证到公安机关报案，称宋学敏用伪造的房产证抵押，陆续从其处借款总计26万元，拿到借款后宋学敏不知去向，无法联系。另查明，被告人宋学敏所借款项并未用于借款时说明的用途，亦无法解释所借款项的实际用途和去向。被告人宋学敏于2012年5月17日被公安机关传唤到案。上述所确认的事实有：案件来源、到案经过；被害人李某某陈述；证人宋某某、李某甲、张某、丁某某、纪某某、曹某某、杨某、周某某、刘某某、苏某某、崔某某等人证言；欠条；房屋所有权证、证明；林木状况登记表、证明；被告人宋学敏户口抄件；被告人宋学敏的供述与辩解等证明材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。本院认为：被告人宋学敏明知自己无力偿还而多次虚构借款用途向被害人李某某借款，所借款项被其挥霍，并在被害人李某某追要欠款时采用关闭手机等方式逃避，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋学敏自愿认罪，愿意偿还所诈骗的款项，得到被害人的谅解，并能缴纳罚金，对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人宋学敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳1万元，余款自判决生效后十日内缴纳完毕。）二、赃款25万元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔龙锋审 判 员  李丽薪人民陪审员  冯佳航二〇一四年一月二十一日书 记 员
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初417号
原告：张秀花，女，1965年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住三河市。
被告：李广阔，男，1980年4月8日出生，汉族，住三河市。
原告张秀花与被告李广阔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花到庭参加诉讼，被告李广阔经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀花向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告工资款5413元整及相关利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，被告于2015年雇佣原告分别在燕郊、夏垫、大厂、三河等处进行平房、楼房建筑施工。工资为115元/日。工作时间三个月余，共计产生工资款10350元整，被告陆续给付原告部分工资款，现尚欠5413元。原告多次索要，被告以各种理由拒付。诉讼过程中，张秀花变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告工资5413元，并以年利率5%为标准，自2016年2月6日起支付利息至付清之日止。并主张该利率标准为被告与原告口头约定。
为证其诉，原告张秀花向本院提供欠条一张，并在庭审中主张该欠条为被告李广阔自书，以此拟证被告拖欠其工资的事实。
被告李广阔未到庭，也未提供书面答辩及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份始，被告李广阔与原告张秀花口头约定，雇佣张秀花在三河市市区及燕郊开发区等其承包的工地内，从事小工工作，运送建筑材料。双方约定工资为人民币115元/日，张秀花共为李广阔工作约为90余天，工资总计人民币10350元。期间李广阔支付张秀花部分工资，尚欠原告工资人民币5013元。2016年2月6日，被告李广阔为原告张秀花出具欠工资款人民币5013元的欠条一张。
本院认为，原告张秀花与被告李广阔以口头形式订立雇佣劳动关系，且原告实际已为被告提供了劳动力，被告亦支付了部分劳动报酬，该民事法律关系合法有效。被告拖欠原告剩余劳动报酬的事实清楚，并有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。对于原告提供欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，本院推定该欠条真实。综上，原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持；原告主张拖欠工资金额为人民币5413元，因欠条记载拖欠工资金额人民币5013元，而原告就拖欠工资人民币5413元的主张，无证据证实，故本院确认被告拖欠原告工资金额为人民币5013元。原告主张与被告口头约定逾期支付的利息为年利率5%，该主张无证据证实，原告依此主张，提出以年利率5%为标准，自2016年2月6日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广阔于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告张秀花工资款人民币5013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李广阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林二〇一七年四月十日
书记员 刘 晶 爽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2228号
申请执行人崔心欣。
委托代理人毛颖。
被执行人大连骏发房地产开发有限公司。
法定代表人吴振发。
申请执行人崔心欣与被执行人大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月26日作出（2014）东民初字第3779号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应协助申请执行人将东港市鹏程花园小区5号楼7单元701室的所有权转移登记于申请执行人名下，并应承担本案执行费500元。现本院已向相关部门发出了协助执行通知书，本案执行费由申请执行人承担（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3779号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙美艳
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2426执642号
安图县农村信用合作联社两江信用社：
吴铁衍、刘俊伟、李奉彦：
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人吴铁衍、刘俊伟、李奉彦金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月17日作出的（2011）安白民初字第848号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社两江信用社于2012年5月9进行执行申请权登记，执行登记标的额53200加利息。
本院于2012年5月14日向被执行人送达了执行通知书。于2015年9月28日分别扣划了被执行人吴铁衍银行存款858元、刘俊伟银行存款2547元。上述款项已经支付给申请执行人。2017年12月6日，本案申请执行人与被执行人刘俊伟、李奉彦达成和解协议，同意由两被执行人给付申请执行人本金及利息80000元后结案，当日两被执行人按和解协议履行了全部义务。李奉彦向本院交纳了申请执行费698元。本院（2011）安白民初字第848号民事判决书确定的义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2426执642号申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人吴铁衍、刘俊伟、李奉彦金融借款合同纠纷一案执行完毕。
二〇一七年十二月八日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终30号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石翠芬，女，1972年11月22日出生，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）罗小华，女，1989年9月7日出生，苗族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地贵州省铜仁市碧江区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人石云亮，男，1978年7月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人石翠芬、石云亮、罗小华犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月14日作出(2016)粤0606刑初4623号刑事判决。原审被告人石翠芬、罗小华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石翠芬、石云亮、罗小华伙同另一名女子和一名开车男子（后二人均另案处理），合谋以假掉钱然后捡钱平分的方式诈骗他人财物。2016年8月1日7时许，被告人石翠芬、石云亮、罗小华等5人去到佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区顺泰食品厂附近对开路段，见到被害人刘某步行经过该处，被告人石翠芬故意在被害人前不远处掉了一沓钱，被告人石云亮和另一女子即上前捡钱并与被害人商量分钱，后被告人石翠芬又折返回来查问有没有捡到钱，并通过要求拿出银行卡查询核实的方式，骗得被害人的银行卡和密码。得手后，被告人石翠芬、石云亮、罗小华等5人迅速前往中国工商银行杏坛支行柜员机处，由被告人罗小华从被害人刘某的银行卡内取款人民币18000元，并由5人分占。
原判认定上述事实的证据有抓获经过；被害人刘某的陈述及辨认、指认笔录；被告人石翠芬、石云亮、罗小华的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；杏坛派出所出具的证明；现场勘查笔录；视听资料等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人石翠芬、石云亮、罗小华无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，三被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人石翠芬、石云亮、罗小华犯信用卡诈骗罪，均罪名成立。被告人石翠芬、石云亮、罗小华归案后，如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人石翠芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人石云亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元;
三、被告人罗小华犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人石翠芬上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人罗小华提出，其对于同案人诈骗并不知情，只是按照同案人的安排去取钱，即使构成犯罪也应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人石翠芬、罗小华、原审被告人石云亮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗小华所提其对同案人诈骗并不知情的意见，经查，上诉人罗小华对诈骗被害人事前知情的事实除有其本人在侦查阶段的供述予以证实外，还有同案被告人石翠芬、石云亮的供述予以证实，足以认定。其该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
对上诉人罗小华称其只是按照同案人的安排去取钱，应认定为从犯的意见，经查，上诉人罗小华与同案人分工合作，相互配合，有人负责骗取被害人的银行卡，有人负责在银行取钱，然后共同分赃，其与同案人之间只是分工有所不同，在共同犯罪中所起作用并无明显的不同。上诉人以其只负责取钱要求认定为从犯的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石翠芬、罗小华、原审被告人石云亮，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原判根据上诉人所犯罪行及其归案后如实供述罪行的情节，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对二上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执697号
申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人郑昌明，总经理。
被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场3层65号。
法定代表人袁飞思，总经理。
申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02053号民事判决书于2016年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人盛隆电气工程有限公司工程款1150000元；二、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人盛隆电气工程有限公司违约金（以欠款1150000元为基数，自2015年7月1日起至工程款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算）；三、案件受理费、其他诉讼费由被执行人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照规定加倍支付迟延履行期间的利息。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02053号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15367号
上诉人（原审被告）：林显璋，男，1961年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：魏江，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：林燕玲，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人林显璋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告林显璋赔偿原告魏江人民币10800元；二、被告林燕玲对上述款项中的2000元承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告林显璋负担，被告林燕玲对其中13元负担连带责任。
上诉人林显璋不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院适用法律不当，有失公正，应当根据实际情况和受损配件的市场价格，对车辆维修费重新核定。据此请求：改判车辆维修费，具体数额由法院决定。
被上诉人魏江答辩认为：同意一审判决，不同意林显璋的上诉意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，林显璋表示：一审中，在法院决定委托鉴定后，其认为车辆损失没有达到鉴定费，所以拒绝缴纳鉴定费并撤回鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据并应当及时提供证据。魏江的车辆在本次事故中受损，其已提交《关于粤Ｔ×××××左倒车镜受损的证明》、定损清单，可以证明车辆维修费为10800元，原审法院据此认定车辆维修费为10800元并判决魏江获得相应赔偿并无不当，本院予以维持。虽然林显璋认为车辆定损价格偏高，在一审时对车辆受损情况申请鉴定，但在法院委托鉴定机构后，其拒绝缴纳鉴定费用并撤回鉴定申请，应当承担未能举证的法律后果。林显璋并无证据证明其主张，本院对其上诉不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费70元由上诉人林显璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年十一月七日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第522号
申请执行人江万祥，住安国市石佛镇。
被执行人承德天意矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人江万祥与被执行人承德天意矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江万祥于2014年2月11日向本院提出执行申请，要求被执行人承德天意矿业有限公司履行给付2.7362万元的义务，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人承德天意矿业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2314号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年海民初字第08522号
原告何平,男，1979年7月28日出生。
被告白容晓,女,1974年2月20日出生。
被告许国民，男，1973年3月28日出生。
本院受理何平与被告白容晓、许国民确认合同无效纠纷一案后，被告许国民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应当为被告住所地人民法院管辖，现在我的户籍地和经常居住地为山西省洪洞县广胜镇东湾村×号，而白容晓的户籍地山西省太原市小店区平阳路×号一品嘉园2号楼1单元×号，经常居住地不详，故本案海淀法院没有管辖权，应当移送至有管辖权的山西省洪洞县人民法院管辖。
经审查，本院认为，何平以白晓蓉与许国民签订离婚协议，将位于白晓蓉名下的位于大兴区九龙山庄甲14号1单元×号房产转移到许国民名下，而损害了债权人何平的利益为由将白晓蓉、许国民诉至法院。本案属于合同纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据材料显示，白容晓于2012年7月至2014年7月期间一直在海淀区内办理暂住手续，其经常居住地应属本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许国民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 舒 怡
代理审判员 汤民华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许嘉航
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1011号
原告：崔业明，男，1935年10月28日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：王世祥，男，1960年5月19日出生，汉族，住东台市。
原告崔业明与被告王世祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，先适用简易程序，后转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔业明的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼，被告王世祥经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔业明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年12月29日签订的《东台市农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告向原告清交1.71亩承包土地；2.判令被告支付2016年12月28日以前的承包金4000元，并从2016年12月29日起至实际向原告清交承包地之日止，按每年800元支付占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔业明与被告王世祥系继父子关系。2011年12月29日，双方签订《东台市农村土地承包经营权流转合同》，崔业明将承包的东台市许河镇许北村1.71亩土地转包给王世祥种植经营17年（从2011年12月29日起至2028年12月28日止），每年6月30日前王世祥支付当年的承包金800元。合同签订至今，王世祥从未向崔业明支付承包金，请求判准如前所请。
被告王世祥辩称：一、崔业明将王世祥母亲的骨灰从许河纪念堂领取6年之久，王世祥多次向村组反应，崔业明未告诉王世祥其母亲骨灰的去向，剥夺了王世祥对母亲的祭祀权，要求崔业明告知母亲的骨灰下落；二、崔业明诉称王世祥5年没有付钱不实，王世祥已经上缴了4年的占用费，目前的合同应从2012年8月30日起计算占用费。
本院经审理认定事实如下：崔业明与王世祥均系东台市许河镇许北村村民。2011年12月29日，崔业明（甲方）与王世祥（乙方）签订《东台市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：甲方将1.71亩承包土地的经营权流转给乙方经营，流转土地的座落位置：杨龙常前路南1.3亩，杨龙英后桑园0.41亩；流转期限17年，即公历2011年12月29日起至2028年12月28日止；流转期内，乙方付给甲方土地有偿使用费每年800元，每年6月30日前支付。东台市许河镇许北村村民委员会作为发包方在该合同上盖章。之后，王世祥实际种植了合同中约定的土地，但一直未按约支付土地使用费，崔业明诉至本院，要求判令如前所请。
审理中，经本院现场勘查，目前合同中涉及的土地位于东台市许河镇许北村四组，其中合同载明位置为杨龙常前路南1.3亩的种植物为树木、杨龙英后桑园0.41亩的种植物为黄豆。
庭审中，崔业明同意关于案涉土地使用费800元具体计算到日的标准为：杨龙常前路南1.3亩是1.66元/亩、杨龙英后桑园0.41亩是0.53元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告崔业明提供的《东台市农村土地承包经营权流转合同》等证据予以证明。
本院认为，崔业明与王世祥签订《东台市农村土地承包经营权流转合同》后，王世祥未能按约支付土地使用费，已以自己的行为表明不履行合同的主要债务，现崔业明要求解除合同并清交土地的请求，本院予以支持。双方在合同中约定了土地使用费的标准，王世祥也已实际种植了案涉土地，故王世祥还应按约向崔业明支付土地使用费，关于合同解除之后至实际清交土地之前的使用费，可参照合同约定的土地使用费标准进行计算，故对崔业明要求支付土地使用费的请求，本院亦予支持。王世祥辩称应从2012年8月30日起计算使用费，未提供充分依据，本院不予采信。王世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崔业明与被告王世祥于2011年12月29日签订的《东台市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告王世祥应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告崔业明自2011年12月29日起至2016年12月28日止的土地使用费4000元；
三、被告王世祥应于2017年10月30日前将位于东台市许河镇许北村四组0.41亩（合同标注位置为杨龙英后桑园0.41亩）的土地清空交还原告崔业明，同时按0.41元/日的标准支付自2016年12月29日起至该土地交还之日止的土地使用费；
四、被告王世祥应于2018年6月30日前将位于东台市许河镇许北村四组1.3亩（合同载明位置为杨龙常前路南1.3亩）的土地清空交还原告崔业明，同时按1.66元/日的标准支付自2016年12月29日起至该土地实际交还之日止的土地使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二○二○一七年八月八日
书 记 员 梅 钰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1616号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人：张志高。
委托代理人：李云生。
被执行人：张丙玉，男，1954年03月06日出生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人张丙玉行政处罚一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0482行审231号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行�程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900195485号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩佳佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保92号
申请人常州市布莱迪纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区北区龚家社区居委会龚西组。
法定代表人乐登华，该公司经理。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人邳州市天利纺织有限公司，住所地邳州市运河街道金御祥苑1幢1-06号。
法定代表人曹兆刚，该公司经理。
申请人常州市布莱迪纺织品有限公司因不当得利纠纷于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邳州市天利纺织有限公司的银行存款4.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一六年十二月五日
书记员 刘雪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1427号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：万克林。
被上诉人（原审被告）：王军华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人万克林、王军华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年8月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年九月十四日
书记员 王林华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2501号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，营业场所河北省唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码9113028082679343U。
负责人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，男，1964年12月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系原告的工作人员。
被告李连海，男，1969年1月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告佟翠艳，女，1968年6月13日生，满族，住所地唐山市丰南区。
被告李春涛，男，1988年5月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告孟园园，女，1991年2月18日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告孙春良，男，1981年4月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告李春花，女，满族，住所地唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：要求将诉状中六被告依法清偿贷款本金499888.75元及所欠利息91687.44元，合计591576.19元。变更为六被告依法偿还原告本金499888.75元及利息计算到本息给付之日止。事实及理由，2015年5月22日，被告李连海由孙春良、李春涛担保从原告处借款人民币500000元，月利率9.35‰，期限至2016年5月21日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求六被告给付本金499888.75元及利息到本息给付之日止。
被告李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2015年5月22日，原告与被告李连海签订个人循环额度借款合同，原告为乙方，被告李连海为甲方，合同主要约定“第一条，乙方向甲方提供的借款额度为人民币500000元……。第二条，借款额度有限期间自2015年5月22日起至2016年5月22日止……。第四条，贷款利率为月利率，单笔借款期内贷款利率保持不变，执外提款当日中国人民银行公布基准利率上浮120%。贷款利息自贷款转存到甲方存款的账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率＝年利率／360，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利，结息按其他方式……。第八条，1……。2，付息，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。甲方应于本合同约定的还款日前，在其于乙方开立的账户备足当期应付款项并自行转款还贷，或者于本合同约定其他账户上转款用于还款。甲方授权乙方在约定的还款、结息、付息日通过乙方系统从甲方还款专用账户扣划相应款项进行还款、还息处理，且不再通知甲方……。第十二条，……（5）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……。”2015年5月22日，被告李春涛、孙春良为保证被告李连海向原告借款人民币500000元债务的履行，分别与原告签订最高额的保证合同，担保范围包括本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执外费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间按出借人为债务人自单笔贷款发放之日起至该贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月15日，被告佟翠艳作为被告李连海的财产共有人向原告出具同意借款意见书，其内容“我与借款人李连海是夫妻关系，其在贵社申请贷款伍拾万元一事我知道，并同意其借款。”2015年5月15日，被告孟园园给原告出具同意保证意见书，其内容“我与保证人李春涛是夫妻关系，他为李连海贷款人民币伍拾万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。”2015年5月15日，被告李春花给原告出具同意保证意见书，其内容“我与孙春良是夫妻关系，他为李连海贷款人民币伍拾万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。”2015年5月22日，原告通过转账方式将被告李连海所借500000元汇到被告李连海卡号为62×××36账户内。另查，原告与被告李连海约定的贷款利率执外提款时，当日中国人民银行公布基准利率上浮120%，即月利率为9.35‰。合同中履行中，被告李连海按借款合同约定的利息偿还原告到2016年5月21日，借款逾期后，原告从被告的开户卡内扣还本金117.25元，扣还了利息5.27元，其余款项未还。
本院认为，原告与被告李连海所签订的借款合同合法有效，借款逾期后，被告李连海应返还原告尚欠的本金并支付应付的利息。被告佟翠艳作为借款人李连海之妻及财产共有人，知道被告李连海向原告借款，被告李连海所欠原告的借款本息应为被告李连海、佟翠艳的共同债务，被告佟翠艳与李连海应共同偿还尚欠的借款本息。被告李春涛、孟园园及孙春良、李春花为被告李连海向原告借款提供担保，其保证方式为连带保证，对被告李连海所欠原告的借款本息应负连带保证责任，四位保证人未约定保证份额，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告李连海、佟翠艳于本判决生效后七日内返还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金499888.75元并支付利息，利息计算从2016年5月22日始，按借款本金499888.75元为基数，月利率9.35‰，至给付之日止，并扣除偿还利息5.27元。被告李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元由被告李连海、佟翠艳负担，被告李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月十五日
书记员 王 帅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4570号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：孙青红，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告孙青红物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4570号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：孙青红，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告孙青红物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1542号
原告廖智明，男，1973年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人谢智勇、谢卫民，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭奕斌，男，1981年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告黄丽萍，女，1982年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系郭奕斌妻子。
被告黄孝明，男，1954年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市，系黄丽萍父亲。
被告钟冬英，女，1955年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系黄丽萍母亲。
原告廖智明诉被告郭奕斌、黄丽萍、黄孝明、钟冬英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖智明及其委托代理人谢智勇、被告郭奕斌到庭参加了诉讼。被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖智明诉称,被告郭奕斌、黄丽萍系夫妻。两被告因生意资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款800000元，被告黄孝明、钟冬英作为抵押人，三方签订《借款抵押合同》，约定借期至同年6月10日，月利率1.5%，到期未还按月利率1.69%计算，并按基准利率的四倍计算违约金，未足额还款还需支付原告借款总额10%的违约金。被告黄孝明、钟冬英以自有房产为该笔借款提供抵押，并办理了他项权证。该《借款抵押合同》于同年5月18日经南康公证处公证。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告郭奕斌、黄丽萍偿还原告借款800000元，自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，并确认原告在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内对被告黄孝明、钟冬英抵押房产的处置享有优先受偿权。
被告郭奕斌辩称，借款及抵押是事实，约定利息过高，目前无力支付。
被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告郭奕斌、黄丽萍系夫妻，被告黄孝明、钟冬英系被告黄丽萍父母。被告郭奕斌、黄丽萍因偿还银行贷款需要，于2015年2月10日向原告借款800000元，约定月利率5%，按月付息。当日原告向被告转账800000元。同年5月15日，原、被告就该笔借款签订《借款抵押合同》，并于5月18日在南康公证处对合同内容进行了公证。合同对于被告郭奕斌、黄丽萍向原告借款800000元的事实予以确认，约定借期自2015年5月15日至同年6月10日，借期内月利率1.5%，逾期还款按月利率1.69%计算，并按国家基准利率的四倍计算违约金，逾期则借款人还需按借款本金的10%支付违约金。合同中约定，被告黄孝明、钟冬英以其所有的座落于南康区南水新区岭额下的房产（产权证号：赣康房字第××号）为该笔借款提供抵押担保，三方于房管部门办理了他项权证（产权证号：赣康字第15-08-02818号）。原告多次催收，被告未偿还借款本息及违约金。
上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证、结婚证复印件、公证书、借款人承诺书、借条、转账回单、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、第二住所声明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，两被告因生意周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告要求两被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因《借款抵押合同》中约定借期利息仅为1.5%，故对于借期内利息应从其约定，对于被告利息过高的辩解，本院予以支持。合同中约定逾期按月利率1.69%计算，并按月利率1.69%计付违约金，另需支付借款总额10%的违约金，原告主张逾期利息及违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄孝明、钟冬英以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该行为合法有效，原告对该房产的抵押权，本院予以确认。现债务履行期届满，债权未实现，原告作为抵押权人有权依合同约定在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内就该房产优先受偿。被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭奕斌、黄丽萍于本判决生效后二十日内偿还原告廖智明借款800000元，并自2015年5月15日起按月利率1.5%向原告支付利息至2015年6月10日止，自2016年6月11日起按月利率2%向原告支付逾期利息至还款之日止；
二、原告廖智明有权在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内就被告黄孝明、钟冬英所有的座落于南康区南水新区岭额下的房产（产权证号：赣康房字第××号）优先受偿。
案件受理费11920元，由被告郭奕斌、黄丽萍负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张修文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1542号
原告廖智明，男，1973年10月生。
委托代理人谢智勇、谢卫民，江西南芳律师事务所律师。
被告郭奕斌，男，1981年9月生。
被告黄丽萍，女，1982年9月生。
被告黄孝明，男，1954年10月生。
被告钟冬英，女，1955年11月生。
原告廖智明诉被告郭奕斌、黄丽萍、黄孝明、钟冬英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖智明及其委托代理人谢智勇、被告郭奕斌到庭参加了诉讼。被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖智明诉称,被告郭奕斌、黄丽萍系夫妻。两被告因生意资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款800000元，被告黄孝明、钟冬英作为抵押人，三方签订《借款抵押合同》，约定借期至同年6月10日，月利率1.5%，到期未还按月利率1.69%计算，并按基准利率的四倍计算违约金，未足额还款还需支付原告借款总额10%的违约金。被告黄孝明、钟冬英以自有房产为该笔借款提供抵押，并办理了他项权证。该《借款抵押合同》于同年5月18日经南康公证处公证。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告郭奕斌、黄丽萍偿还原告借款800000元，自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，并确认原告在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内对被告黄孝明、钟冬英抵押房产的处置享有优先受偿权。
被告郭奕斌辩称，借款及抵押是事实，约定利息过高，目前无力支付。
被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告郭奕斌、黄丽萍系夫妻，被告黄孝明、钟冬英系被告黄丽萍父母。被告郭奕斌、黄丽萍因偿还银行贷款需要，于2015年2月10日向原告借款800000元，约定月利率5%，按月付息。当日原告向被告转账800000元。同年5月15日，原、被告就该笔借款签订《借款抵押合同》，并于5月18日在南康公证处对合同内容进行了公证。合同对于被告郭奕斌、黄丽萍向原告借款800000元的事实予以确认，约定借期自2015年5月15日至同年6月10日，借期内月利率1.5%，逾期还款按月利率1.69%计算，并按国家基准利率的四倍计算违约金，逾期则借款人还需按借款本金的10%支付违约金。合同中约定，被告黄孝明、钟冬英以其所有的座落于南康区南水新区岭额下的房产为该笔借款提供抵押担保，三方于房管部门办理了他项权证.原告多次催收，被告未偿还借款本息及违约金。
上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证、结婚证复印件、公证书、借款人承诺书、借条、转账回单、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、第二住所声明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，两被告因生意周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告要求两被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因《借款抵押合同》中约定借期利息仅为1.5%，故对于借期内利息应从其约定，对于被告利息过高的辩解，本院予以支持。合同中约定逾期按月利率1.69%计算，并按月利率1.69%计付违约金，另需支付借款总额10%的违约金，原告主张逾期利息及违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄孝明、钟冬英以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该行为合法有效，原告对该房产的抵押权，本院予以确认。现债务履行期届满，债权未实现，原告作为抵押权人有权依合同约定在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内就该房产优先受偿。被告黄丽萍、黄孝明、钟冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭奕斌、黄丽萍于本判决生效后二十日内偿还原告廖智明借款800000元，并自2015年5月15日起按月利率1.5%向原告支付利息至2015年6月10日止，自2016年6月11日起按月利率2%向原告支付逾期利息至还款之日止；
二、原告廖智明有权在借款本金、利息、违约金及实现债权费用限额内就被告黄孝明、钟冬英所有的座落于南康区南水新区岭额下的房产优先受偿。
案件受理费11920元，由被告郭奕斌、黄丽萍负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张修文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初177号
原告：寇卫忠，男，1967年11月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：徐建兴，男，1973年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：刘秀清，女，1985年5月20日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住福建省德化县。
原告寇卫忠与被告徐建兴、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇卫忠到庭参加诉讼，被告徐建兴、刘秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求徐建兴、刘秀清共同偿还借款人民币120000元及利息（自2012年12月19日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约115200元）；2、徐建兴、刘秀清承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，徐建兴以做生意资金周转困难为由向寇卫忠借款人民币120000元，约定按月利率2%计算利息。徐建兴出具借条一份交给寇卫忠收执。嗣后，徐建兴未能偿还。徐建兴与刘秀清系夫妻关系，上述借款发生于徐建兴与刘秀清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘秀清与徐建兴应共同偿还。
徐建兴、刘秀清未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，寇卫忠为证实自己的主张提供借条一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，徐建兴向寇卫忠借款人民币120000元，约定按月利率2%计算利息。同日，徐建兴出具借条一份交给寇卫忠收执。借条载明：“兹有本人徐建兴因做生意需要资金向寇卫忠借人民币壹拾贰万元整￥（120000.00元），利息按月利率2%计付”等内容。徐建兴在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，徐建兴未能偿还。另查明，2009年9月9日，徐建兴与刘秀清办理结婚登记。
本院认为，徐建兴、刘秀清未到庭参加诉讼�视为放弃举证与质证的权利。借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。徐建兴向寇卫忠借款人民币120000元至今未还，有寇卫忠提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，徐建兴应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，寇卫忠与徐建兴约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于徐建兴与刘秀清婚姻关系存续期间，因刘秀清未能举证证明债权人寇卫忠与债务人徐建兴明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生�开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按徐建兴与刘秀清的夫妻共同债务处理，刘秀清应对本案债务承担共同还款责任。徐建兴、刘秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐建兴、刘秀清应在本判决生效后十五日内偿还寇卫忠借款人民币120000元及利息（自2012年12月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由徐建兴、刘秀清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
�民陪审员陈丽蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初177号原告：寇卫忠，男，1967年11月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：徐建兴，男，1973年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：刘秀清，女，1985年5月20日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住福建省德化县。原告寇卫忠与被告徐建兴、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇卫忠到庭参加诉讼，被告徐建兴、刘秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求徐建兴、刘秀清共同偿还借款人民币120000元及利息（自2012年12月19日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约115200元）；2、徐建兴、刘秀清承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，徐建兴以做生意资金周转困难为由向寇卫忠借款人民币120000元，约定按月利率2%计算利息。徐建兴出具借条一份交给寇卫忠收执。嗣后，徐建兴未能偿还。徐建兴与刘秀清系夫妻关系，上述借款发生于徐建兴与刘秀清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘秀清与徐建兴应共同偿还。徐建兴、刘秀清未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，寇卫忠为证实自己的主张提供借条一份予以证明。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，徐建兴向寇卫忠借款人民币120000元，约定按月利率2%计算利息。同日，徐建兴出具借条一份交给寇卫忠收执。借条载明：“兹有本人徐建兴因做生意需要资金向寇卫忠借人民币壹拾贰万元整￥（120000.00元），利息按月利率2%计付”等内容。徐建兴在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，徐建兴未能偿还。另查明，2009年9月9日，徐建兴与刘秀清办理结婚登记。本院认为，徐建兴、刘秀清未到庭参加诉讼�视为放弃举证与质证的权利。借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。徐建兴向寇卫忠借款人民币120000元至今未还，有寇卫忠提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，徐建兴应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，寇卫忠与徐建兴约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于徐建兴与刘秀清婚姻关系存续期间，因刘秀清未能举证证明债权人寇卫忠与债务人徐建兴明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生�开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按徐建兴与刘秀清的夫妻共同债务处理，刘秀清应对本案债务承担共同还款责任。徐建兴、刘秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建兴、刘秀清应在本判决生效后十五日内偿还寇卫忠借款人民币120000元及利息（自2012年12月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由徐建兴、刘秀清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖�民陪审员陈丽蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年七月十日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9761号
原告：张友，男，1941年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：梁秀敏，女，1937年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王清，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王海燕，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
五原告委托诉讼代理人：王海燕，信息同前。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨、孙鹏，该公司职员。
原告张友、梁秀敏、王清、王海燕、王海涛与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海燕、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付瑞馨、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友、梁秀敏、王清、王海燕、王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张友、梁秀敏系张淑珍父母，原告王清系张淑珍丈夫，原告王海燕、王海涛系张淑珍子女，原告亲属张淑珍于2017年2月21日因病去世。2015年天津市蓟县妇女联合会为原告亲属张淑珍在被告保险公司投保国寿女性安康团体疾病保险（A款）、国寿团体重大疾病保险（2004版）（2007修订版），2015年6月1日保险合同生效。2015年12月21日原告亲属张淑珍因病前往天津肿瘤医院诊治，住院18天，经诊断为腹膜转移癌、腹腔积液、卵巢癌。该病情符合国寿女性安康团体疾病保险（A款）和国寿团体重大疾病保险（2004版）（2007修订版）的赔偿范围，且发病在保险期限内，故被告应按保险合同的约定，赔偿原告保险金20000元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求。
保险公司辩称，不认可原告诉讼请求，原告依据2015年就诊的相关情况，向我公司主张保险金，应当提供明确的病理报告，我公司仅对原发性且经医院确诊的恶性肿瘤承担相应的保险责任。因原告未向我公司提交病理报告，故无法认定原告是否符合保险责任范围，且原被告双方的保险合同条款中也明确了病理学检查结果及病理报告是理赔的必备材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告所诉称的五原告与被保险人张淑珍的近亲属关系，张淑珍生前在被告处投保国寿女性安康团体疾病保险的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告亲属张淑珍生前与被告订立的国寿女性安康团体疾病保险合同属实并已生效。被保险人张淑珍在投保前已确诊为乳腺癌，2015年12月被保险人再次入天津肿瘤医院住院治疗。现原告要求被告进行理赔，原告所提交被保险人张淑珍住院治疗病历只记载：腹膜转移癌腹、腔积液，附件区恶性肿瘤、卵巢癌不除外，右乳癌术后。原告没有提交被保险人存在“卵巢癌”疾病确诊的诊断证明及病理报告予以证实。按照双方订立的保险合同条款约定：“被保险人自合同生效之日起九十日后，初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊患原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌、原发性输卵管癌、原发性阴道癌和子宫肉瘤六种疾病中的任何一种或者多种…”根据原告所提交被保险人所患疾病的证据不符合双方约定条款中的疾病条件，故此，对原告诉求本院难以支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张友、梁秀敏、王清、王海燕、王海涛的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由张友、梁秀敏、王清、王海燕、王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年十月十日
书记员 杨 菲
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第772号
申请执行人：乐山市科美环境设备有限公司。
法定代表人：梁永江，经理。
被执行人：四川广陇鞋业有限公司。
法定代表人：王正胜，经理。
被执行人：四川春雨鞋业有限公司。
法定代表人：赖玉刚，经理。
被执行人：赖玉刚，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省仪陇县。
申请执行人乐山市科美环境设备有限公司与被执行人四川广陇鞋业有限公司、四川春雨鞋业有限公司、赖玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的(2014)仪民初字第3197号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人四川广陇鞋业有限公司、四川春雨鞋业有限公司、赖玉刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付义务，但被执行人四川广陇鞋业有限公司、四川春雨鞋业有限公司、赖玉刚至今未履行生效法律文书所确定的支付申请人货款、违约金及差旅费共计154140.74元及利息，应承担受理费1850元义务。本院查明被执行人四川广陇鞋业有限公司购买有高调波塑胶熔接机一台、液压裁断机八台、电脑绣花机（型号912号）五台、缝纫机约二百二十台，安装在仪陇县新政镇河西工业园区厂房内，现查封期限已届滿，申请人申请续行查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、续行查封被执行人四川广陇鞋业有限公司所有的高调波塑胶熔接机一台、液压裁断机八台、电脑绣花机（型号912号）五台、缝纫机约二百二十台。
二、被执行人四川广陇鞋业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川广陇鞋业有限公司可以使用被查封的财产;但因被执行人四川广陇鞋业有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人四川广陇鞋业有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审�员熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 勇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初713号
原告朱会来，男，汉族，1960年7月26日出生，住雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘君荣，女，汉族，1975年8月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原告朱会来与被告刘君荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告刘君荣经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会来诉称，2014年1月24日起，被告刘君荣向原告朱会来借款5笔，共计950万元:(1)2014年1月24日被告借款100万元；（2）2014年6月4日被告借款50万元；(3)2014年8月25日被告借款300万元；（4）2014年9月10日被告借款200万元；（5）2015年3月4日被告借款300万元。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年3月12日偿还利息150万元，2015年4月23日偿还利息45万元。现在尚欠借款本金950万元及逾期利息。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应立即偿还借款，并按年利率24%计算，每笔借款截止到2017年4月10日，逾期利息5653479.45元，扣除已还利息195万元，欠利息3703479.45元，以后顺延至本息还清之日止。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令被告偿还原告借款本金950万元，支付逾期还款利息3703479.45元（按年利率24%计算，截止到2017年4月10日，扣除已还利息195万元，以后顺延至本息还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘君荣在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2014年1月24日至2015年3月4日，被告刘君荣向原告朱会来借款5笔，借款金额共计950万元。5笔借款具体情况为：(1)2014年1月24日被告借款100万元，借款期限3个月；（2）2014年6月4日被告借款50万元，借款期限3个月；(3)2014年8月25日被告借款300万元，未约定借款期限；（4）2014年9月10日被告借款200万元，借款期限10天；（5）2015年3月4日被告借款300万元，借款期限4天。上述5笔借款利率均约定为月息5%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年3月12日偿还利息150万元，2015年4月23日偿还利息45万元，两次共偿还利息195万元。借款本金950万元及逾期利息3703479.45元（按年利率24%计算，截止到2017年4月10日，扣除已还利息195万元，以后顺延至本息还清之日止）至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原被告签订的借款协议、借款支付证明、付息银行查询单及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有原被告签订的借款协议、借款支付证明等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立，被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。原被告双方约定借款利率过高，违法了有关法律规定，应予调整。现原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘君荣经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘君荣偿还原告朱会来借款950万元，支付逾期还款利息3703479.45元（按年利率24%计算，截止到2017年4月10日，扣除已还利息195万元，以后顺延至本息还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101021元，由被告刘君荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 罗建生
审判员 李彩华
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 琴
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢241号
申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
被执行人：任洪萍，女，生于1982年8月19日，汉族，住阆中市。
本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与任洪萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任洪萍名下有北京牌（车牌号码：）小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人任洪萍名下的北京牌（车牌号码：）小汽车一辆予以查封，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年九月五日
书记员 姚锐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2514号
原告:徐清海，男，1963年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：徐晓伟，男，1970年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：扶余市农村信用合作联社。
本院在审理原告徐清海诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告徐清海于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐清海撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 哲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：四川省成都市锦江区署袜街北一街25号。
负责人：陈炼兵，行长。
委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所。
被告：何强儒，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省旺苍县X。
被告：杜华兰，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省旺苍县X。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与何强儒、杜华兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年8月14日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行自动撤诉处理。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月二十三日
书记员 申孟玮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：四川省成都市锦江区署袜街北一街25号。负责人：陈炼兵，行长。委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所。被告：何强儒，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省旺苍县X。被告：杜华兰，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省旺苍县X。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与何强儒、杜华兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年8月14日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行自动撤诉处理。审判员 聂 茸二〇一七年八月二十三日书记员 申孟玮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初513号
原告申建平，男，1970年10月23日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申伟，邵东县法律援助中心律师。
被告王希广，男，1984年4月2日出生，汉族，住邵东县。
被告罗雨薇，女，1984年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
两被告委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
原告申建平与被告王希广、罗雨薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告申建平及其委托代理人、被告王希广、罗雨薇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建平诉称，被告王希广、罗雨薇因项目经济周转困难于2014年3月3日向原告申建平借款50万元，约定月利息2.5%，并出具了借条。2014年10月借款到期后，二被告因仍旧无法还款，支付了部分利息，并予以结算再次更换了借条为借款70万元，约定月利息2分。后经原告多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金70万元以及利息。
为证明自己的主张，原告申建平向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告王希广向原告借款的事实；
4、汇款凭证，拟证明内容同证据3；
5、结婚登记记录证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告辩称，70万本金有相当部分由利息转变而来，应当依据相关法律规定处理；原、被告之前也有过借贷关系；被告还过部分利息。
被告未向本院提交证据。
本院主持对原告提供的证据进行质证、认证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，被告对原告提供的证据3有异议，认为借据确系被告所写，但最初的本金并非70万元。对于原告提供的证据1、2、4、5双方无异议，本院予以认定，对原告提供证据3本院根据相关法律规定予以审查。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
2014年3月3日，被告王希广因经商需要，向原告借款500000元，约定月利率2.5%，2014年10月21日，经双方结算，被告共欠原告本金500000元，利息100000元（含2014年3月3日前被告所欠原告利息5000元），因被告无力支付本息，被告遂向原告出具了一张新的借条，约定借款本金为60万元，月利率2.5%。2015年5月被告向原告支付了利息90000元，2016年元月又支付了利息10000元，2016年2月3日，被告向原告支付利息50000元，2016年被告又向原告借款10000元，之后被告未再向原告还款。2016年4月16日，经原、被告结算，被告共欠原告本息共计700000元，被告遂再次向原告出具一张新的借条，约定借款本金为700000元，月利率2%。后经原告催讨，被告未再归还本金及利息。
本院认为：本案系民间借贷同纠纷。被告王希广向原告申建平借款并出具了借据，该借据是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，被告王希广在借款到期后应当按照约定偿还借款本金；被告王希广与被告罗雨薇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；本案中，原告起诉的本金为70万元的借条，因该70万元系2014年3月3日的原始本金50万元加上利息转化而来，根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，原告起诉的本金只能按50万元计算、月利率按2%计算。被告共计支付的利息15万元未超出法律规定，在应支付的利息中予以抵扣。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王希广、罗雨薇于本判决生效之日起10日内偿还原告申建平利息5000元；
限被告王希广、罗雨薇于本判决生效之日起10日内偿还原告申建平借款本金人民币500000元及利息（利息按本金500000元，月利率2%自2014年3月3日起计算至实际还清之日止，被告已支付的利息150000元予以抵扣）；
限被告王希广、罗雨薇于本判决生效之日起10日内偿还原告申建平借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，月利率2%自2016年4月16日起计算至实际还清之日止）；
驳回原告申建平的其他诉讼请求。
本案诉讼费12200元、财产保全费5000元，由被告王希广、罗雨薇承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年六月一日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县凤凰大道二段133号
组织机构代码：68041219-8
负责人：陈宏刚，系该支行行长
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
被执行人刘里呷,男，彝族，1972年5月6日出生，现住德昌县。
被执行人马啊牛,女，彝族，1978年7月10日出生，现住德昌县。
被执行人邱伍呷,男，彝族，1972年5月10日出生，现住德昌县。
被执行人李秀珍,女，彝族，1978�7月10日出生，现住德昌县。
被执行人胡啊体,男，彝族，1970年6月17日出生，现住德昌县。
被执行人孟尔牛，女，彝族，1962年3月4日出生，现住德昌县。
被执行人丰尔补,男，彝族，1983年3月8日出生，现住德昌县。
被执行人邱友各，女，彝族，1981年2月10日出生，现住德昌。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与刘里呷、马啊牛、邱伍呷、李秀珍、胡啊体、孟尔牛、丰尔补、邱友各金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。本院依据本院（2016）川3424民初878号民事判决书。执行过程中查明被执行人查无可供执行财产执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行书面同意终结本次执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待时机成熟，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张光映