广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初200号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司。住所地：茂名市光华南路***号大院*号****房。
负责人：陈豪明，该公司经理。
委托代理人：李欣欣，该公司员工。
被告：王子浩，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：林汝斌，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司（以下简称为赢时通茂名公司）诉被告王子浩、林汝斌车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司的委托代理人李欣欣、被告王子浩的委托代理人赵旭到庭参加诉讼，被告林汝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通茂名公司诉称：原告与被告王子浩签订汽车租赁合同，约定被告王子浩向原告租赁车牌号为粤Ｇ×××××车辆一台，合同期为2014年8月28日至2016年8月28日，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告王子浩使用。2015年3月18日，原告与被告王子浩、林汝斌三方签署三方协议，该三方协议约定：被告王子浩自愿将车辆的租购所有权转让给被告林汝斌，在被告林汝斌付清合同剩余费用（2014年12月28日至2016年7月28日的租金129200元（6460元／期×20期）］，车辆过户至丙方名下。但是后期被告林汝斌并未支付被告王子浩拖欠的车辆租金至今。
从2015年6月起，两被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年1月，被告尚拖欠车辆租金51680元（6460元／月×8个月）（拖欠日期为2015年6月至2016年1月，共计8个月），根据甲乙双方责任条款关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”。因此，两被告应当支付滞纳金为11628元，滞纳金的计算公式为：［（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7＋8）×5%×6460元／月］，应收款是计算滞纳金的基数，应收款随着欠款租金而递增的，2015年6月第一个欠款月的应收款为6460元，当月滞纳金为323元（6460×0.05），2015年7月第二个欠款月的应收款为12920元，当月滞纳金为646元（12920元×0.05）。之后的滞纳金计算方式以此类推。
两被告无正常理由拖欠长期拖欠租金，属于严重违约，两被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告王子浩、林汝斌共同支付车辆租赁费合计51680元，滞纳金11628元，合计63308元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年1月，之后的租金按照6460元／月计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至偿还全部欠款之日止）。二、判令解除原告与被告王子浩之间的汽车租赁合同。三、判决被告王子浩、林汝斌返还车牌号为粤Ｇ×××××的车辆一台。四、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告王子浩辩称：原告基于与答辩人于2014年8月28日签署的汽车租赁合同和指定过户协议的民事权利和法律关系而主张以答辩人和林汝斌为被告提起诉讼，原告、答辩人及林汝斌于2015年3月18日签订指定过户协议，答辩人自愿将其在深圳赢时通汽车服务公司以租代购的车牌号为粤Ｇ×××××的租购所有权转让给林汝斌，自合同签订以后林汝斌应相应承担答辩人之前所签的汽车租赁合同中所含的权利与义务。根据合同法适用原则，签订时间在后的合同效力应优于签订在前的合同，而后签的指定过户协议恰恰就是针对原合同内容进行的补充、变更和终止的约定。另一方面，指定过户协议是原告、答辩人和林汝斌在三方意思表示真实的情况下签订的三方协议，根据合同法第八十四条、第八十八条的规定，汽车租赁合同的债务人王子浩经过作为债权人的原告同意，将汽车租赁合同的义务全部转移给被告林汝斌并于2015年3月18日签订指定过户协议，自愿将以租代购的涉案车辆的租购所有权转让给被告林汝斌。换而言之，自2015年3月18日至今所发生原告诉争的真实有效的民事权利和法律关系的主体应当系原告和被告林汝斌，答辩人因合同的概括转让退出了其原来与原告之间的合同关系。综上所述，答辩人与原告之间已失去了诉讼发生和进行的必要条件及有效的民事法律关系，即答辩人作为被告的诉讼主体资格不适格，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告林汝斌不作答辩。
经审理查明：原告赢时通茂名公司与深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司（以下简称为赢时通湛江公司）均属于深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有权人为赢时通湛江公司，其授权赢时通茂名公司对该车辆进行出租、出售、起诉、处置实体权利。2014年8月28日，原告作为甲方、被告王子浩作为乙方，双方签订汽车租赁合同，原告将粤Ｇ×××××号小型普通客车向被告王子浩出租，合同主要内容为：一、租赁期限自2014年8月28日起至2016年8月28日至，租期为24期，每期租价为6360元，租期以实际提车之日起计算。二、乙方交付首次金额为6460元，付款方式为预付款，每一个月为一个付款周期，乙方须于当月30日前向甲方支付当期租金。三、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、附件3随车备件及物品价目表均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。其中甲乙双方相关责任条款中双方约定：一、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，二、若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年9月17日将涉案车辆交付给被告王子浩使用，被告王子浩向原告支付了自2014年8月28日至2014年11月28日共四期的租金共25840元。2015年3月18日，原告赢时通茂名公司作为甲方、被告王子浩作为乙方、被告林汝斌作为丙方，三方签订指定过户协议，协议的内容为：鉴于乙方向甲方以租代购车牌号为粤Ｇ×××××的车辆一台。现乙方自愿将车辆的租购所有权转让给丙方，在丙方付清合同剩余费用（2014年12月28日至2016年7月28日的租金129200元）后，依据合同约定，车辆应当过户至丙方名下。因车辆过户至丙方名下产生的责任由丙方承担。本协议目的为甲方协助乙方将车辆过户至乙方指定丙方名下。三方签字后本协议生效，甲乙丙三方各执一方。上述协议签订后，粤Ｇ×××××号小型普通客车及钥匙交由被告林汝斌使用，但被告林汝斌尚未支付上述协议中的剩余租金129200元。
以上事实，有原告提供的营业执照、汽车租赁合同、指定过户协议、授权委托书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告赢时通茂名公司与被告王子浩签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均全面切实履行合同。被告王子浩已按照汽车租赁合同的约定向原告支付了四期的租金，原告请求解除其与被告王子浩签订的汽车租赁合同依据不足，本院不予支持。
2015年3月18日，原告与被告王子浩、林汝斌三方签订指定过户协议，将被告王子浩在上述汽车租赁合同中的租购权转让给被告林汝斌，其已将涉案车辆及钥匙交由被告林汝斌使用，剩余的20期租金共129200元亦由被告林汝斌支付给原告，依照《中华人民共和国合同法第》第八十八条、第八十九条之规定，指定过户合法有效，三方签字后被告王子浩在其与原告签订的汽车租赁合同中权利义务一并转让给被告林汝斌，故相应的支付车辆租金的义务应由被告林汝斌承担，原告请求被告王子浩支付车辆租赁费于法无据，本院不予支持。签订指定过户协议后被告林汝斌尚欠原告租金51680元，故原告请求被告林汝斌支付车辆租赁费51680元证据充分，本院予以支持。由于指定过户协议中没有约定滞纳金，故原告请求被告林汝斌支付滞纳金依据不足，本院不予支持。
如前所述，指定过户协议合法有效，根据指定过户协议的约定，被告林汝斌对应的义务是支付车辆租金给原告，其完成支付租赁义务后原告将涉案车辆过户到被告林汝斌名下，故原告请求被告返还涉案车辆依据不足，本院不予支持。
被告林汝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林汝斌于本判决生效后十日内支付车辆租赁费51680元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1382元、公告费300元，合计1682元（原告赢时通茂名公司已预付），由原告负担302元，被告林汝斌负担1380元，由被告林汝斌负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 黄文星
二〇一六年九月五日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈 庄
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初200号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司。住所地：茂名市光华南路183号大院2号1308房。
负责人：陈豪明，该公司经理。
委托代理人：李欣欣，该公司员工。
被告：王子浩，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：林汝斌，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司（以下简称为赢时通茂名公司）诉被告王子浩、林汝斌车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司的委托代理人李欣欣、被告王子浩的委托代理人赵旭到庭参加诉讼，被告林汝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通茂名公司诉称：原告与被告王子浩签订汽车租赁合同，约定被告王子浩向原告租赁车牌号为粤Ｇ×××××车辆一台，合同期为2014年8月28日至2016年8月28日，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告王子浩使用。2015年3月18日，原告与被告王子浩、林汝斌三方签署三方协议，该三方协议约定：被告王子浩自愿将车辆的租购所有权转让给被告林汝斌，在被告林汝斌付清合同剩余费用（2014年12月28日至2016年7月28日的租金129200元（6460元／期×20期）］，车辆过户至丙方名下。但是后期被告林汝斌并未支付被告王子浩拖欠的车辆租金至今。
从2015年6月起，两被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年1月，被告尚拖欠车辆租金51680元（6460元／月×8个月）（拖欠日期为2015年6月至2016年1月，共计8个月），根据甲乙双方责任条款关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”。因此，两被告应当支付滞纳金为11628元，滞纳金的计算公式为：［（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7＋8）×5%×6460元／月］，应收款是计算滞纳金的基数，应收款随着欠款租金而递增的，2015年6月第一个欠款月的应收款为6460元，当月滞纳金为323元（6460×0.05），2015年7月第二个欠款月的应收款为12920元，当月滞纳金为646元（12920元×0.05）。之后的滞纳金计算方式以此类推。
两被告无正常理由拖欠长期拖欠租金，属于严重违约，两被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告王子浩、林汝斌共同支付车辆租赁费合计51680元，滞纳金11628元，合计63308元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年1月，之后的租金按照6460元／月计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至偿还全部欠款之日止）。二、判令解除原告与被告王子浩之间的汽车租赁合同。三、判决被告王子浩、林汝斌返还车牌号为粤Ｇ×××××的车辆一台。四、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告王子浩辩称：原告基于与答辩人于2014年8月28日签署的汽车租赁合同和指定过户协议的民事权利和法律关系而主张以答辩人和林汝斌为被告提起诉讼，原告、答辩人及林汝斌于2015年3月18日签订指定过户协议，答辩人自愿将其在深圳赢时通汽车服务公司以租代购的车牌号为粤Ｇ×××××的租购所有权转让给林汝斌，自合同签订以后林汝斌应相应承担答辩人之前所签的汽车租赁合同中所含的权利与义务。根据合同法适用原则，签订时间在后的合同效力应优于签订在前的合同，而后签的指定过户协议恰恰就是针对原合同内容进行的补充、变更和终止的约定。另一方面，指定过户协议是原告、答辩人和林汝斌在三方意思表示真实的情况下签订的三方协议，根据合同法第八十四条、第八十八条的规定，汽车租赁合同的债务人王子浩经过作为债权人的原告同意，将汽车租赁合同的义务全部转移给被告林汝斌并于2015年3月18日签订指定过户协议，自愿将以租代购的涉案车辆的租购所有权转让给被告林汝斌。换而言之，自2015年3月18日至今所发生原告诉争的真实有效的民事权利和法律关系的主体应当系原告和被告林汝斌，答辩人因合同的概括转让退出了其原来与原告之间的合同关系。综上所述，答辩人与原告之间已失去了诉讼发生和进行的必要条件及有效的民事法律关系，即答辩人作为被告的诉讼主体资格不适格，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告林汝斌不作答辩。
经审理查明：原告赢时通茂名公司与深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司（以下简称为赢时通湛江公司）均属于深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有权人为赢时通湛江公司，其授权赢时通茂名公司对该车辆进行出租、出售、起诉、处置实体权利。2014年8月28日，原告作为甲方、被告王子浩作为乙方，双方签订汽车租赁合同，原告将粤Ｇ×××××号小型普通客车向被告王子浩出租，合同主要内容为：一、租赁期限自2014年8月28日起至2016年8月28日至，租期为24期，每期租价为6360元，租期以实际提车之日起计算。二、乙方交付首次金额为6460元，付款方式为预付款，每一个月为一个付款周期，乙方须于当月30日前向甲方支付当期租金。三、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、附件3随车备件及物品价目表均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。其中甲乙双方相关责任条款中双方约定：一、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，二、若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年9月17日将涉案车辆交付给被告王子浩使用，被告王子浩向原告支付了自2014年8月28日至2014年11月28日共四期的租金共25840元。2015年3月18日，原告赢时通茂名公司作为甲方、被告王子浩作为乙方、被告林汝斌作为丙方，三方签订指定过户协议，协议的内容为：鉴于乙方向甲方以租代购车牌号为粤Ｇ×××××的车辆一台。现乙方自愿将车辆的租购所有权转让给丙方，在丙方付清合同剩余费用（2014年12月28日至2016年7月28日的租金129200元）后，依据合同约定，车辆应当过户至丙方名下。因车辆过户至丙方名下产生的责任由丙方承担。本协议目的为甲方协助乙方将车辆过户至乙方指定丙方名下。三方签字后本协议生效，甲乙丙三方各执一方。上述协议签订后，粤Ｇ×××××号小型普通客车及钥匙交由被告林汝斌使用，但被告林汝斌尚未支付上述协议中的剩余租金129200元。
以上事实，有原告提供的营业执照、汽车租赁合同、指定过户协议、授权委托书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告赢时通茂名公司与被告王子浩签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均全面切实履行合同。被告王子浩已按照汽车租赁合同的约定向原告支付了四期的租金，原告请求解除其与被告王子浩签订的汽车租赁合同依据不足，本院不予支持。
2015年3月18日，原告与被告王子浩、林汝斌三方签订指定过户协议，将被告王子浩在上述汽车租赁合同中的租购权转让给被告林汝斌，其已将涉案车辆及钥匙交由被告林汝斌使用，剩余的20期租金共129200元亦由被告林汝斌支付给原告，依照《中华人民共和国合同法第》第八十八条、第八十九条之规定，指定过户合法有效，三方签字后被告王子浩在其与原告签订的汽车租赁合同中权利义务一并转让给被告林汝斌，故相应的支付车辆租金的义务应由被告林汝斌承担，原告请求被告王子浩支付车辆租赁费于法无据，本院不予支持。签订指定过户协议后被告林汝斌尚欠原告租金51680元，故原告请求被告林汝斌支付车辆租赁费51680元证据充分，本院予以支持。由于指定过户协议中没有约定滞纳金，故原告请求被告林汝斌支付滞纳金依据不足，本院不予支持。
如前所述，指定过户协议合法有效，根据指定过户协议的约定，被告林汝斌对应的义务是支付车辆租金给原告，其完成支付租赁义务后原告将涉案车辆过户到被告林汝斌名下，故原告请求被告返还涉案车辆依据不足，本院不予支持。
被告林汝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林汝斌于本判决生效后十日内支付车辆租赁费51680元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1382元、公告费300元，合计1682元（原告赢时通茂名公司已预付），由原告负担302元，被告林汝斌负担1380元，由被告林汝斌负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
代理审判员车燕茹
人民陪审员黄文星
二〇一六年九月五日
书记员李丹红
速录员陈庄
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。