浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1166号
原告：倪生奶。
委托代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：毛津津，浙江合众律师事务所律师。
被告：王建义。
被告：沈少华。
被告：苏建清。
被告：张辉。
被告苏建清、张辉的共同委托代理人：徐汉其，男，1964年7月18日出生，汉族。
原告倪生奶为与被告王建义、沈少华、苏建清、张辉民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。依原告申请，本院于2013年11月26日裁定查封被告王建义所共有的坐落在上海市徐汇区长桥街道园南二村60号505室房产（房地产权证号：徐20030265**）、查封被告沈少华所有的坐落在乐清市柳市镇前街村前市街192号的房产（所有权证号：030F02127）。本院受理后，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，原告倪生奶的委托代理人ＸＸ、被告王建义及被告苏建清、张辉的共同委托代理人徐汉其到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，原告倪生奶的委托代理人ＸＸ、毛津津、被告王建义及被告苏建清、张辉的共同委托代理人徐汉其到庭参加诉讼。被告沈少华经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪生奶起诉称：被告王建义、苏建清、张辉系合作投资佛光山水花园C6-2号地块金色江南建筑工程，因项目资金周转困难向原告借款。原告于2010年11月1日借给被告王建义、苏建清、张辉150万元，约定月利率3%。2013年4月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金240万元，同时约定月利率按3%计算。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未还。被告王建义与被告沈少华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，被告沈少华应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令四被告共同归还原告借款本金240万元及利息，利息从2013年4月3日起至实际归还之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求，请求判令：四被告偿还原告借款本金240万元及利息（利息从2013年4月3日起至实际归还之日止按月利率2%计算，被告偿还的50万元现从利息中予以扣除，多余的再在本金中予以扣除）。
原告倪生奶为�明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格。
2、四被告的人口信息，证明被告的主体资格。
3、结婚登记档案材料，证明被告王建义与被告沈少华系夫妻关系的事实。
4、借款协议书、收条、借条，证明被告王建义、苏建清、张辉向原告借款的事实。
被告王建义答辩称：我与苏建清、张辉在江苏承建一个建筑项目，资金不够向原告借款150万元。借款时约定6个月偿还，但开发商迟迟没有结算工程款，导致无法偿还原告的借款。150万元的借款中已经陆续偿还了65万元。2013年4月3日的借条，是在江阴进行结算的时候出具的，将利息算进去一共是240万元。2011年8月份的时候，本来有50万元偿还给原告，但该50万元被我支付其他开支了。我告知原告该50万元的债务归我。
被告王建义为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、利息计算清单，证明2013年4月3日出具欠条的本金及利息的计算明细。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告陆续还款了65万元的事实。
3、借款明细表，证明65万元的还款系偿还借款本金的事实。
4、借款经过，证明本案借款来由的事实。
5、收条，证明借款的来由及款项是汇到苏建清指定的账户上的事实。
被告沈少华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告苏建清、张辉答辩称：借款的本金是150万元，后偿还了65万元，现尚欠借款本金85万元。我们要求在2014年6月底前偿还本金85万元。利息在能承受的范围内和原告协商偿还。
被告苏建清、张辉未向法庭提交证据。
原告倪生奶提供的证据，被告王建义、苏建清、张辉对证据1、2、3均没有异议，对证据4的真实性没有异议。被告苏建清、张辉认为借款金额应该以2010年11月1日的借款协议书的借款金额150万元为准。
�告王建义提供的证据，原告倪生奶对证据2没有异议，被告王建义提供的其余证据，原告认为均是被告自己书写，不具有证据的效力。被告苏建清、张辉对被告王建义提供的证据没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，对于原告的提供的证据1、2、3，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。对于原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认。对于被告王建义提供的证据2，该证据符合证据的“三性”，本院予以确认。被告王建义出具的其他证据，因系被告王建义自己书写，且原告提出异议，本院不予认定。对于双方争议的借款金额及利息的认定，本院将在下文说理部分予以论证阐述。
经审理查明：2010年11月1日，被告王建义、苏建清、张辉合伙以南京棠邑建筑安装有限公司南山项目部的名义向原告倪生奶借款150万元，并签署了借款协议书。借款协议书约定借款利息为月息3%。同日，被告苏建清出具了收条，收到原告借款150万元。2013年4月3日，被告王建义、苏建清、张辉向原告出具了借条，借条载明：截止2013年4月3日，兹由苏建清、王建义、张辉三人合伙共向倪生奶借到人民币壹佰肆拾万零伍仟整元，利息玖拾伍万元整，合计：贰佰肆拾万元整。并约定于2013年6月15日前一次性还清本金本金与利息，借款月利率3%计算。借款人若到期未支付完本金与利息，则作为违约。违约金根据剩余金额按千分之三／日计算。同时，由此所造成的一切后果由借款人负责。此借款还款由王建义担保，直至还清本金与利息等所有款项。借款人：苏建清、张辉、王建义。后被告于2011年8月11日偿还10万元、2012年1月22日偿还5万元、2013年5月14日偿还8万元、2013年5月30日偿还3万元、2013年5月31日偿还5万元、2013年6月2日偿还5万元、2013年6月3日偿还14万元、2013年10月9日偿还2万元、2013年10月15日偿还1万元、2013年11月11日偿还11万元、2013年11月19日偿还1万元。
另查明：被告王建义、沈少华于2004年7月15日补办了结婚登记。2010年11月1日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建义、苏建清、张辉以合伙的名义，共同向原告借款150万元，有借款协议书、收条、借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院对双方的借款事实予以认定。原告认为本案借款金额应以2013年4月3日借条载明的金额240万元为准，被告王建义、苏建清、张辉则认为本案借款的金额应以2010年11月1日的借款协议书载明的金额150万元为准，并扣减已经支付的65万元本金。本院认为，本案中2013年4月3日的借条系2010年11月1日的借款协议书结算后转化而来，该载明的欠款金额240万元，包括了本金和利息，其利息是按照月利率3%计算而来，该月利率3%超过了银行同期贷款利率的四倍，已经违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。本院认定借款的本金为150万元，借款利率按照银行同期同类贷款利率的四倍予以确定，即为月利率1.7%。被告王建义、苏建清、张辉在借款后共支付65万元，原告认为该偿还款项应先抵充利息，被告王建义、苏建清、张辉认为该偿还款项应抵充本金。因借款双方并未约定偿还的顺序，而债务人的偿还金额不足以清偿全部债务，债务人偿还的款项应先抵充利息，再抵充本金。本案的借款发生在被告王建义、沈少华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告沈少华应对本案的债务承担共同偿还责任。被告沈少华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建义、沈少华、苏建清、张辉共同偿还原告倪生奶借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2010年11月1日起月利率1.7%计算至判决确定履行之日止，并扣减已支付的65万元利息），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告倪生奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24688元，财产保全费5000元，合计29688元，由原告倪生奶负担3288元，由被告王建义、沈少华、苏建清、张辉负担26400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年三月二十日
代书 记员 支培銮