北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初1106号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告朱东方因不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日受理后，向被告朝阳区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告朱东方，被告朝阳区政府的委托代理人叶易棠、李军军，被告北京市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月26日，被告朝阳区政府作出朝信息公开（2017）第118号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请内容中所涉及的区域未办理过房屋征收手续，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请的申请人居住在北京起重机器厂劳服职工宿舍二排X号（北京起重机器厂国企职工宿舍）位于朝阳区十八里店乡周庄村。该企业、宿舍范围属于市政道路拆迁，上述地区被纳入征收范围，申请人为了解相关信息，特向贵机关申请公开该项目的征收补偿安置方案不存在。原告朱东方诉称，居住在北京起重机器厂劳服职工宿舍二排2号（北京起重机器厂国企职工宿舍）位于朝阳区十八店乡周庄村。2017年5月15日，原告向朝阳区政府申请政府信息公开，企业、宿舍范围属于市政道路拆迁，上述地区被纳入征收范围，为了解相关信息，要求获取该项目的征收补偿安置方案。朝阳区政府答复上述信息不存在。朝阳区政府系该信息的制作机关，应当负责公开，且北京市政府作出的（2017）第303号答复告知书，已经告知涉案信息涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议和朝阳区政府联系。故朝阳区政府作出的被诉告知书违反法律规定，北京市政府作出的被诉复议决定与之前作出的答复自相矛盾。综上，请求法院依法撤销被诉告知书及被诉复议决定。原告朱东方于开庭审理前向本院提交以下证据：1.（2017）第304号—回登记回执、（2017）第304号答复告知书，证明就本案涉及申请公开的信息，原告曾向北京市政府提出信息公开申请，北京市政府依据相关法律规定告知该信息涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议向朝阳区政府联系，该证据可以证明本案被诉告知书内容与事实不符，北京市政府作出的被诉复议决定内容与本证据内容自相矛盾；2.京政地（2004）第147号征地批复、京政地（2004）第186号征地批复，证明原告住宅地为国有用地，国有土地被拆迁应当有征收决定；3.京政发[2011]27号北京市人民政府文件，证明区县人民政府为征收主体；4.中国邮政收寄凭证，证明北京市政府于2017年7月24日收到行政复议申请；5.中国邮政收寄凭证，证明北京市第四中级人民法院于2017年11月6日向原告邮寄二被告答辩状及相关证据材料时已超过法定期限，程序违法。被告朝阳区政府辩称，其2017年5月16日收到原告通过邮寄方式提交政府信息公开申请，被告就原告申请的信息向相关单位及本单位进行查询未果，告知原告申请内容不存在。被告作出的被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告朝阳区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请材料（包括政府信息公开申请表、申请人提供的位置图和邮件物流信息截屏），证明2017年5月16日朝阳区政府收到朱东方通过邮寄方式提交的政府信息公开申请及相关材料。2.政府信息公开申请受理登记材料（包括登记回执、送达回证和邮件物流信息截屏），证明2017年5月16日区信息公开办受理了申请人的政府信息公开申请，出具编号为朝信息公开（2017）第143号—回《登记回执》并于当日邮寄送达；3.政府信息公开申请延长答复期相关材料（包括政府信息公开签批单、政府信息延长答复期告知书、送达回证和邮件物流信息截屏），证明经过区政府信息公开工作机构负责人同意，区信息公开办于2017年6月6日向申请人出具朝信息公开（2017）第103号—延《政府信息延长答复期告知书》，并于当日邮寄送达；4.政府信息公开申请答复相关材料（包括政府信息公开申请答复告知书、送达回证和邮件物流信息截屏），证明2017年6月26日，区信息公开办作出了被诉告知书，并于当日邮寄送达；5.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单，证明2017年5月16日区信息公开办工作人员查询了区政府电子档案和纸质档案，未找到申请公开的内容；6.区信息公开办向朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）、朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）信息公开征求意见的函及复函，证明被告向相关单位查询涉案信息情况。被告北京市政府辩称，北京市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）办理行政复议案件，根据被告朝阳区政府提交的行政复议答复书以及作出具体行政行为的证据、依据和其它相关材料，依法作出的被诉复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，北京市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录，证据1、2证明北京市政府收到行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知被申请人朝阳区政府答复情况；4.行政复议答复书及证据目录，证明被申请人朝阳区政府答复情况；5.阅卷材料送达回证，证明北京市政府为当事人阅卷提供了相应便利；6.被诉复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定书并向当事人送达。综合当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：本院对原告朱东方提交的证据1真实性予以确认，原告曾就涉案项目的征收补偿安置方案向北京市政府申请信息公开，北京市政府根据区县人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法律规定，认为原告所申请信息涉及朝阳区政府及其有关部门职责，故建议原告与朝阳区政府联系。该证据系被告依据在国有土地上房屋征收过程中行政机关的职责分工作出的答复，但不能证明原告所称的国有土地上房屋征收项目确实存在，以及朝阳区政府制作、获取或保存了项目征收补偿安置方案，故对该项证据证明目的不予采信。原告提交的证据2、3不能证明其所称的国有土地上房屋征收项目确实存在，以及朝阳区政府制作、获取或保存了项目相关信息，故对该两项证据证明目的不予采信。原告提交的证据4的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。原告提交的证据5系本院向其邮寄二被告答辩状及证据的邮寄凭证，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。本案于2017年10月16日立案，北京市政府于2017年10月27日向我院邮寄答辩状及证据，我院于2017年10月30日收到；朝阳区政府于2017年11月1日向我院邮寄答辩状及证据，我院于2017年11月2日收到，于2017年11月6日（2017年11月5日系周日）将二被告提交的答辩状及证据材料向原告邮寄，符合上述法律规定，本院对原告的证明目的不予采信。被告朝阳区政府、北京市政府提交的证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但对北京市政府在证据3中的笔误需要指正，送达回证中送达行政复议答复通知书的时间为2017年8月31日，而收件人签署的时间是2017年8月3日，尽管此后朝阳区政府于2017年8月11日作出行政复议答复书并向北京市政府提交了相关材料，北京市政府亦于8月25日将上述答复书及材料作为阅卷材料向原告邮寄，但该笔误仍让原告对复议程序的合法性产生了怀疑，北京市政府应当在今后的工作中加以避免。根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年5月16日，被告朝阳区政府收到原告以邮寄方式提出政府信息公开申请，所需的政府信息其他特征描述为“申请人居住在北京起重机器厂劳服职工宿舍二排X号（北京起重机器厂国企职工宿舍）位于朝阳区十八里店乡周庄村。该企业、宿舍范围属于市政道路拆迁，上述地区被纳入征收范围，申请人为了解相关信息，特向贵机关申请公开该项目的征收补偿安置方案。当日被告朝阳区政府作出登记回执，并邮寄送达。2017年5月16日，被告按照原告申请公开信息特征描述在政府办文书科查找电子及纸质档案，未能找到相关信息。同日，被告朝阳区政府分别向区征收办、十八里店乡政府去函，摘录了原告申请公开信息特征描述，并说明申请内容涉及区征收办、十八里店乡，请帮助查找。2017年5月18日，区征收办回函称：“经查，目前没有相关单位向本机关提出该区域实施征收的申请，申请人申请的信息不存在”。十八里店乡政府回函称：“经查，该地块并未纳入征收范围，我乡也并不存在申请人申请的上述文件”。2017年6月6日被告朝阳区政府作出政府信息延长答复期告知书，并依法送达。2017年6月26日，被告朝阳区政府作出被诉告知书，并送达。原告不服，于同年7月23日向北京市政府邮寄行政复议申请，同年7月24日北京市政府签收该邮件。同年7月25日北京市政府的复议机构收到行政复议申请材料。同年8月1日北京市政府作出行政复议答复通知书，以文件交换的方式送达，朝阳区政府于8月3日签收。朝阳区政府于同年8月11日作出行政复议答复书。同年8月25日北京市政府向原告邮寄阅卷材料。2017年9月11日北京市政府作出被诉复议决定，维持朝阳区政府作出的被诉告知书。原告朱东方不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告朝阳区政府受理原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了查找并向区征收办和十八里店乡政府查询未果后，告知原告其申请的该信息不存在。可以认定其已经履行了查询、告知义务。被告朝阳区政府所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，现有证据证明被告北京市政府于2017年7月24日收到原告的行政复议申请后，于次日转交负责法制工作的机构。根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，北京市政府履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，于2017年9月11日作出被诉复议决定并依法送达原告朱东方，行政复议程序符合法律规定。故原告朱东方请求撤销被诉复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱东方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱东方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  张桂荣人民陪审员  孔 勤二〇一七年十二月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶