河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1054号
上诉人（原审原告）：杨宗钦，又名杨小通、杨通，男，1959年4月6日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：韩桂梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：杨丹丹，女，1990年3月24日出生，汉族，住址同上。
三上诉人的委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:杨宗华，男，1951年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨永建，系杨宗华儿子。
委托诉讼代理人：�合新，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹因与被上诉人杨宗华排除妨害纠纷一案，济源市人民法院于2014年6月20日作出（2014）济民一初字第17号民事裁定书，驳回杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的起诉。杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）济中民二终字第242号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令济源市人民法院对该案继续审理。济源市人民法院于2015年4月13日作出（2014）济民一初字第3120号民事判决书。杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月1日作出（2015）济中民二终字第135号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。济源市人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫9001民初3091号民事判决，杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人韩桂梅以及三上诉人的委托诉讼代理人崔学礼，被上诉人杨宗华的委托代理人杨永建、周合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、其三人对2002年10月17日的证明有异议并申请鉴定，经济源市人民法院指定鉴定机构进行鉴定，由于杨宗钦不能正确书写，鉴定机构将鉴定材料退回法院，一审法院以不能鉴定为由推定该证明系杨宗钦出具错误。本案中应由杨宗华举证证明购房的合法性，并提供付款依据，一审法院将举证责任分配给其三人，并依法作出判决不当，应予纠正；2、退一步讲，即使证明属实，该房屋是用全家的补偿款建造的，权属属于家庭共有，杨宗钦只是家庭成员之一，不能代表其他成员处分权利，该证明是无效的。依照法律规定，农村房屋不允许买卖，一审以不违反法律、行政法规的规定为由作出对其不利的判决错误。
杨宗华辩称：1、其提供的杨宗钦书写的证明能够证实双方存在买卖关系，杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹否认系杨宗钦书写，举证责任在杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹，不管是不能鉴定还是杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹放弃鉴定，均应由杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹承担不利后果；2、本集体经济组织内部买卖房屋并未违反法律、行政法规的禁止性规定，不能以此认定买卖无效；3、其认为杨宗钦处分权利，其家庭成员尤其是韩桂梅是明知的，其他理由同一、二审理由。
杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的一审诉讼请求：判令杨宗华停止侵权、排除妨碍并拆除在其院内所建配套房等设施。
一审法院经审理查明：杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹祖籍大�镇良安村，由于小浪底库区建设，移民搬迁至轵城镇良安新村，村委为杨宗钦划拨宅基地一处（无宅基地使用证），由于杨宗钦在平顶山工作，实物登记时登记在其父亲杨中生名下。后村委统一建造房屋一层三间（未办理房产证），杨宗钦的部分移民补偿款作为建房款交给村委。房屋状况为毛坯，未安装门窗。后杨宗华对该房屋安装门窗并粉刷。后杨宗钦将房屋卖给杨宗华，2002年10月17日，杨宗钦出具证明一份，载明“杨通房三间转卖给杨宗华，房产权归杨宗华所有。”，后杨宗华在该房屋上加盖了第二层，并建造了配套房。
一审法院认为，杨宗华称杨宗钦已将房屋出卖给其，并提交了2002年10月17日杨宗钦出具的证明予以证实。杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹对此提出异议，并申请鉴定，但最终因杨宗钦的原因致使无法通过鉴定来确定该证明是否系杨宗钦书写�上面的指纹是否系杨宗钦本人的指纹，根据证据规则，可以推定该证明系杨宗钦本人出具，并据此认定杨宗钦已将房屋卖给杨宗华。虽然该诉争的安置房是以杨宗钦家的部分移民补偿款所建，为杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹家庭共有，但杨宗钦作为共有人之一，与杨宗华签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因杨宗钦已将房屋出卖给杨宗华，杨宗华占有该房屋并建造配套房等设施的行为，并不构成侵权，杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹要求杨宗华停止侵权、排除妨碍并拆除在其院内所建配套房等设施的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的诉讼请求。案件受理费200元，由杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹负担。
二审中，当事人均未提交证据。
本院�审理查明：杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹祖籍大峪镇良安村，由于小浪底库区建设，移民搬迁至轵城镇良安新村，村委为杨宗钦划拨宅基地一处（无宅基地使用证），由于杨宗钦在平顶山工作，实物登记时登记在其父亲杨中生名下。后村委统一建造房屋一层三间（未办理房产证），杨宗钦的部分移民补偿款作为建房款交给村委。房屋状况为毛坯，未安装门窗。后杨宗华对该房屋安装门窗并粉刷。杨宗华提供2002年10月17日，杨宗钦出具证明一份，载明“杨通房三间转卖给杨宗华，房产权归杨宗华所有。”杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹不认可该证明系杨宗钦本人所写，并申请鉴定，但最终因杨宗钦的原因致使无法通过鉴定来确定该证明是否系杨宗钦书写及上面的指纹是否系杨宗钦本人的指纹。杨宗华在该房屋上加盖了第二层，并建造了配套房。
本院认为：共同共有人�共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，本案诉争的安置房是以杨宗钦家庭移民补偿款所建，该房屋应当认定为杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹家庭共有财产。现杨宗华提供2002年10月17日杨宗钦出具的张明，用以佐证杨宗钦已将本案房屋出售予其，杨宗钦不认可证明系其书写，杨宗钦的妻子韩桂梅、女儿杨丹丹也否认双方就本案房屋存在买卖关系，且该证明是否系杨宗钦本人书写也因杨宗钦的身体状况无法进行鉴定，在此情况下,原审推定证明系杨宗钦出具，并无不当。但是该证明也仅能认定为杨宗钦个人处分行为，在杨宗钦与杨宗华之间存在房屋买卖合同关系。杨宗华在明知房屋系家庭共有财产的情况下，又未提供证据证明其支付了合理对价，故不能认定杨宗华为善意第三人，故杨宗华不能基于善意第三人取得房屋所有权。杨宗钦在未经其他家庭成员同意或授权情况下擅自将房屋出售给杨宗华，系无权处分，事后也未取得处分权，杨宗华不能通过其与杨宗钦的房屋买卖合同取得房屋所有权，现杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹要求杨宗华停止侵权、排除妨碍，应予支持。关于杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹要求杨宗华拆除在其院内所建配套房等设施的请求，双方均认可村委将本案房屋建成时的状况为毛坯，未安装门窗，之后，杨宗华对该房屋安装门窗并粉刷，加盖了第二层，并建造了配套房，考虑到杨宗华的装修、添附行为花费较大，且很大一部分已经和原物融为一体，无法分割，一旦拆除会对房屋造成损坏，也会给双方造成一定的经�损失，不利于生产生活，故对杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的该项上诉请求，本院不予支持。至于杨宗华对本案所涉房屋的装修、添附费用，其可基于与杨宗钦的房屋买卖合同向杨宗钦另案主张。
综上所述，杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3091号民事判决；
二、杨宗华立即停止对杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹所有的本案所涉房屋的侵权，并将房屋返还给杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹；
三、驳回杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各200元，均由杨宗钦、韩桂梅、杨丹丹负担100元，由杨宗华负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李明昊