河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1011号
原告：文某某，男，汉族，1935年7月15日生。
委托代理人：巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1989年3月27日生。
被告：常某某，女，汉族，1978年7月12日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
负责人：杨继业，该公司经理。
委托代理人：张继伦、杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告文某某诉被告刘某、常某某、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告文某某的委托代理人巴海伟，被告刘某，被告平安保险公司的委托代理人杨明银均到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日14时许，刘某驾驶豫DZ62**号小型轿车沿徐西311国道由南向北行驶至416KM＋200M处一峰金叶广场门口时与同向行驶的由文某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、文某某受伤的道路交通事故。事故发生后，襄城县交警大队认定，被告刘某负事故的全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令三被告赔偿原告文某某医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金，护理费、精神损失费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计58453.96元。二、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：对事故的真实性无异议。事故发生后，为原告垫付医疗费7672.51元，请法庭一并处理。
被告平安保险公司辩称：对事故的真实性无异议。保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
根据各方当事人诉辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次事故中刘某负事故的全部责任，文某某无责任。
证据二、驾驶证复印件一份，证明刘某系事发驾驶员。
证据三、平安保险公司保单两份，证明肇事车辆豫DZ62**号小型轿车在平安保险公司投有交强险和商业三责险，责任限额为30万元，保险期限是2014年1月10日起至2015年1月9日止。
证据四、襄城县人民医院医疗费发票两张，费用清单一份，病历一套，诊断证明一份，出院证一份，护理证明一份，证明原告在襄城县人民医院住院期间需两人护理，支出医疗费9997.51元。
证据五、护理人员户口本复印件、身份证复印件各一份。证明原告住院期间护理人员为文拴福、文国福。
证据六、许政文（2009）63号批文及襄城县城乡规划局证明各一份，证明原告的户籍所在地经规划属于城区，赔偿标准应按城镇计算。
证据七、伤残鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告因此次交通事故构成九级伤残，支出鉴定费700元。
证据八、车损鉴定书、鉴定费发票、施救费、停车费发票各一份，证明原告因此次交通事故电动车损失为355元，支出鉴定费是100元，施救费610元。
被告刘某、平安保险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对责任划分比例有异议，根据交通事故事实描述，原告驾驶的是电动三轮车，原告负有一定责任，因此，不应由被告承担全部责任。对证据二、三真实性无异议。对证据四中2015年4月27日门诊发票有异议，与出院时间2015年2月25日不相符，不应予以支持。对医疗费票据真实性无异议，但是明细中显示的与事故没有因果关系的用药，不予支持。出院诊断中第三项、第四项，这两项用药应予以扣除。护理证明中，根据原告病情，应当以一人为准。住院病历、影像报告没有明确说出几根肋骨骨折，对其肋骨骨折数量有异议，影像也没有原件。对证据五，文拴福作为护理人员，没有身份证原件，且户口本中没有体现其与原告系父子关系，不予认可。对证据六真实性无异议，对证明内容有异议，应以户口本为准。对证据七有异议，没有附鉴定机构、人员资格信息。对鉴定费票据无异议，但保险公司不承担。对证据八真实性无异议，在财产保险限额内予以赔付。施救费、车损鉴定费保险公司不承担。交通费请法庭酌定。
被告常某某缺席未质证。
三被告均未向法庭提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
对证据一、二、三、六、八，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认。对证据四中2015年4月27日的门诊票，系原告做伤残鉴定时的检查费用，系鉴定费范围，该部分费用应由被告刘某承担。对原告的医疗费，虽原告患有高血压等疾病，但因此次交通事故导致原告住院治疗，治疗高血压的行为系辅助治疗，不能与原告因交通事故的伤情分裂开，故该部分费用不应予以扣除。对护理证明系襄城县人民医院出具的真实有效的证明，本院予以认定。对证据五护理人员身份信息，虽被告有异议，但结合医院出具的护理证明，可以认定原告住院期间需二人护理。故本院对该证据的效力予以认定。证据七的鉴定结论，虽被告有异议，但未在限定时间内提交重新鉴定的申请，视为对该鉴定结论的认可，故本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年12月27日14时许，刘某驾驶豫DZ62**号小型轿车沿徐西311国道由南向北行驶至416KM＋200M处一峰金叶广场门口时与同向行驶的由文某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、文某某受伤的道路交通事故。2015年1月8日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2014）第1227号道路交通事故认定书，认定：刘某负全部责任，文某某无责任。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院治疗，于2015年2月25日出院，共住院58天，花费医疗费8672.51元。该院出具的护理证明书显示原告住院期间需二人护理。2015年5月7日，受原告委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第124号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：文某某右侧2-9肋骨骨折、评定为IX级伤残。原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费1325元。2015年1月27日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015—056号价格鉴证结论书，证明原告车辆损失为355元。原告为此支出鉴定费100元、停车、拖车费610元。2015年5月15日，原告诉至本院，请求依法判令：一、依法判令三被告赔偿原告文某某医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金，护理费、精神损失费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计58453.96元。二、诉讼费由被告承担。
肇事车辆豫DZ62**号小型轿车实际车主为常某某，事发时驾驶员刘某系借用常某某的车。该车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险，责任限额为30万元，保险期限是2014年1月10日起至2015年1月9日止。事故发生后，被告刘某为原告垫付医疗费9672.51元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为：襄城县公安交警大队认定涉案事故刘某负事故全部责任，文某某无责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。常某某作为本案豫DZ62**号小型轿车的实际车主，刘某作为借用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案没有证据证明常某某对事故的发生有过错，故应由被告刘某对原告的各项损失承担赔偿责任。被告平安保险公司作为豫DZ62**号小型轿车的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就刘某应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告文某某居住地襄城县茨沟乡骞庄经襄城县城乡规划局证明属于城区范围，故原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。
原告文某某诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，根据医疗费票据，文某某的医疗费8672.51元，应该纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院58天，住院伙食补助费为1740元。3、营养费，每人每天10元，原告共住院58天，营养费为580元。4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南居民服务业和其他服务业28472元／年的标准，根据原告病情酌定按一人护理，原告的护理费为4524元（78×58）。5、伤残赔偿金，原告户籍所在地已被列入襄城县城市总体规划调整的范围，已属于城区范围，故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告事故发生时79岁，构成九级伤残，伤残赔偿金为：24391.45元（24391.45×5×20%）。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及原、被告双方的过错，本院酌定为4000元。7、财产损失，355元。8、鉴定费，伤残鉴定费700元，鉴定检查费1325元，财产损失鉴定费100元，以上共计2125元。9、交通费，因原告没有提供相应的票据，本院结合就医地点，酌定交通费为800元。以上第1-9项费用总计为47187.96元。
原告文某某的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10992.51元，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余992.51元由被告平安保险公司在商业三责险内赔付。原告文某某的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计33715.45元，由被告平安保险公司在伤残赔偿限额内赔付。原告的车辆损失共计355元，由被告平安保险公司在财产损失赔偿限额内赔付。综上，被告平安保险公司应在机动车交强险及商业三责险责任限额内赔付原告45062.96元。原告的鉴定费2125元，由被告刘某负担。事故发生后，被告刘某为原告垫付医疗费9672.51元，扣除被告刘某应支付的鉴定费2125元及诉讼费1300元，下余6247.51元。因被告要求本案一并处理被告的垫付款，故应由被告平安保险公司返还被告刘某垫付款6247.51元。综上，被告平安保险公司应支付原告文某某38815.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文某某医疗费等各项损失共计38815.45元；返还被告刘某垫付款共计6247.51元。
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜永安
审 判 员 冯文献
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭金冉