青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第435号
原告李某甲，男，汉族，生于1956年12月20日。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，生于1962年5月22日。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
第三人李某丙，男，汉族，生于1988年12月20日。
原告李某甲诉被告李某乙、第三人李某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其代理人兰贵成、被告李某乙及其代理人张继凯、第三人李某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年8月同居生活，双方均系再婚，2009年12月10日领取结婚证，2013年7月30日由乐都法院判决离婚。2009年8月23日原、被告交付首付款10万元（其中原告出资61000元），在2011年3月6日被告又陆续交付了141050元购买了苗圃小区90㎡住房一套。前后的交款等事项都是被告去办理的，被告在原告不知情的情况下以其儿子李某丙的名义签订了购买合同，并办理了房产证。原告认为原、被告从2005年8月开始同居生活，双方符合结婚的实质要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，双方补办了结婚证，其婚姻效力应从2005年8月份同居开始起算，且在购房中原告也出资，因此，该房屋系原、被告共同财产，被告在原告不知道的情况下私自将该房屋产权登记在第三人李某丙名下，严重侵犯了原告的合法权益，现请求依法分割该房屋。
被告李某乙辩称，在李某丙名下购买的苗圃花园房屋是以我婚前财产购买的，我出资后登记在子女名下的房屋应视为给子女的赠与，这有购房合同和产权证、交款票据均可证实。原告与被告共同生活期间只交给被告生活费，没出资一分钱，也无经济来源。因此，诉争房屋不属于原、被告共同财产，另外，第三人已取得产权证，司法不应干预行政的原则，在未撤销第三人房产证的情况下，原、被告不能就第三人财产进行分割，对原告的诉讼请求应予驳回。
第三人李某丙辩称，我母亲用婚前存款给我买了苗圃花园住宅一套，与原告无关。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：诉争房屋是否为夫妻共同财产？应怎样分割？
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、（2012）乐民初字第565号民事判决书一份，以证实原、被告从2005年8月开始同居，2009年10月10日补领了结婚证的事实。
2、①华西集团现金收据（编号0006484）一份，证实李某乙以原、被告名义于2009年8月23日购房交首付款10万元的事实。
②原告存款复印件一份以证实2009年8月17日李某丙代取41000元，于2009年8月23日由李某乙交首付款，在首付款中原告出资的事实。
③原告存单复印件一份以证实2009年8月23日原告从信用社取款20000元并于当日交由李某乙出资购房交首付款的事实。
④法院于2013年2月28日询问信用联社工作人员笔录复印件一份，以证实2009年8月17日由李某丙代取41000元后由李某乙交首付款的事实。
3、华西收据复印件一份（编号0004156）以证实李某乙交款6万元时为原、被告婚姻存续期间，应认为是原、被告的共同财产。
4、华西收据复印件三份（编号0007996、0007997、0007998）由李某乙在2011年3月6日总共交款96601元，但在交款人李某乙名字后面括弧内备注为李某丙，原告一直不知情，是在原、被告婚姻关系期间，仍是原、被告共同财产的事实。
5、李某丙签订的购房合同复印件两份，原告代理人从房产局档案中调取的和李某乙在法院离婚时提交的签名字体不同，不是李某丙本人所签，应视为无效的事实。
6、华西于2013年9月26日出具给原告证明一份，以证实在苗圃花园购买的房屋是以原、被告之名购买的事实。
被告及第三人对原告提交的2、3、4、5、6号证据均提出异议，称2009年8月17日李某丙代取原告41000元后交给了原告，原告于2009年8月23日自己取的20000元没有交给被告，所交房款全部是被告李某乙于同居前的存款，购房合同是李某丙所签订的，原告是知情的，华西证明与事实不符的质证意见。
被告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、2012年2月22日李某丙签订的购买合同及华西证明复印件一份，2013年7月22日签发的李某丙的产权证一份以证实所争房屋都是李某乙出资给李某丙购买的事实。
2、存单复印件9份，证实被告在2006年至2008年就有存款26万余元，所购房屋都是从这些存款中支付的事实。
3、取款凭条复印件7份、华西收据3份，以证实李某乙于2009年8月23日取款80050元，2010年12月6日取款61000元，2011年3月6日取款79103元均是李某乙从其存款中支取的事实。
4、2011年2月28日农行记账凭证，以证实购房时李某丙出资20012.89元存入李某乙账户后由李某乙交房款的事实。
原告在庭审中对2、3号证据认为是原、被告在婚姻关系存续期间存款，应认为是原、被告共同存款，对1、4号证据不予认可，认为第三人所签合同是在原告未知情下签订的，房产证也是由李某乙和第三人李某丙瞒着原告办的，应视为无效，2013年7月22日华西证明与原告提交的2013年9月26日证明不一致，后面证明效力大于前面的认定，所争房屋为原、被告共同财产与第三人无关，李某丙于2011年2月28日取钱交房钱不属实的质证意见。
第三人对被告提交的证据无异议，也未提交任何证据。
在庭审中依法出示房屋价格鉴定，原、被告及第三人均无异议。
本院对原、被告提交的证据认定为：从原、被告所提交的银行取款凭据看被告、第三人李某丙于购房前几日从原告李某甲存款中支取41000元，李某甲本人也于购房当日取款20000元，从李某乙提交的证据证实李某乙于购房当日从银行取款80050元，可以证实李某甲陈述出资购房符合客观事实，从而对李某甲和李某乙提交的取款凭证效力予以认定。另外，从庭审中被告提交的银行取款凭证及陈述证实除首付10万元外另外156601元部分购房款是李某乙从2006年后的存款中支取交付的，也符合客观事实，对其效力也应予以认定。但对这些出资性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定原、被告是从2005年5月开始同居生活，于2009年12月10日补领了结婚证，原、被告婚姻效力应从2005年5月起算，这样原、被告不论谁交的款均应视为共同财产，这样该房屋实际出资人为原、被告二人。因此，被告未征得原告同意私自将第三人名字备注于收据中的行为应视为无效，不予认可。关于被告、第三人陈述的第三人在2011年2月28日取款2万后交给被告的银行取款凭证，因无法直接证实该款是否交房款，因此不予认定。对第三人与华西签订的购房合同，房屋产权证是一种记名行为，因与实际出资人不符，不予认定。对原、被告各自提交的房屋购卖人华西证明各一份，相互矛盾不予认定。物价部门对所争房屋评估、鉴定客观公正，应予认定。
经审理查明：2005年8月原、被告同居生活，2009年12月10日补领了结婚证，2013年7月30日判决离婚。2009年8月17日被告之子李某丙从原告存款中代取了41000元，8月23日原告从存款中支取了2万元，被告从存款中支取了80050元，由李某乙于当日交付了苗圃花园首付款10万元，华西集团出具了具名李某乙交款10万元的收据一份，2010年12月6日李某乙交款6万元华西出具给李某乙交款6万元的票据一份，2011年3月6日李某乙交款10652元、7338元、78611元华西又出具给具名李某乙（李某丙）的票据3份；另查明，乐都华西房地产开发有限公司和李某丙与2009年10月4日、2012年2月22日重复两次签订了出售苗圃花园1号1单元402室购房合同，2011年7月份原、被告及第三人入住，2013年7月12日李某丙办理了产权证；另查明，原告李某甲从2012年5月份因感情不和搬离苗圃花园，现居住在原、被告购买的经贸大厦处。诉讼中，对所争议房屋由物价部门鉴定评估为357219.33元。
本院认为，从原、被告提交的证据可以认定所争议房屋均是从原、被告同居后的存款中支付的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，原、被告的婚姻效力应从同居之日2005年5月起算，从这时开始夫妻一方的财产应视为夫妻共同财产，李某乙、李某甲同居后出资首付10万元（其中包括李某甲61000元）还有后来李某乙出资156601元都是从2005年同居后财产中支付房款，应视为夫妻共同财产，李某乙未经李某甲同意私自赠与其子李某丙的行为应视为无效；另外李某丙虽与华西房地产开发公司签订了购房合同，并办理了房权证，这种记名行为与实际出资不符，不予认定。原告在诉讼中提出诉争房屋为夫妻共同财产的前提下依法分割的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原、被告所争房屋乐都区碾伯镇苗圃花园1号楼1单元402室属夫妻共同财产。
二、原、被告共同财产位于乐都区碾伯镇苗圃花园1号楼1单元402室住房一套归被告李某乙所有，李某乙给付李某甲房屋总价357219.33元一半的折价款178609.66元。
三、本案诉讼费3000元，鉴定费5000元，合计8000元，原、被告各承担4000元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李长恩
审 判 员 马元尚
代理审判员 周学俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 余祖娟