广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1276号
原告邹士伟，住所地山东省巨野县。
被告广州家广超市有限公司万国店，住所地广州市海珠区。
负责人苏学彬，总经理。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人曹成智，董事长。
上列被告共同委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告邹士伟诉被告广州家广超市有限公司万国店（以下简称家广万国店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月12日在被告家某万国店购买了“百瑞11度蓝莓冰酒”10瓶，单价215元，消费2150.9元（其中3个塑料袋0.9元）。其于2015年4月15日又在被告家某万国店购买了“百瑞11度蓝莓冰酒”10瓶（与2015年4月12日购买的为同一产品，4月15日购买的产品有蓝色的圆形包装盒，4月12日购买的产品没有蓝色圆形包装盒，其他方面完全相同），单价215元，消费2151.2元（其中4个塑料袋1.2元）。其共在被告家某万国店购买了20瓶“百瑞11度蓝莓冰酒”，购买以上食品准备送给朋友。朋友看到该食品后说这些食品可能是不合格的。其查询国家相关法律、法规，发现购买的“百瑞11度蓝莓冰酒”违反国家法律、法规，该产品是由长春百瑞葡萄酒厂生产，其购买的所有产品的生产日期都是2014年5月7日，涉案产品标签上标示的配料为“野生蓝莓、蔗糖、蜂蜜、食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫）”，执行标准为：“Q／CBR0002S－2009”。涉案产品执行标准属于企业标准，但是按照《企业标准化管理办法》第十三条的规定，该标准已超过三年的复审周期（该标准是2009年版本的，而涉案产品的生产日期是2014年5月7日），属于作废的产品标准。涉案产品在配料中标示含有微量二氧化硫，但没有标示其强调的微量二氧化硫在成某的含量，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条的强制规定。涉案产品也违反了食品安全国家标准《发酵酒及其配制酒》第4.1条的强制规定。涉案的产品虽然属于蓝莓酒，但和葡萄酒一样同为发酵配制酒，涉案产品在标签上强调含“微量”二氧化硫，但没标示到底有多“微量”，不仅侵犯了其知情权，也不符合法律规定，由于二氧化硫对人的身体有毒性，部分哮喘病人更是会对二氧化硫过敏，其有权利知道真实含量。涉案产品违反了《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.4.2条和《发酵酒及其配制酒》（GB2758－2012）第4.1条的强制规定，不符合食品安全标准。《食品安全法》第二十八条规定“禁止生产经营下列食品：（11）其他不符合食品安全标准或要求的食品”，根据该条规定，涉案产品是属于禁止生产销售的食品。被告家广万国店销售的涉案产品同时违反了《食品安全法》、《发酵酒及其配制酒》、《标准化法》、《预包装食品标签通则》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等法律、法规，为不符合食品安全标准的食品。被告家某万国店作为销售者，应履行《产品质量法》第三十三条法定义务，在验明了涉案产品的合格证明和外包装的标签标示以后，销售的涉案产品仍然是不符合食品安全标准，属于违反法定义务，在销售上述涉案食品时已经知晓该产品有违法违规行为，是故意隐瞒了上述违法事实，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，根据《食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，起诉要求：1、被告家某万国店退回购物款4300元；2、两被告共同赔偿其购物款十倍的赔偿金43000元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且原告本身不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对原告造成过任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出任何退货要求，其要求退还货款于法无据。即使讼争商品标注的某些内容与相关标准不完全相符，但原告并未提供证据证明讼争商品的上述标识造成原告人事、财产或其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标准的食品”。这就是说，不仅讼争食品不存在任何不符合安全标准的问题，其更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错，且原告从未提交任何证据证实其存在人身、财产或者其他损害。原告要求支付十倍价款赔偿金不符合法定条件。原告第2项诉讼请求依法必须予以驳回。即使退一万步，按照原告的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对原告造成误导。根据修改后的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，原告要求支付十倍价款赔偿金也没有法律依据，该项诉讼请求依法必须予以驳回。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日，原告在被告家某万国店购买“百瑞11度蓝莓冰酒”10瓶，单价215元，合计支付价款2150元。2015年4月15日，原告再次在被告家某万国店购买“百瑞11度蓝莓冰酒375ml”10瓶，单价215元，合计支付价款2150元。上述产品的外包装标示：食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫）；执行标准Q／CBR0002S－2009；生产许可证QS220015020931；生产日期2014年5月7日；长春百瑞葡萄酒厂；等。
2015年6月5日，吉林省卫生和计划生育委员会向原告出具吉卫食品函（2015）28号《关于申请政府信息公开的复函》，内容为：长春百瑞葡萄酒厂的企业标准Q／CBR0002S－2009，于2009年12月31日在吉林省卫生厅备案，备案有效期至2012年12月30日。
原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示涉案商品现存放其家中。
两被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
1、吉林省食品药品监督管理局于2015年1月12日核发的《全国工业产品生产许可证（副本）》及《食品生产许可证副页》，载明：企业名称长春百瑞葡萄酒厂；申证单元为葡萄酒及果酒（加工灌装）；食品品种明细为蓝莓酒Q／CBR0002S－2013葡萄酒GB15037；发证日期2015年1月12日，有效期2017年9月1日；等。
2、中国物品编码中心于2014年4月18日颁发的《中国商品条码系统成员证书（续展）》。
3、签发日期为2014年3月18日的蓝莓王酒的《检验报告》。
经质证，原告对上述证据的质证意见为：第1项证据是复印件，故其不予认可，且与本案无关，该证发证日期是2015年1月12日，涉案产品全都是在2014年5月生产的，该生产许可证副页并不能证明涉案产品在生产时已经取得了生产许可，故该生产许可证与本案无关，另外副页上的食品品种明细为Q／CBR0002S－2013葡萄酒GB15037，与涉案产品的标注不一致，只能生产上述两种型号的酒，故与本案无关。第2项证据其无法确认，由法庭依法审查。第3项证据为复印件，对真实性不予认可，其中的产品名称是蓝莓王酒，规格净含量750毫升一瓶，酒精度为5度，生产日期为2014年2月2日，检验结论签发日期为2014年3月18日，检验报告的产品名称、净含量、酒精度均与其购买的产品不符，同时，检验报告中样品生产日期是2014年2月2日，其购买的涉案产品全是2014年5月7日生产的，与其购买的产品并非同一批次，该检验报告在第一页备注仅对来样负责，故与本案无关联性。
《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成某的含量。
《中华人民共和国国家标准GB2758-2012食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.1条规定：发酵酒及其配制酒标签除酒精度、原麦汁浓度、原果汁含量、警示语和保质期的标识外，应符合GB7718的规定。
本院认为，原告向被告家某万国店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。两被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告购买的涉案产品外包装标示执行标准Q／CBR0002S－2009及生产日期2014年5月7日。上述《关于申请政府信息公开的复函》载明该产品执行标准备案有效期至2012年12月30日。两被告提交的证据不足以证明涉案产品在标示的生产日期符合合法的食品安全标准。原告购买的涉案产品外包装仅标示微量二氧化硫与《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的标示方式不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求涉案产品经营者被告家某万国店退还货款并十倍赔偿有理，应予以支持。被告家某公司应对此承担补充清偿责任。原告在收到被告退还货款的同时应将涉案产品退还给被告家某万国店。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司万国店在本判决生效之日起10日内返还货款4300元给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；原告在收到上述货款的同时退回“百瑞11度蓝莓冰酒”10瓶和“百瑞11度蓝莓冰酒375ml”10瓶给被告广州家广超市有限公司万国店。
二、被告广州家广超市有限公司万国店在本判决生效之日起10日内赔偿43000元给原告；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 郑志健
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江惠莲