wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1157号
上诉人（一审被告）中国建设银行股份有限公司开封城西支行。住所地开封市西环路南段。注册号410292300000206。
法定代表人刘凯，行长。
委托代理人郝青松，该单位员工，一般授权代理。
委托代理人杨凤磊，该单位法律顾问，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）乔卫民，男，汉族，1968年4月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
乔卫民诉中国建设银行股份有限公司开封城西支行银行卡纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫0211民初2056号民事判决。中国建设银行股份有限公司开封城西支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年原告在被告处办理一张银行卡，卡号为62×××65。2016年3月29日原告发现卡内存款余额减少9897元，遂去银行打印了银行卡流水单，发现2016年3月26日有人通过支付宝分5次盗刷了原告卡内余额5397.01元、3月27日通过天翼电子商务公司分5次盗刷了原告卡内余额4500元。原告于2016年3月30日向开封市公安局梁苑分局报警，现原被告双方就被告是否退还原告涉案款项，达不成一致意见，纠纷成讼。
一审法院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务，在原告将款存入银行后，被告应为原告的存款安全负责，被告在发银行卡时为保证银行卡的所有人能安全管理和使用该卡，要求该卡的办理人自己设定密码，其目的是为了更好地保障储户存款的安全，为储户存款增加一道安全屏障，同时也便于银联卡所有人在银行柜台外能安全进行交易。由于银行卡在柜台外交易是通过银行自己的计算机系统完成且需真实有效的银行卡和银行卡使用人输入正确的密码，否则便不能进行完成交易。被告应保证其计算机信息系统的运行安全来保障储户存款的安全，除非银行卡所有人的非法行为，否则银行对储户银行柜台外交易所产生的损失应承担赔偿责任。本案中既不能证明取款人或消费人是使用原告的银行卡取款和消费，也不能证明原告故意或过失泄露其自己设定的密码，故对原告银联卡内的存款被支取和消费的款额，与原告存在储蓄存款合同关系的银行应承担相应的赔偿责任，被告并应赔偿原告因此所造成的损失，因此原告要求被告返还存款9879元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《储蓄管理条例》第三十七条之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司开封城西分行于本判决生效后十日内返还原告乔卫东存款9879元及利息（自2016年8月8日起至返还存款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。案件受理费减半后收取为25元，由被告中国建设银行股份有限公司开封城西分行承担。
中国建设银行股份有限公司开封城西支行上诉称，本案涉嫌刑事犯罪，应依法中止审理，移送公安机关处理，待刑事侦查结果确定后再行处理。上诉人在为被上诉人办理银行卡时应其要求为其开通网上支付功能，并履行了合同告知义务。2016年3月26日、27日被上诉人的几笔消费符合合同约定及相关法律规定，且被上诉人已开通短信提醒业务，其不可能不知道银行卡资金变动情况。被上诉人在收到短信提醒银行卡异常交易时并没有及时挂失，也没有通知银行，而是在第二天又被盗刷之后两天才报警挂失，导致损失扩大，被上诉人也有明显过错。涉案的几笔交易无需使用实体银行卡，被盗刷的金额都是通过支付宝等方式交易的，与上诉人无关。综上，请二审法院查明案件事实，作出公正的判决。
乔卫民答辩称，上诉人所述不是事实，我的银行卡在自己手里，里面的钱没有了，短信没有提醒，第二天就上银行挂失，也报案了，一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间建立了储蓄存款合同关系，上诉人负有保障储户存款的安全的义务，在上诉人不能证明被上诉人是故意或过失泄露其自己设定密码的情况下，对被上诉人银联卡内的存款被支取和消费的款额，上诉人应当予以赔偿，一审判决并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司开封城西支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王天龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05193号
原告郑术英，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
被告卜志生，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杜秀琼，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈华，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑术英与被告卜志生、杜秀琼、陈华房屋租赁合同纠纷一案，原告郑术英于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑术英撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告郑术英承担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卢 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2258-1号
原告陶群英，经商，住
义乌市稠城街道篁园新村11栋12号。
委托代理人鲍江云。
委托代理人徐文飞。
被告王列骏，经商，住
义乌市稠城街道义驾山一街15号。
被告赵爱卿，经商，住
义乌市稠城街道义驾山一街15号。
本院在受理原告陶群英诉被告王列骏、赵爱卿民间借贷
纠纷一案中，原告陶群英提出财产保全申请，要求查封被告财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，陶群英申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告王列骏所有的坐落于义乌市稠城街道义驾山一
街11号的房屋一幢（权证号：a00103616号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱 明
二〇〇九年四月七日
书记员 刘剑军
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2020号
原告刘爱平，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告谭五亮，男,，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告刘爱平诉被告谭五亮民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员孙洁、周娜，人民陪审员白云生于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘爱平到庭参加诉讼，被告谭五亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱平诉称，2013年8月28日，被告谭五亮向原告借款18万元，口头约定月利率3%，给原告出具借款单一张。原告起诉，请求被告给付借款本金18万元，诉讼费用由被告承担。
被告谭五亮未到庭答辩。
原告提供借条原件一支，证明2013年8月28日被告谭五亮向原告刘爱平借款18万元，口头约定月利率3%的事实。
经审理查明，2013年8月28日，被告谭五亮向原告刘爱平借款18万元，未书面约定月利率。借款后，被告本利未付。
本院认为，原告刘爱平请求被告谭五亮给付借款本金18万元，有被告给原告出具的借款单予以证实，原告的该项诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭五亮于本判决生效之日给付原告刘爱平借款本金18万元
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00977号
罪犯孙国尚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年11月22日作出（2010）藁刑初字第228号刑事判决，以被告人孙国尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯孙国尚在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子，2012年下半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯孙国尚在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国尚减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月30日起至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙世伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3983号
原告黄某甲。
被告周某。
原告黄某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告与被告周某经人介绍认识后于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚后由于双方性格不合，缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，女方从结婚至今一直生活在娘家，双方没有建立良好的夫妻关系。被告从2010年4月20日因与原告吵架回到娘家，双方分居至今，导致双方夫妻感情完全破裂。为此原告于2011年4月起诉至浦江县人民法院要求与被告离婚，后被判决不准离婚。因此在第一、二次判决被驳回后，原告于2015年4月再次向法院提出离婚，判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，判决不准离婚，但其后双方情况依旧，夫妻关系丝毫没有改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。半年多来，原、被告仍旧分局至今。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费至儿子年满18周岁止。
为证明其主张，原告向本院提交结婚证一本，证明双方现系夫妻关系。
被告周某答辩称：不同意离婚。双方结婚之后，原告因做生意亏了钱，孩子都是我和我妈妈在带的，儿子从出生到三岁都是在外婆家与婆婆家往返的，原告也只是在出生时拿了几罐奶粉钱，之后就没尽过抚养义务，直到去年和今年各拿了5000元抚养费回来，但这些都没关系，因为我想让原告全心全意赚钱还债，也不需要他分心来管我们。事实上我与原告很少争吵，与原告认识到结婚，原告一直都是遇到一些小事情就要求分手或离婚，但原告还是一直对我很好的，去年离婚主要也是因为家里没钱了，碰到生活的一些琐事，导致原告对我不满意，但我认为原告对我一直很好，我和儿子也不能没有原告。
为证明其辩解，被告向本院提交浦江县黄宅新华村村民委员会的证明一份，证明被告是住在黄宅镇新华村三角塘原告家中。
针对原、被告提交的证据，经双方互相质证，均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定：原告黄某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。原告黄某甲分别于2011年4月29日、2014年8月25日、2015年4月30日向本院起诉离婚，均被判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另查明，婚生儿子黄某乙现年6周岁，为农村居民户籍，四周岁之前跟随外祖父母、被告周某生活，现黄某乙随被告周某生活在原告父母家中。
本院认为，原告黄某甲与被告周某系合法婚姻，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情恶化，原告曾三次向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，仍未见好转，应当认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。现原、被告均同意婚生儿子黄某乙随被告生活，且综合本案实际情况，其随外祖父母和被告生活时间较长，为了未成年人生活环境的稳定，从有利于其学习、生活及健康成长的角度，婚生儿子黄某乙随被告周某生活为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据2016年度金华地区农村居民人均消费性支出16108元/年的标准，同时综合考虑原、被告的收入水平与子女实际需求，原告应承担的抚养费以9600元/年为宜，儿子黄某乙的医药费、教育费应凭正式发票双方各半承担。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）款、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告周某离婚；
二、原、被告婚生子黄某乙随被告周某生活，由原告黄某甲承担抚养费每年9600元至黄某乙年满18周岁止，于每年7月30日前付清（2016年度抚养费从本案生效后按实际时间计算），黄某乙的教育费、医疗费凭正式发票由原告黄某甲、被告周某各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年六月十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执468号
申请执行人：农安盛祥玉米有限公司。住所：吉林省农安县。
法定代表人：孙士平，该公司总经理。
委托代理人：段爱国。
被执行人：中国农业发展银行吉林省分行营业部。住所：吉林省长春市。
负责人：龚万福，该营业部经理。
被执行人：长春康润生物科技有限公司。住所：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：许顺先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人农安盛祥玉米有限公司与被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部、长春康润生物科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民再137号民事判决书，向申请执行人农安盛祥玉米有限公司支付执行款141.174649万元，并交纳申请执行费1.6517万元。被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部已履行完毕该生效法律文书确定的其应当履行的全部义务。关于被执行人长春康润生物科技有限公司依据该判决应履行的义务，因其无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂超& # xB;
代理审判员 李 德 龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 铁 铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执468号申请执行人：农安盛祥玉米有限公司。住所：吉林省农安县。法定代表人：孙士平，该公司总经理。委托代理人：段爱国。被执行人：中国农业发展银行吉林省分行营业部。住所：吉林省长春市。负责人：龚万福，该营业部经理。被执行人：长春康润生物科技有限公司。住所：吉林省长春市双阳区。法定代表人：许顺先，该公司董事长。本院在执行申请执行人农安盛祥玉米有限公司与被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部、长春康润生物科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民再137号民事判决书，向申请执行人农安盛祥玉米有限公司支付执行款141.174649万元，并交纳申请执行费1.6517万元。被执行人中国农业发展银行吉林省分行营业部已履行完毕该生效法律文书确定的其应当履行的全部义务。关于被执行人长春康润生物科技有限公司依据该判决应履行的义务，因其无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾晓莹代理审判员 聂超& # xB;代理审判员 李   德   龙二〇一七年三月十六日书 记 员 谢   铁   铮
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523民初699号
申请执行人熊有全，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住河南省新县苏河镇廖洼村水寨组，身份证号：4115231957********。
被执行人熊登基，男，1956年11月25生，汉族，初中文化程度，住河南省新县苏河镇金星商贸城，身份证号：4130291956********。
申请人熊有全与被执行人熊登基民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，现因熊登基确无财产可执行，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人熊登基名下相关财产信息，发现被执行人熊登基仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人熊登基确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人熊登基纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人熊登基下落不明，名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2017）豫1523执699号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523民初699号申请执行人熊有全，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住河南省新县苏河镇廖洼村水寨组，身份证号：4115231957********。被执行人熊登基，男，1956年11月25生，汉族，初中文化程度，住河南省新县苏河镇金星商贸城，身份证号：4130291956********。申请人熊有全与被执行人熊登基民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因熊登基确无财产可执行，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人熊登基名下相关财产信息，发现被执行人熊登基仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人熊登基确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人熊登基纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人熊登基下落不明，名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523执699号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十九日书记员  李 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第778号
原告：蒋磊，男，1978年9月24日出生，回族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县德信高科磨料磨具有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋保峰，经理。
原告蒋磊与被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋磊及委托代理人张彬到庭参加了诉讼，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，被告于2013年6月27日、7月3日分两次向我借现金共计50万元，被告出具借据两张，双方约定借款利息为月利率1.5%，上述借款均通过银行汇入被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司会计高路路的银行账户。后经催要，被告又于2014年4月23日为我出具总借据一份，重新约定利息为月息8厘，但被告没有偿还借款本金，仅仅支付利息至2014年11月份，逾期后，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年6月27日、7月3日分两次向原告借现金共计50万元，被告为原告出具借据两张，约定借款利息为月利率1.5%，上述借款均通过银行汇入被告公司会计高路路的银行账户，后经催要，2014年4月23日被告分两次按月息八厘付给原告利息总计39147元，同日重新出具借据后被告按本金50万元，月息八厘付利息至2014年11月14日共计26667元，借款到期后，被告无正当理由拒不偿还。原告蒋磊于2015年4月20日诉至本院请求法院依法判令被告偿还借款本金500000元及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司作为借款人在借据签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告蒋磊主张要求被告支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息0.8%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还500000元的利息，本院依法予以支持。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告蒋磊借款本金500000元及利息（利息自2014年11月15日起按原被告双方约定的0.8%计算至判决书确定还款之日止，过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3170元，共计11970元，由被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 滕志华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09670号
原告许靖，男，1987年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告朋佳，女，1979年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告许靖与被告朋佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告许靖的委托代理人孟显慧到庭参加了诉讼。被告朋佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许靖诉称，2015年2月28日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限为2015年2月28日至2015年3月27日。现借款期限届满，原告多次催促，被告仍未还款，原告请求判令：1，被告立即向原告支付借款本金20万元，利息4000元，并支付逾期利息，逾期利息以20万元为本金，按照月利率2%从2015年3月28日起计算至本金还清之日止；2、请求判令被告立即向原告支付律师费2万元。
被告朋佳未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告（乙方）与朋佳（甲方）签订《借款合同》，合同第二条约定甲方向乙方借款20万元，第三条约定借款期限自2015年2月28日起至2015年3月27日止。第四条约定借款利息为月利率2%。甲方若未按本合同约定的还款期限归还借款，甲乙双方协商在本合同约定利息基础上加收50%的利息作为逾期利息，自逾期之日起计算至实际偿还之日止。第五条约定乙方向甲方指定的户名朋佳，账号622845047001090＊＊＊＊打款支付。借款资金进入上述账户时，即视为甲方已收到乙方支付的全部借款。第六条约定还款方式为利随本清，利息于借款全部到期日一次付清。第十一条、十二条约定，甲方未按约还本付息，应承担因其违约导致乙方支付的诉讼费用、保全费用、律师费等费用。第十六条约定，本合同项下的任何文件，包括但不限于乙方发出的催款函、律师函、诉讼过程中法院发出的传票、通知书、判决书等任何文件，乙方或者法院按本合同开头列明的联系地址和电话以邮递形式寄出的文件，于投寄该文件3日后，视为送达。合同还约定了具体的违约条款等内容，落款处有原、被告双方签字、捺印。
2015年2月28日，原告向被告指定账号转款10万元；2015年3月1日，原告向被告指定账号转款10万元。被告收到上述款项后，未按约还本付息。
2015年6月16日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与朋佳借款纠纷一案，委托该律师事务所的律师为代理人，代理费1万元。原告于2015年6月16日支付5000元，于8月21日支付5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、委托代理合同、付款凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。故对于原告要求被告还本付息的请求本院予以支持。但双方约定的利率标准超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，利息及逾期利息在4倍以内的予以支持。原告20万元借款分两次支付，相应借款期限、计息方式也应根据实际付款时间顺延。
借款合同中约定原告实现债权的律师费由被告负担，故对于原告有证据支持的1万元律师费请求予以支持。
被告朋佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朋佳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告许靖借款本金20万元，并以10万元本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付2015年2月28日的利息；以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付2015年3月1日起至本金付清之日至的利息。
二、被告朋佳于本判决发生法律效力后3日内支付原告许靖为实现债权支出的律师费1万元。
三、驳回原告许靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半交纳2510元，保全费1770元，合计4280（原告均已预交），由被告朋佳负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓 荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2347号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李德权，男，1960年9月19日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李德权失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执953号
申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号，组织机构代码证：11766933-0。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：李孟书，该分行职员。
被执行人：高飞，男，1972年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区工农路191号317，身份证号码：210112197211240218。
被执行人：沈阳泰利达置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街43甲1号，组织机构代码证：98749537-9。
法定代表人：范传海，该公司执行董事。
委托代理人：曹焕红，该公司职员。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人高飞、沈阳泰利达置业有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执953号一案中，被执行人应给付申请执行人44.977627万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1825号
原告：关玲，女，1968年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告关玲与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告关玲委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玲诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资16000元；4、被告给付2014年1月至2014年11月停车费2200元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。关于停车费，以原告提供的证据为准。
经审理查明，原告关玲原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。2012年2月18日，双方签订聘用合同书，同日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3216.7元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告关玲主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计10685.4元（3216.7元／月×3个月＋3216.7元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张停车费的问题。因原告对此未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告关玲与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告关玲抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关玲拖欠工资共计10685.4元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 周紫赫
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初61号
原告：王立粉。
委托诉讼代理人：韩清林、曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县裕丰油脂有限公司。
法定代表人：于金铎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告王立粉与被告西峡县裕丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹文娟、被告西峡县裕丰油脂有限公司委托诉讼代理人杜冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立粉向本院提出诉讼请求：1.被告西峡县裕丰油脂有限公司偿还原告借款42万元及利息（自2016年1月13日起按照本金50万元，自2016年8月1日起按照本金42万元，月息均按照12‰计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告西峡县裕丰油脂有限公司因经营周转需要资金2014年1月13日向原告借款50万元。后每年在被告支付了当年利息后，都给原告重新出具了收据。原告现持有2016年1月13日的收据是原条换的，借款约定为月息12‰。后，被告于2016年8月偿还原告本金8万元，下余本金及利息至今未付。为此，提起本案之诉，望如前所判。
被告西峡县裕丰油脂有限公司辩称：原告所诉属实，但是现在经济较为困难，希望原告能够宽限一段时间。另外依据法律规定，原告诉请的利息应自2016年1月13日至还清之日止，本金应按照42万元计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告西峡县裕丰油脂有限公司经营周转所需向原告借款。为此2014年1月13日原告王立粉以银行转账方式支付被告50万元，同日被告并给原告出具收据一支，主要内容为：收据今收到王立粉人民币伍拾万元（500000），系付借款月息按1分2厘支付。该收据加盖了被告西峡县裕丰油脂有限公司的财务专用章。
后，被告按照收据约定的利率标准每年支付了原告利息，并将原收据收回重新给原告出具新的收据。原告现持有的2016年1月13日的收据是借款换的收据。此收据出具后，被告于2016年8月初支付原告借款本金8万元，利息未付。为此原告提起本案之诉。
本院认为，原被告在协商一致的基础上约定2014年1月13日原告借给被告50万元、利率月息12‰,同时约定每年在被告付清当年利息后给原告重新出具收据系双方真实意思表示，被告借款后理应及时支付利息并偿还本金。但被告2016年1月13日给原告重新出具收据后仅于2016年8月初支付原告本金8万元，下余本金及利息至今不予支付，侵害了原告的合法财产权。现原告持被告给出具的收据向被告主张偿还借款本金42万元及2016年8月1日前按照本金50万元，2016年8月2日起按照本金42万元支付利息理由正当，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告西峡县裕丰油脂有限公司于本判决生效后10内偿还原告王立粉借款42万元及利息（2016年1月13日至2016年8月1日之间本金按照50万元，2016年8月2日起至付清之日止本金按照42万元。均按照月利率12‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，诉前保全费3020元，合计6820元由被告西峡县裕丰油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵源
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第374号
原告王衍民。
委托代理人何召芝。
被告肖玉庆。
原告王衍民诉被告肖玉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衍民的委托代理人何召芝，被告肖玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月由被告肖玉庆聘用先后在山西左权县正明煤矿、孝义市正帮煤矿从事煤矿设备安装工作，工资已付一部分，仍有叁万陆仟壹佰伍拾（36150元）未支付。被告原定于2014年底付清，但仅于2015年2月18日支付贰仟（2000元），2月28日支付壹万（10000元），仍欠贰万肆仟壹佰伍拾（24150元）。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付工资24150元并赔偿原告误工费、交通费、欠款利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其对所欠原告王衍民工资24150元有异议，因为在工地上不上班不应该给付工资，王衍民的24150元包含不上班的工资8400元。
经审理查明，原告王衍民自2013年7月份起被被告肖玉庆雇佣，在汾西正帮煤矿从事煤矿设备安装工作。因被告肖玉庆拖欠原告王衍民工资，经原告催要，被告于2014年7月6日向原告出具欠条一张，载明：“在汾西正帮煤矿欠王衍民2013-2014年工资人民币叁万陆仟壹佰伍拾元整（36150元），于2014年中秋节前还一部分，其余部分于2014年年底还清，特立此据”，被告肖玉庆在欠款人处签字。此后，被告肖玉庆于2015年2月18日给付原告工资2000元，于2015年2月28日给付原告工资10000元，尚欠原告24150元至今未还。
庭审中，原告王衍民明确其所主张的利息按照实际欠款24150元为本金，按照国家利率从2014年年底，计算至给付之日。
上述事实有欠条及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王衍民受雇于被告肖玉庆从事煤矿安装工作，被告肖玉庆应按照约定支付劳动报酬。被告肖玉庆出具的欠条，是其真实意思表示，内容上系其所承诺的支付拖欠原告工资的时间及工资数额，被告肖玉庆应按照该承诺全面履行自己的义务。因此，原告王衍民要求被告肖玉庆支付尚拖欠的工资24150元的主张于法有据，本院予以支持。对被告肖玉庆提出的应扣除原告不上班工资8400元的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告出具的欠条已明确载明其拖欠工资的数额，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费、交通费，因其未能提供相应证据证明，且被告出具的欠条对此亦未有明确约定，本院不予支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王衍民工资24150元及逾期利息（利息的计算方式：以24150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月31日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年五月十日
书记员 单瑶瑶
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初429号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：何千一，男，1969年11月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化，户籍地祁阳县，现住祁阳县。2014年8月因犯介绍卖淫罪被祁阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]318号起诉书，指控被告人何千一犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人何千一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年5月18日19时许，被告人何千一（无机动车驾驶证）酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车自祁阳县城民生路人民医院附近出发，途经陶铸路人民医院第三住院部路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。被告人何千一现场拒绝配合酒精呼气测试。民警遂将其带至祁阳县新中医院抽血备检。经送永州市大正司法鉴定所检测，被告人何千一血液中乙醇含量为223.08mg/100ml。
上述事实，被告人何千一在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果、视频资料、刑事判决书及被告人何千一的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人何千一违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml已达223.08mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何千一归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人何千一的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。本院决定对被告人何千一从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何千一犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈雄英
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第611号
申请执行人苏缪剑。
被执行人乐清市巴黎京都大酒店，住所地：乐清市（乐清日报社内）。
法定代表人：石福春。
被执行人石福春。
本院受理的申请执行人苏缪剑与被执行人乐清市巴黎京都大酒店、石福春买卖合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐民初字第917号民事判决书，被执行人乐清市巴黎京都大酒店、石福春应偿还申请执行人366255元及利息。本院经查询，没有发现被执行人的财产线索，另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的366255元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第611号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十一日
书记员 阮晶晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许金初字第38号
原告襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人孙振甫，任理事长。
被告许昌丰收种业有限公司，住所地许昌市许繁路13号。
法定代表人杜景叶。
被告许昌永杰实业有限公司，住所地许昌县兴昌路1号。
法定代表人谭亚。
被告许昌县永丰轻型建筑材料厂，住所地许昌县五女店镇苗店村。
法定代表人王保松。
本院在审理原告襄城县农村信用合作联社诉被告许昌丰收种业有限公司、许昌永杰实业有限公司、许昌县永丰轻型建筑材料厂金融借款合同纠纷一案过程中，原告襄城县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄城县农村信用合作联社申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄城县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 娄 琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1249号
上诉人（原审被告）：林建月。
委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏丽光。
上诉人林建月因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的代理人李国伟，被上诉人苏丽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月24日，苏丽光一审诉称：2014年6月4日,被告林建月因资金周转困难为由,向原告借款20万元整,约定月利息5000元,借款期限为一年,于每月4日前付清利息,由借据为证。从2014年12月4日起,被告未支付利息给原告,原告为追索该借款,曾多次通过电话甚至上门和到被告单位博罗县博物馆向其催收,被告一直是置之不理。请求：一、被告偿还原告借款20万元及利息从2014年12月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,计至还清款日止。二、被告承担本案诉讼费用。
林建月一审答辩称，一、借款虽然是被告林建月经手，实际借款人是博罗县大象公司罗祖常。二、大象公司已实际支付6期利息、共3万元给原告。三、这个款项实际由大象公司用的，原告是清楚的，他也问大象公司追款过，现在原告为林建月追款，不符合事实。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年6月4日,被告林建月因资金周转困难为由向原告苏丽光借款20万元,该20万元包括原告从建设银行转帐至被告名下帐户的7万元、从工商银行转帐至陈泓睿名下的10万元及现金支付的3万元。以上有被告于该日签名出具给原告的借据为证。借据除注明借到原告20万元外，还约定月利息为5000元（即月利率为2.5%）,借款期限为一年。之后，被告支付了6期的利息、每期5000元，共30000元给原告。其中2014年12月4日的一期中，原�出具一份收据给被告收执，收据注明收到被告林建月利息款5000元。以上有被告庭审提供交的6份支付利息凭证为据。借款期届满后，由于被告未还返，从而引起纠纷。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告出具注明借到原告20万元的借据给原告，且有原告的银行转帐、现金支付及被告提供的6张利息凭证为据，为此，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告主张以上借款的实际借款人、使用人是博罗县大象公司罗祖常，应由该公司偿还的问题。本院认为，因该主张与上述借据相矛盾，被告与该公司的经济关系属另一法律关系，故，被告的以上主张本院不予采纳。以上借款期限届满后，现原告要求被告清偿，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息计算的问题，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林建月应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款20万元及支付利息给原告苏丽光，其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（上限不得超过月息2.5%）从2014年6月4日起计算至还清之日止，并应减除已付的利息3万元。案件受理费2150元，由被告承担。
当事人二审的意见
林建月不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销博判决，依法进行改判；2、本案的上诉人由被上诉人承担。理由：一、一审判决上诉人偿�被上诉人借款20万元并从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清之日止，无事实及法律依据，判决结果极不公平。首先，本案虽然是上诉人出具的借据给被上诉人，但实际借款人和使用人为博罗县大象公司，且每期利息也是由其负责支付给被上诉人，已支付6期共3万元利息，这一点原告非常清楚。因此，本借款应当由博罗县大象公司负责偿还，而非由上诉人偿还。其次，根据上诉人出具给被上诉人的借据，上诉人于2014年6月4日出具借据给被上诉人，借款期限为一年，约定月利息为5000元。双方对借款的利息和期限的约定是清楚、明确的，虽因利率约定过高违反法律规定，一审判决该借款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定。然而，对于逾期还款的利息，上诉人与被上诉人之间并无任何约定，根据最高院《关于�彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，在双方没有约定逾期利率的情况下，即使一审法院判决上诉人支付逾期利息，也仅应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。而不能判决按同期银行贷款利率4倍支付利息。
苏丽光未作书面答辩，二审庭审中口头答辩称：同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判早。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院二审审理查明，与原审查明的事实相符。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方当事人对收到借款20万元及已支付了6期借款利息每其5000元（折算为月息2.5%）合共3万元的事实没有�议，本院予以确认。
根据查明的事实和上诉人的上理由和请求，本案上诉争议的焦点问题是：该借款本息是否应由博罗县大象公司偿还，逾期还款利息应按何标准计算。对此，本院审理认为，根据合同相对性的原则，合同仅对合同双方产生约束力，本案的借款关系是由上诉人与被上诉人之间设立，被上诉人并未与博罗县大象公司设立借款关系，本案的借款关系仅约束上诉人与被上诉人，至于上诉人与博罗县大象公司如设立了借款关系，其可另行主张权利。上诉人上诉主张应由博罗县大象公司偿还本案的借款本息理由不能成立，本院不予支持。依据有关约定了借款期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间的利息的，应予支持的规定，上诉人主张按银行贷款利率四倍计付逾期还款利息，并未超过双方约定借款期内的利息，应予支持。上诉人主张应按银行贷款利率计息无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人林建月承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄美静
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2201号
原告：杨岳秀，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：姚晓萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨岳秀与被告邱敏雄、姚晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金2036610元，支付利息1311700元，并从2017年6月1日起按月利率2%计付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请变更诉请为：判令两被告立即归还借款本金2000000元，支付利息1302700元，归还前次诉讼费13480元、代偿利息22930元，并从2017年6月1日起按月利率2%计付本金2000000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，两人曾以资金周转为由向原告借款，原告按约向被告发放了借款。2016年9月24日，经原告多次催讨，被告重新出具了欠条，欠条约定：借款本金2000000元，月利息2%。自2013年11月5日至2016年8月31日尚欠利息951700元；欠2015年2月法院撤诉诉讼费13860元（实际应为13480）；欠还贷款利息22930元。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告仅支付了417300元的利息，剩余款项至今未归还。截止2017年5月31日，被告尚欠原告本金2000000元，利息1302700元（9个月×2%×2000000元+951700-9000元）、案件受理费13480元[（2014）丽缙商初字第2019号]和代偿利息22930元，上述合计3339110元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱敏雄、姚晓萍于本判决生效之日即归还给原告杨岳秀借款本金2000000元，支付利息1302700元，偿还案件受理费13480元、代偿利息22930，共计人民币3339110元，并从2017年6月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金2000000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33513元，由被告邱敏雄、姚晓萍负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2201号原告：杨岳秀，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：姚晓萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告杨岳秀与被告邱敏雄、姚晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金2036610元，支付利息1311700元，并从2017年6月1日起按月利率2%计付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请变更诉请为：判令两被告立即归还借款本金2000000元，支付利息1302700元，归还前次诉讼费13480元、代偿利息22930元，并从2017年6月1日起按月利率2%计付本金2000000元的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，两人曾以资金周转为由向原告借款，原告按约向被告发放了借款。2016年9月24日，经原告多次催讨，被告重新出具了欠条，欠条约定：借款本金2000000元，月利息2%。自2013年11月5日至2016年8月31日尚欠利息951700元；欠2015年2月法院撤诉诉讼费13860元（实际应为13480）；欠还贷款利息22930元。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告仅支付了417300元的利息，剩余款项至今未归还。截止2017年5月31日，被告尚欠原告本金2000000元，利息1302700元（9个月×2%×2000000元+951700-9000元）、案件受理费13480元[（2014）丽缙商初字第2019号]和代偿利息22930元，上述合计3339110元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱敏雄、姚晓萍于本判决生效之日即归还给原告杨岳秀借款本金2000000元，支付利息1302700元，偿还案件受理费13480元、代偿利息22930，共计人民币3339110元，并从2017年6月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金2000000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33513元，由被告邱敏雄、姚晓萍负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  黄日华人民陪审员  张耀进二〇一七年八月二十九日代书 记员  刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3594号
原告凌振文，男，汉族，教师。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告倪晓东（曾用名倪大风），男，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组。
委托代理人倪志强，内蒙古原法律师事务所律师。
原告凌振文诉被告倪晓东返还原物纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌振文及其委托代理人高双，被告倪晓东及其委托代理人倪志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在赤峰市松山区夏家店乡水地村五组有院落一处，院内建有正房5间，门房5间。2002年，我将5间正房以35000元的价格卖与被告，5间门面房留作自用，被告趁我去四川投奔儿子之机，将5间门房出卖他人，后经我多次催要，被告不予返还，现5间门洞房已被被告拆除无法返还，要求被告赔偿经济损失4000元。
被告倪晓东辩称，原告所述不属实，2002年9月27日，原告将坐落于赤峰市松山区夏家店乡水地村五组的院落一处卖与我，院内建有正房5间及门房5间，经中间人凌振远、倪文奎协调，双方以27800元的价格成交，原告与我签订《房屋买卖协议》1份，协议签订后，原告将房屋所有权证书及集体土地建设用地使用证连同房屋一并交予我，购房款27800元一次性付清，门面房是进出院落的必经之路，原告的诉讼请求违背事实和情理；自房屋买卖协议签订到现在已达12年之久，原告的请求亦过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》，证明原告对本案争议的5间门面房具有土地使用权；
2、证人凌艳秋、孙志超出庭作证，证明原告卖房时只卖了5间正房，5间门房未卖。
被告对原告所举证据的质证意见为：
1、对原告所举的《集体土地建设用地使用证》真实性无异议，只是原告去四川，该《集体土地建设用地使用证》证件没有及时交予被告。
2、对证人凌艳秋、孙志超的证言有异议，证言内容不真实，证人不在现场，亦不符合事实，证言系听说，属于传来证据。
被告倪晓东为支持其辩称理由向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖协议书》，证明原、被告双方以27800元的价款达成协议，原告将正房5间及门房5间一并卖予被告，协议已履行完毕；
2、《村镇房屋所有权证》，证明原告已按照双方达成的买卖协议将房产证交给被告的事实。
3、证人倪文奎出庭作证，证明证人是房屋买卖的中间人，证明房屋买卖的过程。
原告对被告所举证据的质证意见为：
1、对被告提交的《房屋买卖协议书》、《村镇房屋所有权证》的真实性均无异议，对被告证明的问题有异议，协议书证明原告卖与被告的房产仅为5间正房；房产证恰证明了原告对涉案的5间门房具有所有权。
2、对证人倪文奎的证言有异议，证言内容不真实，且陈述与被告的辩称相互矛盾，证言不应采信。
本院依法对证人凌振远进行询问并制作了询问笔录，证实原、被告买卖房屋的过程。
原告对凌振远的证人证言有异议，凌振远在场，其对买卖房屋的过程知情。
被告对凌振远的证人证言部分有异议，签订协议时，凌振远在场，其陈述没有看协议内容不属实。
经过庭审原、被告举证、质证，本院对原、被告所提交的证据综合分析认证如下：
1、对原告提交的《集体土地建设用地使用证》，因被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；
2、对原告申请证人凌艳秋、孙志超出庭作证的证人证言，因二证人与原告有亲属关系，证言系自原告处听说，属于传来证据，无法证实房屋买卖的具体经过，对二人证言的证明力，本院不予采信；
3、对被告提交的《房屋买卖协议书》、《村镇房屋所有权证》，因原告对其真实性均无异议，本院予以采信；
4、对被告申请证人倪文奎出庭作证的证人证言，证人倪文奎作为原、被告房屋买卖的中间人，其陈述客观、真实，结合被告所举《房屋买卖协议书》，其证言能够与其他证据相互印证，本院对其证言予以采信。
5、对本院调取证人凌振远的询问笔录，证人凌振远陈述以28000元的价格成交，但原告是否将正房5间及门房5间一并出售给被告并不知情，该证言与原、被告的各自主张亦缺乏关联性，本院对其证言不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告均系赤峰市松山区夏家店乡水地村五组村民，原告凌振文所有的房屋及院落坐落于赤峰市松山区夏家店乡水地村五组，占地面积469.27平方米，院内盖有砖木结构正房5间、门房5间，1997年7月30日赤峰市人民政府对5间正房颁发了蒙村房证字第DC-09SA5009号村镇房屋所有权证，对5间门房未登记发证。2002年9月27日，通过中间人倪文奎介绍，原、被告签订《房屋买卖协议》1份，协议约定“一、凌振文现将房产一处转卖给倪晓东（面积按原房产证，过户手续归倪晓东）；二、房价为贰万柒仟捌佰元27800元，房款一次结清；三、凌振文于2002年9月28日正式将房屋所有权转交给倪晓东，即所有权归倪晓东；四、本协议从即日起生效，双方将对此协议不再有争议；五、本协议共二份，买、卖双方各执一份，卖房人凌振文、买房人倪晓东”。倪文奎、凌振远在该《房屋买卖协议书》中间人部分签名，协议签订当日，原告凌振远将院落内的房屋及《村镇房屋所有权证》一并交予被告倪晓东，被告倪晓东亦将房款27800元付清。2014年6月17日，原告向本院提起诉讼，以卖房时5间门房未出售给被告为由，要求被告返还5间门房，庭审中，原、被告均认可中间人倪文奎系原、被告房屋买卖的中间人，对房屋买卖的过程知情。因被告在2003年已将5间门房拆除，2008年又将整个院落连同5间正房、5间门房出售予案外人陈伟，对此事实原告无异议，因原物无法返还，经本院释明，原告要求被告赔偿5间门房的经济损失4000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案诉争的5间门房系原告凌振文院落中的附属房屋，从本案《房屋买卖协议》、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及原、被告达成买卖协议中间人倪文奎出庭作证的证人证言等证据分析，能够证实原告将诉争的5间门房与5间正房及院落在签订《房屋买卖协议》时已一并出售给被告，且《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定或者损害国家、集体和第三人利益的情形，合同合法有效，对原告及被告均具有法律约束力，在被告签订协议，付清价款，原告将院落及房屋所有权证交予被告，被告入住12年后，原告以其未将5间门房出卖，主张赔偿损失4000元，该主张亦不符合农村房屋买卖的交易习惯，故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。本案原告的诉讼请求不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌振文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年十月十二日
书记员 陆长伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1218号
原告：袁训华。
被告：杨志好。
被告：孙涛。
本院在审理原告袁训华与被告杨志好、孙涛民间借贷纠纷一案中，原告袁训华于2017年7月28日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告袁训华的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁训华撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告袁训华负担。
审判员 张秋燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨亚菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第257号
原告：罗某某。
委托代理人：褚某某。
被告：郭某某。
被告：顾某。
原告罗某某为与被告郭某某、顾某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗
某某，被告顾某到庭能加诉讼；被告郭某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：2009年7月31日，被告郭某某向原告
借款200000元，约定借款期限到2009年9月28日止，并出具借
条1份。借款由被告顾某作担保。借款到期后，被告郭某某未
向原告归还借款，被告顾某也未担保责任。款经原告催讨无着
，现请求法院判令被告郭某某归还借款200000元，被告顾某承
担连带清偿责任。原告向本院提交由被告郭某某出具的借条1
份。
被告郭某某未作答辩。
被告顾某辩称：被告顾某对原告所诉称的事实无异议。
经质证，对原告提交的借条，被告顾某无异议，本院予
以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效。被
告郭某某未能向原告归还借款，现原告要求被告郭某某归还借
款，理由正当，本院予以支持。被告顾某作为该借款的连带责
任担保人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告郭某某归还原告罗某某借款200000元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告顾某对上述借款负连带清偿责任；
三、被告顾某承担连带清偿责任后有权向被告郭某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 史 慧
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00338号
原告罗某。
被告李某。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于春玲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1288号
原告：黄福洗，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所实习律师。
被告：郑德兴，男，1968年7月21日出生，汉族，住漳平市。
被告：核工业华南工程勘察院，住所地龙岩市新罗区保竹南路5号，统一社会信用代码9135080015782071XD。
法定代表人：庄来新，院长。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
原告黄福洗与被告郑德兴、核工业华南工程勘察院追索劳动报酬纠纷一案，黄福洗于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄福洗向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄福洗撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由黄福洗负担。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 陈美丽
人民陪审员 吴炳南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋巧静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4006号
申请执行人山东润德工程项目管理有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路。
法定代表人陈兆连。职务经理。
被执行人胶南市王台建筑工程公司，住所地青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人高泗坤，职务经理。
被执行人青岛万通汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济区。
法定代表人毕恩广，职务经理。
申请执行人山东润德工程项目管理有限公司与被执行人胶南市王台建筑工程公司、青岛万通汽车销售服务有限公司借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）黄商初字第1215号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付款项人民币113737元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费1606元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王会欣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢35号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘志兴。
被执行人陈刚。
本院在执行刘志兴与陈刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第863号民事调解书，向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
冻结并扣划被执行人陈刚价值100，000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年五月三日
书记员 李雅妮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2610号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：李选业，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告李选业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 覃 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱齐媚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1312号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘显滚，农民。因本案于2015年5月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年5月期间，被告人潘某至常州市武进区遥观镇、洛阳镇、湖塘镇等地，采用趁无人之际、乘人不备等手段，实施盗窃作案11起，窃得价值人民币10496元的现金和手机等物品。分述如下：
1.2014年5月中旬，被告人潘某至常州市武进区遥观镇华昌路68号常州市福广针织品有限公司，趁无人之际，窃得被害人袁某甲现金人民币1900元。
2.2014年8月某日，被告人潘某至常州市武进区遥观镇人民东路＊号，趁无人之际，窃得被害人任某现金人民币230元。
3.2014年9月下旬，被告人潘某至常州市武进区横林镇东湖路81号机械厂，趁人不备，窃得被害人黄从福现金人民币500元。
4.2015年3月10日中午，被告人潘某至常州市武进区遥观镇宣庄160-162号横强织布厂，趁无人之际，窃得被害人姜某现金人民币900元。
5.2015年5月5日中午，被告人潘某至常州市武进区洛阳镇遥洛路52号常州市博豪机械有限公司，趁无人之际，窃得被害人杨某现金人民币560元。
6.2015年5月11日晚，被告人潘某至常州市武进区湖塘镇鸣凰科创路8号罗绮布厂，趁无人之际，窃得被害人李某白色步步高Y22手机1只，价值人民币792元。
7.2015年5月14日上午，被告人潘某至常州市武进区洛阳镇戴溪村委前石场＊号，趁无人之际，窃得被害人孙某现金人民币1480元。
8.2015年5月18日晚，被告人潘某至常州市武进区遥观镇华昌路23号乔利凯恩服装厂，趁人不备，窃得被害人王倩倩步步高Y27手机1只，价值人民币1380元。
9.2015年5月中旬某日中午，被告人潘某至常州市武进区湖塘镇菱港路凯韵包装公司，趁无人之际，窃得被害人詹陈灵红米2手机1只，价值人民币488元；窃得被害人徐某OPPO707手机1只，价值人民币1666元。
10.2015年5月下旬某日中午，被告人潘某至常州市武进区湖塘镇马杭兴隆街78号武进区工艺厂内，趁无人之际，窃得被害人鲁某现金人民币500元。
11.2015年5月30日中午，被告人潘某至常州市武进区洛阳镇戴溪荷花西路江南农村商业银行宿舍，趁无人之际，窃得被害人袁某乙现金人民币100元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某甲、姜某等人的陈述笔录，证人张某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计人民币一万零三百九十六元，责令被告人潘某退赔给各被害人。（退赔清单见附件一）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年十月九日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6189号
上诉人（原审被告）：沈建荘，男，汉族，1955年10月16日出生。
上诉人（原审被告）：雷春香，女，汉族，1958年3月27日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李建飞，河南省荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡德运，男，汉族，1952年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）：许爱先，女，汉族，1951年3月17日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人沈建荘、雷春香因与被上诉人蔡德运、许爱先买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人沈建荘、雷春香及其委托诉讼代理人李建飞、被上诉人蔡德运、许爱先及其委托诉讼代理人刘超,到庭接受了询问，本案现已审理终结。
沈建荘、雷春香上诉请求：1、撤销（2016）豫0182民初4855号判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由蔡德运、许爱先承担。事实与理由：被上诉人所出示欠条已经超过20年，期间无证据证明向上诉人催要过该款项或变换过欠款凭据，另外对超过20年的欠条是否受法律保护表示质疑。一审法院对欠条予以认可，对收条不予认可，有失公允。一审法院称被上诉人曾向上诉人催要过货款，并无明确指出具体时间，上诉人认为一审法院此举故意模糊误导判决。一审法院用2000年上诉人与被上诉人有买卖来往解释诉讼时效，并认定上诉人质疑诉讼时效不予采纳，上诉人不服。一审法院描述欠单并无本人或其他上诉人签名，一审法院却认定为上诉人出具，且无证据证明解释。且欠款早已过两年诉讼时效，一审法院仍作为欠款凭证，上诉人不服。
蔡德运、许爱先答辩称，原审法院一审开庭已查明的案件事实有庭审笔录为证，庭审中，上诉人承认与被上诉人存在硫酸运输买卖关系，上诉人也承认没有按照被上诉人运给上诉人的硫酸数量、价值及时结算，存在压账情况，对此双方是认可的。关于诉讼时效问题，被上诉人与上诉人之间的买卖关系一直处于持续状态，2003年2月12日是最后一次硫酸买卖，至一审起诉不超过20年。从2003年之后，被上诉人不断向上诉人要账，这有出庭作证的证人证明，这期间诉讼时效处于中断状态，一直到2016年7月14日，上诉人给被上诉人就欠款问题出具书面异议。上诉人出具异议后，被上诉人提起诉讼，被上诉人起诉不超过诉讼时效。被上诉人没有购买过上诉人任何渔具，也没有顶账的事由。原审判决是正确的。判决书中间出现的“1011426.70”元只是笔误，应为“101426.70”元，原审法院在计算总的欠款数额时，也是按照101426.70元计算的，判决的结果没有任何错误。请求驳回上诉，维持原判。
蔡德运、许爱先向一审法院起诉请求：1、请求沈建荘、雷春香支付蔡德运、许爱先货款85569.91元及利息；2、案件受理费由沈建荘、雷春香承担。
一审法院认定事实：蔡德运、许爱先系夫妻关系，沈建荘、雷春香亦为夫妻关系。1996年开始蔡德运多次为沈建荘供应硫酸，期间双方对货款进行了阶段性结算，均由沈建荘为蔡德运出具相应欠款手续。1996年2月27日，沈建荘为蔡德运出具欠款手续一份，内容为“凭条结账，96年2月18日以前经丙烈、建荘手实欠德运款计一万伍仟零贰元整（15002元），沈建荘，96.2.27”；自1996年3月7日至1997年1月由沈建荘出具的11份算账清单显示：沈建荘在此期间扣除已支付的硫酸款后欠蔡德运货款4048元；1998年2月13日至10月24日，由沈建荘出具的算帐清单显示：蔡德运卖给沈建荘硫酸款为54820.37元，扣减沈建荘已付货款，计欠蔡德运货款壹万玖千肆佰贰拾伍元（19425元）；1999年1月8日至2月23日，蔡德运卖给沈建荘硫酸货款为23274.66元，运费784元，扣减已付款12000元，欠蔡德运货款12058.71元，亦由沈建荘为蔡德运出具相应欠款手续；2000年2月8日沈建荘为蔡德运出具欠条一份，内容为：“自1999年6月11日至2000年1月份共计欠硫酸款1011426.70元，付硫酸款45300元，拉纸抵款36500元，实欠硫酸款19626.70元，沈建荘，2000年2月8日”。以上沈建荘欠蔡德运货款共计70160.41元。2000年3月14日，沈建荘支付蔡德运货款4000元。沈建荘仍下欠蔡德运货款66160.41元至今未付，双方形成纠纷。
一审法院认为，截止2000年2月8日沈建荘欠蔡德运货款共计70160.41元，有沈建荘为蔡德运出具的相关欠款手续为凭，该院予以认定。沈建荘支付蔡德运货款4000元，有蔡德运认可的收到条为证，该院亦予认定。沈建荘仍下欠蔡德运货款66160.41元应予支付。因双方未约定利息及付款期限，故蔡德运主张利息的诉讼请求该院不予支持。蔡德运向该院提供由沈建荘及其雇员出具的7份磅码单，欲证明沈建荘欠其货款11962.50元，因上述证据未显示年份，且没有提供佐证证明上述货款未经结算，该院对此不予认定。蔡德运主张的显示雷春香出具的2分收货凭条，因雷春香不认可系其书写，该院亦不予认定。沈建荘主张曾用一车价值6万元印刷纸抵扣蔡德运货款，未向该院提供有效证据，对此该院不予采信。沈建荘主张2000年1月23日和3月11日分别支付蔡德运货款1400元和6000元，并提交收到条2份，蔡德运不认可收到条系其出具，该院不予认定。沈建荘另提交由其出具的证明条3份，欲证明2001年10月20日支付蔡德运货款2292元及蔡德运并其亲属在沈建荘取走价值4630元的渔具，蔡德运对此不予认可，该院亦不予采信。关于本案诉讼时效问题，因双方未约定付款期限，沈建荘在庭审中承认蔡德运曾向其催要过货款，且沈建荘于2000年仍在履行还款义务，双方买卖关系处于持续状态，故沈建荘称蔡德运起诉超过诉讼时效的辩解不能成立，该院对此不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，该院判决如下：一、沈建荘、雷春香于本判决生效之日起十日内支付蔡德运、许爱先硫酸款66160.41元；二、驳回蔡德运、许爱先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由蔡德运、许爱先负担440元，沈建荘、雷春香负担1500元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，因双方未约定付款期限，蔡德运可以随时主张沈建荘偿还欠款，沈建荘在一审庭审中承认蔡德运曾向其催要过货款，且沈建荘于2000年仍在履行还款义务，双方买卖关系处于持续状态，故沈建荘关于蔡德运起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于沈建荘已经还款的数额，一审程序中沈建荘主张2000年1月23日和3月11日分别支付蔡德运货款1400元和6000元，并提交收到条2份，经过常规比对，收条上的签名与蔡德运和许爱先在一审庭审笔录上的签名存在较大差异，蔡德运也不认可收到条系其出具，一审法院对该两份收到条不予认定符合证据规则。综上，上诉人沈建荘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人沈建荘、雷春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 顾立江
审判员 刘俊斌
二〇一七年六月十二日
书记员 赵佳伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2911号
原告：李海涛，男，汉族，1983年2月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志明，河南英泰律师事务所律师。
被告：孟令齐，男，汉族，1976年7月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：吴永华，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省虞城县。
原告李海涛与被告孟令齐、吴永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告孟令齐、吴永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟令齐偿还借款本金406666元及利息24400元共计431066元（以406666元为基数，自2015年7月15日按照月�率2%计至10月15日，剩余利息计至借款本息实际还清之日；）；2、依法判令被告吴永华对孟令齐的上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订协议书一份，该协议书约定：甲（李海涛）、乙（孟令齐）、丙（吴永华）三方共同确认，截止2015年5月15日，被告孟令齐向原告李海涛借款760666元用于盛世金典装修，已分三次向原告李海涛偿还124000元、30000元、50000元，被告孟令齐尚欠原告李海涛借款本金556666元；被告孟令齐承诺按照以下时间向原告李海涛偿还本息：2015年6月15日前偿还5万元，2015年7月15日前偿还5万元，以后每月15日前偿还10万元直至借款还清；被告孟令齐如有任何一期借款未及时偿付即视为借款全部到期，被告孟令齐应立即向原告李海涛偿还剩余借款本金，并自逾期之日起按照月息2%向原�李海涛支付借款利息；丙方自愿作为连带责任保证人对被告孟令齐所欠原告李海涛上述借款本息承担连带还款责任等。协议签订后，被告孟令齐仅偿还原告15万元后即不再向原告偿还借款，经原告多次催促后仍不偿还，故起诉来院。
被告孟令齐、吴永华未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告李海涛作为出借人、被告孟令齐作为借款人、被告吴永华作为担保人，签订《协议书》一份，协议的主要内容为：三方共同确认，截止2015年5月15日，被告孟令齐向原告李海涛借款760666元用于盛世金典装修，已分三次向李海涛偿还124000元、30000元、50000元，被告孟令齐尚欠原告李海涛借款本金556666元；被告孟令齐承诺按照以下时间向原告李海涛偿还本息：2015年6月15日前偿还5万元，2015年7月15日前偿还5万元，以后每月15日前偿还10万元直至借款还清；被告孟令齐如有任何一期借款未及时偿付即视为借款全部到期，被告孟令齐应立即向原告李海涛偿还剩余借款本金，并自逾期之日起按照月息2%向原告李海涛支付借款利息；被告吴永华自愿作为连带责任保证人对被告孟令齐所欠原告李海涛上述借款本息承担连带还款责任，发生争议的，约定由签订地“中原区桐柏南路与宏河路口盛世金典”人民法院管辖。
协议签订后，被告孟令齐于2015年7月15日前向原告偿还15万元，剩余406666元至今未向原告偿还，故原告起诉来院。
本院认为，原告李海涛与被告孟令齐、吴永华于2015年5月15日签订《协议书》中约定的借款和担保合同关系，系各方当事人的自愿、真实�思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
由于被告孟令齐未能按照协议书约定的时间、金额履行还款义务，故原告有权依据协议要求被告孟令齐返还未付部分的全部借款和按月息2%计付的利息。原告的诉请，本院予以支持。
被告吴永华为被告孟令齐的上述债务提供了保证，且明确为连带保证责任，也未超过保证期间，故其应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令齐自本判决生效之日起十日内向原告李海涛返还借款406666元，并支付利息，按照年利率24%，自2015年7月16日起计算至本判决限定还款之日止。
被告吴永华对上述第一项中被告孟令齐的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，公告费560元，共计8326元，由被告孟令齐、吴永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张帧燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 淼
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1926号
原告：许敏。
委托代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙丰龙。
被告：范爱菊。
本院在审理原告许敏诉被告孙丰龙、范爱菊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告许敏负担。
审判员 冯志明
二〇一六年八月十八日
书记员 李 辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执272号
被执行人：张培云。
本院在执行被执行人张培云盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执272号被执行人：张培云。本院在执行被执行人张培云盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初102号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人魏某某，女，1979年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，住宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月6日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月16日经宁陵县人民检察院批准逮捕,同年3月17日由宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人李齐化到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2014年春季，被告人魏某某以能够办理职工退休手续为由取得陈某1的信任，通过陈某1先后骗取华某3、陈某2二人现金共计11万元。后经催要，被告人魏某某退还二被害人8.5万元，案发后退还赃款2.5万元，并取得被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等相关证据。
公诉机关认为：被告人魏某某以非法占有为目的，虚构自己有能力办理职工退休手续的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某某退还了赃款，得到被害人谅解，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人魏某某系初犯、偶犯、无前科，认罪悔罪，退还了赃款，得到被害人谅解，有坦白情节，应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
经宁陵县司法局评估，被告人魏某某社区矫正环境较好，对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人魏某某的户籍证明及无前科证明；2、宁陵县企业养老保险中心证明、银行交易记录、收款条、领到条、谅解书；3、证人陈某1、华某1、华某2、张某、李某的证言；4、被害人华某3、陈某2的陈述；5、被告人魏某某的供述及辩解；6、宁陵县司法局社区矫正评估报告。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某有坦白情节，退还了赃款，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。魏某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，应对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一八年四月十九日
书记员 董莹莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第521号
上诉人（一审被告）广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄贻强。
委托代理人谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人广西卓尚置业投资有限公司因与被上诉人黄贻强房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人广西卓尚置业投资有限公司的委托代理人梁志文，被上诉人黄贻强的委托代理人谢如涛到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
本院认为�一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第676号民事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费8787元，由本院退还给上诉人广西卓尚置业投资有限公司。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 温婷婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢193号
申请执行人南京市江宁区淳化中心供销合作社（以下简称淳化供销社），组织机构代码13560052-1，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陈志龙，淳化供销社主任。
委托代理人李金山，男，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人陶太祥，男，1953年7月16日生，汉族。
申请执行人淳化供销社与被执行人陶太祥租赁合同纠纷执行一案,本院于2014年3月6日作出(2O14)江宁淳民初字第47号民事判决书，依该判决：一、陶太祥于本判决发生法律效力之日起10日�将其承租的位于南京市江宁区东山街道上坊集镇育才巷以南、镇中街以西处的共12间门面房及仓库腾空并迁出，交付给淳化供销社。二、陶太祥于本判决发生法律效力之日起10日内向淳化供销社返还门面房内办公用品（即电话机1部、电风扇2个、沙发1个、条椅1个、方桌1个、办公桌3个、磅秤2个、木商架2个、木椅2个）。三、陶太祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付淳化供销社至2014年1月3日的使用费13426元(其中2012年使用费11200元；2013年使用费2226元，已计算至2014年1月3日；自2014年1月4日起，使用费按每日31.11元计算至陶太祥迁出门面房之日止)。本案案件受理费68元，由陶太祥负担（此款已由淳化供销社先行垫付，陶太祥在支付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，经查本院在前次执行程序中已执行给付淳化供销社20581元，故淳化供销社本次执行的判决第（三）项总款中应扣除20581元。本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未查询到被执行人车辆和房产登记。本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行南京市上坊营业所和光大银行江宁支行的银行账户。陶太祥将唯一一间门面房和十一间仓库中的其中一间2012年10月30日转租给王光林(原供销社职工)六个月经营液化气，截至2013年5月31日期满后王光林并未搬出，继续使用上述门面房和仓库，另九间仓库一直由陶太祥使用，存放生产资料物资2013年由王光林代陶太祥转交给淳化供销社使用费10000元。2014年9月23日南京市江宁区人民政府东山街道办事处张贴房屋拆迁公告，上述应交付的门面房和仓库在拆迁范围内。在前次执行中，王光林认为�陶太祥之间已不存在转租关系，是事实上与淳化供销社之间的承租门面房和仓库的关系，如果让出使用的一间门面房和一间仓库，要求按迁让标准补偿其搬家费和经营损失，本院未查找到王光林下落。现陶太祥亦要求按拆迁标准补偿其搬家费和经营损失。本院经协调双方未果，双方矛盾较大，短期内无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2O14)江宁淳民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 郭 岩