wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初182号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人阮超，男，生于1987年9月2日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，住四川省叙永县黄坭镇（原黄坭乡）。因本案于2016年3月14日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人阮超犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人阮超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2012年1月19日上午，被告人阮超驾川ER0X**号小型客车，从云南省威信县驶往四川省叙永县方向，当日10时20分许，行驶至叙永县黄坭镇境内叙威路33km＋800m处时，因在急弯、陡坡道路上操作不当，致使川ER0X**号小型客车侧翻于公路左边的坑凼内，造成乘车人邵某受伤后在医院抢救无效死亡，驾驶人阮超及乘车人杜某1、杜某2、胡某、魏某、郑某、张某受伤的交通事故。经鉴定，被害人邵某系车祸伤造成挤压伤内出血而死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人阮超负此次事故全部责任。
叙永县人民检察院指控被告人阮超犯交通肇事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
�告人阮超对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年1月19日上午，被告人阮超驾川ER0X**号小型客车，从云南省威信县驶往四川省叙永县方向，当日10时20分许，行驶至叙永县黄坭镇境内叙威路33km＋800m处时，因在急弯、陡坡道路上操作不当，致使川ER0X**号小型客车侧翻于公路左边的坑凼内，造成乘车人邵某受伤后在医院抢救无效死亡，驾驶人阮超及乘车人杜某1、杜某2、胡某、魏某、郑某、张某受伤的交通事故。经泸州永宁司法鉴定所鉴定，被害人邵某系车祸伤，造成挤压伤内出血而死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人阮超负此次事故全部责任。
另查明，2012年3月19日，经公安机关交通管理部门主持调解，被告人阮超与死者亲属及伤者已达成赔偿协议，并已履行，被告人阮超获得了�解。
上述事实，有经庭审举证、质证的接（处）警登记表、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车行驶证、驾驶证、泸永宁[2012]法检字第10号法医学尸体检验报告书、鉴定人及鉴定机构资质证书，被害人户籍证明、病历资料、死亡医学证明，道路交通事故认定书，被告人阮超的供述，被害人魏某、郑某、张某的陈述，证人阮某的证言，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、丧葬协议，谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人阮超违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本�依法予以支持。被告人阮超案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，且当庭自愿认罪，民事赔偿已履行，并获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 谭兴惠
人民陪审员 袁 红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死�一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01316号
原告：太和县旧县搬运公司，
法定代表人：邵峰，
住所地：太和县三角元南路东。
委托代理人：栾慧子，女，1990年6月25日出生，汉族，系太和县旧县搬运公司职工。
被告：张培亮，男，1983年1月5日出生，汉族。
原告太和县旧县搬运公司诉被告张培亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告太和县旧县搬运公司及其委托代理人栾慧子到庭参加了诉讼，被告张培亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县旧县搬运公司诉称：2010年8月1日，被告从原告处借人民币80000元，被告给原告出具欠条一张，无约定还款期限。被告陆续还款20000元，下余60000元未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，判令被告偿还欠款60000元，并承担诉讼费用。
张培亮未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明2010年8月1日，张培亮从太和县旧县搬运公司处借人民币80000元，并出具借条一张，后张培亮陆续还款20000元，下余60000元未偿还，经太和县旧县搬运公司多次催要，张培亮至今未还。为此，特依法提起诉讼，判令张培亮偿还欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县旧县搬运公司提供的营业执照、组织机构代码证、借条一张、张培亮的身份证复印件及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：张培亮借太和县旧县搬运公司的款，双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。张培亮作为完全民事行为能力人，出具书面借条，依法应当承担此行为所产生的法律后果。太和县旧县搬运公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告太和县旧县搬运公司人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 苗文杰
二〇一四年五月九日
书记员（代） 左轩翥
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5265号
原告：金鑫，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：吴圆圆，施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：洪良，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告金鑫与被告洪良民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告洪良立即归还原告金鑫借款人民币30万元及利息损失（自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息至判决确定履行日止，暂计算至2017年6月20日为183000元）；2.被告洪良承担原告金鑫为实现债权支付的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告洪良承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人吴圆圆到庭参加诉讼。被告洪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月29日，被告出具《借条》一份，载明：“因本人生意缺少资金，洪良向＿借人民币现金大写叁拾万元整（小写：300000元），利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费，查档费等费用。（借款现金人民币叁拾万元整已全额收到），本次纠纷由出借人所在地绍兴县人民法院管辖。”被告在借条的借款人处签名、捺印。同日，原告向被告名下的银行账户汇入30万元（备注：借款）。后经原告多次催讨，被告未按约归还借款，遂成讼。另，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、分户明细对账单、《法律服务委托合同》、增值税发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告金鑫与被告洪良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款合同未约定借款期限，故原告可以随时要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金30万元并支付相应利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告洪良应于本判决生效之日起十日内向原告金鑫归还借款人民币30万元并支付该款自2014年1月29日起至本判决确定付款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），利随本清；
被告洪良应于本判决生效之日起十日内向原告金鑫支付律师费8000元；
驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取计4273元，由被告洪良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第353号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地：台州市椒江
区下陈街道中心街239号。
代表人：徐建荣，该支行行长。
委托代理人：管海华，男，1980年10月27日出生，系浙江台
州椒江农村合作银行职员。
被告：管彦生，男，1969年6月25日出生，住台州市椒江区
下陈街道明星村，身份号码：3326016********。
被告：阮华明，男，1966年7月13日出生，住台州市椒江区
下陈街道鲍浦路44号，身份号码：3326011966********。
被告：罗永初，男，1969年11月19日出生，住台州市路桥区
蓬街镇镇海村，身份号码：3326036********。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行（以下简称农村合作银行）
为与被告管彦生、阮华明、罗永初金融借款合同纠纷一案，于2009年2
月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的
委托代理人管海华、被告管彦生到庭参加诉讼，被告阮华明、罗永初
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村合作银行起诉称：2007年9月21日，原告与三被告签订保
证借款合同1份，约定：被告管彦生向原告借款50000元，月利率为8.97‰，还款期为2008年9月20日，还款方式为到期归还、按年付息、利
随本清。被告阮华明、罗永初提供了连带责任保证，保证范围包括借
款本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到
期后两年。如被告管彦生不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日
利率0.04485%计算罚息。合同签订以后，原告按约向被告管彦生发放
了贷款50000元。被告将2007年12月20日前的利息已付清。借款到期后
，被告管彦生未能归还贷款本金50000元，并支付利息，被告阮华明、
罗永初也没有履行保证责任。故要求被告管彦生归还借款本金50000元
，并支付利息（算至2008年9月30日止，至实际还款之日按日利率0.04
485%计算），同时承担诉讼费用；被告阮华明、罗永初承担连带责任
。
被告管彦生答辩称：借款合同及借款借据上的签字是其所签，但实
际借款人是被告罗永初。
被告阮华明、罗永初未作答辩。
原告农村合作银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据材料：
1、保证借款合同1份，证明被告管彦生向原告农村合作银行借款，
被告阮华明、罗永初提供连带责任保证的事实；
2、借款借据2份，证明原告农村合作银行向被告管彦生发放贷款50
000元。
经质证，被告管彦生对上述两份证据无异议。
被告管彦生、阮华明、罗永初未举证。
本院在开庭前已将原告农村合作银行提供的上述证据材料向被告阮
华明送达，并已向被告罗永初公告送达了诉讼副本等诉讼文书，被告
阮华明、罗永初既未到庭应诉，也未提出反驳意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告农村合作银行提供的上述证据经被告管彦生
质证后无异议，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月21日，原告农村合作银行
与被告管彦生、阮华明、罗永初签订保证借款合同1份，约定：被告管
彦生向原告农村合作银行借款50000元，借款月利率为8.97‰，借款期
限为2007年9月21日起至2008年9月20日，还款方式为按季付息，每季
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借
款期限届满时一次性归还，利随本清。被告阮华明、罗永初提供了连
带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款
到期后两年。如被告管彦生不按期归还借款本金的，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。同日，原告农村合作银行向被
告管彦生发放了贷款50000元。后，原告农村合作银行已收取了2007年
12月20日前的利息。借款到期后，被告管彦生未还本付息，被告阮华
明、罗永初也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实
意思表示，内容合法，应认定有效。借款到期后，被告管彦生未按约
归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告阮华明、
罗永初按约也应承担连带偿还责任。被告管彦生虽然辩称借款人应为
被告罗永初，但未提供相应证据予以证实，而被告管彦生又承认原告
农村合作银行提供的借款合同及借款借据的借款人处的签名系其所签
，故对被告管彦生的辩解本院不予采信。综上，原告农村合作银行的
诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮华明、罗永初经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告管彦生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台
州椒江农村合作银行下陈支行借款本金50000元，并支付利息（自2007
年9月21日起至2008年9月20日按月利率8.97‰计算，自2008年9月21日
起至本判决确定给付之日止按月利率1.3455%计算）；被告阮华明、罗
永初承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费400元，合计1560元，由被告管彦生负
担，被告阮华明、罗永初负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的法律法规
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在
每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付
。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初190号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程家云，男，1973年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年3月24日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人程家云犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人程家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日19时30分许，在灌婴路与桃花路交叉口，被告人程家云驾驶号牌为赣Ｍ×××××的“起亚”牌SUV型汽车在超越同向号牌为豫Ｋ×××××的“宝马”牌小型轿车后并线时，其左侧车身与号牌为豫Ｋ×××××的“宝马”牌小型轿车右侧车头相撞，导致两车受损。经鉴定，被告人程家云血液中乙醇含量为128.18mg/lOOml。
2017年2月6日，经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告人程家云负事故全部责任。同月10日，被告人程家云经电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了归案经过、交通事故认定书、扣押清单等书、被害人秦某的陈述、被告人程家云的供述、乙醇含量检测报告书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场视频等证据。
公诉机关认为被告人程家云的行为构成危险驾驶罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人程家云对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有被害人秦某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定毒品含量检测报告书、及司法鉴定乙醇含量检测报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、归案经过、公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、谅解书、协议书、收条、被告人程家云的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程家云在道路上醉酒驾驶汽车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程家云经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程家云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 钟华华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3430号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：严学县等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告严学县等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3759号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：周富强，男，1978年5月1日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告周富强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4691元，减半收取计2345.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张国君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14253号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14253号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第292号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年7月4日出生。因聚众赌博，于2013年7月29日被新化县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金三千元。后撤销行政处罚，又因开设赌场，于同年8月4日被新化县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月19日、8月27日依法公开开庭进行了审理，代理书记员聂俊担任法庭记录。新化县人民检察院检察员曾立春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年农历正月开始，被告人张某某在新化县白溪镇毛坪村自己家中开设一个赌场，提供赌博工具和场所，聚集人员赌博。赌场规定10元下注、400元左右封顶，参赌人员少则10余人，多则20多人。当闲家出现了“豹子”（指两张一样的麻将或称一对）和庄家出现了“闭十”（两张麻将点数加起来等于10时），被告人张某某便收取头钱，10元以上90元以下的每注抽取10元，100元以上的每注抽取20元的头钱，少时一天可以抽取200-300元，多时一天可以抽取600-700元，除去开支，被告人张某某共非法获利5000元左右。2013年5月6日，公安被告人机关在张某某家里现场抓获参与赌博的方某波、陈某华等人。同年7月29日，被告人张某某被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某华、方某波、张某、吴某中、陈某霞、王某友等的证言，被告人张某某的户籍资料，新公（白）决字（2013）第1217号行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名成立，依法应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4688号
原告：郑伟兴，男，1968年10月11日出生，汉族，现住长兴县。
被告：刘政奇，男，1981年6月11日出生，汉族，住长兴县。
原告郑伟兴与被告刘政奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告郑伟兴到庭参加诉讼，被告刘政奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟兴向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款65万元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2010年12月10日、2011年1月11日、2011年1月14日、2011年2月25日向原告借款20万元、20万元、10万元、15万元，上述借款共计65万元，经被告催讨无着，故诉来法院。
原告郑伟兴为证明自己的主张向本院提交借条四份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘政奇未作答辩，未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，能证明本案待证的事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:被告分别于2010年12月10日向原告借款20万元；2011年1月11日借款20万元；2011年1月14日借款10万元；2011年2月25日借款15万元。上述借款共计65万元，经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告间的借款虽未约定借款期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。据此，原告的诉请，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政奇给付原告郑伟兴借款65万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费5000元，合计10150元，由被告刘政奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年九月十八日
书记员 方雪薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初159号
原告：浙江博地物业服务有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路***号*****室。统一社会信用代码：913301096842871017
法定代表人：沈定,该公司总经理。
委托代理人：华跃婷，系该公司员工。
被告：邹微，女�1986年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江博地物业服务有限公司诉被告邹微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人华跃婷、被告邹微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未支付物业服务费为由，诉请判令：1.被告即时支付原告物业综合服务费7664元、违约金148元，合计7812元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金148元的诉请。
被告答辩称：被告未交物业管理费，是有理由的。第一，2017年年初，物业公司发现被告楼下住户房屋漏水，在未查明漏水原因的情况下，物业公司认定是被告卫生间漏水，多次催�被告修理卫生间，被告修理后仍未能解决楼下漏水问题，最终于2017年11月份由房产公司出面来维修，被告方才知道楼下未交房，既未交房，漏水问题就是被告和楼下住户以及房产公司之间的事情，物业公司没有权利逼迫被告修理卫生间，被告希望物业公司能对此作出道歉或解释，物业公司却迟迟不来沟通，只催促交物业费，对其给被告造成的损失只字不提。第二，物业公司对有些小区住户的违章建筑行为未进行有效管理，严重影响了住户们的生活品质。第三，物业公司未按照服务协议对小区进行卫生管理。综上，被告要求原告予以减免物业费3000元。
本院认定本案事实如下：
2013年4月11日，当时名称为慈溪万翔物业服务有限公司的原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为美郡�苑住宅小区提供物业服务，多层住宅的物业费按照建筑面积每平方米每月2.80元的标准收取，车位服务费为每月每只40元。被告为美郡花苑9幢2号303室的业主，该房产建筑面积为213.83平方米，并有车位一只。2014年7月28日，原告的名称由慈溪万翔物业服务有限公司变更为浙江博地物业服务有限公司。被告至今尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日的物业费共计7664元未付。
以上事实由原告提供的前期物业管理服务协议、市场价局备案报告、2016年度催款告知书、不动产登记查询证明、法人变更登记情况、交房物品资料清单复印件各1份，商品买卖合同复印件2份，违法（规）行为整改通知书及回执、违章装修停止施工通知及回执、关于违章装修的报告回执、保洁工作计划、保洁检查标准、（外包）工作评估报告复印件各1份以及原、被告在庭审中的陈述加以证实。
本院认为：被告尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日的物业费7664元的事实清楚，原告要求被告支付尚欠物业费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩中所称原告“逼迫”其修理卫生间造成其损失，不属于本案的审理范围，本院在本案中不做认定。被告辩称的原告对部分住户违建行为不作为，一方面，本院认为原告提供证据可以证明其已对部分违建行为通知停止或整改，另一方面，物业公司对业主私搭违章建筑并无做出相应处理的权力，因而被告以此作为减少物业费的理由，本院难以采纳。被告辩称原告卫生管理不到位，仅提供照片数张作为证据，本院认为这些照片内容即使属实，也未达到可减免物业费的程度。若原告确实存在不履行或不完全履行合同义务，被告可依法另�主张权利，而不能以此要求减少近半的物业费3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告邹微于本判决生效之日起三日内支付原告浙江博地物业服务有限公司物业服务费7664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告邹微负担，本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 �维亚
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执异4号
案外人：李增宽，男，1960年7月22日出生，汉族，住山西省河津市区。
案外人：高全生，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省河津市区。
申请执行人：高保才，男，1958年3月12日出生，汉族，高中文化程度，村民，现住乡宁县昌宁镇。
被执行人：吴凤岐，男，1948年8月5日出生，汉族，，高中文化程度，住山西省河津市下化乡。
被执行人：车明杰，男，1955年3月19日出生，汉族，高中文化程度，住山西省河津市下化乡。
本院在执行申请执行人高保才与被执行人吴凤岐、车明杰民间借贷纠纷一案中，案外人李增宽、高全生于2017年5月15日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李增宽、高全生称，乡宁县人民法院依据（2017）晋1029财保1号民事裁定书，查封了运城市空港经济开发区明泽园小区A号楼A1-A14号商铺、K号楼K4-K12号商铺及明泽园小区已抵押的10套住宅。我们对此持有异议，理由如下：乡宁县人民法院（2017）晋1029财保1号民事裁定书查封了被执行人车明杰名下的上述房产，但2015年12月28日车明杰与案外人已签订了《房屋抵押贷款合同书》，并于2015年6月3日签订《商铺抵押归贷合同书》，合同约定上述房产已抵顶给案外人，故该商铺和房屋的所有权应属于案外人，贵院依法不能查封。为此提出执行异议，请贵院查清事实依法解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中车明杰与案外人在签订《房屋抵押贷款合同书》及《商铺抵押归贷合同书》后，未到当地房地产管理部门办理房屋抵押登记手续，该抵押行为本院无法确认其有效，案外人主张上述房产未办理房产证，无法办理他项权证，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。案外人与被执行人车明杰即便已形成事实上的借贷关系，与本案亦非同一法律关系，案外人主张上述房产所有权归其所有不得予以查封，于法无据，本院不予采纳。故本院（2017）晋1029财保1号民事裁定书符合法律规定，应予继续执行。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李增宽、高全生的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔喜萍
乡宁县人民法院法律文书审批表
（执行案件用）
类 别
|
执行裁定书
|
草拟人
|
张宁平
---|---|---|---
编 号
|
（2017）晋1029执异4号
|
庭长审查意见
案 由
|
案外人
|
李增宽
|
法定代表人
|
高全生
|
委托代理人
|
申请执行人
|
高保平
|
法定代表人
|
委托代理人
|
局长审签意见
被执行人
|
吴凤岐
|
法定代表人
|
车明杰
|
委托代理人
|
法定时限
|
15天
立案时间
|
2017年6月8日
校 对 人
|
崔喜萍
|
份数
|
10
处理意见
|
驳回案外人李增宽、高全生的异议。
承办人
|
张宁平
|
印发时间
|
2017.6.20
备 注
|
合议笔录
时间：2017年6月20日
地点：执行一庭
合议庭成员：张宁平文傲东薛苗
书记员：崔喜萍
合议内容：是否驳回案外人李增宽、高全生的异议。
记录如下：
张宁平汇报案件情况：
本院在执行申请执行人高保才与被执行人吴凤岐、车明杰民间借贷纠纷一案中，案外人李增宽、高全生于2017年5月15日对本院执行标的提出书面异议，李增宽、高全生称，乡宁县人民法院依据（2017）晋1029财保1号民事裁定书，查封了运城市空港经济开发区明泽园小区A号楼A1-A14号商铺、K号楼K4-K12号商铺及明泽园小区已抵押的10套住宅。我们对此持有异议，理由如下：乡宁县人民法院（2017）晋1029财保1号民事裁定书查封了被执行人车明杰名下的上述房产，但2015年12月28日车明杰与案外人已签订了《房屋抵押贷款合同书》，并于2015年6月3日签订《商铺抵押归贷合同书》，合同约定上述房产已抵顶给案外人，故该商铺和房屋的所有权应属于案外人，贵院依法不能查封。为此提出执行异议，请贵院查清事实依法解除对上述房产的查封。
合议庭成员意见：
张宁平：本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中车明杰与案外人在签订《房屋抵押贷款合同书》及《商铺抵押归贷合同书》后，未到当地房地产管理部门办理房屋抵押登记手续，该抵押行为本院无法确认其有效，案外人主张上述房产未办理房产证，无法办理他项权证，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。案外人与被执行人车明杰即便已形成事实上的借贷关系，与本案亦非同一法律关系，案外人主张上述房产所有权归其所有不得予以查封，于法无据，本院不予采纳，应予驳回。
文傲东：本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中车明杰与案外人在签订《房屋抵押贷款合同书》及《商铺抵押归贷合同书》后，未到当地房地产管理部门办理房屋抵押登记手续，该抵押行为本院无法确认其有效，案外人主张上述房产未办理房产证，无法办理他项权证，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。案外人与被执行人车明杰即便已形成事实上的借贷关系，与本案亦非同一法律关系，案外人主张上述房产所有权归其所有不得予以查封，于法无据，本院不予采纳。同意驳回案外人李增宽、高全生的异议。
薛苗：本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中车明杰与案外人在签订《房屋抵押贷款合同书》及《商铺抵押归贷合同书》后，未到当地房地产管理部门办理房屋抵押登记手续，该抵押行为本院无法确认其有效，案外人主张上述房产未办理房产证，无法办理他项权证，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。案外人与被执行人车明杰即便已形成事实上的借贷关系，与本案亦非同一法律关系，案外人主张上述房产所有权归其所有不得予以查封，于法无据，本院不予采纳。同意驳回案外人李增宽、高全生的异议。
合议结果：
驳回案外人李增宽、高全生的异议。
合议庭成员（签字）
山西省乡宁县人民法院
告知书
李增宽、高全生：
你们于2017年5月15日提出的执行异议申请，本院已于2016年6月20日裁定驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，告知如下：
如你们对本院（2017）晋1029执异4号执行裁定书不服，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
特此告知
二0一七年六月二十八日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01671号
原告：徐高萍，女，住安徽省怀宁县。
被告：胡生红，男，住安徽省怀宁县。
被告：王爱玲，女，住安徽省怀宁县。
原告徐高萍与被告胡生红、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐高萍到庭参加诉讼，被告胡生红、王爱玲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐高萍诉称：我与胡生红经经人介绍相识，胡生红经营白酒生意，因资金周转需要向我借款共计410000元，均未约定还款期限，后我多次向其催要，胡生红拒不还款，因胡生红与王爱玲系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令胡生红和王爱玲偿还借款本金410000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
胡生红、王爱玲未提出答辩。
经审理查明：被告胡生红、王爱玲系夫妻关系，胡生红经营白酒生意，因资金周转需要，经人介绍认识原告徐高萍，并于2012年10月7日、11月4日、2013年10月29日、12月18日、12月24日分别向原告借款20000元、200000元、70000元、60000元、60000元，共计410000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付，但未约定还款期限。被告胡生红在支付2012年10月7日的20000元借款利息的3600元利息后未偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告胡生红均以资金周转困难拒付。
上述事实由原告身份证、结婚证复印件、借条、手机短信截图打印件、原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，因原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求还款，被告应及时履行还款义务。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡生红、王爱玲与本判决生效之日起五日内偿还原告徐高萍借款本金410000元及利息（利息均自借款之日其至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计付，扣除被告已偿还的3600元利息，）。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由被告胡生红、王爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员 王 希
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01671号
原告：黄凤莲，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡生红，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王爱玲，女，汉族，安徽省怀宁县。
原告黄凤莲与被告胡生红、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
审判员 陈挺进
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀�一初字第01671号原告：徐高萍，女，汉族，住安徽省怀宁县。被告：胡生红，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：王爱玲，女，汉族，安徽省怀宁县。原告：徐高萍与被告胡生红、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，组成合议庭审理。审判员  陈挺进二〇一五年十一月一日书记员  刘 洲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申38号
再审申请人（一审被告）：黄俊涛，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平常律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪吉林，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被申请人（一审被告）：钟光礼，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审被告）：中冶地集团西北岩土工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：十堰市郧阳区青山镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇青树沟村**组*号。
法定代表人：孙国锋，该镇镇长。
再审申请人黄俊涛因与被申请人洪吉林、钟光礼、中冶地集团西北岩土工程有限公司、十堰市郧阳区青山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄俊涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年八月三十日
书记员 李承霖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1015号
原告：中国工商银行股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市23小区北四路240号。
负责人：蔡学德，行长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
法定代表人：惠文巢，总经理。
第三人：熊儒容，女，1971年11月19日出生，汉族，住石河子市。
第三人：顾新富，男，1966年2月6日出生，汉族，住石河子市。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、第三人熊儒容、顾新富保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9立案。原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司撤诉。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 谢瑞林
人民陪审员 沈 涓
二〇一七年九月十五日
书 记 员 白云妍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2852号
原告:陈在光，男，1985年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:韩桂文，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:韩世辈，男，1970年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告陈在光与被告韩桂文、韩世辈公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈在光到庭参加诉讼。被告韩桂文、韩世辈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩桂文给付原告运费7000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩世辈是被告韩桂文的雇员，原告在为被告韩桂文运输货物时，被告韩世辈负责管理。2016年5月至9月，原告利用自有车辆为被告韩桂文运输货物，被告韩桂文给付原告部分运费后，尚欠2016年6月至7月的部分运费未给付。2016年12月22日，被告韩世辈为原告出具欠条1张，载明被告韩桂文欠原告运费10000元。后被告韩桂文给付原告3000元运费，尚欠7000元未付。原告多次催要，被告韩桂文以种种理由推拖，故原告起诉。
被告韩桂文、韩世辈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告利用自有车辆为被告韩桂文运输货物。2016年12月22日，被告韩世辈为原告出具欠条1张，载明被告韩桂文尚欠原告运费10000元。原告多次向被告韩桂文催要欠款，曾先后主张欠款数额为10000元及7000元，被告韩桂文对原告主张的欠款数额未提异议，但一直推拖。原告向被告韩桂文催要欠款时，被告韩桂文曾要求原告提供账号，称会给付原告2000元。2016年12月29日，被告账户收入2000元。原告称，上述运费是2016年6月、7月期间原告用自有车辆为被告韩桂文运输货物时被告韩桂文所欠；除上述转账给付的2000元，被告韩桂文另给付原告1000元现金，尚欠7000元至今未付。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告韩桂文给付原告运费7000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告韩桂文之间存在的公路货物运输合同关系及被告韩桂文尚欠原告运费7000元的事实。原告与被告韩桂文之间的公路货物运输合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合同有效，故本院对原告要求被告韩桂文给付运费7000元的主张予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩桂文于本判决生效后三日内给付原告陈在光运费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩桂文负担。此款原告已预交，被告韩桂文于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程亚倩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初582号
原告：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司，地址：彭泽县。
法定代表人：孙传虎，董事长。
委托诉讼代理人：许超群，系原告公司法律顾问。
被告：戢学兵，男，1979年9月30日出生，住湖口县。
原告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司与被告戢学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼，被告戢学兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款400000元；2.被告支付拉走抵押物逾期未还的违约金，自2015年9月22日至2017年2月22日，每月20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生建筑施工合同纠纷，被告阻碍原告生产，在公安部门的调解下，双方于2015年4月份达成协议，原告在补偿被告20万元外，另借款40万元用于被告向法院起诉宏浩麻山矿业有限公司和钱卫东，等法院判决后多退少补。被告另行将抵押的18型地泵借走，约定五个月后归还，不能归还则每月支付违约金2万元（至今被告未归还地泵）。被告于2015年7月向法院起诉，经过一、二审，原审判决已经生效，判决宏浩麻山矿业有限公司不承担赔偿责任。至此，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，案外人钱卫东以安徽地矿建设工程有限公司的名义与原告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司签订合同，承建2#生产线基础、场地、板墙等项目。同年6月25日，钱卫东又以安徽地矿建设工程有限公司与九江振邦实业有限公司（法定代表人为戢学兵）签订合同，钱卫东将2#线工程的部分项目分包给九江振邦实业有限公司承建。此后，原、被告为建设施工中的误工损失等发生纠纷。经彭泽县公安局浪溪派出所主持调解下，2015年4月1日，双方达成协议，大致内容为：原告补偿20万元给被告，另被告提供资产作为抵押，由原告借款40万元，被告在协议生效三个月内起诉钱卫东和彭泽县宏浩麻山矿业有限公司，法院判决后按借款40万元多退少补，双方必须在一个月内算清款项等。2015年4月22日，被告出具承诺书，承诺以混凝土搅拌生产系统2台套、3吨柳工铲车1台、18型地泵1台作为抵押借款。当天，被告又出具借条，约定将18型地泵1台借走使用五个月，到期归还，未归还按每月2万元向原告支付违约金。2015年4月23日，原告通过银行汇款将40万元借给被告。同年7月份，被告以九江振邦实业有限公司的名义向本院起诉，要求钱卫东支付工程款30万元及赔偿损失70万元，彭泽县宏浩麻山矿业有限公司承担连带责任。经一、二审，本院（2015）彭民初字第1053号民事判决书发生法律效力，判决驳回了九江振邦实业有限公司对彭泽县宏浩麻山矿业有限公司的诉讼请求。因被告一直未归还借款和地泵，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告发生建设施工纠纷，在公安机关的主持调解下达成协议，未违反法律规定，具有法律约束力。原告按协议已提供借款给被告，在法院生效的判决确认原告不承担赔偿责任的情况下，被告应及时按约返还借款。被告借走地泵，不能按期归还，也应按其承诺承担支付违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戢学兵偿还原告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司借款400000元。
二、被告戢学兵赔偿原告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司违约金340000元（自2015年9月22日至2017年2月22日，每月20000元，共17个月）。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 高 升
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第131号
原告：林伟明，男，1974年1月19日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区。
委托代理人：廖家安、伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：邓征麟，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：杨敏，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
原告林伟明诉被告邓征麟、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告林伟明及其委托代理人伍天颖到庭参加了诉讼，被告邓征麟、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟明诉称：被告邓征麟、杨敏因家庭生活需要，分别于2013年2月25日，2013年3月25日向原告借款20万元。借款后，经原告多次催收，被告至今仍未归还上述款项。原告请求法院判令：一、两被告偿还本金20万元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓征麟、杨敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月11日，被告邓征麟、杨敏向原告立下《借据》一份，其中确认：“邓征麟、杨敏在2013年2月25日借到林伟明10万元，2013年3月25日借到林伟明10万元，合计借款20万元。逾期无力偿还，以新宅基地抵偿借款现金10万元。余下10万元分两期清偿：一、2013年农历年底归还五万元，二、2014年6月30日前15万元。”。还款期限届满后，两被告并未依约偿还借款，原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告并保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
另查明，两被告并未将宅基地交付给原告。借款后，两被告共偿还原告9000元。但原告认为上述9000元中，其中2000元是被告自愿支付给原告的补偿款，7000元是被告偿还的借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓征麟、杨敏向原告林伟明借款均立有借据为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，本院予以确认。由于双方并未对借款约定利息，故两被告偿还的9000元应属于归还借款本金。原告认为上述9000元中的2000元属于补偿款的理据不足，本院不予采纳。因此，被告邓征麟、杨敏应归还原告借款本金191000元。被告邓征麟、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告邓征麟、杨敏应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告林伟明偿还借款人民币191000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元。由原告林伟明承担193元，被告邓征麟、杨敏承担4107元。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
山东省青岛市李沧区人民法院
决 定 书
（2016）鲁0213法赔1号
赔偿请求人丛月鹏。
赔偿请求人丛月鹏于2016年3月8日向本院提出国家赔偿申请，理由为：原青岛市沧口法院于1960年4月21日作出（60）法刑字第42号刑事判决，以反革命罪判处其有期徒刑五年，刑罚已执行完毕。青岛市沧口法院于1980年2月8日作出（80）刑再字第7号刑事判决，撤销了（60）法刑字第42号刑事判决并宣告丛月鹏无罪。丛月鹏以原青岛市沧口法院已并入我院为由，要求本院：1、赔偿法院错判其五年反革命罪并服刑五年的经济损失235500元；2、赔偿其释放后作为反革命分子被管制十五年经济损失300000元，其父亲丛兆升因遭受打击歧视上吊死亡，母亲罹患癌症死亡的赔偿金200000元；3、赔偿其精神损失300000元。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人丛月鹏于1960年4月21日被判处有期徒刑五年，虽然本院在1980年2月8日作出（80）刑再字第7号刑事判决,宣告丛月鹏无罪，但丛月鹏被判罪服刑的事实发生在1994年12月31日以前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人丛月鹏的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判员毛国宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱晓莹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：柳贵清，男，1942年12月20日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树信，男，1955年5月4日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：程永铭，辽宁远方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁远方律师事务所实习律师。
再审申请人孔宪坤因与被申请人王树信建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孔宪坤申请再审称，其提供的收条有王树信的签名和手印，充分证明王树信对收条上所记载的内容是认可的。收条记载的清账应证明孔宪坤所欠王树信的工程款已经结清。另外，孔宪坤提供的银行账户历史交易明细证明其有偿还能力，因此，王树信称孔宪坤欠其工程款不是事实，判决孔宪坤给付工程款不当应予纠正；王树信称收条上“收条”和“工程款清账”是后添加的，其在签字时该条上没有这几个字不是事实，王树信的辩解是假话不应支持；涉案鉴定意见的鉴定程序严重违法，鉴定意见依据不足，该鉴定意见不能采信。孔宪坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王树信提交意见称，其对孔宪坤提供的收条并不认可，因为“收条”和“工程款清帐”字样在王树信签字的时候并不存在，司法鉴定结果也证明了这一点；原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对收条进行鉴定，但是该鉴定超出了辽宁大学司法鉴定中心的鉴定范围，法院重新委托德恒物证司法鉴定所对该证据进行鉴定，因此原审法院审理本案不存在严重违法的行为；王树信在涉案收条上签字的日期是2013年5月11日，该收条上的收条和工程款清账等字，根据鉴定结论证明是2015年7月以后形成的，故孔宪坤称已经结清涉案工程款不是事实。孔宪坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：孔宪坤是否欠付王树信工程款，涉案鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。经查，本案孔宪坤主张双方工程款已经结清，并提供了《收条》及部分银行交易明细单加以证明，但王树信予以否认，同时陈述收条上“收条”及“工程款清账”等字样在王树信签字的时候并不存在，并申请鉴定。经鉴定收条上“收条”和“工程款清账”等字是在2015年7月份以后书写形成的，与其落款日期2013年5月11日不符。另外，孔宪坤的银行交易明细单体现孔宪坤在银行的交易情况，不能证明孔宪坤已给付王树信工程款，故涉案收条及银行交易明细单不足以证明涉案工程款孔宪坤与王树信已经结清，原一审判决孔宪坤给付王树信涉案工程款，二审予以维持并无不当。关于涉案鉴定意见能否作为认定本案事实依据的问题。经查，鉴定机构对于字迹形成时间的鉴定业务范围是对一年以内形成的字迹进行鉴定。在鉴定机构已向一审法院对此进行说明的情况下，一审法院虽未及时对于委托事项进行变更，但是考虑到涉案鉴定意见对于本案争议的字迹形成时间作出了明确的认定并未超出其业务范围，故法院认定该鉴定意见合法有效并采信亦无不当。孔宪坤的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，孔宪坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔宪坤的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5455号
上诉人（原审被告）：石家庄麦乡思食品有限公司，住所地晋州市王家庄村南。
法定代表人：王自开，该公司经理。
委托诉讼代理人:王建军,男，1966年3月10日，汉族，住晋州市，系王自开父亲。
被上诉人（原审原告）：晋州市宝丰粮油部，住所地晋州市东胜街。
经营者：王怀强，男，1962年9月10日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人:刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人石家庄麦乡思食品有限公司（以下简称麦乡思公司）因与被上诉人晋州市宝丰粮油部（以下简称宝丰粮油）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人经营者王怀强及其委托诉讼代理人刘景入、被上诉人委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦乡思公司上诉请求：请求撤销原判，并核实麦乡思公司实际损失作出公正判决。事实和理由：麦乡思公司使用宝丰粮油的油与面确实给麦乡思公司造成严重经济损失，并有实际退货作为证据。因本批次货物质量达不到要求，对麦乡思公司信誉造成恶劣影响，直接导致销售量骤减，经济损失达20多万元。
宝丰粮油辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宝丰粮油向一审法院起诉请求：判令麦乡思公司支付货款17350元及利息；判令麦乡思公司承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实：双方于2015年开始有业务来往，麦乡思公司从宝丰粮油购买油、面，陆续供货陆续付款，最后一次供货，2016年8月19日麦乡思公司购买宝丰粮油200袋面粉，每袋68元，棕油30块，每块125元/块，共合款17350元，麦乡思公司未付款，由麦乡思公司法人王自开书写欠条，并加盖公司公章。上述事实由宝丰粮油提供的欠条、庭审笔录予以证实。麦乡思公司主张的2016年8月中旬使用宝丰粮油的油有质量问题造成客户退货，经济损失20多万，麦乡思公司未提出反诉，未提供证据，应另案处理。
一审法院认为：宝丰粮油与麦乡思公司买卖关系符合法律规定，应予认可。双方间的买卖事实清楚，应予认定。麦乡思公司购买货物后应当及时给付货款，在宝丰粮油催要时仍不给付，违反了法律规定，宝丰粮油要求麦乡思公司给付货款支付利息的请求，应予支持，双方未约定逾期利息计算，其逾期利息应从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。麦乡思公司主张的2016年8月中旬使用宝丰粮油的油有质量问题造成客户退货，经济损失20多万，麦乡思公司未提出反诉，未提供证据，应另案处理。判决：麦乡思公司给付宝丰粮油货款17350元及利息（自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止），于判决书生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费117元，由麦乡思公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：麦乡思公司提交银行流水一份，拟证明麦乡思公司每次付款都是上一笔货款，因涉案批次的油和面存在质量问题，导致麦乡思公司用下一批货物抵顶出现问题的该批货物；本院认为，涉案银行流水仅能反映麦乡思公司支付货款的情况，不能证实宝丰粮油供应的货物质量存在问题，故本院不予采纳该证据。
本院认为，麦乡思公司称因涉案货物存在质量问题给其造成的经济损失，应从货款中予以扣除，但未提供充足证据予以证明；且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”之规定，麦乡思公司主张的应从货款中扣除因货物质量问题导致的经济损失，属于反诉的范畴，故麦乡思公司应另诉处理，另案解决。
综上所述，麦乡思公司既未提交充足证据证明涉案货物存在质量问题，也未就造成的经济损失提出反诉，故原审认定并无不当；麦乡思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人石家庄麦乡思食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月六日
（代）书记员 马 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10804号
原告：张家港市香山医院有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山西路。
法定代表人：陈国平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：陈卫明，男，1968年1月4日生，汉族，住张家港市。
被告：印萍，女，1968年6月6日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市香山医院有限公司（以下简称香山医院）诉被告陈卫明、印萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告香山医院委托诉讼代理人符丽洁、被告陈卫明到庭参加了诉讼，被告印萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告香山医院向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款10万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告陈卫明向原告借款10万元并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告陈卫明分文未付，因两被告系夫妻关系，应共同归还，故起诉至法院。
被告陈卫明辩称，借款是事实，借款是用于我岳父及我父亲治病，我当时跟原告讲分红的时候扣除，但现在一直没有分红，现在无力偿还。
被告印萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月20日，陈卫明向香山医院出具借条一份，主要内容为：今向香山医院借款10万元。同日，香山医院向陈卫明开具付款行为农行张家港南沙支行、收款人为陈卫明、金额为10万元的现金支票。该款用于陈卫明父亲及岳父生病治疗。
陈卫明与印萍系夫妻关系，双方于1992年6月20日登记结婚。
本院认为，原告香山医院与被告陈卫明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告陈卫明尚结欠原告借款10万元，现原告要求被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故被告印萍应当承担共同还款责任。被告印萍经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫明、印萍应于本判决生效后十日内共同归还原告张家港市香山医院有限公司借款本金10万元并支付逾期利息（自2017年9月27日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由两被告共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44390号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼4门402室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金16268元以及转让手续费290.52元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-402号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积145.26平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金16268元以及转让手续费290.52元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼4门402室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金16268元以及转让手续费290.52元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1701号
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人甘冠军，该公司董事长。
委托代理人谢坤，系行工作人员，特别授权。
被告李培根，男，汉族，1975年4月28日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告李培根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月17日签订个人借款合同，被告在本行天井支行贷款11.5万元，约定利率10.4319‰每月，于2017年12月17日偿还，但被告并未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，请求法院判令一、解除双方签订的贷款合同；二、被告立即偿还贷款本息138553.49元（计算至2017年8月1日）及自2017年8月2日至贷款还清之日止的贷款利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年12月17日在原告下属天井支行签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款11.5万元用于废品回收周转，利率为每月10.4319‰，时限为24个月，双方特别约定借款人违约的情形及原告有权采取的措施，同时双方约定利息按年结息，合同签订后，被告立下借据，原告向其发放了11.5万元贷款，但被告并未按约定如期偿付利息，双方酿成纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提供的被告借据，贷款申请书和个人借款合同等证据在卷证实。
本院认为，原、被告已依法形成借款合同关系，对此本院予以确认。庭审中，原告主张被告未按期结息构成违约要求解除合同并要求被告还本付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月17日所签订的《个人借款合同》；
二、由被告李培根在本判决生效后十日内偿还所欠原告贷款本金11.5万元及利息23553.49元（计算至2017年8月1日止），后段利息自2017年8月2日起计算，以11.5万元为基数，按约定利率每月10.4319‰计算至该贷款偿还之日止，利随本清﹚。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取为1536元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
代理审判员 彭 莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐蓝红
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1091号
原告：辽阳华通不干胶彩印包装有限公司，住所地：辽阳市白塔区新兴街1号。
法定代表人：程丽英，该公司经理。
被告：辽阳县于氏袜厂，住所地：辽阳县黄泥洼镇龙湾村。
投资人：于红波，男，1979年1月18日生，汉族，住辽阳县小北河镇房身泡村。
原告辽阳华通不干胶彩印包装有限公司与被告辽阳县于氏袜厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程丽英到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款125，000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015至2016年期间，被告向原告定制印刷袜标，累计欠原告袜标款134000.00元,2017年3月17日，被告给原告出具欠条。2017年6月11日，被告偿还原告9000元，尚欠125，000.00元未还。
被告辽阳县于氏袜厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015至2016年期间，被告辽阳县于氏袜厂向原告辽阳华通不干胶彩印包装有限公司定制印刷袜标，累计欠原告袜标款134000.00元,2017年3月17日，被告给原告出具欠条。2017年6月11日，被告偿还原告9000元，尚欠125，000.00元未还。
本院认为，原告为被告印制袜标并交付被告使用，被告亦应积极给付货款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽阳县于氏袜厂于判决生效后7日内给付原告辽阳华通不干胶彩印包装有限公司袜标款125，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年六月十三日
书记员 李宣东
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终181号
上诉人（原审原告）：单吉利，男，1964年10月18日出生，汉族，住海城市英落镇李堡村（单家堡子）****号。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局。住所地：海城市经济开发区淮河路**号。
法定代表人：吴红专，局长。
委托代理人：ＸＸ宇，该局工作人员。
委托代理人：韩云，该局工作人员。
上诉人单吉利因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人单吉利的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海城市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人ＸＸ宇、韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告的委托代理人陆迦楠于2016年7月8日向被告海城市国土资源局邮寄《土地违法查处申请书》及律师委托手续，被告于2016年7月12日签收。另查，被告海城市国土资源局于2013年4月29日受理关于海城市交通局修建海城市通港产业大道建设工程项目占地案，并于2013年9月6日作出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，认定海城市交通局2013年4月份在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇修建海城市通港产业大道工程项目占地未办理用地审批手续，违法用地面积926076平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定构成非法占地行为，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对海城市交通局作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用土地926076平方米；二、清理被占用的农用地，恢复土地原状；三、罚款合计15170430元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，被告海城市国土资源局作为海城市土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。本案中，针对海城市交通局2013年4月在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇占地修建海城市通港产业大道工程项目中非法占地的行为，被告海城市国土资源局已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，责令海城市交通局退还非法占用土地、清理被占用的农用地，恢复土地原状并处以罚款。故原告诉被告海城市市国土资源局不履行法定职责的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单吉利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单吉利承担（原告已付）。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、被上诉人没有对上诉人提出的申请进行查处及告知，构成未履行法定职责；二、即使被上诉人进行过一定的查处措施，但是没有具体执行，依法仍构成不完全履行法定职责。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认被上诉人未履行法定职责违法；3、依法责令被上诉人继续履行职责或采取补救措施或判决其承担赔偿责任。
被上诉人国土局未提交书面答辩状，其庭审辩称，被上诉人已经履行法定职责，没有不作为行为。海城市通港产业大道属于省重点工程，项目具体负责实施单位为海城市交通局。该项目属于非法占地，被上诉人于2013年9月6日依法下达了土地行政处罚决定。上诉人诉我局不作为并责令限期履行法定职责，是没有法律依据的，请法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被上诉人具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。对于2013年修建海城市通港产业大道工程项目中非法占用上诉人土地的行为，被上诉人已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，故上诉人诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于佳玉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执466号
申请执行人：张海宁，住甘肃宁县。
被执行人：杜国强，男，住甘肃宁县。
张海宁与杜国强劳务合同纠纷一案,宁县人民法院（2016）甘1026民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海宁于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人杜国强履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜国强的财产进行了查证：对杜国强名下1835.09元依法予以扣划。
本院认为，本案被执行人杜国强目前没有其他可供执行的财产且去向不明,申请执行人张海宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜国强新的财产线索，申请执行人张海宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年九月十九日
书记员 尹 波
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初449号
原告：嘉禾县佛陶大世界。
经营者：李建雄。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师，特别授权。
被告：唐某某，个人信息………略。
原告嘉禾县佛陶大世界与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后依法适用简易程序，2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾县佛陶大世界向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告瓷砖及其他建材货款5465元。事实与理由：原告从事经营瓷砖、卫浴、建材销售业务。2014年1月，被告向原告购买瓷砖等货物，双方约定了价款、数量，原告依约提供了货物，被告在给付了部分货款后总计下欠货款5465元。被告均在货单上签名确认。至今余欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状人民法院依法起诉。
被告唐某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交佛陶（瓷砖）大世界销售单一份，本院经审核认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。诉讼过程中，唐某某主动向佛陶（瓷砖）大世界交纳货款1465元，据此，本院对被告唐某某尚欠嘉禾县佛陶大世界货款4000元的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定。被告在收取原告出售的货物后，应当依约给付原告货款。据此，对原告要求判令被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某某给付原告嘉禾县佛陶大世界货款4000元，限本判决生效后10日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧华
二〇一七年六月一日
书记员 李婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第459号
原告夏修建。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告夏敬东。
委托代理人侯佰锋。
原告夏修建诉被告夏敬东租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏修建及其委托代理人魏德顺、被告夏敬东的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月初，被告租赁原告的双钢轮压路机一台，双方约定每月租金40000元，被告实际租赁12个月，共计租金480000元，期间被告已经给付租金296000元，双方于2011年4月8日算账时，被告尚欠原告租金184000元，并于同日出具还款计划一份，约定于同年5月中旬归还。后被告仅仅给付84000元，余款经多次催要，被告以无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告支付租金100000元并支付利息（变更后的利息诉请为：以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2011年5月21日计算至2014年2月15日）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，原告诉请的数额与事实不符，被告在尚欠原告184000元的基础上已经支付84000元。此外，被告在原告同意的情况下支付原告雇佣的司机75000元，余款被告给原告出具了29000元的欠条。之后，原告又向被告的母亲要了现金2000元，被告只欠原告租金27000元，被告同意支付该费用。第二，由于原被告双方对利息没有约定，原告诉请要求支付利息，无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2008年5月至2010年8月期间，被告夏敬东租赁原告夏修建的双钢轮压路机，双方未签订书面合同，但口头约定每月租金40000元，按照实际租赁的月份计算租金。2011年4月8日，原被告双方对租赁费用进行结算，被告夏敬东向原告夏修建出具了还款计划，内容为：今欠夏修建工程机械款，至伍月中旬归还，壹拾捌万肆仟元正（￥184000元）。被告夏敬东在还款计划书的下方签字确认。此后，被告夏敬东又陆续支付原告租金84000元，至今尚欠原告租金100000元未付。
上述事实有原告提供的还款计划以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告夏敬东尚欠原告夏修建的租金数额是多少。
原告夏修建主张，被告夏敬东向其出具了还款计划，后仅偿还租金84000元，尚欠其100000元租金。被告夏敬东主张其为原告垫付王某工资75000元，双方于2012年3月结算时扣除该费用后，被告向原告出具了29000元的欠条。被告夏敬东提供了三位证人夏某甲、王某、夏某乙的证人证言证明上述事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，原告夏修建提供了被告夏敬东出具的还款计划，已经完成了所负的举证责任，被告夏敬东应对其抗辩理由提供相应的证据，否则应承担不利后果。第二，被告夏敬东提供了三位证人夏某甲、王某、夏某乙的证言，但三位证人均与被告存在亲戚关系，其证人证言的可信度相对较低，且三位证人证言的证据力远远低于原告所提供的书证，即被告出具的还款计划。因此，三位证人的证言尚不能证明被告所主张的事实。第三，从被告夏敬东出具的还款计划的内容看，该还款计划没有明确约定工资工人由原告支付，三位证人的证言不能证明工资应由原告支付，亦不能证明2012年3月被告向原告出具29000欠条的事实。
综上，被告夏敬东提出的抗辩理由缺乏事实依据，本院认定被告夏敬东欠原告夏修建租金100000元，原告要求被告给付租金100000元，于法有据，本院予以支持。因被告夏敬东未按照还款计划所承诺的于2011年5月中旬支付租金，原告夏修建要求以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告夏敬东支付原告夏修建租金100000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年5月21日计算至2014年2月15日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 婷
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初102号
原告胡少军，男，1972年4月6日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县四马桥镇XXXX。
委托诉讼代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告李娜，女，1982年10月3日出生，公民身份号码：4302031982********，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区杨家山XXXX。
被告杨松旺，男，1963年4月18日出生，住湖南省道县营江乡XXXX。
原告胡少军与被告李娜、杨松旺债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告胡少军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡少军自愿撤回对被告李娜、杨松旺的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡少军撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告胡少军负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 莉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执211号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人谭奇，男，汉族，1978年02月24日出生，住益阳市赫山区。
申请执行人长沙银行股�有限公司与被执行人谭奇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第617号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第617号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。