湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00066号
原告刘旭。
被告武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人干小明，系该委员会主任。
委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人涂洋（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告刘旭要求被告武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）履行法定职责一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法向被告市城管委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员唐玲莉担任审判长及人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。2015年3月12日，经本院传票传唤，原告刘旭未到庭应诉，故本院另行安排于2015年3月17日公开开庭审理，原告刘旭，被告市城管委的委托代理人张勘、涂洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘旭通过12××9电话向被告市城管委举报武汉市江岸区解放大道人行道围墙的城市道路临时占用许可证（岸城管字［岸］14291号）于2014年12月31日到期，要求被告市城管委调查并监督下级部门处理，被告市城管委通过其城市综合管理监督指挥系统处理程序转交给武汉市江岸区城市管理执法局处理。
原告刘旭诉称，其于2015年1月6日20时许向被告市城管委12××9电话举报武汉市江岸区解放大道人行道上的围墙的占道许可证（岸城管字［岸］14291号）于2014年12月31日到期，该许可证经武汉市江岸区人民法院确认违法，且没有看到新的临时占道许可证，故属于违法占道，应当予以拆除。原告刘旭要求予以书面答复，但至今没有接到被告市城管委的任何书面或口头答复。被告市城管委不依法履行法定职责，存在故意拒绝履行行政管理行为以及行政乱作为。请求法院依法判决被告市城管委行政不作为违法，并责令其限期履行立案查处原告举报的违法建筑，并由被告承担本案诉讼费用。
被告市城管委辩称，1、原告刘旭提出的关于违法建设的查处由各区具体负责。根据《武汉市城市管�相对集中行政处罚权办法》第三条的规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作，区城市管理执法部门负责本辖区城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作，原告刘旭提出的关于违法建设的查处由各区具体负责。2、我委已及时将原告刘旭的投诉转交辖区的城市管理执法部门办理。本案中，原告刘旭向12××9（数字城管公共服务平台）电话投诉违法建设问题，我委指挥协调中心（110联动工作处）接到其投诉后，已按照程序及时转交江岸区城市管理执法局，督促该局进行办理。3、原告刘旭不具备起诉主体资格。根据其起诉状中的陈述及其提供的相关证据表明，原告刘旭与本案并无利害关系，不具备行政诉讼法规定的原告主体资格。综上，原告刘旭提出的违法建设查处职能由江岸区城管执法部门依法履行；我委�到其投诉后，已依法及时转交给案件辖区的城管部门办理，原告刘旭不具备主体资格，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原告刘旭为证明其主张向本院提交了以下证据：1、城市道路临时占用许可证，证明该临时占道许可在2014年12月31日到期；2、电话清单，证明原告刘旭于2015年1月6日通过12××9电话向被告市城管委进行举报；3、电话录音光盘，证明原告刘旭投诉举报的内容及要求被告市城管委履行监督拆除的职责并要求书面回复，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条的规定，接受举报的单位应当将对举报事项办理情况予以反馈，且对原告刘旭的行为应当予以奖励；4、武汉市地方税务局通用定额发票（共50元），证明原告刘旭因提起诉讼所发生的费用。
经庭审质证，被告市城管委对原告刘旭提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2认为是复印件不予质证；对证据3认为录音的时间无法确定，且录音的内容与原告刘旭整理的文字资料有出入；对证据4的真实性由法院予以核实，认为不能达到其证明目的。
被告市城管委向本院提交了以下证据作为其作出具体行政行为的证据：1、武汉市城市综合管理部门监督指挥系统案件办理流程；2、原告刘旭电话投诉（编号E0120150606333号案件）的处理流程及江岸区回复，证明被告市城管委已依法及时将原告刘旭电话反映的问题转交给辖区城管执法部门办理。
被告市城管委提交的法律依据：《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》，用以证明原告刘旭提出的违法建设问题，依法由辖区城管执法部门查处。
经庭审质证，原告刘旭对被告市城管委提交的证据，对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告市城管委应当提供城市综合管理部门监督指挥系统操作记录的光盘以核实其�实性。
本院对原、被告提交的证据综合审查判断后认为：
1、原告刘旭提交的证据1，真实，能够证明案件相关事实，本院依法予以采信；证据2，系电话清单复印件，未注明出处及经保管部门核对无异后加盖印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的形式要求，本院依法不予采信；证据3，系电话录音光盘，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的关于录音录像等视听资料证据的形式要求，本院依法不予采信；证据4，系武汉市地方税务局通用定额发票复印件，该证据无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。
2、被告市城管委提交的证据真实，来源合法，能证明原告刘旭向其电话投诉，被告市城管委接到投诉后予以转办的事实，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述确认以下事实：
2015年1月6日，原告刘旭通过12××9电话向被告市城管委举报武汉市江岸区解放大道人行道围墙的《城市道路临时占用许可证》（岸城管字［岸］14291号）于2014年12月31日到期，要求被告市城管委立案查处并拆除违法建设，庭审中原告刘旭陈述其要求被告市城管委履行的是监督下级部门拆除违法建设的职责。被告市城管委接到该电话举报后，通过其城市综合管理监督指挥系统及时转交给武汉市江岸区城市管理执法局办理。原告刘旭认为被告市城管委未依法履行监督下级部门处理职责，诉至本院。
本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告市城管委作为城市管理执法部门，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施，具有依法查处的职权。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定：市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作，区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。根据上述规定，具体查处违法建设的职责由各区城市管理执法部门负责。本案中，被告市城管委接到原告刘旭的电话投诉举报后，因其举报的是江岸区辖区内违法设置围墙事宜，被告市城管委及时通过城市综合管理监督指挥系统将该举报事项向该辖区的城市管理执法部门予以转办，该行为并无不当。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的监督工作，该监督职责是地方政府规章规定的上级行政机关对下级行政机关的监督管理职责，是法律规范层面上的监督义务，即行政机关在上�下级行政隶属关系上产生的一种层级监督，属上级行政机关的内部管理职权，而不是行政主体及工作人员在进行特定行政管理活动中发生的义务。原告刘旭直接要求被告市城管委履行监督的职责没有依据。且原告刘旭已就辖区城管执法部门办理该案的行为另案向本院提起了行政诉讼。综上，原告刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 张东洋