wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二初字第70号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某建，男。系被害人郑某宾之子。
附带民事诉讼原告人郑某建，男。系被害人郑某宾之子。
被告人曾流钢，男。2006年12月15日因犯敲诈勒索罪被中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月7日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2013年8月29日被抓获，2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人黄某，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人曾流钢犯抢劫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某建、郑某建向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某建、郑某建、被告人曾流钢及其辩护人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控，2012年11月28日凌晨，被告人曾流钢伙同李维俭、王小伟、卢国法（均已判决）、张某宾（另案处理）驾驶一辆车牌为粤B46＊**的三菱吉普车来到本市龙岗区某工地实施盗窃。当王小伟、卢国法、曾流钢等人将工地上的十多袋铁扣件全部搬上车时，被工地的保安员孙某至发现并随即跑到该车前。另一保安员郑某宾闻风而至，与孙某至一同站在车头前面阻挡被告人逃离。被告人曾流钢和李维俭、王小伟、卢国法等五人坐在车上拒不下车。双方争执不久后，由李维俭驾驶车辆慢慢逼退拦在车头前面的保安员孙某至和郑某宾，最后加速往前冲破二人的阻挡逃离工地。当车开走后，孙某至发现郑某宾躺在地上，满身是血。郑某宾即刻被送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定，系创伤性休克死亡。
离开工地后，王小伟立即联系陈某文（已判决），由李维俭驾车与卢国法、曾流钢等人一同将从工地上窃取的十多袋铁质扣件送到陈某文的住处，以人民币1000多元的价格卖给了陈某文。
公诉机关认为，被告人曾流钢无视国家法律，在窃取公私财物过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，并造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人请求判决：被告人曾流钢赔偿因被害人郑某宾死亡引起的死亡赔偿金人民币814838元、丧葬费人民币42609元、交通费人民币5000、住宿费人民币10000元、误工费人民币18000元、精神损害抚慰金人民币10万元，共计人民币990447元。
经审理查明，由于被告人曾流钢伙同李维俭、王小伟、卢国法等人抢劫致被害人郑某宾死亡，以上共同犯罪人共应赔偿被害人近亲属郑某建、郑某建丧葬费人民币29508元及交通费、住宿费、误工费。但共同犯罪人李维俭已经赔偿郑某建、郑某建人民币75000元，共同犯罪人王小伟已赔偿郑某建、郑某建人民币58000元，共同犯罪人卢国法已赔偿郑某建、郑某建人民币24351.91元。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿因被害人死亡引起的死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被害人郑某宾的近亲属郑某建、郑某建已从其他共同犯罪人处获得足额赔偿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回附带民事原告人郑某建、郑某建对被告人曾流钢的刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年四月十六日
书记员 黄恩南（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百四十六条共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更297号
罪犯贾元昌，男，1980年2月8日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县小史店镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年7月21日河南省方城县人民法院作出（2015）方刑初字第22号刑事判决，以被告人贾元昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月24日起，至2024年6月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯贾元昌入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年8月31日中午时分，贾元昌和同村村民李耀伟等人在方城县小史店镇赵郎庄村庞庄组西河捕鱼时，被庞庄村民石某碰见，因庞庄村民石庚申和李耀伟以前有过矛盾，石某便回村将看到李耀伟的事告诉了石庚申，石庚申随后纠集石某等人前去西河打李耀伟，和李耀伟一起的贾元昌等人看到有人打李耀伟，便上前帮忙打架，双方沿河道互相追打。在打架过程中，贾元昌用镰刀将石某、石庚申、石庚方三人砍伤，随后贾元昌逃离现场，石某被其家人送往方城县小史店镇卫生院后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：石某系失血性休克死亡。2014年12月24日双方达成赔偿协议，贾元昌赔偿被害人石某亲属经济损失240000元。被害人石某亲属表示不再追究贾元昌的任何责任。
罪犯贾元昌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贾元昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾元昌的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2135-1号
申请执行人杨玉杰。
被执行人杨鹏。
被执行人杨光林。
被执行人魏磊。
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2025号
原告：黄瑞玉，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：佘敏煌，女，1993年5月10日出生，汉族，住福建省东山县，
原告黄瑞玉与被告佘敏煌不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄瑞玉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄瑞玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄瑞玉负担。
审判员 陈月寒
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艺娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2507号
被执行人：徐冰，男，1983年2月2日生，汉族，中专文化，农民，住沛县。
本院申请执行徐冰罚金一案，沛县人民法院作出的（2014）沛刑初字第00030号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人徐冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人徐冰未履行义务，现本院强制执行被执行人徐冰缴纳罚金2000元。本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行徐冰罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第14号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生。
被告：ＸＸＸ，男，1962年5月6日生。
被告：邢俊杰，男，1979年11月20日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、邢俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、邢俊杰经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告ＸＸＸ由马晓及被告邢俊杰担保，从原告处借款10万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金10万元，利息48164.05元，本息合计148164.05元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告ＸＸＸ归还贷款本金10万元及自2012年11月1日至2014年12月31日的利息48164.05元，本息共计148164.05元，被告邢俊杰承担连带还款责任；2、被告ＸＸＸ自2015年1月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告邢俊杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ、邢俊杰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月10日，被告ＸＸＸ由马晓及被告邢俊杰担保从原告处借款人民币10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为建房，借款期限为一年（自2012年1月10日起至2013年1月10日止），月利率为12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告已于2012年1月10日将借款本金10万元打入被告ＸＸＸ账户。该笔借款的利息被告ＸＸＸ已向原告清偿至2012年10月31日，本金至今未还。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告ＸＸＸ仍下欠原告的本金10万元、利息48164.05元（原告主张自2012年11月1日至2014年12月31日的利息为48164.05元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计148164.05元，及自2015年1月1日起至还款之日止继续按逾期利率月息18.855‰计算的利息，被告ＸＸＸ应当偿还，被告邢俊杰作为该笔借款的担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金10万元，利息48164.05元，合计148164.05元。被告邢俊杰对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告ＸＸＸ自2015年1月1日起继续按逾期贷款利率月息18.855‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告邢俊杰对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，由被告ＸＸＸ负担，被告邢俊杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第611号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告韦练旅。
被告韦远香。
被告黄永山。
被告陈秀珍。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍借款合同纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年6月28日，被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦练旅、韦远香向原告借款30000元用于开采的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年6月28日起至2013年6月28日止，被告黄永山、陈秀珍为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦练旅、韦远香没有按时还清借款本息，被告黄永山、陈秀珍也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月20日，被告韦练旅、韦远香尚欠原告本金30000元、利息6218.73元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦练旅、韦远香偿还原告借款本金30000元、利息6218.73元，逾期利息按合同约定计付；被告黄永山、陈秀珍对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年6月28日，被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦练旅、韦远香向原告借款30000元用于开采的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年6月28日起至2013年6月28日止，被告黄永山、陈秀珍为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦练旅、韦远香发放了贷款。借款期限届满后，被告韦练旅、韦远香没有按时还清借款，被告黄永山、陈秀珍也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月20日，被告韦练旅、韦远香尚欠原告本金30000元、利息6218.73元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2014年9月17日对四被告进行催收，但四被告仍未按合同约定清偿款项。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知书（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦练旅、韦远香发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦练旅、韦远香在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄永山、陈秀珍作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦练旅、韦远香、黄永山、陈秀珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦练旅、韦远香偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告韦练旅、韦远香偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息6218.73元（利息计算至2014年10月20日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告黄永山、陈秀珍对被告韦练旅、韦远香的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费705元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费705元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年四月八日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初705号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱海杉，曾用名朱海文，男，1987年8月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月17日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］710号起诉书指控被告人朱海杉犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人朱海杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱海杉于2015年12月25日21时26分许，驾驶湘Ｅ×××××小车以55km/h-58km/h的速度由东往西行经长沙市岳麓区枫林路长沙市麓山医院地段时，恰遇被害人朱某1在该地段人行道上由北往南横过道路。由于被告人朱海杉在行经人行横道时未停车让行，致使其所驾车辆前部碰撞被害人朱某1，造成被害人朱某1经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱海杉在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认定，被告人朱海杉负此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱海杉与车主郭某共同赔偿了被害人朱某1家属死亡赔偿金等共计人民币800000元，双方并就民事赔偿达成了和解协议，同时取得了被害人家属的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人朱海杉判处二年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人朱海杉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人朱海杉的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的投案经过、被告人朱海杉的身份证明材料及现实表现、被告人朱海杉的驾驶证复印件、代驾订单详情、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的长公交认（岳）字（2015）第0172号道路交通事故认定书、被告人朱海杉、车主郭某与被害人朱某2的家属达成的道路交通事故和解协议、被害人朱某2的家属汤某所写的谅解书、证人郭某、周某、汤某的证言、被告人朱海杉的供述、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2016）痕鉴字第0013号碰撞痕迹检验鉴定意见书及（2016）交鉴字第0013号车辆安全技术状况鉴定、（2016）交鉴字第0014号行驶速度鉴定、湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴中心（2015）病鉴字第0018号司法鉴定意见书、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2015）5583号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人朱海杉的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱海杉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱海杉犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人朱海杉犯罪后能在现场主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人朱海杉此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱海杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈虹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1870号
申请执行人上海淄衣通信设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人乐美珍。
被执行人上海佩宝智能科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人卢宏平。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币1,751,929.88元及相应的利息。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。
本院�为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2013)金民二(商)初字第868号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 李文华
审判员 程如龙
二〇一四年七月十八日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第51号
原告：胡浩强。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：竺旦颖。
被告：许玉民。
被告：崔锦洪。
本院在审理原告胡浩强诉被告许玉民、崔锦洪侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡浩强撤回对被告许玉民、崔锦洪的起诉。
案件受理费1，105元，减半收取552.50元，财产保全申请费550元，合计1，102.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 易 青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初56号
原告四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。
法定代表人杨永华，董事长。
委托代理人佘浩。
被告余林红。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告余林红追偿权纠纷一案中，原告四川鑫和易融资担保有限公司于2016年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，因撤诉减半收取515元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。
审判员 杨大容
二〇一六年三月十日
书记员 潘姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初393号
原告：陈敏贤，女，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李延法，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。
原告：陆耀华，男，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。
原告：杨开萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：江苏隆力奇生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马昊，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘轩，该公司员工。
原告陈敏贤、陆耀华、杨开萍与被告江苏省隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年2月21日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈敏贤的委托代理人李延法、陆耀华及三原告共同的委托诉讼代理人邵建云到庭参加全部诉讼。被告委托诉讼代理人马昊到庭参加了2017年2月21日的庭审，原告陈敏贤、被告委托诉讼代理人刘轩参加了2017年3月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈敏贤、陆耀华、杨开萍向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同；被告返还三原告的购物款人民币10万元，并按同期银行贷款利率支付资金占用费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月下旬，三原告听信被告安徽销售分公司宣传，并向其安徽分公司指定的昊源网络科技有限公司支付了购物款17万元。被告常熟经营部于2015年8月17日给三原告分别出具了《江苏省增值税普通发票》。后原告陆耀华与安徽分公司经理杜刚协商，由10万元变更为3万元。至2015年底，被告安徽分公司经理杜刚并未履行返还当年的互助资金。后，三原告经咨询，认为被告存在非法传销之嫌。经协商不成，原告诉讼来院。
被告隆力奇公司辩称：被告与原告所称的昊源科技有限公司没有任何关系。原告所持的发票确实为被告开具，但被告未收到原告的任何款项。被告安徽分公司经理并无原告所称的杜刚，杜刚和被告没有任何关系。被告安徽分公司一直存续，并非原告所称的被撤销。被告持有国家颁发的合法直销执照，从未收到国家相关部门的通知认为被告存在传销行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈敏贤于2015年7月30日、8月9日分别向淮安市昊源网络科技设备批发部（以下简称昊源批发部）转账支付了28000元、12000元。原告杨开萍于2015年8月9日向淮安市昊源网络科技设备批发部转账支付了28000元。原告陆耀华称其向杜刚支付了现金5.85万元，另外由杜刚帮其垫了5万，其一共交付了10.85万元。现还剩3万元杜刚没有还给原告。
2015年8月17日，被告隆力奇公司向原告陈敏贤、陆耀华、杨开萍分别开具了增值税普通发票，发票载明的“货物或应税劳务、服务名称”为“日化品”。其中，开具给陈敏贤的票面金额为4万元，开具给陆耀华的票面金额为10.85万元，开具给杨开萍的票面金额为28000元。
原告未能证明昊源批发部、杜刚与被告隆力奇公司存在关联关系，也未能证明昊源批发部系受被告隆力奇公司委托代为收取相关款项。
本院认为：三原告向案外人昊源批发部交付款项，但无证据证明该款项系被告隆力奇公司收取或由被告隆力奇公司委托案外人收取。仅凭被告隆力奇公司向原告开具增值税普通发票，无法认为被告隆力奇公司与原告间存在买卖合同关系，更无法认为被告隆力奇公司收取了原告的货款。故三原告要求解除与被告隆力奇公司的买卖合同，要求被告隆力奇公司返还货款的主张，被告隆力奇公司未予认可，且原告未能提交证据证明，故对三原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈敏贤、陆耀华、杨开萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告陈敏贤、陆耀华、杨开萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年四月一日
书记员 席佳明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1213号
原告徐建新，住伊宁市，电话：159XX****XX。
委托代理人马凤鸣（特别授权代理）,新疆长信合律师事务所律师。
被告陈建华，个体工商户，住博乐市，电话：132XX****XX。
第三人何秀英，。
原告徐建新与被告陈建华、第三人何秀英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建新的委托代理人马凤鸣、被告陈建华、第三人何秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建新诉称，2014年12月原告徐建新与被告陈建华经过协商。由原告徐建新给被告陈建华出具一张欠条，双方约定原告徐建新将×××车交给陈建华经营。随后原告徐建新将×××车交付给陈建华，现车存放在博乐市三利鑫运输有限公司院内。2016年被告陈建华在博乐市法院起诉原告徐建新，要求其支付欠款，博乐市法院的判决已送达。原告徐建新所有的×××车系挂靠在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司名下，登记车主为内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司，实际车主为徐建新。原告认为被告无偿使用×××车，已一年多。现原告要求被告反还该车辆。
被告陈建华辩称，×××自卸车是我从原告徐建新受理购买的，不同意返还。因我与原告一致有业务来往，我买原告轮胎，我欠原告轮胎款，后没有欠偿还，我就用房子顶帐后剩余了136900元，先是何秀英跟我妻子算账并当日将车钱6万元给付了何秀英。后重新由让原告徐建新给我打了1份136900元的欠条。以往账目都是由我妻子和何秀英算账。这次车的事也是与以往来一样我妻子和何秀英算的帐。何秀英是原告徐建的老婆。
第三人何秀英辩称，我与原告徐建新是同居关系，并非合法夫妻。被告手里的证明是我出具的，我认可。当时我与被告夫妇吃饭，他跟我说购买该车辆，被告说已跟原告徐建新说好了，你给我打个条子就行了，我就给被告出具了一份条子，并告知被告跟徐建新更换条子。我当时给被告说拟可以顶账，被告说，徐建新说车这么便宜要求支付现金，他明天给徐建新支付车款。至于是否给原告支付车辆款没有我不清楚，当时我按照被告的要求给被告出具了一份证明，他们之间是否存在买卖关系不清楚。
经审理查明，2013年10月12日被告徐建新与内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司签订一份《车辆相关手续委托代理协议书》，协议约定，被告徐建新将车牌号为×××号重型自卸货车一辆挂靠在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司，期限至2023年4月11日，该车为被告徐建新个人所有车辆，现登记在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司。
本院认为，×××号重型自卸货车车主为原告徐建新的事实，有于2013年10月12日原告徐建新与内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司签订的车辆相关手续委托代理协议书、行驶证、（2016）新2701民初238号民事判决书予以证实，本院确认该车辆车主为原告徐建新。被告辩称将该车辆是被告陈建华购买的辩称理由向法庭提供了第三人何秀英于2014年12月30日给被告陈建华出具的证明一份，该证明证实×××号车是陈建华付钱购买的，跟徐建新没有关系，但被告陈建华给第三人出具的证明和原告徐建新与内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司签订的挂靠协议时间不一致，而且被告陈建华也未委托原告徐建新该车挂靠在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司的委托书，故对被告陈建华的辩称理由本院不予采信，对原告徐建新要求被告陈建华返还车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下:
被告陈建华于本判决书生效后十日内返还原告徐建新车牌号×××号重型自卸货车一辆。
本案案件受理费70元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一六年六月二十三日
书记员 白 丽 格
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初544号
原告：董智安，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店（普通合伙），住所地浙江省玉环市玉城街道榴岛大道**号。
执行合伙事务合伙人：曾浩伦。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：童柳香，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：金春凤，女，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄素华，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：骆红霞，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：董学练，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李士青，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：曾浩伦，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：翁永新，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省。
原告董智安与被告玉环县大浪淘沙商务酒店（以下简称浪淘沙酒店）、王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、李士青、曾浩伦、翁永新合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽珍、被告李士青到庭参加诉讼；被告童柳香、骆红霞、翁永新经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭、被告浪淘沙酒店、王旭栋、金春凤、黄素华、董学练、曾浩伦经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智安向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告浪淘沙酒店返还原告技师提成款15718元；2.判令被告王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、李士青、曾浩伦、翁永新对上述第一项被告浪淘沙酒店债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月，原告与被告大浪淘沙口头约定由原告为其提供技师，被告浪淘沙酒店以提成的方式支付给原告报酬，原告于2012年12月7日支付给被告浪淘沙酒店押金10000元，且双方于2015年3月11日结算，被告浪淘沙酒店共需支付给原告提成款55718元。被告于2016年3月开始停业，后原告一直向其催讨提成及押金。综上所述，原被告之间的承包合同合法有效，被告浪淘沙酒店未约定支付原告提成报酬已构成了违约，被告作为被告王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、李士青、曾浩伦、翁永新对被告浪淘沙酒店的合伙人，应对该债务承担连带责任。嗣后，原告催讨无果，故诉至本院。
被告李士青辩称，被告系王旭栋的妹夫，该浪淘沙酒店实际由被告王旭栋在经营。被告从未参与大浪淘沙的事务管理和经营，对本案事实也不清楚。
被告浪淘沙酒店、王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、曾浩伦、翁永新均未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告浪淘沙酒店于2011年11月16日成立，注册资金70万元，企业类型：普通合伙企业。合伙人：王旭栋，投资额31.15万元，投资比例44.5％；童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练等各投资额7万元，投资比例均为10％；李士青、曾浩伦各投资额1.4万元，投资比例均为2％；翁永新，投资额1.05万元，投资比例1.5％。又查明，被告王旭栋于起诉之后返还原告押金和部分提成款，共计50000元，尚欠提成款15718元至今未予支付。
上述事实由原告向本院提供的被告浪淘沙酒店工商登记情况、押金收据等各一份、付款单两份、技师提成汇总表表十五份以及原告、被告李士青当庭陈述等证据予以证实。以上证据经被告李士青质证后认为，对被告王旭栋出具的付款单无异议，对其他证据不清楚；被告浪淘沙酒店、王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、曾浩伦、翁永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。以上证据经本院审查，其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，从原告出具的押金单、付款单和技师提成汇总表和被告李士青的陈述，可以认定原告与被告浪淘沙酒店达成的合同关系存在，该合同因实际履行已成立，且缔约双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故被告浪淘沙酒店应当履行给付义务，被告王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、曾浩伦、翁永新系被告浪淘沙酒店的普通合伙人，依法对合伙企业到期不足清偿的债务承担无限连带责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付给原告董智安提成款（报酬）15718元；
二、被告王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、李士青、曾浩伦、翁永新对上述第一项被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费193元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店（普通合伙）、王旭栋、童柳香、金春凤、黄素华、骆红霞、董学练、李士青、曾浩伦、翁永新共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 林 瑛
二〇一七年七月三日
代理书记员 王丹华
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更374号
罪犯刘学农，男，1967年10月12日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）吕刑初字第42号刑事判决，以罪犯刘学农犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2012年11月26日至2019年11月25日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更768号减刑11个月，现刑期止日2018年12月25日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘学农在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬3次，余分31分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘学农在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘学农在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学农减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年五月三十一日
书记员崔晓锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑更374号罪犯刘学农，男，1967年10月12日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）吕刑初字第42号刑事判决，以罪犯刘学农犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2012年11月26日至2019年11月25日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更768号减刑11个月，现刑期止日2018年12月25日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘学农在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬3次，余分31分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘学农在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘学农在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘学农减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员崔晓锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07202号
罪犯胡俊，男，1990年9月6日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）肥东刑初字第00365号刑事判决，以罪犯胡俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡俊在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初7号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王美琪，女，1998年1月28日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2016年11月1日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王美琪犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王美琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王美琪于2016年10月14日19时许，在泰州市姜堰区某镇被害人单某经营的服装加工店内，乘隙窃得被害人单某的苹果6S手机1部，价值人民币2405元。
被告人王美琪于2016年10月28日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；已主动将涉案苹果已主动将盗取的苹果6S手机退还给被害人单某，并取得谅解。
上述事实，被告人王美琪在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押及发还清单等；被害人单某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、主动退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人王美琪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王美琪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初328号
原告：陈某，男，1975年7月18日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年1月13日生，汉族，住淮滨县。
被告：王某，男，1974年8月3日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年1月20日受理原告陈某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某及委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：从2012年至2014年，被告王某以各种理由向原告先后借款共计10万元整，并立有字据，现原告急需用钱，多次向被告讨要未果，被告李某系被告王某合法夫妻，并在被告王某所书借条上签有自己名字，故原告现将二被告诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1.判令二被告还款90000元及利息48600元；2.二被告承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某为生产经营需要，2012年4月2日，向原告陈某借款人民币30000元，出具借条一张，内容为：“借条，今借陈某现金叁万元正，30000元，利息2分，一月一结，王某，2012.4.2号”2013年11月13日，被告王某向原告陈某借款人民币40000元，出具借条一张，后原告向被告王某催要借款时，被告李某在借款人处签上自己的名字。借条内容为：“今借陈某人民币肆万元（40000元），2013.11.13号到2013.12.13号，借款人王某李某”2014年1月2日，被告王某向原告陈某借款人民币20000元，出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠现金贰万元，（20000元），阴历年前还清，欠款人王某，2014.1.2号，如果阴历年前陆万元欠款不还清的话每月按伍仟元利息支付，王某2014.1.2号”；借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告王某、李某生产经营所需向原告陈某借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告王某2014年1月2日借款20000元，约定利息高于年利率24%，超出的部分本院不予支持。原告主张李某系被告王某妻子，对全部债务承担连带清偿责任，因未提供证据证明，本院不予支持。但被告李某在王某2013年11月13日，所出具的借条借款人处签字，视为共同借款人，对该债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款人民币50000元及利息。（2012年4月2日借款30000元利息从2012年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按年利率24%计算；2014年1月2日借款20000元利息从2014年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按年利率24%计算）
二、被告王某、李某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款人民币40000元
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3072元，由被告王某、李某承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张振杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6071号
罪犯王晓，男，1987年10月30日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年5月27日作出（2009）深福法刑初字第680号刑事判决，以被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出（2009）深中法刑二终字第639号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王晓在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王晓在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16个，2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得生产记功）。罚金人民币100000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1918号
原告：攀枝花碧桂园房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，生于1991年11月5日，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，生于1988年12月17日，系该公司职员。
被告：何思萱，女，生于1972年7月17日，住址：攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司诉被告何思萱房屋买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1568元，由原告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一七年十一月八日
书记员 张泽润
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1353号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：石万福，男，1972年8月11日出生，汉族，现住依兰县。
被告：韩清林，男，1956年12月14日出生，汉族，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告石万福、韩清林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被石万福、韩清林告经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被石万福、韩清林告偿还原告贷款本金20000元及利息9,896.70元，本息合计29,896.70元（利息截止至2017年4月3日）；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月15日，被告石万福、韩清林在互保的情况下在原告处贷款20000元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年4月15日到2015年4月14日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2017年4月3日，被告尚欠原告贷款本金20000元及利息9,896.70元，本息合计29,896.70元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告石万福、韩清林在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月15日，被告石万福、韩清林在互保的情况下在原告处贷款20000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告石万福、韩清林在原告处贷款20000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月15日到2015年4月14日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告石万福、韩清林均未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告石万福、韩清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石万福、韩清林于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币20000元及利息9,896.70元，本息合计29,896.70元。（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金20000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告石万福、韩清林实际给付借款之日止；
二、被告石万福、韩清林对上述判项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.42元及公告费560元由被告石万福、韩清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张丽丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第45号
原告李素辉，女，1968年4月5日生，汉族，涿鹿县涿鹿镇谭庄村村民，住该村。
委托代理人张建兴（原告丈夫），男，涿鹿县涿鹿镇谭庄村村民，住该村。
被告孙啸，男，1984年10月17日生，汉族，教师，住涿鹿县涿鹿镇轩辕小区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人马晓东，男，该公司职员。
李素辉与孙啸、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财险河北分公司的委托代理人、被告孙啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素辉诉称，2013年9月23日，孙啸驾驶胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经涿鹿县交警队认定，原告承担主要责任，孙啸承担次要责任。请求判令孙啸赔偿原告损失3万元，人寿财险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼中原告变更诉讼请求为70416.3元。
被告孙啸口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定，同意依法赔偿。
被告人寿财险河北分公司口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定。孙啸的事故车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。同意在保险限额内依法赔偿。
原告提供下列证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实2013年9月23日，孙啸驾驶登记车主为胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告未按交通信号通行承担事故的主要责任，孙啸驾驶车辆危险路段未降低行驶速度承担次要责任。②涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为原告右小腿腓骨远端骨折错位外固定术后，构成10级伤残。目前（2013年12月10日）医疗终结。住院期间一人护理。需营养费。③涿鹿县医院住院病历，证实原告住院16天。④涿鹿县医院医疗票据、费用清单，证实医疗费共计14526.3元。⑤鉴定费票据，证实鉴定费2000元。⑥户主为张建兴的农业家庭户口薄，证实家庭成员有户主及户主的妻子李素辉（原告）、长子张国强。⑦个体工商户营业执照，证实张国强在涿鹿镇北环路祥和苑底商20号经营一家副食商店。⑧涿鹿县众信物业管理中心证明，证实张国强在涿鹿镇北环路祥和苑底商20号的副食商店一直由其母亲李素辉在此居住、经营。
被告孙啸提供保险单，证实冀G9Q1**夏利轿车在被告人寿财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。提供事故车辆行驶证及孙啸的驾驶证。
经庭审质证，人寿财险河北分公司认为，原告儿子经营商店与原告无关，原告的相关损失标准应按农村居民标准计算。但对以上证据当事人均未提出异议，上述证据具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年9月23日，孙啸驾驶登记车主为其妻胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，原告未按交通信号通行承担事故的主要责任，孙啸驾驶车辆危险路段未降低行驶速度承担次要责任。原告伤后住涿鹿县医院治疗16天，经鉴定原告右小腿腓骨远端骨折错位，构成十级伤残，2013年12月10日医疗终结，住院期间一人护理，需营养费。事故造成原告以下损失：医疗费14526.3元，住院伙食补助费480元，营养费480元，误工损失（按批发零售业工资标准计算80天）6244元，护理费1600元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，车辆损失500元。
另查明，孙啸驾驶的冀G9Q1**夏利牌轿车在被告人寿财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，孙啸给付原告医疗费8951元。
本院认为，孙啸驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告受伤，应承担民事责任。人寿财险河北分公司系事故车辆投保交强险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告对事故的发生负有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告在交强险责任限额范围内的损失共计37506元由人寿财险河北分公司赔偿。超过交强险责任限额的损失共计7486.3元由孙啸赔偿50%计款3743.15元。孙啸已给付原告的8951元，扣除其应赔偿的3743.15元，剩余5207.85元在人寿财险河北分公司应赔偿的款项中冲抵，此款孙啸可另行向人寿财险河北分公司主张。原告经营副食商店，应以批发零售业工资标准计算误工损失，原告虽提供证据证明其在店内居住，但商店不能等同于居住场所，原告未提供证据证明其经常居住地在城镇，故应以农村居民计算残疾赔偿金。庭审中原、被告均同意财产损失确定为500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告李素辉经济损失人民币32298.15元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告孙啸赔偿原告李素辉经济损失3743.15元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，原告负担325元，被告孙啸负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘雅婕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第45号
原告李素辉，女，1968年4月5日生，汉族，涿鹿县涿鹿镇谭庄村村民，住该村。
委托代理人张建兴（原告丈夫），男，涿鹿县涿鹿镇谭庄村村民，住该村。
被告孙啸，男，1984年10月17日生，汉族，教师，住涿鹿县涿鹿镇轩辕小区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人马晓东，男，该公司职员。
李素辉与孙啸、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财险河北分公司的委托代理人、被告孙啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素辉诉称，2013年9月23日，孙啸驾驶胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经涿鹿县交警队认定，原告承担主要责任，孙啸承担次要责任。请求判令孙啸赔偿原告损失3万元，人寿财险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼中原告变更诉讼请求为70416.3元。
被告孙啸口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定，同意依法赔偿。
被告人寿财险河北分公司口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定。孙啸的事故车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。同意在保险限额内依法赔偿。
原告提供下列证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实2013年9月23日，孙啸驾驶登记车主为胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告未按交通信号通行承担事故的主要责任，孙啸驾驶车辆危险路段未降低行驶速度承担次要责任。②涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为原告右小腿腓骨远端骨折错位外固定术后，构成10级伤残。目前（2013年12月10日）医疗终结。住院期间一人护理。需营养费。③涿鹿县医院住院病历，证实原告住院16天。④涿鹿县医院医疗票据、费用清单，证实医疗费共计14526.3元。⑤鉴定费票据，证实鉴定费2000元。⑥户主为张建兴的农业家庭户口薄，证实家庭成员有户主及户主的妻子李素辉（原告）、长子张国强。⑦个体工商户营业执照，证实张国强在涿鹿镇北环路祥和苑底商20号经营一家副食商店。⑧涿鹿县众信物业管理中心证明，证实张国强在涿鹿镇北环路祥和苑底商20号的副食商店一直由其母亲李素辉在此居住、经营。
被告孙啸提供保险单，证实冀G9Q1**夏利轿车在被告人寿财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。提供事故车辆行驶证及孙啸的驾驶证。
经庭审质证，人寿财险河北分公司认为，原告儿子经营商店与原告无关，原告的相关损失标准应按农村居民标准计算。但对以上证据当事人均未提出异议，上述证据具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年9月23日，孙啸驾驶登记车主为其妻胡旭娜的冀G9Q1**夏利牌轿车，行至涿鹿镇合符大街与隆都路交叉口，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，原告未按交通信号通行承担事故的主要责任，孙啸驾驶车辆危险路段未降低行驶速度承担次要责任。原告伤后住涿鹿县医院治疗16天.经鉴定原告右小腿腓骨远端骨折错位，构成十级伤残，2013年12月10日医疗终结，住院期间一人护理，需营养费。事故造成原告以下损失：医疗费14526.3元，住院伙食补助费480元，营养费480元，误工损失（按批发零售业工资标准计算80天）6244元，护理费1600元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，车辆损失500元。
另查明，孙啸驾驶的冀G9Q1**夏利牌轿车在被告人寿财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，孙啸给付原告医疗费8951元。
本院认为，孙啸驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告受伤，应承担民事责任。人寿财险河北分公司系事故车辆投保交强险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告对事故的发生负有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告在交强险责任限额范围内的损失共计37506元由人寿财险河北分公司赔偿。超过交强险责任限额的损失共计7486.3元由孙啸赔偿50%计款3743.15元。孙啸已给付原告的8951元，扣除其应赔偿的3743.15元，剩余5207.85元在人寿财险河北分公司应赔偿的款项中冲抵，此款孙啸可另行向人寿财险河北分公司主张。原告经营副食商店，应以批发零售业工资标准计算误工损失，原告虽提供证据证明其在店内居住，但商店不能等同于居住场所，原告未提供证据证明其经常居住地在城镇，故应以农村居民计算残疾赔偿金。庭审中原、被告均同意财产损失确定为500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告李素辉经济损失人民币32298.15元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告孙啸赔偿原告李素辉经济损失3743.15元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，原告负担325元，被告孙啸负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘雅婕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第45号
原告厉某某，男，汉族，1953年11月8日生，住涿州市。
原告张某甲，女，汉族，1957年4月1日生，住涿州市。
共同委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。
被告张某乙，男，汉族，1981年5月18日生，住涿州市。
被告张某丙，女，汉族，2004年10月15日生，住涿州市。
法定代理人张某乙，男，汉族，1981年5月18日生，住涿州市，系张某丙之父。
共同委托代理人张国新，男，汉族，1977年12月27日生，住涿州市码头镇台子村，系二被告亲戚。
原告厉某某、张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉某某及其共同委托代理人冀雪明，被告张某乙及其共同委托代理人张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月31日，原告之女历秀梅上班途中遭遇车祸，经涿州市公安交通管理大队作出事故认定书，认定此次事故历秀梅无责任。历秀梅当时是北京圣水食品有限责任公司的职工，事故发生时属工伤。历秀梅和北京圣水食品有限责任公司于2013年7月12日签订赔偿协议书，由圣水公司赔偿历秀梅各项损失10万元。拿到此赔偿款后，被告张某乙不是用这笔钱给历秀梅看病，而是入了自己的腰包，对历秀梅不管不顾。二原告为女儿历秀梅垫付的4万元医药费，被告也未给付。2013年8月4日，历秀梅因得不到有效治疗死亡。二原告系历秀梅法定继承人，请求依法继承被继承人历秀梅的合法遗产5万元，诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，该笔赔偿款已经都用于历秀梅看病医疗及去世后丧葬开支，现该赔偿款已不存在。
经审理查明，二原告系被继承人历秀梅父母。被告张某乙与被继承人历秀梅系夫妻关系。被告张某丙系张某乙与历秀梅之女。2013年1月31日，历秀梅发生交通事故。2013年7月12日，历秀梅与其所在单位北京圣水食品有限责任公司签订协议书，由北京圣水食品有限责任公司给付历秀梅经济补偿金10万元，并于当日履行完毕。2013年8月4日，历秀梅去世。
另查，历秀梅自2013年1月31日至其2013年8月4日去世，医疗费及丧葬费开支已超过10万元。2013年5月12日，历秀梅、张某乙书写材料注明住院期间，一切开支均系被告张某乙外借而来。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、村委会证明、结婚证复印件、张某乙户口本复印件、协议书、收据、死亡证明信，被告提供的住院费票据、书面材料、丧葬清单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，根据继承法的规定，继承是继承人对被继承人遗留的个人合法财产的权利和义务的承受。本案中，二原告、二被告均系历秀梅第一顺序法定继承人，历秀梅从其单位处获赔的10万元，系其遗留的个人合法财产。现因被继承人获赔经济补偿金均用于偿还其生前所借医疗费等各项费用，二原告主张的历秀梅遗留的个人财产已不存在，故本案不存在可分割的遗产。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告厉某某、张某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第45号
原告厉凤同，男，汉族，1953年11月8日生，住涿州市码头镇立辛庄村。
原告张俊文，女，汉族，1957年4月1日生，住涿州市码头镇立辛庄村。
共同委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。
被告张国亮，男，汉族，1981年5月18日生，住涿州市码头镇台子村。
被告张雅静，女，汉族，2004年10月15日生，住涿州市码头镇台子村。
法定代理人张国亮，男，汉族，1981年5月18日生，住涿州市码头镇台子村，系张雅静之父。
共同委托代理人张国新，男，汉族，1977年12月27日生，住涿州市码头镇台子村，系二被告亲戚。
原告厉凤同、张俊文与被告张国亮、张雅静继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉凤同及其共同委托代理人冀雪明，被告张国亮及其共同委托代理人张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月31日，原告之女历秀梅上班途中遭遇车祸，经涿州市公安交通管理大队作出事故认定书，认定此次事故历秀梅无责任。历秀梅当时是北京圣水食品有限责任公司的职工，事故发生时属工伤。历秀梅和北京圣水食品有限责任公司于2013年7月12日签订赔偿协议书，由圣水公司赔偿历秀梅各项损失10万元。拿到此赔偿款后，被告张国亮不是用这笔钱给历秀梅看病，而是入了自己的腰包，对历秀梅不管不顾。二原告为女儿历秀梅垫付的4万元医药费，被告也未给付。2013年8月4日，历秀梅因得不到有效治疗死亡。二原告系历秀梅法定继承人，请求依法继承被继承人历秀梅的合法遗产5万元，诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，该笔赔偿款已经都用于历秀梅看病医疗及去世后丧葬开支，现该赔偿款已不存在。
经审理查明，二原告系被继承人历秀梅父母。被告张国亮与被继承人历秀梅系夫妻关系。被告张雅静系张国亮与历秀梅之女。2013年1月31日，历秀梅发生交通事故。2013年7月12日，历秀梅与其所在单位北京圣水食品有限责任公司签订协议书，由北京圣水食品有限责任公司给付历秀梅经济补偿金10万元，并于当日履行完毕。2013年8月4日，历秀梅去世。
另查，历秀梅自2013年1月31日至其2013年8月4日去世，医疗费及丧葬费开支已超过10万元。2013年5月12日，历秀梅、张国亮书写材料注明住院期间，一切开支均系被告张国亮外借而来。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、村委会证明、结婚证复印件、张国亮户口本复印件、协议书、收据、死亡证明信，被告提供的住院费票据、书面材料、丧葬清单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，根据继承法的规定，继承是继承人对被继承人遗留的个人合法财产的权利和义务的承受。本案中，二原告、二被告均系历秀梅第一顺序法定继承人，历秀梅从其单位处获赔的10万元，系其遗留的个人合法财产。现因被继承人获赔经济补偿金均用于偿还其生前所借医疗费等各项费用，二原告主张的历秀梅遗留的个人财产已不存在，故本案不存在可分割的遗产。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告厉凤同、张俊文的诉讼请求。
案件受理费1050元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王轶淳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41192号
原告：李默然，男，1997年7月10日出生，住北京市通州区。
被告：牛新宝，男，1998年5月29日出生，住北京市海淀区。
原告李默然与被告牛新宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李默然于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李默然自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李默然撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李默然负担（已交纳），退还原告李默然563元。
审 判 长 陈立如
审 判 员 于素娟
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王妍杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29638号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李向阳，男，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金94,689.82元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息,暂计算至2016年4月19日为135,928.43元；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金94,689.82元；2.被告支付原告截止至2014年7月27日止的利息14,735.06元、逾期利息14,227.80元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款148,000元，借款期限24个月，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月27日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年6月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月27日，被告尚欠原告借款本金94,689.82元、利息14,735.06元及逾期利息14,227.80元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月28日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金94,689.82元；
二、被告李向阳应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月27日止的利息14,735.06元、逾期利息14,227.80元；
三、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月28日起至实际清偿日止以上述本金94,689.82元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,933元，减半收取计1,466.50元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初82号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某亭。
辩护人王斌。
被告人林某赐。
辩护人罗辉。
被告人张某平。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2160号起诉书指控被告人罗某亭、林某赐、张某平犯非法提供信用卡信息罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人罗某亭、林某赐、张某平及辩护人王斌、罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年4月，犯罪嫌疑人李志强（另案处理）携带他人信用卡及读卡器来到本市，通过赵某、王某宇、陈某兴、刘某雄、被告人林某赐、罗某福、陈某华、被告人张某平等人层层介绍联系到被告人罗某亭。罗某亭称可以提供POS机帮助套取伪造信用卡内的资金，持卡人、介绍人、刷卡人按照比例分取赃款。同年4月12日，上述人等相约来到本市罗湖区乐园路新金川酒店604房时被公安机关当场抓获，当场从犯罪嫌疑人李志强身上缴获他人信用卡4张、读卡器1部；从被告人罗某亭身上缴获他人银行卡2张、POS机2部；从被告人张某平身上缴获他人信用卡2张。另查明，被告人罗某亭、林某赐、张某平通过手机微信分别向他人发送信用卡信息资料4条、1条、1条。经VISA国际组织、万事达卡北京代表处查证，该6条信用卡信息资料足以伪造可进行交易的信用卡。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：银行卡、POS机、读卡器；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、微信聊天记录、鉴定聘请书及VISA国际组织员工出具的说明、聘请函及万事达卡北京代表处出具的查证函、涉案银行卡查询情况一览表、银行卡开户资料、POS机开户资料及交易记录、情况说明、身份证明材料；3.证人证言：证人李志强、赵某、王某宇、陈某兴、刘某雄、罗某福、陈某华的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某亭、林某赐、张某平的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料：微信录像光盘。
公诉机关认为，被告人罗某亭、林某赐、张某平非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人罗某亭、林某赐、张某平归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人罗某亭、林某赐、张某平在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人罗某亭的辩护人辩称，1.指控被告人发送信用卡信息4条，但鉴定结果排除了M3信息，M3信息是没办法制作信用卡的；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人曾参军、积极入党，转业后表现良好，本次犯罪是交友不慎；4.被告人认罪，认罪态度好。综上，请求从轻处罚。
被告人林某赐的辩护人辩称，1.被告人认罪态度诚恳；2.其作用比较微小；3.转发信用卡的行为没有造成危害结果，也没有致他人经济损失，情节轻微；4.被告人已关押十一个月，已经起到处罚作用，其本人也意识到错误。建议对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某亭、林某赐、张某平的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某亭、林某赐、张某平非法提供他人信用卡信息资料，均已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关对被告人罗某亭、林某赐、张某平犯非法提供信用卡信息罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某亭、林某赐、张某平归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人罗某亭发送的有效信用卡信息3条、系初犯、偶犯等从轻的辩护意见予以采纳；辩护人建议对被告人林某赐适用缓刑的辩护意见不予采纳，其它的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某亭犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人林某赐犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某平犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、缴获的读卡器、POS机等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 陈 辉
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第312-2号
申请执行人杨乘糯。
被执行人农华胜。
本院在执行（2014）靖执字第312号申请执行人杨乘糯与被执行人农华胜追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人农华胜是在职教师，每月有工资收入，其在银行有存款，为此，本院依法扣划被执行人农华胜在银行的存款履行偿还义务。据此，该案予以全部执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第312号案应予以执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马振东
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁景耿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01955号
申请执行人陈某，男，1980年8月1日出生。
被执行人桂某某，女，1983年12月4日出生。
申请执行人陈某与被执行人桂某某离婚纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2009年9月7日作出的（2009）镜民一初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2009）镜民一初字第978号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马 兰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初836号
原告：刘三科，男，1953年3月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张开庚，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：刘三周，男，1947年2月23日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：刘德银，男，1951年7月20日出生，汉族，住广元市朝天。
原告刘三科与被告刘三周、刘德银排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三科及其委托诉讼代理人李昌林、张开庚、被告刘三周、刘德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三周搬走堆放在原告院坝里的柴物；2.判令被告刘德银停止阻挡原告修建入户路的行为；3.本案诉讼费由被告承当。事实和理由：2011年12月，刘三科通过政府审批建房的手续后修建位于广元市朝天区麻柳乡石牌村7组的房屋，该土地是与刘三周互换的自留地，在修建房屋时被告没有意见，但房屋竣工后，被告刘三周在刘三科院坝强行堆放柴物，导致环境受到影响。在原告修建入户路时，被告刘德银强行实施挡工，导致修建入户路受阻，致使原告无法通行。经乡、村两委协调无果，故提起诉讼。
被告刘三周辩称，堆柴的地方是刘三周的三分自留地，曾在这里种植过烟草，以前还有一颗核桃树。堆放柴物处的土地并不是属于原告刘三科的，所以被告刘三周不应该搬走。被告刘三周与原告刘三科交换的土地亦不是堆放柴物处的土地。而是另外的一块土地。
被告刘德银辩称，今年农历二三月，原告刘三科修建入户路时，在被告刘德银的自然界处碎石头，原告刘三科要打碎的石头是刘德银的地界界石。被告刘德银遂与原告商谈，在商谈的过程中双方发生争吵，遂阻止刘三科继续碎石头，同时抢夺了刘三科用来碎石头的电钻，电钻已通过村干部交还原告刘三科。原告刘三科可以使用自己的土地修建入户路，但不能占用被告刘德银的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对证据广朝麻府【2017】10号关于刘三科信访问题回复的文件的认定。该证据是麻柳乡政府出具的关于刘三科信访的回复文件，对该证据本院予以确认；2.对证据土地承包经营权证和集体土地使用证的认定。该证据系朝天区国土资源局颁发，对该证据真实性、合法性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认；3.对关于刘三周与刘三科纠纷的处理意见的认定。该证据是经过麻柳乡、村、组三级干部实地调查，请示领导后形成的处理意见，并加盖广元市朝天区麻柳乡人民政府的公章，故本院予以确认。4.对证人证言的认定。原告申请的证人李财林、二被告申请的证人刘德态出庭所作的证言，客观的陈述了原、被告之间所争讼土地的归属，对证人证言本院予以采信。但原告申请的证人刘三保，因其表述的内容系听他人传言，故本院不予采信。证据5，勘验笔录一份，证明原告刘三科通过审批用于建房的地基并未延伸至本案争议的地界，该证据本院予以采信。
经审理查明的事实和对证据的认定，本院认定事实如下：2011年12月，原告刘三科在通过政府审批建房的一系列手续后修建房屋。房屋竣工后，被告刘三周在原告的宅基地左前方三米以外堆放柴物，而此处是被告刘三周的自留地。农历2017年二三月左右，原告刘三科在其宅基地左前方十米外处的一块石头打碎修建入户路，被告刘德银认为该石头是其地界界石，遂与原告进行商谈，在商谈的过程中，双方发生争吵，因此抢夺了原告用来碎石头的电钻。经审理查明，该石头占据的三角地带的土地的使用权未分配给原告刘三科，亦不属于被告刘德银，属村集体所有。
本院认为：原、被告双方的争议焦点一是堆放柴物所占据土地的使用权的归属。原告诉称曾用自己的自留地与被告刘三周调换过柴物堆放处的土地的使用权，但其未向本院提供证据加以证实，双方的证人亦未确切证实是否调换过该土地的使用权，被告刘三周亦不认可双方调换过该争议的土地。另根据原、被告双方的证人证言，在土地下户时，双方争议的堆放柴物处的土地属于自留地，其使用权属于被告刘三周，而自留地一经村组划分，村组就不再对自留地的使用权做调整。故对原告诉请的判令被告刘三周搬走堆放的柴物的主张，本院不予支持。双方争议焦点二是原告在修建入户路时占用的土地的使用权的归属。综合原、被告双方的证人证言，原告需要开挖的石头占据的三角地带的土地虽然一直由原告耕种，但其使用权并未分配给任何个人，系集体所有的土地。因此，对于原告要求被告刘德银不得阻挡其修路的请求，本院不予支持。本院认为因原告修路需要开采的石头的地界归属问题才是导致双方的争议的主要矛盾，在争议未解决前，双方均无权私自处理，在此问题通过当地村委会、乡政府确定使用权后双方才可行使权利。
综上所述，原告诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘三科的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘三科负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的loz被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的loz权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更66号
罪犯李振营，现在河南省第一监狱服刑。2009年2月27日入狱。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年12月18日作出（2009）顺刑初字第18号刑事判决，认定罪犯李振营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。在法定期限内，无抗诉，上诉。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，2012年12月16经本院（2012）汴刑执字第1675号刑事裁定书减刑一年三个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振营自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年5月18日晚22时许，被告人李振营伙同王迪等人预谋后到被害人杨某家，以王迪与杨的女儿谈朋友时花费六千余元为名，要求杨某归还此钱，被害人杨某不同意，罪犯李振营和王迪各持一把刀逼迫杨。后王迪持刀将杨某左脸部和左胸部划伤，并抢走现金480元。
罪犯李振营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振营自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李振营减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更66号
罪犯李振营，男，1987年6月6日出生，回族，现在河南省第一监狱服刑。2009年2月27日入狱。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年12月18日作出（2009）顺刑初字第18号刑事判决，认定罪犯李振营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。在法定期限内，无抗诉，上诉。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，2012年12月16经本院（2012）汴刑执字第1675号刑事裁定书减刑一年三个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振营自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年5月18日晚22时许，被告人李振营伙同王某等人预谋后到被害人杨某家，以王某与杨的女儿谈朋友时花费六千余元为名，要求杨某归还此钱，被害人杨某不同意，罪犯李振营和王某各持一把刀逼迫杨。后王某持刀将杨某左脸部和左胸部划伤，并抢走现金480元。
罪犯李振营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振营自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李振营减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02552号
罪犯何雪兵，男，1970年3月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年11月26日作出（2012）赫刑初字第728号刑事判决，以被告人何雪兵犯包庇罪，判处有期徒刑一年。因检察机关抗诉，湖南省益阳市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）益法刑一终字第7号刑事判决，以其犯包庇罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何雪兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何雪兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何雪兵减去有期徒刑四个月二十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4844号
原告：卢俊，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：丁太平，男，住安徽省庐江县。
被告：朱存玉，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱忠豪，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：夏业朋，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告卢俊与被告朱存玉、朱忠豪、夏业朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢俊及其委托诉讼代理人丁太平，被告朱存玉、朱忠豪、夏业朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢俊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付原告饲料鱼货款78772元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱忠豪为朱存玉之子。三被告合伙养殖螃蟹，自2015年开始从原告处购买冷冻饲料鱼，每次由朱忠豪或夏业朋经手取货。2015年7月28日，经结算，三被告欠原告货款8000元，并由朱忠豪出具欠条一张。此后，双方仍沿袭既往做法，取货时由经手人在记账单上签字认可货款数额。至2015年10月4日，三被告欠货款110772元，其间于2015年10月11日支付12000元，于2015年10月17日支付20000元。三被告现欠货款总额为78772元。后经原告催讨，三被告至今未付。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告朱存玉与被告夏业朋连带支付原告饲料鱼货款78772元；2、诉讼费由被告承担。
朱存玉辩称，其与夏业朋是合伙养殖螃蟹，双方有合伙协议，朱忠豪只是协助帮忙。其与夏业朋在原告处拿货是事实，欠货款总额为78772元，但不应由其支付，应当由夏业朋支付。
朱忠豪辩称，自2014年当兵回来后，其一直在父亲朱存玉这里帮忙，夏业朋有时让其开车拿货，拿货时需要签字，于是便在记账单上签字。
夏业朋辩称，其与朱存玉于2015年开始合伙进行水产养殖，在原告处拿货及欠货款总额78772元是事实，但其与朱存玉合伙的账目都在朱存玉处，应当由朱存玉支付。
本院经审理认定事实如下：2014年，朱存玉与夏业朋合伙养殖螃蟹，朱忠豪为朱存玉之子，为其帮忙拿货。自2015年开始朱存玉与夏业朋从原告处购买冷冻饲料鱼养殖螃蟹，每次由朱忠豪或夏业朋经手取货。2015年7月28日，经结算，朱存玉与夏业朋欠原告货款8000元，并由朱忠豪出具欠条一张。此后，双方仍沿袭既往做法，取货时由经手人在记账单上签字认可货款数额。至2015年10月4日，朱存玉与夏业朋共欠货款110772元，两人于2015年10月11日支付12000元，于2015年10月17日支付20000元。朱存玉与夏业朋现欠货款总额为78772元。
卢俊为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、朱忠豪于2015年7月28日出具的欠条一份，证明2015年7月28日，双方经结算，朱存玉与夏业朋欠原告货款8000元的事实；2、有朱忠豪、夏业朋签字的记账单3份，证明2015年7月28日之后朱存玉与夏业朋又欠下原告货款70772元的事实。朱存玉为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、合伙协议1份，证明其自2014年开始与夏业朋合伙进行水产养殖，双方各投资50%，利润平均分配，风险共同承担的事实。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。朱存玉与夏业朋因合伙经营水产养殖需要向原告购买鱼饲料，欠原告货款78772元，由欠条和记账单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，朱存玉与夏业朋不得以其内部协议约定对抗第三人，现原告要求朱存玉与夏业朋连带给付货款78772元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱存玉、夏业朋于判决生效之日起三十日内给付原告卢俊货款78772元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告朱存玉、夏业朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。