wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1630号
原告黄东华。
被告李小明。
原告黄东华诉被告李小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日�案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄东华到庭参加诉讼，被告李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄东华诉称：常熟市虞山镇莲花新村11幢501室及4号车库房产原是被告抵押给中国银行股份有限公司常熟支行的，后被常熟市人民法院裁定拍卖用于归还被告所欠银行债务。原告在2014年12月12日在司法网拍依法拍得上述房产，并于2014年12月16日向法院付清全部成交款91万元，法院在2015年4月13日作出执行裁定，将该房产裁定给原告。因被告一直占据房屋不肯搬离，原告多次与其协商，催促其搬离，但被告始终不愿搬离。后来被告提出以原拍卖价91万元购回上述房产，原告考虑省得与被告再纠缠不清，就答应了被告并于2015年4月7日双方签订《协议》一份。协议签订后，本应遵照履行，但自2015年4月至今，被告未有任何履行，原告无数次要求被告履行协议，始终无果。后原告于2015年12月18日通过邮政特快将履约要求寄给被告，但被告拒收退回，可见被告根本不想履约。鉴于被告违约事实已经构成，现原告要求判令解除原被告双方于2015年4月7日签订的《协议》，被告支付本案诉讼过程中产生的费用。
被告李小明未作答辩。
经审理查明：中国银行股份有限公司常熟支行与李小明、吴金彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）熟商初字第0458号民事调解书，依据该调解书：一、李小明、吴金彩于2014年5月30日前归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金220万元，计算至2014年3月28日的利息13986.66元、拖欠本金的罚息20735元、应收利息的罚息131.95元，并�付自2014年3月29日起至实际付款之日止按《个人经营银保贷款暨担保合同》约定的利率计算的罚息。二、李小明、吴金彩于2014年5月30日前支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费107194元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖李小明、吴金彩所抵押的位于常熟市建筑装饰材料市场三区8幢108房屋所得价款优先受偿本案所涉债务。四、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖李小明、吴金彩所抵押的位于常熟市花园浜路149号莲花新村11幢501、4号车库所得价款优先受偿本案所涉债务。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取12833元，保全费5000元，合计诉讼费17833元由李小明、吴金彩负担，于2014年5月30日前直接给付中国银行股份有限公司�熟支行。之后，因李小明、吴金彩未履行调解协议确定的义务，中国银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，执行过程中对常熟市花园浜路149号莲花新村11幢501、4号车库进行了评估，并进行了三次拍卖因无人竞买而流拍。黄东华在本院变卖中愿意以第三次流拍底价91万元接受变卖财产，黄东华并于2014年12月16日向本院付清91万元款项，本院于2015年4月13日作出（2014）熟执字第01060-3号执行裁定，裁定将原属李小明、吴金彩所抵押的常熟市花园浜路149号莲花新村11幢501房屋和4号车库等财产作价人民币91万元交付给买受人黄东华，买受人可持本裁定在九十日内到有关部门办理过户手续，并自行承担相关费用。之后，上述房产于2015年5月11日过户登记至黄东华名下。
2015年4月7日，李小明（甲方）与黄东华（乙方）签订《协议》一份，内容为：“兹有常熟市虞山镇莲花新村11幢501室房产买卖一事，经甲乙双方友好协商，协议如下：1、乙方自法院拍买该房产总价91万元，经双方协商该房产由甲方原价买回（即91万元）。2、法院处置李小明的个人安置费，先抵作甲方付给乙方买回该房产的部分款项（从总价中扣除计算）。3、乙方自法院拍该房产的过户各项总费用由甲乙双方各承担一半。4、甲方付乙方买回该房产的余款，在该房产买卖合同签字过户时一次性付清余款。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议经双方签字之日起生效。”之后，李小明未能按协议约定履行付款义务，经黄东华催告，李小明仍未履行。黄东华并于2015年12月18日以邮政特快的方式向李小明发出告知书，要求李小明于2015年12月28日前履约完成，但李小明拒收该邮件。
上述事实，有执行裁定书和执行材料、房屋所有权证、国有土地使用权证、协议、特快信函、告知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同。本案中，原被告于2015年4月7日就常熟市虞山镇莲花新村11幢501室房屋买卖事宜签订了《协议》，协议签订后，被告未能按约履行付款义务，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行，本案诉讼过程中，被告既不答辩也不到庭应诉。综上，本院认为，上述情形之下，原告要求解除《协议》，于法有据，对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）�（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告黄东华与被告李小明于2015年4月7日就常熟市虞山镇莲花新村11幢501室房屋买卖所签订的《协议》。
案件受理费12900元减半收取6450元，由被告李小明负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 毛建新
二〇一六年三月十八日
书记员 陶振球
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第642号
罪犯范华建，无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出（2010）烟刑二初字第9号刑事判决，以被告人范华建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元，刑期自2009年5月23日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日、2014年1月21日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年5月23日起至2016年5月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年2个月11天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范华建减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯范华建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯范华建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范华建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范华建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初276号
原告驻马店恒兴钢结构有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇水屯村楼西村民组。
法定代表人高灿，经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告盖恩装饰工程（郑州）有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路20号。
法定代表人王伯良，经理。
被告索鹏飞。
本院在审理原告驻马店恒兴钢结构有限公司与被告盖恩装饰工程（郑州）有限公司、索鹏飞承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店恒兴钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖瑞瑞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第520号
原告：俞某某。
被告：丽水××轴承制造有限公司，住所地云和县××
工业园区××期。
法定代表人：叶某某。
原告俞某某与被告丽水××轴承制造有限公司承揽合同
纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由代理审判员刘婵适用简易程序独任审判，于2010年8
月11日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼，被
告丽水××轴承制造有限公司经本院合法传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：被告丽水××轴承制造有限公司于2
008年度欠原告俞某某轴承套圈加工费累计人民币21700元，并
出具欠条为凭，双方口头约定一年内付清。后原告多次催讨，
被告未予支付。故原告诉诸本院，要求被告支付轴承套圈加工
费21700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年10月10日由被告丽水××轴承制造有限公司
出具的欠条一张，待证被告丽水××轴承制造有限公司欠原告
轴承套圈加工费21700元的事实。
被告丽水××轴承制造有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告丽水××轴承制造有限公司经本院合法传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证
权的放弃。
经庭审审查，原告提供的借条，具有真实性、合法性、
关联性的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明：2008年度被告丽水××轴承制造有限公司
委托原告俞某某加工轴承套圈，2008年10月10日，经双方结算
，被告尚欠原告加工费21700元，被告出具欠条为凭。后经原
告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告俞某某与被告丽水××轴承制造有限公
司的承揽合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，经双
方结算后，被告应及时支付加工费用。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》笫一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丽水××轴承制造有限公司于本判决生效后三日内
支付原告轴承套圈加工费21700元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，减半收取172元，由被告丽水×
×轴承制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王维健
淄博市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1334号
原告：王雷鸣。
被告：冯民。
被告：范婧雯。
本院在审理原告王雷鸣诉被告冯民等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8083号
原告：江阴先导自动化系统有限公司，统一社会信用代码91320281091521273W，住所地江阴市滨江西路2号1幢605室。
法定代表人：王尚清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：江阴特恩普科技有限公司，统一社会信用代码91320281571365177Y，住所地江阴市南闸街道工农路王介村63号，现实际住所地江阴市澄江东路3号瑞尔达物流园东门卫旁。
法定代表人：陈金东，该公司负责人。
原告江阴先导自动化系统有限公司（以下简称先导公司）与被告江阴特恩普科技有限公司（以下简称特恩普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先导公司的委托诉讼代理人费雪莲到庭参加诉讼。被告特恩普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先导公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款147820元；2、请求被告承担自2017年6月20起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，双方往来货款共计197820元。后特恩普公司支付30000元，截止2016年12月2日，特恩普确认结欠先导公司货款167820元。2017年1月27日，特恩普公司现金支付了2万元货款，尚结欠货款147820元。
被告特恩普公司未作答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴特恩普科技有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付江阴先导自动化系统有限公司货款147820元及该款自2017年6月20起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1628元、财产保全费1270元，合计2898元（原告已预交），由特恩普公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付先导公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年八月八日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢92号
申请执行人：高更喜，男，1963年2月13日出生，汉族，住本区。
被执行人：左换平，1958年1月26日生，汉族，住本区。
申请执行人高更喜与被执行人左换平买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2010）辰民初字第3192号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人左换平已于2016年7月7日因多种疾病死亡，且其名下无房产、车辆、股权、银行存款等财产可供执行，申请执行人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2010）辰民初字第3192号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨益斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2195号之一
申请执行人：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：马玉梅，行长。
被执行人：刘佳雨，男，汉族，1989年5月7日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行与被执行人刘佳雨金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为196454元，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已划拨被执行人名下银行存款6399元，查封被执行人名下房屋产籍。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。申请人的债权人民币188486元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张伟玮
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2195号
申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行。
负责人：马玉梅，行长。
被执行人刘佳雨。
本院依据已经发生法律效力�（2017）辽0204民初1145号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款199301.34元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2195号
申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行与被执行人刘佳雨金�借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘佳雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
审判员 于晓波
书记员 张伟玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2195号申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行。负责人：马玉梅，行长。被执行人刘佳雨。本院依据已经发生法律效力�（2017）辽0204民初1145号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款199301.34元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年一月四日书 记 员  高 峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2799号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人江瑞，男，1977年9月8日生，汉族，住泗洪县。
被执行人魏娟娟，女，1980年7月2日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张道怀，男，1963年2月22日生，汉族，住泗洪县。
被执行人许柱，男，1977年9月20日生，汉族，住泗洪县。
本院在执行（2014）洪商初字第0562号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱金融借款合同纠纷一案中，依据（2014）洪商初字第0562号民事判决书，被执行人江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司210000元及利息，并承担案件受理费2773元。执行过程中，对被执行人江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月5日另案查封江瑞名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxxx号房产，2016年9月3日另案查封张道怀名下的苏Ｎ×××××小型汽车。双方当事人现已达成一致还款协议，已执行到位25865元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2799号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人江瑞，男，1977年9月8日生，汉族，住泗洪县。被执行人魏娟娟，女，1980年7月2日生，汉族，住泗洪县。被执行人张道怀，男，1963年2月22日生，汉族，住泗洪县。被执行人许柱，男，1977年9月20日生，汉族，住泗洪县。本院在执行（2014）洪商初字第0562号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱金融借款合同纠纷一案中，依据（2014）洪商初字第0562号民事判决书，被执行人江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司210000元及利息，并承担案件受理费2773元。执行过程中，对被执行人江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月5日另案查封江瑞名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxxx号房产，2016年9月3日另案查封张道怀名下的苏Ｎ×××××小型汽车。双方当事人现已达成一致还款协议，已执行到位25865元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十三日书记员 黄越亚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终560号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘慧、韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
辩护人李爱军、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控被告人丛某、徐某、于某犯非法经营罪一案,于2016年6月17日作出（2016）鲁0203刑初285号刑事判决，认定被告人丛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人于某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人丛某、徐某、于某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)丛某、徐某、�某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵方昕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终560号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）丛某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人刘慧、韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。辩护人李爱军、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控被告人丛某、徐某、于某犯非法经营罪一案,于2016年6月17日作出（2016）鲁0203刑初285号刑事判决，认定被告人丛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人于某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人丛某、徐某、于某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)丛某、徐某、�某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)丛某、徐某、于某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付春雷代理审判员  殷宗良代理审判员  潘红燕二〇一六年八月十八日书 记 员  赵方昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4856号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某，女,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金33751.85元、零售利息7071.25元、违约金3486.29元、滞纳金4299.06元，共计48608.45元，2017年4月11日之后的利息以33751.85元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计48608.45元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，李某累计拖欠某银行透支款本金33751.85元、利息7071.25元、违约金3486.29元、滞纳金4299.06元（其中2016年3月的滞纳金为106.88元，2016年4月的滞纳金为163.13元，2016年5月的滞纳金为213.94元）。
本院认为：某银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，李某已拖欠某银行透支款本金33751.85元、利息7071.25元，该款应予偿还。故某银行要求李某偿还欠款本金33751.85元、利息7071.25元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某支付截至2017年4月11日的滞纳金4299.06元及违约金3486.29元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的106.88元，2016年4月的163.13元，2016年5月的213.94元，合计483.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金33751.85元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为7071.25元，2017年4月11日之后的利息，以本金33751.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金483.95元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由某银行负担153元，李某负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1084号
原告：王云芬。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：吕勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军。
委托诉讼代理人：李雪、李毓晨。
原告王云芬诉被告吕勇、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芬，被告吕勇，被告保险公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日21时23分,在皇姑区黄河大街崇山路路口南侧,吕勇驾驶辽H99A**号小型普通客车由南向北行驶,由一线车道向二线车道变更车道时与由南向北在二线车道内马诗怡驾驶辽A683**号小型轿车发生交通事故,致两车损害的后果。经此事故经公安交警部门认定，王云芬负此事故的全部责任，马诗怡无责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后由于被告吕勇没有报案，导致我公司未对事故现场勘查，未对事故车辆定损，现无法确定损失，因此保险公司对本次事故产生的损失不予赔偿。诉讼费是交强险免责内容，我公司不予赔付。
被告吕勇辩称：我是肇事司机,也是车主。对事故认定书中记载的事故发生地点不认可，我申请复议，因原告起诉，复议终止。对事故责任认定不予认可，当时发生的事故地点是崇山路与黄河大街交通岗北侧50米，时间是2016年12月13日晚上9点23-25左右，在这个时间我接孩子，当时的车速比行人走的都慢，车速缓慢行驶，当时丛崇山路右转进入黄河大街，进入右侧的第一车道行驶，当时有直行车辆，往第二车道进入时我也打转向了，也看后面没有车辆，但不知道原告从什么地方出来，当时将我的车镜挂断，事故后不是肇事司机下车，是原告本人下车跟我对话，应该由驾驶人跟我交谈，后五分钟后驾驶人下车跟我交谈。在此之后交警过来给我们认定各50%的责任，但当时我没有同意。对事故鉴定报告有异议，我申请了复议。在保险公司投保交强险，有商业三者险,应由保险公司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日21时23分,在皇姑区黄河大街崇山路路口北侧,吕勇驾驶辽H99A**号小型普通客车由南向北行驶,由一线车道向二线车道变更车道时与由南向北在二线车道内马诗怡驾驶辽A683**号小型轿车发生交通事故,致两车损害的后果。经此事故经公安交警部门认定，王云芬负此事故的全部责任，马诗怡无责任。事故发生后，被告未向保险公司报险。原告车辆送修理，支出修理费400元。
另查，辽H99A**车辆的登记所有人为被告吕勇。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有当事人陈述，交通事故卷宗、修理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定，吕勇负事故的全部责任。虽被告抗辩其不应负事故的责任，但其没有提供足以推翻交警事故认定的相应证据，故本院对交警的事故认定予以采信。虽肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，但在发生交通事故后被告作为被保险人没有向保险公司进行报案，在庭审中，法庭询问其是否能够补报案，被告明确表示不向保险公司报案，由其自行承担责任，故对原告车辆的相应损失应由被告吕勇承担赔偿责任。关于车辆损失范围，原告向法庭提交了车辆维修费用的发票，因被告没有向保险公司报案，致使保险公司不能对原告的车辆损失进行定损，原告请求的数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
被告吕勇于本判决生效后三日内赔偿原告王云芬车辆修理费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年二月十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1092号
原告金何尧，经商，住
浙江省诸暨市店口镇下陈村黄潭50号。
委托代理人黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告陈庆东，
街道陈宅村58号。
本院在审理原告金何尧与被告陈庆东买卖合同纠纷一案中，原
告金何尧于2009年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金何尧以被告陈庆东已履行付款义务为
由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金何尧撤回起诉。
案件受理费63元，由原告金何尧负担。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年三月十一日
书 记 员 吴丽洁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢245号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人谭延清，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人谭延清借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2001年11月12日作出（2001）东经字第29731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定被执行人谭延清于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款6835元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）东经字第29731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9289号
原告侯瑞勋，男，汉族，1957年7月8日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告侯瑞勋诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告侯瑞勋，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞勋诉称，原告于2009年11月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C086车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项181666.63元；3.二被告向原告支付逾期收益款29220元；4.二被告向原告支付违约金2587.5元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%／年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%／年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金181666.63元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息29220元
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯瑞勋与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯瑞勋偿还本金181666.63元，并支付资金占用利息29220元；
三、驳回原告侯瑞勋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第203号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X，男。2011年11月23日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月2日由襄垣县公安局执行逮捕，现羁押于襄垣县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李X，女，系死者苗X的妻子。
原审附带民事诉讼原告人苗X2，男，汉族，系死者苗X的儿子。
李X、苗X2的监护人苗X3，女，汉族，系苗X2的姑母。
原审附带民事诉讼被告人李X2，男，汉族。
原审附带民事诉讼被告襄垣县机电设备公司。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人王X犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李X、苗X2提起附带民事诉讼一案，于2012年4月12日作出（2012）襄刑初字第22号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2004年5月1日20时许，被告人王X驾驶无牌东风翻斗大货车从五阳村到县城，行至榆侯线东里村路段时，与骑自行车的苗X会车发生相撞，后苗X经抢救无效死亡。经法医鉴定苗X系重型颅脑损伤死亡。襄垣县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：王X承担事故的全部责任，苗X无责任。事发后，被告人王X赔付被害人家属6800元，于2004年7月30日出逃。2011年11月22日襄垣县公安局将其抓获归案。
此外，原审查明，被告人王X出逃后，死者苗X的妻子李X、儿子苗X2因未能得到民事赔偿，以王X、李X2为被告，于2005年向襄垣县人民法院提起民事诉讼，该院经审理，
于2007年7月12日作出（2005）襄民初字第167号民事判决。判后，原告李X、苗X2不服，向襄垣县人民检察院申诉，襄垣县人民检察院提请长治市人民检察院于2011年3月7日提起抗诉，目前，该民事抗诉案件尚在襄垣县人民法院审理过程中。
认定上述事实的证据有：襄垣县公安局受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人证言；刑事技术鉴定书及尸检照片；道路交通事故责任认定书；原审被告人王X的陈述和辩解材料；交通事故损害赔偿调解书；原审被告人王X户籍证明材料、驾驶证。
原判认为，被告人王X驾驶无牌机动车，会车操作不当，违反了交通运输管理法规，造成了致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王X在交通肇事后仅赔偿被害人家属6800元后即出逃近八年杳无音信，主观性质恶劣。而且在本案审理过程中，被告人王X及其家属未能积极赔偿被害人经济损失，依法应予从重处罚。认罪态度较好，可以作为量刑情节予以考虑。关于本案的附带民事诉讼部分，因此前基于同一案由及相同当事人提起的民事案件尚未结案，民事抗诉案件正在审理过程中。依据民事诉讼一事不再理的原则，对于本案的附带民事诉讼部分，原判依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、驳回附带民事诉讼原告人李X、苗X2的起诉。
判后，原审被告人王X不服，提出上诉。其认为事发后积极施救，已赔偿受害人6800元，车主李X2应承担一定责任，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明，2004年5月1日20时许，原审被告人王X驾驶无牌东风翻斗大货车从五阳村到县城，行至榆侯线东里村路段时，与骑自行车的苗X会车发生相撞，后苗X经抢救无效死亡。经法医鉴定苗X系重型颅脑损伤死亡。襄垣县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：王X承担事故的全部责任，苗X无责任。事发后，原审被告人王X赔付被害人家属6800元，于2004年7月30日出逃。2011年11月22日襄垣县公安局将其抓获归案。
此外，原审被告人王X出逃后，死者苗X的妻子李X、儿子苗X2因未能得到民事赔偿，以王X、李X2为被告，于2005年向襄垣县人民法院提起民事诉讼，该院经审理，于2007年7月12日作出(2005)襄民初字第167号民事判决。判后，原告李X、苗X2不服，向襄垣县人民检察院申诉，襄垣县人民检察院提请长治市人民检察院于2011年3月7日提起抗诉，目前，该民事抗诉案件尚在襄垣县人民法院审理过程中。
支持上述事实的证据有：
1、襄垣县公安局受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表，证明案件来源。
2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明车祸发生时的现场情况。
3、证人李X证言。事故发生时王X驾驶肇事车辆，李X在车内乘坐，李X证言证明事故发生的具体经过。
4、刑事技术鉴定书及尸检照片。
5、道路交通事故责任认定书，证明原审被告人王X驾车肇事，负事故全部责任。
6、原审被告人王X的陈述和辩解材料。
7、交通事故损害赔偿调解书。
8、原审被告人王X户籍证明材料、驾驶证，证明原审被告人身份情况。
9、襄垣县人民法院(2005)襄民初字第167号民事判决书及长治市人民检察院长检民抗(2011)第1号民事抗诉书。证明本案附带民事诉讼原告人李X、苗X2此前提起民事诉讼且该案因提起抗诉目前正在审理过程中的情况。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王X驾驶无牌机动车，会车操作不当，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于本案的附带民事诉讼部分，因此前基于同一案由及相同当事人提起的民事案件尚未结案，民事抗诉案件正在审理过程中。依据民事诉讼一事不再理的原则，对于本案的附带民事诉讼部分，原判依法予以驳回，本院予以确认。原审被告人王X上诉称其事发后积极施救，已赔偿受害人6800元，车主李X2应承担一定责任，原判量刑过重，请求依法改判。经查，上诉人王X在交通肇事后仅赔偿被害人家属6800元后即出逃近八年杳无音信，主观性质恶劣。原判依照上诉人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况已综合考虑，正确量刑，该上诉不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一二年七月三日
书 记 员 王长斌
山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）长刑终字第203号原公诉机关襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）王X，男。2011年11月23日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月2日由襄垣县公安局执行逮捕，现羁押于襄垣县看守所。原审附带民事诉讼原告人李X，女，系死者苗X的妻子。原审附带民事诉讼原告人苗X2，男，汉族，系死者苗X的儿子。李X、苗X2的监护人苗X3，女，汉族，系苗X2的姑母。原审附带民事诉讼被告人李X2，男，汉族。原审附带民事诉讼被告襄垣县机电设备公司。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人王X犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李X、苗X2提起附带民事诉讼一案，于2012年4月12日作出（2012）襄刑初字第22号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2004年5月1日20时许，被告人王X驾驶无牌东风翻斗大货车从五阳村到县城，行至榆侯线东里村路段时，与骑自行车的苗X会车发生相撞，后苗X经抢救无效死亡。经法医鉴定苗X系重型颅脑损伤死亡。襄垣县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：王X承担事故的全部责任，苗X无责任。事发后，被告人王X赔付被害人家属6800元，于2004年7月30日出逃。2011年11月22日襄垣县公安局将其抓获归案。此外，原审查明，被告人王X出逃后，死者苗X的妻子李X、儿子苗X2因未能得到民事赔偿，以王X、李X2为被告，于2005年向襄垣县人民法院提起民事诉讼，该院经审理，于2007年7月12日作出（2005）襄民初字第167号民事判决。判后，原告李X、苗X2不服，向襄垣县人民检察院申诉，襄垣县人民检察院提请长治市人民检察院于2011年3月7日提起抗诉，目前，该民事抗诉案件尚在襄垣县人民法院审理过程中。认定上述事实的证据有：襄垣县公安局受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人证言；刑事技术鉴定书及尸检照片；道路交通事故责任认定书；原审被告人王X的陈述和辩解材料；交通事故损害赔偿调解书；原审被告人王X户籍证明材料、驾驶证。原判认为，被告人王X驾驶无牌机动车，会车操作不当，违反了交通运输管理法规，造成了致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王X在交通肇事后仅赔偿被害人家属6800元后即出逃近八年杳无音信，主观性质恶劣。而且在本案审理过程中，被告人王X及其家属未能积极赔偿被害人经济损失，依法应予从重处罚。认罪态度较好，可以作为量刑情节予以考虑。关于本案的附带民事诉讼部分，因此前基于同一案由及相同当事人提起的民事案件尚未结案，民事抗诉案件正在审理过程中。依据民事诉讼一事不再理的原则，对于本案的附带民事诉讼部分，原判依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、驳回附带民事诉讼原告人李X、苗X2的起诉。判后，原审被告人王X不服，提出上诉。其认为事发后积极施救，已赔偿受害人6800元，车主李X2应承担一定责任，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明，2004年5月1日20时许，原审被告人王X驾驶无牌东风翻斗大货车从五阳村到县城，行至榆侯线东里村路段时，与骑自行车的苗X会车发生相撞，后苗X经抢救无效死亡。经法医鉴定苗X系重型颅脑损伤死亡。襄垣县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：王X承担事故的全部责任，苗X无责任。事发后，原审被告人王X赔付被害人家属6800元，于2004年7月30日出逃。2011年11月22日襄垣县公安局将其抓获归案。此外，原审被告人王X出逃后，死者苗X的妻子李X、儿子苗X2因未能得到民事赔偿，以王X、李X2为被告，于2005年向襄垣县人民法院提起民事诉讼，该院经审理，于2007年7月12日作出(2005)襄民初字第167号民事判决。判后，原告李X、苗X2不服，向襄垣县人民检察院申诉，襄垣县人民检察院提请长治市人民检察院于2011年3月7日提起抗诉，目前，该民事抗诉案件尚在襄垣县人民法院审理过程中。支持上述事实的证据有：1、襄垣县公安局受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表，证明案件来源。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明车祸发生时的现场情况。3、证人李X证言。事故发生时王X驾驶肇事车辆，李X在车内乘坐，李X证言证明事故发生的具体经过。4、刑事技术鉴定书及尸检照片。5、道路交通事故责任认定书，证明原审被告人王X驾车肇事，负事故全部责任。6、原审被告人王X的陈述和辩解材料。7、交通事故损害赔偿调解书。8、原审被告人王X户籍证明材料、驾驶证，证明原审被告人身份情况。9、襄垣县人民法院(2005)襄民初字第167号民事判决书及长治市人民检察院长检民抗(2011)第1号民事抗诉书。证明本案附带民事诉讼原告人李X、苗X2此前提起民事诉讼且该案因提起抗诉目前正在审理过程中的情况。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王X驾驶无牌机动车，会车操作不当，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于本案的附带民事诉讼部分，因此前基于同一案由及相同当事人提起的民事案件尚未结案，民事抗诉案件正在审理过程中。依据民事诉讼一事不再理的原则，对于本案的附带民事诉讼部分，原判依法予以驳回，本院予以确认。原审被告人王X上诉称其事发后积极施救，已赔偿受害人6800元，车主李X2应承担一定责任，原判量刑过重，请求依法改判。经查，上诉人王X在交通肇事后仅赔偿被害人家属6800元后即出逃近八年杳无音信，主观性质恶劣。原判依照上诉人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况已综合考虑，正确量刑，该上诉不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一二年七月三日书 记 员  王长斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，329.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，329.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2127号
原告李光耀，男，住大同市恒按新区。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告高宏宾，男，住大同市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，系该公司总经理。
委托代理人金宏军，男，系该公司职工。
本院在审理原告李光耀诉被告高宏宾、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李光耀于2015年9月9日以原、被告当事人之间达成赔偿协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光耀撤回起诉。
案件受理费3058元，减半收取，本院退还原告1529元，其余1529元由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年九月九日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2127号
原告李光耀，男，汉族，住大同市。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告高宏宾，男，汉族，住大同市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，系该公司总经理。
委托代理人金宏军，男，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告李光耀诉被告高宏宾、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李光耀于2015年9月9日以原、被告当事人之间达成赔偿协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光耀撤回起诉。
案件受理费3058元，减半收取，本院退还原告1529元，其余1529元由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年九月九日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2127号原告张丕毅。委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告王兆岳。委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。原告张丕毅与被告王兆岳物权保护纠纷一案，在本院审理过程中，原告张丕毅于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张丕毅在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丕毅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丕毅负担。审 判 长 宁 广 志人民陪审员 曹 露 洁人民陪审员 韩  磊二〇一六年六月十四日书 记 员 马杰存在
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1124号
原告：刘××。
被告：蒋××。
原告刘××与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈积伟
适用简易程序独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审
理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告蒋××经本院合法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：2009年5月15日，被告蒋××向原告
借得人民币6000元，约定借款期限为3个月，口头约定月利率
为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
故原告诉诸本院，要求被告蒋××归还借款本金及利息共6600
元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年5月15日被告蒋××出具的借款协议一张，
待证被告向原告借款人民币6000元的事实。
被告蒋××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
对原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性
的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明，被告蒋××于2009年5月15日向原告刘××借款人民币6000元，约定借款期限为3个月。借款到期后，被
告蒋××未归还借款。
本院认为，原告刘××与被告蒋××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护。被告蒋××应按照约定的借款
期限及时归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求
，本院予以支持。本案原、被告双方并未就利息作出明确的书
面约定，应当视为不支付利息，故对利息部分，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告蒋××于本判决生效后三日内归还原告刘××
借款人民币6000元；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈积伟
二〇〇九年十二月八日
书记员 王维健
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05697号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。
负责人程耀，行长。
委托代理人冯铁，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人龙梅，女，住重庆市巴南区。
被告方敏，女，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告方敏借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，适用普通程序，依法由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯铁、龙梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月6日以购买汽车为由向原告借款84000元，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该借款分期数为36期，手续费为9240元；同年8月6日原告将84000元借款通过被告信用卡卡号0006228360068220582支付给重庆有家汽车服务有限公司，被告从2013年9月17日开始向原告归还分期借款，期间被告通过该信用卡消费47840.93元，被告在2014年5月19日向原告还款1200元后，明确告知原告无力偿还借款。根据合同约定，原告有权要求被告在违约的情况下一次性偿还所欠全部款项，并承担相应的违约责任。根据原告与被告的借款合同，截止2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金、分期手续费、服务费、逾期利息、滞纳金共计77985.22元未还。原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、被告立即归还原告77985.22元，其中借款本金74244.66元、逾期利息1295.48元、滞纳金1161.78元、分期手续费1283.3元；2、请求依法判决被告立即偿还原告从2014年10月13日起至全部款项还清为止时间段内所产生的，以现有欠款77985.22元计付的银行分期手续费、滞纳金、逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向原告借款84000元用于购买江铃陆风X52.0小汽车一辆，分期手续费率为11%，本合同项下的分期手续费金额为9240元；借款分期为36期；还款贷记卡卡号为6228360068220582，当期应还分期资金享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。如违约，银行有权提前收回分期资金。履行中，原告按约向被告发放借款84000元，被告仅履行了部分还款义务。截至2014年10月13日，被告应还借款32662元，但被告仅归还借款本金18664元，已还分期手续费2309.94元，尚欠分期手续费1283.3元；已支付逾期利息482.33元，尚欠逾期利息1295.48元；已支付滞纳金137.31元，尚欠滞纳金1161.78元。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。
庭审中，原告将被告所欠借款本金74244.66元调整为65336元。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及按揭贷款还款明细、开庭笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告基于平等自愿协议一致的基础上签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告向原告借款后，未按合同约定及时足额偿还借款，截至2014年10月13日，被告应还借款本金32662元，仅归还了18664元，尚欠本金13998元（32662元-18664元=13998元）未归还，被告行为已构成违约，根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条第三款的规定，如违约，银行有权提前收回分期资金。故原告有权提前收回借款。庭审中，原告将被告所欠借款本金74244.66元调整为65336元，本院予以准许。现原告要求被告偿还借款本金65336元并支付截至2014年10月13日的逾期利息1295.48元、滞纳金1161.78元、分期手续费1283.3元及从2014年10月14日起至全部款项还清为止所产生的以现有欠款65336元计付的银行分期手续费、滞纳金、逾期利息的诉讼请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，及原、被告双方的合同约定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金65336元；
二、被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2014年10月13日的逾期利息1295.84元
三、被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2014年10月13日的滞纳金1161.78元
四、被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2014年10月13日的分期手续费1283.3元，
五、被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2014年10月14日起至还清贷款之日止，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的银行分期手续费、滞纳金、逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，诉讼财产保全费820元，共计2570元，由被告方敏负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初60号
原告杨某，男，1983年12月出生。
被告松桃双龙五金拉丝有限公司。住址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇正江村。
负责人龙再宣。
原告杨某诉被告松桃双龙五金拉丝有限公司（以下简称“拉丝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员任廷彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告拉丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拉丝公司法人代表龙再宣于2015年7月7日与原告购煤一车36.97吨，每吨1240.00元，合计人民币45840.00元。被告当时支付购煤款4840.00元，被告承诺余款1个月内付清。后因被告一直拖欠原告购煤款，2015年9月底原告找到被告协商达成协议，由原告拉走9吨煤，按照我出售的价格1240.00元每吨，被告尚欠原告购煤款28184.00元。后原告多次电话催被告支付欠款，被告一直推诿拖延，至今未付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉请求被告偿还原告购煤款28184.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告杨某的身份信息及适格的诉讼主体。
2、收款收据。拟证明2015年7月7日原告杨某出售无烟煤36.97吨给被告，单价人民币1240.00元每吨，共计人民币45840.00元，被告当时已支付人民币4840.00元，尚欠原告人民币41000.00元的事实。
被告拉丝公司未出庭，未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告拉丝公司向原告杨某购煤一车，重36.97吨，约定每吨1240.00元，合计人民币45840.00元。被告当时支付4840.00元，尚欠人民币41000.00元。被告当时向原告出具了收款收据，对数量及金额予以认可。后因被告未支付所欠的购煤款，2015年9月底原告找到被告协商达成协议，由原告拉走9吨煤，单价按照1240.00元每吨计算，共计11160.00元，现被告尚欠原告购煤款29840.00元。因原告起诉请求标的金额为28184.00元，庭审中本院已向原告释明，原告自愿放弃其差额。原告于2016年1月5日向本院提出如前所诉。
以上事实，有原告诉称及出示的证据相互印证，事实清楚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。国家保护出卖人与买受人的合法权益。本案中被告拉丝公司向原告杨某购煤一车，其行为构成买卖合同关系，被告就应当按照约定的时间支付其对应价款。未约定支付时间或约定时间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告至今未支付其所欠购煤款，原告有权要求被告承担未支付购煤款的法律责任。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付购煤款人民币28184.00元，并已提供证据加以证明，该诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松桃双龙五金拉丝有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某货款人民币28184.00元。
案件受理费252.00元（已减半收取），由被告松桃双龙五金拉丝有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 任廷彪
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 昊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01020号
上诉人（原审被告）：重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。
法定代表人：程来，董事长。
委托代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文汝平。
委托代理人：杨展、刘建明，重庆汇博律师事务所律师。
上诉人重庆轩豪控股有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案《股权转让协议》中约定管辖条款应属无效，且本案讼争焦点不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖的情形，本案应移送上诉人住所地重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《股权转让协议》中约定争议解决方式为“向重庆民商投资控股（集团）有限公司所在地人民法院起诉”，而被上诉人文汝平请求为确认登记在上诉人重庆轩豪控股有限公司名下的重庆民商投资控股（集团）有限公司的部分股份归其所有并办理相关股权转让手续，可认定重庆民商投资控股（集团）有限公司住所地系标的物所在地，双方当事人在合同中协议管辖条款符合法律规定，应为有效。重庆民商投资控股（集团）有限公司（现已变更为民商投资控股集团股份有限公司）住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘晶晶
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1126刑初28号
公诉机关山西省石楼县人民检察院
被告人贾某某，女，汉族，小学文化，农民，,户籍地山西省吕梁市石楼县。因涉嫌盗窃罪，经石楼县公安局决定，于2017年3月30日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员李美琴出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日16时许，受害人在石楼县公路段附近丢失一部VIVO手机，该手机被刘捡到，后刘到同村的霍家中串门时，遇到同在霍家串门的被告人贾某某，期间刘所捡手机铃声响起，贾某某问刘哪来的手机，刘告知手机是其捡的，该贾遂谎称该手机系自己丢失，刘便把手机给了贾某某，贾给付刘十多元钱。当晚贾某某将该手机带回家中交由其子贺某某把玩，贺某某发现该手机上所登录的微信账户钱包和微信已绑定的农行卡中有钱，手机�还有受害人的个人身份信息、信用社银行卡号等，并将该情况告知贾某某，贾遂授意贺某某将钱设法转出。贺某某利用手机内受害人身份信息，通过手机短信验证码修改支付密码、绑定银行卡等步骤，以微信转账和微信面对面转账的方式分多次将微信钱包及两张银行卡中的人民币6914.33元转到贾某某微信钱包中。案发后，被告人贾某某全部退赃，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有证人证言的证实，有被害人的陈述、微信截图、交易截图、转账明细、被告人两部手机、发还物品清单、领条、户籍信息载卷，被告人贾某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某当庭自愿认罪，案发后积极退赃，并取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 耀 平
审 判 员 孟 晋 军
人民陪审员 刘 荣 鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 �群聆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2580号
上诉人（原审原告）：罗育军，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐庐加贝置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路***号。组织机构代码：66802629-4。
法定代表人：宋荷花，执行董事。
委托代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
上诉人罗育军与被上诉人桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月3日，双方当事人签订借款合同，约定内容包括：1、罗育军借款给加贝公司120万元，于2014年1月3日支付；2、借款期限为六个月，借款利息按月息2.2%计算；3、借款担保方式为：本笔借款由乙方以其开发的楼盘蓝色春江1号楼1单元1201室房产作抵押担保，该房产面积为151.26平米，加贝公司同意以120万元通过网签的方式与罗育军签订房屋买卖合同，上述房产暂时归于罗育军名下，在此期间因上述房屋买卖可能发生的一切税收及其他费用均由加贝公司承担。加贝公司按时还清罗育军借款本息，则罗育军应立即解除与加贝公司的上述房屋买卖合同。加贝公司如不能按时归还上述借款本息，经罗育军催告后一个月内仍没有归还，则双方按上述网签的房屋买卖合同约定内容实际履行，罗育军的借款抵作购房款，罗育军不再另行支付任何款项；4、本合同自借款当日起生效，至本合同项下借款本金、利息及其他费用全部清偿完毕或房屋买卖合同履行后终止。同日，双方当事人另行签订商品房买卖合同，合同内容包括：罗育军购买加贝公司开发的蓝色春江1号楼1单元1201室房产，产权面积151.26平米，总价120万元；罗育军于2014年1月3日前一次性付清全部房价款120万元；加贝公司应于2014年6月30日前将符合商品房交付条件的房屋交付罗育军，加贝公司未按上述约定交付房屋，逾期超过120日后，罗育军要求继续履行合同的，合同继续履行，加贝公司按日向罗育军支付已付购房款万分之一作为违约金；该商品房买卖合同自双方签字之日起生效等内容。上述借款协议、商品房买卖合同签订后，同日罗育军通过银行转账方式，支付加贝公司借款款项120万元。
原审法院另查明：加贝公司已支付罗育军2014年1月3日至2014年6月2日利息共计119720元。
罗育军于2015年4月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人于2014年1月3日签订的商品房买卖合同合法有效；2、加贝公司支付逾期交房违约金35640元（从2014年7月1日计算至2015年4月23日，从2015年4月24日起计算至交房之日止的违约金按每日万分之一继续计算）。
原审法院审理认为：确定双方当事人于2014年1月3日针对120万款项而分别签订的借款协议和商品房买卖合同的法律效力系审判本案的关键。原审庭审中，双方当事人对双方签订借款协议及加贝公司支付罗育军借款利息的事实并无争议，因此，原审法院认定双方对该120万款项使用合意的真实意思是借贷，即双方间成立民间借贷法律关系。
对商品房买卖合同的法律效力，原审法院审查认为，合同的成立系以当事人一致的真实意思表示为前提，进而在当事人间形成特定的权利、义务关系，并受相关法律规则的调整。就本案而言，双方当事人就该120万元款项的使用成立民间借贷法律关系（受民间借贷相关规则调整），故无法再同时成立商品房买卖法律关系（受买卖合同相关规则调整）。故对罗育军陈述该合同自双方签字之日（2014年1月3日）已生效的主张不予支持。综上，罗育军依据未成立的商品房买卖合同要求加贝公司交付房屋、支付违约金，无事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，于2015年7月8日判决：驳回罗育军的诉讼请求；案件受理费691元，减半收取345.5元，由罗育军负担。
宣判后，原审原告罗育军不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人基于同一笔款项分别签订借款合同和商品房买卖合同均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法生效。2、借款合同对商品房买卖合同的履行实际上是附加了解除的条件。3、用借款抵作购房款系双方当事人一致同意的，系有效的民事行为；4、借款合同的约定不符合禁止流押的规定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人加贝公司答辩称：本案名为商品房买卖实为借款合同。原审判决认定符合客观事实和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。加贝公司逾期提交银行卡客户交易查询单一份，罗育军拒绝质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款的规定，本院对加贝公司提交的上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的双方当事人分别签订案涉借款合同以及案涉商品房买卖合同的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上述事实证实双方当事人之间系以签订《商品房买卖合同》的形式作为加贝公司向罗育军借款120万元的担保，双方当事人并不具有设立商品房买卖合同的真实意思之表示，不具备民事法律行为的法定条件，原审判决认定双方当事人间未成立商品房买卖法律关系系正确。罗育军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人罗育军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2580号
上诉人（原审原告）：罗育军。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐庐加贝置业有限公司。
法定代表人：宋荷花。
委托代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
上诉人罗育军与被上诉人桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月3日，双方当事人签订借款合同，约定内容包括：1、罗育军借款给加贝公司120万元，于2014年1月3日支付；2、借款期限为六个月，借款利息按月息2.2%计算；3、借款担保方式为：本笔借款由乙方以其开发的楼盘蓝色春江1号楼1单元1201室房产作抵押担保，该房产面积为151.26平米，加贝公司同意以120万元通过网签的方式与罗育军签订房屋买卖合同，上述房产暂时归于罗育军名下，在此期间因上述房屋买卖可能发生的一切税收及其他费用均由加贝公司承担。加贝公司按时还清罗育军借款本息，则罗育军应立即解除与加贝公司的上述房屋买卖合同。加贝公司如不能按时归还上述借款本息，经罗育军催告后一个月内仍没有归还，则双方按上述网签的房屋买卖合同约定内容实际履行，罗育军的借款抵作购房款，罗育军不再另行支付任何款项；4、本合同自借款当日起生效，至本合同项下借款本金、利息及其他费用全部清偿完毕或房屋买卖合同履行后终止。同日，双方当事人另行签订商品房买卖合同，合同内容包括：罗育军购买加贝公司开发的蓝色春江1号楼1单元1201室房产，产权面积151.26平米，总价120万元；罗育军于2014年1月3日前一次性付清全部房价款120万元；加贝公司应于2014年6月30日前将符合商品房交付条件的房屋交付罗育军，加贝公司未按上述约定交付房屋，逾期超过120日后，罗育军要求继续履行合同的，合同继续履行，加贝公司按日向罗育军支付已付购房款万分之一作为违约金；该商品房买卖合同自双方签字之日起生效等内容。上述借款协议、商品房买卖合同签订后，同日罗育军通过银行转账方式，支付加贝公司借款款项120万元。
原审法院另查明：加贝公司已支付罗育军2014年1月3日至2014年6月2日利息共计119720元。
罗育军于2015年4月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人于2014年1月3日签订的商品房买卖合同合法有效；2、加贝公司支付逾期交房违约金35640元（从2014年7月1日计算至2015年4月23日，从2015年4月24日起计算至交房之日止的违约金按每日万分之一继续计算）。
原审法院审理认为：确定双方当事人于2014年1月3日针对120万款项而分别签订的借款协议和商品房买卖合同的法律效力系审判本案的关键。原审庭审中，双方当事人对双方签订借款协议及加贝公司支付罗育军借款利息的事实并无争议，因此，原审法院认定双方对该120万款项使用合意的真实意思是借贷，即双方间成立民间借贷法律关系。
对商品房买卖合同的法律效力，原审法院审查认为，合同的成立系以当事人一致的真实意思表示为前提，进而在当事人间形成特定的权利、义务关系，并受相关法律规则的调整。就本案而言，双方当事人就该120万元款项的使用成立民间借贷法律关系（受民间借贷相关规则调整），故无法再同时成立商品房买卖法律关系（受买卖合同相关规则调整）。故对罗育军陈述该合同自双方签字之日（2014年1月3日）已生效的主张不予支持。综上，罗育军依据未成立的商品房买卖合同要求加贝公司交付房屋、支付违约金，无事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，于2015年7月8日判决：驳回罗育军的诉讼请求；案件受理费691元，减半收取345.5元，由罗育军负担。
宣判后，原审原告罗育军不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人基于同一笔款项分别签订借款合同和商品房买卖合同均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法生效。2、借款合同对商品房买卖合同的履行实际上是附加了解除的条件。3、用借款抵作购房款系双方当事人一致同意的，系有效的民事行为；4、借款合同的约定不符合禁止流押的规定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人加贝公司答辩称：本案名为商品房买卖实为借款合同。原审判决认定符合客观事实和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。加贝公司逾期提交银行卡客户交易查询单一份，罗育军拒绝质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款的规定，本院对加贝公司提交的上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的双方当事人分别签订案涉借款合同以及案涉商品房买卖合同的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上述事实证实双方当事人之间系以签订《商品房买卖合同》的形式作为加贝公司向罗育军借款120万元的担保，双方当事人并不具有设立商品房买卖合同的真实意思之表示，不具备民事法律行为的法定条件，原审判决认定双方当事人间未成立商品房买卖法律关系系正确。罗育军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人罗育军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 王勤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5533号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：叶定敏，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：瞿旭好，女，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶定敏、瞿旭好金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶定敏、瞿旭好共同偿还原告借款本金42816.75元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利3746.22元；另以借款本金42816.75元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月2日，被告叶定敏与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶定敏向原告借款23万元，贷款期限自2013年8月2日至2016年8月2日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶定敏足额支付至第30期即2016年2月1日，第31期起仅支付本金7024.4元、利息1410.09元、复利38.79元,共计已偿还本金187183.25元。2016年2月2日至2016年8月2日间，以本金42816.75元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为5195.1元，扣除期间被告叶定敏已支付的利息1410.09元、复利38.79元，该期间内被告叶定敏应付的利息、罚息、复利为3746.22元。被告叶定敏逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年2月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶定敏、瞿旭好应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金42816.75元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利3746.22元；另以借款本金42816.75元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告叶定敏、瞿旭好应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费989元，减半收取494.5元，由被告叶定敏、瞿旭好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月二十二日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5533号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶定敏，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：瞿旭好，女，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶定敏、瞿旭好金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶定敏、瞿旭好共同偿还原告借款本金42816.75元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利3746.22元；另以借款本金42816.75元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年8月2日，被告叶定敏与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶定敏向原告借款23万元，贷款期限自2013年8月2日至2016年8月2日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶定敏足额支付至第30期即2016年2月1日，第31期起仅支付本金7024.4元、利息1410.09元、复利38.79元,共计已偿还本金187183.25元。2016年2月2日至2016年8月2日间，以本金42816.75元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为5195.1元，扣除期间被告叶定敏已支付的利息1410.09元、复利38.79元，该期间内被告叶定敏应付的利息、罚息、复利为3746.22元。被告叶定敏逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年2月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶定敏、瞿旭好应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金42816.75元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利3746.22元；另以借款本金42816.75元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告叶定敏、瞿旭好应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费989元，减半收取494.5元，由被告叶定敏、瞿旭好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王群英二〇一七年九月二十二日代书记员 韩 俊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2739号
原告：夏某甲。
被告：王某。
委托代理人：陈某某。
原告夏某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年11月1
2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢峰
适用简易程序于2010年12月9日公开开庭进行了审理，原告夏
甲与被告王某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年3月12
日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子夏某乙。由于婚前原告
对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发
生纷争而分居。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无
共同债权债务。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚
，婚生儿子夏某乙由原告抚养并承担抚养费。
被告王某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，双
方虽在处理家庭生活琐事方面偶有争执，但夫妻感情尚未破裂
。现原告提出离婚，被告不同意。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院归
纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚
后双方在处理家庭生活琐事方面偶有纷争，影响夫妻感情。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的结婚证复印件
予以认定。
审理期间，由于原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的
证据，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
二、关某某女。
原、被告于××××年××月××日生育儿子夏某乙。
以上事实有原告陈述以及原告提供的户籍登记卡等证据
予以认定。
三、关于财产。
双方无共同财产。
以上事实有原、被告陈述等证据予以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因
处理家庭生活琐事不当偶有纷争，但夫妻感情尚未破裂。现原
告提出离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 谢 峰
二〇一〇年十二月十七日
书记员 胡盈盈
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01048号
原告：李宏生，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：闫正，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宋晓娜，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李宏生诉闫正、宋晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告李宏生，被告闫正、宋晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏生诉称：2014年6月14日，经担保人闫正、宋晓娜担保，胡玉梅向原告借款200000元，口头约定月息3分，借款期限为三个月，三个月结算一次利息，借款后至2014年12月13日止胡玉梅已支付利息18000元。2014年6月15日，经担保人闫正、宋晓娜担保，胡玉梅又向原告借款40000元，口头约定月息3分，借款期限六个月，三个月结算一次利息，借款后至2014年12月14日止胡玉梅已支付利息7200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告借款240000元及利息（从2014年12月13日起至起诉之日止按月息3分计算为12000元）。
被告闫正辩称：被告闫正和胡玉梅是亲戚关系，对担保的事实没有异议，对原告提供的借条没有异议。被告闫正没有能力偿还。
被告宋晓娜辩称：被告宋晓娜对担保的事实没有异议，对原告提供的证据没有异议。借款时已经先扣了三个月利息，三个月期满又付了三个月的利息。胡玉梅借款240000元涉嫌诈骗，公安机关已经对胡玉梅立案立案侦查。案件应该移送公安机关审查。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：借条两份，证明胡玉梅于2014年6月14日向原告李宏生借款200000元，期限3个月，2014年6月15日借款40000元，约定月息3分，期限6个月，担保人闫正、宋晓娜为上述借款提供担保，借款时先支付了利息。
被告闫正、宋晓娜未提交证据。
经庭审举证质证，合议庭对原告所举的证据认定如下：被告闫正、宋晓娜对原告提供证据没有异议，对原告提供的证据及证明目的予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月14日，经担保人闫正、宋晓娜担保，借款人胡玉梅向原告借款200000元，口头约定月息3分，扣掉3个月利息18000元，原告支付胡玉梅182000元。借款后胡玉梅又支付原告三个月的利息18000元，利息付至2014年12月14日。2014年6月15日，经担保人闫正、宋晓娜担保，胡玉梅又向原告借款40000元，口头约定月息3分，原�扣掉三个月的利息7200元，支付胡玉梅现金32800元。借款后胡玉梅又支付三个月的利息7200元，利息付至2014年12月14日。借款本金及之后的利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令胡玉梅偿还借款240000元及利息（从2014年12月13日起至起诉之日止，按3分计算为12000元），依法判令被告闫正、宋晓娜承担连带清偿义务。案件的审理过程中，原告李宏生撤回了对胡玉梅的起诉，要求被告闫正、宋晓娜承担担保义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李宏生主张被告闫正、宋晓娜为胡玉梅借款240000元提供担保，被告闫正、宋晓娜对担保的事实无异议，对支付借款的数额有异议，提出原告支付借款时扣除了三个月的利息18000元＋7200元=25200元，原告李宏生亦无异议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案胡玉梅借款的金额应当为实际支付的借款182000元＋32800元=214800元。原告与被告约定借款月息3分，超出了法律对民间借贷的利率不得超出银行基准贷款利率的4倍的规定，超出部分无效。借款的利息应当从借款之日起按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。被告闫正、宋晓娜对担保的事实无异议，原告与被告闫正、宋晓娜之间的担保合同关系成立，被告应当依法承担担保责任。被告宋晓娜抗辩称案件应该移送公安机关审查的理由不成立，本院不予支持。被告在担保合同中没有约定保证方式、担保范围及担保期限，依照《中华人民共和国担保法》的规定，担保人应当在主债务履行届满后六个月内对全部的债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人享有债务人的抗辩权。本案的担保期限至2015年3月15日，原告李宏生于2015年2月13日起诉要求被告承担担保责任，符合担保法的规定，被告应当对借款及利息承担连带清偿责任。原告与被告之间的依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫正、宋晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告李宏生借款214800元及利息（从2014年12月15日起至2015年2月13日止按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）。
本案受理费5080元，由被告闫正、宋晓娜共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 陈相标
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01048号
原告：李宏生，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：胡玉梅，女，197０年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：闫正，男，197０年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：宋晓娜，女，197０年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院受理的原告李宏生诉被告胡玉梅、闫正、宋晓娜民间借贷纠纷一案，因被告胡玉梅下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一五年五月七日
书记员 张敏娜