江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终507号
上诉人（原审被告）：潘力平，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被上诉人（原审原告）：黄春兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被上诉人（原审原告）：刘淑玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
上诉人潘力平因与被上诉人黄春兰、刘淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘力平上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判潘力平减少赔偿金额63579元；3、一、二审案件受理费由黄春兰和刘淑玲承担。事实和理由：1、潘力平驾驶的车辆为电动车，在实践中根本无法购买交强险，并不属于机动车范畴。其不应当在交强险范围内承担责任、赔偿数额应当直接按照事故认定书确定的责任比例划分责任。2、黄春兰已经达到退休年龄，黄春兰也没有提供证据证明其有误工损失，误工费不应支持。
黄春兰答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审维持原判。
刘淑玲未答辩。
黄春兰向一审法院起诉请求：1、判令潘力平赔偿医疗费50353.27元、伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费8020元、误工费13180.75元、残疾赔偿金24276元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费1600元，被扶养人生活费2282元、电动车损失2812元，合计110884元，扣除自行应承担的责任，潘力平还应赔偿97770元；2、本案诉讼费用由潘力平承担。
刘淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令潘力平赔偿医疗费2654.17元、伙食补助费60元、营养费60元、护理费286.43元、误工费3219.73元、交通费200元，合计6491元；2、本案诉讼费用由潘力平承担。
一审法院认定事实：2017年10月14日9时40分许，潘力平驾驶与准驾车型不符的三轮电动车由临川区抚北镇开往临川区展坪乡，沿抚北工业园区广银大道行驶至丰城-
德胜73公里100米展坪乡茶山村红绿灯路口处，右转弯时与在其右侧同向行驶由黄春兰无证驾驶的两轮电动车（车载刘淑玲）发生碰撞，造成黄春兰（轻伤二级）及刘淑玲受伤的道路交通事故。2017年11月9日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队（2017）第255号《道路交通事故认定书》认定：当事人潘力平驾驶与准驾车型不符的车辆右转弯时未注意让直行车辆先行，承担本次事故的主要责任；当事人黄春兰无证驾驶车辆未按规定载人，承担本次事故次要责任。当事人刘淑玲不负本次事故责任。
黄春兰受伤后至2016年12月13日在抚州市第一人民医院住院治疗，住院56天，花费医疗费40353元。出院诊断1、左肱骨外科颈骨折2、头部外伤3、胆囊摘除术后状态。出院医嘱1、注意休息，加强营养，预防切口感染。2、继续加强患肢功能锻炼，定期复诊，复查Ｘ线，指导进一步治疗，避免左上肢持重活动至骨折愈合，约术后1年可酌情取出内固定物。3、不适门诊随诊。经黄春兰申请，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所于2018年2月23日对黄春兰伤残程度进行了鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人黄春兰伤残程度评定为十级；2、被鉴定人黄春兰后续治疗费用评定为10000元。花费鉴定费1600元。
刘淑玲于2017年10月14日至2017年10月16日在抚州市第一人民医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2664元。出院诊断:1、左小鱼际肌皮肤软组织挫擦伤2、左大腿皮肤挫裂伤。出院医嘱:1、嘱加强防治感染；2、活血化瘀，加强关节功能锻炼；3、加强营养，清淡饮食4、定期来院复查，有情况随诊。
黄春兰、刘淑玲为农业家庭户口。黄春兰父亲黄风菊于1938年4月8日出生，为农业家庭户口，生育二个子女。
事故发生后，潘力平分别预交黄春兰、刘淑玲医疗费2000元。
潘力平驾驶的三轮轻便摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，潘力平驾驶与准驾车型不符的车辆右转弯时未注意让直行车辆先行，黄春兰无证驾驶车辆未按规定载人。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定潘力平承担本次事故的主要责任，黄春兰承担本次事故的次要责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。潘力平驾驶的机动车未参加机动车交通事故责任强制保险，其依法应在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿黄春兰和刘淑玲损失，超出部分由潘力平承担70%的赔偿责任。刘淑玲已过法定退休年龄，其主张误工费，未提供合法有效的证据证实，不予支持。
黄春兰因本次交通事故损失费用，一审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，花费40353元，提供合法有效票据，予以支持；后续治疗费10000元，有鉴定机构意见，予以支持，黄春兰医疗费合计50353元；2、住院伙食补助费，原告黄春兰共住院56天，该项费用应为1680元（56天×30元/天）；3、营养费，该项费用应为1680元（56天×30元/天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算，该项费用应为8020元（52273元/年÷365天×56天）；5、误工费，黄春兰为农业家庭户口，按农林牧副渔业平均工资标准计算至定残前一天，该项费用应为9554元（26620元/年÷365天×131天）；6、残疾赔偿金，黄春兰伤残十级，其主张该项费用为24276元（12138元/年×20年×10%），应予以支持；被扶养人生活费，黄春兰主张其父亲的被扶养人生活费，符合法律规定，该项费用为2282元（9128元/年×5年×10%÷2人），两项合计26558元；7、精神损害抚慰金，黄春兰主张3000元，结合黄春兰的伤情，应予以支持；8、交通费，主张2000元过高，结合黄春兰住院时间、地点等情况，予以支持560元；9、鉴定费，黄春兰主张1600元，提供了合法有效的票据，予以支持；10、车损，黄春兰主张2812元，未提供合法有效的修理费票据或鉴定结论等合法有效的证据证实，不予支持。上述费用合计103005元。
刘淑玲因本次交通事故损失费用，一审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，花费2664元，提供合法有效票据，予以支持；2、住院伙食补助费，该项费用应为60元（2天×30元/天）；3、营养费，该项费用应为60元（2天×30元/天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算，该项费用应为286元（52273元/年÷365天×2天）；5、交通费，结合刘淑玲住院时间、地点等情况，本院酌定20元。以上合计3090元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、潘力平在相当于相应的强制保险责任限额范围赔偿刘淑玲医疗费2664元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费286元、交通费20元，合计3090元，扣除已付医疗费2000元，还应支付1090元;二、潘力平在相当于相应的强制保险责任限额范围赔偿黄春兰医疗费7216元（10000元-2664元-60元-60元）、护理费8020元、误工费9554元、残疾赔偿金26558元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费560元合计56508元。超出部分赔偿黄春兰32548元[（103005元－56508）×70%]，潘力平共应赔偿黄春兰89056元，扣除已付2000元，还应支付87056元；三、驳回刘淑玲、黄春兰的其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由黄春兰负担358元，潘力平负担834元。
二审中，上诉人潘力平对一审判决认定黄春兰的误工费9554元有异议，认为黄春兰已满55岁，达到退休年龄，不应计算误工费。上诉人潘力平对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人黄春兰和刘淑玲对一审认定的事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。
本院二审期间，上诉人潘力平和被上诉人黄春兰、刘淑玲均未提交任何新证据。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、黄春兰误工费应否支持？二、本案上诉人潘力平应否在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定”。因此，误工费在法律认定上并不受年龄的限制。本案中，黄春兰为农村户籍，其主要生活来源为农业收入，一审按农林牧副渔业平均工资标准计算至黄春兰定残前一天的误工费9554元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人潘力平驾驶的三轮电动车虽被鉴定为机动车，但目前交管和市场监督等行政部门并没有为超标电动车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件，上诉人潘力平无法为“肇事”的三轮电动车投保。对招标电动车的管理疏漏是行政管理的缺陷。一审判决上诉人潘力平在交强险范围内先行赔偿，超出了当事人的可预测性范围，有失公正，应予改判。
综上，一审判决认定的事实清楚，但判决上诉人潘力平在交强险范围内先行赔偿，有失公正，应予改判。根据公安交警部门的交通事故责任认定，潘力平承担本次交通事故的主要责任；黄春兰承担本次交通事故的次要责任。故黄春兰因本案交通事故造成的损失103005元，由潘力平承担70%的赔偿责任，黄春兰自己承担30%的责任。刘淑玲因本案交通事故造成的损失3090元，由潘力平承担70%的赔偿责任，其余30%的损失，刘淑玲可以另行向黄春兰主张。潘力平的上诉请求中关于“潘力平不应在交强险范围内先行赔偿”的上诉请求成立，其他上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初700号民事判决第三项：驳回刘淑玲、黄春兰的其他诉讼请求。
二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初700号民事判决第一项为：潘力平一次性赔偿刘淑玲各项经济损失3090元的70%计人民币2163元，扣除潘力平已支付刘淑玲医疗费2000元，尚应支付163元。
三、变更江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初700号民事判决第二项为：潘力平一次性赔偿黄春兰因本次交通事故损失费用103005元的70%计人民币72103.5元，扣除潘力平已支付黄春兰医疗费2000元，还应支付70103.5元；
上述各项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
一审案件受理费1192元，由潘力平负担。二审案件受理费414元，由黄春兰负担200元，由潘力平负担214元。
本判决为终审判决。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年六月十三日
书记员 戴 文