安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初979号原告：徐敬芝，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所实习律师。被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973（1-3）。法定代表人：郭川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。原告徐敬芝与被告刘建军、安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬芝的委托诉讼代理人时宾宾、被告和信建筑公司的委托诉讼代理人王金童到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费211000元及逾期付款利息9495元,共计220495元（利息自2016年9月15日按同期银行贷款利率计算至2017年6月14日，之后的利息继续计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：淮北市烈山区静安·观澜郡工程系和信建筑公司承建并发包给刘建军。2015年10月，刘建军以和信建筑公司项目部名义与原告签订《建筑工程劳务合同》，约定和信建筑公司将位于该酒店地下室（东半）内墙粉刷和10#、14#、25-33#楼分户墙保温劳务分包给原告，工程内容为内外粉劳务部分，合同还对工程单价、质量、工期、工程款支付方式等作了明确约定。合同签订后原告作业队进入现场进行施工，并如约完成了工程任务。2015年12月，和信建筑公司项目部对原告施工的工程量及工程价款予以确认，并出具了结算清单。经结算，两被告尚欠原告劳务费291000元。后经原告多次催要，两被告先后支付原告80000元，剩余211000元至今未付。和信建筑公司辩称，1.和信建筑公司与原告无任何合同关系，和信建筑公司不是本案适格被告；2.和信建筑公司将工程发包给刘建军和案外人王宝文，和信建筑公司对刘建军与原告签订的合同不知情；3.2016年下半年，由于相关班组投诉，淮北市烈山区劳动监察大队经投诉人（包括本案原告）同意，委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司（以下简称世诚公司）对原告承包的项目进行了造价审计，审计金额为105468元，至原告起诉时其已收到100000元；4.和信建筑公司还了解到，原告班组中李秀侠、李祥民、刘二华、张秀华、郭全文、刘道民六人实际另外领取工资110304元，故原告诉称尚欠其款项与事实严重不符，此外，武升银以酒店粉刷班组名义领取工人工资81750元，对上述超付款项项目部将保留追偿的权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《建筑工程劳务合同》、工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表与其他证据之间能够相互印证，本院对其真实性予以认定；2.和信建筑公司不认可原告提交的七栋楼内墙保温证明，该证明上加盖的印章不清，证明人身份不明，本院对其真实性不予认定；3.ＸＸ出具的证明内容不明确、原告无证据证明该证明与本案具有关联性，本院不予认定；4.对原告的代理人对ＸＸ制作的调查笔录中有其他证据印证的证言本院予以认定，无其他证据印证的证言不予认定；5.原告未对和信建筑公司所举的工程项目经济承包经营合同提出有效异议，本院对其真实性予以认定；6.本院对委托函、关于共同委托聘请工程劳务费审计单位的申请及确认表、劳动保障监察调查（询问）笔录、工程结算审查书中有其他证据印证的内容予以认定，无其他证据印证的内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和信建筑公司系淮北静安·观澜郡部分工程的承包方。2013年9月11日，和信建筑公司与刘建军、王宝文签订《工程项目经济承包经营合同》，约定和信建筑公司将淮北静安·观澜郡8-14#楼及一期地下室、二期18#、23#、25-27#、29-33#楼、酒店及配套土建及安装工程发包给刘建军、王宝文。2013年10月15日，淮北静安置业有限责任公司与和信建筑公司签订补充协议，约定把上述二期工程承包范围变更为25#、26#、29#、30#、31#、32#、33#七栋楼。刘建军与原告签订《建筑工程劳务合同》，约定：刘建军将淮北静安·观澜郡酒店地下室（东半）内墙粉刷和10#、14#、25-33#楼分户墙保温劳务发包给原告，包含该工种范围内的所有劳务用工，以及各种安全文明施工措施的用工；合同单价：分户墙无机保温砂浆粉刷（标准抹灰）10元/㎡，地下室内墙（含混凝土墙）粉刷12元/㎡（空方实算、线条不增加、洞口不扣除），以上单价均综合了砂浆拌合、所有劳务工资等费用；工程款支付方式：按月完成工程量的约30%支付工人生活费，承包范围内完工初验合格后，付至总工程款的90%，余款10%作为质保金完工后3个月内付清（应扣除未修部分的费用）。合同还对其他事项进行了约定。后原告对酒店及25#、26#、29#、30#、31#、32#、33#楼相关工程进行了施工，并对《建筑工程劳务合同》外的砌墙、其他内粉、粉线条（二区一层）、五区屋内挂瓦、地下室地坪炉渣砼、地下室细石砼地坪工程进行施工。工程完工后约2015年年底，刘建军安排工作人员与原告就原告施工的工程量及工程价款进行确认，并制作了工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表，该表载明：地下室内粉工程款为66768元、七栋楼分户保温工程款为38700元，砌墙、其他内粉、粉线条（二区一层）、五区屋内挂瓦、地下室地坪炉渣砼、地下室细石砼地坪工程款为211305.20元；以上工程款合计为316773.20元，扣除5773.20元（维修金、食堂搭伙及优惠），加上已支付的20000元，尚欠原告工程款291000元。ＸＸ、刘永安、陈红分别以施工员、预算员、财务负责人身份在上述汇总表上签名，原告也签字认可。ＸＸ、刘永安、陈红均是刘建军的工作人员。后刘建军又支付原告80000，最后一笔款于2016年9月14日支付。后因联系不到刘建军，与淮北静安·观澜郡项目有关联的各方主体同意共同委托淮北市烈山区人社局劳动保障监察大队指定聘请审计单位对工程量进行审计。原告亦申请审计，后世诚公司受淮北市烈山区人社局劳动保障监察大队的委托进行审计，并于2016年12月19日针对原告施工的涉案工程出具工程结算审查书，工程结算审查书载明工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表中的工程内容与建筑工程劳务合同书的承包范围不符，其中砌墙、其他内粉、粉线条（二区一层）、五区屋内挂瓦、地下室地坪炉渣砼、地下室细石砼地坪工程不在建筑工程劳务合同书的承包范围，审核时予以扣减，扣减金额为211305.20元，工程报审结算金额为316773.20元，审定金额为105468元。本院认为，刘建军与原告签订《建筑工程劳务合同》将淮北静安·观澜郡部分工程劳务发包给原告，双方均系不具有建筑施工资质的个人，双方签订的《建筑工程劳务合同》依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现有证据证明原告已完成相关工程。其中地下室内粉工程、七栋楼分户保温工程为双方签订的建筑工程劳务合同约定的工程承包范围，刘建军的工作人员在工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表上签字确认该部分工程款为105468元，且世诚公司的审计也确认该工程款；砌墙、其他内粉、粉线条（二区一层）等不在建筑工程劳务合同承包范围内的工程虽在审计时未审计，但该部分工程原告已实际施工，且在双方结算时刘建军对该部分工程款予以确认，故本院认定该部分工程款为上述汇总表上载明的数额211305.20元。双方结算时刘建军确认欠原告工程款291000元，后原告收到80000元，故至今刘建军尚欠原告工程款211000元。原告要求刘建军支付该款，本院予以支持。原告与和信建筑公司之间不存在合同关系，原告要求和信建筑公司支付工程款于法无据，本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与刘建军约定承包范围内完工初验合格后，付至工程款的90%，余款10%作为质保金完工后3个月内付清。涉案工程约于2015年年底完工，故工程款最迟应于2016年3月底付清，2016年9月14日原告收到最后一笔款，原告要求从2016年9月15日起支付利息至工程款付清之日止，本院予以支持，双方未约定工程款利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告徐敬芝工程款211000及利息（利息自2016年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告徐敬芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  苟存胜二〇一七年十一月二十日书 记 员  高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。