清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初498号
原告（反诉被告）：王某1（死者常舒丈夫），男，1984年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡王吴村居民。
原告（反诉被告）：王某2(死者常舒女儿)，女，2009年5月25日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡王吴村居民。
法定代理人：王某1（系王某2父亲），男，1984年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡王吴村居民。
原告（反诉被告）：王某3（死者常舒儿子），2013年3月20日出生，山西省清徐县村民，住山西省太原市。
法定代理人：王某1（系王某3父亲），男，1984年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡王吴村居民。
原告（反诉被告）：常庆林（死者常舒父亲），男，1962年7月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村农民。
原告（反诉被告）：李金凤（死者常舒母亲），女，1962年7月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村农民。
五原告共同委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西省清徐县法律援助中心志愿者，住山西省清徐县。
被告（反诉原告）：乔实，男，1988年10月6日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，经理。
委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤与乔实、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤的委托诉讼代理人贾秋仙、被告乔实的委托诉讼代理人张继叶、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人闫翠芳、霍婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司在承保范围内赔偿王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤各项损失共计245484.9元，不足部分由乔实承担。事实与理由：2016年11月7日18时10分许，王某1驾驶×××北斗星轿车（乘常舒）沿省道316线（榆古线）由西向东行驶至26KM+770M处时驶入逆行，与由乔实驾驶的由东向西行的×××宝骏牌小型客车碰撞后，×××号车又撞到路北树木上，致常舒经医院抢救无效死亡，王某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清徐县交警队认定：王某1负事故的主要责任，乔实负事故的次要责任。事故发生后常舒被送到清徐县第二人民医院抢救，后转到山西大医院治疗，于当日又转回清徐县第二人民医院抢救，因伤情严重在该院死亡。期间支付医疗费7683.3元。此次事故的发生给王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤一家经济上造成不应有的损失，精神上带来无法弥补的伤害。经王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤核实乔实所有的×××号车在保险公司处投有交强险以及商业三者险（限额为300000元），事故发生在保险期间内。现为保护王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤的合法权益，所以诉至法院，请求支持王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤的诉讼请求。原告方在本次诉讼中没有请求车辆损失，所以对车辆损失保留诉权。
乔实辩称：对事故认定书没有异议，乔实在保险公司投有强制保险和商业三者险300000元，原告方的合理损失有证据支持的，由保险公司承担。事故发生后乔实垫付丧葬费30000元，要求保险公司返还。要求各原告和保险公司共同承担乔实的车损26500元。事实与理由：在举证期限内，乔实向法院提出反诉状，在本次事故中，由各原告承担乔实损失19150元，保险公司承担7350元，其中王某1的强制险保险公司承担2000元，由王某1垫付。
保险公司辩称，对事故经过责任认定和投保情况没有异议，需要核实被保险车辆的行车证驾驶者是否合法有效，以确定是否属于保险责任，医药费应在医保用药范围内核定，死亡赔偿金和被抚养人生活费根据各原告户口性质按农村标准赔偿，处理事故误工费和交通费按居民服务业标准以3人计算一周，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤提供的证据有：1.清徐县交警队出具的道路事故认定书一份，证明本次事故发生的时间是2016年11月7日18时10分，地点是省道316线26KM+770M，经过以及当事人在事故中的责任，经过交警队认定，王某1负事故的主要责任，乔实负事故的次要责任；证明常舒在本次事故中死亡，常舒所有的晋ＡＧ85**车辆严重损害，本次主张中原告方没有请求车损，所以原告方对车辆损害保持诉权。2.机动车车辆强制保险单和商业保单各一份，证明乔实所有的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额是300000元，保险期限是2016年10月20日至2017年10月19日，本次事故发生在保险期间内，因此原告的损失要求保险公司在交强险限额内承担，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例承担。3.常舒在清徐县第二人民医院急诊的门诊手册一份，证明常舒受伤后首先在清徐县第二人民医院急诊抢救，之后因为伤情严重转到山西大医院治疗，在急救期间两个医院共支付7688.3元；票据共36份，其中清徐县第二人民医院票据6份，证明原告方支出小计596.3元，在山西大医院票据是30份，证明原告方支出小计7092元。4.死亡医学证明书以及户口注销证明，证明常舒先在山西省清徐县第二人民医院抢救治疗，后因伤情严重转至山西大医院治疗，经山西大医院治疗生命体制不正常，无治疗的需要，当天晚上又返还清徐县第二人民医院医治，并经再次抢救无效，于2016年11月7日因颅脑损失死亡；户口注销证明，证明常舒死亡后户口已被注销，户口性质是家庭户口。5.常庆林、李金凤、王某2、王某3、王某1的户口本以及常舒的历史户成员信息，王某1和常舒的结婚证一本，王某2、王某3的出生证各一份，证明常舒和各原告之间的关系，常庆林、李金凤是常舒的父母、王某2、王某3是常舒的子女，王某1是常舒的丈夫。王某2和王某3的出生证和户口本证明常舒的两个子女，均未成年，是被抚养人，王某2和王某3的出生年月日与起诉状一致，女儿王某2应当抚养11年，儿子王某3应当抚养14年。
乔实的质证意见：对证据的真实性均没有异议，对于医疗费的票据金额没有异议。
保险公司的质证意见：常舒的户口性质是农户，应当按农村标准赔偿死亡赔偿金，王某1方没有提供处理事故人员的误工费和交通费的证据，主张5000元，数额过高，其他无异议。
乔实向本院提出反诉请求：1.判令由保险公司在保险范围内直接返还乔实垫付的丧葬费30000元。2.乔实所有的车辆×××的修理费26500元，由王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤共同承担修理费19150元，由保险公司在机动车损失保险范围内承担7350元。事实与理由：乔实的×××号车在本次事故中受损坏，乔实为自己的车在保险公司投有车辆损失险，修理×××号花费修理费26500元，乔实故向法院提出反诉，请求法院支持乔实的诉讼请求。
王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤辩称：1.对于本次事故的发生，王某1是侵权人，王某1是驾驶人，×××车是王某1和常舒的共同财产，王某1驾驶该车时发生交通事故，造成车辆损失，该损失是王某1与常舒的共同债务，该债务由王某1依法承担赔偿责任，王某2、王某3、李金凤、常庆林参加本次诉讼，是因为是常舒的继承人，四原告不继承财产，应当不承担债务，所以请求法庭驳回反诉原告对王某2、王某3、常庆林、李金凤的诉讼请求，对于反诉原告提出的车辆损失，待提出证据以后发表质证意见。
保险公司辩称：乔实垫付的３0000元丧葬费是否由保险公司直接打给乔实，由法院依法认定。对乔实自行修理的损失费过高，保险公司对该车的定损金额是15182元，扣除对方车辆交强险的赔偿，我公司按次要责任赔偿乔实车辆损失费3954.6元。我公司不承担诉讼费。
乔实提供的证据有：1.道路交通事故责任认定书一份，证明乔实的×××车在事故中损坏的事实，乔实在本次事故中承担次要责任。2.保单两份，与在本诉中提供的一致，机动车损失险94800元，在保险公司中投保。3.行驶证一份，购车发票一份，证明该车的所有人是乔实；修理费发票3份，山西友泰贸易有限公司修理费结算单7张，证明该车在山西友泰汽车贸易有限公司修理，共花费修理费26500元。4.李志强书写的收条一份，证明2016年11月10日，乔实给死者常舒垫付丧葬费30000元整，李志强是死者常舒的舅舅。
王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤的质证意见：对证据1、2、4均无异议，对证据3中修理费有异议，其他证据无异议，乔实的车辆在本次事故中造成损害，依据法律程序该损失依法由鉴定机构鉴定，乔实在修理时也未通知我方也未通知保险公司参与，因此不予认可，保险公司在答辩时提出，事故发生后在保险公司进行定损的金额是15182元，说明该损失已经经过保险公司鉴定，我方认可保险公司的定损金额。
保险公司的质证意见：对修理费发票和结算单有异议，乔实不能够证明结算单的结算项目都是本次事故造成的，关联性存疑，应当按保险公司的定损价格15182计算。其他均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日18时10分许，王某1驾驶×××北斗星轿车（乘常舒）沿省道316线（榆古线）由西向东行驶至26KM+770M处时驶入逆行，适与乔实驾驶的由东向西行驶的×××宝骏牌小型客车行驶，两车碰撞后，×××号车又撞到路北树木上。本次事故导致常舒经医院抢救无效死亡，王某1受伤，两车不同程度损坏。2016年11月21日，清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书，认定王某1负事故的主要责任，乔实负事故的次要责任。事故发生后常舒被送往清徐县第二人民医院抢救，后转到山西大医院治疗，于当日又转回清徐县第二人民医院抢救，因伤情严重在该院死亡。花费医疗费7683.3元。
另查明，乔实所有的×××号车在保险公司处投有交强险以及商业三者险（限额为300000元），保险期间自2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，乔实支付常舒丧葬费30000元。
庭审中，王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求医药费7683.3元，有票据证实，乔实和保险公司均无异议；王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求的丧葬费26480元（52960元÷2）,乔实、保险公司无异议；王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求死亡赔偿金357080元（17854元×20年），乔实无异议，保险公司要求按农村标准赔偿；王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求被抚养人生活费92762元（女儿：7岁，抚养11年，7421元×11年÷2=40815元；儿子：4岁，抚养14年，7421元×4年÷2=51947元），乔实无异议，保险公司要求按农村标准赔偿；王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求精神损害抚慰金50000元，乔实和保险公司无异议；王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求处理事故以及丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，无证据证实，乔实无异议，保险公司要求按居民服务业标准以3人计算一周。
庭审中，乔实主张修理×××号花费修理费26500元，王某1方认为由王某1自己承担，王某2、王某3、常庆林、李金凤不继承常舒的财产，不承担债务，王某1方和保险公司都认可按保险公司的定损价格15182元计算。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的并公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤、乔实和保险公司均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤因交通事故遭受损害，有权主张赔偿。AG867J号在保险公司投有交强险和商业保险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿，乔实垫付的丧葬费30000元，应予以核减。王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求的各项损失，医药费7683.3元，有证据证实，乔实和保险公司无异议，予以认定；丧葬费26480元，符合法律规定，予以认定；死亡赔偿金357080元，可按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，予以认定；被扶养人生活费92762元，符合法律规定，予以认定；精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以认定；处理事故以及丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，无证据证明，可酌情认定3000元。乔实主张修理×××号花费修理费26500元，根据《机动车维修管理规定》第四十一条：”机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务。必要时可拆检车辆有关部位，但双方当事人应同时在场，共同认可拆检情况”。事故发生后，保险公司于第二日对车辆进行定损，定损单是保险公司单方出具的，乔实出具的山西友泰汽车贸易有限公司结算单也是乔实的单方证明，综合双方意见，本院将在乔实主张的26500元修理费与保险公司主张的15182元，酌情确定乔实的车辆修理费为20841元。王某1主张此债务与王某2、王某3、常庆林、李金凤无关，但没有相关证据佐证，因此本院认定由王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤共同负担此笔车辆修理费。
综上所述，本次事故给王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤造成的损失为：医药费7683.3元，丧葬费26480元，死亡赔偿金357080元，被扶养人生活费92762元，精神损害抚慰金50000元，误工费、交通费3000元，合计537005.3元。本次事故给乔实造成的车损为20841元。本起事故造成的损害后果，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿。乔实的车辆损失费，应由王某1先行承担2000元，不足部分由王某1和乔实按责任比例承担，由王某1承担70%，乔实承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下：
一.王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤请求的医药费7683.3元，丧葬费26480元，死亡赔偿金357080元，被扶养人生活费92762元，精神损害抚慰金50000元，处理事故以及丧葬事宜人员的误工费和交通费3000元，合计537005.3元。由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7683.3元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费26480元，精神损害抚慰金50000元，处理事故以及丧葬事宜人员的误工费和交通费3000元，被扶养人生活费30520元。不足部分被扶养人生活费62242元，死亡赔偿金357080元，合计419322元，由王某1承担70%为293525.4元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业险限额内承担30%为125796.6元。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿王某1243479.9元，赔付乔实垫付的丧葬费30000元，共计赔偿273479.9元。
二．乔实的车辆损失费20841元，由王某1先行赔偿2000元，不足部分18841元由王某1赔偿13188.7元，乔实自行承担5652.3元。
上列一、二项限王某1与中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理2491元，由王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤负担1743元，乔实负担748元；反诉案件受理606元，由王某1、王某2、王某3、常庆林、李金凤负担484元，乔实负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓娟