江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第302号
原告张运贵，男，汉族，农民。
原告张立文，男，汉族，农民。
原告张立武，男，汉族，农民。
原告张立全，男，汉族，农民。
原告张运万，男，汉族，农民。
原告共同委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
第三人张美英，女，汉族，退休职工。
第三人张均喜，男，汉族，退休职工。
第三人共同委托代理人陈启云，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告朱元乐，男，汉族，农民。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司（下称人保财险上犹支公司），住所地：上犹县东山镇胜利南路16号。
法定代理人朱蔚东，系该公司经理。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全，第三人张美英、张均喜诉被告朱元乐、人保财险上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了第一次审理，后转为普通程序，由本院审判员彭良诗、代理审判员胡波、赖晓光组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了第二次审理，于2014年9月19日公开开庭进行了第三次审理。原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全及其共同委托代理人杨有春，第三人张美英、张均喜及其共同委托代理人陈启云，被告朱元乐及其委托代理人刘天高，被告人保财险上犹支公司委托代理人李磐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全诉称：2014年2月2日傍晚，被告朱元乐驾驶赣B／9Z0**轻型普通货车由上犹县城东山大道由南往北方向行驶，18时50分许，行驶至东山大道惠佳超市门口路段时，撞到步行横过马路的张均同，造成赣B／9Z0**车受损，张均同受伤，经送医院救治无效于2014年2月8日死亡的交通事故。事故发生后，上犹县公安交管大队认定被告朱元乐负事故主要责任，张均同负事故次要责任。
受害人张均同于1937年12月1日出生，十二、三岁时由上犹县东门口梁面上无子无女的张盛连夫妇收为养子，户口随迁到张盛连家落户，并共同生活至张盛连夫妇去世。张均同娶妻后离异，未生育子女，孤身一人，年老后未进敬老院，也未享受“五保”待遇，主要由五原告（张运贵、张运万系张盛连的侄子，张立文、张立武、张立全系张盛连的侄孙）扶养照顾。2001年五原告还出钱出力为张均同建好住房。张均同因本案交通事故受伤住院时，五原告接县交管大队及东门村委会通知及时赶到医院轮流护理，张均同死亡后，又以死者亲属的身份将张均同遗体火化。张均同的死亡赔偿金等人身损害赔偿是对死者的赔偿，不是赔给死者亲属的，因而应按遗产进行处理。五原告对张均同尽了生养死葬义务，因此五原告应当全额获得张均同的人身损害赔偿款，故请求法院判决：1、被告赔偿原告住院护理费1400元（100元×2人×7天）、死亡赔偿金99300元（19860元／年×5年）、丧葬费19826元（39651元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工、交通、食宿费6000元，以上合计156526元。上述赔偿款先由被告方在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分被告方赔偿70%，共计应赔偿142568元；2、本案受理费由被告承担。
第三人张美英、张均喜诉称：第三人与死者张均同系同胞兄弟姐妹，第三人及张均同的父母早年去世，其它二姐弟也已去世，张均同现还在世的近亲属只有第三人张美英、张均喜两人，依继承法的规定，两第三人可以获得死者张均同的死亡赔偿金。张均同在18周岁那年，因在上犹县走街串巷为人理发认识了东山镇东门村梁面上的张盛连，当时张盛连夫妇认为张均同有理发的手艺，而且老实可靠，家中的兄弟姐妹又多，就决定将自已的养女许配给张均同，将来为自己养老送终。张均同与张盛连养女结婚后，因我们家境贫困，加上张盛连的要求，张均同就男到女家随张盛连夫妇一起生活。张均同成家十余年后，因与妻子性格不合而离婚，其妻子因此回到其亲生父母家生活，张均同则一直与张盛连夫妇在一起生活，并一直赡养张盛连夫妇至其去世，没有再婚，也没有生育子女。
张均同因交通事故死亡后，上犹县东山镇政府及上犹县公安局交警大队组织我们与被告朱元乐进行了数次调解，但因对赔偿数额分歧较大，未能调解成功。我们遂于2014年4月29日，向法院提起民事诉讼，在立案中得知原告张运贵、张运万等人已对本案提起了民事诉讼。我们认为五原告系张均同的岳父张盛连兄弟的子孙，与张均同没有任何血缘关系，也不是张均同的近亲属，故原告张运贵、张运万等五人不是张均同的继承人，不具有获得赔偿的资格。综上请求法院准许我们作为第三人参与本案诉讼，并判决：1、驳回原告方的诉讼请求；2、被告朱元乐赔偿第三人亲属死亡赔偿金109365元（21873元／年×5年）、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）、精神损害抚慰金20000元，合计149190.5元；3、被告人保财险上犹支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；4、本案受理费由被告方承担。
被告朱元乐辩称：1、本案谁具有获得赔偿的权利应由法院查明后依法确定；2、原告及第三人请求赔偿的数额偏高，我已因交通肇事被追究刑事责任，依法不应再赔偿精神损害抚慰金；3、办理丧事费用应以实际开销的票据为准；4、我驾驶的机动车已在被告人保财险上犹支公司购买了交强险及商业第三者责任险，且不计免赔率，故被告人保财险上犹支公司应代我承担受害方的各项损失；5、张均同住院期间，我专门雇请了护工为其护理，并支付了医疗费7936.73元、护理费1400元（其中护理费150元／天，伤者及护理人员的伙食费50元／天），请求法院一并处理。
被告人保财险上犹支公司辩称：1、人保财险上犹支公司愿在承保限额内赔偿原告或者第三人的损失；2、医院已在医疗费中收取了死者的特护费，故不应再另行赔偿护理费；3、应根据死者的户籍来确定适用什么标准来计算死亡赔偿金；4、被告朱元乐构成交通肇事罪，且已被追究刑事责任，故不应再赔偿精神损害抚慰金；5、在赔偿了丧葬费的前提下，不应再另行赔偿办理丧事的误工费；6、被告朱元乐及原告、第三人未及时向人保财险上犹支公司提交相关请求理赔材料，故人保财险上犹支公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年2月2日傍晚，被告朱元乐驾驶赣B／9Z0**轻型普通货车由上犹县城东山大道由南往北方向行驶，18时50分许，行驶至东山大道惠佳超市门口路段时，撞到步行横过马路的张均同，造成张均同受伤的交通事故。事故发生后，张均同经送上犹县中医院救治，后又于2014年2月8日转院至赣南医学院第一附属医院救治，并于当天下午因救治无效死亡。期间张均同住院7天，花费医药费7936.73元（上犹住院费7051.73元＋转院治疗及救护车费810元＋赣州门诊治疗费75元），被告朱元乐雇请张均华为张均同护理，花费护理费1050元，伙食费350元，以上费用均由被告朱元乐支付。张均同去世后，原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全于2014年3月27日将张均同遗体火化，花费6003元，骨灰现寄存于上犹县殡仪馆，尚未办理丧葬事宜。2014年2月20日，上犹县公安交管大队作出上公交认字（2014）第0125号事故认定书，认定被告朱元乐负事故主要责任，张均同负事故次要责任。被告朱元乐就其赣B／9Z0**车辆在被告人保财险上犹支公司投保了交强险与商业第三者责任险（附不计免赔率），保险期间为2013年10月7日至2014年6月6日，本案交通事故发生在保险期间内。2014年4月20日，上犹县人民法院判决被告人朱元乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
另查明，本案交通事故受害人张均同生于1937年12月1日，结婚前居住在上犹县东山镇和平社区，在上犹县城周边为人入户理发。1958时因看上东山镇东门村梁面组张盛连夫妇的养女赖才英（五岁时收养），遂与其结婚，婚后迁居于东山镇东门村梁面组张盛连家中，后张盛连夫妇去世，张均同与妻子赖才英离婚，赖才英改嫁给东山镇南塘村竹头组的刘明玉，张均同则一直居住在东门村梁面组，未再婚，也未生育子女。张均同生前系东山镇分散五保户供养对象，五保供养金为220元／月。原告张运贵、张运万系死者张均同岳父张盛连的侄子，原告张立文、张立武、张立全系张盛连的侄孙。第三人张美英系死者张均同的同胞姐姐、第三人张均喜系张均同的同胞弟弟，三人的父母及其他兄弟姐妹已去世，死者张均同现还在世的近亲属只有第三人张美英、张均喜两人。
张均同死亡后，上犹县公安交警大队组织原告方、第三人及被告朱元乐针对赔偿问题进行多次调解未果，原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全于2014年4月14日向本院提起民事诉讼，第三人张美英、张均喜于2014年4月30日向本院提出申请，要求以有独立请求第三人的身份参与诉讼。
以上事实，有原告方提交的张运贵、张运万、张立文、张立全身份证及张立武常住人口信息表复印件、张均同身份证、户口本复印件、上公交认字（2014）第0125号事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、被告朱元乐驾驶证复印件、交强险及商业第三者责任险保单复印件、张均同入院、出院记录、上犹县殡仪馆业务处理单、火化信息表、火化证明、张均同遗体火化及骨灰寄存证明、东山镇东门村村委会于2014年4月2日出具的证明，第三人提交的张美英、张均喜身份证复印件、尸体检验司法鉴定意见书、上犹县民政局证明、上犹县东山镇和平社区证明、张均喜职工登记表，被告朱元乐提交的身份证复印件、医院出入院记录、疾病证明书、收费票据、住院费用清单、支付张均华护理费与伙食费领条、上犹县东山镇东门村村委会于2014年5月7日出具的证明、上犹县民政局2014年5月7日证明、上犹县东山镇民政和劳动事务保障所证明，本院调取的（2014）上刑初字第25号刑事判决书、证人赖才英的证言，张盛连墓地照片，庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案所涉争议焦点主要有以下几点：
第一，关于本案赔偿责任及受理费用承担的问题。
被告朱元乐负本案事故主要责任，并造成张均同受伤死亡，应承担相应的侵权责任。被告朱元乐所驾驶车辆在被告人保财险上犹支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，依保险合同关系，被告人保财险上犹支公司应代被告朱元乐承担相应的民事赔偿责任。对于本案受理费的承担，因原告方的诉讼请求未被本院支持，故其诉讼费用应由原告方自行承担。而被告人保财险上犹支公司在本案诉讼前并未拒绝赔偿，故第三人提出的合理诉讼标的部分的受理费应由被告朱元乐承担，超出部分则应由第三人承担。
第二，关于本案原告与第三人谁是张均同死亡的赔偿权利人的问题。
原告方主张张均同在十二、三岁时即由其亲属张盛连夫妇收养，张均同系张盛连夫妇养子，故张均同与其同胞兄弟姐妹之间的关系因收养而消除。第三人张美英、张均喜则认为张均同是成年后因为婚事迁入张盛连家中，张均同并非张盛连夫妇的养子，其与死者张均同之间的姐弟关系不能改变。为此，原告方与第三人都向法院提交了相关的证人证言及均由上犹县东山镇东门村出具的证明，以证明自己的主张。因原告与第三人提交的证据形式相同，而证明内容不一致，故难以据此判别事实真相，因而本院在第二次庭审后找到死者张均同的前妻赖才英，了解到赖才英系张盛连夫妇养女，张均同系1958年走街串户理发时看中赖才英，后与赖才英结婚，从此居住在张盛连家中。因赖才英与本案并无利害关系，且赖才英为该事实的亲历者，故本院对其证言予以采信，确认张均同并非张盛连的养子，而是因婚姻迁入张盛连家中。
本院已查明张均同生前系东山镇分散五保户供养对象，五保供养的内容主要有：（1）供给粮油和燃料；（2）供给服装、被褥等用品和零用钱；（3）提供符合基本条件的住房；（4）及时治疗疾病，对生活不能自理者有人照料……。而原告方提出张均同未享受“五保户”待遇，生前主要依靠其五人扶养，在其住房征收后还出资为其建房，张均同的死亡赔偿金等损害赔偿应按遗产处理赔偿给原告，本院不予认可。遗产所应表现的财产权益在死者生前已经为死者合法所有，并不是其死后所产生的。而死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得是发生在死者死亡之后，故死亡赔偿金不能被认定为遗产。即使本案张均同死亡的各项损失作为遗产处理，因原告方既不是张均同的近亲属，也未对张均同尽到主要的赡养义务，故原告方不是张均同的合法继承人。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，另我国《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶､父母､子女､兄弟姐妹､祖父母､外祖父母､孙子女､外孙子女”。而本案第三人张美英、张均喜与张均同系同胞姐弟关系，故第三人张美英、张均喜才是张均同死亡的赔偿权利人。另，本案死者张均同的骨灰尚寄存在上犹县殡仪馆，根据权利与义务相对应原则，第三人在获得了张均同死亡赔偿后，应负责为死者张均同办理丧葬事宜。
第三，关于张均同死亡损害赔偿的计算及分配问题。
本案交通事故所造成的各项损失有：1、医药费为7936.73元；2、护理费。在张均同住院期间，被告朱元乐雇请护工并实际支付费用1400元（含伙食费350元），本院予以支持；3、丧葬费。第三人请求赔偿19825.5元（39651元／年÷2），不违反相关法律规定，本院予以支持；4、办理丧事的费用。因已赔偿丧葬费，该费用包含办理丧事的费用，故本院不另行支持办理丧葬事宜的费用；5、死亡赔偿金。因张均同生前身份为农民，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，张均同死亡时已超过75周岁，而截止本案宣判前，江西省统计局官网公布2013年度江西省农村居民人均纯收入为8781元／年，故其死亡赔偿金计算为43905元（8781元／年×5年）；6、精神损害抚慰金。第三人张美英、张均喜与死者张均同虽为同胞姐弟关系，但各自成家后已不是同一家庭成员，且长期生活在异地，生活中的交集较少，甚至在张均同因本案交通事故住院治疗期间，都是由肇事司机雇请护工护理、送饭，故本院对第三人的精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。以上各项损失合计为73067.23元，未超过交强险责任限额，故应由被告人保财险上犹支公司全部承担。
因第三人张美英、张均喜为死者张均同的近亲属，故死亡赔偿金43905元及丧葬费19825.5元应当赔偿给第三人张美英、张均喜两人。本案原告方已将张均同遗体火化，花费火化费用6003元，考虑到原告方在办理遗体火化事宜时，除支付殡仪馆的费用之外，还会发生诸如交通费、误工费等其它费用，故本院酌定原告因火化张均同遗体的总费用为10000元，该费用应由第三人在领取本案赔偿费用后对原告方进行补偿。张均同生前的医疗费、护理费（含住院期间的伙食费）合计9336.73元，均已由被告朱元乐支付，该费用应由保险公司直接向其返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司于本判决生效后十五日内赔付第三人张美英、张均喜丧葬费19825.5元、死亡赔偿金43905元，合计63730.5元，返还被告朱元乐已先行垫付的医药费、护理费、住院伙食补助费合计9336.73元，以上被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司应赔偿的各项费用合计为73067.23元；
二、第三人张美英、张均喜在获得本案赔偿款后，应补偿原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全因办理张均同火化事宜的费用10000元；
三、驳回第三人张美英、张均喜的其他诉讼请求；
四、驳回原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告部分的案件受理费3151.36元，由原告张运贵、张运万、张立文、张立武、张立全承担；第三人部分的案件受理费3283.81元，由第三人张美英、张均喜承担1890.55元，由被告朱元乐承担1393.26元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 彭良诗
代理审判员 胡 波
代理审判员 赖晓光
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王剑鸣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶､父母､子女､兄弟姐妹､祖父母､外祖父母､孙子女､外孙子女。