济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2763号
原告：王恩惠，女，1959年10月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李蔚训，男，1945年9月8日出生，汉族，住济南市。
被告：济南半导体三厂，住所地济南市。
法定代表人：马爱玲，厂长。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所实习律师。
原告王恩惠与被告济南半导体三厂劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王恩惠及委托诉讼代理人李蔚训，被告济南半导体三厂的委托诉讼代理人路舜惟、孔令珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2000年6月至2004年10月的生活补助费11634元；2.判令被告支付自2000年6月至2004年的冬季取暖费96元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告单位的退休职工，自2006年开始，被告单位因经营困难安排单位职工下岗行业。下岗期间，虽然给内部下岗职工每人办了工资卡（银行存折），但是也没有按时发放生活补助，不定期的往工资卡打过共两次生活补助，被告做法给原告生活造成很大困难，直到原告退休也没有补发该部分生活补助。为此包括原告在内的所有下岗职工多次向被告提出要求发生活补助，但都被拒绝。原告和其他下岗职工多次到市区政府信访部门上访要求解决问题。2014年2月27日，市区信访部门责成槐荫区青年公园办事处组织被告原告和其他下岗职工召开会议解决职工上访所反映的问题。被告在会上承诺将于2015年逐步解决生活补助、烤火费等问题，并将该承诺记录会议纪要。会后原告和其他下岗职工又多次找被告始终未解决。无奈原告基于上述原因向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。该仲裁委于2016年6月1日下达了不予受理裁决书。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
诉讼过程中，原告王恩惠说明原请求数额有误，将原要求判令被告支付自2000年6月至2004年10月的生活补助费11634元变更为16064元。
被告济南半导体三厂辩称,请求驳回原告的诉讼请求。1.原告于2004年10月退休，其请求明显已经超过诉讼时效。2.原告要求被告支付生活补助及取暖费没有事实及法律依据。3.原告并非待岗人员，是企业停产后重新就业人员，按照法律规定不应当向其发放生活补助等任何费用。4.原告自申请内退起，被告已依据相关规定及内退协议按时足额发放了各项费用。5.被告从未向原告承诺过解决生活补助、烤火费等。
本院经审理认定事实如下：原告王恩惠系被告济南半导体三厂职工，于2004年10月退休。
原告王恩惠就本案中提出的诉讼请求提供：1.其个人银行存折，显示2001年11月1日至2004年1月20日间的款项往来情况，其中2001年11月1日“换折”，金额为162.77元，2002年2月6日、9月28日、2003年1月28日“工资”，金额为162.77元，2004年1月12日“工资”，金额为186.77元。2.2014年2月27日由济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处出具的《关于济南市半导体三厂发放内退生活费问题答复意见书》，内容为：裴宪风等四人：您们于2014年1月28日到市信访局上访，要求济南半导体三厂发放内退生活费等问题。经调查：济南半导体三厂原为市属企业，于2005年下放到槐荫区。由于企业多年处于停产和半停产状态，致使企业内外债务繁重，针对上述情况厂里于2005年11月23日和2010年10月26日分别召开了职工代表大会，通过了逐步逐项解决所欠职工债务的决议。我办接到区来访事项转送单后，高度重视，立即着工作人员联系半导体三厂负责人推进事件解决，半导体三厂负责人答复按照职工代表大会通过的五年（2010年-2014年）还款计划先行清偿职工风险抵押金和集资款，退休金、生活费等其它款项待该还款计划行使完毕后，通过召开职工代表大会再行研究。如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向济南市人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。该意见书后“信访人签字”处内容为“信访人对此答复意见不满意，拒绝签字”，并有证明人签字。3.本院（2014）槐民初字第1170号民事判决书，载明原告为裴宪风，被告为本案被告济南半导体三厂，原告裴宪风要求被告济南半导体三厂向其偿还借款本金2000元并承担利息。被告济南半导体三厂在该案中提出已超过诉讼时效期间等答辩意见。本院审理认为济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处于2014年2月27日向原告裴宪风等出具答复意见书，载明被告济南半导体三厂于2005年及2010年召开职工代表大会，通过了逐步解决所欠职工债务的决议，并承诺在2010年至2014年清偿职工集资款，而且在此期间原告裴宪风也多次试图通过信访途径解决债务问题，故本案符合诉讼时效中断的情形，本院认为本案并未超过诉讼时效。判决被告济南半导体三厂向原告裴宪风偿还借款本金并承担借款利息。4.山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第320号民事判决书，载明上诉人（原审被告）为本案被告济南半导体三厂，被上诉人（原审原告）为裴宪风，该判决即针对本院作出的（2014）槐民初字第1170号民事判决书作出，山东省济南市中级人民法院在该判决书中针对上诉人（原审被告）济南半导体三厂提出超过诉讼时效期间的意见认为，本案中双方借款并未约定具体的还款期限，故出借人（被上诉人）裴宪风可以随时要求还款，其起诉并未超过诉讼时效。5.照片。其说明是与其一样情形的相关代表于2015年10月15日为了要求内退生活费和烤火费等问题到被告济南半导体三厂找该厂负责人之一魏某进行交涉的现场情况。6.原告王恩惠申请李某及赵某某作为证人出庭作证，两证人陈述均为被告济南半导体三厂职工，都已正式退休。因生活费被告济南半导体三厂没有支付，一直找，自2013年、2014年都找过。2014年厂里写了意见书，说2014年底2015年初通过职代会再解决这个问题，到现在仍没有解决。有起诉的，也有超过时效被判决驳回的。其还说明原告王恩惠提供的照片为其们于2015年10月15日到被告济南半导体三厂找副厂长魏某时拍摄的。7.济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出的济槐劳人仲不（2016）83号《仲裁决定书》，载明申请人为本案原告王恩惠，其于当日提出仲裁申请，要求被申请人即本案被告济南半导体三厂向其支付2000年6月至2004年10月生活补助共计11634元、2000年6月至2004年10月冬季取暖费共计96元。该委审查后认为申请人提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。
被告济南半导体三厂对原告王恩惠提供的《退休证》、银行存折、本院（2014）槐民初字第1170号民事判决书、山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第320号民事判决书、《仲裁决定书》的真实性无异议，对2014年2月27日由济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处出具的《关于济南市半导体三厂发放内退生活费问题答复意见书》真实性有异议，认为两份判决书审理的内容为借贷纠纷，其中的诉讼时效不适用于本案，其还认为诉讼时效中断指的是发生在诉讼时效期间内，而本案诉讼时效期间早已超过。即使是2014年作出的意见，也早已超过诉讼时效期间，不适用于诉讼时效中断；其对原告王恩惠提供的照片及证人李某、赵某某出庭作证陈述内容不予认可。
本院认为，原告王恩惠要求被告济南半导体三厂支付2000年6月至2004年10月的生活补助费及此期间的冬季取暖费，被告济南半导体三厂提出原告王恩惠起诉已超过时效的答辩意见，对此本院应当进行审查。
就本案查明事实而言，原告王恩惠原为被告济南半导体三厂职工，并已于2004年10月退休。其在起诉书中称自2006年开始，被告济南半导体三厂因经营困难安排单位职工下岗待业，并称下岗期间，被告济南半导体三厂给每人办理工资卡（银行存折），但没有按照发放生活补助，不定期打过两次生活补助，其所称的该项事实与其实际已于2004年10月退休相互矛盾，且从其提供本人的银行存折来看，“工资”的存入均在其退休之前，故本院对原告王恩惠所述该项内容不予采信。
原告王恩惠自2004年10月即已退休，其要求被告济南半导体三厂支付的生活补助、烤火费等也是计算至其退休之前，而其于2016年6月1日提出劳动仲裁申请，时间已有十余年之久。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告王恩惠提供的银行存折显示“工资”发放的最后日期为2004年1月12日，其又于同年10月退休。因此原告王恩惠应于以上时间即知晓其权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。就该规定而言，指在仲裁时效期间内因当事人一方主张权利而产生中断的法律效果。但原告王恩惠在本案审理中提交的照片其说明为2015年10月15日拍摄，即使照片内容属实，也已在仲裁时效超过之后；其另提交的济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处出具的《关于济南市半导体三厂发放内退生活费问题答复意见书》为该办事处于2014年2月27日出具，也在超过仲裁时效之后，被告济南半导体三厂对该意见书亦提出异议。另，意见书中虽涉及到被告济南半导体三厂于2005年11月23日和2010年10月26日分别召开了职工代表大会，通过了逐步逐项解决所欠职工债务的决议的内容，但也体现出“退休金、生活费等其它款项待该还款计划行使完毕后，通过召开职工代表大会再行研究”的内容，由此说明如果意见书内容属实，关于退休金、生活费等被告济南半导体三厂也尚未通过职工代表大会研究确定解决意见。原告王恩惠另提供本院（2014）槐民初字第1170号及山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第320号民事判决书中也涉及到了该意见书，但该案件审理内容为借贷纠纷，与本案审理劳动争议并不一致，且普通民事案件的诉讼时效期间与仲裁时效的规定亦不一致，另在山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民五终字第320号民事判决书中关于诉讼时效的意见是认为该案中双方借款并未约定具体的还款期限，故出借人（被上诉人）裴宪风可以随时要求还款，其起诉并未超过诉讼时效，该意见与原告王恩惠现欲证明时效中断的意见也不一致。原告王恩惠另在本案诉讼过程中申请了李某、赵某某作为证人出庭，从两证人的身份情况来看，与原告王恩惠一样均为被告济南半导体三厂职工，与被告济南半导体三厂之间存在着纠纷，有利害关系，且两证人陈述的内容被告济南半导体三厂未予认可，因此两证人的相关证明意见本院不予采信。
综上所述，原告王恩惠于2004年10月即已退休，至今已十余年，其要求被告济南半导体三厂支付2000年6月至2004年10月间的生活补助费、烤火费等均已超过仲裁时效期间。被告济南半导体三厂答辩意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王恩惠要求被告济南半导体三厂支付自2000年6月至2004年10月的生活补助费16064元的诉讼请求；
二、驳回原告王恩惠要求被告济南半导体三厂支付自2000年6月至2004年的冬季取暖费96元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王恩惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 微