吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1681号
上诉人（原审被告）：韩金库，男，1965年9月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区左家镇小唐村*组。
委托诉讼代理人：李红华（系韩金库妻子），女，汉族，1970年8月10日生，农民，住吉林市昌邑区左家镇小唐村*组。
被上诉人（原审原告）：宋光，男，汉族，1960年6月29日生，农民，住吉林市昌邑区左家镇小唐村*组水库。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审被告：李红卫，男，汉族，1973年4月5日生，农民，住吉林市昌邑区左家镇小唐村*组。
原审被告：任全，男，汉族，1973年6月1日生，农民，住吉林市昌邑区左家镇小唐村*组。
原审第三人：吉林市昌邑区左家镇小唐村村民委员会，住所地吉林市昌邑区左家镇小唐村。
法定代表人：安智远，主任。
上诉人韩金库因与被上诉人宋光，原审被告李红卫、任全，原审第三人吉林市昌邑区左家镇小唐村村民委员会（以下简称小唐村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉02民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
韩金库上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回宋光的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。土地权属不明不能支持宋光的诉讼请求。诉争的土地所有权人是左家镇小唐村六组，而非村集体所有，小唐村村委会自行做主将土地抵偿工程款，该行为是无权处分行为。承包地不允许收回抵顶欠款，诉争的土地是应分给我的菜地。我耕种的菜地从未被书面收回，一审判决违反法律规定。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定审理本案明显错误，本案没有土地已经被确权的证据。一审法院仅依据小唐村村委会出具的土地经过确权的证明，就认定宋光有土地使用权，而不采信我提供的原始土地台账，导致判决错误。
宋光辩称，二审法院应驳回上诉，维持原判。
李红卫、任全、小唐村村委会均没有书面的陈述意见。
宋光向一审法院起诉请求：1.韩金库、任全、李红卫等三人返还其占用宋光的承包地，李红卫占地1.4亩，任全占地2.3亩，韩金库占地3.8亩；2.韩金库、任全、李红卫等三人赔偿占地损失11250元。
一审法院认定事实：1997年4月8日，原吉林市船营区左家镇小唐村村民委员会与吉林铁路分局龙潭山车辆段多种经营实业开发中心（以下简称开发中心）签订租赁协议书一份，约定小唐村将村水库及水库附近两块耕地租赁给开发中心，具体为“租赁的水库为现有水域和辅助设施，耕地地界为南至水库大坝，东至东山根，西至西山根，北到库区北端两棵大树”，“租赁期限为10年”，合同到期开发中心如继续租用，有优先权。双方主管部门原吉林市船营区左家镇人民政府和原吉林铁路分局龙潭山车辆段在该协议上加盖公章。吉林铁路分局龙潭山车辆段铁龙养殖厂（以下简称养殖厂）为租赁物的实际使用人，并实际向小唐村村委会缴纳了租赁费。后小唐村村委会、开发中心及养殖厂因租赁合同、农业承包合同等发生纠纷，经本院判决后，在执行过程中，双方达成协议，原租赁协议延至2012年2月17日，结清双方之间的债权债务关系。后左家镇行政区划由吉林市船营区变更为吉林市昌邑区，原吉林铁路分局龙潭山车辆段多种经营实业开发中心工商注册登记企业名称变更为吉林市吉龙铁路车辆检修中心（以下简称检修中心）。2005年案外人于涛为小唐村铺修水泥路3.5公里，工程款为47万元整，同年8月24日于涛与小唐村村委会签订了《工程付款协议书》约定还款计划为：一、2005年末首付欠款2万元；二、2006年8月末前首付欠款15万元；三、2007年末付清余欠工程款30万元。为履行协议，执行还款计划，小唐村愿将该村：1.村委会办公室，建筑面积160平方米，占地面积638平方米；2.村小学校，建筑面积600平方米，占地面积9000平方米；3.村水库库区面积为：南到水库大坝，东至东山根，西至西山根，北到库区北端两棵大树（鸭场往上200米，其中鸭舍占有村民耕地两亩。铁路建房内有6社村民耕地3亩，墙外2.8亩，属村民耕地）属库区土地。其中村民责任田使用权归村民。其作价分别为村委会、村小学为15万元，水库及库区土地为30万元，抵押给于涛，抵押期间村委会无权将上述三项房屋、土地另行发包、出租或转卖，如到期仍不能还清工程欠款，上述三项房屋、土地永久归于涛使用，工程欠款视为还清，其使用、出租、出售均由于涛自定。2012年1月检修中心职工宋光向小唐村村委会提出继续承包水库，村委会答复到期之后将抵债给于涛，不能继续承包。2月15日小唐村六社在时任社长李树有家召开会议，应参加会议16人，实到14人，会议决定把位于小唐村六社水库东面的二块集体土地（养殖场占地3.8亩、围墙外2.6亩）承包给宋光，承包期30年（2012年2月15日起至2042年2月15日止），租金为4.5万元，签订合同时一次付清。同年检修中心以小唐村村委会、于涛为被告诉至一审法院，请求判令两被告签订的工程付款协议书中所涉小唐村水库转让协议无效，检修中心对小唐村水库享有优先承租权。宋光作为委托代理人参加诉讼。一审法院依法作出判决，检修中心对小唐村村委会所有的小唐村水库享有优先承租权，驳回其他诉讼请求。2013年5月9日小唐村村委会与于涛、宋光签订《使用权转让协议书》，约定将《工程付款协议书》中部分条款约定的本村水库及周边土地的使用权以抵偿欠工程款30万元的形式，将其永久性的使用权转让给债权人（于涛），转让前该标的已经被宋光经租赁形式建房占有，现三方达成协议，宋光分期付给于涛37万元，于涛接收转让标的后直接由宋光继续占有，宋光取得使用权，后与韩金库、任全、李红卫等三人就土地使用权问题发生争执。2016年4月23日小唐村村委会出具的证明中载明“我村于2013年5月9日签订了小唐村六社水库及周边土地承租协议，并于当日已确权。现小唐村六社村民与宋光（养殖场负责人）发生土地争议，经小唐村民委员会调解无果，现我村同意执行2013年5月9日签订的合同”。韩金库、任全、李红卫等三人在上述四至范围内耕占土地，宋光以韩金库、任全、李红卫等三人在其已取得使用权的土地上耕种并不归还土地为由，诉至法院。
另查明：2012年1月12日沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司车辆分公司出具证明，内称“原吉林铁路分局龙潭山车辆段铁龙养殖厂由宋光负责承包经营，后因亏损和铁路改制需要，原养殖场停止经营废业，经研究厂房及设备处理给原经营承包人宋光，由他全权负责处理善后。”
又查明：韩金库于首次庭审时提供的1996年社员分得菜地明细表上未加盖任何印章，韩金库称庭审后找到村会计国玉平于其上加盖了村委会公章。
一审法院认为，1997年4月8日小唐村村委会与原吉林铁路分局龙潭山车辆段多种经营实业开发中心签订的租赁协议、2005年8月24日于涛与小唐村村委会签订的《工程付款协议书》中均明确一致约定了小唐村出租的水库库区土地四至，即南到水库大坝，东至东山根，西至西山根，北到库区北端两棵大树，本案诉争土地包含在四至范围内。《工程付款协议书》中指明了四至范围内村民享有承包权应由村民继续耕种的土地（部分土地已于2012年2月15日由六社村民会议研究决定出租给宋光），但未包含本案诉争土地。李红卫、任全、韩金库辩称诉争土地系六社菜地和口粮田，但未能提供台账或者相关证据予以证明，其提供的徐艳出具的民事答辩状及三份证实材料系2012年中国农业科学院特产研究所诉小唐村村委会与于涛合同纠纷一案中小唐村村委会提交的答辩状与证实材料，后研究所撤回起诉，该案中的答辩状与证实材料未被予以认定，故不能在本案中作为证明土地权属的证据。李红卫、任全、韩金库提供的六社村民签名的证明及《九六年社员分得菜地明单》均系自行制作，非人民政府核发的权属证书，故对上述证据不予确认。宋光通过为村委会承担债务后与村委会签订的《使用权转让协议书》及与六社签订承包合同缴纳租金等方式取得上述四至内土地使用权（部分村民享有承包权土地除外），这些合同均已实际履行，即宋光在已支付相应对价并充分相信村委会有权将土地出租的情况下，与村委会签订合同，现村委会亦同意继续履行合同，故可认定宋光对土地享有使用权。如李红卫、任全、韩金库等六社村民认为村委会与宋光等人签订的涉及本案诉争土地的合同存在无效或应予撤销情形，可另行主张权利。但因宋光未能举证证明李红卫、任全、韩金库所占土地面积，故对其主张的损失数额不能确定，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定作出判决。
一审法院判决:一、李红卫、任全、韩金库于本判决生效之日起十日内将耕占的小唐村出租的水库库区四至内（即南到水库大坝，东至东山根，西至西山根，北到库区北端两棵大树）的土地返还给宋光；二、驳回宋光的其他诉讼请求。案件受理费82元，由李红卫、任全、韩金库负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，韩金库的上诉主张不成立。本案宋光依据与小唐村村委会所签订的《使用权转让协议书》及与六社签订承包合同交纳租金等方式取得包括讼争土地在内的使用权。韩金库认为讼争土地的所有权存在争议，讼争的土地所有权人是小唐村六社，而非小唐村委会集体所有，小唐村村委会无权确认讼争土地的权属及处分讼争土地。关于该问题韩金库并未举出六社与小唐村村委会因涉及本案的土地发生纠纷的有效证据，即使存在纠纷亦不属于本案审理范畴，六社村民可另行向小唐村村委会主张权利。韩金库没有举出承包本案讼争土地的农村土地承包合同，故一审法院认定其无权继续占有、使用讼争土地的事实正确。韩金库的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，韩金库的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩金库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卫 如
（此件共7页，印15份）