浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民再13号
原审原告：陈绍暖,男,1954年8月20日出生,汉族，农民，住浙江省天台县，
原审被告：夏先宝,男,1971年11月19日出生,汉族，农民，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：夏慧仙,女,1976年9月25日出生,汉族，农民，住浙江省宁波市鄞州区，
原审原告陈绍暖与原审被告夏先宝、夏慧仙民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙1023民初5652号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月25日作出（2017）浙1023民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告陈绍暖、原审被告夏慧仙到庭参加诉讼，原审被告夏先宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审被告夏慧仙再审时称，我与原审被告夏先宝已于2009年11月26日经宁波市鄞州区人民政府登记离婚，原审被告夏先宝向原审原告陈绍暖的借款发生在我与原审被告夏先宝离婚之后，我没有义务承担还款责任，故请求撤销（2016）浙1023民初5652号民事判决。
原审原告陈绍暖再审时辩称，原审被告夏先宝向原审原告借款未还事实，我认为原审被告夏先宝及其妻子和子女均有归还借款本息的义务。
原审被告夏先宝再审时未答辩。
原审原告陈绍暖在原审中向本院起诉称：请求判令两被告归还借款118万元及利息（其中借款本金90万元月利息自2014年6月17日起按月息2分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年9月12日，两被告因生意缺资，分两次向原告陈绍暖和原告兄弟陈绍法共借款150万元（其中原告90万元，陈绍法60万元）。约定借款月息按2分计算，借期未约定。借款后，被告仅在一年里支付原告俩兄弟部分利息，以后的利息一直未付。2014年6月17日，经结算，被告分别出具了二份借条，其中出具给原告118万元借条一张，言明在2014年12月底全部还清（其中本金90万元，先前结至2014年12月底所欠利息款28万元）。同时被告在借条中写明，之前与陈绍暖、陈绍法之间的有关借款、汇款的所有手续及债权债务全部作废，原告在借条上签字同意。另外被告出具给陈绍法82万元借条一张。到期后，被告未支付分文利息，本金也分文未还。
原审被告夏先宝、夏慧仙在原审中未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原审认定事实如下：被告夏先宝向原告陈绍暖借款。2014年6月17日，被告夏先宝出具借条一份，载明借到陈绍暖人民币118万元，于2014年12月底全部还清（已含利息）。之前与陈绍暖、陈绍法之间的有关借款、汇款的所有手续及债权债务全部作废。原告陈绍暖在借条上签字同意。原告自认该118万元款项，其中借款本金90万元，其余28万元系结算的利息。另查明，夏先宝、夏慧仙系夫妻关系，于2000年6月9日登记结婚。
本院原审认为，被告夏先宝向原告陈绍暖借款未还，事实清楚，应履行还款义务。原告自认借条中实际借款本金90万元，其余28万元系结算的利息，原告要求被告夏先宝归还借款本金90万元并支付结算的利息28万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2014年6月17日至还清日止的利息，但借条中对结算后的利息并未约定，原告也未提交其他证据予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；但借款到期后，被告仍未归还，原告可要求被告夏先宝支付自逾期之日即2015年1月1日起按借款本金90万元、年利率6%计算的逾期利息。被告夏先宝、夏慧仙系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告夏慧仙应对上述借款本息承担共同偿还责任。本案原审判决如下：一、限被告夏先宝、夏慧仙在本判决生效之日起十日内归还原告陈绍暖借款本金90万元并支付逾期利息（逾期利息按本金90万元、年利率6%从2015年1月1日起计算至履行完毕之日止）。二、限被告夏先宝、夏慧仙在本判决生效之日起十日内支付原告陈绍暖结欠的利息28万元。三、驳回原告其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院依职权出示以下证据：1、2014年6月17日原审被告夏先宝出具的借条一份；2、2011年9月12日和2011年9月16日中国农业银行汇款单各一份；3、2017年4月21日原审的审判笔录一份；4、2000年6月9日原审被告夏先宝与原审被告夏慧仙结婚登记申请书一份；5、2009年11月26日原审被告夏先宝与原审被告夏慧仙的离婚证一份。原审原告陈绍暖和原审被告夏慧仙对上述法庭出示的证据均没有异议，原审被告夏先宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故上述证据经法庭审查，符合证据的要求，本院予以采信。
依据采信的证据及原审原、被告的陈述，本院再审认定本案事实如下：2000年6月9日原审被告夏慧仙与原审被告夏先宝经天台县人民政府登记结婚，2009年11月26日原审被告夏慧仙与原审被告夏先宝经宁波市鄞州区人民政府登记离婚。2011年9月12日和16日原审被告夏先宝向原审原告陈绍暖借款人民币90万元，2014年6月17日双方经结算，由原审被告陈绍暖出具借条一份，载明：“今借陈绍暖人民币壹佰壹拾捌万元（118万）于2014年12月底全部还清（已含利息）。之前于陈绍暖、陈绍法之间的有关借款、汇款的所有手续及债权债务全部作废”。借款后原审被告夏先宝未归还本金，仅支付部份利息，结算至2014年6月17日共欠利息人民币28万元。对出具借条后的借款利息没有书面约定。
本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原审被告夏先宝向原审原告陈绍暖借款本金人民币90万元及尚欠利息人民币28万元未还事实，有原审原告陈绍暖提供的中国农业银行汇款依据和原审被告夏先宝出具的借条予以证实。故原审原告陈绍暖要求原审被告夏先宝归还借款本金和结算后尚欠借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原审原告陈绍暖要求按月利率20‰从2014年6月17日起计算利息的诉讼请求，由于未提供出具借条后约定月利率为20‰的相关证据，故应视为对后期的借款利率没有约定。双方在借条中约定还款日期为2014年12月底，但原审被告夏先宝未在约定的期限内归还借款，原审被告夏先宝应承担支付逾期利息的责任，由于双方对逾期利率没有约定，依法应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原审原告陈绍暖与原审被告夏先宝之间的借款发生在原审被告夏先宝与原审被告夏慧仙离婚之后，不属于两原审被告的共同债务，故原审原告陈绍暖要求原审被告夏慧仙承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予以驳回，原审判决原审被告夏慧仙承担共同偿还责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销2017年4月21日天台县人民法院（2016）浙1023民初5652号民事判决。
二、限原审被告夏先宝在本判决生效之日起10日内偿还原审原告陈绍暖借款本金人民币90万元、结欠利息人民币28万元及逾期利息，逾期利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
三、驳回原审原告陈绍暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费人民币20280元，公告费140元，合计人民币20420元，由原审原告陈绍暖负担人民币5090元，由原审被告夏先宝负担15330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费20280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 褚天有
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章清清