广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12757号
原告范域，男，汉族，1990年12月27日生，户籍地址：湖南省隆回县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告蒋圣财，男，汉族，1988年12月21日生，户籍地址：湖南省洪江市。
被告龙伟，男，汉族，1982年11月25日生，户籍地址：湖南省涟源市蓝田办事处。
原告诉两被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋杨文、被告蒋圣财、被告龙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省隆回县万达汽车信息服务部负责人，2014年10月从他人手中购得一辆型号为东风锐达起亚的小型轿车一辆，车架号LJDKAA245C008####，发动机号CW208###，并在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行了登记。车牌号粤B**###。2015年11月27日，经双方友好协商，原告将上述车辆租赁给被告蒋圣财，租期7天，租赁费300元/天，并约定被告蒋圣财“租赁期间拥有所租车辆的使用权”、“车辆不得转借、转租及盈利性经营，不得进行竞赛、测试、实验、教练等活动…”。随后，原告将车辆交付给被告蒋圣财。2015年11月30日，被告蒋圣财通过伪造身份证及机动车行驶证，将该车抵押给被告龙伟，骗得54500元的抵押款。2015年12月30日，被告蒋圣财因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，2016年2月3日被逮捕。后原告作为受害人被公安机关依法传唤，始得知车辆被抵押的事实，且车辆未作为刑事涉案车辆，也未随案移交人民法院。2016年4月18日，被告蒋圣财被深圳市龙岗区人民法院判处三年有期徒刑，并判决被告蒋圣财退赔被告龙伟50000元。被告龙伟在得知车辆抵押时相关证件系被告蒋圣财伪造后仍在使用车辆，经原告多次交涉，其拒绝返还车辆。原告认为，被告龙伟在抵押借款时未履行审慎审核义务，对被告蒋圣财提供的相关证件不加以甄别，亦未要求提供车辆登记证，其负有一定责任，且在明知被告蒋圣财涉嫌诈骗的情况下仍继续使用该车辆，主观恶意。原告作为车辆合法所有权人，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规之规定，有权要求返还车辆，并赔偿损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告龙伟返还原告粤B**###起亚牌小型轿车；2、被告龙伟承担自2015年11月30日至2016年10月13日期间交通违章罚款800元；3、被告龙伟支付自2015年11月30日起至返还车辆之日止的车辆使用费（按每天300元计算，暂计至2016年8月15日为77700元），被告蒋圣财承担连带责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋圣财答辩称：请求法院依法判决。
被告龙伟答辩称：本人首先申明在此案过程中为被害人，由于原告没有按照正常的相关租车公司程序将自己个人名下车辆以现金作为押金的手续将该车辆租给被告蒋圣财，导致本人在跟蒋圣财发生借贷关系中出现判断上的诱导错误，误判该车辆所有人为蒋圣财，因为根据车辆出租经营条例原告本应该用据有营运资格的车辆进行出租经营活动，所以这点原告有不可推卸的主要责任。当本人得知车辆不是被告蒋圣财的时候本人立即向当地公安机关报警立案，期间本人就不止一次向原告提出协商处理办法分别提出最少三点建议，但均遭到原告的无情拒绝，并非原告诉称的恶意不归还，反而是原告根本就没有跟本人协商过。当协商未果后不得不由派出所出面协商，当时有录像为证暂时保管在派出所留底并双方签字确认，其结果是车辆是本人善意取得由本人代为保管并享有使用权。在本人使用过程中进行了维修并购买了保险，年审以及该车辆所产生的违章行为也及时处理，期间原告在本人使用过程中私自潜入本人住宅小区想将该车辆开走被小区保安当场抓获，原告不顾公安机关的调解做出违背当时之承诺之事。本人立即向公安机关报备此事，所以并非原告提出的恶意使用一说。本人在此案过程中直接经济损失达五万元，本人使用车辆至今维修保养，支付停车费及购买商业保险一起又是不少，望法官在本人造成巨大经济损失前提下驳回原告所有的无理请求并保留向原告提起诉讼的权利。
经审理查明：原告系粤B**###起亚牌小型轿车的所有权人。2015年11月27日，被告蒋圣财向原告租赁该车，约定租赁期限7日。2015年11月30日，被告蒋圣财通过伪造原告居民身份证及机动车行驶证，以“范域”的身份在深圳市龙岗区龙岗街道双龙地铁站维也纳酒店附近将该车“质押”给被告龙伟，并向龙伟出具一份“借条”[内容为“本人今借到龙伟43250319821125####人民币54500元（伍万肆仟伍佰元正），本人愿意用名下起亚K5粤B**###车架号086###作为质押物为期一个月，如30天未还款可由债权人自行处理”]。原告租赁期限到期后追找涉案车辆，被告龙伟发现被诈骗并向公安机关报案。被告蒋圣财于2015年12月30日被公安机关抓获。2016年4月18日，本院作出（2016）粤0307刑初1393号刑事判决，以被告人蒋圣财犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并责令被告蒋圣财退赔被害人龙伟人民币50000元，该判决于2016年4月20日向被告人蒋圣财宣判，被告人蒋圣财服判未上诉，判决于2016年5月1日发生法律效力。
另查，涉案车辆的使用性质为非营运，该车自2015年11月30日开始一直由被告龙伟控制使用。经核查，直至2016年10月13日庭审时，被告龙伟使用涉案车辆期间尚有2016年2月18日交通违章罚款500元、2016年9月3日交通违章罚款300元未处理。庭审后，原告于2016年11月2日交纳了上述交通违章罚款800元。
再查，被告龙伟称双方在派出所协商结果是其善意取车辆、由其代为保管并享有使用权，但没有提供证据证明，且原告也不予认可。被告称其已为涉案车辆购买了保险，如双方无法协商，其将通过法律途径另案要求原告赔偿损失。原告追索车辆无果，遂于2016年8月15日诉至本院。
以上事实，有驾驶证、身份证、借条、机动车登记证、保险单、刑事判决书、宣判笔录、机动车违章查询等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案车辆粤B**###小汽车的所有权人，原告基于物权请求权要求被告龙伟返还车辆，合法有据，本院予以支持。被告龙伟占用车辆期间因违章被交通警察部门多次处罚，截至2016年10月13日庭审时，尚有2016年2月18日交通违章罚款500元、2016年9月3日交通违章罚款300元未处理，后原告代为处理并支付了交通违章罚款800元，该已付罚款依法应由被告龙伟承担，故，原告请求被告龙伟承担已付交通违章罚款800元，本院予以支持，但因该交通违章罚款非被告蒋圣财使用所致，被告蒋圣财无需承担连带清偿责任。
关于原告诉求的车辆使用费，从本案查明事实看，2015年12月上旬，被告龙伟已明知涉案车辆非蒋圣财所有，原告范域才是车辆的真正所有人，依据刑事生效判决，被告龙伟系蒋圣财诈骗犯罪行为的受害人，刑事判决责令被告人蒋圣财退赔被害人龙伟人民币50000元，该判决已于2016年5月1日生效。虽然被告龙伟自2015年11月30日起实际占有使用了涉案车辆，但考虑到本案系因被告蒋圣财的犯罪行为所引起，与一般的民事侵权行为不同，原告请求自2015年11月30日起按每天300元计算车辆使用费不当，被告龙伟自刑事判决生效后应当从法律上清楚其无权再占用涉案车辆，但仍拒绝返还，确实对原告的物权构成侵害，必然造成原告经济损失，综合考虑本案的实际情况，本院合理酌定从刑事判决生效之日即2016年5月1日起计车辆使用费，按每天100元计，计至被告龙伟返还涉案车辆之日止。
关于被告蒋圣财是否需对车辆使用费承担连带责任问题。2015年12月30日起被告蒋圣财因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，失去人身自由，2016年5月1日刑事判决生效后被移送至广东省四会监狱服刑，一直未能再控制涉案车辆，客观上归还不能，且无继续再占用涉案车辆的主观故意，不存在与被告龙伟共同侵权的故意，故被告蒋圣财无需对上述认定的被告龙伟应承担的车辆使用费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙伟应于本判决生效后三日内将粤B**###号小汽车返还给原告范域。
二、被告龙伟应于本判决生效后三日内支付原告已垫付的交通违章罚款800元给原告范域。
三、被告龙伟应于本判决生效后三日内支付给原告范域车辆使用费（车辆使用费自2016年5月1日起计至返还车辆之日止，按每天100元计）。
四、驳回原告范域的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（原告已预交），由原告负担742元，被告负担129元；保全费751元（原告已预交），因撤回保全，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青