wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3090号上诉人（原审被告）：傅正来，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州秋集服装有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇萝村。法定代表人：孙柏忠，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。上诉人傅正来为与被上诉人杭州秋集服装有限公司（以下简称秋集公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月至2014年12月间，秋集公司、傅正来间有定作羽绒服的业务往来。秋集公司为傅正来制作西装款羽绒服共计932件，黄金款羽绒服595建，1478款羽绒服309件，由丁海华签收的黄金款羽绒服为581件。西装款羽绒服每件单价为140元，黄金款羽绒服每件单价为210元，1478款羽绒服每件单价为330元。傅正来另外收到秋集公司提供的价值为32000元的男装羽绒服，傅正来已退还其中一部分，仍应支付的款项为8000元。2015年5月19日，秋集公司向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原审法院认为：秋集公司、傅正来间定作合同关系依法成立并生效。傅正来拖欠秋集公司定作款未付清，应承担相应的民事责任。关于傅正来实际收到服装的数量问题，傅正来辩称秋集公司提供的送货单中由丁海华签收的部分不应由其付款，秋集公司则主张当时受�正来指示直接将部分服装交付于丁海华，原审认为在第一次庭审中傅正来陈述：“丁海华是我的客户，之前丁海华把定金付过我了，他把货物直接从秋集公司处取走了，其他的款项没有给我，我在向他催讨。”根据该陈述，丁海华与傅正来间应为买卖合同关系，丁海华从秋集公司处取走的货物应由傅正来向秋集公司支付定作款。在第二次庭审中接受询问时，傅正来陈述：“丁海华跳过傅正来直接与秋集公司交易，其未从丁海华处拿到过该笔货款，他在向丁海华催讨的也并非本案涉及的服装款。”傅正来的陈述前后矛盾，其在二次庭审中全面否认之前已经承认的事实，且未对改变陈述的理由作合理说明，也未对其主张提供证据，其行为系不诚信的诉讼行为，故关于丁海华签收部分衣物的责任承担问题，应以傅正来在第一次庭审中的陈述为准。另根据秋集公司提供的送货单，丁海华长期频繁从秋集公司处提货，傅正来也未提出异议，根据一般交易习惯，原审认为秋集公司的主张更具有可信性，丁海华签收部分的衣物应由傅正来承担付款责任。关于秋集公司制作的成衣是否符合双方约定标准的问题，傅正来辩称秋集公司未按双方约定标准制作成衣对其造成了损失，秋集公司主张所有的成衣均符合标准，傅正来为规避债务恶意提出质量抗辩。原审认为，秋集公司制作的成衣在外观上与傅正来提供的样衣并无二致，傅正来提出成衣所有的原料均应与其提供的样衣为同一规格，但双方约定的制衣价格与傅正来提供的成衣价格间存在很大差距，傅正来的要求明显与一般行业习惯不符，现双方对制衣的具体标准未作书面约定，傅正来也未提供证据证明其曾向秋集公司提出过质量异议，根据傅正来现有证据也不足以证明秋集公司制作的成衣存�质量问题，故对傅正来该部分辩称不予采信。傅正来总共应支付的定作款为：西装款羽绒服932件，140元/件，计130480元，黄金款羽绒服1172件，210元/件，计246120元，1478款羽绒服309件，330元/件，计101970元，另外应支付的成衣款8000元，共计486570元，扣除已支付的160000元，尚应支付326570，综上，对秋集公司合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、傅正来支付秋集公司定作款326570元，此款限于判决生效后十日内付清。二、驳回秋集公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由傅正来负担5949元，由秋集公司负担1396元。上诉人傅正来不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：在9—10月份傅正来的确要求秋集公司定作加工服装，在2014年11月6日，傅正来要求秋集公司加工定作三款服装，这是一种“合同”形式的签订，并不是“结算单”形式。因为从秋集公司发货时间可以看出不可能先结算后发货，应该是先签订合同后发货的形式。傅正来的确与案外人丁海华有意向买卖该笔服装的关系，后丁海华知晓后直接与秋集公司联系，签收了大部分的服装，以及付清了全部货款，之后傅正来要求秋集公司退货，秋集公司也退回了大部分的服装。现秋集公司要求傅正来支付全部的价款，于理不符。请求：1.撤销一审判决，依法驳回秋集公司一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由秋集公司承担。被上诉人秋集公司答辩称：结算单是真实存在的，也可以理解为是合同，因为其既约定了数量又约定了价格，数量确实以实际发货为准，价格是双方按照结算单计算的。傅正来已经接收了所有的服装，包括丁海华签收的服装也是傅正来指示秋集公司交付的。如果傅正来认为其已退回了货物，那么应当提供相应的退货单据等证据进行佐证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均无证据材料提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：秋集公司与傅正来之间定作合同关系成立，双方虽然没有签订正式的书面合同，但在本院审理中，傅正来对于案涉服装的单价无异议，本案现所争议的主要焦点是秋集公司所主张的货款中应否扣除由丁海华签收领取的黄金款羽绒服581件货款，其余均无异议。对此，本院认为，首先，秋集公司系根据傅正来要求为其定作案涉服装，故对于争议的黄金款羽绒服为其定作�系事实。其次，虽然该款服装部分由案外人丁海华签收，但根据傅正来在一审庭审中的陈述，其认可丁海华系其客户，且之前已将定金付给傅正来，丁海华将货物直接从秋集公司取走。虽然傅正来的第二次庭审陈述与之前陈述矛盾，并作了否认，但原审认为傅正来否认的理由缺乏合理说明，根据其第一次庭审的陈述，采信秋集公司的意见也符合客观事实。再者，傅正来现并无任何证据证明丁海华从秋集公司所领取的货物系丁海华与秋集公司的另外定作合同关系，而且从傅正来认可部分黄金款羽绒服的事实看，秋集公司也不可能就同一款服装为傅正来和丁海华同时定作。此外，傅正来现也无证据证明丁海华已经向秋集公司支付了争议服装的全部货款。综上分析，本院认为，由丁海华签收的部分服装款应由傅正来承担付款义务。傅正来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6199元，由上诉人傅正来负担。傅正来应于本判决生效之日起十日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  王依群代理审判员  张 蕊代理审判员  赵 魁二〇一六年五月××日书 记 员  骆芳华??
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初226号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨斌，男，1993年8月18日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：内蒙古自治区通辽市）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月14日14时许，被告人杨斌饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区武静公路由北向南行驶至20.4公里处，遇鲍某驾驶江淮牌轻型普通货车沿道路西侧加油站出口由西向北左转至此，杨斌所驾车辆前部及左侧前部撞到鲍某所驾车辆左侧，致杨斌车辆失控倒行至道路西南侧，其车辆后部撞到道路西南侧放置的蓝色垃圾箱。经检测，被告人杨斌血液中酒精含量为190.4mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨斌的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人杨斌判处拘役三个月缓刑四个月并处罚金的量刑建议。
被告人杨斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月14日14时许，被告人杨斌饮酒后驾驶牌照号为蒙Ｇ×××××号白色威志牌轿车，沿天津市北辰区武静公路由北向南行驶至20.4公里处，遇鲍某驾驶津Ｒ×××××号江淮牌轻型普通货车沿道路西侧加油站出口由西向北左转至此，杨斌所驾车辆前部及左侧前部撞到鲍某所驾车辆左侧，致杨斌车辆失控倒行至道路西南侧，其车辆后部撞到道路西南侧放置的蓝色垃圾箱。事故造成双方车辆不同程度受损，杨斌、鲍某及乘车人宫某受伤。经道路交通事故责任认定，杨斌承担事故全部责任，鲍某、宫某不承担事故责任。经鉴定，杨斌血液中酒精含量为190.4mg/100ml。案发后被告人杨斌被公安机关查获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人杨斌与被害人鲍某，宫某达成了和解协议，杨斌赔偿了鲍某，宫某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、和解协议及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨斌到案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人鲍某，宫某损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年五月四日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4485号
上诉人（原审原告）：毛远星，男，1983年4月22日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：刘国香，女，1944年5月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：张凤松，男，1963年9月21日出生，贵州省凤岗县人，住遵义市汇川区。
上诉人毛远星因与被上诉人刘国香、张凤松民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛远星上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘国香、张凤松共同偿还上诉人300000元。事实和理由：本案系刘国香、张凤松二人共同借款，刘国香应承担连带责任。
被上诉人刘国香、张凤松未作答辩。
毛远星向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告10日内支付原告借款人民币300,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年4月23日，原告与被告刘国香签订《房屋买卖协议书》，约定刘国香将位于遵义市汇川区苏州路还房小区D栋一楼二号房以300,000.00元卖给原告，房屋过户手续由原告办理。该协议载明：“注：如果在三年内偿还乙方（原告）购房款300,000.00元（叁拾万元正）此协议作废，否则房屋产权属乙方所有。”被告张凤松作为见证人在该协议上签字。后原告先后代被告张凤松缴纳合伙资金100,000.00元，代偿被告张凤松向他人的借款100,000.00元，向张凤松支付现金100,000.00元。2016年4月23日，张凤松在《房屋买卖协议书》下方签注“2016年6月30日还清”，后于2016年7月8日在该协议书背面签注“此款本人承诺2016年6月30日归还，现延期至2016年8月8日归还，如不按时归还，可到家里追款卖房，还款前的银行利息由本人负责。”案件审理过程中，原告主张该房屋买卖协议实际系刘国香为张凤松向原告借款作抵押担保，借款人为张凤松，刘国香应承担连带清偿责任。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告刘国香签订《房屋买卖协议书》，虽名为房屋买卖，但从协议载明约定三年内归还“购房款300,000.00元”等内容来看，双方旨在以房屋作为债务担保。被告张凤松先后两次在该协议书上签字承诺归还上述款项，原告与被告张凤松之间债权债务关系成立，被告张凤松应当依照约定向原告偿还300,000.00元。虽然原告与被告刘国香签订《房屋买卖协议书》旨在以房屋作为债务担保，但该协议中并未约定被告刘国香承担连带保证责任。故原告主张刘国香承担连带清偿责任无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张凤松于本判决生效之日起十日内支付原告毛远星人民币300,000.00元。二、驳回原告毛远星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，公告费400.00元，共计6,200.00元，由被告张凤松承担。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，毛远星与刘国香签订的《房屋买卖协议书》事实上是为了张凤松向毛远星的30万元借款提供担保，刘国香并不是借款人，也不是保证人，故毛远星要求刘国香承担共同还款责任或连带责任于法无据。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，在本案判决生效后，如借款人张凤松不履行本判决确定的金钱债务，出借人毛远星可以申请拍卖《房屋买卖协议书》标的物（遵义市汇川区苏州路还房小区D栋一楼二号房D-1-2），以清偿本案借款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人毛远星负担2900元，由被上诉人刘国香、张凤松负担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1068号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李永辉，男，1980年3月1日出生于山东省济宁市，公民身份号码×××，高中文化，群众，个体，住山东省济宁市金乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1105号起诉书指控被告人李永辉犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年7月21日12时35分，在北京市顺义区龙塘路大孙各庄村南侧段，被告人李永辉驾驶重型半挂牵引车/重型仓栏式半挂车（车牌号为×××/×××）由东向西行驶，因王某1驾驶重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（车牌号为×××/×××）在其前方由东向西行驶无法超越，李永辉遂非法占用右侧非机动车道欲行超车，适有郭某（女，殁年22岁）驾驶电动自行车在非机动车道由北向西行驶，李永辉所驾车辆右侧与电动车相撞，后又与左侧王某1所驾车辆右侧相撞，造成郭某受伤，三车损坏。郭某后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李永辉负事故全部责任，郭某无责任，王某1无责任。经鉴定，李永辉所驾车辆案发时行驶速度高于80.1千米/小时；郭某符合颅脑损伤死亡。
被告人李永辉在案发后报警并在现场等待处理。民事问题已达成协议并部分履行。
公诉机关认为，被告人李永辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任;被告人具有自首及部分赔偿（保险赔偿部分尚未到位）的量刑情节，建议本院在有期徒刑十个月至一年的幅度内对被告人李永辉判处刑罚。
庭审中，被告人李永辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年7月21日12时35分，在北京市顺义区龙塘路大孙各庄村南侧段，被告人李永辉驾驶重型半挂牵引车/重型仓栏式半挂车（车牌号为×××/×××）由东向西行驶，因王某1驾驶重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（车牌号为×××/×××）在其前方由东向西行驶无法超越，李永辉遂非法占用右侧非机动车道欲行超车，适有郭某（女，殁年22岁）驾驶电动自行车在非机动车道由北向西行驶，李永辉所驾车辆右侧与电动车相撞，后又与左侧王某1所驾车辆右侧相撞，造成郭某受伤，三车损坏。郭某后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李永辉负事故全部责任，郭某无责任，王某1无责任。经鉴定，李永辉所驾车辆案发时行驶速度高于80.1千米/小时；郭某符合颅脑损伤死亡。
被告人李永辉在案发后报警并在现场等待处理。民事问题已达成协议并部分履行。
上述事实有122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、诊断证明书、呼气酒精测试仪检测单、赔偿协议书、律师见证书、谅解书、收条、称重单、证人董某、李某、王某1、王某2的证言、被告人李永辉的供述、红十字会司法鉴定意见书、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李永辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李永辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永辉在案发后报警并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人李永辉在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，当庭认罪态度较好。本院根据被告人李永辉在本案中的具体行为、情节和后果，以及被告人李永辉具有的自首和积极赔偿的从轻处罚情节，依法确定被告人李永辉的刑罚并对其宣告缓刑。据此，对被告人李永辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张静琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16613号
原告：陈友胜，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#，统一社会信用代码91500103798039165W。
法定代表人：唐卷胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春，女，系该公司员工。
原告陈友胜与被告重庆开中建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈友胜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友胜自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈友胜负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓梦婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执183号
申请执行人虎银山，男，1975年2月5日出生，回族，居民，住西吉县。
被执行人屈耀武，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住西吉县。
被执行人常月琴，女，1973年2月25日出生，汉族，居民，住西吉县。
被执行人刘金成，男，1980年1月5日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行虎银山与屈耀武、常月琴、刘金成民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日依法向被执行人屈耀武、常月琴、刘金成发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人刘金成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金成在西吉县农商行新营支行账号上的存款8349元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定立即执行。
审判员 李 闯
二〇一七年八月十七日
书记员 李晓梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执183号之二
申请执行人虎银山，男，1975年2月5日出生，回族，居民，住西吉县。
被执行人屈耀武，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住西吉县。
被执行人常月琴，女，1973年2月25日出生，汉族，居民，住西吉县。
被执行人刘金成，男，1980年1月5日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行虎银山与屈耀武、常月琴、刘金成民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日依法向被执行人屈耀武、常月琴、刘金成发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人常月琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人常月琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行账号上的存款7011元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定立即执行。
审判员 李 闯
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1885号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
负责人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被告：莫翠丽，女，1969年3月4日生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市，现住岑溪市。
被告：肖伟军，男，1958年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市，现住岑溪市。
被告：谢展成，男，1970年3月11日生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：岑溪市东盛贸易有限公司,住所地广西壮族自治区岑溪市归义镇新市场三街谭深龙屋，组织机构代码：59685041-9。
法定代表人：莫翠丽，该公司执行董事。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告莫翠丽、肖伟军、谢展成、岑溪市东盛贸易有限公司（以下简称东盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黎珍、徐宾到庭参加诉讼，被告莫翠丽、肖伟军、谢展成、岑溪市东盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告莫翠丽偿还借款本金150000元，逾期利息5678.65元，逾期罚息99020.75元，共计人民币254699.40元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告莫翠丽支付律师代理费11961.47元；3.被告肖伟军、谢展成、东盛公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由上述被告共同承担。当庭变更诉讼请求第1项为：被告莫翠丽偿还借款本金150000元，逾期利息5678.65元，逾期罚息98534.24元（利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）。事实和理由：2013年9月，被告莫翠丽与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告自2013年10月12日至2014年10月12日期间向被告莫翠丽提供总额为200000元人民币的贷款，被告肖伟军、谢展成、东盛公司作为连带责任保证人在合同上签字盖章。2013年10月12日原告按照约定的支付方式将人民币贰拾万元转入指定账户，完成放款义务。2014年6月21日起，被告莫翠丽未能按期偿还应付利息，至2017年4月19日，被告莫翠丽共欠借款本金150000元，逾期利息5678.65元，逾期罚息98534.24元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据，合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告莫翠丽、肖伟军、谢展成、东盛公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告莫翠丽、肖伟军、谢展成、东盛公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、被告欠本息明细、银行流水、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费11961.47元。
本院认为，原告与被告莫翠丽签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告莫翠丽发放贷款的义务，被告莫翠丽未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告莫翠丽归还借款本金150000元，支付利息5678.65元、逾期罚息98534.24(利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费11961.47元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告肖伟军、谢展成、东盛公司为被告莫翠丽之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告肖伟军、谢展成、东盛公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖伟军、谢展成、东盛公司承担保证责任后，有权向被告莫翠丽追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫翠丽向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金150000元，支付利息5678.65元、罚息98534.24（利息、罚息计至2017年4月19日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告莫翠丽向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费11961.47元；
三、被告肖伟军、谢展成、岑溪市东盛贸易有限公司对被告莫翠丽之上述债务承担连带保证责任。被告肖伟军、谢展成、岑溪市东盛贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告莫翠丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5300元，公告费700元，共计6000元（原告已预交），由被告莫翠丽、肖伟军、谢展成、岑溪市东盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赵 振
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初63号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人华命烽，男，1987年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2385号起诉书指控被告人华命烽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人华命烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日19时许，被告人华命烽伙同同案人林某、华某1、华某2、郭某（均另案处理）经密谋后，被告人华命烽负责购买钳子和螺丝刀，同案人林某，郭某负责去到广州市花都区花城街兰花路35号灵溪美居D栋205房被害人骆某1的家中，使用钳子剪断防盗网进屋的方式实施盗窃，窃得被害人骆某1置于屋内的现金2000元、平板电脑1台、无名手表4只、卡西欧手表2只（经鉴定，价值共计1118元）、玉珠手链1条（经鉴定，价值80元）、玉石1对（经鉴定，价值300元）、翡翠玉扣吊坠1个（经鉴定，价值600元）、项链2条（经鉴定，价值共计1620元）、玉观音吊坠1个（经鉴定，价值300元）、弥勒佛吊坠1个（经鉴定，价值2200元）、貔貅玉吊坠1块（经鉴定，价值600元）、玉吊坠1块（经鉴定，价值600元），圆环形玉块2块（经鉴定，价值共计380元）、玉葫芦吊坠1块（经鉴定，价值300元）、空心圆柱形玉块1个（经鉴定，价值150元）、手链1条（经鉴定，价值80元）。2017年8月16日，公安人员抓获被告人华命烽及同案林某，华某1、华某2、郭某，现场起获除平板电脑以外的上述赃物，后发还给被害人骆某1。认为被告人华命烽具有如实供述自己的罪行、入户盗窃、盗窃数额10328元、部分赃物已起获的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人华命烽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人华命烽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华命烽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年一月十一日
书记员 叶婷婷
刘秋香
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5040号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗，组织机构代码证号：66734526—9。
法定代表人李淑琴，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告李向龙，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨坡，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李相华，男，1962年6月26日出生，，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张克明，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告李向龙、杨坡、李相华、张克明借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日依简易程序立案受理。因被告李相华下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社、被告杨坡到庭参加诉讼，被告李向龙、张克明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李相华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告敖汉信用联社诉称，2010年8月15日被告李向龙在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告杨坡、张克明、李相华为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告李向龙只偿还部分本息，为此起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款49970元，并给付截止到2013年8月15日前的利息6899.33元，2013年8月16日以后的利息计算至判决生效之日。
被告李向龙未到庭无答辩内容。
被告杨坡辩称，2010年8月15日由我和李相华、张克明担保，李向龙在信用社借款6万元属实，此后李向龙偿还过利息，2013年10月信用社起诉后，我借给李向龙现金10000元，让他偿还这笔贷款，当时撒力巴信用社职员闫永贵在场，此后李向龙偿还了10000元本金。我对原告说的李向龙尚欠本金49970元，截止到2010年8月15日尚欠利息款6899.33元，无异议。
被告李相华未到庭无答辩内容。
被告张克明未到庭无答辩内容。
经审理查明，由被告杨坡、李相华、张克明提供连带保证责任担保，被告李向龙于2010年8月15日与原告签订《保证担保借款合同》，借款60000元，约定借款利率为月息9.9‰，贷款期限至2013年7月25日，还约定不能按期归还贷款本金，逾期贷款在逾期期间按日利率4.95%计收利息，不能按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告李向龙于2012年3月31日支付部分利息，同时偿还本金30元，于2013年11月12日又偿还本金10000元。现被告李向龙尚欠原告本金49970元未还，截止到2013年8月15日利息6899.33元。
上述事实，有原告、被告杨坡的陈述，原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、保证担保借款合同、2013年8月15日机打《柜台还款》明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向借款人李向龙履行了发放贷款的义务，借款人李向龙负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，保证人杨坡、张克明、李相华应在其保证范围内承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向龙于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金49970元，并支付截止到2013年8月15日前的利息6899.33元，本息合计56869.33元，2013年8月16日以后的利息计算至判决生效之日；
二、被告杨坡、李相华、张克明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费150元，由被告李向龙负担；送达费100元，由原告负担20元，被告李向龙负担80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年四月四日
书 记 员 张大伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4292号
原告：张致民，男，满族，无职业，现住延吉市依兰镇兴农村。
被告：张建军，男，汉族，敦化市供水公司工作人员，现住敦化市。
被告：颜廷梅，女，汉族，无职业，现住敦化市渤海街。
原告张致民与被告张建军、颜廷梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，本案当事人原告张致民，被告张建军到庭参加诉讼，被告颜廷梅经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张致民向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款6万元，支付逾期还款的违约金；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月2日，被告张建军在原告处借款6万元，约定还款日期为2016年12月30日。但被告未能按期还款。
本案在审理中，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。
张建军辩称：原告陈述的借款事实属实，同意还款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借条两份、收条两份、中国建设银行业务回执两份、中国建设银行交易明细清单，以及原告、被告孟时虎的陈述。
原告还提交了柳英淑的房屋所有权证及柳英淑出售房屋的书面证据一份，以此证明柳英淑将其名下的房屋抵押给原告、但柳英淑已出售房屋的事实。经审查，该份证据不能证明其内容，本院未予采信。被告孟时虎还提交了孟时虎的财务账目一份，以此证明其两笔借款当天向原告各支付了3个月利息24000元、12000元的事实。经审查，该份证据为孟时虎自行制作，不具备客观性，本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟时虎分两次从原告处借款20万元、10万元，约定月利率2.5%、借款期限8个月、被告柳英淑承担担保责任事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系、担保关系成立。对原告要求被告孟时虎返还借款本金30万元，按月利率2%支付剩余利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求柳英淑承担担保责任的诉讼请求，因柳英淑以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应当认定柳英淑对孟时虎的上述借款承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向孟时虎追偿。孟时虎关于原告预先扣除了3个月利息的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。柳英淑未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟时虎于本判决生效后立即返还原告张致民借款本金30万元，并支付利息（20万元借款本金自2016年12月28日开始计算；10万元借款本金自2017年1月6日开始计算，均按月利率2%计算，均计算至借款本金全部清偿之日）；
二、被告柳英淑对上述第一项判决内容承担连带责任保证；并可在履行保证责任后，有权向孟时虎追偿。
如被告孟时虎、柳英淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告孟时虎、柳英淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年九月一日
书记员 金勋斌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢30号
申请执行人现住黑龙江省鸡西市鸡冠区西村4组
被执行人张金库，男，现住扶余市三岔河
上列当事人民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月10日作出(2015)扶民初字第247号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告张金库于2015年6月10日前偿还原告杨淑琴借款人民币37000元并给付自2015年1月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费362元，减半收取181元由被告张金库承担。该调解约定时间到后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月11日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第247号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5825号
原告：叶某，女，汉族，1975年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇青松村二社*号，农民。身份证号码：62220。
委托诉讼代理人：王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：甘州区新墩镇青松村民委员会。
法定代表人：孙积斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：叶靖，青松村二社社长。
被告：甘州区新墩镇青松村二社
代表人：叶靖，该社社长。
原告叶某与被告甘州区新墩镇青松村民委员会(以下简称青松村委会)、甘州区新墩镇青松村二社（以下简称青松二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志君及其委托诉讼代理人王学宏，被告青松村委会委托诉讼代理人、青松二社代表人叶靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告承包地补偿费用13万元，青苗补偿款27000元；2、被告补偿原告56平方米安置房一套，26平方米门店一套；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1975年6月原告出生，为此原告具有了被告青松村集体经济组织成员资格。2007年1月30日，原告招韩春静入赘，同年10月16日生育一子叶韩文。2009年11月，原告与韩春静离婚。2012年3月8日，原告又与本镇西关八社杨建民登记结婚，2014年2月19日离婚。原告又回到青松二社与父亲生活。2013年青松村集体土地被国家征收，政府给予了补偿，但两被告认为原告系出嫁女，没有资格领取补偿款和享受其他待遇。
被告青松村委会、青松二社辩称：原告前夫入赘其户口就在我社里，后原告与前夫离婚后，2012年3月8日原告与西关八社杨建明结婚。2012年10月31日政府与社里签订征地协议，原告2014年离婚回到社里，不符合社里的分配方案，原告应在西关八社享受相关补偿政策。综上原告的主张不符合社情及村规民约。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告叶志君身份证、户口本、农村土地承包经营权证书，土地承包合同书、集体土地建设使用证各一份，（2009）甘民初字第604号民事调解书一份。
被告青松村委会、青松二社提交了下列证据：青松二社与新墩镇政府签订的征地补偿协议一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对对方提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：1975年6月原告叶志君出生于青松二社。2007年1月30日原告招韩春景入赘，2007年10月16日生育一子，取名叶韩文。2009年2月，原告与韩春景离婚。2012年3月，原告又与新墩镇西关村八社杨建民登记结婚，2014年2月离婚。原告回到新墩镇青松村二社与其父生活，在此期间原告户口一直在青松二社。2012年10月，被告青松二社土地被政府征用，青松二社征地补偿款按照社员人数平均分配，每人获得土地补偿款13万元，青苗补偿款27000元，被告给原告之父叶增明及原告之子叶韩文分配了上述款项，未给原告分配。按被告安置方案，拟定每人分配安置房和门店，但安置房和门店未竣工交付，尚未分配。
本院认为，承包地征收补偿费是对农村集体土地所有权的补偿。具备集体经济组织成员资格的人，应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。根据这一定义，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件如出生而取得，也可依合法行为如婚姻迁入而取得。因此，具有或合法取得集体经济组织成员资格，是参与土地补偿款分配的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该”成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。
原告叶某出生于青松二社，户口亦登记在青松二社，因此原告叶某即因出生而取得青松二社集体经济组织成员资格。具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求分得土地补偿款。征地补偿款的分配是法定权利，不是约定权利，且是农民生存之基本权利，不得剥夺。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了农民集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治，同时对在村民决议中有关程序性、实体性问题给予了明确的规范。但强调了一个前提是不能与宪法、法律、法规相抵触，故对二被告辩解理由，本院不予支持。
对原告要求被告补偿安置房、门店的诉讼请求，因该安置房及门店未竣工交付，尚未分配，原告可待该安置房及门店实际交付并分配后另行主张，因此，对原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条一、二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘州区新墩镇青松村民委员会、甘州区新墩镇青松村二社给付原告叶某土地补偿款130000元，青苗补偿费27000元，合计157000元限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告叶志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告甘州区新墩镇青松村民委员会、甘州区新墩镇青松村二社负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 旭
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2108号
申请执行人:宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇三环路（福临门1，2栋202房）。
法定代表人游成余，系该公司董事长。
被执行人：熊军华，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：杨季芳，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇振兴南路****号，现住宁乡县。
被执行人：熊灿红，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇振兴南路****号，现住宁乡县。
被执行人：长沙东申电器有限公司，住所地宁乡县金玉乡镇工业集中区金发路南18号（回龙铺镇华田村）。
法定代表人：袁占平。
被执行人：湖南而立机械制造有限公司，住所地宁乡县金玉乡镇工业集中区金发路南18号（回龙铺镇华田村）。
法定代表人：林鑫。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与袁占平、熊灿红、熊军华、杨季芳、长沙东申电器有限公司、湖南而立机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0124民初6174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁占平、熊灿红、熊军华、杨季芳、长沙东申电器有限公司、湖南而立机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人袁占平自动履行案款250000元并有申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司支取。本院另查明被执行人袁占平、熊灿红、熊军华、杨季芳、长沙东申电器有限公司、湖南而立机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2108号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第195号
申请执行人：杨天兰，女，1943年2月28日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：苟祖泽（杨天兰之夫），男，1938年4月28日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：胡亚莉，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人杨天兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第557号民事判决书，于2014年2月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人胡亚莉尚应支付申请执行人杨天兰赔偿款38222.58元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1176元。
执行过程中，本院于2014年5月26日依法提取了被执行人胡亚莉在四川省乐山市住房公积金管理中心的公积金存款16300元，并已支付申请执行人。现查明，被执行人胡亚莉暂无其他财产可供执行。本院已继续冻结被执行人胡亚莉的住房公积金账户，待条件成就时，再予以提取。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一四年六月十八日
书记员 张 岩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5609号
原告：陈建华，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：陈宝枞，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许彩莲，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建华与被告陈宝枞、许彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈宝枞、许彩莲经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：判令1.陈宝枞、许彩莲偿还陈建华借款50,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.由陈宝枞、许彩莲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，陈宝枞向陈建华借款50,000元，双方未约定还款期限，由陈宝枞出具借条一张给陈建华收执。后经陈建华多次催讨，陈宝枞未能偿还。
陈宝枞、许彩莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月20日，陈宝枞向陈建华借款50,000元，未约定借款利息及借款期限，由陈宝枞出具借条一张给陈建华收执。后经陈建华催讨，陈宝枞未能偿还，致陈建华诉至本院。庭审中，陈建华自愿变更放弃对许彩莲的诉讼请求。
本院认为，陈宝枞、许彩莲经送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。陈建华在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，陈建华与陈宝枞之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈宝枞作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利率和借款期限，视为不定期无息借贷。陈建华请求陈宝枞支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。因此，陈建华的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈宝枞经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈宝枞应在本判决生效之日起十日内返还陈建华借款50,000元及利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由陈宝枞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈淑婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1264号
肖光辉与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人肖光辉全于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1264号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执56号
申请执行人张某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人解某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2001）万源法民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，被执行人解某某自2001年8月起，每月应给付申请执行人张某某赡养费150元，申请执行人张某某住院医药费凭据由被执行人解某某给付一半。截至2015年11月止，被执行人解某某应给付申请执行人张某某赡养费25850元（已履行10500元），仍有15350元赡养费未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人解某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行账户的退休工资收入（养老金）扣划500元至中国农业银行万源市人民法院代管资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚家福
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第627号
上诉人（原审原告）罗开良。
委托代理人（一般代理）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人高林。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
上诉人罗开良因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年7月13日立案受理、并依法组成合议庭，于2007年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人罗开良及其委托代理人ＸＸ，被上诉人浙江宝业建设集团有限公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年10月15日，王彩龙以浙江宝业太和县精诚.锦都花园项目部（甲方）的名义与罗开良（乙方）签订分包协议一份，载明乙方承包甲方锦都花园一期工程的全部主体结构施工，实行包工不包料。甲方承包给乙方按每平方米34.50元计算，合同还就其他事项进行了约定。
证明上述事实的证据有：分包协议及当事人的陈述等主要证据证实。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。建设工程施工合同纠纷中，实际施工人在完成工程的工程价款得不到清偿时，可以向违法分包人主张权利。本案中虽原告诉称浙江宝业太和县精诚.锦都花园项目部将主体结构施工分包给原告，但因该分包协议签订的甲方为王彩龙，而对于王彩龙的身份，被告予以否认。虽原告提供相关照片及太和县劳动监察大队出具的证明，用以证明王彩龙系被告项目部人员。但因王彩龙的身份情况无法查实，且被告又否认原告的主张，原告又未能进一步提供有关证据证实自己的主张，而根据被告调取的由太和县建设委员会建筑管理安全生产领导小组办公室备案的工程主要施工人员表，总部技术负责人登记为王荣富，现场安全管理为吴立华，同时登记的现场项目经理、副经理、工程师、质量管理、计划管理、材料管理、预算人员中均未存在王彩龙此人，故该院无法认定王彩龙系代表被告公司或项目部与原告签订分包协议。而被告又明确否认该工程分包给原告罗开良的事实。现原告起诉认为王彩龙系代表被告公司项目部与原告签订协议的事实，缺乏依据，该院不能予以采信。同时本案原告在庭审中除了提供工程量认可清单复印件一份，未能提供有效证据证实原告系本案涉讼工程的实际施工人以及实际的欠付工程量及价款范围。故原告的诉讼请求，该院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告罗开良的诉讼请求。案件受理费9，185元，由原告罗开良负担。
罗开良不服原判，提起上诉称：1、原审法院认为分包协议上甲方署名为王彩龙，王彩龙非宝业公司员工，故认定上诉人无权向宝业公司主张权利不当；2、被上诉人主张其将工程承包给邓涛，上诉人应向邓涛主张权利，缺乏法律依据；3、工程量问题可根据施工过程中形成的签证文件予以证明。综上，要求依法改判被上诉人支付上诉人工程款395000元及损失50000元。
被上诉人浙江宝业建设集团有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，两上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，双方当事人争议的焦点的基础为：上诉人是否是讼争工程分包合同相对人或实际施工人？
为证明上诉人为讼争建设工程分包合同相对人或实际施工人，在原审期间，上诉人提供了相关照片、太和县劳动监察大队出具的证明、工程量认可清单复印件等材料，原审法院认为被上诉人未认可王彩龙为其单位工作人员，同时上诉人提供的上述证据不足以证明其主张，在结合被上诉人调取的由太和县建设委员会建筑管理安全生产领导小组办公室备案材料中的管理人员不存在王彩龙的实际，原审法院无法认定王彩龙系代表被告公司或项目部与原告签订分包协议的事实及上诉人为讼争工程实际施工人的事实，应属正确。
双方当事人在二审期间无新的证据提供，本院审核在原审程序中提供的证据和当事人所作的陈述，依法对原判事实予以确认。
本院认为，上诉人主张的事实，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，应属正确，鉴于上诉人在二审期间也未提供新的证据以证明其为讼争工程分包合同的相对人或实际施工人，同时其要求追加被告的申请也缺乏法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人罗开良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 李琼珏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢49号
申请执行人田学芹，男，汉族，1966年1月13日出生，现住邯郸市大名县。。
被执行人庞俊永，男，汉族，1975年12月08日出生，现住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人田学芹与被执行人庞俊永民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑红民
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执恢49号申请执行人田学芹，男，汉族，1966年1月13日出生，现住邯郸市大名县。。被执行人庞俊永，男，汉族，1975年12月08日出生，现住邯郸市复兴区。。本院在执行申请执行人田学芹与被执行人庞俊永民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十二月一日书 记 员  郑红民
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1570号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人人肖某某，公司经理
本院在执行李某某与邯郸市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年五月八日
代书记员 郭 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初305号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人郭呤颂，湖北千禧律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭某、被告人黄某某及其辩护人郭呤颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日23时许，被告人黄某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号轿车，沿本市某某区某某花园某某路由东向西以72km/h的车速（限速40km/h）行驶至游泳池路段时，遇被害人亚某、艾某2同向前方在人行横道线上通过，因被告人黄某某驾车遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使其车前部右侧及右侧前部将被害人亚某、艾某2撞击致伤，鄂Ａ×××××号轿车受损。被害人亚某后经120现场抢救无效死亡。经鉴定，被害人亚某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。被告人黄某某当场报警并在现场等待，民警到达现场后将其带回公安机关。被告人黄某某家属已赔偿被害人亚某家属和被害人艾某2经济损失，被害人亚某和被害人艾某2对被告人黄某某表示谅解。
经公安机关调查认定，被告人黄某某在此事故中承担全部责任，被害人亚某、艾某2在此事故中不承担责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶证、机动车信息，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某某犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某具有自首情节、赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志丹
二〇一七年六月八日
书记员 程 柯
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初3号
原告：李某，现住徽县。
被告：王某，户籍所在地：甘肃省陇南市。
原告李某诉被告王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某缺席。本案现已审理终结。
原告李某诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告住院期间所花一切费用,包括住院医药费、误工费、生活费、护理费、营养费等各项费用共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日18时许,原、被告双方在徽县金源广场边伊兰盛鼎饭店805包厢一起吃饭,在吃饭过程中,双方因口角发生冲突,进而矛盾激化,被告王某用碗打伤了原告李某脸部,眼角被打破,局部软组织受损,原告向徽县公安局城关派出所报案,并前往徽县人民医院治疗。徽县公安局城关派出所受理此案后,根据伤情报告、医院诊断证明,鉴定原告伤情为轻微伤,并依法对被告采取了拘留七日、罚款二百元的行政处罚。事情发生之后,被告王某从未过问我的伤情情况,本来应该由被告承担的医药费也未主动提出承担。原、被告双方经派出所调解过一次,被告王某口头答应赔偿原告李某医疗费等各项费用共计一万元,但是一直拖延至今不见踪影。为了维护原告合法利益不受损害、合法权益不受侵害,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定,特向贵院提起民事诉讼,还望给予公正的裁决,判如诉请。
被告王某经依法传唤未到庭也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徽县人民医院门诊票据两张、住院结算单一张，原告欲证明自己受伤支出医疗费3257.35元，因被告缺席无法质证。本院认为，该票据系正式票据时间为事发当天，内容为急救费及住院医疗费，与本案具有关联性，依法应予认定。2、徽县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》、城关派出所受案回执、行政处罚决定书，原告欲证明受伤的情况和公安机关的行政处理情况，因被告缺席无法质证。本院认为，该证据说明原告的伤情经鉴定为轻微伤，公安机关对王某处以行政拘留七日并处罚款二百元这一事实，与本案具有关联性，依法应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月29日18时许，原告李某与被告王某以及其他人在徽县金源广场旁的伊兰盛鼎饭店805包厢一起吃饭，吃饭的过程中，原告与被告发生口角进而发生争执，原告李某将碗扔向被告王某，未打中被告，被告拿起他跟前的碗扣在原告脸上，致使原告李某眼角处被打破。事发当日原告李某前往徽县人民医院住院治疗8日，支出医疗费3257.35元。原告李某报警后，徽县公安局对原告伤情鉴定轻微伤，城关派出所经调查，对被告王某作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。现原告李某因健康权侵害，向本院起诉请求被告依法赔偿。
综上所述，本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：......赔偿损失；侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生争执、撕扯过程中，被告将原告脸部打伤，原告参与争执也存在过错，综合考虑，对原告造成的损失被告应承担60%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费3257.35元、误工费920元（住院8天，每天115元）、护理费920元（住院8天，每天115元）、住院生活补助费320元（住院8天，每天40元）、营养费160元（住院8天，每天20元），损失共计5577.35元。对于原告要求被告赔偿其住院期间所花一切费用,包括住院医药费、误工费、生活费、护理费、营养费等各项费用共计10000元的诉讼请求，做部分支持，故依法应由被告赔偿原告损失5577.35元的60%，即为3346.41元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、由被告王某在本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等损失共计3346.41元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某承担20元，被告王某承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年三月八日
法官助理 常彦斌
书 记 员 杨 青
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执184号
申请执行人：黄长二，男，1937年出生。
申请执行人：黄路明，男，1968年出生。
申请执行人：黄金妹，女，1973年出生。
申请执行人：黄金文，男，1964年出生。
被执行人:白才斗，男，1966年出生。
本院在执行申请执行人黄长二、黄金文、黄路明、黄金妹与被执行人白才斗机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人白才斗无财产可供执行，申请执行人黄长二、黄金文、黄路明、黄金妹亦不能提供被执行人白才斗可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白向春
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 跃
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00027号
原告周全有。
被告方辉。
原告周全有与被告方辉买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告周全有预交案件受理费。原告周全有在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02687号
原告杜广恩，男，1962年7月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告葛利民，男，1976年10月5日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告杜广恩与被告葛利民保证合同纠纷一案中，原告杜广恩于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜广恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广恩负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 李 朋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 甄 灏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第30-1号
申请人董从军，男，1963年6月8日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被申请人颜季能，男，1970年10月22日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。
被申请人赵松容，女，1987年10月30日出生，汉族，湘潭县人，无职业，住湘潭市岳塘区。
被申请人湖南七好酒店投资管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路街道。
法定代表人颜季能，董事长。
申请人董从军与被申请人颜季能、赵松容、湖南七好酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷，于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人颜季能、赵松容、湖南七好酒店投资管理有限公司在银行的存款88万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人董从军自愿以自己所有的湘潭市雨湖区中山路街道解放南路189号1栋29号门面提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜季能、赵松容、湖南七好酒店投资管理有限公司在银行的存款88万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人董从军所有的湘潭市雨湖区中山路街道解放南路189号1栋29号门面。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈连科
二〇一四年九月十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初247号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄俊鑫，男，1995年8月16日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，住贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月29日被刑事拘留，当月31日被取保候审。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人黄俊鑫犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、石庆妮出庭支持公诉，被告人黄俊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日18时许，被告人黄俊鑫在凯里市碧波镇街上大众饭店吃饭时饮酒，当天22时许，黄俊鑫酒后驾驶闽Ａ×××××小型越野车行驶至凯里市碧波镇柿花村路口处时被交警大队执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精测试，又带其到麻江县人民医院抽取血样，并将血样送至黔东南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定其血液中乙醇含量为147.42mg/100ml，同年1月13日黄俊鑫申请对其血液进行重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为149.28mg/100ml。
上述事实，被告人黄俊鑫在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、公安行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，证人彭某的证言，被告人黄俊鑫的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊鑫醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄俊鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄俊鑫自愿认罪，有悔罪表现，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行判前社会调查，司法机关同意将其纳入社区服刑人员范围。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄俊鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五天，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年七月十六日
书 记 员 石 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1566号
原告：丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务律师。
被告：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王佰玲，女，汉族，1987年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：李晓敏，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：左治平，女，汉族，1972年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王红东，男，汉族，1986年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：钟成健，男，汉族，1991年8月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告丁耀忠与被告王红军、王佰玲、李晓敏、左治平、王红东、钟成健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀忠的委托诉讼代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告王红军、王佰玲、李晓敏、左治平、王红东、钟成健经本院于2017年6月30日在《张掖日报》第4版刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁耀忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元，利息92000元，合计292000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，被告王红军、王佰玲向原告借款200000元，约定于2015年1月30日偿还借款，逾期还款按每月2%承担利息并出具借据一张。借款到期，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂引起诉讼。
被告王红军、王佰玲、李晓敏、左治平、王红东、钟成健经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告王红军、王佰玲向原告丁耀忠借款200000元，并向原告出具借据一张，约定还款期限为2015年1月30日，被告李晓敏、左治平、王红东、钟成健作为保证人在担保人处签字捺印，保证期限为借款本息还清为止。
据以定案的证据有原告提交的借据一份、被告王红军、王佰玲、李晓敏、左治平、王红东、钟成健的身份证复印件各一份、银行转账短信记录一张以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁耀忠与被告王红军、王佰玲之间的借贷关系，由被告王红军、王佰玲向原告出具的借据可以证实，本院予以认定，故原告要求被告偿付借款200000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担利息92000元的诉讼请求，借据正文下方添加”月息百分之二”的字样，因被告未到庭应诉，对”月息百分之二”的利率到底是书写借据时添加还是后来添加，是谁添加无法查清，故被告应承担利息为23000元（200000元×6%÷12×23个月）
被告李晓敏、左治平、王红东、钟成健为借款人王红军、王佰玲提供担保，也由被告向原告出具的借据的担保人处签名佐证。借据中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且在原告预约登记立案时未超过两年的担保期限，本院予以认定。
被告王红军、王佰玲、李晓敏、左治平、王红东、钟成健经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红军、王佰玲偿付原告丁耀忠借款200000元、承担利息23000元，共计223000元。于本判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、被告李晓敏、左治平、王红东、钟成健对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费400元，合计6080元，由被告王红军、王佰玲负担。被告李晓敏、左治平、王红东、钟成健承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张莉英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初745号
原告：刘某某，男，汉族，1965年11月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：牛某某，男,汉族，1971年5月27日出生，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告刘某某与被告牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告受雇于被告牛存某某在甘肃打水井，约定每月工资8000元，2013年10月完工后，经结算，被告支付原告部分工资，下欠工资5000元未付，被告于2013年10月25日向原告出具了欠条一张，载明：”今欠到刘某某工资5000元（伍仟元整）牛某某2013.10.25”。后经原告催要，被告未付，现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告牛某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。本院视为被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但本院认为原告提交的欠条证据符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月，被告雇佣原告为其从事劳务，约定每月工资8000元，2013年10月完工后，经结算，被告支付了原告部分工资，下欠5000元劳务费，被告于2013年10月25日，给原告出具了欠条一张，载明：”今欠到刘某某工资5000元（伍仟元整）牛某某2013.10.25”。后经原告催要，被告未付，现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告受雇于被告从事劳务活动，有原告提供被告于2013年10月25日给原告书写欠条一张在卷佐证，能够证明被告欠原告5000元劳务费的事实。原告受雇于被告从事劳务活动所形成的劳务关系事实清楚，本案劳务合同合法有效。故原告主张被告支付劳务费5000元的诉请成立，本院依法应当支持。被告虽缺席，也未向本院提交答辩状和证据，应视为被告承认原告在本案中主张的事实。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院依法应当支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某支付原告刘某某劳务费5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马新梅
人民陪审员管应娥
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年八月十八日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初745号原告：刘某某，男，汉族，1965年11月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛某某，男,汉族，1971年5月27日出生，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某某与被告牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告受雇于被告牛存某某在甘肃打水井，约定每月工资8000元，2013年10月完工后，经结算，被告支付原告部分工资，下欠工资5000元未付，被告于2013年10月25日向原告出具了欠条一张，载明：”今欠到刘某某工资5000元（伍仟元整）牛某某2013.10.25”。后经原告催要，被告未付，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告牛某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。本院视为被告承认原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但本院认为原告提交的欠条证据符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年9月，被告雇佣原告为其从事劳务，约定每月工资8000元，2013年10月完工后，经结算，被告支付了原告部分工资，下欠5000元劳务费，被告于2013年10月25日，给原告出具了欠条一张，载明：”今欠到刘某某工资5000元（伍仟元整）牛某某2013.10.25”。后经原告催要，被告未付，现原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告受雇于被告从事劳务活动，有原告提供被告于2013年10月25日给原告书写欠条一张在卷佐证，能够证明被告欠原告5000元劳务费的事实。原告受雇于被告从事劳务活动所形成的劳务关系事实清楚，本案劳务合同合法有效。故原告主张被告支付劳务费5000元的诉请成立，本院依法应当支持。被告虽缺席，也未向本院提交答辩状和证据，应视为被告承认原告在本案中主张的事实。综上所述，对原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院依法应当支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某某支付原告刘某某劳务费5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马新梅人民陪审员管应娥人民陪审员陈晓玲二〇一七年八月十八日书记员龚雪松
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初460号
起诉人来渭贤，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
起诉人来渭贤以杭州市上城区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人原系上城区吴山路111-115号和仁和路42号大来酒家业主，2006年5月17日起诉人与拆迁单位湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（以下简称湖滨指挥部）签订《产权调换协议书》。2011年8月22日湖滨指挥部安置给起诉人位于上城区清吟街15号4室营业房一间，湖滨指挥部在安置证明中证明该房屋产权正在办理中。但该商铺至今未办出产权证，造成起诉人蒙受重大损失。2017年9月13日起诉人在另案诉讼中得知杭州市上城区人民政府于2013年5月17日作出的府办简复第32号《公文处理简复单》，起诉人认为该行政行为违法，故提起行政诉讼，请求确认府办简复第32号《杭州市上城区人民政府公文处理简复单》的行政行为违法。
本院认为，被诉行政行为系杭州市上城区人民政府向湖滨指挥部作出的，未对起诉人创设权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对来渭贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十二日
书记员 沈海平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢105号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。组织机构代码证：7604537-4。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人:宋振卫，男，1970年5月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩翠花，女，1972年2月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋程户，男，1978年8月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋振涛，男，1962年9月21日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振卫、巩翠花、宋程户、宋振涛金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。因宋振卫、巩翠花、宋程户、宋振涛未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司2018年1月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2015)桓商初字第1293号民事判决书自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡文泽
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1522行初71号
原告余士敏。
委托代理人魏纪伟，师道律师事务所。
被告商城县公安局。
委托代理人叶昭炜，该局工作人员。
委托代理人蒋孝军，该局工作人员。
被告信阳市公安局。
委托代理人罗阳，该局工作人员。
本院在审理原告余士敏诉被告商城县公安局、信阳市公安局行政处罚一案中，原告余士敏在宣告判决或者裁定前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余士敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 方曾明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1810号
上诉人（原审原告）：张吉波，女，1966年5月3日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张闯勇，男，1958年6月20日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段云龙，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业。
法定代理人：段振义，男，1949年8月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人张吉波因与被上诉人张闯勇、段云龙委托合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张吉波的委托诉讼代理人杨明、被上诉人张闯勇的委托诉讼代理人邹为民、被上诉人段云龙的委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张吉波上诉请求：撤销一审判决，改判两名被上诉人共同返还上诉人10万元。事实和理由：上诉人委托被上诉人张闯勇为其子调动工作，共给付被上诉人张闯勇15万元，其中1万元为现金，其余14万元按被上诉人张闯勇的指示通过银行汇入被上诉人段云龙的账户。上诉人与被上诉人张闯勇的委托合同关系成立，现工作调动的事情没有办成，被上诉人张闯勇已返还上诉人5万元，余款10万元应由被上诉人张闯勇继续返还，被上诉人段云龙应承担连带返还责任。
被上诉人张闯勇辩称：认可一审判决结果，应予维持。
被上诉人段云龙辩称：案涉款项与被上诉人段云龙不发生任何关系。被上诉人段云龙系精神病人，其身份证件原均在母亲（现已去世）处保管，也不知个人的银行卡在何处，对涉案委托事项均不知情。上诉人应当追究被上诉人张闯勇涉嫌刑事犯罪的责任。故不同意上诉人的上诉请求，望二审法院维持一审判决。
上诉人张吉波向一审法院起诉请求：两名被告共同返还人民币10万元。事实与理由：原告的儿子在内蒙古工作，因原告身体不好，想把儿子调回丹东。2010年经案外人李强介绍提及被告张闯勇能帮助将儿子调回丹东，但需花费15万元费用，原告从亲戚朋友处借款筹集15万元，于2010年11月1日汇入被告张闯勇指定的被告段云龙（又名段富贵，系张闯勇的小舅子）的账户。但至今工作调动的事情没有办成。2017年1月25日，被告张闯勇向原告儿子的银行卡返还了5万元，并承诺于2月末再返还4万元，但至今没有偿还。
被上诉人张闯勇在一审辩称：不同意原告诉求，被告张闯勇没有承诺帮助原告调动工作，也没有指定其将款项打到被告段云龙账户上，故原告列被告张闯勇为被告，系主体错误。但被告张闯勇仍愿意替朋友偿还剩余4万元，其余6万元应由被告段云龙承担。
被上诉人段云龙在一审辩称：其不同意原告的诉讼请求。被上诉人段云龙不认识被告张闯勇与原告，从未参与原告儿子工作调动的事情，也没有收到原告为儿子调动工作支付的15万元。被告段云龙为无民事行为能力人，原告将14万元汇入被告段云龙的银行卡，但被告段云龙本人并未持有该卡，故不应承担相应的民事责任和刑事责任。根据相关证据，汇入被告段云龙银行卡的款项金额为14万元，被告张闯勇偿还5万元后又承诺再偿还4万元，合计为9万元，故原告应当请求两名被告共同偿还5万元为宜。被告段云龙无工作能力，与妻子离异，没有生活来源。从本案性质来看，个人无权为他人调动工作，被告张闯勇以办理工作的名义收取原告费用，涉嫌刑事犯罪。
一审法院认定事实：案外人栾春良系原告儿子。被告张闯勇承诺帮助栾春良办理工作，2010年11月1日，原告向被告段云龙（曾用名段富贵）的银行账户中汇入14万元。其中9万元给付被告张闯勇委托办理工作的案外人，尚余5万元在被告段云龙处。现案外人栾春良的工作未能办成，被告张闯勇已返还原告5万元，其同意再返还原告4万元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告张闯勇帮助原告儿子办理工作，未办理成功，其承诺返还原告支付给委托办理工作的案外人的9万元，故对于原告诉请被告张闯勇返还委托费用，有事实及法律依据，但因被告张闯勇已返还5万元，其返还的金额应为4万元。原告向被告段云龙的银行卡中汇入14万元，因被告张闯勇自认有9万元已经转出，故被告段云龙应对其余的5万元向原告承担返还责任。原告诉讼请求合理部分，予以支持。关于原告主张其支付被告段云龙的款项系15万元一节，因原告没有提供证据予以证明，被告段云龙亦不予认可，故对于原告该项主张，不予采纳。
一审法院判决：一、被告张闯勇于本判决生效后3日内返还原告张吉波欠款4万元；二、被告段云龙于本判决生效后3日内返还原告张吉波欠款5万元；三、驳回原告张吉波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两名被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人委托被上诉人张闯勇为其子办理工作调动，并按被上诉人张闯勇的指示向被上诉人段云龙的银行卡中汇款，双方间的委托关系存在。因被上诉人张闯勇未能完成上诉人所委托的事项，已经构成违约，应将委托款予以返还。结合现有证据，上诉人曾汇款14万元，被上诉人张闯勇返还了5万元，故余款9万元应由被上诉人张闯勇继续负责返还。
关于被上诉人段云龙应否承担还款义务的问题。上诉人并未委托被上诉人段云龙办理工作调动事宜，双方不存在委托关系，因此，上诉人主张由被上诉人段云龙返还案涉款项没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人张闯勇主张其未承诺为上诉人之子调动工作，不应承担还款义务的问题。根据上诉人一审期间提供的录音资料可知，被上诉人张闯勇在与上诉人之子栾春良等人的谈话中对委托调动工作的相关事宜表述清楚，现其虽对此予以否认，但未提供证据加以反驳，故对该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人张吉波的上诉请求成立部分予以支持，不能成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1633号民事判决第三项；
二、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1633号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人张闯勇于本判决生效之日起3日内返还上诉人张吉波9万元。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人张闯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执273号
申请执行人芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人芜湖鸠兹建设有限公司诉被执行人芜湖正地众森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207执417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱希芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第345号
原告马武超，男，1946年1月19日出生，回族。
委托代理人董秦安，男，1947年11月19日出生，汉族。
被告宜宾市人民政府驻西安办事处（简称宜宾市府西安办），住所地西安市康复路大四川精品部。
负责人聂钦良，主任。
委托代理人谢岷，男，1960年11月2日出生，汉族。
被告宜宾市人民政府（简称宜宾市府），住所地宜宾市南岸蜀南大道8号。
法定代表人刘捷，市长。
委托代理人刘和建，四川宜宾长源律师事务所律师。
委托代理人毕忠明，男，1956年10月21日出生，汉族。
被告四川省经济贸易委员会驻西安联络处（简称四川经贸委联络处），住所地西安市康复路大四川精品部。
负责人聂钦良，主任。
被告四川省经济贸易委员会（简称四川经贸委），住所地成都市永兴巷15号。
法定代表人杨志文，主任。
委托代理人章杰锋，四川省君和律师事务所律师。
原告马武超与被告宜宾市府西安办、宜宾市府、四川经贸委联络处、四川经贸委借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马武超及其委托代理人董秦安、被告宜宾市府西安办委托代理人谢岷、被告宜宾市府委托代理人刘和建、毕忠明、被告四川经贸委委托代理人章杰锋到庭参加诉讼，被告四川经贸委联络处经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马武超诉称，被告宜宾市府西安办、四川经贸委联络处1996年、1997年共计借原告款41万元，还款12万元，尚欠29万元，另被告在2001年6月10日借肖开荣人民币10万元，肖开荣将该债权转让给原告，要求四被告归还借款本金39万元及利息60万元（其中欠借款29万元利息588000元，债权10万元利息12000元）。
被告宜宾市府西安办辩称，借款人是陕西川秦美食城、陕西川秦综合实业开发有限责任公司，出借人是庆荣公司，肖开荣与马武超的债权转让协议无效，1998年元月25日向原告出具的还款计划系在原告的压力下聂钦良的个人行为。本案与宜宾市府西安办无关。
被告宜宾市府辩称，与宜宾市府西安办辩称意见一致。
被告四川经贸委联络处未答辩。
被告四川经贸委辩称，四川经贸委从未向原告借款，原告所诉借款发生时，四川经贸委联络处未成立，不可能借原告款，四川经贸委联络处无经济活动权利。
经审理查明，1996年10、11月宜宾市府西安办借原告15万元，约定月息3%。1997年4月25日原告与陕西川秦美食城签订借款协议一份，约定：由原告借给川秦美食城26万元，借期六个月，从1997年4月25日起至1997年10月25日止，利率月息3%按月结息。原告如约将26万元借给川秦美食城，川秦美食城按月计付利息，利息付至1997年9月24日，原告与川秦美食城达成补充协议，约定：借款延期三个月，到1998年元月25日，到时一次性归还原告本金26万元，利息付到1997年12月25日止。此后川秦美食城再未付利息。针对上述借款，1998年元月25日宜宾市府西安办向原告出具借条及延期还款的申请各一份，原告予以接受，借条内容：“原借马武超同志15万元，到今天为止已14个月了，利息已结清，从1998年2月1日起至1998年7月31日止，还款15万元，月息3%，每月付息一次”。延期还款申请内容：“原借马武超经理人民币现金26万元，借期六个月因资金周转困难，延期三个月到98年元月24日还款，现资金仍周转困难，申请再次延期45天到1998年3月17日一定归还，若延误一天罚违约金1%累计计算”。上述借款26万元利息计付至1997年9月24日。此后，2000年宜宾市府西安办向原告还款8万元，因宜宾市府西安办再未还款，原告于2001年4月16日向该办追索欠款，宜宾市府西安办向原告补写1998年元月25日借款借据、还款计划及1999年9月21日还款计划（因当时原告未找到上述借条及延期还款申请，应原告要求该办补写该借据及还款计划），并于当日再次向原告出具还款计划，承诺过去的违约罚款协议（按日1%罚金），到期再不还款仍有效，在2001年6月底前还3万元，在2001年7月底前还5万元，在2001年8月底前还5万元，在2001年9月底前还5万元，于1996年10月、11月共借款15万元，此笔借款延期到2002年5月底还清。借款及还款计划以此为准。加盖宜宾市府西安办、四川经贸委联络处印章。2001年4月16日至12月宜宾市府西安办向原还款4万元。载止2002年12月24日宜宾市府西安办欠原告借款本金29万元及利息656400元至今未还。庆荣公司证明：所有借款均是马武超同志私人之款，与庆荣公司无任何关系。
原告主张接收肖开荣对宜宾市府西安办债权10万元，所提供的借条借款人署名为聂钦良，宜宾市府西安办在借条的左下角加盖印章，原告与肖开荣所订财产转让协议约定“由第二债务人宜宾市府西安办向马武超还债10万元，利息2、5万元，由肖开荣另行支付。并特此授权马武超向第二债务人经过诉讼等方法进行追赔和索要”，针对该协议在此次诉讼前原告及肖开荣未向聂钦良及宜宾市府西安办发书面通知。
1991年四川省宜宾地区行政公署设立西安办事处，1996年经国务院批准撤销宜宾地区，设立地级宜宾市，原宜宾地区行政公署驻西安办事处相应更名为宜宾市府西安办。宜宾市府西安办系宜宾市府非法人分支机构，该机构现无财产，已名存实亡。四川经贸委联络处于1997年设立，系四川经贸委非法人分支机构，现无财产，已名存实亡。
上述事实，有借款借据，还款计划，政府文件，付息凭证、庆荣公司证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据1998年元月25日宜宾市府西安办向原告出具的借条、庆荣公司的证明、2001年4月16日宜宾市府西安办向原告出具的还款计划及原告的陈述，足以认定1996年10月、11月宜宾市府西安办是向原告借款15万元，而非向庆荣公司借款。关于上述26万元借款，起初由川秦美食城向原告所借，尔后，根据宜宾市府西安办1998年元月25日请求延期还款的申请及2001年4月16日向原告出具的还款计划足以认定宜宾市府西安办已接受了川秦美食城之借原告26万本金及利息的债务，上述借款及接受债务的行为不违反法律规定，原告表示认可，具有法律约束力。借款利息应按约定的月息3%计付，宜宾市府西安办现无财产，原告要求宜宾市府归还欠款本金29万元及利息588000元本院予以支持。四川经贸委联络处在宜宾市府西安办还款计划上盖章应视为对该债务履行的担保，其未经四川经贸委授权，根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，该担保行为无效，四川经贸委对其联络处管理不善随意盖章担保负有过错，应承担相应的赔偿责任。关于原告起诉要求被告给付接受的肖开荣债权一节，属另一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条的规定，判决如下：
被告宜宾市人民政府在判决生效后十日内归还原告马武超借款本金29万元及利息588000元，给付不足部分由被告四川省经济贸易委员会予以赔偿。
诉讼费18370元，原告马武超承担2370元，被告宜宾市人民政府承担14000元，被告四川省经济贸易委员会承担2000元（鉴于原告马武超预交，被告宜宾市人民政府、四川省经济贸易委员会将各自所承担诉讼费直接给付原告马武超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘海涛
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二00三年元月十三日
书 记 员 陈 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2404行辖4号
行政公益诉讼人珲春市人民检察院诉被告珲春市国土资源局土地管理行政不作为一案，珲春市人民法院已受理【（2017）吉2404行初3号】，并以此案需要指定管辖为由报请本院指定。
本院经审查认为，为了案件公正审理，本案需要交叉管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
二〇一七年三月六日
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1875号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：鹿亚芹，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘宝春，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人鹿亚芹、刘宝春借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）辽1322民初4909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1875号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 宋凯乐
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执110号
申请执行人：袁良远，男，1959年8月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，该公司董事长。
被执行人：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被执行人：郭世豪，男，1995年2月18日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
申请执行人袁良远与被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案，申请执行标的68983元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。现查明，被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院委托被执行人住所地及户籍地河北省邯郸市广平县人民法院查询其财产线索，被该院拒收。目前尚未执行到位借款本金及利息67431元、其他费用等。本院已将被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依据江苏省南京市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）苏01执监53号指定执行函，现已将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5736号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执110号本院在执行袁良远与河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日