浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第826号
上诉人（原审被告）：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某。
原审被告：杭州××车××司。
花园××江××城××号。
法定代表人：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
上诉人郑某某为与被上诉人钱某某、原审被告杭州××
车××司（以下简称陆孚捷××司）买卖合同纠纷一案，不服
杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第255号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年5月26日立案受理后，依法
组成合议庭，并于2010年6月8日召集当事人进行了调查。本案
现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年10月9日，钱某某与郑某某、
陆孚捷××司签订《汽车购销合约》一份，约定钱某某向郑某
某、陆孚捷××司购买路某揽胜5.0lv8汽车一辆，车辆颜色白
车黑内，车身价1670000元，已付订金41000元，交车日期2010
年1月15日前。2009年12月10日，钱某某又交付给郑某某订车
款20000元。合同签订后，郑某某未能按约交车。钱某某于2010年1月16日发送短信给郑某某，内容为“6.1万定金赶紧打给
我：钱某某，农行杭州市之江某某，6228480320819534019”
。同日，郑某某通过电子银行向钱某某转账61000元。另查某
，路某揽胜5.0lv8的厂商指导价为1728000元。
原审法院审理认为：钱某某与郑某某、陆孚捷××司之
间的合同真实、合法、有效，上有钱某某、郑某某、陆孚捷×
×司的签名及盖章，钱某某与郑某某、陆孚捷××司均应按约
履行。陆孚捷××司虽抗辩其不是合同主体，但合同中盖有陆
孚捷××司的公章，钱某某有理由相信陆孚捷××司是合同相
对人，陆孚捷××司应当承担合同项下权某义务，故原审法院
对陆孚捷××司该抗辩不予支持。郑某某、陆孚捷××司未能
在合同履行期限届满前交付约定车辆，且已明确表示不履行交
车义务，故对钱某某主张解除双方之间的购车合同的请求，予
以支持。郑某某、陆孚捷××司的违约行为已给钱某某造成了
一定损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超
过违约方订立合同时可以预见到的因违反合同可能造成的损失
。根据钱某某、郑某某之间的聊天记录，钱某某、郑某某均从
事车辆交易工作，双方之间除涉案车辆买卖外还有其他交易，
故郑某某、陆孚捷××司应当可以预见钱某某购买车辆用于转
卖后能获得的差价利益。根据《最高人民法院﹤关于当前形势
下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见﹥》相关规定
，对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人
民法院根据具体情况予以裁量。钱某某主张可得利益损失为78
000元，但未提供充分证据证明，故原审法院依据涉案车辆厂商指导价1728000元与涉案合同车辆交易价1670000元之间的差
价酌定钱某某可得利益损失为58000元。郑某某、陆孚捷××
司主张某某之间的合同已于2010年1月16日解除，原审法院认
为钱某某要求返还订车款的行为并不当然导致合同解除，即使
合同已解除也不能排除钱某某要求赔偿损失的权某，故对郑某
某、陆孚捷××司该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2010年
4月21日作出判决：一、解除钱某某与郑某某、陆孚捷××司
之间于2009年10月9日签订的《汽车购销合约》；二、郑某某
、陆孚捷××司于判决生效之日起十日内赔偿钱某某可得利益
损失58000元；三、驳回钱某某其余诉讼请求。如郑某某、陆
孚捷××司未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收
取计875元，由钱某某负担250元，郑某某、陆孚捷××司共同
负担625元。
上诉人郑某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审认定事实不清，判决错误。根据《合同法》
第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当
相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益
，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到
的因违反合同可能造成的损失。”以及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9
条的规定：“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违
约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的
等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失
和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中
，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利
润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同
中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。
先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售
合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。”具体到
本案中，钱某某在订立合同之时，就明确向郑某某表明合同项
下的路某揽胜车是用于转卖的，并且该车1680000元的转卖价
高于1670000元的买入价共计10000元，也即钱某某的转售利润
为10000元，对此郑某某也是明知的。一审法院却自由裁量钱
某某的可得利益损失为58000元，明显高于郑某某订立合同时
所能预见的因自己违约造成钱某某的损失10000元，有悖于案
件事实。二、一审程甲在瑕疵。一审过程中，一审法院在举证
期限届满后，却允许钱某某一再补充提交所谓新的证据材料，
有违程序公正，侵犯了郑某某程序上的权某，影响案件的公正
审判。综上，一审法院认定事实错误、程乙疵，故请求二审法
院查清事实，改判郑某某赔偿钱某某损失10000元；判令钱某
某承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人钱某某答辩称：一、一审认定事实清楚。钱某
某向郑某某购买车辆用于转售，一审法院认定的利润损失已经综合考虑了双方当事人的利益，钱某某的实际可得利益超过58
000元，对此，郑某某是明知的。涉案车辆的价格已经远远超
过了厂商指导价格。二、关于程乙疵问题。钱某某在一审期间
基于郑某某的新的抗辩意见提交了补强证据，是经一审法院同
意的，故程序上不存在瑕疵。综上，请求二审法院依法驳回郑
某某的上诉请求。
原审被告陆孚捷××司陈述：同意郑某某的上诉意见。
二审期间，郑某某向本院提交录音资料（录音时间为201
0年5月4日，系郑某某与钱某某之间的电话录音），证明郑某
某订立合同时预见到因违反合同可能造成钱某某的损失为1000
0元。
经质证，钱某某对该录音资料的合法性及证明对象均有
异议，认为：1、根据录音内容，开始已经表明是双方当事人
在调解过程中的对话，根据法律规定，调解时作出对自己不利
的陈述是不能作为证据的；2、录音中的大部分内容都是郑某
某的陈述。
钱某某未向本院提交新的证据。
陆孚捷××司对郑某某提供的证据未表示异议，也未在
二审期间向本院提交新的证据。
郑某某提供的录音资料中关于其主张的待证事实的内容
并不明确，不能达到其证明目的，本院对该证据的效力不予确
认。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于郑某某、陆孚捷××司因违约行为给钱某某造成的可得利益损失的金额问题。钱某某
向陆孚捷××司、郑某某购买涉案车辆的目的系用于转让，而
陆孚捷××司、郑某某未能向钱某某交付合同约定的车辆，存
在违约行为，双方当事人对上述事实均无异议。原审法院根据
《最高人民法院﹤关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若
干问题的指导意见﹥》相关规定，并结合双方当事人一致认可
的涉案车辆的厂商指导价1728000元，酌定钱某某的可得利益
损失为58000元，实体处理并无不当。郑某某认可钱某某存在
可得利益的损失，但其举证均不能证明钱某某的转售利润损失
确实为10000元，故本院对其主张的损失金额不予采信。关于
郑某某主张的一审程乙疵问题，钱某某在举证期限届满后针对
郑某某的抗辩意见补充提交了相关证据，郑某某对此也发表了
质证意见，原审法院对该证据的处理符合《中华人民共和国民
事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
的相关规定。郑某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求
不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 夏吉兰