江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0324号
上诉人（原审被告）山姆机械制造（南通）有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村。
法定代表人殷珠华，该公司董事长。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地南通市港闸区美丽华广场9幢17层。
法定代表人洪福安，该公司董事长。
委托代理人刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原审被告江苏中兆建设工程有限公司，住所地南通市崇川区工农路98号附2幢513室。
法定代表人倪春新。
原审被告江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人倪伟建。
原审被告倪伟建。
原审被告冯淑云。
上诉人山姆机械制造（南通）有限公司（以下简称山姆公司）因与被上诉人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司（以下简称金信公司）、原审被告江苏中兆建设工程有限公司（以下简称中兆公司）、江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）、倪伟建、冯淑云借款合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港商初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金信公司一审诉称，2013年9月10日，中兆公司因经营所需与其签订借款合同，约定中兆公司向其借款300万元，同时就利率、借期及还款方式等作了约定。同日，远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云为中兆公司的上述借款提供了连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，其依约向中兆公司放款300万元。中兆公司取得借款后仅偿还利息496000元。现请求判令中兆公司偿还借款300万元及2013年9月10日至实际支付之日止的利息（截止2014年11月26日利息为378000元，2014年11月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计息）。远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云对上述借款本息承担连带清偿责任。
山姆公司一审辩称，金信公司与中兆公司恶意串通，骗取其签订保证合同，构成合同欺诈，所签保证合同依法无效；且金信公司违规跨地区、跨行业发放贷款也构成借款合同无效，造成贷款不能收回，应自行承担过错责任；即使保证合同是有效的，合同约定的担保金额为300万元，故其只在300万元的限额内承担保证责任。
中兆公司、远威公司、倪伟建、冯淑云一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2013年9月10日，金信公司与中兆公司签订“通港金借字[2013]第119号”借款合同一份，约定中兆公司向金信公司借款300万元，月利率为20‰，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月10日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，结息日为每月15日。若中兆公司未经同意逾期还本，从逾期之日起按合同利率的1.2倍计付逾期利息，利息逾期的计收复利。同日，远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云与金信公司订立编号为“通港金保字[2013]第119号”保证合同，约定担保本金金额为300万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。金信公司于合同签订之日向中兆公司汇付了300万元，中兆公司仅于2013年10月16日至2014年5月20日期间支付利息496000元。
一审法院认为，金信公司与中兆公司签订的借款合同以及与远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云签订的保证合同均依法成立，合法有效。山姆公司主张金信公司跨地区、跨行业签订借款合同违反法律规定致合同无效，于法无据，不予采信。中兆公司依据合同取得金信公司300万元借款后，仅支付利息496000元，未能及时足额履行还本付息义务，构成违约。金信公司要求中兆公司偿付借款本金300万元及自2013年9月10日起至2014年11月26日止按月利率千分之二十计算的剩余利息378000元（利息总金额为874000元，扣除已付利息496000元，尚欠378000元），自2014年11月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计付利息，并不超过其约定利率范畴，且不违反相关法律规定，予以支持。远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云自愿为上述借款本金及利息等债务范围提供连带保证担保，金信公司在债权未能实现的情况下，要求上述担保人承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。虽担保合同约定的本金限额为300万元，但同时约定担保范围包括了本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，故担保人仍应对300万元借贷关系项下的全部本息承担连带保证责任，山姆公司主张以300万为限承担担保责任的理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中兆公司于判决生效后十日内偿付金信公司借款本金300万元以及逾期利息（截止2014年11月26日欠付的利息为378000元，自2014年11月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计息）；二、远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云对上述债务承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向中兆公司追偿。如被告中兆公司、远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33913元，财产保全费5000元，合计38913元，由中兆公司、远威公司、山姆公司、倪伟建、冯淑云共同负担。
上诉人山姆公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、金信公司违法违规放贷，保证合同无效。1、金信公司位于港闸区，本案借款单位中兆公司位于崇川区，金信公司向其放贷违反小额贷款公司只能向其注册地单位或个人发放贷款的规定，故案涉借款合同无效。金信公司明知且隐瞒山姆公司，与借款人共同欺骗山姆公司提供担保，导致保证合同无效。2、金信公司未审查借款单位资产负债表等资料的真实性，明知中兆公司与远威公司均属倪伟建一人实际所有，债台高筑，还存在向多家银行贷款相互担保情况，金信公司不告知山姆公司，存在欺诈行为，保证合同无效。二、即使山姆公司承担保证责任，保证范围为300万元，超出300万元之外的利息只能向借款人主张。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金信公司辩称，案涉借款合同、保证合同有效，山姆公司主张无效没有法律依据。山姆公司称金信公司与中兆公司欺诈其提供保证没有事实依据。山姆公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1、案涉保证合同的效力如何认定。2、上诉人山姆公司的保证范围如何确定。
关于争议焦点1，上诉人山姆公司主张金信公司超区域放贷、欺诈其提供保证，从而保证合同无效。本院认为，首先，江苏省人民政府办公厅关于开展农村小额贷款组织试点工作的意见（试行）[苏政办发【2007】142号]文件，确有规定农村小额贷款组织不得跨所在县域经营，但该类就小额贷款公司的资金运用、监管要求作出规定，其目的在于加强监管、控制风险，促进小额贷款公司健康、有序、可持续发展，属行业管理规范，而并不属于法律、行政法规所规定的效力性、强制性规定。本案中，涉案借款合同虽存在金信公司超出其行政区域向中兆公司放款的情形，金信公司违反有关小额贷款公司的监管要求，但借款合同并不因此无效，山姆公司主张主合同无效不能成立。其次，山姆公司主张金信公司存有欺诈行为没有依据。依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山姆公司主张金信公司未审查借款单位资料的真实性，但金信公司对借款单位资料的审查仅限于形式上审查，并不能确保借款人提供资料的真实性。山姆公司还表示金信公司未向其告知借款人中兆公司对外大量负债的情况存在欺诈，因山姆公司为中兆公司提供保证，自身应了解中兆公司的情况，其因此主张金信公司构成欺诈没有依据。综上，本案主合同即借款合同有效，保证合同有效，山姆公司应当承担保证责任，其关于保证合同无效的上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点2，对于山姆公司保证范围如何确定的问题，根据各方签订的保证合同约定，山姆公司担保的主债权本金数额为300万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。保证方式为连带责任保证。故山姆公司对案涉债务的保证范围包含本金、利息等，一审法院判决山姆公司对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，山姆公司关于其仅对300万元本金承担保证责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人山姆公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费33913元，上诉人山姆机械制造（南通）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 韩兴娟
审判员 蔡荣花
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾 星
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；