wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:吴红英，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:张利香，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:王洪香，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告吴红英、张利香、王洪香（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告王洪香经依法传票传唤，被告吴红英、张利香经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴红英立即偿还贷款本金50000.00元，利息26752.00元，贷款本息合计76752.00元；2.被告张利香立即偿还贷款本金49699.92元，利息26214.08元，贷款本息合计75914.00元；3.被告王洪香立即偿还贷款本金50000.00元，利息26753.00元，贷款本息合计76753.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月23日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年3月至2014年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月23日），被告吴红英欠借款本金50000.00元，利息26752.00元，贷款本息合计76752.00元；被告张利香欠借款本金49699.92元，利息26214.08元，贷款本息合计75914.00元；被告王洪香欠借款本金50000.00元，利息26753.00元，贷款本息合计76753.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴红英、张利香、王洪香均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴红英、张利香、王洪香同为北林区五营乡金伏村农民，2013年3月4日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年3月至2014年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月23日），被告吴红英欠借款本金50000.00元，利息26752.00元，贷款本息合计76752.00元；被告张利香欠借款本金49699.92元，利息26214.08元，贷款本息合计75914.00元；被告王洪香欠借款本金50000.00元，利息26753.00元，贷款本息合计76753.00元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红英于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息26752.00元，贷款本息合计76752.00元；逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告张利香于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49699.92元，利息26214.08元，贷款本息合计75914.00元；逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告王洪香于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息26753.00元，贷款本息合计76753.00元；逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告吴红英、张利香、王洪香对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由被告吴红英、张利香、王洪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十一日书 记 员  龙 云
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终178号
上诉人（原审原告）：叶建明，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏烈，无固定职业。
上诉人叶建明与被上诉人王宏烈因追偿权纠纷一案，不
服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶建明及其委托诉讼代理人张婷，被上诉人王宏烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶建明上诉请求：判令王宏烈支付叶建明垫付的劳务费21.38万元。事实及理由：一审法院认定事实不清，关于合伙人追偿权的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定”合伙的债务由合伙人按出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，本案中，根据王宏烈的承诺，叶建明向班组工人陈伏全、陈祖培支付工人劳务费213800元应由王宏烈支付，而王宏烈在领取最后340000元的尾款后便杳无音信，叶建明垫付了该笔213800元的工人工资，因此，叶建明对王宏烈应享有追偿权。综上，请求二审法院支持上诉请求。
王宏烈辩称，其与叶建明合伙承包工程的事实存在，2015年10月30日因公司拖欠民工工资，后经过派出所调解，公司才给二人把账结算，之前一切财务都由叶建明从甲方支付再转给王宏烈，只有最后一笔款是由甲方直接支付给王宏烈，当时王宏烈写保证书只是负责王宏烈班组的工人工资，并不包括叶建明的债权债务，王宏烈只是要回属于自己班组的工资，其他的账务一直由叶建明处理，不存在叶建明多次向王宏烈要工资的事。关于维修的事情，甲方已经维修一次，维修款为2.6万元，修补一直是由公司负责，叶建明找的陈伏全、陈祖培班组王宏烈也不认识，他们是否干活了王宏烈也不知道，所以不存在叶建明垫付工资款一说。本次工程总工程款为2200944元，其中王宏烈只拿到190万元，甲方扣除保修金11.4万元。甲方当时已经说的很清楚，最后一笔款490196元王宏烈只拿到了34万元，甲方可以作证，王宏烈班组都可以证明，王宏烈、叶建明把工程款已经分开计算了，王宏烈只保证自己班组的债权债务与叶建明无关，不是保证叶建明所发生的工程款，叶建明所发生的工程款与王宏烈没有任何关系，从而也不存在什么欠条，也不存在其他班组工资一事，王宏烈要求叶建明出具与王宏烈共同签名确认的单据和欠条，并请叶建明出具工程清单，让王宏烈方的管理人员进行认证。
一审法院查明的事实，2014年4月25日，叶建明、王宏烈二人合伙与江苏泰州市华安劳务建设有限公司签订《建筑劳务合作协议》，江苏泰州市华安劳务建设有限公司将自己承包的呼和浩特市××区荷塘月色8#、9#楼工程其中二次装修工程，内容含地面浇筑、墙面抹灰、屋面盖瓦、二次结构、清理垃圾等分包给叶建明、王宏烈二人。截止2015年10月30日，建设方将全部工程款给叶建明、王宏烈结清，其中王宏烈收到34万元。2015年12月21日，王宏烈出具承诺书，称以后产生任何人工工资纠纷与总包单位及叶建明无关。一切由王宏烈个人承担。2016年8月19日，叶建明诉至法院，称叶建明为王宏烈垫付劳务费213800元，要求王宏烈按照承诺返还叶建明垫付款项。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同营运。叶建明、王宏烈与江苏泰州市华安劳务建设有限公司签订的《建筑劳务合作协议》，证实叶建明、王宏烈双方系合伙关系，且双方对合伙的事实无争议，一审法院确认双方的合伙关系。双方于2015年10月30日终止合伙关系，但未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏不清楚。叶建明称垫付给陈福全、陈祖培班组工人工费人民币213800元，要求王宏烈返还，对此，叶建明仅提供其给陈福全、陈祖培出具的欠条、二人的收款声明以及部分借款单、付款凭证，其证据不充分，不足以证明叶建明的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告叶建明的诉讼请求。案件受理费2254元，由叶建明负担。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，甲方泰州市华安建设工程劳务有限公司于2015年10月30日给叶建明、王宏烈承包的工程最终结算时，工程总造价为2200944.98元，其中扣除了维修款110047.25元、修补款26200元后，总工程款为2064697.73元，已支付叶建明、王宏烈工程款1574501元，未付490196.73元，王宏烈领取了34万元，叶建明领取了剩余的15万元。
本院认为，本案的争议焦点为：王宏烈是否应向叶建明支付21.38万元。
叶建明、王宏烈双方于2015年10月30日已经终止了合伙关系。从叶建明与王宏烈通话录音中能够明确知道，王宏烈知道叶建明单方对承包的工程进行了后期维修工作，通话记录中双方对213800元的维修费并未达成合意，虽然王宏烈在承诺书中承诺所有工人的工费均由王宏烈发放，但叶建明提供的陈祖培、陈伏全等人签字声明、借款单据及叶建明汇入徐冬明、张化沂名下部分款项和考勤表等用以证明其垫付了213800元的证据，一、二审审理期间，陈祖培、陈伏全等人均未出庭作证，无法证明是否为陈祖培、陈伏全等人书写，王宏烈对上述证据亦均不予认可，故叶建明主张因工程后期维修，其个人向工人支出了工资213800元，王宏烈应给付其213800元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4508元，由上诉人叶建明负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员刘艳
代理审判员张浩
二〇一七年五月五日
书记员董丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终178号上诉人（原审原告）：叶建明，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏烈，无固定职业。上诉人叶建明与被上诉人王宏烈因追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶建明及其委托诉讼代理人张婷，被上诉人王宏烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶建明上诉请求：判令王宏烈支付叶建明垫付的劳务费21.38万元。事实及理由：一审法院认定事实不清，关于合伙人追偿权的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定”合伙的债务由合伙人按出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，本案中，根据王宏烈的承诺，叶建明向班组工人陈伏全、陈祖培支付工人劳务费213800元应由王宏烈支付，而王宏烈在领取最后340000元的尾款后便杳无音信，叶建明垫付了该笔213800元的工人工资，因此，叶建明对王宏烈应享有追偿权。综上，请求二审法院支持上诉请求。王宏烈辩称，其与叶建明合伙承包工程的事实存在，2015年10月30日因公司拖欠民工工资，后经过派出所调解，公司才给二人把账结算，之前一切财务都由叶建明从甲方支付再转给王宏烈，只有最后一笔款是由甲方直接支付给王宏烈，当时王宏烈写保证书只是负责王宏烈班组的工人工资，并不包括叶建明的债权债务，王宏烈只是要回属于自己班组的工资，其他的账务一直由叶建明处理，不存在叶建明多次向王宏烈要工资的事。关于维修的事情，甲方已经维修一次，维修款为2.6万元，修补一直是由公司负责，叶建明找的陈伏全、陈祖培班组王宏烈也不认识，他们是否干活了王宏烈也不知道，所以不存在叶建明垫付工资款一说。本次工程总工程款为2200944元，其中王宏烈只拿到190万元，甲方扣除保修金11.4万元。甲方当时已经说的很清楚，最后一笔款490196元王宏烈只拿到了34万元，甲方可以作证，王宏烈班组都可以证明，王宏烈、叶建明把工程款已经分开计算了，王宏烈只保证自己班组的债权债务与叶建明无关，不是保证叶建明所发生的工程款，叶建明所发生的工程款与王宏烈没有任何关系，从而也不存在什么欠条，也不存在其他班组工资一事，王宏烈要求叶建明出具与王宏烈共同签名确认的单据和欠条，并请叶建明出具工程清单，让王宏烈方的管理人员进行认证。一审法院查明的事实，2014年4月25日，叶建明、王宏烈二人合伙与江苏泰州市华安劳务建设有限公司签订《建筑劳务合作协议》，江苏泰州市华安劳务建设有限公司将自己承包的呼和浩特市××区荷塘月色8#、9#楼工程其中二次装修工程，内容含地面浇筑、墙面抹灰、屋面盖瓦、二次结构、清理垃圾等分包给叶建明、王宏烈二人。截止2015年10月30日，建设方将全部工程款给叶建明、王宏烈结清，其中王宏烈收到34万元。2015年12月21日，王宏烈出具承诺书，称以后产生任何人工工资纠纷与总包单位及叶建明无关。一切由王宏烈个人承担。2016年8月19日，叶建明诉至法院，称叶建明为王宏烈垫付劳务费213800元，要求王宏烈按照承诺返还叶建明垫付款项。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同营运。叶建明、王宏烈与江苏泰州市华安劳务建设有限公司签订的《建筑劳务合作协议》，证实叶建明、王宏烈双方系合伙关系，且双方对合伙的事实无争议，一审法院确认双方的合伙关系。双方于2015年10月30日终止合伙关系，但未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏不清楚。叶建明称垫付给陈福全、陈祖培班组工人工费人民币213800元，要求王宏烈返还，对此，叶建明仅提供其给陈福全、陈祖培出具的欠条、二人的收款声明以及部分借款单、付款凭证，其证据不充分，不足以证明叶建明的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告叶建明的诉讼请求。案件受理费2254元，由叶建明负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，甲方泰州市华安建设工程劳务有限公司于2015年10月30日给叶建明、王宏烈承包的工程最终结算时，工程总造价为2200944.98元，其中扣除了维修款110047.25元、修补款26200元后，总工程款为2064697.73元，已支付叶建明、王宏烈工程款1574501元，未付490196.73元，王宏烈领取了34万元，叶建明领取了剩余的15万元。本院认为，本案的争议焦点为：王宏烈是否应向叶建明支付21.38万元。叶建明、王宏烈双方于2015年10月30日已经终止了合伙关系。从叶建明与王宏烈通话录音中能够明确知道，王宏烈知道叶建明单方对承包的工程进行了后期维修工作，通话记录中双方对213800元的维修费并未达成合意，虽然王宏烈在承诺书中承诺所有工人的工费均由王宏烈发放，但叶建明提供的陈祖培、陈伏全等人签字声明、借款单据及叶建明汇入徐冬明、张化沂名下部分款项和考勤表等用以证明其垫付了213800元的证据，一、二审审理期间，陈祖培、陈伏全等人均未出庭作证，无法证明是否为陈祖培、陈伏全等人书写，王宏烈对上述证据亦均不予认可，故叶建明主张因工程后期维修，其个人向工人支出了工资213800元，王宏烈应给付其213800元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4508元，由上诉人叶建明负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员刘艳代理审判员张浩二〇一七年五月五日书记员董丽
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执660号
申请执行人龙波，男，汉族。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰。
龙波与湖南省第三工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年二月二十八
(承办人：袁华成)
（书记员：晏冬艳）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终367号
上诉人（一审原告）:梅花，女，1968年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人（一审原告）:白格仁其其格，女，1939年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白桩柱（系白格仁其其格儿子），男，1965年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：包金龙，男，1966年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：其木格（系包金龙妻子），女，1965年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周艳萍，女，1951年4月14日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人梅花、白格仁其其格因与被上诉人包金龙生命权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人梅花及其委托诉讼代理人图雅、上诉人白格仁其其格的委托诉讼代理人白桩柱，被上诉人包金龙及其委托诉讼代理人周艳萍、其木格，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
梅花、白格仁其其格上诉称：1、依法撤销内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初3025号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计420000元；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：被害人白玉柱于2017年11月8日上午帮助被上诉人包金龙做完农活后在高力板镇独一味饭店饮酒后达到醉酒状态，且醉酒后驾驶摩托车回家途中发生交通事故导致死亡。对于被害人因帮工导致死亡的后果，包金龙未尽到劝阻饮酒和醉酒后安全护送或通知其家属的义务，应承担主要赔偿责任，一审法院判决包金龙承担补偿责任错误，应予纠正。
包金龙辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、被上诉人对被害人白玉柱已尽到合理劝阻和安全护送义务，白玉柱死亡后果是其执意选择的后果，与被上诉人不存在因果关系，不应承担赔偿责任；3、被害人白玉柱于下午14时许自涉案独一味饭店骑摩托车回家至发现其死亡时间17时中间两小时处于空白状态，不排除白玉柱到其他地方继续饮酒的可能。
梅花、白格仁其其格向一审法院起诉请求：要求包金龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失的60%即420000元。
一审法院认定的事实：原告梅花丈夫、白格仁其其格儿子白玉柱与被告包金龙系朋龙关系，2017年11月8日，被告包金龙给白玉柱打电话让其次日帮忙干活。11月9日8时许白玉柱到被告包金龙处帮忙晒葵花，中午干完活被告包金龙邀请白玉柱在独一味饭店吃饭，期间白玉柱喝了两杯白酒（二两半杯子），一瓶啤酒（瓶装），酒后白玉柱骑两轮摩托车回家，沿科右中旗高力板镇金刚屯水泥路由西向东行驶至科右中旗高力板镇金刚屯西侧500米处时，采取措施不当，致使车辆驶下路基，造成白玉柱死亡及车辆损坏的交通事故。另查明，事发时白玉柱醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照、无保险两轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，行驶过程中，未确保安全。一审法院认为，白玉柱作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但其却放任这种危害后果的发生，醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故死亡，其自身存在重大过错，对损害后果应承担主要责任。被告包金龙作为帮工受益人在明知白玉柱已经饮酒的情形下，未能尽到最大限度扶助、注意、提醒义务，对白玉柱驾车的行为未尽到及时、有效的劝阻从而避免白玉柱死亡事故的发生，主观上存在疏忽大意过失，依据公平原则，应承担适当补偿责任。结合本案实际情况，酌情确定被告包金龙承担补偿责任的数额为30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决：一、被告包金龙在本判决发生法律效力十五日内补偿原告梅花、白格仁其其格各项损失合计30000元；二、驳回原告梅花、白格仁其其格其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系普通侵权纠纷，其争议焦点为，包金龙作为雇主受益人是否对已故帮工人白玉柱饮酒尽到劝阻和安全保障义务，如尽到上述义务则不承担民事赔偿责任，否则应承担与其侵权行为相适应的民事赔偿责任。梅花、白格仁其其格主张包金龙作为被帮工人宴请帮工人白玉柱吃饭饮酒后未尽到劝阻饮酒和安全护送义务，对帮工人白玉柱的意外死亡构成侵权，应承担相应的赔偿责任。根据双方当事人的陈述，科右中旗交警部门在办理白玉柱交通事故死亡案件时对相关人员作出的询问笔录和道路交通事故认定书，与白玉柱同席就餐的包福兰、邰顺、李文等三名证人的出庭证言能够认定被害人白玉柱于2017年11月8日上午帮助包金龙做完农活后在高力板镇独一味饭店独自饮酒，且饮酒后包金龙提出换完工作服后取车护送的情况下白玉柱私自驾乘无牌照、无驾驶证、未按规定佩戴安全头盔在行驶中意外驶下路基，造成死亡的事实。应认定包金龙尽到合理劝解和安全保障义务，不构成侵权，不应承担民事赔偿责任，对梅花、白格仁其其格的主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院在认定包金龙不构成侵权的基础上，从帮工收益、社会效益、公平原则等角度判决包金龙适当补偿白玉柱直系亲属经济损失符合本案实际，本院予以支持。
综上，上诉人梅花、白格仁其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由上诉人梅花、白格仁其其格负担。
本判决为终审判决。
审判长白宏楠
审判员朱常胜
审判员斯日古楞
二〇一八年四月十九日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终367号上诉人（一审原告）:梅花，女，1968年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（一审原告）:白格仁其其格，女，1939年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白桩柱（系白格仁其其格儿子），男，1965年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：包金龙，男，1966年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：其木格（系包金龙妻子），女，1965年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周艳萍，女，1951年4月14日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人梅花、白格仁其其格因与被上诉人包金龙生命权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人梅花及其委托诉讼代理人图雅、上诉人白格仁其其格的委托诉讼代理人白桩柱，被上诉人包金龙及其委托诉讼代理人周艳萍、其木格，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。梅花、白格仁其其格上诉称：1、依法撤销内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初3025号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计420000元；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：被害人白玉柱于2017年11月8日上午帮助被上诉人包金龙做完农活后在高力板镇独一味饭店饮酒后达到醉酒状态，且醉酒后驾驶摩托车回家途中发生交通事故导致死亡。对于被害人因帮工导致死亡的后果，包金龙未尽到劝阻饮酒和醉酒后安全护送或通知其家属的义务，应承担主要赔偿责任，一审法院判决包金龙承担补偿责任错误，应予纠正。包金龙辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、被上诉人对被害人白玉柱已尽到合理劝阻和安全护送义务，白玉柱死亡后果是其执意选择的后果，与被上诉人不存在因果关系，不应承担赔偿责任；3、被害人白玉柱于下午14时许自涉案独一味饭店骑摩托车回家至发现其死亡时间17时中间两小时处于空白状态，不排除白玉柱到其他地方继续饮酒的可能。梅花、白格仁其其格向一审法院起诉请求：要求包金龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失的60%即420000元。一审法院认定的事实：原告梅花丈夫、白格仁其其格儿子白玉柱与被告包金龙系朋龙关系，2017年11月8日，被告包金龙给白玉柱打电话让其次日帮忙干活。11月9日8时许白玉柱到被告包金龙处帮忙晒葵花，中午干完活被告包金龙邀请白玉柱在独一味饭店吃饭，期间白玉柱喝了两杯白酒（二两半杯子），一瓶啤酒（瓶装），酒后白玉柱骑两轮摩托车回家，沿科右中旗高力板镇金刚屯水泥路由西向东行驶至科右中旗高力板镇金刚屯西侧500米处时，采取措施不当，致使车辆驶下路基，造成白玉柱死亡及车辆损坏的交通事故。另查明，事发时白玉柱醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照、无保险两轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，行驶过程中，未确保安全。一审法院认为，白玉柱作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但其却放任这种危害后果的发生，醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故死亡，其自身存在重大过错，对损害后果应承担主要责任。被告包金龙作为帮工受益人在明知白玉柱已经饮酒的情形下，未能尽到最大限度扶助、注意、提醒义务，对白玉柱驾车的行为未尽到及时、有效的劝阻从而避免白玉柱死亡事故的发生，主观上存在疏忽大意过失，依据公平原则，应承担适当补偿责任。结合本案实际情况，酌情确定被告包金龙承担补偿责任的数额为30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决：一、被告包金龙在本判决发生法律效力十五日内补偿原告梅花、白格仁其其格各项损失合计30000元；二、驳回原告梅花、白格仁其其格其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系普通侵权纠纷，其争议焦点为，包金龙作为雇主受益人是否对已故帮工人白玉柱饮酒尽到劝阻和安全保障义务，如尽到上述义务则不承担民事赔偿责任，否则应承担与其侵权行为相适应的民事赔偿责任。梅花、白格仁其其格主张包金龙作为被帮工人宴请帮工人白玉柱吃饭饮酒后未尽到劝阻饮酒和安全护送义务，对帮工人白玉柱的意外死亡构成侵权，应承担相应的赔偿责任。根据双方当事人的陈述，科右中旗交警部门在办理白玉柱交通事故死亡案件时对相关人员作出的询问笔录和道路交通事故认定书，与白玉柱同席就餐的包福兰、邰顺、李文等三名证人的出庭证言能够认定被害人白玉柱于2017年11月8日上午帮助包金龙做完农活后在高力板镇独一味饭店独自饮酒，且饮酒后包金龙提出换完工作服后取车护送的情况下白玉柱私自驾乘无牌照、无驾驶证、未按规定佩戴安全头盔在行驶中意外驶下路基，造成死亡的事实。应认定包金龙尽到合理劝解和安全保障义务，不构成侵权，不应承担民事赔偿责任，对梅花、白格仁其其格的主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院在认定包金龙不构成侵权的基础上，从帮工收益、社会效益、公平原则等角度判决包金龙适当补偿白玉柱直系亲属经济损失符合本案实际，本院予以支持。综上，上诉人梅花、白格仁其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7050元，由上诉人梅花、白格仁其其格负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员朱常胜审判员斯日古楞二〇一八年四月十九日书记员王玲玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9365号
起诉人：梁川培，男，汉族，1972年1月18日出生，住四川省彭山县XXX。
2017年10月12日，本院收到梁川培的起诉状。起诉人梁川培向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费8160元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：梁川培诉称，2016年8月15日至2016年9月10日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天320元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁川培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭佳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9365号起诉人：梁川培，男，汉族，1972年1月18日出生，住四川省彭山县XXX。2017年10月12日，本院收到梁川培的起诉状。起诉人梁川培向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费8160元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：梁川培诉称，2016年8月15日至2016年9月10日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天320元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁川培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年十月二十四日书记员  郭佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终922号
上诉人（原审原告）胡秋亭，男，1979年11月4日出生，回族，住九江市浔阳区。
委托代理人胡俊立,男,1947年2月23日出生,汉族,系上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）童明哲，男，1976年2月17日出生，汉族，教师，住九江市。
上诉人胡秋亭因与被上诉人童明哲侵权责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
胡秋亭上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：1、一审法院以上诉人自愿参加具有风险性的足球运动活动，适用风险自负原则为由驳回上诉人胡秋亭的诉讼请求，没有任何法律依据，涉嫌枉法裁判，而上诉人的上诉请求根据以下法律条文都应当予以支持：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条明确规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二章第二十四条明确规定受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百七十九条明确指出当事人对造成损害均无过错，但一方是在对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿；2、一审法院对本案主要事实没有查清。被上诉人提供的脑部CT发票属实，但一审开庭时上诉人提供了被上诉人的门诊结果，证明被上诉人当时未受伤。被上诉人提供的证人都系其同事，所作的证词不具备法律效力；一审判决书中对上诉人没有违反足球规定的事实只字不提，一审法院庭外调查的取证人和上诉人没有任何社会关系，上诉人是因为一方球队人员不够，被朋友邀请参加比赛，比赛过程中系正常争球并在第一时间跳起将球顶出边界，没有故意犯规的行为，庭外调查的取证具有客观性和公正性；3、一审判决书中提出依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二十四条之规定作出判决，本来依法应当支持上诉人的诉讼请求，结果反而驳回了上诉人的诉讼请求，丧失公平、公正原则。双方均无犯规故意的情况下一审法院判决被上诉人不承担任何责任，明显违反了法律的公平原则，损害了上诉人的合法权益。
童明哲答辩称，1、上诉人胡秋亭在起诉书中对我当时未受伤的陈述荒谬至极。首先，上诉人作为非招商银行足球队的队员如何参与到此次友谊赛中，我毫不知情，其次，在比赛过程中胡秋亭对我恶意犯规，致使我后脑着地，当场休克昏迷长达十多分钟，清醒后对已发生的事情失去记忆这一事实是上诉人无法否认的，最后救护车把我和胡秋亭作为伤者一同送到医院进行救治，这是上诉人无法回避的事实；2、一审法院作出一审判决依据的事实客观真实，适用法律正确，审理程序合法。上诉人及其委托人多次承认对我造成上诉人左上肢闭合性骨折的后果没有过错，故我不构成侵权，不应当承担责任。足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性的风险，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到足球运动的冲撞性、危险性并注意自身保护，据上诉人自述多次参加招商银行足球队与六中教师足球队的友谊赛，此行为表明了上诉人自愿承担这种风险，同意承担运动损害的后果，我不应当对上诉人的损害后果承担赔偿责任；3、从本案的社会效果来看，一审判决公平合理，符合社会道德的要求。
一审认定事实，2015年4月12日，招商银行九江分行爱好足球的员工自发组织与九江市第六中学喜欢踢球的老师进行踢球，由于招商银行九江分行的人员不足，便邀请原告胡秋亭来踢球，在踢球过程中，因原告与被告在抢球过程中身体发生碰撞，致使原告倒地受伤，被告受轻微伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第171医院住院治疗，共住院18天，用去医疗费20855.86元，被告在中国人民解放军第171医院做了脑部CT，用去医疗费280元，但未住院。2016年3月23日，江西九江司法鉴定中心鉴定原告十级伤残、后续治疗费8000元、误工时间180天、护理时间60天、营养时间90天。嗣后，双方协商赔偿事宜未果，故诉至一审法院。另查明，原告之子胡某某2009年12月25日出生。本案在审理过程中，依法对户某某、候某某、桂某某、吴某某调查核实，吴某某陈述其当天叫原告去踢球，其并没有踢球，户某某、候某某、桂某某均陈述双方不是故意碰撞，怎么撞在一起没有看清。四人均陈述本场比赛没有裁判。原告对该四人的调查笔录认为比较客观，被告认为该四人的笔录只能证明原告是谁叫过来踢球的。
一审法院认为，足球运动具有竞技性、对抗性，参与者因身体不可避免接触碰撞，会引发身体不同程度的损伤。原告胡秋亭自愿参加具有风险性的足球活动，应对可能发生的风险具有一定的预知，适用风险自负原则，被告童明哲在争球过程中没有违反足球规定，不存在主观故意，故原告要求被告赔偿损失60551元的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二十四之规定，判决如下：驳回原告胡秋亭的诉讼请求；本案案件受理费1314元，由原告胡秋亭负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。上诉人主张依据上述条款应当由被上诉人分担上诉人受伤的损失，本院认为，上述条款系对当事人造成损害无过错，又不能适用无过错原则要求加害人承担赔偿责任，而使受害人遭受的重大损失得不到补偿，显失公平情况下由人民法院根据实际情况，依公平原则由双方分担损失的规定，该条款应当结合具体法律规定适用公平责任的情形适用，而不能作为归责原则普遍适用。我国现行法律并未规定体育运动中致人损害的情形适用公平责任分担损失，体育运动致人损害亦不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的特殊侵权责任而适用无过错责任的情形，故上诉人该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本案中，被上诉人致上诉人受伤系在足球活动中造成的，被上诉人主观上不存在侵权的故意，行为本身不存在过错，亦不存在违法性，该行为不具备一般侵权行为的构成要件，足球运动属竞技体育项目的一种，是具有对抗性及人身危险性的体育竞技运动项目，上诉人为完全民事行为的成年人，应对活动可能造成的损害有所认识，其参与该项体育活动，应当视为对该项体育运动自担风险的默示，一审法院依据风险自负原则认定上诉人对发生的损害结果自己负担并无不当。
综上所述，上诉人胡秋亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人胡秋亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 熊 涛
二〇一七年八月十日
书记员代 伶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8405号
原告：张凤林，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黄福田，男，1975年9月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
统一社会信用代码：91120101589763333T
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河西区新围堤道2号。
统一社会信用代码：91120103700403249X
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。
原告张凤林诉被告黄福田、紫金财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“紫金保险天津分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人民保险河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤林,被告黄福田,被告人民保险河西支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼，紫金保险天津分公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张凤林诉称：2017年8月14日，被告黄福田驾驶津Ａ×××××号小客车沿海泰发展三道由西向东行驶至事故地点，遇孙秀静驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损、孙秀静受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告黄福田承担事故全部责任。黄福田驾驶的津Ａ×××××号小客车在被告紫金保险天津分公司投保交强险，在人民保险河西支公司投保限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告车辆维修费15500元、停运损失12880元；诉讼费由被告承担。
被告黄福田辩称，承认事故发生经过及责任认定情况，由保险公司承担相应赔偿费用。
被告紫金保险天津分公司未出庭，提交书面答辩，承认事故发生经过及责任认定情况，同意在交强险项下足额赔偿2000元。
被告人民保险河西支公司辩称，承认事故发生经过及责任认定情况，同意赔偿车辆维修费15500元，但因为事故发生时驾驶员孙秀静不具有客运营业资格证，不是从事客运营业状态，不同意赔偿停运损失。
经审理查明：2017年8月14日，被告黄福田驾驶津Ａ×××××号小客车沿海泰发展三道由西向东行驶至事故地点，遇孙秀静驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损、孙秀静受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告黄福田承担事故全部责任。黄福田驾驶的津Ａ×××××号小客车在被告紫金保险天津分公司投保交强险，在人民保险河西支公司投保限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时，原告车辆驾驶人孙秀静有驾驶证，无客运资格证。孙秀静受伤经调解结案，共赔偿医疗费及10天的误工费用。事故发生后，原告车辆进行了修理，根据维修明细，原告维修费用为15500元，维修天数为42天。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ａ×××××号小客车的保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件、津Ｅ×××××号出租车的行驶证复印件、驾驶证、客运营运证、出租公司证明、发票、维修明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定被告黄福田承担事故全部责任，本院予以认定。原告主张车辆维修费保险公司无异议，本院予以支持。原告车辆属于客运出租车，主张停运损失符合法律规定，根据相关司法解释规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
现被告人民保险河西支公司对停运损失提出异议，本院认为事故发生时原告车辆属于非营运状态，可以推断原告车辆除了营运之外，还从事非营运活动，本院已经在另案中支持原告车辆驾驶人孙秀静的误工费用，所以保险公司抗辩理由本院酌情考虑，原告停运损失按正常出租车的70%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张凤林车辆维修费2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张凤林车辆维修费13500元、停运损失7468元（交通运输业标准，按维修42天的70%），共计20968元；
三、驳回原告张凤林其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告黄福田承担（此款原告已垫付，由被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初467号
原告：范某，女，汉族，1982年6月17日生，住阜平县，。
被告：乔某1，男，汉族，1981年11月14日生，住阜平县，。
原告范某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告范某、被告乔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告每人抚养一个，被告每月支付抚养费300元，直至孩子能独立生活为止；3、根据照顾女方及无过错的原则依法分割夫妻共同财产；4、判决被告给付原告精神损害赔偿金5万元；5、本案诉讼费由双方承担。事实和理由：原、被告于2004年初认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩乔某2、一男孩乔某3。婚后由于被告不关心原告及子女的生活，原告怀疑被告有第三者，进而导致了夫妻关系恶化。原、被告经常因家庭琐事争吵，原告难以忍受，已经失去了和被告共同生活的信心。原、被告共同财产有房屋4间及配房，共同债务有12.5万元。
乔某1辩称，为给孩子一个完整的家�我不同意离婚。如果离婚，关于孩子的抚养问题我尊重孩子的意见，两个孩子如果随原告生活，我可以出抚养费，两个孩子如果随我生活，我自己出抚养费。原告所说的房子，是我们结婚后由我父母出资购置的，安装暖气我们花了4000元，原告所说的房屋装修她花了2万元我不记得。原告所说的12.5万元共同债务，其中的6万元信用社贷款是事实，借范喜阳的钱除偿还的以外现仍欠1.5万元未还亦属实，其他的借款我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告范某与被告乔某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩乔某2，××××年××月××日生育一男孩乔某3。2015年范某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，诉讼中范某经传票传唤无正当理由拒不到庭，后案件按撤诉处理。
另查明，原、被告婚后居住的位于阜平县××镇白河村家�的房屋及配房系乔风平、周其爱所有，有阜房权证阜平镇字第××号房屋所有权证证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告结婚时间较长，并育有一女一子，双方具有一定的感情基础。原、被告应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，共同承担家庭责任，为子女的健康成长提供良好的家庭环境。原告主张称被告不关心原告及子女的生活，并且怀疑被告有第三者致夫妻感情破裂，对此被告不予认可且明确表示不同意离婚，因原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，对原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告范某与被告乔�1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由范某、乔某1各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年六月二十日
书记员 张拴茹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5346号
原告：单联琦。
被告：邱立刚。
本院受理的原告单联琦与被告邱立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告单联琦于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许单联琦撤诉。
案件受理费229元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 曹菲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘艳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初59号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人曹泽生，男，1990年3月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被镇平县公安局刑事拘留，2017年12月15日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人曹泽生犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人曹泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月1日22时许，被告人曹泽生醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，沿镇平县建设大道自西向东行驶至“文明示范路”标牌处时，与驶出车道的蒋瑞生驾驶的豫Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成曹泽生受伤及车损。经检测：从送检的曹泽生血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为180.70mg/l00ml。
经事故分析认定：曹泽生承担此事故的同等责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，�定意见，勘验、检查笔录，书证等证据。据此认为，被告人曹泽生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹泽生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月1日22时许，被告人曹泽生醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，沿镇平县建设大道自西向东行驶至“文明示范路”标牌处时，与驶出车道的蒋瑞生驾驶的豫Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成曹泽生受伤及车损。经检测：从送检的曹泽生血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为180.70mg/l00ml。
经事故分析认定：曹泽生承担此事故的同等责任。案发后，双方达�了调解。
上述事实，有被告人曹泽生关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曹泽生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹泽生认罪态度较好，且双方已达成调解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、�五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹泽生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年二月一日
书记员 田照猛
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异30号
案外人：谢合军，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人：李增才，男，1961年11月28日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：定州市润腾房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风北街（江苏饭店五楼）。
法定代表人：范立州，该公司总经理。
被执行人：范立川，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
被执行人：杨保玉，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省定州市。
在本院执行李增才与定州市润腾房地产开发有限公司（以下简称润腾房地产公司）、范立川、杨保玉民间借贷纠纷一案中，案外人谢合军于2018年4月9日对本院于2018年4月8日作出（2018）冀06执276号公告，对本院所查封的包括位于定州市中兴西路与博陵南街交口西行300米路北缔景城小区26号楼二单元1001室房产拟予以评估、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢合军称，恳请法院立即中止执行异议人的房产。事实与理由：异议人谢合军与被执行人润腾房地产公司双方于2016年6月4日签订《杨庄子社区回迁安置协议》，约定被执行人将其位于定州市中兴西路与博陵南街交口西行300米路北缔景城小区26号楼二单元1001室房产回迁安置给异议人。2017年7月10日，被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人已经装修入住。综上，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请立即中止对上述财产的执行，以维护异议人的合法权益。
经查，据案外人向本院提交的证据显示，2016年6月4日，被执行人润腾房地产公司（甲方）与案外人谢合军（乙方）签订《杨庄子社区回迁安置协议》，双方约定甲方应置换乙方面积489.6平方米，乙方所选房、车位、仓房总面积278.24平方米（楼号为26-2-1001；25-3-1301A），剩余211.36平方米按每平米2400元共计507264元，被执行人润腾房地产公司已向谢合军结清；另查，据案外人向本院提交的其他证据显示，2017年7月10日的盖有河北润腾物业服务有限公司财务专用章的收据载明，收到谢合军交来物业费1296元，同日的另一收据载明收谢合军装修垃圾清运费200元，2017年11月10日的收据载明，收谢合军2017年取暖费2153元。
本院认为，案外人谢合军与被执行人签订的《杨庄子社区回迁安置协议》的时间为2016年6月4日，早于本院查封涉案房产的时间（作出查封裁定时间为2016年6月15日），且因是宅基地置换房产，无需向房地产公司交纳购房款，因此，案外人所提异议符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对定州市中兴西路与博陵南街交口西行300米路北缔景城小区26号楼二单元1001室房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一八年四月二十一日
书记员 何萌萌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初802号
原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组。
诉讼代表人龙永生，现住广西三江侗族自治县。
委托代理人杨翔宇，现住广西三江侗族自治县。
被告广西三江县东方神叶生态科技有限公司，住所地三江县古宜镇悦江路26号。
法定代表人唐献平。
本院在审理原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组诉被告广西三江县东方神叶生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告三江侗族自治县良口乡晒江村第十村民小组负担。
审 判 长 赵海云
代理审判员 赖美艳
人民陪审员 吴程聪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦婉妮
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初126号
原告：王全柱，男，1961年3月1日出生，汉族，现住张家口市
被告：北新集团建材股份有限公司（以下简称北新建材公司）。
法定代表人：王兵，系该公司董事长。
住所地：北京市海淀区复兴路**号国海广场*号楼**层。
被告：北新集团建材股份有限公司下花园分公司（以下简称北新建材下花园分公司）。
负责人：吕振，系该公司总经理。
住所地：张家口市下花园煤矿。
二被告委托代理人：张斌，系北新建材下花园分公司员工。
本院于2017年4月5日立案受理原告王全柱与被告北新集团建材股份有限公司、北新集团建材股份有限公司下花园分公司劳动争议一案，依法由代理审判员贾建娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王全柱、被告北新建材公司及北新建材下花园分公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月，原告开始到北新建材下花园分公司上班，后双方签订无固定期限劳动合同。2016年3月31日，北新建材下花园分公司因经济性裁员与原告协商解除劳动关系，签订解除劳动关系协议书，约定北新建材下花园分公司十日内一次性支付原告经济补偿金64151.52元。另外，自2016年3月31日原告与北新建材下花园分公司解除劳动关系后，直至2016年9月30日，被告经常不定时让原告回去交接工作，多的时候一个月要回去七八次，每次得三四个小时，因此原告要求被告支付六个月工资13404.96元（2234.16元×6个月）给原告。原告多次催要经济补偿金未果，遂起诉到法院，要求二被告支付解除劳动关系补偿金和六个月工资，总计77556.48元。
被告北新建材公司、北新建材下花园分公司辩称：对与原告存在劳动关系的事实认可。2016年3月31日下花园分公司经济性裁员分公司与原告解除劳动关系这一情况属实，关于双方协商由被告补偿原告解除劳动合同补偿金64151.52元这一事实认可，这是根据相关规定计算的，与我公司核算一致。对于原告要求六个月工资补偿的诉讼请求不认可，解除劳动关系后，下花园分公司确实因为备用金和对账问题叫过原告回公司，但每个月也就一两次，原告没有天天上班。另外，原告从被告处借了6000元备用金没有还给公司，原告应该还给公司，备用金是用于购买钢材和租用氧气瓶，这些都是工作需要的。
经审理查明，2001年5月8日，原告开始到北新建材下花园分公司上班，后签订无固定期限劳动合同。2016年3月31日，北新建材下花园分公司因经济性裁员与原告协商解除劳动关系，签订解除劳动关系协议书，约定北新建材下花园分公司十日内一次性支付原告经济补偿64151.52元。后被告一直没有给付此款项，原告申请劳动仲裁，2017年4月5日，张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字[2017]17号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该不予受理决定通知书，向本院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，支付原告解除劳动关系补偿金和六个月工资总计77556.48元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录、解除、终止劳动关系登记表、解除劳动关系协议书、下劳人仲案字[2017]第17号不予受理通知书、张家口市下花园区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，二被告对于王全柱与与北新建材下花园分公司存在劳动关系，以及因经济性裁员解除劳动关系由北新建材下花园分公司支付原告经济补偿64151.52元的事实无异议，本院予以支持。关于双方争议的被告是否应当支付原告六个月工资补偿的问题，根据庭审中查明的事实，原、被告双方解除劳动关系后，被告北新建材下花园分公司确实连续几个月每月让原告回公司几次，进行工作交接和做帐，已经影响到原告正常的工作生活，因此本院酌情认定被告北新建材下花园分公司支付原告本人一个月工资即2234.16元作为补偿。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”，北新建材下花园分公司是北新建材公司依法设立的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，故北新建材公司应对北新建材下花园分公司的债务承担连带赔偿责任。二被告关于王全柱在工作期间借6000元备用金购买钢材及租用氧气瓶，要求原告还给公司的辩论意见，不属于本案审理范围，双方当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司于判决生效之日起七日内支付原告王全柱解除劳动合同经济补偿64151.52元。
二、被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司于判决生效之日起七日内支付原告王全柱一个月工资补偿2234.16元。
三、上述款项总计66385.68元，被告北新集团建材股份有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费10元，由被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 贾建娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵邑洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00014号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1989年6月1日出生于安徽省五河县，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被杭州市公安局江干区分局依据蚌埠市公安局经济开发区分局拘留证执行刑事拘留，羁押于杭州市江干区看守所；同年11月3日被羁押于蚌埠市第一看守所；同年11月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人胡建，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人姚少伟、胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日22时许，被害人王某接其女友刘某下班，二人一起到刘某租住的位于蚌埠市龙湖新村二村17幢1单元14号房内，约30分钟后曾与刘某有过恋爱关系的被告人张某用钥匙打开门进来，并与王某相互扭打。2013年9月10日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某头部的损伤程度为轻微伤，右桡骨骨折的损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解被告人张某与被害人王某达成和解协议，被告人张某一次性赔偿被害人王某经济损失人民币35000元，被害人王某对被告人张某的犯罪行为表示谅解。2013年12月31日刑事附带民事诉讼原告人王某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、赔偿协议书、谅解书、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，证人刘某等人的证言等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见为：被告人张某具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现；能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。建议法院对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以予以从轻处罚；被告人张某真诚悔罪，通过积极赔偿被害人经济损失的方式取得了被害人王某的谅解，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳；但是辩护人提出被告人具有自首情节与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年一月三日
书 记 员 蔡生生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）蚌山刑初字第00014号
附带民事诉讼原告人王某，男，1986年2月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
被告人张新星，男，汉族，1989年6月1日出生于安徽省五河县，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被杭州市公安局江干区分局依据蚌埠市公安局经济开发区分局拘留证执行刑事拘留，羁押于杭州市江干区看守所；同年11月3日被羁押于蚌埠市第一看守所；同年11月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人胡建，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人张新星犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。2013年12月31日附带民事诉讼原告人王某以被告人张新星的近亲属已赔偿其经济损失人民币35000元为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人张新星的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人张新星的起诉。
代理审判员 郭德峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蔡生生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终52号
上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州恒基建筑安装工程有限公司混凝土分公司，住所地郑州市管城区南小李庄村三组。
法定代表人：施忠英，总经理。
原审被告：彭金虎，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南省银基建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人并未与郑州恒基建筑安装工程有限公司混凝土分公司之间签订过供需合同，双方之间不存在合同关系，不受原告提供的《商品砼供需合同》中约定管辖的制约，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地济源市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《商品砼供需合同》第九条约定：“供需双方出现争议应及时协商解决，协商不成，任何一方有权到合同签订地人民法院诉讼”，合同载明的签约地点为郑州恒基建筑工程有限公司经开分公司，该约定符合法律规定，为有效约定，因郑州恒基建筑工程有限公司经开分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人以双方不存在合同关系的上诉理由，有待实体审理后予以认定，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十日
书记员 宋孟颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终866号
上诉人（原审原告）：曲树龙，男，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区温春镇。
委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市尼尔物流发展有限公司牡丹江快递分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：高波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
上诉人曲树龙、上诉人哈尔滨市尼尔物流发展有限公司牡丹江快递分公司（简称尼尔物流牡丹江快递分公司）因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人曲树龙自2006年9月至2015年8月期间在上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司工作，双方虽未签订书面劳动合同但已形成事实劳动关系。上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司主张其与曲淑清系承包经营关系，上诉人曲树龙受曲淑清雇佣，该分公司与上诉人曲树龙之间不存在劳动关系，因上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司在一、二审中对此均未提供证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。上诉人曲树龙主张因上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司未与其订立书面劳动合同而应向其每月支付二倍的工资，对此，一审判决认为该双倍工资不属于劳动报酬且上诉人曲树龙该主张已超过仲裁时效期间，依据不足。上诉人曲树龙主张在上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司工作期间应享有的带薪休假时间，对此，一审判决仅认定上诉人曲树龙在2014年、2015年享有带薪年休假8天，依据不足。上诉人曲树龙的工作岗位是快递员，除春节外，无每周休息日及法定节假日休息时间，一审判决认定上诉人曲树龙的工作性质为不固定工作时限，依据不足，对上诉人曲树龙要求上诉人尼尔物流牡丹江快递分公司支付其休息日、法定节假日加班工资的请求不予支持，亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初890号民事判决；
本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人曲树龙、上诉人哈尔滨市尼尔物流发展有限公司牡丹江快递分公司各自预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年九月二十五日
书记员 李维嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初56号
原告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号复地东湖国际*期*幢*层*号。
法定代表人：金莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖高红，男，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：戴德华，男，1965年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家经纪公司）与被告戴德华居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉家经纪公司的委托诉讼代理人廖高红、张健到庭参加诉讼，被告戴德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吉家经纪公司在起诉时，将陈晓亮列为共同被告，在本案审理过程中，原告吉家经纪公司申请撤回对陈晓亮的起诉，本院口头裁定准许原告吉家经纪公司撤回对陈晓亮的起诉。本案现已审理终结。
原告吉家经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴德华向原告支付中介费10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，在原告的居间服务下，被告戴德华与陈晓亮签订了《房屋租赁合同》，合同约定中介费为20,000元，由被告戴德华和陈晓亮各承担10,000元，中介费在2016年6月30日之前交于原告，但被告戴德华拒绝向原告支付。
被告戴德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吉家经纪公司的经营范围包括房地产经纪服务。被告戴德华将其所有的位于武汉市江岸区二七路航天双城B座C1栋2单元11层3室至12室的房屋委托吉家经纪公司航天双城分公司对外出租。2016年6月22日，被告戴德华（合同甲方、出租方）与陈晓亮（合同乙方、承租方）、吉家经纪公司航天双城分公司（合同丙方、见证方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于武汉市江岸区二七路航天双城B座C1栋2单元11层3室至12室的房屋（建筑面积513.95平方米）出租给乙方办公使用，租赁期限24个月，自2016年7月7日起至2018年7月6日止；房屋月租金为36,700元（此价格不含相关税费），租金按半年结算；乙方于合同生效之日向甲方支付房屋保证金36,700元；中介费为20,000元，由甲方双方各承担百分之五十；中介费于2016年6月30日前交于丙方。该合同还就承租方、出租方的权利义务等内容进行了约定。吉家经纪公司航天双城分公司在合同上加盖合同专用章，被告戴德华及陈晓亮在合同上签名并捺印。合同签订后，承租方陈晓亮按照合同约定承租了被告戴德华的上述房屋，并向原告吉家经纪公司支付了中介费，但被告戴德华未按上述《房屋租赁合同》的约定在2016年6月30日前向原告吉家经纪公司支付中介费。原告吉家经纪公司催要无果遂引起诉讼。
本院认为，吉家经纪公司航天双城分公司与被告戴德华、陈晓亮签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。吉家经纪公司航天双城分公司作为居间人，促成《房屋租赁合同》成立，被告戴德华作为委托人，应当向吉家经纪公司航天双城分公司支付报酬。上述《房屋租赁合同》明确约定被告戴德华应在2016年6月30日前向吉家经纪公司航天双城分公司支付中介费10,000元，被告戴德华未按约支付中介费构成违约，应承担违约责任。吉家经纪公司航天双城分公司系原告吉家经纪公司设立的分公司，无独立的法人资格，其民事责任由原告吉家经纪公司承担。故被告戴德华应向原告吉家经纪公司支付中介费10,000元，原告吉家经纪公司请求判令被告戴德华支付中介费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吉家经纪公司请求判令被告戴德华支付中介费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告戴德华向原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司支付中介费10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交，已减半），由原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司负担125元，由被告戴德华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年三月十四日
书记员 胡希
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终312号
上诉人(原审原告)河南永通铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇工业园区,统一社会信用代码91410181664654453K。
法定代表人李振兴，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
委托代理人朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王献军，男，1963年2月5日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南永通铝业有限公司（以下简称永通铝业公司）因与被上诉人王献军确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永通铝业公司的委托代理人朱晓阳、被上诉人王献军的委托代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永通铝业公司于2017年7月4日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求确认永通铝业公司与王献军之间不存在事实劳动关系。
原审法院审理查明：永通铝业公司是依法成立的有限公司，经营范围为：制造铝板、铝箔、铝带。2015年9月6日，王献军到永通铝业公司铸轧车间上班。2016年8月14日，王献军在永通铝业公司工作时受伤。2017年5月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了王献军的申诉，该委裁决如下：王献军与永通铝业公司之间存在事实劳动关系。永通铝业公司不服该裁决，形成诉讼。
原审法院认为：永通铝业公司作为合法的用人单位，王献军作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但王献军受永通铝业公司的管理，从事永通铝业公司安排的工作，由永通铝业公司支付工资报酬，故自永通铝业有限公司用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：1、驳回永通铝业公司的诉讼请求；2、确认王献军与永通铝业公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由永通铝业公司负担。
永通铝业公司上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、王献军在去永通铝业公司上班时未签订劳动合同，也未通过公司招工进入永通铝业公司，是雇佣关系，不是事实劳动关系。2、王献军的受伤是自己的原因造成的，应当按照人身损害处理，并且王献军已经将保险金取走，双方不存在任何关系。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判永通铝业公司与王献军之间不存在事实劳动关系。
王献军答辩称：王献军与永通铝业公司之间存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议的焦点，是永通铝业公司与王献军之间是否存在劳动关系。
王献军于2015年9月6日到永通铝业公司上班，受永通铝业公司管理，并由永通铝业公司发放工资，原审判决认定双方之间存在事实劳动关系并不错误。永通铝业公司主张其与王献军之间是雇佣关系，不是劳动关系，没有证据予以证明，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南永通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年一月二十九日
书记员 翟贝贝
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1100号
被执行人谢来来，男，1990年5月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在执行谢来来容留他人吸毒一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月五日
书记员 尹梦忆
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第68号
申请人晁某某，女，汉族，1974年7月16日出生，住许昌市魏都区。
被申请人李某某，女，汉族，1983年7月16日出生，住许昌市建安区。
申请人晁某某于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某价值41万的财产采取保全措施，保全金额为41万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人李某某价值41万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、将担保人晁广军房产证号为许县房权证许昌县字第××号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 宋坤峰
审判员 张怀忠
二〇一七年七月五日
书记员 孔达凯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1183号
罪犯王红伟，男，1984年6月21日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）沧刑初字第57号刑事判决，以王红伟犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2007年7月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月22日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2028年1月21日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2012年4月26日减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王红伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8个，狱级改造积极分子2个，记功奖励1个，悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯王红伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王红伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月25日、2014年4月25日获表扬8个，2012、2013年度狱级改造积极分子，2014年1月25日记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部齐海涛、ＸＸ及罪犯证明人许建平、王爱军证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王红伟在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去有期徒刑二年（刑期至2024年1月21日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月八日
书记员 王文秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1226号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住：成都市高新区天泰路112四川投资大厦北楼1-2层。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人张黎薇，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告宋海兵，男，汉族，1985年2月9日出生，住址：四川省高县。
被告李春艳，女，汉族，1984年3月2日出生，住址：成都市青羊区。
本院于2016年1月20日立案受理了原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告宋海兵、李春艳金融借款合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序进行审理，原告广发银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告宋海兵、李春艳的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告宋海兵、李春艳的诉讼。
案件受理费减半收取3293元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨琴
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初151号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住招远市2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］128号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日20时许，被告人冯某某酒后驾驶鲁FOUX**号小型越野客车沿招远市天府路由南向北行驶至御金府小区西门时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯某某血液内乙醇浓度为133mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、人口信息查询、前科查询、到案说明、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，乙醇检验鉴定报告书及被告人冯某某和在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一七年六月一日
书记员 郑惠方
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执恢38号
申请执行人：贾美玉，女，1967年10月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人：河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：崔志伟。
本院在执行申请执行人贾美玉与被执行人河北圣德房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2017）冀0110执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴海峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2497号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：杨春峰，1986年9月13日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨春峰借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1131号
原告：李清香，女，1969年2月5日生，汉族。
原告：王建燊，男，1990年5月4日生，汉族。
原告：王某。
法定代理人李清香，女，1969年2月5日生，汉族。（系原告王建燊、王某之母）
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：尹国祥，男，1973年11月10日生，汉族。
被告：蒋发有，男，1971年11月5日生，汉族。
原告李清香等与被告尹国祥、蒋发有为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李清香、王建燊及其委托诉讼代理人孙洪坡，被告尹国祥、蒋发有均到庭参加诉讼。审理中，三原告当庭申请撤回对被告蒋发有的起诉，本院经审查后，裁定予以准许。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹国祥与蒋发有偿还三原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月21日被告尹国祥、蒋发有从三原告亲属王进伟处借款40000元，并出具借据一份，且约定月息1%，现原告亲属王进伟2015年2月因病死亡，而后三原告多次追要，二被告无正当理由拒不归还。
被告尹国祥辩称：借款40000元属实，因王进伟冒用答辩人的身份证从信用社贷款80000元，答辩人将王进伟诉至法院。后经蒋发有居中调解，王进伟与答辩人协商，同意借给答辩人200000元无息使用3年，答辩人撤回对王进伟的起诉。王进伟同意，答应先给100000元。实际履行中，王进伟仅给付答辩人40000元，答辩人便撤回了起诉，答辩人一直向王进伟追要剩余60000元，但他始终未给答辩人。××了，答辩人也就未再追要。当时协议是口头约定的，蒋发有也在场。现借款没有到期，故应驳回三原告的诉讼请求。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告尹国祥对三原告提交的证据均无异议，故本院对三原告的证据予以采信。庭审后，原告李清香向本院提交查阅婚姻档案证明及婚姻档案一份，以证实与王进伟系合法夫妻关系，经质证，被告尹国祥对该组证据真实性有异议，不予认可，经合议庭合议后认为，该组证据来源合法，客观真实，且与第一、二组证据能够相互印证，本院予以确认。依据三原告提交的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告尹国祥与三原告亲属王进伟曾因王进伟冒用其身份在唐河县桐寨铺信用社贷款导致其本人无法在该社贷款一事产生纠纷，被告尹国祥将王进伟诉至法院，后经蒋发有居中调解，王进伟同意借款给尹国祥使用，尹国祥撤回对王进伟的起诉。实际履行中，王进伟借给尹国祥4万元，尹国祥亲笔书写借条一支，内容为：“今借王进伟现金40000元，大写（肆万元整），月息1分。蒋发有，借款人：尹国祥，2014年5月21日。”针对该借条上蒋发有的签名，蒋发有对此签名予以否认。尹国祥收到40000元借款后，便撤回了对王进伟的起诉。××重，三原告向尹国祥追要借款，尹国祥以借款未到期为由拒绝偿还，双方遂产生纠纷。
另查明，2015年3月29日王进伟因病去世。王进伟妻子系李清香，双方生育儿子王建燊，女儿王某。王进伟父亲王洪亮，母亲马玉莲，现均健在。2016年6月15日本院曾征求王洪亮与马玉莲意见，两人均明确表示放弃继承应享有的债权份额，不作为原告参加本案诉讼。
本院认为，被告尹国祥与王进伟存在真实借贷关系，双方权利义务明确，虽然王进伟现已去世，但三原告作为王进伟的合法继承人，对该债权享有主张返还的权利。双方对本案中借款本金数额不持异议，对借期及是否计付利息有异议。虽然被告蒋发有当庭陈述当时并未约定利息，借期约定的是三年，但考虑到借条上明确显示月息1分，且蒋发有作为本案被告与被告尹国祥有利害关系，本院确定双方当时约定有利息，利息计付方式为月息1分。因借条上未显示借期，那么推定为无固定期限借款，债权人可以随时主张还款。故对于三原告要求被告尹国祥一次性偿还借款本金40000元并按月利率10‰支付利息的请求，本院予以支持。被告尹国祥辩称，该借款未约定利息且借期为三年，现并未到期，但并未提供充分有效证据予以证实，故该抗辩本院不予采纳。被告尹国祥以对其不利为由，不同意三原告撤回对被告蒋发有的起诉，因本案诉争借款系被告尹国祥真实借用，被告蒋发有并未实际使用，三原告鉴于不愿增加诉累，不委托进行鉴定的情况下，撤回对被告蒋发有的起诉，系三原告权利自治，不违反法律规定，应当予以准许，故对该抗辩本院不予采纳。
综上所述，根据本院认定的事实和相关法律规定，本院对三原告的诉讼请求予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告尹国祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告李清香、王建燊、王某借款本金40000元，并自2014年5月21日起按照月利率10‰的标准计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 卉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3093号
原告：王某，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，身份证号码3421221973********。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在山东省长岛县打工期间相识，于2005年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日原被告婚生一子名李某乙，××××年××月××日婚生一女名李某丙。婚后二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，二人经常为家庭生活琐事发生吵闹，被告对原告不管不问，对家庭不尽任何义务，原告生病被告也置之不理，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已达5年之久。现原告提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告李某甲抚养教育，婚生女李某丙由原告王某抚养教育，互不支付抚养费；本案的诉讼费用由被告负担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告王某的身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格和家庭成员的基本情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
被告李某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告在山东省长岛县打工期间相识，于2005年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，婚后两人于××××年××月××日婚生一子名李某乙，××××年××月××日婚生一女名李某丙。
上述事实，有本院认定的原告所提交的证据材料及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告在山东省长岛县打工期间相识，2005年农历2月初十依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，夫妻共同生活十一年并育有一子一女，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告王某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3093号原告：王某，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某甲，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，身份证号码3421221973********。原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告在山东省长岛县打工期间相识，于2005年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日原被告婚生一子名李某乙，××××年××月××日婚生一女名李某丙。婚后二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，二人经常为家庭生活琐事发生吵闹，被告对原告不管不问，对家庭不尽任何义务，原告生病被告也置之不理，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已达5年之久。现原告提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告李某甲抚养教育，婚生女李某丙由原告王某抚养教育，互不支付抚养费；本案的诉讼费用由被告负担。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告王某的身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格和家庭成员的基本情况；2、原、被告的结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；被告李某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告在山东省长岛县打工期间相识，于2005年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，婚后两人于××××年××月××日婚生一子名李某乙，××××年××月××日婚生一女名李某丙。上述事实，有本院认定的原告所提交的证据材料及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告在山东省长岛县打工期间相识，2005年农历2月初十依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，夫妻共同生活十一年并育有一子一女，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告王某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  李中英二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2291号
申请执行人：吴旭江，男，1978年10月31日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：金庆贤，男，1974年12月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：云南远东中兴混凝土有限公司，住所地云南省陆良县城开发区远东水泥厂西侧。
法定代表人刘月娥，执行董事。
本院依照（2015）金兰商初字第1536号生效民事判决书于2016年7月25日立案执行申请执行人吴旭江、金庆贤与被执行人云南远东中兴混凝土有限公司股权转让纠纷一案。现查明被执行人云南远东中兴混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行的财产，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，本院拟终结本次执行程序。本案已执行到位股权转让款123570元、诉讼费19844元、执行费15720元，被执行人云南远东中兴混凝土有限公司至今尚欠股权转让款776430元、违约金、利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2291号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈 萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终495号
上诉人（原审原告）：赵文砚，男，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：吉林师范大学辽源分院。
法定代表人：胡文凤，该院院长。
被上诉人（原审被告）：辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘丛一，该局局长。
上诉人赵文砚因与被上诉人吉林师范大学辽源分院、辽源市人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵文砚上诉请求：1.撤销一审判决，指令审理；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。赵文砚原审诉讼请求分两部分，即主张工龄连续计算及因未连续计算工龄产生的工资损失。工龄的连续计算问题即为劳动者工作年限问题，应该属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”既然人民法院将计算劳动者工作年限的举证责任分配给用人单位，说明人民法院对此类案件应予受理。二、赵文砚于1995年向吉林师范大学辽源分院提出停薪留职，对方予以认可。停薪留职即保留编制，不支付工资，但工龄应予连续计算。故赵文砚的诉讼请求应予支持。
吉林师范大学辽源分院和辽源市人力资源和社会保障局未答辩。
赵文砚向一审法院起诉请求：判令赵文砚的工龄连续计算并补发因工龄未能连续计算产生的工资损失。
一审法院认为，赵文砚与用人单位之间因工龄连续计算的问题产生的争议，系工龄确认问题，应属于相关的行政部门的职权范围，该纠纷不属于民事纠纷，故赵文砚的起诉不属于人民法院民事受案范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定裁定：驳回原告赵文砚的起诉。案件受理费10.00元退还原告。
本院经审理查明：赵文砚为事业单位吉林师范大学辽源分院教师，1995年停薪留职，下海经商，后应辽源市教育局2011年9月16日下发的《限期返岗通知书》要求返回单位工作。回单位工作后，得知其停薪留职期间的工龄未予连续计算。2017年，赵文砚向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院以不属于处理范围为由不予受理，赵文砚继而诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为赵文砚所请求事项是否属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条明确规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，赵文砚所诉事项系特定条件下工龄能否连续计算问题，与辞职、辞退及履行聘用合同无关，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审法院受理后驳回其起诉符合法律规定。
综上，赵文砚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丽影