云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6691号
原告袁超，男，汉族，1988年9月23日出生。
委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告李燕东，男，汉族，1989年12月10日出生。
被告王彪，男，汉族，1980年12月30日出生。
被告赵玉平，女，白族，1985年3月5日出生。
被告云南皓坤商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城1幢9层901室。
法定代表人赵玉平，职务总经理。
被告昆明皓坤商务咨询有限公司，住所云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城1幢17号。
法定代表人王彪，职务总经理
五被告共同委托代理人肖文兴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁超诉被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁超及其委托代理人王丽萍、被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司的共同委托代理人肖文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超诉称：原�与被告李燕东、王彪、赵玉平系朋友，几人合伙开办公司，2014年1月14日被告方因公司资金周转困难，提出向原告方借款，双方为此签订借款合同，合同载明借款人为李燕东，保证人为王彪，借款金额为10万元，利息为每月2%，还款方式为按月还息到期还本。借期内如果原告要用款应提前1个月告知借款方。云南皓坤商贸有限公司在借款合同上加盖公章。合同签订后，原告按约定将借款10万元打给被告方，被告方向原告出具了借款收据。借款后，被告尚能按期支付利息。2016年年底，被告方付息就开始大打折扣，后因原告有其他需要向被告方提出要求还款，但被告方迟迟不归还，至今只归还原告3万元，尚欠7万元未归还，借款利息从2017年3月后就停止支付，现原告诉至本院请求：1、判令五被告立即连带赔偿原告借款本金7万元；2、判令五被告连带支付原告从2017年3月1�起至还清款项之日止的借款利息，利率按月息2%计算；3、诉讼等费用由被告方承担。
被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司共同答辩称：2017年3月9日的“证明”是双方签订的承诺书，借款合同被承诺书替代，其债务人是昆明皓坤商务咨询有限公司的，与王彪、赵玉平、李燕东、云南皓坤商贸有限公司不存在债务关系。签订的承诺书是没有利息约定的，三方确认无损后才还款。承诺书系一个附条件的约定，在条件未成就前，被告不承担还款责任，故请求法院驳回原告诉请。
原告袁超针对其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2017年1月14日借款给被告，被告方已实际收取该款�；2、承诺书，证明截止2017年3月9日被告方尚欠原告方借款7万元，至今未归还；3、内资企业登记基本情况表，证明被告云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司的注册登记情况。
经质证，被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司对原告提交所有证据的三性均无异议，但是对借款合同和收据的证明内容不认可，其已经被承诺书替代，应当按承诺书来履行三方的权利和义务。
被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司为证明其答辩意见向本院提交如下证据：1、收条一份；2、承诺书一份。证明2017年3月9日双方签订承诺书，借款合同被承诺书替代，其债务人是昆明皓坤商务咨询有限公司，签订的承诺书是没有利息约定的，三方确认无损后才还款。
经质证，原告袁超对被告李燕东、王彪、赵玉平、云南皓坤商贸有限公司、昆明皓坤商务咨询有限公司提交的证据对承诺书的真实性予以认可，合法性和关联性不认可，对收条三性予以认可。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性亦无异议，本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：被告王彪系被告昆明皓坤商务咨询有限公司的法定代表人；被告赵玉平系被告云南皓坤商贸有限公司的法定代表人。2014年1月14日原告袁超与云南皓坤商贸有限公司、王彪签订《借款合同》一份，合同载明：“贷款人袁超（甲方），借款人李燕东（乙方），保证人王彪，借款金额100000元，利息每月2%，借款期限为自出借日始起提前一个月告知借款方，还款方式为按月还息，到期还本。如果乙方未能按期足额偿还任何一期利息的，甲方有权宣布借款提前到期、并要求乙方立即偿还全部借款本金及利息并要求乙方每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。如乙方在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。保证担保对乙方全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年，担保范围包括本金、利息以及甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等。）”。2014年1月15日原告以银行转账方式向交付了100000元借款，2014年1月14日云南皓坤商贸有限公司出具收据一份，该收据盖有云南皓坤商贸有限公司财务专用章，并有“赵玉萍”签字。2017年3月9日被告昆明皓坤商务咨询有限公司与原告袁超共同出具《承诺书》一份，载明：“截止2017年3月9日，昆明皓坤商务咨询有限公司欠袁超人民币柒万元正（￥70000.00），经袁超与本人协商分两笔款归还袁超，第一笔还款时间为：车辆云XXXX**因抵押给昆明皓坤商务咨询有限公司赵玉平，车主还完款后由袁超开走（开走时间：2017年3月6日至2017年3月9日），公里数90559，车主担心车辆有损坏需到4S店进行检查无损后车主、袁超与昆明皓坤商务咨询有限公司三方书面确认无损后，付袁超人民币叁万元正，尾款于结清第一笔后十天内付清。承诺人：昆明皓坤商务咨询有限公司，2017年3月9日。袁超同意以上承诺。”2017年3月9日袁超出具《收�》一份，载明：“今收到昆明皓坤商务咨询有限公司退回借款10000.00（壹万元正）。备注：收到10000.00（壹万元正）退回款后将车牌号为云XXXX**英菲尼迪车交还车主。”被告庭审中认可利息支付到2017年2月底。现原告诉至本院主张上述诉请。
本案争议焦点为1、本案中应承担还款责任的债务人是谁，原告诉请的本金及利息是否具有事实和法律依据？2、《承诺书》是否具有法律效力？
本院认为，就焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原告向被告云南皓坤商贸有限公司交付了借款100000元的同日双方签订了《借款合同》，云南皓坤商贸有限公司在合同及收据上�有公章，故被告云南皓坤商贸有限公司系本案实际的债务人，被告李燕东虽在合同上的签字，但不是借款的实际交付对象，故不能当然认定为其系本案的债务人，被告王彪作为连带责任保证人应按照合同约定承担担保责任。庭审中，经原、被告双方确认借款本金未70000元，利息支付至2017年2月，故被告云南皓坤商贸有限公司应承担向原告归还本金70000元及支付自2017年3月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息的合同义务，被告王彪对上述本金及利息承担连带责任担保。对焦点2、基于焦点1的论述部分，本案债务人为云南皓坤商贸有限公司，保证人为王彪，被告昆明皓坤商务咨询有限公司的法定代表人为王彪，但被告昆明皓坤商务咨询有限公司并未在《借款合同》中有签章，故根据合同相对性原则被告昆明皓坤商务咨询有限公司并非本案债务人，与原告并无债权债务关系，被告昆明皓坤商务咨询有限公司及原告在《承诺书》中的承诺对被告云南皓坤商贸有限公司如何履行合同义务并不具有约束力，故被告认为《承诺书》系附条件的约定，在条件未成就前，被告不承担还款责任的观点无事实和法律依据本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南皓坤商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告袁超借款本金人民币70000元，并支付以本金70000元为基数按照月利率2%自2017年3月1日起算至实际付清之日止的利息；
二、被告王彪对前款确定的本金及利息承担连带偿还责任。被告王彪承担保证责任后有权向被告云南皓坤商贸有限公司追偿。
三、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1550元，减半收取后由被告云南皓坤商贸有限公司、王彪承担775元，剩余775元退还原告袁超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中�人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨紫亦