广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1293号
原告防城港市明通房地产有限责任公司。
法定代表人马丽烨，总经理。
委托代理人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告林松妍。
被告祝裕宗。
原告防城港市明通房地产有限责任公司诉被告林松妍、祝裕宗因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告防城港市明通房地产有限责任公司（以下简称明通公司）的委托代理人邓远东到庭参加了诉讼。被告林松妍、祝裕宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明通公司诉称，2012年7月12日，林松妍在马丽烨诉林松妍、明通公司民间借贷纠纷一案中提起反诉，要求马丽烨向林松妍偿还借款本金655万元、利息2954373.36�、融资服务费32.75万元，明通公司对马丽烨的上述债务承担连带偿还责任。林松妍以祝裕宗名下的位于南宁市××区壮锦大道××-绿城印象-
象岭云飞组团2栋S-201号房产作为担保，于2012年7月25日申请对明通公司名下的位于防城港市××乡三块石西南面的土地使用权［土地使用权证号：防港国用（2011）第0146号］（以下简称防城港地块）进行查封。青秀区法院于2012年8月2日对防城港地块进行了查封，查封期限两年。该案经青秀区法院于2013年1月17日作出判决，判令马丽烨向林松妍偿还借款本息，但驳回林松妍要求明通公司承担连带偿还责任的诉讼请求。该案双方均不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2013年8月15日作出判决，判决“驳回林松妍要求防城港明通房地产有限责任公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求”。该案生效后，林松妍于2013年10月向青秀区法院申请强制执行，在执行期间，林松妍不顾明通公司多次提出异议，仍一意孤行继续申请法院查封防城港地块。后经明通公司申请进行马丽烨与明通公司财产独立的评估，广西祥浩会计师事务所作出祥浩会事财字（2014）第16号审计报告后，法院于2014年3月26日解封明通公司的上述涉案地块。林松妍申请查封的防城港地块于2012年9月29日的评估价值为5065.7540万元，由于林松妍查封防城港地块长达一年零八个月的时间，致使明通公司无法融资，产生很大经济损失。具体为：1、由于明通公司无法按时偿还于2011年12月23日向国汇担保公司所借的500万元借款，致使国汇担保公司的债权受让人董卫红向江南区法院起诉要求明通公司等四被告偿还借款，江南区法院于2014年1月16日作出判决，判令明通公司等四被告偿还董卫红借款5182007.16元、违约金335907元、律师费198362元、受理费52740元、保全费4354元。其中除了银行借款本金4991644.45元及利息4115.73元外，所需要承担的银行罚息186246.98元、违约金335907元、律师费198362元、受理费52740元、保全费4354元，均是因为不能按时偿还上述借款所产生的，该损失理应由林松妍承担。2、由于不能融资，导致明通公司的日常运作需要通过向谢志峰借款维持，为此损失了补偿马丽烨转让15%股权的损失1370000元。3、在执行阶段，由于林松妍在明通公司一再提出异议还继续坚持查封的情况下，明通公司支出了50000元审计费用以进行财产审计，该笔审计费应由林松妍承担。综上所述，由于林松妍提出错误的财产保全申请，给明通公司造成了巨大的经济损失。在林松妍、马丽烨与明通公司之间的民间借贷纠纷一案中，林松妍申请法院查封防城港地块，祝裕宗是担保人，因此，祝裕宗对林松妍的上述债务应承担共同连�责任。为维护自身的合法权益，明通公司特诉至法院，请求依法判令：一、被告林松妍、祝裕宗共同连带向原告明通公司赔偿因错误保全土地所产生的审计费损失50000元；二、被告林松妍、祝裕宗共同连带向原告明通公司赔偿因错误保全土地导致原告明通公司不能按时偿还银行贷款所产生的罚息、违约金、律师费、诉讼费等损失777609.98元；三、被告林松妍、祝裕宗共同连带向原告明通公司赔偿因错误保全土地导致原告遭受的经济损失1370000元；四、本案诉讼费用由被告林松妍、祝裕宗共同承担。被告林松妍、祝裕宗未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，明通公司原系其法定代表人马丽烨个人独资注册成立的有限责任公司。
2011年1月，林松妍（甲方）、马丽烨（乙方）及明通公司（保证方）签订一份《借贷合同》，约定：乙方为进行融资需要，向甲方申请借款，并聘请明通公司作为保证人；贷款种类为私人借贷，借款用途为流动资金，借款金额为525万元，借款期限为2个月，从2011年1月15日至2011年3月15日。
2012年2月6日，马丽烨以林松妍未能依约向其提供足额借款，应承担违约责任为由，向我院提起民事诉讼，要求判令确认林松妍构成违约并向马丽烨支付违约金300万元。林松妍则于2012年7月12日提起反诉，要求判令：马丽烨向林松妍偿还借款本金655万元、利息2954373.36元、融资服务费32.75万元，明通公司对上述借款本息承担连带偿还责任。我院作出（2012）青民一初字第897号民事判决，判令：一、马丽烨向林松妍偿还借款450万元；二、马丽烨向林松妍支付借款利息及逾期利息；三、驳回马丽烨的诉讼请求；四、驳回林松妍的其他反诉请求。马丽烨、林松妍不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民四终字第42号民事判决，认定：马丽烨与明通公司是不同主体，林松妍主张马丽烨与明通公司人格财产混同，没有证据证实。林松妍一审是基于明通公司的保证责任而提出反诉请求，由于林松妍未能提供充分的证据证实其在主债务履行期限届满6个月内要求保证人明通公司承担保证责任，现保证期间已过，明通公司的担保责任已经免除，故林松妍要求明通公司对马丽烨的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，并据此判决：驳回林松妍要求防城港市明通房地产有限责任公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。该判决于2013年9月28日发生法律效力。
另查明，在上述马丽烨与林松妍之间的民间借贷纠纷案的诉讼过程中，林松妍于2012年7月25日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2012）青民一初字第897-1号民事裁定书，裁定林松妍以担保人祝裕宗名下位于南宁市××区壮锦大道××-绿城印象-
象岭云飞组团2栋S-201号商铺（房产证号：02××93）提供担保，查封了明通公司位于防城港市××乡三块石南面的30135.36平方米国有土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）（土地使用权证号：防港国用（2011）第0146号）（已抵押）。（查封期限为2年，从2012年8月2日起至2014年8月1日止）。
二审判决生效后，林松妍向本院申请强制执行，本院于2013年10月21日作出（2013）青执字第1515号执行裁定书，认为马丽烨未履行生效判决所确定的义务，对其个人独资注册企业的财产，应采取强制措施。并据此裁定续封涉案土地使用权（价值800万元部分），续封期限为一年。2014年2月18日，本院委托祥浩会计师事务所有限责任公司对明通公司的财产会计凭证、审计报告、验资报告与马丽�的个人财产是否独立进行审计，祥浩会计师事务所有限责任公司于2014年3月6日作出祥浩会事财字（2014）第16号《审计报告》，鉴定结论为：2011年1月至2013年10月明通公司的财产与马丽烨的个人财产是独立的。明通公司因此支出审计费50000元。2014年3月26日，本院作出（2013）青执字第1515-2号、第1515-3号、第1515-4号执行裁定书，分别裁定解除涉案土地使用权（价值800万元部分）的查封、冻结马丽烨在明通公司占有30%的股权、冻结马丽烨在明通公司分配所得的款项。
又查明，2010年12月30日，马丽烨（××）与林松妍（××）签订《股权出质合同》一份，约定：质押标的为马丽烨其在明通公司投资的100万元所对应的占公司股权比例30.3%的股权，质押股权金额为500万元。2011年1月12日，马丽烨向防城港市工商行政管理局申请股权出质设立登记，出质股权数额为100万�，被担保债权数额为500万元，××为林松妍。防城港市工商管理局于次日予以设立登记。
再查明，南宁市江南区人民法院于2014年1月16日作出（2013）江民一初字第2026号民事判决，判令：一、李荃和陈秀应向董卫红支付代偿款5182007.16元；二、李荃和陈秀应向董卫红支付逾期支付代偿款的违约金；三、李荃和陈秀应向董卫红偿付律师代理费198362元；四、马丽烨应对李荃和陈秀的上述债务承担连带清偿责任；五、董卫红有权以防港他项（2011）第168号土地他项权证项下防城港市××乡三块石西南面商服用地30135.36平方米的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决于2014年3月10日生效。2014年3月20日，董卫红（甲方）与李荃、陈秀、马丽烨、明通公司（乙方）签订《履行判决协议书》一份，约定双方确认乙方履行判决应付给甲方代偿款5182007�、违约金335907元、律师代理费198362元、案件受理费52740元、财产保全费4354元。李荃、马丽烨分别于2014年3月12日、2014年3月19日向江南区人民法院转入执行款5764877元、20000元。
还查明，2012年6月20日，明通公司与谢志峰签订《协议书》，约定明通公司将其名下的涉案土地使用权（土地使用权证号：防港国用（2011）第0146号）转让给谢志峰，转让价款为3825万元。2012年9月15日，明通公司、谢志峰、马丽烨签订《补充协议书》，约定：1、因明通公司收到谢志峰购买土地的定金后违约，并且无法归还购买土地定金款，马丽烨同意将15%的股权转让给谢志峰，作为明通公司对谢志峰的赔偿，但明通公司有条件可以融资的情况下，必须以现金的形式补偿给马丽烨。2、由于借款期限不确定，谢志峰对马丽烨持有的明通公司的其他部分股权享有优先购买权。如届时明通公�选择不归还借款，马丽烨同意转让其他部分股权给谢志峰，股权转让实际数量和价格以转让时签订的补充协议为准。3、三方同意经股权转让后，谢志峰所持有的明通公司的股权不能超过70%，即谢志峰最多享有明通公司55%股权的优先购买权。2014年3月17日，马丽烨、谢志峰、明通公司签订《股权转让补充协议》，约定该协议书为2012年6月20日的《协议书》及2012年9月10日的《补充协议》的补充协议书。第一条约定，1、马丽烨同意将持有明通公司55%的股权以500万元转让给谢志峰，谢志峰同意按此价格及金额购买上述股权；2、马丽烨同意将15%的股权无偿转让给谢志峰，但此股权是因马丽烨帮助明通公司向谢志峰承担违约赔偿责任的，明通公司同意执行2012年9月10日所签《补充协议》中的约定，在明通公司有条件可以融资的情况下，支付15%股权对价137万元给马丽烨。2014年3月19日，马丽烨与谢志峰签订《防城港市明通房地产有限责任公司股权转让协议》，约定马丽烨将持有的明通公司69.7%的股权共人民币230万元出资额以人民币500万元转让给谢志峰，谢志峰同意按此价格及金额购买上述股权。上述协议签订后，2014年3月21日，明通公司的企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东、发起人（出资情况）由马丽烨变更为谢志峰、马丽烨。2014年4月4日，谢志峰通过银行转账汇款600万元给马丽烨。对此，谢志峰陈述称：“其中500万元是股权转让的价款，另外100万元是作为借款出借给马丽烨个人”，谢志峰并提交了马丽烨于2014年4月4日出具的借款金额为100万元的《借条》作为佐证。2014年12月3日，马丽烨向明通公司出具《收条》，确认收到明通公司支付的现金137万元用于补偿其转让股权给谢志峰的损失。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林松妍、祝裕宗经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。首先，当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行。申请人应当是民事法律关系中享有权利的一方，如果申请人知道或者应当知道其诉请不能得到支持，其基于此诉请申请财产保全就存在过错。在马丽烨与林松妍的民间借贷纠纷一案中，林松妍提出反诉请求，要求明通公司承担保证责任，并申请保全了明通公司名下的涉案土地使用权。而林松妍系于保证期间经过后才提出反诉请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条关于保证期间的规定，因保证期间已过，明通公司的保证责任已经免除，林松妍应当或者应当知道其要求明通公司承担保证责任的诉讼请求不能得到支持。且（2012）青民一初字第897号民事判决及（2013）南市民四终字第42号民事判决亦均驳回了林松妍要求明通公司对马丽烨的债务承担连带责任的诉讼请求。因此，林松妍申请保全明通公司名下的涉案土地使用权存在过错。其次，在前一民间借贷纠纷一案中，马丽烨以其在明通公司30.3%的股权作为质押，并办理了股权出质设立登记，××为林松妍。林松妍完全可以申请保全上述股权，而并非只有申请查封涉案土地使用权才能保证将来生效判决的执行。本院（2013）青执字第1515-2号、第1515-3号、第1515-4号执行裁定书，分别裁定解除涉案土地使用权（价值800万元部分）的查封、冻结马丽烨在明通公司占有30%的股权、冻结马丽烨在明通公司分配所得的款项的内容，也可以印证以上事实。综上所述，在马丽烨与林松妍的民间借贷纠纷一案中，林松妍申请财产保全有错误，应当赔偿明通公司因此所遭受的损失。具体如下：第一，关于审计费50000元。证明明通公司的财产与马丽烨的个人财产互相独立的举证责任在明通公司，因此支出审计费的50000元应由明通公司自行承担。故明通公司要求林松妍承担该笔费用，于法无据，不予支持。
�二，关于明通公司不能按时偿还银行贷款所产生的罚息、违约金、律师费、诉讼费等损失777609.98元。林松妍对涉案土地使用权申请保全措施，确实会对明通公司的正常生产经营活动造成一定的影响。但马丽烨、明通公司作为另案借款合同的担保人，因不履行与他人的合同而承担的违约责任与林松妍保全涉案土地使用权的行为之间没有因果关系，故明通公司的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
第三，关于明通公司不能履行与谢志峰之间的土地使用权转让合同所导致的经济损失1370000元。林松妍申请财产保全，查封了涉案土地使用权，从2012年7月25日至2014年3月26日期间长达一年零八个月，使得明通公司不能履行与谢志峰之间的合同，而致马丽烨将其本人所有的股权转让给谢志峰，明通公司则因此承担了向马丽烨支付1370000元补偿款的实际损失，上述损失应由林松妍承担赔偿责任。因此，对明通公司的该项诉讼请求，符合事实依据与法律规定，应予支持。
第四，被告祝裕宗非财产保全的申请人，原告要求被告祝裕宗承担连带责任于法无据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林松妍应向原告防城港市明通房地产有限责任公司赔偿经济损失1370000元；
二、驳回原告防城港市明通房地产有限责任公司要求被告林松妍赔偿罚息、违约金、律师费、诉讼费损失777609.98元的诉讼请求；
三、驳回原告防城港市明通房地产有限责任公司要求被告林松妍赔偿审计费损失50000元的诉讼请求；
四、驳回原告防城港市明通房地产有限责任公司对被告祝裕宗的诉讼请求。
案件受理费24380元，由原告防城港市明通房地产有限责任公司负担9181元，由被告林松妍负担15199元。公告费520元，由被告林松妍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 江高鹏
二○二○一五年六月十九日
书 记 员 杨中稳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或�禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。