重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01991号
上诉人(一审原告)中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冉国强，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（下称工商银行）与被上诉人冉国强金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年9月4日作出（2015）涪法民初字第05007号民事判决。工商银行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员张东一组成合议庭，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人工商银行的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，被上诉人冉国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月25日，冉国强与工商银行双方签订信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，工商银行以透支方式支付给冉国强86000元，冉国强分36期偿还；由工商银行将款存入冉国强指定的收款人陈健英的帐户上；由冉国强给付工商银行手续费10586.6元；如冉国强未按合同约定按时足额存入资金，导致工商银行累计三次或展期后一次无法扣款受偿，工商银行有权提前终止合同，并要求冉国强立即清偿透支未还的全部款项，承担为实现债权而支付的律师费，对冉国强购买的车享有优先受偿权等。2014年2月25日，冉国强将其购买的渝HL03**号车办理了抵押登记给工商银行，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，工商银行以冉国强未按合同约定偿还透支款为由，诉至一审法院请求判决：冉国强偿还所欠工商银行透支款76176元、手续费10586.6元、利息464.31元、滞纳金193.75元，共计86244.66元（之后利�从2015年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3000元，对冉国强所有的渝HL03**号车辆享有优先受偿权。
冉国强一审未作答辩。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工商银行与冉国强签订的《信用卡购车透支还款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立并有效，对双方均具有约束力。工商银行未提供证明其已按合同的约定履行了将透支款存入冉国强指定的收款人陈健英帐户义务的证据，而请求冉国强偿还透支款、给付律师费、对抵押物优先受偿，其理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判�：驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取1015元，由中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
工商银行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判为：由冉国强一次性连带偿还工商银行按揭透支贷款本金76176元、手续费10586.6元、利息464.31元、滞纳金193.75元，共计86244.66元，并从2015年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；支付律师代理费3000元，对冉国强所有的渝HL03**号车辆享有优先受偿权。一、二审诉讼费用由冉国强负担。上诉的主要事实和理由是：1、工商银行与冉国强签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。按照合同约定，冉国强使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费贷款后，以按月分期等额方式向上诉人偿还透支的资金，分期还款共分为36期，首期偿还工商银行透支资金2716.6元，以后每期偿还金额为2682元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。合同约定手续费为10586.6元，以分期方式支付。如冉国强未按合同约定按时足额存入资金，工商银行有权对冉国强收取利息和滞纳金，利息按照该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。冉国强存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还的债务。如果冉国强未按合同约定按时足额存入资金，导致工商银行累计三次或展期后一次无法扣款受偿，工商银行有权要求冉国强立即偿还透支未还的全部款项、支付手续费等。2、工商银行已将合同约定的透支款项支付到合同约定的310001331920000XXXX账号上，该账号开户名具有唯一性，即重庆晶英汽车销售有限公司。且汽车销售商已经将冉国强按揭购买的汽车交付给了冉国强，按照双方签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，工商银行已经取得了冉国强所有车辆的抵押权，有权就冉国强购买车辆优先受偿。
被上诉人冉国强二审未作答辩。
工商银行在二审中举示了如下证据：工商银行与冉国强于2014年2月25日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（原件）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（原件）、重庆市工商行政管理局涪陵分局提供的关于重庆晶英汽车销售有限公司的《公司基本情况》以及《变更情况》、重庆晶英汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行枳城支行填写的《开立单位银行结算账户申请书》、重庆晶英汽车�售有限公司填写的中国工商银行《账户余额变动通知业务申请表》及《中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单》、冉国强的《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》及《还款清单》。
本院审查认为，工商银行在二审中举示的证据具有真实性、合法性、关联性，具有法律效力。综合工商银行在一、二审举示的证据，本院认定案件事实如下：
2014年2月25日，工商银行作为甲方与冉国强作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》载明：“第一条乙方向汽车销售商晶英购买汽车（具体品牌型号铃木锋驭），车辆总价为人民币（大写）壹拾万零柒仟捌佰元，乙方自行支付首付款（大写）贰万壹仟捌佰元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌万陆仟元。”“第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：陈健英，账号310001331920000XXXX，开户行：重庆涪陵分行。”“第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2716.6元，以后每期偿还的金额为人民币2682元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地甲方从中直接扣款受偿。”“第六条乙方应按分期支付的方式及一次性支付的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费壹万零伍佰捌拾陆元陆角。”“第九条甲方的权利与义务……第（三）项在本合同有效期内发生以下任何一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、�息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账号，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、……乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；……”。同日，工商银行作为抵押权人与冉国强作为抵押人签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：冉国强提供渝HL03**号车作为上述借款的抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记，渝HL03**号车的登记所有权人为冉国强。陈健英在2013年时任重庆晶英汽车销售有限公司的法定代表人。重庆晶英汽车销售有限公司于2010年10月18日在中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行高笋�分理处申请设立账号310001331920000XXXX，该账户于2014年03月6日有一笔金额为86000.00元的收入额，并备注“冉国强”。2014年2月25日，冉国强收到中国工商银行发放的卡号为622234004334XXXX的中国工商银行牡丹购车卡。冉国强分别于2014年4月19日、2014年5月12日、2014年6月19日、2014年7月20日向622234004334XXXX账户中存款。其中，用于偿还本金9824元。2015年7月，工商银行诉至一审法院，请求判决由冉国强偿还所欠透支款76176元、手续费10586.6元、利息464.31元、滞纳金193.75元，共计86244.66元（之后利息从2015年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3000元，对冉国强所有的渝HL03**号车辆享有优先受偿权。工商银行在二审中明确表示放弃要求冉国强支付手续费、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求。
本院认为，上诉人工商银行自愿放�要求冉国强支付手续费、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，是其真实意思表示，根据当事人意思自治原则规定，本院予以准许。
工商银行与冉国强签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。双方均应上述约定全面履行合同义务。工商银行已按照合同约定将冉国强购车透支款项足额划入了合同约定的账户，工商银行已履行完毕合同义务。至工商银行诉至一审法院时止，冉国强已连续三次未按期还款，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）项第1项约定，工商银行有权要求冉国强连带偿还未清偿的透支款项。扣除冉国强已归还的本金9824元之外，尚欠本金76176元。故对工商银行要求冉国强连带偿还借款本金76176元的主张，予以支持。
工商银行与冉国强签订的�信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，且该抵押合同已登记。故对工商银行主张对冉国强所有的渝HL03**号车辆在本案主张的债权范围内享有优先受偿权，予以支持。
综上，因工商银行在二审中提交证据为新证据，致使一审判决认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05007号民事判决。
二、冉国强在本判决生效后10日内向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还借款本金76176元。
三、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对冉国强所有的渝HL03**号车辆在本判决第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1015元，二审案件受理费2030元，均由冉国强负担；二审案件公告费共600元由冉国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 张东一
二〇一六年五月十三日
书 记 员 石 佳