wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2682号
原告：郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市乔楼镇蔡砦，统一社会信用代码91410182551610673K。
法定代表人：丁茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告：李浩男，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州三元包装有限公司（以下简称为三元公司）诉被告李浩男追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东侠、被告的委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李浩男赔偿原告三元公司损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，李浩男驾驶豫Ａ×××××小型普通客车将雷爽撞伤，李浩男负事故的全部责任。郑州市中院作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书判令原告与被告共同赔偿雷爽98836.23元。荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书判令原告与被告赔偿雷爽3936.22元。原告与雷爽在执行阶段达成执行和解协议，共赔偿雷爽106000元，并支付了执行费用1440元。另原告因维修豫Ａ×××××车辆支付维修费1500元。因李浩男的重大过失给原告造成了重大的经济损失，为维护原告权益，故诉至法院。
李浩男辩称，1.原、被告之间是劳动关系，非雇佣关系；2.被告作为原告员工，在履行职务过程中造成第三方损害，原告作为用人单位，赔偿后无权向被告追偿。
当事人围绕本案事实依法举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的执行和解协议、结案证明、收到条、诉讼费票据及车辆维修费票据，与本院具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：被告李浩男在原告三元公司从事印刷工作。2014年11月5日，被告李浩男驾驶豫Ａ×××××车辆行驶时发生交通事故致案外人雷爽受伤，经认定李浩男负事故的全部责任。雷爽因交通事故赔偿事宜起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院审理后作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书，判令李浩男赔偿雷爽各项费用共计98836.23元。雷爽、李浩男均不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书，判令李浩男与三元公司共同赔偿雷爽98836.23元。后雷爽所受伤害经鉴定为十级伤残，雷爽又诉至荥阳市人民法院，2017年3月2日，荥阳市人民法院审理后作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书，判令三元公司与李浩男另支付雷爽各项损失3936.22元，案件诉讼费2058元由李浩男与三元公司共同负担。上述判决生效后，雷爽向荥阳市人民法院申请执行李浩男与三元公司。2017年3月20日，雷爽与三元公司达成执行和解协议，三元公司赔偿雷爽106000元，执行费用1442元亦由三元公司负担。协议签订后，三元公司依约定赔偿了雷爽106000元，并支付了执行费用1442元。三元公司另支付豫Ａ×××××车辆维修费用1500元。三元公司支付上述费用后向李浩男追偿无果诉至本院。
本院认为，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1366号民事判决书及荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初2717号民事判决书均已认定三元公司与李浩男应共同赔偿案外人雷爽的损失。三元公司与雷爽达成执行和解，三元公司共赔偿雷爽106000元，并支付执行费用1442元、受损车辆维修费1500元，以上共计108942元，现三元公司已履行完毕，其有权向李浩男追偿。李浩男驾车送人造成交通事故虽存在重大过错，但其行为系履行职务，本院酌定李浩男负担35000元的赔偿责任，此笔款项李浩男应支付给三元公司。对于原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李浩男应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三元包装有限公司35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告郑州三元包装有限公司负担1704元，由被告李浩男负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 李爱云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2682号原告：郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市乔楼镇蔡砦，统一社会信用代码91410182551610673K。法定代表人：丁茜，系该公司经理。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告：李浩男，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。原告郑州三元包装有限公司（以下简称为三元公司）诉被告李浩男追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东侠、被告的委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李浩男赔偿原告三元公司损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，李浩男驾驶豫Ａ×××××小型普通客车将雷爽撞伤，李浩男负事故的全部责任。郑州市中院作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书判令原告与被告共同赔偿雷爽98836.23元。荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书判令原告与被告赔偿雷爽3936.22元。原告与雷爽在执行阶段达成执行和解协议，共赔偿雷爽106000元，并支付了执行费用1440元。另原告因维修豫Ａ×××××车辆支付维修费1500元。因李浩男的重大过失给原告造成了重大的经济损失，为维护原告权益，故诉至法院。李浩男辩称，1.原、被告之间是劳动关系，非雇佣关系；2.被告作为原告员工，在履行职务过程中造成第三方损害，原告作为用人单位，赔偿后无权向被告追偿。当事人围绕本案事实依法举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的执行和解协议、结案证明、收到条、诉讼费票据及车辆维修费票据，与本院具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：被告李浩男在原告三元公司从事印刷工作。2014年11月5日，被告李浩男驾驶豫Ａ×××××车辆行驶时发生交通事故致案外人雷爽受伤，经认定李浩男负事故的全部责任。雷爽因交通事故赔偿事宜起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院审理后作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书，判令李浩男赔偿雷爽各项费用共计98836.23元。雷爽、李浩男均不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书，判令李浩男与三元公司共同赔偿雷爽98836.23元。后雷爽所受伤害经鉴定为十级伤残，雷爽又诉至荥阳市人民法院，2017年3月2日，荥阳市人民法院审理后作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书，判令三元公司与李浩男另支付雷爽各项损失3936.22元，案件诉讼费2058元由李浩男与三元公司共同负担。上述判决生效后，雷爽向荥阳市人民法院申请执行李浩男与三元公司。2017年3月20日，雷爽与三元公司达成执行和解协议，三元公司赔偿雷爽106000元，执行费用1442元亦由三元公司负担。协议签订后，三元公司依约定赔偿了雷爽106000元，并支付了执行费用1442元。三元公司另支付豫Ａ×××××车辆维修费用1500元。三元公司支付上述费用后向李浩男追偿无果诉至本院。本院认为，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1366号民事判决书及荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初2717号民事判决书均已认定三元公司与李浩男应共同赔偿案外人雷爽的损失。三元公司与雷爽达成执行和解，三元公司共赔偿雷爽106000元，并支付执行费用1442元、受损车辆维修费1500元，以上共计108942元，现三元公司已履行完毕，其有权向李浩男追偿。李浩男驾车送人造成交通事故虽存在重大过错，但其行为系履行职务，本院酌定李浩男负担35000元的赔偿责任，此笔款项李浩男应支付给三元公司。对于原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，经合议庭合议，判决如下：一、被告李浩男应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三元包装有限公司35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告郑州三元包装有限公司负担1704元，由被告李浩男负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  闫小玉人民陪审员  李爱云二〇一七年六月二十七日书 记 员  董书萍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初837号
原告李某，女。
被告曹某某，男。
委托代理人范某某。
本院在审理原告李某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔玲玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1870号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：袁志友，男，43岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告袁志友供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志友给付拖欠的2016至2017年供热费1231元，违约金336元，总计1567元；2、诉讼费由袁志友承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告袁志友系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，袁志友应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1870号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：袁志友，男，43岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告袁志友供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志友给付拖欠的2016至2017年供热费1231元，违约金336元，总计1567元；2、诉讼费由袁志友承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告袁志友系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，袁志友应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一七年十一月九日书记员  刘 畅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初154号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人喻婷，女，1985年8月7日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。
辩护人曾兵生，北京德恒（广州）律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人喻婷犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人喻婷及其辩护人曾兵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月至11月15日，被告人喻婷和卜某（另案处理）作为宁波惠乡客餐饮管理有限公司月湖店的实际控制人，在经营该公司期间，拖欠包某等32人工资共计人民币177821元后，潜逃在外。同年11月17日，宁波市海曙区人力资源和社会保障局向宁波惠乡客餐饮管理有限公司月湖店（喻婷）下达限期整改指令书。被告人喻婷等人仍未支付拖欠的劳动报酬。
案发后，被告人喻婷及卜某已退赔拖欠工资款计人民币177821元，其中161720元已支付给相应被害人。
上述事实，被告人喻婷在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人卜某的供述，被害人包某、李某1、吴某、刘某、易某、李某2等人的陈述，证人宋某、王某、胡某等人的证言，考勤表，欠薪汇总确认表，投诉登记表，案件移送审批表，调查报告，立案审批表，调查笔录，调查检查（勘验笔录），股权转让协议，工商登记资料，案件处理内部审批表，限期整改指令书，送达回证及现场照片，户籍证明，抓获经过，电话记录，执行裁定书及协助执行通知书，暂扣款及执行款票据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻婷伙同他人以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻婷到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人喻婷等人已退清全部应支付的劳动报酬，可从轻处罚。被告人喻婷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻婷犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人喻婷退赔的赃款计人民币16101元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年一月三十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4453号
原告张虎，男，1983年3月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏简美装饰设计有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，该公司总经理。
被告祁杰，男，1981年10月25日出生，汉族，住银川市永宁县。
原告张虎与被告宁夏简美装饰设计有限公司（以下简称简美公司）、祁杰买卖合同纠纷一案，本院依原告的诉前保全申请，冻结了朱某（祁杰妻子）名下位于永宁县的房屋产权，并于2014年8月6日立案受理。依法由审判员王英适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张虎、被告祁杰并作为宁夏简美装饰设计有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，从2013年3月开始原告向被告简美公司供应壁纸，双方于2014年4月23日结算，被告简美公司欠原告货款91569元，并向原告出具欠条。2014年6月5日，被告祁杰与原告达成还款协议，约定了每个月的还款金额，并约定所欠货款未还清前，原告有权向其法人和股东追索所欠款项。2014年6月15，日被告简美公司向原告付10000元货款后，再未履行还款协议。原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院，请求：1.判令二被告支付欠款81569元及利息5306元（2014年4月23日至2014年8月4日：81565×5.6%÷365天×106×4倍=5306元）利息要求继续计算至判决之日，共计86875元；2.判令二被告承担诉讼保全费、担保费、诉讼费共计6000元。
被告简美公司辩称，欠原告货款属实，但现在公司没有财产，没有还款能力。公司只有两个股东，两个股东应按出资比例承担还款责任。
被告祁杰辩称，欠原告货属事，现公司无力承担责任，两个股东应按出资比例承担还款责任，我愿意承担60%的还款责任。
经审理查明，原告向被告简美公司供应壁纸，双方于2014年4月23日结算，被告简美公司欠原告货款91569元，并向原告出具欠条一张，载明：“宁夏简美装饰设计有限公司欠郁金香壁纸张虎货款91569元（玖万壹仟伍佰陆拾玖元整），2014年4月23日，祁杰，”该欠条加盖宁夏简美装饰设计有限公司印章。2014年6月5日被告祁杰与原告达成还款协议，载明：“1.兹宁夏简美装饰设计有限公司共计欠郁金香壁纸张虎欠款为91569元（玖万壹仟伍佰陆拾玖元）。2.从今日（2014年6月5日星期四）开始还款，2014年6月15日星期天还款11569元（壹万壹仟伍佰陆拾玖元），2014年6月30日星期一还款20000（贰万元整），2014年7月31日星期四还款20000（贰万元整），2014年8月31日星期天还款20000（贰万元整），2014年9月30日星期二还款10000（壹万元整），2014年10月30日还款10000（壹万整），合计91569元（玖万壹仟伍佰陆拾玖元）。3.达成的还款协议不得更改，必须按时按确定的日期还款，如所欠款项未还清前，宁夏简美装饰设计公司不管因为何种原因解散或者注销等，甲方有权利向其法人和股东追求所欠款项。”2014年6月15日被告简美公司向原告付10000元货款后，再未履行还款协议。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条、还款协议、原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告简美公司向原告出具欠条，可以证明原告与被告简美公司之间买卖合同关系成立。原告认可被告出具欠条后支付了10000元货款，故被告简美公司应支付所欠原告货款81569元。被告祁杰做为简美公司法定代表人与原告达成还款协议，重新约定了还款期限及还款金额。被告简美公司未按约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告按照一年期人民银行贷款利率5.6%的4倍自欠条签订日期2014年4月23日主张欠款利息，没有事实依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，自还款协议约定的11569元自还款期限届满之日2014年6月5日起，20000元自还款期限届满之日2014年6月30日起，20000元自还款期限届满之日2014年7月31日起，20000元自还款期限届满之日2014年8月31日起，10000元自还款期限届满之日2014年9月30日起，10000元自还款期限届满之日2014年10月30日起至本判决确定的还款之日的利息。被告祁杰做为简美公司的股东自愿承担该公司欠原告货款60%的还款责任即48941元（81569元×60%），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共同国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏简美装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款81569元及逾期还款利息（11569元自还款期限届满之日2014年6月5日起，20000元自还款期限届满之日2014年6月30日起，20000元自还款期限届满之日2014年7月31日起，20000元自还款期限届满之日2014年8月31日起，10000元自还款期限届满之日2014年9月30日起，10000元自还款期限届满之日2014年10月30日起至本判决确定的还款之日）。
二、被告祁杰对被告宁夏简美装饰设计有限公司的上述货款中的48941元与被告简美装饰设计有限公司共同承担付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，保全费1020元，共计2081元，由被告宁夏简美装饰设计有限公司负担（该费用原告张虎已预交，被告宁夏简美装饰设计有限公司随上述货款一并给付原告张虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十月十一日
书记员 杜亚琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第555号
申请执行人：卢秀成。
被执行人：覃有新。
被执行人：李海燕。
本院在执行申请执行人卢秀成申请执行被执行人覃有新、李海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右执字第555号执行案的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄俞程
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2318号
原告：于建标，男，1980年6月10日出生，汉族，农村居民，住山东省。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：徐燕兴，男，1960年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张自周，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。
原告于建标与被告徐燕兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建标的委托诉讼代理人吴树娟，被告徐燕兴及其委托诉讼代理人张自周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告车棚款5250元，并自2014年10月8日起至给付之日止按6%给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月8日购买原告装载机车棚，尚欠款5250元，同日给原告出具欠款手续，后经原告索要被告至今未付。
被告徐燕兴辩称，原告所诉主体不适格，原告系莱州顺宇机械有限公司负责人，被告系莱州土山万科装载机厂工作人员，原、被告均不适格，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、被告辩称原告主体不适格，但未提交证据证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持，依法认定本案业务的卖方主体是原告。
2、被告主张其系履行职务行为，并提交了莱州市土山万科装载机厂出具的营业执照（副本）复印件及证明各一份，证明载明：“莱州市土山镇西代村徐燕兴身份号码370625************自2013年2月—2017年5月至今在我厂上班，是工作管理人员，特此证明万科装载机厂徐方坤2017.5.10”。经质证，原告对营业执照真实性无异议，但认为该厂出具的证明无法证明被告与原告发生业务与万科装载机厂有关。综上被告提交的证据仅能证明其系莱州市土山万科装载机厂的职工，并不能证明其与原告发生的业务系其履行职务行为，故被告应当履行给付货款的义务。
3、被告对原告提交的送货单真实性有异议，主张送货单上的签名并不是其书写，但既未提交反驳证据证明亦不申请笔迹鉴定，故本院依法认定上述送货单的真实性，诉争标的额即为车棚款5250元。
本院认为，2014年10月8日，原告于建标与被告徐燕兴发生车棚买卖业务，被告徐燕兴欠原告货款5250元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告给付货款5250元理由正当，应予支持。原、被告双方既未约定付款时间亦未约定利息，故原告要求被告自2014年10月8日起按年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持，原告应自其主张权利之日即2017年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐燕兴给付原告于建标欠款5250元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2017年4月13日起至判决生效确定的给付之日止，以5250元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩雅清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40097号
申请人天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津开发区宏达街9号3号楼2门。
法定代表人高辉，职务：总经理。
委托代理人张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人李楠，女，1983年7月24日出生，汉族，住天津市中新生态城起步区。
申请人天津宝瑞通典当行有限公司与被申请人李楠因借款合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市中新生态城起步区雅镜园4-1-1104号房屋（保全价值448676.71元）。申请人的保全申请以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封李楠名下座落于天津市中××生态城起步区××号房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初324号
原告：王某，女，2001年5月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告王某与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年7月、8月的劳务报酬2767元。事实和理由：原告在被告处从事零工工作，被告尚欠原告2016年7月、8月工资2767元，故原告起诉来院，望判如所请。
本院经审查认为，原告尚未年满16周岁，不属于完全民事行为能力人，其无诉讼行为能力，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第231号
原告张武廉，男，汉族，生于1947年1月3日。
被告温庆水，男，汉族，其它情况不详。
原告张武廉诉被告温庆水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月雇佣原告在其承揽的金川公司四号果园八冶103项目部建筑工程中做护厂工作。截止2011年12月31日，被告累计拖欠原告劳务费9000元。原告多次找被告索要，被告推诿不付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费9000元。
本院受理后，按照原告提供的被告住址本院向被告温庆水送达未果，所在社区证明原告提供的被告温庆水住址长期无人居住，本院告知原告公告送达，原告拒绝公告送达。
本院认为，原告向法院起诉，应提供明确的被告，明确的被告包括起诉对象明确和起诉对象住址明确。现被告住址不明确，视为无明确被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起10日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾 岚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初321号
原告：冯太样，男，1975年4月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：仇建华，男，1973年10月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告冯太样与被告仇建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯太样及其委托诉讼代理人崔英、被告仇建华及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯太样向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金4万元；2、要求被告赔偿原告损失9600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯太样原在上海经营生产家具，因原场地拆迁而寻找启东加工场地。被告知晓后提出自己的厂房可以出租。因原告的经营性质，提前与被告协商是否可以喷漆，被告承诺如不能油漆喷涂，损失由被告承担。后原告交付了40000元定金给被告。但没过多久，相关部门责令原告停止生产，被告也要求原告搬离，造成原告若干经济损失。
被告仇建华辩称，被告出租厂房给原告，原告支付租金，经营是原告自己的事情，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告原在上海经营家具生产。2017年，原告及案外人郑一序、朱宏家三人至启东寻找厂房租赁。后原告与被告达成一致意见，由原告承租被告位于本市东海镇大丰武陵村厂房，租金按每年80元/㎡计算，原告即于同年3月25日向被告转帐40000元。3月27日，被告向原告出具定金收条一份，具体内容如下：“今收到冯太样、郑一序、朱宏家三人定金20000元（总计90000元），甲方位于大丰武陵村厂房出租给乙方用于生产家具，并且甲方保证乙方进行油漆喷涂，如甲方在交接过程中甲方油漆喷涂搞不定情况下，所造成的损失由甲方负担赔偿。余款70000元乙方在2017年3月29日汇给仇建华”。后原告搬入上述厂房并于同年6月26日左右开始投入家具生产。因废气污染严重，启东市环境保护局接群众举报于2017年7月12日对原告经营的厂房进行现场环境勘察，发现原告经营的家具加工项目未依法办理环保审批手续，需配建的污染防治设施未通过环保竣工验收。故该局作出了责令原告停业生产及罚款50000元的行政处罚决定。2017年10月20日，启东市安全生产监督管理局在原告处检查时，发现生产区域存在火灾及爆炸危险，原告被责令限期整改并要求停产停业。2017年11月初，被告拆除租赁厂房，原告则予以搬离。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方达成口头约定，由原告承租被告的厂房，未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。原告承租厂房用于家具生产经营，首先应遵守国家及地方的各项规章制度，做到依法经营、合规操作。然原告在未办理相关环保审批手续，污染防治设施未通过验收的前提下，擅自生产家具导致责令停产停业，所造成的损失应由原告承担。原告诉称因被告事先承诺其可以油漆喷涂才同意承租厂房，对此，本院认为，原告在承租本案厂房之前已从事同类性质的家具生产经营，理应明知经营所需要满足的各项条件，故其违法经营、污染环境而进行的经营活动所造成的损失应由其自行承担。从被告仇建华出具的定金收条内容来看，仅能说明被告允许原告进行油漆喷涂，但并不能保证原告可以从事违反规章制度的违法经营。但被告仇建华在一定程度上存在误导指示，导致原告听信而承租房屋则应承担一定的责任。原告承租被告厂房的具体面积双方各持一词，原告诉称面积为500㎡，按每年80元/㎡计算，故原告支付被告房租40000元。被告虽辩称面积为750㎡，但未提供相应的证据予以佐证，其认可收到原告40000元，但回避其与郑一序、朱宏家的后续处理，故被告的辩称，本院不予采信。考虑到原告承租时间及各方在本案中的责任，本院酌定由被告退还原告17000元租金。至于原告主张来启租房的损失，系原告自身在外经营所产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告仇建华于本判决生效之日起十日内退还原告冯太样租金17000元。
二、驳回原告冯太样的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元（原告已预交），由原告冯太样负担200元，由被告仇建华负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 张露辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1839号
原告金某某。
被告丁某某。
原告金某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院2010
年6月21日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告金某某诉称：2009年6月18日，被告向原告借款1100
0元，约定此款于2010年6月15日前归还。但借款到期后，经原
告催讨，被告至今未履行还款义务。故原告向法院起诉，要求
被告返还借款11000元。
被告丁某某未作答辩。
原告金某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：2009年6月18日由被告出具的借条一份，证明被告向原
告借款11000元，约定于2010年6月15日前归还的事实。
原告提供的证据，未经被告当庭质证，经审查本院认为
，该证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性
，本院对其证明力予以确认。
被告丁某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法
有效。被告未按约定还款，应承担民事责任。被告经合法传唤
，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告丁某某在本判决生效后十日内返还原告金某某借款1
1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告丁某某负担。
原告同意被告在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 俞燕彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3971号
罪犯李章保，男，拉祜族，1979年10月24日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）临中刑初字第438刑事附带民事判决，以被告人李章保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8000元。宣判后，同案被告人鲁明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月二日作出（2004）云高刑终字第2407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李章保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李章保系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年5月29日止。罪犯李章保在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章保减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2019年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1355号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：米芬，女，住山东省齐河县。
被执行人：马长军，男，住山东省齐河县。
被执行人：王长春，男，住山东省齐河县。
被执行人：王中林，男，住山东省齐河县。
被执行人：米波，男，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人米芬、马长军、王长春、王中林、米波贷款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）齐晏商初字第1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82830号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐开发区购物广场、人人乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款20.52元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日原告在第二被告人人乐公司的下属公司第一被告人人乐开发区购物广场购买“徐福记散装”一袋，20.52元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。庭审中原告明确，要求与被告解除买卖合同。原告提交了购物小票和商品实物以证明上述事实。
被告就本案未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实：2017年6月1日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了“徐福记散装银致糖果”一袋，价格20.52元，该商品外包装袋的标签上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装银致糖果”并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装银致糖果”实物及照片显示，原告所购商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期，被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告要求与被告解除合同，请求判令被告退回涉案商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持,原告亦应将购买的相应商品退还被告。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告魏胜武货款20.52元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的“徐福记散装银致糖果”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
案件受理费减半收取为25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月十二日
书记员 张焱森
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初208号
原告肖永忠，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖永忠诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖永忠诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖永忠全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖永忠自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月9日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖永忠自拆自迁自建及自找过渡住房，肖永忠必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖永忠的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初208号原告肖永忠，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖永忠诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖永忠诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖永忠全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖永忠自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月9日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖永忠自拆自迁自建及自找过渡住房，肖永忠必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖永忠的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第50号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，职务主任。
被申请执行人李文明，男，住柘城县。
被申请执行人胡娜娜，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2009）0133号行政征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张 震
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年四月一日
书记员 杨莹华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01129号
原告：杨小正，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王向阳，职工。
被告：宛智慧，男，1963年7月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张后兰（被告宛智慧之妻），居民。
原告杨小正诉被告宛智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨小正及其委托代理人王向阳、被告宛智慧委托代理人张后兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小正诉称：被告需资金周转，于2011年2月22日、2011年4月20日、2011年7月6日分三次共向原告借款人民币200000元，被告收款后，当即向原告出具了借条，未约定利息和归还期限。此后，经催要被告至今未付。现原告诉至法院。要求被告立即归还本金200000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条三份：证明被告欠款的事实。
被告宛智慧辩称：原告所述事实，因没有偿还能力，所以才拖欠至今。
经审理查明：被告需资金周转，于2011年2月22日、2011年4月20日、2011年7月6日分三次共向原告借款人民币200000元，被告收款后，当即向原告出具了借条，未约定利息和归还期限。此后，经催要被告至今未付。庭审中，被告对原告的证据经质证，没有异议。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宛智慧于判决生效后十日内归还原告杨小正借款本金人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宛智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年八月二十九日
书记员 周 旋
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10067号
原告：周秀凤。
被告：杨宝栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告周秀凤与被告杨宝栋、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告杨宝栋送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告杨宝栋准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费233元，退回原告周秀凤。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月十四日
书记员 王孝刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第316号
原告：毛某某。
被告：何某某。
原告毛某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员孙红莲独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。
原告毛某某，被告何某某到庭参加诉讼。
原告毛某某起诉称：1998年8月29日，被告因做鞋底生意
需要向原告借款20000元，约定月利率1.5%。后因被告久拖不
还，原告于2000年4月诉至法院，经法院主持调解，双方达成
调解协议，被告于2000年5月30日前一次性支付原告借款本息2
3000元。但事后，被告仅支付部分款项，尚欠原告借款本金16
675元，被告于2000年7月31日以欠条的形式向原告再出具欠条
一份。但被告至今未付原告分文，致酿纠纷。现原告起诉要求
被告即时归还借款16675元，并按月利率1.5%支付原告自2000
日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失
。
原告为诉称事实成立，提供慈溪市人民法院（2000）慈
民初字第1299号民事调解某某2000年7月31日被告出具的欠条
各一份。
被告何某某未作书面答辩，在审理过程中辩称：对原告诉称事实无异议，但认为被告于2000年7月31日出具欠条，是
因为当时包括原告在内的许多债权人起诉被告，在法院执行过
程中，被告卖掉了居住的房屋用于清偿债务，经过清偿，被告
尚欠原告16675元，故重新出具欠条一份，出具欠条时是没有
约定利息的。被告认为欠原告的16675元是应该归还的，但被
告现在没有能力归还，原告的利息要求也是不合理的。
经审理，本院认定本院查明事实如下：
1998年8月29日，被告因经营需要向原告借款20000元，
并出具借条一份，约定月利率1.5%，每四个月支付一次利息。
2000年原告起诉本院，本院于同年5月9日以（2000）慈民初字
第1299号调解达成协议，确定被告应于2000年5月30日前一次
性支付原告借款本金及利息共计23000元。后经执行，被告变
卖房屋后归还债权人债务，对余欠欠款向债权人出具欠条，被
告并于2000年7月31日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借1
6675元。被告至今未付原告分文。
本院认为，被告尚欠原告借款16675元的事实清楚，证据
确凿，被告理应按约归还。因双方未明确约定借款期限，故原
告可以随时要求被告履行还款义务。被告向原告借款原约定按
月利率1.5%支付利息，但在2000年经法院执行后，对余欠款项
由被告重新出具欠条一份，应视为原、被告间据此设立了新的
债权债务关系。因欠条中未对欠款约定利息，被告也不同意支
付利息，依法应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息
的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告何某某应于本判决生效之日起十五日内给付原
告毛某某人民币16675元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛某某其它诉讼请求。
本案受理费减半收取计493元，由原告负担284.50元，被
告负担108.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年十二月十五日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第316号
原告：毛仕耀，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：何杏达，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告毛仕耀为与被告何杏达民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛仕耀，被告何杏达到庭参加诉讼。
原告毛仕耀起诉称：1998年8月29日,被告因做鞋底生意需要向原告借款20000元，约定月利率1.5%。后因被告久拖不还，原告于2000年4月诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，被告于2000年5月30日前一次性支付原告借款本息23000元。但事后，被告仅支付部分款项，尚欠原告借款本金16675元，被告于2000年7月31日以欠条的形式向原告再出具欠条一份。但被告至今未付原告分文，致酿纠纷。现原告起诉要求被告即时归还借款16675元，并按月利率1.5%支付原告自2000日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告为诉称事实成立，提供慈溪市人民法院（2000）慈民初字第1299号民事调解书及2000年7月31日被告出具的欠条各一份。
被告何杏达未作书面答辩，在审理过程中辩称：对原告诉称事实无异议，但认为被告于2000年7月31日出具欠条，是因为当时包括原告在内的许多债权人起诉被告，在法院执行过程中，被告卖掉了居住的房屋用于清偿债务，经过清偿，被告尚欠原告16675元，故重新出具欠条一份，出具欠条时是没有约定利息的。被告认为欠原告的16675元是应该归还的，但被告现在没有能力归还，原告的利息要求也是不合理的。
经审理，本院认定本院查明事实如下：
1998年8月29日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，每四个月支付一次利息。2000年原告起诉本院，本院于同年5月9日以（2000）慈民初字第1299号调解达成协议，确定被告应于2000年5月30日前一次性支付原告借款本金及利息共计23000元。后经执行，被告变卖房屋后归还债权人债务，对余欠欠款向债权人出具欠条，被告并于2000年7月31日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借16675元。被告至今未付原告分文。
本院认为，被告尚欠原告借款16675元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。因双方未明确约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。被告向原告借款原约定按月利率1.5%支付利息，但在2000年经法院执行后，对余欠款项由被告重新出具欠条一份，应视为原、被告间据此设立了新的债权债务关系。因欠条中未对欠款约定利息，被告也不同意支付利息，依法应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告何杏达应于本判决生效之日起十五日内给付原告毛仕耀人民币16675元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛仕耀其它诉讼请求。
本案受理费减半收取计493元，由原告负担284.50元，被告负担108.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年十二月十五日
书记员 邵 芸
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2651号
原告：秦竹青，女，1966年5月3日出生，汉族，青岛市磷肥厂退休职工，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙正圻，男，1947年4月8日出生，汉族，系原告丈夫，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：戚聿山，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
被告：张永琳，女，1958年6月21日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王妙，女，1984年5月5日出生，汉族，系被告之女。
委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
原告秦竹青与被告张永琳返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永琳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张永琳的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦竹青撤诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告秦竹青负担。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 李 俊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02268号
原告李某某，女，1946年8月14日出生。
委托代理人姜某某，女，1973年7月14日出生。
被告孟某某，男，1970年11月18日出生。
原告李某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月九日
书记员 王 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6649号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：郑航，男，1994年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金2576.93元以及利息、滞纳金、超限费合计14215.71元（利息暂算至2017年5月16日为2232.75元；滞纳金9406.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××57申领时间2014年3月15日信用额度5000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2014年4月1日开始透支，期间陆续透支，2014年8月4日最后一次透支1000元后，此时形成透支本金4976.93元，挂失手续费20元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款4次，还款总额2400元，最后一次还款为2015年6月2日还款500元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金2576.93元透支滞纳金128.85元透支利息截至2017年6月13日的利息为2307.30元，之后的利息以透支本金2576.93元为基数按日0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2576.93元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2576.93元×5%≈128.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑航于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金2576.93元及利息（截至2017年6月13日的利息为2307.30元，之后的利息以透支本金2576.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金128.85元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告郑航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈茜茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3377号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林方君，系该公司职工。
委托诉讼代理人：项珠沂，系该公司职工。
被告：王根福，男，1973年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：汪红婷，女，1984年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶章武，男，1982年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王映映，女，1986年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶伟军，男，1964年2月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王金钗，女，1966年6月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王根法，男，1961年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王国珠，女，1963年4月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王根福、汪红婷、叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王根福、汪红婷归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2017年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息）；2、被告叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1、2013年8月16日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告王根福、叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠签订了一份《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告王根福；本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月16日至2016年8月10日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当比贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。被告汪红婷与大柘信用社签订了一份《共同还款承诺书》，约定为上述款项承担共同还款责任。2、当日大柘信用社按约向被告王根福发放贷款200000元。该借款到期后，按合同约定于2015年7月9日向被告王根福发放续贷贷款200000元。借款借据约定：借款到期日为2016年7月8日；借款月利率为8.285417‰；借款用途为承包工程。3、借款到期后，被告王根福仅支付了本金100000元及2017年3月20日前的借款利息。现被告王根福尚欠借款本金100000元及2017年3月21日后的借款利息，被告汪红婷、叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王根福、汪红婷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息从2017年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。
二、叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠对上述给付款项承担连带清偿责任。被告叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告王根福、汪红婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告王根福、汪红婷、叶章武、王映映、叶伟军、王金钗、王根法、王国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
二〇一七年十一月十五日
书记员 傅慧芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1407号
罪犯许振华，男，1985年5月11日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2005）宁刑初字第21号刑事附带民事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月至2014年6月经本院四次裁定共减刑五年七个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯许振华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许振华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许振华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许振华减刑七个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执恢35号
申请执行人杨庆博,男,1982年7月29日出生,住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人董云举,男,1982年1月9日出生,住齐齐哈尔市鑫建华区；杜佳,女性,1986年10月13日出生,住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人杨庆博与被执行人董云举、杜佳借款合同纠纷一案中，在司法拍卖流拍后申请人杨庆博同意按照一拍流拍价格接收被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月八日
书记员 沈 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11179号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司,住所地广东省深圳市沙头角深沙路建工大厦五楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨治洪，男，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：何水平，男，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县
被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1978年4月1日出生,汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：深圳市吉特物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区北山道268号裕宏实业2层。
法定代表人：陈锁青，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司因与被上诉人杨治洪、何水平、刘爱民、深圳市吉特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月15日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月三十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11179号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司,住所地广东省深圳市沙头角深沙路建工大厦五楼。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨治洪，男，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：何水平，男，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1978年4月1日出生,汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：深圳市吉特物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区北山道268号裕宏实业2层。法定代表人：陈锁青，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司因与被上诉人杨治洪、何水平、刘爱民、深圳市吉特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月15日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月三十日书记员  李文琪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执499号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
被执行人黄小斌，男，1978年12月9日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人黄小斌物业服务合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）湘0581民初2258号民事判决书，已发生法律效力。武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄小斌的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黄小斌的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2258号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8336号
原告：合肥广安塑钢门窗有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：陆和龙，总经理。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李济华，总经理。
被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钱恒，董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告合肥广安塑钢门窗有限公司与被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥广安塑钢门窗有限公司于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥广安塑钢门窗有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥广安塑钢门窗有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥广安塑钢门窗有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 胡安琼
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00004号
原告：王建华，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安庆市三盛装饰有限公司。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
被告：刘辉，男，1986年6月19日出生，汉族，公司法人。
被告：陈生，男，1981年8月28日出生，汉族，个体户。
原告王建华诉被告安庆市三盛装饰有限公司、刘辉、陈生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。根据原告的申请，本院于2013年12月12日依法裁定冻结被告安庆市三盛装饰有限公司在潜山县吉诺汽车贸易有限公司债权34000元。本案依法由审判员冯翎适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人石军、被告陈生到庭参加诉讼，被告安庆市三盛装饰有限公司、刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华诉称：2012年3月至10月间，被告陈生以安庆市三盛装饰有限公司名义联系原告，为安庆市三盛装饰有限公司装潢的工程采购玻璃，由原告负责安装。2013年2月7日经结算，安庆市三盛装饰有限公司出具了32500元欠条，刘辉、陈生在欠条上签字担保。后经原告多次催要未果，故诉请法院判令三被告偿还原告工程款32500元及自欠款之日至法院判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二：欠条一张，证明被告欠原告货款32500元。
安庆市三盛装饰有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
刘辉未予答辩，也未向本院提交证据。
陈生庭审中辩称：我和刘辉都是安庆市三盛装饰有限公司的股东，欠款是事实，但是安庆市三盛装饰有限公司所欠。我在欠条上签字因为是我经手人，并不是担保人。我在公司占有33.3﹪的股份，公司我有多少股份，我就承担多少责任。原告主张的利息诉请不合理。请求法院不予支持。
对原告提交的证据，被告未提出异议，本院已当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：原告王建华系从事玻璃销售的个体户，被告刘辉、陈生均为被告安庆市三盛装饰有限公司股东。2012年3月至10月间，被告陈生以被告安庆市三盛装饰有限公司名义向原告王建华采购玻璃，并由原告对安庆市三盛装饰有限公司装潢的工程负责安装。2013年2月7日经结算，安庆市三盛装饰有限公司共欠原告货款32500元，安庆市三盛装饰有限公司为此向原告出具了欠条，被告刘辉作为该公司法人、被告陈生作为经手人在该欠条上签字。后经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至我院。
本院认为：被告安庆市三盛装饰有限公司向原告王建华购买玻璃，双方的买卖合同关系依法成立。被告安庆市三盛装饰有限公司所欠原告货款32500元事实清楚，证据充分，故原告要求安庆市三盛装饰有限公司立即支付该货款的诉讼请求，依法应予支持。安庆市三盛装饰有限公司未及时支付货款，原告有可预见的利息损失，故对原告主张的利息损失，亦予以支持。由于原告主张被告刘辉、陈生系本案担保人依据不足，故对原告要求刘辉、陈生对上述欠款承担担保责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安庆市三盛装饰有限公司于本判决生效后三日内一次性付清所欠原告王建华货款32500元及利息（自2013年2月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费100元，合计400元，由被告安庆市三盛装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年一月二十六日
书记员 李魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王玉康，男，1946年9月14日生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，1、一、二审法院审理程序违法。ＸＸ提起诉讼要求十二圩办事处以及仪征高新技术产业园投资发展有限公司退还拆迁补偿款73500元，但一、二审法院均未通知仪征高新技术产业园投资发展有限公司应诉，侵害了ＸＸ的诉讼权利。2、一、二审实体判决错误。ＸＸ父亲王玉康是在空白协议上签名，协议内容是十二圩办事处事后填写。在签订拆迁协议时，对于被拆迁房屋的补偿价款双方谈妥的是打包价，并未涉及所谓的区位补偿费。十二圩办事处明知ＸＸ选择的是产权置换的安置方式，故不可能将ＸＸ不应享有的区位补偿费计算给ＸＸ。一、二审法院以双方达成拆迁协议系双方合意的民事行为，认定拆迁协议合法有效，但对拆迁行为是否合法避而不谈，又从拆迁行政管理文件上推定拆迁行为合法，侵害被拆迁人的利益。综上，ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人十二圩办事处提交意见称，1.ＸＸ一审诉状所写的仪征高新技术产业园投资发展有限公司并不存在，一审开庭时ＸＸ对被告出庭人员也未提出异议。2.拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。ＸＸ要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回ＸＸ的再审申请。
本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否违法问题。ＸＸ向一审法院提交的诉状中将仪征高新技术产业园投资发展有限公司列为被告，但其所起诉的该公司并不存在，且从装订入一审卷宗的起诉状来看，该公司已被从被告栏划去，ＸＸ虽否认系其所为，但在一审开庭核对出庭当事人时，ＸＸ的委托诉讼代理人王玉康对被告的身份情况并未提出异议。现ＸＸ主张一、二审法院侵害其诉讼权利程序违法，不能成立，本院不予支持。
二、关于ＸＸ要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。本院认为，首先，ＸＸ父亲王玉康位于十二圩办事处弓尾村七组的房屋遇有拆迁，王玉康代表ＸＸ以其名义与十二圩办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书。协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费348800元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款152000元，实际应付金额为196800元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费348800元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件规定：选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。本案被拆迁人ＸＸ选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书相关结算清单，ＸＸ安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。现ＸＸ已按房屋拆迁补偿安置协议领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持ＸＸ所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王玉康，男，1946年9月14日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，该办事处主任。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。再审申请人ＸＸ因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，1、一、二审法院审理程序违法。ＸＸ提起诉讼要求十二圩办事处以及仪征高新技术产业园投资发展有限公司退还拆迁补偿款73500元，但一、二审法院均未通知仪征高新技术产业园投资发展有限公司应诉，侵害了ＸＸ的诉讼权利。2、一、二审实体判决错误。ＸＸ父亲王玉康是在空白协议上签名，协议内容是十二圩办事处事后填写。在签订拆迁协议时，对于被拆迁房屋的补偿价款双方谈妥的是打包价，并未涉及所谓的区位补偿费。十二圩办事处明知ＸＸ选择的是产权置换的安置方式，故不可能将ＸＸ不应享有的区位补偿费计算给ＸＸ。一、二审法院以双方达成拆迁协议系双方合意的民事行为，认定拆迁协议合法有效，但对拆迁行为是否合法避而不谈，又从拆迁行政管理文件上推定拆迁行为合法，侵害被拆迁人的利益。综上，ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人十二圩办事处提交意见称，1.ＸＸ一审诉状所写的仪征高新技术产业园投资发展有限公司并不存在，一审开庭时ＸＸ对被告出庭人员也未提出异议。2.拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。ＸＸ要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回ＸＸ的再审申请。本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否违法问题。ＸＸ向一审法院提交的诉状中将仪征高新技术产业园投资发展有限公司列为被告，但其所起诉的该公司并不存在，且从装订入一审卷宗的起诉状来看，该公司已被从被告栏划去，ＸＸ虽否认系其所为，但在一审开庭核对出庭当事人时，ＸＸ的委托诉讼代理人王玉康对被告的身份情况并未提出异议。现ＸＸ主张一、二审法院侵害其诉讼权利程序违法，不能成立，本院不予支持。二、关于ＸＸ要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。本院认为，首先，ＸＸ父亲王玉康位于十二圩办事处弓尾村七组的房屋遇有拆迁，王玉康代表ＸＸ以其名义与十二圩办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书。协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费348800元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款152000元，实际应付金额为196800元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费348800元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件规定：选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。本案被拆迁人ＸＸ选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书相关结算清单，ＸＸ安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。现ＸＸ已按房屋拆迁补偿安置协议领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持ＸＸ所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年十一月一日书记员  朱亚萍
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00156号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
负责人：钮国林，该公司董事长。
被执行人：虞守福，男，1952年11月10日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00010号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行判决书所确定的义务。但上列被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人虞守福的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年四月八日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00156号
申请执行人：林勇，男，1990年生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：刘圆圆，女，1992年生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2013）太民一初字第00217号民事判决书，于2014年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为35000元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第00217号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年八月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00156号
刘园园：
你与林勇同居关系析产、子女抚养纠纷一案的（2013）太民一初字第00217号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年二月八日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2409号
原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。
被告：姚来成，男，1975年9月14日生，汉族，农民，现住新站乡西井村。
原告陈福安与被告姚来成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告姚来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的0.9公顷水田给原告造成的2017年损失7830元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块122号江边弯垅子0.9公顷水田，侵害了原告的合法权益。
被告姚来成辩称，被告于九几年开荒土地4亩多，刘昌开荒土地3亩，刘昌不耕种后，被告就耕种了，加在一起耕种了8亩，不是原告所说的9亩。给原告少交点管理费可以，但是原告要的太高了，所以不同意给付。
本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福安的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2409号原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。被告：姚来成，男，1975年9月14日生，汉族，农民，现住新站乡西井村。原告陈福安与被告姚来成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告姚来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的0.9公顷水田给原告造成的2017年损失7830元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块122号江边弯垅子0.9公顷水田，侵害了原告的合法权益。被告姚来成辩称，被告于九几年开荒土地4亩多，刘昌开荒土地3亩，刘昌不耕种后，被告就耕种了，加在一起耕种了8亩，不是原告所说的9亩。给原告少交点管理费可以，但是原告要的太高了，所以不同意给付。本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈福安的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员  唐之淇