山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第1944号
原告王增成，男。
委托代理人俞中勤，莘县莘莘法律服务所律师。
委托代理人张书国，莘县莘莘法律服务所实习律师。
被告王照印（又名王兆印），男，农民。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王国印，男，农民。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
被告莘县张鲁镇索町村村民委员会。
法定代表人蔡锁香，村民委员会主任。
原被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增成及其委托代理人俞中勤、张书国，被告王照印，王国印及其委托代理人杜兆生到庭参加诉讼，被告莘县张鲁镇索町村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王照印的起诉。本案现已审理终结。
原告王增成诉称，2012年8�18日，被告王照印无缘无故安排我村电工王国印将我家鸡棚的用电线路切断，造成鸡棚的正常养殖工作没法进行。由于缺水，没法照明，加上天气炎热，现因停电鸡死亡3000多只，价值20000多元，并且损失还在不断扩大。被告切断电路后，原告多次找到被告交涉，被告置之不理，现为了维护原告合法权益，请求法院依法判令1、判令被告赔偿因切断原告鸡棚用电线路造成的损失暂计20000元及评估、勘验费用。2、判令被告恢复供电，并向原告赔礼道歉。
被告王照印辩称：1、原告起诉我为本案被告主体是错误的。原告诉称“2012年8月18日，被告无缘无故安排我村电工王国印将我家鸡棚的用电线路切断”，其诉讼错误，本村电工王国印切断其线路的行为是服从村委会、管区以及索町前队1、2、3小组和红白理事会的决定，而不是答辩人安排的，且停电时张鲁镇派出所、司法所、管区、村委会、红白理事会等有关人员均在场，所以，对其停电不是答辩人所安排的。2、停电是由于原告的错误行为所致，当时原告所使用的电源变压器是有前队1、2、3小组150户村民集资购买的，其所有权、使用权归前队1、2、3小组，最近村里曾多次通知其交变压器的维修费及红白理事会的费用，原告借故就是不交，镇司法所调解中心通知其调解未成，所以无奈之下，经管区、村委会、红白理事会研究决定才采取的上述措施，原告所起诉王照印错误，且所诉事实请求不成立，请法庭查明事实，并依法驳回其诉讼。
被告王国印辩称：1、答辩人的行为是职务行为，依法不应承担责任。答辩人在村里是电工，2012年8月18日给原告停电并不是王照印“无缘无故”安排的，而是管区、村委会、议事会研究共同决定的，是索町村前队1、2、3小组150户村民的意愿，且停电时张鲁镇派出所、司法所、管区、村委会、红白理事会等有关人员在场，因此，对其停电我只是执行者，是履行电工的责任，所以，答辩人没有过错，不应当承担责任。2、原告所诉事实和请求不成立。首先，对其停电是由于原告的过错所致，原告使用的变压器是由前队1、2、3小组150户村民集资购买的，其所有权、使用权归前队1、2、3小组，因原告欠交变压器的维修费及红白理事会的费用，经多次催要未果的情况下，无奈才采取的上述措施，再者，原告如有死鸡的情况也与停电没有直接因果关系，其鸡棚内有自来水，发电机，暂时停电不会受影响，且农村停电也是常有的。综上所述，答辩的行为是职务行为，原告不尽维修费的义务，被停电是其本人过错造成的，其后果应自负，请法院查明事实，并依法驳回其诉讼。
被告莘县张鲁镇索町村村民委员会辩称，1、2012年8月18日给原告停电是由张鲁镇于楼管区、派出所、司法所、议事会研究共同决定的，也是索町村前队1、2、3小组150户村民的意愿，且停电时上述单位有关人员在场，并安排电工王国印对其停电。对此做法不是村委会一方的行为，村委会不应承担任何责任。2、停电是由于原告的过错所致，其所诉事实和请求不成立。原告使用的变压器是由前队1、2、3小组150户村民集资购买的，其所有权、使用权归前队1、2、3小组，因原告欠交变压器的维修费及红白理事会的费用，经多次催要未果的情况下，将此事反映到镇司法所进行调解，经调解未果，无奈才采取的上述措施。但停电后，原告又随即接上，如有死鸡的情况也与停电没有直接因果关系，其鸡棚内有自来水，发电机，暂时停电不会受影响。3、莘县价格认证中心鉴定结论认定，2012年7月21日购进鸡苗开始饲养，至2012年8月23日，鸡死亡1098只，这个结论不能证明死鸡与停电有因果关系，不能作为有效证据使用。
经审理查明：2012年，经莘县张鲁镇索町村村民委员会研究，收取该村前队第1、2、3村民小组村民所欠土地承包金，用于变压器维修和红白理事会支出。该变压器产权为前队第1、2、3村民小组。原告王增成系该小组村民，使用上述变压器为其鸡棚供电。被告王照印系张鲁镇索町村党支部副书记，分包前队第1、2、3村民小组；被告王国印系前队第1、2、3村民小组电工。因原告王增成未交纳土地承包金，张鲁镇索町村村民委员会和村民议事会研究决定，将原告鸡棚用电切断，并上报于楼管区。2012年8月18日上午11时左右，被告王照印通知被告王国印，二人随同村委会全体人员及张鲁镇司法所、派出所、于楼管区人员来到原告用电处，由电工即本案被告王国印将原告鸡棚用电切断。当日�晚，原告自行将电源接上。2012年8月19日，被告王国印又随同村委会将原告用电切断。2012年8月22日，原告从索町村北队将电接上，北队未让其使用。2012年9月28日，经莘县价格认证中心鉴定，原告自2012年7月21日购进鸡苗开始饲养，至2012年8月23日，鸡棚内饲养的817型肉食鸡死亡1098只，损失价格为11529元。
上述事实有原被告陈述、调查笔录、莘县公证处公证书、莘县价格认证中心鉴定结论等在卷为证。
本院认为，原告王增成未交纳土地承包金，张鲁镇索町村村民委员会应通过法律途径或其他合法途径解决。张鲁镇索町村村民委员会和村民议事会研究决定，将原告鸡棚用电切断，当时天气炎热，原告鸡棚内正在饲养肉鸡，断电对肉鸡的饮水、通风降温带来很大影响，对此被告张鲁镇索町村村民委员会存有过错，由此给原告造成的损失，应由张鲁镇索町村村民委员会承担相应责任；村民议事会是村议事机构，不具有独立承担民事责任的能力和诉讼主体资格，不应承担民事责任。张鲁镇司法所、派出所、于楼管区人员虽在现场，但其行为系协助索町村村民委员会工作，不应承担民事责任。被告王国印系前队第1、2、3村民小组电工，其行为受村委会安排，系职务行为，对原告的损失不应承担责任。被告将原告用电切断后，原告没有采取备用、借用发电机供电等应急补救措施，致使损失扩大，自身也应承担相应责任。原告肉鸡死亡1098只，不全是断电后死亡，也不排除其他因素，根据中华人民共和国民法通则公平原则，以原告王增成与被告莘县张鲁镇索町村村民委员会对原告损失各承担50%为宜。本案审理过程中，原告撤回对被告王照印的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告莘县张鲁镇索町村村民委员会赔偿原告王增成损失11529元×50%=5763元。
被告莘县张鲁镇索町村村民委员会给原告王增成恢复供电。
驳回原告王增成对被告王国印的诉讼请求。
以上一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一五年四月八日
书记员 于 新