太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小商初字第195号
原告靳增辉，男，1955年4月8日出生，汉族，山西胜华能源科技有限公司股东，住古交市。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。
被告侯国华，男，1971年9月9日出生，汉族，山西晨煜风光科技股份有限公司董事长，住太原市。
被告山西晨煜风光科技股份有限公司，住所地太原市经济开发区庆云街18号。
法定代表人侯国华，董事长。
二被告委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
原告靳增辉与被告侯国华、被告山西晨煜风光科技股份有限公司债权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳增辉的委托代理人关志清、被告侯国华、山西晨煜风光科技股份有限公司的委托代理人葛福资到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳增辉诉称，2011年7月20日原告与二被告达成股权转让协议，约定原告将持有被告山西晨煜风光科技股份有限公司的股份转让给被告侯国华，二被告应付672万元。672万元中500万元是股权转让金，172万元是原告给被告山西晨煜风光科技股份有限公司的投入设备。截止2011年7月26日二被告仍欠原告172万元，按协议约定应于2012年6月底付清，经原告多次催要至今未果。为此诉至法院，请求判令二被告连带支付原告172万元及利息8万元（从2011年7月27日至今占用人民币172万元股金的同期银行贷款利率约8万元）；诉讼费用由被告承担。
被告侯国华、被告山西晨煜风光科技股份有限公司辩称，原告在股份转让前必须将有关项目给了被告公司，否则需赔偿被告公司672万元，原告违反此约定违约在先。原告自2010年起在公司的借款不归还，又以操作项目为由从被告公司借出520万元，后其突然提出退股，行为涉嫌诈骗，被告公司保留诉权。2010年8月30日至2012年7月9日原告从被告公司先后拿走现金830万元，原告仅向被告公司投资150万元。综上，原告主张的诉请应予驳回。
经审理查明，2009年7月17日，被告山西晨煜风光科技股份有限公司成立，股东为原告靳增辉、被告侯国华，注册资本1000万元，原告持有公司45%的股份。被告山西晨煜风光科技股份有限公司成立时及成立后原告先后向公司借款、购买家具、车间建设等共投入1723882元。2011年7月20日，原告（甲方）与被告侯国华（乙方）签订《股权转让协议》一份，协议约定：被告山西晨煜风光科技股份有限公司股东靳增辉因个人原因而退出公司，经公司另一位股东侯国华同意后，将其所持公司45%的股份转让给新股东郑晨；甲方将股权转让后，将不再享有权利也不再承担责任；甲方将股权转让后，因参与公司申报的山西省发改委和科技部的项目正在进行中，因此必须将所参与的项目落实到公司，公司扣除相关费用后30天给甲方项目余额的50%作为服务报酬，甲方如将所参与的项目落实到其他公司，则需赔偿公司项目总额的50%；甲方将45%的股权折算为500万元，再加上投入的172万元，共计672万元，甲方已从公司支走300万元，公司还需给甲方372万元，因公司资金紧张，在合同签字3日付给甲方200万元，2011年底再付给甲方72万元，2012年6月付给甲方100万元；协议签字后由乙方负责在10内办理工商变更手续。2011年7月24日，被告山西晨煜风光科技股份有限公司召开2011年第一次股东大会，股东靳增辉、侯国华到会，经充分讨论，形成以下主要决议：一致同意郑晨加入公司股东会；其他股东放弃优先购买权；同意原股东靳增辉将所持有公司45%的股权，计人民币450万元转让给股东郑晨，辞去公司监事职务，退出股东会。同日原告（甲方）与郑晨（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定，甲方同意将其持有被告山西晨煜风光科技股份有限公司45%的股权人民币450万元以货币形式转让给公司股东郑晨；协议签订之日乙方应实际给付甲方股权转让金；协议签订后30日内双方到公司登记机关办理变更登记。同日被告山西晨煜风光科技股份有限公司召开2011年第二次股东大会，股东被告侯国华与郑晨到会，经充分讨论，形成以下主要决议：变更公司股东郑晨与侯国华；选举郑晨担任公司监事职务；修改公司章程，并通过章程修正案。郑晨与侯国华系配偶关系。2011年7月26日，被告侯国华、被告山西晨煜风光科技股份有限公司向原告出具欠条一张，内容为：”因公司股权转让问题，现欠靳增辉172万元，还款时间按股权转让协议所述时间办理”。2011年8月3日，经被告山西晨煜风光科技股份有限公司申请，工商部门核准，股东由靳增辉变更为郑晨，被告山西晨煜风光科技股份有限公司的现有股东为被告侯国华与郑晨，出资比例分别为45%、55%，注册资本为6800万元。2011年8月3日，被告侯国华与郑晨分别支付原告150万元、50万元，共200万元，此前被告侯国华已支付原告300万元，现原告共收到被告侯国华与郑晨二人支付的500万元。庭审中，被告侯国华、被告山西晨煜风光科技股份有限公司称，除原告向被告山西晨煜风光科技股份有限公司借款400万元，收到被告侯国华与郑晨分别支付转让款共200万外，被告山西晨煜风光科技股份有限公司及被告侯国华开办的另一公司又支付原告自己开办的公司230万元，故转让款及投入款已超额支付。
本院确认上述事实的证据有，股权转让协议书、欠条、收据、企业档案信息、付款凭证、借款单、记账凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，本案系原告将其持有被告山西晨煜风光科技股份有限公司的股份转让于郑晨后，与被告山西晨煜风光科技股份有限公司因投资款的取得而产生的债权债务纠纷。本案中，原告与郑晨签订的《股权转让协议》合法有效，并经工商部门备案，根据协议内容反映股权转让费应为450万元，因被告侯国华与郑晨二人系配偶关系，故二人所付给原告500万元中的450万元为股权款。现郑晨取得了被告山西晨煜风光科技股份有限公司的股份，原告与郑晨之间的股权转让行为已履行完毕。虽原告与被告侯国华签订有股权转让协议，但并非二人之间存在股权转让的事实行为，协议书约定的内容实质为原告转让股权及对公司投入资金经另一股东被告侯国华的同意及确认。关于被告侯国华及被告山西晨煜风光科技股份有限公司向原告出具欠条确认欠原告投入公司资产172万元的问题，协议确认的172万元属于公司收购原告投入的资产，因被告侯国华系被告山西晨煜风光科技股份有限公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为代表了公司，故此笔款项应由被告山西晨煜风光科技股份有限公司支付原告，因此前被告山西晨煜风光科技股份有限公司的法定代表人侯国华已支付原告50万元，故此款应从172万元中予以核减，被告山西晨煜风光科技股份有限公司应付原告的投资款为122万元。关于原告主张172万元的利息，由于双方未曾约定，故此请求，本院不予支持。另外，被告侯国华、被告山西晨煜风光科技股份有限公司提出已超额支付原告转让及投资款的意见，因其提供的证据不足以证明被告山西晨煜风光科技股份有限公司已向原告本人足额支付，故此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西晨煜风光科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳增辉122万元。
二、驳回原告靳增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已预交），由被告山西晨煜风光科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员秦爱梅
人民陪审员张铁牛
二○一三年九月十二日
书记员陈雅