四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终278号
上诉人（原审原告）向建伟，男，生于1974年10月26日，汉族，住四川省巴中市通江县。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
上诉人(原审被告)罗文，男，汉族，生于1965年2月28日，小学文化，住四川省巴中市通江县。
上诉人（原审被告）陈华，男，汉族，生于1968年5月4日，初中文化，现住四川省巴中市通江县。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡华珍，女，生于1968年9月15日，汉族，住四川省巴中市通江县。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
上诉人向建伟、罗文、陈华与被上诉人蔡华珍提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人不服通江县人民法院（2015）通民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：被告蔡华珍系通江县诺江镇“音浪KTV”的开办人。2014年9月14日，被告蔡华珍将KTV木工维修工程承包给被告罗文、陈华。被告罗文联系原告向建伟到音浪KTV从事木工维修。2014年9月17日下午3时左右，原告向建伟在音浪KTV过道拐角处锯木板时，用左手将木板按住，右手用电锯锯，电锯弹起致伤其左手。原告受伤后，庚即被送往巴中骨科医院住院治疗，诊断为：左前臂切割伤。1、左尺骨中段骨折。2、左前臂示、中、环、小指深浅屈肌腱断裂。3、左前臂拇指屈肌腱断裂。4、桡、尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂。5、桡动静脉、尺动静脉、及骨间动静脉断裂06、桡神经浅支、正中神经、尺神经断裂。2014年10月3日出院，出院医嘱：1、出院后继续玑固治疗，术后三周拆石膏托外固定。2、门诊随访，专科医师指导下功能锻炼。开支医疗费22865.51元。2014年11月26日，原告向建伟到通江县诺江镇滨河西路社区卫生服务站住院治疗，2014年12月4日出院，出院诊断：左尺中桡神经损伤。出院医嘱：1、营养饮食。2、避免受凉、避免重体力劳动。3、坚持适当功能锻炼。4、门诊随访。开支医疗费1861.80元，但未提供医疗费发票原件。2015年1月28日，四川明正司法鉴定所鉴定原告向建伟的伤残程度为五级、误工时限为365日。原告向建伟开支鉴定费1300元。
同时查明：被告蔡华珍于2014年9月14日与被告罗文、陈华签订音浪KTV维修协议一份，协议中约定罗文、陈华承包KTV木工工程，甲方（蔡华珍）提供材料，乙方（被告罗文、陈华）自带工具，报酬据实计算。同时约定在施工中，乙方要文明安全施工，若发生操作不当等安全事故由乙方全部负责。被告罗文、陈华称该协议是2014年9月26日补签鼻2015年4月26日，被告蔡华珍与维修承包人罗文、陈华签订协议一份，协议中表述：“根据甲、乙双方2014年9月14日签订的维修协议，乙方罗文在施工中，请的工人向建伟在使用自带的工具时把手弄伤，在巴中治疗。根据维修协议约定，对向建伟的负伤应由罗文负全部责任，与甲方没有任何关系，罗文也自认全部责任，但目前经济困雎，多次恳请甲方帮助。经双方协商：向建伟的负伤由承包人罗文负责，但甲方考虑到同情伤者，体现人文关怀，给予10500元的帮助，罗文承诺向建伟的治疗费及因负伤所产生的其他一切情况与甲方无关，且不得以任何理由找甲方的任何麻烦，其责任由罗文负责。”蔡华珍、罗文、陈华均在协议上签字。2014年9月26日，被告罗文向被告蔡华珍立据收到音浪KTV10500元。同日立据收到维修费5500元。原告住院期间，于2014年9月24日立据收到罗文、陈华10000元，于2014年9月28日立据收到罗文、陈华6000元。被告罗文向原告向建伟支付了工资600元。在本案审理中，被告罗文提出另给付向建伟住院生活费和护理费1000元，向建伟未立据，原告称系给付前来看望的人情费用，不应计入垫支款。还查明：原告向建伟于2006年3月22日在通江县诺江镇梨才街购买了住房，并长期在该房居住，长期在诺江镇从事木工装修，其务工收入为家庭主要经济来源。又查明：2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元。
原判认为：被告蔡华珍作为“音浪KTV’’的开办人，将维修工程发包给被告罗文、陈华，原告受被告罗文、陈华雇请，从事木工作业，其报酬由被告罗文、陈华支付，原告与被告罗文、陈华形成劳务关系。被告罗文、陈华辩称与原告向建伟同为被告蔡华珍提供劳务，但从双方于2014午9月14日签订的维修协议看，双方形成的系承揽关系。即便按照被告罗文、陈华辩称的该协议是在2014年9月26日补签的，亦是对前期行为的追认。故对被告罗文、陈华辩称的理由，本院不予采纳。被告罗文、陈华作为接收劳务的一方，疏于安全管理和现场监督，对原告的损害后果应当承担主要民事责任。原告向建伟作为长期从事木工的作业人员，不注重劳动安全，违反基本操作规范，自己存在过错，应当承担塑垦民事责任，可减轻被告的赔偿责任。被告蔡华珍将一般维修工程承包给被告罗文、陈华，不违反法律法规强制性规定，且被告罗文与被告蔡华珍在2015年4月26日签订协议，约定由被告罗文、陈华承担原告的赔偿责任，被告蔡华珍在本案中不承担责任。原告虽为农村居民户籍，但原告从2006年起就在通江县诺江镇居住生活，长期从事非农职业，应当按照城镇居民的标准计算相关费用。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定为：原告在巴中市骨科医院开支的医疗费22865.51元，客观真实，本院予以确认。原告虽然在通江县诺江镇滨河西路社区卫生服务站住院治疗，但未提供医疗费发票原件，又不能作出合理说明，对该费用本院不予支持；原告两次住院共25天，根据当地生活水平和国家工作人员出差生活补助标准，应计护理费2250元、住院伙食补助费750元；原告经四川明正司法鉴定所鉴定伤残程度为五级、误工时限为365日，被告向建伟、罗文虽然认为鉴定存在瑕疵，但又不申请重新鉴定，对四川明正司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信。根据2014年度四川省城镇居民人均可支配标准，应计残疾赔偿金292572元；根据当地生活水平，应计误工费29200元。原告主张的鉴定费1300元，系原告实际支出，在合理范围，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金30000元，因原告违反基本操作规范，本院不予支持。据此计算，原告的损失为348937.51元。被告罗文称给付原告住院生活费和护理费1000元，原告称系给付前来看望的人情费用，但被告罗文予以否认，应当在赔偿款中予以扣减。被告蔡华珍在与被告罗文、陈华签订协议时，自愿向被告罗文支付赔偿款10500元，系双方真实意思表示，本院不予干预。据此判决：一、原告向建伟受伤后造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等损失共计348937.51元，由被告罗文、陈华共同赔偿209362.50元（含已经支付的16000元）。其余损失由原告自行承担。二、驳回原告对被告蔡华珍的诉讼请求。
宣判后，上诉人向建伟不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审认定事实错误。二、上诉人认为自己完全按照操作规范进行的作业，没有任何过错，一审法院却给上诉人划分40%的责任。三、上诉人向建伟伤残程度为五级，且上诉人不是承担主要责任，一审法院理应支持上诉人精神损害赔偿金的诉讼请求。请求：撤销原判，改判被上诉人蔡华珍赔偿上诉人各项损失费共计388602.31元。
罗文、陈华辩称：同意上诉人向建伟的上诉请求，但向建伟在提供劳务中受伤，属自己不注重劳动安全所致，应当自己承担相应责任，我们不应该承担责任。
上诉人罗文、陈华诉称：一、我们与向建伟同为蔡华珍开设的音浪KTV维修工程提供劳务，被上诉人蔡华珍系雇主。一审法院以承揽关系定性本案，属于定性不当。向建伟在提供劳务中受伤，属自己不注重劳动安全所致，本案应当由被上诉人分别承担相应的责任，同时向建伟的伤残等级适用的鉴定标准及误工鉴定也存在瑕疵。二、一审法院对被上诉人向建伟住院护理费时间计算有误，同时对上诉人垫支给向建伟的医疗费等费用计算有误。请求撤销原判，改判被上诉人蔡华珍承担主要责任，被上诉人向建伟承担次要责任，上诉人无责任。
向建伟辩称：一审法院对本案定性错误，蔡华珍与罗文、陈华没有形成承揽关系。1000元生活费不应扣减。
被上诉人蔡华珍综合辩称：原判事实清楚，证据充分，法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的主要事实一致，本院予以确认。另查明，2014午9月14日签订的《维修协议》在落款时间处存在明显改动痕迹。二审审理中被上诉人蔡华珍提供了2013年12月21日《音浪KTV装修合同书》复印件一份，拟证明上诉人罗文、陈华与“音浪KTV”在本次维修工程前同样承包过该“音浪KTV”的维修工程。被上诉人质证认为：该合同书系复印件，同时该合同内容与本次事故无关联性，不能作为新证据采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人罗文、陈华与“音浪KTV”的开办人蔡华珍之间究竟系何种法律关系？二审查明，2014年9月14日，蔡华珍将KTV木工维修工程承包给上诉人罗文、陈华，后由罗文联系向建伟到音浪KTV从事木工维修，其报酬由罗文、陈华进行支付。上述事实反映出上诉人罗文、陈华与蔡华珍之间形成承揽合同关系，与向建伟构成提供劳务关系。虽然上诉人罗文、陈华和向建伟均诉称同为被上诉人蔡华珍提供劳务，但上诉人对该事实一、二审均未提供充分证据证实，同时从双方在2014午9月14日签订的《维修协议》以及2014年9月26日的《协议》中均明确载明：上诉人罗文、陈华与“音浪KTV”开办人蔡华珍之间，双方形成的系承揽关系。上述协议中对于合同双方系何种法律关系进行了明确约定，该部分内容是合同双方当事人的真实意思表示，故对于二协议中关于双方形成的系承揽关系的事实，本院予以采信。上诉人罗文、陈华和向建伟的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人罗文、陈华作为接收劳务方，依法应当承担本次损害后果的主要民事赔偿责任。“音浪KTV”开办人蔡华珍将一般性维修工程承包给上诉人罗文、陈华，虽然不违反法律法规强制性规定，但其作为发包方，理应负有监督管理及安全保障的职责，虽然其依据2014午9月14日《维修协议》辩称：根据协议约定，对向建伟的负伤应由罗文、陈华负全部责任，罗文也自认全部责任，本次事故与其没有任何关系，在本案中不应承担责任。二审查明，罗文、陈华与蔡华珍签订的《维修协议》在签订时间上存在改动情形，不排除系事后补签的可能，但因伤者向建伟未参与该《维修协议》及《赔偿协议》的协商及签订，二协议仅系承揽双方关于双方法律关系、损害后果赔偿责任及赔偿方式的约定，其生效与否与提供劳务者请求民事侵权赔偿不系同一民事法律关系，二协议对伤者向建伟无约束力。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人蔡华珍作为业主应当承担与其过错相当的民事赔偿责任，蔡华珍的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。上诉人向建伟作为长期从事木工的作业人员，自身未尽到谨慎注意义务，不注重劳动安全，违反基本操作规范，造成本次事故其自身行为存在过错，应当承担次要民事责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，提供劳务者自身有过错的，可减轻其它当事人的民事赔偿责任。经二审核实，原审对本次事故损失的认定正确，本院予以确认。据此，上诉人向建伟受伤后造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等损失共计348937.51元，由上诉人罗文、陈华共同赔偿174468.755元（含已经支付的16000元），由被上诉人蔡华珍赔偿69787.50元，其余损失由上诉人向建伟自行承担。被上诉人蔡华珍在与上诉人罗文、陈华签订协议后，按约自愿向罗文支付赔偿款10500元，系双方真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通江县人民法院（2015）通民初字第1231号民事判决。
二、上诉人向建伟受伤后造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等损失共计348937.51元，由上诉人罗文、陈华共同赔偿174468.755元（含已经支付的16000元），由被上诉人蔡华珍赔偿69787.50元，其余损失由上诉人向建伟自行承担。上述款项限本判决送达后十日内付清。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费3380.00元，由上诉人罗文、陈华负担1690.00元，上诉人向建伟负担1014.00元，被上诉人蔡华珍负担676.00元。
本判决为终审判决
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 文