安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4576号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码913400007330101777。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛翔，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：戴玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住址同上，
上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）因与被上诉人薛翔、戴玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
招行合肥分行上诉请求：撤销原判第二项，改判若薛翔未按上述期限履行偿还义务，招行合肥分行有权在原判第一项债权额及律师代理费范围内，以薛翔、戴玲名下位于合肥市××前路白马商贸城473号(房地权证合产字第××号)房产拍卖、变卖价款或折价后优先偿还上述债权及实现债权的费用，判令被上诉人支付律师代理费26223元。事实和理由:招行合肥分行主张律师代理费有事实及法律依据，应予支持。本案抵押登记权利证书上记载的“债权数额60万元”仅是债权本金数额，并非债权全部范围。个人授信及担保协议第21条明确约定了抵押担保的范围，即贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。招行合肥分行主张按上述约定担保范围内的全部债务行使优先受偿权，符合法律规定和合同约定。一审判决招行合肥分行对抵押财产仅可在最高限额60万元内优先受偿，属于事实认定不清、适用法律错误，依法应予改判。
薛翔辩称，对招行合肥分行的上诉请求没有意见，案件中的合同是其本人签字的，只是现在房子不好卖，履行能力有限，请求减少债务金额。
戴玲未发表答辩意见。
招行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令薛翔偿还贷款本金60万元、利息18139.85元、罚息8694.57元、复息612.16元（自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按照罚息利率计收复利，暂计算至2017年2月8日，此后按合同约定顺延至款清之日止）；2.判令薛翔承担律师代理费26223元；3.薛翔、戴玲承担抵押担保责任，并以站前路白马商贸城473号（房地权证合产字第××号）房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述债权及实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：2012年10月31日，招行合肥分行与薛翔、戴玲签订了个人授信及担保协议（编号：100588002225）。该协议第2条、第3条约定授信额度60万元整，授信期间为60个月，即从2012年10月31日起到2017年10月31日止。协议第4.2条明确约定，如果未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该协议第34.4条明确约定，如果薛翔不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由薛翔全数负担。该协议第7条、第21条约定薛翔、戴玲以其名下的位于安徽省合肥市××前路白马商贸城473号（房地权证合产字第××号）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、差旅费等），抵押条款中约定本项抵押为最高额抵押，他项权证中抵押类型亦登记为最高额抵押，债权数额登记为60万元。基于上述协议范围，2012年11月7日，招行合肥分行与薛翔签订周转易协议书，该协议第4条、第5条约定应薛翔申请，招行合肥分行给予其60万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%。
协议签订后，招行合肥分行于2015年12月1日、2015年12月16日二次向薛翔发放总计60万元的贷款。上述贷款期限均已届满，但薛翔未偿还借款本息。截至2017年2月8日，薛翔尚欠借款本息共计627446.58元。
一审法院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。招行合肥分行依约向薛翔发放贷款，履行了合同义务，薛翔未按时还款，构成违约，招行合肥分行有权收回全部贷款本息。关于律师费，招行合肥分行未能提供相关支付凭证，不予支持。关于抵押房产，应当就抵押范围在最高限额内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、薛翔于判决书生效之日起十日内偿还招行合肥分行借款本金60万元、利息18139.85元、罚息8694.57元、复息612.16元(利息暂算至2017年2月8日，之后按照借款合同约定计算至款清之日）；二、若薛翔未按上述期限履行偿还义务，招行合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以薛翔、戴玲名下位于站前路白马商贸城473号（房地权证合产字第××号）房产拍卖、变卖价款或折价后在最高限额60万元内优先受偿；三、驳回招行合肥分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5208元，由薛翔负担5000元、招行合肥分行负担208元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
招行合肥分行在二审期间明确表示放弃关于律师代理费的上诉请求。
本院认为，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。案涉合同约定最高额抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，但未明确最高债权额限度，他项权证登记的最高额抵押债权数额为60万元，该60万元系当事人协议约定抵押担保的债权之最高限额，而非债权本金最高额，故招行合肥分行在60万元限额内对抵押物享有优先受偿的权利。招行合肥分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。薛翔以履行能力有限为由要求减少债务金额的答辩意见，无法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人招商银行股份有限公司合肥分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。