江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第629号
原告扬州锻压机床股份有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人潘云虎，董事长。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州中旋机械科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。
法定代表人胡景春，董事长。
扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）与扬州中旋机械科技有限公司（以下简称中旋公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组�合议庭，于2014年12月10日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告扬锻公司的委托代理人邹素萍，被告中旋公司的法定代表人胡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬锻公司诉称：2012年2月，原、被告签订W87K-1500A型轧管机加工定做合同及技术协议各一份，根据约定，被告在原告处订做W87K-1500A型轧管机2台，制造费294.35万元／台，原告按被告提供的图纸要求承揽设备的加工装配，交货时间为2012年8月20日。合同签订后，原告按约进行了承揽定做，交货前被告提出因用户要求将机器冷旋工艺改成热旋工艺，因改造方案部分设备由被告制作质量存在问题，现装配图与原设计不符等原因，造成设备再三调试，直至2013年7月15日，设备经原、被告确认验收通过，能正常生产产品。经双方对产品秤重，确认机器价格为286.825万元／台，2台合计为573.65万元。现被告付款�限已逾，尚欠原告133.65万元未付，故诉请法院判令被告立即给付拖欠的货款。
原告扬锻公司为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、2012年2月，原、被告订立的《加工定做合同》及《技术协议》各一份，证明原、被告之间存在设备制作合同关系、技术要求及各方的权利义务；
2、2012年9月7日，W87K-1500A型轧管机预验收纪要一份，证明原告为被告制作的设备已达预验收的标准；
3、2012年10月19日，原告发给被告催要货款函，证明设备已能生产出产品，催要被告支付合同约定的90%货款的事实；
4、2013年11月、2014年7月，原告为设备用户维修服务的机床维修服务单各一份，证明为被告生产的设备能够正常生产出产品，维修属于设备使用中的正常过程，与设备制造质量无关；
针对被告中途应用户要求将原有冷旋工艺改热旋工艺，原告还当庭提供下列证据：
5、2012年7月26日，被告给原告的改造方案一份，证明被告要求原告对设备冷旋工艺改造为热旋工艺；
6、2012年8月27日，被告给原告函件，证明被告同意原告因工艺变更延期交货20天；
7、2013年12月30日，原告就设备冷旋工艺改热旋工艺在生产过程中使用状况、原因分析及责任承担给被告的函，证明设备冷旋工艺改热旋工艺后，设备运行出现的问题非制造问题。
被告中旋公司辩称：原、被告签订的《加工定做合同》有效，原告所述的被告付款数额属实。用户提出热旋工艺只需在设备上作很小改动，原告对此未提出异议，未要求增加费用延期交货。原告交货延期，交货中弄虚作假，制造的设备存在质量问题，致使用户拒付下欠被告的货款590万元，原告尚欠被告已付货款的增值税发票153.175万元未开。综上，原告为被告制造的设备未经客户验收，不符合合同约定的付款条件，故不同意�告付款要求，原告应开具被告已付货款的增值税发票交被告。被告当庭提供了诉讼期间用户对轧管机设备调试问题反馈函一份，证明原告制造的设备至今仍存在质量问题未能验收。
本案证据经庭审质证，被告对原告提供的1至6证据真实性无异议，否认收到原告的证据7。原告认为被告提供的用户反馈的设备存在问题与事实不符。
经审理查明：2012年2月20日，原、被告签订加工定做合同及技术协议各一份，约定由原告按被告提供的图纸加工制造轧管机2台，机械部分按2.35万元／吨秤重计算，电控部分100万元／台，约定交货时间2012年8月20日，具体交货时间，按原告收到被告预付款及技术图纸之日起计算6个月；原告对装配质量负责，原告制造完成，双方组织预验收；设备在最终用户验收合格后，质保期一年；被告在合同签订之日付合同价款的30%预付款，预验收合格运至�户后付合同总价的60%，安装调试合格后一年内付清10%的质保金。合同签订后，根据合同约定原告在被告监督跟踪下，按图纸制作机器设备。2012年7月26日，被告根据用户的要求对制作设备提出改造方案，原告同意后，双方协议交货期延长20天。2012年9月6日，原、被告对2台轧管机进行了预验收，双方纪要确认预验收合格，验收中存在的部分问题在交付客户后现场调试解决。2012年11月19日后两台设备发往用户安装调试。2013年11月下旬、2014年7月下旬，原告对轧管机用户在使用中出现的问题进行维修，对出现问题的部件进行了更换，解决了客户反映的问题。诉讼中，轧管机用户向被告反馈，在对一台轧管机进行调试和资料整理时，发现仍存在20项问题待解决。合同履行过程中，被告支付原告部分价款，原告收款后有153.175万元价款未开具增值税发票。被告尚欠原告133.65万元加�价款未付。
上述事实，有原告提供的加工定做合同、技术协议、预验收纪要、机床维修服务单、改造方案、延期交货函，被告提供的用户调试问题反馈函及当事人陈述等证据在卷证实。
本案争议的焦点是原告请求支付合同价款的条件是否成就？
本院认为：原告请求支付合同价款的条件已经成就。理由是：一、原、被告订立的合同性质是承揽加工合同，作为承揽方原告只要交付定作人即被告要求的工作成果，被告就应支付加工价款。现原告向被告交付的工作成果经双方预验收合格，被告作为定作人应支付加工价款；二、原告根据合同约定只是按被告的图纸要求进行了零件的加工、装配，本不应对工作成果安装调试合格负最终的验收合格义务，但原告自愿受该义务约束，同意将工作成果最终验收合格作为被告向其付款的条件，该条件可人为控制，并不符合附条件�事法律行为的条件需为将来发生的不确定事件的规定，但在未撤销前，对双方具有拘束力；三、从本案原、被告提交的现有证据看，工作成果最终验收合格的直接证明文件并不存在，但间接证据已形成完整的锁链，证明工作成果已经验收。第一，工作成果已交用户；第二，工作成果已进行安装调试；第三、原告对工作成果已进行维修及用户已自行对工作成果进行调试的事实证明，用户已接受了工作成果；第四、除本案诉讼期间，用户提出工作成果仍存在问题外，长期以来，无其他证据表明用户曾向原告或被告提出过类似的异议；第五，如果用户反馈其调试问题属实，用户自行调试时发现的问题也是双方调试验收后新发现的问题。综上，原告根据加工定做合同为被告承揽加工的轧管机设备，虽未能提供用户对该设备的最终验收文件，但该设备原、被告在用户处安装调试后交付用户，合同约定的付款条件已经成就。
本案原、被告签订的加工定做合同合法，有效，合同的付款条件已经成就，被告未能按约付款，应承担违约责任。被告应支付拖欠原告的全部价款。被告曾口头提出反诉要求原告赔偿包括延期交货在内的经济损失100万元，但未能按规定提交反诉状及交纳诉讼费用，故视为其撤回反诉，被告坚持赔偿可另行主张。被告要求原告开具已付价款的增值税票据，符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州中旋机械科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州锻压机床股份有限公司拖欠的价款133.65万元；
原告扬州锻压机床股份有限公司于本判决生效后十日内，向被告扬州中旋机械科技有限公司开具价款为153.175万元增值税发票。
本案受理费16829元，诉讼保全费5000元，合计21829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16829元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 朱达山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 娟