上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18765号
原告仇如芝。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告上海英吉出租汽车有限公司。
法定代表人葛传福。
委托代理人顾九华。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
委托代理人李方多。
原告仇如芝诉被告曹长清、上海英吉出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称英吉公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，原告于2014年7月8日申请撤回对曹长清的起诉，于法不悖，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告仇如芝之委托代理人余丹、被告英吉公司之委托代理人顾九华、被告阳光保险公司之委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇如芝诉称，2013年8月1日20时30分许，曹长清驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区花木路进海桐路西约50米处开门时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定曹长清承担事故的主要责任，仇如芝承担次要责任。曹长清系英吉公司员工，事发时系履行职务行为。2014年2月11日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人仇如芝之右胫骨平台及右腓骨近端多发粉碎性骨折，右膝关节囊及髌上囊积液，右膝外侧半月板损伤，内侧副韧带、前交叉韧带损伤，致右下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告英吉公司系牌照号为沪FWXX**的车辆所有人，该肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险，事发时尚在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判令：原告实际损失：医疗费人民币（以下币种相同）63，240.93元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元（40元×120日）、残疾赔偿金175，404元、误工费17，680元（已扣除事故后单位给原告发放的部分病假工资）、护理费7，280元（1，820元×4个月）、精神损害抚慰金10，000元、交通费815元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、停车费40元、律师费6，000元，上述费用由被告阳光保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告英吉公司承担赔偿责任。
被告英吉公司辩称，曹长清系该公司员工，事发时系履行职务行为。对事发发生经过、责任认定均无异议。关于具体费用的答辩意见：鉴定费、停车费、律师费数额无异议，但本被告不同意赔偿，其他费用的意见同被告阳光保险公司一致。事发后，本被告给付原告现金3万元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险公司辩称，对事发发生经过、责任认定均无异议。本被告认为原告构成XXX伤残。对具体费用的答辩意见如下：医疗费63，240.93元、住院伙食补助费280元无异议。对误工费，原告已申请工伤，不存在不发工资的情况，若经本被告追查原告已经获得工伤赔偿，本被告保留追偿的权利。营养费认可每天30元计算60天为1，800元。护理费认可每天40元计算90天为3，600元。精神损害抚慰金要求按照责任比例计算。交通费，因原告只有两次复诊，故酌情认可100元。衣物损失费不认可。鉴定费2，400元、停车费40元、律师费6，000元均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月1日20时30分，曹长清驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区花木路进海桐路西约50米处开门时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院进行救治，之后进行二次手术拆除内固定，为此原告共计支付医疗费63，240.93元。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定曹长清承担事故的主要责任，仇如芝承担次要责任。2014年2月11日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人仇如芝之右胫骨平台及右腓骨近端多发粉碎性骨折，右膝关节囊及髌上囊积液，右膝外侧半月板损伤，内侧副韧带、前交叉韧带损伤，致右下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。2014年7月8日，阳光保险公司申请对鉴定报告进行重新鉴定。2014年7月16日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，对其重新鉴定的申请不予受理。2014年7月21日阳光保险公司要求委托司法鉴定科学技术研究所对原告伤残等级进行重新鉴定。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告英吉公司系牌照号为沪FWXX**的车辆所有人，该肇事车辆在被告阳光保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，保险期限为2013年7月31日零时至2014年7月30日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；另，该肇事车辆在被告阳光保险公司处进行了机动车交通事故商业三者险的投保，保险期限为2013年7月31日零时至2014年7月30日二十四时止，机动车第三者责任险限额为500，000元。
再查明，仇如芝与姜宝强系夫妻关系，为家庭户。2014年7月14日江苏省海门市公安局四甲派出所出具证明，载明：江苏省2004年取消户口性质，2004年前此人是农业家庭户口。
又查明，2012年9月2日上海辰逸广告有限公司（甲方）与仇如芝（乙方）签订劳动合同书，载明：合同期限1年，自2012年9月2日至2013年9月1日止。经双方一致同意，可以于本合同期满前协商一致续签劳动合同。甲方安排乙方主要从事公交候车亭的维护、保养。根据甲方工资分配方案和相关的考核办法，甲方根据经营状况、乙方的工作岗位、工作业绩、业务能力、工作态度，支付乙方劳动报酬。甲方于每月的20日至25日以人民币形式支付乙方上月的工资。2014年1月21日中国民生银行上海花木支行出具仇如芝名下尾号为528的个人账户对账单，载明：2013年1月18日工资3，954.71元、2013年2月20日工资3，954.71元、2013年3月20日工资3，954.71元、2013年4月19日工资3，954.71元、2013年5月20日工资3，920.14元、2013年6月20日工资3，832.84元、2013年7月19日工资3，832.84元。之后至2013年2月21日该账户未显示工资入账。2014年2月1日上海市地方税务局嘉定区分局出具税收完税证明，载明仇如芝个人所得税实缴税额：2013年1月4.64元、2013年2月4.79元、2013年3月4.79元、2013年4月4.79元、2013年5月3.72元、2013年6月1.02元、2013年7月1.02元、2013年8月1.02元、2013年9月至12月为0元。2014年7月28日上海辰逸广告有限公司出具证明，载明：仇如芝系我单位员工，入职时间是2011年9月2日，劳动合同于2013年9月1日到期。合同到期后我公司未与其解除劳动合同，至今仍是我公司员工。仇如芝在2013年8月1日发生交通事故并受伤，之后一直在家休养，至今未上班。我公司在其受伤后每月给其发放上海市最低工资，其中2013年8月至2014年3月是1，620元／月，2014年4月至今是1，820元／月，直接以现金形式发放。根据仇如芝的工资卡银行账单明细，其事故前7个月的月平均工资是3，830元。
庭审中，原告陈述其虽构成工伤，但工伤费用未申报，所以不存在原告重复获取赔偿的情形。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、门急诊病历、诊断报告、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、居住证、房东户口簿、房东身份证、劳动合同书、工资明细、完税证明、养老保险缴费情况表、交通费发票、停车费发票、律师费发票、出院小结、二次手术医疗费发票、明细费用汇总清单、误工情况证明、户口本、证明，被告英吉公司提供的收条，被告阳光保险公司提供的照片以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，案外人曹长清负本次事故的主要责任，原告仇如芝承担次要责任。曹长清系英吉公司员工，事发时系履行职务行为。牌照号为沪FWXX**的车辆在被告阳光保险公司处投保，因此对于原告的各项损失由被告阳光保险公司在交强险责任限额及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告英吉公司承担80%的民事赔偿责任。被告阳光保险公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所2014年2月11日所作司法鉴定意见书不服，要求提起重新鉴定，2014年7月16日上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，之后被告阳光保险公司再次提出重新鉴定，但未能举证证明上海市司法鉴定专家委员会存在鉴定资质以及其他影响公正鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对2014年2月11日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所做出的司法鉴定意见书予以采纳。庭审中，当事人对医疗费63，240.93元、住院伙食补助费280元达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、营养费。根据原告的受伤情况、本市营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为3，600元。2、残疾赔偿金。应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故本院根据原告的伤残等级系数及上一年度上海城镇居民人均可支配收入标准确定原告伤残赔偿金为175，404元。3、误工费。原告因本次事故受伤，经鉴定需休息8个月，原告主张扣除其工作单位发放的部分工资，其误工损失为17，680元，并提供了自己的劳动合同书、工资明细、完税证明、养老保险缴费情况表、误工情况证明，足以证明原告实际收入的损失，故对于该主张，本院予以支持。4、护理费。根据原告的受伤情况、本市护理费标准及鉴定结论确定的护理期限，本院酌定护理费为4，800元。5、精神损害抚慰金。由于本起交通事故造成了原告XXX伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，故本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为10，000元。6、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就诊记录和交通费发票，本院酌情认定原告治疗期间共花费交通费300元。7、衣物损失费。原告虽未提供充分的证据，但考虑到衣物损实际存在的可能性，本院对该项费用酌定为200元。8、鉴定费。系原告为实现权利救济支付的费用，且有票据印证，故本院予以支持。9、停车费。系原告因交通事故导致的车辆停放在交警队支出的费用，且有票据印证，故本院予以支持。10、律师费。该费用系原告为维护自身权益发生的费用，被告理应予以赔偿，但原告亦因在合理范围内主张，本院依据本案的实际情况，酌情确定为5，000元。至于事发后被告英吉公司给付原告仇如芝现金3万元，该款项系本起交通事故发生的相关费用，本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告仇如芝医疗费10，000元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金100，000元、衣物损失费200元，以上共计120，200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告仇如芝医疗费53，240.93元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金75，404元、误工费17，680元、护理费4，800元、交通费300元，以上共计155，304.93元的80%，计124，243.94元；
三、被告上海英吉出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇如芝鉴定费2，400元、停车费40元、律师费5，000元，以上共计7，440元的80%，计5，952元；
四、原告仇如芝应于本判决生效之日起十日内返还被告上海英吉出租汽车有限公司30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，365元，减半收取计2，682.50元，由原告仇如芝负担380元，被告上海英吉出租汽车有限公司负担2，302.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。