镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京民初字第2121号
原告郭桂丹。
委托代理人陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市正东路2号。
法定代表人张德军，系该公司董事长。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告闵云贵。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南楼3-4层。
负责人曹如忠，该公司总经理。
委托代理人韦春雷，该公司职员。
委托代理人解晨阳，该公司职员。
原告郭桂丹与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、闵云贵、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士林、孙鹏，被告公交公司的委托代理人徐晨，被告闵云贵的委托代理人蒋森林，被告安诚财险镇江公司的委托代理人解晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂丹诉称：2015年3月3日12时许，原告郭桂丹乘坐被告公交公司的公交车出行，车辆行至镇江市××××巷口附近时，遇被告闵云贵驾驶的车牌号为苏L×××××轿车向右变更车道，致公交车的驾驶员因采取紧急刹车措施，造成公交车上的乘客原告郭桂丹受伤。公安部门认定，被告闵云贵与被告公交公司的驾驶员承担事故同等责任，原告郭桂丹无责任。被告安诚财险镇江公司承保被告闵云贵事故中驾驶的机动车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被诊断为：视神经损伤、视网膜震荡、头部外伤、眼外伤等。原告因涉案事故造成各项损失：医疗费1972元、残疾赔偿金164860元、住院伙食补助费7850元、营养费6280元、护理费23550元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费2643元、旅游费损失8573元，合计232228元。上述损失请求法院判令：1、被告公交公司与被告闵云贵各承担50%的赔偿责任，其中被告闵云贵承担的责任部分，由被告安诚财险镇江公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告公交公司辩称：对涉案事故发生的事实及责任认定无异议。被告公交公司的驾驶员在事故中承担的是同等责任，被告公交公司依法在责任范围内对原告的损失予以赔偿。原告主张的损失：旅游费损失与涉案事故无因果关系，不予认可；医疗费中原告自行购买的药品无相应的医嘱，不予认可；原告主张其受伤后，护理人员系其丈夫刘XX，但提交的证据不足以证明刘XX的实际误工损失，不予认可。原告主张的其他各项损失金额过高，请求法院依法判决。事故发生后，被告公交公司垫付原告的医疗费45323.43元、停车费30元，要求在本案中一并处理。
被告闵云贵辩称：对于涉案事故发生的事实及责任认定无异议。被告闵云贵应当承担赔偿的部分，应由被告安诚财险镇江公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔付。原告主张旅游费损失，但提交的旅游合同签约人并非原告，且合同中无取消合同后关于违约金的规定，该项损失，不予认可。原告主张的医疗费中其自行购买的药品无相应的医嘱，不予认可。原告主张其受伤后，护理人员系其丈夫刘XX，但提交的证据无法证明刘XX的实际误工损失，不予认可。原告主张的残疾赔偿金的年限计算有误。请求法院依法判决。
被告安诚财险镇江公司辩称：因涉案事故中两机动车并未实际碰撞，故对于涉案事故责任认定不予认可。对于原告主张的医疗费、护理费、旅游费损失，被告安诚财险镇江公司答辩意见与被告公交公司一致，另医疗费需扣除10%的非医保用药费用。鉴定机构出具的鉴定报告记载的伤情与原告郭桂丹实际伤情不符，原告的病案材料中入院记录记载，原告事发前“左侧眶周青紫肿胀，有光感，视物模糊不清”证明原告已有视力下降情况，故应考虑交通事故对原告目前损失的参与度进行赔偿。原告主张的其他损失金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年3月3日12时许，原告郭桂丹乘坐被告公交公司的公交车出行，车辆行至镇江市××××巷口附近时，恰遇被告闵云贵驾驶车牌号为苏L×××××的轿车向右变更车道，致公交车的驾驶员徐X因采取紧急刹车措施，造成公交车上的乘客原告郭桂丹受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告闵云贵与徐X承担事故同等责任，原告郭桂丹无责任。
涉案事故中，公交车的驾驶员徐X系被告公交公司的驾驶员，事故发生在其工作期间。
被告闵云贵系车牌号苏L×××××轿车的登记所有人，为该车在被告安诚财险镇江公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元并附加了不计免赔条款，事故发生在上述保险合同的保险期间内。
事故发生当日，原告郭桂丹被送至镇江市第四人民医院住院治疗，年同8月7日出院。入院诊断为：头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、眼外伤、面部软组织挫伤；出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、眼外伤、面部软组织挫伤、视神经损伤、视网膜震荡。2015年5月15日，原告因眼部损伤至南京医科大学附属眼科医院进行了门诊诊查：体检显示原告郭桂丹双眼球结膜不充血，双眼角膜透明，房水清，瞳孔圆，双瞳对光反射＋，双眼晶体轻混，双眼底左眼视乳头混；初步诊断意见为左侧头颅外伤，左眼视N萎缩、左眼视N挫伤。原告因上述治疗共发生医疗费45645.43元，其中被告公交公司垫付45323.43元，原告支付322元。审理中，原告主张为治疗缺血性视网膜病变，南京医科大学附属眼科医院建议使用药品名称为复方樟柳碱注射液的药物，因该院无该药品销售，原告自行购买该药品支付1650元。为此，原告提交镇江市京口区人民大药房开具的发票三张，日期分别为2015年3月16日、4月1日、4月27日，项目名称为复方樟柳碱注射液，金额合计1650元。
审理中，因原告申请，本院依法委托南京XX司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年12月28日至2016年1月21日，该所对原告的伤情进行了鉴定。该所出具鉴定意见所依据的材料包括镇江市XX人民医院出院记录、南京XX附属眼科医院门诊病历等证据，上述证据本院在移送鉴定机构前，依法组织原、被告进行了证据质证，原、被告双方均同意以上述材料作为鉴定依据。××患者入院后左眼视物不清仅有光感……并至XX眼科医院就诊，外购复方樟柳碱静脉治疗……”。2016年1月21日，该所出具鉴定意见认为原告郭桂丹因车祸致左眼视神经损伤，遗留左眼盲目4级以上构成八级伤残，其误工期限为180日，伤后护理期限及伤后营养期限均为住院期间。原告因鉴定支付鉴定费2643元。对于该鉴定意见，被告安诚财险镇江公司认为原告的病案材料中入院记录记载，事发前，原告已有视力下降情况，故应考虑交通事故对原告目前损失的参与度进行赔偿。
原告郭桂丹主张受伤后，由其丈夫刘XX进行护理，其护理费即刘XX的误工费，并提交镇江XX机械有限公司出具的误工证明一份，该证明言明：该公司员工刘XX，身份证号码××，自2007年5月在该公司工作并担任总工程师职务，月工资为4500元，自2015年3月3日因其妻子郭桂丹发生交通事故无法正常工作，该公司未向刘XX发放工资。本案三被告均认为，原告提交的误工证明不足以证明刘XX因护理原告所产生的误工费用。
原告郭桂丹主张，因涉案事故的发生，致使其无法参加预定的旅游，发生损失8573元。原告为此提交团队出境旅游合同、终止协议、终止合同通知书等材料。三被告均认为，原告的此项主张系间接费用，且原告所提交的证据均为复印件，故对于原告的此项损失不予认可。
案件审理中，原告主张其损失应由被告闵云贵与被告公交公司各承担50%的赔偿责任，其中被告闵云贵应承担的部分由被告安诚财险镇江公司予以赔付，对此主张，被告闵云贵、公交公司、安诚财险镇江公司均无异议。
另查明，复方樟柳碱注射液适应症为缺血性视神经、视网膜、脉络膜病变。
被告公交公司主张垫付原告的停车费及并支付杂费30元，提交镇江市XX人民医院公共停车费发票若干及商店购物票据一张。对此原告不予认可；被告闵云贵、安诚财险镇江公司均认为该费用与本案无关。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、旅游合同、旅游合同终止合同通知书、旅游合同终止协议及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。发生交通事故，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郭桂丹的相关损失系由涉案的交通事故引发，故其有权请求事故中的侵权人承担赔偿责任。
根据法律规定道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。被告安诚财险镇江公司认为，涉案事故中，两辆机动车并未相撞，故对于责任认定不予认可。对此，本院认为，首先法律规定的道路交通事故并未仅限于由车辆碰撞引发的事件。其次被告安诚财险镇江公司未提交证据证明，涉案道路交通事故责任的认定违反法律、法规规定。因此，对于道路交通事故认定书的认定结论，本院予以采信。
原告主张的医疗费中包括购买复方樟柳碱注射液的费用，提交了药房出具的发票。根据发票日期记载，购买上述药品发生在原告的治疗期间，结合原告使用该药的陈述、原告的伤情、该药的适用症，可以认定原告此项医疗费支出合理。被告安诚财险镇江公司认为原告的医疗费损失需扣减10%的非医保用药费用，但未提交证据证明需扣减的事实及法律依据，故对于该意见，本院不予采纳。
原告主张按鉴定意见认定的伤残等级确定残疾赔偿金系数；被告安诚财险镇江公司认为原告自身存在视力下降情况，但未提交证据予以证实，且鉴定机构于鉴定过程中已考虑到原告入院时的情况，故对于鉴定机构就原告伤情构成八级伤残的意见，本院予以采信。原告主张按16年计算其残疾赔偿金，根据原告提交的身份信息，原告出生于1950年10月。鉴定机构对于原告伤情的鉴定时间为2015年12月28日至2016年1月21日，出具鉴定时间为2016年1月21日，届时，原告已满65周岁，未达66周岁。故根据相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按15年计算。
根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张因受伤，由其丈夫刘XX进行护理，护理费按刘XX的误工费用计算。但原告提交的刘XX的误工费证据证明力较弱，故对于原告主张的护理费，结合其伤情及本地护理业收费实际情况，本院认定为住院期间每天100元。
原告主张其旅游费损失8573元，该费用系间接损失，对其主张，本院不予支持。
被告公交公司主张垫付原告的停车费及杂费30元，提交了发票等材料，但未能证明该费用与涉案事故的关联性，故对该项损失，本院不予认定。
根据原告郭桂丹的主张，结合其伤情、治疗情况，事故中责任的认定，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：结合原告郭桂丹提交的医疗费票据、购药发票，认定为47295.43元；
2、住院伙食补助费：7850元（157天×50元／天）；
3、营养费：4710元（157天×30元／天）；
4、护理费：15700元（157天×100元／天）；
5、伤残赔偿金：154557（34346元×30%×15年）；
6、精神损害抚慰金：结合徐X、被告闵云贵的过错于事故中的过错程度，认定为15000元；
7、交通费：根据原告的治疗次数，酌定1500元。
合计损失246612.43元。
上述损失原、被告均认可由被告闵云贵与被告公交公司各承担50%的赔偿责任，其中被告闵云贵应承担的部分由被告安诚财险镇江公司予以赔付；故上述246612.43元，由被告公交公司承担123306.22元，由被告闵云贵承担123306.22元。其中被告闵云贵应当承担的部分未超出交强险及商业三者险的责任限额之和，故由被告安诚财险镇江公司予以赔付。被告公交公司于事故发生后垫付原告的医疗费45323.43元，应予以相应抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭桂丹123306.22元。
二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭桂丹77982.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，鉴定费2643元，合计4431元，由原告郭桂丹承担145元，被告镇江市公共交通有限公司与被告闵云贵各承担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 蒋 雪 敏
人民陪审员 贾 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱胜楠后附法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。