wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初59号
原告：庄永忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭荣姐，女，1980年9月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告庄永忠与被告郭荣姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告庄永忠到庭参加诉讼。被告郭荣姐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永忠向本院提出诉讼请求：判令被告郭荣姐偿还原告借款2万元及利息（其中，自2015年1月21日起至2015年1月27日止，以借款本金1万元为基数；自2015年1月28日起至还清款项之日止，以借款本金2万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月21日、2015年1月28日，被告以做生意资金周转困难为由各向原告借款1万元，合计2万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告分文未还。
被告郭荣姐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日、2015年1月28日，被告郭荣姐先后两次各向原告庄永忠借款1万元，合计2万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，并未约定借款期限，由被告出具借条2张交由原告收执。2017年1月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿还。
上述事实，有原告庄永忠的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣姐向原告庄永忠借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄永忠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭荣姐应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永忠借款2万元及利息（其中，自2015年1月21日起至2015年1月27日止，以借款本金1万元为基数；自2015年1月28日起至还清款项之日止，以借款本金2万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告郭荣姐负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初59号原告：庄永忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭荣姐，女，1980年9月5日出生，回族，住泉州市泉港区。原告庄永忠与被告郭荣姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告庄永忠到庭参加诉讼。被告郭荣姐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永忠向本院提出诉讼请求：判令被告郭荣姐偿还原告借款2万元及利息（其中，自2015年1月21日起至2015年1月27日止，以借款本金1万元为基数；自2015年1月28日起至还清款项之日止，以借款本金2万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月21日、2015年1月28日，被告以做生意资金周转困难为由各向原告借款1万元，合计2万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告分文未还。被告郭荣姐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日、2015年1月28日，被告郭荣姐先后两次各向原告庄永忠借款1万元，合计2万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，并未约定借款期限，由被告出具借条2张交由原告收执。2017年1月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿还。上述事实，有原告庄永忠的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣姐向原告庄永忠借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告庄永忠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭荣姐应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永忠借款2万元及利息（其中，自2015年1月21日起至2015年1月27日止，以借款本金1万元为基数；自2015年1月28日起至还清款项之日止，以借款本金2万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告郭荣姐负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张亚巧人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年八月八日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢35号
惠州市惠城区人民法院、李平：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李平刑事罚金纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2018年3月29日执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1567号
原告四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杜毅刚，该公司经理。
委托代理人刘海涛，男，1986年4月7日出生，该公司员工。
委托代理人刘艳，女，1986年1月22日出生，该公司员工。
被告古强，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称依顿公司）与被告古强劳动争议纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告依顿公司的委托代理人刘海涛、刘艳，被告古强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依顿公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后裁决，依顿公司向被告古强支付工资、补贴共计5744.42元；支付经济补偿金8756.68元，原告对裁决支付工资、补贴共计5744.42元无异议，但裁决支付经济补偿金8756.68元于法无据，原告不予认可，故向法院起诉，请求判令依顿公司不予向古强支付经济补偿金8756.68元。
被告古强辩称，1、被告于2012年1月2日入职依顿公司工作，双方先后签订两份劳动合同，合同期限至2016年1月1日到期。2、合同履行期内，因原告无故拖欠被告2014年9月、10月及2015年3月工资，被告为此于2015年3月13日申请劳动仲裁，仲裁委于2015年4月13日作出《仲裁裁决书》。该仲裁裁决内容正确，原告应当按照裁决书确定内容支付原告经济补偿金8756.68元。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2012年1月2日，原、被告签订书面《劳动合同》，约定：依顿公司聘用被告古强从事销售部工作；合同期限为2年，即2014年1月1日到期。合同到期后，双方于2014年1月2日续签《劳动合同》，约定合同期限为2年，即2016年1月1日到期。合同履行期内，原告依顿公司未足额向被告支付2014年9月、10月及2015年3月工资，为此，被告古强于2015年3月13日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年4月13日作出都劳人仲委裁（2015）7X号《仲裁裁决书》，裁决：1双方于2015年4月1日解除劳动关系；2依顿公司支付古强工资及各项补贴5544.42元；3、依顿公司支付古强月度绩效工资差额200元；4、依顿公司支付古强经济补偿金8756.68元。原告依顿公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令依顿公司不予向古强支付经济补偿金8756.68元。
另查明，1、依顿公司对都劳人仲委裁（2015）7X号《仲裁裁决书》中支付古强工资及各项补贴5544.42元、支付古强月度绩效工资差额200元均无异议。2、审理中，原、被告均认可古强离职前月平均工资为2462.89元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的仲裁申请书、都江堰市劳动争议仲裁委员作出的都劳仲委裁（2015）7X号《仲裁裁决书》；被告提交的《劳动合同书》、工资条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”同时第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，依顿公司因未及时足额支付古强2014年9月、10月及2015年3月工资，古强依法享有解除合同并要求支付经济补偿金的权利，故依顿公司关于不予支付古强经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。古强于2012年1月2日入职依顿公司工作，该劳动关系持续至2015年4月1日解除，古强在原告单位工作时间已满3年另3个月，故其经济补偿金应按3.5个月计算，即为3.5个月×2462.89元=8620元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告古强经济补偿金8620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川依顿农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 滔
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终80号
上诉人（原审起诉人）：刘贞华，男，1944年5月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人刘贞华因诉宜宾市南溪区人力资源和社会保障局、宜宾市南溪区卫生和计划生育局行政不作为一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
刘贞华上诉称，上诉人要求宜宾市南溪区卫生和计划生育局支付按正常审批的退休最低生活保障费和职工医保费，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）款“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”。请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，根据刘贞华提供的证据材料，其身份为集体所有制乡镇卫生院职工，其所诉事项属于单位自主决策范围。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年七月十二日
书记员 王 俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执929号
申请执行人：万冬绪,男,1958年11月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6969号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费29000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执929号
本院在执行万冬绪与刘宗运劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6969号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘宗运应给付申请人万冬绪29000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘宗运纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执929号申请执行人：万冬绪,男,1958年11月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6969号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费29000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十二日书记员  李 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第136号
原告魏某某。
被告沈某某。
原告魏某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告魏某某诉称：2008年2月21日，被告以开店需要为由
向原告借款70000元，并出具借条1份，书面约定按年利率1%计
息，借款期限为1年，还款方式为到期后本息一次性归还。借
款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此向
法院起诉，要求被告归还借款70000元，并支付利息11666元。
庭审中，原告将利息请求变更为1283元（自2008年2月21日起
按年利率1%计算至2009年12月31日止）。
原告魏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2008年2月21日向原告借款7000
0元的事实。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审
查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，能够证明原、被告间借贷关系成立且借款实际发生的
事实，故本院予以采纳。
经审理，本院认定的案件事实与原告庭审主张的事实一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被
告作为借款人，未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
沈某某归还魏某某借款70000元，并支付利息1283元。（
自2008年2月21日起按年利率1%计算至2009年12月31日止），
合计71283元，此款限沈某某于本判决生效之日起十日内付清
。
如沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1582元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
审 判 员 郭 权
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 茅佳峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执562号
申请执行人：孙德芳，女，1936年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：戴丽娃，女，1957年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人孙德芳与被执行人戴丽娃返还原物纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津01民终756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙德芳于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人戴丽娃给付申请执行人本金及利息等合计金额189278.80元。被执行人依法应承担执行费2739元。
在执行过程中，本院对被执行人戴丽娃采取执行措施如下：
1.本院于2017年3日17日向被行人司法邮寄送达执行通知书，在通知届定期限内被执行人未自动履行�
2.本院分别于2017年3月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下存款。经查被执行人共有存款1499元，本院依法予以冻结。另查询被执行人有社会保障退休金帐户，本院依法予以冻结。上述已冻结的存款，申请执行人在庭审询问笔录中明确表示不予扣划。
3.经查被执行人名下有牌照号为津Ｈ×××××大众牌车辆一辆，我院依法予以查封。对于上述查封车辆，申请人在庭审询问笔录中明确表示不予拍卖。
4．经查询被执行人名下有坐落于河北区日方里××号房屋一套，本院依法进行了查封底档手续。对于已查封的房屋，申请执行人在庭审询问笔录中明确表示不予拍卖。
5．被执行人于2017年7月3日自动履行10万元，并已向申请执行人发放。
6.申请执行人孙德芳与被执行人戴丽娃在执行过程中就未履行的剩余钱款达成执行和解,双方约定以被执行人的社保工资偿还，直至还清为止。同时申请执行人不要求将被执行人纳入被执行人失信名单。
7.本院于2017年8月9日通过询问将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人戴丽娃名下暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解，经本院向申请执行人孙德芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复强制执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张伯虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执562号申请执行人：孙德芳，女，1936年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：戴丽娃，女，1957年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人孙德芳与被执行人戴丽娃返还原物纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津01民终756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙德芳于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人戴丽娃给付申请执行人本金及利息等合计金额189278.80元。被执行人依法应承担执行费2739元。在执行过程中，本院对被执行人戴丽娃采取执行措施如下：1.本院于2017年3日17日向被行人司法邮寄送达执行通知书，在通知届定期限内被执行人未自动履行�2.本院分别于2017年3月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下存款。经查被执行人共有存款1499元，本院依法予以冻结。另查询被执行人有社会保障退休金帐户，本院依法予以冻结。上述已冻结的存款，申请执行人在庭审询问笔录中明确表示不予扣划。3.经查被执行人名下有牌照号为津Ｈ×××××大众牌车辆一辆，我院依法予以查封。对于上述查封车辆，申请人在庭审询问笔录中明确表示不予拍卖。4．经查询被执行人名下有坐落于河北区日方里××号房屋一套，本院依法进行了查封底档手续。对于已查封的房屋，申请执行人在庭审询问笔录中明确表示不予拍卖。5．被执行人于2017年7月3日自动履行10万元，并已向申请执行人发放。6.申请执行人孙德芳与被执行人戴丽娃在执行过程中就未履行的剩余钱款达成执行和解,双方约定以被执行人的社保工资偿还，直至还清为止。同时申请执行人不要求将被执行人纳入被执行人失信名单。7.本院于2017年8月9日通过询问将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人戴丽娃名下暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解，经本院向申请执行人孙德芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复强制执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  佟 剑代理审判员  张伯虎二〇一七年八月二十四日书 记 员  艾 菁
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1989号
申请执行人史佩云，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省霸州市杨芬港镇三街411号。
被执行人李立国，男，1978年10月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇陈千户村三组68号。
本院在执行申请执行人史佩云与被执行人李立国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初694号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第47号
申请复议人（申请执行人）：诸暨市大东南小额贷款有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：黄生祥，董事长。
被执行人：詹伟东。
被执行人：浙江佳丽珍珠首饰有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：詹伟建，经理。
被执行人：詹伟建。
被执行人：浙江辉宝珍珠有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：何华均，经理。
被执行人：何华均。
被执行人：何亚萍。
申请复议人诸暨市大东南小额贷款有限公司不服诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人诸暨市大东南小额贷款有限公司称：执行法院认定《协议书》对清偿方式未作约定，何华均通过受让到期债权，以到期债务相互抵销清偿大东南小贷公司剩余850万元的债务未违反法律规定，认定事实错误。执行法院在未审查《协议书》、何华均债权抵销是否有效的情况下，直接作出不再执行的决定，排除了《协议书》被确认无效的可能性，剥夺了其救济途径，损害了其权利，程序上违法，适用法律错误。请求：1、撤销诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸执民字第1786号案件不再执行的决定；2、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第101号执行裁定；3、查明事实后裁定本案继续执行或发回诸暨市人民法院重新审查。
经审查，本院认为：（2015）绍诸执民字第1786号案件的执行依据是（2014）绍诸商初字第1985号民事调解书。该调解书确定的债权人为诸暨市大东南小额贷款有限公司，债务人为詹伟东、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建、浙江辉宝珍珠有限公司、何华均、何亚萍。（2015）绍诸执民字第2913号案件的执行依据是（2014）绍诸商初字第2318号民事判决书。该判决书确定的债权人是浙江荣华纺织品有限公司，债务人为汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司。2015年4月21日，浙江荣华纺织品有限公司向诸暨市人民法院申请执行。何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、浙江辉宝珍珠有限公司从浙江荣华纺织品有限公司处受让该案债权，经何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、浙江辉宝珍珠有限公司申请，诸暨市人民法院于2015年6月10日作出（2015）绍诸执民字第2913-1号执行裁定，变更何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、浙江辉宝珍珠有限公司为（2015）绍诸执民字第2913号案件的申请执行人。在诸暨市兴华珍珠有限公司同意的情况下，何华均、何亚萍、浙江辉宝珍珠有限公司用该案所享有的债权去抵销包括（2015）绍诸执民字第1786号案件在内的债务，应予准许。至于抵销的数额，应按执行依据（2014）绍诸商初字第1985号民事调解书确定的数额为准。若何华均、何亚萍、浙江辉宝珍珠有限公司主张按照与诸暨市大东南小额贷款有限公司2015年3月13日签订的协议书数额来抵销，由于诸暨市大东南小额贷款有限公司有异议，应通过诉讼来确认。诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第101号执行裁定按照协议书的约定进行数额抵销，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第101号执行裁定；
二、对（2015）绍诸执民字第1786号案件继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终37号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年12月28日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业，住沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）株荷法刑初字第284号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李某以量刑过重为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨玫健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1885号
原告：田词，男，1986年1月28日出生，汉族。
原告：陈潇南，女，1988年1月21日出生，汉族。
被告：辽阳市城市建设综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路25-7号。
法定代表人：于宝权。
本院在审理原告田词、陈潇南与被告辽阳市城市建设综合开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告已于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田词、陈潇南撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告田词、陈潇南负担。
审判员 王楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2507号
原告赵连甲，男，1962年10月3日出生，汉族，现住梨树县孤家子镇。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司。
负责人：谷宏梅，经理。
被告北京京沪房地产开发有限公司。
法定代表人董贵宾，总经理。
原告赵连甲诉被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司（简称京沪分公司）、被告北京京沪房地产开发有限公司（简称京沪房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连甲委托代理人林海到庭参加诉讼，被告京沪分公司、京沪房地产经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连甲诉称：2014年6月27日被告京沪分公司因四平市辽河农垦区旧城改造项目，需拆迁原告赵连甲的房屋及其他地上物，原告与被告京沪分公司签订《产权调换协议书》，协议书约定：京沪分公司不再给赵连甲产权置换房屋，全部由现金补偿，总金额人民币120万元；付款方式为本合同签订之前已支付现金10万元，在本次合同签订之时，在支付现金50万元，剩余款项60万元在8月底支付。合同签订后，原告赵连甲腾出房屋交给被告京沪分公司拆除，2014年8月底被告京沪分公司支付剩余款项83万元，至今尚欠原告赵连甲人民币37万元。请求法院判令二被告立即支付原告补偿款37万元并支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告京沪分公司、京沪房地产经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月27日被告京沪分公司因四平市辽河农垦区旧城改造项目，原告赵连甲与被告京沪分公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：京沪分公司不再给赵连甲产权置换房屋，全部由现金补偿，总金额人民币120万元；2014年8月底被告京沪分公司支付原告赵连甲补偿款83万元，尚欠原告赵连甲人民币37万元。被告京沪分公司是被告京沪房地产下设的分公司，被告京沪分公司不具备法人，其法人为被告京沪房地产。
本院认定的证据为：2014年6月27日《房屋拆迁产权调换协议书》、集体土地使用证。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告分公司作为开发企业具备法律规定的资质，具备订立合同的主体资格，被告京沪分公司与原告赵连甲签订《房屋拆迁产权调换协议书》是平等主体。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。的规定，被告京沪分公司负有按照合同约定的期限履行义务，但其未能履行双方约定的义务，因此被告京沪分公司应该给付原告拆迁补偿款。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。”被告京沪分公司开发工程项目，本身已履行了法定审批程序，其本身具备一定履约能力，如其不能全面履行本案合同时，再由总公司负履行义务。
被告京沪分公司应当给付原告赵连甲房屋产权补偿款人民币370000元及利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2014年9月1日开始计算至判决执行完毕时止。如被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司不能全面履行合同义务时，由被告北京京沪房地产开发有限公司履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司给付原告赵连甲拆迁补偿款人民币370000元及利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2014年9月1日开始计算至判决执行完毕时止。
二、如被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司不能全面履行合同义务时，由被告北京京沪房地产开发有限公司履行。
案件受理费7850元及公告费400元，由北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 华伟东
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
被执行人天津市宁河县仿古工艺材料厂。
被告宁河县丰台镇人民政府。
被告天津市宁河县小李乡砖瓦厂。住所地：宁河县丰台镇李更村南侧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人仿古工艺材料厂、宁河县丰台镇人民政府、天津市宁河县小李乡砖瓦厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十六日
书记员 陈少敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初34号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市东城名士苑2号楼附1号。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
委托代理人：王国强，该公司法律顾问室主任。
被告：何树奎，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司诉被告何树奎物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市东诚物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回对被告何树奎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市东诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年五月六日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初86号
原告：李某某，女，1972年4月9日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：李某某，男，1972年3月24日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8846号
原告浙江富士通电梯有限公司，住所地：浦江县白马镇（浦峰集团公司总部）。
法定代表人张伯承。
委托代理人蒋芃，男，1961年4月15日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
被告浦江三思光电技术有限公司，住所地：浦江县一点红大道388号。
法定代表人陈必寿。
委托代理人徐靖，男，1980年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区东郊路58号34幢1单元5楼17号，现住上海市闵行区，系公司员工。
原告浙江富士通电梯有限公司为与被告浦江三思光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日原、被告订立一份《电（扶）梯设备销售合同》，约定由被告向原告购买THJ2000/0.5JXW电梯三台，共计价款35.1万元。合同订立后，原告按约提供了约定的电梯，并派人予以安装，并通过相关部门检验合格。于2014年7月7日交付被告使用，在合同履行过程中，被告于2013年9月18日支付70200元，2013年10月8日支付117000元，2014年4月10日支付93600元，余款70200元未支付。故诉至法院要求判令：被告支付货款70200元及违约金17550元。
原告提供证据：一、2013年8月28日原、被告订立的电（扶）梯设备销售合同；
二、2014年7月18日金华市特种设备检测中心出具的三份电梯监督检验报告及三份电梯使用标志；
三、2015年4月15日、2016年7月21日原告制作的对账单二份；
四、2014年8月6日原告开具的增值税发票一份；
五、四份付款凭证；
六、2017年8月30日原告制作出寄给被告的一份告知函。
被告辩称：除原告诉请已支付的三次货款外，被告于2014年10月31日支付52650元，余款17550元系质保金，因原告未尽保修义务，付款条件不成就，要求驳回原告诉称。
被告提供证据：一、2013年8月28日订立的销售合同。
二、2014年7月23日加盖原告公章出具给被告的一份委托书，委托童仙珍向被告结电梯款，款汇至童仙珍的开户银行账户内；2014年10月31日被告汇款凭单及童仙珍出具的收条。
三、2015年6月24日、2017年6月9日中奥电梯有限公司金华分公司与被告订立的二份电梯维修保养合同，2017年11月21日中奥电梯有限公司金华分公司至被告的一份函，称质保期内二块主板通讯故障共计维修费2400元，至今未付。
经审理本院认定事实：2013年8月28日原、被告订立一份电（扶）梯设备销售合同，约定由原告提供THJ2000/0.5JXW电梯三台，总计货款35.1万元。付款方式：合同订立起7日内付款30%，计105300元；本合同设备交货期30天前支付设备款50%，计175500元；安装验收合格后支付设备款的15%，计52700元；自安装验收完毕后，一年质保期满后付清质保金5%，计人民币17500元。逾期付款按日万分之四支付违约金。合同乙方（原告）委托代理人一栏由童仙珍签字并加盖原告合同章。合同订立后，原告于2014年7月7日将三台电梯安装完毕，并经相关部门检验合格，交付被告使用。原告于2014年8月6日开具了金额为351000元的电梯款的增值税发票，并交付给被告。期间被告于2013年9月18日汇款原告公司账户70200元，2013年10月8日汇款原告账户117000元，2014年4月10日汇款原告账户93600元，2014年7月23日原告业务员童仙珍持加盖原告公司公章的委托书到被告处结算电梯余款，要求将款汇至童仙珍个人账户。同年10月31日被告汇款到童仙珍账户52650元。
证明以上事实有原告证据1-6与被告证据1-3。对原告证据1-2、4-6及被告证据1双方均无异议，应予认定。对原告证据3被告称没有收到过，且原告无证据证明向被告送达该二份对账单，故不予认定。对被告证据2原告认可童仙珍系公司业务员，但未委托其结款。委托书、汇款、收条相互吻合，应予认定。对被告证据3，原告认为被告从未提出质保异议。被告与他人签订的维修合同在质保期限届满后与本案无关，不予认定。对中奥电梯公司函不能证明原告在质保期内未履行质保义务，不予认定。
本院认为：原、被告订立的销售合同合法有效，双方均应按约履行。本合同订立过程中童仙珍作为原告委托代理人与被告洽谈相关事宜，并作为原告委托代理人在合同中代表原告签字，且2014年7月23日又持加盖原告公章的委托书向被告结算余款，故被告有理由相信童仙珍有权代表原告向其结算电梯款，并按委托书要求将余款汇至童仙珍银行账户，并由童仙珍出具收条，据此应认定被告已向原告支付了电梯余款52650元。现原告以未授权童仙珍结款为由向被告主张电梯余款，理由不成立，本院不予支持，原告应另行向童仙珍主张权利并追究其相应的法律责任。本案电梯于2014年7月7日安装完毕并经检验合格，质保期至2015年7月6日止，被告无证据证明原告在质保期内未履行质保义务，故被告称质保金付款条件不成就理由不成立，被告应于2015年7月7日支付质保金，被告未予支付，应承担相应违约责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浦江三思光电技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江富士通电梯有限公司货款人民币17550元及违约金（从2015年7月7日起至本判决履行确定之日止按日万分之四计）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（已减半收取），由原告承担800元，被告承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1994元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蒋俊杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6904号
原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-110。
法定代表人张云帆，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000085389号关于第19485233号“熊猫文学”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第19485233号“熊猫文学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第251912号“熊猫PANDA及图”商标（简称引证商标一）、第579630号“熊猫”商标（简称引证商标二）、第3128803号“熊猫”商标（简称引证商标三）、第3983924号“熊猫”商标（简称引证商标四）、第4204371号“—熊—猫—”商标（简称引证商标五）未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定，被诉决定认定事实错误，依法应当予以撤销。二、在先案件中已有多件与本案情形类似的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19485233。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0909；0923）：计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：251912。
3.申请日期：1985年7月5日。
4.专用权期限至2026年5月29日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908）：通讯设备；接收机；发射机；录像机。
（二）引证商标二
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：579630。
3.申请日期：1991年1月22日。
4.专用权期限至2022年1月19日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0906-0908；0913；0917；0920；0924）：通信；信号；导航设备等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：3128803。
3.申请日期：2002年3月29日。
4.专用权期限至2023年6月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：计算机；计算及周边设备；集成电路卡等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：3983924。
3.申请日期：2004年3月29日。
4.专用权期限至2026年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0909-0910；0913；0916；0922；0924）：照相机（摄影）；钱点数和分检机；电子广告牌等商品。
（五）引证商标五
1.注册人：广州财富皮件服饰有限公司。
2.注册号：4204371。
3.申请日期：2004年8月4日。
4.专用权期限至2027年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0919；0923-0924）：已曝光X光胶片；潜水服等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“熊猫文学”，引证商标一为图形、文字“熊猫”和字母“PANADA”构成的组合商标，引证商标二、三、四为纯文字商标“熊猫”，引证商标五为图形和文字“熊猫”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五的文字部分均包含“熊猫”二字，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张凯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2137号
原告：冷述立，男，汉族，1975年3月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：赵学利，男，汉族，1987年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓鑫豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县海校社区。法定代表人：简小飞。
本院在审理原告冷述立、赵学利诉被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告冷述立、赵学利于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冷述立、赵学利自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷述立、赵学利撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3464元，由原告冷述立、赵学利负担。
审判员 ：令狐昌友
二〇一八年五月十四日
书记员 ：敖 体燃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第676号
原告吴某，村民。
委托代理人许立新，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告仲某，村民。
原告吴某诉被告仲某离婚一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告对被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，又因被告赌博等恶习，为此双方经常争吵，甚至殴打原告。现原告认为夫妻关系难以维持，要求离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告仲某辩称：原告所诉不实。原、被告双方自由恋爱，婚后感情尚好。今年双方为经济争吵、打架是事实。但看在女儿已成年份上，要求原告给被告一次改过机会。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名仲秋亚，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但近年来双方为经济争吵，甚至打架，且原告对被告赌博不满，影响夫妻感情。原告于2001年6月8日向本院起诉，要求离婚。本案在庭审中，原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有结婚申请书、庭审笔录证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后建立夫妻感情。但因双方缺乏信任，没有正确处理好夫妻矛盾。只要双方相互尊重，相互信任，正确对待夫妻矛盾，夫妻和好还是有可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某的离婚之诉本院不予准许。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇一年七月二日
书记员 陈红艳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第315号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某某，男，1943年2月19日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2014年7月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月21日转为取保候审。
辩护人杨某某，男，1963年6月18日出生，现住五华县。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某以五华县某某镇某某村原乐昌楼老屋基地系其家所有为由，于2013年7月7日上午，纠集其兄魏某甲等人，手持柴刀、锯子，将被害人魏某乙在该老屋地上的龙眼树、木瓜树等砍掉。经五华县物价局价格认证中心鉴定：被毁坏的果树损失合计价值人民币9109元。
2014年12月11日，被告人魏某某委托杨某某与被害人魏某乙达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
以上事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某乙的陈述，证人证言，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录、图及照片，鉴定文书，归案经过，户籍证明，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以土地争执为由，故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人�某某归案后能如实供述其犯罪事实，且与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。本案属民间纠纷引起，对被告人魏某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具柴刀二把、锯子一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏玉妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0801号
原告李桂芹，居民。
被告乔闯，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告李桂芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：单某欠原告运费款94000元，后付款40000元，余款54000元未付，被告提供担保并已支付20000元，余款34000元未付。请求判令被告给付34000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，单某欠原告板车费94000元，被告于2014年10月14日提供保证担保，并在单某出具给原告的欠条上签名担保。后单某付款40000元，经索要，被告于2015年2月18日付款20000元给原告。余款未付，原告现诉来我院请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告签名担保的条据、收款手机短信等证据证实。
本院认为：合法的担保关系受法律保护。被告为单某欠原告款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔闯于本判决生效后五日内给付原告款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年六月八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1798号
原告：郭亮，男，1989年6月5日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
委托诉讼代理人：郭占强，男，1951年7月29日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
被告：程丙辉，男，1973年5月11日出生，汉族，深州市高古庄镇程家村人，现下落不明。
被告：刘金燕，女，1975年6月29日出生，汉族，深州市高古庄镇程家村人，现下落不明。
原告郭亮诉被告程丙辉、刘金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郭亮于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足向本院提出撤诉申请，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代审判员 李青竹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保140号
申请人湖北联华房地产投资有限公司。
被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司。
申请人湖北联华房地产投资有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司在金融机构的存款。申请人湖北联华房地产投资有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北联华房地产投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司在金融机构的存款。
案件申请费5000元，由申请人湖北联华房地产投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代中玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保140号之二
申请人湖北联华房地产投资有限公司。
被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司。
申请人湖北联华房地产投资有限公司于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司在金融机构的存款。申请人湖北联华房地产投资有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北联华房地产投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司在银行上的存款。
案件申请费5000元，由申请人湖北联华房地产投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保140号之一
申请人湖北联华房地产投资有限公司。
被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司。
申请人湖北联华房地产投资有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司名义登记的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人湖北联华房地产投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对以被申请人荆州市广厦建设发展有限责任公司名义登记的房屋予以查封。查封期限为三年。
该查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代中玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余璐瑶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1748号
罪犯黄章浩，男，生于1991年3月10日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）绵刑初字第71号刑事判决，以被告人黄章浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年3月12日以（2012）川刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月13日以（2014）广刑执字第312号刑事裁定、2015年8月3日以（2015）广刑执字第760号刑事裁定，将罪犯黄章浩的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄章浩在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年5月至2016年10月获得标准分149.53分。
经审理查明，罪犯黄章浩在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄章浩确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄章浩减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄章浩减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第285号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李xx，男，1984年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县来龙乡。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年6月5日被潢川县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。同年9月29日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人李xx犯开设赌场罪于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2013年3月，李某甲、潘某某（均另案处理）在潢川县城关镇三环路金润大厦楼下租得门面房一间，购进海洋之星、超级海洋之星等赌博机十余台开设赌场进行赌博赢利活动。期间，李某甲聘请被告人李xx负责该赌博场所的日常经营管理，为赌博的客人换取、兑现筹码，并支付被告人李xx没月工资2000元。同年6月5日被公安机关查获。上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李xx的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，被告人李xx系从犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚。
被告人李xx对起诉指控的犯罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月，李某甲等人在潢川县城关镇三环路金润大厦楼下租得门面房一间，购进海洋之星、超级海洋之星等赌博机十余台开设赌场进行赌博赢利活动。期间，李某甲聘请被告人李xx负责该赌博场所的日常经营管理，为赌博的客人换取、兑现筹码，并支付被告人李xx每月工资2000元。同年6月5日被公安机关查获。
上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李xx的供述，2013年2月底的一天，我通过潢川县定城办事处旱湖路北口金润大厦门朝西一家电玩城门上贴的广告应聘到这家电玩城当经营管理员，老板李某甲每月开我2000元工资。过了一段时间，电玩城又聘了宋xx、廖xx两个女服务员，每月工资2000元。李某甲每天给我电玩赌博资金，我再分配给她俩，当天下班后，她俩把剩下的赌资交给我，我再如数交给李某甲。从我上班到被查，我转交给李某甲的本金和赢利钱在30000元至40000元之间。电玩城里赌博机有车王一组8台连线、一台海洋之星、一台超级海洋之星、一台金财神、一台金鲨银鲨、一台龙行天下、一台最佳拍档、一台大白鲨。
2、证人宋xx的证言，2013年3月2日，我应聘到旱湖路北口头金润大厦一楼门朝西门店当服务员，店里有好几台电子赌博机。一个叫俊伟的给我说他负责电子赌博城的经营管理，每月给我2000元工资，3月底，俊伟又招聘廖xx当服务员，工资也是2000元。我和廖xx每天给每台赌博机上分。这家电子赌博城是“浩男”和“伟”委托俊伟管理经营，平时经营的运转资金都是俊伟给我和廖xx，我们下班时和俊伟结营业帐。
3、证人廖xx的证言，2013年5月24日，我根据金润大厦楼下一家电玩店门口贴的招聘广告应聘当服务员，每月工资2000元。平时到店里管理、收钱的都是俊伟，我和梅都是管理员，给赌博机上分、下分。
4、被告人李xx的辨认李某甲的笔录，
5、现场勘验经查工作记录、现场平面示意图及照片。
6、扣押物品清单及物证照片。
7、到案说明，2013年6月5日18时许，潢川县公安局治安大队民警朱罡、沈政在对宋xx询问时，李xx来了解案情。宋xx指认李xx为电玩城的负责人，遂将李xx抓获。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李xx犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人李xx结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。被告人李xx在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯开设赌场罪，判处拘役三个月零二十五天，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 段术林
人民陪审员 黄守志
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄志欣
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04450号
原告李某，；。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告孙某，；。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告所提供的被告孙某住址无法送达应诉手续，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵萍萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第586号
原告：象山兴泰色材有限公司。住所地：浙江省象山县大徐镇新凉亭东郊工业区。
法定代表人：莫国刚，该公司执行董事。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
被告：芜湖华飞塑胶机电有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区大桥镇桥北工业园。
法定代表人：黄俊华，该公司执行董事。
原告象山兴泰色材有限公司（以下简称兴泰公司）为与被告芜湖华飞塑胶机电有限公司（以下简称华飞公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托代理人程显成到庭参加诉讼，被告华飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴泰公司起诉称：2011年7月4日，原告与被告华飞公司签订一份购销合同，约定被告向原告购买两种规格型号的色母粒产品，价格为16元／kg，数量按实际发货计算，货款在发票收到后12天内支付。合同签订后，原告按照被告指示陆续发货合计10800公斤，合计价款172800元，并开具增值税专用发票三份。被告于2011年11月21日和2012年5月17日以承兑汇票方式分别支付了100000元和25000元，余款47800元经原告多次催讨一直未付。请求判令被告支付原告货款47800元，并支付逾期付款违约金（自2011年11月21日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告兴泰公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据予以佐证：
（1）《购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方约定权利义务的事实；（2）原告为被告开具的号码分别为03103439、03170966、05899513增值税专用发票复印件三份，拟证明原告履行合同义务后按照合同约定向被告开具了金额为172800元的增值税专用发票的事实；（3）银行承兑汇票及收款收据复印件各两份，拟证明原告收到被告货款125000元的事实；（4）电话录音材料一份，拟证明2014年3月原告业务员金雪琴与被告财务人员电话确认被告尚欠原告货款47800元，2014年4月原告的法定代表人与被告财务人员再次电话确认被告尚欠原告货款47800元的事实。
被告华飞公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告华飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据（1）、（3）符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对两组证据的证明力予以认定。原告提供的证据（2），经向安徽省芜湖市国家税务局调查所出具的证明载明编号分别为03103439（金额42400元）、03170966（金额98400元）、05899513（金额32000元）的增值税专用发票分别于2011年8月30日、10月31日、2012年3月31日被被告认证抵扣，本院对该组证据的证明力予以认定。原告提供的证据（4），无证据证明与原告方通话人员系被告公司职工，本院对该证据不予认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款47800元，并按同期贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明被告收到发票的时间，根据芜湖市国家税务局出具证明载明的认证时间计算，15800元可从2011年11月13日开始计算逾期付款违约金，32000元可以2012年4月13日开始计算逾期付款违约金。对于15800元原告自愿从2011年11月21日开始计算逾期付款违约金，本院予以准许。被告华飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖华飞塑胶机电有限公司于判决生效后十日内支付原告象山兴泰色材有限公司货款47800元，并支付逾期付款违约金（其中15800元自2011年11月21日起开始计算，32000元自2012年4月13日开始计算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付止日止）；
二、驳回原告象山兴泰色材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告芜湖华飞塑胶机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 强
二〇一四年六月二十三日
代书记员 张丹珍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1202号
原告：朱楷林，男，198０年6月15日生，汉族，农民。
被告�薛庆强，男，1978年6月25日生，汉族，农民。
原告朱楷林与被告薛庆强买卖合同纠纷一案，原告朱楷林于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱楷林到庭参加诉讼，被告薛庆强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱楷林诉称，原被告之间多次进行石料买卖，最后一次是2013年年底。后经过结算，被告共欠我石料款2460元。我多次催要，被告一直不还。2014年12月16日我再次去找被告催要，被告给我出具了欠条，约定2015年1月1日前还清，但至今被告仍然没有还我钱。特提起诉讼，请求法院依法判令被告薛庆强支付石料款2460元。
被告薛庆强未向本院提供答辩材料。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕本案的争�焦点，原告朱楷林向本院提供的证据材料有：1、2014年12月16日薛庆强出具的欠条一张。2、证人杨甲的出庭证言。以上证据证明被告薛庆强欠货款一事。
经庭审质证，本院认为原告朱楷林提供的证据材料1、2，具有客观真实性、合法性和关联性，且相互印证，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告朱楷林与被告薛庆强之间多次进行石料买卖。后经结算，被告薛庆强欠原告朱楷林石料款2460元。2014年12月16日原告朱楷林向被告薛庆强催要时，被告薛庆强给原告朱楷林出具欠条一张，内容为：12月16日至元月1日还清朱楷林贰仟肆佰陆拾元。前九甲薛庆强，410727197806259510，2014年12月16日。
本院认为，原告朱楷林与被告薛庆强之间属于买卖合同关系，作为卖方的原告朱楷林给付了石料，作为买方的被告�庆强理应支付相应的价款。因此原告朱楷林请求支付所欠石料款2460元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛庆强于本判决生效后十日内支付原告朱楷林石料款2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 利
代理审判员 �张永玲
人民陪审员 齐 艳 江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 鲍 天 祥
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1202号
原告：朱楷林，男，19８０年６月1５日生，汉族，农民。
被告：薛庆强，男，197８年６月２５日生，汉族，农民。
原告朱楷林与被告薛庆强买卖合同纠纷一案，原告朱楷林于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱楷林到庭参加诉讼，被告薛庆强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱楷林诉称，原被告之间多次进行石料买卖，最后一次是2013年年底。后经过结算，被告共欠我石料款2460元。我多次催要，被告一直不还。2014年１２月１６日我再次去找被告催要，被告给我出具了欠条，约定2015年1月1日前还清，但至今被告仍然没有还我钱。特提起诉讼，请求法院依法判令被告薛庆强支付石料款2460元。
被告薛庆强未向本院提供答辩材料。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告朱楷林向本院提供的证据材料有：1、2014年12月16日薛庆强出具的欠条一张。2、证人杨艳方的出庭证言。以上证据证明被告薛庆强欠货款一事。
经庭审质证，本院认为原告朱楷林提供的证据材料1、2，具有客观真实性、合法性和关联性，且相互印证，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告朱楷林与被告薛庆强之间多次进行石料买卖。后经结算，被告薛庆强欠原告朱楷林石料款2460元。2014年12月16日原告朱楷林向被告薛庆强催要时，被告薛庆强给原告朱楷林出具欠条一张，内容为：12月16日至元月1日还清朱楷林贰仟肆佰陆拾元。前九甲薛庆强，410727197806259510,2014年12月16日。
本院认为，原告朱楷林与被告薛庆强之间属于买卖合同关系，作为卖方的原告朱楷林给付了石料，作为买方的被告薛庆强理应支付相应的价款。因此原告朱楷林请求支付所欠石料款2460元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛庆强于本判决生效后十日内支付原告朱楷林石料款2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张永玲
人民陪审员 齐艳江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 鲍天祥
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初8号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李金海，男，1976年8月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。有前科，曾因犯故意伤害罪于2006年8月被本院判处拘役五个月，2006年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月1日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李金海犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人李金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李金海于2015年11月19日4时许，酒后驾驶已强制报废的鲁Ｄ×××××号夏利牌小型轿车，沿天津市武清区大东路由东向西行驶至武清区泗村店镇太子务村村口左转时，与沿该公路对行的黄某某驾驶的河北Ｄ×××××号东风多利卡农用运输车发生事故，造成二车受损，被告人李金海受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人李金海血液中酒精含量为87.5mg/100ml。被告人李金海后被查获。
上述事实，被告人李金海在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场图、勘验照片、证人证言、机动车行驶证及驾驶证信息查询表、驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验、前科材料、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金海醉酒驾驶已强制报废的机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李金海犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李金海曾因故意犯罪被判刑改造，刑满释放后不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人李金海能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李金海犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人李金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年一月十七日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初60号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告乔烨，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告乔烨物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 周 莉
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许梦楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初293号
原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村216幢。
法定代表人吴敏淦，总经理。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人魏丽娟，福建威明律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）黄朝明。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司与被告（反诉原告）黄朝明买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回对被告（反诉原告）黄朝明的起诉申请；被告（反诉原告）黄朝明于2016年3月28日向本院提出撤回对原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司的反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司、被告（反诉原告）黄朝明向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司撤回对被告（反诉原告）黄朝明的起诉；
二、准许被告（反诉原告）黄朝明撤回对原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司的反诉。
本诉案件受理费350元，由原告（反诉被告）三明市乐敏食品有限公司负担；反诉案件受理费75.5元由被告（反诉原告）黄朝明负担。
代理审判员 曾凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘欢
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初709号
原告：王安辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告：孙传忠，男，汉族，住滨州市沾化区。
两原告共同委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告：杨明亮，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告王安辉、孙传忠与被告杨明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安辉、孙传忠的共同委托诉讼代理人高树丛、被告杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安辉、孙传忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日11时30分许，因被告在沾化实验幼儿园门口违法散发小广告，两原告作为幼儿园的保安欲对被告制止时，却招致了被告的殴打，致使两原告受伤。由于被告拒不赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，两原告现提起诉讼，请求法院依法判令。
被告杨明亮辩称，1.我认为不是违法发广告，德克士有专门的宣传单页，我们也有营业执照，我发的广告是有利群众的，对大家是有利的；2.当时不是我先打的他，是他先打的我，派出所的询问笔录可以证实；3.拒不赔偿原告损失不属实，当天我家属到两原告家中看过两原告，是两原告说不用我赔偿，当时我也被打了。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日11时30分许，在滨州市沾化区富国街道文化路沾化区实验幼儿园门口附近，因发放广告问题，原告王安辉、孙传忠与被告杨明亮发生争执，后原告王安辉、孙传忠与被告杨明亮发生厮打，在厮打过程中，被告杨明亮将原告王安辉、孙传忠打伤。原告王安辉受伤后在滨州市沾化区人民医院住院治疗4天，支付医疗费4770.31元，经诊断为多处软组织损伤、外伤性头痛。原告孙传忠受伤后在滨州市沾化区人民医院治疗支付医疗费441元。被告杨明亮因本次事件被滨州市公安局沾化分局行政拘留十四日并处罚款1000元。
另查明，原告王安辉、孙传忠均系城镇居民。作为护理人员，原告王安辉之妻丁新如亦为城镇居民。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等。本案原被告因发放广告问题发生争执，应理性协商处理，而不应发生厮打，结合滨州市公安局沾化分局富国派出所的调查情况及本案的审理情况，本院认定被告杨明亮应对原告王安辉、孙传忠因本次事件造成的损失承担80%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王安辉各项损失如下：1.医疗费4770.31元。原告王安辉因接受救治支出住院医疗费4770.31元，其提供了正规的医院收费票据及病历等材料，确为原告王安辉因本次事件造成伤害而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定；2.住院伙食补助费120元。参照本地审判实践每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）；3.误工费1296.3元。原告因伤住院4天，结合原告的伤情和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，确认原告误工时间为15天。原告王安辉未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照86.42元/天（城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天）标准计算，其误工费为1296.3元（15天×86.42元／天）；4.护理费345.68元。原告王安辉主张住院期间由其妻丁新如护理，属合理主张，原告王安辉未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照86.42元/天标准计算，故其护理费为345.68元（86.42元/天×4天）；对于原告主张的院外护理费，其并未提供充分证据予以证实，故对其该项主张不予支持；5.交通费100元。原告王安辉因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的交通费发票，原告王安辉主张交通费100元并无不当，应予支持。
确认原告孙传忠各项损失如下：1.医疗费441元。原告孙传忠因接受救治支出住院医疗费441元，其提供了正规的医院收费票据，确为原告孙传忠因本次事件造成伤害而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨明亮于本判决生效后十日内赔偿原告王安辉医疗费4770.31元、住院伙食补助费120元、误工费1296.3元、护理费345.68元、交通费100元，合计6632.29元的80%即5305.83元；
二、被告杨明亮于本判决生效后十日内赔偿原告孙传忠医疗费441元的80%即352.8元。
三、驳回原告王安辉、孙传忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）,由被告杨明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 张雅楠
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第221号
申请执行人潘小娅。
被执行人王怡清。
被执行人林立贵。
原告潘小娅诉被告王怡清、林立贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23作出（2015）丽庆商初字第38号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘小娅于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人王怡清、林立贵偿还借款本金人民币675000元及利息。本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王怡清、林立贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人王怡清、林立贵坐落于庆元县XX小区X号楼XX室房产；另案查封了被执行人王怡清所有的浙K×××××号小车；冻结了被执行人在浙江XX旅行社有限公司的股权；冻结了被执行人王怡清在浙江XX碳业有限公司的股权；冻结了被执行人王怡请在福建XXXX**有限公司的股权；扣留了被执行人林立贵在庆元县XX局的工资收入。现申请执行人潘小娅不能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2015）丽庆执民字第221号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
执行员 胡凌峰
执行员 王 云
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴瑞梅
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2922号
原告王莹。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江恒億实业发展有限公司，住所地：镇江市解放路288号东邦国际商务大厦17楼。
法定代表人谢刚。
本院在审理原告王莹与被告镇江恒億实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告王莹于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回对被告镇江恒億实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王莹负担。
审判员 吴福君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李云飞
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执22号
申请执行人徐某某，男，1968年5月22日生，汉族，住赣县。
被执行人邓某某，男，1972年11月26日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人徐某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执22号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 刘剑东
审 判 员 刘君琦
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈贻彬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1378号
原告：唐士民，男，1963年6月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市柳集铸造厂，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处柳集。
执行人 ：孟庆伟，该公司经理。
被告：孟庆伟，男，1967年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：付国兰，女，1946年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：石明华，男，1972年9月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
第三人：石明华，男，1972年9月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告唐士民与被告徐州市柳集铸造厂、孟庆伟、付国兰、第三人石明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐士民的委托诉讼代理人马正根、被告孟庆伟并作为徐州市柳集铸造厂的执行人到庭参加诉讼。被告付国兰、第三人石明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款303900元及逾期付款违约金9474.08元（暂计算至2017年3月15日，实际按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金至全部货款付清时止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告徐州市柳集铸造厂开始建立买卖合同关系，至2017年1月27日止，被告徐州市柳集铸造厂仍旧拖欠原告货款本金303900元，为讨要货款，原告多次找三被告催要货款，但被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告徐州市柳集铸造厂、孟庆伟辩称，对欠款事实无异议，欠款金额也是正确的，但是本案不是民间借贷纠纷，被告不应向原告支付利息。
被告付国兰、第三人石明华均未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系从事地磅配件经营的个人，经常向被告徐州市柳集铸造厂供应配件，双方长期存在买卖关系。被告徐州市柳集铸造厂系合伙企业，合伙人为被告付国兰、孟庆伟，执行人为被告孟庆伟，石明华系被告付国兰之子，孟旭系被告孟庆伟之子，石荣系被告孟庆伟之妻。2016年9月20日，孟旭向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠唐士民货款249650元，贰拾肆万玖仟陆佰伍拾元整。2016年12月6日，石荣在上述欠条下方写明：2016年12月6日付唐士民壹万元整（¥10000），还欠239650元，贰拾叁万玖仟陆佰伍拾元整。2017年1月27日，第三人石明华向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠唐士民铸件款陆万肆仟贰佰伍拾元整（¥64250元）。2017年2月11日，第三人石明华向原告出具证明一份，载明：今欠2笔贷款是徐州市柳集铸造厂。
以上事实，有原、被告陈述及工商登记查询表、欠条、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐州市柳集铸造厂之间存在买卖合同关系，原告向被告徐州市柳集铸造厂供应了货物，被告徐州市柳集铸造厂应当按时支付货款，但截止至2017年1月27日，被告徐州市柳集铸造厂尚欠原告303900元货款未支付，已属违约，故对于原告要求被告徐州市柳集铸造厂支付货款303900元及相应利息诉请，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院予以调整，按照同期银行贷款利率进行计算，截止至2017年3月15日，被告徐州市柳集铸造厂应当支付原告利息5525.54元，之后的利息自2017年3月16日按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。
合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。据此，被告孟庆伟、付国兰应对被告徐州市柳集铸造厂未能清偿的到期债务部分承担无限连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市柳集铸造厂于本判决生效之日起十日内支付原告唐士民货款303900元及利息5525.54元（截止至2017年3月15日，之后利息按照同期银行贷款利率自20173月16日计算至实际给付之日）。
二、被告孟庆伟、付国兰对被告徐州市柳集铸造厂上述不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。
三、驳回原告唐士民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，保全费2120元，由被告徐州市柳集铸造厂、孟庆伟、付国兰负担（此款原告已预缴，被告徐州市柳集铸造厂、孟庆伟、付国兰随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长李宏
人民陪审员苟长国
人民陪审员路振亚
二O一七年十二月六日
书记员仝馨蓓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初80号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄光美，女，1992年5月11日出生于云南省云县，汉族，小学文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地云南省云县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陆建勇，男，1994年7月10日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人田凤，女，1996年7月5日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，中专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人姜祖敏，女，1994年5月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地贵州省绥阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
被告人郭秦，男，1993年1月28日出生于江西省万安县，汉族，本科文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地江西省万安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人罗超，男，1988年6月11日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人刘磊宏，男，1992年1月22日出生于云南省玉溪市，汉族，中专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地云南省易门县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人薛银霞，女，1996年2月19日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地甘肃省西和县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人黄光美、陆建勇、田凤、姜祖敏、郭秦、罗超、刘磊宏、薛银霞犯非法拘禁罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人黄光美、陆建勇、田凤、被告人姜祖敏及其辩护人郭永生、被告人郭秦、罗超、刘磊宏、薛银霞参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日，被告人黄光美以开奶茶店为由，将被害人商某骗至南昌市高新区昌某镇一传销窝点，被告人黄光美、陆建勇在传销窝点通过收走手机、限制通话、贴身跟随等方式，限制被害人商某的人身自由。被告人郭秦、刘磊宏、薛银霞在商某被带至其传销窝点串门时，通过教授传销知识限制被害人商某的人身自由。
2017年12月15日，被告人田凤以开服装店的名义，将被害人殷某1骗至南昌市高新区昌某镇一传销窝点，被告人田凤、姜祖敏、郭秦在传销窝点内，通过收走手机、限制通话、贴身跟随、教授传销知识等方式，限制殷某1人身自由。
2017年12月22日，由被告人田凤、姜祖敏、郭秦和被告人黄光美、陆建勇分别将殷某1、商某带至高新区昌东镇长胜大市场“黄庆仁栈华氏大药房”三楼传销窝点串门，被告人罗超在给传销人员上课时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人黄光美、陆建勇、田凤、姜祖敏、郭秦、罗超、刘磊宏、薛银霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某、殷某1的陈述；证人郭某、尚某、邓某的证言；现场检查笔录及作案现场刑事照片；被告人指认现场笔录及刑事照片；归案经过；户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光美、陆建勇、田凤、姜祖敏、郭秦、罗超、刘磊宏、薛银霞为让二被害人加入传销活动，而非法限制其人身自由长达八天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄光美、陆建勇、田凤、姜祖敏、郭秦、罗超、刘磊宏、薛银霞归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人姜祖敏的辩护人提出的姜祖敏未给被害人殷某1造成严重伤害的后果，自愿认罪，悔罪态度较好，也系受害人的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于被告人姜祖敏的辩护人提出的姜祖敏起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，姜祖敏和其余被告人听从传销组织的安排，互相配合，积极实施了限制被害人人身自由的行为，作用无主从之分，因此，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄光美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
二、被告人陆建勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
三、被告人田凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
四、被告人姜祖敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
五、被告人郭秦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
六、被告人罗超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
七、被告人刘磊宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
八、被告人薛银霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月23日起至2018年9月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初124号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：熊烨，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市湾里区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告熊烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告熊烨已将拖欠费用结清为由，自愿请求撤回对被告熊烨的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回对被告熊烨的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 李智辉
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玲玲