福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0803行初12号
原告张绍良，男，1957年5月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市永定区金砂乡人民政府，统一社会信用代码：113508220041081230，住所地龙岩市永定区。
法定代表人谌锦春，乡长。
第三人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码：1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
第三人龙岩市永定区国土资源局地产公司，组织机构代码：49086060－0，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江建波，经理。
第三人龙岩市永定区金砂乡西田村民委员会，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人张添煌，村主任。
第三人张绍兴（又名张绍才），男，1973年2月10日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
第三人张绍文，男，1964年8月25日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张彩元，男，1945年2月12日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张荣元，男，1964年1月28日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人李瑞英，女，1948年4月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张梅元，男，1968年10月20日，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张振元，男，1953年9月9日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张煌元，男，1959年9月2日生，汉族，住龙岩市永定区。
第三人张灿元，男，1963年11月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
原告张绍良诉被告龙岩市永定区金砂乡人民政府行政合同一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日受理了本案，于2016年7月6日向被告龙岩市永定区金砂乡人民政府及第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年7月18日向第三人龙岩市永定区金砂乡西田村民委员会、张绍兴、张绍文、张彩元、张荣元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告张绍良及其委托代理人张小伟，被告龙岩市永定区金砂乡人民政府行政机关负责人吴树华，第三人龙岩市永定区国土资源局行政机关负责人廖选庆，龙岩市永定区国土资源局地产公司法定代表人江建波，第三人龙岩市永定区金砂乡西田村民委员会法定代表人张添煌，第三人张绍文、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元到庭参加诉讼，第三人张绍兴、张荣元、张彩元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍良诉称，上世纪八十年代初第一轮土地承包时，原告张绍良家分得位于、××野猪窠、××等地的责任田并承包经营种植。1995年农历正月，原告张绍良经与本村洋田组的村民张绍兴（张绍才）、张绍文、张彩元、张荣元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元九户协商后，互换各自的承包经营责任田：原告张绍良将“自己位于、××野猪窠、××等地”责任田和每年一定数量的谷子（或现金）与本村洋田组村民张绍兴、张绍文、张彩元、张荣元和李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元九户位于位于“永定××乡××村××里”的责任田互换，即张绍良将“位于、××野猪窠、××等地”责任田换给张绍兴、张绍文、张彩元、张荣元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元九户经营耕作，张绍兴、张绍文、张彩元、张荣元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元九户将“位于永定××乡××村××里”责任田换给原告张绍良经营耕作。互换履行二年多后，在1999年第二轮土地承包前，原告张绍良因付不起谷子（或现金），就将先前互换的张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元四户的责任田退还给张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元四户，他们原先换给原告张绍良的“××里”责任田由张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元四户拿回自己耕作；而李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户××里责任田，原告与他们均没有相互退还，仍继续互换，因此李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户××里责任田仍由原告张绍良继续耕作，原告已换给李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户的“××塅、××野猪窠、××背等地”责任田仍由他们五户人继续耕作。在第二轮土地延包时：因张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元四户在××里的责任田已经由原告张绍良退还给他们，没有再互换，因此××里的责任田仍登记在张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元四户名下（其中张荣元0.1亩、张绍文0.6亩、张绍兴0.51亩、张彩元0.2亩，共1.41亩）；而原告张绍良与李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户互换的耕地因继续履行，双方没有异议，因此原告张绍良和李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户均各自在“承包耕地现状登记表”上签字确认，李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户换给原告张绍良××里的责任田登记在原告张绍良名下，共计1.64亩，李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户在××里没有再登记责任田，原告张绍良换给李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户在“下塅、上野猪窠、禾坪背等地”责任田登记在李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户名下。第二轮土地承包后，龙岩市永定区人民政府（原永定县人民政府）也为原告张绍良承包经营的1.64亩“××里”责任田颁发了《土地承包经营权证》（NO:039035445）。自此后，原告继续对“××里”责任田1.64亩进行耕作经营，各方也未有争议过。
2012年龙岩市永定区人民政府将“金砂乡西田村××里”责任田等范围土地规划为客家土楼国际赛车场项目用地红线范围，其中也就包括原告张绍良承包经营的“××里”责任田1.64亩在内。2012年11月1日，经福建省人民政府批准，此范围农用地转为建设用地。后来因项目规划调整，省重点项目竹缠绕项目落户该批准红线用地范围。2017年5月，被告龙岩市永定区金砂乡人民政府启动项目征地工作，与相关部门共同实施“金砂乡西田村××里”土地征地。在2017年6月14日，龙岩市永定区国土资源局地产公司受龙岩市永定区国土资源局委托与龙岩市永定××乡××村民委员会签订了“2017年永定园区新型材料生产基地项目第××号《征收土地合同书》”约定：征收西田村“××里”水田3.050亩（其中原告张绍良1.64亩、张荣元0.1亩、张绍文0.6亩、张绍才0.51亩、张彩元0.2亩，），支付土地补偿费、安置补助费、村集体提留共计84180元……。根据龙岩市永定区人民政府的文件规定，征收水田补偿单价25000元/亩、村集体提留2600元/亩，计27600元/亩。征收的上述水田中，原告张绍良承包的“××里”水田计1.64亩全部被征收，土地补偿费、安置补助费共计41000元。2017年6月20日，龙岩市永定区国土资源局地产公司将征收“××里”水田的土地补偿费、安置补助费计84180元（包括原告张绍良的土地补偿费、安置补助费计41000元在内）全部汇至被告龙岩市永定区金砂乡人民政府的帐户上。对于这笔征地补偿款，张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元九户认为补偿款归他们所有，与原告张绍良发生争议。被告龙岩市永定区金砂乡人民政府在收到上述征地补偿款之前和之后，一直有组织争议双方进行协商调解，但无法达成调解协议，为此一直没有将此笔征地补偿款发放给原告张绍良，同时告之原告张绍良向法院起诉予以解决。
原告认为，原告承包经营的“××里”责任田1.64亩被依法征收，从服务于经济建设大局的需要考虑，原告张绍良也认同，但是根据《物权法》第132条之规定，原告承包经营的责任田被征收后，有权依法获得相应补偿，征收“××里”水田1.64亩后产生的41000元土地补偿费和安置补助费，应当归原告张绍良所有；被告龙岩市永定区金砂乡人民政府作为征地的实施单位和发放征地补偿款的执行单位，在收到征地补偿款后以“补偿款存在纠纷”为由未及时、依法发放给原告，其行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》第十二条第（七）项之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉请！
原告向法庭提供的证据：
1、土地承包经营权证和耕地承包现状登记表复印件四份，证明：1999年在第二轮土地承包时，原告张绍良对位于龙岩市永定××乡××村“××里”的责任田1.64亩取得承包经营权的事实；
2、“关于西田村张绍良××里耕地征收的相关情况说明”复印件一份，证明：（1）2012年，龙岩市永定区人民政府将“金砂乡西田村××里”等范围土地规划为客家土楼国际赛车场项目用地红线范围，其中也就包括原告张绍良承包经营的“××里”耕地1.64亩在内；2012年11月1日，经福建省人民政府批准，此范围农用地转为建设用地。后来因项目规划调整，省重点项目竹缠绕项目落户该批准红线用地范围。2017年5月，被告龙岩市永定区金砂乡人民政府启动项目征地工作，与相关部门共同实施“金砂乡西田村××里”征地的事实；（2）在征地前及征地后，被告龙岩市永定区金砂乡人民政府有组织各争议方调解，但无法协商解决的事实；
3、土地征收合同书、永定园区新型材料生产基地项目土地征收（耕地）补偿款发放表汇总封面和领取表、发放表，福建省行政事业单位资金往来结算票据复印件五份，证明：（1）在2017年6月14日，龙岩市永定区国土资源局地产公司与龙岩市永定××乡××村民委员会签订了“2017年永定园区新型材料生产基地项目第018号《征收土地合同书》”，征收西田村“××里”水田3.050亩，支付土地补偿费、安置补助费共计84180元……的事实；（2）原告张绍良承包经营的“××里”水田计1.64亩全部被征收，土地补偿费、安置补助费共计41000元的事实；（3）2017年6月20日，永定区国土资源局地产公司将征收“××里”水田的土地补偿费、安置补助费计84180元（包括原告张绍良的土地补偿费、安置补助费计41000元在内）全部汇至被告龙岩市永定区金砂乡人民政府的帐户上。
被告龙岩市永定区金砂乡人民政府辩称。
2017年5月，被告按照区委、区政府的统一部署，组建征地工作小组，启动了永定园区新型材料生产基地项目涉及西田村“××里”土地的征收工作，并负责发放征地补偿款。2017年6月20日，被告收到了由龙岩市永定区国土资源局地产公司汇入的项目第××号《征收土地合同书》中约定的“××里”水田3.05亩的征地补偿款计84180元（包括原告张绍良的土地补偿费、安置补助费计41000元在内）。对于该笔征地补偿款，张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元等九户向乡征地工作组出具了原告张绍良于农历2012年6月15日与其签订了《关于解除××里对换耕地的协议书》，提出了原告张绍良《土地承包经营权证》（NO:××）登记的“××里”1.64亩责任田归他们所有的权利主张，认为该补偿款应归他们所有。自今年4月份以来，张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元等九户多次到区信访局上访，被告也多次组织双方进行调解，但无法达成调解协议。为防止事态的扩大和升级，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条第二款规定，告知原告张绍良可直接向人民法院起诉解决，对原告“××里”1.64亩责任田的征收补偿款作出了暂缓发放的决定。
综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据《行政诉讼法》第69条规定，请求贵院维持被告作出的具体行政行为。
被告龙岩市永定区金砂乡人民政府提交了以下证据：
《关于解除××里对换耕地的协议书》，《关于西田村张绍良“××里”耕地征收的相关情况的补充说明》，证明征地依据合法及原告张绍良与张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元等九户土地承包经营权纠纷的事实。
第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司未提出书面答辩意见。
第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司提交了以下证据：
1、福建省人民政府文件闽政地【2012】1024号，福建省人民政府关于永定县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复；永定县国土资源局文件永国土资【2012】295号永定县国土资源局关于2012年度第十九批次城市建设征收土地补偿安置方案通告；永定县人民政府文件永政综【2013】36号，永定县人民政府关于调整征地补偿标准的通知，证明第三人龙岩市永定区国土资源局征地行为合法。
2、福建省永定县农业局文件永农【2013】5号，关于金砂乡西田村张海元、张绍文等同志信访事项的答复意见书，证明承包土地地块登记表中与永定县农业局答复意见书核查的内容一致。
第三人龙岩市永定××乡××村民委员会未提出书面答辩意见，其未向法庭提交证据。
第三人张荣元、张绍文、张绍兴（张绍才）、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元辩称。
一、原告未按约定履行互换合同、私自将答辩人换给其的××里耕地卖给他人导致耕地被毁坏，答辩人有权解除互换合同收回耕地，并要求其恢复原状。因此，诉争耕地或补偿款应当属于答辩人。
1、1995年正月，答辩人九户人分别与原告签订了《关于××里耕地换地合同》。换地后，原告私自改变耕地用途，非法将答辩人换给其的耕地卖给库区移民五坑村民赖厚东用于淘稀土矿洗沙，导致答辩人各户的耕地无法辨认，变成一片沙滩。根据《关于××里耕地换地合同》第二条约定，原告未经答辩人同意，把耕地卖给他人导致耕地被毁坏，原告应当支付违约金给答辩人九户人共计18000元，并复耕。
2、根据原告与答辩人李瑞英、张绍才、张荣元三户签订《关于××里耕地换地合同》第一条约定，原告应当每年付200斤租谷给李瑞英、付200斤租谷给张绍才、付150斤租谷给张荣元，但是原告仅付了二年，此后至今长达二十年未付，欠答辩人李瑞英、张绍才、张荣元三户合计11000斤的谷子，原告已严重违约。
3、原告以其禾坪背的1分地和每年付租谷200斤的条件互换李瑞英户××里耕地约1亩，然而原告20年来未付租谷，却私自将所换的耕地卖给他人改变耕种用途；另外张灿元、张梅元以多地换原告少地（约3:1），张煌元、张振元还有没互换的耕地各1分，等均被原告卖给他人改变耕种用途。
综上三点，原告未按约定履行互换合同、私自将答辩人换给其的耕地卖给他人导致耕地被毁坏，答辩人有权解除互换合同收回耕地，并要求其恢复原状。
二、原告私自将答辩人互换给其耕作××里耕地登记了1.64亩，并没有经过答辩人九户人集体讨论同意和确认，已侵犯了答辩人的合法权益，对此答辩人九户人均不认可。
答辩人九户人换给原告的××里耕地都是答辩人在第一轮土地承包时的合法承包地，第二轮土地承包政策是在第一轮承包的基础上继续延包登记发证，也就是说第二轮土地承包时对于答辩人暂时换给原告使用的××里耕地应当仍然直接分别登记发证给答辩人九户人的。然而，原告未经与答辩人商量，未经答辩人九户人讨论同意的情况下，在第二轮土地承包登记时，私自将答辩人互换给其耕作的××里耕地1.64亩申请登记在其名下。原告换给答辩人九户人的耕地在第二轮土地承包登记时，仅有张绍文登记了6分、张绍才登记了5.1分、张彩元登记了2分、张荣元登记了1分，其他五户人（李瑞英、张灿元、张振元、张梅元、张煌元）因诚守互换合同没有把应属部分登记入册。
三、诉争耕地仅因方便耕作进行了互换，双方对互换耕地同时作了归还的特别约定，由此可见互换是暂时的，并非永久性的。
当时由于原告需要利用××里的耕地筑水库发展养殖事业，答辩人与原告均是同村的村民，答辩人为了方便原告才同意暂时互换耕地利用，同时在《关于××里耕地换地合同》中第三条特别约定：“在责任田变更时，双方可进行协商解决，如乙方（答辩人）需归还耕地时，则甲方（原告）应负责复耕或支付乙方的复耕费”。因此，双方的互换是暂时的，并非永久性的，在答辩人需要时原告必须归还该互换的耕地。
四、答辩人与原告已经协商解除《关于××里耕地换地合同》，解除后双方应当相互归还耕地。因此，原告应当将诉争耕地归还给答辩人。
2012年农历六月十五日，答辩人九户人与原告签订《关于解除××里对换耕地协议书》，双方同意解除原1995年正月订立的“关于××里耕地换地合同”，合同中所有条例当日作废，以此协议为准。该《协议》中特别约定，如果政府需征用，甲方（答辩人）得到该耕地补偿费之日起，原乙方（原告）换给甲方的耕地全部交回乙方永久使用。因此，涉案耕地的土地补偿费、安置补助费41000元应当归属于答辩人所有，对此原告已在解除协议中签字同意。
原告将答辩人换给其耕作的××里耕地共3.6亩未经答辩人同意卖给赖厚东，获利38000元（区农业局已调查过）。直至2012年春，答辩人9户人才发现××里承包耕地被人用作淘稀土矿洗沙，耕种条件被严重毁坏，答辩人非常愤怒，从而与原告协商解除互换合同，随即通过向县政府、农业局、土管局及市土管局等部门上访，历尽艰辛，终于从赖厚东手中重新拿回××里耕地的经营权。然而，原告又来与答辩人进行争夺，实属无理。
综上所述，诉争耕地承包经营权归属于答辩人，原告私自登记于其名下并未经答辩人的同意，属于侵权行为。由于原告将互换的耕地卖给他人用于淘稀土洗沙，将耕地严重破坏，双方于2012年农历六月十五日签订了《关于解除××里对换耕地协议书》，涉案耕地的土地补偿费、安置补助费41000元应当归属于答辩人所有。因此，请法庭依法查明案件事实，作出公平、公正的判决，维护答辩人的合法权益。
第三人张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告及第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司对真实性均无异议，第三人龙岩市永定××乡××村民委员会称不清楚，第三人张绍文没有异议，第三人张灿元、李瑞英、张梅元、张煌元、张振元有异议；原告提供的证据2，被告及第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司、龙岩市永定××乡××村民委员会对真实性均无异议，第三人张绍文、张灿元、李瑞英、张梅元、张煌元、张振元有异议；原告提供的证据3，被告及第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司、龙岩市永定××乡××村民委员会均无异议，第三人张绍文、张灿元、李瑞英、张梅元、张煌元、张振元有异议，称地产公司没有到实地测量，都是按证来报的；被告龙岩市永定区金砂乡人民政府提供的证据，原告称1.64亩的地是九户人换给我的，字是我签的，大家没有坐下来协商；第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司称无法确认协议书有无效，协议书当时没有提供，只提供农业局的书面材料，第三人张梅元称协议书上的字是我签的，原告邀请我们去他家里签的，第三人张绍文、张灿元称当时在外面，是别人代签的，知道这个事，有打电话给告知此事。第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司提供的证据1,2，原告、被告、其他第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告龙岩市永定区金砂乡人民政府提供的证据，第三人龙岩市永定区国土资源局、龙岩市永定区国土资源局地产公司提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张绍良与第三人张绍兴（张绍才）、张绍文、张彩元、张荣元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元都是龙岩市永定××乡××村民委员会集体经济组织的成员。1995年农历正月，原告张绍良经与第三人张绍兴等九人协商后，原告将自己的责任田与第三人张绍兴等九人位于“永定县金砂乡西田村××里”的水田互换，双方互换后各自对互换后的土地进行经营耕种。1999年进行第二轮土地续包时，原告张绍良对互换后的“××里”水田向原永定县金砂乡西田村民委员会进行申报确认，后原永定县人民政府为原告经营的“××里”水田颁发了《土地承包经营权证》（NO:××），该证记载：“××里”水田有二块，其中一块是0.4亩，一块是1.24亩，合计1.64亩。此后，原告继续对“××里”水田1.64亩进行耕作经营。
2012年原永定县人民政府将“金砂乡西田村××里”集体土地纳入建设用地规划，2012年11月1日，经福建省人民政府以闽政地（2012）1024号《福建省人民政府关于永定县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》，此范围农用地转为建设用地。2017年6月14日第三人龙岩市永定区国土资源局地产公司与第三人龙岩市永定××乡××村民委员会签订了“2017年永定园区新型材料生产基地项目第018号《征收土地合同书》”，约定征收金砂乡西田村“××里”水田3.050亩；土地补偿费用：土地补偿费、（含村集体提留）、安置补助费27600元/亩,共计84180元。2017年6月20日第三人龙岩市永定区国土资源局地产公司将征收“××里”水田3.050的土地补偿费、安置补助费共计84180元和征地工作服务费5050元全额汇至被告龙岩市永定区金砂乡人民政府的帐户上。被告龙岩市永定区金砂乡人民政府在发放原告“××里”水田1.64亩征地补偿款过程中，第三人张荣元、张绍文、张绍兴、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元认为补偿费用应归他们所有，由此与原告张绍良发生争议。被告龙岩市永定区金砂乡人民政府多次组织双方调解，但无法达成调解协议，导致征地补偿款无法发放。为此原告诉至本院，要求：1、判令被告龙岩市永定区金砂乡人民政府立即发放征收“××里”水田1.64亩的土地补偿费、安置补助费共计41000元；2、由被告龙岩市永定区金砂乡人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，第三人龙岩市永定区国土资源局地产公司是第三人龙岩市永定区国土资源局下属征地职能部门，因永定园区省重点项目建设需要，经省政府批准征收龙岩市永定××乡××村民委员会集体所有的土地，其权源有据、程序合法，内容符合法律规定，原、被告亦对征地行为没有异议。《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条“征收土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费”。第二十六条“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民……”。本案中原告张绍良就互换后耕作的“××里”1.64亩水田，于1999年就向第三人龙岩市永定××乡××村民委员会进行了申报确认，并向原永定县人民政府申请依法登记，取得了《土地承包经营权证》。因此，原告张绍良是该“××里”1.64亩水田的土地承包经营权人，被征收的“××里”水田1.64亩土地补偿费、安置补助费应当支付给原告，原告诉请符合法律规定，应予支持；第三人张荣元、张绍文、张绍兴（张绍才）、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元主张“××里”1.64亩水田的土地承包经营权人，依据不足，不予采信。第三人张荣元、张绍文、张绍兴（张绍才）、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元与原告张绍良于2012年农历六月十五日签订的《关于解除××里对换耕地协议书》是否有效，属另一民事法律关系，不属本案审查范围，当事人可另行提起民事诉讼。第三人张绍兴（张绍才）、张彩元、张荣元经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。被告龙岩市永定区金砂乡人民政府事实上承担了统一向被征地农户发放征地款的职责，应当继续履行其职责。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款，《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告龙岩市永定区金砂乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告征地补偿款41000元；
如果被告龙岩市永定区金砂乡人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费825元，由被告龙岩市永定区金砂乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 麟
人民陪审员 廖思明
人民陪审员 江美蓉
二〇一七年八月九日
代理书记员 赖 伟
附：本案适用的主要法律法规
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》
第二十五条征收土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。
第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。
集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。
土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督。
禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿费。
第二十八条需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。