安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2561号
原告：陈爱平
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司
负责人：杨福军，该分公司董事长。
委托代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
原告陈爱平诉被告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司（以下简称巢湖深业酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈爱平及其委托代理人王莉、被告巢湖深业酒店委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱平诉称，2013年，原告至被告处工作，从事保安职务。因原告是残疾人，对于这份工作非常珍惜，从业期间任劳任怨，从未与单位及同事发生任何矛盾。直到2016年12月27日晚9时左右，原告被楼上的女同事制造的嘈杂声吵醒，难以入睡，考虑到时间已晚，原告无奈忍受了一夜。第二天早晨6点50左右，原告气愤地找楼上的女同事理论，故而发生冲突。被告在没有查清事情原委的情况下，擅自以原告严重违反公司规定为由单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告单方解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益，于2017年1月20日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委认定“原告的行为违背了社会公序良俗，也违反了公司规章制度”是错误的。判断某一行为是否违反公序良俗时，必须考虑行为的内容及目的、行为成立时的客观环境、当事人的主观动机等因素。原告与女同事间的争吵，事出有因，且原告去女同事住处是为了理论，告知她们不要总在夜间发出嘈杂声，打扰原告休息，拉扯其被子是因为女同事根本不听原告劝说，将头埋在被子里。整个过程原告都是为了解决问题而去的，并没有任何非份之想。被告解除劳�合同的理由明确说明是因为原告严重违反公司规章制度，且仲裁开庭时也明确说明是原告的行为构成猥亵，很显然被告对原告的行为定性错误，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会认定原告违背社会公序良俗也是错误的。为此，向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2017年1月1日作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2、判令被告补发原告2016年年终奖2020元及原告从2017年1月1日起至判决生效之日止的工资（按2020元／月计算）。
被告巢湖深业酒店辩称，一、原告要求继续履行劳动合同及补发2017年1月1日至判决生效之日的工资没有事实和法律依据。原告在担任保安部员工期间，多次出现工作脱岗、睡觉、吸烟等违反单位规章制度的行为。对此，被告给予了相应处罚。2016年12月28日早上七时，原告及崔晓军至女员工宿舍掀�女员工被子，实施了不道德行为，其行为已严重违反员工手册《你的指南》附录-1违纪行为与处罚对照表“在酒店内或客人房间内进行猥亵及不道德行为、任何形式的性骚扰”。为此，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依法解除与原告的劳动合同。因此，原告要求继续履行劳动合同及补发2017年1月1日至判决生效之日的工资没有事实和法律依据。
二、原告要求被告支付2016年年终奖（一个月工资）也没有事实和法律依据。年终奖的发放属于企业自主经营范围，劳动法及劳动合同法对此并没有强制性规定。被告历年的年终奖发放政策为年终奖发放日之前离职的员工不享有年终奖待遇。显然，原告该项诉请没有依据。
综上，原告的诉讼请求均�有事实和法律依据，请求人民法院依法予以全部驳回。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、残疾证，证明原告系残疾人；3、解除劳动合同通知书及通知函，证明被告单方解除与原告的劳动合同；4、劳动合同、工资流水，证明原、被告之间存在劳动关系及原告的工资收入情况；5、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为原告已在解除劳动关系通知函上签字确认，被告不属擅自解除劳动关系。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
证据1、《劳动合同》二份、员工手册一份、员工入职物品签收单一份、会议纪要一份，证明：1、原、被告于2013年11月26日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限至2019年11月26日止，合同中约定原告严重违反劳动纪律或者单位规章制度，被告可以解除劳动合同。2、员工手册已经职工代表会议通过，被告已将员工手册作为劳动合同附件交给原告，并对原告进行了培训和告知，原告成诺遵守该员工手册所列的规章制度。3、员工手册《你的指南》附录-1违纪行为与处罚对照表中载明：“在酒店内或客人房间内进行猥亵及不道德行为、任何形式的性骚扰”第一次给予解除劳动合同处罚。证据2、员工违纪通知单六份、接处警登记表一份、事情经过说明一份、身份证复印件四份，证明原告多次出现工作期间脱岗、睡觉、吸烟等违反单位规章制度行为。2016年12月28日，原告与崔晓军至女员工宿舍掀开女员工被子，实施了不道德行为。证据3、备忘录及批复各二份，证明年终奖的发放政策及对象。规定年终奖发放日之前离职的员工不享有年终奖待遇。证据4、解除劳动关系通知书一份，证明原告因严重违反单位规章制度，被告于2016年12月31日依法解除与原告的劳动合同，原告签字予以确认。
原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为员工违纪单与本案无关联，接处警记录恰恰能证明原告不构成违法，年终奖是对员工一年工作的奖励，被告的规定不合法，原告虽然在解除劳动合同通知函上签字，只能证明原告收到通知函，不能证明原告同意解除劳动合同。
经举证、质证，本院对双方所提交证据的真实性均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2013年11月26日�原、被告签订三年期限的劳动合同，原告至被告单位担任保安职务，2016年11月27日，双方再次续签了三年期限劳动合同，合同期限至2019年11月26日。2016年12月28日早晨7时左右，原告因楼上女员工夜间制造的噪音影响其睡眠，与同事崔晓军至女员工宿舍理论，女员工王茜不予理睬，并用被子蒙住头部，原告遂将王茜蒙住头部的被子掀开，引起争执，半汤派出所民警到场了解情况后，排除案件可能，交被告单位处理。2016年12月31日，被告以原告未经允许擅自进入女员工宿舍，拉扯女工被子，严重违反酒店员工手册与宿舍管理规定为由，通知原告于2017年1月1日解除与其的劳动合同。原告不服，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销被告于2017年1月1日作出的《解除劳动合同通知书》，并继续履行劳动合同；2、被告给付原告2016年年终奖2020元。2017年5月16日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字48号仲裁裁决书，裁决：一、巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司给付陈爱平2016年年终奖2020元；二、驳回陈爱平的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：一、关于原告是否严重违反单位规章制度，被告是否属于违法解除劳动合同问题。被告单位员工手册《你的指南》附录-1中虽载明：“在酒店内或客人房间内进行猥亵及不道德行为、任何形式的性骚扰”，被告可以单方解除劳动合同。本案中，原告在楼上女工夜间制造的噪声影响其休息时，保持了克制，等待早晨才与其他同事一道至女工宿舍与其理论，主观上，原告并无猥亵女工或进行性骚扰的故意，从行为上来看，原告在王茜不听其理论，用被子蒙住头�，原告出于气愤，将王茜蒙住头部的被子掀开，其行为虽然不当，但并未实施侮辱、窥视隐私等其他违法行为，不构成猥亵或性骚扰。事发后，公安机关到场对事件进行了调查了解，已排除了案件可能，认定仅是一般民事纠纷后，被告仅凭王茜等人事后出具的《事情经过》，即认定原告实施了在酒店内或客人房间内进行猥亵、性骚扰等不道德行为，进而认定原告严重违反单位规章制度，证据显然不足，其解除与原告的劳动合同，应属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签订的劳动合同期限至2019年11月26日届满，现原告要求继续履行劳动合同符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付2017年1月1日以后工资问题。原告的该项诉请，在仲裁时并未�出，且属独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。三、关于原告诉请的年终奖问题。奖金是职工工资总额的组成部分，属于劳动报酬，劳动者依法享有平等获取劳动报酬的权利，原告2016年全年均在被告单位工作，付出了劳动，应享有平等获取劳动报酬的权利。被告辩称的年终奖金分配方案与法无据，本院不予采信。被告应当支付原告年终奖2020元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
一、巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司与陈爱平于2016年11月27日签订的《劳动合同》�续履行。
二、巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司支付陈爱平2016年年终奖2020元。
三、驳回陈爱平的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决书生效后五日内履行。
案件受理费5元，由巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一七年七月二十日
书记员 赵子月