浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1974号原告：朱英。委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。被告：王桂青。被告：上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园工路985号。法定代表人：陆永元，该公司董事长。委托代理人：张球，该公司职员。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。统一社会信用代码：91310000059341168G。负责人：张建，该分公司总经理。委托代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告朱英诉被告王桂青、上海安捷轿车运输有限公司（以下简称安捷运输公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱英的委托代理人王凯成，被告安捷运输公司的委托代理人张球到庭参加诉讼，被告王桂青、众诚保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月6日，被告王桂青驾驶沪B×××××/沪G×××××重型半挂车行驶至长兴县长洪公路雪佛兰4S店门口处与原告朱英驾驶的牌照号为长兴H21599电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告朱英受伤的道路交通事故。该事故经长兴县交警大队于2015年5月11日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告朱英与被告王桂青负事故同等责任。事故发生后，原告朱英被送至长兴县中医院住院治疗，共花医疗费用12042.78元。经查，被告王桂青驾驶涉案车辆的行为系职务行为，且该涉案车辆为被告安捷运输公司所有并在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险。对于赔偿事宜，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王桂青赔偿原告医药费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计34636.566元；2、被告安捷运输公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、被告众诚保险上海分公司在保险责任限额范围内承担相应的赔付责任；4、本案诉讼费用由被告王桂青、安捷运输公司承担。庭审中，原告因被告安捷运输公司诉前已垫付部分医药费，故其诉请变更为：1、被告王桂青赔偿原告医药费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计28836.58元；2、被告安捷运输公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、被告众诚保险上海分公司在保险责任限额范围内承担相应的赔付责任；4、本案诉讼费用由被告王桂青、安捷运输公司承担。被告安捷运输公司辩称：对事故发生过程及事故责任认定无异议；被告王桂青系涉案车辆的实际所有人即被告安捷运输公司聘请的驾驶员，事故发生时是其履行职务行为；涉案车辆在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险，未投保商业三者险；事故发生后垫付了医疗费8000元，对原告主张护理费天数62天有异议，因司法鉴定意见书中对护理期限鉴定为45天、交通费没有发票、车辆损失是收款收据由法庭核实裁决、营养费、误工费、护理费等项目也由法庭裁决；因本次交通事故双方负同等责任，故对原告主张80%事故责任由被告承担过高。被告众诚保险上海分公司书面辩称：对事故经过和责任认定由法庭依法审核；事故发生时，沪B×××××仅在本公司处投保了交强险，故对于原告真实合理的损失，同意在交强险责任限额范围内予以赔付；对医疗费无对应病历史的、与事故无关的、非医保费用不予以认可，具体金额由法庭据发票原件审核，住院伙食补助费与营养费标准过高，护理费因住院费用中已含护理费，无其他证据证明另行发生护理费，故不予认可，误工费因原告未提供收入情况及误工证明，无法证明其事发前存在稳定的收入，更无法证明存在实际误工损失，对该诉请不予认可，交通费因未提供证据，不予认可，车辆损失费因原告提供的非正规发票，也无定损评估证据证明其车辆因本起事故造成损失项目及金额，真实性、合法性和关联性不予认可，鉴定费不属于交强险赔付范围，本公司不予承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；2、驾驶证、车辆的行驶证各一份，证明被告王桂青驾驶资格及肇事车辆登记信息；3、病历、出院记录一组，证明原告因本次事故受伤后在长兴县中医院进行住院治疗的事实；4、医药费发票及用药清单一组，证明原告受伤后所产生的治疗费用12042.78元及用药情况；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告因交通事故受伤后对原告的误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，为此产生鉴定费用800元的事实；6、收款收据一份，证明原告涉案电动自行车修理产生费用600元的事实；7、保单一份，证明被告安捷运输公司所有的涉案车辆投保交强险的情况。被告安捷运输公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、交款凭证和交警大队事故备用金一组，证明本次事故发生后，被告安捷运输公司已垫付事故款8000元，原告已全部领取的事实。被告王桂青、众诚保险上海分公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告安捷运输公司对原告的上述证据材料6有异议，认为该证据材料仅是收款收据且没有修理单位盖章确认，对其余证据材料的三性均无异议；原告对被告安捷运输公司提供证据材料1三性无异议。本院对双方当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，原告提交的除证据材料6外其余证据材料及被告安捷运输公司提交的证据材料1均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2015年5月6日22时30分，被告王桂青驾驶沪B×××××/沪G×××××重型半挂车行驶至长兴县长洪公路雪佛兰4S店门口处并停在旁边，此时原告朱英驾驶的牌照号为长兴H21599电动自行车与沪B×××××/沪G×××××重型半挂车车尾发生碰撞，造成车辆受损，原告朱英受伤的道路交通事故。2015年5月11日长兴县公安局交通警察大队作出第0074725号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人朱英与王桂青负事故同等责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院进行住院治疗。被诊断为:胸骨骨折（肺挫伤），肋骨骨折（左侧第5肋），头部外伤，多处挫伤（左侧尺桡骨远端骨折）。于2015年5月23日出院，住院17天。为此，支付了医疗费12042.78元。2015年10月22日，原告的伤后误工期、护理期及营养期经浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人朱英伤后误工期（含住院）建议为120日；伤后护理期限（含住院）建议为45日，陪护人员1人/天；伤后营养期建议为45日。为此，原告支付鉴定费800元。另查明，涉案沪B×××××牵引车在被告众诚保险上海分公司投保了机动车交强险，保险期限为2015年3月23日零时至2016年3月22日二十四时止。事故发生在保险期限内。又查明，被告安捷运输公司系涉案肇事车辆沪B×××××/沪G×××××重型半挂车的登记所有人，而被告王桂青是其雇用的驾驶员，事故发生时是其履行职务行为。事故发生后被告安捷运输公司已垫付事故款8000元，已由原告方领取。本院认为，（一）本次事故是重型半挂车与电动自行车之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定当事人王桂青驾驶机动车未按规定临时停车影响其他车辆通行，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是导致此起事故的原因之一。当事人朱英驾驶非机动车未确保安全行驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此起事故的另一原因。依据道路交通法律、法规的相关规定，认定当事人王桂青负事故同等责任，当事人朱英负事故同等责任。本院予以采纳。（二）本院以查明的案件事实，依据法律、法规及司法解释关于交通事故损害赔偿范围和标准核准，确定原告的各项经济损失为：1、原告主张医疗费12042.78元，符合法律规定，本院予以支持。被告众诚保险上海分公司提出该医疗费用应扣除非医保费用的辩解意见，本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，××人所必须的治疗费用均应列入赔偿内容，况且，交强险创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳;2、营养费1350元（30元/天×45天）；3、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；4、原告主张护理费8215元（132.5元/天×62天）,本院依据浙江商检司法鉴定所湖州分所针对其护理期的司法鉴定结论,即伤后护理期限（含住院）建议为45日,为此,本院确定其护理费应为5962.5元（132.5元/天×45天）,超出部分,本院不予支持;5、原告主张误工费12718.8元(105.99元/天×120天),符合法律规定,本院予以支持。针对被告众诚保险上海分公司提出误工费因原告未提供收入情况及误工证明，无法证明其事发前存在稳定的收入，更无法证明存在实际误工损失，对该诉请不予认可的辩解意见，本院认为，庭审中，因原告未提供证据证明原告有固定收入的实际减少，亦未提供无固定收入最近三年平均收入情况,为此，本院参照城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”数额计算，即确定误工费为12718.8元(105.99元/天×120天),故被告众诚保险上海分公司该项辩解意见理由不成立,本院不予以支持;6、原告主张交通费600元，本院依据原告就医地点、时间、次数等实际情况，本院酌情确定350元为宜；7、原告主张车辆损失600元,本案中，原告仅提供收款收据一份，但无修理单位盖章确认，也未提供其它的相关证据予以证实，故对其真实性无法确认，本院不予以支持；8、鉴定费800元。以上各项合计33734.08元。基于肇事车辆沪B×××××牵引车在被告众诚保险上海分公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告众诚保险上海分公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付护理费、误工费、交通费即19031.3元（第4、5、6项）；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付医药费、营养费、住院伙食费计13902.78元（第1、2、3项）中的10000元。以上合计29031.3元。原告经济损失余额为4702.78元（33734.08元-29031.3元）。由于本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据道路交通事故的责任认定，机动车驾驶员王桂青负事故同等责任，非机动车驾驶员朱英负事故同等责任，参照《浙江省实施办法》第五十九条第三款第三项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”之规定，本院确认被告王桂青承担60％赔偿责任，即2821.67元（4702.78元×60％）；原告朱英自行承担40％责任,即1881.11元（4702.78元×40％）。本案中，被告王桂青系被告安捷运输公司所聘用的驾驶员，且属于其在执行职务期间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，故被告王桂青驾车肇事造成原告朱英各项损失应由被告安捷运输公司承担赔偿责任。为此，本案被告安捷运输公司应赔偿原告朱英各项损失为2821.67元,鉴于被告安捷运输公司在事故发生后已为原告朱英垫付8000元，扣除其应承担损失外,尚有垫付款5178.33元（8000元-2821.67元）,故被告保险公司尚应支付原告各项损失23852.97元（29031.3元-5178.33元）。关于被告安捷运输公司所垫付款5178.33元，由被告保险公司与投保人自行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在肇事车辆沪B×××××/沪G×××××重型半挂车投保的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告朱英各项损失人民币23852.97元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（缓交），减半收取200元,由原告朱英承担35元，被告上海安捷轿车运输有限公司承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一六年五月十六日书记员  臧燕婷