安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1318号
原告:葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所实习律师。
被告：徐祖强，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁广立，男，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告葛红祥与被告徐祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛红祥的委托诉讼代理人雷鸣，被告徐祖强的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛红祥向本院提出如下诉讼请求：判令徐祖强偿还借款本金32.30万元及利息154386元（暂计算至2016年12月9日，自2016年12月10日起按照年利率24%计算至付清款之日止）；承担律师代理费1万元、诉讼保全费2720元以及案件受理费。事实与理由：2014年7月5日，徐祖强向我借款1万元，我以现金方式给付其，徐祖强向我出具欠条。2014年7月11日，徐祖强再次向我借款15万元，在合同中约定期限3个月，我当日转入徐祖强指定的银行账户。2014年11月10日，双方就之前两笔到期借款重新签订借款合同，约定借款期限1个月，月息2分等内容。2015年1月7日，徐祖强以紧急周转1天为由再次向我借款16.30万元，我于当日从店内的经营收入中支取6万元现金交付给其，次日通过转账方式支付余款10.30万元。借款到期后，经我多次催要，徐祖强未如期还本付息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
徐祖强在庭审中辩称，2014年7月5日，葛红祥并未向我出借1万元；2014年7月11日15万元，实际是案外人丁抗洪向葛红祥所借，我为该笔款项担保，并且葛红祥也已另案起诉丁抗洪；葛红祥称2014年11月10日双方就之前所借款项重新签订借款合同不属实，当日双方签订的合同标的为6万元，该款项是借款利息，葛红祥并未支付该款；2015年1月7日的16.30万元，其中包括前面所述的6万元利息，我从未收到6万元现金。
经审理查明：2014年7月5日，徐祖强向葛红祥借款1万元并出具欠条，葛红祥以现金方式给付。2014年7月11日，徐祖强再次向葛红祥借款15万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为3个月（自2014年7月11日至2014年10月11日止），利率为月息2%；借款指定汇入账户时合同生效等内容。次日，葛红祥根据合同约定汇入徐祖强指定的银行账户15万元（户名系徐祖强父亲徐敬军）。2014年11月10日，双方就上述两笔借款重新签订借款合同，载明：借款金额为16万元；期限为1个月（自2014年11月10日至2014年12月10日止）；借款利率2%；借款人如逾期不还借款，借款人作按本合同规定支付息费外，自本合同规定的应还款本金、息费期限第二天起，按日向出借人支付逾期应付还款本息费总额的万分之五的延期还款违约金；借款人未按照合同约定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权发生的诉讼费、律师费、催告费等内容。2015年1月7日，徐祖强再次向葛红祥借款，双方签订了借款合同，约定：借款金额16.30万元，用途为生意；利率月息4%，借款期限为1日；借款人未按照合同约定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权发生的诉讼费、律师费、催告费等等内容。葛红祥当日给付现金6万元，次日即2015年1月8日通过银行转账支付至徐祖强账户10.30万元。
另查，葛红祥系个体工商户，自2006年9月26日起经营淮北市十八子理容广场分店。
又查，葛红祥于诉前申请财产保全，本院依法以（2017）皖0603财保28号民事裁定书采取保全措施，葛红祥支付保全费2720元。
上述事实，由葛红祥提交的欠条、借款合同（2014年7月11日、2014年11月10日、2015年1月7日）、中国银行股份有限公司淮北分行交易明细清单、中国银行个人业务交易单、中国建设银行股份有限公司淮北惠黎支行交易明细清单、营业执照、现金日记账、（2017）皖0603财保28号民事裁定书、保全费票据以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。
徐祖强先后向葛红祥借款3次，分别出具欠条，签订借款合同。关于欠条载明的1万元，徐祖强的代理人在庭审中辩解徐祖强从未借过该款，庭审后称与当事人核实表示该款已经偿还过，但未举证予以证明，产生的不利后果应由其自行承担，故本院对其该项辩解本院不予采信。关于15万元的借款合同，徐祖强的代理人在庭审中辩解该款系葛红祥出借给案外人丁抗洪的，徐祖强系该笔债务的担保人。后经核实，该笔款项虽然数额与葛红祥出借给案外人丁抗洪的一致，但并非同一笔款项，故对其该项辩解亦不予采信。出借人葛红祥依法履行了出借款项的义务，作为债务人徐祖强理应承担还本付息的法定义务。2014年11月10日，双方就上述两笔借款重新签订借款合同，视为双方对前期借款本息的确认，该合同中约定借款期限自签订合同当日起算，并未载明拖欠本息的数额，故对葛红祥主张该16万元的借款利息应自本合同签订次日起算，借款利率为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以保护。双方在借款合同中对该笔借款的逾期利率明确约定为月息2%，符合法律规定，本院予以保护。
关于第三笔借款16.30万元有无足额出借问题，其中10.30万元以银行转账方式汇入徐祖强账户，双方当事人对此均无异议，其中6万元葛红祥主张以现金方式给付，而徐祖强对此不予认可，称从未收到过该部分款项。本院认为，徐祖强从事经商，较一般的完全民事行为能力人而言，其对于签字行为及相应的法律后果，具有更强的注意义务和认识能力，其在本案中对于未足额出借16.30万元而签署该借款合同未作出合理说明；其次，涉案现金交付的数额6万元，结合淮北的经济发展水平，以及葛红祥从事美容美发的收入情况，不属于借贷金额巨大的范围；再次，双方之前存在给付现金的交易习惯，不排除本次交易存在现金交易的可能。据此，葛红祥现所举证据对于证明其出借现金6万元的事实已满足民事诉讼证据规定的高度盖然性的证明标准，本院对其主张足额出借16.30万元的事实予以采信。该笔借款合同中约定的利率超过法律保护的范围，对于超出年利率24%的范围，本院不予支持。该笔借款合同中对于逾期利率未作出约定，葛红祥主张自逾期还款之日按照年利率24%标准支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。
葛红祥主张律师代理费，但其未提供律师代理费票据，故本院对该项诉请不予支持。诉讼中，徐祖强辩解已偿还过部分利息，但其在举证期限及庭审中本院责令其补充证据的期限内均未举证，应视为其自愿放弃举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐祖强于本判决生效后十日内偿还原告葛红祥借款本金32.30万元并支付利息（以16万元为基数，从2014年11月11日起按照年利率24%标准计算至还清款之日止；以16.30万元为基数，自2015年1月9日起按照年利率24%标准计算至还清款之日止）；
二、被告徐祖强于本判决生效后十日内支付原告葛红祥诉讼保全费2720元；
二、驳回原告葛红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8611元,因适用简易程序减半收取4305.50元，由原告葛红祥负担305.50元元；被告徐祖强负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 张婉璐
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。