上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19084号
原告：上海起帆电线电缆有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：周桂幸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告：黄臻，女，1978年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：上海福盛建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告上海起帆电线电缆有限公司与被告黄臻、上海福盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员张海平适用简易程序进行了审理。之后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程玉明、被告上海福盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沈元明到庭参加诉讼。被告黄臻经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加2017年5月8日的开庭审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄臻支付货款人民币(以下币种同)180,000元及利息(自支票兑现日2016年3月1日始至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算)；2、被告上海福盛建筑工程有限公司对上述应付款承担连带责任。
事实和理由：被告从2015年12月起多次向原告提出要求购买原告的电线电缆，原告均按时按量送货到被告指定的地点，并由收货方验收及被告黄臻签字确认。在2015年年终结账时，被告欠原告货款180,000万元未付。经原告催讨，被告在2016年1月开具了一份在2016年2月29日才能兑现的支票，但该支票因账户金额不足没有兑现。根据法律规定，原告应被告的购货要求而向被告供货，且货物早已被接受并使用，原告与被告的买卖合同成立并生效，被告应遵循诚实信用原则，支付原告的剩余货款。
被告黄臻辩称，其与原告间无任何经济往来。其一直是向代表上海思远电线电缆有限公司的朱某某购买电线电缆，货款均通过网银付至朱某某个人帐户，且均已付清。
被告上海福盛建筑工程有限公司辩称，被告黄臻是其聘用的人员，原告主张被告黄臻个人承担给付义务不成立；被告黄臻无给付义务，所以要求其对被告黄臻的给付义务承担连带责任无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的销货清单的关联性争议。本院以为，原告系以销货清单为主要证据证实原告与被告组建的买卖合同基础法律关系，是原告的请求权基础，所以与本案争点具有关联性。
2、原告提供的销售单的真实性争议。本院认为，被告黄臻否认销售单由其签字，本院审核所有原告开具的销售单，均不是由黄臻签名。然本院注意到，数份销售单记载的电线电缆数量与数份销货清单一一对应，记载的送货地址亦与销货清单一致，且由他人签收，能反映案件一定事实。本院对该证据的真实性予以确认。
本案查明事实如下：
被告黄臻为上海市徐汇区进修学院的装修工程向开设于上海市闵行区九星市场的朱某某购买电线电缆，朱某某于2015年7月至同年12月期间陆续出具抬头为“上海思远电线电缆有限公司九星市场批发部”的销货清单。被告黄臻将货款汇付至朱某某个人银行账户。上述期间原告也陆续直接发货至上海市徐汇区进修学院的装修工程工地，并开具购货单位记载为朱某某的销售单。嗣后被告上海福盛建筑工程有限公司将票面金额为180,000元的支票交予朱某某。朱某某将该支票交予原告，原告于2016年2月29日解入银行，对应的进账单(回单)在备注一栏记载：“JXS-
上海宇畅电线电缆有限公司(管伟贞)”。嗣后，该支票因存款余额不足致退票。
诉讼中，原告明确被告上海福盛建筑工程有限公司承担连带责任的事实依据是：被告黄臻是实际接受货物的人，其借用被告上海福盛建筑工程有限公司资质经营，最后产生争议的支付货款的支票也是被告上海福盛建筑工程有限公司开具。
本院认为，有关司法解释规定了“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。法律又规定了“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。由于原告与被告黄臻之间并没有签署买卖合同，故原告应举证其与被告黄臻之间存在买卖合同关系。
本案中，原告提供的抬头为原告的数份销售单，购货单位均记载为“朱某某”，并没有被告黄臻的签名；原告提供的所有销货清单，抬头均为“上海思远电线电缆有限公司(九星市场批发部)”，部分有被告黄臻的签名。而数份销售单与数份销货清单的送货数量、送货地址一一对应，显示指向的是同一批货物。而销售单记载的购货人并不是被告黄臻。所以，销售单不是原告与被告黄臻之间的买卖结算凭证，销货清单才是买卖双方的结算凭证。从销售单与销货清单的形成、连贯性，结合各方当事人的庭审陈述及发表的质证意见，本院有理由相信，案外人朱某某(或者上海思远电线电缆有限公司)将自原告处购得的电线电缆销售给被告黄臻(或者被告上海福盛建筑工程有限公司)(双方形成销货清单)，其中部分由原告直接送至施工现场(该行为形成销售单)。现被告黄臻抗辩与原告之间没有买卖合同关系，本院予以采信。原告关于其在九星市场的门市部随便拿一家公司的销货清单用于交易系九星市场的惯例的理由明显不符合常理，本院不予采信。至于被告上海福盛建筑工程有限公司开具的一张未能兑现的支票，原告与被告上海福盛建筑工程有限公司在庭审中的陈述大致相同：原告陈述系案外人朱某某交至原告处；被告上海福盛建筑工程有限公司陈述系其交给案外人朱某某。既然不是票据纠纷，仅凭该份支票也不能证明原告与被告黄臻(或者被告上海福盛建筑工程有限公司)存在买卖合同关系。本院注意到，该支票进账单的备注一栏显示的内容亦不排除系案外人朱某某向原告清偿上海宇畅电线电缆有限公司的债务。原告在案外人朱某某(亦或他人)不能清偿债务转而以数份销售单及案外人朱某某开具的销货清单向被告黄臻主张权利，仅凭本案中的证据，明显依据不足。基于该项认定，原告要求被告上海福盛建筑工程有限公司对被告黄臻的债务承担连带清偿责任，没有法律依据。被告黄臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告上海起帆电线电缆有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,900元，由原告上海起帆电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 赵轶嘉
人民陪审员 陆林辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。