wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23803号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘永全，男，1965年5月28日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘永全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97250元、利息22563元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97250.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千二百五十元、利息二万二千五百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元,由被告刘永全负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘永全于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执143号
申请执行人洪华,男,1973年5月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人李翠兰，女，1971年7月16日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2016年2月22日立案执行洪华申请黎洪贵、李翠兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第934号民事判决书，法院生效裁判，被执行人黎洪贵、李翠兰应支付申请人洪华案款982000.0元，承担执行费12220.0元。现因被执行人黎洪贵、李翠兰暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执143号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执143号申请执行人洪华,男,1973年5月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人李翠兰，女，1971年7月16日出生，汉族，住九江市开发区。本院于2016年2月22日立案执行洪华申请黎洪贵、李翠兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第934号民事判决书，法院生效裁判，被执行人黎洪贵、李翠兰应支付申请人洪华案款982000.0元，承担执行费12220.0元。现因被执行人黎洪贵、李翠兰暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执143号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 蔡振霄二〇一六年八月十八日书记员 曹 刚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2213号
申请人：张乃瑞，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：李玉芹，女，76，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2011）翁民初字第1751号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李玉芹在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉芹在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2213号申请人：张乃瑞，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：李玉芹，女，76，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2011）翁民初字第1751号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人李玉芹在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉芹在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十一月二十六日书记员  杜龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第190号
原告：陈某某。
被告：裘某某。
原告陈某某与被告裘某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 钦群阳适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告裘某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：借款人裘某某在2007年4月25日向原告
借款21万元，约定在2007年农历12月底前归还。借款到期后，
原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告裘某某归还借款本金
人民币21万元并自2008年4月20日起按月利率2%支付利息至本
金还清之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件一份，证
明借款人裘某某向陈某某借款21万元约定在2007年农历12月底
前归还的事实。
被告裘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告为借款人向原告借款
提供担保的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告陈某某与借款人裘某某民间借贷关系合
法有效，依法予以保护。裘某某尚欠原告陈某某借款21万元，
事实清楚，证据充分，双方虽约定不计算利息，但被告未按约
定期限归还借款，因此原告可要求从2008年4月20日起按照中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十
条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告裘某某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款人民币21万元及逾期付款利息损失（利息损失从2008年
4月20日开始按照中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，公告费400元，合计6360元，由被告
裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费5960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长钦群阳
审判员王秀锋
审判员杨朝明
二〇一〇年六月十七日
代理书记员虞相宜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西大街55号。
法定代表人：陶茂林，行长。
被告：焦纪祥，男，1975年12月3日出生，汉族，现住大名县。
中国农业银行股份有限公司邯山支行与焦纪祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯山支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邯山支行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司邯山支行负担。
审判员 尤章印
二〇一八年五月二十三日
书记员 王子宾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第930号
原告施××。
委托代理人（特别授权代理）丁××、常××。
被告陈××。
原告施××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原
告施××的委托代理人丁××、被告陈××到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告施××诉称，原、被告系朋友关系，2005年6月1日
，被告陈××因做生意缺乏资金为由，向原告施××借款8000
0元，并出具借条一份，原告同意被告无偿借用二年。到期后
，原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由，未予归还。
故要求判令被告立即归还给原告借款80000元；诉讼费用由被
告承担。
被告陈××辩称，借条的确是被告本人出具的，但本案
并不是真实的借款，2004年被告委托原告到广某买两台展艺牌
绣花机，原告称货款为每台2900**元，要求一次性付清全部货
款，当时被告就给了原告500000元，原告称已经帮被告买了2
台机器，要求被告付清全部款项，还差80000元没有付清，原
告在事后就要求被告出具借条，被告是不同意出具借条的，原告就称如果机器款有相应差额的话，会再补偿给被告的，后经
原告了解实际机器每台并非290000元，而每台只需275000元，
所以在2008年5月已经又给了原告50000元，因此被告根本没有
欠原告任何钱。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证
明2005年6月1日，被告向原告借款人民币80000元的事实。经
被告质证对该证据的真实性没有异议，借条的确是被告出具的
，但并不是真实的借款，是被告委托原告买机器所产生的差价
款。
被告陈××在举证期限及指定的补强证据期限内均未提
供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对借条真实性没有异议，
但认为并不是真实的借款，而系被告委托原告买机器所产生的
差价款。但因被告未提供相应证据印证，故本院对该证据予以
认定。
经审理本院认定，2005年6月1日，被告陈××向原告施
××借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到施××
人民币捌万元整，陈××。”未载明归还期限，后经原告催讨
，被告持上述辩称理由而未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，
被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有
效。故原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不是真实的民间借贷关
系，而是被告委托原告买机器所产生的差价款，而之后已将差
额款50000元于2008年5月支付给原告，只是没有将借条收回的
主张，但未提供充分证据印证，故对被告的辩称意见，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告陈××应归还给原告施××借款人民币80000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，
于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年五月四日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第930号
原告施建华。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、常爱娟。
被告陈文彪。
原告施建华为与被告陈文彪民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告施建华的委托代理人丁国强、被告陈文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施建华诉称，原、被告系朋友关系，2005年6月1日，被告陈文彪因做生意缺乏资金为由，向原告施建华借款80000元，并出具借条一份，原告同意被告无偿借用二年。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由，未予归还。故要求判令被告立即归还给原告借款80000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈文彪辩称，借条的确是被告本人出具的，但本案并不是真实的借款，2004年被告委托原告到广东买两台展艺牌绣花机，原告称货款为每台2900**元，要求一次性付清全部货款，当时被告就给了原告500000元，原告称已经帮被告买了2台机器，要求被告付清全部款项，还差80000元没有付清，原告在事后就要求被告出具借条，被告是不同意出具借条的，原告就称如果机器款有相应差额的话，会再补偿给被告的，后经原告了解实际机器每台并非290000元，而每台只需275000元，所以在2008年5月已经又给了原告50000元，因此被告根本没有欠原告任何钱。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2005年6月1日，被告向原告借款人民币80000元的事实。经被告质证对该证据的真实性没有异议，借条的确是被告出具的，但并不是真实的借款，是被告委托原告买机器所产生的差价款。
被告陈文彪在举证期限及指定的补强证据期限内均未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对借条真实性没有异议，但认为并不是真实的借款，而系被告委托原告买机器所产生的差价款。但因被告未提供相应证据印证，故本院对该证据予以认定。
经审理本院认定，2005年6月1日，被告陈文彪向原告施建华借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到施建华人民币捌万元整，陈文彪。”未载明归还期限，后经原告催讨，被告持上述辩称理由而未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不是真实的民间借贷关系，而是被告委托原告买机器所产生的差价款，而之后已将差额款50000元于2008年5月支付给原告，只是没有将借条收回的主张，但未提供充分证据印证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈文彪应归还给原告施建华借款人民币80000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年五月四日
书记员 缪高峰
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3844号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员韩梅君
二〇一七年十二月十四日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3844号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员韩梅君二〇一七年十二月十四日书记员韩美玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00110号
上诉人（原审原告）赵铁红，女，1968年3月5日出生。
委托代理人回想，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵铁生，男，1955年6月3日出生。
委托代理人张德满，北京张德满律师事务所律师。
上诉人赵铁红因与被上诉人赵铁生不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25475号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月14日召集双方当事人进行了询问，上诉人赵铁红的委托代理人回想、被上诉人赵铁生及其委托代理人张德满到庭参加了诉讼。
赵铁红在一审中起诉称：赵铁红系北京市大兴区×××住户，与赵铁生系兄妹关系。2012年，赵铁红在与北京兴展盛业有限公司确认拆迁合同无效一案中发现，赵铁生在赵铁红不知情的情况下，将应给付赵铁红的拆迁补偿款领走并据为己有。赵铁红要求赵铁生归还财产，但赵铁生明确表示不予返还。据此，赵铁红起诉至一审法院，请求判令赵铁生返还拆迁补偿款等。
一审法院向赵铁生送达起诉状后，赵铁生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为争议房产位于北京市大兴区庞各庄镇，且自己的经常居住地也在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告赵铁生的住所地虽然在北京市朝阳区×××2号，但该地址已被出租经营餐饮，现赵铁生的经常居住地位于北京市大兴区，故其提出的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：原审被告赵铁生对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
赵铁红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”根据法律和司法解释可知，若被告没有经常居住地或未连续居住满一年，则应由被告住所地人民法院管辖。原审被告赵铁生的住所地位于北京市朝阳区×××2号，虽然该地址已被出租经营餐饮，但因其户籍尚未迁出，仍系赵铁生的住所地。赵铁生以本人经常居住地在北京市大兴区为由提出管辖权异议，应当提交户籍管理部门出具的有效证明，仅由单位出具一份居住证明，并不足以证明北京市大兴区系赵铁生的经常居住地，也不足以证明赵铁生在北京市大兴区连续居住满一年。一审法院认定北京市大兴区为赵铁生的经常居住地，系事实认定不清，法律适用不当。据此，赵铁红上诉请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25475号民事裁定；2、裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
赵铁生对于赵铁红的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵铁红因不当得利纠纷提起诉讼，要求赵铁生返还不当得利等，故本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告赵铁生主张其经常居住地位于北京市大兴区，并提交北京市泽都建筑设备租赁站（普通合伙）出具的《证明》及收据予以证明。本院认为，该两份证据尚不足以证明赵铁生在本案起诉前已经在北京市大兴区连续居住一年以上，故北京市大兴区不能视为赵铁生的经常居住地。此外，赵铁生亦不能提供其他证据证明其经常居住地位于何处。因此，本案应由赵铁生住所地人民法院管辖。赵铁生的户籍地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。赵铁红关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
综上，一审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25475号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由赵铁生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁永爽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01351号
原告：卫某，男，汉族，1987年1月21日生。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1985年5月7日生。
原告卫某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人叶太仓到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年冬，原被告经人介绍确认婚约关系，2009年8月17日，在被告父母的催促下，原被告在没有按农村风俗举行婚礼的情况下就提前领取了结婚证。2009年底举行婚礼并同居生活。婚前原被告在外地打工，双方接触很少，也没有建立起感情基础；婚后，夫妻双方虽在一起打工生活，但原告总觉得被告性格不开朗，整天闷闷不乐。好像有什么心事，后来原告发现被告有了身孕，原告就想方设法照顾被告，但是被告还是冲着原告发脾气，经过一场大吵，原告得知被告原来还是对前男友念念不忘，原告还发现彼此来往频繁，为此原告就规劝被告，但是被告还是不听，在婚生子卫东出世后，被告还是继续同一名有妇之夫来往，无奈，原告从2010年7月回六安了。其后，被告就回六安一次，也不愿留在六安和原告一起生活，最近三年多时间，被告手机已经打不通了，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决离婚；鉴于婚生子一直由被告带在身边，请判决由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件和结婚证，证明原被告系合法夫妻关系及身份信息；2、证明一份，证明原被告分居已达三年。
被告未到庭亦未提交证据。
本院对原告证据分析认定如下：原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2007年冬原被告经人介绍，确认婚约关系，2009年8月17日双方登记结婚。2010年6月9日婚生子卫东出世。原被告因感情不合，自2010年双方便分居至今，婚生子卫东一直随被告在常州生活，具体住址不明。原告为解除婚姻关系，遂诉诸本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告因感情不合分居已逾两年，依法应准予双方离婚。原、被告婚生一子卫东现随被告生活，且具体下落不明，故其仍随被告生活，由原告每月支付抚养费300元至其成年。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卫某与被告张某离婚；
二、婚生子卫东由被告张某抚养，原告卫某每月支付抚养费300元至卫东年满十八周岁，原告卫某需每满一年支付一次抚养费。
案件受理费200元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 李 杰
审 判 员 韦传奇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初471号
原告：杨某。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
委托代理人：刘元章，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人魏伟、被告谢某甲及其委托代理人刘元章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩谢某乙，现随被告生活。由于相识时间短，无婚前基础，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，被告性格粗野，经常打骂原告，没有共同语言。原告2014年12月18日以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，贵院做出（2015）冀民一初字第1233号民事判决书判决不准离婚后的半年时间，夫妻感情并未和好，现原告再诉至本院要求与被告离婚。婚生男孩谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产共同分割，被告承担诉讼费用。
被告谢某甲辩称：被告不同意与原告离婚，原告起诉与事实不符。原、被告系同村，婚前相互了解，婚后夫妻感情很深，生有一子谢某乙，现××周岁。原告外出务工期间出走后，被告多次寻找原告未果。原告草率做出离婚决定，是由他人迷惑造成的，原、被告夫妻感情未破裂，因而不同意离婚。
经审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩谢某乙，现随被告生活。现原告以与被告没有感情基础，婚后常因琐事发生争吵，双方没有共同语言，被告经常打骂原告，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
经本院主持调解，双方在离婚问题上各持己见，调解不成立。
本院认为：原、被告经人介绍相识，共同生活多年又生育了男孩谢某乙，培养建立了一定的夫妻感情，虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。双方在今后的生活中，应相互沟通、相互理解，共同协商处理家庭事务，创建美满幸福的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年六月七日
书记员 贾猛猛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4636号
被执行人：王俊成，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人王俊成罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4636号本院在执行王俊成罚金一案中，经查，被执行人应缴纳29246元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王俊成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10907号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住所地义乌市稠江街道香山路389号。
法定代表人赵健明。
被执行人义乌弈秀皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区竺阳路188号。
法定代表人余奕。
本院在执行申请执行人义乌市人力资源和社会保障局与被执行人义乌弈秀皮具有限公司劳动和社会保障一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年二月二十七日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10907号申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住所地义乌市稠江街道香山路389号。法定代表人赵健明。被执行人义乌弈秀皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区竺阳路188号。法定代表人余奕。本院在执行申请执行人义乌市人力资源和社会保障局与被执行人义乌弈秀皮具有限公司劳动和社会保障一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年二月二十七日书记员  何星泽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1622号
原告代志伟。
被告张亮。
原告代志伟与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代志伟到庭参加诉讼，被告张亮经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代志伟诉称，被告于2015年2月18日向我借款10万元，约定2015年3月5日前归还，并出具借据一张，到期后原告多次要求归还未果，原告给被告打手机被告不接听电话，后来被告更换手机，导致联系不上被告。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款10万元。
被告张亮在法定期限内未做答辩。
经审理查明，2015年2月18日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明“今欠代志伟十万元整，于2015年3月5号之前还清”等内容。借款到期后经原告索要，至今分文未还，原告于2015年10月诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告借原告款10万元，有被告为原告出具的借条证实，本院应予确认。原告主张被告归还借款10万元，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张亮偿还原告代志伟借款10万元，限本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一六年三月一日
书记员 刘 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15963号
原告鹿全华，女，1962年6月20日出生。
委托代理人韩元洲（鹿全华之夫）。
委托代理人汪明勤，男。
被告北京市海淀区环境卫生服务中心三队，住所地北京市海淀区八里庄街道郑王坟**号，注册号事证第************号。
法定代表人孙明，队长。
委托代理人李芸，女。
原告鹿全华与被告北京市海淀区环境卫生服务中心三队（以下简称环卫三队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿全华之委托代理人韩元洲、汪明勤与被告环卫三队之委托代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿全华诉称，我于2005年12月来到环卫三队工作，工作期间环卫三队组织体检，查出我身体患病，但是医生没有告诉我，我不知情，而我快要到退休年龄时环卫三队在我违背真实意思的情况下签订无效辞工合同。根据相关法律规定，职工在患病期间或因工受伤治疗期间，停止工作治疗休息期间，用人单位不得解除或者终止劳动合同。综上，请求法院判决：1、确认我与环卫三队自2005年12月5日至2012年6月20日期间存在劳动关系；2、环卫三队支付我2012年5月16日至2013年7月9日因工患病期间生活费15000元；3、环卫三队支付我2012年8月3日之后住院医疗费用100000元；4、环卫三队承担诉讼费用。
环卫三队辩称，双方于2012年5月15日终止劳动合同关系，鹿全华患病是在2012年5月15日之后的事情，与我单位无关。综上，我单位不同意鹿全华的全部诉讼请求。
经审理查明，鹿全华原为环卫三队员工，从事公厕保洁员工作，后于2012年5月15日自环卫三队离职。鹿全华在职期间曾经与环卫三队签订期限自2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同书（其中第二十三条补充如下：2005年12月-2007年4月海环四队，2007年5月-2012年5月15日海环三队。），后双方续订该份劳动合同书期限至2012年5月15日。鹿全华主张其入职环卫三队的时间为2005年12月5日，环卫三队则主张鹿全华的入职时间为2007年5月。
2012年5月15日，环卫三队与鹿全华签订《劳务合同中止情况确认书》，其中载明：鹿全华与环卫三队签订的劳动合同期限为2012年1月1日至2012年5月15日。本人由于年龄过大原因，自愿与环卫三队解除劳务合同，终止劳务关系……自解除合同之日起，乙方（鹿全华）不再享受任何工资福利待遇且一切行为均与环卫三队无关，双方此后再无任何劳动纠纷。鹿全华主张自2012年5月16日之后因患病而没有向环卫三队提供劳动、环卫三队亦未发放其上述期间工资报酬，但双方自2012年5月16日至2013年7月9日期间存在劳务关系故环卫三队应支付其上述期间生活费；环卫三队则主张鹿全华自2012年5月16日之后与该单位没有任何关系，不同意支付生活费。
鹿全华主张自2012年7月10日发现相关患病症状，后至肿瘤医院检查，被确诊为乳腺癌，并自2012年8月3日之后发生医药费共计10万余元，因其患病与工作相关故其要求环卫三队为其报销上述医药费用；环卫三队则主张鹿全华在双方终止劳动合同之时没有告知单位患病事宜，2012年8月左右鹿全华打电话询问医药费是否可以报销，该单位答复因劳动合同已经终止故无法报销医药费用。
另，环卫三队于2012年3月为鹿全华进行有相关体检活动，根据双方均认可真实性的《健康体检报告》显示外科结论：（鹿全华）右乳肿块边界清楚，建议普外科就诊。鹿全华主张在体检时已经发现有肿块并告诉了环卫三队领导，后即被终止了劳动合同，但其系于2012年5月初才收到的体检报告；环卫三队不认可鹿全华的上述主张，主张鹿全华并未在终止劳动合同之前告知其生病事实。
鹿全华另主张曾经向环卫三队请休病假、其应该享受医疗期12个月。为证明上述主张，鹿全华提交国内挂号信函收据（显示投邮时间为2012年12月30日）及申请复印件（落款时间显示2012年12月29日）予以证明。环卫三队不认可上述证据材料的真实性，主张没有收到相关申请。
再查，鹿全华于2012年6月20日达到法定退休年龄。
鹿全华以要求确认与环卫三队存在劳动关系及劳务关系并要求环卫三队支付患病期间生活费用及医疗费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。鹿全华不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、健康体检报告、病历资料、国内挂号信函收据、申请、劳动合同书、劳务合同中止情况确认书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二，一为鹿全华入职环卫三队的时间；二为环卫三队与鹿全华于2012年5月15日签订《劳务合同终止情况确认书》的效力问题。
关于争议焦点一，鹿全华主张其于2005年12月5日入职环卫三队，但未能提交证据材料予以证明；环卫三队则主张鹿全华于2007年5月入职该单位，上述主张与双方所签订的劳动合同书中关于“2007年5月-2012年5月15日海环三队”的记载相吻合，故本院采信环卫三队的主张，认定鹿全华于2007年5月入职该单位。
关于争议焦点二，根据《劳动合同法》的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；但劳动合同期满，劳动者有患病或者非因工负伤且在规定的医疗期内的情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方签订有至2012年5月15日期限届满的劳动合同，至该日双方亦签订有书面文件，终止了上述劳动合同，故判断环卫三队能否将上述劳动合同书终止的关键在于判断鹿全华于2012年5月15日之前有无出现患病或者非因工负伤情形以及鹿全华是否将上述情形告知环卫三队。本案中，根据鹿全华的体检报告显示，其于2012年3月体检时发现“右乳肿块边界清楚，建议普外就诊”；鹿全华虽主张已经将上述体检结果告知环卫三队，但未能提供证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信；而根据鹿全华于本案中关于“2012年7月10日发现患病症状”的陈述以及其提交病例资料均为2012年7月之后发生的情形，另结合鹿全华在签署终止劳动合同相关手续之时未向环卫三队提出异议的事实，本院认为鹿全华发现其患病的时间点应为2012年5月15日之后，也即双方终止劳动合同之后。综上，在双方签订的劳动合同书到期终止前，鹿全华并不存在顺延劳动合同期限的法定情形，故本院认为环卫三队终止鹿全华劳动合同依据充分，双方仅于2007年5月至2012年5月15日期间存在劳动关系，之后不再存在劳动关系。
本案中，鹿全华要求环卫三队支付2012年5月16日至2013年7月9日期间生活费及2012年8月3日之后医疗费用的诉讼请求均需建立在双方于上述期间存在劳动关系基础之上，但如上段所述，双方已于2012年5月15日之后不再存在劳动关系，故本院对于鹿全华的上述诉求均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京市海淀区环境卫生服务中心三队与鹿全华于二ΟΟ七年五月至二Ο一二年五月十五日期间存在劳动关系；
二、驳回鹿全华的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由鹿全华负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 王叔洁
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程艳晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8042号
原告：佛山市禅城区强丰盈针织厂，住所地佛山市禅城区存院路27号内1号楼A座四楼B区。注册号440602600834824。
经营者：陈玉云。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山红富仕服饰有限公司，住所地佛山市禅城区华富北路2号二座一幢五层1号。统一社会信用代码9144060405533362XK。
法定代表人：徐快。
被告：徐快，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗成心，系被告佛山红富仕服饰有限公司副总经理。
被告：罗成心，女，汉族，1971年11月9日出生，住广东省阳江市江城区。
原告佛山市禅城区强丰盈针织厂与被告佛山红富仕服饰有限公司（以下简称“红富仕公司”）、徐快、罗成心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财，被告红富仕公司、徐快的共同委托诉讼代理人及被告罗成心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告红富仕公司支付货款400000元及逾期付款利息（按年息24%计算，从2016年10月起计至实际清偿之日止）；2、判令被告徐快、罗成心对被告红富仕公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费和财产保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告红富仕公司有业务往来，原告向被告红富仕公司供应布匹成品，截止到2016年7月，被告红富仕公司尚欠原告货款603383元。原告与被告红富仕公司于2016年7月16日签订《分期还款协议》，并由被告徐快、罗成心作为连带保证人，现被告红富仕公司没有按照《分期还款协议》的内容完全履行还款义务，原告多次向三被告催收均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告红富仕公司的企业资料、被告徐快与罗成心的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《分期还款协议》，证明被告红富仕公司截止2016年7月16日欠原告货款603383元，被告徐快与罗成心作为该欠款的连带保证人，且三被告应向原告支付实现该债权的费用，包括律师费。
《委托代理合同》及发票，证明原告因本案聘请律师支付的律师费用为10000元。
三被告辩称，三被告确实拖欠原告货款。原告起诉后，被告罗成心向原告还款共11600元，其中被告罗成心向原告经营者陈玉云哥哥陈裕烟的银行账号内存入现金10000元，通过微信向陈裕烟转账1600元，实际上被告欠原告本金38万多元。另外原、被告对账过程中，还有10000元货款是双方无法确认的。因被告目前资金困难，无法一次性清偿，希望原告能同意分期偿还。
被告在诉讼中提供了以下证据：
被告罗成心的微信记录，证明在原告起诉后，被告罗成心于2017年7月1日通过微信向原告经营者陈玉云的哥哥陈裕烟转账1600元；并于同日向陈裕烟银行账号62×××78内存入现金10000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告与被告红富仕公司有业务往来，原告向被告红富仕公司供应布匹成品，截止到2016年7月，被告红富仕公司尚欠原告货款603383元。原告与被告红富仕公司于2016年7月16日签订《分期还款协议》，原告同意被告从2016年7月起至2017年3月20日前分期还清上述所欠货款；协议约定逾期付款违约金为日千分之一，至付清货款为止；并由被告承担原告为实现债权而产生的催收费用（包括但不限于保全费、交通费、鉴定费、律师费、执行费、公告费及其他费用）。协议还约定由被告徐快、罗成心作为连带保证人，对上述债务承担连带保证责任。现被告红富仕公司没有按照《分期还款协议》的内容完全履行还款义务，原告多次向三被告催收均未果，遂诉至本院，起诉时，被告尚欠货款本金400000元。原告起诉后，被告于2017年7月1日向原告支付款项共11600元。另，原告为此案聘请律师所支付律师费为10000元。
本院认为，原告与被告红富仕公司就业务往来的货款达成《分期还款协议》，并由被告徐快、罗成心作为连带保证人，该还款协议是当事人的真实意思表示，合法有效。债务人应当按协议的约定履行义务，现三被告只履行部分还款义务，实属违约。原告诉请被告红富仕公司偿还货款400000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，协议中约定逾期付款违约金为日千分之一，现原告请求按年息24%计算，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉后偿还的款项11600元，因双方没有约定是偿还货款本金抑或是逾期付款利息，该款项应在被告向原告偿还货款本息时再一并作相应扣减。协议约定被告应承担原告因实现债权而产生的律师费，原告请求被告承担律师费10000元，不违反《广东省律师服务收费管理办法》的规定，本院予以支持。被告徐快、罗成心作为连带责任保证人，根据担保法的规定应对被告红富仕公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告佛山红富仕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区强丰盈针织厂支付货款400000元及逾期付款利息（按年息24%计算，自2016年11月1日起计至付清货款之日止；被告于原告起诉后偿还的款项11600元，在被告偿还货款本息时一并作相应扣减）。
二、被告佛山红富仕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区强丰盈针织厂支付律师费10000元。
三、被告徐快、罗成心对被告佛山红富仕服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取4190元，与财产保全费2880元，合共7070元，由被告佛山红富仕服饰有限公司、徐快、罗成心连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年八月十四日
书记员 周晓慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑再字第1号
原公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
原审被告人：崔劲松，男。
沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人崔劲松犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年10月19日作出（2013）沿刑初字第218号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2014年3月12日作出（2014）沿刑监第1号再审决定，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院代理检察员杨瑞清出庭履行职务。原审被告人崔劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人崔劲松因犯盗窃罪于2012年11月2日被刑事拘留，2013年1月25日被判处管制二年，被羁押了二个月零二十三天。2013年5月被告人崔劲松在本县乡企局院坝以一个海洛因零包100元人民币，二次出卖给杨某某海洛因，在本县九洲医院楼上以人民币500元出卖0.5克海洛因给田某。2013年6月1日被告人崔劲松在县城民族风情街一药店门口被抓获，从其身上查获含有海洛因成分三个零包。公诉人出示了被告人崔劲松的供述、证人田某和熊某某及杨某某三人的证言、扣押和处理物品清单、鉴定结论及其通知书、抓获经过、（2013）沿刑初字第38号刑事判决书、尿检报告、通话记录、户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据佐证。
原审认为，被告崔劲松的行为构成贩卖毒品罪，被告人崔劲松多次贩卖毒品，情节严重。在犯盗窃罪被判管制二年期限内又犯贩卖毒品罪，前、后罪应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第七十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人崔劲松犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。加盗窃罪被判管制二年所折算尚未执行的九个月零七天刑期，总和刑期为三年零九个月零七天。决定执行有期徒刑三年零六个月（即从2013年6月2日起至2016年12月1日止），并处罚金人民币3000元；二、赃款人民币700元予以追缴，海洛因零包三个予以没收。
再审所查明事实与原审认定事实无异。
本院再审认为：被告人崔劲松违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且多次贩卖情节严重。原审对被告崔劲松判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，定罪准确，量刑适当，应予维持。根据1981年7月27日《最高人民法院关于管制犯在管制期间又犯新罪被判拘役和有期徒刑应当如何执行的问题的批复》“对新罪所判处的有期徒刑或者拘役执行完毕后，再执行前罪所没有执行的管制”之规定，被告人崔劲松犯盗窃罪被判管制二年尚未执行的刑期，应当在对其有期徒刑三年执行完毕后再另行执行。原判决定对被告人崔劲松所犯盗窃罪被判处的管制二年与所犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，合并执行不当，应予纠正。
为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第一款（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沿刑初字第218号刑事判决书主文第一项。改判：原审被告人崔劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2013年6月2日起至2016年6月1日止）
二、维持本院（2013）沿刑初字第218号刑事判决主文第二项。即：赃款人民币700元予以追缴，扣押的海洛因零包三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯文宏
审判员 杨 勇
审判员 田贵义
二〇一四年六月十日
书记员 谢鹏飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1号
原告：王淑丽，女，汉族，1984年12月29日生，现住吉林省大安市，农民。
被告：张万国，男，1972年3月18日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
王淑丽诉张万国、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑丽到庭参加诉讼、被告张万国、华安财产保险股份有限公司吉林分公司，经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告王淑丽向本院提出诉讼请求：1、判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿财产损失2100.00元。2、超出�强险部分由张万国负担。
原告王淑丽诉称，2017年11月18日，刘彦丰驾驶原告王淑丽的车在洮北区欧亚超市门前正常行驶时，被告张万国倒车将原告的车撞坏。此次事故经交警部门认定，张万国负担此次事故的全部责任，事后多次与被告协商未果。
被告张万国、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年11月18日，刘彦丰驾驶原告王淑丽的车在洮北区欧亚超市门前正常行驶时，被告张万国倒车将原告的车撞坏，王淑丽修车损失2100.00元，此次事故经交警部门认定，张万国负担此次事故的全部责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）�“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告张万国驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投有交强险，故被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告张万国承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑丽车辆维修损失2000.00元。
二、被告张万国于上款同日赔偿原告王淑丽车辆维修损失100元。
案件受理费25元，由被告张万国负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第61号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1991年10月14日出生于宁夏石嘴山市，中专文化。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵红芳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年4月21日20时38分许，被告人董某某酒后驾驶宁XXXX**号“五羊”牌普通二轮摩托车，沿国道110线由北向南行驶至1140km＋803m（石嘴山市惠农区红果子变电所）处，与迎面驶来的被害人何某某驾驶的“富士达”牌二轮电动车（后乘坐被害人王某某）发生碰撞，造成董某某、何某某、王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人董某某在事故现场被石嘴山市惠农区红果子交警大队民警查获，后被带至石嘴山市第一人民医院抽取了血样。2014年4月25日，经石嘴山市公安局物证鉴定所血液酒精检测，被告人董某某血液酒精含量为106.41mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人董某某酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，通过路口时超限速行驶，且其驾驶的宁XXXX**号“五羊”牌普通二轮摩托车强制报废期为2012年6月29日，车辆状态为注销。被害人何某某驾驶的“富士达”牌二轮电动车不按规定转弯，且逆向行驶。经石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队认定，被�人董某某与被害人何某某承担本次交通事故的同等责任。被害人何某某、王某某书面表示不提起附带民事诉讼。
另查明，被告人董某某因本次交通事故于2014年4月21日到石嘴山市第一人民医院住院治疗，确诊诊断为急性闭合性颅脑损伤，创伤性湿肺，手术后于同年5月13日出院。2014年6月16日再次住院，诊断意见为脑外伤术后颅骨缺损二月，行二次手术治疗。现正在住院治疗。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血液提取登记表及照片、抽血检验通知家属记录表、证人马某的证言、被害人何某某、王某某的陈述、被告人董某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字（2014）120号血液酒精检验报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路�通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、石嘴山市第一人民医院住院病案等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
根据《社区矫正实施办法》，本院于2014年6月12日向石嘴山市惠农区司法局发出了社区矫正社会调查评估委托函，受本院委托，石嘴山市惠农区司法局向法庭提交了被告人董某某的调查评估意见书，对被告人董某某的评估意见为适合社区矫正。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无驾驶资格超速驾驶已报废的机动车，情节严重，依法予以从重处罚。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人董某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟�阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8634号
原告：张国清，男，1986年7月14日出生。
被告：张路平，男，1982年12月8日出生。
原告张国清与被告张路平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国清负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月十日
书 记 员 李熹岚
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第32号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人吴定好，男，1976年5月2日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人杨兴翠，女，1978年3月24日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对吴定好、杨兴翠违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X261号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吴定好、杨兴翠送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费15000元、并负担本案申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人吴定好、杨兴翠目前没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通非执字第32号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年六月二十六日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（八）项、中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》
第三点第8条（6）项的规定经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初258号
原告：于俊涛，男，1978年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中信重型机械有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱美苹，女，1972年1月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：袁涛，男，1979年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告于俊涛诉被告朱美苹、袁涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于俊涛的委托代理人孙华猛到庭参加诉讼。被告朱美苹、袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2万元人民币，并支付自起诉之日至实际履行完毕止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告于俊涛当庭明确：利息是按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年2月24日，被告朱美苹以购车为由向原告于俊涛借款人民币2万元，承诺10日后一次性付清，并出具借条一份。借款到期后经原告多次讨要，被告朱美苹以没钱为由迟迟不予还钱。因被告袁涛为担保人根据担保法规定，担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，为此，请依法判定二被告还本付息。
被告朱美苹、袁涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年2月24日，被告朱美苹作为借款人、被告袁涛作为担保人向原告于俊涛出具《借条》一份，载明：一、本人朱美苹现向于俊涛借现金人民币贰万元整（20000元）用于购买朱美苹名下斯柯达轿车作为抵押；二、期限从2016年3月4日至还清现金；三、如本人到期没有将本金还给于俊涛，本人愿意将此车给于俊涛使用。后原告于俊涛催要款项无果，于2017年1月9日向本院起诉。
另查明，车牌号为豫Ｃ×××××的斯柯达牌小型汽车于2016年3月14日登记在被告朱美苹名下。原告于俊涛在庭审中称：“原告和袁涛认识，两人是姑表亲关系，原告是袁涛的表哥。二被告是朋友关系，合伙做生意。袁涛来找原告，说要买车，差2万元，就介绍原告和朱美苹认识，原告出于帮忙，就借给了朱美苹2万元。2016年2月24日原告把2万元给了朱美苹，朱美苹向原告出具了借条，袁涛作为担保人在借条上签字。借条内容是于俊涛写的，朱美苹在上面签字，并捺印。借条是在朱美苹家里写的。2万元是以现金方式出借的。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、当事人陈述为证，被告朱美苹向原告于俊涛借款20000元且未及时偿还，事实清楚，债权债务关系明确，故被告朱美苹应偿还原告于俊涛借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告于俊涛从2017年1月9日（起诉之日）至实际还清借款之日的利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告袁涛作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带偿付责任。被告袁涛承担保证责任后，有权向被告朱美苹追偿。被告朱美苹、袁涛不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱美苹于本判决生效之日起十日内偿付原告于俊涛借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月9日计算至实际还清借款之日）；
二、被告袁涛对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱美苹负担200元，被告袁涛负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初258号
原告：于俊涛。
委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。
被告：朱美苹。
被告：袁涛。
原告于俊涛诉被告朱美苹、袁涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李晶晶
二〇一七年三月一日
书记员 杨静静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第94号
原告：黄某。
委托代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：钱某甲（曾用名钱小余）。
原告黄某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告黄某及其委托代理人江虹到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1997年1月1日原、被告按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女取名钱某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记。结婚登记前双方关系一般，过了一段平静的生活。因双方性格差异经常为家庭琐事吵架，被告有暴力倾向，稍有不顺就殴打原告。双方无法进行思想交流，无共同语言。为此原告于2007年上半年开始与被告分居回娘家，至今已分居三年。现原告对被告有恐惧心理，压力很大，已无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女钱某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、淳安县公安局石林派出所出具的户籍证明1份，证明被告的身份及被告曾用名为“钱小余”。
2、淳安县档案馆出具的婚姻关系证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、原告黄某的陈述（含建德市新安江街道丰产村村民委员会出具的说明）1份，证明原、被告已分居三年。
经审理查明：本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性要求，两份证据可以确认原、被告为夫妻关系且被告曾用姓名为“钱小余”，证据1、2具与有证明效力；证据3形式不合法且结合原告的当庭陈述，并不能确认原、被告双方因感情不和而分居，对其证明效力不予认定。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，之后同居生活并生育一女取名钱某乙。××××年××月××日，双方在原茶园镇人民政府登记结婚，婚后双方共同生活。另原告庭审中陈述，自2008年下半年起，被告在新安江电厂工作，其工作地点经常变换、不固定。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解，共同维护平等、和谐的婚姻家庭关系。原、被告的婚姻关系合法有效。从原、被告恋爱、结婚、生育女儿的经历可以确认双方婚前、婚初感情基础尚可。现双方感情虽出现隔阂，但只要原、被告相互信任，增进了解，双方还是有和好的可能。根据原告有关被告长年在外工作且工作地点经常变换的陈述，不能据此认定双方分居系因感情不和所引起。原、被告的夫妻感情并未达到破裂的地步，原告要求与被告离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 潘沁弘
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第94号原告：黄某。委托代理人：江某。被告：钱某甲。原告黄某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告黄某及其委托代理人江某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：1997年1月1日原、被告按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女取名钱某乙。1998年4月22日双方办理结婚登记。结婚登记前双方关系一般，过了一段平静的生活。因双方性格差异经常为家庭琐事吵架，被告有暴力倾向，稍有不顺就殴打原告。双方无法进行思想交流，无共同语言。为此原告于2007年上半年开始与被告分居回娘家，至今已分居三年。现原告对被告有恐惧心理，压力很大，已无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女钱某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、淳安县公某某石某派出所出具的户籍证明1份，证明被告的身份及被告曾某名为“钱乙”。2、淳安县档案馆出具的婚姻关系证明1份，证明原、被告系夫妻关系。3、原告黄某的陈述（含建德市新安江街道丰产村村民委员会出具的说明）1份，证明原、被告已分居三年。经审理查明：本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性要求，两份证据可以确认原、被告为夫妻关系且被告曾某姓名为“钱乙”，证据1、2具与有证明效力；证据3形式不合法且结合原告的当庭陈述，并不能确认原、被告双方因感情不和而分居，对其证明效力不予认定。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，之后同居生活并生育一女取名钱某乙。1998年4月22日，双方在原茶园镇人民政府登记结婚，婚后双方共同生活。另原告庭审中陈述，自2008年下半年起，被告在新安江电厂工作，其工作地点经常变换、不固定。本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解，共同维护平等、和谐的婚姻家庭关系。原、被告的婚姻关系合法有效。从原、被告恋爱、结婚、生育女儿的经历可以确认双方婚前、婚初感情基础尚可。现双方感情虽出现隔阂，但只要原、被告相互信任，增进了解，双方还是有和好的可能。根据原告有关被告长年在外工作且工作地点经常变换的陈述，不能据此认定双方分居系因感情不和所引起。原、被告的夫妻感情并未达到破裂的地步，原告要求与被告离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  姜勇军二〇一〇年三月二十九日书 记 员  潘沁弘
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00094号
原告王余萍。
委托代理人魏权。代理权限为特别授权。
被告江苏凯达电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
委托代理人芮军，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王余萍诉被告江苏凯达电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王余萍于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王余萍撤回起诉。
减半后案件受理费人民币4450元，其他诉讼费人民币40元，共计人民币4490元，由原告王余萍负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14549号
原告：安萍，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀军，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛徐安集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼西石岭村。
法定代表人：徐学启，经理。
本院在审理原告安萍与被告青岛徐安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址青岛市黄岛区张家楼西石岭村。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年11月28日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费43512元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3306号
上诉人（原审原告）：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地：驻马店市前进路浙江国际商城5号楼。
法定代表人：桂秋永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩豫川，男，汉族，1993年6月27日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店）因与被上诉人韩豫川劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊翔酒店的委托诉讼代理人付明生，被上诉人韩豫川的委托诉讼代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昊翔酒店上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院对韩豫川离职事实没有查清。一审法院适用法律错误，程序违法。
被上诉人韩豫川辩称，原判正确，应予维持。
昊翔酒店向一审法院起诉请求：请求判令其不应当向韩豫川支付双倍工资差额19194元，不应当支付赔偿金6680元。
一审法院认定事实：韩豫川于2015年6月21日申请到昊翔酒店处工作并申请担任餐饮部经理，次日，昊翔酒店下发人事任命书，任命其担任餐饮部茶餐厅经理一职，双方没有签订劳动合同。2016年1月15日，韩豫川离职，并办理离职手续，员工离职表中载明离职原因为辞退。根据昊翔酒店提供的考勤记录中显示，韩豫川在任职期间存在未打卡情况，按照规定一次未打卡罚款5元，两次未打卡翻倍。另韩豫川提供2015年7月至2016年1月昊翔酒店为其发放工资的工资表及银行明细对账单，工资表中也显示罚款情况。
另查明，韩豫川20**年6月22日至2016年1月15日期间的月平均工资为3244.57元。
还查明，2016年1月21日，韩豫川与昊翔酒店因双倍工资、赔偿金向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、昊翔酒店支付未签劳动合同的双倍工资差额部分19344元；2、昊翔酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元。2016年3月28日，该委作出驻劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决书，裁决：1、昊翔酒店支付韩豫川双倍工资差额19194元（4025元/月÷21.75天×10天+3659元/月+3506元/月+4035元/月+6144元/月）；2、昊翔酒店支付韩豫川赔偿金6680元（3340元/月×2）。后昊翔酒店不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，依据劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。昊翔酒店与韩豫川虽然没有签订书面劳动合同，但根据双方之间的用工形式以及提供的求职申请表、人事任命书、考勤表、工资表、员工离职表等证据，能够证明韩豫川从事的是昊翔酒店安排的有报酬的劳动，接受昊翔酒店管理，韩豫川提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，根据上述法律规定，韩豫川与昊翔酒店之间存在事实劳动关系，双方劳动关系存续期间为应为2015年6月22日至2016年1月15日。根据《劳动合同法》第相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据韩豫川提供2015年7月至2016年1月昊翔酒店为其发放工资的工资表及银行明细对账单记载，韩豫川20**年7月、8月、9月、10月工资分别为4025元、3659元、3506元、4035元，2015年11月至2016年1月工资为6144元，故昊翔酒店应当支付韩豫川20**年7月22日至2016年1月15日期间的双倍工资差额19194.57元（4025元/月÷21.75天×10天+3659元/月+3506元/月+4035元/月+6144元/月）。昊翔酒店诉称韩豫川在任职期间存在有未打卡情况，违反了公司管理规定，系自动离职，不应支付赔偿金，但韩豫川提供的员工离职表显示离职原因为辞退，昊翔酒店还称离职表上没有人事主管签字，不符合程序，总经理处签字人员也不是公司总经理，但并没有提供相关证据予以佐证，上述意见不予采信。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故昊翔酒店应当支付韩豫川赔偿金6489.14元（3244.57元/月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，第八十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，一审法院判决：一、限原告驻马店市昊翔酒店有限公司于判决生效后十日内支付韩豫川双倍工资差额19194.57元（4025元/月÷21.75天×10天+3659元/月+3506元/月+4035元/月+6144元/月）；二、限原告驻马店市昊翔酒店有限公司于判决生效后十日内支付韩豫川赔偿金6489.14元（3244.57元/月×2倍）。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市昊翔酒店有限公司负担。
二审中当事人没有提供新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定韩豫川离职，有载明离职原因为辞退的员工离职表为据，而昊翔酒店并未提供足以否定该证据的相应证据，故一审法院认定韩豫川离职事实清楚。韩豫川因与昊翔酒店双倍工资、赔偿金事宜向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、昊翔酒店支付未签劳动合同的双倍工资差额部分19344元；2、昊翔酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元。该委作出驻劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决书，裁决：1、昊翔酒店支付韩豫川双倍工资差额19194元；2、昊翔酒店支付韩豫川赔偿金6680元。后昊翔酒店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。昊翔酒店向一审法院起诉请求：请求判令其不应当向韩豫川支付双倍工资差额19194元，不应当支付赔偿金6680元。从以上事实看，一审法院针对昊翔酒店起诉请求，依照相关法律，做出相应判决，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人昊翔酒店上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市昊翔酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁慧明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢728号
申请执行人：钟伟文，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：骆启添，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人钟伟文与被执行人骆启添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆启添应归还借款118000元给申请执行人，负担案件受理费1330元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人骆启添名下有粤Ａ×××××牌的汽车，本院已依法锁定该车辆的档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。本院另查得被执行人骆启添名下有位于广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产，本案已依法轮候查封该房产。本案现需等待首先查封该房产的另案（2017）粤0114执2631号案件拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人骆启添名下的A992RD牌的汽车档案。本案已依法轮候查封被执行人骆启添名下的位于广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产。本案现需等待首先查封该房产的另案（2017）粤0114执2631号案件拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执恢728号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢728号申请执行人：钟伟文，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：骆启添，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人钟伟文与被执行人骆启添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆启添应归还借款118000元给申请执行人，负担案件受理费1330元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人骆启添名下有粤Ａ×××××牌的汽车，本院已依法锁定该车辆的档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。本院另查得被执行人骆启添名下有位于广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产，本案已依法轮候查封该房产。本案现需等待首先查封该房产的另案（2017）粤0114执2631号案件拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人骆启添名下的A992RD牌的汽车档案。本案已依法轮候查封被执行人骆启添名下的位于广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产。本案现需等待首先查封该房产的另案（2017）粤0114执2631号案件拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执恢728号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十九日书记员 毕志濠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1394号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地，漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦秋果，女，汉族，1973年6月14日出生。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿财险漯河支公司）因与被上诉人秦秋果保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险漯河支公司的委托代理人李彦伟、被上诉人秦秋果的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月31日，原告秦秋果以总价款364358元（不含税311417.09元）的价格购买了一辆奥迪牌多用途乘用车，2015年1月9日，原告秦秋果为该车在被告中国人寿财险漯河支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等险种，机动车损失保险保险金额（责任限额）为300000元，原告在交纳了各项保险费用后，被告为其出具了机动车保险单，保险期间为2015年1月10日零时至2016年1月9日24时，在保险单的特别约定一栏有正常字体，“1.盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。2.该车为不足额投保，出险时按比例理赔”字样。2015年1月12日，原告驾该车在本市区交通路南段行驶时，因避让障碍物与道边石及道边墙体发生碰撞，造成车辆损坏，原告报险后，原被告同意将车送至平顶山市中瑞汽车销售股份有限公司进行修理，原告共支付修理费94955元。后原告秦秋果向被告要求理赔时，被告给付了原告72026.55元，余额22928.45元不再支付。原告经催要无果遂诉来院。上述事实有双方当事人陈述、车辆购置发票、保险单、维修发票及清单在卷佐证。
原审法院认为，依法成立生效的合同应当依约履行。原告秦秋果向被告中国人寿财险漯河支公司支付保险金，被告向原告出具保险单，双方保险合同成立，在保险合同期间，被保险车辆发生损坏事故，修理费用94955元并未超过原、被告双方约定的保险限额，被告有依照保险合同的约定向原告支付保险金的义务。关于被告中国人寿财险漯河支公司辩称的保险车辆系不足额投保出险时按比例赔偿的主张，本院认为因按比例赔偿的条款是属于保险人提供的格式合同中“免除保险人责任的条款”，其虽然在保险单上有显示，但被告未能举证证明在投保时已向原告作出足以引起其注意的提示或者明确说明，保险人收取比例及理赔比例亦未明示，故该条款对原告不产生效力，被告中保人寿财险漯河支公司应当承担继续履行合同的民事责任即应向原告秦秋果支付下余保险金22928.45元。原告秦秋果的诉讼请求事实清楚，予法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告秦秋果保险金人民币22928.45元。案件受理费370元由被告国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财险漯河支公司上诉称：原审查明事实不清，认定事实错误。保险单特别约定一栏中的“该车为不足额投保，出险时按比例赔付”的保险条款对投保人是有效的。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦秋果答辩称：被上诉人的理赔请求并未超过双方约定的保险金额。上诉人对其减轻保险责任的条款，对投保人不产生效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决中国人寿财险漯河支公司承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财险漯河支公司上诉称保险单特别约定一栏中显示“该车为不足额投保，出险时按比例赔付”，虽然该条款在保险单上有显示，但中国人寿财险漯河支公司一、二审中均未能提供证据证明在投保时已向秦秋果作出足以引起其注意的提示或者明确说明，保险人收取比例及理赔比例亦未明示，故该条款对秦秋果不产生效力，原审判决中国人寿财险漯河支公司承担继续履行合同的民事责任即向秦秋果支付下余保险金22928.45元并无不当，本院予以支持。综上，中国人寿财险漯河支公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月三十日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1394号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦秋果，女，汉族，1973年6月14日出生。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿财险漯河支公司）因与被上诉人秦秋果保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险漯河支公司的委托代理人李彦伟、被上诉人秦秋果的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月31日，原告秦秋果以总价款364358元（不含税311417.09元）的价格购买了一辆奥迪牌多用途乘用车，2015年1月9日，原告秦秋果为该车在被告中国人寿财险漯河支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等险种，机动车损失保险保险金额（责任限额）为300000元，原告在交纳了各项保险费用后，被告为其出具了机动车保险单，保险期间为2015年1月10日零时至2016年1月9日24时，在保险单的特别约定一栏有正常字体，“1.盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。2.该车为不足额投保，出险时按比例理赔”字样。2015年1月12日，原告驾该车在本市区交通路南段行驶时，因避让障碍物与道边石及道边墙体发生碰撞，造成车辆损坏，原告报险后，原被告同意将车送至平顶山市中瑞汽车销售股份有限公司进行修理，原告共支付修理费94955元。后原告秦秋果向被告要求理赔时，被告给付了原告72026.55元，余额22928.45元不再支付。原告经催要无果遂诉来院。上述事实有双方当事人陈述、车辆购置发票、保险单、维修发票及清单在卷佐证。
原审法院认为，依法成立生效的合同应当依约履行。原告秦秋果向被告中国人寿财险漯河支公司支付保险金，被告向原告出具保险单，双方保险合同成立，在保险合同期间，被保险车辆发生损坏事故，修理费用94955元并未超过原、被告双方约定的保险限额，被告有依照保险合同的约定向原告支付保险金的义务。关于被告中国人寿财险漯河支公司辩称的保险车辆系不足额投保出险时按比例赔偿的主张，本院认为因按比例赔偿的条款是属于保险人提供的格式合同中“免除保险人责任的条款”，其虽然在保险单上有显示，但被告未能举证证明在投保时已向原告作出足以引起其注意的提示或者明确说明，保险人收取比例及理赔比例亦未明示，故该条款对原告不产生效力，被告中保人寿财险漯河支公司应当承担继续履行合同的民事责任即应向原告秦秋果支付下余保险金22928.45元。原告秦秋果的诉讼请求事实清楚，予法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告秦秋果保险金人民币22928.45元。案件受理费370元由被告国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财险漯河支公司上诉称：原审查明事实不清，认定事实错误。保险单特别约定一栏中的“该车为不足额投保，出险时按比例赔付”的保险条款对投保人是有效的。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦秋果答辩称：被上诉人的理赔请求并未超过双方约定的保险金额。上诉人对其减轻保险责任的条款，对投保人不产生效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决中国人寿财险漯河支公司承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财险漯河支公司上诉称保险单特别约定一栏中显示“该车为不足额投保，出险时按比例赔付”，虽然该条款在保险单上有显示，但中国人寿财险漯河支公司一、二审中均未能提供证据证明在投保时已向秦秋果作出足以引起其注意的提示或者明确说明，保险人收取比例及理赔比例亦未明示，故该条款对秦秋果不产生效力，原审判决中国人寿财险漯河支公司承担继续履行合同的民事责任即向秦秋果支付下余保险金22928.45元并无不当，本院予以支持。综上，中国人寿财险漯河支公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月三十日
书记员 李佳哲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终640号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高洋，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人高洋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月十六日
书记员 荣晴瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉州华洋商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号。
法定代表人：张新成，该公司经理。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德兵，男，1965年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
再审申请人昌吉州华洋商贸有限责任公司因与被申请人杨德兵居间合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间终止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 俊 杰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初94号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年6月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2016年11月26日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留5日，2016年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，12月15日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年11月25日下午14时许，被告人徐某某在乐平市佳佳基大酒店开房，入住8417号房间。当天晚上，徐某到8417号房间后联系夏某、马某到该房间内吸食冰毒，徐某某也参与吸食冰毒。23时许，民警在佳佳基大酒店8417房间内查获吸毒工具，经现场检测，徐某某、徐某、夏某、马某四人新鲜尿液呈阳性。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某、夏某、马某的证词、辨认笔录、检查笔录、现场及物品照片、开某、证据保全清单、扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人徐某某犯罪时已成年以及无前科。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其没有吸毒史，无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 薛 超
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云08行初11号
原告王丽平，女，1966年12月7日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。
委托代理人董慧梅，墨江县回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告墨江哈尼族自治县人民政府。统一社会信用代码11532723015225771W。地址墨江县联珠镇南正街59号。
法定代表人杨建忠，县长。
委托代理人丁成宏，墨江哈尼族自治县人民政府法制办公室主任。特别授权代理。
委托代理人周文杰，墨江哈尼族自治县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
第三人王红梅，女，1972年1月31日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。
第三人李健，男，1983年5月15日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
本院在审理原告王丽平诉被告墨江哈尼族自治县人民政府房屋他项权证行政登记争议一案中，原告王丽平以被告当庭表态撤销诉争房屋他项权证为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽平申请撤回对被告墨江哈尼族自治县人民政府的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王丽平负担。
审判长 李正松
审判员 刘 德
审判员 张椿苑
二〇一八年一月十五日
书记员 速 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。