河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2332号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人杨文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉龙，男，1957年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文静，女，1985年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚志勇，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）王迎停，女，1989年6月30日出生，汉族，住址河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩亚州，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩庆真，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。
代表人樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭海涛，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）与被上诉人王玉龙、王文静、姚志勇、王迎停、韩亚州、韩庆真、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王玉龙、王文静于2017年1月3日向虞城县人民法院起诉，请求判令姚志勇、王迎停、韩亚州、韩庆真、平安财险商丘公司、国元农业保险河南公司赔偿王玉龙、王文静各项损失247656元，并承担本案诉讼费。该院于2017年5月11日作出（2017）豫1425民初48号民事判决。平安财险商丘公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险商丘公司的委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人王玉龙及王玉龙、王文静共同委托的诉讼代理人康连生，被上诉人姚志勇，被上诉人王迎停、韩亚州及王迎停、韩亚州、韩庆真共同委托的诉讼代理人刘增全，被上诉人国元农业保险河南公司的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月20日1时50分，姚志勇驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿黄河路由南向北行驶至虞城县黄河路与健康路交叉口向左侧转弯时，与相对方向行驶王新光驾驶的豫Ｈ×××××-豫H97**挂号重型半挂牵引车相撞，后豫Ｈ×××××-豫H97**挂号重型半挂牵引车驶入公路西侧撞住房屋上，致使李金刚、王文静、殷德强、许秀勤、王森林、李翠翠、王思程房屋及货物损坏，许允峰、覃长社停在路西侧货车损坏，造成王新光及王斌斌受伤，两车损坏，构成交通事故。发生事故后姚志勇驾车逃逸。公安机关认定：姚志勇应负此事故的主要责任，王新光应负此事故的次要责任；王斌斌、王文静、殷德强、李金刚、许秀勤、王森林、李翠翠、王思程、许允峰、覃长社无此事故责任。2016年7月5日，虞城县信誉价格事务所根据虞城县交警大队事故中队的委托，对王文静房屋的损失价值作出虞信交损评字（2016）307号价格评估报告书。价格评估结论为：评估标的在评估基准日的损失价值为人民币叁拾贰万柒仟玖佰叁拾柒圆整（￥327937.00元）。王文静支付评估费10000元。同日，虞城县信誉价格事务所根据王文静的委托，对王文静房租的损失价值作出虞信评字（2016）005号价格评估报告书。价格评估结论为：评估标的在评估基准日的损失价值为人民币壹万伍仟圆整（￥15000元）。为此，王文静支付评估费2000元。2016年7月11日，王玉龙、王文静以王光新、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、姚志勇、王迎停为共同被告，提起诉讼。同年9月23日，该院作出（2016）豫1425民初2519号民事判决。姚志勇不服判决提起上诉。二审过程中，王玉龙、王文静申请撤诉。本院审查后依法裁定准许。2017年1月3日，王玉龙、王文静以姚志勇、王迎停、韩亚州、韩庆真、国元农业保险河南公司、平安财险商丘公司为共同被告，提起本案诉讼。另查明：1、涉案房屋的房权证编号为虞房权证城关镇字第××号，房屋所有人为王文静，共有情况为单独所有，房屋坐落为城关镇黄河路西侧××和置业××＃××层××号商铺，登记时间为2013-01-04；2、姚志勇具有驾驶资质。豫Ｎ×××××号小型普通客车的登记所有人为王迎停。事故发生时，该车处于检验有限期内。2016年1月25日，王迎停以自已为被保险人，为豫Ｎ×××××号小型普通客车在国元农业保险河南公司投保了1份交强险。保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。同年2月底，王迎停以自已为被保险人，为豫Ｎ×××××号小型普通客车在平安财险商丘公司投保了1份三者责任险。保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。其中，三者责任险的保险金额为300000元，且附加有不计免赔条款。
原审法院认为，王文静的房屋因姚志勇与王新光发生交通事故受损，依法应获得相应的赔偿。姚志勇虽对王文静提交的两份价格评估报告书的证据效力提出质疑，但并未申请重新评估。因此，该两份价格评估报告具有民事证据效力，可以作为确认王文静房屋及房租损失的定案依据。国元农业保险河南公司作为豫Ｎ×××××号小型普通客车所投交强险的承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额内向王文静承担保险责任。鉴于本案事故造成多人财产损失，应在交强险财产损失赔偿限额内给其他财产受害人适当预留赔偿份额。结合案情，酌定：国元农业保险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王文静房屋损失400元，下余1600元作为预留份额。对王文静已获交强险赔偿以外的损失，应由姚志勇、王光新依据事故责任比例分担。根据公安机关道路交通事故认定书认定的交通事故事实，酌定：姚志勇负担70%的责任，王光新负担30%的责任。鉴于豫Ｎ×××××号小型普通客车在平安财险商丘公司投保有三者责任险，平安财险商丘公司依法应在三者责任险保险金额内赔偿王文静房屋及房租损失239775.9元﹝(327937.00元＋15000元-400元)×70%﹞。平安财险商丘公司虽辩称在另案诉讼中提交了由投保人王迎停签名的投保单、声明和保险条款各1份，但经查档复核，平安财险商丘公司并未提交上述证据材料，其抗辩理由不能成立。王文静提交平安财险商丘公司出具的保险单上，特别是“重要提示”一栏中，并无投保人的签名或按章。因此，该保单足以证明，平安财险商丘公司并未就“保险合同中免除保险人责任的条款”对投保人王迎停履行提示或明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安财险商丘公司应承担三者责任险保险责任。王文静的合理诉求已得到保险公司足额赔偿，王迎停、韩亚州、韩庆真不应再向王文静承担赔偿责任。王迎停作为豫Ｎ×××××号小型普通客车的所有人，对驾驶人员的选任疏于管理，对本案事故的发生具有过错。本案的评估费、受理费等诉讼费用，应有姚志勇、王迎停二人分担。王玉龙不是涉案房屋的所有人，在本案中不具备诉讼主体资格。
综上，王文静的诉请具有事实和法律依据，但具体数额应以查明的事实为据；王玉龙不是涉案房屋的所有人，其相关诉请应予驳回；姚志勇的第2项，王迎停、韩亚州、韩庆真的第3项及国元农业保险河南公司的答辩意见具有事实和法律依据，予以采信；姚志勇的第1、3项，王迎停、韩亚洲、韩庆真的第1、2项及平安财险商丘公司的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效之次日起十日内，赔偿原告王文静房屋损失400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之次日起十日内，赔偿原告王文静房屋及房租损失239775.9元；三、驳回原告王文静的其他诉讼请求；四、驳回原告王玉龙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，评估费12000元合计17014元，被告姚志勇、王迎停各负担8507元。
上诉人平安财险商丘公司上诉称：涉案车辆投保时，平安财险商丘公司向投保人就免责条款的内容履行了明确说明义务，投保人详细阅读并知悉免责条款的内容。本案事故中，姚志勇构成驾车逃逸，根据保险条款约定，平安财险商丘公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人王玉龙、王文静答辩称：平安财险商丘公司未提供证据证明涉案车辆投保时，其就免责条款的内容对投保人履行了解释说明义务，其主张本案商业第三者责任保险限额内免责，证据不足，不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王迎停、韩亚州、韩庆真答辩称：王迎停未在投保单上签字，涉案车辆投保时，平安财险商丘公司未就免责条款的内容对投保人履行了解释说明义务，平安财险商丘公司应当在商业第三者责任保险限额内承担本案赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国元农业保险河南分公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人平安财险商丘公司主张商业第三者责任保险限额内免责依据是否充分？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人平安财险商丘公司提供王迎停签字的投保单、投保人声明及邮寄回执单，证明涉案车辆投保时，平安财险商丘公司履行了解释说明义务。被上诉人王玉龙、王文静、王迎停、韩亚州、韩庆真、国元家业保险河南分公司质证意见，该证据不是新证据，不予质证。本院经审查认为，王迎停否认投保单、投保人声明上签名是其书写，且无其他证据相印证，该证据不能证明涉案车辆投保时，平安财险商丘公司就免责条款履行了解释说明义务，对该证据不予采信。
被上诉人王迎停、韩亚州、韩庆真庭后提供焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2079号民事判决，该判决认定涉案商业第三者责任保险免责条款不产生效力。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安财险商丘公司未提供有效证据证明在订立涉案保险合同时，尽到提示及告知义务，其制定的第三者责任保险免责条款对本案不具有约束力，平安财险商丘公司的免责理由不成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5014元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 雪