wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4226号
原告：应甲。
委托代理人：应乙。
被告：朱某某。
原告应甲与被告朱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员吕琳
龙适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告
应甲的委托代理人应乙和被告朱某某到庭参加诉讼。本案当庭
宣告判决。
原告应甲起诉称：2009年8月30日9时00分许，被告驾驶
的无牌无证电动自行车，途经咸姚线2km＋580m路段，与原告
驾驶的老年三轮车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故，经交
警部门认定，本起事故被告朱某某承担全部责任。事故发生后
，被告除支付救护车费、医疗费共计934.10元和预付原告1000
元外，拒绝支付其他费用。现要求被告朱某某赔偿原告其余医
疗费2199.80元、交通费107元、营养费及家属护理误工损失20
00元，合计4306.80元。
被告朱某某答辩称：原告诉称的交通事故发生经过并不
属实。其并未撞倒原告，而是当时其在开往咸某方向的途中，
原告从球山的鄞州银行门口突然骑着三轮车窜出来，其马上刹
车，因为刹车的声音过大，吓着了原告，并导致原告自己摔倒，事后其好心将原告送往了医院并垫付了一部分钱。因此，被
告不同意再赔偿原告其他损失。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生及责任认定
的事实；
2、咸某卫某某病历卡一本、鄞州二院病历卡一本，住院
病历两本、收费收据十三份，证明原告受伤后住院治疗过程及
共花费4280.80元的事实；
3、出租费票据一张，证明原告出院时花去交通费107元
的事实；
4、请假证明书二份，证明原告住院住不起，需回家休养
的事实；
5、住院病历中的出院小结一份，证明原告住院5天的事
实。
上列证据，经被告质证，意见如下：
对于原告提供的证据1，其认为交警队于2009年9月6日作
出的交通事故认定书其是2009年11月24日才收到的，导致其无
法进行复核申请；对于原告提供的证据2、3，被告基本无异议
，但认为其已支付原告医疗费中的573.20元和救护费360元，
在鄞州二院预付住院费1000元，合计支付了1933.20元。原告
对此质证意见无异议，并称其已在诉称中扣除；对于原告提供
的证据4，其认为出院治疗结果写着原告已经治愈，而非原告
诉称的那样；对于原告提供的证据5，其认为出院小结中写着
住院是4天并非原告诉称的5天。被告朱某某在审理过程中并未提供任何证据。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，调阅了交警
事故处理的卷宗，其中证人周某某称：其在2009年8月30日
上午9点左右，听到店外公路上有碰撞声，走出一看，公路对
面一辆电动自行车倒在地上，一个老婆婆躺上三轮车斗里，身
体朝天，电动自行车驾驶人小青年去扶老婆婆。当时路上没有
其车辆；另外，交警事故现场照片显示：原告的三轮车锈迹严
重，而被告电动自行车前轮有明显的锈铁接触痕迹。
原告对交警卷宗上述内容无异议；被告则认为证人并未
亲眼看到其撞倒原告；前轮锈铁痕迹是其在其他地上碾上的。
经审查，本院认为：原告提交的证据1，是发生交通事故
后，交警部门对事故责任认定情况的反映，被告朱某某有异议
，但其未提供任何反对证据支持自己的质证意见；原告提供的
证据2、3，能够证明原告受伤后花费医疗费和交通费的事实，
被告也无异议。因此，本院对上述证据的真实性、合法性和与
本案的关联性予以确认；原告提交的证据4、5，能够证明原告
住院时间和需回家休养的事实，但与其诉称内容不吻合，因此
，本院对此两份证据不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2009年8月30日上午9时许，在咸某镇球山村中塘的公路
上发生一起交通事故，原告驾驶的三轮车被他人从后面撞了一
下，身体仰向倒在车斗里。其时三轮车后面有一辆被告驾驶的
电动自行车。之后，原告由被告陪同到医院救治，共住院五天
，花去医疗费4280.80元，交通费467元，其中被告在事故发生当日支付医疗费573.20元、交通费360元，且预付原告1000元
。本次事故，经交警部门认定，由被告承担全部责任。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公
民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本起事故的责任，交警部
门已有认定，且原告仰身倒在后面车斗里的情节，符合三轮车
受后面撞击所产生的结果，而与被告辩称原告系吓倒所致的可
能不符，结合证人证言、被告电动自行车前轮锈迹情况，可以
认定本起事故由被告的电动自行车从后面撞击原告三轮车导致
原告仰向倒在车斗里受伤，被告在本起交通事故中应负全部责
任，原告因此而造成的损失，依法应由被告进行赔偿。原告要
求被告赔偿医疗费、交通费损失的请求，低于或等于其实际所
受的损失，依法予以支持。但原告要求被告赔偿其营养费和护
理费损失，没有提供有效的证据，本院不予支持。本院根据《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告朱某某赔偿原告应甲医疗费2199.80元、交通费107
元，合计2306.80元，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吕琳龙
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 朱飞燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1386号
申请执行人吴向荣。
被执行人吕伟达。
申请执行人吴向荣与被执行人吕伟达买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付1663290元。
本院立案后，经执行查明被执行人已执行到位9267.94元，余款无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1386号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 朱海斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00867号
原告：刘某某，男，汉族，1973年5月4日出生，农民，初中文化。
被告：彭某某（曾用名彭某某），女，汉族，1973年10月10日出生，农民，初中文化。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年2月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由赵贺义适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常性生气，夫妻感情已完全破裂�特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；两个孩子均由原告抚养；家中财产判决归原告所有。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、刘某某的身份证复印件1份和常住人口登记卡复印件5份，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员自然状况。
2、结婚申请、婚姻状况证明、结婚登记簿复印件各1份，据以表明刘某某与彭承芳于1994年1月29日登记结婚，二人系合法夫妻。
3、临泉县田桥乡前刘寨村委会证明1份，据以表明被告彭某某与彭承芳系同一人。
4、临泉县田桥乡派出所证明1份，据以表明被告彭某某与彭某某同一人。
被告彭某某尚未答辩，亦未向法庭提举任何证据材料。
经审理查明：1994年1月29日原告刘某某与彭某某登记结婚。1994年2月3日生育一女孩，名刘远远；1996年1月20日生育一男孩，名刘远庆。近年来，刘某某与彭某某为�庭生活琐事发生纠纷，原告刘某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告彭某某离婚。
上述事实，由本院认定的原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。本案的原告刘某某与被告彭某某已结婚二十多年，且生有一双儿女，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告彭某某离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，原告所举的证据，刘某某与彭某某系合法夫妻，起诉状中原告刘某某要求与被告彭某某离婚，所举的证据中不能证明彭某某与彭某某系一个人。故对原告刘某某要求被�彭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年四月三十日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确
已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条的规定：
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00867号
原告：刘某，男，汉族，1973年5月4日出生，农民，初中文化。
被告：彭某（曾用名彭成芳），女，汉族，1973年10月10日出生，农民，初中文化。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年2月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由赵贺义适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常性生气，夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；两个孩子均由原告抚养；家中财产判决归原告所有。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、刘某的身份证复印件1份和常住人口登记卡复印件5份，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员自然状况。
2、结婚申请、婚姻状况证明、结婚登记簿复印件各1份，据以表明刘某与彭承芳于1994年1月29日登记结婚，二人系合法夫妻。
3、临泉县田桥乡前刘寨村委会证明1份，据以表明被告彭成芳与彭承芳系同一人。
4、临泉县田桥乡派出所证明1份，据以表明被告彭成芳与彭某同一人。
被告彭某尚未答辩，亦未向法庭提举任何证据材料。
经审理查明：1994年1月29日原告刘某与彭承芬登记结婚。1994年2月3日生育一女孩，名刘远远；1996年1月20日生育一男孩，名刘远庆。近年来，刘某与彭承芬为家庭生活琐事发生纠纷，原告刘某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告彭某离婚。
上述事实，由本院认定的原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。本案的原告刘某与被告彭承芬已结婚二十多年，且生有一双儿女，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告彭某离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，原告所举的证据，刘某与彭承芬系合法夫妻，起诉状中原告刘某要求与被告彭某离婚，所举的证据中不能证明彭承芬与彭某系一个人。故对原告刘某要求被告彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年四月三十日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确
已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条的规定：
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1336号
罪犯李永胜，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）汕中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人李永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李永胜在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罚金6万元已缴纳5万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永胜财产刑履行不积极，应从严把握，其他悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2670号
原告：虞修盛，
里街道华溪村5组。
委托代理人：骆小宝，
。
被告：王卫新，
市后宅街道俊塘村。
委托代理人：陈春明。
被告：王正云，
市后宅街道俊塘落村。
原告虞修盛为与被告王卫新、王正云买卖合同纠纷一案，于
2009年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
海香独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告
虞修盛的委托代理人骆小宝、被告王卫新的委托代理人陈春明
到庭参加了诉讼。被告王正云经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。庭审中，原告撤回对被告王正云的起诉。本案现已审
理终结。
原告虞修盛诉称：2007年4月19日，被告向原告购买价值
11825元的树脂；同年5月，被告又向原告购买价值7062元的树
脂；该款被告至今未付，要求被告支付货款18887元。
被告王卫新辩称：两被告是父子关系，第二被告是帮第一
被告收货的，4月19日由第二被告签收的货物事实，5月13日第一被告没有收到货物，送货单上的签名不是被告本人签字；另
，退回原告白药水一桶及树脂329公斤，要求扣除价款。
经审理查明：2007年4月19日，被告王卫新向原告购买了
价值11715元的树脂；同年5月13日，被告又向原告购买价值70
62元的树脂；后，被告退回原告白药水一桶及树脂329公斤，
共计价值3754.5元。被告尚欠原告货款15022.5元。
上述事实，有原告提供的发货单二份、被告提供的退货
单二份、司法鉴定意见书一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐
证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对4月19日的货
款及被告退回原告货物的价款无异议，本院予以确认；本案的
争议焦点是5月13日被告有无收到原告的货，送货单上的签名
是否被告本人签名，根据被告的申请，本院委托了金华天鉴司
法鉴定所进行了鉴定，结论为被告本人书写，被告对鉴定结论
虽有异议，但未提供其他证据予以反证，也未要求重新鉴定，
本院对鉴定意见书的证明力予以认定；原告撤回对第二被告的
起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合
同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王卫新于本判决生效后五日内支付原告虞修盛货款1
5022.5元。
案件受理费136元，鉴定费2500元，由被告王卫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 金建兵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初913号
原告:梁爱国，男，1970年2月22日生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号楼联兴大厦4楼。
法定代表人：罗炎雄。
被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
负责人：石志涛，职务：经理。
被告：师怀庆，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告梁爱国与被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司、深圳中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司有限公司、师怀庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告梁爱国于2018年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告梁爱国的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取316元，由原告梁爱国负担。
审判员 申学风
二〇一八年三月六日
书记员 刘瑞晓
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执异7号
案外人曹兰香，女，汉族，1973年8月17日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人陈绍庆，男，汉族，1961年8月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人李加煌，男，汉族，1959年10月9日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人徐育军，男，汉族，1976年10月12日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
被执行人周钦，男，汉族，1962年12月18日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
本院在执行申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军与被执行人周钦合伙纠纷一案中，案外人曹兰香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹兰香称在江西省万年县人民法院执行本人与周钦民间借贷纠纷一案中，周钦已将余干县石口镇大市场D楼11、12、13、15、17、18、19、20号抵账给本人所有，故向法院提出执行异议，请求中止对上述房产的拍卖。
申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军共称，案外人曹兰香持有的民事调解书是以给付金钱为内容的法律文书，与周钦所有的余干县石口镇大市场D楼11、12、13、15、17、18、19、20号商住楼没有法律的任何牵连；在执行过程中，案外人曹兰香与周钦达成执行和解协议，是其双方当事人自愿达成的，依照法律规定不具有法律强制力，不会产生物权的法律后果。故此案外人曹兰香对上述房产不享有所有权，法院应依法驳回其执行异议。
本院经审理查明，陈绍庆、李加煌、徐育军与周钦合伙纠纷一案，本院于2015年8月18日作出了（2015）干民二初字第24号民事判决书，判决周钦于本判决生效之日起十日内向陈绍庆、李加煌、徐育军支付补偿款198.24万元及利息（以198.24万元为基数，自2008年3月1日至款清日此，按银行同期贷款利率3倍计算利息）、违约金15万元；案件受理费22640元，由周钦负担。陈绍庆、李加煌、徐育军于2015年12月16日申请执行，本院于2015年12月18日以（2015）干执字第482号立案执行，2015年12月30日向被执行人周钦公告送达了执行通知书、报告财产令，2016年5月4日以（2015）干执字第482号执行裁定书，裁定查封了被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证号20××79、K楼房产证号为余房权证号20××81、D楼房产证号为余房证号20××80、农贸市场大棚房产证号为余房权证号20××80。2016年10月13日以（2015）干执字第482-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证20××79的第1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、15号楼，K楼房产证号为余房权证号20××81的第1.2.3.5号楼，D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12、13、15、17、18、19、20号楼。在第二次拍卖中，于2017年4月7日D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12号楼拍卖成交。在第三次拍卖中，案外人曹兰香提出执行异议。
另查明，曹兰香与周钦民间借贷纠纷一案，江西省万年县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）万民二初字第72号民事调解书，调解确定：一.周钦所有的位于余干县××市场××、××、××、××、××、××六间房作价100万元抵账给曹兰香。二.对剩余借款159万元，被告周钦同意在2013年5月16日向原告曹兰香还清。逾期返还，被告同意按月利率15‰支付利息（从2013年5月13日起算至还款之日止）。2013年5月曹兰香向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院以（2013）万执字第66号立案执行，于2013年5月22日以（2013）万执字第66号执行裁定书，裁定查封被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼、××楼、××楼，其房产证号分别为余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号。2013年9月25日周钦与曹兰香达成了执行和解协议，周钦将位于余干县石口镇大市场的D楼11、12、13、15、17、18、19、20号八间房屋抵账给曹兰香。并约定周钦无条件地配合曹兰香办理房屋的过户手续。
以上查明的事实，有（2015）干民二初字第24号民事裁决书，送达公告，（2015）干执字第482号执行裁定书，（2015）干执字第482-1号执行裁定书，拍卖成交确定书，执行异议申请书，（2013）万民二初字第72号民事调解书，（2013）万执字第66号执行裁定书，执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否属权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……；第二十六条第一款（三）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或以物抵债裁定且其权利能排除执行的，应予支持。就本案而言，曹兰香与周钦在另案执行过程中达成以物（房）抵债的执行和解协议，是双方当事人自愿协商达成的，仅系双方当事人的意思表示，不属于法律文书，不具有法律上强制执行效力，有别于法院作出的以物抵债裁定的法律文书。案外人曹兰香称抵账房产没有办理过户登记手续，主要原因是余干县人民政府不予配合办理过户，不论什么原因未办理过户登记手续，所有权均未发生转移。只要执行和解协议未得到实际履行完毕，申请执行人可以向法院申请恢复执行，法院可强制执行房产，依据法院作出的拍卖、变卖或以物抵债裁定取得房产的所有权。况且该执行和解协议内容也明确要办理过户登记手续，故其未办相应的登记过户手续，该所有权并未发生转移，案外人并未取得抵账房产的所有权。
综上，本院依法拍卖被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼××、××、××、××、××、××、××、××房产符合法律规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹兰香的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓东
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年八月七日
书记员 甘 霖
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第345号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，农民。2002年8月15日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月至2014年3月，被告人褚某某先后在费县马庄镇卫生院内，盗窃费县探沂镇管疃村村民邵某某、马庄镇中程庄村李某某、南马庄村村民姚某某等人的各种电动车，涉案价值共计9263元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月2日10时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院门诊楼院内，盗窃费县探沂镇管疃村村民邵某某停放的“金鹏”牌电动三轮车一辆，价值1450元。
2．2013年10月17日9时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院门诊楼内，盗窃该镇中程庄村村民李某某停放的“弘捷”牌电动三轮车一辆，价值2896元。
3.2013年12月10日9时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院住院部院内，盗窃该镇南马庄村村民姚某某停放的“小飞鸽”牌电动自行车一辆，价值680元。
4．2014年1月13日13时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院住院部院内，盗窃该镇沾化庄村村民文某某停放的“雅迪”牌电动自行车一辆，价值600元。
5.2014年3月8日12时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院住院部内，盗窃该镇双桥村村民张某停放的“真爱”牌电动自行车一辆，价值1387元。
6.2014年3月18日11时许，被告人褚某某在费县马庄镇卫生院门诊楼内，盗窃费县探沂镇毛家河村村民刘某甲停放的“大洋”牌电动三轮车一辆，价值2250元。
公诉机关的指控与本院查明事实一致，被告人褚某某在庭审中亦无异议，且有临沂市河东区人民法院（2002）河刑初字第106号刑事判决书、物价鉴定结论、户籍证明、抓获经过等书证；被害人刘某甲、张某、李某某等人的陈述；被告人褚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人褚某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人曾经因犯同种罪受到刑事处罚，有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年八月一日
书记员 任曙光
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初329号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人赵立新，男，中国农业银行股份有限公司新兴环城支行客户经理，住新兴县。
被告彭容强，男，1966年7月27日出生，汉族，农村居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴支行）诉被告彭容强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行新兴支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告彭容强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴支行诉称，被告彭容强于2013年5月16日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡(卡号：6259960011******)交付被告使用。被告于2013年6月27日至2015年6月7日到商户消费、ATM取现等共59笔，金额140201.46元，还款22笔，金额138047.3元。截至2015年6月7日，被告尚欠原告透支本息人民币2154.16元。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息人民币2154.16元（利息计至2015年6月7日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告彭容强无答辩，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。
经审理查明，被告于2013年5月16日向原告申领金穗贷记卡，双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将账号6259960011******的金穗贷记卡交付给被告使用。被告于2013年6月27日至2015年6月7日持该信用卡到商户消费、ATM取现，并产生利息、滞纳金、ATM取现服务费及其他费用等共59笔，透支金额140201.46元，被告存款22笔，金额138047.3元，减除被告的存款后，至2015年6月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本息2154.16元（其中本金1909.96元、利息431.99元、滞纳金162.21元、服务费10元）。原告经催收欠款未果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、申请表、金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录、信息明细记录、透支情况记录以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告申领了账号为6259960011******的信用卡后，持卡以商户消费、ATM取现等交易方式透支款项，至今尚欠原告透支本息2154.16元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告无将透支款项还清给原告，责任在于被告，原告请求被告偿还上述透支款项，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院将依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭容强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支款本息2154.16元（其中利息计至2015年6月7日）及以后利息（以本金1909.96元为基数，具体利息计算从2015年6月8日起至欠款还清日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭容强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄美琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初861号
原告:孙作岭，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周永，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周瑜，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：孙亚飞，男，1991年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告孙作岭与被告周永、周瑜、孙亚飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙作岭于2017年4月1日向本院提出撤回对被告孙亚飞的起诉。
本院认为：原告孙作岭撤回对被告孙亚飞的起诉的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙作岭撤回对被告孙亚飞的起诉。
案件受理费待案件结案后一并处理。
审判员 丁淑敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3453号
原告徐律，男，1988年6月10日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人徐冰（系徐律父亲），男，1963年8月3日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人张明，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告无锡万胜房地产开发有限公司，住所地无锡市梁青路49号。
法定代表人顾成，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
原告徐律诉被告无锡万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐律的委托诉讼代理人徐冰、张明，被告万胜公司委托诉讼代理人瞿建洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐律向本院提出诉讼请求：1、请求判令万胜公司赔偿其相当于15个月的房屋租金45000元（以每月3000元计）；2、由万胜公司支付其15个月的物业管理费6843元（每月456.2元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与万胜公司于2014年9月17日签订了《商品房买卖合同》一份，约定其向万胜公司购买坐落于本市的金域蓝湾XX室房屋。2014年12月28日，双方办理房屋交接手续。2015年4月，其发现次卧西南侧山墙下端发黑霉变，并不断扩大，地板发霉变形。其向物业反映，要求处理。物业及万胜公司多次派员查看，但渗水原因一直不明。数月后在查清原因将房屋重新粉刷并更换地板后，在2016年4月6日，万胜公司电话通知其修复完毕，可以入住。此后，其联系万胜公司及物业公司要求赔偿，但万胜公司并未予以正面答复。
被告万胜公司辩称：涉案房屋已通过竣工验收，质量符合相关规定；双方已于2014年12月28日办理了房屋交接手续，房屋已由徐律控制，相应损毁的风险已经转移；交接房屋后，徐律并未因房屋渗漏问题进行过报修，且其房屋漏水原因并非房屋质量问题而致，系楼上3302室业主擅自敲墙改造厨房间导致漏水，徐律应向楼上主张损失，与其无关。综上，请求驳回徐律的诉请。
经审理查明：2014年9月17日，原告徐律与被告万胜公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：徐律向万胜公司购买位于金域蓝湾XX室房屋一套。2014年12月28日，双方办理了房屋交接手续。
为支持诉请，徐律向本院提供了其拍摄于2015年8月4日的照片五张，照片显示涉案房屋南次卧地板及墙面底部有水印痕迹。
庭审中，双方一致确认，涉案房屋南次卧万胜公司进行过维修，维修内容为更换地板并粉刷墙面。关于渗漏时间，徐律称在2015年4月至5月发现，在2016年4月6日万胜公司人员通知其已修好，维修人员称系两方面原因导致漏水，一是3302号房屋违建，导致房屋破损，另外3301是房屋次卧阳台没有做防水，导致阳台积水渗漏；万胜公司在3302号房屋外侧和3301号房屋阳台都做了防水，之后就不漏了。万胜公司称，其并未接到徐律报修渗漏，在2015年10月19日，3302户报修厨房渗水，其派员发现3302室厨房进行改建，将空调机位拆除扩大了厨房的面积，并在墙体安装了支架，因违建后墙体未做防水导致涉案房屋次卧渗水。关于渗漏情况，徐律述称：3301室房屋当时阳台积水，地板也被泡了，当时3301已经交房但未入住，其看现场时3301在敲阳台做防水，阳台是有地漏的，其也不能确定水具体从哪里来，但当时3301室有大量的水存在。
审理过程中，本院至现场勘察，涉案房屋已不再渗漏，3302室厨房较其它户确有改造向外突出，相关房屋外墙并无大范围修复痕迹。
上述事实，有《商品房买卖合同》、交接书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，徐律提供的证据，仅能证明涉案房屋在2015年8月存在渗漏情况，并未能进一步举证，该渗漏情况系房屋存在质量问题所致。结合现场勘查，涉案房屋并非为顶楼，外墙也未进行过维修施工，且现亦不存在渗漏，故现无法判断当时存于涉案房屋南次卧的水是从何而来。根据徐律陈述，万胜公司对其楼上的3301室及3302室均进行了维修，而此时该两户房屋均已由万胜公司交付相应业主，相应房屋均由各业主控制使用，在不能证明房屋系施工质量原因导致漏水的情况下，亦不能排除系相应业主对房屋使用保管不善而导致楼下涉案房屋渗水。且卧室阳台并非外墙，亦有流水地漏，但没有防水要求，也无水路设计，无法推断3301卧室阳台万胜公司设计施工存在问题导致渗漏水。万胜公司虽对相应房屋进行过维修施工，但亦不能因此而反推系万胜公司原因导致涉案房屋存在渗漏。故在根据现状不能确定当时渗漏原因，且徐律未能举证证明系万胜公司交付的房屋存在质量问题的前提下，对于徐律要求万胜公司依合同赔偿其损失的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐律的诉讼请求。
本案案件受理费1096元，由原告徐律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 郁 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10244号
原告：廖树贞，女，汉族，1968年8月30日出生，住重庆市江津区。
被告：程肇君，男，汉族，40岁，住重庆市江津区朱杨镇振兴7组。
被告：罗庆梅，女，汉族，30岁，住重庆市江津区朱杨镇振兴7组。
本院在审理原告廖树贞诉被告罗庆梅、程肇君民间借贷纠纷一案中，原告廖树贞于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖树贞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖树贞撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廖树贞负担。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李本豪
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初805号
原告：黎联华，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：易俊（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被告：肖同财，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
原告黎联华诉被告肖同财健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎联华及其委托代理人易俊、被告肖同财及其委托代理人程友桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎联华向本院提出诉讼请求：要求被告肖同财赔偿医疗费19536.6元、误工费27360元（152元／天×180天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、鉴定费1200元、后期治疗费8000元，合计68896.6元。扣除被告已给付的11000元，还应赔偿57896.6元。事实和理由：2016年4月6日21时左右，原告的母亲因病急需治疗，原告便电话联系被告说明需将母亲送往被告开办的泰安诊所治疗，被告表示同意。于是原告安排爱人将母亲送往被告处治疗，但原告母亲到达被告诊所门前等了十几分钟也未见被告出来，只好将母亲送往县医院治疗。事后原告心里非常生气，于是到被告的诊所找其说理，被告出门就用手揪住原告的衣领，双方在互相拉扯中被告用脚踢了原告的腿子一下，然后猛力一推原告，原告就顺着门前的台阶摔倒在地不能动弹。原告后叫来亲朋好友将原告送住县医院治疗，诊断为：左腿胫骨远段及腓骨上段骨折，经法医鉴定为轻伤一级。故请求判令被告赔偿原告上述全部经济损失。
被告肖同财承认原告在本案中致伤的事实和诉请的赔偿范围，但认为：1、原告上门滋事是引发事故的直接原因和主要原因，应承担主要责任。2、被告属正当防卫，依法不承担责任。即使赔偿，也只应承担30%的赔偿责任。3、被告已支付给原告的11000元医疗费应当在赔偿总额中扣减；4、原告受伤前为享受低保待遇人员，按其提交的180元／天工资标准，是不可能享受低保的，所以原告180元／天工资标准是不真实的，其误工工资标准应当按湖北省道路交通事故人身损害赔偿中的居民服务业78元／天标准计算；5、原告误工损失日在远安县公安局司法鉴定中心鉴定为120天，而远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定的误工损失日为180天，其误工损失日应按远安县公安司法鉴定中心鉴定的误工损失日120天计算；6护理费标准应当按79元／天、营养费20元／天、住院伙食补助费按15元／天计算，且护理时间和营养费计算时间过长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据和事实，本院认定如下：2016年4月6日21时左右，原告的母亲因下巴脱臼需治疗，其妻曾晓慧电话告知正在外喝酒的原告后，原告电话联系被告后被告知不在诊所，曾晓慧遂将其母亲送往县医院治疗。当天晚上10点多钟，原告喝完酒后来到被告诊所门口持续锤卷帘门、辱骂被告。被告后刚把门打开，原告上来就揪着被告的衣领，双方互相拉扯中，被告用脚踢了原告的腿子一下，然后猛力一推原告，原告顺势摔倒在被告门前的台阶上不能动弹。原告后被送往远安县人民医院，诊断为左腿胫骨远段及腓骨上段骨折。原告在远安县人民医院住院治疗22天，花费住院费18752.3元、门诊检查、医药费784.3元，合计19536.6元。原告住院期间，被告支付原告医疗费11000元。2016年4月28日，远安县人民医院出具诊断证明书一份，建议：1、院外继续休息治疗3月，患肢石膏外固定3—4周，可扶双拐行走，患肢不负重，加强功能锻炼，密切观察患肢末梢血运情况，3—4周后来院复查；2、口服接骨七里卡片对症治疗，加强营养；3、不适随珍。2016年5月9日，原告申请远安县公安司法鉴定中心对其损伤程度和误工损失日进行鉴定，原告黎联华的损伤程度被鉴定为轻伤一级、误工损失日被评定为120天。2016年7月14日，原告又委托远安楚鸣法医司法鉴定所对其后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，其后期医疗费评定为8000元、误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天。
综上所述，本院认为：被告在向原告讲明不在诊所，建议将患者送往县医院治疗后，事情本无可非议。但原告酒后又主动寻到被告诊所门前叫骂，并先动手揪住被告，引起本案纠纷的发生和矛盾的激化，应承担本案的次要责任；被告在纠纷中将原告推倒，造成原告身体受到伤害，应承担本案的主要责任。其责任比例以原告承担40﹪、被告承担60﹪为宜。原告诉请的赔偿范围和护理费标准，本院予以认可。原告诉请的护理时间和营养期，有远安楚鸣法医司法鉴定所的司法鉴定在卷佐证，其计赔时间本院予以认定。原告有固定收入，其误工工资应按实际减少的收入计算，故被告辩称其误工工资应按湖北省道路交通事故人身损害赔偿中的居民服务业78元／天标准赔偿的辩称理由，本院不予支持。但原告的误工工资应按其3500元／月的基本工资，即115元／天计算，其出差补助不宜纳入误工工资总额计算；该项赔偿的误工损失日，远安楚鸣法医司法鉴定所与远安县公安司法鉴定中心的评定天数虽有不同，但远安楚鸣法医司法鉴定所并没有超出《GA／T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的误工损失日上限标准，远安楚鸣法医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，本院予以认定。护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬即80元／天标准计算；原告住院伙食补助标准，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黎联华医疗费19536.6元、误工费20700元（115元／天×180天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、鉴定费1200元、后期治疗费8000元，合计59096.6元。被告肖同财赔偿35458元，扣除被告已给付的11000元，还应赔偿24458元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黎联华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告黎联华负担60元，被告肖同财负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年十一月七日
书记员 余家淇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1304号
上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区前进路祥和小区G9幢门面房。
负责人：赵森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯亚鹏，男，1994年9月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱真真，女，1983年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。系禹州市瑞源汽车销售服务有限公司推荐。
委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯亚鹏财产保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘豆豆、被上诉人冯亚鹏的委托诉讼代理人朱真真、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任（涉及金额3万元）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的车损评估过高，且未提交修车发票及维修清单，无法证实实际车损金额。上诉人对该事故的车损估计仅有6万多元，该金额与被上诉人的评估金额差距过大，其车损评估不具有客观真实性。
冯亚鹏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、车辆损失评估客观真实，数额适当，上诉人一审中并未提出重新鉴定，该损失是必然发生的损失，与是否提交修车发票及维修清单没有直接关系。2、本案是保险合同纠纷，被由于上诉人不履行保险合同导致本案纠纷，因此，上诉人应对其不履行义务而产生的诉讼承担诉讼费和鉴定费。
冯亚鹏向一审法院起诉请求：要求判令被告向原告支付车损、鉴定费共计92000元。
一审法院认定事实：原告冯亚鹏的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车车辆损失保险，保险限额141900元，且不计免赔，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。2015年12月30日凌晨3点多，原告冯亚鹏驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至范坡镇××村车辆侧翻，造成该车损坏的单方事故。后原告冯亚鹏向保险公司报案，被告保险公司在2015年12月31日对原告冯亚鹏进行询问并制作询问笔录。2016年11月2日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第110231号车辆鉴定评估报告书，鉴定结论为事故车辆修复价格共计86996元，原告冯亚鹏为此支出鉴定费4300元。2017年1月4日，原告冯亚鹏诉至法院，要求判令被告向原告支付车损、鉴定费共计92000元。
一审法院认为：原告冯亚鹏的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，被告保险公司出具保单，双方形成保险合同关系。豫Ｋ×××××号车辆因单方交通事故发生损坏，且事故发生在保险期间，原告冯亚鹏作为该车辆的实际所有权人，有权向被告请求损失，被告保险公司应按照保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告的损失。鉴定费系原告车辆受损后造成的实际损失，应由被告承担。原告冯亚鹏的损失经该院认定如下：1、车辆损失86996元，2、鉴定费4300元，1、2项共计91496元，由被告保险公司在机动车损失保险限额内直接赔偿原告。判决：被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔付原告冯亚鹏车辆损失、鉴定费共计91496元。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称车损评估过高，不具有客观真实性的问题。一审庭审中，已经明确告知上诉人是否申请对车辆损失鉴定评估报告书是否申请重新鉴定，上诉人当庭表示会在一审庭审结束后7日内答复，逾期不申请视为放弃权利。上诉人并未在法律规定的期间内提出重新鉴定的申请，视为放弃了该项权利。车辆鉴定评估报告书是经具有资质的机构和人员，依据损失清单、损失照片及市场调查，运用专业知识，依法作出的，且上诉人未提供相反证据予以否定，一审法院依据该车损评估报告书定案并无不当；关于上诉人诉称其不应承担、诉讼费及鉴定费的问题。上诉人称不承担诉讼费的主张，与《诉讼费用交纳办法》相悖，本院不予支持。鉴定费用是被上诉人为了查清车辆的损失支出的必要、合理费用，一审判决上诉人承担并无不当。
综上所述，永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第510号
原告：金逍臣。
被告：何东良。
被告：何仙兰。
本案在审理原告金逍臣诉被告何东良、何仙兰民间借贷纠纷一案中，原告金逍臣向本院申请撤回对被告何东良、何仙兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金逍臣撤回对被告何东良、何仙兰的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金逍臣负担。
代理审判员 吕璎
二〇一四年七月三十日
代书 记员 泮蕾
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1222号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随群，分行副行长（主持工作）。
被执行人天津市鸿鑫源科技发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号。
法定代表人马骉，总经理。
被执行人马骉。
被执行人王玮（马骉之妻）。
被执行人姚涛。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、马骉、王玮、姚涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行于2015年12月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、马骉、王玮、姚涛在银行存款人民币10000000元及截至2015年3月23日产生的利息、罚息和复利450056.87元，并支付自2015年3月24日起至判决确定给付之日止的利息、罚息及复利（按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息及复利标准计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、马骉、王玮、姚涛案件受理费84680元，保全费5000元，律师费30000元，本案执行费78828元。
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、马骉、王玮、姚涛应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕守一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1222号
申请执行人深圳市巴科光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区3号厂房二层至四层。
法定代表人刘迪红。
被执行人逸迈阳光（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼112C室。
法定代表人韩朝强。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D289号裁决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人逸迈阳光（北京）文化传播有限公司的银行存款人民币二十四万五千八百零七元七角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人逸迈阳光（北京）文化传播有限公司应负担的仲裁费一万六千一百二十八元的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人逸迈阳光（北京）文化传播有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 何佳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第851号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人袁佩婷，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第02426号，依法向被执行人袁佩婷发出执行通知书，责令被执行人袁佩婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁佩婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁佩婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币1715924.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁献平
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执345号
申请执行人：周汝海。
申请执行人：王海峰。
被执行人：李勇。
被执行人：苏志强。
被执行人：河北银田种业有限公司。
被执行人：故城县三豆产销专业合作社。
申请执行人周汝海、王海峰与被执行人李勇、苏志强、河北银田种业有限公司、故城县三豆产销专业合作社为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初1733号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年5月23日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执345号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十七日
书记员 师蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终605号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某明，男。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人洪某，广东××律师事务所律师。
辩护人钟某福，广东××律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）彭某芳，女。因本案于2015年4月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月8日被决定取保候审，同年11月27日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审，2016年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人邢某雨，山东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人宋某明、彭某芳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月10日作出（2015）深福法刑初字第1922号刑事判决。原审被告人宋某明、彭某芳不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：哈尔滨天×高新技术产业有限公司（以下简称天×公司）未经国家有关部门批准，以筹建电动汽车生产基地等为由，非法向不特定人群吸收存款，天×公司法人代表为李某峰（已判刑）。为募集资金，天×公司设立哈尔滨天×高新技术产业有限公司深圳办事处（以下简称天×深圳办事处），天×深圳办事处办公地址为深圳市福田区某楼，负责人彭某芳，助理宋某明。
2008年12月至2010年3月期间，在未经国家有关部门批准的情况下，被告人宋某明、彭某芳利用“哈尔滨天×高新技术产业有限公司深圳办事处”作为平台，以“哈慈股份即将恢复上市”、开发电动汽车等项目为名为天×公司募集资金。两被告人在深圳市福田区某楼以每月3-5%利息与被害人傅某英等28人签订盖有“哈尔滨天×高新技术产业有限公司”及“李某峰”印章的《借款协议书》，以此向公众募集存款，共募集金额约人民币220余万元。在支付少量利息后，因天×公司出现资金周转困难，便开始拒不归还本金、利息。
2015年4月27日，被告人彭某芳被抓获。2015年8月15日，被告人宋某明被抓获。
案发后，被告人彭某芳通过其家属向涉案28名被害人退赔款项共人民币601583元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案公司的工商登记资料、银行账户明细、《借款协议书》、出警经过、到案经过、被告人宋某明及彭某芳的身份材料等书证；证人覃某厂、孙某伟、刘某、裴某儒的证言；被害人关某姬、傅某英、黄某媚、李某岩、陆某元、卢某雄、黄某珍等多人的陈述；被告人宋某明、彭某芳的供述和辩解；辨认笔录等。
原审认为，被告人宋某明、彭某芳无视国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人彭某芳、宋某明以天×公司深圳办事处名义向被害人募集的资金均用于天×公司发展项目，两被告人对募集资金并无实际控制、支配权，均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。而多名被害人的陈述反映，被告人宋某明、彭某芳均有负责签订合同、向被害人介绍公司项目、募集资金的事务，两被告人在共同犯罪所起作用相当，不宜区分轻重。被告人彭某芳归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭某芳在案发后向多名被害人退赔款项共人民币601583元，被害人的部分经济损失得以挽回，酌情对其从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人宋某明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人彭某芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人宋某明提出上诉称，其行为系民间借贷，其行为不构成非法吸收公众存款罪。其辩护人的辩护意见是：1、本案系单位犯罪；2、上诉人宋某明系从犯,原审量刑过重。
上诉人彭某芳提出上诉称，本案系单位犯罪，其已向当事人退赔，原审量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人提出的辩护意见与上诉状所述基本一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋某明、彭某芳无视国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人宋某明提出本案系民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由，本院认为，在未经国家有关部门批准的情况下，上诉人宋某明等人利用“哈尔滨天×高新技术产业有限公司深圳办事处”作为平台，以“哈慈股份即将恢复上市”、开发电动汽车等项目为名，以高额利息为诱饵，向公众募集存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人彭某芳及其辩护人、上诉人宋某明的辩护人提出本案系单位犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，哈尔滨天×高新技术产业有限公司深圳办事处除涉案罪行外没有其他正当经营，且上诉人彭某芳曾供述该办事处没有实际业务，设立后仅用于为天×公司融资。故哈尔滨天×高新技术产业有限公司深圳办事处设立后是为了实施犯罪活动，不应以单位犯罪论处。
关于上诉人宋某明的辩护人提出上诉人宋某明系从犯，原审量刑过重的辩护意见，以及上诉人彭某芳及其辩护人提出其已向被害人退赔，原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审已考虑到上述情节对上诉人宋某明、彭某芳予以减轻或从轻处罚，由此作出量刑并无不妥，相关上诉理由及辩护意见本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄恩南（兼）
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2044号
原告罗军，男，1975年3月12日出生，汉族。
被告李团红，男，1976年9月8日出生，汉族。
原告罗军与被告李团红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告罗军到庭参加诉讼，被告李团红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2012年1月9日，被告李团红从原告处借走人民币10000元，并向原告出具欠条，约定月息2分，然而，到还款期后，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务。为此，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款10000元及利息11400元并承担本案诉讼费。
被告李团红未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条原件，证明被告向原告借款的事实。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，对被告向原告借款的事实予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告李团红于2012年1月19日向原告罗军借款10000元，并出具借条，内容：今借到罗军壹万元整，落款人为李团红，落款日期为2012年元月19日。借款后被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：被告李团红向原告罗军借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持，因借条上未约定利息，原告又未能提供口头约定利息方面的证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李团红于本判决生效之日起10日内偿还原告罗军借款本金10000元；
二、驳回原告罗军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告李团红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初995号
原告李志贤，女，1966年7月30日出生，汉族，住辉县。
被告杨金锁，男，1975年3月6日出生，汉族，住辉县。
原告李志贤因与被告杨金锁买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李志贤到庭参加诉讼，被告杨金锁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告在原告处购买装修材料，欠原告货款七千八百八十元未支付。故诉请判令被告支付货款七千八百八十元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：杨金锁出具的欠条一份，证明杨金锁欠李志贤材料款7880元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月，被告杨金锁在原告李志贤处购买装修材料，欠李志贤货款七千八百八十元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的装修材料，并出具了欠货款凭证，就应当按照双方约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨金锁于本判决生效后五日内支付原告李志贤货款七千八百八十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一七年四月二十八日
书记员 牛长慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初69号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘端海，曾用名刘端明，男，1967年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肆业，个体经营者，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘端海犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月16日16时许，秦虎在本区乌龙泉街道灵山村矛家边湾开挖掘机维修危桥施工时，不慎将土方倒入了该村村民黄某的鱼塘内。次日11时许，被告人刘端海因此事与黄某发生口角，黄某掌掴被告人刘端海面部，被告人刘端海遂用拳头击打黄某左侧腰部，致其受伤倒地。经鉴定，黄某左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年12月6日10时许，被告人刘端海到公安机关投案。案发后，被告人刘端海赔偿黄某人民币9万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人刘端海具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节;赔偿被害人经济损失并取得谅解、因民间矛盾引发的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘端海拘役三个月至有期徒刑十个月。
被告人刘端海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘端海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘端海的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人刘端海犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年二月九日
书记员 张锭杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2711号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人陈振林，男，1990年1月8日出生，汉族，职业不详,户籍地湖北省应城市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行陈振林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13727号民事判决书已经发生法律效力，因陈振林未履行该调解书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈振林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈振林的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人陈振林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字第13727号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人陈振林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 盈
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终721号
上诉人（原审原告）：北京永�丰农资有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182-8号半岛国际大厦14层1405室。
法定代表人：任刚，该公司总经理。
委托代理人：朱江涛，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽天胜农业生产资料有限公司，住所地：山东省巨野县经济技术开发区巨富路东段路北。
法定代表人：李玉芝，该公司董事长。
委托代理人：梅立海，该公司办公室主任。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司因与被上诉人菏泽天胜农业生产资料有限公司仓储合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的委托代理人朱江涛、被上诉人菏泽天胜农业生产资料有限公司的委托代理人梅立海参加了诉讼。
北京永盛丰农资有限公司青岛分公司在一审诉讼时诉称，菏泽天胜农业生产资料有限公司系北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的经销商，自2011年开始双方达成协议，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司将到港货物免费存储在菏泽天胜农业生产资料有限公司的仓库内，双方每半年对存储货物进行盘点，最后一次盘点货物系在2014年6月27日，账面数额为971.12吨。按照同期同种规格型号货物的市场销售价格计算，货物的价款为2478055.20元。因菏泽天胜农业生产资料有限公司拒不返还该批货物，为此请求判令菏泽天胜农业生产资料有限公司返还货物971.12吨或支付相应货款2478055.2元。
菏泽天胜农业生产资料有限公司在一审诉讼时辩称，双方系买卖合同关系，先付款后发货，不存在无偿保管关系。盘点货物是因为北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的化肥存在质量问题、迟迟未得到解决才进行的。双方的来往账务核对表显示，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司还拖欠菏泽天胜农业生产资料有限公司货款130余万元。
原审法院审理查明，菏泽天胜农业生产资料有限公司系北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的合作营销商，双方在2011年底至2013年初多次发生资金和货物的往来，并在2012年3月30日签订化肥买卖合同一份。2013年12月28日和2014年6月27日，双方因货物质量及数量等原因，对菏泽天胜农业生产资料有限公司仓库内的货物进行了盘点。北京永盛丰农资有限公司青岛分公司要求菏泽天胜农业生产资料有限公司依照盘点表中的数额归还货物或支付货款，菏泽天胜农业生产资料有限公司不认可，为此成讼。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在仓储合同关系。双方没有签订仓储合同，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司也没有提供仓单，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司依据库存盘点表中菏泽天胜农业生产资料有限公司作为代管方的显示内容主张权利。从两份库存盘点表的内容来看，库存货物的实际数量与账面数量存在较大差异，特别是盘盈419.69吨化肥的现象不符合仓储合同的特征，并且显示的盘点盈亏差异的几种原因都与仓储合同无关。从北京永盛丰农资有限公司青岛分公司在青岛市崂山区人民法院起诉菏泽天胜农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，也可看出双方之间存在经济纠纷，双方的业务关系既有买卖又有保管，单纯从盘点库存表中不能证明双方之间存在仓储合同关系，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司主张权利的证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八�一条、第三百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费26624元，由北京永盛丰农资有限公司青岛分公司承担。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司不服原审判决上诉称，双方当事人之间的库存盘点表明确表明北京永盛丰农资有限公司青岛分公司是货物的所有权人，菏泽天胜农业生产资料有限公司只是代管方。若菏泽天胜农业生产资料有限公司是货物的所有权人，不会连续三年为北京永盛丰农资有限公司青岛分公司盘点货物，从北京永盛丰农资有限公司青岛分公司为菏泽天胜农业生产资料有限公司开具122吨增值税普通发票、北京永盛丰农资有限公司青岛分公司从菏泽天胜农业生产资料有限公司仓库调走40吨化肥销售给枣庄金盛大农资有限公司等事实也可以证明双方当事人之间存有保管合同关系。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人菏泽天胜农业生产资料有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人对于2014年6月27日共同对菏泽天胜农业生产资料有限公司仓库内存储的化肥进行盘点的事实无异议，对于该批化肥的所有权产生争议。北京永盛丰农资有限公司青岛分公司主张该货物是其免费存储在菏泽天胜农业生产资料有限公司的仓库内，但双方没有签订保管合同等书面手续；菏泽天胜农业生产资料有限公司主张双方系买卖合同关系，有2012年3月20日的买卖合同为证，盘点货物是因为化肥存有质量问题而进行的，但双方之间形成的库存盘点表表明菏泽天胜农业生产资料有限公司只是化肥的代管方。双方当事人�青岛市崂山区人民法院的买卖合同纠纷一案中均认可北京永盛丰农资有限公司青岛分公司在菏泽天胜农业生产资料有限公司设有直营店，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司从菏泽天胜农业生产资料有限公司最后一次调走化肥的时间为2014年2月15日，而双方在同年6月27日仍然对菏泽天胜农业生产资料有限公司仓库内的化肥进行了盘点，故本案应查明双方当事人依据2012年3月20日的买卖合同所进行的交易是否包含2014年6月27日共同盘点的化肥，即双方在青岛市崂山区人民法院的买卖合同纠纷一案是否涵盖了案争的货物，特别应结合双方在青岛市崂山区人民法院买卖合同纠纷一案中的陈述、122吨和40吨化肥的销售走向等情况，正确认定双方当事人对于案争货物是保管抑或买卖合同关系，进而作出公正、合理的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1750号民事判决。
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00070号
原告李启跃。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告王长斌。
原告李启跃诉被告王长斌合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李启跃及委托代理人黄霖、被告王长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启跃诉称：我与被告合伙办厂，2013年9月7日，双方协商散伙并进行清算，后将合伙财产机械设备出售给第三方ＸＸＸ，约定待原、被告帐务清理结束后分配。因双方协商未果，2014年6月，被告向法院起诉，后撤诉。由于被告坚持已见不愿协商处理，致使原告权益得不到落实。为此，现请求判决：1、被告依法履行清算义务；2、被告依法支付合伙工资债款后，原告享有合伙资产价款103055.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王长斌辩称：我与原告合伙投资办厂，因原告投资没有到位造成合伙企业倒闭，原告应当承担赔偿责任。我比原告多投资12万多元，被告应当在合伙财产中先收回多投资的12万多元，原告还应按照比例承担被告多投资的利息损失。
经审理查明：原、被告于2012年12月份合伙投资办厂，双方约定各半投入，各半分成，风险共担。原告实际投资78141元，被告实际投资201976元。被告比原告多投资123835元。2013年9月7日，双方协商散伙并进行清算，双方确认以下帐目：1、卖纱总收入559118元；2、生产成本：工人工资136400元、球212565元、化工原料55900元、坩埚18000元、电费117841元、机器零配件9642元、其他开支62957元，以上合计613305元，另有未付工人工资11357元。合伙实际亏损65544元。原、被告尚有所售机器设备债权166000元，扣除交付给复兴圩农场房租42707元，实际债权为123293元。原、被告双方均没有提供证据证明除前述债权外还有其他合伙财产。原告确认要求被告依法履行清算义务，和要求依法支付合伙工资债款后，原告享有合伙资产价款103055.5元的请求为同一请求。
另查明：2014年6月，因相同的争议，被告起诉原告及ＸＸＸ，要求原告履行清算义务，并要求解除与ＸＸＸ就所售机器设备货款的委托保管关系，由ＸＸＸ给付货款126000元，后被告撤诉。被告主张协议之外尚有3600元债权，但没有提供证据予以证明。
以上事实，有原告提交并经质证的清算协议以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：2013年9月7日，双方协商散伙订立的协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效协议，对原、被告双方均有约束力。据此，本院认定，原、被告双方合伙期间亏损65544元，债权123293元。因被告比原告多投资123835元，故被告应从合伙财产中收回，即原、被告合伙期间没有财产可供分配。综上，被告要求其享有合伙资产价款103055.5元无事实依据。关于被告提出的双方清算协议之外另有债权3600元，因被告未提交证据证实，故本院亦不予采信。综上，在本案诉讼中，被告要求原告承担未按约定投资到位，致合伙企业倒闭的责任，因被告没有提供证据证明，本院不予支持。另被告还要求原告承担他多投资的利息损失，因未能提供多投资的时间起算时间，致本院无法计算利息。前述两个请求可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李启跃要求享有原、被告合伙资产即机器出售款中的103055.5元的诉讼请求。
案件受理费2442元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年七月二十日
法官 助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更438号
罪犯吴永祥，男，汉族，1993年9月18日出生于云南省永德县，小学文化，原住所地永德县崇岗乡包山村懒兑沟*组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年5月14日作出(2013)永刑初字第26号刑事判决，以被告人吴永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月6日至2019年7月5日），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑八月（刑期至2018年11月5日）。
执行机关临沧监狱于2016年7月7日以（2016）临狱假字第584号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年8月5日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、普玉凤到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯吴永祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月六日
书记员 董丽媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第00009号
异议人：定远县兴达橡胶制品有限公司。
法定代表人：武守全，该公司董事长。
申请执行人：张锦新，男1966年7月1日生，汉族。
被执行人：黄朝君，男，1964年9月20日生，汉族。
被执行人：安徽五狼神橡胶制品有限公司。
法定代表人：朱其贵，该公司董事长。
本院在执行张锦新申请执行黄朝君、安徽五狼神橡胶制品有限公司股权转让纠纷一案中，异议人定远县兴达橡胶制品有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人定远县兴达橡胶制品有限公司称：1、定远县人民法院变更定远县兴达橡胶制品有限公司为被执行人系主体认定错误。2、定远县人民法院（2013）定民二初字第00434号民事调解书、安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁民二终字第00189号民事调解书确认安徽五狼神橡胶制品有限公司承担连带清偿责任因违反公司法相关规定而无效。因此执行依据违反法律规定。据此，异议人请求撤销定远县人民法院（2015）定执字第00707号执行裁定书，解除对异议人财产采取的强制措施。
本院经审查查明，2008年3月26日，由黄朝君（即本案被申请执行人）、张锦新（即本案申请执行人）、梅荣成（另案申请人）、王金刚（另案申请人）等人发起设立安徽五狼神橡胶制品有限公司，法定代表人黄朝君。公司成立后，2010年4月29日，该公司股权变更信息中记载：股东出资情况由黄朝君占38.2%、梅荣成占32.8%、张锦新占18%、王金刚占11%变更为黄朝君占38.2%、梅荣成占32.8%、柳玲占29%。同年6月17日，张锦新将其拥有的价值550000元的股权转让给黄朝君。2010年10月26日，梅荣成、柳玲与黄朝君签订股权转让协议，分别将自己所有的股权全部转让给黄朝君。2010年11月25日，该公司股权变更信息中记载：股东出资情况由黄朝君占38.2%、梅荣成占32.8%、柳玲占29%变更为黄朝君占100%。该公司类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司。2011年6月10日，黄朝君将其10%的股权转让给蒋年贵。2013年4月18日，黄朝君将其股权的51%转让给朱其贵。在股权转让合同中，双方约定，黄朝君独立承担原企业债务300万元，朱其贵无承担义务，原企业所产生的一切经济纠纷全部由黄朝君自行解决。2013年12月底，黄朝君将其股权全部转让给朱其贵，公司资产未经清算，以原企业名称继续经营。2014年11月28日，安徽五狼神橡胶制品有限公司变更为定远县兴达橡胶制品有限公司，同年12月12日，法定代表人变更为武守全。
另查明，2010年4月至6月间，安徽五狼神橡胶制品有限公司的股东张锦新、梅荣成等就股权转让纠纷向法院提起诉讼，定远县人民法院（2013）定民二初字第00434号民事调解书（朱其贵时任安徽五狼神橡胶制品有限公司法定代表人）、安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁民二终字第00189号民事调解书确认安徽五狼神橡胶制品有限公司承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，2013年5月3日，梅荣成与黄朝君及安徽五狼神橡胶制品有限公司达成执行和解协议，双方特别约定安徽五狼神橡胶制品有限公司变更新公司后仍应承担还款义务。安徽五狼神橡胶制品有限公司至今已支付梅荣成约452000元、支付张锦新约135000元。现因安徽五狼神橡胶制品有限公司已经更名，本院遂于2015年6月21日作出（2015）定执字第00707号执行裁定书，变更定远县兴达橡胶制品有限公司为被执行人，并查封了该公司的部分财产。
本院认为，在上述执行依据及执行和解协议被撤销前，安徽五狼神橡胶制品有限公司无论是其公司股权结构发生变化，或是其公司名称发生变更，都不影响其依法应当承担的法律义务。另外，在公司财产未予清算的情况下，黄朝君与朱其贵关于公司债务承担的约定亦不能对抗善意第三人。因此本院变更定远县兴达橡胶制品有限公司为被执行人及查封其财产的执行行为符合法律规定，对异议人的异议申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人定远县兴达橡胶制品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 辉
岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初973号
原告：胡应彬，男，1971年2月8日出生，汉族，住岳西县。
原告：胡革生，男，汉族，住岳西县。
原告：胡学义，男，汉族，1975年7月18日出生，住岳西县。
三原告共同委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：天长市盛林水电建设有限公司岳西县响肠镇千佛塔至王畈公路路面改善一期工程（KO+OO-KO+800）项目部，住所地岳西县响肠镇千佛塔村。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：天长市盛林水电建设有限公司，住所地安徽省天长市平安华府北大门。
法定代表人：黄爱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告胡应彬、胡革生、胡学义诉被告天长市盛林水电建设有限公司岳西县响肠镇千佛塔至王畈公路路面改善一期工程（KO+OO-
KO+800）项目部、天长市盛林水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告胡应彬、胡革生、胡学义于2018年5月16日向本院递交申请撤回对被告天长市盛林水电建设有限公司岳西县响肠镇千佛塔至王畈公路路面改善一期工程（KO+OO-
KO+800）项目部、天长市盛林水电建设有限公司的诉讼。
本院认为，原告胡应彬、胡革生、胡学义递交申请撤回对被告天长市盛林水电建设有限公司岳西县响肠镇千佛塔至王畈公路路面改善一期工程（KO+OO-
KO+800）项目部、天长市盛林水电建设有限公司的诉讼，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡应彬、胡革生、胡学义撤回对被告天长市盛林水电建设有限公司岳西县响肠镇千佛塔至王畈公路路面改善一期工程（KO+OO-
KO+800）项目部、被告天长市盛林水电建设有限公司的诉讼。
审 判 员 龙翔
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2057号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，社会统一信用代码9136040049142400XU。
负责人张建成，该行行长。
委托代理人高峰，该行员工。
委托代理人徐欣，该行员工
被�陈勇，男，1974年1月27日出生，汉族，中国农业银行人寿保险股份有限公司江西分公司员工，住九江市浔阳区，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人徐欣到庭参加诉讼；被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九江分行诉称：我行于2011年1月21日向被告发放了一张信用卡，额度为500000元，被告于2011年2月9日开始消费。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年5月11日尚欠本金499976.30元、利息2437.07元、滞纳金5134.02元，消费手续费10696.23元，合计518243.62元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金499976.30元，支付截止2017年5月11日的利息2437.07元、滞纳金5134.02元，消费手续费10696.23元，合计518243.62元，并按日万分之五支付自2017年5月11日起至本判决生效之日止的利息。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、尊然白金信用卡申请表、申请人身份证明，申请人个人征信报告、申请人收入证明、申请人个人（单位）房产证明或财务报表、金穗贷记卡调查审查审批表、其他资料各一份，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定，并将约定内容明确告知了被告；
3、账户逾期信息和催收信息，以证明截止2017年5月11日被告尚欠本金499976.30元、利息2437.07元、滞纳金5134.02元，消费手续费10696.23元，合计518243.62元。
被告陈勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年1月21日，被告陈勇向原告农行九江分行申请办理了一张卡号为46×××30的尊然白金信用卡，额度为500000元，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次取现和消费，截止2017年5月11日被告尚欠本金499976.30元、利息2437.07元、滞纳金5134.02元、消费手续费10696.23元，合计518243.62元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金499976.30元、利息2437.07元、滞纳金5134.02�、消费手续费10696.23元，合计518243.62元，并按日万分之五支付自2017年5月11日起至本判决生效之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还透支款本金499976.30元，支付截止2017年5月11日的利息2437.07元、滞纳金5134.02元、消费手续费10696.23元，合计518243.62元，并按日万分之五支付自2017年5月12日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年八月二日
书记员 陈多多
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3689号
原告：胡某某，住吉林省榆树市。
被告：陈某某，住吉林省榆树市，现下落不明。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1985年未经政府登记结婚，属于事实婚姻，婚后生育两名男孩，长子陈聪，次子陈帅。原、被告婚后感情一直不合，双方于2008年4月份开始分居至今，现夫妻感情彻底破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生次子陈帅现年14岁，由原告自行扶养；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原被告于1985年未经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长子陈聪，现年30岁，次子陈帅，现年14岁。2008年4月份被告离家出走，至今下落不明，在原、被告分居期间，婚生两名男孩随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于是1985年未经政府登记结婚，属事实婚姻。因原、被告已分居长达8年之久，且被告现下落不明，夫妻感情确已达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生次子陈帅，因被告现下落不明，且原告不要求被告给付抚养费，故男孩陈帅由原告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告陈某某离婚；
二、婚生次子陈帅由原告自行抚养。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月七日
书 记 员 张树元
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01650号
原告：陈某某，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李某某，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审�员任艾萍
二〇一四年七月十五日
书记员 张琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00284号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人耿某，男，1991年6月1日生，汉族，无业，户籍住址：长丰县。2015年1月19日因吸食毒品被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留四日。2015年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年6月3日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人耿某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人耿某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月至2015年1月1日，被告人耿某先后四次容留吸毒人员高某乙、高某甲在合肥市庐阳区汲桥新村其租住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1.2014年10月2日左右的一天下午，耿某在汲桥新村其租住处，容留其朋友高某乙一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2014年10月底的一天，耿某在汲桥新村其租住处，容留其朋友高某甲一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2014年11月底的一天，耿某又在汲桥新村其租住处，再次容留高某甲一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
4.2015年1月1日下午，耿某与在汲桥新村B区3幢02室住处，再次容留高某乙一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年1月23日，公安机关在合肥市拘留所将因吸毒被行政拘留期满释放的被告人耿某抓获。其归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人耿某因本案被刑事拘留21日。
还查明，被告人耿某于2015年1月19日因吸食毒品被行政拘留4天。
上述事实，被告人耿某在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、证人高某甲、高某乙的证言笔录、辨认笔录、尿检报告书、指认现场照片、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人耿某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某在其住处容留他人和自己一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人耿某因吸食毒品被行政拘留，可酌情从重处罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日至2015年11月11日止。先行羁押的21日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10322号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立，该公司经理。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘思楠
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第87号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人韩学东，男，1974年12月23日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人刘小彩，女，1982年11月29日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人韩学东、刘小彩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月31日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第87号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人陈登环。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）7-037号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.退还非法占用的土地1700m2给拔茄村委会。2、没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施建筑面积1700m2。3、追缴罚款14000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1.对唐国土资罚决字（2015）7-037号行政处罚决定书准予强制执行。
2.处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
3.处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第87号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人韩学东，男，1974年12月23日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人刘小彩，女，1982年11月29日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人韩学东、刘小彩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月31日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2605号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年五月二十日书记员  龚彦豪