天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8374号
上诉人（原审原告）：苏子后，男，1944年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：苏某1（父子关系），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏建国，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林士秋，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人苏子后因与被上诉人苏建国、林士秋排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏子后上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:诉争房屋登记在上诉人名下，系上诉人所有。被上诉人提供的分家协议系复印件，无原件予以佐证，且无被上诉人签字认可，协议并未成立并生效。一审法院以复印件作为认定事实的依据错误。赡养案件执行中所达成的和解协议，均是参照分家协议，并非完全依照，不能视为对该分家协议的认可，且执行和解案件涉及赡养，并未对房屋进行处分。
苏建国、林士秋辩称，一审已提供了翔实的证据，能够相互印证，形成了完整证据链，足以证明涉案房屋所有权人为苏建国，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
苏子后向一审法院起诉请求：1.判令二被告将原告所有房屋腾清交给原告；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告与苏建国系父子关系，二被告系夫妻关系。苏子后及其妻曾与子女订立分家协议书，协议书约定：蓟县许家台乡许家台村苏子后、张某某二人结婚，婚后育有两子、四女，长子苏建国，次子苏某1，大女儿苏某2，二女儿苏某3，三女儿苏某4，四女儿苏某5，因苏建国、苏某1兄弟二人已成婚，准备分家另过，独立生活，为划清产权，避免争议，团结和睦，经父母双方及长辈见证，特立此分家协议书，以及父母以后的赡养问题，协议条款如下，一、父母的赡养协议，1、由苏建国抚养父亲，承担父亲的吃饭、住宿、取暖、养老、治病、发丧以及其他的一切费用，父亲名下的耕地归苏建国管理，所得款项归苏建国支配，如苏建国不履行义务，耕地归父亲管理，所得款项由父亲支配，二、由苏某1抚养母亲，承担母亲的吃饭、住宿、取暖、养老、治病、发丧以及其他的一切费用，现有母亲耕地归苏某1管理，所得款项归苏某1支配，如苏某1不履行义务，耕地归母亲管理，所得款项由母亲支配，三、由于四个女儿未取得家产，随自己的意愿承担赡养义务，四、房屋分割，现有父母建造的东边南城子左邻张某1、右邻周某某房屋一处，归大儿子苏建国所有（使用划掉后改为所有），现有西边左邻赵某某、右邻张某1房屋一处，归小儿子苏某1所有。本协议签订后，具有法律效力，任何一方不得擅自变更，如需变更，必须经各方协商达成新的协议，新的协议未生效之前，此协议继续有效，此协议当事人各执一份。后苏子后在协议书签字确认，苏某1代张某某在协议书签字确认，苏某1本人在协议书上签字确认，协议签订后苏建国、苏某1在协议约定的房屋内居住。2012年苏子后、张某某因赡养问题起诉至一审法院，一审法院作出了（2012）蓟民初字第982号民事调解书，协议书第二项约定：“自2012年8月1日起，二原告（指苏子后、张某某）依次在被告苏某1、苏建国处按每期1年轮流居住，在谁处居住，由谁负责二原告的吃饭、用水、用电及取暖。二原告生活不能自理时，依次由苏建国、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5按每期1个月轮流伺候”。后原告就赡养问题申请一审法院强制执行，一审法院执行二庭向苏建国发出了案号为2013执字第3544号、事由为执行询问的传票，2014年3月7日当事人在一审法院主持下达成了执行和解协议，内容为：一、被执行人苏建国赡养父亲苏子后，承担父亲的吃、住、取暖、养老、治病、发丧以及其他一切费用，父亲名下的耕地归苏建国管理，所得款项归苏建国支配，如苏建国不履行义务，耕地归父亲管理，所得款项由父亲支配（参照双方当事人提供的分家协议书，注保证其有居住之所），二、赡养义务人苏某1赡养母亲张某某，承担母亲的吃饭、住宿、取暖、养老、治病、发丧以及其他的一切费用，现有母亲耕地归苏某1管理，所得款项归苏某1支配，如苏某1不履行义务，耕地归母亲管理，所得款项由母亲支配（参照双方当事人提供的分家协议），三、苏子后、张某某之女苏某2、苏某3、苏某4、苏某5未取得家产，随自己意愿承担赡养义务（参照双方当事人提供的分家协议），四、申请人放弃本次的诉讼请求，同意本案结案，五、以上一、二项条款自2014年3月7日起生效履行，六、别无争议，七、本协议经与苏子后通电话沟通，其亦同意，有电话录音，以上协议系当事人平等协商、自愿订立，双方当事人均同意在本协议上签字或捺印后即发生法律效力，当事人张某某、苏某1、苏建国、苏子后均在该执行和解协议书上签字并捺印。现苏建国为苏子后租房居住，付延龙曾受村干部委托为租房处安装电表、电线、插头、电灯等，开支的费用450元由苏建国负担，苏建国在周某1的冷鲜肉店为苏子后购买了1袋面粉，由周某1送与了苏子后的住处。现苏子后要求二被告搬出现住的宅院而诉至法院。
另查明，苏建国系肆级肢体残疾，在许家台村除有分家协议书上载明的一处住所外无其他住处。宅院的土地使用登记在苏子后名下。
一审法院认为，本案事发是因赡养问题未能妥善解决而引起，被告苏建国、林士秋作为苏子后的儿子儿媳，应该严格遵守我国婚姻法有关赡养问题的法律规定及相关司法解释要求，依法对苏子后履行好赡养义务，解除苏子后的后顾之忧，确保老年人颐养天年。原告苏子后提起排除妨害的诉请，对于排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，虽然涉讼宅院的土地登记在苏子后名下，但原告已经将宅院在分家时分给了苏建国，在赡养案件执行过程中，亦通过该分家单予以确认，尽管该分家单有部分瑕疵，但从现实情况来看，苏建国对该房屋居住至今，同村村民相信该房屋即是苏子后赠与给苏建国的房产，因此一审法院确认苏建国对涉讼宅院有居住使用的权利，故原告现已不是涉讼宅院的物权的享有者，原告的请求排除妨害的请求权不能得到法律及社会公众的认可。综上所述，一审法院对原告要求排除妨害的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告苏子后的诉讼请求。案件受理费40元，由原告苏子后负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信截屏，证明上诉人在二被上诉人逼迫下离开涉诉房屋在外居住。提交照片，证明上诉人现在的居住情况和被上诉人另外住处的情况。经质证，被上诉人对微信记录的真实性认可，对照片的真实性不认可，被上诉人的另一住处是违章建筑，不知道上诉人是否在照片的地方居住。被上诉人提交租房收据，证明被上诉人给上诉人租房的事实。上诉人认为收据未载明房屋坐落，且收款人已去世，对该收据不予认可。本院认为，上述证据均与赡养纠纷有关，与本案并无关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应将诉争房屋腾空交予上诉人。被上诉人主张上诉人已通过分家将诉争房屋分给被上诉人，上诉人则主张双方不存在分家的事实。虽被上诉人一审提交的分家协议书系复印件，但双方在赡养案件所达成的执行和解协议中，明确载明参照双方提供的分家协议书，能够证明该分家协议书是真实存在的。结合被上诉人提交的录音资料、各方实际按分家协议内容居住的事实，能够认定被上诉人提交的分家协议的真实性。由此，上诉人已将诉争房屋在分家时分给了被上诉人苏建国，现因赡养纠纷问题，诉请被上诉人腾房，欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏子后的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏子后负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……