wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2985号原告张某某，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律事务所法律工作者。被告司某某，男，汉族，河北省无极县人，住无极县。被告闫某某，女，汉族，河北省无极县人，住无极县。委托代理人司某某，男，汉族，河北省无极县人，住无极县，系被告闫某某丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。地址：河北省无极县无极东路22号。负责人李彦拴，经理。委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。原告张某某与被告司某某、闫某某、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人、被告司某某、被告闫某某的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实2016年9月25日0是30分许，张某某驾驶冀A2T855小型轿车（载乘车人：李某某。康某某、张某某、张某某）沿新乐市南环路由西向东行驶至飞马红绿灯路口西侧路段时，与同向行驶等待红灯待行的司某某驾驶的冀A0510V重型半挂牵引车、冀AAU11挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成张某甲、李某某、康某某、张某乙、张某丙受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，张某某血液乙醇含量为132.8mg/100ml，达到醉酒标准。该事故经新乐市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：张某某负此事故的全部责任，司某某、李某某、康某某、张某甲、张某乙无责任。被告司某某驾驶的冀A0510V重型半挂牵引车、冀AAU11挂重型仓栅式半挂车的车辆所有人为被告闫某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。2017年8月15日经新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“被评定人张某某;1、需误工90-270日、护理30-60日、营养60-90日；2、后续医疗费需0.8-1万元”。原告张某某主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1医疗费              33577.82元              被告不认可，认为原告未提交医疗费票据的原件              原告称医疗费票据的原件在洗衣服时毁掉。原告提供的复印件加盖了新乐市中医院财务专用章且注明与原件相符，并有新乐市中医院病人住院费用清单佐证，应认定原告医疗费花费33577.82元                  2、住院伙食补助费              3000元              原告要求过高，应按每日60元计算              原告住院30天，每天按100元计算，应认定3000元（30天X100元/天）                  3、误工费              30600元              被告对原告提供的证据真实性不认可，对原告在住院期间误工费应按农林牧渔业标准计算              被告对原告提供的河北丰耘钢结构工程有限公司的劳动合同、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、工资误工证明、2016年7月、8月、9月公司工资表不认可，但未提出的相关证据，对被告主张本院不予支持，原告误工费期间应依据新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，可按180天计算，原告三个月平均工资为3181元，误工费19085.4元（106.03元/天X180天）                  4、护理费              6800元              被告同意按居民服务业标准计算              被告对原告提供的河北丰耘钢结构工程有限公司的劳动合同、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、工资误工证明、2016年7月、8月、9月公司工资表不认可，但未提出的相关证据，对被告主张本院不予支持，原告护理期间应依据新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，可按45天计算，原告三个月平均工资为3220元，误工费4829.85元（107.33元/天X45天）                  5、营养费              4500元              营养费同意按每天20元计算              依据新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，可按75天计算，每天可按30元计算，即2250元(30元/天X75天)                  6、交通费              1000元              法院酌定              依据原告伤情和住院天数，可酌定为300元                  7、后续治疗费              10000元              尚未实际发生，不支持              依据新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，后续医疗费为9000元                  8、财产损失费              2000元              被告认可100元              原告提供了河北天元保险公估有限公司公估报告，原告车损为99976元                  原告损失总计              共计91477.82              合计72043.07元      本院认为：新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书客观、公正，具有一定的科学性，应作为本案的定案依据，原告张某某负此事故的全部责任，被告司某某无责任，司某某驾驶的车辆所有权人为闫秀欣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对原告损失被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告司某某驾驶的车辆所有权人虽为被告闫某某所有，但原告并未提供证据证明闫某某对损害发生有过错，故原告要求闫某某承担责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司限本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告损失12100元。二、驳回原告的其他诉讼请求.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，原告承担733元，被告司某某承担102元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交不服部分上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一七年十一月一日书记员  刘晓云
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异124号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：陈乐安，男，汉族，1966年7月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行陈乐安与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞127号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，现该公司未放弃其抵押登记权利人的权利，故陈乐安不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
陈乐安辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，陈乐安于2014年8月27日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋1101号房，合同约定购房金额为533268元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，陈乐安支付了购房款533268元，但中欧公司未在约定时间交房。陈乐安于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞127号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋1101号房屋交付给申请人陈乐安；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人陈乐安支付违约金48314.1元；三、驳回申请人陈乐安的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府5栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被抵押登记为由，认为陈乐安不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞127号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6929号
原告：常铭，男，住沈阳市苏家屯区。
被告：霍向南，男，户籍地址：沈阳市铁西区。
原告常铭与被告霍向南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常铭到庭参加了诉讼。被告霍向南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告霍向南向原告常铭借款5万元，并于2016年11月7日补签欠条，原告于2016年11月30日催款并未归还，此后多次催款都以有事为由不归还。故原告诉至法院。
被告霍向南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系大学同学关系。被告霍向南以经营需购买物品为由，于2015年10月向原告常铭借款。2015年10月29号，原告以转账的方式（分5次转账、每次1万元）从自己支付宝的账户向被告的支付宝账户打款，共计5万元整。双方口头约定借款期限3-5个月。
上述借款到期后，被告未能还款，经原告催要，被告于2016年11月7日为原告补签《欠条》一份，内容：“本人霍向南截止2016年11月7日尚欠债权人常铭现金50000元人民币（大写：伍万元整），经双方协商约定2016年11月30日前全部还清。”被告在该《欠条》下方“债务人（欠款人）”处签字并按手印。被告于书面约定的借款期限到期后，未能偿还借款。故原告诉讼至本院。
以上事实的认定，有《欠条》、支付宝转账明细及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍向南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案中，原、被告系民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已将借款交付给被告，被告亦应履行按期归还借款的义务，被告在书面约定的借款期限即2016年11月30日届满后，未能偿还借款本金，显属违约，故本案原告要求被告偿还借款本金5万元的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告霍向南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常铭借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告霍向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 琳
审判员 杜晓红
审判员 王桂华
二〇一七年八月十六日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第288号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张红涛，村民。2003年8月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2006年9月19日减刑释放。2009年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）229号起诉书指控被告人张红涛犯非法持有毒品罪，于2009年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张红涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月3日晚，被告人张红涛从“小军”处购买冰毒40克，到本市草场坡骊马豪城李勇所开的304房间，和李勇等人一起吸食。次日被告人张红涛又和李勇等人一起吸食了一次，吸完后李勇等人离开。被告人张红涛和其朋友姚辉在304室，准备离开房间时被民警抓获，当场从被告人张红涛身上及房间查获白色泛黄结晶体两塑料袋（经鉴定为甲基苯丙胺，毛重34克，净重32克）。
上述事实，被告人张红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场提取笔录、物证检验鉴定书、扣押物品清单、前科材料、被告人张红涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红涛明知是毒品甲基苯丙胺，没有合法根据而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张红涛所犯罪名成立。被告人张红涛系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唯被告人张红涛归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张红涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月11日起至2011年3月10日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年七月二十八日
书记员 王 楠
打印：张璐校对：王楠送达：2009年月日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01529号
原告庄恒永。
被告章青。
被告章长梅。
本院在审理原告庄恒永诉被告章青、章长梅清算责任纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤回二被告章青、章长梅诉讼的申请。
本院认为，原告庄恒永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庄恒永撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取为688元，公告费300元，两项合计988元，由原告庄恒永负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 虎
第2页共2页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初552号
原告顾爱敏，女，1959年5月4日出生，汉族。
被告贺利新，女，1966年9月25日出生，汉族。
原告顾爱敏诉被告贺利新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾爱敏到庭参加诉讼，被告贺利新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱敏诉称：2013年11月6日，被告贺利新借原告20万元，承诺于2014年11月6日将本息付清，被告并给原告出具借条1份，借款到期后经原告多次催要，被告贺利新拖欠至今。现诉至法院请求判令被告贺利新偿还借款20万元，并从2013年11月6日起至还款之日止按年利率15%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告贺利新缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告贺利新借原告顾爱敏20万元，并给原告出具借条1份，记明：“借条今借顾爱敏人民币贰拾万元整.（2013年11月6日至2014年11月6日）年利率壹分伍厘，期限壹年，到期利息结清。借款人：贺利新20**年11月6日”借款到期后经原告催要，被告拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。被告贺利新借原告顾爱敏20万元，由其给原告出具的借条为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告不按期偿还借款，违约，依法应当承担违约责任。除偿还借款本金20万元外，还应当从借款之日即2013年11月6日起按照约定的利率即年利率15%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利新于本判决书生效之日起十日内偿还原告顾爱敏借款二十万元，并从2013年11月6日起至还清之日止按年利率百分之十五向原告支付利息。
本案受理费四千三百元，由被告贺利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何世洋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1298号
原告：轮台县利达综合经销部，经营场所：轮台县314国道永徕宾馆后。
经营者:吴鹏，男，汉族，1985年11月15日出生，现住轮台县利达综合经销部内。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：轮台县祥露经销部，经营场所：轮台县阳光医院对面。
经营者：何露，女，汉族，1988年4月8日出生，现住轮台县祥露经销部内。
委托诉讼代理人：岳祥祥，男，汉族，1988年8月3日出生，现住轮台县祥露经销部内，系何露丈夫。
原告轮台县利达综合经销部诉被告轮台县祥露经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县利达综合经销部的委托诉讼代理人刘园园、被告轮台县祥露经销部的委托诉讼代理人岳祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县利达综合经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款21500元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月期间，被告多次在原告处赊购汉斯果啤，经过双方结算被告共欠原告27000元，于2015年11月19日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告仅向原告支付5500元，剩余21500元至今未付，经原告多次索要，被告拒绝付款，故依法起诉。
被告轮台县祥露经销部辩称：对欠款事实予以认可，但是现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告轮台县祥露经销部多次在原告轮台县利达综合经销部处赊欠汉斯果啤货款，2015年11月19日经双方结算被告共欠原告货款27000元，由被告给原告出具了欠条一张，2016年2月6日，被告向原告支付货款5000元，2016年11月4日，被告向原告支付货款500元，剩余21500元因经营困难，未予支付。
原告轮台县利达综合经销部为证实自己的主张向法庭提供被告轮台县祥露经销部出具的欠条原件一份，证实被告拖欠货款的事实。被告轮台县祥露经销部对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，根据被告轮台县祥露经销部向原告轮台县利达综合经销部出具的欠条，足以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告轮台县祥露经销部在原告轮台县利达综合经销部处拖欠货款21500元，事实清楚，证据充分，故对原告轮台县利达综合经销部要求被告轮台县祥露经销部支付货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告轮台县祥露经销部于本判决生效后十日内向原告轮台县利达综合经销部支付货款21500元。
案件受理费减半收取为169元，由被告轮台县祥露经销部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡金明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终325号
上诉人（原审原告）：汪传珍，女，1950年9月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：夏绍顶（系汪传珍丈夫），男，1949年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）：郧西县妇幼保健院。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：刘明星，该院院长。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
上诉人汪传珍与上诉人郧西县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员祝家兴、审判员丁政参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人汪传珍的委托诉讼代理人夏绍顶、上诉人郧西县妇幼保健院的委托诉讼代理人諶甲军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，汪传珍于2013年4月7日至2016年1月13日期间住院11次对泌尿系感染进行的治疗与2005年郧西县妇幼保健院对其实施的子宫全切术、膀胱阴道瘘是否有因果关系，一审法院对此节事实未予查清，径行判决郧西县妇幼保健院对汪传珍在此期间产生的医疗费、误工费等相关费用进行赔偿，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初198号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
上诉人汪传珍预交的二审案件受理费955元，上诉人郧西县妇幼保健院预交的二审案件受理费715元，均予以退回。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 丁 政
二〇一七年四月二十七日
书记员 奚 悦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2191号
原告：卢文琼，女，1968年10月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄承军，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：巫姗姗，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住广西北流市。
原告卢文琼诉被告黄承军、巫姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文琼及其委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼，被告黄承军、巫姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄承军偿还借款本金38万元及支付利息给原告（利息的计算：以38万元为基数，从2016年10月2日起至还清日止，�月利率2.5%进行计算）;2.判令被告巫姗姗承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将利息请求变更为按年利率24%进行计算。事实与理由：被告黄承军与被告巫姗姗是夫妻关系，共同经营北流市奥吉电器超市。2016年10月2日，被告黄承军称因购进一批空调需资金周转，向原告借款38万元，由被告黄承军出具借条给原告收执，双方在借条中约定借款利息为每月9500元，利息每月支付。但被告黄承军收到借款后并没按约定支付利息。今年原告到被告经营的奥吉电器超市购买了电冰箱、洗衣机、电饭煲，价值19000元折抵借款利息。之后，经原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。
被告黄承军、巫姗姗没有提供答辩，也没有提供证据。
围绕诉讼请求，原告依法提供了以下证据：1、原、被告身份�复印件，证明原、被告身份信息及主体地位适格；2、借条1份，证实借款事实及利息约定；3、北流人民法院（2016）桂0981民初2241号生效民事判决书1份，证明两被告的身份并证明是夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄承军、巫姗姗经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告黄承军、巫姗姗放弃答辩和质证的权利。经审查，原告卢文琼提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄承军与被告巫姗姗是夫妻关系，并且共同经营北流奥吉电器超市。2016年10月2日，因北流奥吉电器超市进货需要资金周转，被告黄承军立写借条借到原告卢文琼人民币38万元，并在借条中约定借款月利息为9500元，按月支付。借款后，被告并没有按约定支付利息给原告。今年原告到被告经营的奥吉电器超市购买了电冰箱、洗衣机、电饭煲，价值19000元折抵借款利息。之后，经原告多次要求被告还款，被告黄承军避而不见，甚至不再接听原告的电话。
本院认为，被告黄承军立写借条确认借到原告卢文琼人民币38万元，双方发生的民间借贷关系成立、有效。双方没有约定借款期限，出借人原告随时有要求被告黄承军还款的权利，被告黄承军没有还款并支付利息给原告，已构成违约。被告黄承军应返还借款本金及支付利息给原告。但双方约定的月利息9500元，已超过了法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。原告将利息请求变更为按年利�24%进行计算，并无不当。原告起诉被告黄承军、巫姗姗是夫妻关系，且共同经营北流奥吉电器超市，借款是用于经营奥吉电器，是两被告的共同债务，对此两被告没有进行抗辩，对原告的此项诉讼请求，本院予以采信支持，两被告应负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄承军、巫姗姗应共同归还原告卢文琼借款本金人民币38万元及利息（利息以人民币38万元为基数，按年利�24%计算，从2016年10月2日起至实际付清之日止，购物折抵利息的19000元从中减除）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元（原告已预交3999元），由被告黄承军、巫姗姗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费7998元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上�处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 尘
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00029号
申请人安徽省淮北市锴成工矿配件有限公司，住所地安徽省淮北市朔里镇葛塘工业园。
法定代表人王程芝，该公司经理。
被申请人徐州市辰阳模具制造有限公司，住所地徐州市铜山区工业园。
法定代表人朱亚群，该公司经理。
申请人安徽省淮北市锴成工矿配件有限公司因与被申请人徐州市辰阳模具制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐州市辰阳模具制造有限公司所有的银行存款9万元采取保全措施。申请人自愿用其该公司所有的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州市辰阳模具制造有限公司所有的银行存款9万元。
二、查封申请人安徽省淮北市锴成工矿配件有限公司所有的车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一四年二月十八日
书记员 陈晓莉
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审22号
申请人：桐梓县人民政府。
法定代表人：龙斌，县长。
被申请人：张少举，男,汉族,贵州省桐梓县人，1963年11月14日出生,现住桐梓县。
申请人于2018年1月27日向本院申请强制执行桐府征决字〔2017〕14号《桐梓县人民政府房屋征收补偿决定书》及搬迁腾空在桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）征收范围内的房屋，并交付申请人予以拆除，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，于2016年6月2日作出桐府征决字[2016]12号《桐梓县人民政府关于对桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿的决定》，该决定同时附有《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿安置方案》，于2016年6月2日在公告栏张贴公告。利害关系人未申请复议或提起行政诉讼。因涉及被申请人房屋，申请人与被申请人之间未达成征收补偿协议，申请人于2017年4月20日向被申请人送达了《关于协商确定司法评估机构告知书》，申请人与被申请人于2017年4月24日协商无果，申请人于2017年5月8日向被申请人送达了《关于司法随机选择房地产评估机构的通知》，2017年5月11日经桐梓县公证处公证抽签，申请人委托遵义安达房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，遵义安达当地产估价有限公司作出遵安达（2017）房估字第017号房地产估价报告，评估价为432636元。申请人于2017年5月19日向被申请人送达了《关于被征收房屋评估结果报告的告知书》。申请人于2017年7月20日作出桐府征决字[2017]14号桐梓县人民政府房屋征收补偿决定书，并于2017年7月21日送达被申请人。征收补偿决定书决定：
一、对被征收人张少举在娄山关街道官渡村官渡河组的房屋一套、面积共计119.57平方米依法予以征收。
二、房屋征收部门提供如下补偿安置方式供被征收人选择其中一种：
（一）住宅房异地产权调换补偿安置方式
征收部门提供位于蟠龙新区安置点的住宅房：B区B1栋12-B3室，建筑面积102.12㎡。
选择住宅房异地产权调换补偿安置方式，征收部门给予被征收人临时安置过渡费、误工补助、搬迁补助以及构筑物、附属物补偿和未用于产权调换面积部分房屋价值补偿款如下：
1.临时安置过渡费。（安置期36个月，每平方米每月8元）102.12平方米×36个月×8元/平方米=29410.56元
2.搬家补助费。（搬出和搬入）
119.57㎡×8元/㎡+102.12㎡×8元/㎡=1773.52元
3.误工补助费。
80元×2人×3天=480元
4.构筑物及附属物（水、电户头）补偿费1960.00元（补偿工程详见《评估报告》）
5.室内装修费补偿费48052.00元。（补偿工程详见《评估报告》）
6.被征收房屋产权调换后剩余17.45㎡的住宅房价值补偿费55840.00元
以上合计应支付被征收人补偿款人民币137516.08元。
（二）货币化购房安置方式
房屋征收部门提供位于盘龙大道的蟠龙首付楼盘房屋一套：6号楼1单元9-3号房，建筑面积119.85㎡（套内面积96.85㎡）
采用货币化购房安置方式的相关补偿费如下：
1.房屋补差款。
被征收人应向征收人支付安置房与被征收房屋同面积采购价差款119.57㎡×（3280.00元/㎡-3200.00元/㎡）=9565.60元，超面积还房补差款（119.85㎡-119.57㎡）×3280.00元/㎡=918.40元。
2.临时安置过渡费。（安置期6个月，每平方米每月8元）
119.57平方米×6个月×8元/平方米=5739.36元。
3.搬家补助费。（搬出和搬入）
119.57㎡×8元/㎡×2=1913.12元。
4.误工补助费。
80元×2人×3天=480元。
5.构筑物及附属物（水、点户头）补偿费1960.00元。（补偿过程详见《评估报告》）
6.室内装修补偿费48052.00元。（补偿过程详见《评估报告》）
以上合计应支付被征收人补偿款58144.48元，扣除被征收人应支付的房屋补差款10480.00元后，征收部门最终支付被征收人补偿款人民币47660.48元。
（三）一次性货币补偿方式
根据房地产估价结果报告书（遵安达[2017]房估价第017号）和《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）土地房屋征收补偿安置方案》计算补偿两种货币化补偿方式，被征收人房屋及其附属物（构筑物）的总价值分别为人民币432636.00元和人民币336756.00元，按照“就高不就低”的原则，本次补偿按照遵义安达房地产有限公司评估结果为补偿依据进行补偿。
1.房屋及其附属物（构筑物）补偿款432636.00元。（补偿结果详见《评估报告》）
2.搬家补助费。（搬出）
119.57㎡×8元/㎡=956.56元
3.误工补助费。
80元×2人×3天=480元
以上合计应支付被征收人补偿款人民币434072.56元。
采用一次性货币补偿，由征收部门一次性将应支付给被征收人房屋补偿款足额存储与征收部门专户。
三、限被征收人在收到本补偿决定书10日内到蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）房屋征收办公室对补偿方式进行确认，并办理相关手续。逾期不确认补偿方式，视为放弃房屋产权调换方式，由征收人按第二条第（三）项对被征收人进行货币补偿并依法申请人民法院强制拆除。
2017年7月21日，申请人将该决定书送达被申请人，在法定期间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼。申请人于2017年8月3日向被申请人送达了《关于蟠龙片区棚户区改造项目（北路段）自主选择安置方式的告知书》与《关于提供银行账户兑现房屋征收补偿款的通知书》，在规定期限内，被申请人未选择安置方式，也未提供银行账户。桐梓县土地房屋征收中心委托代理人唐某根据桐梓县人民政府文件桐府征决字[2017]14号《桐梓县人民政府房屋征收补偿决定书》，将被征收人张少举选择一次性货币补偿方式时应补偿给其的补偿款人民币肆拾叁万肆仟零柒拾贰元伍角陆分（￥434072.56元）于2017年8月18日提存于某县公证处保管，桐梓县公证处出具（2017）桐证字第678号公证书。申请人于2017年8月15日作出催告通知书，并于同日送达被申请人。被申请人在规定时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出的桐府征决字〔2017〕14号桐梓县人民政府房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并未损害被申请人的合法权益，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人于2017年7月20日作出桐府征决字〔2017〕14号桐梓县人民政府房屋征收补偿决定；
二、由申请人桐梓县人民政府对桐府征决字〔2017〕14号桐梓县人民政府房屋征收补偿决定组织实施。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年一月三十日
书记员 成 倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3103号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：朱东升，男，汉族，1966年12月18日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告朱东升借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告朱东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月17日，被告朱东升向原告贷款50000元，借款期限自2004年12月17日至2005年12月1日，月息为8.85‰。2005年6月8日，被告朱东升向原告贷款22000元，借款期限自2005年6月8日至2006年6月1日，月息为8.85‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金72000元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告朱东升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年12月17日，被告朱东升因桐木加工向原告贷款50000元整，借款期限自2004年12月17日至2005年12月1日，月息为8.85‰，该笔借款于2005年3月30日结息1519.25元，于2005年11月4日结息3997.25元，结息至2005年12月31日，结欠本金50000元。2005年6月8日，被告朱东升向原告贷款22000元，借款期限自2005年6月8日至2006年6月1日，月息为8.85‰，该笔借款被告于2005年11月4日结息1317.47元，结息至2005年12月31日，结欠本金22000元。2016年5月18日，原告向被告催要上述两笔借款，被告朱东升在催收通知单上签字后，仍未偿还下余借款本息，原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金72000元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2004年12月17日和2005年6月8日借据各一份、原告于2016年5月18日向被告催要借款的通知书两份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金72000元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照月利率8.85‰自2006年1月1日计算，至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱东升于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金72000元及利息（利息按照月利率8.85‰自2006年1月1日计算，至本院确定的还款之日止）。
案件受理费800元，由被告朱东升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1215-1号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告李文广，男，1993年2月20日出生，汉族，学生，现住邢台职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告李文广租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月3日申请撤回对李文广的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 周 婧
二〇一四年六月三日
书记员 张为涛
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第439号
原告田培娥，女，农民。
被告杨维华，女，农民。
被告刘荣刚，男，农民，系被告杨维华之夫。
原告田培娥与被告杨维华、刘荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨维华、刘荣刚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期间届满未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告田培娥诉称，2006年5月被告以承修西安---
合肥高速公路缺少资金为由，找原告给他们筹措一部分钱，并且答应按二分利息给原告支付借款的利息。原告将本人及从朋友处筹措的90000元于2006年5月26日交给被告杨维华。2007年6月12日，原告找被告要求还款，但被告推说再过半个月至少还50000元。同时被告给原告书写了“欠条”和“还款计划”。此后被告一直不归还借款和利息。原告为保护自己的合法权益，请求判令被告归还借款90000元及利息36000元。
被告杨维华、刘荣刚未提出答辩。
经审理查明，被告刘荣刚与被告杨维华系夫妻，被告刘荣刚系原告田培娥之外甥。被告杨维华、刘荣刚于2005年开始向原告田培娥借钱，至2007年二被告总共借原告田培娥90000元。2007年6月12日，原告田培娥找二被告要钱，被告杨维华、刘荣刚给原告田培娥出具了借款90000元的“欠条”一张及“还款计划”一张。欠条内容为“今欠马塬姨（田培娥）现金玖万元正（￥90000元）未清息，（息始于2006.5.26）.欠款人：杨维华刘荣刚2007.6.12”。还款计划内容为”杨维华、刘荣刚承诺最迟于2007年11月底还姨现金最低不低于伍万元。承诺人：杨维华、刘荣刚。2007.6.12”。此后被告杨维华、刘荣刚一直未给原告田培娥支付本金及利息。2008年6月24日，原告田培娥诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告杨维华、刘荣刚书写的欠条和还款计划等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。2007年6月12日被告杨维华、刘荣刚给原告田培娥书写的欠条及还款计划证实双方之间的借贷关系真实、有效，故原告田培娥要求二被告归还借款90000元的请求，依法应予支持；关于原告田培娥要求二被告支付利息36000元一节，因二被告未到庭，原告田培娥提交的欠条上并未有关于利率的明确约定，原告田培娥亦无其他证据佐证，故对其要求二被告按月息二分计算利息支付36000元利息之诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨维华、刘荣刚于本判决生效后十日内归还原告田培娥人民币90000元。逾期不履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田培娥其余诉讼请求。
案件受理费2050元，诉讼辅助费100元，共计2150元（原告田培娥已预交），由被告杨维华、刘荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王军权
代理审判员 吕建玲
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 铁 凯
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01413号
原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司。住所本溪满族自治县。
法定代表人李会，系经理。
委托代理人吕继秋，女，汉族，1963年9月8日生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
被告李成龙，男，满族，1985年2月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司诉被告李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马波独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司委托代理人吕继秋到庭参加诉讼。被告李成龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告立即给付所欠摩托车款2800元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年12月2日，被告李成龙到原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司赊购摩托车一台，价格2800元，并于当日给原告出具一份欠条，约定2014年1月还清，但至今没有支付。
本院认为，被告李成龙欠原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司摩托车款2800元，应当在约定的时间内履行支付货款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李成龙欠原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司货款二千八百元，于二〇一四年十月二十日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李成龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 波
二〇一四年十月十日
书记员 张小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00081号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人王家春，男，1973年5月出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00044号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年三月七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00081号
申请执�人颍上县农村信用合作联社。
被执行人王家春，男，1973年5月出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00044号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年三月七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00081号
王家春：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年一月十五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00307号
原告：赵民，男，1978年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李国良，男，1978年1月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告赵民诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2012年12月23日被告向原告借款7.5万元，在被告处以现金形式交给被告。被告为原告出具借条一份，写明：今李国良在赵民借了人民币柒万伍仟元整（75000.00元）。双方定于小转湾李国良动迁房动迁时偿还，双方立此据约定，被告签字捺印。借款期限到期后，被告一直未能履行偿还借款的义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告无奈为了维护自身的合法权益，诉讼至人民法院，请求法院判令被告偿还原告欠款7.5万元及利息（从起诉之日即2014年12月19日开始至实际偿还之日）。
被告李国良未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款7.5万元，并向原告出具欠据一份，内容为：“今李国良在赵民借了人民币柒万伍仟元整（75000.00元），双方定于小转湾李国良动迁房动迁时偿还，双方立此约定。”
上述事实，有原告提供的欠据1份及原告的陈述意见在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告从原告处借款，并出具了借条，原、被告间存在民间借贷合同，此合同是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。双方关于还款期限约定不明确，经原告催告后，被告应返还借款，被告至今未返还借款，还应支付相应的利息。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于本判决书生效后十日内，给付原告赵民借款7.5万元及利息（从2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李国良承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 洋
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa2e5754-d431-48ac-
aa6b-a84a012e069c&imgId=ZmEyZTU3NTQtZDQzMS00OGFjLWFhNmItYTg0YTAxMmUwNjljMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2757号
申请执行人：袁建锋，男，汉族，住鄂尔多斯市康巴什。
被执行人郝娥，女，汉族，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初1115号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人袁建锋自愿申请撤销对（2017）内0602民初1115号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月十一日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2757号	申请执行人：袁建锋，男，汉族，住鄂尔多斯市康巴什。	被执行人郝娥，女，汉族，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初1115号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人袁建锋自愿申请撤销对（2017）内0602民初1115号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2017）内0602民初1115号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十一月十一日	书记员  李杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2694号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告孙玉明，成年。
本院在审理原告玉田县益德服务有限公司与被告孙玉明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2475号
申请执行人李凡，男，汉族，1989年8月25日出生，住址湖北省黄梅县，
申请执行人刘贞，女，汉族，1987年4月6日出生，住址湖北省随州市曾都区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人李凡、刘贞与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000595号裁决书已经发生法律效力。2017年11月21日权利人李凡、刘贞向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16075.93元。负担案件执行费141元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16216.93元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘越
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市宏盛矿业有限公司。
法定代表人：薛明辉，该公司经理。
委托代理人：刘延生，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛明辉。
委托代理人：刘延生，本溪市宏盛矿业有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军。
再审申请人本溪市宏盛矿业有限公司（以下简称宏盛公司）、薛明辉因与被申请人张建军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民四终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人本溪市宏盛矿业有限公司、薛明辉申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决违背事实认定本案合同有效错误。本案双方当事人明知辽宁本溪宏盛铁选有限公司尚未成立，却以该“公司”名义签订合同，而致双方签订的合同主体缺失或不明确。原审判决以此事实理由认定本案合同有效错误。2、本案诉讼主体错误，本溪市宏盛矿业有限公司不能成为本案被告。本案合同文本注明的主体分别是张建军和辽宁本溪宏盛铁选有限公司代表人薛明辉，且原审判决认定“本案合同有效，双方均应依约履行”，故原审判决认定“双方”的语境和含义是指当时签订合同的张建军和辽宁本溪宏盛铁选有限公司代表人薛明辉，而不是指被错列为本案被告的本溪市宏盛矿业有限公司。双方当事人签订合同时，本溪市宏盛矿业有限公司未成立，其不应是合同一方主体，与张建军签订合同的另一方主体应是薛明辉个人，故原审判决列本溪市宏盛矿业有限公司为本案被告错误。原审判决以“薛明辉承诺用将来成立的公司履行本案合同”为由，列本溪市宏盛矿业有限公司为本案被告，并判决其承担合同履行责任，没有法律依据。在本溪市宏盛矿业有限公司成立之前，薛明辉的任何“承诺”对后成立的本溪市宏盛矿业有限公司均无效力，也不能使本溪市宏盛矿业有限公司必然成为本案合同一方主体。3、因本案没有直接证据证明张建军给付我方100万元货款，故原审判决主要事实认定错误。二审庭审笔录载明：张建军自认将自己工商银行信用卡中的存款分期转到本案证人姜某的农行信用卡上，并委托姜某向薛明辉付货款100万元。但是张建军至始至终也没有向法院提交转款证据。
被申请人张建军未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，本案诉讼主体错误，本溪市宏盛矿业有限公司不能成为本案被告。经审查，原审有证据证明，本溪市宏盛矿业有限公司以供货的方式参入了本案买卖合同的履行。因此，本溪市宏盛矿业有限公司具备本案诉讼主体资格，再审申请人的上述主张不成立。另再审申请人主张，本案没有直接证据证明张建军给付我方100万元货款。经审查，原审有证据证明，被申请人张建军委托姜某向薛明辉支付了100万元货款。因此，再审申请人的上述主张不成立。综上，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，本溪市宏盛矿业有限公司、薛明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪市宏盛矿业有限公司、薛明辉的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书存，女，1975年7月23日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪才杰，男，1992年2月2日出生，汉族，村民，�四川省盐源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张开超，男，1995年11月20日出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗巫力，男，1971年9月2日出生，彝族，村民，住四川省盐源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒广平，男，1974年6月20日出生，汉族，村民，住西藏自治区昌都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区昌都分公司，住所地西藏自治区昌都县西路5号。
法定代表人：向巴洛桑，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐源县支公司，住所地四川省盐源县盐�镇润盐西街100号。
法定代表人：喇扎石，该公司经理。
再审申请人张书存因与被申请人汪才杰、张开超、罗巫力、舒广平、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区昌都分公司（以下简称人保昌都公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐源县支公司（以下简称人保盐源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书存申请再审称，张书存发生的交通事故伤残等级于2015年3月18日鉴定为九级伤残，误工费应计算至2015年3月17日，一、二审只认定了住院期间误工费是错误的。因此，张书存依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再�。
本院经审查认为，张书存于2013年2月7日至2013年9月12日在盐源县人民医院、凉山州第一人民医院、凉山州第一人民医院长安分院连续治疗227天，2015年5月18日至2015年6月4日在四川大学华西医院住院治疗17天，2013年9月12日凉山州第一人民医院长安分院医嘱休息壹月，误工时间共计274天。2015年3月18日，张书存的伤经凉山定音司法鉴定中心伤残评定为九级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，张书存未提供证据证明因伤残误工持续至定残之日，因此，张书存的误工费应按274天计算为26030元计算并无不当，张书存认�误工费计算错误的理由不能成立。
综上，张书存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张书存的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李雯宇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执415号
申请执行人:王云玲，女，汉族，生于1971年4月20日，无业，住青海省西宁市城东区。
被执行人：李岩，男，回族，生于1980年5月9日，无业，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初321号王云玲申请执行李岩民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱伟荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1527号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托代理人：张俊超，该支行经理。
委托代理人：冯彦飞，该支行经理。
被告：胡金明，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告兼被告胡金明委托诉讼代理人：曹秀荣，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市苏航航运有限公司。住所地邳州市运河镇花园路。
法定代表人：宋永平，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告胡金明、曹秀荣、邳州市苏航航运有限公司（以下简称苏航航运）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法公开进行审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告胡金明、曹秀荣、苏航航运偿还欠款本息14070.94元（计算至2016年11月20日本金为12387.98元，逾期贷款利息为1682.96元）及至清偿之日所产生的利息、罚息；2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹秀荣于2001年5月23日在原告处办理住房按揭借款70000元，执行利率5.58%，合同约定贷款于2016年5月23日到期，以邳州市向阳小区天成公司宿舍1号楼1单元201室的房产提供抵押，被告苏航航运提供保证担保。现贷款已逾期，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被告曹秀荣等借款合同纠纷20件案件，在审理过程中被告曹秀荣等人均反映涉案借款系苏航航运的法定代表人宋永平操作，被告曹秀荣等人对借款具体事宜均不知情，没有去银行办理过涉案贷款，个人住房按揭（抵押）借款合同中的借款人签字也均非曹秀荣等本人所签。综上，涉案贷款涉嫌宋永平骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的起诉。
案件受理费304元，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 陈建国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志华，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市经济和信息化委员会，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
再审申请人黄志华因与武汉市经济和信息化委员会（下称武汉市经信委）不履行企业改制职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志华申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。请求撤销原裁定，判令武汉市经信委履行主导将武汉经贸发展总公司改制完成的法定职责并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，本案再审申请人黄志华一审诉请武汉市经信委履行企业改制法定职责。因企业改制行为涉及的行政法律关系一方为武汉经贸发展总公司，故该企业本身或者其法定代表人才具有诉讼权利能力和行为能力。黄志华个人对该企业改制行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。同时，行政机关是否主导企业改制及如何改制系由政府所制定之政策调整。法律既未明确规定公民个人可以申请行政机关主动履行主导企业改制之职责，亦未规定公民个人可对上述行为提起行政诉讼。黄志华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回黄志华的起诉，适用法律虽有不当，但结果正确。综上，黄志华的再审理由不能成立，本院不予支持。黄志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄志华的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志华，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市经济和信息化委员会，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路560号。法定代表人金伟成，主任。原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街339号。法定代表人刘学清，总经理。再审申请人黄志华因与武汉市经济和信息化委员会（下称武汉市经信委）不履行企业改制职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志华申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。请求撤销原裁定，判令武汉市经信委履行主导将武汉经贸发展总公司改制完成的法定职责并承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，本案再审申请人黄志华一审诉请武汉市经信委履行企业改制法定职责。因企业改制行为涉及的行政法律关系一方为武汉经贸发展总公司，故该企业本身或者其法定代表人才具有诉讼权利能力和行为能力。黄志华个人对该企业改制行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。同时，行政机关是否主导企业改制及如何改制系由政府所制定之政策调整。法律既未明确规定公民个人可以申请行政机关主动履行主导企业改制之职责，亦未规定公民个人可对上述行为提起行政诉讼。黄志华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回黄志华的起诉，适用法律虽有不当，但结果正确。综上，黄志华的再审理由不能成立，本院不予支持。黄志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄志华的再审申请。审判长 吴 晋审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年五月二十五日书记员 雷 禹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1796号
原告蔡世洪，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨传辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师。
被告成都陈麻婆豆腐科华店。住所地：成都市科华北路。
法定代表人赵海云。
委托代理人赵燕颖，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人刘伟霞，北京市中银律师事务所四川分所律师。
原告蔡世洪诉被告成都陈麻婆豆腐科华店买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法适用简易程序于2011年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡世洪诉称，原告于2010年开始向被告供货，每次货款被告都在一段时间内结清，但近期原告向被告索要货款，被告却置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款20445元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都陈麻婆豆腐科华店辩称，对原告向被告供货的事实无异议，因现无法确定具体供货金额，需对原告所提交证据予以核实以确定金额。
经审理查明，原告系个体工商户武侯区小蔡水产摊业主。2010年10月、11月、12月，原告多次向被告经营场所提供农产品。原告为证明其供货数额，向本院提交装订成册的《入库单》3册，每册第一页及装订页背后均由被告法定代表人赵海云签注“本月未付”，以上《入库单》金额共计20445元。此后因被告未向原告付款，原告遂向本院起诉。
上述事实有《入库单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经本院审查，原告所提交的3册《入库单》形式一致，且均由被告法定代表人赵海云确认为“本月未付”，故本院对原告供货金额确认。因此，由于原告向被告供应农产品价值共计20445元，被告应当向原告支付相应货款。故本院对原告要求被告支付货款20445元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告成都陈麻婆豆腐科华店于本判决生效之日起五日内向原告蔡世洪支付货款20445元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告成都陈麻婆豆腐科华店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一一年六月七日
书记员 杨长懿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2408号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：张海峰，男，汉族，1976年4月5日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告张海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司二笔借款，金额共计：40000元，利息至2017年1月31日，共计36604.26元，本息合计76604.26元；2、利息从2017年2月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告张海峰于2010年12月23日在原告所属的桦皮厂支行贷款二笔，每笔金额分别为20000元，共计40000元，约定还款日期为2012年3月20日，用途为玉米生产资料，月利率为8.803333‰。二笔贷款被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计40000元，利息至2017年1月31日，共计36604.26元，本息合计76604.26元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
张海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日张海峰在环城农商行桦皮厂支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款二笔，每笔金额分别为20000元，二笔贷款用途为玉米生产资料，凭证上约定的到期日期均为2012年3月20日，二笔贷款约定的月利率为8.803333‰，合同到期后至起诉时止全部贷款本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：贷款凭证二张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：贷款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照贷款凭证约定行使权利、履行义务。环城农商行已经按照贷款凭证约定履行了交付二笔贷款40000元的义务。二笔贷款均已过还款期限，对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故张海峰应当偿还环城农商行二笔贷款本金40000元，支付2010年12月23日至2012年3月20日的二笔贷款利息5244.37元（40000元×453天×月利率8.803333‰），合计为45244.37元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因双方未签订借款合同，亦未在贷款凭证上写明罚息利率，故环城农商行以贷款利率上浮50%计算罚息利率不妥，对罚息利率本院以贷款利率上浮30%予以支持。张海峰应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息，自2012年3月21日起至实际给付之日止，以40000元为基数按月利率8.803333‰×130%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息45244.37元；
被告张海峰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司二笔贷款的逾期利息，（利率标准为月利率8.803333‰×130%，以40000元为基数，自2012年3月21日起至实际给付之日止）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2526号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码：。
法定代表人，行长。
被执行人山西诚融久邦投资管理有限公司,住所地太原市万柏林区和平北路80号办公楼3层西，组织机构代码：。
法定代表人：，总经理。
被执行人陈六红，男，1978年9月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人赵建英,女，1982年8月1日出生，住山西省晋中市昔阳县。
本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与太原市峰威贸易有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙科、许振华借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2526号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码：。法定代表人，行长。被执行人山西诚融久邦投资管理有限公司,住所地太原市万柏林区和平北路80号办公楼3层西，组织机构代码：。法定代表人：，总经理。被执行人陈六红，男，1978年9月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人赵建英,女，1982年8月1日出生，住山西省晋中市昔阳县。本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与太原市峰威贸易有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙科、许振华借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十九日书记员  武卫斌
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1544号
原告：王春艳，女，1969年7月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告：张玉秀，女，1965年1月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：孙忠健，男，1962年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告王春艳诉被告张玉秀、孙忠健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳委托诉讼代理人董玉强、被告张玉秀到庭参加诉讼，被告孙忠健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息122,000元（该利息暂计至2017年8月13日，自2017年8月13日继续计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告张玉秀因家庭经营及生活需要急需资金，向原告借款50万元，约定借期两个月，利息按照月息二分计算支付。原被告系朋友关系，原告将款项出借被告。后被告到期未还，经原告催促被告在2016年6月偿还本金15万元，期间被告支付部分利息，2016年10月13日原告再次找被告索要借款时，被告就剩余的35万元借款本金重新出具了借条，并就截止到当天的借款利息52,000元出具了欠条，双方口头约定借款利息按照月息二分继续计算。后经原告多次索要未果。两被告系夫妻关系，应该承担共同偿还本息的法律责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张玉秀辩称，2016年1月13日我借原告50万元，2016年5月12日或13日还了其本金15万元，在2016年8月或9月份偿还过1万元，因当时借款时没有约定利息，这1万元是利息，在2016年10月13日出具借条时原告跟我要利息，我按照月息2分给她出具欠条。我不同意原告的诉请，我同意偿还原告借款本金，但是利息我不同意给付，对利息的计算方式我也不认同。
被告孙忠健未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月13日，被告张玉秀向原告出具借条一张，载明被告借原告50万元，借期为二个月（2016.1.13-2016.3.13），逾期未还将承担法律责任。当日原告通过银行转账支付至被告张玉秀账户48万元，双方口头约定借期内利息为月息2%。2016年5月10日，被告张玉秀通过被告孙忠健的账户偿还原告本金15万元。2016年8月23日，张玉秀偿还借款利息1万元。2016年10月13日，被告张玉秀重新出具借条，载明2016年10月13日借原告人民币35万元，原告将原50万元的借条交于被告张玉秀。被告同时为原告出具利息欠条，载明截止10月13日欠利息52,000元。
本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告张春艳与被告张玉秀之间有借款合意，原告亦进一步对其履行款项交付义务的事实进行了举证，双方之间存在真实的民间借贷关系。但本案原告实际出借金额与双方约定借款金额不符，应以实际出借款项金额48万元认定双方之间最初民间借贷往来本金金额。关于被告张玉秀尚欠本金数额，原被告双方认可被告张玉秀于2016年5月10日偿还原告借款本金15万元，故被告尚欠本金数额为33万元；关于被告积欠利息数，原被告双方约定利息为月息2分，2016年1月13日起至2016年5月10日止的利息为37,440元（以本金48万元计算），2016年5月11日起至2017年8月13日止的利息为99,440元（以本金33万元计算），后被告张玉秀于2016年8月23日支付利息1万元应予扣减，故截止2017年8月13日，被告张玉秀共欠利息126,880元。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告在借贷期间系夫妻关系，故被告张玉秀向原告借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求二被告偿还借款本金33万元及利息126,880元（暂计至2017年8月13日，自2017年8月14日至判决生效之日止，按月息2%继续计算），于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉秀、孙忠健于本判决生效后十日内偿还原告王春艳借款本金33万元及利息126,880元（暂计至2017年8月13日，自2017年8月14日至判决生效之日止，以本金33万元为基数，按月息2%继续计算）；
二、驳回原告王春艳对被告张玉秀、孙忠健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,380元，减半收取计4,190元，保全费2,920元，共计7,110元，由被告负担6,882元，由原告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪光英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00028号
原告：孙国兴，男，1963年11月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘山县。
委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：盘锦鑫源保温材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刁云明，该公司董事长。
原告孙国兴诉被告盘锦鑫源保温材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国兴及其委托代理人高黎明、被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月到被告单位工作，实行计件工资，先期工资被告已支付，2012年9月后，被告欠原告3157元工资未支付。原告曾到兴隆台区劳动监察投诉被告仍未解决此事，后经兴隆台区劳动仲裁裁决，原、被告存在劳动关系，但对索要拖欠工资的请求，劳动仲裁没有支持。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、依法确认双方的劳动关系；2、判决被告给付拖欠工资款3157.00元；3、依法判决被告给付未签订劳动合同的双倍工资款15198.00元。
被告盘锦鑫源保温材料有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：不同意给付原告所说的款项，也不承认原告与我单位存在劳动关系。事实上，我把活包给了张卫国和王振山了，我是按计件包给这两个人的，这些计件的工资款项我都已经和他们结清了。原告从来没在我单位领过工资，我不认识原告。
经审理查明：2012年4月至2012年10月间，原告到被告的胶粉车间从事生产工作，实际工作214天，双方未签订书面劳动合同。被告向原告支付了2012年4月至9月的工资，自2012年10月起未再支付工资。2013年4月，原告因被告拖欠其工资到兴隆台区劳动监察局投诉，劳动监察局已立案调查，并对被申请人做了调查笔录。后原告又因此事申请仲裁，仲裁庭审理时本案被告认可“申请人（本案原告）曾经到我公司工作”，后兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：“申请人（本案原告）于2012年4月至2012年10月间与被申请人（本案被告）之间存在事实劳动关系，申请人其他请求因证据不足不予支持”，并于2013年12月6日将裁决书送达原告，原告于2013年12月17日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、兴劳人仲字（9）号仲裁裁决书、兴隆台区劳动保障监察对被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明及其所称的合伙人石业伟的询问笔录复印件两份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。依据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据原告提供的证据及被告在劳动仲裁程序中的陈述，可确认原、被告间确于2012年4月至10月间存在事实劳动关系；但对原告要求被告给付拖欠的2012年9月以后的3157.00元工资的主张，因原告未提供充分证据证明其在被告处工作期间的工资标准和被告拖欠工资的实际数额，故本院按2012年制造业平均工资计算，被告应向原告支付欠付工资2996.88元（36，462.00元／年÷365天×30天）；因被告自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，故其应按劳动合同法的规定自用工之日起向原告支付二倍工资，即21377.72元（36，462.00元／年÷365天×214天）。因该数额已超过原告起诉主张的数额，故按原告主张予以确认。对于被告在庭审中提出的原告虽到其公司工作，但是系为被告合伙人干私活，应由被告合伙人支付报酬的主张，因被告对此未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原、被告在2012年4月至10月间存在劳动关系。
二、被告支付拖欠原告的工资款2996.88元。
三、被告支付原告因未订立书面劳动合同的第二倍工资15198.00元。
上述款项，于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜永超
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民特13号
申请人：程刘喜，男，1946年6月18日生，汉族，住陵川县。
申请人：贾小转，女，1951年6月14日生，汉族，住陵川县。
本院于2017年8月7日立案受理申请人程刘喜与贾小转关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月7日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、贾小转所借程刘喜现金1万元，已归还5000元，剩余借款5000元，贾小转于2017年10月30日前全部归还程刘喜。
二、贾小转拉走程刘喜的铺路设备（振动器一个、振动棒一个、震动梁一个、滚筒二个、平板振动器一个、滑轮一个及木制模型板）归贾小转所有，以上设备折价3000元，贾小转于2017年10月30日前支付程刘喜。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百九十五条规定，裁定如下：
申请人程刘喜与贾小转于2017年8月7日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 秦宏福
二〇一七年八月七日
法官助理 赵如水
书 记 员 郭嘉慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3068号
原告：蒙阴瑞达物流有限公司。
法定代表人：王名法，经理。
委托代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人：李连亮，经理。
委托代理人:叶文娟，山东百正律师事务所律师。
原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代理人均到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的起诉，本庭予以准许；本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业保险，2017年3月18日20时许，该车辆在淄博市青石关路段发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付71740元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，无免赔情形同意依据合同赔付，但本案原告未提供发生事故证明，公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、机动车保险报案记录（代抄单）。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。被告提供证据一份，投保人声明证实保险人已履行了提示说明义务。经原被告质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年8月27日，蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订商业保险合同，对鲁Ｑ×××××予以承保。原被告双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险险种的保险合同；合同保险期间自2016年8月27日14时起至2017年8月27日24时止。2017年3月21日8时55分，戴宪水报案称在莱芜市莱城区青石关追尾鲁Ｑ×××××。出险经过栏内打印内容为：行驶中追尾行驶货车鲁Ｑ×××××，本车驾驶室受损，三者车后侧受损，无人伤，无物损，已报交警。处理经过栏内打印内容为：转调度，保户称当时蒙阴交警队处理，三者车不确定在哪里。经原告申请蒙阴法院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估，车损为61740元，评估费1900元。施救费8000元。同时查明原告未能在法院指定期限内提供证实车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求证据。被告已履行了保险法要求的提示说明义务。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据保险条款第十条四项约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告未能提供证据证实出险的事实，也未提供报案称蒙阴交警处理的相关证据；及车辆、驾驶人员符合上路行驶要求的证据。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年九月十八日
书记员 张 妍
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初3068号原告：蒙阴瑞达物流有限公司。法定代表人：王名法，经理。委托代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负责人：李连亮，经理。委托代理人:叶文娟，山东百正律师事务所律师。原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代理人均到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的起诉，本庭予以准许；本案现已审理终结。原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业保险，2017年3月18日20时许，该车辆在淄博市青石关路段发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付71740元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，无免赔情形同意依据合同赔付，但本案原告未提供发生事故证明，公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、机动车保险报案记录（代抄单）。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。被告提供证据一份，投保人声明证实保险人已履行了提示说明义务。经原被告质证，本院予以确认。经审理本院认定如下事实，2016年8月27日，蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订商业保险合同，对鲁Ｑ×××××予以承保。原被告双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险险种的保险合同；合同保险期间自2016年8月27日14时起至2017年8月27日24时止。2017年3月21日8时55分，戴宪水报案称在莱芜市莱城区青石关追尾鲁Ｑ×××××。出险经过栏内打印内容为：行驶中追尾行驶货车鲁Ｑ×××××，本车驾驶室受损，三者车后侧受损，无人伤，无物损，已报交警。处理经过栏内打印内容为：转调度，保户称当时蒙阴交警队处理，三者车不确定在哪里。经原告申请蒙阴法院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估，车损为61740元，评估费1900元。施救费8000元。同时查明原告未能在法院指定期限内提供证实车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求证据。被告已履行了保险法要求的提示说明义务。上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据保险条款第十条四项约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告未能提供证据证实出险的事实，也未提供报案称蒙阴交警处理的相关证据；及车辆、驾驶人员符合上路行驶要求的证据。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用>的解释第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一七年九月十八日书记员  张 妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初960号
原告：孙法永，男，1976年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：刘振永，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
原告孙法永与被告刘振永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法永到庭参加诉讼。被告刘振永经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法永向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振永给付原告借款5000元。2、要求被告刘振永承担诉讼费用。事实和理由：2009年，被告刘振永从原告孙法永处借款5000元，后于2015年8月9日给原告孙法永出具了一份欠条。后经原告孙法永多次催要该借款，被告刘振永至今未给付。
被告刘振永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告孙法永所举证据即被告刘振永于2015年8月9日给原告孙法永补写的一份欠条，为书证，且被告刘振永未出庭质证，故原告孙法永所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2009年，被告刘振永从原告孙法永处借款5000元。被告刘振永于2015年8月9日给原告孙法永补写了一份欠条。后经原告孙法永多次催要该借款，被告刘振永至今未给付。
本院认为，本案的争议的焦点为：原告孙法永与被告刘振永之间是否存在5000元的借款的事实。本案中原告孙法永以被告刘振永给其补写的欠条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的证据为书证足以证明原告孙法永向被告刘振永提供5000元的借款的事实。原告孙法永关于其与被告刘振永之间存在借贷关系的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。
综上所述，原告孙法永与被告刘振永之间成立的5000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告孙法永关于5000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告刘振永对原告孙法永的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘振永自本判决生效之日起十日内给付原告孙法永借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一七年九月六日
书记员 孙帅帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44278号
原告：张楠，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张金合（系原告之父），男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告张楠诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金合，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息40248.67元、违约金24866.93元，共计65115.60元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2014年11月29日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑14号楼3门402室商品房销售给原告，房屋价格626371元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为39697.33元。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2014年11月29日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑14号楼3门402室，房屋价款为626371元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为626371元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝40248.67元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金626371元×1‰0×（487天-90天）＝24866.93元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告张楠支付购买商品房的已付款利息40248.67元以及违约金24866.93元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。