山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初70号
原告青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。组织机构代码：58366936-2。
法定代表人朴钟武，总经理。
委托代理人刘晓莹，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人许方淑，山东德衡律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人刘春蕾，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
第三人毕先君，男，1973年2月28日生，汉族，住平度市经济开发区。
第三人王娟，女，1969年9月4日生，汉族，住平度市。
第三人任金英，女，1970年3月5日生，汉族，住平度市。
第三人孙素娥，女，1969年3月14日生，汉族，住平度市。
第三人王桂芹，女，1970年10月30日生，汉族，住平度市。
第三人蒋金娇，女，1985年4月23日生，汉族，住平度市。
第三人王淑娟，女，1972年10月25日生，汉族，住平度市。
第三人孙先丽，女，1969年8月17日生，汉族，住平度市。
第三人魏素霞，女，1980年11月20日生，汉族，住平度市。
第三人刘素芹，女，1978年2月23日生，汉族，住平度市。
第三人李瑞芝，女，1968年10月20日生，汉族，住平度市。
以上11名第三人推荐诉讼代表人为毕先君、王娟。
原告青岛吉爱木包装制品有限公司（以下简称吉爱木公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）于2016年10月9日作出的平人社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告吉爱木公司的委托代理人刘晓莹，被告平度人社局的委托代理人刘春蕾、杨萍，第三人的诉讼代表人毕先君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度人社局于2016年10月9日作出平人社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予吉爱木公司以下行政处理：1、为毕先君、王娟、任金英、孙素娥、王桂芹、蒋金娇、王淑娟、孙先丽、魏素霞、刘素芹、李瑞芝等人办理就业备案手续；2、补缴毕先君、王娟、任金英、孙素娥、王桂芹、蒋金娇、王淑娟2011年11月至2015年2月期间社会保险合计323618.96元；孙先丽2013年3月至2015年2月期间社会保险费27996.01元；魏素霞2012年2月至2015年2月期间社会保险费42843.81元；刘素芹2012年7月至2015年2月期间社会保险费37036.36元；李瑞芝2013年3月至2015年2月期间社会保险费27996.01元，合计459491.15元。2、社会保险费具体数额以实际补缴时平度市社会劳动保险事业处核算数额为准；逾期所产生的利息、滞纳金等费用由你单位负担。
原告吉爱木公司诉称，2016年10月9日,原告收到被告作出的平人社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告为毕先君等11人办理就业备案手续，补缴社会保险费等。原告认为，原告与毕先君不存在劳动合同关系，系承揽加工合同关系；王娟、任金英、孙素娥、王桂芹、蒋金娇、王淑娟、孙先丽、魏素霞、刘素芹、李瑞芝系毕先君雇佣，原告与该10人亦不存在劳动合同关系，原告无义务为毕先君等11人办理就业备案、缴纳劳动保险，被告作出行政处理决定无事实依据，侵害原告合法权利，故请求法院依法撤销被告作出的平人社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：平度市劳动人事仲裁委员会送达原告和第三人仲裁裁决书的送达回证，证明平度市劳动人事仲裁委员会未向原告直接送达或邮寄送达仲裁裁决书，而是于2015年10月13日公告送达仲裁开庭通知及仲裁裁决书，依据劳动人事仲裁办案规定，该送达方式明显违反了民事诉讼法相关规定，程序违法。
被告平度人社局辩称，一、答辩人作出的行政处理决定事实清楚、程序合法。
2015年5月14日，蒋金娇等向答辩人投诉称，自2011年3月开始至2015年2月在被答辩人处工作，没有签订《劳动合同》，要求被答辩人为其补缴2011年3月至2015年2月的社会保险费。2015年5月22日，答辩人对被答辩人的委托代理人进行了询问并制作询问笔录，被答辩人否认与第三人蒋金娇等存在劳动关系。2015年5月28日，答辩人作出中止调查决定。因第三人蒋金娇等提交了生效的《平度市劳动人事争议仲裁裁决书》，2016年6月20日答辩人对本案进行了立案登记，并按照《劳动监察条例》的相关程序规定，向被答辩人下达了平人社监理字［2016］第24号《劳动保障监察行政处理决定书》。2016年9月20日，答辩人向被答辩人送达了《劳动保障监察责令改正指令书》（平人社监令字[2016]第49号）。2016年9月28日答辩人向被答辩人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》(平人社监告字[2016]第24号)，告知被答辩人的相关权利。2016年10月9日，答辩人依法作出了平人社监理字［2016］第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，并向被答辩人进行了送达。
综上，答辩人做出的行政处理决定书事实清楚、程序合法。
二、答辩人作出的处理决定，适用法律正确。
《社会保险费征缴暂行条例》第十二条明确规定：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。社会保险费不得减免。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《劳动保障监察条例》第十八条第（二）款明确规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。
综上，答辩人作出的平人社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告平度人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《来访、投诉、举报案件移交转办单》、《投诉登记表》及第三人身份证复印件、工作期限表、工资表，证明第三人蒋金娇等11人于2015年5月14日依法向被告提出投诉及被告将其投诉移交劳动监察部门进行处理。2、原告的营业执照副本复印件、委托书、身份证复印件、汇款收据、情况说明及调查笔录、中止审批表，证明被告依法对原告做了调查询问，原告称与第三人不存在劳动关系，综合相关证据，被告依法中止本案调查。3、《平度市劳动人事仲裁委员会裁决书》、送达证明、《劳动保障监察立案审批表》，证明因第三人提交与原告劳动关系存续期间的证明，被告依法对第三人蒋金娇等11人的投诉进行立案处理。4、《劳动保障监察责令改正指令书》及《送达回证》、原告的授权委托书，证明被告依法向原告送达了改正指令书并告知了其违法行为及其不改正的后果。5、《劳动保障监察案件处理报批表》，证明被告依法对原告的违法行为向相关领导进行报批处理。6、《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《送达回证》，证明被告依法告知了原告的违法行为及被告将对原告进行的处理及原告的救济方式。7、《劳动保障监察行政处理决定书》及《送达回证》，证明被告依法对原告的行为进行了处理，并告知其救济方式。8、延期申请表，证明本案因案件特殊，经相关领导同意延期三十个工作日。9、公文处理单、市政府提出行政复议答复通知书、原告的行政复议申请书、市政府行政复议终止决定书，证明原告在行政复议期间依法撤销了行政复议申请。10、法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条、第二十六条，《劳动保障监察条例》第十八条第二款之规定，证明被告作出处理决定有法律依据。
第三人述称，平度市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决合法，且平度法院已经立案执行，原告向平度法院提出执行异议，平度法院驳回了原告的异议，请求维持被告平度人社局作出的处理决定。
第三人向本院提交以下证据：（2016）鲁0283执异字第17号执行裁定书，证明原告对仲裁裁决提出异议，被平度法院驳回。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的《来访、投诉、举报案件移交转办单》、《投诉登记表》真实性无异议，但是投诉登记表显示2015年5月19日蒋金娇作为投诉代表，申请撤销投诉。对工作期限表、工资表有异议，是第三人单方制作，对其真实性不认可，对证明事项不认可。对证据2无异议。
对证据3中《平度市劳动人事仲裁委员会裁决书》真实性无异议，但是该裁决书不合法，法律文书没有直接送达、邮寄送达，直接采用公告送达的形式，违反了关于法律文书送达的规定。开庭通知和仲裁裁决在同一次公告送达，违反了关于开庭通知和裁决分类送达的规定，公告中未按民诉法相关规定将仲裁结果主要内容公告及告知受送达人上诉权利及上诉期限、机关。仲裁裁决适用法律错误，依据劳动争议调解仲裁法第四十六条、第四十七条规定，申请人追索经济补偿金、带薪年休假、工资，月最低平均工资标准12个月，属于一裁终决的案件，而仲裁裁决一律适用劳动争议调解仲裁法第五十条的规定，属于适用法律错误，因适用法律错误导致当事人救济方式不通，严重影响当事人诉讼权利。平度市月最低工资2016年是1540元。对送达证明真实性无异议，对证明事项有异议，劳动人事争议仲裁委员未通过直接和邮寄方式送达，该证明也同样说明劳动人事争议仲裁委员会将开庭通知和仲裁裁决书同一日同次送达，违反民诉法相关规定。对证据4真实性无异议，但是指令书所依据的主要证据不足。对证据5无异议。对证据6事先告知书真实性无异议，但是依据的主要证据不足，社会保险费名单不予认可，该数据计算无依据。对送达回证无异议。
对证据7真实性无异议，但是依据的主要证据不足，社会保险费名单不予认可，该数据计算无依据。对证据8、9无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据真实性无异议，但该裁定只针对毕先君一人，本案第三人有11人，不能证明原告对于其余10人的执行异议的裁决结果，平度法院在裁定中认定原告与第三人毕先君存在劳动关系，超越职权，执行庭对于申请人申请不予执行生效裁决书应依据民事诉讼法第237条规定的事由进行审查，审查申请人理由是否成立从而做出裁决，对于申请人与被申请人之间实体法律关系无权裁决，不属于审查不予执行的范围，其二平度法院执行局对于认定平度市劳动仲裁委送达程序合法无法律依据，依据劳动人事争议办案规则，民事诉讼法以及最高院关于民事诉讼法司法解释第139条的规定，平度市劳动仲裁委程序明显违法，平度法院执行局的执行裁定书认定送达程序合法无法律依据，本案原告正通过检察监督程序申请对执行局的执行裁定申请检察监督。
被告对第三人提交的证据真实性无异议，执行裁定是人民法院作出的生效法律文书，也认定了仲裁裁决书的合法性，而原告对本执行裁定书未提交相反的证据证明不合法性，应依法支持第三人的主张。
被告及第三人对原告提交的证据真实性和合法性无异议，但是不能证明原告的证明事项，证据中第6页平度市劳动人事仲裁委员会于2015年10月13日在大众日报公告是开庭时间为2015年12月23日上午8时30分，并告知原告相关权利，在公告中并没有公告仲裁裁决书，在公告中向原告释明请在开庭后第20日到本委领取裁决书，逾期不领视为送达，所以仲裁委员会作出的公告并未违法相关法律程序。
本院对原、被告及第三人提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月14日，第三人蒋金娇等17人向被告平度人社局投诉，要求原告依法支付经济补偿金、办理失业手续、支付年薪假工资、补缴工作期间社会保险费，第三人蒋金娇虽因申请通过劳动仲裁解决于2015年5月19日撤回投诉，但因劳动仲裁对社会保险不予处理，第三人要求被告对欠缴社会保险继续进行处理。2015年5月22日，被告平度人社局对原告吉爱木公司的委托代理人李成华依法进行调查询问，原告否认与第三人存在劳动关系。2015年5月28日，被告人社局中止调查。2016年6月20日，第三人向被告人社局提交平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被告人社局予以立案。经平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决：2011年11月11日至2015年2月11日蒋金娇与原告存在劳动关系；2011年11月21日至2015年2月11日王淑娟与原告存在劳动关系；2013年3月26日至2015年2月11日孙先丽与原告存在劳动关系；2012年2月至2015年2月11日魏素霞与原告存在劳动关系；2012年7月至2015年2月11日刘素芹与原告存在劳动关系；2013年3月至2015年2月11日李瑞芝与原告存在劳动关系；2011年11月至2015年2月11日王娟与原告存在劳动关系；2011年11月11日至2015年2月11日毕先君与原告存在劳动关系；2011年11月11日至2015年2月11日任金英与原告存在劳动关系；2011年11月11日至2015年2月11日孙素娥与原告存在劳动关系；2011年11月11日至2015年2月11日王桂芹与原告存在劳动关系。
因该案件情况复杂，申请延期30个工作日。后被告平度人社局作出平人社监理字〔2016〕第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，2016年9月5日，原告吉爱木公司不服向平度市人民政府申请行政复议，行政复议期间，被告人社局主动撤销〔2016〕第24号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告吉爱木公司自愿撤回行政复议申请。平度市人民政府于2016年9月19日决定终止行政复议。
2016年9月20日，平度人社局作出平人社监令字〔2016〕第049号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令吉爱木公司于2016年9月26日前为第三人补办就业备案手续，补缴社会保险，并送达给吉爱木公司。2016年9月28日，被告平度人社局因吉爱木公司逾期仍未补缴社会保险及办理就业备案手续，作出平人社监告字〔2016〕第24号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知吉爱木公司拟作出行政处理的事实、依据，并告知其享有陈述、申辩权，被告于同日送达原告。2016年10月9日，被告作出平人社监理字〔2016〕第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达原告吉爱木公司。原告吉爱木公司不服，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。
另查明，平度市劳动人事争议仲裁委员会对11名第三人要求原告支付经济补偿金及带薪年休假工资案已经分别作出仲裁裁决，11名第三人也已向平度市人民法院申请执行，在执行过程中，原告向平度市人民法院提出执行异议，平度市人民法院对第三人毕先君案作出执行裁定，驳回原告的异议。
本院认为，本案争议焦点是原告与第三人是否存在劳动关系。第三人向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决认定了第三人与原告存在劳动关系的起止时间，且仲裁裁决已经发生法律效力并正在执行过程中，在仲裁裁决被确认违法或撤销前，原告称其与第三人不存在劳动关系本院不予支持。
被告根据仲裁裁决认定的第三人与原告存在劳动关系的时间，到平度市社会劳动保险事业处核实该期限之内欠缴的社会保险费数额，对被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被告对第三人的投诉履行了立案、调查、责令改正、行政处理事先告知、作出处理决定及送达等程序，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛吉爱木包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛吉爱木包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 修典志
人民陪审员 牛德增
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘晓宁