黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1201号
原告：绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。组织机构代码68141055-7。
法定代表人：曲日新，该公司经理。
原告：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张继伟，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：绥芬河市热力有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。组织机构代码13050001-1。
法定代表人：高玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司、赵春芳与被告绥芬河市热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告绥芬河市热力有限责任公司不服本院（2012）绥商初字第56号民事调解书，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请再审。牡丹江市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑10民监4号民事裁定，提审本案。2016年9月27日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民再18号民事裁定，一、撤销绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第56号民事调解书；二、本案发回绥芬河市人民法院重审。本院于2016年10月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司法定代表人曲日新、原告赵春芳及其委托诉讼代理人张继伟、被告绥芬河市热力有限责任公司委托诉讼代理人潘恩东、张德筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司（以下简称业欣华公司）诉称，虽然业欣华公司、赵春芳与被告绥芬河市热力有限责任公司签订借款合同，但是借给被告热力公司1700000元是原告赵春芳出资的。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告绥芬河市热力有限责任公司支付原告赵春芳出借款本金1292000元；二、请求法院判令被告绥芬河市热力有限责任公司支付原告赵春芳出借款本金1292000元自2010年12月17日至2016年11月2日止按双方协议约定的月利息率2分计算利息1823100元；三、自2016年11月3日起，按双方约定的月利率2分给付原告利息至本金1292000元全部给付之日；四、本案诉讼费由被告绥芬河市热力有限责任公司负担。事实和理由：2010年12月17日，被告向原告借款1700000元，并经甲方董事会研究通过，为公司冬季取暖储煤用款，双方签订了《借款合同》，甲方并以公司办公楼和车库为抵押，合同约定借款期限为12个月，自2010年12月17日起至2011年12月16日止。《借款合同》第六条第二款明确规定：“如甲方未按合同约定偿还借款本金，乙方有权对逾期借款在逾期期间按日利率千分之一计算收取利息，直至借款本金还清为止。”原告在借款合同期满时，多次要求被告偿还借款本金，但被告没有履行借款合同的约定，至今被告仍未按合同约定偿还原告借款本金及利息。
被告绥芬河市热力有限责任公司（以下简称热力公司）辩称，一、被告与业欣华公司签订借款合同，与原告赵春芳没有借款合同；二、赵春芳如果向被告出具款项的话，要有证据证明所借的款项实际交付给的被告；三、由于被告与原告赵春芳之间没有签订借款合同，没有利息约定，所以即使原告赵春芳证明了款项交付，其要求给付利息的请求也没有法律依据。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见，本院确定的案件的争议焦点：一、原告的主体资格；二、赵春芳与被告是否存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理进行了质证。对当事人有争议的证据和和事实，本院认定如下：原告提供五组证据：一、借款合同一份、借据一张；二、绥芬河市热力有限公司全体董事会会议纪要复印件一份；三、赵春芳付款凭证一份、银行支付凭证一份；四、2012年4月19日签订的三方协议；五、欠据一张。经质证，被告对以上证据形式要件均无异议，对证明问题有异议。本院认为，2012年4月19日，在借款人热力公司（甲方）、出借人赵春芳（乙方）、第三方业欣华公司（丙方）签订的协议书中载明，甲方因扩建第三供热站设备及场地需要借款，当时丙方以公司的名义与甲方签订借款合同，实际出资人为赵春芳。原告业欣华公司认可借款是原告赵春芳出资的。故原告提供的上述证据能够相互印证，能够证明被告热力公司向原告赵春芳借款的事实。对于原告所举证据，本院予以确认。被告热力公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2010年12月17日，甲方热力公司与乙方业欣华公司签订借款合同，合同加盖了甲、乙公司公章，甲、乙公司的法定代表人均签名，赵春芳在乙方处签名。合同约定：甲方向乙方借款1700000元；借款期限2010年12月17日至2011年12月16日；借款利息按月利率2分计算，乙方付给甲方借款时，甲方一次性付给乙方全部利息。同日，被告热力公司给原告业欣华公司出具1700000元借据一张。2012年4月19日，在借款人热力公司（甲方）、出借人赵春芳（乙方）、第三方业欣华公司（丙方）签订的协议书中载明，甲方因扩建第三供热站设备及场地需要借款，当时丙方以公司的名义与甲方长签订借款合同，实际出资人为赵春芳。”原告业欣华公司认可借款是原告赵春芳出资的。被告热力公司出具1700000元借据，含利息408000元。原告赵春芳实际出借本金是1292000元。在牡丹江中级人民法院审理再审申请人绥芬河市热力公司与被申请人绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司、赵春芳民间借贷纠纷一案中，绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司书面形式明确说明（2012）绥商初字第56号民事调解书涉及款项与该公司无关。
本院认为：虽然原告绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司与被告签订借款合同（原告赵春芳在借款合同乙方处签名），但实际出借人为原告赵春芳。故原告绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司原告主体不适格。原告赵春芳将借款本金1292000元交付给被告后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为违反了约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告实际交付被告本金1292000元，按约定的月利率2分计算，2010年12月17日至2016年11月2日期间的利息为1822581.33元，故对原告赵春芳要求被告热力公司给付借款本金1292000元、利息1822581.33元，合计3114581.33元的诉讼请求予以支持，超过部分的诉讼请求不予支持。自2016年11月3日起，以后利息按月利率2分计算，一直计算至被告绥芬河市热力有限责任公司给付原告赵春芳全部借款本金1292000之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告绥芬河市热力有限责任公司给付原告赵春芳借款本金1292000元、利息1822581.33元，合计3114581.33元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；
二、自2016年11月3日起，以后利息按月利率2分计算，一直计算至被告绥芬河市热力有限责任公司给付原告赵春芳全部借款本金1292000元之日止；
三、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31721元，原告赵春芳负担4.35元、被告绥芬河市热力有限责任公司负担31716.65元，被告绥芬河市热力有限责任公司将上述负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告赵春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵庆玉
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戴 静