广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民四初字第27号
原告：富xx食品贸易有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：区xx，职务：董事。
委托代理人：何xx、张xx，系广东星凯律师事务所律师。
被告：黄xx，住广州市番禺区。
原告富xx食品贸易有限公司（以下简称富xx公司）诉被告黄xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开�进行了审理。原告富xx公司的法定代表人区xx及委托代理人张xx到庭参加了诉讼。被告黄xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某公司诉称：原告是经营食品贸易的公司，被告自2007年3月以来长期与原告有购销往来，双方在此前遵守合约及交易习惯一直进行友好交易。2013年5月22日，被告与原告签订一份《销售合约》，向原告购买鸡全翼一批，价格为港币345800元（因实际交货总量有误差，据实结算总价应为345135元），约定由原告负责安排上述货物运送至盐田码头，被告在货到盐田码头前以现金换提单的方式付清所有货款，并在免仓期内提货。合同签订后，原告按照约定安排上述货物于2013年9月25日运至盐田码头，并通知被告付款及收货，但是遭到被告无理由拒绝。原告为履行本合同已经为被告垫付了盐田代理费人民币11678元、税款人民币73393元、码头费人民币1283元、码头入仓费人民币250元、以及码头冷库费人民币1995元（2013年9月29日至2013年10月19日）。随后，为减少损失，原告于2013年10月20日将上述货物运送至广州xx仓储有限公司的冷冻库储存，为此支付运输费人民币2076元、入仓费人民币1393元，出仓费人民币589.5元及仓租人民币8040元，以上费用共计人民币100697.5元，折算成港币为128851.57元。为避免损失进一步扩大，在多次催促被告付款提货未果后，原告于2014年1月22日将上述货物以港币401320元的价格转卖给第三人。转卖后，原告的经济损失金额为港币72666.57元。原告认为，双方签订的《销售合约》合法、有效。现被告拒绝付款及提货的行为违反了双方《销售合约》付款方式第（2）款“贵司须在货物到盐田码头前以现金换取提单方式清付所有货款，并需在免仓期内提货（如超出免仓期�一切费用由买方负责）”之约定，已经构成了违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等约定责任”之规定，被告应当向原告赔偿上述经济损失共计港币72666.57元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年5月22日签订的《销售合约》；2、被告向原告赔偿经济损失港币72666.57元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄xx无到庭应诉及答辩。
本院查明：2013年5月22日，区xx发出主题为“关于对1整箱阿根廷P2589b级三全翼鸡翅的确认书”的电子邮件一封，内容为：“我以每公吨13300港元的价格把此订购单出售给Kinxxxxxxxxxx女士”。
后，富某公司作为卖方，黄xx作为买方签订《销售合约》一份，载明：日期2013年5月22日，合约编号SC0924/13，买方健裕冷冻食品商店（以下简称健裕商店），货品鸡全翼B级90克+，数量26吨，单价港币133000元每吨，总价港币345800元，装船期预计2013年6-7月付船（直航中国盐田港）。付款方式为买方须在货到盐田码头前以现金换取提单方式清付所有货款，并须在免仓期内提货（如超出免仓期，一切费用由买方负责）。庭审中，富某公司称，上述合约是以传真方式签订，富某公司在合约上盖章后传真给黄xx，黄xx签名后再将合约传真给富某公司。富某公司称上述合约所载买方健裕商店已于2012年11月23日注销，但在双方交易往来的后期，黄xx均是以健裕商店的名义与富某公司签订合同。对此，富某公司提供打印时间为2014年3月26日的《企业注册基本资料》予以证实。另，富某公司称其与黄xx有长期的交易往来，双方之间已建立起以电子邮件、传真形式协�、签订合同及发送通知的交易习惯。对此，富某公司提交了2009年至今，其与黄xx之间的部分交易记录予以证实。
2013年8月20日，MarcusFoodCo.公司开具《商业发票》，载明：客户订单号0924/13，买方富某公司，抵达港口广东省盐田，货物描述为三全翼鸡翅b级90克，25950公斤。另，装运日期为2013年8月20日的《运单》载明：卸货港盐田，交货地点盐田集装箱堆场，箱数/件数/货物描述为25.95吨B级冷冻鸡翅。富某公司称，上述发票是富某公司为履行案涉《销售合约》而向第三方采购合约约定的货物。《运单》则反映富某公司按照《销售合约》约定将采购的货物发送至盐田港。
2013年9月11日，富某公司向健裕商店发出《汇款通知书》，载明：销售合约0924/13，产品1730箱阿根廷P2589鸡全翼B级90克+，15公斤/箱定装，合共港币345135元。此柜货暂定于2013年9月23日到盐田港，请在2013年9月23日或以前把上述金额（港币345135元）汇到我司上述户口。
诉讼中，富某公司称案涉货物运到盐田港后，黄xx未能按约定付款提货，富某公司为此垫付了一系列费用。经催告后，黄xx仍拒不收货，富某公司又将案涉货物运输至广州xx仓储有限公司（以下简称xx仓储公司）进行冷藏保存并支付了相关费用。对上述主张，富某公司提供2013年10月21日的《结算清单》及对应发票和《专用缴款书》、《广州xx仓储有限公司商品存货卡》（以下简称《商品存货卡》）、《广州市番禺区沙头街xx冷库结账单》五份（以下简称《结账单》）予以证实。其中《结算清单》及对应发票和《专用缴款书》载明品名鸡全翼（阿根廷），重量25.95吨，代理费11678元，税款73393元，码头费1283元，入仓费250元，仓租1995元；《商品存货卡》载明货主名称深圳瑞凯西进出口公司（欧某），产地阿根廷，商品名称鸡翼；《结账单》均载明货主名称深圳瑞凯西进出口公司（欧某），入库搬运费1393元，出库搬运费321.5元，过车加班费268元，冷藏费合计8040元。富某公司称上述发票、《专用缴款书》、《结账单》上所载的“深圳市凯利迪实业有限公司”及“深圳瑞凯西进出口公司”均是黄xx提供给富某公司办理进出口报关手续的公司，只有通过上述两个公司富某公司才能将案涉货物入仓。另，富某公司称其将案涉货物存放至xx仓储公司期间还支付了运输费2076元，但对此未能提供证据予以证实。
另查明，2013年12月25日，富某公司委托广东星凯律师事务所张xx律师向黄xx发出《律师函》，要求黄xx在收到《律师函》五日内，就2013年4月10日、5月22日、5月27日、5月28日与富某公司签订的四份《销售合约》，向富某公司支付拖欠的货款港币345135元、�支付费用港币199807元、转卖差价港币324810元，合计港币869752元。富某公司称上述《律师函》中所载的“健裕食品公司”并不存在，并提供广州市工商行政管理局番禺分局出具的《证明》一份予以证实。
2014年1月22日，富某公司作为卖方，张某作为买方签订《销售合约》（合约编号：SC0924/13），载明：货品鸡全翼B级90克+，数量25.92吨，单价人民币12100元每吨，总价人民币313632元，2013年9月25日到港（直航中国盐田港）。同日，富某公司向张某发出《汇款通知书》，要求其支付上述《销售合约》约定的货款至区xx62×××14的账户中。2014年1月23日，区明达上述账户中转入人民币313632元。富某公司称，因催告后黄xx仍一直拒收货物，富某公司为避免损失扩大，将案涉货物转卖给第三人张某。
以上事实，有原告提供的《销售合约》、《商业发票》、《运单�、《汇款通知书》、《结算清单》、发票、《商品存货卡》、《广州市番禺区沙头街xx冷库结账单》、《账户明细查询》、《律师函》、邮件查询记录、电子邮件、《公证书》、企业注册基本信息、《证明》、本院庭审笔录及询问笔录等予以证实。
本院认为：本案原告富某公司为香港公司，本案为涉港合同纠纷，参照涉外案件进行处理。本案被告黄xx住所地在本院辖区范围内，本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，富某公司与黄xx按照双方之间的交易习惯，以传真方式签订案涉《销售合约》�该合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。黄xx向富某公司订购鸡全翼一批，现富某公司已按照合约约定将货物运送至盐田港，但黄xx经多次催告拒绝支付货款并提货。为避免损失扩大，富某公司将该批货物转卖给他人。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此，富某公司要求解除与黄xx所签订的《销售合约》（合约编号SC0924/13），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现富某公司要求黄xx�偿因其违约给富某公司造成的损失，合理合法，本院予以支持。本案中，富某公司的损失包括其代黄xx垫付的代理费11678元，税款73393元，码头费1283元，入仓费250元，仓租1995元（合计人民币88599元）；富某公司将案涉货物存放至xx仓储公司产生的入库搬运费1393元，出库搬运费321.5元，过车加班费268元，冷藏费8040元（合计人民币10022.5元）；再扣减富某公司转卖案涉货物的差价（人民币313632元-港币345135元）。诉讼中，富某公司主张按照其向黄xx发出《律师函》之日即2013年12月25日中国外汇交易中心受权公布的港币对人民币汇率，将上述款项中的人民币金额折算成港币。经查，2013年12月25日中国外汇交易中心受权公布的港币对人民币的汇率为1：0.78867，现富某公司主张按照港币对人民币汇率1：0.7815计算损失，是对其权利的自行处分，本院予以支持。综上，按照港币对人民币汇率1：0.78867折算后，富某公司的上述损失金额为港币70010元。
至于富某公司要求黄xx支付的案涉货物存放至xx仓储公司期间产生的运输费人民币2076元，因富某公司未能提供证据予以证实，故本院不予支持。
黄xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富xx食品贸易有限公司与被告黄xx签订的《销售合约》（合约编号SC0924/13）；
二、被告黄xx于本判决发生效力之日起十日内向原告富xx食品贸易有限公司赔偿损失港币70010元；
三、驳回原告富xx食品贸易有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由原告富xx食品贸易有限公司负担45元，被告黄xx负担1205元。公告费560元，由被告黄xx负担。
如不服本判决，原告富xx食品贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告黄xx可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 李静文
二〇一五年六月十八日
�记员吴梓云