浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙10执复3号
复议申请人（异议人）：徐正亮，男，1968年2月6日出生，汉族，住温岭市。
复议申请人（异议人）：徐正超，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：林希琴，男，1958年6月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：吴秀荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：王正友，男，1964年1月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：池海莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：邹连芬，女，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：陈炳煜，男，1966年1月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：徐正兴，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：徐灵剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：蔡荣芬，男，1950年1月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：赵弘扬，男，1989年10月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：章冰冰，女，1978年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：台州市领先船舶修造有限公司，住所地：温岭市坞根镇东门头村。
法定代表人：徐正义，该公司董事长。
被执行人：徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。
复议申请人徐正超、徐正亮不服温岭市人民法院（2018）浙1081执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温岭市人民法院查明，林希琴、吴秀荣、王正友、池海莉、邹连芬、陈炳煜、徐正兴、徐灵剑、蔡荣芬、赵弘扬、章冰冰等11人与徐正义、台州市领先船舶修造有限公司（以下简称领先公司）股东资格确认纠纷一案，该院于2016年7月8日作出（2016）浙1081民初611号民事判决：确认林希琴、吴秀荣、王正友、池海莉、邹连芬、陈炳煜、徐正兴、徐灵剑、蔡荣芬、赵弘扬、章冰冰等11人为领先公司的股东；责令领先公司及徐正义在判决生效后一个月内协助林希琴、吴秀荣、王正友、池海莉、邹连芬、陈炳煜、徐正兴、徐灵剑、蔡荣芬、赵弘扬、章冰冰等11人去工商行政管理部门办理股权变更登记手续；驳回林希琴、吴秀荣、王正友、池海莉、邹连芬、陈炳煜、徐正兴、徐灵剑、蔡荣芬、赵弘扬、章冰冰的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由领先公司负担。领先公司及徐正义不服一审民事判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2016年10月20日根据领先公司、徐正义填写的当事人送达地址确认书邮寄送达受理案件通知书、传票等文书，徐正义于2016年10月24日签收。台州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙10民终2032民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由领先公司、徐正义各半负担。台州市中级人民法院于2016年11月4日根据当事人送达地址确认书以法院专递形式邮寄送达二审判决书，因被送达人经常不在指定地址被邮政退回。因领先公司、徐正义未在判决生效后一个月内协助林希琴等11人去办理股权变更登记手续，林希琴等11人向该院申请执行。温岭市人民法院于2016年12月8日立案执行，并于2016年12月11日按照当事人送达地址确认书以法院专递形式向领先公司、徐正义邮寄了执行通知书、财产申报令、限制高消费令。因领先公司、徐正义未履行，该院于2017年5月16日作出（2016）浙1081执7318号协助执行通知书，并向温岭市市场监督管理局送达判决书、协助执行通知书变更股权登记。申请执行人一方于2017年6月7日向该院出具结案确认书，该院于同日制作了（2016）浙1081执7318号结案通知书，并按照当事人送达地址确认书以法院专递形式向领先公司、徐正义邮寄了结案通知书。
另查明，在（2016）浙1081民初611号股东资格确认合同纠纷案件的审理过程中，该院已查明两异议人、十一位申请执行人、被执行人徐正义均系领先公司的实际投资人。
上述事实，有温岭市人民法院（2016）浙1081民初611号、（2016）浙1081执7318号、（2017）浙1081执异2号及台州市中级人民法院（2016）浙10民终2032号案件材料等证据在卷证实。
温岭市人民法院认为，本案的争议焦点有：1.法律文书的送达是否有效；2.法院变更股权登记是否侵害两异议人的合法权益；3.执行依据生效日期及履行义务期限填写错误是否影响本院受理执行申请。第一，关于法律文书的送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”台州市中级人民法院在送达（2016）浙10民终2032号民事判决书过程中，是根据当事人送达地址确认书以法院专递形式邮寄，且已签收，应视为已有效送达，故异议人关于（2016）浙10民终2032号民事判决未生效的主张不能成立。被执行人徐正义在一审、二审程序、（2018）浙1081执异2号执行异议案件中的当事人送达地址确认书中所确认的地址均为同一地址，但在执行异议的当事人送达地址确认书中确认的联系方式与之前一审、二审中的不同。台州市中级人民法院送达（2016）浙10民终2032号民事判决、温岭市人民法院送达执行通知书、结案通知书均是根据被执行人徐正义的当事人送达地址确认书以法院专递形式邮寄，且均已退回，应视为已有效送达。故两异议人关于该院未发出执行通知书、未告知被执行人执行情况的主张均不能成立。第二，关于法院变更股权登记是否侵害两异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，利害关系人认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以提出执行行为异议。该院在（2016）浙1081民初611号案件的审理过程中，已查明两异议人、十一位申请执行人、被执行人徐正义均系领先公司的实际投资人。领先公司及徐正义未在判决生效后一个月内协助办理股权变更登记手续，故该院依据（2016）浙1081民初611号民事判决和（2016）浙10民终2032号民事判决认定的事实，向温岭市市场监督管理局发出协助执行通知书，变更股权登记，法院的执行行为并未侵害两异议人的合法利益。第三，关于执行依据生效日期及履行义务期限填写错误问题。该院在异议审查过程中查明的执行依据生效日期及履行义务期限确与申请执行书上不同，但该院2016年12月8日立案受理时，执行依据已生效且履行期限届满，故申请执行书上的填写错误问题并不影响法院受理执行申请。另，两异议人并无领先公司授权委托，无权以公司名义提起执行行为异议。综上，该院依法执行生效判决并无不当，对两异议人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人徐正超、徐正亮的异议请求。
徐正超、徐正亮向本院申请复议称：一、执行裁定书捏造事实认定（2016）浙10民终2032号民事判决已经送达；二、篡改《执行异议申请书》，故意隐瞒“公司没有与申请人等十三人发生股权转让”的基本事实，以庇护违法执行行为。
本院经审查查明，（2016）浙10民终2032号案件在审理期间，徐正义签订的送达地址确认书的地址是温岭市滨海镇泥涂村南片13号，但在本院送达合议庭成员通知书、诉讼须知等相关法律文书时按其指令送达地址是椒江区工人东路2号3单元301室，并由其本人签收，在送达（2016）浙10民终2032号民事判决时，本院按其指定地址送达时，被邮政速递物流公司以经常不在指定地址为由退回。其他事实与执行法院认定一致。
本院认为，从复议申请人在异议程序中提出的请求看，其异议对象是执行法院出具（2016）浙1081执7318号协助执行通知书的执行行为，而（2016）浙1081执7318号案件已于2017年6月7日以执行完毕结案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外的规定，复议申请人于2017年12月8日对协助执行通知书提出异议，明显不符合执行异议案件受理条件，温岭市人民法院将其作为执行异议案件立案审查并作出驳回异议请求的裁定，不符合法律规定，依法应予撤销。复议申请人与其他股东之间的出资纠纷可通过其他途经解决。（2016）浙10民终2032号案件在审理期间，徐正超、徐正亮并未到庭，也未签订送达地址确认书，本院将二审判决书交由其一审代理人同事签收并转交给两复议申请人并无不当，复议申请人主张二审判决书未送达，（2016）浙1081民初611号民事判决不具有法律效力，本院不予支持。鉴于本案执行异议案件受理不符合条件，复议申请人的执行异议申请应予驳回，故其他复议理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2018）浙1081执异3号执行裁定；
二、驳回复议申请人徐正超、徐正亮的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一八年三月二十二日
代书记员 章 瑜