北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46298号
原告：闫萍，女，1984年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王再超(闫萍之夫)，住北京市朝阳区。
被告：刘佳，女，1978年2月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：南练禅，男，1957年6月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
原告闫萍与被告刘佳、南练禅返还原物纠纷一案，由我院于2013年7月29日作出（2012）朝民初字第某某号民事判决。判决后，刘佳、南练禅提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）二中民终字第某某号民事裁定，撤销（2012）朝民初字第某某号民事判决，将本案发回我院重审。据此本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫萍委托诉讼代理人王再超，刘佳委托诉讼代理人林艳华到庭参加诉讼，南练禅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫萍向本院提出诉讼请求：要求判决刘佳、南练禅立即腾退北京市朝阳区方舟苑7号楼某某层某某号房屋（以下简称涉案房屋），将涉案房屋交还闫萍。事实和理由：2011年8月17日，闫萍经过北京手拉手房地产经纪有限公司介绍向王某某购买了涉案房屋。2011年9月6日，涉案房屋过户到闫萍名下。后闫萍去收房时发现刘佳、南练禅夫妻在涉案房屋内居住，且经闫萍多次要求仍拒绝腾退涉案房屋，故闫萍诉至法院，诉如所请。
刘佳辩称，不同意闫萍的诉讼请求。第一、涉案房屋是刘佳、南练禅夫妻于1999年购买并一直居住至今，刘佳、南练禅从未授权任何人出售涉案房屋，也从无任何人因购房前来察看过涉案房屋或与刘佳、南练禅商洽过购房事宜，闫萍应明知涉案房屋存在产权争执及刘佳、南练禅系实际居住人的事实。第二、涉案房屋的钥匙至今还在刘佳、南练禅手中，闫萍声称的购房过程以及收房等情节纯属虚构。第三、涉案房屋建筑面积为164.55平方米，房价在500、600万元以上，而闫萍却以265万元的价格购得涉案房屋，价格明显不合理。第四、闫萍在起诉后，一次次带人冲击涉案房屋，意图抢房，刘佳、南练禅认为闫萍是清房公司的代表人之一。
南练禅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋原登记在刘佳名下（京房权证朝私02字第XX**号），系刘佳与南练禅的夫妻共同财产。涉案房屋建筑面积为164.55平方米。
2010年1月14日，刘佳与南练禅作为委托人与闻某某作为受托人签订了《委托书》，内容为“委托人刘佳是位于北京市朝阳区方舟苑7号楼某某号房屋的所有权人，南练禅是法定共有权人，二人系夫妻关系，我们同意出售上述房产，房产证号为：京房权证朝私02字第XX**号，因为我们工作繁忙，不能亲自办理该房产的买卖手续及前往房管部门办理此房产产权转移的相关手续，故委托闻某某为我们的代理人，全权代表我们前往房地产管理部门协助购房人查询上述房产是否发生司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形；在符合依法出售的前提下，办理此房产的提前还款、解除抵押手续，然后办理该房产的买卖交易手续、到房地产交易管理部门办理此房产产权转移、过户的一切有关事宜、代为办理与出售此房产相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续、代收相关售房款、代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议签字。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，我们均予以承认。委托期限：自本委托书签订之日起至上述委托事宜办完为止。代理人有转委托权”。同日，北京市方正公证处出具(2010)京方正内民证字第某某号《公证书》，证明刘佳与南练禅于当天来到该公证处，在公证员和该处工作人员姜南面前在该《委托书》上签名。
2011年5月9日，闻某某与王某某签订了《房屋买卖互信协议》，双方约定：闻某某将涉案房屋出售给王某某，该房屋产权证书登记的产权人为刘佳；闻某某为刘佳的委托代理人，刘佳和闻某某于2010年1月14日于北京市方正公证处所作的(2010)京方正内民证字第某某号委托公证书真实有效；闻某某与王某某一致认可涉案房屋实际出售总价格为2035874.1元，正式房屋买卖合同中可约定购房总价为1600000元，2011年5月15日前王某某向闻某某支付购房定金435874.1元用于偿还刘佳以涉案房屋在中国建设银行北京首体南路支行所办理的银行贷款，2011年7月10日前，王某某向闻某某付清剩余房款1600000元；房款付清之日，闻某某为王某某办理过户手续，涉案房屋过户中产生的费用全部由王某某承担；王某某支付房款总价及办理完过户手续后，涉案房屋归王某某独立拥有，闻某某保证就房产问题不发生任何争议。
2011年7月5日，刘佳作为出售方与王某某作为买受方签订《北京市房屋买卖合同》，双方约定：刘佳已经依法取得涉案房屋的所有权，刘佳保证房屋产权无查封，无债务纠纷，提供的材料齐全、真实有效，可以办理过户手续、税务登记、贷款申请等与交易有关的各项事宜；刘佳保证所售房屋符合国家及北京市房屋上市的政策规定，刘佳对违反国家及北京市房屋上市交易政策的一切后果承担法律责任；双方同意涉案房屋的交易价格为人民币1600000元，王某某应在签订本合同时支付上述款项；房屋交验在双方到主管机关办理完权属过户登记手续之日起十个工作日内完成，双方均应亲自到场，办理水、电、煤气、物业、供暖、户口转移等相关事宜，确保房屋交付使用。
同日，刘佳和王某某还办理了涉案房屋的网签备案手续，签订了合同编号为C**6678的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，确定刘佳将涉案房屋出售给王某某，双方通过北京捷佳房地产投资顾问有限公司居间介绍成交，该房屋成交价格为人民币l040000元。2011年7月8日，涉案房屋过户至王某某名下（X京房权证朝字第XX**号）。
2011年5月10日，闻某某出具收条，内容为：“今收到王某某（身份证号：×××）交来房屋定金435874.10元。房屋地址（朝阳区方舟苑7号楼某某层某某号）房产证号京朝私02.**448号。用于偿还该房产银行贷款，定金抵作首期购房款。余款l60万在两个月内付清”。2011年6月3日，中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，证明刘佳在该行的个人贷款，贷款总额660000元已于2011年6月3日结清。2011年7月5日，闻某某出具收条，内容为：“今收到王某某（身份证号：×××）交来（北京市朝阳区方舟苑7号楼某某层某某号.京朝私02.**448号）购房余款现金人民币：（大写）壹佰陆拾万元正（小写）1600000元）”。
2011年8月17日，在北京手拉手房地产经纪有限公司的居间下，闫萍与王某某就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定由闫萍以265万元的价款购买涉案房屋。
2011年9月5日，涉案房屋买卖合同进行了网签备案。
2011年9月6日，闫萍取得涉案房屋的所有权。
2012年，刘佳将王某某诉至本院，要求撤销《北京市房屋买卖合同》，并要求确认合同编号为C**6678的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无效。2013年1月5日，本院出具（2012）朝民初字第***96号民事判决书，认为闻某某有权代表刘佳出售涉案房屋，并与王某某签订《房屋买卖互信协议书》……《北京市房屋买卖合同》是刘佳的真实意思表示，该合同合法有效，故判决驳回了刘佳的全部诉讼请求。后刘佳不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年5月27日，北京市第二中级人民法院出具（2013）二中民终字第***22号民事判决书，认为王某某作为买受人，基于经过公证的委托书，有理由信赖闻某某有权代理刘佳、南练禅办理售房事宜，从而与作为代理人的闻某某签订《房屋买卖互信协议书》等合同文本，故判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月13日，刘佳将闻某某、王某某诉至本院，要求确认《房屋买卖互信协议》无效，理由是闻某某、王某某签订《房屋买卖互信协议》时，涉案房屋市价已达五百余万元，且王某某购买涉案房屋时也未查看过房屋，闻某某作为受托人，与王某某恶意串通，以低价签订房屋买卖合同，已严重损害了刘佳的合法权利。本院经审理后认为，刘佳、南练禅通过公证的方式委托闻某某作为出售涉案房屋的代理人，闻某某因此有权代表刘佳出售涉案房屋，并与王某某签订《房屋买卖互信协议书》，且《委托书》明确载明闻某某有权代收售房款，闻某某亦出具了收到购房款的收条，现刘佳主张闻某某、王某某恶意串通，但就此并未提交相应证据予以佐证，故本院于2017年6月28日出具（2015）朝民初字第***32号民事判决，驳回了刘佳的诉讼请求。后刘佳不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为刘佳已于2012年提起（2012）朝民初字第***96号民事诉讼，本次诉讼构成重复起诉，故裁定撤销（2015）朝民初字第***32号民事判决，并驳回了刘佳的起诉。
经询，刘佳的委托诉讼代理人林艳华于2017年10月25日庭审中表示刘佳现未在涉案房屋内居住，而是南练禅在涉案房屋内居住。后林艳华作为刘佳、南练禅的委托诉讼代理人于2017年11月10日到庭表示涉案房屋前段时间由南练禅居住，现在由刘佳居住。
本院认为:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
虽然刘佳、南练禅系涉案房屋的原所有权人，但闫萍已于2011年9月6日通过房屋买卖的途径取得了涉案房屋的所有权。虽然刘佳、南练禅辩称闫萍所述的购房过程纯属虚构，但闫萍系通过中介公司居间介绍与王某某签订了房屋买卖合同，且办理了网签，系以合法形式取得涉案房屋，闫萍为涉案房屋的合法权利人。此外，依据法院生效判决，刘佳此前要求撤销闻某某与王某某之间就涉案房屋签署的买卖合同的诉请已被驳回，在本案中，刘佳、南练禅亦无证据证实闫萍是通过非法手段取得涉案房屋所有权，故本院对刘佳、南练禅的此项抗辩不予采信。
现闫萍作为涉案房屋的所有权人要求刘佳、南练禅腾退并交还涉案房屋于法有据，本院予以支持。。
南练禅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘佳、南练禅于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区方舟苑7号楼某某层某某号房屋腾空，交还原告闫萍。
案件受理费70元，由被告刘佳、南练禅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 斯晓荷
审判员 李清华
审判员 谷培培
二〇一七年十二月二十日
书记员 高世华