wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第76号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月22日�生，汉族，初中文化，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系福州市马尾区某酒店员工，负责客人入住信息登记、住宿费用结算。在此过程中，李某某利用职务便利，于2013年1月至2月间，以客房押金不入账形式分20余次共侵占该酒店钱款6500元。同年2月25日，李某某侵占酒店钱款行为被酒店发现，李某某与酒店双方商定用工资款抵扣侵占钱款，至案发前已偿还4500元。2013年4月29日5时许，被告人李某某在该酒店前台当班期间，伪造他人盗窃现场，乔装打扮，拿走前台抽屉内钱款9750元，并到公安机关报警谎称酒店前台住宿款被盗。该酒店负责人郑坚云通过查看监控录像发现系李某某本人所为，向公安机关报案。李某某被公安机关抓获，当场缴获赃款9750元。公安机关已将赃款9750元归还被害单位。
案发后，被告人李某某家属与酒店达到谅解协议，其家属偿还被害单位余款2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、李某某供述和辩解；2、证人郑某某、王某某证言；3、福州市马尾区公安局出具的李某某户籍证明、到案经过、报案材料、证明、谅解书、营业执照（复印件）、扣押发还清单等为证，足以认定。
被告人李某某利用职务便利，将本公司财物16250元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成�。李某某当庭认罪，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。案发后，李某某与被害单位达成谅解协议，偿还所欠余款，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，决定对李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 吴国兴
二〇一四年五月十日
书 记 员 游小燕
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15579号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，系公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，系公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：王书琛，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王书琛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15579号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：王书琛，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告王书琛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执452号
申请执行人张连山，男，汉族，1966年1月28日出生，住所地乌兰浩特市北滨河小区人民银行*号楼*单元***室，联系方式1500484****。
被执行人董国伟，男，汉族，1979年4月6日出生，住所地乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处和平村，联系方式1348133****。
张连山申请董国伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2016）内2201民初55号已经发生法律效力。张连山于2016-3-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2016）内2201民初55号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 太 平
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0135号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月11日18时许，被告人李某酒后持D证驾驶苏N×××××三轮摩托车，沿泗阳县“王穿线”由东向西行驶至穿城镇工商所附近，撞到同向骑自行车的被害人唐某，致被害人唐某受伤。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为194mg／100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，后支付被害人唐某所花医疗费。
另查明，被告人李某妻子王玉花患精神疾病，被告人李某系王玉花监护人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场图，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，查获经过，归案情况说明，医疗费票，据出院证，调查评估报告，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案并如实供述罪行，系自首，其所在社区表示愿意对其进行帮教，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一三年四月十六日
书记员 张 雷
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泗刑初字第0135号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人李某某，2013年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员**出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年10月11日18时许，被告人李某某酒后持D证驾驶苏N5J362三轮摩托车，沿泗阳县“王穿线”由东向西行驶至穿城镇工商所附近，撞到同向骑自行车的被害人唐某，致被害人唐某受伤。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量为194mg／100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某某承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人李某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，后支付被害人唐某所花医疗费。 另查明，被告人李某某妻子王某某患精神疾病，被告人李某某系王某某监护人。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某某1、王某的证言，道路交通事故现场图，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，查获经过，归案情况说明，医疗费票，据出院证，调查评估报告，户籍信息等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案并如实供述罪行，系自首，其所在社区表示愿意对其进行帮教，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一三年四月十六日 书记员  张 雷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3651号
原告：洛阳万年红拖拉机有限公司。
法定代表人：黄国锋。
委托代理人：张照际。
被告：凡健民。
被告：凡建华。
被告：赤峰市久丰农机责任有限公司。
法定代表人：凡建华。
被告：赤峰市三农农机有限公司。
法定代表人：凡建民。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告凡健民、凡建华、赤峰市久丰农机责任有限公司、赤峰市三农农机有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2017年9月4日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3384.5元（已减半收取），由原告洛阳万年红拖拉机有限公司承担。
审判员 孟帆航
二〇一七年九月五日
书记员 李晴雯
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执140号
申请执行人陈某，男，1971年6月25日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人何某，女，1974年5月22日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人刘某，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地广西融安县。
本院于2017年2月24日立案执行陈某申请何某、刘某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初702号民事判决书，执行人何某、刘某应支付申请人陈某案款15785.0元，承担执行费137.0元，现因被执行人何某、刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执140号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贺昌平
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第139号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社，住所地承德市鹰手营子矿区营子镇。
法定代表人，范士成，职务，主任。
被执行人王爱东，男，汉族，37岁，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人张景林，男，汉族，52岁，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人李学东，男，汉族，42岁，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。依据（2013）鹰民再字第274号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人支付合计116589.50元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民再字第274号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月二十三日
书记员 庄田田
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1485-2号
原告魏某某，男，汉族，益阳市人。
原告魏某甲，女，汉族，益阳市人。
委托代理人贺某某。
被告王某某，男，汉族，长沙市人。
被告钟某某，男，汉族，益阳市人。
两被告共同委托代理人房某某。
两被告共同委托代理人李某某。
第三人张某某，男，汉族，益阳市人。
本院在审理原告魏某某、魏灿与被告王某某、钟某某及第三人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某某、魏灿于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、钟某某及第三人张某某的起诉。
本院认为，原告魏某某、魏灿的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某、魏灿撤回对被告王某某、钟某某及第三人张某某的起诉。
本案案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告魏某某、魏灿共同负担。
审 判 长 文 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 晨
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00256号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人乔某，农民。因本案，于2015年3月23日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日晚，被告人乔某在家住随县唐县镇砂子办事处的亲属家里吃晚饭，席间饮用了白酒。饭后，被告人乔某驾驶鄂S×××××号两轮摩托车回家。约18时许，被告人乔某驾驶摩托车行至唐县镇文峰南路时，与同向行驶的鄂S×××××号重型货车发生相撞。随县公安局交通警察大队三中队民警接警后赶到案发现场，由于事故双方没损失，民警就没有对交通事故作处理，但发现被告人乔某有酒驾嫌疑，遂将被告人乔某带至唐县镇卫生院，抽取其血样后封存，并将其血样送至随州市中心医院检测。随州市中心医院检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，乔某血液中酒精浓度为114.3mg／100m1，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人何某的证言；2、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；3、随县公安局交通警察大队三中队出具的关于被告人乔某的《查获经过》、绘制的《现场图》、制作的《驾驶人血样提取登记表》和《提取笔录》以及提取被告人乔某血样时拍摄的照片；4、被告人乔某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人乔某进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的《乔某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人乔某社会危害性较小，按照“宽严相济”的刑事政策，建议法院对其适用“非监禁刑”，该局将落实帮教人员、帮教措施，对乔某进行社区矫正。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并发生与他人驾驶的机动车相撞的交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某当庭能自愿认罪，并有较好的悔罪表现，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人乔某作出的审前社会调查评估意见，对被告人乔某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人乔某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴善玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1640号
申请执行人：石雨，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
石雨与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2851号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人石雨于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初320号
原告：昌吉天润热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县北庭路。
法定代表人：毛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞玲，女,该公司员工。
被告：牛彦云，男，汉族，年龄不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告昌吉天润热力有限公司与被告牛彦云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告昌吉天润热力有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已交清取暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈红红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2301号
申请执行人田新仁。
被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委会主任。
申请执行人田新仁与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第28号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26523号
原告吴伟花，女，汉族，1964年12月24日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。
委托代理人辛钧辉，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人蒋涛，湖南公言律师事务所实习律师。
被告深圳庆盛服饰皮具有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道第二工业区，组织机构代码：618823957。
法定代表人：钟梅香，该司董事长。
被告利华成衣（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜桔塘社区桔岭新村242号厂房10栋、厂房1栋、配电房15栋，统一社会信用代码：91440300743239063M。
法定代表人：刘文诚，该司董事长。
两被告共同委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟花及其委托代理人辛钧辉、被告委托代理人刘晶晶、赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方劳动关系具体情况：吴伟花主张1997年9月入职庆盛公司，2014年12月退休，在职期间，非因个人原因调入利华公司，与庆盛公司及利华公司均存在劳动关系。庭审中，吴伟花及庆盛公司均确认庆盛公司及利华公司同属于利华集团，吴伟花于1997年8月入职庆盛公司，与庆盛公司签订了书面劳动合同，由庆盛公司为吴伟花发放工资及购买社保，吴伟花工作地点在观澜庆盛厂区。吴伟花主张入职庆盛公司后，非因其个人原因劳动关系被转至利华公司，双方未重新签订劳动合同，但二被告共同发放工资，且利华公司为其出具收入证明。吴伟花提交的工资条显示公司名称为利华集团，收入证明加盖利华公司公章，利华公司解释为管理人员工作失误。本院认为，吴伟花与庆盛公司签订了书面劳动合同，为庆盛公司提高劳动，由庆盛公司发放工资及购买社保，故吴伟花与庆盛公司存在劳动关系。吴伟花提交的工资条不能证明利华公司与其存在工资发放关系，仅凭收入证明亦不能证明其与利华公司存在劳动关系，故原告的相关主张本院不予采信。
二、购买社保情况：庆盛公司自2004年9月开始为吴伟花购买养老保险。
三、本院认为，被告为原告建立了社会保险关系，现原告以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，要求被告赔偿基本养老保险待遇损失及支付双方劳动关系终止后原告缴纳的社会保险费的问题，不属于法院受案范围，本院不予处理，原告应另循行政途径解决，故依法应当驳回原告的起诉。
四、诉讼请求：1、判令两被告向原告支付养老保险损失人民币80196元（2015.—2019.8）；2、判令两被告向原告支付原告以个人名义缴纳的社会保险费20387元（暂计至2016年6月）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟花的起诉。
原告缴纳的案件受理费1156元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年三月二日
书记员 钟国良
书记员 邓燕玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2985号
原告：孙伟，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:郑州市恒星置业有限公司,住所地巩义市紫荆路街道办惠民路。统一社会信用代码:91410181697349893U。
法定代表人:段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，系该公司职工。
原告孙伟与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孙伟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙伟负担。
审判员 贺松峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕婉颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第93号
原告宋杰，女，1969年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告张秀娟，女，1969年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告宋杰与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人李云宝、被告张秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份左右，被告因买卖房屋缺少资金向原告借款人民币150000元，当时约定月息0.012元，2013年3月份左右被告向原告偿还部分借款和利息。2014年6月25日，因借款期限届满一年，被告重新为原告出具欠款条二张，共计115000元，并约定月息仍然按0.012元执行。上述借款经原告多次追要，被告以无款为由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告偿还借款人民币10万元整及利息15000元，共计1150000元，被告自2014年6月25日起至偿还借款之日按每月1200元给付借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我买房子向原告借款10万元，于2013年归还给原告自借款之日起至2013年的利息，后又于2014年9月2日归还给原告2000元，我现在没有能力还款。
经审理查明，2012年6月，被告张秀娟为购买房屋向原告宋杰借款150000元，双方约定借款利息为月息1分2厘。借款之后，被告于2012年年底偿还原告借款本金50000元，并支付了自借款之日起至2013年6月25日止的借款利息。至2014年6月25日，被告尚欠原告借款本金100000元及自2013年6月25日起至2014年6月25日止的借款利息未偿还，被告分别给原告出具了欠条各一张，其中一张载明：今欠到宋杰现金十万元正（100000.00元），月息1分2，每月计1200元利息，张秀娟，2014.6.25号；另一张欠条载明：今欠到宋杰现金壹万伍仟元正，张秀娟，2014.6.25号。后经原告催要，被告于2014年9月2日还款2000元。原告于2014年12月29日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条2份，经当庭质证，被告对欠条的真实性没有异议。
本院认为，被告张秀娟欠原告借款本金100000元及自2013年6月25日起至2014年6月25日止的借款利息15000元未偿还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告出具的欠条2份，经当庭质证，被告无异议，故本院对原告提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告于2014年9月2日还款2000元，因双方没有约定是先还息还是先还本金，应视为其先还息，从15000元的欠息中扣除。原告要求被告偿还所欠借款本金100000元、借款利息13000元并按约定支付自2014年6月26日起的借款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张秀娟偿还原告宋杰借款本金100000元及自2013年6月25日起至2014年6月25日止的借款利息13000元。限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2014年6月26日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按月息每元一分二厘计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1120元，共计3720元，由被告张秀娟负担；此款原告已交纳本院，由被告张秀娟于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3720元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 元
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00960号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：笪九明，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人笪九明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元。本院在执行中查明被执行人笪九明家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00418号
原告魏某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告魏某某经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元原告魏某某承担。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2300-1号
申请执行人刘生桂，男，农民。
被执行人刘生贵，男，农民。
申请执行人刘生桂与被执行人刘生贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2279号民事判决书已经生效，被执行人刘生贵至今未履行，现查明被执行人刘生贵名下有车牌号为陕K806**哈飞牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘生贵名下的车牌号为陕K806**哈飞牌轿车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2300-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的刘生桂与刘生贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802执2300-1号执行裁定书已经生效，依法查封被执行人刘生贵名下的车牌号为陕K806**哈飞牌轿车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕K806**哈飞牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2300-1号执行裁定书一份
二○一六年六月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7687号
原告：孙志和，男，1959年10月14日出生，居民省份证号码321027195910141215，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告孙志和与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志和的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志和向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资13664元。事实和理由：原告于2015年3月进入被告单位从事热处理工作。截至目前，被告拖欠原告工资13664元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，从事热处理工作。被告共拖欠原告工资13664元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资欠条、工资表和原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资13664元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙志和工资13664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初628号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
被告：朱云蒿，男（缺席）。
被告：朱振波，男（缺席）。
被告：曲莹，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告朱云蒿、朱振波、曲莹借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告朱云蒿、朱振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曲莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱云蒿偿还借款本金34032.13元，偿还利息2376.01元（利息计算到2016年7月15日），本息合计36408.14元，并判令自2016年7月15日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告朱振波、曲莹为借款人朱云蒿借款承担55000元连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，桦甸农行与朱云蒿、朱振波、曲莹签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定朱云蒿可以在桦甸农行申请生产费用贷款50000元，并约定由朱振波、曲莹为借款人朱云蒿承担连带保证责任。合同约定，朱云蒿的借款可以在2012年12月12日至2016年6月11日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.84%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月9日，按照合同的约定，借款人朱云蒿向桦甸农行自助循环借款50000元，2015年12月8日到期。2015年12月20日偿还5967.87元，2016年6月15日偿还10000元，尚欠本金34032.13元。由于借款人朱云蒿以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年7月15日，借款人朱云蒿已欠桦甸农行借款本息合计36408.13元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
朱云蒿、朱振波、曲莹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年12月12日，朱云蒿、朱振波、曲莹与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定朱云蒿可在桦甸农行申请借款50000元，借款可以在2012年12月12日至2016年6月11日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，朱振波、曲莹在55000元范围内承担连带保证责任。2014年12月9日，朱云蒿向桦甸农行自助循环借款50000元，借款到期日为2015年12月8日。2015年12月20日，偿还借款本金5967.87元，2016年6月17日偿还借款本金10002.21元，2017年4月30日，偿还借款本金163.09元，现尚欠借款本金33866.83元（50000元－5967.87元－10002.21元－163.09元）；截止至2017年3月30日，累计偿还利息5756.74元。截止至2016年7月15日，该笔借款的应付利息额为5985.89元〔2014年12月9日至2015年12月8日利息按本金50000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）基础上上浮40%分段计算为3580.69元，2015年12月9日至2015年12月20日利息按本金50000元、年利率4.35%基础上上浮40%后再上浮50%计算为152.25元，2015年12月21日至2016年6月17日利息按本金44032.13元、年利率4.35%基础上上浮40%后再上浮50%计算为2011.17元，2016年6月18日至2016年7月15日利息按本金34029.92元、年利率4.35%基础上上浮40%后再上浮50%计算为241.78元，合计5985.89元〕。
本院认为，桦甸农行与朱云蒿、朱振波、曲莹签订借款合同并依约向朱云蒿提供借款后，朱云蒿应按合同的约定履行还款付息义务，现朱云蒿逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求朱云蒿偿还借款、要求保证人朱振波、曲莹在55000元范围内承担连带保证责任的主张应予支持，朱振波、曲莹在承担保证责任后，有权向朱云蒿追偿。桦甸农行对借款本金及利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱云蒿于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金33866.83元；
二、被告朱云蒿于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息229.15元（2014年12月9日至2016年7月15利息5985.89元，扣除已清偿利息5756.74元），2016年7月16日至2017年4月30日的利息按本金34029.92元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算，2017年5月1日至实际履行之日止的利息按本金33866.83元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算；
三、被告朱振波、曲莹对上述第一、二项在55000元范围内承担连带保证责任，朱振波、曲莹承担保证责任后有权向被告朱云蒿追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担45元，由被告朱云蒿、朱振波、曲莹负担665元，公告费240元，由被告朱云蒿、朱振波、曲莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶春丽
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初274号
原告贾某甲。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告毛某。
委托代理人李保良。
原告贾某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及代理人霍万城、被告毛某及代理人李保良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告娘家是成安县西街村，××××年××月原、被告经人介绍相识定亲，××××年××月××日办理了结婚证，××××年××月××日典礼。××××年××月××日生一女孩取名贾某乙，但是出生医学证明上贾某乙出生时间为××××年××月××日。原、被告婚前了解不够，仓促结婚。婚后双方脾气性格不合，被告从不关心原告，双方因家务事经常吵架生气，被告有时还殴打原告。2014年年三十晚上在原告娘家双方吵架时被告粗暴的把原告拖到屋内，摁倒床上用拳头砸原告头部，原告头痛好几天，自此原、被告分居生活至今。孩子自出生至今一直由原告抚养照顾，原告与孩子已建立很深的母女之情，原告抚养孩子对孩子健康成长有利。被告父母不尊重、也不关心孩子，被告对此毫不关心。原告对被告很是伤心绝望，至此夫妻感情确已破裂无法再共同生活下去，符合《婚姻法》规定的离婚条件，因协商离婚未果，原告曾于2015年诉至法院，法院于2015年6月11日出具（2015）成民初字第00750号民事判决书，判决不准离婚。现符合起诉条件，请求法院判决准予离婚。诉讼请求：1.依法判决准许原告与被告离婚；2.婚生女孩贾某乙归原告抚养，由被告每年按10000元支付孩子自2005年2月份起至18周岁止的抚养费用；3.原告陪嫁物品归原告所有；4.案件受理费由被告承担。
原告贾某甲提供的证据有：
1.（2015）成民初字第00750号民事判决书一份；
2.贾某乙常住人口登记卡原件一份；
3.贾某乙出生医学证明原件一份；
4.成安县海源房地产开发有限公司收据两张；
5.房产证一份；
6.秦晶晶证人证言一份；
7.中国工商银行股份有限公司成安支行借记卡账户历史明细清单七张；
8.房屋买卖协议一份；
9.贾志勇、陈瑞霞证人证言一份。
被告毛某辩称，答辩人与被答辩人在××××年××月经人介绍相识定亲，××××年××月份结婚登记，同年农历9月22日典礼。××××年××月××日生一女孩毛佳丹，所因被答辩人为躲避计划生育政策，重新作弊造假，另取名贾某乙并将孩子户口迁入被答辩人三叔名下。婚生女儿毛佳丹应由抚养，被答辩人负担抚养费。答辩人父母在答辩人婚前给答辩人购买的龙源名城商品房一套（2号楼2单元4楼西户），在该套商品房办理房产证时，被答辩人办理到了她的名下，以上事实有婚姻介绍人秦晶晶在2015年11月16日出示的证明一份，与婚姻介绍人秦某在2015年11月16日出示的证明一份，与婚姻介绍人孔某在2015年11月16日出示的证明一份，可以作证。答辩人父母婚前为答辩人购买的商品房所有权应归答辩人所有，请人民法院明察，并依法裁决。个人财物清单附后，被答辩人收彩礼40000元，要如数返还。
被告毛某在举证期限内提供的证据有：
1.证人秦某出庭作证；
2.证人孔某出庭作证；
3.秦晶晶证人证言一份；
4.收据一份；
5.中国工商银行贷款凭证一份。
证据的分析与认定，原告贾某甲提供的证据1，真实有效，本院予以认定；证据2、证据3，经庭后询问贾某乙医学出生证明及户口页上显示的父母，两人均认可孩子系原告贾某甲和被告毛某的婚生女孩，原、被告也均予以认可，对其真实性无异议，本院予以认定；证据4、证据5，真实有效，本院予以认定；证据6，因证人未出庭作证，本院不予采信；证据7，真实有效，本院予以认定；证据8、证据9，被告均予以认可，本院予以采信。被告毛某提供的证据1、证据2，未提供其他证据佐证，原告也不认可，本院不予采信；证据3，因证人未出庭作证，本院不予采信；证据4、证据5，真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告贾某甲于2015年起诉与被告毛某离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第00750号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩，取名贾某乙。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础尚可，婚后感情一般。因家庭琐事双方产生矛盾，原告贾某甲于2015年起诉与被告毛某离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第00750号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，后双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好希望，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方均要求抚养婚生女孩贾某乙，婚生女孩年幼，且一直由原告贾某甲家照顾，由原告抚养对子女成长有利，被告应承担抚养费。原告要求被告返还陪嫁物品的诉讼请求，在庭审中原告已自愿放弃，本院不再处理。被告提出的婚前财产，坐落于青云南大街与朝阳西路交口处西南角龙源名城2号楼2单元4楼西户房屋一套，现在原告贾某甲名下，根据原、被告提供的证据，该房屋系双方婚后购买，属于原、被告双方共同财产，且房屋已由原告以230000元卖出，房款应依法平均分割。被告要求原告返还彩礼款，因双方结婚时间较长，被告不能证明因给付彩礼款造成被告生活困难，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告毛某离婚；
二、婚生女孩贾某乙由原告贾某甲抚养，被告毛某自判决生效之日起三日内，参照上一年度河北省农林牧渔业标准的20%支付抚养费，并以年类推，支付至贾某乙18周岁止，不足一年的抚养费按月计算。
三、原告贾某甲返还被告毛某房款115000元；
四、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
上述财物在判决生效后三日内付清。
案件受理费200元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武红磊
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 李雪其
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10087号
原告：邝某，住广州市从化区。
委托代理人：郭雄生，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：詹某，住广州市海珠区。
委托代理人：何伟基、彭河春，均为广东神朗律师事务所律师。
原告邝某诉被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经民政局协议离婚。双方协议位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路3幢之二702所有权归原告所有。离婚后，原告每月将案涉房屋的按揭贷款本息转入被告名下的账户以便银行扣取。2016年8月，原告要办提前还款手续，于9月10日将232495元转入被告名下的涉案房屋还款账户。被告当日即将原告转入的232495元取出挪为己用。原告知道后，要求其于10月17日前必须把钱存入还款账户。南洋银行番禺支行在10月21日扣取余下贷款。被告还拒不履行办理涉案房屋涂销抵押、过户登记等义务。故起诉要求：1、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币25万；2、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，原、被告双方关于离婚后财产的处置问题应以2011年7月15日签订的《离婚协议书》为准。原被告双方因感情不合，于2011年协议离婚，双方在2011年6月27日签订了《离婚协议书》，但由于双方认为此《离婚协议书》约定不合符情理，因此双方于2011年7月15日又签订了另一份《离女协议书》，并以此份《离婚协议书》作为双方在民政局办理离婚的依据。被告一直在积极履行《离婚协议书》约定的义务，且已按照《离婚协议书》的约定把涉案房屋过户至原告名下，被告不存在违约行为。退一步说，即使第一份《离婚协议书》效力优先，但被告也不存在任何违约行为，无须支付原告精神损失费。《离婚协议书》是婚姻关系解除的约定，于《离婚协议书》中约定“精神损失费”是没有任何法律依据的：若把“精神损失费”理解成违约金，由于原告现没有任何经济损失，那么根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的约定，《离婚协议书》中约定如此高额的“精神损失费”明显足“过分高于造成的损失”，应予以调整。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，双方于2011年7月15日登记离婚。原、被告于2011年6月27日签订《离婚协议书》，约定夫妻共同财产位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路3幢之二702房所有权归原告所有。该房屋的按揭贷款自2011年7月至12月由双方共同承担，各承担一半月供费用，被告（应为原告）应于每月15日前把款转给原告（应为被告）等。该协议第三条约定，以上所有条例被告自愿同意并按期执行，如有不按本协议约定履行义务，应付原告精神损失费25万元。庭审时原告确认该《离婚协议书》未经民政局备案，也未交至民政局存挡。后原、被告双方又于2011年7月15日登记离婚当天签订《离婚协议书》，该协议书只确认上述房屋产权归原告所有，但未约定被告应当协助原告办理房屋过户的时间，以及精神损失费。该《离婚协议书》经民政局备案。
庭审时，经本院释明，原告确认2016年6月27日双方签订的《离婚协议书》中的精神损失费就是违约金。
另查：被告称因无法立即向银行申请提前还贷，又因为有急需，其使用了原告转给其用于还贷的23万余元约一个月时间，并于2016年10月21日将钱转至银行中用于还贷，对此原告予以确认，并称该房屋已办理涂销抵押，且房产证也已经领取。
本院认为，原、被告协议离婚后，签订的《离婚协议书》约定夫妻共同财产位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路3幢之二702房归原告所有，是当事人的真实意思表示，双方应当依约履行该协议书。根据庭审查明的事实，原、被告双方分别于2016年6月27日和7月15日签订《离婚协议书》，但前一份协议书未经民政局备案，也未在民政局存档。后一份协议书则是在双方在民政局办理离婚手续当天签订的，也在民政局进行了备案。从时间先后顺序来看，7月15日的协议书形成的时间在后，是原、被告最新的意思表示，双方合意变更了《离婚协议书》的内容。综合上述因素，本院认定双方2016年7月15日签订的《离婚协议书》的效力。而该协议书中，并未约定违约金条款。退一步说，即使6月27日的协议书有效，其中也并未约定被告应当协助原告办理提前还贷及协助原告办理房屋过户的时间。被告虽然庭审时承认挪用原告因办理提前还贷而转入其账户的款项，但双方并未在《离婚协议书》中约定如被告挪用该款项属于违约，且被告的挪用行为未对原告造成实质的损失。故原告要求被告支付违约金，没有法律及事实依据。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李雪云
二〇一七年六月一日
本件和原本核对无异
书 记 员 韩 寒
许丽容
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89706号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89706号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00077号
原告徐州徐工液压件有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区。
法定代表人孙建忠，该公司董事长。
委托代理人殷昭洋，系江苏义行律师事务所律师。
委托代理人杨新民，该公司法务人员。
被告辽宁抚挖锦重机械有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
委托代理人沈继武，该公司商务部长。
委托代理人付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告徐州徐工液压件有限公司诉被告辽宁抚挖锦重机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工液压件有限公司委托代理人殷昭洋、杨新民和被告辽宁抚挖锦重机械有限公司委托代理人沈继武、付秋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州徐工液压件有限公司诉称，原告与被告分别于2009年12月9日、2010年12月16日、2012年2月26日各签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买油缸等机械产品，原、被告双方根据合同附表确认数量、单价及合同总价款。原告已经按照合同及合同附表的约定将合格的产品交付给被告使用，但被告却迟迟没有履行付款的义务。经原告发函对账，截止到2012年11月30日，被告尚欠原告货款1683900元，被告于2012年12月20日对此予以确认。被告于2013年5月16日支付原告100000元，原告于2013年7月8日再次发函对账，截止到2013年6月30日被告尚欠货款1583900元，被告于2013年7月15日予以确认。原告多次要求被告支付货款，但被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠货款1583900元及逾期付款利息。
被告辽宁抚挖锦重机械有限公司辩称，所欠货款数额属实，但鉴于被告经营状况，无法一次性支付，现在还有110多万元的库存商品没有使用，想把商品退回原告，剩余货款分期支付。另利息没有约定。
经审理查明，2009年12月9日、2010年12月16日、2012年2月26日，原、被告共签订三份《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的油缸等产品。原、被告双方根据合同附表确认了数量、单价及合同总价款。合同签订后，原告按照合同及合同附表的约定将合格产品交付给被告使用，但被告却未履行全部付款义务。经原、被告双方对账，至2012年11月30日，被告尚欠原告货款1683900元。2013年5月16日，被告又给付原告货款100000元。2013年7月15日，被告确认截止到2013年6月30日尚欠原告货款1583900元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、辅助明细账、企业往来明细函及双方当事人的陈述等材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订了《工业品买卖合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。原告已按合同约定将被告所购买的产品交付给被告，被告亦应依据合同约定给付相应的货款，拒不履行属于违约行为，应承担相应的违约责任。至于原告主张利息的时间，应从双方最终确认所欠货款数额的时间（2013年6月30日）起算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁抚挖锦重机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐州徐工液压件有限公司货款1583900元；
二、被告辽宁抚挖锦重机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐州徐工液压件有限公司利息（自2013年6月30日起至本判决生效之日止，以1583900元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐州徐工液压件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20386元，由被告辽宁抚挖锦重机械有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔志军
代理审判员 郭 滢
人民陪审员 魏羽楠
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯海莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11807号
原告：成都新欣神风电子科技有限公司。住所地：成都高新区天勤东街**号。
法定代表人李成刚。
委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：肖雨来，男，汉族，1969年10月15日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：沈愈，重庆原野律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人：重庆大及电子科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号***号附*号二郎留学生创业园**栋*楼。
法定代表人黄艺。
委托诉讼代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵文铭，重庆原野律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告成都新欣神风电子科技有限公司诉被告肖雨来、第三人重庆大及电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告成都新欣神风电子科技有限公司于2016年12月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告肖雨来、第三人重庆大及电子科技有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告成都新欣神风电子科技有限公司诉被告肖雨来、第三人重庆大及电子科技有限公司劳动争议纠纷一案。
案件受理费减半收取5元，由原告成都新欣神风电子科技有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石榴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初695号
原告：天津北象模具配件贸易有限公司，住所地天津南开区。
被告：顺安（天津）塑胶制品有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
原告天津北象模具配件贸易有限公司与被告顺安（天津）塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津北象模具配件贸易有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津北象模具配件贸易有限公司撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告天津北象模具配件贸易有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 任木春
人民陪审员 曹叔彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第230号
上诉人（原审被告）章某，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰派出所板桥铺居委会迎丰中路***号，公民身份号码4312021982********。
委托代理人傅时明，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人章某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）鹤民一初字第323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日依法受理本案后，于2015年5月26日对本案进行了公开开庭审理，上诉人章某及其委托代理人傅时明、被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：李某甲与章某经网络相识后自由恋爱，于××××年××月××日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙，于××××年××月××日生育男孩李某丙。因不能妥善处理家庭琐事，双方时而吵架。李某甲在外地工作，很少在家。从2013年8月后，双方关系紧张，李某甲仅偶尔才回家一下，两个小孩一直随章某生活。2013年11月28日，李某甲向法院提出与章某离婚的诉讼，法院于2014年2月11日作出判决，不准予李某甲、章某离婚。李某甲、章某婚姻期间有住房一套（房屋所有权证号711010852），无其他共同财产及债权债务。李某甲在外地工作，月收入4300元左右，章某在怀化工作，月收入2800元左右。
原判认为：李某甲与章某因不能妥善处理家庭琐事吵架，在法院判决不准离婚后，仅时隔10个月，李某甲再次提起离婚诉讼，夫妻感情无和好之可能，故李某甲要求离婚的诉讼请求法院予以支持。两个小孩一直随章某生活，在庭审中章某也要求抚养两个小孩，而李某甲在外地工作，从有利于小孩成长考虑，法院确定两个小孩由章某抚养。李某甲应支付两个小孩的抚养费给章某，根据李某甲、章某的收入情况，考虑怀化当地的生活水平，法院确定李某甲每月支付两个小孩的生活费1800元给章某，两个小孩的医疗费、教育费，凭合法票据由李某甲、章某各承担一半。李某甲、章某有共同财产住房一套，在庭审中双方不能达成竞价一致意见，又无有权部门作出的评估意见，双方也未向本院提交关于房产的证据，该房屋价格不能确定，故在本案中法院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下：一、准予李某甲与章某离婚；二、小孩李某乙、李某丙由章某抚养，李某甲支付两个小孩生活费每月1800元，于每月30日前支付给章某；两个小孩的医疗费、教育费，凭合法票据由李某甲、章某各承担一半。案件受理费200元，由李某甲承担。
宣判后，章某不服向本院提出上诉称：上诉人无正式工作，没有能力独自抚养两个小孩，请求法院判决婚生女孩由上诉人抚养，由被上诉人李某甲承担女孩每月生活费800元，教育费及医疗费用被上诉人凭票据支付一半；婚生男孩由被上诉人抚养。婚姻关系存续期间的房产双方各一半，或由被上诉人支付上诉人相应房屋补偿款180000-200000元。
被上诉人辩称，婚生小孩由被上诉人抚养都可以，但房产不能分割。
二审查明的事实与原审基本一致，双方未在二审提供新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，不能妥善处理家庭事务，引发家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，被上诉人为此多次提出与上诉人离婚的诉讼，现上诉人与被上诉人均同意离婚，故一审判决准予上诉人与被上诉人离婚并无不当。上诉人与被上诉人结婚后一直在家照看小孩，料理家务，没有固定工作，也没有一技之长，由其一人抚养两个小孩确实困难，故上诉人提出改判由上诉人、被上诉人各抚养一个小孩，由被上诉人支付抚养费，教育费、医疗费凭票据由上诉人与被上诉人各支付一半的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买的房屋，因该房屋的按竭贷款尚未还清，上诉人与被上诉人在庭审中未能就房屋价款达成竞价一致的意见，又无有权部门作出的评估意见，该房屋价格不能确定，故在本案中法院不予处理，上诉人可另案提起诉讼。故上诉人提出分割婚姻关系存续期间购买的房产，或由被上诉人折价补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，但处理不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干意见》第8条、《最高人民法院关于审离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1358号民事判决第二项；
二、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1358号民事判决第一项；
三、婚生小孩李某乙由章某抚养，由李某甲毎月30日前支付生活费800元给章某至李某乙年满18周岁止；
四、婚生小孩李某丙由李某甲抚养；
五、李某乙、李某丙年满18周岁前的教育费、医疗费，凭合法票据由章某、李某甲各承担一半。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元共400元，由章某、李某甲各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾美英
审 判 员 舒易成
代理审判员 蒋姗姗
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐一超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终10号
上诉人（原审被告）：刘宗连（又名刘忠莲），女，1968年5月11日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
委托代理人：耿守竹，系刘忠莲表兄。
被上诉人（原审原告）：王世平，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
原审被告：郭治生，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人刘宗连因与被上诉人王世平、原审被告郭治生排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民一初字第483号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月16日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王世平一审诉称：刘宗连经营通化至钓鱼客运线路，并在钓鱼村村部驻在。2013年钓鱼村公开出售老村部及库房等资产，老村部分别被村民购买，其中刘宗连住用的一间村部被村民郭治生购买，王世平购买的库房与其相邻。刘宗连前任客车车主也使用刘宗连居住的这间村部，其在村部与库房的间壁墙扒了个门。刘宗连进出房间都走这个门及王世平的库房，并将库房门上锁，使王世平无法使用。2014年王世平欲修缮库房遭到刘宗连阻止，双方协商未果，故诉至人民法院，要求刘宗连、郭治生将该间壁墙恢复原状；禁止刘宗连在库房内通行，并将存放在王世平库房内的物品清除。王世平提供证据：公示、钓鱼村老村部办公室和车库产权竞价转让公告及平面图、现金日记帐、收据、照片、证人李义彬证言。
刘宗连一审辩称：2008年刘宗连就在这间房屋居住，2012年刘宗连从村里购买。自从其住该处就走库房门，因为没有别的门可走。库房里的物品是刘宗连的，其可以随时拿走。不同意王世平的其他诉讼请求。刘宗连提供证据：协议书。
郭治生一审辩称：郭治生购买了村里两间房屋，其中与王世平库房相邻的一间实际是刘宗连顶郭治生的名购买的。刘宗连不是钓鱼村村民，不允许购买。郭治生只购买两间房屋，至于是否包括王世平的库房门其不清楚。郭治生未提供证据。
一审法院经审理查明：刘宗连经营通化至钓鱼客运线路，并在钓鱼村村部驻在。2013年年初，钓鱼村委会公开出售老村部及库房等资产，刘宗连以村民郭治生名义顶名购买其使用的一间村部，该房与王世平购买的库房一墙之隔。刘宗连前任客车车主也使用刘宗连居住的这间村部，其在村部与库房的间壁墙扒了个门。刘宗连进出房间都走这个门及库房门，并将库房门上锁。王世平购买库房后无法使用，双方协商未果，故王世平诉至法院，要求刘宗连、郭治生将该间壁墙恢复原状；禁止刘宗连在库房内通行，并将存放在王世平库房内的物品清除。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。……”本案中，王世平、刘宗连分别购买钓鱼村委会老村部房屋，彼此毗邻。刘宗连通过王世平的库房进出自己房间，并将库房门上锁，致使王世平无法正常使用库房，侵害了王世平的合法权益。故对王世平要求刘宗连将该间壁墙恢复原状，禁止其在王世平库房内通行的诉讼请求，依法予以支持。刘宗连系借郭治生名义购买房屋，郭治生没有侵害王世平相邻权，故不应承担侵权责任。王世平要求刘宗连将存放在王世平的库房内的物品清除，刘宗连无异议，故予以确认。钓鱼村委会老村部原由该村委会整体使用，有走廊出入各房间。现按间分别出售给各家各户，原有的出行路线必然受到影响。因此，刘宗连可另行解决出行问题，其辩解没有别的门可走不能成为侵害王世平相邻权的理由。据此，一审法院判决：一、刘宗连将讼争间壁墙恢复原状；二、禁止刘宗连在原告库房内通行；三、刘宗连将存放在原告库房内的物品清除；四、驳回王世平对郭治生的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十五日内执行。案件受理费100元，由刘宗连负担。
刘宗连不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）集民一初字第483号民事判决，依法改判刘宗连与王世平相邻的库房房门使用权归刘宗连所有，追加钓鱼村委会为第三人参加诉讼，上诉费由王世平承担。理由为：自2008年刘宗连经营客运线路开始，钓鱼村为其有偿提供住所，即刘宗连所购房屋。刘宗连与王世平争议的房门为历史遗留，自2008年刘宗连居住此房时就一直由此门出入通行。并且在一审时，王世平提供的证人李义彬证实，该争议房门以前就有，刘宗连买房时就存在，该事实也得到一审法院的认定。因此，刘宗连使用该房门通行，并无不当。刘宗连所购房屋包括部分走廊，走廊与争议门相连，此方门应在刘宗连房屋面积内。假设该房门为王世平所有，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”法院不应判决刘宗连将该房门恢复原状，使刘宗连无路可走，无门可行。因房屋出售方钓鱼村委会与本案有直接利害关系，其参加庭审调查更有利于案件查明真相。刘宗连申请钓鱼村委会为第三人参加诉讼，但一审法院未通知该村委会参加，审判程序错误，适用法律不当。
王世平答辩称：其购买的房子是由钓鱼村村民代表大会的同意下购买的，村里按每间5000元出售。其是在2013年1月29日合理合法购买的这间房屋，不同意刘宗连继续使用原通道，坚持一审中的诉讼请求。
郭治生述称：同意一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”钓鱼村委会将老村部及库房按间分割出售，各买受人因此取得了所购房屋的使用权。刘宗连仍在王世平所购的房间内通行、堆放杂物，并将该房予以上锁，妨害了王世平对该房的使用，依法应予排除妨害，恢复原状。因本案并非买卖合同纠纷，故刘宗连主张应追加钓鱼村委会为本案第三人与法无据。钓鱼村委会将老村部的整体建筑，按间分割出售后，各买受人必然会对所购房屋进行必要的改造，以便独立使用。郭治生所购房屋同刘宗连所使用的房屋构造相似，其已将原窗口改造成房门使用，因此刘宗连亦可对其使用的房屋予以改造通行。综上所述，刘宗连的上诉理由不成立，本院不能支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宗连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终10号
上诉人（原审被告）：刘宗连（又名刘忠莲），女，1968年5月11日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
委托代理人:耿守竹，男，1954年10月13日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：王世平，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
原审被告：郭治生，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人刘宗连因与被上诉人王世平、原审被告郭治生排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民一初字第483号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月16日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王世平一审诉称：刘宗连经营通化至钓鱼客运线路，并在钓鱼村村部驻在。2013年钓鱼村公开出售老村部及库房等资产，老村部分别被村民购买，其中刘宗连住用的一间村部被村民郭治生购买，王世平购买的库房与其相邻。刘宗连前任客车车主也使用刘宗连居住的这间村部，其在村部与库房的间壁墙扒了个门。刘宗连进出房间都走这个门及王世平的库房，并将库房门上锁，使王世平无法使用。2014年王世平欲修缮库房遭到刘宗连阻止，双方协商未果，故诉至人民法院，要求刘宗连、郭治生将该间壁墙恢复原状；禁止刘宗连在库房内通行，并将存放在王世平库房内的物品清除。王世平提供证据：公示、钓鱼村老村部办公室和车库产权竞价转让公告及平面图、现金日记帐、收据、照片、证人李义彬证言。
刘宗连一审辩称：2008年刘宗连就在这间房屋居住，2012年刘宗连从村里购买。自从其住该处就走库房门，因为没有别的门可走。库房里的物品是刘宗连的，其可以随时拿走。不同意王世平的其他诉讼请求。刘宗连提供证据：协议书。
郭治生一审辩称：郭治生购买了村里两间房屋，其中与王世平库房相邻的一间实际是刘宗连顶郭治生的名购买的。刘宗连不是钓鱼村村民，不允许购买。郭治生只购买两间房屋，至于是否包括王世平的库房门其不清楚。郭治生未提供证据。
一审法院经审理查明：刘宗连经营通化至钓鱼客运线路，并在钓鱼村村部驻在。2013年年初，钓鱼村委会公开出售老村部及库房等资产，刘宗连以村民郭治生名义顶名购买其使用的一间村部，该房与王世平购买的库房一墙之隔。刘宗连前任客车车主也使用刘宗连居住的这间村部，其在村部与库房的间壁墙扒了个门。刘宗连进出房间都走这个门及库房门，并将库房门上锁。王世平购买库房后无法使用，双方协商未果，故王世平诉至法院，要求刘宗连、郭治生将该间壁墙恢复原状；禁止刘宗连在库房内通行，并将存放在王世平库房内的物品清除。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。……”本案中，王世平、刘宗连分别购买钓鱼村委会老村部房屋，彼此毗邻。刘宗连通过王世平的库房进出自己房间，并将库房门上锁，致使王世平无法正常使用库房，侵害了王世平的合法权益。故对王世平要求刘宗连将该间壁墙恢复原状，禁止其在王世平库房内通行的诉讼请求，依法予以支持。刘宗连系借郭治生名义购买房屋，郭治生没有侵害王世平相邻权，故不应承担侵权责任。王世平要求刘宗连将存放在王世平的库房内的物品清除，刘宗连无异议，故予以确认。钓鱼村委会老村部原由该村委会整体使用，有走廊出入各房间。现按间分别出售给各家各户，原有的出行路线必然受到影响。因此，刘宗连可另行解决出行问题，其辩解没有别的门可走不能成为侵害王世平相邻权的理由。据此，一审法院判决：一、刘宗连将讼争间壁墙恢复原状；二、禁止刘宗连在原告库房内通行；三、刘宗连将存放在原告库房内的物品清除；四、驳回王世平对郭治生的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十五日内执行。案件受理费100元，由刘宗连负担。
刘宗连不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）集民一初字第483号民事判决，依法改判刘宗连与王世平相邻的库房房门使用权归刘宗连所有，追加钓鱼村委会为第三人参加诉讼，上诉费由王世平承担。理由为：自2008年刘宗连经营客运线路开始，钓鱼村为其有偿提供住所，即刘宗连所购房屋。刘宗连与王世平争议的房门为历史遗留，自2008年刘宗连居住此房时就一直由此门出入通行。并且在一审时，王世平提供的证人李义彬证实，该争议房门以前就有，刘宗连买房时就存在，该事实也得到一审法院的认定。因此，刘宗连使用该房门通行，并无不当。刘宗连所购房屋包括部分走廊，走廊与争议门相连，此方门应在刘宗连房屋面积内。假设该房门为王世平所有，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”法院不应判决刘宗连将该房门恢复原状，使刘宗连无路可走，无门可行。因房屋出售方钓鱼村委会与本案有直接利害关系，其参加庭审调查更有利于案件查明真相。刘宗连申请钓鱼村委会为第三人参加诉讼，但一审法院未通知该村委会参加，审判程序错误，适用法律不当。
王世平答辩称:其购买的房子是由钓鱼村村民代表大会的同意下购买的，村里按每间5000元出售。其是在2013年1月29日合理合法购买的这间房屋，不同意刘宗连继续使用原通道，坚持一审中的诉讼请求。
郭治生述称:同意一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”钓鱼村委会将老村部及库房按间分割出售，各买受人因此取得了所购房屋的使用权。刘宗连仍在王世平所购的房间内通行、堆放杂物，并将该房予以上锁，妨害了王世平对该房的使用，依法应予排除妨害，恢复原状。因本案并非买卖合同纠纷，故刘宗连主张应追加钓鱼村委会为本案第三人与法无据。钓鱼村委会将老村部的整体建筑，按间分割出售后，各买受人必然会对所购房屋进行必要的改造，以便独立使用。郭治生所购房屋同刘宗连所使用的房屋构造相似，其已将原窗口改造成房门使用，因此刘宗连亦可对其使用的房屋予以改造通行。综上所述，刘宗连的上诉理由不成立，本院不能支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宗连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 航
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02604号
原告黄佐成农村承包经营户。
代表人黄佐成，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告涪陵区新妙镇十字村4组。
负责人罗子兵，该组组长。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄佐成农村承包经营户与被告涪陵区新妙镇十字村4组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄佐成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告黄佐成农村承包经营户负担。
审判员 陈鸽
二〇一四年七月一日
书记员 彭越
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执491号
申请执行人：许昭秀。
被执行人：湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司。
本院在执行许昭秀与湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，于2015年11月6日对被执行人湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司位于湘潭县易俗河镇荷花路以东、飞鸽路以南的土地使用权【国土证号：潭国用（2008）第A170**号】以及荷花路东侧的房产【房产证号：潭证房字00041756、000417**】予以查封，因株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法执字第999号执行案件债权人中国银行股份有限公司株洲分行对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及株洲市天元区人民法院的来函要求，将上述查封财产移送至株洲市天元区人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由株洲市天元区人民法院办理，本院不再负责。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 李金煜
审 判 员 吴湘平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执491号申请执行人：许昭秀。被执行人：湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司。本院在执行许昭秀与湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，于2015年11月6日对被执行人湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司位于湘潭县易俗河镇荷花路以东、飞鸽路以南的土地使用权【国土证号：潭国用（2008）第A170**号】以及荷花路东侧的房产【房产证号：潭证房字00041756、000417**】予以查封，因株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法执字第999号执行案件债权人中国银行股份有限公司株洲分行对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及株洲市天元区人民法院的来函要求，将上述查封财产移送至株洲市天元区人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由株洲市天元区人民法院办理，本院不再负责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  李金煜审 判 员  吴湘平二〇一六年九月二十日代理书记员  周 洁附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02724号
原告王×1，女，1972年10月6日出生。
被告王×2，男，1970年2月23日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告王×1、被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告于1994年经人介绍相识，于1995年4月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1996年2月25日生有一女王×3。双方婚姻存续期间被告多次对我实施家庭暴力行为，被告的种种行为致使夫妻感情破裂，我曾于2013年、2014年两次诉至法院请求判决离婚，法院经审理均判决驳回我离婚的诉讼请求，因双方关系并无改善，现诉至法院请求判令原、被告离婚，本市丰台区宜兰园小区201号及502号房屋归我所有，被告赔偿我精神损害抚慰金1万元，本案诉讼费由被告负担。
被告王×2辩称：我认可原告所述认识、结婚及子女情况。我认为双方是有感情的，虽然双方有时候因家庭琐事发生争吵，但是能够继续一起生活，我愿意改善双方关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年4月27日登记结婚，于1996年2月25日生有一女王宇晗。因原告认为双方婚姻存续期间被告多次对原告实施家庭暴力行为，致使夫妻感情破裂，原告曾于2013年、2014年诉至本院请求判决原、被告离婚，本院经审理判决驳回原告离婚的诉讼请求，因原告认为双方关系并无改善，故诉至本院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，并愿意改善双方关系。
另查，2007年3月5日，北京市丰台区花乡黄土岗村民委员会（以下简称黄土岗村委会）与被告签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），根据《补偿协议》，黄土岗村委会需拆迁被告在拆迁范围内丰台区黄土岗×号，应安置人口为3人，分别是原、被告及王×4（即王×3），被告享有优惠购楼指标138建筑平方米并按规定购买宜兰园小区201号2居室1套，宜兰园小区502号1居室1套。后被告于2009年10月31日与北京市黄土岗投资管理公司就上述房屋签订《房屋买卖合同》。
再查，2011年3月23日，被告向原告出具《检讨书》一份，其内容为：“2011年2.19.我打了我老婆，是我打她我不对。我在此诚肯（恳）的承认错误是我老骂她还打她是我不对从今以后我在（再）也不范（犯）以上错误了。在范（再犯）就自己滚蛋，家里就和我没任何关系了。什么也没我的了。检讨人王×2，2011.3.23.”。庭审中，被告认可《检讨书》系其出具，但表示该《检讨书》系在原告要求下才出具，并非其真实意思。
庭审中，原告提交照片证明被告存在家庭暴力行为，被告表示照片所涉争执系因双方对孩子教育意见不一致所致，其不存在家庭暴力行为。
庭审中，被告称原告的弟弟向其借款45000元，原告的姐姐向其借款7000元，原告姐夫向其借款25000元，被告要求以上借款由原告偿还。原告表示其弟曾向原、被告二人借款37000元，其姐曾向二人借款7000元，其姐夫曾向二人借款15000元，其姐及姐夫的借款已经偿还并用于其日常生活。对于上述债权，原、被告均未提交证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、（2013）丰民初字第10708号民事判决书、（2014）丰民初字第04624号民事判决书、《补偿协议》、《房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告诉至本院要求离婚，被告虽不同意离婚，但原告已是第三次诉至本院要求离婚，被告亦未提交证据证明双方感情有好转可能，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；至于本案所涉宜兰园房屋分割一项，因该房屋系源于《补偿协议》取得，而依据《补偿协议》两套房屋所涉安置面积系原告、被告及王宇晗三人享有，故该两套房屋涉及案外人利益，本案不予处理；至于精神损害抚慰金一项，依《检讨书》的内容可以认定被告曾存在家庭暴力行为，被告虽然主张该《检讨书》系在原告要求下所写，并非其真实意思，但被告未就其主张提交证据予以证明，亦未证明原告对于《检讨书》所涉内容存在过错，故对被告该项意见本院不予采信，被告存在家庭暴力行为致使夫妻感情破裂，其应当给付原告精神损害抚慰金，具体数额由本院予以酌定，至于照片一项则不足以证明被告存在家庭暴力行为；至于被告主张的债权一项，因双方对借款数额表述不一，且涉及案外人利益，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告王×2离婚。
二、被告王×2于本判决生效之日起十日内给付原告王×1精神损害抚慰金一千元。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
四、驳回被告王×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担七十五元（已交纳），由被告王×2负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01865号
罪犯徐市场，男，汉族，1974年7月21日生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）合刑初字第117号刑事判决，以被告人徐市场犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年03月20日裁定，将该犯刑罚减为有�徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐市场在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐市场在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐市场在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐市场减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2029年1月19日止），剥夺政�权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓清雄，男，1959年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈劲，男，1963年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
一审被告：卢美珠，女，1968年1月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
再审申请人卓清雄因与被申请人陈劲、一审被告卢美珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）漳民终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓清雄申请再审称，（一）陈劲在漳州市博美家建材城的荣越建材商行从未经营实物，而是从事非法套现活动，漳州市公安局芗城分局已于2015年4月8日对陈劲以非法经营案立案侦查，说明卓清雄于2013年11月26日用光大银行漳州分行的信用卡刷卡10100元系用于偿还陈劲的借款。（二）一审鉴定提供的样本书写时间距离检材书写时间较长，请求用陈劲于2013年4月30日亲笔签名的《租赁协议书》作为比对样本，重新对卓清雄在一审时提供的《声明书》进行鉴定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，卓清雄对其欠款36000元的事实无异议，现卓清雄主张已还款30000元，应当举证证明。卓清雄在审查期间提供的受案回执和立案告知书仅能证明陈劲因涉嫌非法经营罪被漳州市公安局芗城分局立案侦查，尚不足以证明卓清雄于2013年11月26日刷卡10100元系套现用于偿还陈劲的借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故卓清雄在本案再审申请期间申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，卓清雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓清雄的再审申请。
审 判 长 李耀光
审 判 员 周志梅
代理审判员 翁云芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1244号
原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇杜石路1号，组织机构代码75131994-4。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人陆亦军，北京朗山律师事务所律师。
委托代理人阎严，女，1988年3月8日出生。
被告郭超洋，男，1981年10月26日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司（以下简称福瑞顺峰公司）与被告郭超洋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福瑞顺峰公司的委托代理人陆亦军，被告郭超洋的委托代理人赵连平、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞顺峰公司诉称：
我公司因不服仲裁裁决结果的第三项提起诉讼。2011年10月21日，我公司与郭超洋建立劳动关系，郭超洋受聘在我公司任职罐车司机。2014年9月14日，郭超洋等罐车司机开始罢工，拒绝出车，并自当日起离岗。之后，我公司在2014年9月底，收到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书，才得知郭超洋自认于2014年9月15日与我公司终止了劳动关系。我公司认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会关于解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决结果是错误的。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.我公司无需向郭超洋支付解除劳动关系经济补偿金；2.诉讼费由郭超洋承担。
被告郭超洋辩称：经济补偿金我认可仲裁裁决结果并认可计算数额，解除劳动关系经济补偿金，劳动者在福瑞顺峰公司拖欠工资的情况下，有单方解除劳动关系的权利，并且有权得到经济补偿金，仲裁裁决的结果是符合法律规定，请求法院予以支持，驳回福瑞顺峰公司的该项诉讼请求。综上，请求法院支持仲裁裁决结果，驳回福瑞顺峰公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
郭超洋原为福瑞顺峰公司员工，于2011年10月21日入职福瑞顺峰公司工作。后，郭超洋与福瑞顺峰公司因工资等问题发生争议，郭超洋于2014年9月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2011年10月21日至2014年9月15日存在劳动关系，并要求福瑞顺峰公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金等多项申请请求。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出裁决，确认郭超洋与福瑞顺峰公司自2011年10月21日至2014年9月15日存在劳动关系，福瑞顺峰公司支付郭超洋2014年7月26日至2014年9月15日期间工资4202元，解除劳动关系经济补偿金7823.6元，驳回郭超洋的其他申请请求。福瑞顺峰公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，福瑞顺峰公司与郭超洋均认可双方的劳动关系存续期间为2011年10月21日至2014年9月15日，且均认可2014年7月26日至2014年9月15日期间工资为4202元。
就解除劳动关系经济补偿金一节，福瑞顺峰公司提交了王福军书写的事发经过一份，内容为：我是福瑞顺峰公司外聘的车队队长。2014年9月14日早晨5时许，福瑞顺峰公司本应出车运送混凝土的司机、泵工25人突然拒绝出车，经劝解无效致工地停工……为避免工地损失公司临时从其他地方租赁罐车10辆，另聘司机四人顶班……要加注混凝土时遭停工人员阻止……之后停工员工离岗，我代表公司给他们每人都发了督促其回岗工作的短信，但均未回……郭超洋对该份证据的真实性不予认可，并提交2014年9月15日的录音材料一份，内容为：“王队长，我是曹宝军，我们车队30多名司机在北京福瑞顺峰混凝土有限公司工作，但你们公司拖欠3个月工资，加班严重超时，违反劳动法，根据劳动合同法三十八条之规定，我们司机队30多人今天正式向你公司解除劳动关系，通知你了啊。”郭超洋同时表示其在曹宝军所称的30多名司机之列。福瑞顺峰公司对录音材料不认可，称王福军不记得是否接到这样的电话，即便有这个电话，但除了曹宝军之外也没有人和他说过此事。
福瑞顺峰公司提交工资清单一份，并主张计薪周期为上个月26日至这个月25日，发放工资的时间为下个月的20日。郭超洋2014年6月26日至2014年7月25日的工资，应于2014年8月20日发放，但因为2014年年初开始建筑业普遍不景气，故公司没有按时发放工资，之后便出现了2014年9月14日20多人罢工的情况。郭超洋对工资清单中所显示的实发数额予以认可，但不认可工资构成，并表示福瑞顺峰公司没有按照工资支付周期向其发放工资，2014年6月26日至2014年7月25日的工资已在其申请仲裁后发放，2014年7月26日至2014年9月15日工资其认可仲裁裁决的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、工资清单、仲裁裁决书、事发经过、录音材料等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
郭超洋与福瑞顺峰公司均认可双方的劳动关系存续期间为2011年10月21日至2014年9月15日，本院对双方劳动关系存续期间予以确认。
郭超洋与福瑞顺峰公司均认可2014年7月26日至2014年9月15日期间工资为4202元，本院对郭超洋的工资数额予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位应当至少每月向劳动者支付一次工资；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方均对计薪周期予以认可，福瑞顺峰公司亦认可其并没有在约定的计薪周期内向郭超洋支付工资，故福瑞顺峰公司存在未及时支付劳动报酬的情形。郭超洋于2014年9月15日向福瑞顺峰公司提出解除劳动关系并于当日申请劳动仲裁，应视为郭超洋已经通过合法形式向福瑞顺峰公司提出解除劳动关系，福瑞顺峰公司应承担相应的法律责任，并按照有关规定支付郭超洋解除劳动关系经济补偿金，故本院对福瑞顺峰公司的该项诉讼请求不予支持。郭超洋认可仲裁委所确定的解除劳动关系经济补偿金数额，该数额不违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《北京市工资支付规定》第九条之规定，判决如下：
一、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司与被告郭超洋自二○一一年十月二十一日至二○一四年九月十五日存在劳动关系；
二、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司支付被告郭超洋二○一四年七月二十六日至二○一四年九月十五日期间工资四千二百零二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司支付被告郭超洋解除劳动关系经济补偿金七千八百二十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘长禄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张宏阳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1244号
原告王立辉，男，1971年1月20日出生，满族，清原火车站职工，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。
被告于昊田，男，1983年2月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市清原满族自治县。
被告孙雪峰，女，1986年2月28日出生，满族，清原邮政储蓄银行职工，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人徐盛艳，顺城区新华法律服务所法律工作者。
原告王立辉诉被告于昊田、孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立辉及其委托代理人郎禹楠、被告于昊田、被告孙雪峰的委托代理人徐盛艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立辉诉称，被告于昊田于2012年9月22日至2013年9月2日期间以家庭需要为由向我借款30万元，并承诺7.2万元利息。借款后我多次向被告催要，被告于昊田于2015年6月27日与我签订还款协议，但是被告未按照协议履行，故起诉至法院，请求判令二被告偿还我欠款37.2万元，支付我违约金3.72万元，二被告应当承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告于昊田辩称，借款属实，我确实向原告借了30万元，我愿意偿还借款，但是借款并非用于家庭支出，与我的前妻孙雪峰没有关系。
被告孙雪峰辩称，我已经于2014年7月21日与被告于昊田离婚，我不认识原告，对于昊田向原告借款一事我毫不知情，原告陈述向我索要欠款不属实，我没有见过原告，也没有接到原告的电话，我有工作可以支付日常生活，借条根本没有我的签字，借款并非用于家庭开销，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告王立辉与被告于昊田系朋友关系，被告于昊田于2012年9月22日至2013年9月2日共计向原告王立辉借款30万元，借款之后双方签订了一份《个人借款合同》，借款合同写明了借款金额为30万元，借款期限为一年，还款日期为2015年4月28日，利息为2分，甲方处由被告于昊田签名并捺印，乙方处由原告签名。2014年11月30日，被告于昊田为原告出具“承诺书”一份，写明借款30万元用于家庭生活，如不能及时偿还，同意原告到法院起诉。2015年6月27日双方又签订了一份《还款计划》，写明于昊田已偿还了部分利息，截止还款日欠原告利息7.2万元，本金30万元，共计37.2万元，于昊田每月保证还款2000元，如未按月偿还欠款，承担欠款的10%的违约金。甲方处由被告于昊田签名并捺印，乙方处由原告签名。因被告未按期还款，原告故来院告诉。
另查，二被告原系夫妻关系，二人于2014年7月21日在清原满族自治县民政局登记离婚，离婚协议书中对债务问题无约定。
本院确认的上述事实有原告提供的个人借款合同、“承诺书”、还款协议、个人业务凭证、借记卡明细对账单、账户交易明细，被告孙雪峰提供的离婚证、离婚协议书及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告于昊田向原告王立辉借款，原告履行了出借义务，被告于昊田即负有偿还义务。债务为被告于昊田与被告孙雪峰夫妻关系存续期间所负的债务，被告孙雪峰未能提供证据证明被告于昊田与原告明确约定为个人债务，亦未能证明原告知道其与被告于昊田对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，一方对外债务以各自所有的财产清偿，故此债务应认定为被告孙雪峰与被告于昊田婚姻存续期间的共同债务，被告孙雪峰应与被告于昊田承担共同偿还的责任。关于利息一节，2015年6月27日之前的利息，原告与于昊天均认可尚欠7.2万元，且未超过法律规定，故本院予以确认；2015年7月1日被告逾期未还款，原告要求按照月息两分计算，同时要求被告承担欠款金额10%的违约金，原告的主张已超出了相关法律法规的规定，逾期利息与违约金应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于昊田、被告孙雪峰自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王立辉借款本金30万元及借款利息7.2万元，共计37.2万元。
二、被告于昊田、被告孙雪峰自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王立辉逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，以30万元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告于昊田、被告孙雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张佳楠