wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1829号
申请执行人徐安忠，男，1972年3月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人徐安忠与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2553号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人徐安忠借款及利息108296元。该调解书已发生法律效力。申请执行人徐安忠于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人徐安忠未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐安忠尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐安忠发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2125号
原告杜亮，男，汉族，1977年11月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨定德、陈海洋，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌市西陵区园林绿化管理局，住所地宜昌市东山大道128号。
委托代理人杨宗波，该管理局副局长。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。
本院在审理原告杜亮与被告宜昌市西陵区园林绿化管理局物权确认纠纷一案中，原告杜亮于2017年11月16日申请变更诉讼请求，并于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜亮的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。原告预交受理费1050元，本院予以退还1025元。
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃雅婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2721号
罪犯周志超，男，1977年8月1日生，满族，黑龙江省绥化市明水县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年9月17日作出（2012）东辽刑初字第70号刑事判决，认定被告人周志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1878号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周志超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年6月至12月间，周志超伙同他人在辽源市、公主岭市、舒兰市、吉林市、长春市等地盗窃电缆，周志超参与盗窃21次，盗窃电缆价值人民币726700元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币93.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周志超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周志超减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 逄中宇
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初123号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张福信，男，1969年1月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体户，住福建省将乐县，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2014年4月1日被福建省将乐县人民法院判处罚金人民币7000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月24日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福建省将乐县看守所。
被告人谢启龙，男，1969年8月25日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，务工，住福建省将乐县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福建省将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人张福信、谢启龙犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员黄朝颖，被告人张福信、谢启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月中下旬某日晚12时许，被告人张福信、谢启龙经事先电话沟通，由谢启龙利用当晚值班之机，负责将其任职的公司福建金牛水泥厂（三线）大门栏杆打开，让张福信等人驾驶两辆正三轮摩托车进厂，将堆放在厂区原料仓库旁的1777.7斤废旧耐热钢挂板（含Ni20）盗走，后张福信分了人民币3000元给谢启龙。
2017年5月9日晚12时许，被告人张福信、谢启龙，利用谢启龙值班之机，以同样方式将堆放在厂区原料仓库旁的1680斤废旧耐热钢挂板（含Ni20）盗走，后张福信分了人民币3000元给谢启龙。
经鉴定，上述被盗废旧耐热刚挂板共计3457.7斤，总价值人民币24204元。
案发后被告人张福信于2017年5月23日自动到将乐县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；被告人谢启龙归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张福信、谢启龙已赔偿福建金牛水泥有限公司的全部经济损失。张福信取得福建金牛水泥有限公司谅解，谢启龙与福建金牛水泥有限公司达成刑事和解协议并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书、到案经过、危险性说明、将乐县公安局出具的说明及通话话单、扣押清单、接收证据清单、户籍证明、本院（2014）将刑初字第43号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、福建金牛水泥有限公司收据及谅解书、刑事和解协议；被告人张福信、谢启龙的辨认笔录；证人吴某1、章某、吴某2的证言；将价认字【2017】23号价格认定结论书；现场勘验材料、辨认人员、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福信、谢启龙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人的财物，合计价值24204元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张福信主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；张福信曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，具有从重处罚的情节；被告人谢启龙归案后能如实供述自己的犯罪事实；张福信、谢启龙已赔偿福建金牛水泥有限公司的全部经济损失，张福信取得福建金牛水泥有限公司谅解；谢启龙自愿真诚悔罪，通过向被害单位福建金牛水泥有限公司赔偿损失，获得被害单位的谅解，双方当事人达成刑事和解协议并取得谅解。综上，二被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人谢启龙符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张福信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金应于本判决生效后缴清。）
二、被告人谢启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈海珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423财保48号
申请人李应安，男，1955年2月12日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人沈永刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住洪雅县。
申请人李应安某与被申请人沈永刚机动车车事故责任纠纷一案，于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈永刚所有的川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封。申请人提供了自己所有的中国工商银行股份有限公司洪某广场支行的定期存款单（凭证号：011449252，金额15000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人李应安的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人沈永刚所有的川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封，期限为二年。
二、对申请人李应安所有的中国工商银行股份有限公司洪雅广场支行的定期存款单（凭证号：011449252，金额15000元）予以查封，期限为二年。
案件申请费170元，由申请人李应安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 况明德
二〇一七年九月十二日
书记员 马颖玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执110号
申请执行人：徐晓雷，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵瑜良，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王延生，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人徐晓雷与被执行人赵瑜良、王延生民间借贷纠纷一案中。2017年11月28日申请执行人徐晓雷以被执行人无能力履行且已自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月22日作出的（2016）黑0129民初1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜希阳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6683号
原告：丁昌余，男，1957年7月28日生，户籍所在地海安县，现海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：王世江，男，1970年11月26日生，住海安县。
本院在审理原告丁昌余诉被告王世江排除妨害纠纷一案中，原告丁昌余于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁昌余申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁昌余撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告丁昌余负担。
代理审判员 王志勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初922号
原告淮安市金达建筑构件有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李锦柱，该公司董事长。
委托代理人王光明，该公司员工。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
原告淮安市金达建筑构件有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告淮安市金达建筑构件有限公司向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金达建筑构件有限公司撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终371号
上诉人（原审原告）：合肥市明远建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园当涂北路与纬B路交口处，统一社会信用代码91340100799839260M(1-1)。
法定代表人：凌红兵，总经理。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1977年3月26日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周崇锋，合肥市法律援助中心指派的安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥市明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人王晓波劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
明远公司二审诉讼请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王晓波是无任何专业技术的普通劳动者，其主张日工资220元无证据支持，原审认定王晓波日工资220元无事实依据，请求二审法院予以改判。
王晓波辩称：在一审期间王晓波已经提供证据证明日工资220元的事实，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
明远公司向一审法院起诉请求：明远公司不支付王晓波工伤待遇146287元。
一审法院认定事实：王晓波于2014年12月20日到明远公司处工作，2014年12月28日，王晓波在明远公司承建的安徽乐锦记食品有限公司厂房项目工地工作时受伤，在合肥市第二人民医院三次住院治疗共40天，合计医疗费6273元，由其家人护理，受伤后未再到明远公司处上班。王晓波的受伤经肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经安徽省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为九级，鉴定费合计730元，双方的劳动争议经肥东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，明远公司不服该裁决，诉至法院。原审法院另认定：王晓波日工资为220元，按年计算，未超过统筹地区建筑业上年度年平均工资。明远公司未为王晓波办理工伤保险，王晓波从明远公司处借支11700元，明远公司认可。
一审法院认为：王晓波受伤已被有关机关认定为工伤，明远公司明远公司未为王晓波办理工伤保险，依法应承担给付王晓波工伤保险待遇相关费用的法律责任。
关于王晓波的日工资问题。王晓波主张日工资220元，明远公司未提供证据证明其日工资低于220元，且王晓波主张的日工资标准，折算成年工资标准，未高于统筹地区上年度建筑业年平均工资，所以，对于王晓波主张日工资220元，该院予以支持，月工资为4785元（220元/天×21.75天）。
关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。根据《工伤保险条例》、参照《安徽省实施<工伤保险条例>办法》的规定，经王晓波提出，可与明远公司解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金30042元（5007元/月×6个月），一次性伤残就业补助金50070元（5007元/月×10个月），一次性伤残补助金43065元（4785元/月×9个月）。
关于停工留薪期工资。参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定，王晓波左侧多发性肋骨骨折，停工留薪期最高为4个月，停工留薪期工资为19140元（4785元/月×4个月），扣减王晓波从明远公司处已经支取的11700元，停工留薪期工资差额为7440元。
关于鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。鉴定费730元、医疗费6273元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、护理费7367元（5007元/月×80%÷21.75天×40天）。交通费，明远公司要求仲裁机构酌定，仲裁机构酌定500元，较为合理。双方对于解除劳动关系，均无异议，该院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决：一、解除合肥市明远建设工程有限公司与王晓波的劳动关系；二、合肥市明远建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付王晓波一次性伤残补助金43065元、一次性伤残就业补助金50070元、一次性工伤医疗补助金30042元、停工留薪期工资差额7440元、医疗费6273元、住院伙食补助费800元、护理费7367元、鉴定费730元、交通费500元，合计146287元。本案一审受理费10元，减半收取5元，由合肥市明远建设工程有限公司承担。
二审中，当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或证据不足以证明其主张，应依法承担不利的法律后果。本案中，明远公司上诉称原审判决对王晓波日工资标准认定错误。经审查，王晓波在原审期间提供工友证明并申请证人出庭作证，用以证明其日工资220元的事实，该工资标准未高于统筹地区上年度建筑业年平均工资，且明远公司亦未提供充分证据予以反驳，原审判决基此认定王晓辉的工资标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，明远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥市明远建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年三月六日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终371号上诉人（原审原告）：合肥市明远建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园当涂北路与纬B路交口处，统一社会信用代码91340100799839260M(1-1)。法定代表人：凌红兵，总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1977年3月26日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周崇锋，合肥市法律援助中心指派的安徽美林律师事务所律师。上诉人合肥市明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人王晓波劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明远公司二审诉讼请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王晓波是无任何专业技术的普通劳动者，其主张日工资220元无证据支持，原审认定王晓波日工资220元无事实依据，请求二审法院予以改判。王晓波辩称：在一审期间王晓波已经提供证据证明日工资220元的事实，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。明远公司向一审法院起诉请求：明远公司不支付王晓波工伤待遇146287元。一审法院认定事实：王晓波于2014年12月20日到明远公司处工作，2014年12月28日，王晓波在明远公司承建的安徽乐锦记食品有限公司厂房项目工地工作时受伤，在合肥市第二人民医院三次住院治疗共40天，合计医疗费6273元，由其家人护理，受伤后未再到明远公司处上班。王晓波的受伤经肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经安徽省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为九级，鉴定费合计730元，双方的劳动争议经肥东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，明远公司不服该裁决，诉至法院。原审法院另认定：王晓波日工资为220元，按年计算，未超过统筹地区建筑业上年度年平均工资。明远公司未为王晓波办理工伤保险，王晓波从明远公司处借支11700元，明远公司认可。一审法院认为：王晓波受伤已被有关机关认定为工伤，明远公司明远公司未为王晓波办理工伤保险，依法应承担给付王晓波工伤保险待遇相关费用的法律责任。关于王晓波的日工资问题。王晓波主张日工资220元，明远公司未提供证据证明其日工资低于220元，且王晓波主张的日工资标准，折算成年工资标准，未高于统筹地区上年度建筑业年平均工资，所以，对于王晓波主张日工资220元，该院予以支持，月工资为4785元（220元/天×21.75天）。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。根据《工伤保险条例》、参照《安徽省实施办法》的规定，经王晓波提出，可与明远公司解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金30042元（5007元/月×6个月），一次性伤残就业补助金50070元（5007元/月×10个月），一次性伤残补助金43065元（4785元/月×9个月）。关于停工留薪期工资。参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定，王晓波左侧多发性肋骨骨折，停工留薪期最高为4个月，停工留薪期工资为19140元（4785元/月×4个月），扣减王晓波从明远公司处已经支取的11700元，停工留薪期工资差额为7440元。关于鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。鉴定费730元、医疗费6273元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、护理费7367元（5007元/月×80%÷21.75天×40天）。交通费，明远公司要求仲裁机构酌定，仲裁机构酌定500元，较为合理。双方对于解除劳动关系，均无异议，该院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决：一、解除合肥市明远建设工程有限公司与王晓波的劳动关系；二、合肥市明远建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付王晓波一次性伤残补助金43065元、一次性伤残就业补助金50070元、一次性工伤医疗补助金30042元、停工留薪期工资差额7440元、医疗费6273元、住院伙食补助费800元、护理费7367元、鉴定费730元、交通费500元，合计146287元。本案一审受理费10元，减半收取5元，由合肥市明远建设工程有限公司承担。二审中，当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或证据不足以证明其主张，应依法承担不利的法律后果。本案中，明远公司上诉称原审判决对王晓波日工资标准认定错误。经审查，王晓波在原审期间提供工友证明并申请证人出庭作证，用以证明其日工资220元的事实，该工资标准未高于统筹地区上年度建筑业年平均工资，且明远公司亦未提供充分证据予以反驳，原审判决基此认定王晓辉的工资标准并无不当，本院予以维持。综上所述，明远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合肥市明远建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年三月六日书记员 罗 晶附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2343号
上诉人（原审被告）黄耀清，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人黄耀清因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7653号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人黄耀清未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄耀清自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更453号
罪犯韩继龙，男,1964年6月13日出生，满族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）大刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯韩继龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）辽刑一复字第118号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月16日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1156号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第247号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2026年5月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩继龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极子奖励，现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯韩继龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩继龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩继龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2009年2月11日起至2025年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3593号
原告唐作虎，男，1975年8月18日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
被告肖化彬，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院在审理原告唐作虎诉被告肖化彬买卖合同纠纷一案中，原告唐作虎于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐作虎撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐作虎负担。
审判员 朱纪平
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹大中
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执112号
申请执行人郑其尤，男，1952年4月8日出生，住上林县，
被执行人罗恒杰，男，1998年11月23日出生，住上林县，
被执行人罗永生，女，1973年5月6日出生，住上林县，
被执行人黄静娟，女，1980年5月10日出生，住上林县，
本院在执行申请执行人郑其尤与被执行人罗恒杰、罗永生、黄静娟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月五日
书记员 周义杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第54号
申请执行人中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。组织机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，行长。
被执行人吴广会。
被执行人吴广军。
被执行人吴继武。
本院在执行微山县人民法院（2013）微商初字第272号判决书确定的中国农业银行微山县支行与吴广会、吴广军、吴继武金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微执字第54号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 王 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 孙雨雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第80号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：胡甲。
被告：张甲。
原告吴××为与被告胡甲、张甲民间借贷纠纷一案，于2
010年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员柯永
标适用简易程序于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告吴××及其委托代理人叶××到庭参加诉讼
，被告胡甲、张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：两被告系夫妻关系，被告胡甲因需要
资金周转，向案外人张乙借款，因当时张乙手头上没有现金可
借，之后通过张乙的牵线，原告于2009年8月29日借给被告胡
甲现金30000元，由其出具借条一份，双方口头约定利息按万
分之十计算，被告承诺借款周转几天归还。而后，被告胡甲失
约，经原告多次催讨至今分文未还。该债务系两被告夫妻存续
期间的共同债务，现请求法院判令两被告共同归还原告借款本
金30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计
算，从起诉之日起至履行完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、人口信息表三份，证明被告胡甲、张甲的身份情及两
被告系夫妻关系；
3、借条一份，证明被告胡甲向原告借款30000元的事实
。
被告胡甲、张甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
因两被告缺席，对于上述证据不能当庭进行质证，但经
本院审核，不存在瑕疵和疑点，符合证据真实性、关联性、合
法性的要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，被告胡
甲因需要资金周转，通过张乙牵线，于2009年8月29日向原告
借款30000元。借据上被告胡甲署名“胡乙”并捺上指印。双
方未约定借款利息及借款期限。而后，经原告多次催讨，被告
至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，
应受法律保护，被告胡甲尚欠原告吴××借款本金3万元事实
清楚，证据充分，该借款发生在两被告夫妻存续期间，应为两
被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被
告偿还借款及赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告胡甲与被告张甲于本判决生效之日起十日内共
同归还原告吴××借款本金30000元及利息，利息按中国人民
银行同期贷款基准利率自2010年2月25日起算至判决确定的履
行之日止，随本金同时清结；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡甲、张甲
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
550元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇一〇年三月十八日
书记员 徐锵波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋商初字第0017号
原告方�伟，农民。
委托代理人董平伟。
被告方步良，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告方立伟诉被告方步良买卖合同纠纷一案中，原告方立伟于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方立伟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方立伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告方立伟负担。
代理审判员 郑亮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马群
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第138号
申请执行人贾培丫，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××。
被执行人覃玉宽，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××。
申请执行人贾培丫与被执行人覃玉宽机动车交通责任事故纠纷一案，申请执行人贾培丫依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2011）融民一初第251号民事判决书，于2013年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为8701元，本院已立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人覃玉宽已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2011）融民一初第251号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年七月二十九日
书记员 韦产波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2504号
原告:贾丽娜，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：宋殿刚，男，汉族，住址：辽宁省北镇市。
被告：张茂森，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告贾丽娜与被告宋殿刚、张茂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告贾丽娜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾丽娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾丽娜撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告贾丽娜承担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年八月七日
书 记 员 李雪薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第91号
原告陈胜杰。
被告孟祥伟。
被告马明芝。
被告曲端顺。
被告曹金强。
被告李秀丽。
被告李贵兰。
原告陈胜杰诉被告孟祥伟、马明芝、曲端顺、曹金强、李秀丽、李贵兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2013年5月22日立案受理后，原告以起诉李贵兰为被告有误为由申请撤回对被告李贵兰的起诉，本院予以准许。因被告孟祥伟、马明芝下落不明，本院依法向被告孟祥伟、马明芝公告送达诉状等法律文书。公告期满后，本院依法组成合�庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军、被告曲端顺、曹金强到庭参加诉讼，被告孟祥伟、马明芝、李秀丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告孟祥伟、马明芝由被告曲端顺、曹金强、李秀丽担保向我借款200000元，并约定60日内付清。逾期后，经我多次追要，四被告至今未付。请求法院依法判令被告孟祥伟、马明芝归还借款本金200000元及利息84000元；被告曲端顺、曹金强、李秀丽承担连带清偿责任并由被告负担全部诉讼费用。
被告曲端顺辩称，担保属实，无力偿还。
被告曹金强辩称，担保属实，无力偿还。
被告孟祥伟、马明芝、李秀丽未答辩。
经审理查明：被告孟祥伟、马明芝系夫妻关系。2011年12月25日，被告孟祥伟、马明芝由被告曲端顺、曹金强、李秀丽担保向原告借款200000元，借款担保协议约定：被告孟祥伟、马明芝向原告借款200000元，使用期限为60日，借款利率按银行贷款利率的4倍计付。合同签订当日，原告将借款200000元交付给被告孟祥伟、马明芝，被告孟祥伟、马明芝给原告出具相应的欠据（包括收据）。逾期后，经原告多次追要，五被告至今未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、担保合同、借据、收款收据，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭。以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，事实清楚、合法有效。被告孟祥伟、马明芝经原告催收借款后，拖欠原告借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告向被告孟祥伟、马明芝追要借款200000元的诉讼请求，予以支持。借款利息按照双方约定计付。被告曲端顺、曹金强、李秀丽作为借款合同保证人，应对被告孟祥伟、马明芝所欠债务承担保证责任。被告曲端顺、曹金强、李秀丽承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孟祥伟、马明芝追偿。被告孟祥伟、马明芝、李秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。原告因起诉对象错误申请撤回对被告李贵兰的起诉，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟、马明芝于本判决生效后十日内给付原告陈胜杰借款200000元及相应利息（以本金200000元为基数，利息参照中国人民银行同期类贷款基准利率4倍计付，期限自2011年12月25日至本判决确定的付款之日止）；
二、被告曲端顺、曹金强、李秀丽对被告孟祥伟、马明芝所负上述债务承担连带责任；
三、被告曲端顺、曹金强、李秀丽承担保证责任后，有权
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孟祥伟、马明芝追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，均由被告孟祥伟、马明芝、曲端顺、曹金强、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 露
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1980号
原告：王顺福，男，1963年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路西侧**号。
负责人：吴振福，经理
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告王顺福与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称平安财保栖霞支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺福、被告平安财保栖霞支公司委托诉讼代理人刁涣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王顺福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、平安财保栖霞支公司赔付王顺福垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费4000元；2、由平安财保栖霞支公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月28日7时许，王顺福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿路由北向南行至栖霞市臧家庄镇寨里村，与在路上行走的候振忠相撞，致候振忠受伤。案发后，王顺福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车将候振忠送至栖霞市人民医院住院治疗4天。候振忠出院后，王顺福向候振忠支付了医疗费、护理费、伙食费、交通费等共计4000元。栖霞市交警大队对该事故作出事故证明一份，但未划分责任。王顺福持相关证据找平安财保栖霞支公司理赔，平安财保栖霞支公司以交警大队未划分责任为由拒付赔偿款。
平安财保栖霞支公司辩称，王顺福提交的证据无法证明本次事故发生的真实性，事故证明也不能充分证明事故的真实发生，其诉讼请求缺少事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2017年1月10日，王顺福将其所有的鲁Ｆ×××××号小型客车在平安财保栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月28日0时起至2018年1月27日24时止。
2017年4月28日7时许，王顺福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿路由北向南行至栖霞市臧家庄镇寨里村一路口处，与在路边顺行的该村村民候振忠相撞，致候振忠受伤。事故发生后，王顺福驾车将候振忠送至栖霞市人民医院检查治疗，经诊断为脑震荡，在栖霞市人民医院住院治疗3天，王顺福为其垫付医疗费3123.09元。候振忠住院期间，其女儿（农村户口）在医院护理。
2017年4月28日，栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明内容如下：2017年4月28日7时许，王顺福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿路由北向南行至肇事处，与在路上行走的该村村民候振忠相撞，致候振忠受伤，肇事后王顺福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车将候振忠送医院救治，8时30分报警。无现场。
2017年5月1日，候振忠向王顺福出具收条一张，内容为：今收到王顺福事故赔偿款4000元，本次事故一次性处理完毕，今后双方不再相互追究。
据此，王顺福向平安财保栖霞支公司主张以下损失：为候振忠垫付医疗费3123.09元、护理费114.6元（38.2元/天×3天）、伙食费90元（30元/天×3天）、交通费200元（汽车补充客票10张），共计3527.69元。平安财保栖霞支公司以交警大队未划分事故责任为由拒绝赔偿，致成本案纠纷。
另查明，在此次交通事故中，王顺福陈述其是从后方撞倒沿路边由北向南正常行走的行人候振忠，王顺福承认候振忠在此次事故中无任何过错，平安财保栖霞支公司对王顺福的陈述不予认可，但未提供证据证明候振忠在此次事故中存在过错。
本院认为，王顺福与平安财保栖霞支公司于2017年1月10日签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。本案双方争议的焦点为：交警部门在道路交通事故证明中未划分事故双方的责任比例，平安财保栖霞支公司应如何赔偿王顺福在此次事故中遭受的损失？庭审中，平安财保栖霞支公司对栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明的真实性无异议，但不认可事故证明载明的事故发生经过，也不认可王顺福陈述的事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因王顺福陈述候振忠在此次事故中无任何过错，平安财保栖霞支公司对王顺福陈述的事实不予认可，但未提供证据证明候振忠在此次事故中存在过错，故依据上述法律规定，平安财保栖霞支公司应在保险合同约定的赔偿限额内赔偿王顺福在此次事故中遭受的损失。关于损失数额，平安财保栖霞支公司对王顺福垫付的医疗费3123.09元、护理费114.6元、住院伙食补助费90元未表示异议，根据合同约定和相关法律规定，上述费用应由平安财保栖霞支公司承担。关于王顺福主张的交通费200元，因其提供的10张连号汽车补充客票不能真实反映其交通费的花费情况，根据本案实际，本院酌情支持100元。至于王顺福多支付给候振忠的其他费用，应由王顺福承担。
综上，王顺福在此次事故中所遭受的损失为3427.69元（医疗费3123.09元+护理费114.6元+住院伙食补助费90元+交通费100元），未超过保险合同约定赔偿限额，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告王顺福保险理赔款3427.69元。
二、驳回原告王顺福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年九月十八日
书记员 许靖雁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10198号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，谢群，系该行员工。
被告：王坚,男,1972年11月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：洪生凤,女,1976年8月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：李军飞,男,1975年6月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：鲍金华,男,1972年5月5日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告（追加）：倪柏富，男，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告王坚、洪生凤、陈兴荣、李军飞、鲍金华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈兴荣的起诉，并要求追加倪柏富为被告，本院经审查后予以准许。原告民泰银行起诉要求判令：1、被告王坚、洪生凤归还原告商惠通卡透支款本金297244.07元，支付截止2016日12月02日的利息、逾期罚息共118179.88元，合计415423.95元，并支付按合同约定从2016年12月03日起计算至款还清日止的利息、罚息。2、被告李军飞、鲍金华、倪柏富对上述1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。本院对本案于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林、谢群，被告鲍金华的委托诉讼代理人陈小康到庭参加诉讼，被告王坚、洪生凤、李军飞、倪柏富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2012年2月17日，被告王坚因经营需要向原告提出申请办理浙江商业银行商惠通卡（申请书编号2056000002）。同日被告洪生凤签订共同还款责任确认书，自愿为被告王坚该商惠通卡债务承担共同还款责任。2012年2月17日，被告李军飞、鲍金华、倪柏富与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告王坚债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带尝还责任。
2012年3月15日，被告王坚在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××07），根据被告王坚的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告王坚可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。透支利息最高为日利率万分之五。2014年12月19日，被告王坚、洪生凤实际取现297244.07元后，并未如期归还原告该透支款本金及利息，被告倪柏富、李军飞、鲍金华也未依约履行连带担保责任。原告多次找五被告要求归还，但未有结果。原告认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。现原告提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告民泰银行与被告王坚签订的民泰商业银行商惠通卡领用合约，原告与被告洪生凤签订的共同还款责任确认书，以及原告与被告李军飞、鲍金华、倪柏富签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告王坚收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告洪生凤为上述合同项下的债务承担共同还款责任，在被告王坚未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告洪生凤承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当。故原告民泰银行要求被告王坚、洪生凤共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李军飞、鲍金华、倪柏富为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王坚未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告李军飞、鲍金华、倪柏富承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息，经本院审核系按照合约计算所得无误。被告李军飞、鲍金华、倪柏富代偿后依法享有追偿的权利。被告王坚、洪生凤、李军飞、倪柏富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚、洪生凤偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款297244.07元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王坚、洪生凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2016日12月02日的利息、罚息共118179.88元，并支付按照日利率万分之五自2016年12月03日起计算至借款本金清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李军飞、鲍金华、倪柏富对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7531元，由被告王坚、洪生凤负担，被告李军飞、鲍金华、倪柏富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张云花
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2317号
原告：何树发，男，汉族，1954年11月8日出生，住仪陇县。
被告：邓天兵，男，汉族，1963年4月17日出生，住仪陇县。
原告何树发与被告邓天兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树发、被告邓天兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34万元，并从2016年9月30日起按年息6%支付资金利息至实际还清之日；2.承担诉讼费用。事实和理由：我与被告于1984年认识。从2001年起，被告因在外搞建筑，陆续从我处借款12万元，约定月息2%。2014年1月，我找被告商量还款事宜，他同意还本付息，因暂无钱偿还，他说他应收一笔款，法院正在审理当中，待审理终结执行时偿还。2016年9月30日，我与被告结算，尚欠我34万元，当时给我出具了借条。后被告拒不归还借款，故请求法院支持诉讼请求。
被告邓天兵辩称，我是2003年开始在原告处借款，而不是2001年；2003年借款2万元，2004年借款4万元，利息都是月息2%；2004年春节偿还2万元，大概2013年2月份偿还8万元，所以借款本息已全部偿还；34万元的借据不真实，是我受胁迫书写的。
本院经审理认定事实如下：从2001年开始，被告因工程需要陆续从原告处借款。其中2001年借款2万元，2002年借款5万元，2005年借款5万元，三笔借款均约定月息2%。后被告于2005年偿还2万元，2013年偿还8万元。
另查明，原、被告曾在2014年对上述借款做过结算，结算金额为24万元。2016年9月30日，被告邓天兵向原告何树发出具借条一张，载明：“今借到何树发人民币叁拾肆万整，此据”。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点是如何确定借款金额？即便根据被告辩称的借款时间、金额及利息约定，该笔借款也尚未偿还完毕，且双方又分别于2014年和2016年两次对借款余额作了结算，足以说明被告的辩称借款已还完，34万条据受胁迫书写的理由不能成立。原告虽无法明确借款的具体月份，但即便保守计算，两次结算余额亦未超过按法律保护月息2%的上限所得。故借款本金确定为12万元，34万元条据视为双方对借款作的结算，亦不违背法律规定，本院予以支持。因结算时双方未约定利息，故本院仅能支持从起诉之日（2017年7月17日）起按年息6%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓天兵于本判决生效之日起十日内向原告何树发返还借款34万元，并以此为基数，从2017年7月17日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止；
二、驳回原告何树发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告邓天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年八月二十八日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2317号原告：何树发，男，汉族，1954年11月8日出生，住仪陇县。被告：邓天兵，男，汉族，1963年4月17日出生，住仪陇县。原告何树发与被告邓天兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树发、被告邓天兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34万元，并从2016年9月30日起按年息6%支付资金利息至实际还清之日；2.承担诉讼费用。事实和理由：我与被告于1984年认识。从2001年起，被告因在外搞建筑，陆续从我处借款12万元，约定月息2%。2014年1月，我找被告商量还款事宜，他同意还本付息，因暂无钱偿还，他说他应收一笔款，法院正在审理当中，待审理终结执行时偿还。2016年9月30日，我与被告结算，尚欠我34万元，当时给我出具了借条。后被告拒不归还借款，故请求法院支持诉讼请求。被告邓天兵辩称，我是2003年开始在原告处借款，而不是2001年；2003年借款2万元，2004年借款4万元，利息都是月息2%；2004年春节偿还2万元，大概2013年2月份偿还8万元，所以借款本息已全部偿还；34万元的借据不真实，是我受胁迫书写的。本院经审理认定事实如下：从2001年开始，被告因工程需要陆续从原告处借款。其中2001年借款2万元，2002年借款5万元，2005年借款5万元，三笔借款均约定月息2%。后被告于2005年偿还2万元，2013年偿还8万元。另查明，原、被告曾在2014年对上述借款做过结算，结算金额为24万元。2016年9月30日，被告邓天兵向原告何树发出具借条一张，载明：“今借到何树发人民币叁拾肆万整，此据”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点是如何确定借款金额？即便根据被告辩称的借款时间、金额及利息约定，该笔借款也尚未偿还完毕，且双方又分别于2014年和2016年两次对借款余额作了结算，足以说明被告的辩称借款已还完，34万条据受胁迫书写的理由不能成立。原告虽无法明确借款的具体月份，但即便保守计算，两次结算余额亦未超过按法律保护月息2%的上限所得。故借款本金确定为12万元，34万元条据视为双方对借款作的结算，亦不违背法律规定，本院予以支持。因结算时双方未约定利息，故本院仅能支持从起诉之日（2017年7月17日）起按年息6%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓天兵于本判决生效之日起十日内向原告何树发返还借款34万元，并以此为基数，从2017年7月17日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止；二、驳回原告何树发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告邓天兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年八月二十八日书记员  张扬扬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00247-1号
申请执行人江苏铁老二集团有限公司管理人，住所地张家港市金港镇。
法定代表人肖维红，组长。
被执行人卞云发。
江�铁老二集团有限公司管理人与卞云发申请破产重整一案，本院于2014年12月25日作出的（2012）张商破字第0001-11号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判中国建设银行股份有限公司张家港港城支行对抵押财产变价款中的7438933.57元享有优先受偿的权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏铁老二集团有限公司管理人向本院申请执行。本院于2014年11月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及其他可执行的房产，现被执行人名下无可供执行的财产。该案尚未执行到位176000.00元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张商破字第0001-11号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月十八日
书记员 姜家麒
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1404号
原告：邵阳市雅福物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏洲西路汇福郦城小区2栋3单元。
法定代表人彭少林，该公司负责人。
委托诉讼代理人欧光武,该公司员工。
委托诉讼代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被告李兰英。
被告曹昭民。
本院于2017年9月18日立案受理了原告邵阳市雅福物业服务有限公司与被告李兰英、曹昭民物业服务合同纠纷一案，依法由审判员夏月星独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧光武、刘伟时，被告李兰英到庭参加诉讼，被告曹昭民经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳市雅福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠的物业管理费4528元（2015年1月1日至2017年8月31日，共32个月），滞纳金1137元，合计5245元，直至实际给付为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；二被告系原告所管理的汇福郦城小区6栋的业主，汇福郦城小区业主委员会与原告于2013年5月24日签订《汇福郦城小区物业服务合同》，全面委托原告对汇福郦城小区进行物业管理，委托管理期限2013年4月1日至2017年1月31日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.1元/平方米向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额逾期天数ⅹ5%的标准向原告支付违约金，之后自2015年1月1日至2017年8月31日被告共欠物业费4528元，滞纳金1137元，合计5665元，原告多次催收未果，为此成讼。
被告李兰英辨称，1、物业费是没有交，因为涉案小区管理不到位，楼下消防通道不畅通，小区垃圾未能及时清理；2、2014年10月8日家中被盗，丢失一台电脑主机、显示器，损失6000元，本人多次与原告协商赔偿事宜，未果；3、汇福郦城小区物业服务合同、汇福郦城管理规约与我没有关系；4、曹昭民与我已离婚，现在实际居住业主是李兰英，所欠物业费与曹昭民没有关系。
经审理查明：2010年7月23日，被告李兰英、曹昭民向邵阳市汇福房地产开发有限公司购买邵阳市汇福郦城六幢4单元12层0412****号房屋。2011年5月1日，曹昭民以业主名义在汇福郦城管理规约上签名，该管理规约对业主的权利与义务进行约定，其中第四章第二项约定：“业主不按规定缴纳服务费等费用以及赔偿金、违约金的，按拖欠金额处以每日万分之五的滞纳金……。”2013年5月24日，邵阳市汇福郦城小区业主委员会与邵阳市雅福物业服务有限公司签订《汇福郦城小区物业服务合同》，物业管理服务费为高层住宅物业服务费每月每平方米1.1元；涉案房屋面积128.41平方米。被告于2015年1月1日起至今未交纳物业服务费，故原告诉来我院。
另查明，邵阳市雅福物业服务有限公司至今在汇福郦城小区履行物业管理服务。2015年1月1日前，曹昭民已与李兰英离婚，曹昭民已搬离邵阳市汇福郦城六幢4单元12层0412****号房屋。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、汇福郦城小区物业服务合同、及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告作为被告李兰英所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2015年1月1日至2017年8月31日物业服务费4528元。汇福郦城管理规约对物业费的逾期付款滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日万分之五标准计算，但应酌情自2016年1月1日起计算滞纳金，总计969元（2016年1月1日计算至2017年8月31日）。被告李兰英拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。经原、被告双方确认，被告曹昭民已不是汇福郦城小区6栋的业主，故不承担支付物业费及滞纳金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰英于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市雅福物业服务有限公司物业费4528元并支付滞纳金969（本金4528元从2016年1月1日起按照日万分之五的标准计算，顺延照计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兰英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年十月十七日
代书记员 尹 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初194号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人向寿安，男，1972年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年4月20日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人向寿安犯非法制造枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人向寿安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年10月份的一天，被告人向寿安在自己家中，以将无缝钢管焊接到射钉枪枪柄的方式，把购买的射钉枪改装成枪支，之后多次使用该枪打竹鸡等动物。2017年2月28日，民警在向寿安家中查获其改装的枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，向寿安改装的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，属于枪支。
2017年2月28日，被告人向寿安在其家中被民警抓获，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人向寿安在庭审中无异议，并有证人易某某、向某1、余某某、冉某某、向某2的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见、收条、扣押决定书、扣押清单、情况说明；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；向寿安的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向寿安违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。向寿安到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合向寿安的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人向寿安犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
二、对扣押的射钉枪一支、底火25颗、弹珠219颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周建霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8416号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：彭直勇，男，汉族，1985年12月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与彭直勇物业服务合同纠纷一案中�原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年八月三十日
书记员 唐华尧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初599号
原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李碧良（系李仁杰之父），男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈兴隆，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李仁杰与被告陈兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰的委托诉讼代理人李碧良到庭参加诉讼，被告陈兴隆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴隆偿还李仁杰借款15,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令陈兴隆承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：陈兴隆于2016年10月11日向李仁杰借款15,000元，当日由陈兴隆作为借款人，签名盖章借条一张交给李仁杰收执。过后，经催讨，陈兴隆未履行还款义务。
陈兴隆未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。
李仁杰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈兴隆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李仁杰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日，陈兴隆向李仁杰借款15,000元，颜毓勋自愿为上述借款提供连带责任担保，双方未约定借款利息和借款期限，由陈兴隆、颜毓勋出具《借据》一张交给李仁杰收执，借款后，经李仁杰催讨，陈兴隆未能偿还，李仁杰于2018年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，李仁杰与陈兴隆之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。陈兴隆未能偿还李仁杰借款本息，系属违约行为，应当承担偿还李仁杰借款本息的民事责任。因双方未约定借款期限，视为不定期有息借贷，经李仁杰起诉催告，陈兴隆作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任；双方未约定借款利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日即2018年1月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止，陈兴隆依法应按年利率6%支付该资金占用期间的利息。颜毓勋为陈兴隆提供连带责任保证，李仁杰仅起诉陈兴隆，可以不追加颜毓勋为共同被告，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。因此，李仁杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈兴隆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈兴隆应于本判决生效之日起十日内偿还李仁杰借款15,000元及利息（自2018年1月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈兴隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢泽坤
附：本案引用的主要法律条文和执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2201号
原告：河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人：张献军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬瑞明、朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市城市管理局。
负责人：赵新民，系该局局长。
委托诉讼代理人：尹志凌、李广伟，河南仟问律师事务所律师。
被告：郑州市人行天桥地道项目建设指挥部,住所地:河南省郑州市中原区陇海西路265号。
负责人：魏天亮。
原告河南省大成建设工程有限公司诉郑州市城市管理局、郑州市人行天桥地道项目建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大成建设工程有限公司撤诉。
本案受理费6660元（已减半），由原告河南省大成建设工程有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郑聿锦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郑聿锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9764.96元（暂计至2014年4月8日为本金7738.63元、利息1572.06元、滞纳金454.27元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010109XXX欠透支款本金人民币7738.63元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1572.06元、滞纳金454.27元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7738.63元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1572.06元、滞纳金454.27元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑聿锦应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7738.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1572.06元、滞纳金454.27元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告郑聿锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异399号
案外人：黄林垚，男，1992年5月28日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
�执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄林垚对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄林垚称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权�查封。具体理由如下：案外人于2012年9月28日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为665815元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人黄林垚的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人黄林垚的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封�案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人黄林垚与顺华置业公司于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为665815元。顺华置业公司分别于2012年9月28日、2014年2月24日向案外人黄林垚开具金额分别为205815元、460000元的购房款发票，上述发票金额共计665815元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人黄林垚与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人黄林垚对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3431号
申请执行人谢建明，女，汉族，1964年1月10日出生，住南平市延平区。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生，住南平市延平区。
关于谢建明申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1941号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1941号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月二十一日
书记员 范 丹
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异121号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：曹玲远，女，汉族，1983年6月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行曹玲远与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞167号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉（株山华府）华剑首郡小区06栋2705号房屋已为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司进行预告登记，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故曹玲远不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
曹玲远辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形，请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，曹玲远于2014年8月11日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）06栋2705号房，合同约定购房金额为474744元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，曹玲远按合同约定支付了购房总价款，但中欧公司未在约定时间交房，曹玲远向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞167号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）6栋2705号房屋交付给申请人曹玲远；二、被申请人中欧公司自收到本裁决之日起30日内向申请人曹玲远支付违约金48708.7元；三、驳回申请人曹玲远的其他仲裁请求。
另查明，2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府6栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为曹玲远不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞167号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04789号
原告殷某。
委托代理人闫巧珍，女。
委托代理人冯新民。
被告王某。
委托代理人王天仓，男。
原告殷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员王继萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人闫巧珍、冯新民，被告王某及其委托代理人王天仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，女儿殷某于2012年10月30日出生。由于缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹不休，矛盾不断升级，被告对原告父母态度冷淡，极不尊重。被告在结婚时隐瞒了其患有乙肝病的事实，原告在为其尽心竭力治疗期间，被告因家务琐事扔下女儿，怄气出走回到娘家，至今不归，原告和家人及亲朋好友多次前往被告家规劝均无效果。2015年11月10日，被告向法院起诉离婚后又撤回起诉。现双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女殷书涵由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告返还原告彩礼款100000元、婚生女满月和周岁礼金40000元及借款48000元，合计188000元。4、本案诉讼费由原、被告依法分担。
被告王某辩称，1、不同意离婚。2、孩子应由两人共同抚养。3、彩礼结婚时买金器等已经花完，满月和周岁礼金都由原告掌管。4、在我怀孕期间才查出乙肝，生孩子后，原告把我赶回娘家，把门锁也换了，我回不了家。5、借款是原告向他父亲借的，说是要买车，我不知道。
经审理查明，原、被告相识数年后，于××××年××月××日办理结婚登记。2012年10月30日生一女，名殷书涵。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记证以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。
本院认为，原、被告相识数年后成婚，婚后共同生活三年有余，有一定的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。现被告不同意离婚，加之考虑到婚生女殷某尚且年幼，需要父母双方的照顾和关爱，原、被告应当从家庭及孩子的角度考虑慎重对待婚姻，妥善处理家庭矛盾，珍惜家庭的完整。现原告主张夫妻感情完全破裂的证据不足，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王继萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 琼
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04789号
原告殷某。
委托代理人闫巧珍，女。
委托代理人冯新民。
被告王某。
委托代理人王天仓，男。
原告殷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员王继萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人闫巧珍、冯新民，被告王某及其委托代理人王天仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于年月日登记结婚，女儿殷某某于2012年出生。由于缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹不休，矛盾不断升级，被告对原告父母态度冷淡，极不尊重。被告在结婚时隐瞒了其患有乙肝病的事实，原告在为其尽心竭力治疗期间，被告因家务琐事扔下女儿，怄气出走回到娘家，至今不归，原告和家人及亲朋好友多次前往被告家规劝均无效果。2015年11月10日，被告向法院起诉离婚后又撤回起诉。现双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女殷某某由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告返还原告彩礼款100000元、婚生女满月和周岁礼金40000元及借款48000元，合计188000元。4、本案诉讼费由原、被告依法分担。
被告王某辩称，1、不同意离婚。2、孩子应由两人共同抚养。3、彩礼结婚时买金器等已经花完，满月和周岁礼金都由原告掌管。4、在我怀孕期间才查出乙肝，生孩子后，原告把我赶回娘家，把门锁也换了，我回不了家。5、借款是原告向他父亲借的，说是要买车，我不知道。
经审理查明，原、被告相识数年后，于年月日办理结婚登记。2012年生一女，名殷某某。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记证以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。
本院认为，原、被告相识数年后成婚，婚后共同生活三年有余，有一定的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。现被告不同意离婚，加之考虑到婚生女殷某甲尚且年幼，需要父母双方的照顾和关爱，原、被告应当从家庭及孩子的角度考虑慎重对待婚姻，妥善处理家庭矛盾，珍惜家庭的完整。现原告主张夫妻感情完全破裂的证据不足，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王继萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 琼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3132号
申请执行人郑斌，女
被执行人郑英亭，男
被执行人郑惠，女
申请执行人郑斌因与被执行人郑惠、郑英亭法定继承纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第3825号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将本市泉山区醒狮巷X#－X－X室房屋（原房屋登记人为郑焕德、梁全英）过户至申请执行人郑斌名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 高 坤
执行员 李传武
二〇一四年十月二十八日
书记员 王艺霖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告牛振林，男，汉族，1959年3月5日出生，农民。
被告赵桂芳，女，汉族，1959年1月2日出生，农民。
被告张永成，男，汉族，1973年3月14日出生，农民。
被告刘振英，男，汉族，1976年4月29日出生，农民。
被告蔡兴龙，男，汉族，1962年3月29日出生，农民。
被告邵桂芹，女，汉族，1966年1月11日出生，农民。
被告赵利，男，汉族，1975年3月22日出生，农民。
被告李英，女，汉族，1978年8月16日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告牛振林、赵桂芳、张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行有限责任公司铁力市支行委托代理人李继宏到庭参加诉讼。被告牛振林、赵桂芳、张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日被告牛振林及其配偶赵桂芳向原告提出农户小额贷款申请，申请贷款金额70000.00元。经原告审查后，于2013年3月2日，原告与被告牛振林、赵桂芳签订了借款合同，被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英担保。借款合同约定：年利率14.58%，期限自2013年1月至2014年1月。如被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于签合同当日，将70000.00元贷款发放给了被告牛振林、赵桂芳。贷款发放后，被告牛振林、赵桂芳并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月25日，牛振林、赵桂芳拖欠利息2521.59元。拖欠本息合计为72521.59元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉，要求被告牛振林、赵桂芳立即偿还借款本息72521.59元，被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供了贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭参加诉讼、亦未提出答辩。
经审理查明，被告牛振林、赵桂芳系夫妻关系，2013年2月23日，二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行申请贷款金额70000.00元。经原告审查后，2013年3月2日原告与被告牛振林、赵桂芳签订了借款合同。由被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英担保。合同约定：原告向被告牛振林、赵桂芳贷款70000.00元，年利率14.58%，期限自2013年3月至2014年3月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告牛振林、赵桂芳未能按合同约定偿还原告借款本息。被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英也未能履行连带还款义务。截止2014年3月25日被告牛振林、赵桂芳拖欠利息2521.59元，拖欠本息合计为72521.59元。原告诉讼来院要求被告牛振林、赵桂芳偿还借款本息72521.59元，被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英承担连带还款责任。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牛振林、赵桂芳于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息2521.59元，本息合计72521.59元。
二、被告张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1613.00元由被告牛振林、赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏 乐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执367号
申请执行人：李建军。
被执行人：李沂蔓。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人李沂蔓不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为427067元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执367号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月三十日
书记员 秦建刚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第437号
罪犯赵军，男，42岁，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于1998年9月27日作出（1998）黔刑终字第296号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2001年6月11日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年；
2006年12月、2009年10月、2011年12月经本院裁定减刑五十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04769号
原告王壹，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇路97#。
法定代表人何柏诗。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号A幢1508#。
负责人刘惠娟。
本院在审理原告王壹诉被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处经济补偿金纠纷一案中，原告王壹于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王壹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王壹撤回起诉。
本案受理费5元，由原告王壹负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 维
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱民初字第32号
原告：叶某，家务。
被告：林某。
原告叶某诉被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理，案在审理过程中，原告于2009年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告叶某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 沈志浩
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 乐轶兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1859号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118。
法定代表人：钟守菊。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告:陈涛，男，1990年9月30日生，汉族，现住玉林市。
深圳市都市物业管理有限公司诉陈涛关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 钟范林
审 判 员 庞玉萍
appoint
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢林锋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3290号
原告：钱宏法，男，1961年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：韩锋，男，1988年1月13日出生，汉族。
原告钱宏法与被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宏法及其委托诉讼代理人沈秀华到庭参加诉讼。被告韩锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宏法向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩锋立即向原告偿还借款本金112000元并自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%支付逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，借款人周冬明以经营周转为由向原告借款60000元，约定借期两个月，并向原告出具借条一张，由被告提供连带责任担保。2016年9月21日，周冬明以相同原因再次向原告借款100000元，仍约定借期两个月，同时向原告出具借条一张，被告亦提供连带责任担保。借款到期后，周冬明始终未能还款，经原告多次催要，被告代为偿还本金48000元，尚欠本金112000元至今未能偿还。因原告已无法联系到借款人周冬明，故根据相关法律之规定诉至法院，要求判如所请。
韩锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告主张的事实，本院经审理认定如下：2016年4月7日，案外人周冬明向原告借款60000元并出具借条一张，约定借期两个月，逾期违约金为每日5%，被告作为担保人为该笔借款提供担保。被告于2016年9月21日在借条上签字同意为前笔借款延缓担保，当日，周冬明再次向原告借款100000元并出具借条一张，约定借期两个月，借期内利息按每月0.5%计算，逾期违约金仍为每日5%，被告再次作为担保人为该笔借款提供担保。原告依约交付了借款，后经原告多次催要，被告归还本金48000元，其余借款本息均未归还。
本院认为，原告与借款人周冬明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，借款人应当及时、足额归还借款。被告韩锋为本案借款提供连带责任保证，并承诺自愿承担连带责任，如借款人到期未能履行，由担保人还本付息并支付相应的违约金。该承诺对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故保证人韩锋的保证责任不予免除。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的逾期利息，因双方约定逾期违约金每日5%，超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩锋于本判决生效之日起十日内向原告钱宏法支付借款本金112000元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由韩锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年九月八日
书 记 员 康 乐