大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2790号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告杨力，男，汉族，1978年10月20日出生，户籍所在地：重庆市铜梁县。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告杨力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佐到庭参加了诉讼。被告杨力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨力签订编号为100588055308的《个人授信协议》，约定：原告向被告杨力提供总额为人民币250万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年10月21日至2023年10月21日，被告杨力未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告杨力不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告杨力承担。被告杨力连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为100558055308号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告杨力签订了编号为100588055308的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告杨力以位于旅顺口区模珠街42号X层X号抵押房屋为上述授信额度提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理了抵押登记，取得了《他项权利证书》。2013年10月21日，原告与被告杨力签订了《个人授信协议》项下编号为100588055308的《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告250万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%。上述协议及合同签订后，原告依照合同约定于2014年9月24、25、26、10月26、28日5次一共向被告放款2，499，970元。2015年9月21日起，被告杨力未按照约定偿还贷款本息，导致原告贷款逾期。按照合同约定，截止2016年2月22日，被告杨力尚欠原告此笔贷款本金2，499，970元及利息22，110.34元、罚息113，472.99元、复息1，039.75元，暂总计：2，636，593.08元。另产生律师费200，000元。综上所述，被告杨力未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告杨力违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，要求解除与被告杨力签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；要求被告杨力偿还借款本金2，499，970元人民币及至欠款还清之日止按协议中约定利率计算的借款利息22，110.34元、罚息113，472.99元、复息1，039.75元，暂总计：2，636，593.08元（2016年2月22日之后至实际还款日的利息、罚息及复息另行计算）；要求被告杨力给付原告律师代理费200，000元；并请求确认原告对被告杨力所有的位于旅顺口区模珠街42号X层X号抵押房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告杨力（授信申请人）签订编号为100588055308的《个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为250万元的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间从2013年10月21日起到2023年10月21日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人承担。同时，原告（抵押权人）与被告杨力（抵押人）签订编号为100588055308的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于旅顺口区模珠街42号X层X号的房屋作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告取得房屋他项权证。同年10月23日，原告又与被告杨力签订《个人贷款周转易协议书》，约定：在授信额度内给予被告250万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%。
上述协议签订后，2014年9月24、25、26、10月26、28日5次一共向被告放款2，499，970元。截止2016年2月22日，被告杨力尚拖欠贷款本金2，499，970元，利息、罚息、复息合计136，623.08元。原告为实现债权支付律师费200，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书、房屋产权证、房屋他项权证、客户贷款信息及附属信息表、被告的身份及查询婚姻登记记录证明、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨力签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告杨力之间的授信借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告杨力向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年2月22日，被告杨力已拖欠借款本金2，499，970元及利息22，110.34元、罚息113，472.99元、复息1，039.75元，构成违约。因《周转易协议书》至2015年9月24日届满，故原告请求解除《周转易协议书》无法律依据，对此不予支持；对原告请求与被告杨力解除《个人授信协议》的事实清楚，理由充分，本院予以支持；要求被告杨力偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告负担律师代理费用200，000元一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，但要求金额过高应酌减至14万元，故本院对14万元予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告杨力经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨力签订的《个人授信协议》的履行；
二、被告杨力偿还原告借款本金2，499，970元；
三、被告杨力给付原告截止2016年2月22日的利息22，110.34元、罚息113，472.99元、复息1，039.75元；
四、被告杨力自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；
五、被告杨力给付原告律师代理费140，000元；
上列二至五项中被告杨力应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对被告杨力名下的位于旅顺口区模珠街42号X层X号的房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费30，040元（含公告费800元）由被告杨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民审判员 李 俊
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 娜