河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第991号
原告：李胜龙，农民。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201011771521。
被告：闫言科，农民。
委托代理人：郑东海。
原告李胜龙诉被告闫言科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜龙及其委托代理人魏婷、被告闫言科及其委托代理人郑东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜龙诉称：我在永年县铁西工业区经营标准件。我每次向购货人送货前，要求购货人先汇款或写下欠条后，我才安排工人给所购货物镀锌。被告购买我标准件即锅丝。2014年3月11日被告给我出具了欠货款42，475元的证明，我安排工人将该批货物镀锌后交付给被告。2014年4月7日被告给我出具了欠货款10，250元的证明。同年4月11日我和镀锌厂的工人将被告所购买的锅丝50件（价值10，250元）送给被告。同年5月11日闫利科给我汇货款10，250元，当日我和镀锌厂的工人将50件货物（价值10，250元）装车，由被告将该批货物拉走，该批货物即闫利科所购货物，与被告前两次所购货物无关。我多次向被告催要，被告推诿不还。请求判令被告偿还我货款共计52，725元。
被告闫言科辩称：原告所持的两张欠条系我本人书写，欠条内容也属实。2014年4月7日被告所欠原告货款10，250元已由收货人闫利科汇给了原告。原告出售的货物因严重质量问题，2014年3月11日以前的收货人连培英（闫望科妻子）把货卖给厂家后，厂家没有与连培英结算，所以连培英没有给我钱，我也给不了原告钱。我只负责运输货物，买卖货物是原告与收货方连培英直接联系的。欠条仅证明我装运了该批货物，不能证明我是欠货款的人。原告不应起诉我为被告，而应起诉收货方连培英。我的车牌照为冀D×××××号。
原告李胜龙为支持其诉讼向本院提举了下列证据：
1、被告闫言科出具的欠条两份，第一份内容为：“欠条锅丝款42475元肆万贰仟肆佰柒拾伍元.20143月11号闫言科”第二份内容为：“锅丝50件ⅹ205＝10250元壹万零贰佰伍拾元整2014.4月7号闫言科”。
2、程路涛的证明材料，主要内容为：2014年4月11日和5月11日，我从李胜龙处分别拉了两车货物，按李胜龙要求，镀完锌后装到了牌照为冀D×××××号的货车上。两次装货都是50件，货款都是10，250元。我听说货车车主叫闫言科。
3、证人程路涛提交的2014年4月11日送（销）货单，内容为：2014年4月11日从李胜龙处拉14×27螺丝50件，每件205元，共计10，250元，装到牌照为冀D×××××号的货车上。收货人为闫言科。
4、程路涛证人证言：2014年9月4日的证明材料是我出具的，我在张丽梅镀锌厂上班，我和曲超飞从李胜龙厂拉货，镀锌后再装到冀D×××××的货车上。每次从李胜龙厂拉货，都有票据，拉货人需要签字。
5、曲超飞的证明材料，主要内容为：2014年4月11日和5月11日，我与程路涛从李胜龙处分别拉了两车货物，按李胜龙要求，镀完锌后再装到北环路二环桥西牌照为冀D×××××的货车上。两次装货都是50件，货款都是10，250元。
6、证人曲超飞提交的2014年5月11日送（销）货单，内容为：2014年5月11日从李胜龙处拉14×27螺丝50件，每件205元，共计10，250元，装到牌照为冀D×××××号的货车上。收货人为利科。
7、曲超飞证人证言：2014年9月7日的证明材料是我出具的，我在张丽梅镀锌厂上班，我和程路涛从李胜龙厂拉货，镀锌后再装到冀D×××××的货车上。每次从李胜龙厂拉货，都有票据，拉货人需要签字。
8、2014年4月11日原告李胜龙送（销）货单和2014年5月11日送（销）货单回单联。证明内容与上述证据4、证据6一致。
9、原告代理人魏婷对张丽梅的询问笔录，主要内容为：张丽梅开办一镀锌厂，与李胜龙有镀锌业务，张丽梅的工人程路涛、曲超飞都给李胜龙装拉过货。具体时间以程路涛、曲超飞手里的小票为准。因工人需拿小票计算工资。
被告闫言科为支持其诉讼当庭提举了下列证据：
1、中国农业银行转帐电话交易明细单，用于证明：2014年5月11日，闫利科给李胜龙汇货款10，250元。
2、螺丝购销合同，主要内容为：2013年11月12日闫望科出售给刘涛轮胎螺丝价值40，000元，数量8.1吨，型号14ⅹ28ⅹ30ⅹ32，厂家李胜龙。交货地点西环路，违约金28，000元。
3、徐州天擎机电有限公司产品质量证明书，主要内容为：刘涛从闫望科（闫利科哥哥）处购买的轮胎螺丝提供给徐州天擎机电有限公司后，导致1，000个铁锅轮毂报废，使用螺丝2，414个，此螺丝产品经该公司检验不符合质量要求，造成该公司损失30，000元。
4、闫望科证人证言：我是被告哥哥，我购买李胜龙价值40，000元的货物，存在严重质量问题，目前还剩26件，都有质量问题。我要求对其产品质量进行鉴定。货物是我买的，与被告闫言科无关。
5、证人闫望科出示的锅丝100个，证明原告所供货物是不合格产品。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但其已经偿还所欠货款10，250元；对证据2、3、4、5、6、7有异议，认为程路涛、曲超飞没有资格出庭作证，证人证言不符合常理；对证据8有异议，系原告自己书写；对证据9有异议，调查人只有一人，且被调查人没有出庭作证。
原告对被告提举的证据1无异议，对证据2有异议，根据合同相对性，该购销合同与本案原告无关；对证据3有异议，徐州天擎机电有限公司是没有鉴定资质的机构，且被告无权就他人的损失提起赔偿；对证据4、5有异议，闫望科与闫言科系同胞兄弟，有利害关系，被告的主张无其他证据印证，不能作为定案依据。
本院对原告提举的证据1中2014年3月11日欠条予以认定，该组证据内容完整，形式合法，来源正当，与原、被告陈述互相吻合；对于原告提举的其他证据以及被告提举的证据1，因原告李胜龙于2014年11月19日撤回了要求被告偿还2014年4月7日欠货款10，250元的诉讼请求，本院不另加评论。
本院对被告提举的证据2、3、4、5不予认定，该组证据与本案不是同一法律关系。
经审理查明：原告在永年县铁西工业区经营标准件，2014年3月11日被告闫言科欠原告货款42，475元，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要货款，被告以产品存在质量问题推诿不还成诉。
另查明，原告李胜龙于2014年11月19日撤回了要求被告偿还2014年4月7日欠货款10，250元的诉讼请求。
上述事实有被告给原告书写的欠原告货款42，475元欠条、调查笔录、调解笔录、撤诉笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购原告锅丝，买卖关系明确，且不违反法律和行政强制性规定，其买卖合同成立并受法律保护；《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告李胜龙于2014年9月21日撤回要求被告偿还2014年4月7日欠货款10，250元的诉讼请求。系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称原告生产的锅丝存在质量问题，被告没有提起反诉，本案对此不予处理；被告证人闫望科提出原告产品质量问题并要求对产品进行鉴定，因闫望科的请求与本案不是同一法律关系，且也不能合并审理，本院不予支持；被告申请追加连培英为本案被告，与本案买卖合同缺乏事实根据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十四条之规定，判决如下：
被告闫言科于本判决生效后三十日内偿还原告李胜龙货款42，475元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，119元，由原告李胜龙负担219元，被告闫言科负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘小雨