wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第598号
原告：王××。
被告：支××。
被告：骆××。
原告王××诉被告支××、骆××买卖合同纠纷一案，
于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 熊英英独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王××、被告骆××到庭参加诉
讼，被告支××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王××诉称：2008年2月，其为支××向杭州八下里
丰田汽车有限公司购买丰田皇冠轿车一辆，截止2008年12月31
日，尚欠车款6万元未付。支××要求为其皇冠轿车办理上牌
手续，故支××出具欠条一张，约定在2009年1月20日前付清
款项，到期未还支付违约金1万元，并由骆××为支××的债
务提供连带担保。但支××至今未还，故诉至法院要求支××
、骆××归还所欠车款6万元并支付违约金1万元。在庭审中，
王××自愿将关于违约金的诉讼请求降低为1000元，并明确骆
××的责任为为支××的债务承担连带责任保证。
被告骆××辩称：其虽为支××欠王××的6万元车款提
供连带担保，但是当时将支××的皇冠轿车的一个车钥匙、机动车登记证原件和支××的身份证原件交给王中华某某，要求
王××在支××未按期付款时及时起诉并采取财产保全措施。
但现在王××没有及时起诉且未采取财产保全措施，现支××
将皇冠轿车变卖过户，故不愿意承担连带保证责任，请求法院
驳回王××对其的诉讼请求。
被告支××未作答辩。
原告王××为支持其诉讼主张，提供欠条一份（系原件
），证明支××确认欠王××6万元车款未付以及关于付款时
间、违约金、骆××的连带担保责任的约定。
被告支××、骆××未提交证据。
被告支××未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告
骆××对原告王××提交的证据没有异议。本院审查后认为，
原告王××提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，应确
认有效，可以证明支××于2008年12月31日确认欠王××车款
6万元，承诺在2009年1月20日付清，到期未付支付违约金1万
元，以及骆××提供连带责任保证等事实。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：2008年2月，王××为支××购买皇冠轿车一辆，至2008
年12月，支××尚欠王××6万元车款未付。2008年12月31日
，支××出具欠条确认上述款项，并承诺在2009年1月20日付
清，到时未还支付违约金1万元，并由骆××提供连带责任保
证。同时，支××、骆××将皇冠轿车的钥匙、车辆登记证原
件以及支××的身份证原件交给王中华某某。但支××至今未
归还该欠款，故王××诉至法院。本院认为，王××为支××购买皇冠轿车，支××尚欠
王××6万元车款未付，有支××出具的欠条为证，本院予以
确认。支××未按约定在2009年1月20日付清该款，构成违约
，王××起诉要求支××支付该款及违约金1000元的诉讼请求
合理正当，本院予以支持。骆××为支××的上述欠款提供连
带担保，应当按照连带责任保证承担责任。车辆登记证和身份
证的交付并不能担保债权的履行，王××的起诉亦无明显的迟
延，其未对支××的皇冠车辆采取诉讼财产保全措施，不影响
本案关于骆××的连带保证责任的认定。被告支××经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、
第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条、第十九条之规定，判决如下：
一、支××支付王××车款60000元，违约金1000元，共
计61000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、骆××对支××的上述债务按连带保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由王××负担100元
，支××、骆××负担675元。支××、骆××负担部分于本
判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
代理审判员熊英英
二〇〇九年三月三十日
书记员李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第598号
原告：王中华。
被告：支祖平。
被告：骆为民。
原告王中华诉被告支祖平、骆为民买卖合同纠纷一案，于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王中华、被告骆为民到庭参加诉讼，被告支祖平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中华诉称：2008年2月，其为支祖平向杭州八下里丰田汽车有限公司购买丰田皇冠轿车一辆，截止2008年12月31日，尚欠车款6万元未付。支祖平要求为其皇冠轿车办理上牌手续，故支祖平出具欠条一张，约定在2009年1月20日前付清款项，到期未还支付违约金1万元，并由骆为民为支祖平的债务提供连带担保。但支祖平至今未还，故诉至法院要求支祖平、骆为民归还所欠车款6万元并支付违约金1万元。在庭审中，王中华自愿将关于违约金的诉讼请求降低为1000元，并明确骆为民的责任为为支祖平的债务承担连带责任保证。
被告骆为民辩称：其虽为支祖平欠王中华的6万元车款提供连带担保，但是当时将支祖平的皇冠轿车的一个车钥匙、机动车登记证原件和支祖平的身份证原件交给王中华保管，要求王中华在支祖平未按期付款时及时起诉并采取财产保全措施。但现在王中华没有及时起诉且未采取财产保全措施，现支祖平将皇冠轿车变卖过户，故不愿意承担连带保证责任，请求法院驳回王中华对其的诉讼请求。
被告支祖平未作答辩。
原告王中华为支持其诉讼主张，提供欠条一份（系原件），证明支祖平确认欠王中华6万元车款未付以及关于付款时间、违约金、骆为民的连带担保责任的约定。
被告支祖平、骆为民未提交证据。
被告支祖平未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告骆为民对原告王中华提交的证据没有异议。本院审查后认为，原告王中华提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效，可以证明支祖平于2008年12月31日确认欠王中华车款6万元，承诺在2009年1月20日付清，到期未付支付违约金1万元，以及骆为民提供连带责任保证等事实。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年2月，王中华为支祖平购买皇冠轿车一辆，至2008年12月，支祖平尚欠王中华6万元车款未付。2008年12月31日，支祖平出具欠条确认上述款项，并承诺在2009年1月20日付清，到时未还支付违约金1万元，并由骆为民提供连带责任保证。同时，支祖平、骆为民将皇冠轿车的钥匙、车辆登记证原件以及支祖平的身份证原件交给王中华保管。但支祖平至今未归还该欠款，故王中华诉至法院。
本院认为，王中华为支祖平购买皇冠轿车，支祖平尚欠王中华6万元车款未付，有支祖平出具的欠条为证，本院予以确认。支祖平未按约定在2009年1月20日付清该款，构成违约，王中华起诉要求支祖平支付该款及违约金1000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。骆为民为支祖平的上述欠款提供连带担保，应当按照连带责任保证承担责任。车辆登记证和身份证的交付并不能担保债权的履行，王中华的起诉亦无明显的迟延，其未对支祖平的皇冠车辆采取诉讼财产保全措施，不影响本案关于骆为民的连带保证责任的认定。被告支祖平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、支祖平支付王中华车款60000元，违约金1000元，共计61000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、骆为民对支祖平的上述债务按连带保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由王中华负担100元，支祖平、骆为民负担675元。支祖平、骆为民负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 李 韵
铁岭市银州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1202民初520号
原告：王柏峰，男，1958年2月7日出生，汉族。
被告：铁岭市亿源铜业有限责任公司,住所地铁岭市银州区工业园区东辽海村。
负责人：张德辉，男，1965年8月5日出生，汉族。
原告王柏峰与被告铁岭市亿源铜业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告于2016年4月28日向本院撤诉申请。
本院认为：原告王柏峰的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王柏峰撤回起诉。
案件受理费75元（原告预交），减半收取37.50元，由原告承担。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦 健
二〇一五年五月三日
书 记 员 庞 龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保368号
申请人谭群军，男，1983年11月25日出生，住湖南省宜章县。
被申请人段利英，女，1971年3月21日出生，住郴州市北湖区。
被申请人李巧林，男，1969年11月23日出生，住址同上。
申请人谭群军因与被申请人段利英、李巧林返还不当得利纠纷一案，于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段利英、李巧林银行存款322000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谭群军提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谭群军的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段利英、李巧林银行存款322000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 鑫
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执974号
申请执行人:卢宗保，男，1953年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人卢宗保与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2328号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司系列案件移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2316号
原告：李景霞，女，1967年3月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李景霞诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1400斤，折价约1600元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李景霞明确其诉讼请求为以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇石咀村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年李景霞开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01674的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01674的“存粮卡”中麦子余额为1404.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。李景霞对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、李景霞提交的编号为01674的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1404.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李景霞相应的损失1544.95元【计算方式：1404.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李景霞赔偿损失1544.95元；
二、驳回原告李景霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李景霞）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2717号
申请执行人王锡安
被执行人杨志勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01628号，依法向被执行人杨志勤发出执行通知书，责令被执行人杨志勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志勤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2717号
申请执行人王锡安
被执行人杨志勤,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01628号，依法向被执行人杨志勤发出执行通知书，责令被执行人杨志勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志勤(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年十月八日
书记员 方 芳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2137号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，理事长。
被告：李涛。
被告：盖小霞。
被告：李小国。
被告：董均先。
被告：李联和。
被告：董永书。
被告：李吉亮。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告李涛、盖小霞、李小国、董均先、李联和、董永书、李吉亮金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2017年11月20日通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任慧娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执930号
申请执行人王海德，男，汉族，住张店区。
被执行人殷若伟，男，汉族，住三河市。
本院在执行王海德诉殷若伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院民事调解书（2016）鲁0303民初5509号民事调解书，于2018年1月18日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计25552.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年5月6日，通过网络查控，依法冻结了被执行人齐商银行、中国工商银行26151.00元。2018年2月2日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人殷若伟中国农业银行股份有限公司淄博柳泉路支行2258.48元；2018年5月9日，依法冻结了被执行人殷若伟房产（产权证号：02-×××××××,02-×××××××，02-×××××××），除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执930号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十八日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执930号申请执行人王海德，男，汉族，住张店区。被执行人殷若伟，男，汉族，住三河市。本院在执行王海德诉殷若伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院民事调解书（2016）鲁0303民初5509号民事调解书，于2018年1月18日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计25552.00元。本案在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年5月6日，通过网络查控，依法冻结了被执行人齐商银行、中国工商银行26151.00元。2018年2月2日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人殷若伟中国农业银行股份有限公司淄博柳泉路支行2258.48元；2018年5月9日，依法冻结了被执行人殷若伟房产（产权证号：02-×××××××,02-×××××××，02-×××××××），除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执930号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十八日书 记 员  张文璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保254号
申请人：吴国荣，男。
被申请人：中核扬安建设有限公司。
法定代表人：李幼杰。
本院在受理申请人吴国荣诉被申请人中核扬安建设有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10121号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中核扬安建设有限公司的银行存款600000元，或者查封相应价值的其它财产。
二、查封担保人陆海忠提供担保的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月十三日
书记员 靳晨阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第57号
原告马丙义。
原告张国英。
原告张长龙。
原告张霞。
原告孙霞。
以上五原告共同委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师，一般代理。
以上五原告共同委托代理人王富强，山东英天律师事务所律师，一般代理。
被告吕付德。
原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞与被告吕付德劳务合同纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马丙义、张国英、张长龙及五原告共同委托代理人王沿利、王富强到庭参加诉讼，被告吕付德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞及五原告共同委托代理人王富强到庭参加诉讼，被告吕付德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞诉称，2012年，被告吕付德承包三河湖镇教育委员会位于三河湖镇幼儿园工地基础工程，五原告在此工地打工。2012年12月9日，经双方结算，被告共欠五原告劳务费14258元，被告吕付德于当日向各原告出具结算单。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。请求判令：1、被告支付原告劳务费共计14258元及逾期支付利息；2、被告支付原告主张劳务费的花销共计3500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告吕付德审理期间未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、务工费结算单一份，用以证明被告欠原告张国英5120元、孙霞1800元、张霞1638元、张长龙3180元，合计劳务费11738元的事实。
证据2、劳务费计算单一份，该证据系由被告吕付德的施工队队长张连生书写，用以证明被告欠原告马丙义劳务费2520元的事实。
被告吕付德未到庭进行质证，亦未向本院提交书面证据。
经本院审查，原告提交的证据1由张连生及被告吕付德签字确认，被告未提供证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。对证据2，该证据虽无被告方人员署名，但结合原告陈述以及原告张国英、张长龙、张霞、孙霞的陈述，能够证实原告马丙义确为吕付德施工的工程提供了劳务，同时，被告在接收原告诉讼材料后，也未对其主张的劳务费数额提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年，被告吕福德在滨州市滨城区承建相关建设工程期间，雇佣原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞为其施工的工程提供劳务。2012年12月，经原、被告双方结算，基于上述劳务施工，被告共计欠原告马丙义劳务费2520元、欠原告张国英劳务费5120元、欠原告孙霞劳务费1800元、欠原告张霞劳务费1638元、欠原告张长龙劳务费3180元。上述合计14258元。原告催要劳务费未果，诉至本院。
原告起诉时，曾列滨州市滨城区三河湖镇教育委员会为本案共同被告。本案审理中，原告自愿撤回对滨州市滨城区三河湖镇教育委员会的起诉，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，根据原告陈述以及原告提供的证据，能够认定原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞与被告吕付德之间存在劳务合同关系以及被告吕付德分别欠原告马丙义劳务费2520元、欠原告张国英劳务费5120元、欠原告孙霞劳务费1800元、欠原告张霞劳务费1638元、欠原告张长龙劳务费3180元的事实。双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞要求被告吕付德支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞要求被告支付其主张劳务费的花销共计3500元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告吕付德未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕付德于本判决生效后十日内支付原告马丙义劳务费2520元、支付原告张国英劳务费5120元、支付原告孙霞劳务费1800元、支付原告张霞劳务费1638元、支付原告张长龙劳务费3180元；
二、驳回原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告马丙义、张国英、张长龙、张霞、孙霞负担88元，被告吕付德负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一五年六月一日
书记员 张 英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4924号
原告：黄某某。
原告：马某某。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘某某。
被告：陈某。
原告黄某某、马某某诉被告陈某不动产登记纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某与马某某的共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助二原告配合办理坐落于徐州市鼓楼区某某小区6号楼3-402室房屋不动产权登记至二原告名下；2、被告向原告马某某支付经济赔偿金余款8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。2011年4月10日，原告黄某某出资首付款、原告马某某公积金担保贷款，购买坐落于徐州市鼓楼区某某小区6号楼3-402室房屋，二原告为该�屋的××。2011年8月16日，原告马某某与被告签订协议，约定涉案房屋归二原告所有，因贷款担保合同有被告签名，被告须配合二原告办理抵押权变更登记并支付经济赔偿金。二原告认为，协议系双方自愿签署，被告应按照协议约定履行配合办理涉案房屋不动产权证书、支付经济赔偿金余款等义务，但经二原告多次催促，被告均以各种理由推脱。
被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告黄某某与原告马某某系母女关系。
2011年4月10日，二原告（××）与徐州达盟房地产开发有限公司（××）签订商品房买�合同一份，双方约定二原告购买徐州达盟房地产开发有限公司开发的坐落于徐州市某某小区第6幢3单元402号房屋，总房款540552元，××应于2011年4月10日支付170552元，余款应于2011年5月1日前付清。
2011年4月11日，徐州达盟房地产开发有限公司就涉案房屋开具金额为170552元购房发票一张，付款方名称为二原告。
2011年5月20日，徐州市住房公积金管理中心（甲方、委托人）、二原告与被告（乙方、借款人）、徐州市住房置业担保有限公司（丙方、担保人）与中国工商银行股份有限公司（丁方、受托人、贷款银行）签订住房公积金个人住房委托贷款合同一份，各方约定就涉案房屋乙方借款370000元，借款期限17年，自2011年5月20日起至2028年5月20日止。同时，二原告与被告作为抵押人、徐州市住房置业担保有限公司作为抵押权人，双方签订房地产抵押合同一份，约定抵押人自愿将涉案房屋抵押给抵押权人。
2014年1月22日，徐州达盟房地产开发有限公司就涉案房屋开具金额为540593元购房发票一张，付款方名称为二原告。
涉案房屋已取得房屋所有权初始登记证明与国有土地使用权分割转让证，现无查封信息，银行抵押贷款已还清，抵押权于2017年5月26日注销，无抵押权利负担。
另查明，2011年8月16日，原告马某某（女方）与被告（男方）签订离婚协议书一份，主要内容为：双方于2008年4月29日登记结婚，双方自愿离婚。第三条夫妻共同财产的处理中约定，男方位于九里山襄王路天能花园4#-3-201的房地产所有权归男方所有。婚后女方母亲黄某某出资首付18万元购买九里山平山路九里嶺秀6#-3-401室房地产，由女方公积金担保贷款，房屋所有人为黄某某、马某某，贷款金额为37万元，所有还款均由女方承担，房地产所有权及债权归女方所有，与男方无关，男方确认无异议。因担保合同有男方签名，故男方必须按合同要求，积极配合女方自离婚之日起15日内办理抵押权变更登记，逾期将由男方承担所有责任及损失。第六条经济赔偿中约定，因女方结婚前出资13万余元装修男方位于九里山襄王路天能花园4#-3-201的房地产，现确认离婚后归女方财产外，其余装修费用约合8万余元。男方同意并认可扣除2011年5月所出资的替女方垫付九里山平山路九里嶺秀6#-3-401室房地产契税16000元后，再支付装修赔偿金58000元给女方。上述男方应支付的58000元款项，于办理离婚手续之日支付50000元，并于女方2011年9月20日前搬迁结束之日，支付余款8000元。对此，双方协商认同无异议。
2011年8月16日，原告马某某与被告登记离婚。
又查明，坐落于徐州市某某小区6#-3-401室房屋所有权现登记在案外人时中会与孙娟名下，系案外人时中会与孙娟自徐州达盟房地产开发有限公司处直接购买，无二手房交易记录。
关于被告协助配合办理涉案房屋不动产权登记至二原告名下。本院认为，第一，二原告主张原告马某某与被告所签离婚协议书所涉两处“6#-3-401室”均为笔误，应为6#-3-402室。结合某某小区6#-3-401室房屋所有权登记及房屋交易记录情况，并根据二原告提供的商品房买卖合同、抵押合同等证据，本院认定原告马某某与被告所签离婚协议书所涉两处“6#-3-401室”均为笔误，应为6#-3-402室即涉案房屋。第二，涉案房屋已取得房屋所有权初始登记证明与国有土地使用权分割转让证，且现无查封、抵押权利负担，故已具备办理权属�记的过户条件。根据原告马某某与被告所签离婚协议书约定，涉案房屋所有权归女方即原告马某某所有，而原告黄某某对该离婚协议书所有内容均无异议，即原告黄某某认可并同意涉案房屋所有权归原告马某某所有，故被告应协助配合原告马某某办理涉案房屋不动产权登记至原告马某某名下，而原告黄某某主张被告应协助配合办理涉案房屋不动产权登记至其与原告马某某名下，事实依据不足，本院不予支持。庭审中，原告黄某某亦陈述其同意协助配合原告马某某办理涉案房屋不动产权登记至原告马某某名下，本院予以确认。
关于被告向原告马某某支付经济赔偿金余款8000元。根据离婚协议书约定，支付该8000元的前提为“女方2011年9月20日前搬迁结束”。庭审中，原告马某某陈述“女方2011年9月20日前搬迁结束”为原告马某某于2011年9月20日前从位于九里山襄王路天能花园4#-3-201室搬出，且原告马某某已履行完毕上述义务，因被告未能提供相反证据予以反驳，故本院认定被告应向原告马某某支付8000元的条件已具备，原告马某某的该项诉讼请求应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内协助原告马某某办理坐落于徐州市鼓楼区某某小区6号楼3单元402室房屋不动产权属登记至原告马某某名下；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付8000元；
三、驳回原告黄某某的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（二原告已预付），由被告陈某负担（由被告于本判决生效之日起十日内支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 朱恒胜
二〇一七年六月五日
书记员 高丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第246号
原告杭州聚宝涂料有限公司。
法定代表人王正贵。
委托代理人周红霞。
委托代理人冯沾桂。
被告杭州久腾装饰工程有限公司。
法定代表人程子洋。
本院在审理原告杭州聚宝涂料有限公司诉被告杭州久腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州聚宝涂料有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州聚宝涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州聚宝涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州聚宝涂料有限公司负担。
代理审判员 陈维专
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初454号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人王慧芳，公司员工。
被告董彦，男，汉族，1984年10月8日出生，住。（未到庭）
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告董彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周云独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉称，2013年9月原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。被告居住在该小区，自2014年9月1日起至今未按时缴纳物业费。期间原告多次催缴，被告均不予缴纳。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费2814元。2、被告承担本案诉讼费。
被告董彦经传票通知，未到庭应诉。
经审理查明，被告系碧水兰庭小区业主，原告系该小区物业管理公司。2013年9月29日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告给被告小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.5元计收，物业管理费按年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用。被告入住该小区后，拖欠物业管理费未付，故原告诉至法院。截止原告起诉时，被告共拖欠原告2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费2814元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、催收通知、拖欠物业费明细等，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经传票通知未到庭，就原告举证查明双方存在物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应按约交纳物业管理费。现被告逾期不交纳物业费，已构成违约，应按合同补齐所欠费用。被告经依法传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彦于本判决生效之日起十日内，向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2016年8月31日期间物业管理费2814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告董彦负担，董彦应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二0一七年二0一七年三月三十日
书记员 肖伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调字第188号
原告永昌县供热公司。
委托代理人蔡银，该公司职工。
被告赵守杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县供热公司与被告赵守杰供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县供热公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县供热公司以与被告在庭外达成和解并履行为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县供热公司撤回对被告赵守杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县供热公司负担。
代理审判员 张东琰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 狄玉庆
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初904号
原告：许丽斌，女，1963年3月28日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：黄木香，女，1978年l1月21日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：陈和杨，男，1977年9月15日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告许丽斌与被告黄木香、陈和杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽斌到庭参加诉讼，被告黄木香、陈和杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许丽斌向本院提出诉讼请求：一、被告黄木香返还原告借款本金人民币100000元，利息按每个月2%计算（从2014年12月1日开始计算至2016年4月30日止利息34000元，本息共计人民币134000元整），利息算至实际还款日止；二、被告陈和杨对以上借款本息承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年1月1日被告黄木香因生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，出并出具借条一份。被告陈和杨自愿作为连带保证责任人签字承担担保责任。原告只还利息至2014年12月1日止，就不再还本息。现原告急需资金向被告多次催讨借款本息，但被告黄木香拒绝还款，被告陈和杨也未在其担保责任范围能承担连带还款责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特提起诉讼，请求人民贵院准予原告的诉请，不胜感激。
黄木香、陈和杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条证明2014年1月1日黄木香向许丽斌借款100000元，约定月利息按2%计付，被告陈和杨作为担保人在借条上签字。黄木香、陈和杨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄木香、陈和杨亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：2014年1月1日黄木香向许丽斌借款100000元，约定月利息按2%计付，陈和杨为该笔借款提供担保，该笔借款利息已经偿还至2014年12月1日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定许丽斌与黄木香之间的债权债务关系明确，许丽斌要求黄木香偿还借款本金100000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，陈和杨自愿为被告黄木香借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任方式承担保证责任。现原告诉请要求陈和杨承担连带偿还责任，依法予以支持。陈和杨作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向黄木香追偿。黄木香、陈和杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄木香应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽斌借款本金100000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2014年12月1日至实际还款之日止）；
二、被告陈和杨对以上债务承担连带清偿责任，被告陈和杨承担连带责任后，有权向被告黄木香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告黄木香、陈和杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初904号
原告：黄聿宋，男,1964年12月15日出生，住古田县。
被告：陈家祥，男，1962年8月29日出生，住古田县。
被告：陈巧娟，女，1977年11月18日出生，住古田县。
原告黄聿宋与被告陈家祥、陈巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿宋到庭参加诉讼，被告陈家祥、陈巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄聿宋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元整，利息5800元，利息按月利息3%计算（从2016年4月1日至2016年7月26日止）。合计人民币55800元及后期利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系古田县鹤塘镇溪边村人，与原告是朋友。2014年5月1日被告陈家祥因资金周转困难为由向原告借50000元，并约定月利息按3%计算至还款之日，原告多次打电话催讨，被告陈家祥以无钱为由，拒不履行还款义务。于是原告向做为担保人的被告陈巧娟催讨，被告陈巧娟也以无钱为由拒不履行还款义务，。被告向原告借款本金50000元整，借款116天时间利息计5800元，合计55800元，至今被告不履行还款义务。
陈家祥、陈巧娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条，证明被告陈家祥于2014年5月1日向原告借款50000元，被告陈巧娟作为担保人承担连带责任。本院依法调取证据1、二被告的户籍证明，证实二被告的身份信息。原告质证对该份证据没有意见。陈家祥、陈巧娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈家祥、陈巧娟亦未对以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：2014年5月1日陈家祥向黄聿宋借款50000元，约定月利息按3%计付，陈巧娟为该笔借款提供连带担保，该笔借款利息已经偿还至2016年4月1日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄聿宋与陈家祥之间的债权债务关系明确，黄聿宋要求陈家祥偿还借款本金50000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；黄聿宋诉求该笔借款的利息按照3%计算，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此该笔借款利息按照月利率2%计付。陈巧娟自愿为陈家祥借款承担连带保证责任，现原告诉请要求陈巧娟承担连带偿还责任，依法予以支持。陈巧娟作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向陈家祥追偿。陈家祥、陈巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈家祥应于本判决生效之日起十日内返还黄聿宋借款本金50000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年4月1日至实际还款之日止）。
二、陈巧娟对以上债务承担连带清偿责任，陈巧娟承担连带责任后，有权向被告陈家祥追偿；
三、驳回黄聿宋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由黄聿宋负担17元，由陈家祥、陈巧娟负担580.5元,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初904号原告：黄聿宋，男,1964年12月15日出生，住古田县。被告：陈家祥，男，1962年8月29日出生，住古田县。被告：陈巧娟，女，1977年11月18日出生，住古田县。原告黄聿宋与被告陈家祥、陈巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿宋到庭参加诉讼，被告陈家祥、陈巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄聿宋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元整，利息5800元，利息按月利息3%计算（从2016年4月1日至2016年7月26日止）。合计人民币55800元及后期利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系古田县鹤塘镇溪边村人，与原告是朋友。2014年5月1日被告陈家祥因资金周转困难为由向原告借50000元，并约定月利息按3%计算至还款之日，原告多次打电话催讨，被告陈家祥以无钱为由，拒不履行还款义务。于是原告向做为担保人的被告陈巧娟催讨，被告陈巧娟也以无钱为由拒不履行还款义务，。被告向原告借款本金50000元整，借款116天时间利息计5800元，合计55800元，至今被告不履行还款义务。陈家祥、陈巧娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条，证明被告陈家祥于2014年5月1日向原告借款50000元，被告陈巧娟作为担保人承担连带责任。本院依法调取证据1、二被告的户籍证明，证实二被告的身份信息。原告质证对该份证据没有意见。陈家祥、陈巧娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈家祥、陈巧娟亦未对以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：2014年5月1日陈家祥向黄聿宋借款50000元，约定月利息按3%计付，陈巧娟为该笔借款提供连带担保，该笔借款利息已经偿还至2016年4月1日。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄聿宋与陈家祥之间的债权债务关系明确，黄聿宋要求陈家祥偿还借款本金50000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；黄聿宋诉求该笔借款的利息按照3%计算，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此该笔借款利息按照月利率2%计付。陈巧娟自愿为陈家祥借款承担连带保证责任，现原告诉请要求陈巧娟承担连带偿还责任，依法予以支持。陈巧娟作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向陈家祥追偿。陈家祥、陈巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈家祥应于本判决生效之日起十日内返还黄聿宋借款本金50000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年4月1日至实际还款之日止）。二、陈巧娟对以上债务承担连带清偿责任，陈巧娟承担连带责任后，有权向被告陈家祥追偿；三、驳回黄聿宋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由黄聿宋负担17元，由陈家祥、陈巧娟负担580.5元,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  张巧英二〇一六年九月二十日书 记 员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1455号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王辉，男，1967年1月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王娟，女，1960年9月17日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：郑楚瀛，男，1976年7月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：杜春江，男，1971年10月2日出生，汉族，市民，住菏泽市双河路西段路南市。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王辉、王娟、郑楚瀛、杜春江金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 立
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢414号
申请执行人：孙会香，女，1963年11月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人孙会香与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人孙会香于2018年5月22日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博亚洲啤酒有限公司已按申请执行人的执行请求将其申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2419号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓强
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初96号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李运辉，男，1974年7月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省，因涉嫌故意伤害，于2017年3月8日被刑事拘留，因犯故意伤害罪，同年3月15日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李运辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人李运辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日22时许，被告人李运辉在长春经济技术开发区聚宝家园10栋1门101室麻将馆酒后骂人，被害人马某1劝阻时二人发生口角，李运辉趁马某1不备用手里的手机打了马某1鼻梁一下，致马某1鼻梁受伤。经鉴定，马某1鼻部外伤造成双侧壁骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人李运辉赔偿被害人马某1人民币5000元整，马某1对李运辉表示谅解。
上述事实，被告人李运辉无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、辨认笔录、鉴定意见书、电话查询记录及户籍信息、和解协议及收条；证人张某、郭某、韩某、刘某、马某2证言；被害人马某1陈述；被告人李运辉供述等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李运辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李运辉犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李运辉的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人李运辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一七年六月七日
书记员 梁中杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2305号
原告：刘全新，男，1968年9月9日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县世强奶牛养殖小区，住黑龙江省富裕县。
负责人：黄世强，理事长。
原告刘全新与被告富裕县世强奶牛养殖小区债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘全新于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘全新撤诉。
案件受理费50.00元，（多收原告15,550.00元退给原告魏桂琴），减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 陈聪
二〇一七年十二月十一日
书记员 战齐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二初字第45号
原告：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：甄佛玲。
委托代理人：黎沃垣，该公司经理。
被告：谭健洪，男，住开平市。身份证号码：×××5618。
被告：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市三埠长沙。
法定代表人：伍俊雄。
被告：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙。
法定代表人：关荣焯。
本院在审理原告鹤山市永基实业投资有限公司诉被告谭健洪、开平市华粤综合开发公司、广东开平二建�团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告鹤山市永基实业投资有限公司于2014年11月21日以与被告谭健洪、开平市华粤综合开发公司、广东开平二建集团股份有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告鹤山市永基实业投资有限公司提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤山市永基实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告鹤山市永基实业投资有限公司负担。鹤山市永基实业投资有限公司已预交案件受理费100元，多收的50元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李美珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：丰文灿，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告丰文灿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：丰文灿，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告丰文灿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初173号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人李翠华，男，1962年1月10日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2017年10月20日被洱源县公安局取保候审，同年11月15日被洱源县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年12月25日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
辩护人吴润秀，女，1963年7月30日生，白族，文盲，农民，云南省洱源县人（系被告人李翠华妻子）。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2017］152号起诉书指控被告人李翠华犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、助理检察员胡杨旸出庭支持公诉，被告人李翠华及其辩护人吴润秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2017年8月14日10时28分许，被告人李翠华酒后无证驾驶云XXXX**号普通二轮摩托车沿漾甸线由南向北行至K59+100米处时被民警查获。经鉴定，被告人李翠华血液中的乙醇含量为88.7mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了物证照片、书证、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人李翠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李翠华具有无证驾驶机动车的从重处罚情节，建议法庭根据本案事实情节，作出公正合理的判决。
被告人李翠华对其血液中鉴定出的乙醇含量为88.7mg/100ml有异议，辩称他在家中喝酒到被查获地点有70余公里，血液中的乙醇含量不应当那么高。
辩护人吴润秀未发表辩护意见。
经审理查明，被告人李翠华无机动车驾驶资格。2017年8月14日上午，李翠华饮酒后驾驶云XXXX**号普通二轮摩托车由家中往炼铁乡炼铁街方向行驶。10时28分许，李翠华驾车行至漾甸线K59+100米处时，被洱源县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对李翠华抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为88.7mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭当庭评议后予以确认的以下证据证明：
1、受案登记表、行政转刑事案件报告书、立案决定书，证明案件来源及公安机关受案、立案情况。
2、到案经过，证明李翠华系被传唤到案。
3�户口证明、被告人三面照，证明李翠华的体貌特征及身份、年龄等情况，其犯罪时已达刑事责任年龄，辖区内无违法犯罪记录。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、洱源县公安局交通警察大队出具的未返还涉案云XXXX**号二轮摩托车情况说明，证明2017年8月14日，公安机关依法对李翠华采取了扣留机动车及检测血液的行政强制措施。因被扣留的云XXXX**号二轮摩托车所悬挂的机动车号牌与公安机关交通管理综合应用平台所查询的发动机号、车架号不一致，且李翠华未能提供该车的购车发票等材料，故目前该车仍被洱源县公安局炼铁派出所交警中队暂扣。
5、云XXXX**号普通二轮摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明云XXXX**号二轮摩托车的外形特征及发动机号、车架号。案发时李翠华未取得机动车驾驶证；云XXXX**号普通二轮�托车登记的所有人为李翠华。
6、酒精呼气测试照片，证明2017年8月14日，经对李翠华进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中的酒精含量为100mg/100ml。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2017]毒鉴字第323号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、洱源县公安局交通警察大队出具的情况说明，证明2017年8月14日10时50分至10时57分，洱源县炼铁卫生院医务人员对李翠华的血样进行了提取。经对提取的血液进行鉴定，李翠华血液中的乙醇含量为88.7mg/100ml。公安机关于2017年8月17日收到鉴定意见书，同年8月18日至10月12日，办案民警多次通知李翠华到炼铁派出所交警中队领取鉴定意见，并两次到其家中进行送达，但因李翠华未在家而未果。经立坪村委会工作人员多次做李翠华工作，李翠华于2017年10月12日到炼铁派�所领取了上述鉴定意见。
8、李翠华出具的情况说明，证明李翠华因酒后驾驶被查获后，民警一直要求其将云XXXX**号二轮摩托车的行驶证交至公安机关，但由于该车是李翠华从云龙换来，换车时对方没有给他行驶证，故李翠华未能向公安机关提交。
9、被告人李翠华的供述与辩解，证明2017年8月14日7时许，他独自在家中喝了约二两至二两五的白酒，之后在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶其于云龙购买的云XXXX**号二轮摩托车从家中出发驶往炼铁乡炼铁街。他沿漾甸线由南向北行驶，10时28分许，当行驶至漾甸线K59+100米处时被交警当场查获。他对血液乙醇含量鉴定没有意见。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李翠华违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾�罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李翠华如实供述所犯事实，对其可酌定从轻处罚。被告人李翠华无驾驶资格驾驶机动车，对其可酌定从重处罚。被告人李翠华提出他在家中喝酒到被查获地点有70余公里，其血液中的乙醇含量不应当高达88.7mg/100ml的辩护意见仅为其主观推断，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李翠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白�自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢燕芳
人民陪审员 李德康
人民陪审员 李桂舒
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 玲
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2030号
原告：林国平，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：林汉雄，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。
二原告委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：林惜桢，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢志龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林国平、林汉雄与被告林惜桢、谢志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告林国平、林汉雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林国平、林汉雄撤回起诉处理。
审判员 甘锡忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈雪娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第520号
罪犯徐培敏，女，汉族，文盲，1963年7月22日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）徐刑一初字第16号刑事判决，以被告人徐培敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第424号刑事裁定，将罪�徐培敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0588号刑事裁定，将罪犯徐培敏的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2025年12月10日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月17日、2010年9月20日、2012年7月5日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第6837号、第7097号、第4039号刑事裁定，对罪犯徐培敏减去有期徒刑三年四个月（刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐培敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐培敏在服刑期间曾受到二次监狱表�。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐培敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐培敏减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1743号
原告：黄其斌，男，汉族，1976年10月15日出生，住沅江市琼湖办事处金田村葵竹村民组237号，公民身份证号码为430981197610150735。
委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：伍建凡，男，汉族，1963年3月9日出生，住沅江市永兴路228号，公民身份证号码为432302196303090719。
原告黄其斌与被告伍建凡民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其斌及其委托诉讼代理人江浩到庭参加了诉讼，被告伍建凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍建凡偿还原告黄其斌货款354600元，给付资金占用期间的利息损失；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄其斌经营钢筋生意过程中，被告伍建凡曾在原告处购买钢筋，因为被告购买钢筋时资金周转困难没有结清货款，故在2016年4月3日结算后，被告就欠付货款向原告出示了欠条一份，内容为“今欠黄其斌货款354600元整”。当时双方口头约定于两个月内归还，但被告在付款期限届满后，找各种理由拖延、逃避，至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告伍建凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告黄其斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对被告出具给原告的欠付货款欠条的证据效力予以了当庭认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效。原告履行交货义务，被告收取货物后，被告因资金周转原因就欠付货款出具欠条符合交易惯例，本院予以认可。被告由此对原告负有及时给付货款354600元的合同义务，该付款义务因原告给予两个月宽限期而应自2016年6月2日开始履行。被告逾期未予履行构成违约，依据法律规定，应承担给付货款并支付逾期利息的责任。原告主张被告立即偿还货款，并按照中国人民银行颁布的商业银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间的利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍建凡自本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄其斌货款354600元并给付逾期付款的利息（利息以354600元为基数，自2016年6月2日起按照中国人民银行颁布的商业银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3309元，由被告伍建凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一七年十月十八日
书记员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条（一、二、三款从略）
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1204号
申请执行人纪俊清。
被执行人大庆市水务局。
被执行人大庆龙田建设开发有限公司。
黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第6号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付456053.28元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第6号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4051号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。
负责人周士明，支行行长。
被执行人郭树。
被执行人果发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与被执行人郭树、果发（2015）蓟民初字第1802号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金95000元、利息45633.24元及余欠利息（自2015年1月11日起至本判决履行之日止），受理费1556元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1802号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1197号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人郭志安。
被执行人宁波经济技术开发区赛维贸易公司。
法定代表人邬仲华。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区赛维贸易公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区赛维贸易公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1197号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十五日
代书 记员 邹璐璐
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第91号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人林某某，男，住福建省晋江市。因本案于2014年12月30日被福建省将乐县公安局取保候审，2015年4月22日由福建省将乐县人民检察院决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审。
辩护人郑忠联，福建业发律师事务所律师。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）27号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员俞丽芳出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人郑忠联到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月11日，被告人林某某与王某某、施某某合伙向将乐县三公坪矿业有限公司承包位于将乐县黄潭镇吴村村“寺堂窠”山场的探矿施工作业，并由林某某在探矿区负责管理、施工。2013年9月12日，将乐县三公坪矿业有限公司为该探矿项目办理占用林地申请。2013年11月至2014年4月22日期间，林某某在林地占用申请尚未完成审批通过的情况下，雇请戴某某等人驾驶挖掘机在“寺堂窠”山场拓宽了山场道路，并挖掘出2个塘口。经鉴定，拓宽的道路及塘口分别征占林地4.82亩和7.89亩，合计征占林地12.71亩。
案发后，被告人林某某主动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人林某某已履行生态复绿补植林木8亩（缴纳生态复绿保证金人民币4800元）。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某、施某某、戴某某、谢某甲、肖某甲、谢某乙、肖某乙、谢某丙、叶某某、肖某丙等人的证言；书证有将乐县公安局森林分局提供的受案登记表、受案回执、立案决定书、归案经过、户籍证明、鉴定聘请书、鉴定意见书、林地使用申请表、委托施工协议、林木补偿协议、将乐县林业局提供的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，将乐县公安局森林分局提供的现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反土地管理法规，在未办理林地征用手续的情况下，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成12.71亩林地的原有植被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实与罪名成立。案发后，林某某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚的情节；林某某在案件审理期间已履行生态复绿补植林木8亩，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。对于林某某的上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。关于林某某的辩护人提出的林某某犯罪情节较轻，且具有自首情节建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据林某某的犯罪情节和悔罪表现及所具有的监改条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对林某某适用缓刑。综上，为维护公共安全、保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初802号
原告于某某，女，1972年生，汉族，农民。
委托代理人李春吉，系辽宁天意律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年生，汉族，农民。
原告于某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李春吉、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2014年2月经铁岭县人民法院调解离婚，婚生子王某（2004年10月6日生）归被告王某某抚养，原告以其个人土地承包经营权交由被告经营管理来折抵了原告应承担的婚生子王某的抚养费。2015年1月，婚生子王某因不愿与被告共同生活，自愿来到原告处，与原告生活至今。为了维护未成年子女的合法权益和其健康成长，原告请法院依法判令婚生子王某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，并将婚生子4.8亩土地承包经营权交由原告代为经营管理，本案诉讼费由被告承担。
原告于某某就其诉讼请求及事实理由向本院提交了如下证据：
户口本复印件一份（已与原件核实），证明婚生子王某的自然状况。被告无异议，本院予以采信。
被告王某某辩称，我同意婚生子王某由原告抚养，但不同意给付抚养费。当时我与原告离婚时，分配由我偿还的债务原告返还给我，我才同意给付抚养费。原告所说的4.8亩土地不存在，没有这些土地，王某的土地是1.8亩，是王某出生后，村里给后补的地。
被告王某某未向本院提交证据。
综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，原告于某某与被告王某某于2014年2月经铁岭县人民法院调解离婚，婚生子王某（2004年10月6日生）归被告王某某抚养，原告于某某以其个人土地承包经营权交由被告王某某经营，用以折抵原告应承担的婚生子王某的抚养费。2015年1月，婚生子王某到原告于某某处，与原告共同生活至今。在婚生子王某与原告共同生活期间，被告未到原告处接王某。现原告诉至法院，要求王某由其抚养，王某承包田份额暂由其耕种承包，被告给付抚养费。
本院认为，抚养子女是父母的法定权利和义务。本案原告于某某与被告王某某离婚后，婚生子王某虽由被告抚养，但王某于2015年1月到原告处与原告共同生活至今，期间被告并未到原告处接王某回家与被告生活，在此期间并未尽到抚养王某的义务，王某一直随原告生活至今已有一年半之久。且王某已经年满11周岁，有一定的认知能力，其在庭审中强烈表示愿随原告一起生活，其对现在的生活环境已经习惯，如改变生活、学习环境，不利于其成长，被告王某某在庭审中亦同意尊重王某的意愿，同意王某由原告于某某抚养，故对于原告要求将王某变更为由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。王某由原告抚养，被告同意将王某的承包田份额交由原告代为经营管理，但原、被告双方对于王某承包田的面积有异议，且原、被告双方均同意对于王某承包田产生的争议，将另寻法律途径解决，故本院对原告要求被告将王某的土地承包经营权交由原告经营管理的诉讼请求在本案中不予处理。关于王某的抚养费问题，被告不同意给付王某抚养费，并主张原告将原、被告离婚时分配由被告偿还的债务返还给被告后，才同意给付王某抚养费。我国《婚姻法》中明确规定“父母对子女有抚养教育义务”，被告主张原告偿还其离婚时分配给被告的债务，系原、被告离婚时夫妻双方的共同债务问题，与本案被告是否应给付婚生子王某抚养费无关，且被告未向法院提供证据支持其主张，故对于被告该主张本院不予认可，根据当地经济生活水平和被告的经济条件，酌情被告王某某每月给付王某抚养费350元为宜，至婚生子王某年满十八岁止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告于某某与被告王某某的婚生子王某（2004年10月6日生）变更为由原告于某某抚养，被告王某某每月给付王某抚养费350元，抚养费于每月月底前给付至王某满十八周岁止。
二、驳回原告于某某其他诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年五月三十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初802号原告于某某，女，1972年生，汉族，农民。委托代理人李春吉，系辽宁天意律师事务所律师。被告王某某，男，1973年生，汉族，农民。原告于某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李春吉、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某某诉称，原、被告于2014年2月经铁岭县人民法院调解离婚，婚生子王某（2004年10月6日生）归被告王某某抚养，原告以其个人土地承包经营权交由被告经营管理来折抵了原告应承担的婚生子王某的抚养费。2015年1月，婚生子王某因不愿与被告共同生活，自愿来到原告处，与原告生活至今。为了维护未成年子女的合法权益和其健康成长，原告请法院依法判令婚生子王某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，并将婚生子4.8亩土地承包经营权交由原告代为经营管理，本案诉讼费由被告承担。原告于某某就其诉讼请求及事实理由向本院提交了如下证据：户口本复印件一份（已与原件核实），证明婚生子王某的自然状况。被告无异议，本院予以采信。被告王某某辩称，我同意婚生子王某由原告抚养，但不同意给付抚养费。当时我与原告离婚时，分配由我偿还的债务原告返还给我，我才同意给付抚养费。原告所说的4.8亩土地不存在，没有这些土地，王某的土地是1.8亩，是王某出生后，村里给后补的地。被告王某某未向本院提交证据。综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，原告于某某与被告王某某于2014年2月经铁岭县人民法院调解离婚，婚生子王某（2004年10月6日生）归被告王某某抚养，原告于某某以其个人土地承包经营权交由被告王某某经营，用以折抵原告应承担的婚生子王某的抚养费。2015年1月，婚生子王某到原告于某某处，与原告共同生活至今。在婚生子王某与原告共同生活期间，被告未到原告处接王某。现原告诉至法院，要求王某由其抚养，王某承包田份额暂由其耕种承包，被告给付抚养费。本院认为，抚养子女是父母的法定权利和义务。本案原告于某某与被告王某某离婚后，婚生子王某虽由被告抚养，但王某于2015年1月到原告处与原告共同生活至今，期间被告并未到原告处接王某回家与被告生活，在此期间并未尽到抚养王某的义务，王某一直随原告生活至今已有一年半之久。且王某已经年满11周岁，有一定的认知能力，其在庭审中强烈表示愿随原告一起生活，其对现在的生活环境已经习惯，如改变生活、学习环境，不利于其成长，被告王某某在庭审中亦同意尊重王某的意愿，同意王某由原告于某某抚养，故对于原告要求将王某变更为由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。王某由原告抚养，被告同意将王某的承包田份额交由原告代为经营管理，但原、被告双方对于王某承包田的面积有异议，且原、被告双方均同意对于王某承包田产生的争议，将另寻法律途径解决，故本院对原告要求被告将王某的土地承包经营权交由原告经营管理的诉讼请求在本案中不予处理。关于王某的抚养费问题，被告不同意给付王某抚养费，并主张原告将原、被告离婚时分配由被告偿还的债务返还给被告后，才同意给付王某抚养费。我国《婚姻法》中明确规定“父母对子女有抚养教育义务”，被告主张原告偿还其离婚时分配给被告的债务，系原、被告离婚时夫妻双方的共同债务问题，与本案被告是否应给付婚生子王某抚养费无关，且被告未向法院提供证据支持其主张，故对于被告该主张本院不予认可，根据当地经济生活水平和被告的经济条件，酌情被告王某某每月给付王某抚养费350元为宜，至婚生子王某年满十八岁止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民院》第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告于某某与被告王某某的婚生子王某（2004年10月6日生）变更为由原告于某某抚养，被告王某某每月给付王某抚养费350元，抚养费于每月月底前给付至王某满十八周岁止。二、驳回原告于某某其他诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年五月三十日书记员 王海丽
�门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第754号
原告蔡均瑞，男，2013年3月1日出生，汉族。
法定代理人蔡金堆（系原告蔡均瑞之父），男，1981年8月12日出生，汉族。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告厦门市翔安区新圩镇乌山村民委员会，住所地厦门市翔安区新圩镇乌山村。
法定代表人蔡继陀。
本院在审理原告蔡均瑞与被告厦门市翔安区新圩镇乌山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年5月26日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡均瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币25元，由原告蔡均瑞负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈江林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5380号
原告李宗明。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告高胜举。
被告钟宝芳。
原告李宗明与被告高胜举、钟宝芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗明及其委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告高胜举、钟宝芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗明诉称：2012年8月20日，被告高胜举因从事钢结构安装工程向我借现金20000元，约定月息为2%，借款期限为2个月。被告高胜举、钟宝芳是夫妻，上述借款属于夫妻共同债务。借款到期后，我曾催要，但二被告一直未偿还本金也未支付我利息，为此诉至法院要求二被告偿还我借款本金人民币20000元并支付我自2012年8月20日起至2014年12月19日的利息，诉讼费由二被告承担。
被告高胜举未答辩。
被告钟宝芳未答辩。
经审理查明，被告高胜举与钟宝芳系夫妻关系。2012年8月20日被告高胜举给原告出具借条一份，载明“今借到李宗明现金20000元，大写贰万元正（月息2%）活期，借款人高胜举借款日期：公历2012年8月20号2个月还清过期罚款”。借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。2014年12月22日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的借条一份、二被告的户籍证明及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高胜举向原告李宗明借款20000元，由借条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告钟宝芳与被告高胜举系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此高胜举的借款属于两被告的夫妻共同债务。被告高胜举、钟宝芳未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了利息，原告要求二被告支付该笔借款自2012年8月20日起至2014年12月19日的利息，本院予以支持，但借条中约定的利率为月息2%过高，原告的该项请求应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。被告高胜举、钟宝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜举、钟宝芳于判决生效之日起三日内偿还原告李宗明借款本金人民币20000元；
二、被告高胜举、钟宝芳于判决生效之日起三日内支付原告李宗明借款利息（以人民币20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月20日起计算至2014年12月19日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元、保全费人民币270元，由被告高胜举、钟宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 段献印
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘翠薇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初84号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：毛玉英，女，汉族，地址：广东省阳山县。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15509号
原告:巩占波，男，1963年2月21日出生。
被告：方泽明，男，1973年2月21日出生。
原告巩占波与被告方泽明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告巩占波诉称，原、被告自2013年3月1日起开始合伙，共同经营位于北京市大兴区黄村镇周村中街临9号的砂浆厂。双约定采取共同出资、共同经营、债务共但、利润平分的方式，原告巩占波负责砂浆厂的经营管理。在经营过程中，原、被告双方采取一方的经营产生的支出和收入由一方先行支出或收取，双方共同签字确认，到一定时期双方将总收入扣除支出后，剩余利润进行平分。至2016年2月3日，被告方泽明提出双方的合伙经营结束，根据原告巩占波对合伙经营结束时对经营状况的统计，经营剩余利润1541906.92元没有分配，其中在原告巩占波处有68882.92元，在被告方泽明处存有1473024元，双方对利润没有进行分配。共同经营期间还有债务349162元因被告方泽明原因不能清偿，因被告方泽明原因导致目前427565.95元债权不能实现。合伙经营结束后，原告巩占波多次找到被告方泽明，要求对取得分配利润702070.54元，清算合伙经营期间的债权债务，被告方泽明不予理睬。诉讼请求：1.判令被告方泽明向原告巩占波支付702070.54元未分配利润，清算债权债务；2.被告方泽明承担本案的诉讼费用。
被告方泽明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告方泽明的户籍地和经常居住地都在安徽省桐城市，不在北京市大兴区，原、被告双方也不存在合伙关系，故不存在合同履行地，故要求将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告方泽明向本院提交了安徽省桐城市范岗镇新西村民委员会出具的《常住村民证明》、《安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据》复印件、方泽民的《农（居）民建房用地许可证》复印件，以证明其经常居住地在安徽省桐城市。但，在本案送达期间，被告方泽明亦向本院提交了北京金泽装饰有限公司（以下简称：金泽公司）的《员工身份证明书》、《劳动合同书》、《推荐函》，以证明被告方泽明及案外人刘涛均为金泽公司的员工，《劳工合同书》写明被告方泽明于2015年6月1日起在金泽公司任经理一职，金泽公司的地址为北京市丰台区西局欣园2号楼1107室；被告方泽明向本院提交了2013年6月18日至2014年6月18日的《暂住证》，载明其于该期间在北京市丰台区晓月苑五里4楼803号房屋居住，被告方泽明称该房屋系其本人所购买，但已于2016年7月15日出租给刘涛，并向本院提交了《房屋租赁合同》，但称没有交付租金的证据；另，经本院向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所核实，被告方泽明于2015年4月15日至2016年4月14日登记的暂住地址亦为北京市丰台区晓月苑五里4楼803号。被告方泽明关于其经常居住地在安徽省桐城市的意见以及所提交的证据与上述暂住信息、工作单位地址等相矛盾，且被告方泽明不能向本院作出合理解释。因而，本院认定被告方泽明的经常居住地为北京市丰台区晓月苑五里4楼803号。
原告巩占波称原、被告双方存在合伙关系，但双方并未签订书面协议，且被告方泽明不认可与原告巩占波存在合伙关系，故双方未约定合同履行地。原告巩占波作为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，但其并未向本院提交其经常居住地位于北京市大兴区的充分证据。
综上，原、被告的经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初15509号原告:巩占波，男，1963年2月21日出生。被告：方泽明，男，1973年2月21日出生。原告巩占波与被告方泽明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告巩占波诉称，原、被告自2013年3月1日起开始合伙，共同经营位于北京市大兴区黄村镇周村中街临9号的砂浆厂。双约定采取共同出资、共同经营、债务共但、利润平分的方式，原告巩占波负责砂浆厂的经营管理。在经营过程中，原、被告双方采取一方的经营产生的支出和收入由一方先行支出或收取，双方共同签字确认，到一定时期双方将总收入扣除支出后，剩余利润进行平分。至2016年2月3日，被告方泽明提出双方的合伙经营结束，根据原告巩占波对合伙经营结束时对经营状况的统计，经营剩余利润1541906.92元没有分配，其中在原告巩占波处有68882.92元，在被告方泽明处存有1473024元，双方对利润没有进行分配。共同经营期间还有债务349162元因被告方泽明原因不能清偿，因被告方泽明原因导致目前427565.95元债权不能实现。合伙经营结束后，原告巩占波多次找到被告方泽明，要求对取得分配利润702070.54元，清算合伙经营期间的债权债务，被告方泽明不予理睬。诉讼请求：1.判令被告方泽明向原告巩占波支付702070.54元未分配利润，清算债权债务；2.被告方泽明承担本案的诉讼费用。被告方泽明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告方泽明的户籍地和经常居住地都在安徽省桐城市，不在北京市大兴区，原、被告双方也不存在合伙关系，故不存在合同履行地，故要求将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告方泽明向本院提交了安徽省桐城市范岗镇新西村民委员会出具的《常住村民证明》、《安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据》复印件、方泽民的《农（居）民建房用地许可证》复印件，以证明其经常居住地在安徽省桐城市。但，在本案送达期间，被告方泽明亦向本院提交了北京金泽装饰有限公司（以下简称：金泽公司）的《员工身份证明书》、《劳动合同书》、《推荐函》，以证明被告方泽明及案外人刘涛均为金泽公司的员工，《劳工合同书》写明被告方泽明于2015年6月1日起在金泽公司任经理一职，金泽公司的地址为北京市丰台区西局欣园2号楼1107室；被告方泽明向本院提交了2013年6月18日至2014年6月18日的《暂住证》，载明其于该期间在北京市丰台区晓月苑五里4楼803号房屋居住，被告方泽明称该房屋系其本人所购买，但已于2016年7月15日出租给刘涛，并向本院提交了《房屋租赁合同》，但称没有交付租金的证据；另，经本院向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所核实，被告方泽明于2015年4月15日至2016年4月14日登记的暂住地址亦为北京市丰台区晓月苑五里4楼803号。被告方泽明关于其经常居住地在安徽省桐城市的意见以及所提交的证据与上述暂住信息、工作单位地址等相矛盾，且被告方泽明不能向本院作出合理解释。因而，本院认定被告方泽明的经常居住地为北京市丰台区晓月苑五里4楼803号。原告巩占波称原、被告双方存在合伙关系，但双方并未签订书面协议，且被告方泽明不认可与原告巩占波存在合伙关系，故双方未约定合同履行地。原告巩占波作为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，但其并未向本院提交其经常居住地位于北京市大兴区的充分证据。综上，原、被告的经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  张书发人民陪审员  张景华二〇一七年六月八日书 记 员  杨 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00517号
原告刘铁环，女，1959年1月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告韩晓嵩，男，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘铁环（系韩晓嵩之母），女，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告孙同寿，男，1937年5月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告孙丽秋，女，1963年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
�告刘铁环、韩晓松与被告孙同寿、孙丽秋排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘铁环，原告韩晓嵩的委托代理人刘铁环到庭参加诉讼。被告孙同寿、孙丽秋，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁环、韩晓嵩诉称，1996年12月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以（1996）南民一初字第624号民事判决书，对原告刘铁环、韩晓嵩与被告薛静秋、韩俊伟、程广维、韩瑶确认承租权一案作出判决，将位于哈尔滨市南岗区比乐小区（现为南岗区宣德街60号）中的小屋判决由刘铁环、韩晓嵩承租居住，将大屋（14.75平方米）判决给韩俊伟、程广维、韩瑶承租居住。2007年6月份，韩瑶将大屋（14.75平方米）转让给被告孙同寿。被告孙同寿、孙丽秋于2012年12月份，未经原告同意�擅自更换了南岗区宣德街60号正门的门锁，导致原告无法进屋居住。另外，在原告多次找二被告理论时，发现二被告未经原告同意，擅自侵占原告承租使用的小屋，导致原告在外租房居住至今。原告为维护自身合法权益请求判决二被告排出妨害，将更换后的门钥匙交付原告使用；返还原告承租居住的位于哈尔滨市南岗区宣德街60号小屋（10.5平方米）；并赔偿原告损失费（自2012年12月6日起，按月400元计算至排出妨害之日止）。
被告孙同寿、孙丽秋未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，刘铁环、韩晓嵩为证明诉讼主张的事实成立举示证据如下：证据一、（1996）南民一初字第624号民事判决书。证明其对此房的小屋享有承租居住权。证据二、原居民组长孙继兰的证人证言。证明二被告抢占了原告的住屋。证据三、租房协议。证明原告租房居住。
本院确认：对二原告所举证据一至三本身直接证明的内容，具有真实性、关联性、合法性部分，本院依法予以采信。
本院经审理查明，二原告系母子关系。二被告系父女关系。原告与韩瑶（系原告韩晓嵩之父，已故）原系夫妻关系。1996年12月13日，本院以（1996）南民一初字第624号民事判决书，对原告刘铁环、韩晓嵩与被告薛静秋（韩瑶的母亲，已故）、韩俊伟、程广维、韩瑶确认承租权一案作出判决：其中，第一项，将座落哈尔滨市南岗区比乐小区（现为南岗区宣德街60号）住房中的小屋判决给刘铁环、韩晓嵩承租居住；第二项将大屋（14.75平方米）判决给韩俊伟、程广维、韩瑶承租居住。薛静秋不服，提起上诉，经哈尔滨市中级人民法院以（1997）哈民二终字第140号民事判决维持了本院该判决第一项，变更第二项为：“座落哈尔滨市南岗区比乐小�住房大屋（14.75平方米）由上诉人薛静秋、被上诉人韩俊伟、韩瑶承租居住。”（1997）哈民二终字第140号民事判决已生效。2005年8月30日，韩瑶与被告孙同寿签订了《兑房协议》，将此套房屋（两室一厨使用面积35.6平方米）兑给孙同寿。2007年6月，孙同寿搬入此房大屋居住居住。2010年8月，韩瑶去世。原告称自2012年12月后，被告孙同寿、孙丽秋将二原告此前使用的小屋占用。2013年12月24日，本院对原告韩俊伟与被告孙同寿、韩晓嵩确认合同无效纠纷一案作出（2013）南民二初字315号民事判决书，其中认为：“被告孙同寿有证据证明其实际支付了争议之房的对价，”韩俊伟“要求确认韩瑶与孙同寿签订的兑房协议无效及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。”判决驳回原告韩俊伟的诉讼请求。韩俊伟、孙同寿均不服判决提起上诉。2014年12月16日，本院以（2014）南民一南�一民初字第00517号民事裁定中止本案审理。2105年7月30日，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民一终字第186号民事判决，驳回上诉，维持原判。座落于哈尔滨市南岗区宣德街60号的房屋由二被告居住使用至今。
本院认为，韩瑶生前与孙同寿所签订的兑房协议包括了两屋一厨中的小屋。本院（2013）南民二初字315号民事判决已发生法律效力。二原告现无证据证明该兑房协议中部分（小屋）无效的主张，根据现有法律事实，本院对二原告要求二被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘铁环、韩晓松的要求被告孙同寿、孙丽秋排除妨害、返还�屋的诉讼请求。
二、驳回原告刘铁环、韩晓松的要求被告孙同寿、孙丽秋赔偿经济损失24000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘铁环、韩晓嵩各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 于 群
二〇一五年九月十四日
书 记 员 霍喜双