江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2587号
上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈士康，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李六保，男，1955年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：溧阳市勤丰物流有限公司，住所地溧阳市溧城镇庄家村委丁家园6号。
法定代表人：戴俊枫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人李六保、溧阳市勤丰物流有限公司（以下简称勤丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6679民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6679民事判决，并依法改判；由被上诉人承担一、�审诉讼费。事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人李六保提供村民委员会和街道办事处证明认定其受伤前从事木业工作，并计算误工140元/天是错误的；2、本案交通事故造成被上诉人李六保和其妻子章和娣两人受伤，李六保受伤后由其妻子章和娣护理，而章和娣的误工费已在另案（2016）苏1183民初6678民事判决中予以了支持，故被上诉人李六保的护理费不应得到支持；3、一审法院认定精神抚慰金偏高，应以17200元为合理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。
李六保辩称：1、被上诉人李六保受伤前从事建筑行业木工，虽然达到退休年龄，但是李六保没有任何养老保险，主要生活来源依靠做木工所得，一审法院以建筑企业行业标准认定误工费，有事实和法律依据；2、李六保此次事故造成严重脑外损伤等，先后多次住院�达86天，医疗费近20万元，对这样的高危伤者，仅仅靠亲属照顾护理是不够的，李六保在住院期间雇请护工进行护理，产生的护理费达12140元是必要合理的，一审法院予以认定有事实依据。另外，一审法院认定的精神抚慰金17600元亦较合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
勤丰物流公司辩称，认可一审判决，请求二审法院依法判决。
李六保向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿各项损失335908.98元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月1日4时20分许，李六保驾驶电动自行车，沿句容市区由南向北方向行驶，行驶至句容市区香溪湾小区地段处时，与前方同向停放在道路上的丁南亚所驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞事故，致李六保及�动自行车乘坐人章和娣受伤、两车受损。2016年7月6日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定：丁南亚承担此道路交通事故的主要责任；李六保承担此道路交通事故的次要责任，章和娣不承担此道路交通事故的责任。李六保受伤当日被送至句容市人民医院治疗，因伤情严重，即被送往中国人民解放军××军区南京总医院治疗，后于同月6日在该院住院治疗，于同月15日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤、1.1弥漫性轴索损伤（左侧桥脑壁、脑干及可疑左侧基底节区多发出血）、1.2左侧小脑挫裂伤、1.3创伤性蛛网膜下腔出血、1.4硬模下积液、1.5硬膜外血肿、1.6气颅、1.7颅骨骨折、1.8头皮软组织伤；2.颌面部外伤、2.1颌面部多发性骨折、2.2右侧眼眶壁骨折、2.3双眼钝挫伤、双眼视神经损伤？2.4鼻中隔骨折、2.5下颌部皮肤挫裂伤、2.6下唇撕裂伤、2.7颌面部软组织伤；3.闭合性胸腹部外伤、3.1肺挫伤、3.2多发肋骨骨折、3.3肝挫裂伤；4.右侧耻骨体骨折？5.全身多处软组织伤。李六保后又于同日在中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，于同年7月8日出院，李六保后又于同月8日转院至句容市人民医院住院治疗，于同月13日出院，出院当日又转院至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，于同年8月26日出院。李六保为治疗伤情，扣除已由（2016）苏1183民初3667号生效判决予以确认的医疗费用，医疗费共计3878.01元。2017年2月17日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定报告书，鉴定意见为：被鉴定人李六保颅脑外伤所致精神障碍（人格改变、日常活动能力部分受限）。2017年4月1日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李六保颅脑损伤遗留左上肢肌力4级构成道路交通事故七级伤残；轻度精神�碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限以受伤之日起至定残前一日至为宜，护理期限以六个月为宜，营养期限以六个月为宜。李六保支付鉴定费4437元。
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型普通半挂车所有人为勤丰物流公司，事发时由丁南亚驾驶，丁南亚系勤丰物流公司员工，事发时系履行职务行为，事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在亚太保险公司方投保了交强险和100万元商业险，苏Ｄ×××××号重型普通半挂车在亚太保险公司投保了商业三者险5万，两车均投保不计免赔险，事故发生在保险期间事故发生后勤丰物流公司垫付50000元。诉讼中事故另一伤者章和娣出具说明一份，要求在交强险伤残项下为其预留5000元份额。
一审法院认为，公民的�康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在亚太保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故李六保的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于李六保因本次事故产生的各项损失认定如下：1、医疗费3878.01元。对于上述医疗费亚太保险公司辩称应该扣除10%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未提交其他相关证据予以佐证，对该辩称意见不予采纳；2、护理费22040元（依据李六保提交的护理费发票，认定2016年6月15日至8月26日护理费为12410元，剩余107天，按照90元／天计算）；3、住院伙食补助费2580元（30元／天，计算86天）；4、营养费4500元（25元／天，计算180天）；5、误工费42560元。依据李六保提交的句容市华阳街道里巷口村村民委员会及句容市人民政府华阳街道办事处共同出具的证明及当庭查明的事实，认定李六保受伤前从事木工工作，其收入情况参照2015年度江苏省建筑业行业标准，结合李六保已达退休年龄及当庭查明的事实，酌定李六保误工损失计算标准为140元/天。依照南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见，误工期限认定为304天，李六保误工损失为42560元（140元/天×304天）；6、残疾赔偿金328041.84元（40152元/天×19年×0.43）；7、精神损害抚慰金17600元；8、财产损失870元；9、交通费1000元。综上，确认李六保因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为423069.85元，上述损失由亚太保险公司在交强�限额范围内赔偿李六保105870元（伤残项下105000元、财产项下870元）。由于本案勤丰物流公司驾驶员丁南亚承担此次事故主要责任，李六保承担次要责任，且事发时李六保驾驶车辆为电动自行车，丁南亚驾驶机动车，故超出交强险责任限额范围内的317199.85元，由勤丰物流公司承担80%赔偿责任即253759.88元，此款由亚太保险公司根据保险合同赔偿李六保253759.88元。事故发生后勤丰物流公司为李六保垫付50000元，上述款项应从亚太保险公司赔偿李六保的款项中扣除，故亚太保险公司尚需赔偿李六保309629.88元，返还勤丰物流公司50000元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亚太保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李六保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计359629.88元，扣除亚太保险公司应返还勤丰物流公司的50000元，亚太保险公司尚需赔偿李六保309629.88元；二、亚太保险公司返还勤丰物流公司50000元。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人李六保与丁南亚发生交通事故致李六保受伤，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，上诉人亚太保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对上诉�提出的李六保主张误工费缺乏依据的意见，本院认为，李六保为主张误工费提供了其所在街道办事处和村民委员会的证明，根据该证据以及当事人陈述能够证明其在事故发生前从事木工行业以及事故发生后存在误工收入减少的事实，现上诉人无证据予以反驳，故一审法院对李六保的误工费主张予以支持，并无不当。对于护理费问题，本院认为，本案交通事故造成李六保受伤伤情严重，其多次住院治疗产生的护理费12410元由护理费发票为证，而住院期间之外护理费，一审法院根据鉴定意见书中护理期间为六个月的意见，以剩余107天，按照90元／天计算另外部分护理费9630元，并无不当，上诉人以另一事故受害人章和娣在另案中得到误工费为由，请求不予赔偿李六保的护理费，该理由不能成立，本院不予支持。另外，一审法院根据事故责任认定及李六保伤势严重性等情况�定精神损害抚慰金17600元较合理，上诉人对此的异议，其理由亦不能成立。
综上，上诉人亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 悦