浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17212号原告（反诉被告）：郑宝成，男，1966年2月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：钱振林、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号501。法定代表人：任云鲜，董事长。委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。被告：浙江海天建设集团有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道镇圣巷48号。负责人：应向华，总经理。被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。上述两被告共同委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。原告郑宝成与被告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司（以下简称春天公司）、浙江海天建设集团有限公司东阳分公司（以下简称海天集团东阳分公司）、海天建设集团有限公司（以下简称海天集团公司）建设工程分包合同纠纷一案及反诉原告春天公司与反诉被告郑宝成建设工程分包合同纠纷一案，本院分别于2016年11月21日、12月22日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序于2017年1月17日公开开庭合并进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭分别于2017年3月22日、8月7日公开开庭合并进行了审理。郑宝成及其委托代理人钱振林，春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司的共同委托代理人吴军强到庭参加全部三次庭审，郑宝成的委托代理人孙兆胜到庭参加第一次、第二次庭审。在本案审理过程中，本院准予春天公司的申请于2017年5月8日委托金华天证价格评估有限公司（以下简称天证评估公司）对春天公司提供给郑宝成使用的钢管、扣件、套节等材料以市场价格计算的租金进行鉴定，该公司于2017年6月19日作出了鉴定意见书。本案现已审理终结。原告郑宝成起诉称：2014年3月18日，春天公司与郑宝成签订一份《经济责任承包合同》，约定：东阳市第二高级中学迁建项目工程（以下简称涉案工程）中的所有脚手架工程由郑宝成施工和负责搭拆及完成其他安全防护措施。承包合同对承包方式、范围及工作内容、工程款结算与支付等相关事项进行了约定。其中承包范围为：行政综合楼、教学楼、图书科技中心、学生宿舍楼、食堂、多功能选修教室、体艺馆、工作间、看台、门卫、连廊及围墙等项目。工期为：行政综合楼、图书科技中心、体艺馆为300天，其余按照200天计算。2014年3月20日，郑宝成向海天集团东阳分公司支付了2万元保证金。郑宝成于2014年5月进场施工，履行了承包合同约定的所有工作内容。海天集团东阳分公司向郑宝成支付了部分工程款。涉案工程结束后，郑宝成将自己的进场材料运离时遭到被告的无端阻拦和扣留。截止目前仍有36000米钢管（每米10.9元）、1万只扣件（每只4元）、7253张钢笆网（每张23元）露天放置在涉案工程的材料堆放场地上，且被告也未退还2万元保证金。三被告应支付合同工期内工程款3719980元【包括体艺馆261576元（4671平米×56元/平米）、体艺馆内架480000元（2400平米×200元/平米）、其他所有楼2978404元（72644平米×41元/平米）】和工期延误应补偿工程款2682428元【其中40481平米超期255天补偿工程款1032265元（40481×255×0.1元/天/平米）；36834平米超期448天补偿工程款1650163元（36834×448×0.1元/天/平米）】，合计6402408元。三被告已支付2470275元（包括被告直接支付郑宝成1877094元及支付给郑宝成下属民工工资593181元）。请求判令：1、三被告连带退还郑宝成支付的保证金2万元；2、三被告连带返还郑宝成脚手架材料（36000米钢管、1万只扣件、7253张钢笆网），若不能返还赔偿郑宝成损失599219元。后郑宝成在春天公司提起反诉后又增加了诉讼请求，要求判令三被告支付脚手架分包的工程款3932133元。被告春天公司答辩称：1、收取的2万元安全保证金早已退回，退回的方式是以代发民工工资形式退回给郑宝成。2、没有扣留郑宝成诉称的钢管、扣件等材料的事实。请求驳回郑宝成的全部诉讼请求。被告海天集团东阳分公司、海天集团公司共同答辩称，1、海天集团东阳分公司收到的2万元系郑宝成与春天公司约定2万元保证金交付到海天集团东阳分公司账户形成。海天集团东阳分公司打给郑宝成的工程款系根据春天公司要求形成，海天集团东阳分公司、海天集团公司与郑宝成不存在任何合同关系，郑宝成向海天集团东阳分公司、海天集团公司主张支付工程款没有任何事实和法律依据，请求驳回郑宝成对海天集团东阳分公司、海天集团公司的诉讼请求。被告春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司针对郑宝成增加诉请共同辩称，1、对合同款明细第1、3项建筑面积、单价无异议（即体艺术馆和其他所有楼的面积和单价），第1、3项合同价款合计数额为3239980元。第2项内架合同中没有约定内架另行计算，对48万元不认可。同时认为郑宝成存在违约，应按照合同约定80%结算总工程款。2、关于郑宝成主张的工期延误，没有事实和法律依据。关于合同工期按合同约定200天、300天之内完成，郑宝成提出补偿工程款不认可，且也没提供证据证明，不应得到支持。3、已支付的工程款应为3085680.5元。反诉原告春天公司起诉称：2014年3月18日，春天公司与郑宝成签订一份《经济责任承包合同》，承包合同对承包方式、范围及工作内容、工程款结算与支付等相关事项进行了约定。协议签订后，郑宝成委托张桂有进行班组管理，春天公司较少参与班组管理，施工现场管理较差，监理单位多次发通知整改，郑宝成严重违约。后由于郑宝成搭设承包外架所需钢管、扣件、接头不够，提出向春天公司租赁部分材料，双方口头约定租赁费按市场信息价计算。春天公司共向郑宝成交付了租赁的材料有：钢管110508.7米、扣件25500个、接头2960个，均由张桂有签收。上述材料的运费25000元均由春天公司垫付。经计算，郑宝成应向春天公司支付租金和运费为878142元，但其至今分文未付。因郑宝成不及时支付民工工资造成工程施工不正常，春天公司多次催郑宝成加强班组管理，但效果甚微。自2016年初开始郑宝成即根本不来施工现场，电话也不接，处于失联状态，也不发民工工资，造成民工集体闹事，给春天公司造成极坏影响。后春天公司考虑到社会影响，替郑宝成代发了民工工资，经核对计算春天公司已向郑宝成支付工程款3085680.5元。因郑宝成严重违约，根据承包合同第九条第三、四款的约定郑宝成应支付20%的违约金，即应按总额80%结算工程款。经计算，郑宝成可结算工程款数额为2575976元，春天公司已多支付工程款509704元，郑宝成应予退还。请求判令：1、郑宝成退还春天公司多支付的工程款509704元；2、郑宝成支付春天公司钢管、扣件、接头等租赁费、运费878142元；3、郑宝成支付春天公司延迟退还工程款、及支付租赁费等违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。反诉被告郑宝成答辩称：1、春天公司没有超额支付工程款，郑宝成已当庭提出增加诉讼请求，反映了春天公司还拖欠郑宝成工程款300多万元，春天公司的第一项诉请没有依据。所谓扣20%的违约金不符合合同约定，合同上扣除20%的违约金的前提是解除合同或者郑宝成停工的情形。且春天公司将脚手架工程转包给个人施工，违反了建筑业管理及合同法和最高院的司法解释等的相关规定，应属无效，相应的违约条款均为无效。2、关于钢管、扣件租赁费、运费反诉诉请，双方之间没有对钢管扣件租赁费的约定，系春天公司强行要求郑宝成使用废旧的钢管、扣件等材料，双方之间也根本没有关于租赁费的约定。经开庭审理，下列事实，原、被告均无异议，且有原、被告提供的相关证据证明，本院予以确认：2014年3月18日，春天公司与郑宝成签订一份《经济责任承包合同》，约定涉案工程中的所有脚手架工程由郑宝成分包施工和负责搭拆及完成其他安全防护措施。承包合同对承包方式、范围及工作内容、工程款结算与支付等相关事项进行了约定。其中承包范围为：行政综合楼、教学楼、图书科技中心、学生宿舍楼、食堂、多功能选修教室、体艺馆、工作间、看台、门卫、连廊及围墙等项目。工期为：行政综合楼、图书科技中心、体艺馆为300天，其余按照200天计算。2014年3月20日，郑宝成向春天公司支付了2万元保证金。涉案工程于2014年6月1日开工，于2016年7月21日完工。各方当事人对郑宝成进场施工时间、完工时间、拆除脚手架时间陈述不一致。海天集团东阳分公司通过其账户向郑宝成支付了部分工程款。原、被告一致确认体艺馆面积为4671平米，单价为56元/平米，其他所有楼合计面积为72644平米，单价为41元/平米。上述合计合同价款为3239980元。在本案审理过程中，本院准予春天公司的申请于2017年5月8日委托天证评估公司对春天公司提供给郑宝成使用的钢管、扣件、套节等材料的市场租金进行鉴定，该公司于2017年6月19日作出了鉴定意见书，结论为：1、郑宝成2014年租用的钢管110508米每日租金价格为1031.4元/天；扣件22500个每日租金价格为157.5元/天；套节2910个每日租金价格为20.37元/天。2、上述材料在郑宝成实际租用时间租金总额为645415.48元。春天公司缴纳了鉴定费8490元。原、被告一致确认本案的争议焦点为：1、应向郑宝成承担支付工程款等责任的主体应为哪个？郑宝成认为系三被告，三被告均认为应为春天公司。2、被告应支付郑宝成的工程款总额为多少？春天公司认为应为2575976元，郑宝成认为应为6402408元（包括工期延误补偿款）。3、被告已付工程款数额为多少？郑宝成认为已付工程款为2470275元，其中直接支付给郑宝成的工程款为1877094元，差额部分由被告直接支付给郑宝成下属的民工工资，春天公司认为已付工程款为3085680.5元。4、郑宝成使用春天公司的钢管、扣件、接头等材料系无偿使用还是租赁使用？如果系租赁，相关租赁费和运费等应为多少？郑宝成的意见为无偿使用，春天公司的意见为租赁使用，租赁费按信息价进行结算。5、本案是否存在被告扣留郑宝成所有的钢管、扣件、接头等材料的事实？如果存在，是哪个被告扣留郑宝成的钢管、扣件等相关材料，相应的数量分别为多少？若被告不能返还，相应的折价款应如何来确定具体的数额？6、被告有否已经退还郑宝成保证金2万元？原、被告的其他意见均见诉、辩称。针对争议点，郑宝成和春天公司提供的证据及各方当事人的质证意见如下：郑宝成提供的证据及其他当事人的质证意见：一、2014年3月18日郑宝成与周跃生签订的《架子班劳务施工班组经济责任承包合同》1份，以证明涉案工程（行政综合楼、教学楼、图书科技中心、学生宿舍楼、食堂、多功能选修教室、体艺馆、工作间、看台、门卫、连廊及围墙等项目）中的所有脚手架工程由郑宝成施工和负责搭拆及完成其他安全防护措施的事实。春天公司对真实性无异议。海天集团东阳分公司、海天集团公司对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该合同的相对方为郑宝成和春天公司，与海天集团东阳分公司、海天集团公司没有关系。二、个人账户历史明细查询11份，以证明海天集团东阳分公司向郑宝成支付了部分工程款1877094元的事实。春天公司对真实性无异议，对证明目的有异议，上述款项系春天公司委托海天集团东阳分公司支付给郑宝成的工程款，春天公司已付郑宝成的工程款的数额及支付给其下属民工工资总计3085680.5元。海天集团东阳分公司、海天集团公司对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，上述款项系根据春天公司委托支付给郑宝成的工程款，并不能证明海天集团东阳分公司与郑宝成之间存在合同关系。三、照片34份，以证明郑宝成现仍有36000米钢管、1万只扣件、7253张钢笆网露天放置在涉案工程的材料堆放场地上的事实。春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司对三性均有异议，认为三被告均没有扣留郑宝成所称的钢管、扣件等材料，图片中的材料不能证明为郑宝成所有，也不能证明材料被春天公司所扣留。从反诉材料分析，春天公司也允许郑宝成退还春天公司租给其的钢管，如果真要扣留的话，春天公司肯定不会让其退还，而是让其赔偿，进一步换租费，故郑宝成称钢管被扣留这种说法，不符合常理。四、考勤表1份，以证明郑宝成及下属民工进入涉案工程工地开始搭设脚手架的时间。春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司对证据三性均有异议，该份考勤表系郑宝成自行制作，并没有得到任何被告的确认，不予认可。五、付款凭证11份（复印件），以证明春天公司提出郑宝成下属民工的工资由其支付，并承诺郑宝成签字确认后立即支付给民工工资，但郑宝成于2016年2月3日签字确认后，被告拖延支付，直至2016年4月和8月分二次才付清，导致民工闹事。春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司对真实性无异议，但对郑宝成陈述被告迟延支付导致民工闹事有异议，根据合同约定，与郑宝成之间的合同没有结算，春天公司考虑到民工工资，大家回家过年，春天公司才同意先行支付部分用于发放民工工资，由于以前给郑宝成的工程款其没有全部发给民工工资，故发给郑宝成是不放心。六、录音光盘及文字整理资料各1份，以证明郑宝成钢管、扣件等材料被被告扣留的事实。春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司认为录音听不清楚，且对录音中的相关人员不认可，对其陈述的内容不认可，也不能证明是郑宝成所主张的数量。春天公司并未将郑宝成的相关钢管、扣件扣留，如果真要扣留的话，就肯定不会再让郑宝成入库，还要让其赔偿，不能达到其主张的证明目的。春天公司提供的证据及其他当事人的质证意见：一、《架子班劳务施工班组经济责任承包合同》1份，以证明春天公司与郑宝成就承包涉案工程承包方式、工期、质量、合同价款、违约责任、结算和付款等内容作了详细约定等事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。郑宝成对真实性无异议，对合法性有异议，认为该份承包合同违反了相关法律规定，当中有关违约条款的约定应属无效条款。二、工程量结算单、中标通知书、检测费收据、毛竹片材料费、清理费用、安全帽费用各1份、监理通知单9份、情况证明2份、承诺书、矛盾纠纷调解登记表各1份，以证明下列事实：1、郑宝成不按合同约定和施工规范要求施工，且屡教不改，不发放民工工资，对班组不管理，属于严重违约，应承担违约责任。2、因春天公司联系不到郑宝成，根据承包合同单方进行了结算，结算扣除检测费1万元、毛竹片、清理费用，郑宝成完成工程的结算款为2575976元的事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。郑宝成的质证意见为：1、对总工程款结算单真实性、合法性、关联性均有异议，该份结算单系春天公司单方制作，对证明目的不予认可。提到结算是按照承包合同第9条第3、4约定支付工程款，首先对承包合同中有关违约条款的效力是无效的，其次，即便按照第9条第3、4款的约定，第3、4条款不适用于春天公司所称按总工程款80%结算。其称郑宝成存在违约，对此不予认可，郑宝成自始至终对涉案工程进行管理，也不存在联系不上，不参与班组的管理。民工向春天公司讨要民工工资，是由于春天公司原因引起。2、对结算单提到的体育馆的面积有异议，材料款的扣除，郑宝成也不予认可。3、对2014年8月28日的钢管、扣件检测费三性均有异议，开票日期是2014年8月28日，承包合同是2014年3月18日签订。费用写了10500元，即便按照合同约定也是1万元，金额对不上。春天公司仅提供了发票，并未提供相应的付款凭证，发票实际有无相应发生，款项金额有无实际支出不确定。4、对监理工程师通知单，郑宝成在整个工程脚手架的搭设施工过程中从未收到过、也未看到过所谓的监理工程师的通知单，对三性均有异议，对证明目的不予认可。5、对2份情况说明，2016年4月13日、8月23日，与郑宝成举证的领付凭证能结合，实际情况就是2016年春节之前，郑宝成将所有的应付民工人员、发放工资的金额都同春天公司办理了相关手续，但是春天公司拖延不发，2016年4月份发了50%，2016年8月23日再发另外50%。对情况证明中内容本身的说法不予认可，之所以拖到2016年4月份、8月份发，完全是由于春天公司的原因引起。郑宝成签的领付凭证，是对2016年2月3日前应付工程的确认，而不是对2016年2月3日之后需发的工资的提前的确认。三、2014年10月31日汇款凭证1份（包括其他工地的检测费），以证明春天公司已支付检测费的事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议，郑宝成对三性均有异议，对证明目的不予认可，按照春天公司庭前提供的发票，涉案钢管扣件的检测费收款单位是金华安信建设有限公司，提供的2014年10月31日的收款方是个人蔡媛媛，与本案根本没有任何关联性。金额是68270元，而春天公司庭审前提供的发票金额是10500元。四、支付凭证、转账凭证若干份，以证明春天公司已向郑宝成支付工程款3085680.5元的事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。郑宝成的质证意见为：1、2015年2月7日收款人郭丁华35500元不认可，郭丁华不是郑宝成的员工；2、2015年6月18日，15万元，郑宝成认可147000元，3000元是管理中罚款不认可；3、2015年8月3日，认可实际收到的89300元；4、2015年9月22日的20万元，认可实际收到的194590元；5、2015年12月3日的20万元，认可实际收到的191704元，相差8296元；6、2016年1月19日的12万元，郑宝成认可9万元；7、2016年4月12日的24500元，经手人周跃生系代表春天公司，对24500元不认可；8、2016年4月22日的5000元，没有郑宝成签字张桂有无权发放，不认可；9、2016年5月11日的59800元不认可，没有郑宝成签字；10、2016年5月26日的两笔：2万元、3000元，均不认可；11、2016年6月16日的1560元不认可；12、2016年6月17日的55100元不认可；13、2016年7月9日的23920元不认可；14、2016年8月22日，232420元，没郑宝成签字不认可；15、2016年8月25日，打入个人卡：胡泽伟7000元、王建2500元、ＸＸ2500元、向兴建2800元、娄升勇3300元、杨浪夫妻8500元、王朝学1300元、李修芹9950元、赵店臣10850元、李贤军6100元，均不认可；16、2016年10月12日的3万元不认可；17、2016年11月7日的3万元，不认可。上述总计不认可588000元。五、钢管出库单51份、入库单44份、造价信息（2014年8月、2015年7月、2016年3月份）各1份、租赁租费单、运费收据、工作日志各1份，以证明春天公司出租给郑宝成材料出入库情况及春天公司花费运费25000元等事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。郑宝成的质证意见为：1、对出库、入库单本身的真实性无异议，但不能证明春天公司主张的出租给郑宝成的证明目的。从证据中可以看出最早是2014年8月22日就进来，实际上不是春天公司所主张的因为郑宝成钢管不够向其租用，而是强行要求郑宝成使用，但是没有说是租赁给郑宝成的。2、造价信息与本案无关，没有约定按照造价信息计算租赁费。六、开工报告、中间验收记录、单位竣工验收记录各1份，以证明开工日期为2014年6月，建筑面积77700.79平方，食堂2016年4月27日，行政楼2015年1月7日，单位竣工验收记录2016年7月21日等事实。郑宝成对证据本身材料的真实性无异议，同意其恰恰能够证明如下事实：1、开工报告时间是2014年6月1日，最后一份单位工程质量竣工验收记录开工时间2014年6月1日，完工时间是2016年7月21日，系实际涉案工程开工完工时间，这个时间段应理解为郑宝成的有关脚手架的开始搭设、拆除的时间。双方签订的承包合同承包方式第二条约定搭设令、拆除令，但是真正施工过程中从没有发放搭设令、拆除令。2、从单位工程质量验收记录，面积与郑宝成增加诉请中的面积一致。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。七、支付凭证、支付表等若干份，印证第一次庭审中郑宝成不认可的春天公司提供的已付款中的588000元系已实际支付的事实。海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。郑宝成的质证意见为：1、2015年2月7日的35500元不认可，春天公司提供的付款凭证实际收款人是郭丁华，其不是郑宝成雇用的员工；2014年10月-2015年2月郑宝成班组的工资均由郑宝成本人发放，不存在由春天公司代为支付的情况，至少2014年10月-2015年2月期间是没有。2、2015年6月5日罚款通知单2000元不认可，郑宝成在收到起诉材料前从未看到过罚款通知单的存在，在此之前郑宝成也从未收到春天公司所谓的罚款，是否有罚款的事实都有异议。3、2015年5月23日1000元的罚款不认可，理由同2。4、2015年7月29日200元罚款不认可，理由同2。5、对泰华、崔永强对应的3410元不认可，泰华、崔永强不是郑宝成雇用的员工。6、对2015年8月9日的2000元罚款不认可，理由同2。7、2015年11月15日罚款1000元不认可，理由同2。8、2015年12月2日1296元罚款不认可，理由同2。9、2016年3月、2016年5月工资表没有郑宝成的签字，不认可。10、2016年6月2日卢樟恒1560元工地整修扣件不认可，根本不存在这样的事实。11、胡启才5000元医疗费、3万元工伤赔偿款，即便有这两笔费用的产生，根据合同的约定也应当双方均摊。12、对2015年6月工资表、2016年7月工资表，质证意见同9。13、对落款时间2017年2月27日的证明，对证明的内容的写法及待证事实不认可，退一步讲，这份证明属于证人证言，证人应当出庭接受双方的询问，且春天公司也未说明见证人是谁、是什么身份、基于什么出了这份证明。14、2016年10月13日张桂有的3万元、2016年11月17日冯志明的3万元不认可，张桂有的3万元原告在看到起诉材料之前根本不知道，冯志明不是郑宝成雇用的员工，就3万元的事情2016年8月22日郑宝成曾明确与春天公司的周跃生讲过冯志明不是其雇用的员工，不认识冯志明，明确告知过周跃生春天公司不能给冯志明钱，如果给的话，郑宝成是明确不认可。综合意见为对春天公司提供该组证据全部不认可，同时确认所有罚款通知书中的“张桂有”签字均不是张桂有本人所签，其他付款凭证、工资表等材料中的“张桂有”签字为张桂有本人所签。八、进度款申请表若干份，以证明付款申请表中均有张桂有签字，张桂有有权代表郑宝成签字，后期郑宝成均不在现场，都是由张桂有管理。郑宝成对张桂有的签字的真实性无异议，但张桂有是技术管理、劳务管理，怎么计算支付应由郑宝成确定，故对进度款申请表的真实性无法确认，从形式看是春天公司自己内部的材料。天证评估公司的鉴定意见书及鉴定费票据。郑宝成的质证意见为：钢管租赁价格2014、2015、2016年的价格与实际价格有差距，租金价格过高，对鉴定费票据无异议。春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司无异议。本院认证意见及据此认定争议事实如下：一、应向郑宝成承担支付工程款等责任的主体应为哪个的问题本院认为，因春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司对郑宝成提供的证据1的真实性无异议，予以采纳，但根据承包合同的内容可以确定与郑宝成成立承包合同关系的相对方系春天公司，不能证明其与海天集团东阳分公司或海天集团公司成立承包合同。同时，由于春天公司对通过海天集团东阳分公司支付给郑宝成工程款事宜明确陈述系其委托海天集团东阳分公司支付，故郑宝成提供的证据2也不具有证明郑宝成主张的与其成立承包合同的相对方为海天集团东阳分公司或海天集团公司的事实证明力。综上，本院确认与郑宝成成立承包合同的相对方的主体为春天公司，在郑宝成未提供其他有效证据证明的情况下，对向郑宝成承担支付工程款等责任的主体应认定为春天公司。二、关于春天公司应支付郑宝成的工程款总额为多少问题本院认为，因郑宝成未提供证据证明其在施工过程中增加了体艺馆内架2400平米，按每平米单价200元计算的工程款48万元，且三被告予以否定，郑宝成应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。同时，由于郑宝成与春天公司签订的承包合同违反了法律禁止性规定应依法认定为无效，承包合同无效，合同中有关违约条款均为无效，故对郑宝成主张的工期延误补偿工程款的诉请及春天公司主张的因郑宝成违约应按承包合同约定工程款按80%结算的诉请均不予支持。根据原、被告一致确认体艺馆面积为4671平米，单价为56元/平米，其他所有楼合计面积为72644平米，单价为41元/平米，以及郑宝成实际完成了涉案工程的外架搭设，且无证据证明存在质量问题的实际情况，本院认定根据上述计算春天公司应支付郑宝成工程款为3239980元。三、关于春天公司已付工程款数额问题本院认为，首先，郑宝成对春天公司提供的已付款3085680.5元中的588000元付款凭证等证据有异议，对其无异议的涉案金额2497680.5元的相关凭证予以采纳，确认其具有证明春天公司已支付2497680.5元工程款的事实的证明力。其次，对郑宝成有异议的588000元付款凭证，具体分析认证如下：①由于郑宝成对上述588000元中罚款通知中“张桂有”的签字有异议，春天公司未补强证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对所有罚款通知书中载明的罚款抵作已付款不予认定，同时对其他汇款凭证与春天公司主张的付款数额不一致的，因春天公司未提供证据证明扣款依据，本院均按实际汇款凭证中载明的汇款数额予以认定（累计应扣减金额为15406元，包括2015年6月18日的3000元，2015年8月3日的700元，2015年9月22日的3410元，2015年12月3日的8296元）。②因郑宝成对上述588000元中除上述罚款通知书载明的金额外的其他款项凭证中有“张桂有”签字的确认系张桂有本人所签，同时，郑宝成对张桂有系其派驻施工现场的负责人的事实并无异议，故本院对凭证中有张桂有签字发放的相关款项认定为春天公司已付郑宝成工程款123300元（包括：2015年2月7日汇入郭丁华个人银行卡的35500元，用于支付郑宝成下属员工2014年10月至2015年2月工资，有张桂有签字确认；2016年4月22日的5000元；2016年5月19日的59800元；2016年5月26日的20000元和3000元）。③2015年2月7日春天公司汇入郭丁华的35500元，因支付凭证及郭丁华代为发放的工资表中均有张桂有签字，应认定为春天公司已付工程款。④2016年1月19日共支付12万元，其中3万元系汇入应冰沁个人银行卡，款项用途一栏中载明系用于支付工伤赔偿款，并支付给张桂有，有张桂有签字确认，故该日支付的12万元均应认定为春天公司支付给郑宝成的工程款。⑤2016年7月9日汇入张云龙的23920元用于支付郑宝成下属员工借支生活费，有张桂有签字确认，应认定为支付郑宝成工程款。由于郑宝成经春天公司通知一直未到场也未按时发放员工工资，造成员工闹事，故春天公司于2016年8月22日汇入郭丁华账户的款项系支付郑宝成下属员工工资，由其下属员工签字确认，该笔实际发放数额232420元应认定为春天公司已支付郑宝成工程款。基于同样的理由，2016年8月25日直接汇入同月23日未到场的郑宝成下属员工胡泽伟等11人的个人银行卡的款项也应认定为春天公司支付郑宝成工程款（合计金额为54800元）。⑥2016年10月13日支付给张桂有的3万元，因有张桂有签字确认，应认定为支付郑宝成工程款。2016年11月7日汇给周跃生的3万元，因有张桂有的签字确认，系用于支付冯志明工资，故应认定为春天公司支付郑宝成的工程款。上述合计应扣减金额为15406元，郑宝成关于其他不应认定的已付工程款的意见不能成立，本院不予支持。⑦因郑宝成对春天公司提供的证据三有异议，且春天公司自认该检测费用包括其他工程款项的检测费用，故不具有证明涉案郑宝成分包的项目所支出检测费用的证明力，不予采纳，该涉案金额10500元应予扣减。综上，本院认定春天公司已付工程款数额为3059774.5元。四、关于郑宝成使用春天公司的钢管、扣件、接头等材料系春天公司无偿提供给郑宝成使用还是租用给郑宝成问题，以及如果系租用，相关租赁费和运费等应如何认定问题本院认为，由于郑宝成及春天公司均未提供证据证明各自的主张，但根据日常经验法则，春天公司将数量如此多的材料无偿提供给郑宝成使用的可能性很小，故在郑宝成未提供确实充分证据证明的情况下对其主张的无偿使用的意见不予认定。至于租用的租赁费如何确定问题，因双方均未提供证据，又不能达成一致意见，且由于郑宝成对春天公司提供的证据五中的钢管出库单51份、入库单44份无异议，应认定为郑宝成实际使用春天公司所有的钢管、扣件等材料的具体数量及实际使用时间。本院根据春天公司的申请依据上述出入库单，委托具备相关鉴定资质的天证评估公司作出了鉴定意见，该鉴定意见具备有效证据的认定要件，应予以采纳，并据此确定租用的费用为645415.48元。五、关于本案是否存在被告扣留郑宝成所有的钢管、扣件、接头等材料的问题本院认为，因春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司对郑宝成提供证据三、六均有异议，且上述证据又不具有有效证据的认定要件，本院不予采纳。而郑宝成除了上述二组证据外无其他有效证据证明其所有的钢管、扣件等材料被被告扣留，且即使确实存在被扣留的事实，但对扣留的材料数量均无法确定，故郑宝成应承担举证不能的法律后果，本院对郑宝成主张的被扣留钢管、扣件等材料的事实不予认定。六、关于春天公司有否已经退还郑宝成2万元保证金问题本院认为，春天公司至今未提供证据证明其已退还郑宝成2万元保证金，故本院对春天公司至今未退还2万元保证金的事实予以认定。综上，本院认为，郑宝成与春天公司就涉案工程施工过程中春天公司将涉案工程的脚手架的搭拆及完成其他安全防护措施分包给郑宝成施工而签订的企业内部经济责任承包合同，因违反了法律强制性规定，应认定为无效。但郑宝成完成了承包合同约定的相关施工内容，且春天公司无有效证据证明郑宝成施工完成的脚手架搭拆分包工程质量不合格，春天公司仍应依约支付郑宝成工程款。根据上述认证分析意见，郑宝成完成的分包合同施工工程的工程款总额为3239980元，春天公司已付工程款为3059774.5元，故春天公司尚应支付郑宝成工程款180205.5元。同时，因郑宝成与春天公司签订的分包合同无效，故承包合同中约定的所有违约条款均为无效，郑宝成主张春天公司尚应支付因工期延误补偿款等于法无据，本院不予支持。本院确认春天公司尚应支付郑宝成工程款数额为180205.5元。因郑宝成无有效证据证明春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司扣留其所有的钢管、扣件等材料，对郑宝成要求春天公司、海天集团东阳分公司、海天集团公司返还被扣留相关材料的诉请，因举证不能应承担不利后果，本院不予支持。根据查明的事实，与郑宝成成立分包合同关系的相对方系春天公司，郑宝成要求海天集团东阳分公司、海天集团公司承担相关责任的诉请，于法无据，本院也不予支持。因春天公司未提供证据证明其已退还郑宝成2万元保证金，本院对郑宝成要求春天公司退还2万元保证金的诉请成立，予以支持。根据本院认定的上述事实，春天公司尚应支付郑宝成工程款180205.5元，故春天公司要求郑宝成退还其多付的工程款509704元的反诉诉请，不符合本案事实，本院不予支持。依据本院上述分析认证意见，郑宝成系租用春天公司的钢管、扣件等材料，租赁费用应按天证评估公司作出的鉴定意见予以确认，本院认定郑宝成应支付春天公司租赁钢管、扣件等材料的费用为645415.48元。故本院对春天公司反诉诉请要求郑宝成支付租赁钢管、扣件等材料的租赁费用的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。因郑宝成与春天公司在本案起诉之前一直未进行最终结算，双方均不清楚相互尚应支付或退还的款项，春天公司要求郑宝成延迟支付租赁费用的违约金自起诉之日起按年利率6%计算的诉请，于法无据，违约金应自本院确定相关费用后按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上所述，郑宝成的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。春天公司的反诉诉请，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司应于本判决生效后的十日内支付原告郑宝成工程款180205.5元。二、被告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司应于本判决生效后的十日内退还原告郑宝成保证金20000元。三、驳回原告郑宝成的其他诉讼请求。四、反诉被告郑宝成应于本判决生效后的十日内支付反诉原告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司钢管、扣件等材料的租赁费用645415.48元及逾期支付的利息（自2017年9月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。五、驳回反诉原告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费43210元，由原告郑宝成承担39116元，被告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司承担4094元；反诉案件受理费8645元，由反诉原告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司承担3518元，反诉被告郑宝成承担5127元；鉴定费8490元（已由浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司预交），由郑宝成承担4245元，浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司承担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴 玻人民陪审员  陈新文人民陪审员  楼正康二〇一七年九月二十二日代书 记员  方俊欢?适用法系条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。·??28?··??1?·