wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初50号
原告：俞宗涛，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所。
被告：王绪英，女，1945年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
被告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
委托诉讼代理人:范任伟，公司员工。
原告俞宗涛诉被告王绪英、国元农业保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨松、被告国元农业保险股份有限公司无为支公司到庭参加诉讼，被告王绪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
俞宗涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绪英赔偿原告各项损失共计3437.6元；2、判令被告国元农业保险股份有限公司无为支公司赔偿原告各项损失2959.79元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，王绪英在无为县高新大道行走时，被俞宗涛驾驶的皖BY**小型轿车碰撞，造成王绪英受伤和俞宗涛驾驶的皖BY**小型轿车受损的交通事故。王绪英被送往无为县人民医院救治，俞宗涛垫付了医药费15000元，另皖BY**小型轿车受损维修费共计5080元。王绪英的各项损失已经得到赔偿(另案处理),俞宗涛的各项损失至今未获赔偿。原告为维护自身合法权益，特具状法院，诉请判如所求。
王绪英未作书面答辩。
国元农业保险股份有限公司无为支公司辩称：1、原告作为直接侵权人应承担相应的赔偿和法律责任；2、保险公司已赔偿王绪英和原告的事故车损及垫付的医药费，应驳回原告诉请。
本院认为，对原告俞宗涛的诉讼请求应予支持。2016年2月13日，原告俞宗涛与王绪英的道路交通事故发生后，王绪英诉俞宗涛、国元农业保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案经安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初1863号民事判决书判决，后经安徽省芜湖市中级人民法院以(2016)年皖02民终2213号判决书判决维持原判，原告俞宗涛不承担赔付义务。安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初1863号民事判决书认定俞宗涛为王绪英垫付的15000元医疗费，王绪英在获得国元保险无为支公司赔付后应返还俞宗涛7271.94元。现王绪英已返还俞宗涛7271.94元，国元农业保险股份有限公司无为支公司已赔付原告俞宗涛6410.67元(其中王绪英医疗费2854.67元、俞宗涛车损3556元)。根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（二）规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。对于王绪英医疗费损失，超过交强险部分王绪英自己承担百分之二十的责任，为[17728.06(医药费)＋2700元(营养费)＋1680(住院伙食补助费)－10000(交强险医疗费限额]×20％＝2421.60元，国元农业保险股份有限公司无为支公司对王绪英医疗费首先在交强险范围内承担10000元，超过部分在三者险部分承担80％为5306.46元，共计15306.46元。对俞宗涛的车损部分，王绪英承担5080元×20％＝1016元；国元农业保险股份有限公司无为支公司承担5080元×80％＝4064元。国元农业保险股份有限公司无为支公司应赔付俞宗涛5306.46元＋4064元＝9370.46元，而该公司实际赔付6410.67元还应支付2959.79元；王绪英应赔付俞宗涛2421.60元＋1016元＝3437.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后三日内一次性支付原告俞宗涛2925.79元；
二、被告王绪英于本判决生效后三日内一次性支付原告俞宗涛3437.60元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王绪英负担10元，由被告国元农业保险股份有限公司无为支公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李书清
二〇一七年四月三日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。、
5、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2177号
原告:卜红娟，女，1980年6月28日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市。
被告:宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
原告卜红娟与被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告卜红娟到庭参加诉讼，被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜红娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年5月期间，被告在原告处购买海鲜产品共计31400元，并向原告出具欠条一张，后被告未向原告支付货款
宁夏宁丰餐饮服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《说明》1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏宁丰餐饮服务有限公司于2015年8月14日向卜红娟出具的《说明》一张，载明：“欠卜红娟货款金额叁万壹仟肆佰元整（31400元）”，卜红娟以上述货款宁夏宁丰餐饮服务有限公司至今未付为由诉至本院。
本院认为，根据原告提交的《说明》及原告的陈述可以证实原、被告之间买卖关系成立。对原告主张被告支付货款31400元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜红娟货款31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 彭和风
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙惠琴
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执549号
申请执行人杨洪臣，男，1957年10月28日出生，住所地葫芦岛市，证件号码211402195710280252。
被执行人姜春琦，男，1977年10月27日出生，个体业者，地址葫芦岛市连山区九龙园小区***#单元***室。身份证号码2306231977********。
被执行人丁研，女，1978年7月21日出生，个体业者，地址葫芦岛市连山区九龙园小区***#*单元***室。身份证号码2327221978********。
杨洪臣与丁研、姜春琦借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）辽1402民初313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁研、姜春琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨洪臣于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人姜春琦的比亚迪汽车一辆，除此之外而被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁研、姜春琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨洪臣未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁研、姜春琦新的财产线索，申请执行人杨洪臣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初313号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执549号申请执行人杨洪臣，男，1957年10月28日出生，住所地葫芦岛市，证件号码211402195710280252。被执行人姜春琦，男，1977年10月27日出生，个体业者，地址葫芦岛市连山区九龙园小区***#单元***室。身份证号码2306231977********。被执行人丁研，女，1978年7月21日出生，个体业者，地址葫芦岛市连山区九龙园小区***#*单元***室。身份证号码2327221978********。杨洪臣与丁研、姜春琦借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）辽1402民初313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁研、姜春琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨洪臣于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姜春琦的比亚迪汽车一辆，除此之外而被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁研、姜春琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨洪臣未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁研、姜春琦新的财产线索，申请执行人杨洪臣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初313号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月三十日书记员  叶 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1101号
原告：寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人：田茂华，总经理。
委托代理人：王俊杰，该公司法律顾问。
被告：慈春东。
被告：籍凤清。
原告寿光市浩宇海运有限公司诉被告慈春东、籍凤清债权转让合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰，被告慈春东到庭参加诉讼，被告籍凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告慈春东、籍凤清（借款人配偶）向山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款160000元，还款期限为2013年11月20日。2014年10月31日，原告与山东寿光农村商业银行签订债权转让协议受让该债权并已通知被告。原告承接债权后，被告应按借款合同约定向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告慈春东、籍凤清共同偿还原告借款本金143239.70元及利息19095.64元（利息计算到2014年10月31日，以后利息另计）；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告慈春东辩称：原告所诉属实，争取尽快还款。
被告籍凤清未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，山东寿光农村商业银行（以下简称寿光农商行）与被告慈春东签订《个人借款合同》一份，约定慈春东向寿光农商行借款160000元；借款期限自2012年12月5日至2015年11月20日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，利率调整以一个月为周期；借款人在贷款人处开立账户62×××11办理资金的发放、支付与还款业务；采取定期结息，到期日利随本清的方式还款，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；本借款采用最高额抵押的方式进行担保，担保合同编号为寿光农村商业银行稻田支行高抵字2012年第004号。
签订上述合同当日，慈春东与寿光农商行签订编号“寿光农村商业银行稻田支行高抵字2012年第004号”的《最高额抵押合同》两份，约定慈春东作为抵押人，以编号为“寿光农商行稻田支行高抵字2012年第004号”的房地产抵押清单中载明的抵押财产作为抵押物，在160000元（房产担保140000元＋地产担保20000元）最高余额内，向寿光农商行提供最高额抵押担保；担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年12月6日，寿光农商行与慈春东到寿光房地产管理部门对上述抵押物进行了抵押权登记。
2012年12月4日，被告籍凤清作为慈春东的配偶，出具共同还款人声明一份，知悉慈春东向寿光农商行借款160000元，同意其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年12月13日，依据上述借款合同，寿光农商行将出借给慈春东的160000元借款发放到慈春东的个人账户，该借据注明借款期限为2012年12月13日至2013年11月20日，利率为0.8%。借款到期后，慈春东、籍凤清未按约定返还借款本金并支付利息，仅偿还部分借款本金。截止到2014年10月31日，被告慈春东欠寿光农商行借款本金143239.70元及利息19095.64元。
另查明：2014年10月31日，原告（甲方）与寿光农商行（乙方）签订债权转让协议一份，约定：基于寿光农商行稻田支行个借字（2012）第004号个人借款合同，乙方对债务人慈春东的债权（借款本金143239.70元、利息19095.64元）转让给甲方，甲方于2014年10月31日前向乙方支付债权转让款，甲方成为新的债权人，取代乙方债权人地位行使债权；上述债权项下的原由乙方享有的担保物权一并转让予甲方，债权项下的保证人应按照保证合同的约定对新的债权人承担保证责任。2014年11月12日，原告就债权转让事宜书面通知了被告慈春东、籍凤清。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房地产他项权利证书、共同还款声明、借款借据、债权转让协议、债权转让通知、银行账户交易明细、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告慈春东、籍凤清与寿光农商行之间的个人借款合同、最高额抵押合同，原告与寿光农商行之间的债权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款借据足以证明寿光农商行已按约定日期、数额向借款人提供了借款，被告慈春东作为借款人应按约定期限返还借款本金并支付利息。原告在债权转让协议签订当日已支付寿光农商行债权转让款162335.34元，并就债权转让协议对债务人履行通知义务后，本院依法确认该债权转让对被告发生法律效力，原告依法享有寿光农商行对被告的借款本金143239.70元、利息19095.64元，共计162335.34元的债权主、从权利。因原借款合同系金融机构与被告之间权利义务的约定，原告主张按借款合同的约定计算逾期利息没有依据，本院不予支持；原告获得的权利范围限于债权转让时的数额，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告籍凤清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈春东、籍凤清于本判决生效后十日内偿还原告寿光市浩宇海运有限公司借款162335.34元并支付利息（以143239.70元为基数，自2014年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告慈春东、籍凤清到期不履行本判决第一项付款义务，原告寿光市浩宇海运有限公司有权就抵押物（详见抵押物清单）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高担保数额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨艳青
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00137号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年出生于重庆市酉阳县，土家族，高中文化，重庆市鸿庄建设有限公司土地事务部原副部长，户籍所在地：重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人陈伟、谢洪均，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈伟、谢洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人赵某在担任重庆市鸿庄建设开发有限公司土地事务部副部长期间，利用负责协调有关部门搞好征地拆迁、安置、发放拆迁补偿款的职务便利，通过伪造黔江区正阳街道拆迁户夏国政房屋残值补偿、房屋拆迁奖励的支付依据，骗取国家房屋补偿款54506.35元据为己有。案发后，被告人赵某于2014年4月10日在我院调查其他案件找其作证时，主动供述了其犯罪事实，且退清了全部赃款，现暂扣于黔江区财政局收费中心。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、户籍信息及相关书证。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人赵某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、赵某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、其主观恶性不大，悔罪诚意明显，量刑时请予以考虑；3、退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚；综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年3月1日至案发，被告人赵某系重庆市鸿庄建设开发有限公司（国有独资公司）土地事务部副部长，主持部门工作，其职责为负责协调有关部门搞好征地拆迁、安置、发放拆迁补偿款等工作。2013年3月份左右，赵某为其朋友向他人借钱做担保，后由于其朋友未还钱，自己也无力偿还本息，赵某遂产生了从公司套取钱出来垫付利息的想法。2013年7月左右，赵某通过伪造黔江区正阳街道拆迁户夏某某房屋残值补偿、房屋拆迁奖励的支付依据的方法，骗取国家房屋补偿款人民币54506.35元据为己有。2014年4月10日，赵某在在黔江区人民检察院调查其他案件找其作证时，主动供述了自己的犯罪事实，且退清了全部赃款，现暂扣于黔江区财政局收费中心。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：立案决定书；到案经过；户籍信息；到案经过；赵某劳动合同书、任职文件；公司制度手册；鸿庄公司性质材料；相关记账凭证；陈某某农商行账户账目明细；现金缴款单；被告人赵某的供述与辩解；证人陈某某、董某、刘某清、胡某某、杨某某、刘某居、陈某涛、夏某某、孙某某、李某某的证言。
本院认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用职务便利，伪造支付依据，侵吞公款人民币54506.35元，其行为已构成贪污罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人赵某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。赵某在侦查机关找其为其他案件作证时，如实供述自己未被侦查机关掌握的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。赵某归案后退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。赵某的辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。综上，赵某具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 白海燕
人民陪审员 王登文
二〇一四年六月三日
书 记 员 帅卫华
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第26号
申请执行人王振江。
被执行人李跟闯。
申请执行人王振江与被执行人李跟闯提供劳务者受害责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第323号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王振江申请撤销对被执行人李跟闯的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年六月九日
书记员 马 骁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1013号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2013年7月25日因本案被桐乡市公安局刑事
拘留，同年8月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）994号起诉书指控
被告人沈某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉。被告人
沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年10月20日晚，被告人沈某在桐乡市××××号圣
林家具厂门口，因工作上的琐事与被害人马某甲、马某乙发生争执
并互殴。在此过程中，被告人沈某某随身携带的水果刀将被害
人马某甲、马某乙捅伤。经法医鉴定，被害人马某甲的主要损伤为上
腹部穿透伤，其损伤程度已构成轻伤。被害人马某乙的主要损伤
为左大腿皮肤裂创，其损伤程度未构成轻伤。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人
轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某有自首
情节，依法可从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程
度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某因琐事持刀故意伤害他人身体，
致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人沈某有自首情节，已妥善处理好民事赔偿问题，
取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护
社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十
二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个
月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年十月二十八日
书记员 金利群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00133号
原告刘建，男。
被告韩奎林，男。
本院在审理原告刘建诉被告韩奎林民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费减半收取为三千零五十元，由原告刘建负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩苗苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00734号
申请执行人马九十。
申请执行人沈惠芳。
被执行人张园园。
本院在执行申请执行人马九十、沈惠芳与被执行人张园园房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人马九十、沈惠芳依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02539号民事调解，于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为9500元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00734号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月十六日
书记员 纪佩佩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初230号
原告：邹洪，男，1989年5月21日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告：宣汉县华景镇人民政府。
住所地：宣汉县华景镇街道。
法定代表人：刘林涛，镇长。
委托诉讼代理人：叶正富，四川省宣汉县华景法律服务所法律工作者。
原告邹洪诉被告宣汉县华景镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪的委托诉讼代理人卜文平到庭参加诉讼，被告宣汉县华景镇人民政府的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人叶正富未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金131783元及借款利息69415元（利息计算至2017年12月31日，后续利息按月利率1%计算至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2010年1月13日在原告处借款141783元，双方口头约定利息1分每月，并按月向原告支付利息，被告从2017年1月25日起至今未向原告支付利息，形成纠纷。被告除2016年2月5日偿还原告本金1万元以外，现仍下欠原告本金131783元及借款占用利息69415元。
宣汉县华景镇人民政府未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：2010年1月13日借条原件一张；偿还借款计算清单；宣汉县人民法院（2010）宣汉民初字第580号民事判决书复印件一份。以上证据本院已记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，被告宣汉县华景镇人民政府与原告邹洪就以往工程欠款进行结算，被告宣汉县华景镇人民政府仍下欠原告141783元，双方协商一致，由被告宣汉县华景镇人民政府用四川省非经性结算统一票据（票号：0450784991）向原告邹洪出具借据一张，内容为：“借邹洪141783元，大写壹拾肆万壹仟柒佰捌拾叁元。摘要：系有息借款，月息10‰，定期一年。收款人：谢柏林。”借据加盖了宣汉县华景镇财政所印章。被告宣汉县华景镇人民政府于2012年元月19日向原告偿还20000元，2013年3月27日偿还30000元，2015年2月17日偿还10000元，2016年2月5日偿还10000元，2017年1月25日偿还3000元。被告宣汉县华景镇人民政府向原告偿还的款项中仅有2016年2月5日的10000元注明系支付本金10000元，其余款项未作批注。
本院认为，2010年1月13日，原、被告双方对以往的欠款进行结算，并由被告向原告出具借款凭据将欠款转为借款。该借款凭据系双方真实意思表示，其内容也未违反法律或者行政法规的禁止性或限制性规定，双方之间的欠款关系已经转变为合法的借贷关系，合法的借款关系应当受到法律保护，被告应当向原告偿还借款141783元。本院对被告已向原告偿还的73000元的认定，被告向原告支付款项时仅有2016年2月5日的10000元明确载明系偿还借款本金，其余款项并未约定系偿还本金还是利息，被告的给付也不足以偿还所有借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已向原告偿还款项中2016年2月5日偿还的10000元可以扣减本金，其余款项应认定为偿还借款的利息。原、被告双方对借款利息约定借款期限内月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款利息均按双方约定的借期内的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款本息的计算及抵扣，2010年1月13日至2012年1月19日共计24个月零5天，利息为34264.22元，2012年1月19日偿还20000元，仍下欠利息14264.22元；2012年1月20日至2013年3月27日共计14个月零8天，期间利息为20227.7元，截止2013年3月27日共计下欠利息为34491.92元（20227.7元+14264.22元），2013年3月27日偿还30000元，抵扣后仍下欠利息4491.92元；2013年3月28日至2015年2月17日共计22个月零20天，利息为32137.48元，截止2015年2月17日共计下欠利息36629.4（32137.48元+4491.92元），2015年2月17日偿还10000元，抵扣后共下欠利息26629.4元；2015年2月18日至2016年2月5日共计11个月18天，期间为16446.83元，截止2016年2月5日共下欠利息43076.23元（26629.4元+16446.83元）；2016年2月5日偿还本金10000元，下剩本金131783元；2016年2月6日至2017年1月25日共计11个月20天，期间利息为15374.68元，截止2017年1月25日共计欠利息58450.91元（43076.23+15374.68元），2017年1月25日偿还3000元，抵扣后仍下欠利息55450.91元。故被告仍应偿还原告借款本金131783元及截止2017年1月25日的利息55450.91元，2017年1月26日起的利息按照月利率1%计算至实际付清时止。被告未向法庭举证亦未向法庭陈述，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事审判证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宣汉县华景镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹洪借款131783及利息（截止2017年1月25日的利息55450.91元，2017年1月26日起按照月利率1%计算利息直至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告宣汉县华景镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨斯淇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3152号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系公司董事长。
被告李志国，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 嫱
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初835号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张馨友，市场经理。
被告：蛟河市天利木材加工厂，住所：吉林省吉林市蛟河市果品公司院内。
法定代表人：李建军，经理。
被告：李建军，男，汉族，1966年11月7日生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告蛟河市天利木材加工厂、李建军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利�处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤诉。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 吴志奇
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨诗琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第180号
原告卜××。
委托代理人（特别授权）鲍××。
委托代理人（特别授权）范××。
被告钟××。
被告蓝某。
委托代理人（特别授权）杨××。
本院在审理原告卜××诉被告钟××、蓝某担保追偿
权纠纷一案中，原告于2009年4月2日以钟××的保证人蓝某
愿意与原告调解解决为由，向本院书面申请撤回对被告钟××
的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜××撤回对被告钟××的起诉。
审判员 郑世罗
二〇〇九年四月二日
书记员 陈凌勇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第749号
原告马某甲，女，生于1993年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者。
被告马某乙，男，现年21岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月26日受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 张玉林
二〇一四年五月十四日
书记员 田风霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6927号
罪犯牛伟，男，1980年7月日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院2013年6月4日作出（2013）城刑初字第161号刑事判决：一、以被告人牛伟抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人牛伟退出赃款及赃物折价款人民币9691元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬；2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯牛伟本次已缴纳罚金人民币5000元及退出赃款及赃物折价款人民币9691元。
本院认为，罪犯牛伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牛伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牛伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛伟减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的退出赃款及赃物折价款人民币9691元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执218号
申请执行人张振宇，男，1983年7月23日生，汉族。
被执行人李雪飞，女，1985年12月29日生，汉族。
被执行人刘朋，女，1988年11月20日生，汉族。
被执行人杨飞，男，1988年2月18日生，汉族。
本院在执行张振宇与李雪飞、刘朋、杨飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初530号民事判决书，向被执行人李雪飞、刘朋、杨飞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李雪飞、刘朋、杨飞在银行（或信用社）的存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年二月一日
书记员 陈明安
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1004-1号
申请执行人金安国际科技股份有限公司。
法定代表人韩涛。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人廖启发。
申请执行人金安国际科技股份有限公司与被执行人深圳华祥荣正电子有限公司民事一案，上海市松江区人民法院作出的（2014）松民二（商）初字第2560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳华祥荣正电子有限公司的银行存款（以人民币101400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年五月六日
书记员 黄 梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执330号
申请执行人宋某某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人史某某，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人史某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2015)拜民初字第301号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年八月十九日
书记员 曹铁岩
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执330号申请执行人宋xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。被执行人史xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。本院在执行申请执行人宋xx与被执行人史xx婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对拜泉县人民法院(2015)拜民初字第301号民事调解书的执行程序。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  玄立波二〇一六年八月十九日书记员  曹铁岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3441号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘龙付男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘龙付民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月六日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3441号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：刘龙付男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘龙付民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月六日代书记员 朱依娜??
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1255号
原告:石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区白彪村西。
法定代表人：孙金喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊飞，男，该公司职工。
被告：天津荣和美达有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4630房间，主要办事机构所在地天津市滨海新区浙商大厦A座2402号。
法定代表人:尹秀娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告天津荣和美达有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院在审理过程中经管辖异议程序裁定移送本院，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志强、史俊飞，被告委托诉讼代理人张振平、韩肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年4月11日达成的结算单；2.被告给付货款913456.64元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，合同价格为沙钢采购价。后原告依约供煤，且所供煤经检验符合合同约定，但经张家港商检机构检测后，原告被告知所供煤的挥发份超标，原告随即提出复检要求，后一直未收到复检答复。在等待复检答复的过程中，被告通知原告进行结算，因原告急于用钱，所以与被告于2016年4月15日签订了案涉结算单，以每吨煤多扣50.18元的价格进行了实际结算并履行。后原告发现被告在签订结算单前已知道被告所供煤复检符合约定的结果，故原告认为被告利用其不知情，隐瞒了复检信息，欺骗原告进行了结算，故要求撤销结算单，被告返还多扣除的货款及相应利息，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，原告所述《喷吹煤买卖合同》签订及履行情况属实，且双方结合实际情况，已经进行了最终结算，被告亦实际给付了全部结算货款。结算系双方自愿进行，被告并不存在欺诈的行为，亦无证据证明原告存在重大误解等情况，此外，基于市场交易稳定性的考虑，亦不应支持原告在结算完毕又反悔的行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《喷吹煤买卖合同》、《收款收据》等证据，以及石家庄市井陉矿区人民法院调取的石家庄市公安局井陉矿区分局出具的《立案决定书》、《撤销案件决定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原、被告均作为证据提交的《天津荣和美达有限公司结算清单》，虽原、被告双方均不认可对方的证明目的，但对其真实性均没有异议，故对其真实性本院予以确认。
2.对原告提交的《照片》打印件以及公安机关《侦查卷宗》复印件等证据，被告均不认可其真实性。本院认为，该组证据中《照片》打印件等证据，来源存在瑕疵，对其真实性，本院难以采信；对于公安机关《侦查卷宗》复印件等证据，因自公安机关调取，对其真实性，本院予以采信，但结合公安机关对原告被骗案的处理结果，对原告主张其被骗进行结算等证明目的，本院难以采信。
3.对被告提交的《检验报告》等证据，原告对其中送样时间在2016年1月15日、2016年1月16日及2016年1月17日的三份《检验报告》亦作为证据提交且认可其真实性，对其余《检验报告》均不认可真实性，但原告未提供相应证据证明其主张，故对该组证据的真实性，本院予以确认。
4.对被告提交的《山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司煤炭结算清单》证据，原告对其真实性及证明目的均不认可，本院认为，原告未提出证据充分证明其主张，故对该证据真实性，本院予以确认，鉴于该证据系被告与案外人之间就煤炭买卖进行的结算，与本案欠缺关联性，故对被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》（合同编号：2016ZGGM0111），约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，后原告向被告供煤。2016年4月，原、被告签订了《天津荣和美达有限公司结算清单》（以下简称结算清单），其上载明：对上述《喷吹煤买卖合同》所供煤，以实际结算数18203.6吨，结算金额6192818.8元进行了结算，结算日期2016年4月11日。2016年4月15日，原告出具《收款收据》一份，其上载明：确认收到被告与原告的结算清单的未付货款，共计1192818.8元，此款为合同结算尾款。
另查，石家庄市公安局井陉矿区分局曾于2016年4月28日出具《立案决定书》，决定对原告被骗案立案侦查，后于2017年3月7日出具《撤销案件决定书》，因经侦查发现，没有犯罪事实发生，决定撤销此案。
本院认为，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，原告应依约履行煤炭供货义务，被告应依约给付货款。《喷吹煤买卖合同》签订后，原告依约履行了供货义务，被告给付了部分货款，后双方又签订了结算清单对交易进行了结算，结算内容包括了煤炭交易量以及结算价款等。现原告主张其在被骗的情况下签订了结算清单，进行了结算。本院认为，首先，关于原告主张其被骗一事，已向公安机关举报，公安机关虽经立案侦查，但以没有发现犯罪事实发生为由撤销案件，原告亦未提供其他证据充分证明其主张，故对原告这一主张，本院难以采信。其次，关于原告主张撤销结算清单一事，如前所述，原告未提供相应证据证明该结算清单非系其自愿签订，且双方已依据该结算清单进行了实际结算且已履行完毕。另，原告主张的双方结算依据存在问题以及被告与案外人结算价格高于案涉结算价格等，基于合同相对性原则，被告与案外人合同关系与本案并无直接联系，且原告亦未充分举证证明其主张，故对原告主张撤销结算清单的请求，本院亦难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6467元，由原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1255号之一
解除保全申请人：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区白彪村西。
法定代表人：孙金喜，董事长。
被申请人：天津荣和美达有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4630房间，主要办事机构所在地天津市滨海新区浙商大厦A座2402号。
法定代表人:尹秀娟，执行董事。
天津荣和美达有限公司与石家庄市矿区金喜经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市井陉矿区人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀0107民初224号民事裁定，裁定查封石家庄市矿区金喜经贸有限公司名下冀Ａ×××××汽车及石家庄市矿区志鑫经贸有限公司名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车。解除保全申请人石家庄市矿区金喜经贸有限公司以天津市第二中级人民法院判决维持本院于2017年6月26日作出的一审判决结果，即驳回其全部诉讼请求为由向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，经询问被申请人天津荣和美达有限公司，其同意解除上述查封，故解除保全申请人的申请符合法律规定，对保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对石家庄市矿区金喜经贸有限公司名下冀Ａ×××××汽车及石家庄市矿区志鑫经贸有限公司名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1255号原告:石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区白彪村西。法定代表人：孙金喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊飞，男，该公司职工。被告：天津荣和美达有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4630房间，主要办事机构所在地天津市滨海新区浙商大厦A座2402号。法定代表人:尹秀娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告天津荣和美达有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院在审理过程中经管辖异议程序裁定移送本院，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志强、史俊飞，被告委托诉讼代理人张振平、韩肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年4月11日达成的结算单；2.被告给付货款913456.64元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，合同价格为沙钢采购价。后原告依约供煤，且所供煤经检验符合合同约定，但经张家港商检机构检测后，原告被告知所供煤的挥发份超标，原告随即提出复检要求，后一直未收到复检答复。在等待复检答复的过程中，被告通知原告进行结算，因原告急于用钱，所以与被告于2016年4月15日签订了案涉结算单，以每吨煤多扣50.18元的价格进行了实际结算并履行。后原告发现被告在签订结算单前已知道被告所供煤复检符合约定的结果，故原告认为被告利用其不知情，隐瞒了复检信息，欺骗原告进行了结算，故要求撤销结算单，被告返还多扣除的货款及相应利息，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，原告所述《喷吹煤买卖合同》签订及履行情况属实，且双方结合实际情况，已经进行了最终结算，被告亦实际给付了全部结算货款。结算系双方自愿进行，被告并不存在欺诈的行为，亦无证据证明原告存在重大误解等情况，此外，基于市场交易稳定性的考虑，亦不应支持原告在结算完毕又反悔的行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《喷吹煤买卖合同》、《收款收据》等证据，以及石家庄市井陉矿区人民法院调取的石家庄市公安局井陉矿区分局出具的《立案决定书》、《撤销案件决定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原、被告均作为证据提交的《天津荣和美达有限公司结算清单》，虽原、被告双方均不认可对方的证明目的，但对其真实性均没有异议，故对其真实性本院予以确认。2.对原告提交的《照片》打印件以及公安机关《侦查卷宗》复印件等证据，被告均不认可其真实性。本院认为，该组证据中《照片》打印件等证据，来源存在瑕疵，对其真实性，本院难以采信；对于公安机关《侦查卷宗》复印件等证据，因自公安机关调取，对其真实性，本院予以采信，但结合公安机关对原告被骗案的处理结果，对原告主张其被骗进行结算等证明目的，本院难以采信。3.对被告提交的《检验报告》等证据，原告对其中送样时间在2016年1月15日、2016年1月16日及2016年1月17日的三份《检验报告》亦作为证据提交且认可其真实性，对其余《检验报告》均不认可真实性，但原告未提供相应证据证明其主张，故对该组证据的真实性，本院予以确认。4.对被告提交的《山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司煤炭结算清单》证据，原告对其真实性及证明目的均不认可，本院认为，原告未提出证据充分证明其主张，故对该证据真实性，本院予以确认，鉴于该证据系被告与案外人之间就煤炭买卖进行的结算，与本案欠缺关联性，故对被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》（合同编号：2016ZGGM0111），约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，后原告向被告供煤。2016年4月，原、被告签订了《天津荣和美达有限公司结算清单》（以下简称结算清单），其上载明：对上述《喷吹煤买卖合同》所供煤，以实际结算数18203.6吨，结算金额6192818.8元进行了结算，结算日期2016年4月11日。2016年4月15日，原告出具《收款收据》一份，其上载明：确认收到被告与原告的结算清单的未付货款，共计1192818.8元，此款为合同结算尾款。另查，石家庄市公安局井陉矿区分局曾于2016年4月28日出具《立案决定书》，决定对原告被骗案立案侦查，后于2017年3月7日出具《撤销案件决定书》，因经侦查发现，没有犯罪事实发生，决定撤销此案。本院认为，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，原告应依约履行煤炭供货义务，被告应依约给付货款。《喷吹煤买卖合同》签订后，原告依约履行了供货义务，被告给付了部分货款，后双方又签订了结算清单对交易进行了结算，结算内容包括了煤炭交易量以及结算价款等。现原告主张其在被骗的情况下签订了结算清单，进行了结算。本院认为，首先，关于原告主张其被骗一事，已向公安机关举报，公安机关虽经立案侦查，但以没有发现犯罪事实发生为由撤销案件，原告亦未提供其他证据充分证明其主张，故对原告这一主张，本院难以采信。其次，关于原告主张撤销结算清单一事，如前所述，原告未提供相应证据证明该结算清单非系其自愿签订，且双方已依据该结算清单进行了实际结算且已履行完毕。另，原告主张的双方结算依据存在问题以及被告与案外人结算价格高于案涉结算价格等，基于合同相对性原则，被告与案外人合同关系与本案并无直接联系，且原告亦未充分举证证明其主张，故对原告主张撤销结算清单的请求，本院亦难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6467元，由原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
+
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8495号
申请人：方中元,男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人方中元与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人方中元向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款15678元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3162室房产作为担保。
本院认为，申请人方中元提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款15678元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人方中元名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3162室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执378号
申请执行人：山东领航铝业有限公司，住所地：茌平县乐平铺赫集工业园。
法定代表人：王世龙，经理。
被执行人：洛阳华美装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区八一南路城市杰座12楼。
法定代表人：赵振戈，董事长。
被执行人：赵振戈，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：张素贞，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人山东领航铝业有限公司与洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞承揽合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额296800元。
在执行过程中，依法向申请执行人山东领航铝业有限公司送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人山东领航铝业有限公司未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况，本院对其采取罚款措施，对洛阳华美装饰工程有限公司罚款十万元，对赵振戈、张素贞罚款各一万元。
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人山东领航铝业有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执378号申请执行人：山东领航铝业有限公司，住所地：茌平县乐平铺赫集工业园。法定代表人：王世龙，经理。被执行人：洛阳华美装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区八一南路城市杰座12楼。法定代表人：赵振戈，董事长。被执行人：赵振戈，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张素贞，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人山东领航铝业有限公司与洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞承揽合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额296800元。在执行过程中，依法向申请执行人山东领航铝业有限公司送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人山东领航铝业有限公司未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况，本院对其采取罚款措施，对洛阳华美装饰工程有限公司罚款十万元，对赵振戈、张素贞罚款各一万元。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人洛阳华美装饰工程有限公司、赵振戈、张素贞的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东领航铝业有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初25号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李静（曾用名：李进），男，1971年1月24日出生，住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李静犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人唐明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日20时50分许，被告人李静驾驶小轿车行驶至眉山市东坡区民和北街与吴巷子路交界处的斑马线时和过斑马线的被害人窦某某夫妻差点发生碰撞，李静与窦某某遂发生口角，李静用拳头将窦某某的鼻子打伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，窦某某的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李静案发后主动到案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人窦某某经济损失，取得了被害人窦某某的谅解。
还查明，被告人李静因本案被眉山市公安局东坡区分局行政拘留7日，并处罚款300元。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人窦某某的陈述，证人李某某、张某某、邱某某的证言，辨认笔录，到案经过，刑事和解协议、谅解书，情况说明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2016]882号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]54号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李静的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李静主动到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李静与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从宽处罚。被告人李静系初犯，酌情从轻处罚。综合被告人李静的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人李静系初犯，在自首情节，案发后与被害人达成刑事和解并取得谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李静犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年一月十日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初25号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人唐明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日20时50分许，被告人李某甲驾驶小轿车行驶至眉山市东坡区民和北街与吴巷子路交界处的斑马线时和过斑马线的被害人窦某某夫妻差点发生碰撞，李某甲与窦某某遂发生口角，李某甲用拳头将窦某某的鼻子打伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，窦某某的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李某甲案发后主动到案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人窦某某经济损失，取得了被害人窦某某的谅解。
还查明，被告人李某甲因本案被眉山市公安局东坡区分局行政拘留7日，并处罚款300元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人窦某某的陈述，证人李某乙、张某某、邱某某的证言，辨认笔录，到案经过，刑事和解协议、谅解书，情况说明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2016]882号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]54号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲主动到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某甲与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从宽处罚。被告人李某甲系初犯，酌情从轻处罚。综合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人李某甲系初犯，在自首情节，案发后与被害人达成刑事和解并取得谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年一月十日
书记员 石 剑
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03388号
上诉人（原审原告）杨凤兰，女，1969年9月5日出生。
委托代理人郭建飞，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人张朝伟，北京市中润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京太阳宫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园22号楼2029室。
法定代表人韩孝煌，董事长。
委托代理人马静茹，女，1984年4月21日出生。
委托代理人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人杨凤兰因与被上诉人北京太阳宫房地产开发有限公司（以下简称太阳宫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凤兰及委托代理人郭建飞、张朝伟，被上诉人太阳宫公司之委托代理人马静茹、武维宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，杨凤兰诉至原审法院称：我于2004年7月14日与太阳宫公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区××城××园×号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）。2006年1月3日，我收房时发现上述房屋厨房进门右手边有一根从地面到屋顶的管道，管道直径约50毫米，管道上有两个连接件，和一个长约20厘米的阀门把手。经询问得知这是控制14层到21层燃气管道的主阀门。对此，我当即提出异议，太阳宫公司不但在签订《商品房买卖合同》过程中未履行告知义务，而且在我提出异议之后和物业公司之间互相推诿，有意回避，不提出解决问题的办法。太阳宫公司在涉案房屋安装燃气管道及控制阀门的行为，未在《商品房买卖合同》中告知，违反了《消费者权益保护法》的规定，也违反了《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》、《商品房销售管理办法》、《北京市燃气管理条例》等相关法律规范的规定。故我起诉要求：1.太阳宫公司移除燃气管道和阀门；2.赔偿我因燃气管道、阀门造成房屋差价损失的补偿款20万元。
太阳宫公司辩称：我公司不同意杨凤兰的全部诉讼请求。涉案房屋燃气管道的设计符合法律法规的规定，且亦经过相关部门的竣工验收。杨凤兰要求我公司移除燃气管道和阀门没有法律或合同上的依据。杨凤兰要求我公司赔偿房屋差价损失的补偿款20万元是其自行估算出来的，也没有法律或事实上的依据。
原审法院经审理认为：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，太阳宫公司已经按照合同约定将涉案房屋交付给了杨凤兰，杨凤兰也实际接收了涉案房屋。太阳宫公司交付的涉案房屋经过相关部门的竣工验收，符合双方合同的约定和法律规定，太阳宫公司不存在违反合同约定的行为。涉案房屋燃气管道及阀门的设计、安装等并不违反相应的法律法规规定，故对杨凤兰要求太阳宫公司移除燃气管道的请求，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。杨凤兰所述因燃气管道导致其房屋差价，现有证据不足以证明其主张，不予支持。考虑到燃气管道的控制阀门在涉案房屋，燃气管道需要进行日常的检查维护，会对杨凤兰的居住生活产生一些影响，太阳宫公司在签订《商品房买卖合同》并未明确告知杨凤兰这一影响，且这一影响并非是涉案房屋所在楼栋的每一个住户均存在，故太阳宫公司应给予杨凤兰一定数额补偿，具体数额由法院酌定。据此于2013年12月判决：一、太阳宫公司于本判决生效后七日内一次性给付杨凤兰补偿款一万元。二、驳回杨凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨凤兰不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。太阳宫公司同意原判。
经审理查明：2004年7月15日，杨凤兰与太阳宫公司签订了《商品房买卖合同》，杨凤兰购买太阳宫公司开发的涉案房屋。2006年1月3日，杨凤兰从太阳宫公司接收了涉案房屋。接收时，杨凤兰在《××城××园业主收楼交接表》中注明了”煤气主阀门设在室内太不合理，影响我的正常生活”。该阀门有一个长约20厘米的把手，与之连接的管道直径约50毫米，控制杨凤兰所在户型14层到21层的燃气管道。杨凤兰自家燃气从该阀门所在立管下端引出。
原审审理中，原审法院依据当事人的申请，调取了北京市燃气工程设计公司《工程设计概算书》。杨凤兰认为从《工程设计概算书》可以看出太阳宫公司在设计燃气管道上没有进行现场勘验，且燃气管道设计还有其他方案，太阳宫公司可以在建设的时候不把燃气管道的阀门设置在涉案房屋内，正是因为太阳宫公司的不负责任才导致燃气管道设计在涉案房屋内。太阳宫公司对此不予认可，并认为勘察表中存在空白，不代表太阳宫公司没有进行现场勘验，设计表中虽书写了可选的最佳方案，但不能否定现行方案是不可行的，也不能说明燃气管道及阀门设在涉案房屋内就违反法律规定。太阳宫公司提供验收备案表、建筑施工图纸、《建设工程设计合同（二）》等证明涉案房屋经过竣工验收，其已经按照合同约定和法律规定，完成涉案房屋的建造、燃气设施的安装等工作。杨凤兰认可验收备案表和建筑施工图纸的真实性，但不认可证明目的，并且不认可《建设工程设计合同（二）》的真实性，认为这只是燃气设计工程的一部分，发生在其购买涉案房屋之后，但太阳宫公司并未和杨凤兰协商。杨凤兰称其主张的差价损失，是其自行估算。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《××城××园业主收楼交接表》、北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、《建设工程设计合同（二）》、《工程设计概算书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，《商品房买卖合同》签订后，太阳宫公司已经按照合同约定将涉案房屋交付给杨凤兰，杨凤兰也实际接收了涉案房屋。太阳宫公司交付的涉案房屋经过相关部门的竣工验收，燃气管道及阀门的设计、安装等并不违反相应的法律法规规定。涉案阀门控制杨凤兰所在户型14层到21层的燃气管道，杨凤兰自家燃气亦从该阀门所在立管引出。故杨凤兰要求太阳宫公司移除燃气管道的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。考虑到燃气管道的控制阀门在涉案房屋，会对杨凤兰的居住生活产生一些影响，原审法院酌情确定太阳宫公司给予杨凤兰一定数额的补偿并无明显不当，本院不再调整。杨凤兰要求补偿20万的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，由杨凤兰负担2150元（已交纳），由北京太阳宫房地产开发有限公司负担2150元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4300元，由杨凤兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审669号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：施明飞，男，1967年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕141号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人施明飞强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的260.1平方米土地；2、对非法占用的260.1平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币陆仟伍佰零贰元整（￥6502元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人施明飞的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字〔2015〕141号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审669号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：施明飞，男，1967年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕141号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人施明飞强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的260.1平方米土地；2、对非法占用的260.1平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币陆仟伍佰零贰元整（￥6502元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人施明飞的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字〔2015〕141号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十七日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1002号
原告苏州融祺建筑劳务有限公司。
法定代表人杨太洲，总经理。
委托代理人赵来滨，男，在苏州融祺建筑劳务有限公司工作。
被告曹进根，男，1979年11月26日出生，汉族。
原告苏州融祺建筑劳务有限公司诉被告曹进根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序审理。原告提出财产保全，本院经审查依法采取保全措施。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨太洲及委托代理人赵来滨，被告曹进根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州融祺建筑劳务有限公司诉称：2014年3月29日原告将融信赵巷特色居住区0-1地块一期工程的瓦工劳务分包给被告，双方签订了《工程劳务承包合同书》。后因工程款给付发生纠纷曹进根起诉原告，经青浦区人民法院开庭审理作出（2014）青民三（民）初字第2208号民事判决书，法院委托工程造价机构经过审价曹进根完成的工程造价为人民币1，127，839元，而原告已经给付被告1，154，362.19元，多支付了26，523.19元，根据《民法通则》第92条的规定，曹进根对上述多给付的工程款构成了不当得利。另外2015年1月4日我司代曹进根支付其班组工人步贺兰6，643元、杨明春13，090元，合计19，733元，故被告需返还原告46，265.19元。故原告起诉至法院，要求判令：被告返还原告工程款46，265.19元。诉讼费由被告负担。
被告曹进根辩称：不同意原告的诉讼请求。（2014）青民三（民）初字第2208号案件中审价结果差距很大，这个工程被告亏损很大。工资表是被告应原告要求制作，原告提供的两张收据中的工人工资本应由原告支付，与被告没有关系，工人工资是直接从原告处领取，与被告无关。
经开庭审理查明，被告曹进根曾于2014年6月23日起诉原告中国建筑第六工程局有限公司，要求本案原告支付工程款，本院立（2014）青民三（民）初字第2208号案件并于2015年1月30日作出判决，判决书载明上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行审价，该单位于2014年12月25日出具司法鉴定意见书，载明原告已完工程造价为1，127，839元，双方一致确认原告已经支付被告工程款1，154，362.19元。当事人均未上诉，该案已于2015年2月26日生效。
另查明，被告曾制作《工资表》，确认应付工人工资，并表示其中除杨明春及步贺兰外其余的工人工资都是原告支付的，但计算在被告已收到的工程款内。原告于2015年2月支付杨明春及步贺兰工人工资共计19，733元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、民事判决书、收款收据、工资表证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据生效判决书的认定，原告应付工程款为1，127，839元，已付工程款为1，154，362.19元，原告要求被告退还多付的工程款26，523.19元的诉求本院予以支持。工资表为被告制作，被告未支付过杨明春和步贺兰的工资，结合双方陈述以及原告提供的收据，本院确认原告代为支付了工人工资19，733元。原告要求被告返还该笔代付款项，本院予以支持。即使原、被告约定谁支付工人工资的方式并不改变被告实际承担支付的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹进根应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州融祺建筑劳务有限公司46，265.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956.60元，减半收取478.30元，由被告负担；保全费482.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2444号
原告：周启友。
被告：朱文利。
被告：颜景艳。
原告周启友与被告朱文利、颜景艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周启友撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周启友负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 秦 浩
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执242-2号
牛伟强：
本院已立案执行徐有申请执行你提供劳务致害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月28日前，按照本院（2017）豫0203民初1544号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2712号
原告：郭秀芳，女，1972年2月13日出生，汉族，张家口市宣化区河子西乡宋家庄村村民，住。
被告：于在海，男，1966年11月17日出生，汉族，张家口市宣化区崞村镇东寺沟村村民，住。
原告郭秀芳与被告于在海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
梁富太向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000万元，并按月息2分给付原告从2009年11月28日至还款之日的相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年11月28日被告向原告借款10000元，当时约定借款利息为月息3分，约定借款期限为2012年3月1日至2013年3月1日。被告向原告借款后既没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次向其催要，被告均未偿还原告本息。
本院经审查认为，原告郭秀芳不能提供被告于在海准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第二项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下:
驳回郭秀芳的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 逯 遥
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第000139号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月28日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年1月7日15时09分许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆套牌照豫E108**号的小型面包车由北向南行驶至安阳县永和乡杨家堂村路段时，因其醉酒后驾驶机动车被安阳县交警大队民警当场查获。经现场呼吸气式酒精测试检验，其酒精含量为：133mg／100ml。2015年1月8日经安阳市公安局交通事故鉴定所王某某的静脉血液中乙醇含量鉴定161mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告单、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶套牌照机动车，经鉴定血液中乙醇含量为161mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年5月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年四月二十一日
书记员 牛建国
2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3962号
罪犯王德云，男，汉族，1963年11月12日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）佳刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王德云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王德云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德云减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王德云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分569分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王德云的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年2月6日起至2034年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01678号
原告南京建基物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市苏建花园9幢04室。
法定代表人丁永平，执行董事。
委托代理人王金华，南京建基物业管理有限公司职员。
被告曹汉明。
委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告南京建基物业管理有限公司南通分公司与被告曹汉明物业服务合同纠纷一案中，原告南京建基物业管理有限公司南通分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹汉明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京建基物业管理有限公司南通分公司撤回对被告曹汉明的起诉。
案件受理费104元（已减半），由原告南京建基物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 朱尉贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 琳
黑龙江省尚�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1030号
申请执行人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代表人唐焕东，理事长。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所，律师。
被执行人陈景富，男，1971年7月16日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人王娴，女，1974年5月20日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人杨江，男，1970年11月29日出生，汉族，司机，住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司与被执行人陈景富、王娴、杨江借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十九日
书记员 司宪武
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2447号
罪犯刘君义，男，1981年12月25日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年4月7日作出(2005)玉中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘君义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币经济损失人民币48876元（已赔偿10000元），并互负连带赔偿责任。被告人刘君义与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年7月18日作出(2005)桂刑复字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月28日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘君义曾于2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期至2024年7月16日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯刘君义在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯刘君义减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘君义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2015年度获监狱优秀报道员。自2014年1月起至2016年10月止累计获奖励分85.4分。
另查明：罪犯刘君义未完全履行财产刑，其户籍所在地玉林市玉州区南江镇合汉村村民委员会、玉林市玉州区司法局南江司法所、玉林市玉州区民政局均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘君义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未完全履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第204号
原告：汪某某。
被告：余某某。
被告：蒋某某。
原告汪某某与被告余某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员陈平适用简易程序独任审判，于2010年4月20日公开开庭
审理了本案。原告汪某某到庭参加诉讼。被告余某某、蒋某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：两被告系朋友关系。2009年12月16
日，被告余某某因生意经营需要，向原告借款3.2万元，约定
期限为一个月，月利率2.5分，并由被告蒋某某作保证。届期
，被告余某某未予清偿，经多次催讨，两被告均未付过本息。
为此，要求被告余某某归还借款3.2万元，支付自2009年12月1
6日始至款清止的按约定利率计算的相应利息，要求被告蒋某
某承担连带责任。
原告汪某某在举证期限内，提供了下列证据材料：借款
合同、借款借据、利息协议、委托书各一份，用以证明被告余
某某向原告借款3.2万元并收到此款、约定月利息为2.5％，但
未约定还款时间及被告蒋某某对此借款及利息提供保证的事实
。被告余某某、蒋某某未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告余某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告
提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定以下事实：2009年12月16日，原告汪
某某与被告余某某、蒋某某签订借款合同、借款借据、利息协
议各一份，约定被告余某某向原告借款3.2万元，月利率为2.5
％，息随本清，但未约定还款期限，被告蒋某某为上述借款本
息提供保证，但未约定保证方式。同日，被告余某某出具委托
书，载明现金收讫。一个月后，原告多次向被告催讨，两被告
均未支付过本息。
本院认为：被告余某某向原告汪某某借款3.2万元事实清
楚，被告余某某应当按原告汪某某的要求归还借款，并应按约
支付利息，但不得违反国家有关限制利率的规定。被告蒋某某
为借款提供保证担保，未约定保证方式的，应当按照连带责任
保证承担保证责任。原告汪某某的诉讼请求应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余某某应于本判决生效后三日内归还给原告汪
某某借款3.2万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按本金3.2万元自2009年12月16日计算至判决确定
的履行之日的利息。
二、被告蒋某某对上述借款本息按连带责任保证承担保
证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告余某某、蒋
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 平
二〇一〇年四月二十五日
书记员 吴佳楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第23号
原告：沈××。
委托代理人：王××。
被告：郑××。
原告沈××诉被告郑××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序
独任审判。2009年1月20日，本案公开开庭进行了审理，原告
沈××及其委托代理人王××到庭参加诉讼。被告郑××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈××诉称：2006年开始，被告向原告购买黄沙石
料，至2007年4月20日止，被告共结欠原告货款20684元。后经
原告多次催讨，被告均以无款支付为由而一直拒付至今。故诉
请法院依法判令被告：1、立即支付原告货款20684元；2、承
担本案诉讼费用。
被告郑××未答辩。
原告向法庭出示了下列证据：
1、欠条一份，证明原、被告双方经对帐，确认被告结欠
原告石料款15000元，被告承诺在2007年3月底前付清。
2、送货单六份，证明双方对帐后，原告又供给被告黄沙
等石料共计货款5684元。
因被告未到庭，无法对原告出示的证据进行质证，也未提供任何证据，故本院只能根据原告出示的证据进行认证。经
审查评析认为，原告提供的欠条一份，具有真实性、合法性、
关联性，本院予以认定。原告提供的送货单六份，不能证明该
货款系被告所欠，故本院不予认定。
根据以上认证，本院确认本案的法律事实如下：
2006年开始，被告向原告购买黄沙石料。2006年2月17日
，双方经对帐，确认被告结欠原告石料款15000元，被告承诺
在2007年3月底前付清。后被告未付款拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。关于
被告结欠原告货款15000元的事实，有原告在庭审中提供的一
份欠条予以证实。关于被告付款的事实，被告没有向本院提供
其有关付款的证据，故现原告要求被告支付货款15000元的主
张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原
告提供的六份送货单，因不能证明该货款系被告所欠，故对该
部分诉讼请求，本院无法予以支持，原告有新的证据，可另行
主张。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告郑××于本判决生效之日起十日内支付原告沈
××货款15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告负担44元，
被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇〇九年三月九日
书记员 许文炫
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2057号
原告：青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街65号，统一社会信用代码×××（1－1）。
负责人：张凯，经理。
委托诉讼代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：青海佳路投资有限公司，住所地格尔木市长江路与109国道交汇处东南角，统一社会信用代码×××（1－1）。
法定代表人：陈阳辉，总经理。
委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。
原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司诉被告青海佳路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经双方庭下和解，达成和解协议，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司撤回起诉。
案件受理费15051元，减半收取7525.5元，由原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司负担（已交纳）。
审判员王爱忠
二〇一八年一月三十一日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2057号原告：青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街65号，统一社会信用代码×××（1－1）。负责人：张凯，经理。委托诉讼代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：青海佳路投资有限公司，住所地格尔木市长江路与109国道交汇处东南角，统一社会信用代码×××（1－1）。法定代表人：陈阳辉，总经理。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司诉被告青海佳路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经双方庭下和解，达成和解协议，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司撤回起诉。案件受理费15051元，减半收取7525.5元，由原告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司负担（已交纳）。审判员王爱忠二〇一八年一月三十一日书记员陈贞