wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1602民初1334号
原告（反诉被告）：山东财源建工有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼106铺，统一社会信用代码9137160070618114922。
法定代表人：曹金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣刚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东营方大置业有限责任公司，住所地山东省东营市东营区淄博路44号，组织机构代码732619212。
法定代表人：焦本村，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑向梅，北京市中银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东营方大置业有限责任公司滨城分公司，住所地滨州市黄河三路714号，统一社会信用代码91371602764843497G。
负责人：李永林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑向梅，北京市中银律师事务所律师。
原告山东财源建工有限公司（以下简称财源建工公司）与被告东营方大置业有限责任公司（以下简称东营方大公司）、东营方大置业有限责任公司滨城分公司（以下简称东营方大滨城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告东营方大公司向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后依法驳回东营方大公司对本案管辖权提出的异议，后东营方大公司不服本裁定，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2016年7月14日依法作出（2016）鲁16民辖终71号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，被告东营方大公司、东营方大滨城分公司向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。原告财源建工公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠工程款14381174.48元及利息989万元及自起诉之日起至判决履行之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月15日，原告与被告东营方大公司的分公司即被告东营方大滨城分公司签订了《建设工程施工合同》，约定，工程名称为滨州金融期货大厦，原告承包的范围为土建、施工图内的部分安装（水、电、卫），开工日期为2005年3月15日，竣工日期为2006年7月20日，合同价款为4400万元加安装部分造价，还约定了工程的结算、付款及违约责任。合同签订后，原告按约全面、及时完成了施工任务。该工程A座于2005年12月10日竣工验收，B座于2006年9月15日竣工验收。后经被告东营方大滨城分公司委托审计单位审计，确定涉案工程竣工结算价款为49158220.10元，而被告仅仅支付工程款34777045.62元，尚欠原告工程款14381174.48元及利息989万元。现两被告均无给付之意，其拖欠行为给原告造成了巨大损失。
反诉原告东营方大公司、东营方大滨城分公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付延期竣工违约金14747000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。反诉的事实和理由：2005年3月15日，东营方大滨城分公司作为发包人与作为承包人的反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定反诉被告承包建设位于滨州市黄河二路、渤海二十四路交叉口的滨州金融期货大厦A座、B座工程项目，工程承包范围包括土建、施工图内的部分安装（水、电、卫），并约定工期为2005年3月15日至2006年7月20日。合同价款部分采用可调价格合同，工程验收合格后据实结算。合同履行中，反诉被告未能按时竣工，拖延工期近十年之久，致使建筑物不能及时对外销售，给反诉原告造成极大的经济损失。按照《建设工程施工合同》第35.2条约定：如延期竣工，每拖延一天，按1.5万元进行扣罚。自2006年7月21日应当交付使用之日至反诉时（暂计算至2016年8月30日），按照约定计算，反诉原告应支付违约金5535万元，现反诉原告主动降低违约金标准，参照工程款的30%计算，反诉原告请求反诉被告支付违约金14747000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告东营方大置业有限责任公司、东营方大置业有限责任公司滨城分公司于2017年4月15日前支付原告山东财源建工有限公司工程款13981174.48元及利息300万元；
二、原告山东财源建工有限公司于2017年4月15日前将票面金额52158220.10元的发票（含税）交付被告东营方大置业有限责任公司、东营方大置业有限责任公司滨城分公司后领取上述款项；
三、原告山东财源建工有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求；
四、反诉原告东营方大置业有限责任公司、东营方大置业有限责任公司滨城分公司自愿放弃本案反诉请求，双方就本案再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本诉案件受理费163156元，减半收取计81578元，财产保全费5000元，由原告山东财源建工有限公司负担；反诉案件受理费55141元，由反诉原告东营方大置业有限责任公司、东营方大置业有限责任公司滨城分公司负担。
各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 孙春华
人民陪审员 王新民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 悦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01682号
申请执行人：王田伟，男，1980年出生，汉族，住颍上县。
被执行人：朱洪涛，男，1987年出生，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人王田伟与被执行人朱洪涛为劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年九月十三日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第01682号
本院在执行申请执行人王田伟与被执行人朱洪涛为劳务合同纠纷一案中，申请执行人王田伟申请将被执行人朱洪涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱洪涛有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人朱洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初25号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人钱某某，男，1989年11月22日出生于奈曼旗，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年4月19日被行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月7日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、青格乐出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日15时许，被告人钱某某开着铲车在某某镇某某某某村村部附近清理树沟，清理出的土方允许村民自行拉走。被害人宝某某驾驶三轮车停在正给另一车装土的钱某某驾驶的铲车车前想要先装土，钱某某想将前一车土装完，就用车铲顶着宝某某的三轮车尾部将三轮车推出三四米远。被害人宝某某从三轮车上下来后与被告人钱某某发生争吵，并将在铲车驾驶室里的钱某某拽下车后二人撕扯在一起，钱某某用拳头将宝某某面部打伤，导致宝某某双侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折。经奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定，宝某某鼻子所受伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料，被害人的陈述，诊断书、病历、鉴定意见，证人证言，行政处罚决定书，被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某某因纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某某投案自首，并积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解等情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异27号
异议人（案外人）周琴。
申请执行人贺慧。
被执行人郑凯文，。
被执行人湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号。
法定代表人郑凯文，该公司董事长。
本院在执行贺慧与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）周琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）周琴称：2015年5月29日周琴与湖南天海房地产开发有限公司郑凯文签订了麻阳县开发的御景山庄1栋2单元201室（建筑面积142.7平方米），总房款313940元，购房合同以郑凯文欠周琴40万元一次性付清，还欠周琴67986元，于2017年5月29日一次性付清（不计利息）。2016年9月，另一投资中兴公司的股东贺慧、李春平、杨秋香等9人以郑凯文欠款100万元向鹤城区法院起诉查封郑凯文9套房子，其中御景山庄1栋2单元201室也在内。周琴认为2015年贺慧等人向法院申请查封郑凯文9套房产前，周琴已与郑凯文2015年5月29日签署了购房合同，贺慧没有权利要求法院予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。特此请求法院解除对天海御景园山庄1栋2单元201室的查封。
本院查明：本院在执行贺慧与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第431号民事判决，于2016年5月4日依法对被执行人湖南天海房地产开发有限公司位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产进行了查封。湖南天海房地产开发有限公司的法定代表人是郑凯文。异议人周琴提供了其与湖南天海房地产开发有限公司2015年5月29日签订的《商品房买卖合同》原件一份、购房款313940元收款收据一份、办证费18070元收款收据一份，以及郑凯文欠条（郑凯文欠周琴67986元）一张、（2016）湘1202执394-1号执行裁定书一份。周琴未向湖南天海房地产开发有限公司实际付款，是用郑凯文欠款抵房款。周琴未提供实际占有天海御景山庄1栋2单元201室房产的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权益人；……”和第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人周琴提出的是排除执行异议。根据周琴的陈述及其提供的证据，无法查清郑凯文欠其40万元是否属实，即便属实，郑凯文欠周琴款是个人行为，与湖南天海房地产开发有限公司无关。异议人周琴没有提供实际占有××海××山庄××单元××室房产的证据。本院2016年5月4日查封的是湖南天海房地产开发有限公司名下的位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产，并非查封的郑凯文名下的房产，故本院查封被执行人湖南天海房地产开发有限公司名下的位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产并无不妥。异议人周琴以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”为由请求人民法院解除对××海××山庄××单元××室的查封，事实不清、证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回周琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤长青
审 判 员 蒋从成
审 判 员 赵振华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 向海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异27号异议人（案外人）周琴。申请执行人贺慧。被执行人郑凯文，。被执行人湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号。法定代表人郑凯文，该公司董事长。本院在执行贺慧与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）周琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周琴称：2015年5月29日周琴与湖南天海房地产开发有限公司郑凯文签订了麻阳县开发的御景山庄1栋2单元201室（建筑面积142.7平方米），总房款313940元，购房合同以郑凯文欠周琴40万元一次性付清，还欠周琴67986元，于2017年5月29日一次性付清（不计利息）。2016年9月，另一投资中兴公司的股东贺慧、李春平、杨秋香等9人以郑凯文欠款100万元向鹤城区法院起诉查封郑凯文9套房子，其中御景山庄1栋2单元201室也在内。周琴认为2015年贺慧等人向法院申请查封郑凯文9套房产前，周琴已与郑凯文2015年5月29日签署了购房合同，贺慧没有权利要求法院予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。特此请求法院解除对天海御景园山庄1栋2单元201室的查封。本院查明：本院在执行贺慧与郑凯文、湖南天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第431号民事判决，于2016年5月4日依法对被执行人湖南天海房地产开发有限公司位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产进行了查封。湖南天海房地产开发有限公司的法定代表人是郑凯文。异议人周琴提供了其与湖南天海房地产开发有限公司2015年5月29日签订的《商品房买卖合同》原件一份、购房款313940元收款收据一份、办证费18070元收款收据一份，以及郑凯文欠条（郑凯文欠周琴67986元）一张、（2016）湘1202执394-1号执行裁定书一份。周琴未向湖南天海房地产开发有限公司实际付款，是用郑凯文欠款抵房款。周琴未提供实际占有天海御景山庄1栋2单元201室房产的证据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权益人；……”和第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人周琴提出的是排除执行异议。根据周琴的陈述及其提供的证据，无法查清郑凯文欠其40万元是否属实，即便属实，郑凯文欠周琴款是个人行为，与湖南天海房地产开发有限公司无关。异议人周琴没有提供实际占有××海××山庄××单元××室房产的证据。本院2016年5月4日查封的是湖南天海房地产开发有限公司名下的位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产，并非查封的郑凯文名下的房产，故本院查封被执行人湖南天海房地产开发有限公司名下的位于麻阳××自治县××海××山庄××单元××室房产并无不妥。异议人周琴以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”为由请求人民法院解除对××海××山庄××单元××室的查封，事实不清、证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汤长青审 判 员  蒋从成审 判 员  赵振华二〇一七年四月十三日代理书记员  向海燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2967号
原告：宋晓辉，男，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区宝聚发超市，住所地济南市天桥区黄岗路56号大润发超市。经营者：林建红。
原告宋晓辉与被告济南市天桥区宝聚发超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋晓辉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙安修
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1298号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：马亮亮，男，1992年7月10日出生于河南省项城市，××，无业，居住地河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00160号刑事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明国的银行存款人民币65875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一六年十月十二日
书记员 章文博
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2484号
原告：河北唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
被告：曹小龙，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：甄景义，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：董凤强，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告甄景义、曹小龙、董凤强金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员梁颖
二〇一八年六月二十五日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2484号原告：河北唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。被告：曹小龙，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：甄景义，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：董凤强，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告甄景义、曹小龙、董凤强金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。案件受理费3275元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。审判员梁颖二〇一八年六月二十五日书记员赵海涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4357号
原告曲长江，市民，住隆化县。
被告薛立东，住隆化县。
被告王海军，住隆化县。
原告曲长江因与被告薛立东、王海军民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告曲长江到庭参加诉讼，被告薛立东、王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛立东于2012年9月3日向原告借款20000元，被告王海军为此款提供担保。被告薛立东为原告出具了借据，王海军在担保人处签字。双方约定此款于2012年10月3日前偿还。此款经原告催要被告一直未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款20000元，并自2012年10月4日起按银行同期贷款利率给付利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告薛立东、王海军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了借据一张，拟证明被告薛立东于2012年9月3日向原告借款20000元，被告王海军为此笔借款提供担保。被告薛立东为原告出具了借据，王海军在担保人处签字。双方约定此款于2012年10月3日前偿还。
被告薛立东、王海军未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告薛立东、王海军未到庭，视为放弃质证权利，该证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告薛立东于2012年9月3日向原告曲长江借款20000元，被告薛立东为原告出具了借据，约定还款日期为2012年10月3日，被告王海军为此笔借款提供担保，未约定保证方式。此借款被告薛立东一直未还。
本院认为，原告曲长江与被告薛立东之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告薛立东应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告薛立东偿还借款，并按银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王海军对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。但原告在借款到期后，未在六个月内要求保证人王海军承担保证责任，故王海军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛立东于本判决生效后十日内偿还原告曲长江借款本金20000元，利息2200元。
二、驳回原告要求被告王海军承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告薛立东负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年八月十四日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算
20000×6%（年息）÷12×22=2200元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初697号
原告：潘慧新，女，1962年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘海军，辽宁省合同法研究会工作者。
被告：沈阳市沈东化工厂，住所地：东陵区高官台街29巷*号。
法定代表人：张云龙，该工厂厂长。
委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋飞，女，1974年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：张云龙，男，1945年8月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋飞，女，1974年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告潘慧新与被告沈阳市沈东化工厂、张云龙与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告向本院提出申请，要求本案与（2016）辽0103民初696号案件合并审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0103民初696号案件审理。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿红岩
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一个事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初697号原告：潘慧新，女，1962年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘海军，辽宁省合同法研究会工作者。被告：沈阳市沈东化工厂，住所地：东陵区高官台街29巷*号。法定代表人：张云龙，该工厂厂长。委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋飞，女，1974年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张云龙，男，1945年8月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋飞，女，1974年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告潘慧新与被告沈阳市沈东化工厂、张云龙与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告向本院提出申请，要求本案与（2016）辽0103民初696号案件合并审理。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）辽0103民初696号案件审理。审判员 王 伟二〇一八年二月二十六日书记员 耿红岩本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一个事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16503号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：高书成，男，1952年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告高书成合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳前海税丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10852号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙，经理。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，公司员工。
被告：柯昌国，男，1948年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都双流新兴建材有限公司与被告柯昌国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告成都双流新兴建材有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流新兴建材有限公司以与被告柯昌国达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都双流新兴建材有限公司撤诉。
案件受理费150元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7514号
原告费某甲，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。
被告张某某，女，1986年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告费某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告费某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年1月1日登记结婚，2012年11月26日生育一子名费某乙。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到二年，双方已无正常夫妻生活，结婚至今被告从未对原告公开过其收入情况。2015年7月被告携子住回娘家，双方自此分居至今。分居期间，被告及其父母未征得原告同意，擅自将婚后共同添置的物品取回娘家。分居后，原告曾多次劝说被告带儿子回家，被告每次都提出诸多无理要求，譬如请保姆、房产证上加其名字、每个月给钱等。分居后原告两次去看望过孩子，之后被告就收回原告处保留的被告父母家钥匙，被告父亲并威胁原告如果再去就对原告不客气。原告父母并未干涉原、被告的婚姻生活。原、被告分居多时，被告对原告也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子费某乙随原告共同生活，被告按月给付原告孩子抚育费人民币1，500元（以下币种相同），至孩子十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原、被告并没有什么矛盾，而是因为原告父母干涉原、被告的婚姻生活，原告愚孝才会起诉离婚。被告并非性格暴躁，也未对原告恶言恶语。原告称婚后两年没有夫妻生活不实，2013年被告还流产过。被告的经济公开，原告也清楚被告的收入情况。因原告父母不愿意照顾孩子，故2015年7月被告携子住回娘家，由被告父母一起照顾孩子，被告将自己与孩子的生活物品带回家也是正常的。被告提出请保姆是因为原告父母不愿意照顾被告和孩子，而被告要上班，必然要请保姆。被告只是要求房产证加儿子的名字，并非加被告的名字。孩子出生后，孩子的生活费都是被告在支出，而原告每个月的收入都上交给其父母，分文不出。被告父母对原告一直非常欢迎，原告每次来都照顾的很周到，被告也未收回原告的钥匙。原、被告夫妻感情并未破裂，且孩子年仅三岁，被告希望孩子有个完整的家庭，不愿意孩子失去父爱，原告可以到被告父母处与被告和孩子共同居住生活，被告父母也愿意照顾原、被告及孩子。不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年1月1日登记结婚，2012年11月26日生育一子名费某乙。2015年7月被告携子住回娘家，双方自此分居至今。2016年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的出生医学证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方也无原则性矛盾。从家庭及孩子利益考虑，原告应顾念双方多年的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告费某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7635号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：康杰，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省蓬安县；现住四川省成都市双流县。
被告：黄润珍，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县；现住四川省成都市双流县。
本院于2017年11月8日适用简易程序依法对原告孙敏与被告康杰、黄润珍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金41666.67元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告康杰、黄润珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金41666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年5月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告康杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由被告康杰、黄润珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月八日
书记员 唐明伊
庭审记录员王琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5574号
原告唐忠远。
原告王永红。
委托代理人刘功书。
被告四川丰创科贸有限公司。
法定代表人杨名琼。
被告杨名琼。
被告李昌强。
被告李艳。
被告何浩。
本院在审理原告唐忠远、王永红与被告四川丰创科贸有限公司、杨名琼、李昌强、李艳、何浩民间借贷纠纷一案中，原告唐忠远、王永红于2016年10月12日向本院提出申请，撤回对被告四川丰创科贸有限公司、杨名琼、李昌强、李艳、何浩的起诉。
本院认为，原告唐忠远、王永红的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告唐忠远、王永红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐忠远、王永红承担。
审判员 王蕊
二〇一六年十月十二日
书记员 张弓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第55号
原告杨土坤。
被告雷允汉，约61岁。
本院在审理原告杨土坤诉被告雷允汉买卖合同纠纷一案中，原告杨土坤于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨土坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨土坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告杨土坤负担。
审判员 陈耀荣
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 吴碧华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终51号
上诉人（原审被告）：唐媛媛，女，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇詹岗村管仲大道东路。
上诉人（原审被告）：马绍兰，女，1956年4月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王晓雯，女，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县城关镇前进居委会东路。
上诉人唐媛媛、马绍兰因与被上诉人王晓雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：唐媛媛因做生意资金周转困难，经马绍兰担保于2014年12月23日向王晓雯借款8万元，借款利息约定月利率为3%，唐媛媛、马绍兰为王晓雯出具了条据。王晓雯多次向唐媛媛、马绍兰催要上述借款未果诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐媛媛经马绍兰担保向王晓雯借款8万元未还属实。王晓雯要求按月利率3%计算支付借款利息，超出相关法律规定的利率，根据本案情况，确定利息按年利率24%计算。马绍兰对借款的担何方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日算起至上述借款还清之日止），马绍兰承担连带清偿责任；二、驳回王晓雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，因适用简易程序审理，减半收取1400元，唐媛媛负担1000元，王晓雯负担400元。
宣判后，唐媛媛、马绍兰不服，以借款协议约定8万元是向王晓雯、高勤利二人借款，一审漏列原告高勤利、王晓雯转让协议无效，一审程序违法等为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，王晓雯向本院提交如下证据：
1、王晓波收条一份，证明已经还王晓雯1万元。
2、农业银行卡交易明细单和回执各一份，证明给高勤利转款4000元。
王晓雯质证意见为：上述证据的真实性无异议，但均与本案无关联性，其证明的是唐媛媛与王晓波、高勤利之间的关系。但对唐媛媛支付高勤利的4000元利息同意从本案利息中扣除。
本院质证认为：两份证据因王晓雯的认可，对其真实性本院予以认定。证据1唐媛媛支付的1万元是转给王晓波的，不能作为偿还王晓雯的证据使用。
二审中，高勤利到庭证明，2016年7月1日，高勤利与王晓雯签订的债权转让协议处“高勤利”三字是本人所签。本案债权已转让，其不再向唐媛媛、马绍兰追偿。
唐媛媛、马绍兰质证意见为：高勤利的证言真实性无异议，但因高勤利与王晓雯的债权转让协议一审时没有质证应发回重审。
本院质证认为：高勤利出庭的证明，因双方当事人对真实性无异议，对高勤利认可的事实真实性予以认定。
双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。
对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为：唐媛媛向王晓雯、高勤利借款因唐媛媛出具有借条，双方债权债务关系成立，唐媛媛应按借条约定偿还借款。因高勤利出庭证明将其债权转让给王晓雯，王晓雯享有向唐媛媛追偿全部借款的权利。唐媛媛、马绍兰上诉称双方协议约定8万元是向王晓雯、高勤利二人所借，一审漏列原告高勤利其上诉理由不能成立，本院不予支持。但对唐媛媛支付高勤利的4000元，鉴于唐媛媛、王晓雯、高勤利二审中均同意从本案利息中扣除，故对原审法院判决唐媛媛、马绍兰偿还王晓雯的8万借款的利息部分应予变更。唐媛媛上诉又称，王晓雯与高勤利的转让协议未经质证作为证据违反法定程序，本院认为，该协议虽未经质证，一审程序有瑕疵，但并未影响到一审公正的判决，且二审时高勤利也到庭进行了证实。故对此上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初3478号民事判决第二项，即驳回王晓雯其他诉讼请求。
二、改判安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初3478号民事判决第一项，即“唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日算起至上述借款还清之日止），马绍兰承担连带清偿责任”为：唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日起至上述借款还清之日止，应扣除利息4000元），马绍兰承担连带清偿责任。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1000元，王晓雯负担200元，唐媛媛负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终51号上诉人（原审被告）：唐媛媛，女，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇詹岗村管仲大道东路。上诉人（原审被告）：马绍兰，女，1956年4月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王晓雯，女，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县城关镇前进居委会东路。上诉人唐媛媛、马绍兰因与被上诉人王晓雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：唐媛媛因做生意资金周转困难，经马绍兰担保于2014年12月23日向王晓雯借款8万元，借款利息约定月利率为3%，唐媛媛、马绍兰为王晓雯出具了条据。王晓雯多次向唐媛媛、马绍兰催要上述借款未果诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐媛媛经马绍兰担保向王晓雯借款8万元未还属实。王晓雯要求按月利率3%计算支付借款利息，超出相关法律规定的利率，根据本案情况，确定利息按年利率24%计算。马绍兰对借款的担何方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日算起至上述借款还清之日止），马绍兰承担连带清偿责任；二、驳回王晓雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，因适用简易程序审理，减半收取1400元，唐媛媛负担1000元，王晓雯负担400元。宣判后，唐媛媛、马绍兰不服，以借款协议约定8万元是向王晓雯、高勤利二人借款，一审漏列原告高勤利、王晓雯转让协议无效，一审程序违法等为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审中，王晓雯向本院提交如下证据：1、王晓波收条一份，证明已经还王晓雯1万元。2、农业银行卡交易明细单和回执各一份，证明给高勤利转款4000元。王晓雯质证意见为：上述证据的真实性无异议，但均与本案无关联性，其证明的是唐媛媛与王晓波、高勤利之间的关系。但对唐媛媛支付高勤利的4000元利息同意从本案利息中扣除。本院质证认为：两份证据因王晓雯的认可，对其真实性本院予以认定。证据1唐媛媛支付的1万元是转给王晓波的，不能作为偿还王晓雯的证据使用。二审中，高勤利到庭证明，2016年7月1日，高勤利与王晓雯签订的债权转让协议处“高勤利”三字是本人所签。本案债权已转让，其不再向唐媛媛、马绍兰追偿。唐媛媛、马绍兰质证意见为：高勤利的证言真实性无异议，但因高勤利与王晓雯的债权转让协议一审时没有质证应发回重审。本院质证认为：高勤利出庭的证明，因双方当事人对真实性无异议，对高勤利认可的事实真实性予以认定。双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为：唐媛媛向王晓雯、高勤利借款因唐媛媛出具有借条，双方债权债务关系成立，唐媛媛应按借条约定偿还借款。因高勤利出庭证明将其债权转让给王晓雯，王晓雯享有向唐媛媛追偿全部借款的权利。唐媛媛、马绍兰上诉称双方协议约定8万元是向王晓雯、高勤利二人所借，一审漏列原告高勤利其上诉理由不能成立，本院不予支持。但对唐媛媛支付高勤利的4000元，鉴于唐媛媛、王晓雯、高勤利二审中均同意从本案利息中扣除，故对原审法院判决唐媛媛、马绍兰偿还王晓雯的8万借款的利息部分应予变更。唐媛媛上诉又称，王晓雯与高勤利的转让协议未经质证作为证据违反法定程序，本院认为，该协议虽未经质证，一审程序有瑕疵，但并未影响到一审公正的判决，且二审时高勤利也到庭进行了证实。故对此上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初3478号民事判决第二项，即驳回王晓雯其他诉讼请求。二、改判安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初3478号民事判决第一项，即“唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日算起至上述借款还清之日止），马绍兰承担连带清偿责任”为：唐媛媛于本判决生效之日起五日内偿还王晓雯借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月24日起至上述借款还清之日止，应扣除利息4000元），马绍兰承担连带清偿责任。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1000元，王晓雯负担200元，唐媛媛负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一七年二月十三日书 记 员  李杨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第896号
原告杨××。
被告卢××。
原告杨××诉被告卢××合同纠纷一案，本院于2013年8
月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于
2013年9月29日进行了公开开庭审理。原告杨××到庭参加诉
讼，被告卢××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告杨××诉称，杨××与卢××系一般朋友，经人介
绍相识。截止2011年9月3日，卢××尚欠杨××借款80，000元
，并承诺以后每月归还5，000元，至还清为止。嗣后，卢××
对余款一直拖延未付。故杨××诉至法院，要求判令：1、卢
××立即返还借款80，000元；2、本案诉讼费用由卢××承担
。
被告卢××未到庭，也未提交书面答辩。
原告杨××为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证
明卢××借款及承诺的还款期限。卢××未到庭，视为放弃质
证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明
以下事实：
杨××曾因为卢××的儿子林某拖欠其装修款向萧山区人民法院起诉后，最终双方以70，000元达成调解协议。但调解
结案后，林某一直未按协议履行，故杨××向萧山区人民法院
申请强制执行。在执行过程中，一直未执行到款项，最终便由
卢××出面出具了本案中的100，000元借条，代替林某偿还拖
欠的装修款。萧山区人民法院的执行案件也因为双方自行协商
解决为由终结执行。出具借条后，卢××已归还了20，000元。
本院认为，卢××出具的借条虽然名为借条，实际上是
代替儿子林某偿还所欠的装修款，系其真实意思表示，符合法
律规定，本院予以确认。卢××未在约定的期限内归还欠款，
已构成违约，应承担违约责任。现杨××要求卢××归还剩余
的80，000元欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢××于本判决生效之日起五日内归还原告杨××
欠款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由
被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，
800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 于涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第896号
原告杨宝良。
被告卢红娟。
原告杨宝良诉被告卢红娟合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月29日进行了公开开庭审理。原告杨宝良到庭参加诉讼，被告卢红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝良诉称，杨宝良与卢红娟系一般朋友，经人介绍相识。截止2011年9月3日，卢红娟尚欠杨宝良借款80，000元，并承诺以后每月归还5，000元，至还清为止。嗣后，卢红娟对余款一直拖延未付。故杨宝良诉至法院，要求判令：1、卢红娟立即返还借款80，000元；2、本案诉讼费用由卢红娟承担。
被告卢红娟未到庭，也未提交书面答辩。
原告杨宝良为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明卢红娟借款及承诺的还款期限。卢红娟未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
杨宝良曾因为卢红娟的儿子林波拖欠其装修款向萧山区人民法院起诉后，最终双方以70，000元达成调解协议。但调解结案后，林波一直未按协议履行，故杨宝良向萧山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，一直未执行到款项，最终便由卢红娟出面出具了本案中的100，000元借条，代替林波偿还拖欠的装修款。萧山区人民法院的执行案件也因为双方自行协商解决为由终结执行。出具借条后，卢红娟已归还了20，000元。
本院认为，卢红娟出具的借条虽然名为借条，实际上是代替儿子林波偿还所欠的装修款，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。卢红娟未在约定的期限内归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。现杨宝良要求卢红娟归还剩余的80，000元欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢红娟于本判决生效之日起五日内归还原告杨宝良欠款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由被告卢红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 于涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00215号
申请执行人：姜某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：汪某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人姜某申请执行被执行人汪某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款20000元并承担本案诉、执费及利息。经查，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其下落和可供执行财产线索，书面申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00235号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年六月十二日
书记员 邹来鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00618号
原告李雪萍，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告李雪萍诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪萍之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪萍诉称，2009年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年5月7日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金6950.49元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月31日，原告李雪萍（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积135.35平方米，单价为每平方米5135.2元，房屋总售价为695049元。付款方式：买受人于2009年12月31日付清首付款壹拾玖万伍仟零肆拾玖元整（小写195049元整），余款伍拾万元整（小写500000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款195049元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月7日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告李雪萍办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李雪萍逾期办证违约金6950.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00618号
原告戚显清，男，1963年5月生。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告赵怀，男，1969年5月生。
原告戚显清与被告赵怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告戚显清及其委托代理人姜全喜到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚显清诉称，我与被告系朋友关系，2008年7月16日，被告向我借款16148元，并向我出具借条。被告事后于2009年至2010年先后两次共偿还6000元。下欠10148元，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。原告为此起诉被告，要求依法判令被告及时偿还原告借款10148元，并自起诉之日起支付原告按银行同期贷款利率的利息。
被告赵怀辩称，上述借款为自己时任村委支书时，村委交给镇政府的耕地占用税，且该借款已经偿还9000元。
经审理查明，2008年7月16日，被告赵怀向原告借款16148元，并向原告出具一份借条。借条写明：“1、今借现金壹万陆仟壹佰肆拾捌元整﹤16148.00﹥元整。2、借款人赵怀。3、08.7.16号。4、用途：交耕地占用税”。后被告赵怀向原告偿还6000元。剩余欠款未予以偿还。
上述事实有原告陈述、提交的书证及被告调查笔录为证，经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告返还欠款依法有据，应予支持。被告虽辩称该欠款用于他用，但并无证据支持，且被告本人书写借条，并以借款人身份进行确认，被告辩解理由不能成立；被告辩称已还款9000元的事实，因没有证据支持，不予确认；但原告自认被告还款6000元的主张，依法予以确认。原被告属于自然人之间民间借贷，双方在借贷关系中并没有对该笔借款约定利息，故原告诉求被告予以返还同期银行利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀于判决生效后十日内返还原告戚显清借款10148元。
二、驳回原告戚显清的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告戚显清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一五年七月四日
书记员 王付增
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00618号
原告戚显清，男，1963年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告赵怀，男，1969年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告戚显清与被告赵怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告戚显清及其委托代理人姜全喜到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚显清诉称，我与被告系朋友关系，2008年7月16日，被告向我借款16148元，并向我出具借条。被告事后于2009年至2010年先后两次共偿还6000元。下欠10148元，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。原告为此起诉被告，要求依法判令被告及时偿还原告借款10148元，并自起诉之日起支付原告按银行同期贷款利率的利息。
被告赵怀辩称，上述借款为自己时任村委支书时，村委交给镇政府的耕地占用税，且该借款已经偿还9000元。
经审理查明，2008年7月16日，被告赵怀向原告借款16148元，并向原告出具一份借条。借条写明：“1、今借现金壹万陆仟壹佰肆拾捌元整﹤16148.00﹥元整。2、借款人赵怀。3、08.7.16号。4、用途：交耕地占用税”。后被告赵怀向原告偿还6000元。剩余欠款未予以偿还。
上述事实有原告陈述、提交的书证及被告调查笔录为证，经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告返还欠款依法有据，应予支持。被告虽辩称该欠款用于他用，但并无证据支持，且被告本人书写借条，并以借款人身份进行确认，被告辩解理由不能成立；被告辩称已还款9000元的事实，因没有证据支持，不予确认；但原告自认被告还款6000元的主张，依法予以确认。原被告属于自然人之间民间借贷，双方在借贷关系中并没有对该笔借款约定利息，故原告诉求被告予以返还同期银行利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀于判决生效后十日内返还原告戚显清借款10148元。
二、驳回原告戚显清的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告戚显清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一五年七月四日
书记员 王付增
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第1459号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人李士军，男，汉族，1965年7月15日出生，住址河北省三河市。
申请执行人三河市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2015）第0226号《行政处罚决定书》，本院于2015年11月25日依法受理。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条及最高人民法院关于人民法院受理行政机关申请执行的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 游
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第182号
原告曹明，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曹斌（系原告曹明弟弟），农民。
被告严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，农民。
原告曹明与被告严寿银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明委托代理人曹斌到庭参加诉讼，被告严寿银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹明诉称，2012年7月25日，被告通过李伟能认识原告并向原告借款100000元，用于偿还其在赣州银行寻乌县支行的到期借款，并约定借款期限为二个月，利息按月利率3%计算。二个月后，原告向被告催还借款，被告却说赣州银行银行寻乌县支行没有再借款给他，而且被告此时正需要资金收购蜜桔及脐橙，需要延期一段时间再还款。之后，被告又以资金紧张或仓储的果品没有卖出为由迟迟未归还借款。2014年12月25日，双方对约定利息进行了计算，经计算，被告仍欠原告2013年12月25日至2014年12月24日的利息36000元，被告写了一张欠条给原告执存。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告严寿银偿还原告曹明借款人民币136000元；2、被告严寿银支付原告曹明借款利息（自2014年12月25日起至还清借款之日止，按约定的月利率3%计算）；3、被告严寿银承担本案诉讼费用。
原告曹明对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借款100000元的欠条；2、利息36000元的欠条。
被告严寿银未作答辩。
被告严寿银在举证期限内未提交证据。
对原告曹明提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告曹明提交的证据1，因其为书证原件，被告严寿银未提出异议，本院依法确认其证明力；证据2，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该欠条按月利率3%计算利息，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院不予确认其证明力。
经审理查明，被告严寿银为偿还赣州银行寻乌县支行的到期借款，向原告曹明借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算。2014年12月25日，被告严寿银向原告曹明出具了一张欠到100000元的欠条，同时，双方对利息进行了计算。经计算，被告严寿银仍欠原告曹明2013年12月25日至2014年12月24日的利息36000元，被告严寿银写了一张欠到原告曹明利息36000元的欠条给原告曹明执存。此后，原告曹明向被告严寿银催取借款，但被告严寿银未予偿还。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹明与被告严寿银之间系民间借贷合同关系。被告严寿银向原告曹明出具的借款欠条合法有效，依法应予履行。原告曹明要求被告严寿银偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告严寿银的借款利息应按月利率1.87%（2013年12月25日金融机构人民币六个月短期贷款基准利率的年利率5.6%÷12×4）计算。被告严寿银已支付原告曹明的借款利息，因该部分利息的支付符合意思自治原则，本院不再审核。被告严寿银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严寿银应在本判决生效后七日内偿还原告曹明借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.87％计算，自2013年12月25日起至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3020元，减半收取人民币1510元，由被告严寿银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 云
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第182号原告曹明，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住寻乌县。现住寻乌县。委托代理人曹斌（系原告曹明弟弟），农民，住寻乌县。被告严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。现住寻乌县。原告曹明与被告严寿银民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明委托代理人曹斌到庭参加诉讼，被告严寿银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹明诉称，2012年7月25日，被告通过李伟能认识原告并向原告借款100000元，用于偿还其在赣州银行寻乌县支行的到期借款，并约定借款期限为二个月，利息按月利率3%计算。二个月后，原告向被告催还借款，被告却说赣州银行银行寻乌县支行没有再借款给他，而且被告此时正需要资金收购蜜桔及脐橙，需要延期一段时间再还款。之后，被告又以资金紧张或仓储的果品没有卖出为由迟迟未归还借款。2014年12月25日，双方对约定利息进行了计算，经计算，被告仍欠原告2013年12月25日至2014年12月24日的利息36000元，被告写了一张欠条给原告执存。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告严寿银偿还原告曹明借款人民币136000元；2、被告严寿银支付原告曹明借款利息（自2014年12月25日起至还清借款之日止，按约定的月利率3%计算）；3、被告严寿银承担本案诉讼费用。原告曹明对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借款100000元的欠条；2、利息36000元的欠条。被告严寿银未作答辩。被告严寿银在举证期限内未提交证据。对原告曹明提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告曹明提交的证据1，因其为书证原件，被告严寿银未提出异议，本院依法确认其证明力；证据2，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该欠条按月利率3%计算利息，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院不予确认其证明力。经审理查明，被告严寿银为偿还赣州银行寻乌县支行的到期借款，向原告曹明借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算。2014年12月25日，被告严寿银向原告曹明出具了一张欠到100000元的欠条，同时，双方对利息进行了计算。经计算，被告严寿银仍欠原告曹明2013年12月25日至2014年12月24日的利息36000元，被告严寿银写了一张欠到原告曹明利息36000元的欠条给原告曹明执存。此后，原告曹明向被告严寿银催取借款，但被告严寿银未予偿还。上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告曹明与被告严寿银之间系民间借贷合同关系。被告严寿银向原告曹明出具的借款欠条合法有效，依法应予履行。原告曹明要求被告严寿银偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告严寿银的借款利息应按月利率1.87%（2013年12月25日金融机构人民币六个月短期贷款基准利率的年利率5.6%÷12×4）计算。被告严寿银已支付原告曹明的借款利息，因该部分利息的支付符合意思自治原则，本院不再审核。被告严寿银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严寿银应在本判决生效后七日内偿还原告曹明借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.87％计算，自2013年12月25日起至还清借款日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3020元，减半收取人民币1510元，由被告严寿银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘炎军二〇一五年六月二十五日书记员  周 云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5888号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款2元并赔偿1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一袋娃娃山椒脆笋，里面全是黑色的土渣。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品,不应当对原告的诉求内容承担责任,被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断。4、原告所诉问题并非食品安全问题，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。原告对涉案商品异物究竟为何物,未做任何鉴定,答辩人认为根据脆笋生长环境果实内生长缝隙夹带泥沙,在切片和初装过程中有可能无法发现,原告可向销售商主张退货及适当赔偿,不应明知而购买索取高额赔偿,违背了其作为正常消费者以消费为目的的初衷,原告鉴于上述情况的购买,其根本不可能使用,因此不会对其人体健康造成任何影响。另需指出的是职业打假人团体迅速扩大,极大浪费了行政司法等公共资源,极大扰乱了正常的市场秩序,有必要对此进行遏制。原告在诉请中所称的发现问题后,其立即找到客服调解处理,其并非正常履行退换货手续,而是索取高额赔偿。综上，原告的诉讼请求不应予以支持,请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品山椒脆笋，食用方法为开袋即食，原告向法庭提供的涉案商品袋中，肉眼可见众多黑色点状物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，被告提供的检验报告只能证明被告对样品的检测，并不能否定被告销售的涉案商品中存有“异物”，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的山椒脆笋1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告刘树文购货款2元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹佳慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2411号
原告：郭薇，女，汉族，1987年2月26日生。
委托代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被告：王亦菲，女，汉族，1986年10月18日生。
上列原告郭薇诉被告王亦菲为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭薇到庭参加了诉讼，被告王亦菲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系大学同学，自2013年1月份开始，被告以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款，共计38万元，有被告出具的借条为证，并约定还款期限为2014年12月1日。但被告在借款到期之前突然无法联系，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即清偿借款380000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王亦菲经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2013年1月起，被告王亦菲陆续从原告郭薇处借款。原告自2013年1月28日至2014年10月24日先后向被告被告汇款12笔，共计388000元。2014年11月14日，被告向原告还款8000元后向原告出具借条一份，载明“今郭薇借给王亦菲人民币叁拾捌万整，即380000.00元（大写），所有现金已收到。借款日期为2014年11月14日，约定与2014年12月1日一次性偿还。”，借条上未约定利息及违约金。上述事实，有借条及汇款凭证在卷佐证。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：借款应当清偿。被告向原告出具借款借据及原告通过其个人账户向被告转款388000元的事实，有相关证据证明，本院予以确认。被告于2014年11月14日偿还现金8000元，原告自认，故被告王亦菲尚欠原告本金380000元。因借条上双方未约定利息，且原告亦未主张逾期罚息，故本院从原告立案之日2015年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金实际还清之日止。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告王亦菲于判决生效之日起十日内偿还原告郭薇借款本金38万元及利息（从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告王亦菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 焦志豪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1767号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告周景山，男，1972年7月22日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周景山向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告周景山的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月二十二日
书记员 崔红颜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12248号
被执行人刘冬生，男，1969年11月23日出生，住江西省弋阳县。
被执行人徐明坤，男，1967年2月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人范水旺，男，1975年1月13日出生，住江西省弋阳县。
本院在执行被执行人刘冬生、徐明坤、范水旺盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月八日
代书记员 金勇强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初137号
原告邢和平，男，1959年出生。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告黄秀权，男，1975年出生。
原告邢和平诉被告黄秀权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员朱冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢和平的委托代理人路绪华、被告黄秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢和平诉称：2015年12月10日，被告黄秀权驾驶车牌号为新N2E6**小型轿车承载着原告，沿省道207线（阿克苏-
阿拉尔）由东向西行驶至90公里加600米处时发生侧翻至道路南侧路基下，致原告受伤、车辆受损的交通事故发生，该事故经阿拉尔交警大队认定原告无责任，被告黄秀权负全部责任。原告在阿拉尔医院住院13天，花去医疗费12053.36元，其中有4000元是被告先行垫付。原告经新疆振兴司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告请求被告承担以下费用：医疗费8053.36元（12053.36元-4000元）、误工费5171.04元（38天×136.08元／天）、营养费200元（8天×25元／天）、住院伙食补助费200元（8天×25元／天）、护理费4462.71元（33天×136.08元／天）、鉴定费700元、伤残赔偿金55116元（27558元／年×20年×10%）、交通费420元、案件受理费879元。
被告黄秀权辩称：原告邢和平所述本起交通事故属实，对于原告请求的各项赔偿�用，希望法院依照法律予以裁判。
经审理查明：2015年12月10日11时30分，被告黄秀权驾驶车牌号为新N2E6**小型轿车承载着原告邢和平，沿省道207线（阿克苏-
阿拉尔）由东向西行驶至90公里加600米处时发生侧翻至道路南侧路基下，致原告受伤，车辆受损的交通事故发生。该事故由阿拉尔市城区公安局交通管理大队出具第6529323201500804号道路交通事故认定书，认定原告邢和平无责任，被告黄秀权负全部责任。原告于2015年12月10日入住新疆兵团第一师阿拉尔医院，于2015年12月18日出院，出院时医嘱休息一月。新疆兵团第一师阿拉尔医院于2015年12月18日出具一份陪护证明，证明原告在住院期间（2015年12月10日至2015年12月18日）需要家人陪护。原告于2016年1月27日再次入住新疆兵团第一师阿拉尔医院，于2016年2月1日出院。原告花费住院费10437.86元，门诊费1615.5元，以上共计12053.36元，其中包括被告垫付的住院费4000元。原告经新疆振兴司法鉴定所鉴定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，原告为此花去伤残等级评定费700元。
另查明：原告邢和平的户籍所在地为河南省南阳市卧龙区中州路78号。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、居民户口簿复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、陪护证明、医疗发票、鉴定书、鉴定发票在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告邢和平乘坐被告黄秀权驾驶的车辆发生交通事故，原告无责任，被告负全责，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。
�告邢和平要求被告黄秀权赔偿的各项费用：1、医疗费8053.36元、误工费5171.04元、营养费200元、住院伙食补助费200元、鉴定费700元，计算方式与标准符合法律规定且有证据予以佐证，本院予以支持。2、护理费4462.71元，依据原告向本院出示的陪护证明，其护理期限为2015年12月10日至2015年12月18日，共8天，故本院依法认定被告应当赔偿原告的护理费为1088.64元（8天×136.08元／天）。3、伤残赔偿金55116元（27558元／年×20年×10%）。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告向本院提交居民户口簿证明其为非农业家庭户口，要求按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费420元，结合原告住院、伤残鉴定等实际情况，本院酌情认定原告的交通费为420元。综上，被告应当赔偿原告的各项损失共计70949.04元（医疗费8053.36元＋误工费5171.04元＋营养费200元＋住院伙食补助费200元＋护理费1088.64元＋鉴定费700元＋伤残赔偿金55116元＋交通费420元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄秀权于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告邢和平各项损失共计70949.04元；
二、驳回原告邢和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元（原告已预交），由原告邢和平负担83元，被告黄秀权负担796元。（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐成庆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2438号
罪犯孙盛斌，男，1960年10月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中�化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年1月7日以(2013)沙刑初字第18号刑事判决，以罪犯孙盛斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日被投入大连市监狱服刑。现刑期至2017年8月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实�有罪犯孙盛斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙盛斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙盛斌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年8月23日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 庆 福
审 判 员 华 云 捷
代理审判员 �马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 丰 采
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第224号
原告唐某某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告夏某某。
被告江苏某某公司，住所地宝应县夏集镇胜利路13号。
原告唐某某与被告夏某某、江苏某某公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告夏某某、江苏某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告唐某某诉称，两被告因经营需要于2013年8月10日向案外人潘某某借款人民币3000000元整，并由原告为该借款提供担�。借款到期后，两被告未能偿还借款，潘某某向法院提起诉讼，2014年7月11日，双方达成调解协议，原告于2015年1月4日、2月16日向潘某某偿还了担保款人民币180000元。现原告作为担保人已承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即给付原告代垫的担保款180000元，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
原告唐某某提供以下证据：
证据1、（2014）宝民初字第1852号民事调解书一份，证明原告对被告的债务承担了连带清偿的责任的事实；
证据2、收条两份，证明原告替被告担保所偿还借款180000元的事实。
被告夏某某、江苏某某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告夏某某、江苏某某公司因经营需要于2013年8月10日向案外人潘某某借款人民币3000000元，并由原告唐某某提供担保。借款到期�，案外人潘某某多次催款，两被告未能履行还款义务，潘某某遂诉至法院，要求被告夏某某、江苏某某公司偿还借款，原告唐某某承担连带清偿责任，2014年7月7日潘某某与两被告及原告唐某某达成调解协议，现原告唐某某代两被告向潘某某偿还了借款180000元。后原告向两被告催要该款未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、收条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告唐某某作为担保人向主债权人潘某某实际履行了给付担保款人民币180000元的保证义务，依法有权向债务人即两被告追偿。原告要求两被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�缺席判决如下：
被告夏某某、江苏某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告夏某某、江苏某某公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月十九日
书记员 杨璐璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1228号
上诉人(原审被告):李成全,男,1978年12月22日出生,汉族,住永嘉县,
被上诉人(原审原告):叶帆,男,1990年10月17日出生,汉族,住永嘉县,
被上诉人(原审被告):梁兰芬,女,1988年5月28日出生,汉族,住乐清市,
上诉人李成全因与被上诉人叶帆、梁兰芬民间借贷纠纷一案,不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李成全经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李成全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人李成全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年二月六日
代书记员 徐健磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1152号
原告：李勇，男，汉族，生于1979年4月12日。
被告：王俊，男，汉族，生于1988年12月10日。
被告：曹禹，男，汉族，生于1986年2月16日。
原告李勇与被告王俊、曹禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告王俊、曹禹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议�评议，现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年4月，被告王俊向我借款100000元，由被告曹禹担保，约定期限四个月，但至今分文未付。为此诉诸法院，请求二被告立即偿还借款100000元及利息。
被告王俊缺席无答辩。
被告曹禹缺席无答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告王俊向原告李勇借款100000元，口头约定期限4个月，月利率为4分，由被告曹禹担保。同时出具借条一份，其内容为：“借条，今借到李勇现金壹拾万元整（100000.00），借款人王俊，担保人曹禹，2014年4月29号”。借款逾期后，本金及利息分文未付，为此原告李勇诉诸本院，请求二被告立即偿付本金及利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告王俊借原告李勇现金100000元，有借条为凭。被告�禹作为担保人在借条上签名，未注明担保方式，视为连带责任保证，承担连带清偿责任，故原告李勇请求被告王俊偿付借款100000元以及被告曹禹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条上没有约定利息，但经庭审查明，被告王俊已将利息付清至2015年10月29日，故利息应从2015年10月30日起按年利率6%予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月30日至该款还清之日止的利息；被告曹禹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王俊、曹禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈通达
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1444号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：任长贤，男，1989年12月27日出生，汉族，住卢氏县。
被告：吴丰军，男，1974年12月10日出生，汉族，住卢氏县。
被告：任长亮，男，1982年7月24日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告任长贤、吴丰军、任长亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员胡大庆独任审判于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人胡代龙到庭参加了诉讼，被告任长贤、吴丰军、任长亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任长贤、吴丰军、任长亮偿还原告借款本金49800元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告任长贤、吴丰军、任长亮在我行瓦窑沟支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行瓦窑沟支行按照合同约定于2015年8月30日向被告任长贤发放借款50000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告任长贤、吴丰军、任长亮未答辩。
原告卢氏农商行向本院提交的证据有：1、最高额借款合同1份（出示原件提交复印件）。以证明2015年8月17日被告任长贤与卢氏农商行瓦窑沟支行签订的最高额借款合同，额度100000元，期限36个月。2、最高额保证合同1份（出示原件提交复印件）。以证明被告吴丰军、任长亮于2015年8月17日与卢氏农商行瓦窑沟支行签订最高额保证合同，为任长贤的借款提供担保。3、2015年8月30日被告任长贤的借款借据1张（出示原件提交复印件）。以证明2015年8月30日任长贤向卢氏农商行瓦窑沟支行借款50000元，借款期限12个月。2016年12月30，被告任长贤偿还原告借款本金200元及利息10元。
被告任长贤、吴丰军、任长亮均未向本院提供证据。
经本院审查，原告卢氏农商行提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，且与本案有关联性,可以作为有效的证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年8月17日，卢氏农商行瓦窑沟支行作为贷款人，任长贤作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2015年8月17日至2018年8月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2015年8月17日至2018年8月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：贷款利率为月利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人吴丰军、任长亮为借款人向贷款人提供担保等。
2015年8月17日，卢氏农商行瓦窑沟支行与吴丰军、任长亮签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保任长贤与债权人在2015年8月17日至2018年8月17日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2015年8月30日，被告任长贤与卢氏农商行瓦窑沟支行签订借款合同，借款50000元，借款期限自2015年8月30日至2016年8月30日，月利率8.9‰。
后被告任长贤未能偿还该笔借款的剩余本金及利息。被告吴丰军、任长亮也未履行保证义务，故原告诉至本院。
另查明：卢氏农商行瓦窑沟支行是卢氏农商行的分公司。
本院认为：任长贤、吴丰军、任长亮与卢氏农商行瓦窑沟支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行瓦窑沟支行依照合同约定向被告任长贤发放贷款50000元，被告任长贤偿还该借款的部分利息后未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及剩余利息，已构成违约，原告要求被告任长贤按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持；被告吴丰军、任长亮作为任长贤该笔借款的保证人，在任长贤未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任长贤于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币49800元及利息（2015年8月30日至2016年8月30日的利率按8.9‰，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。
二、被告吴丰军、任长亮对上述款项承担连带还款责任。被告吴丰军、任长亮承担连带保证责任后有权向被告任长贤追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告任长贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚文静