江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2953号
原告：苏中和，男，1929年7月9日生，汉族，系死者苏某父亲。
原告：孙若兵，女，1930年2月7日生，汉族系死者苏某母亲。
原告：葛勇，男，1966年3月4日生，汉族系死者苏某丈夫。
原告：葛春蕾，女，1994年4月21日生，汉族系死者苏某女儿。
四原告共同委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告：蒋海兵，男，1970年3月3日生，汉族。
被告：南通峰华物流有限公司，住所地南通市狼山镇桃园村五组（长江中路229号）。
法定代表人：王爱华，执行董事兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：薛程鹏、陈小峰（实习），江苏君哲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市港闸区永和路永和佳苑第三街区26号。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩然、陈欣心，公司职员。
被告：朱维华，男，1953年6月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱小燕，女，1978年12月2日生，汉族，系朱维华女儿。
原告苏中和、孙若兵、葛勇、葛春蕾与被告蒋海兵、被告南通峰华物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“人寿财险南通中心支公司”）、被告朱维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日、2017年8月31日两次公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人肖国华，被告蒋海兵及其与被告南通峰华物流有限公司共同委托诉讼代理人薛程鹏、被告人寿财险南通中心支公司委托诉讼代理人徐浩然（第一次庭审）及陈欣心（第二次庭审）、被告朱维华委托诉讼代理人朱小燕（第二次庭审）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的除财产损失外其他各项损失977750.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日7时10分左右，2017年2月14日7时10分左右，被告蒋海兵驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型半挂车由东向西行驶至XZ01线与公园路“T”型交叉路口，在与驾驶电动车沿公园路由北向南行驶至该路口左转弯的朱维华发生碰撞交通事故过程中，又与驾驶电动自行车沿XZ01线由西向东行驶的苏某及路边电线杆发生交通事故，致苏某当场死亡，朱维华受伤，三车及电线杆局部损坏。2017年3月22日，如东县公安交警部门作出事故认定，认定蒋海兵承担主要责任，朱维华承担次要责任，苏某不承担事故责任。被告蒋海兵所驾车辆登记车主为被告南通峰华物流有限公司，该车在被告人寿财险南通中心支公司投保交强险和商业三者险。四原告因亲属苏某死亡造成的损失：丧葬费33600元、死亡赔偿金803050元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费88110元、处理丧事人员误工费2000元、交通费1000元，各被告未能对上述损失赔偿，故四原告提起诉讼，要求被告人寿财险南通中心支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分由被告蒋海兵、南通峰华物流有限公司与被告朱维华按9:1比例赔偿，被告被告人寿财险南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿。
被告蒋海兵及被告南通峰华物流有限公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，被告蒋海兵所驾牵引车投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，挂车未投保；2.对原告主张的损失先由人寿财险南通中心支公司在保险范围内赔偿，超过交强险部分按事故责任由答辩人方承担70%的赔偿责任，被告朱维华承担30%赔偿责任；3.被告蒋海兵系被告南通峰华物流有限公司员工，事故时系履行职务行为，保险理赔不足部分，由被告南通峰华物流有限公司承担赔偿责任；4.事故后，被告峰华物流公司曾经垫付现金51400元，另交如东人民法院保证金80000元，垫付施救费600元，蒋海兵个人垫付20000元，要求一并处理。
被告人寿财险南通中心支公司辩称：1.对事故事实、责任认定以及被告蒋海兵所驾牵引车在答辩人处投保交强险和商业三者险100万含不计免赔无异议，在确认被告蒋海兵驾驶资质及车辆营运资质无误后，答辩人同意在保险范围内按责承担，事故责任承担同意被告蒋海兵及被告南通峰华物流有限公司的意见；2.事故时，案涉车辆严重超载，依据保险合同相关约定，应当在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔率；3.对原告的损失，对丧葬费和死亡赔偿金无异议，精神抚慰金因蒋海兵已获刑责故不予承担，被扶养人生活费标准和年限无异议，但应扣除养老保险或农村社会养老保险。误工费认可3人3天90元/天，交通费酌定500元；4.原告并未主张财产损失，对施救费不予认可。
被告朱维华辩称，四原告的损失由法院依法判决，朱维华也在事故中受伤，请求保险理赔时一并考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为部分一并作出认定。
经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：
2017年2月14日7时10分左右，2017年2月14日7时10分左右，被告蒋海兵驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型半挂车由东向西行驶至XZ01线与公园路“T”型交叉路口，在与驾驶电动车沿公园路由北向南行驶至该路口左转弯的朱维华发生碰撞交通事故过程中，又与驾驶电动自行车沿XZ01线由西向东行驶的苏某及路边电线杆发生交通事故，致苏某当场死亡，朱维华受伤，三车及电线杆局部损坏。2017年3月22日，如东县公安交警部门作出事故认定，认定蒋海兵承担主要责任，朱维华承担次要责任，苏某不承担事故责任。2017年6月21日，如东县人民法院判决蒋海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。被告蒋海兵所驾车辆登记车主为被告南通峰华物流有限公司，蒋海兵系其员工，事故时为履行职务行为，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险南通中心支公司投保交强险和100万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，苏Ｆ×××××重型半挂车未有投保。
原告苏中华（1929年7月9日生）、孙若兵（1930年2月7日生）婚后生育有一子二女，死者孙某二人的小女儿。苏某与原告葛勇婚后于1994年4月21日生育独生女，即原告葛春蕾。
事故后，被告南通峰华物流有限公司垫付四原告现金50000元，被告蒋海兵支付四原告现金16800元。
诉讼中，四原告同意交强险限额部分由事故另一伤者朱维华优先受偿。朱维华对其事故损失也提起诉讼，（2017）苏0623民初4268号民事判决书确认朱维华事故损失合计8365.37元（医疗费用部分5495.69元、残疾赔偿部分1369.68元、财产损失1500元），交强险限额内尚余份额医疗费用部分10000元、残疾赔偿部分108630.32元、财产损失部分500元。
被告人寿财险南通中心支公司提交了保险条款及盖有南通峰华物流有限公司业务专业章的投保单、投保人声明，认为商业三者险合同第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”应当生效，结合道路交通事故认定书记载的蒋海兵驾驶载物超过核定载质量的机动车，故商业三者险部分应当扣除10%绝对免赔率。但无投保人具体经办人员、保险公司业务人员签字，亦无具体日期，庭审中被告人寿财险南通中心支公司也未能就如何履行明确说明义务作出解释或提供其他证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。
一、关于本案的赔偿主体及责任承担问题。被告蒋海兵承担事故主要责任，被告朱维华承担事故次要责任，死者苏某不承担事故责任。因本事故发生在机动车与非机动车之间，故对四原告的事故损失由被告蒋海兵承担80%的赔偿责任，被告朱维华承担20%的赔偿责任。被告蒋海兵系被告南通峰华物流有限公司员工，事故时为履行职务行为，蒋海兵应承担的赔偿责任依法由被告南通峰华物流有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，四原告的损失先由被告人寿财险南通中心支公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险部分，被告人寿财险南通中心支公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍有不足的，由被告南通峰华物流有限公司赔偿。被告人寿财险南通中心支公司抗辩被告蒋海兵超载，应扣除10%绝对免赔率。被告南通峰华物流有限公司抗辩该条款属免责条款，被告人寿财险南通中心支公司未就该条款的内容向投保人作明确说明。本院认为，投保单及投保人声明存在诸多不规范之处，不足以据此认定被告人寿财险南通中心支公司已将保险条款的内容向投保人作明确说明。此外，被告人寿财险南通中心支公司也未能举证证明其以其他有效方式就免赔率等免责条款对投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，被告人寿财险南通中心支公司应当在商业三者责任限额内承担相应赔偿责任。
二、四原告因亲属苏某交通事故死亡造成的各项损失，本院依法审核如下：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费88110元（苏中和26433元×5年/3人+孙若兵26433元×5年/3人）、处理丧事人员误工费810元（3人×3天×90元）、交通费酌定800元。因被告蒋海兵已承担刑事责任，精神抚慰金本院依法不予支持。被告人寿财险南通中心支公司抗辩应于被扶养人生活费中扣除养老保险，但未能提供证据佐证，四原告表示苏中和、孙若兵并不享有养老保险，故该抗辩本院不予采信。上述损失合计926360元，由被告人寿财险南通中心支公司在交强险尚余的限额内赔偿四原告108630.32元，超过部分817729.68元，其中80%即654183.74元，由被告人寿财险南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿，其余20%即16354.94元，由被告朱维华赔偿。
被告南通峰华物流有限公司垫付的50000元及被告蒋海兵垫付的16800元，由四原告返还。被告南通峰华物流有限公司主张返还的殡仪馆收费800元及施救费600元。因殡仪馆部分为收据，原告亦不予认可，故本院不予认定。施救费，被告南通峰华物流有限公司无法陈述施救项目及对应金额，该部分本院亦不予认定。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏中华、孙若兵、葛勇、葛春蕾因亲属交通事故死亡造成的损失人民币108630.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告苏中华、孙若兵、葛勇、葛春蕾因亲属交通事故死亡造成的损失人民币654183.74元；
三、被告朱维华赔偿原告苏中华、孙若兵、葛勇、葛春蕾因亲属交通事故死亡造成的损失人民币16354.94元；
四、原告苏中华、孙若兵、葛勇、葛春蕾返还被告南通峰华物流有限公司垫付款50000元；
五、原告苏中华、孙若兵、葛勇、葛春蕾返还被告蒋海兵垫付款16800元；
六、被告蒋海兵及被告南通峰华物流有限公司于本案中不承担赔偿责任。
上述第一至五款，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2650元，由四原告负担134元，被告南通峰华物流有限公司负担2013元，被告朱维华负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币5300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。
代理审判员 於婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪胜男