wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1078号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张中州，农民。2012年5月3日因吸毒被河南省光山县公安局行政拘留十五日；2013年9月6日因吸毒被河南省光山县公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒；2014年11月12日因赌博、吸毒被河南省光山县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币5000元；2014年11月28日因吸毒被河南省光山县公安局强制隔离戒毒，于2015年1月20日转社区戒毒。因本案于2016年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。经本院决定，于2016年7月5日被依法逮捕，2016年8月25日被取保候审。
辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
被告人宋某，农民。因本案于2016年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。经本院决定，于2016年7月5日被依法逮捕，2016年8月25日被取保候审。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
被告人胡某，农民。2015年11月10日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2016年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人张某甲、宋某、胡某、杨某甲犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某甲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师卢红羽、被告人宋某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈素华、被告人胡某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波、被告人杨某甲及其辩护人陈林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月中旬至12月3日期间，被告人张某甲、宋某与刘根运、代正林、刘防春（均另案处理）结伙，以营利为目的，在本市新河镇南鉴村菜场东路13号夏友枝（另案处理）经营的店内、菜场西路耿取联（另案处理）经营的帽厂一楼等地以“干宝”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。被告人杨某甲在该场头负责抽头，被告人胡某与王宏、虞稳稳、张天昊、熊辉（均另案处理）等人在该场头内负责望风。场头开设一个月，被告人张某甲、宋某等人向庄家抽头获利共计人民币9万元左右。
2016年1月3日晚，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇新新北路贝斯特宾馆北面路上的一辆车内抓获被告人张某甲、宋某。同年1月26日下午，湖北省麻城铁路公安处潢川车站派出所民警在河南省潢川县火车站广场抓获被告人杨某甲、胡某。四被告人归案后，均如实供述其涉案事实，但之后被告人张某甲、宋某、胡某否认了主要犯罪事实。
2016年3月20日，被告人胡某劝说并陪同在逃同案犯王宏到温岭市公安局新河镇派出所归案。
上述事实，被告人张某甲、宋某、胡某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，人口信息，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，证人程某、李某、陆某、张某乙、杨某乙、代某、汪某、高某的证言，抓获经过证明，同案犯刘根运、代正林、王宏、虞稳稳、夏友枝、耿取联的供述，辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、宋某、胡某、杨某甲结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，其中被告人张某甲、宋某、胡某属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲、宋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某、杨某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张某甲、胡某均有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人胡某归案后有立功表现，四被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人张某甲、宋某、杨某甲依法予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人胡某依法予以减轻处罚并适用缓刑。四被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人宋某的辩护人提出被告人宋某劝说并陪同同案犯刘防春归案，有立功情节的辩护意见，现因刘防春否认其归案系被告人宋某之功，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某甲的犯罪所得人民币15000元、被告人宋某的犯罪所得人民币15000元、被告人胡某的犯罪所得人民币3000元、被告人杨某甲的犯罪所得人民币3000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 许正平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林鲜光
附件：
本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行诉初字第0010号
起诉人袁XX。
本院收到起诉人袁XX以泰州市海陵区城南街道办事处为被告的起诉状，诉称：起诉人在泰州市海陵区城南街道新高桥村社区花园组56号有一处房产并在此经营泰州市海陵区清心招待所。2013年4月1日上午，城南街道及恒兴拆迁公司徐为民、张晓强、钱正华带领二百多人闯进起诉人家，对起诉人用电警棍、橡皮警棍进行殴打，并用绳子将起诉人及妻子绑架至姜堰润江宾馆。4月18日起诉人回家发现房屋已被强行拆除，起诉人房内的物品全被压在里面，家中财产全部被毁，招待所财物也大部分被毁，造成财产损失严重，且无法弥补。被起诉人的行为导致起诉人一家无家可归并失去生活的经济来源。现起诉人要求判决被起诉人的强拆行为违法，要求恢复原状并赔偿损失398万元。
经审查，本院认为，泰州市海陵区城南街道办事处不具备行政诉讼主体资格，本院要求起诉人变更被告，起诉人拒不变更。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人袁XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 王庆国
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘玮玮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00141号
原告杨遇源。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州智童科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路188号。
法定代表人徐巍。
被告徐巍。
原告杨遇源诉被告苏州智童科技有限公司（以下简称“智童公司”）、徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨俊独任审理。后因被告被告智童公司、徐巍下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告智童公司、徐巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨遇源诉称，原被告签订协议，约定被告向原告借款100万元，由徐巍提供保证责任。原告随后向被告转账100万元，后被告拒不还款，原告苏州至法院，请求判令被告智童公司归还原告欠款100万元，被告徐巍负连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告智童公司、徐巍未到庭抗辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告杨遇源（乙方）与被告智童公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方因业务开拓需要，特向乙方借款100万元整，借款期限从2011年10月12日至2012年4月11日止，年利息8%，本金及利息到期后一并归还，总计104万元。甲方自愿提供本公司拥有的知识产权作为质押登记，担保人徐巍向乙方提供还款保证。如甲方到期无法还款，将由担保人代替甲方向乙方支付全额借款。被告智童公司在甲方处盖章，徐巍在担保人处签字，原告在乙方处签字。2011年10月12日，原告通过其账户向被告智童公司转账100万元。被告在借款到期后未能还款付息，原告诉讼至法院。
以上事实，由原告提交的《借款协议》及转账凭证等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交了借款协议及付款凭证，证明借款合意及款项支付事实，被告未到庭抗辩，本院认定双方的借款合同关系依法成立、有效。被告智童公司在借款到期后未能如期归还，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款协议中载明被告徐巍在智童公司到期无法还款时应向原告承担保证责任，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。借款协议中未约定保证期限，原告有权在借款期限届满之日起6个月内要求被告徐巍承担保证责任。借款到期后至原告提起诉讼，已经超过了连带责任的保证期限，原告亦未证明其在保证期限内向保证人徐巍主张保证责任，被告徐巍的保证责任免除，原告相应诉请，本院碍难支持。被告智童公司、徐巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州智童科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨遇源借款100万元；
二、驳回原告杨遇源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13800元、公告费690元，合计14490元，由被告苏州智童科技有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦 玮
第页共页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1626号
原告曾芳艳，女，汉族。
委托代理人袁迪平、刘昕，均系广东宝城律师事务所律师。
被告宗锡敏，女，汉族，。
被告孙慧，男，汉族，。
委托代理人邓远峰、刘文博，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，被告孙慧在答辩期间对本案管辖权提出异议，主张其经常居住地为广东省深圳市南山区xx，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，请求本院将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告孙慧提交了深圳市南山区桃源街道大学城社区工作站出具的居住证明，载明其自2008年7月至今居住在南山区xx，因此，上述地址系被告孙慧的经常住所地。而另一被告宗锡敏住所地亦非在本院辖区内，故被告孙慧的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告孙慧提出的管辖权异议成立，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨颖
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初664号
原告赵文明，男，个体。
被告周文博，男，个体。
原告赵文明与被告周文博买卖合同纠纷一案中，原告赵文明于2016年3月28日向本院提出对被告周文博的撤诉申请。
本院认为，原告赵文明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文明撤回对被告周文博的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙海丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：高要市安信保安服务有限公司。住所地：广东省高要市南岸府前大街*号。组织机构代码：75287678-5。
法定代表人：刁光雄，该公司总经理。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：谭春林，广东勤思进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄泽华，男，1982年出生，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：黄润华，男，1987年出生，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：杨健连，女，1960年出生，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：黄鑫葵，女，1987年出生，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司广东肇庆销售分公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路与风华路西北角中誉大厦**楼。组织机构代码：72921772-2。
负责人：陈刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。组织机构代码：71092546-2。
上诉人高要市安信保安服务有限公司因与被上诉人黄泽华、黄润华、杨健连、黄鑫葵、中国石油天然气股份有限公司广东肇庆销售分公司、中国石油天然气股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2014）肇要法民二初字第166号民事判决，向本院提出上诉。在本院审查期间，上诉人高要市安信保安服务有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高要市安信保安服务有限公司在二审审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高要市安信保安服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费9017元减半收取为4508.5元，由上诉人高要市安信保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 汤艳芬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1037号
原告：韦敏丽（韋敏麗），香港特别行政区居民，女，1968年1月8日出生，现住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告：关丽军，女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：苏怡香，女，1999年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：关丽军（母女关系），女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：苏文南，男，2001年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：关丽军（母子关系），女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。
原告韦敏丽与被告关丽军、苏怡香、苏文南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告韦敏丽及其委托诉讼代理人唐旭彬、覃梦、被告暨被告苏怡香、苏文南的法定代理人关丽军，以及三被告的委托诉讼代理人吴传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏丽向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金200000元及支付相应利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%自2011年9月14日起计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与苏一玻系朋友关系。2011年9月，苏一玻以正在投资建设南宁市金沙景区项目资金不足为由向原告借款。原告于2011年9月14日通过银行转账的方式汇款200000元到苏一玻账户，当时苏一玻未写借条。后原告向苏一玻追讨欠款，但苏一玻至今仍未归还。原告与苏一玻的借贷关系发生在苏一玻与被告关丽军的婚姻关系存续期间，因此，被告关丽军也应承担偿还义务。苏一玻去世后，被告苏文南、苏怡香作为苏一玻遗产法定的第一顺位继承人，至今没有明示放弃对苏一玻遗产的继承权，因此，被告苏文南、苏怡香应当在继承遗产的范围内对苏一玻的债务承担清偿责任。
被告关丽军、苏怡香、苏文南辩称，被告关丽军、苏怡香、苏文南放弃继承苏一玻的遗产。同时，三被告从来没听过苏一玻向原告借款200000元，原告提交的证据转账凭证上的“苏一玻”是否就是被告关丽军的丈夫无法确认。即使转款是事实，也无法证明此款是借款。因此，原告诉称苏一玻生前借款200000元，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证，但能否证实当事人所主张的内容，本院将结合案情进行综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月14日，原告向苏一玻转账款项200000元。
苏一玻于2016年9月25日因病死亡。苏一玻生前与被告关丽军系夫妻关系，被告苏怡香、苏文南系苏一玻的子女。苏一玻的父亲苏日新、母亲李承芳分别于2009年3月18日、2014年7月19日死亡。
本院认为，苏一玻已经死亡，原告提供的银行转账凭证仅能证实原告向苏一玻交付200000元的事实。被告关丽军、苏怡香、苏文南作为苏一玻第一顺序的继承人，不认可转账的款项200000元为原告向苏一玻提供的借款，并明确表示放弃继承苏一玻的遗产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供其与苏一玻借贷合意成立的证据，因此，原告主张其与苏一玻存在借贷关系，证据不足。原告要求被告关丽军、苏怡香、苏文南偿还借款本金200000元并支付利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告韦敏丽的诉讼请求。
案件受理费5186元（原告已预交），由原告韦敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 梁媚媚
人民陪审员 蒙美卡
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 燕
附件一：
一、原告韦敏丽向法庭提交的证据：中国农业银行交易回单；
二、被告关丽军、苏怡香、苏文南向法庭提交的证据：
1、苏一玻死亡户口注销单；
2、结婚证、户口本；
3、苏日新、李承芳死亡户口注销单。
附件二：本案所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1037号原告：韦敏丽（韋敏麗），香港特别行政区居民，女，1968年1月8日出生，现住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。被告：关丽军，女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：苏怡香，女，1999年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人：关丽军（母女关系），女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：苏文南，男，2001年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人：关丽军（母子关系），女，1972年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。原告韦敏丽与被告关丽军、苏怡香、苏文南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告韦敏丽及其委托诉讼代理人唐旭彬、覃梦、被告暨被告苏怡香、苏文南的法定代理人关丽军，以及三被告的委托诉讼代理人吴传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦敏丽向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金200000元及支付相应利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%自2011年9月14日起计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与苏一玻系朋友关系。2011年9月，苏一玻以正在投资建设南宁市金沙景区项目资金不足为由向原告借款。原告于2011年9月14日通过银行转账的方式汇款200000元到苏一玻账户，当时苏一玻未写借条。后原告向苏一玻追讨欠款，但苏一玻至今仍未归还。原告与苏一玻的借贷关系发生在苏一玻与被告关丽军的婚姻关系存续期间，因此，被告关丽军也应承担偿还义务。苏一玻去世后，被告苏文南、苏怡香作为苏一玻遗产法定的第一顺位继承人，至今没有明示放弃对苏一玻遗产的继承权，因此，被告苏文南、苏怡香应当在继承遗产的范围内对苏一玻的债务承担清偿责任。被告关丽军、苏怡香、苏文南辩称，被告关丽军、苏怡香、苏文南放弃继承苏一玻的遗产。同时，三被告从来没听过苏一玻向原告借款200000元，原告提交的证据转账凭证上的“苏一玻”是否就是被告关丽军的丈夫无法确认。即使转款是事实，也无法证明此款是借款。因此，原告诉称苏一玻生前借款200000元，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证，但能否证实当事人所主张的内容，本院将结合案情进行综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，原告向苏一玻转账款项200000元。苏一玻于2016年9月25日因病死亡。苏一玻生前与被告关丽军系夫妻关系，被告苏怡香、苏文南系苏一玻的子女。苏一玻的父亲苏日新、母亲李承芳分别于2009年3月18日、2014年7月19日死亡。本院认为，苏一玻已经死亡，原告提供的银行转账凭证仅能证实原告向苏一玻交付200000元的事实。被告关丽军、苏怡香、苏文南作为苏一玻第一顺序的继承人，不认可转账的款项200000元为原告向苏一玻提供的借款，并明确表示放弃继承苏一玻的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供其与苏一玻借贷合意成立的证据，因此，原告主张其与苏一玻存在借贷关系，证据不足。原告要求被告关丽军、苏怡香、苏文南偿还借款本金200000元并支付利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告韦敏丽的诉讼请求。案件受理费5186元（原告已预交），由原告韦敏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  梁媚媚人民陪审员  蒙美卡二〇一七年一月十日书 记 员  林 燕附件一：一、原告韦敏丽向法庭提交的证据：中国农业银行交易回单；二、被告关丽军、苏怡香、苏文南向法庭提交的证据：1、苏一玻死亡户口注销单；2、结婚证、户口本；3、苏日新、李承芳死亡户口注销单。附件二：本案所引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第500号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：郑洪波，男，汉族。
被执行人：李琳，女，汉族。
被执行人：李月忠，男，汉族。
被执行人：李月同，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郑洪波、李琳、李月忠、李月同借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第568号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第568号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更634号
罪犯徐家栋，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人徐家栋犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人徐家栋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2013）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐家栋在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯徐家栋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分100.01分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家栋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐家栋减去有期徒刑十个月（刑期从2012年2月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第367号
上诉人（原审原告）王庚昊，男，蒙古族，
被上诉人（原审被告）李武斌，男，汉族，
被上诉人（原审被告）杜学会，女，汉族，
上诉人王庚昊因与被上诉人李武斌、杜学会民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王庚昊、被上诉人杜学会到庭参加诉讼。被上诉人李武斌经向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：李武斌与杜学会原系夫妻关系，经辉县市人民法院（2009）辉民初字第1725号民事判决书判决，2010年5月30日二人离婚。2011年5月1日，李武斌为王庚昊出具欠据证明，载明：“今欠到王庚昊2007.5月至12月份现金肆万元正，利息壹万元正，共计欠到王庚昊现金伍万正。李武斌2011.5月1日。”2014年2月25日王庚昊向法院起诉要求李武斌、杜学会承担还款责任。案经调解未果。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中李武斌向王庚昊借款4万元并约定利息1万元，李武斌为王庚昊出具欠据证明，在双方之间形成民间借贷关系，王庚昊持李武斌出具的欠据证明要求李武斌返还借款，于法有据，应予以支持。李武斌、杜学会原系夫妻关系，双方于2010年5月30日解除婚姻关系，李武斌出具欠据的时间为2011年5月1日，其虽在欠据上注明该款系2007年5月至12月所欠，但杜学会不予认可，王庚昊又未提供其他证据予以证明该款系2007年5月至12月所欠，不能证明该款系李武斌、杜学会夫妻共同债务，故对王庚昊要求杜学会返还欠款的请求不予支持。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案未约定明确的还款期限，王庚昊可随时要求支付欠款，故对李武斌、杜学会辩称超过诉讼时效的意见不予采信。李武斌辩称该款系其于2007年在辉县市看守所羁押期间利用王庚昊职位之便请求捎话的好处费的意见，王庚昊不予认可，李武斌又未提供证据予以证明，故对李武斌该辩称意见不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、李武斌于判决生效后十日内返还王庚昊现金五万元；二、驳回王庚昊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由李武斌负担。
上诉人王庚昊不服原审判决，向本院上诉称：一审开庭后，我发现了新的证据，能够证明该债务为夫妻共同债务。请求法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人杜学会答辩称：我和李武斌早就离婚了，李武斌和我一点关系都没有，一审判决正确，这笔债务不应当由我来偿还。
被上诉人李武斌未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于本案所涉债务是否应当认定为李武斌、杜学会在夫妻关系存续期间的共同债务。王庚昊在二审中提交两张证明条，称李武斌于2007年10月11日、2007年11月4日为其出具的两张证明条即为李武斌于2011年5月1日所出具证明条中载明的“本金肆万元正”的原条，以此证明李武斌2011年5月1日出具的证明条所载明的债务为李武斌与杜学会的夫妻共同债务，但由于李武斌2011年5月1日出具借条时其与杜学会已经离婚，二审中李武斌经传票传唤未到庭参加诉讼，且王庚昊、杜学会均无法提供李武斌的有效联系方式，故在本案中无法确认该两张证明条是否为李武斌本人出具；即使该两张证明条均为李武斌本人出具，但该两张证明条上载明金额相加为4.1万元，与2011年5月1日证明条中所称4万元不符，尽管王庚昊称2007年10月11日条中1000元为利息，但缺乏证据支持。此外，王庚昊在一审庭审中称“到2007年最后剩下了4万元欠款，李武斌给我出了欠条，之后一直换条，之前出具的欠条已经销毁”，在2014年9月28日法院对其进行调查时也称“2007年的欠条我给李武斌后，李武斌销毁了，当时李武斌一个人在家。”但其在二审中又提供了两张2007年的证明条，称一审时将这两张原条忘了，又称其去找李武斌时带的4万元为复印件，其没有将4万元总条的原件以及2007年10月11日、2007年11月4日证明条的原件交给李武斌。王庚昊在一审、二审的陈述前后矛盾且不符合常理。综上，王庚昊在二审中提供的两张证明条载明的债务尚不能认定与李武斌2011年5月1日出具的证明条所载明的债务为同一笔债务，故王庚昊以此证明杜学会应当承担连带偿还责任的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王庚昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年五月十一日
书记员 刘林琦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第311号
原告戴某某，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，
委托代理人王修元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，
原告戴某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年认识，2003年3月27日生一男孩戴乙，2005年11月10日登记结婚。婚后被告对原告缺乏关心，双方发生纠纷，被告对小孩也不管不顾，吵架后，双方分居生活；2012年1月6日双方经亲戚调解未果，2012年12月原告向人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，其夫妻感情并未改善；2014年3月，原告再次向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，小孩由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用。
被告辨称：原告诉状里说的是歪曲事实，小孩一直随被告生活，生活费一直是被告在负担，并没有对小孩不管不顾的。原、被告发生纠纷是因为有些不三不四的人打原告的电话，被告要求原告不要和这些人来往，但原告不听。被告写的承诺书已履行了，被告要求原告不要分居，但原告不同意。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告戴某某的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、被告戴某甲的户籍登记资料复印件，拟证明被告的基本身份情况。
3、原、被告的结婚姻证明，拟证明原、被告登记结婚的事实。
4、新化县人民法院（2013）新法民一初字第36号民事判决书，拟证明原、被告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
5、曹春艳的证明。
6、何晓珍的证明。
7、陈艳春的证明。
8、刘湘的证明。
9、谢山水的证明。第5、6、7、8、9、号五份证据的证人均系原告同事，拟证明自2012年开始，原告与被告分居，法院判决不准离婚后，被告没有到原告工作的地方看过被告。
对原告戴某某提交的证据，被告戴某甲质证意见如下：
对第1、2、3、4号四份证据无异议。对第5、6、7、8、9号五份证据，被告不予认可，在2007年时，原告在琅塘镇太平铺村的利客隆商场上班，因为原告感觉被告与其年纪相差太大，就不准被告去上班的地方看她，后来原告不在琅塘上班了，有时说在长沙，有时说在娄底，被告就看不到原告了，并不是被告不想去看原告。
被告没有提交证据。
法庭依职权提取的原、被告所生男孩戴乙的证词，证明戴乙不同意原、被告离婚，愿意随原、被告共同生活。
原、被告质证均无异议。
对原告肖建梅所提供的证据，本院认证如下：
第1、2、3、4号四份证据，内容客观、来源合法，本院予以采信。第5、6、7、8、9号五份证据，其证明的目的是自2012年原、被告就很少联系，被告也没有去原告上班的地方看过原告，被告亦予以认可，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，原、被告质证均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2001年认识，2003年3月27日生一男孩戴乙，2005年1月10日补办结婚登记手续，为了生活，原、被告均外出打工，双方聚少离多，以致夫妻感情一般。2010年，原、被告因家庭琐事吵架及夫妻生活不和谐分居，2012年1月6日经双方亲戚调解未果，原、被告未能再次一起共同生活，小孩戴乙由被告戴某甲抚养。2012年12月原告起诉离婚，经新化县人民法院（2013）新法民一初字第36号民事判决书判决不准离婚，此后原、被告没有在一起共同生活，夫妻关系未能得到改善。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，分居达三年之久，2012年原告起诉离婚，经新化县人民法院判决不准离婚后，夫妻感情亦未能得到改善，无和好可能，现原告再次起诉，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以准许。小孩戴乙一直由被告抚养，为了有利于小孩的成长，小孩由被告抚养为宜，原告承担相应抚养费用。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告戴某某与被告戴某甲离婚。
原、被告所生男孩戴乙由被告戴某甲直接抚养，由原告戴某某给付被告小孩抚养费8000元。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾峥嵘
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督49号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人赵伦，男，1962年7月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人赵伦给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵伦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。
申请费17元，由被申请人赵伦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督49号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人赵伦，男，1962年7月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人赵伦给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵伦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。
申请费17元，由被申请人赵伦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督49号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人赵伦，男，1962年7月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人赵伦给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵伦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3115元。申请费17元，由被申请人赵伦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27054号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马海霞，女，1980年3月15日出生，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,625.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,625.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01446号
原告仲启兵，居民。
原告黄玉华，居民。
二原告委托代理人仲华成，居民。
被告徐超，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
法定代表人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
本院在审理原告仲启兵、黄玉华诉被告徐超、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲启兵、黄玉华以正在治疗中，尚有费用未纳入本次诉讼，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲启兵、黄玉华撤回起诉�
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告仲启兵、黄玉华承担。
审判员 仲晓祥
二〇一五年六月九日
书记员 张 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2802号
申请执行人沈苏虹，女，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
沈苏虹与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案受理，申请执行标的为15000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3737号
申请执行人周必忠
被执行人钟荷花，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第01658号，依法向被执行人钟荷花发出执行通知书，责令被执行人钟荷花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟荷花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟荷花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二日
书记员 方 芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1366号
申请执行人:王某1，住长春市九台区。
被执行人：王某2，住长春市九台区。
被执行人：姜某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、姜某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人王某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月十二日
书记员 张 壮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00912号
申请执行人：王磊
被申请执行人：付俊国
申请执行人王磊与被申请人付俊国装饰装修合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）建叶民初字第00754号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00912号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 孟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第930号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告：李纪明，男，汉族。
被告：王立娟，女，汉族。
被告：齐现德，男，汉族，住费县马庄镇双桥村二组47号。
被告：谭亮，男，汉族。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李纪明、王立娟、齐现德、谭亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕 超
二〇一五年十一月四日
书记员 朱玉生
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1518号
原告：赵风军，男，1968年1月31日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
被告：王茂民，男，1964年12月10日出生，汉族，住济阳县。
原告赵风军与被告王茂民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵风军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王茂民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案原告在开庭审理之前撤回了对被告张祥成的起诉。
赵风军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16万元及逾期利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王茂民于2012年9月12日向原告借款16万元，并出具欠条一份。借条载明被告于2013年3月12日前还清借款，并约定由被告张祥成对本笔借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
王茂民未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
赵风军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，王茂民以借款人的身份向赵风军出具借条一份，载明：“借条王茂民今借赵风军现金（大写）拾陆万元整，（小写）160000元。张祥成作为本次借款连带责任担保人。借款日期：2012年9月13日至2013年3月12日还清。借款人：王茂民，担保人：张祥成。”王茂民、张祥成均在欠条上签字、捺印，双方未在欠条上写明借款期限及利率。后该款项经原告催要，该笔借款王茂民至今未偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王茂民在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告赵风军与被告王茂民之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告催要借款后，被告王茂民应当履行偿还债务的义务，其至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告王茂民偿还借款本金16万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告的利息请求，双方未在借款条中明确约定利息，可支持自起诉之日起至本判决书生效之日止，以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风军借款本金16万元及相应利息（自2017年5月25日起计算至本判决生效之日止，以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，由被告赵风军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
审 判 员 高卫东
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 红
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异73号
申请人：杭州彭博大向实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路383、385号。
法定代表人：孙懋。
申请执行人：吴乐江，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
被执行人：周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区
被执行人：周珩，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人吴乐江与被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩商品房预售合同纠纷一案中，申请人杭州彭博大向实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让联合通知书、债权转让暨催收公告、吴乐江出具的承诺书和确认函。
本院查明，吴乐江与杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）浙金民初字第4号民事判决：一、被告杭州馨华园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴乐江预付购房款3518.78万元并支付利息（2012年3月30日以后的利息按3518.78万元依中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，并应扣除已支付的利息213万元）；二、被告周桂荣、周珩对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴乐江的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296818元，由被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担，被告周桂荣、周珩承担连带责任。该判决生效后，吴乐江向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行，案号为（2015）浙金执民字第20号。2017年10月30日，吴乐江与杭州彭博大向实业有限公司签订《债权转让协议》，将其在上述案件项下对杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩享有的债权本金以及相应利息和违约金转让给杭州彭博大向实业有限公司，并对该债权转让进行了联合通知。同日，吴乐江出具《承诺书》和《确认函》，书面认可（2014）浙金民初字第4号生效民事判决确定的对杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩享有的全部债权转让给杭州彭博大向实业有限公司。11月2日双方在浙江法制报上对该债权转让暨催收进行了联合公告。2017年11月7日，杭州彭博大向实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人杭州彭博大向实业有限公司与申请执行人吴乐江达成的债权转让协议，属双方真实意思的表示，对债务人已履行了告知义务，该债权转让合法有效。且吴乐江已书面认可将本院（2014）浙金民初字第4号民事判决确认的债权转让给杭州彭博大向实业有限公司。杭州彭博大向实业有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更杭州彭博大向实业有限公司为本院（2015）浙金执民字第20号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
审 判 员 陈晓欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 俞 兰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初141号
原告：魏雨珠，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林榕，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林希贵，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林晓虹，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在受理原告魏雨珠与被告林榕、林希贵、林晓虹债权人撤销权纠纷一案中，于2018年1月3日向魏雨珠送达受理案件通知书，并通知在接到本通知书后七日内交纳诉讼费，魏雨珠于当日收到该通知书，现已逾期尚未交纳案件受理费。
本院认为，魏雨珠应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现魏雨珠逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年一月十二日
书记员 施海英
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第130号
原告朱某某，女，生于1975年5月24日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
被告徐某甲，男，生于1968年9月5日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告朱某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识并自由恋爱，1992年12月12日双方自愿到广安市广安区某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1996年12月18日生育子徐某乙，1999年11月12日生育女徐某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事过发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告朱某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2072号
原告上海百脑汇电子信息有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1111号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王丽。
委托代理人刘培灼。
被告上海思若贸易有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路102弄1号216室。
法定代表人何伟，总经理。
委托代理人陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。
委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
原告上海百脑汇电子信息有限公司诉被告上海思若贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、刘培灼、被告委托代理人陈晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百脑汇电子信息有限公司诉称，原、被告签订广告资源位使用合同，约定由被告使用百脑汇美罗店MLBF1W001号资源位，使用费为人民币30，000元（以下币种同），被告应在2013年3月1日前支付全部款项，每逾期一天应向原告支付逾期付款部分千分之四的违约金，逾期十五天以上的，原告有权解除合同并要求被告支付合同解除前的广告资源位使用费和相当于合同总额20%的违约金。签约后原告依约向被告交付了上述资源位，但被告至今分文未付，原告多次催缴未果。故诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的《广告资源位使用合同》解除；2、被告向原告支付拖欠的广告资源位使用费25，000元；3、被告向原告支付违约金7，500元。庭审中，原告又称，原、被告间签订的系商业合作合同，约定被告承租元，还有25，000元未支付。关于违约金，商业合作合同约定为按逾期支付部分的日1%计算，因超过法律允许范围，故按合原告商场内的柜位，2013年3月1日双方补充约定被告应一次性向原告支付推广活动费30，000元，逾期支付应按商业合作合同约定承担违约责任。但被告至今仅于2013年8月份支付了5，000同法司法解释相关规定，自愿调整为按逾期支付款项的30%计算。综上，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的推广活动费25，000元；2、判令被告向原告支付违约金7，500元。
被告上海思若贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请没有法律依据，双方商业合作合同中对此也没有任何约定。原告是以统和行销的名义强制收取赞助费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原告为甲方、被告为乙方签订补充协议（统和行销）（SL130002），约定：甲乙双方经过友好协商，于《商业合作合同》有效期内共同举办商品推广宣传活动，就活动细项拟定该补充协议；为促进乙方市场竞争力，更好的推广乙方商品，乙方提供统合行销费用，由甲方负责对推广活动进行统筹规划及执行；乙方租赁的席位位于甲方商场MLBF1W001，租赁面积0平方米；乙方应在本协议签订日一次性支付现金30，000元整作为推广活动费用支出，逾期支付则按照《商业合作合同》中约定的逾期付款的违约责任条款执行；等等。原告称被告仅于2013年8月9日支付上述推广活动费中的5，000元，尚余25，000至今未付。
庭审中，原告称诉争补充协议系原、被告间关于百脑汇美罗店MLA2F12柜位、合作期限为2013年2月16日至9月23日的《商业合作合同》的补充协议，补充协议编号上所载SL130002即所对应的《商业合作合同》编号；根据该补充协议，原告在其店内电视大屏幕中为被告产品进行广告推广，被告支付原告相应的推广活动费；因时间较长，前述《商业合作合同》已无法提供，但双方后来又签订一份《商业合作合同》，合作期限为2013年9月24日至2014年9月23日，其他合同内容与之前一致。被告称原、被告间就柜位租赁每年都会签订合同，被告实际使用原告柜位至2014年3月，补充协议中的MLBF1W001席位对应的是商业合作合同中的MLA2F12柜位，但该补充协议约定费用实际上是赞助费，原告并没有进行任何推广，被告系在不得已情况下签订该补充协议，但认为赞助费的收取没有依据，被告不应支付。
以上事实，有当事人陈述、补充协议等证实。
本院认为，被告并无证据证明诉争补充协议系因其被胁迫、欺诈等在违背真实意思表示的情况下签订，故该补充协议经原、被告双方签署即依法成立并生效，对协议双方均具有法律约束力。经查，该补充协议虽约定被告应于签订当日一次性付清推广活动费用，但同时也约定原告应负责对被告商品的推广活动进行统筹规划及执行，而原告并无证据证明其已履行前述义务。至于原告关于被告负有先履行义务、原告是否履行合同并不影响其向被告主张付款的诉称意见，本院认为，首先，诉争补充协议并未约定原告所负义务以被告先履行付款义务为前提；其次，根据诉争补充协议约定，原、被告双方系在《商业合作合同》有效期内共同举办商品推广宣传活动，但根据原告所称，诉争补充协议所属的《商业合作合同》已于2013年9月23日终止，被告也已在2014年3月搬离原告处的柜位。故原告该项诉称意见本院不予采纳。综上，原告并无证据证明其已履行协议约定义务，其要求被告支付推广活动费用及违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海百脑汇电子信息有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币612.50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 翁莉敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1172号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人邹荣炜。
被执行人顾纪成，男，1959年10月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人李亚存，男，1952年1月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人邵亚娣，女，1953年4月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人顾纪成、李亚存、邵亚娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人顾纪成、李亚存、邵亚娣现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1172号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年六月十九日
代书记员 任瑞凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第150-1号
原告叶友国。
委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告叶世玉。
本院在审理（2015）温瑞商初字第720号原告叶友国与被告叶美红、黄则钏、叶世玉、叶建训民间借贷纠纷一案中，原告叶友国于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶世玉及其配偶张金微名下坐落于瑞安市飞云街道江南村兴业路x弄x号（所有权证号：xxx号）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告叶友国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶世玉及其配偶张金微名下坐落于瑞安市飞云镇江南村兴业路x弄x号（所有权证号：xxx号）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年二月十六日
（代）书记员 叶远乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00004-1号
申请人：聂小爱，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：方新敏，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2013）宜秀民一初字第00811号民事调解书，于2014年12月10日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人方新敏所有的皖HJ00**号车辆。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈冉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00004-1号申请人：聂小爱，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：方新敏，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2013）宜秀民一初字第00811号民事调解书,于2014年12月10日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人方新敏所有的皖Ｈ×××**号车辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈冉二〇一六年三月十八日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第133号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙。
被告：杭州品锋科技有限公司。
法定代表人：朱彦力。
委托代理人：潘晓业。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州品锋科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十一月六日
代书 记员 汪殷华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01443号
原告方觉富，男，1954年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龙江，男，1966年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告方觉富诉被告龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方觉富、龙江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方觉富诉称：2014年10月2日，龙江向方觉富借款23万元，并出具了借条，借款限于2014年10月15日归还。还款期限届满后，龙江至今未归还，方觉富向龙江催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1、龙江归还方觉富借款本金23万元及利息（从2014年10月16日起，以23万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清）；2、诉讼费用由龙江承担。
龙江辩称：认可借款金额，但2014年10月及11月还给方晓容两次4万元，借款已经归还了8万元，愿意从2015年3月15日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。
方觉富就其诉请举证如下：
1、借条一张，重庆农村商业银行现金支票一张，拟证明双方借贷关系；
2、重庆农村商业银行付款人及收款回单各一张，拟证明2014年9月25日方觉富转款19万元给龙江。
龙江对证据1、2真实性无异议。
经审理查明：方觉富经案外人方晓容介绍认识龙江，2014年10月2日，龙江出具借条一份，载明：今借到方觉富现金人民币贰拾叁万元整（230000.00元正），还款日期（2014.10.2至2014.10.15止）。2014年9月25日，方觉富通过重庆农村商业银行转账19万元给龙江。
方觉富庭审中陈述，23万元借款中，19万元是通过银行转账，4万元是现金支付。龙江对借款金额予以认可。
本院认为，方觉富与龙江之间的借款关系，有龙江出具的《借条》为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。方觉富与龙江在庭审中确认借款金额为23万元，故本院对方觉富要求龙江归还借款本金23万元予以支持。龙江辩称已经向方晓容归还了借款8万元，但方觉富并未认可该款项是归还的借款，方晓容仅是方觉富与龙江借款关系的介绍人，由于龙江是向方觉富借款，根据合同相对性原则，亦应当直接向方觉富归还借款，故本院对龙江辩称的已经归还8万元借款的理由不予采信。方觉富要求龙江从2014年10月16日起，以23万元为基数，按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至付清之日止，本院认为，因借条并未约定利息，故方觉富可在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。由于借条约定了还款期限，故应从借条约定的还款期限届满之日起即从2014年10月16日起计算逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告龙江于本判决生效之日起10日内向原告方觉富归还借款23万元，并从2014年10月16日起，以23万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告方觉富的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由原告方觉富负担102.5元，由被告龙江负担2500元（此款方觉富已垫付，龙江于本判决书生效之日起10日内付给方觉富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2132号
原告：曾志红，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：陈志敏，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：吴淑华，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院受理原告曾志红与被告陈志敏、吴淑华民间借贷纠纷一案后，经审查发现，本案曾志红和陈志敏、吴淑华的住所地均不在本院辖区范围，且曾志红又未能提供证据证明双方曾约定本案由本院管辖且本院辖区系与双方的争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈志敏、吴淑华住所地的莆田市荔城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱秋霞
二〇一七年七月七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第243号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，又名李某，女，1964年2月2日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，农民，文盲，住尉氏县永兴镇后高村*组。2012年5月2日因涉嫌敲诈勒索被尉氏县公安局刑事拘留，2012年5月11日转逮捕。现被取保候审。
辩护人李某甲，系被告人李某某之女。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年1月4日作出（2012）尉刑初字第132号刑事判决。李某某不服提出上诉，开封市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）汴刑终字第70号刑事裁定，撤销河南省尉氏县人民法院（2012）尉刑初字第132号刑事判决，发回重审。尉氏县人民检察院以汴尉检刑变诉（2013）05号变更起诉决定书指控李某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，李某某及其辩护人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2008年9月18日，尉氏县公安局永兴派出所因被告人李某某涉嫌盗窃花生，对李某某住所进行搜查，搜查出被面等物品，但未当场开具扣押物品清单。李某某以尉氏县公安局永兴派出所搜查时其住所139块银元、金银首饰、现金丢失为由，于2009年7至9月份、2012年2至3月份，先后到北京、尉氏县人民政府、尉氏县公安局起哄闹事、索要现金，严重扰乱公共秩序。
提供的证据有：被告人李某某的供述，证人王某某、郭某某、李某、李某乙、李某丙、刘某、游某某、朱某等人的证言，户籍证明等。据此公诉机关认为被告人李某某在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩辩称，1、公诉机关提供的证人证言不能成立，证人是空口无凭，没有法律依据，要求证人出庭作证；2、我没有敲诈勒索、寻衅滋事，我是被诬告陷害的，我没有罪。
辩护人李某甲的辩护意见是，1、公诉人提供的所有证据来源不合法，证据的真实性不能采信；2、法院应查清事实，对被告人李某某给予公正、合理的判决。
经审理查明：2008年9月18日，因被告人李某某涉嫌盗窃，尉氏县公安局永兴派出所工作人员对李某某住所进行搜查，当场未开具扣押物品清单。李某某以搜查时其现金、银元、金银首饰丢失为由，于2009年9至10月份、2012年2至3月份，先后到北京、尉氏县县委、尉氏县公安局起哄闹事、索要现金，严重扰乱公共秩序。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述证明，尉氏县公安局永兴派出所的同志到我家里拉东西的时候，我的钱在单子里包着，派出所的人把我的东西拉到所里，当时没有当着我的面清点，我的钱、银元、金银首饰丢失了，要求赔偿损失150000元的情况。
2、证人王某某的证言证明，被告人李某某以尉氏县公安局永兴派出所工作人员搜查李某某家时其现金、银元、金银首饰丢失为由，到北京、尉氏县人民政府、尉氏县公安局上访，起哄闹事，索要现金，严重扰乱公共秩序的情况。
3、证人郭某某的证言证明，被告人李某某到尉氏县县委办公楼内大吵大闹，影响办公秩序，索要现金后离开县委大院的情况。
4、证人李某的证言证明，被告人李某某到北京上访，我和李某丙一块去北京接李某某，最后李某某提出给她10000元现金，然后李某某就离开北京回家的情况。
5、证人李某乙的证言证明，被告人李某某到尉氏县公安局上访，李某某在局长办公室，在索要现金后李某某才离开的情况。
6、户籍证明，证明被告人李某某的身份、年龄等情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且经庭审质证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某辩称的其行为不构成犯罪的意见和辩护人李某甲的辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2013年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 蕾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00596号
申请执行人陈某某，女
申请执行人郑某某，男，系陈某某之子。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处苏家寨村民委员会。
法定代表人苏某某，该村委会主任。
陈某某、郑某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处苏家寨村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01077号民事判决书于2015年8月8日向北执行人发出了执行通知书，责令被执行人3日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处苏家寨村民委员会的银行存款2600元（贰仟陆佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年八月二十一日
书记员 樊强利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第316号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
委托代理人：黄柳柳，系该公司员工。
被告：慈溪市天顺娱乐用品厂，该厂经营者韩庆州，男，1968年11月25日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周邵村周家路。住所地：慈溪市周巷镇三江口村老圩71号。
被告：慈溪市周巷镇红锋五金配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市周巷镇周邵村（周陶）。
负责人：张乃善。
被告：鲁立权，农民。
被告：陆丽萍，农民。
被告：陆丽亚，农民。
被告：许陈芳。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市天顺娱乐用品厂、慈溪市周巷镇红锋五金配件厂（普通合伙）、鲁立权、陆丽萍、陆丽亚、许陈芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4493元，本院依法收取2246.50元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年五月十九日
代书 记员 冯维亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2746号
原告：杨宏彦，身份证
号码532932197111140549，住台州市椒江区葭沚街道下北山村
135号。
被告：周文英，身份证号
码332603197103013667，住台州市黄岩区院桥镇浦口西村140
号。
被告：赵良敏，身份证
号码332621197106104030，住临海市沿江镇石牛村****号。
原告杨宏彦与被告周文英、赵良敏为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年12月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨宏彦到庭参加诉
讼，被告周文英、赵良敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告杨宏彦诉称，被告周文英由被告赵良敏担保在2009年
7月18日向原告借去人民币10000元，被告周文英于借款当日立
有借条，被告赵良敏作为借款的担保人在借条上签名。该借款后经原告多次催讨无着，现要求被告周文英归还原告借款人民
币10000元，并支付自2009年7月18日起至付清本金之日止按银
行同期同类贷款利率计算的利息，被告赵良敏负连带责任。
被告周文英、赵良敏未作书面答辩。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及
借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告周文英由被告赵
良敏担保向原告借款10000元的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨宏彦诉称的事实一致。
本院认为，被告周文英由被告赵良敏担保向原告杨宏彦借
款人民币10000元至今未还，事实清楚。被告周文英拖欠原告
的借款不还是不对的，依法应当归还。被告赵良敏作为借款的
担保人，依法应当承担连带责任。借款时双方对利息未作约定
，现原告要求被告周文英支付自借款之日起的利息与法不符，
应从起诉之日起算。综上，对原告诉称有理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定
，判决如下：
被告周文英于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨宏彦借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率自2009年10月30日起计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止），被告赵良敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61元，依法减半收取30.5元，由被告周
文英负担，被告赵良敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费61元（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费
后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月九日
代书记员 任 伊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初132号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何震鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省淳安县。2016年10月6日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月10日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人何震鹏犯诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、被告人何震鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2016年9月初，被告人何震鹏在没有固定工作和收入来源的情况下，通过微信认识被害人潘某，并虚构自己的家庭背景，谎称自己家中开火锅店、经济条件较好，使被害人潘某相信其经济能力而与之交往。期间，被告人何震鹏多次以父亲住院需要钱、员工出车祸需要费用等事由向被害人潘某借钱。被害人在2016年9月17日至9月30日期间陆续向何震鹏微信账户转账共计人民币8171元。后被告人何震鹏将上述欠款挥霍一空，均未予归还。2016年10月5日早上，被害人潘某得知被告人何震鹏真实家庭情况后向公安机关报案。当日，公安机关在杭州远洋旅馆一客房内将被告人何震鹏抓获。案发后，被告人何震鹏的家属已代为退赔被害人潘某人民币4000元。
上述事实，被告人何震鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人何某、段某、王某的证言、发生情况报告表、微信支付记录、接受证据清单、发票凭证复印件、收条、开房记录、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何震鹏以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何震鹏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何震鹏自愿认罪，已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何震鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人何震鹏继续退赔被害人潘某损失人民币4171元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年五月十六日
书记员 周雨楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1113号
原告：李银芳，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：叶海辉，男，1957年10月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告李银芳与被告叶海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告李银芳到庭参加诉讼，被告叶海辉因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14,000元。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年初被告向原告借款20,000元，原告当天从卡里取出现金20,000元并交付给被告，约定借款期限为一年。后2016年3到5月被告每月返还原告2,000元，共返还6,000元，所以被告于2016年5月17日重新写了14,000元的借条。到期后，原告多次催讨欠款，被告未归还，且2016年7月后原告无法通过电话联系到被告，故诉至法院。
被告叶海辉未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经查明，本院确认以下事实：
1.原告提供的落款时间为2016年5月17日的欠条载明：“今借李银芳壹万肆仟元正”。并有叶海辉签名。
2.原告提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单，户名李银芳，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户曾于2016年2月7日分7次在ATM机取出现金共20,000元。
上述事实有原告陈述、欠条、户名为李银芳的中国工商银行借记卡历史明细清单等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其曾于2016年2月7日向被告出借20,000元，并提供当日取现凭证佐证其陈述，并自认因被告向其还款6,000元，故于2016年5月17日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款14,000元，其陈述符合常理，且有相关证据证明，本院认定双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，现原告诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶海辉于本判决生效之日起十日内归还原告李银芳欠款14,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(原告李银芳已预缴)，由被告叶海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张娜娜
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 单春梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2020号
原告：无锡市南长区吉品名人苑业主委员会，住所地无锡市梁溪区建业路11号。
负责人：吴忠友，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：钮新权、倪建南（均受无锡市南长区吉品名人苑业主委员会的特别授权委托），均系该业主委员会委员。
被告：袁金海，男，1967年6月22日生，汉族，自由职业，住无锡市梁溪区。
原告无锡市南长区吉品名人苑业主委员会（以下简称吉品名人苑业委会）与被告袁金海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉品名人苑业委会的委托诉讼代理人钮新权、倪建南，被告袁金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉品名人苑业委会向本院提出诉讼请求：判令袁金海支付所欠物业管理等费用3099元及同期利息(按中国人民银行同期存款利息计收)，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年1月1日至2015年6月30日，袁金海累计欠缴物业管理费计3099元。原告多次以通知、告示等公开方式和挂号信催交，袁金海均置之不理。
被告袁金海辩称，1、业主委员会的主体不适格；2、业主委员会成立未达到双过半的法律规定，不合法；3、原告未提供收费依据、标准、资质、备案等情况，其实行业主自治也没有相应依据，未出示自治管理公约、自治管理运作制度等文件，综上，要求驳回原告诉讼请求。此外，本案诉讼造成其误工、交通损失，要求予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：袁金海系无锡市建业路11-3-301室(建筑面积172.53㎡)业主。该小区原由无锡市吉品物业管理有限公司(以下简称吉品物业公司)进行物业服务。
2015年2月11日，无锡市南长区住房保障和房产管理局物业管理科出具《无锡市物业管理区域内业主委员会备案回执》，载明：位于无锡市××路××＃的无锡市吉品名人苑业主委员会已于2015年1月22日改选成立，资料已报我局备案（有效期三年）。同年11月12日，无锡市南长区迎龙桥街道锡山居民委员会(以下简称锡山居委)、无锡市南长区迎龙桥街道办事处出具《证明》，载明：吉品名人苑小区目前实行业主委员会自治管理。本届业委会于2015年1月22日改选成立，资料已报南长区住房保障和房产管理局物业管理科备案。
诉讼中，无锡市吉品物业管理有限公司出具《证明》：本公司于2014年3月15日撤离吉品名人苑小区，不再提供物业管理服务。经商定，2014年1月1日至3月15日间的物业管理费未收取部分，由吉品名人苑业委会代收，按实际收到额轧算。
诉讼中，本院至锡山居委调查，该居委反映：一、2014年3月份，在湖滨中学召开业主大会，有一百多个人来开会，选举是成功的。大会上，讲到小区物业管理有两种模式，一种是选物业公司管理，一种是业委会自我管理(由于红春全权管理)，最终选自我管理的多。业委会将业主公约等有关材料报送给居委。二、后来业委会分成两派，有的委员开始辞职，7个委员中有5个辞职，没人管事，居民就开始反映，要求增补。街道要求居委帮助增补，2015年1月的增补是以书面形式上门征求意见，按选票得数，这是由一个居委干部+一个居民，一户一户上门收票的。三、吉品名人苑小区原来由开发商成立的物业公司进行物业管理，物业费按0.7元/㎡，一直亏损，物业公司要求涨价，从0.7元涨到1元多，居民不肯，这个小区小、资源少，靠停车费、物业费维持物业管理开支。
本院在该居委调取了2014年4月11日加盖吉品名人苑业委会印章的《对当前吉品物业的几点说明》(复印件)，载明：一、2014年3月16日召开的业主大会，选择小区物业管理方案，经146户参加投票的业主投票选择，共有69户选择由于红春负责物业管理的方案，占投票总数的47.26%，选择外聘物业公司管理的户数占64户，占投票总数的43.84%。13票是废票，根据国务院物业管理法规定，业主大会作出决定须有物业管理域1/2以上有投票权业主参加并经与会业主投票数1/2以上通过，上述二议案均不足1/2，均未通过。为了本小区安定过渡，同意暂时实行于红春负责物业管理的方案，在实施该方案的过程中，依据规定此方案必须由提案方组织成立自行管理的执行机构、管理人，业委会只是该自治方案的监管方。二、鉴于以上自治方案，根据江苏省物业管理条例，自治方案提出方首先应做以下几项工作：1、成立自治管理委员会(而非业委会，无锡所有自治的小区无一例外)；2、公示自治管理方案(提交业委会、交全体业主审核)；3、提出与老物业移交方案；4、公示物业移交报告。三、电梯维护需要老物业交清所欠维保费，新的维保费应有负责收款方先行垫付才能维保，不交钱是没人来小区维保的。四、目前并没有小区任何资产或资金在本业委会控制之下，不具备作为合同主体所需承担的支付资金给合同执行方的能力，需要管理机构或管理人来支付款项，有业委会监督执行。五、业委会已经将审核的收据交钮新权同志，已经证明业委会同意钮新权同志作为管理执行方开始按业委会监督审核过的金额收取物业费，收费开始后自然将由收款管理人保证小区所有设备和资产的运转完好(包括电梯)，一切责、权、利全部由小区物业管理方承担。本业委会只根据由于红春负责物业管理物业的自治方案规定，把总费用控制在379000元以下，来监督小区物业管理正常运转，这一点和任何一家物业公司来管理的方法并无两举。附记“由于业委会内部矛盾，业委会对开发商和老物业的权利追讨无法推进，业主权利置于风雨飘摇中”。
诉讼中，于红春来院陈述：我原是吉品物业公司的具体事务负责人，2014年初业主把吉品物业公司炒掉后，小区业委会实行自治管理，并聘请我继续负责物业管理的具体事务；物业费与以前吉品物业公司管理时一样，都是0.7元/㎡；2014年1月1日至2015年6月30日的物业费应该由吉品名人苑业委会收取。
本院认为：无锡市建业路吉品名人苑小区目前事实上由吉品名人苑业委会在进行物业服务，袁金海作为小区业主也享受了该服务，现吉品名人苑业委会诉请袁金海支付相应的物业服务费及利息损失，本院依法予以支持。袁金海提出吉品名人苑业委会不是法定的物业服务主体及本届业委会成立不合法，并无充分依据，该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款之规定，判决如下：
袁金海于本判决生效后10日内给付吉品名人苑业委会物业服务费3099元及利息(自2015年11月5日起至实际给付日止比照中国人民银行同期存款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已由吉品名人苑预交)，由袁金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务服务企业或者其他管理人管理。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2020号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。被告白金国，男，现住南皮县。被告白大全，男，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告白金国、白大全借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  张 勇代理审判员  周家歧二〇一五年十二月四日书 记 员  张 琪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3300号
申请执行人陈欣欣
被执行人张承宗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00778号，依法向被执行人张承宗发出执行通知书，责令被执行人张承宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张承宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张承宗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币97000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾向峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初941号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈飞，男，汉族，1976年3月4日出生，1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］965号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日19时许，被告人陈飞在本市硚口区中山大道天声巷14号1楼其住处，以人民币100元的价格将透明塑料袋装1颗红色片剂及1小包白色晶体颗粒物贩卖给张金禹后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人陈飞所贩卖的物品均为毒品甲基苯丙胺，称重结果为0.21克。公诉机关建议判处被告人陈飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈飞具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈飞曾因故意犯罪被判处刑罚，还具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 林
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1724号
原告霍冬峰，男，1976年5月18日出生，汉族。
被告朱金有，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告霍冬峰与被告朱金有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪有顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍冬峰到庭参加诉讼，被告朱金有经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍冬峰诉称：原告系经营饲料的个体业主，2013年，被告朱金有在原告处赊购饲料，2015年2月1日，经双方核算，被告尚欠原告饲料款40,000元，被告为原告出具欠据，约定2015年4月1日还款，逾期30天还款，按月利率1%计息，超过30天还款，按月利率2%计息，此款到期后，被告未还款，故原告诉至法院要求被告偿还饲料款及利息（按月利率2%计算）。
被告朱金有经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，原告霍冬峰与被告朱金有对饲料款进行核算，被告应给付原告饲料款40000元，被告为原告出具欠据1份，约定2015年4月1日还款，若超过还款日期30天，则自2015年4月1日起按月利率2%计算利息。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告霍冬峰陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，被告应按约定日期给付原告饲料欠款，对原告要求被告给付饲料款40，000元的请求予以支持，双方约定逾期还款利息（月利率2%）未超出法律规定，本院予以支持。被告朱金有经传唤无正当理由未出庭，视为放弃抗辩权利。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金有于本判决生效后十日内给付原告霍冬峰欠款40，000元，并自2015年4月2日起按月利率2%给付逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.50元，由被告朱金有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一六年九月七日
书 记 员 王立峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00211号
上诉人(原审原告)杨成学，男，汉族，1965年11月7日生，住西峡县。
委托代理人张书占、张颖飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市烟草公司西峡县分公司。地址：西峡县城北环路中段。
负责人苏克立，任经理。
委托代理人陈博，该公司法律顾问。
委托代理人田金旺，该公司副经理。
上诉人杨成学与被上诉人南阳市烟草公司西峡县分公司（以下简称西峡烟草公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服西峡县人民法院(2015)西民一初字第225号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨成学及其委托代理人张书占、张颖飞、被上诉人西峡烟草公司的委托代理人陈博、田金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，南阳市烟草公司西峡县分公司根据河南省劳动厅豫劳计字[1992]13号文件和河南省烟草专卖局豫烟劳[1998]2号文件，将包括杨成学在内的36名员工清退，并发放清退人员生活补助费，是根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施的，故本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回起诉。
原审法院裁定：驳回原告杨成学的起诉。案件受理费10元，退回原告杨成学。
上诉人上诉称：一审法院认定本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系，且双方未办理解除劳动合同手续，双方仍然存在事实劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定该案属于人民法院受案范围。国有企业的政策和上级文件只是内部文件，不能超越上位法《中华人民共和国劳动法》，一审裁定驳回起诉没有法律依据。
被上诉人答辩称：答辩人是依据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革，答辩人已依据相关政策和文件，在规定时间内对上诉人传达了政策及文件精神，并向上诉人支付了经济补偿金，双方已不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，被上诉人西峡烟草公司将上诉人等人员清退是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回杨成学的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰