河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1817号
原告韩少文，男，1961年3月26日生，汉族，干部，住河北省平泉县。
原告张朕津，男，1956年12月26日生，满族，干部，住河北省承德市平泉县。
上述二原告委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告天津市东方图龙生物科技有限公司。住所地天津市。
法定代表人田志强，经理。
被告张学良，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告金素琴，女，1973年7月18日生，满族，住辽宁省凌源市。
原告韩少文、张朕津与被告天津市东方图龙生物科技有限公司、张学良、金素琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韩少文、张朕津申请撤回对被告天津市东方图龙生物科技有限公司的起诉，本院依法予以准许（裁定书另发），本案由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩少文、张朕津及委托代理人付彩霞，被告张学良到庭参加诉讼，被告金素琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩少文、张朕津诉称，2012年3月3日，二原告与被告天津市东方图龙生物科技有限公司签订一份饲料销售代理合同，2012年4月份二原告依据合同约定要求退货，被告天津市东方图龙生物科技有限公司的委托代理人张学良告诉二原告，将要求退货的饲料拉到被告金素琴处，合款14393.00元，二原告按张学良要求将饲料拉到金素琴处后，被告天津市东方图龙生物科技有限公司理应将饲料款退还给二原告，但天津市东方图龙生物科技有限公司让二原告找张学良，张学良又让二原告找金素琴，三被告互相推诿，拒不退还饲料款，目前已二年有余。为了维护二原告的合法权利，二原告特提起诉讼，要求人民法院判令被告天津市东方图龙生物科技有限公司退还二原告饲料款14393.00元及银行贷款利息，并由张学良、金素琴互负连带责任。因此诉讼由三被告引起，故诉讼费用由三被告承担。
被告张学良辩称，2012年3月3日，我代表天津市东方图龙生物技术有限公司与原告签订买卖代销合同，对合同本身双方没有争议，3月10日进货，15日到货，前期做了几个月。原告因买卖不好做，剩下点货，要求退货。合同注明要退货要在保质期内，由乙方负责退货运费。后经我与凌源总代理金素琴协商，原告与金素琴进行的联系，让金素琴卖货，卖完把钱给原告。当时我跟金素琴就是这么说的。后来原告、金素琴他们自己进行的沟通，双方同意后，原告把货拉到金素琴那里的。我本着双方利益着想，因已经超过保质期了，金素琴也同意了，要不货也不能拉去。当时我跟原告说，让原告要求金素琴打条，当时他们把条打了，就这么个过程。我来之前给金素琴打电话做工作，我说你欠的钱应该给，金素琴也说应该给，但别人欠金素琴钱，金素琴想缓缓。
原告当时说要退货，我要求原告负责运费，原告说不挣钱，我才找金素琴让他们自己进行协商的，金素琴为原告出具的收条。所以原告不是退货，是我帮助原告找茬卖的，我不应承担连带责任。
我当时是天津东方图龙生物科技有限公司的股东、副总，后来退股。公司已经注销，设备卖了，厂子不存在了。
被告金素琴辩称，一、二原告于2012年3月3日与天津东方图龙生物科技有限公司签订的饲料销售代理合同，被告张学良是天津东方图龙生物科技有限公司的业务经理，代理该公司与二原告签订的销售代理合同。因此该案的二原告与天津东方图龙生物科技有限公司及张学良是合同双方的主体，而二原告将金素琴列为第三被告实属诉讼主体不适格。二原告与天津东方图龙生物科技有限公司及张学良签订的销售代理合同与我无任何关系。因此也不应承担任何偿还责任。人民法院应依法驳回对我互负连带责任的诉求。二、二原告在诉状中称：“第二被告张学良告诉二原告将要求退货的饲料拉到被告金素琴处”这个事实存在，因为二原告与我都是天津东方图龙生物科技有限公司及张学良的销售代理商，二者之间没有买卖关系，只是按被告张学良的意图替第二被告收下二原告退回第一、二被告的饲料。尽管为二原告出具了收条72袋，但此款仍应由天津东方图龙生物科技有限公司及张学良承担退款责任，与我仍无任何关系，更不应当承担任何还款。综上答辩理由，恳请人民法院依法查明事实，驳回对我互负连带责任的请求。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、2012年3月3日，甲方为天津市东方图龙生物科技有限公司委托代理人张学良、乙方为张朕津、韩少文签订的饲料销售代理合同，合同对代理期限、订货方式、结算方式等进行了明确约定，证明原告在保质期内可以退货。
2、2012年4月19日，署名梁XX的证明一份，证明内容为：“2012年4月19日，张学良、梁XX两人开车送往小金子库房猪饲料十八斤3袋、母猪宝1袋、过三关3袋、开食宝7袋。证明人梁XX，2012.4.19。”
3、2012年5月26日金素琴出具的收条，内容为“今收饲料过三关72袋（柒拾贰袋）”。收条中有被告金素琴签字。
4、2012年2月1日天津市东方图龙生物科技有限公司饲料产品质量保证书，证明在保质期内可以无条件退货。
5、天津东方图龙饲料有限公司出具的价格表，证明饲料的单价。
被告张学良对原告所提供的证据质证意见为：对代理合同无异议；对梁XX的书证记不清了；对金素琴收条不知情；对天津公司的饲料产品保证书我没看过；对天津公司给的饲料价格表认可，但认为不应按销售价格计算，应当按进价计算。
被告张学良未提供证据。
被告金素琴未提供证据。
根据各方当事人的诉辩陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月3日，二原告与天津东方图龙生物科技有限公司签订《饲料销售代理合同》。二原告在河北省承德市辖区内（兴隆县除外）代理销售饲料。天津东方图龙生物科技有限公司在合同中载明被告张学良作为其公司委托代理人“和法人有相等的权利和义务”。在合同履行中，因效益不好，经与被告张学良协商，二原告不再进行销售，终止合同履行。二原告除已销售的饲料外，还有部分饲料未卖出。
根据原告提供的饲料价格表，“母猪宝”饲料进价为115.00元／袋，销售价为135.00元／袋；“过三关”饲料进价144.00元／袋，销售价164.00元／袋；“开食宝”饲料进价144.00元／袋，销售价164.00元／袋；“十八斤”饲料进价230.00元／袋，销售价270.00元／袋；
2012年4月19日，被告张学良从原告处拉走“十八斤”饲料3袋、“母猪宝”饲料1袋、“过三关”饲料3袋、“开食宝”饲料7袋。按进价折款人民币2245.00元。
2012年5月26日，二原告将“过三关”饲料72袋运送给被告金素琴，被告金素琴为原告出具了收条。按进价折款人民币10368.00元。
另查明，被告张学良原系天津东方图龙生物科技有限公司股东，现天津东方图龙生物科技有限公司已注销。
本院认为，债务应当清偿。原告所剩余饲料，被告张学良否认属原告退货，梁XX证明被告张学良运走部分，运至被告金素琴处，因被告张学良未明确表示异议，但被告金素琴只承认其出具收条部分。故被告张学良应对其从原告处所运走的饲料承担向原告履行相应价款的义务；原告将72袋“过三关”饲料交付给被告金素琴，被告金素琴直接为原告出具了收条，因被告张学良否认其委托被告金素琴代为保管，且主张是被告金素琴代原告销售，被告金素琴亦未提供相应的证据证明其主张，故被告金素琴应对其所接收原告的饲料承担向原告支付相应价款的义务。被告金素琴无正当理拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学良于本判决生效后十日内，给付原告韩少文、张朕津饲料款人民币2245.00元。
二、被告金素琴于本判决生效后十日内，给付原告韩少文、张朕津饲料款人民币10368.00元。
三、驳回原告韩少文、张朕津的其他诉讼请求。
案件受理费人民币58.00元，由被告张学良负担12.00元，被告金素琴负担46.00元。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年八月六日
书记员 李群
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。