河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1373号
原告：李久文，男，1966年10月1日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李爽。
委托诉讼代理人：王红。
被告：李小东，男，1968年6月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：苗素兰，女，1966年12月25日出生，农民，现住遵化市。
二被告委托诉讼代理人：宋桂荣。
原告李�文与被告李小东、苗素兰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员张志福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久文及其委托诉讼代理人李爽、王红、被告李小东及二被告委托诉讼代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李久文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因身休受伤造成的损失101665元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月16日上午二被告找到原告到牛场帮忙干活，下午14时许原告在牛场二被告的牛棚顶上拆石棉瓦时掉下来摔伤。原告受伤后，二被告将原告送到了遵化市东旧寨镇医院治疗，因伤情严重当天下午17时转到唐山市第二医院住院治疗27天，医院诊断的伤情为：胸12椎体爆裂性骨折；圆锥损伤；胸12右侧椎板骨折；M骨骨折；左手拇指软组织挫伤；右季肋部软组织损伤�双侧胸腔积液；双小腿肌间静脉血栓等。2016年10月13日原告在唐山市第二医院做了胸12椎体骨折术后骨性愈合取内固定手术。原告两次住院的医疗费用均二被告支付。原告发生事故后多次与二被告协商赔偿事宜无果，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告李小东、苗素兰辩称，原告所诉不实，原告不是帮工人。事实情况是齐建国的牛棚因需翻建，旧瓦等建筑材料谁拆谁要，2015年3月6日午饭后，被告找了几个人去拆瓦，原告也来到现场，到现场后，自己未注意安全，未采取安全措施，从2米多高的牛棚上拆瓦时掉下来摔伤，并不是给被告帮忙拆瓦；原告在诉状中称原告的所有医疗费是被告支付的属实，被告共为原告支付医疗费用72204.99元，给付现金4500元，开支交通费1200元，共为原告垫付费用77904.99元；原告出事后�因无钱治疗，被告为其垫付的医疗费，被告保留诉权。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李久文与被告李小东、苗素兰系同村村民，被告李小东与被告苗素兰系夫妻关系。2015年3月6日下午2点左右，原告在西旧寨齐建国的牛棚拆瓦时，从2米多高的牛棚上掉下来摔伤，伤后，原告于当日被二被告送至东旧寨镇医院治疗、后又于当日被送至唐山市第二医院住院治疗，住院27天，开支医疗费49544.94元，于2015年4月2日出院。2015年10月13日至10月29日，原告需二次手术住院治疗16天，开支医疗费14437.56元。原告先后在遵化市人民医院、唐山市第二医院开支检查费2451.69元，以上医疗费用合计66434.19元，原告认可均为二被告所支付。原告伤情经诊断为胸12椎体爆裂性骨折、圆锥损伤、胸12右侧椎板骨折、M骨骨折、左手拇指软组织挫伤、右季肋部软组织损伤、双侧胸腔积液、双小腿肌间静脉血栓等，经唐山华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，为此开支鉴定费2000元。原告受伤住院期间，由其女儿李爽护理，李爽系农民。庭审中，原告认可在其住院期间，被告苗素兰在医院一起待了27天，期间的住院伙食费由被告苗素兰支付。
另查，原告出院后，由被告李小东经手在中国人寿保险公司遵化支公司办理了保险理赔手续，保险公司先后于2015年7月10日、7月14日、2016年11月29日将理赔款1500元、8000元、3978.6元打到原告李久文的银行卡内。
本院根据二被告的申请，向中国人寿保险公司遵化支公司调取了该公司对原告李久文的理赔调查询问笔录一份，该笔录的主要内容为：“2015年3月6日下午1点左右，本村齐建国的奶牛场拆棚子，当时是谁拆的�谁要，当时我想拆些瓦把自家的棚子在建一下，当时我站在2米左右高的棚子上拆时，因脚下的塑料板折了，我双手将板子按坏空了，从上面掉下来，将胸椎骨摔伤，到东旧寨医院检查，因伤情重转到唐山二院住院治疗，医药费都是我自己花的”。
庭审中，二被告主张在原告受伤后给付原告现金4500元，原告认可二被告给付现金1000元。
本院认为：本案争议焦点为，一、原、被告之间是否成立义务帮工关系。二、原告因伤所受的损失有哪些，应如何负担。
一、关于第一个争议焦点问题。原告主张原、被告之间成立义务帮工关系，原告为证实自己的主张，向本院提供了证人李某甲、李某乙出庭作证，证人李某甲证实被告苗素兰到原告李久文家找原告帮工拆瓦时，证人在现场，证人李某甲也是被告找的帮工人之一，原告受伤是在二帮工人拆�时从牛棚上掉下来摔伤的。虽然二被告否认与原告不是帮工关系，但认可证人李某甲系其找的帮工人，同时结合原告受伤后，系二被告送到医院治疗，并为原告支付了两次住院的所有医疗费用，且被告苗素兰先后在医院陪护原告治疗27天，并为原告支付了27天的住院伙食费用，说明二被告与原告的义务帮工关系当时是认可的。综合上述证据，本院认定原、被告之间成立义务帮工关系。在本院调取的中国人寿保险公司遵化支公司对原告的理赔调查询问笔录中，虽然原告承认拆瓦是为自己建牛棚用，并承认医药费都是自己花的，原告在该笔录中的陈述与本院查明的事实明显不符，且该笔录系原、被告为能在保险公司获得理赔款的情况下所做，故对被告以原告在保险公司承认拆瓦是自己用而否认双方成立帮工关系的主张，本院不予采信。
二、关于原告李久文的各项具体损失的确认问题。
关于原告的各项具体损失：1、医疗费。原告主张自己受伤后的医疗费用除自己支付过100多元以外，其余全部医疗费用均由二被支付。二被告主张为原告支付医疗费66434.19元，并提交相关票据予以证实，且原告予以认可，本院予以确认。原告主张开支100多元医疗费，但未能提供证据证实，本院不予认定。被告主张在东旧寨医院为原告开支医疗费460元、买支架开支800元、买溶栓针3750元，虽然原告认可被告有过此开支，但就具体数额被告未能提供相关票据证实，本院无法确认。关于在中国人寿保险公司遵化支公司的理赔款13478.6元去向问题，原告主张在保险公司办理理赔手续都是被告李小东经手办理，理赔款原告只收到1500元，被告李小东认可原告在保险公司的理赔手续是其办理的，但主张理赔款13478.6元均打到原告的银行卡中，自己并未�取理赔款。经本院到中国人寿保险公司遵化支公司调查，中国人寿保险公司遵化支公司证实理赔款13478.6元均打入原告在信用社的银行卡中，原告未能提供证据证实除1500元理赔款外其余理赔款被被告支取的相关证据，根据常理，本院认定理赔款13478.6元在原告手中。
2、住院伙食补助费。原告主张两次住院43天，每天按50元标准计算，计2150元。对此被告提出异议，主张原告在住院期间，被告苗素兰在医院陪护27天，并为原告开支了27天的伙食费，原告对此予以认可，并同意扣除27天的伙食补助费，故原告的住院伙食补助费本院认定为800元（16天x50元）。
3、误工费。原告主张误工费23940元，要求按照月工资4000元，每天133.33元，误工期180天计算。对误工期180天，原告提供了唐山华北法医鉴定所鉴定书一份予以证实，本院予以确认；原告主张自己是木工，�建筑工地上班，要求按每月4000元给付误工损失，为此提供了证人朱某、刘某出庭作证，但未能提供其上班单位的工资证明等证据相佐证，故对原告的该主张，本院不予采信，原告系农民，其误工费标准应参照原告住所地河北省农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资60.24元/天计算，故本院认定原告误工费为10843.2元。
4、护理费。原告主张护理费9000元，原告护理期经鉴定为90天，由原告女儿李爽护理，原告女儿李爽在遵化市××庄园靖雅家常菜馆上班，月工资3000元，每天100元。对护理期90天，原告提供了唐山华北法医鉴定所鉴定书一份予以证实，本院予以确认；原告主张其女儿李爽在遵化市××庄园靖雅家常菜馆上班，月工资3000元，并提供了遵化市××庄园靖雅家常菜馆工资表三份及护理证明一份，但仅凭三个月的工资表不能认定李爽有固定收入，原告女�李爽系农民，本院参照河北省农、林牧渔上一年度职工的平均工资60.24元/天计算，故本院认定原告的护理费为5421.6元。
5、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金47676元，并提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定书予以证实，该鉴定意见评定原告伤情为九级伤残，根据原告的户口性质，伤残赔偿金标准应按2016年度河北省农村居民人均纯收入11919元/年计算，故本院认可原告的伤残赔偿金为47676元。
6、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费4899元，理由为原告因伤情被鉴定为九级伤残，被抚养人李建春系原告儿子，今年13岁，需给付5年的抚养费。原告虽被鉴定为九级伤残，但原告并未能向本院提供其丧失劳动能力程度的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
7、交通费。原告主张交通费2000元，但未能提供相关交通费票据证实，并且被�已为原告负担了部分交通费，但考虑到原告进行鉴定、复查等必然开支交通费用，本院酌定原告开支交通费200元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2000元并提交鉴定费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。
9、精神损失费。原告主张精神损失费10000元，理由为原告身体收到严重损害，致九级伤残。对原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定原告李久文因伤所受具体损失如下：医疗费合计66434.19元、伙食补助费800元、误工费10843.2元、护理费5421.6元、伤残赔偿金47676元、鉴定费2000元、交通费200元，合计133374.99元。
三、关于原、被告所应承担的责任问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，原告在为二被告帮工拆瓦过程中受伤，二被告作为被帮工人应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告李久文做为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在2米多高的牛棚上拆瓦，具有一定的危险性，但其未尽到自己的安全注意义务，对损害的发生具有一定的过错，应承担部分责任，减轻二被告的赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌定二被告承担70%的赔偿责任，原告李久文自行承担30%的责任为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四之规定，判决如下：
一、被告李小东、苗素兰于本判决生效后十日内赔偿原告李久文各项经济损失133374.99元的70%，即93362.49元，扣除二被告已为原告垫付的医药费66434.19元、理赔款13478.6元及现金1000元，还应给付原告12449.7元。
二、驳回原告李久文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告李久文负担855元，被告李小东、苗素兰负担311.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘亚茹