湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第88号
原告胡美华。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告黄骥鸣。
被告余国霞。
委托代理人袁礼成，系被告余国霞丈夫。
被告宋正川。
委托代理人胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
住所地：湖南省长沙市雨花路181号省地税局培训中心大楼**层。
负责人黄湘群，该公司经理。
委托代理人朱远贵，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人姚茜，湖南金州律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
住所地：湖南省岳阳市五里牌三辉大厦*楼。
负责人刘敬军，该公司经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告胡美华与被告黄骥鸣、余国霞、宋正川、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财险长沙中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡美华及其委托代理人胡岳皋，被告黄骥鸣，被告余国霞的委托代理人袁礼成，被告宋正川及其委托代理人胡立新，被告大地财险长沙中心支公司的委托代理人朱远贵、姚茜，太平洋财险岳阳中心支公司的委托代理人毛咏梅，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡美华诉称，2012年5月4日5时25分许，原告胡美华驾驶人力三轮车沿S102线南往北行驶，当车行驶至湘阴县民政园地段由东往西横过道路时，遇被告黄骥鸣驾驶沿S102线南往北行驶的湘AGP1**货车，湘AGP1**货车与人力三轮车相撞，造成人力三轮车侧翻，原告被甩伤在地，其又被沿S102线南往北行驶由被告宋正川驾驶的湘F3SJ**小车碾伤。湘F3SJ**小车又与倒在道路上的人力三轮车相碰撞，该事故致原告受伤、三车受损。湘阴县公安局交通警察大队于2012年5月15日作出的事故认定书认定，被告黄骥鸣应负此事故的主要责任，宋正川负事故的次要责任，原告负事故的次要责任。被告黄骥鸣驾驶的出事车辆湘AGP1**小车，车主为被告余国霞，该车在被告大地财险长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险；被告宋正川驾驶的出事车辆湘F3SJ**小车，在被告太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生均在其保险期限内。原告受伤后被送往医院救治，现其伤情经鉴定已构成八级伤残。案件审理过程中，因为重新鉴定结论有变动，湖南省统计公报公布了新的城镇居民人均可支配收入标准，且被告余国霞请求对其垫付的医疗费并案处理，故被告因此次事故造成胡美华的损失有：1、医疗费36332.31元（含原告胡美华后续治疗费4000元，余国霞支付的湘阴县人民医院医药费2165.3元、中南大学湘雅医院医药费16894.6元、购买胸椎固定架2000元）；2、住院伙食补助费1440元（48天×1人×30元／人）；3、必要的营养费2000元；4、误工费21000元（100元／天×210天）；5、护理费9000元（100元／天×90天）；6、交通费1926元；7、残疾赔偿金140484元（23414元／年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金16500元；9、人力三轮车修理费1508元。以上各项损失共计230190.31元。现原告胡美华请求法院依法判令：1、被告黄骥鸣、余国霞、宋正川共同赔偿原告因交通事故所造成的损失共计230190.31元，其中被告大地财险长沙中心支公司、太平洋财险岳阳中心支公司在其承保出事车辆的交强险及商业险限额内对上述赔偿款承担直接支付的责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：
1、阴公交（认）字（2012）第05002号道路交通事故认定书及事故现场图、询问笔录、调解终结书、2014年1月10日交通事故协议书。拟证明2012年5月4日，原告胡美华与被告黄骥鸣、宋正川所驾小车发生交通事故，湘阴县公安局交通警察大队认定被告黄骥鸣负事故的主要责任、宋正川负事故的次要责任，原告胡美华负事故的次要责任。
2、原告的户籍、身份信息、证明、批复，拟证明原告的诉讼主体资格、职业、原告居住城镇，其伤残赔偿金依城镇标准计算。
3、被告身份证、驾驶证、行驶证，保险单，拟证明被告主体资格，被告黄骥鸣所驾小车车主为被告余国霞。被告黄骥鸣、宋正川所驾小车分别在被告大地财险长沙中心支公司及太平洋财险岳阳中心支公司投保并在保险期限内，两保险公司应在保险限额内赔偿的事实。
4、出院诊断证明书、相关病历，拟证明原告因此次事故受伤先后在湘阴县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗的事实。
5、司法鉴定意见书（岳阳市洞庭司法鉴定所（2012）临鉴字第461号、湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第279号），拟证明原告之伤经司法鉴定，其伤已构成八级伤残、需全休7个月、1人护理3个月、后续费用为4000元之事实。
6、原告住院治疗、医疗费清单等，拟证明原告住院治疗所用去的医疗费11272.41元及清单。
7、交通费票据，拟证明原告因此次事故住院治疗及为此处理所产生的相关交通费用。
8、三轮车修复费用证明，拟证明原告所骑三轮车因受损所产生的修复费用。
被告黄骥鸣辩称，他与原告发生交通事故属实，但他是余国霞丈夫袁礼成聘请的司机，不应承担赔偿责任。交通事故后，他在医院照顾了原告胡美华11天，支出了伙食费千余元，已经尽了自己的责任。
被告黄骥鸣没有提供证据。
被告余国霞辩称，一、她从来没有逃避责任，她的车辆购买了保险，先由保险公司赔付。二、当庭申请对原告的伤残再次鉴定。三、她已经为了原告的交通事故垫付了医药费等共计4万余元，应由保险公司赔付给她后，再把余款支付给原告。四、被告黄骥鸣是否疲劳驾驶，请法院酌情认定。
被告余国霞为了支持自己的抗辩主张提供了以下证据：
1、疾病诊断证明，拟证明原告胡美华的病情。
2、垫付的医药费条据（湘阴县人民医院2165.3元、中南大学湘雅医院16894.6元、胸椎固定架发票2000元），拟证明余国霞垫付的医药费用。
3、2012年5月14日湘阴县人民医院预收款收据，拟证明余国霞交押金2000元。
4、2012年5月21日收据，拟证明余国霞交湘阴县交警大队押金10000元。
5、2014年1月10日刘虎出具的收条，拟证明余国霞支付原告2000元。
6、收条一份，拟证明湘AGP1**支付车辆施救费480元。
被告宋正川辩称，认可原告胡美华受伤的事实，但原告请求赔偿的数额过高。他的车辆购买了保险，先由保险公司赔付。
被告宋正川没有提供证据。
被告大地财险长沙中心支公司辩称，一、原告诉称的城镇居民身份不能认定，不能依此标准赔偿。二、对交通费、医疗费等的数额有异议，请求法院依法予以核定。车损认可650元，营养费不予认可。原告已满55周岁，丧失劳动能力，不应计算误工费。三、他公司应在商业三者险范围内按30%的免赔率予以扣减，不负担诉讼费和鉴定费。
被告大地财险长沙中心支公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、投保单一份，拟证明被保险人余国霞投保时他公司对保险条款，尤其是黑体字标注的内容尽到了提示和说明义务。
2、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《特别约定清单》各一份，拟证明他公司应在商业三者险范围内按30%的免赔率予以扣减，不负担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险岳阳中心支公司辩称，一、保险公司只应在保险限额内予以赔偿，原告各项请求过高。二、赔偿应由两家保险公司分担。三、保险公司不承担非医保用药费用、诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险岳阳中心支公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，拟证明他公司不承担非医保用药费用、诉讼费和鉴定费。
当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据1，被告黄骥鸣对道路交通事故认定书的真实性有异议，被告余国霞认为2014年1月10日交通事故协议书不是其真实意思的表示，被告宋正川对道路交通事故认定书的合法性、关联性有异议。对原告提供的证据2，被告余国霞对批复的合法性有异议，被告宋正川、太平洋财险岳阳中心支公司对其关联性有异议，认为原告的职业应补充证据证明，被告大地财险长沙中心支公司对其真实性、关联性、合法性均有异议。对原告提供的证据4，被告大地财险长沙中心支公司对其关联性有异议，无医嘱表明需增加营养，被告太平洋财险岳阳中心支公司对其真实性有异议，认为住院的时间是37天。对原告提供的证据5，被告余国霞、宋正川对其真实性、关联性、合法性有异议，被告大地财险长沙中心支公司对其真实性、关联性、合法性有异议，对岳阳市洞庭司法鉴定所（2012）临鉴字第461号中的“建议全休七个月”有异议，认为湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第279号适用的条款明显错误，原告的伤残等级达不到八级的标准。被告太平洋财险岳阳中心支公司只认可岳阳市洞庭司法鉴定所（2012）临鉴字第461号司法鉴定意见书。对原告提供的证据7，被告余国霞、宋正川对其真实性有异议，被告大地财险长沙中心支公司、太平洋财险岳阳中心支公司认为交通费数额过高，请求法院核定。对原告提供的证据8，被告余国霞对其真实性有异议，被告宋正川、大地财险长沙中心支公司、太平洋财险岳阳中心支公司认为应以保险公司当时的定损650元为准。对原告提供的证据3、6各被告均无异议。
对被告余国霞提供的证据1至证据6，原告胡美华无异议，但原告胡美华认为从被告余国霞处支取的现金为4000元，在湘阴县交通警察大队的押金是被告余国霞与交警部门的手续。被告太平洋财险岳阳中心支公司认为证据6收条关于湘AGP1**的车辆施救费不是本案的审理范围。
对被告大地财险长沙中心支公司提供的证据1，其他当事人均无异议。对被告大地财险长沙中心支公司提供的证据2，原告胡美华，被告黄骥鸣、余国霞、宋正川对其关联性有异议，认为不能以未保持安全车速来认定属于免赔的范围。
对被告太平洋财险岳阳中心支公司提供的证据1，其他当事人均无异议。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对原、被告双方提交的证据，其他当事人均没有异议的，本院均予以采信。对原告提供的证据1，阴公交（认）字（2012）第05002号道路交通事故认定书，事实充分，程序合法，本院予以采信。2014年1月10日交通事故协议书因为不属于原告诉讼请求的范围，在本案中不予考虑。对原告提供的证据2，湘政函（2005）54号批复符合证据三性的要求，本院予以采信。原告胡美华的户籍性质于2005年12月27日变更为非农业性质。2014年1月17日的望滨社区居委会的证明证实原告的职业为贩卖小菜，原告胡美华的收入来源于城镇，本院予以采信。对原告提供的证据4，住院时间为中南大学湘雅医院2012年5月5日至5月14日共10天，湘阴县人民医院2012年5月14日至5月30日共17天，湘阴县人民医院2012年7月20日至8月10日共21天，三段时间共计48天。综上，对原告提供的证据4，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告大地财险长沙中心支公司于2014年2月13日向本院申请对原告胡美华的伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并按相关规定委托湘雅二医院司法鉴定中心做出了湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第279号司法鉴定意见书，被鉴定人胡美华该次损伤评定为八级伤残。被告大地财险长沙中心支公司于2014年4月17日再次向本院申请对原告胡美华的伤残等级进行重新鉴定。因为被告大地财险长沙中心支公司未提供相应的证据证明湘雅二医院司法鉴定中心做出的鉴定结论存在明显依据不足情形，本院做出（2014）湘民一初字第88-2号通知书，对被告大地财险长沙中心支公司于2014年4月17提出的申请依法不予准许。庭审时，被告余国霞当庭提交了重新鉴定申请书，本院当庭予以了释明，对被告余国霞提出的申请依法不予准许。综上，对原告提供的证据5，本院予以采信。对原告提供的证据7，考虑到此次事故住院治疗及为此次事故处理所产生的相关交通费用，本院酌情认定交通费为1500元。对原告提供的证据8，该证明中人力三轮车的维修因涉及油箱、仪表等项目，不合常理，故本院不予采信，原告所骑三轮车因受损所支出的修复费用以保险公司当时的定损650元为准。对被告余国霞提供的证据4、6，因与本案没有关联性，本院不予采信。对被告大地财险长沙中心支公司提供的证据2，不能以未保持安全车速来认定属特别约定第5条中的超速、疲劳驾驶加扣10%绝对免赔率的事由，缺乏关联性，本院不予采信，免赔率只能认定为20%。
经审理查明，2012年5月4日5时25分许，原告胡美华驾驶人力三轮车沿S102线由南往北行驶，当车行驶至湘阴县民政园地段由东往西横过道路时，遇被告黄骥鸣驾驶沿S102线由南往北行驶的湘AGP1**货车，湘AGP1**货车与人力三轮车相撞，造成人力三轮车侧翻，原告被甩伤在地。随后，原告胡美华又被沿S102线南往北行驶由被告宋正川驾驶的湘F3SJ**小车碾伤。湘F3SJ**小车又与倒在道路上的人力三轮车相碰撞。该事故致原告受伤、三车受损。2012年5月15日湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交（认）字（2012）第05002号道路交通事故认定书。该认定书中认定黄骥鸣驾驶车辆上道路行驶未保持安全车速，遇非机动车横过道路时未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条第四款之规定，负此事故的主要责任。胡美华驾驶三轮车横过机动车道未确认安全后直行通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负此事故的次要责任。宋正川驾驶机动车在道路上行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的次要责任。事故发生后，原告胡美华被送往医院救治。被告余国霞为原告胡美华垫付了医疗费21059.9元（湘阴县人民医院医药费2165.3元、中南大学湘雅医院医药费16894.6元、购买胸椎固定架2000元），被告余国霞请求法庭对该笔医疗费一并审理。此外，原告胡美华在被告余国霞处领取了现金4000元。此事故经湘阴县公安局交通警察大队调解未果，原告遂于2014年1月21日向本院提起诉讼。
又查明，被告黄骥鸣驾驶的出事车辆湘AGP1**货车，车主为被告余国霞，该车在被告大地财险长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元），没有投保不计免赔特约险，交通事故发生在保险期限以内。被告黄骥鸣系被告余国霞丈夫袁礼成雇请的司机。庭审时，经本院释明，被告余国霞同意袁礼成应承担的责任就由她（余国霞）承担，不再要求追加袁礼成为被告。被告宋正川驾驶的湘F3SJ**小车，在被告太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元），且投保了不计免赔特约险，交通事故发生在保险期限以内。岳阳市洞庭司法鉴定所作出的岳阳市洞庭司法鉴定所（2012）临鉴字第461号司法鉴定意见书，认定原告之伤已构成十级伤残、需全休7个月、1人护理3个月、后续费用为4000元。被告大地财险长沙中心支公司申请对原告十级伤残重新鉴定，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第279号司法鉴定意见书，评定原告之伤已构成八级伤残。
再查明，2014年3月湖南省统计公报公布的城镇居民人均可支配收入为23414元，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元，居民服务和其他服务业年平均收入为36067元。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告因交通事故受伤所造成的损失金额如何确定；二、原告方的损失赔偿责任如何确定。
一、关于原告因交通事故受伤所造成的损失金额确定问题。依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案的实际情况，确定具体赔偿项目及标准如下：1、医疗费为36332.31元（含原告胡美华后续治疗费4000元，余国霞支付的湘阴县人民医院医药费2165.3元、中南大学湘雅医院医药费16894.6元、购买胸椎固定架2000元），非医保部分可在交强险医疗赔偿限额10000外，考虑按15%计算；2、住院伙食补助费1440元（48天×1人×30元／人）；3、营养费酌情考虑为1000元；4、误工费，其中误工时间，根据法医鉴定的结论，全休时间为7个月，因从受伤之日至定残日的时间长于7个月，应当以法医鉴定的时间为依据来确定原告的误工时间即210天，误工费的标准，根据原告在湘阴县文星镇东湖社区贩卖小菜及原告的年龄情况（已超过女职工平均退休年龄55岁），可参照农、林、牧、渔业的行业工资标准21836元／年计算，故误工费为12563元（21836元／365天×210天）；5、护理费8893元（36067元／365天×90天）；6、交通费，结合实际，酌情考虑为1200元；7、残疾赔偿金为140484元（23414元／年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金，结合案情实际情况，双方责任大小，酌情确定为12000元。9、人力三轮车损失费，以保险公司当时的定损为依据为650元。原告胡美华的损失共计214562.31元。
二、关于原告方的损失赔偿责任如何确定的问题。原告胡美华提供的湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字（2012）第05002号道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应当作为确定本案事故责任的有效依据。依据法律规定，结合本案实际情况，确认被告黄骥鸣负事故的主要责任，其承担责任的比例系数为70%，被告宋正川负事故的次要责任，其承担责任的比例系数为10%，原告胡美华负事故的次要责任，其承担责任的比例系数为20%。
被告黄骥鸣系袁礼成雇请的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告黄骥鸣作为提供劳务方因驾驶行为造成原告胡美华损害，由接受劳务方袁礼成承担侵权责任。被告余国霞同意袁礼成应承担的责任就由她（余国霞）承担，不要求再追加袁礼成为被告，对被告余国霞的这一处分行为，本院予以认可。被告黄骥鸣驾驶的出事车辆湘AGP1**货车，在被告大地财险长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险；被告宋正川驾驶的湘F3SJ**小车，在被告太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，依《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告大地财险长沙中心支公司、太平洋财险岳阳中心支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担直接向原告胡美华理赔的民事责任。被告大地财险长沙中心支公司应当在交强险范围内替代被告余国霞向原告胡美华分别承担医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内87570元（包括残疾赔偿金140484元、交通费1200元、护理费8893元、误工费12563元、精神损害抚慰金12000元、总计175140元，由两保险公司平均分摊），财产损失限额内325元（摩托车修理费650元，由两保险公司平均分摊）。被告太平洋财险岳阳中心支公司应当在交强险范围内替代被告宋正川向原告胡美华分别承担医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内87570元（包括残疾赔偿金140484元、交通费1200元、护理费8893元、误工费12563元、精神损害抚慰金12000元、总计175140元，由两保险公司平均分摊），财产损失限额内325元（摩托车修理费650，由两保险公司平均分摊）。原告胡美华剩余的损失还有18772.31元，扣除非医保用药15%即2450元［（36332.31元-20000元）＊15%］后原告胡美华的损失为16322.31元。原告胡美华承担3265.31元（16322.31＊20%）；被告大地财险长沙中心支公司在第三者责任险限额内替代被告余国霞向原告胡美华承担9140元（16322.31元＊70%-16322.31元＊70%＊20%），被告大地财险长沙中心支公司的免赔额2285元（16322.31元＊70%＊20%），由被告余国霞承担；被告太平洋财险岳阳中心支公司在第三者责任险限额内替代被告宋正川向原告胡美华承担1632元（16322.31＊10%）。原告胡美华非医保用药部分的损失2450元，由原告胡美华承担490元（2450元＊20%），由被告余国霞承担1715元（2450元＊70%），由被告宋正川承担245元（2450元＊10%）。因被告余国霞已向原告垫付了医疗费21059.9元并已经支付了现金4000元，原告胡美华同意在本案中一并处理，故本院在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡美华的损失97895元（其中伤残赔偿金87570元、医疗费10000元、财产损失325元），在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告胡美华的损失9140元，总计107035元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡美华的损失97895元（其中伤残赔偿金87570元、医疗费10000元、财产损失325元），在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告胡美华的损失1632元，总计99527元；
上述赔偿款限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内付清（汇款账户户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）；
三、由被告余国霞赔偿原告胡美华的损失4000元（2285元＋1715元），因被告余国霞为原告胡美华垫付了医疗费21059.9元并已经支付了现金4000元，故在本判决第一、二项的赔偿款付清后，原告胡美华应返还被告余国霞21059.9元（21059.9元＋4000元-4000元）；
四、由被告宋正川于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告胡美华的损失245元；
五、驳回原告胡美华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告余国霞负担3115元，被告宋正川负担445元，原告胡美华负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 徐赛平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 符频飞