wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初93号
原告：王宪君，男，1962年7月20日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：刘龙山，男，1965年9月25日生，汉族，现住黑龙江省。
原告王宪君与被告刘龙山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宪君到庭参加诉讼，被告刘龙山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宪君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费33500.00元；2.要求被告给付水泥款26500.00元，并自2011年6月至2017年1月按照中国人民银行贷款年利率4.9%给付利息7141.75元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月被告承包加北乡泥草房改造工程，雇佣原告及原告所有的装载机为其施工，共欠付原告人工费33500.00元。同时原告为其垫付水泥款26500.00元，2013年被告给原告出具欠条一份，约定水泥款自2011年起给付利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5年刘龙山雇佣王宪君为其提供劳务，产生33500.00元人工费，提供劳务期间王宪君为刘龙山垫付26500.00元水泥款。2013年12月2日，刘龙山给王宪君出具欠条一张，欠条记明，欠2011年加北工程人工费共计6万(人工费和水泥26500.00元)，水泥加利息2011年起。
以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，王宪君与刘龙山虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实上的劳务关系。刘龙山向王宪君出具的欠条，足以证明刘龙山未履行支付劳务费义务，对于欠条中水泥款的部分，应视为王宪君出借给刘龙山的款项，具有民间借贷性质，欠条中对水泥款的利息约定不明，视为未约定利息，故王宪君要求刘龙山给付人工费33500.00元和水泥款26500.00元的诉讼请求，本院予以支持，对于水泥款的利息7141.75，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘龙山自本判决生效之日起十日内支付王宪君人工33500.00元、水泥款26500.00元，共计60000.00元。
驳回王宪君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取739.00元，由刘龙山负担650.00元，由王宪君负担89.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年三月三十日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00228号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买高兴买某，男，1977年1月19日出生于河南省焦作市，回族，初中文化，无业，住河南省焦作市。因犯盗窃罪，于2008年10月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年5月18日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年6月25日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人买高兴买某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、王元帅、被告人买高兴买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月3日14时许，周某（已判刑）窜至沁阳市怀府中路“大山外语学校”楼下，将被害人张某1停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值2597.34元。
2、2014年7月7日14时许，周某（已判刑）窜至沁阳市联盟街上下坡4号门前，将被害人杜某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某（已判刑）将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值2597.34元。
3、2014年7月28日3时许，周某（已判刑）、吴某（已判刑）在沁阳市“新华快捷”宾馆后院东北角处，将被害人梁某停放在此的一辆黑马牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价1881元。
4、2014年7月29日21时许，周某（已判刑）窜至沁阳市步行街北“保和堂”三分店门前，将被害人李某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某（已判刑）将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2883.68元。
5、2014年8月3日20时许，周某（已判刑）、吴某（已判刑）窜至沁阳市“老庙黄金珠宝”店前，将被害人王某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2635.32元。
6、2014年8月5日153时许，周某（已判刑）、吴某（已判刑）在沁阳市“皇家音乐公馆”东约20米处的人行道上，将被害人张某2停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2528.88元。
7、2014年8月5日15时许，周某（已判刑）、吴某（已判刑）在沁阳市七彩柱北太行大道7号院内的花坛旁，将被害人窦某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某伙同吴某将该车卖给被告人买高兴买某，被告人买高兴买某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2719.32元。
综上，被告人买高兴买某在明知车辆是犯罪所得的情况下，从周某、吴某处先后收购七辆被盗车辆，总价值17842.88元。
另查明：
1、归案后，被告人买高兴买某如实供述犯罪事实；
2、2015年8月13日，被告人买高兴买某的家属代其退赃款17842.88元，已发还被害人；
3、被告人买高兴买某因犯盗窃罪，于2008年10月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，2013年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人买高兴买某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、前科证明、退赃款证明、证人周某、吴某、曹某的证言、被害人张某1、杜某、李某、梁某、王某、张某2、窦某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买高兴买某明知道是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控被告人买高兴买某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人买高兴买某曾两次因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人买高兴买某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。买高兴买某的家属代其全部退赃，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人买高兴买某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买高兴买某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 静
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00228号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买某某，男，1977年1月19日出生于焦作市，回族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年10月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年5月18日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年6月25日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、王元帅、被告人买某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月3日14时许，周某某（已判刑）窜至沁阳市怀府中路，将被害人张某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值2597.34元。
2、2014年7月7日14时许，周某某（已判刑）窜至沁阳市联盟街，将被害人杜某某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某（已判刑）将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值2597.34元。
3、2014年7月28日3时许，周某某（已判刑）、吴某某（已判刑）在沁阳市，将被害人梁某某停放在此的一辆黑马牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价1881元。
4、2014年7月29日21时许，周某某（已判刑）窜至沁阳市步行街北，将被害人李某某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某（已判刑）将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2883.68元。
5、2014年8月3日20时许，周某某（已判刑）、吴某某（已判刑）窜至沁阳市，将被害人王某某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2635.32元。
6、2014年8月5日153时许，周某某（已判刑）、吴某某（已判刑）在沁阳市的人行道上，将被害人张某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2528.88元。
7、2014年8月5日15时许，周某某（已判刑）、吴某某（已判刑）在沁阳市七彩柱北的花坛旁，将被害人窦某某停放在此的一辆捷安特牌电动自行车盗走。后周某某伙同吴某某将该车卖给被告人买某某，被告人买某某在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价2719.32元。
综上，被告人买某某在明知车辆是犯罪所得的情况下，从周某某、吴某某处先后收购七辆被盗车辆，总价值17842.88元。
另查明：
1、归案后，被告人买某某如实供述犯罪事实；
2、2015年8月13日，被告人买某某的家属代其退赃款17842.88元，已发还被害人；
3、被告人买某某因犯盗窃罪，于2008年10月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，2013年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、前科证明、退赃款证明、证人周某某、吴某某、曹佳佳的证言、被害人张某、杜某某、李某某、梁某某、王某某、张某、窦某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某明知道是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人买某某曾两次因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人买某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。买某某的家属代其全部退赃，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人买某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张某洁
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第750号
原告：宋某，农民。
委托代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张春艳到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告于××××年××月份在我们那打工期间经人介绍认识订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚前认识时间较短，缺少了解，被告隐瞒了自己的真实年龄及家庭状况，草率结婚，婚后被告在我家中居住，拒不参加工作，没有收入，也不照顾孩子，对老人不尊敬，经常生气吵架，无法共同生活，自2013年12月份分居至今，夫妻感情破裂，为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原告所述不符合事实，我们婚姻基础牢固，婚后感情很好，夫妻恩爱，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月份在潍坊打工期间经人介绍认识订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜现有的夫妻感情，念及子女利益，双方和好还是有可能的，故原告宋某提出与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一五年四月二十二日
书记员 张绍勇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1083号
原告齐某某，女，汉族，1969年9月9日出生，小学文化程度，庆城县人。
被告王某某，男，汉族，1967年7月7日出生，初中文化程度，庆城县人。
本院在审理原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一三年九月二十四日
书记员 郑攀峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3065号
移送执行人：北京市海淀区人民法院未成年庭。
被执行人：李伟，男，1983年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在执行未成年庭移送执行的追缴李伟罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3065号移送执行人：北京市海淀区人民法院未成年庭。被执行人：李伟，男，1983年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行未成年庭移送执行的追缴李伟罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年四月二十八日书记员 王 鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4658号
原告：欧某1，男，汉族，生于1974年1月4日，广元市昭化区人，小学文化
委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告：欧某2，女，汉族，生于1972年4月14日，广元市利州区人，小学文化
本院在审理原告欧某1诉被告欧某2离婚纠纷一案的过程中，原告欧某1于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某1申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某1撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告欧某1负担。
代理审判员 胡 利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1054号
上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1978年11月25日出生，汉族，无职业，现住康平县康平镇。
被上诉人（原审被告）：康平县张强镇人民政府，住所地康平县张强镇。
法定代表人：王少忱，男，该镇镇长。
委托代理人：王春光，该镇工作人员。
委托代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵海燕与被上诉人康平县张强镇人民政府土地行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告赵海燕与案外人乔永臣签订《土地转包合同》，约定乔永臣将承包的位于康平县张强镇镇东一棵树村的4亩土地转包给原告。原告自述称，2012年3月，购买了日本竹柳树苗并在该土地耕种，同年6月被告向原告下达通知书，告知其承包的土地已经被征收。2013年11月1日，被告将原告承包土地上的地上物强制铲除。现原告到院来诉，要求确认2013年11月1日被告铲除原告位于张强镇东一棵树村4亩承包地内日本竹柳树苗的行政行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告将原告承包土地上的地上物强制铲除的行为发生于2013年11月1日，且经询问，原告当时也在现场，知道被告的强制行为，现原告于2017年4月6日到院来诉，根据上述法律规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回原告赵海燕的起诉。
上诉人赵海燕上诉称，2013年11月1日，被上诉人强行将位于东一棵树村我的4亩承包地内日本竹柳树苗铲除，当日被上诉人以同样方式和手段将林业的13.37亩竹柳树苗铲除。2017年4月6日，我以被上诉人为被告将本案起诉到高新法院，同年8月7日，高新法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第1款规定，以本案超过6个月为由裁定驳回我的起诉。而高新区法院作出的（2015）沈高开行初字第806号行政判决书，判决认定张强镇政府铲除林业日本竹柳树苗的行为违法并给予赔偿，我和林业两个人起诉时均超过了6个月，高新法院两份不同判决，实在令我难以信服。2013年11月至2017年3月期间，我和林业还有当时部分村民不间断的去张强镇政府、康平县政府、沈阳市政府、辽宁国土资源厅上访和举报，但问题始终没有给予解决。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人康平县张强镇人民政府答辩称，本案已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉行政行为发生于2013年11月1日，上诉人当时亦在现场，其于当时即已知道被诉行政行为，而其于2017年4月6日才向法院起诉要求确认被诉行政行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 周玺联
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第2号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人林某，农民。2006年9月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2006）286号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2006年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2001年12月，被告人林某结伙郑秋明（另案处理）窜至淳安县汾口镇，以合伙做菊花生意、共同出资、利润分成为名，从郑扎老处骗得人民币15000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑扎老的陈述，证人郑发生、王让来的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，结伙骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人系初犯，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月11日起至2007年9月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 汪志康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第211号
原告：林某某。
被告：孔某某。
被告：陈某某。
原告林某某与被告孔某某、陈某某劳务（雇佣）合同纠
纷一案，原告于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由审判员陈海宏适用简易程序，于2010年3月15
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参
加诉讼，被告孔某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告林某某起诉称：2008年8月份，两被告聘用原告的挖
土机及人手在温岭城东街道国际鞋××大厦地下室进行挖土作
业，合计69.5小时，120元／小时，共计8340元。2008年11月1
4日，被告孔某某写了欠条一张。原告多次催讨工资未果。现
原告起诉要求被告支付挖机作业工资款8000元整。
原告为支持其主张，原告向本院提交了孔某某所立的欠
条一张。
被告孔某某、陈某某未提出答辩，也未向本院提供证据
。
原告提交的证据，内容真实、来源合法，能证明被告孔
某某欠款的事实。被告未提出抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对此证据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告孔某某雇佣原告及
原告的挖土机为城东某某的鞋革大厦地下室工程某行挖土作业
。2008年11月14日，原告与被告孔某某经结算，被告孔某某欠
原告挖土款8000元，并由被告孔某某出具欠条一张。
本院认为：被告孔某某欠原告林某某挖土款8000元的事
实清楚，被告孔某某应予以支付。至于原告要求被告陈某某共
同还款，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效后十日内偿付给原告林某某欠
款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈海宏
二〇一〇年三月十五日
代书记员 陈婉婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3056号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告刘某某。
原告杨某某为与被告刘某某承揽合同纠纷一案，于2010
年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托
代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年上半年，被告通过旧村改造取
得的土地欲建造房屋（即凌某二区89幢2号），故包给原告以
包某某的形式施工，至2008年上半年，原告按约完工。2008年
9月18日，双方通过结算至2008年9月18日被告尚欠原告工程款
28000元，对此，被告出具给原告欠款条一份，口头承诺年底
定会付清。但至今分文未付。现诉至本院请求判令被告偿付工
程款28000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年9月18日，被告刘某某出具欠款条一
份给原告，欠款条中载明：“今欠杨某某工程款人民币贰万捌仟元正，刘某某，2008、9、18”。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠款条一份等证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某欠原告工程款28000元未支付的事
实，有其出具给原告的欠款条为凭，足以认定。被告刘某某应
支付原告欠款。现原告诉至本院要求被告从起诉之日起按银行
同期贷款利率计付利息损失至实际履行完毕之日止，符合法律
规定，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告杨某某工程
款人民币28000元及逾期利息损失（从2010年9月16日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费500
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 叶晓晴
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00020号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，组织机构代吗：09956772-7，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人曹立财，农村居民。
被执行人许梅，城镇居民。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院申请强制执行公卫计征字（2014）第322号征收社会抚养费决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月30日对被执行人作出公卫计征字（2014）第322号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人曹立财、许梅于2006年以夫妻名义共同生活（2008年经政府登记结婚，均系初婚）。2006年9月28日生育一女孩，取名曹丽丹，2013年6月16日再生育一男孩。公安县统计局向社会公布的本县2012年度城镇居民人均可支配收入为16491元、农村居民年人均纯收入为8961元。据此，申请执行人认为被执行人一方属城镇居民、一方属农村居民，生育第二个子女不符合《湖北省人口与计划生育条例》第十六条的规定，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条规定，已构成违法多生育一个子女的违法行为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人曹立财、许梅征收社会抚养费共计76176元。
申请执行人为证明其行政征收决定的合法性向本院提供了询问笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料以及《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》等法律、法规。
本院认为，申请执行人具备申请强制执行的主体资格，申请执行人对被执行人曹立财、许梅作出的公卫计征字（2014）第322号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公卫计征字（2014）第322号征收社会抚养费决定。
审 判 长 代福堂
审 判 员 杜展鸿
人民陪审员 刘祥风
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 涛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第855号
原告：杨某某，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告：管某某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告结婚后，被告无家庭责任，心里不顺就动手打我。现在我们已无夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告管某某辩称：我与被告共同生活10余年，已经有了感情。我们在共同生活过程中，我确实打过原告，是我不对。现在我们还有夫妻感情，我不同意离婚，请求法院再给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2003年冬季相识，于2004年12月同居生活，于2005年10月25日办理结婚登记。婚后，生育一名女孩管某甲，2005年12月16日出生。婚初，夫妻感情尚可。2015年4月4日，双方因故产生矛盾并发生厮打。次日，原告回娘家居住，至今未归。
上述事实，有原、被告身份证，户口簿，结婚证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原告在举证期限内，未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。据此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告管某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一五年五月十一日
书记员 边守斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第84号
原告张加军，男，生于1968年10月11日，汉族。
被告于彦哉，男，生于1978年5月10日，汉族。
本院在审理原告张加军与被告于彦哉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其对自己诉权的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告承担。
审判员 王 哲
二〇一四年四月八日
书记员 陈嘉奕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04966号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，重庆隆鑫物业管理有限公司董事长。
委托代理人别科，女，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告熊祥蓉，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告熊祥蓉物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2869号
原告：陈银花，经商，
住义乌市赤岸镇山盆村1组。
委托代理人：金京华。
被告：张兰姣，农民，住
义乌市稠城街道东傅宅村9组。
本院在审理原告陈银花与被告张兰姣买卖合同纠纷一案
中，原告陈银花于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈银花申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈银花撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈银花负担。
审 判 员 陈
因
二〇〇九年七月十五日
代书记员 李设倩
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初52号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人吕士林，男，1972年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中肄业，无业，住弋阳县；曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年5月21日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2012年5月10日被上饶市铅山县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年2月26日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年3月11日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吕士林犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人吕士林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人吕士林入户盗窃，并诈骗他人现金2.8万元，其行为已构成盗窃罪和诈骗罪。被告人吕士林盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人吕士林曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吕士林的供述与辩解、证人艾某、黄某的证言、被害人彭某、李某、孟某的陈述、现场勘验笔录、扣押清单、辨认笔录、手机信息截图、借条、汇款记录、归案情况说明、户籍证明、前科证明、刑满释放证明、讯问光盘等证据。庭审过程中，公诉机关认为被告人吕士林对盗窃事实具有坦白情节。
被告人吕士林对公诉机关指控的盗窃事实不持异议，并当庭认罪。但对公诉机关指控的诈骗事实辩称，其与被害人李某是认识的，其只是向李某借钱，并没有骗李某。
经审理查明：
盗窃罪
2015年12月8日中午11时许，被告人吕士林驱车从上饶来到弋阳县弋江镇大树排前25号附近，见被害人彭某家中一楼无人，便临时起意入室盗窃。被告人吕士林随身携带一把螺丝刀进入二楼后刚将卧室衣柜门打开便听见有人上楼，于是躲到二楼卫生间门后，被户主彭某发现。后吕士林意图逃跑，但被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人吕士林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕士林的供述与辩解、证人艾某的证言、被害人彭某的陈述与辨认笔录、现场勘查笔录、指认笔录、讯问光盘等证据证实，足以认定。
诈骗罪
2015年12月，被告人吕士林因乘坐被害人李某的出租车而与其相识，并向李某谎称自己是弋阳县旭光乡人民政府的工作人员。2015年12月28日，被告人吕士林以工作调动需要用钱为由，向李某借款28000元人民币，随后拒不还款并失去联系。
上述事实，有以下证据证实：
（一）被告人吕士林的供述与辩解，证明：其认识被害人李某，其以前在蛇纹石矿上班的，现在开出租车。一次他在先锋超市那里坐了他的出租车，他们聊起来他以前在蛇纹石矿上班的事，他就说自己是樟树墩人，后来他就留了他的手机号码，他说以后要车就打他电话。后来他多坐了几次他的车，就熟悉了。2015年10月份和2015年12月份坐过李某的车去旭光乡政府院子里面，还去过上饶、横峰等地。他去旭光政府是找一个叫“黄建林”的同学，他在旭光乡政府上班，去找他借钱。李某叫他“书记”，他以前跟他讲过外号叫“书记”，李某问他为什么叫“书记”，他说他打牌经常输，所以大家都叫他“书记”。李某借过钱给他，26000元人民币现金，算2000元利息，就打了28000元的借条。是在2015年10月底向李某借的，同年11月李某把钱借给了他。他当时说他公司周转，年底进货需要钱。他把借来的钱用在了他的好再来酒店用品有限公司进货上，他在江苏扬州杭集镇3万多元牙膏、牙刷等用品上。公司在上饶市亿升广场北座15A1503。他没有根李某说过他要调到市里去，他只说过他在上饶做生意。他没有根李某说过他是旭光乡政府的书记。对其借钱的行为表示承认，但是对其诈骗的行为拒不供认。
（二）被害人李某、孟某的陈述及辨认笔录，证明：2015年12月的时候，被害人李某认识了经常乘坐其出租车的吕士林。当时吕士林就介绍自己为旭光乡副书记，并在车上聊弋阳本地的领导调动情况，获得了被害人的信任。12月月底的时候，吕士林以自己要活动关系调动人事为由，提出向被害人借款3万元。被害人李某的妻子孟某于是在2015年12月29日，从银行取款2.8万元交给吕士林。随后吕士林称自己已经调到信州区财政局当了副局长，并拖延还款时间，最后失去了联系。2016年1月16日，被害人李某接到吕士林的电话，吕士林称自己需要钱还别人的钱，希望继续借款2万元。在被害人赶到现场后，发现吕士林被另外4个人扣住了，吕士林当场还称自己是有单位的，希望被害人相信他。但是被害人最后没有继续借款给吕士林，而吕士林被另外4个人带走了。并辨认出对他们冒充旭光乡工作人员骗钱的男子是被告人吕士林。
（三）证人黄某（弋阳县旭光乡政府副书记）的证言，证明：弋阳县旭光乡政府没有叫“吕士林”的工作人员。
（四）书证
1、李某提供的手机信息复印件，证明：李某手机中有一名叫“书记”的人，该人曾对李某说“老哥，他的事情办好了，准备调到市里面。钱他这几天还给你”。
2、借条、汇款记录，证明：吕士林在2015年12月28日向李某（借条名字为“李爱国”）借款2.8万元，并出具了借条。
3、弋阳县旭光乡人民政府证明，证明：吕士林不是该人民政府工作人员。
上述所有事实还有归案情况说明、人口信息、前科证明、开满释放证明、扣押清单、发还物品清单、吕士林授权委托书、收条、办案人员情况说明等证据，且以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕士林以非法占有为目的，入户盗窃、骗取他人现金2.8万元，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕士林能如实供述其盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，对其犯盗窃罪依法可从轻处罚；被告人吕士林入户盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吕士林对诈骗事实辩称，其没有虚构事实骗取他人钱财的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人吕士林在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元;犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万两千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年2月25日止）。
二、对被告人吕士林的违法所得共计人民币两万八千元依法予以追缴，并返还被害人李国爱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪红鸾
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第395号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：孙立志，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年4月27日向本院申请支付令，申请的事实为：2011年12月17日被申请人孙立志在该信用社借款47000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。被申请人于2011年12月19日偿还本金6000元及利息，尚欠本金41000元及利息，故要求被申请人给付借款本金41000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙立志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款41000元及利息，月利率10.529‰，从2011年12月17日开始计算至还清为止。
案件受理费275元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8436号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务董事长。
委托代理人：沈丽，该公司工作人员。
被告：於友理，女，1980年11月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：陆卫国，男，汉族，1981年10月5日出生，住江苏省张家港市杨舍镇。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告於友理、陆卫国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00753号
罪犯周格，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年7月2日作出（2009）句刑初字第139号刑事判决，以被告人周格犯抢劫罪，连同前罪，判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2388号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周格服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周格在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周格在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周格减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00753号罪犯周格，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2009年7月2日作出(2009)句刑初字第139号刑事判决，以被告人周格犯抢劫罪，连同前罪，判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2388号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月22日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周格服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯周格在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周格在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周格减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月23日起至2017年11月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3000号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈会梅，女，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：彭召林，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人陈会梅、彭召林商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2271号
罪犯宁荣，男，1988年2月8日出生，汉族，高中肄业，无业，原户籍所在地广西横县。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年8月31日以（2012）兴刑初字第200号刑事判决，认定被告人宁荣犯抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止），并处罚金15000元。2013年1月18日送贵港监狱服刑，服刑期间该于2015年6月8日获减刑一年，减刑后刑期至2025年5月24日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯宁荣自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱表扬称号（已折成奖励分），截至2016年6月止，累计奖励分90.30分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯宁荣属于累犯，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯宁荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯宁荣属于累犯，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对罪犯宁荣减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年7月24日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟继冰
appoint
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第725号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社，住所地安岳县两板桥镇交通街。
负责人ＸＸ，主任。
被告李元强，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告李元强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年一月二十日
书记员 向凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1731号
原告：董庭勇，男，1975年6月2日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小军，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：叶甜甜，女，1989年2月13日生，汉族，住胶州市。
原告董庭勇与被告叶甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董庭�撤回起诉。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 王 佩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 健
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第103号
原告：蔡东喜，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：林彬烽，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：魏明辉，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告蔡东喜诉被告林彬烽、魏明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡东喜的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告林彬烽、魏明辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东喜诉称：原、被告是朋友关系，被告林彬烽因生意经营所需于2012年2月23日向原告借款人民币80000元。对此，由被告林彬烽向原告立下《借条》交原告存执，确认结欠原告80000元的事实。在借款到期后，对于上述结欠的款项，经原告多次催讨，被告林彬烽拒不付还。原告认为，二被告系夫妻关系，被告林彬烽在夫妻关系存续期间对原告所负债务依法属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任，被告林彬烽向原告借款后拒不付还的行为系其单方过错的违约行为，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告林彬烽、魏明辉连带付还原告蔡东喜借款人民币80000元及利息（自2012年2月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。二、本案一切诉讼费用均由二被告承担。
被告林彬烽没有答辩。
被告魏明辉没有答辩。
经审理查明，被告林彬烽因做生意需要于2012年2月23日向原告蔡东喜借款人民币80000元，原告依约将借款给付林彬烽后，被告林彬烽立下内容为“兹有林彬烽因资金周转需要向蔡东喜借到现金人民币捌万元正（￥80000.00），利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。借款人：林彬烽，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期2012年2月23日”的“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告林彬烽没有付还借款本息。
另查明，被告魏明辉与被告林彬烽于2008年4月21日在民政部门登记结婚，是合法的夫妻关系。
以上事实，有身份证、户藉证明、揭阳市揭东区白塔镇人民政府证明、“借条”和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林彬烽向原告蔡东喜借款人民币80000元用于做生意，双方约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告林彬烽亲笔所写的“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林彬烽借款后，经原告催讨，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林彬烽向原告借款时，被告魏明辉与林彬烽是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告魏明辉在其婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故原告要求被告林彬烽、魏明辉付还尚欠借款本息合理合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彬烽、魏明辉欠原告蔡东喜借款人民币80000元及该款利息［从2012年2月23日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计至本判决确定还款之日止］应于本判决生效之日起三日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，保全费人民币820元，由被告林彬烽、魏明辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10687号
上诉人（原审被告）：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：孙黎生，该公司总经理。
委托代理人：李白，男，蒙古族，该公司员工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，满族，住辽宁省西丰县柏榆乡。
原审被告：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孙黎生，该公司董事长。
委托代理人：李白，男，蒙古族，该公司员工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店与被上诉人王建、原审被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案纠纷，沈阳市于洪区人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽0114民初4866号民事判决。沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组�合议庭进行了审理。
上诉人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司白塔店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
代理�判员刘小丹
二〇一六年九月二十七日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初650号
原告：万进银，男，汉族，1956年12月18日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被告：王奎，男，汉族，50岁左右，住太康县。
原告万进银与被告王奎建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
万进银向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决被告支付原告工程款253340元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告签订建设工程承包合同，被告王奎将马头镇幸福商业村商住楼以包工包料的方式承包给了原告，原告按照合同约定向被告支付了20万元的保证金，并按合同约定进行了施工。施工过程中，因国家政策调整，建筑材料及人工费大幅度上涨，原告找被告变更合同事宜，被告一直躲避。被告收取原告的工程保证金也拒不退还原告。被告的行为导致原告损失了大量的工程材料和施工机械。被告的行为严重违反了合同约定，应依法赔偿原告的各项损失。
本院经审查认为，原告起诉状列写被告信息不详，原告不能提供被告的身份、住址信息，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万进银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年二月二十二日
书记员 程勉兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10584号
原告：义乌市梧桐雨毛巾商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城42316、42317、42318号商位。
投资人：万杭进。
委托诉讼代理人：吴高法，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。系原告投资人万杭进的公公。
被告：浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌市北苑经发大道460号。
法定代表人：应凤明。
被告：应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市梧桐雨毛巾商行诉被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，判令两被告返还原告租金538333元及赔偿利息损失（利息损失自该租金于2015年7月16日付给被告起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求解除租赁合同，利息损失自原告腾空租赁房屋的次日开始计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市梧桐雨毛巾商行的投资人万杭进及其委托诉讼代理人吴高法到庭参加诉讼。被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江龙世达彩印有限公司系有限责任公司（自然人独资），投资人系其法定代表人即被告应凤明。2015年6月16日，原告义乌市梧桐雨毛巾商行与被告浙江龙世达彩印有限公司签订仓库租赁合同，约定被告浙江龙世达彩印有限公司将其位于义乌市北苑经发大道460号的一号厂房二楼一层出租给原告义乌市梧桐雨毛巾商行使用，租赁期限自2015年8月1日起至2025年8月1日止，每年租金18万元，前五年租金于2015年7月1日前付清，后五年租金于2020年6月1日付清。2015年6月25日，双方签订仓库租赁合同补充协议，因租赁物面积有偏差，租金调整为每年17万元。嗣后，原告分别于2015年6月16日、6月18日、6月25日、7月16日付款20万元、20万元、5万元、40万元，付清了前五年租金共计85万元。因执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与浙江龙世达彩印有限公司申请实现担保物权纠纷案件，本院依法拍卖了被告浙江龙世达彩印有限公司位于义乌市北苑经发大道460号的房地产，原告于2017年5月底腾空了上述承租房屋。综上，按照原告实际交纳的五年租金850000元计算，尚余三年零二个月的租金计538333元未实际使用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市梧桐雨毛巾商行与被告浙江龙世达彩印有限公司签订的仓库租赁合同。
二、被告浙江龙世达彩印有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌市梧桐雨毛巾商行剩余租金538333元并赔偿利息损失（自2017年6月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
三、被告应凤明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9802元，由被告浙江龙世达彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10584号原告：义乌市梧桐雨毛巾商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城42316、42317、42318号商位。投资人：万杭进。委托诉讼代理人：吴高法，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。系原告投资人万杭进的公公。被告：浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌市北苑经发大道460号。法定代表人：应凤明。被告：应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市梧桐雨毛巾商行诉被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，判令两被告返还原告租金538333元及赔偿利息损失（利息损失自该租金于2015年7月16日付给被告起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求解除租赁合同，利息损失自原告腾空租赁房屋的次日开始计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市梧桐雨毛巾商行的投资人万杭进及其委托诉讼代理人吴高法到庭参加诉讼。被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告浙江龙世达彩印有限公司系有限责任公司（自然人独资），投资人系其法定代表人即被告应凤明。2015年6月16日，原告义乌市梧桐雨毛巾商行与被告浙江龙世达彩印有限公司签订仓库租赁合同，约定被告浙江龙世达彩印有限公司将其位于义乌市北苑经发大道460号的一号厂房二楼一层出租给原告义乌市梧桐雨毛巾商行使用，租赁期限自2015年8月1日起至2025年8月1日止，每年租金18万元，前五年租金于2015年7月1日前付清，后五年租金于2020年6月1日付清。2015年6月25日，双方签订仓库租赁合同补充协议，因租赁物面积有偏差，租金调整为每年17万元。嗣后，原告分别于2015年6月16日、6月18日、6月25日、7月16日付款20万元、20万元、5万元、40万元，付清了前五年租金共计85万元。因执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与浙江龙世达彩印有限公司申请实现担保物权纠纷案件，本院依法拍卖了被告浙江龙世达彩印有限公司位于义乌市北苑经发大道460号的房地产，原告于2017年5月底腾空了上述承租房屋。综上，按照原告实际交纳的五年租金850000元计算，尚余三年零二个月的租金计538333元未实际使用。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市梧桐雨毛巾商行与被告浙江龙世达彩印有限公司签订的仓库租赁合同。二、被告浙江龙世达彩印有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌市梧桐雨毛巾商行剩余租金538333元并赔偿利息损失（自2017年6月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。三、被告应凤明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，由被告浙江龙世达彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨巧珍???
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2643号
原告：包乌兰格日乐，女，1986年11月16日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：赵哈斯巴根（又名哈斯巴根那），男，1971年7月9日出生，蒙古族，农民。
原告包乌兰格日乐诉被告赵哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包乌兰格日乐到庭参加诉讼，被告赵哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包乌兰格日乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金4800元，利息230元（2016年7月31日至2016年10月18日止），计5030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告向原告借款4800元，口头约定月利率为2%，约定于2016年9月1日还款，并约定到期不还每只羊以300元折算给付，为此给原告出具了一份欠据。到期后原告多次催款未果。
被告赵哈斯巴根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告赵哈斯巴根从原告包乌兰格日乐经营的“扎鲁特旗乌力吉木仁苏木他建专营店”以每部5600元的价格赊购两部苹果6S手机，同年10月给付6400元，剩余4800元于2016年7月31日给原告出具一枚内容为“人民币：肆仟扒佰圆整，4800.00元，今欠包乌兰格日乐人民币4800.00元整，还款日期到2016年9月1日，到期不还钱以每只羊300元折算”的欠据，落款处由被告哈斯巴根那签字捺印。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定履行付款义务，原告包乌兰格日乐主张的利息因欠据中未约定利息，故自逾期付款之日起按照年利率6%计算支持。被告赵哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵哈斯巴根于本判决生效后立即给付原告包乌兰格日乐欠款本金4800元、利息48元（4800元×2个月×5‰），计4848元；
二、驳回原告包乌兰格日乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵哈斯巴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吉日嘎拉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16078号
原告：胡小桃。被告：上海华多塑胶五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李思娟。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。原告胡小桃与被告上海华多塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告胡小桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付终止劳动合同经济补偿金3,908.5元。事实与理由：原告于2011年3月20日进入被告处工作，3月20日签订劳动合同，之后续签，最后的合同到期日为2015年3月19日。合同约定的工资由底薪、提成、补贴构成。现原告不服松劳人仲(2016)办字第2845号裁决书，向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告于2015年6月23日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年12月至2015年3月19日工资10,000元；2、支付终止劳动合同经济补偿金2,500元。该仲裁委员会于2015年11月3日作出松劳人仲(2015)办字第3144号裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告终止劳动合同经济补偿金1,820元；二、原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服裁决向本院起诉，要求被告：1、支付2014年12月1日至2015年3月19日工资10,000元；2、支付终止劳动合同经济补偿金2,500元。本院于2016年7月14日作出(2016)沪0117民初7122号民事判决书，判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告胡小桃终止劳动合同的经济补偿金1,820元；二、驳回原告的其余诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案尚处于诉讼过程中。根据规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张的终止劳动合同经济补偿金事项正在诉讼过程中，原告再次起诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡小桃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年九月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更652号
罪犯王文强，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2013年9月17日作出（2013）富裕刑初字第77号刑事判决，以被告人王文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王文强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年3月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4876号
原告：李俊领，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津市武清区河西务镇大友垡村民委员会，住所地：天津市武清区河西务镇大友垡村。
法定代表人：王胜，男，该村村委会主任。
被告：天津市武清区河西务镇水牛村民委员会，住所地：天津市武清区河西务镇水牛村。
法定代表人：陈龙泉，男，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈俊龙，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区，系该村党支部书记。
原告李俊领与被告天津市武清区河西务镇大友垡村民委员会、天津市武清区河西务镇水牛村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊领、被告天津市武清区河西务镇大友垡村民委员会法定代表人王胜及被告天津市武清区河西务镇水牛村民委员会委托诉讼代理人陈俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊领向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失15000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区河西务镇大友垡村村民，从事大棚种植，大棚45米长，9.5米宽，位于天津市武清区河西务镇大友垡村与天津市武清区河西务镇水牛村交界处，2015年5月上旬刮大风，大棚边上的枯树（树高20米，直径80厘米）被大风吹倒，将原告大棚及大棚内蔬菜苗砸毁，河西务镇大友垡村村民委员会与河西务镇水牛村村民委员会均声称该枯树属于各自所有，原告请求二被告赔偿，二被告躲避置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
天津市武清区河西务镇大友垡村民委员会辩称，原告所述基本属实，大友垡村委会主张该树木系大友垡村所有，如果法院认定树木属于大友垡村，大友垡村同意赔偿，如果认定树木不属于大友垡村，大友垡村则不同意赔偿。
天津市武清区河西务镇水牛村民委员会辩称，原告所述基本属实，水牛村委会主张该树木系水牛村所有，如果法院认定树木属于水牛村，水牛村同意赔偿，如果认定树木不属于水牛村，水牛村则不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市武清区河西务镇大友垡村村民，从事大棚种植，大棚45米长，9.5米宽，位于天津市武清区河西务镇大友垡村与天津市武清区河西务镇水牛村交界处。2015年5月上旬刮大风，大棚边上的枯树（树高20米，直径80厘米）被大风吹倒，将原告大棚及大棚内蔬菜苗砸毁，二被告虽均声称前述枯树属于各自所有，但原告就赔偿事宜多次与二被告协商未果。庭审中，二被告虽均对前述涉案枯树主张享有所有权，但均未提供证据证明，原告亦未提供证据证明前述涉案枯树的所有权主体，同时，原告亦未就其主张的15000元损失提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告李俊领所种大棚及大棚内蔬菜苗虽被涉案路旁枯树砸毁，但原告未提供证据证明二被告系涉案路旁枯树的所有人或管理人，庭审中，二被告虽均对涉案路旁枯树主张享有所有权，但均未提供证据证明，即二被告对涉案路旁枯树的所有权存有争议，而依据《森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，在有关部门未依法处理前，本院不能直接在本案中对涉案路旁枯树的所有权归属作出裁判，故原告在本案中诉请二被告赔偿其损失15000元，证据不足，缺乏事实基础，本院不予支持。原告可待有关部门对涉案路旁枯树所有权争议依法处理后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李俊领的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告李俊领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一八年六月六日
书记员 于香琳
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十条：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国森林法》
第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7222号
原告：阮爱娟，女，1969年3月16日生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：阮妹菊，1975年5月3日生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
原告阮爱娟与被告阮妹菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱娟到庭参加诉讼，被告阮妹菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮爱娟向本院提出诉讼请求：判令阮妹菊向阮爱娟偿还借款100000元及利息（从2015年2月5日起算至还清之日，月利率按2%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。从2014年8月4日起阮妹菊以做生意为由，二次向原告借款计100000元，口头约定月利率2%，被告依约支付利息至2015年2月10日；但借款本金和其余利息至今未还。
阮妹菊未作答辩。
阮爱娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条二张，证明阮妹菊分别于2012年8月4日、2013年6月4日向阮爱娟立据确认各借到现金50000元，计100000元。
本院认为，由于阮妹菊未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。阮爱娟提供的借条，证据形式合法，内容真实可信，与其陈述能相互印证阮爱娟主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：
2012年8月4日阮妹菊向阮爱娟立据确认借款50000元；2013年6月4日阮妹菊又向阮爱娟立据借款50000元，合计100000元。该款至今仍未返还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮妹菊欠原告阮爱娟借款100000元未还，事实清楚。阮爱娟要求对方返还借款本金100000元，本院予以支持；原告同时还要求按月利率2%计息，由于诉讼中其既不能提供有效证据，也无其他事实行为可以推定双方存在口头约定利率，因此，原告该部分诉求，证据不足；但自原告起诉后，因被告仍未能还款，逾期还款利息可按月利率0.5%计算。至于原告自认被告已按月利率2%支付利息自2015年2月份，可视为被告自愿给付，且不违背法律、行政法规定，不损害第三人利益，本院可予确认。被告阮妹菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮妹菊应于本判决生效后五日内返还原告阮爱娟借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年11月2日算起至借款本金实际还清之日止）。
二、驳回原告阮爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告阮妹菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年五月三日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初7222号原告：阮爱娟，女，1969年3月16日生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：阮妹菊，1975年5月3日生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，原告阮爱娟与被告阮妹菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱娟到庭参加诉讼，被告阮妹菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮爱娟向本院提出诉讼请求：判令阮妹菊向阮爱娟偿还借款100000元及利息（从2015年2月5日起算至还清之日，月利率按2%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。从2014年8月4日起阮妹菊以做生意为由，二次向原告借款计100000元，口头约定月利率2%，被告依约支付利息至2015年2月10日；但借款本金和其余利息至今未还。阮妹菊未作答辩。阮爱娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二张，证明阮妹菊分别于2012年8月4日、2013年6月4日向阮爱娟立据确认各借到现金50000元，计100000元。本院认为，由于阮妹菊未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。阮爱娟提供的借条，证据形式合法，内容真实可信，与其陈述能相互印证阮爱娟主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：2012年8月4日阮妹菊向阮爱娟立据确认借款50000元；2013年6月4日阮妹菊又向阮爱娟立据借款50000元，合计100000元。该款至今仍未返还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮妹菊欠原告阮爱娟借款100000元未还，事实清楚。阮爱娟要求对方返还借款本金100000元，本院予以支持；原告同时还要求按月利率2%计息，由于诉讼中其既不能提供有效证据，也无其他事实行为可以推定双方存在口头约定利率，因此，原告该部分诉求，证据不足；但自原告起诉后，因被告仍未能还款，逾期还款利息可按月利率0.5%计算。至于原告自认被告已按月利率2%支付利息自2015年2月份，可视为被告自愿给付，且不违背法律、行政法规定，不损害第三人利益，本院可予确认。被告阮妹菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮妹菊应于本判决生效后五日内返还原告阮爱娟借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年11月2日算起至借款本金实际还清之日止）。二、驳回原告阮爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告阮妹菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈 芬人民陪审员  林 雯二〇一七年五月三日书 记 员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初985号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨国芳，女，1980年2月10日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）965号起诉书指控被告人杨国芳犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人杨国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月11日凌晨5时许，被告人杨国芳在慈溪市周巷镇富达宾馆某房间内，趁同住一室的江某熟睡之际，窃得江某的钱包1只（价值人民币30元）、车钥匙1把，钱包内有1700欧元（折合人民币12937元）及银行卡若干，并将江某的衣裤丢至房间外面。案发后，被告人杨国芳已主动退还上述赃款物。
被告人杨国芳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨国芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、辨认笔录及照片、微信聊天记录、赃物照片、价格认定结论书、到案经过及被告人杨国芳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨国芳的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨国芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国芳到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨国芳的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一七年七月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3082号
原告：广安区万盛街道办事处长乐村8组，住所地四川省广安区万盛街道办事处长乐村8组。
组长：何邦文。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告：申安奇，男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：廖云皓，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告广安区万盛街道办事处长乐村8组与被告申安奇土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告广安区万盛街道办事处长乐村8组于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安区万盛街道办事处长乐村8组自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安区万盛街道办事处长乐村8组撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取计112元，由原告广安区万盛街道办事处长乐村8组负担。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30120号
原告：孙付雷，男，1987年2月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告：李福治，男，1967年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市海兴县，现住址不详。
原告孙付雷与被告李福治垫付款纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙付雷及其委托诉讼代理人宋永娇到庭参加诉讼，被告李福治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙付雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告医疗费垫付款10000元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年6月23日原、被告发生交通事故，被告受伤在天津市第五中心医院治疗，原告分三次向被告垫付医疗费共计10000元，被告出院后以开具汇总后的医疗费票据为由将原告手中的交费票据拿走。被告于2014年8月1日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告及保险公司赔偿相关损失，经法院审理查明，被告诉请的数额未超出保险限额，原告不在该事故中向被告承担赔偿责任，而被告起诉的医疗费中包括了原告为被告垫付的10000元，庭审中原告曾提出为被告垫付医疗费10000元，被告不予认可，原告当时未举证，法院没有采信原告的主张。现原告已有充分证据证明垫付款项事实，故成诉。
被告李福治未出庭进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4630号民事判决书1份、天津市第五中心医院预交款收据3张（加盖有医院红色公章），证明原告为被告垫付医疗费10000元的事实，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够相互佐证，证明待证事实，本院应予确认并在卷佐证。
本院对本案事实作出如下认定：2014年6月23日20时30分，原告驾车与被告步行发生交通事故，造成被告受伤，经公安交管部门认定原告承担全部责任，被告无责任。被告自2014年6月23日至2014年7月14日在天津市第五中心医院住院治疗，发生医疗费25539元。后被告于2014年8月1日向本院提起诉讼，要求原告及事故车主、挂靠单位、保险公司等承担赔偿责任，本院经审理后作出（2014）滨塘民初字第4630号民事判决，判令针对被告的合理损失（包括医疗费25539元），由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内及商业三者险限额内分别赔偿，原告在该案中不承担赔偿责任。该判决已生效。
原告于2014年6月23日为被告垫付医疗费5000元、于2014年6月30日为被告垫付医疗费4000元、于2014年7月10日为被告垫付医疗费1000元，共计10000元。以上10000元已包含在被告发生的医疗费25539元中。
本院认为，被告曾就其发生的医疗费向原告等主张权利，后本院判决对被告包括医疗费在内的合理损失由保险公司在交强险限额内及商业三者险限额内分别赔偿，原告在该案中不承担赔偿责任。原告为被告垫付的医疗费包含在被告主张的医疗费中，被告应予返还。原告诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福治于本判决生效之日起五日内返还原告孙付雷垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告李福治负担，于本判决生效之日起五日内给付原告孙付雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在代收人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申658号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钱新国，男，汉族，1958年7月29日出生。
再审申请人（原审被告）：王香玉，女，汉族，1966年10月9日出生。
以上二申请人共同委托代理人：尚冠军、刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卢彦彬，男，汉族，1967年9月24日出生。
再审申请人钱新国、王香玉因与被申请人卢彦彬合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱新国、王香玉申请再审称：原审判决认定钱新国欠卢彦彬305万元没有证据支持，系认定主要事实错误；原审判决将钱新国为他人承担的债务认定为夫妻共同债务，认定事实错误；原审判决遗漏当事人。
卢彦彬提交意见称：一、二审判决正确，要求维持。
本院认为：卢彦彬与钱新国签订的《协议书》约定钱新国自愿承担债务，该协议内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，且钱新国已向卢彦彬支付了150万元，履行了部分义务，故钱新国应当按照《协议书》的约定继续履行付款义务，该债务产生于钱新国与王香玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，钱新国、王香玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱新国、王香玉的再审申请。
审判长 范淑娟
审�员乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年八月十九日
书记员 张运云
浙江省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2831号
原告：绍兴市永顺羽绒厂（组织机构代码：72658595-X）。住所地：绍兴市灵芝镇大庆寺村。
负责人：成幼娟，系厂长。
委托代理人：俞友根、俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：浙江东方华强纺织印染有限公司（组织机构代码：737786044）。住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：徐杏地。
本院在审理原告绍兴市永顺羽绒厂为与被告浙江东方华强纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月22日向本院申请要求撤回对被告浙江东方华强纺织印染有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市永顺羽绒厂撤回起诉。
案件受理费26，204元�减半收取13，102元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 徐 芳
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第855号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李桂杰，地址伊通满族自治县黄岭子镇莽丈村*组。
被执行人陈洪俊，地址伊通满族自治县黄岭子镇莽丈村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李桂杰、陈洪俊借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，裁定如下：
结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02268号
原告：王革，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：胡仁顺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王革与被告胡仁顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王革的委托代理人方雪青到庭参加诉讼，被告胡仁顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王革诉称：2013年被告承包一工地，雇请原告为其做油漆工，至2013年底被告拖欠原告劳务工资8500元未付，2014年6月4日被告出具欠条，被告先后两次约定给付期限，但期限届满后被告均拒不给付，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工资人民币8500元及滞纳金425元并判令被告支付本案诉讼费用。
王革向本院提供了身份证复印件、欠条原件各一份以证明其主张。
胡仁顺未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月4日，胡仁顺向王革出具欠条一份，载明“今欠到王革人工工资（2013年底）8500元。”2015年2月16日，胡仁顺在原欠条下方注明：“本人保证此款在2015年6月1日之前全部付清，如到期未付，按总款的百分之五滞纳金支付”。上述欠款到期后未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：胡仁顺欠王革劳务工资款8500元的事实，有欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，王革要求胡仁顺偿还工资款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在欠条上约定了逾期还款滞纳金条款，该约定系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现王革要求胡仁顺支付逾期还款滞纳金425元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡仁顺于本判决生效后十日内支付王革工资款及滞纳金共计8925元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由胡仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭阿琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1291号
原告：彭某某，女，汉族，村民。
委托代理人：刘某某，男，汉族，系法治报道泾阳维权中心工作人员。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，系该组组长。
委托代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告彭某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告彭某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：蔡广辉，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告蔡广辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告蔡广辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2012年9月11日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计528960.45元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币528960.45元，其中本金423503.48元，利息39272.33元，截止至2016年12月31日滞纳金1579.38元，2017年1月1日起至2017年5月9日逾期违约金45189.41元，分期付款手续费19445.85元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月25日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡广辉未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月25日欠款本金423503.48元，利息39272.33元，分期付款手续费19445.85元，截止至2016年12月31日滞纳金1549.38元。2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金45189.41元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广辉于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金423503.48元，利息39272.33元，分期付款手续费19445.85元（利息暂计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，公告费50元，共计9140元，由被告蔡广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥