wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执868号
申请执行人刘秋会。
被执行人李庆。
湄潭县人民法院（2015）湄民初字第576号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秋会于2016年11月25日向本院申请执行。根据调解书规定：一、由被告李庆每月偿还原告刘秋会借款500元（直接从被告李庆工资中扣划，待雷大智案件执行完毕后开始扣划）直至清偿借款20000元止；……。由被告李庆负担诉讼费150元。在执行过程查明被执行人李庆系教师，每月有工资收入可以执行。经本院释明后双方同意，从2016年12月1日起，被执行人李庆所欠申请执行人刘秋会债务20350元（其中借款20000元、诉讼费150元、申请费200元），每月扣留被执行人李庆的预得工资收入500元逐月逐年偿还申请执行人刘秋会，到2020年3月30日清偿完毕为止。申请执行人刘秋会撤销本次执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
从2016年12月1日起，每月扣留被执行人李庆的预得工资收入500元逐月逐年偿还申请执行人刘秋会借款本金、诉讼费、申请费共计20350元，扣留到2020年3月30日清偿完毕为止。
二、终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执868号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若案件有执行不能和不能执行的原因产生，权利人李丹可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 余 斌
审判员 肖 毅
审判员 马正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱佳妮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1620号
上诉人（原审被告）：李明堂，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：徐跃国，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：郭华琴，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人李明堂因与被上诉人徐跃国、原审被告郭华琴民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李明堂收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1620号上诉人（原审被告）：李明堂，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：徐跃国，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：郭华琴，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人李明堂因与被上诉人徐跃国、原审被告郭华琴民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明堂收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 宋 涛审判员 张 剑二〇一七年六月二十九日书记员 周旻晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3750号
魏刚：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）开民初字第1214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计45079.89元，并支付自2013年10月18日起至2014年7月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费927元，执行费590元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1175号
原告杨子民，男，现住巴林右旗。
被告徐桂霞，女，现住巴林右旗。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告杨子民诉被告徐桂霞、赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰承天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子民、被告徐桂霞的委托代理人阴发强、被告赤峰承天公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告赤峰承天公司的股东、天泽嘉园小区的实际投资开发人徐桂霞从我处借款400000元，约定月利率2.5％，还款日期为2015年4月10日，并以天泽嘉园小区的一处楼房和两处车库作抵押（双方签订了编号分别为2014-9005241、2013-0005773、2013-0005780的商品房买卖合同）。借款到期后，被告徐桂霞未能按时还款，故诉至法院，请求法院判令被告徐桂霞偿还借款本金400000元，利息81000元（已按月利率2.5％计算至2015年9月10日），本息合计481000元，之后的利息按约定利率继续计算至本息还清为止。被告赤峰承天公司对上述款项承担连带偿还责任。被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐桂霞辩称，一、我们确实向原告借款了，但这是以徐桂霞为首的天泽家园项目部的行为，我们同意偿还。二、原告主张的利息过高，超出法律规定的部分我方不应给付。三、原告与被告赤峰承天公司签订的三份网签合同应予以解除，否则，我方无法销售楼房。四、原告要求被告赤峰承天公司承担连带还款责任没有事实及法律依据。
被告赤峰承天公司辩称，一、原告起诉承天公司没有法律依据，承天公司不是本案的适格被告。徐桂霞是以自然人的名义与被原告签订的借款合同，徐桂霞虽是承天公司股东，但她不是以承天公司的名义借款，故与承天公司无关。此笔借款是以在建的楼房和车库作为抵押，以保障债权的实现，原告提供的三份买卖合同与主合同不符，因此是无效的。承天公司根本不知晓此事，也没有在此份合同上加盖过公司印章，承天公司对这三份合同是不认可的。二、原告是按民间借贷起诉的，因此，房屋买卖的网签合同必须予以解除，否则原告即是在双倍索赔，严重损害被告的利益。三、原告起诉的案由错误，原告的诉状及变更诉讼请求申请均将本案案由确定为买卖合同纠纷，而正确的案由应当是民间借贷纠纷。四、原告将追加被告申请和变更诉讼请求申请混为一谈。两份申请的内容、适用对象和所适用的法律是不同的，不应放在一份申请中。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一份“借款协议”，一份“收款收据”，一份“建设银行转账凭条”，一份“农村信用社打款凭条”，三份“商品房买卖合同”，一份“房产销售回购协议”（均为复印件，与原件核对无异），证明被告徐桂霞向我借款400000元，并以天泽嘉园小区的一处楼房和两处车库作抵押的事实。
被告徐桂霞的质证意见：对“建设银行的转账凭条”、“农村信用社打款凭条”、“收款收据”、“商品房买卖合同”的真实性没有异议。对“借款协议”真实性没有异议，但协议中的房屋和车库双方已签订了买卖合同，应当予以解除。“房产销售回购协议”确实签订过，但应属无效。被告承天公司的质证意见：承天公司对“收款收据”、“建设银行转账凭条”、“农村信用社打款凭条”不清楚。被告徐桂霞向原告借款400000元的事，我公司是在原告起诉之后才知道的。原告提交的“借款协议”中，借款人是徐桂霞，从银行的转账凭条上看，此款转入了徐桂霞个人账户，与承天公司无关。借款协议约定了借款期限为6个月，月利率2.5分，那么超过期限以外的没有约定利息，视为不支付利息，所以从还款之日后原告不应再主张利息。承天公司没有在原告提交的三份商品房买卖合同上加盖过公章，也不认可该三份买卖合同，这三份买卖合同是无效的。原告不应既要欠款又要房子。原告提交的“房产销售回购协议”是担保法上的流质条款，从该份回购协议上看，是徐桂霞以个人名义与杨子民签订的，与承天公司没有任何关系。该回购协议是无效的。综上，原告所举的证据与承天公司无关，承天公司不应承担连带还款责任。
被告徐桂霞没有向本院提供证据。
被告承天公司没有向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原告提供的证据作以下综合认证：
原告提供的“借款协议”、“房产销售回购协议”、“商品房买卖合同”、“收款收据”、“建设银行转账凭条”、“农村信用社打款凭条”具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，确认为有效证据。本院予以采信。
根据本院已采信的上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年10月11日，被告徐桂霞从原告处借款400000元，双方约定月利率2.5％，还款日期为2015年4月10日。
被告赤峰承天公司以同原告签订商品房买卖合同的方式用其开发建设的巴林右旗大板镇天泽嘉园小区的一处楼房和两处车库对上述借款提供抵押担保（签订了编号分别为2014-9005241、2013-0005773、2013-0005780的商品房买卖合同，合同上盖有赤峰承天公司及徐桂霞个人的印章）。被告徐桂霞已给付原告2014年10月11日至2015年1月10日的利息30000元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告与被告徐桂霞之间的债权债务关系明确，原告的债权应当受到法律的保护，被告徐桂霞应当履行还款义务，偿还原告借款本金400000元及利息。双方约定的借款利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。对已给付原告的2014年10月11日至2015年1月10日的30000元利息，被告徐桂霞抗辩称，应将其中高出部分充抵本金，因该30000元利息系被告徐桂霞自愿给付且未超过年利率36%，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告与被告赤峰承天公司签订的房屋买卖合同，实为赤峰承天公司以签订房屋买卖合同作为徐桂霞与原告民间借贷协议的抵押担保。根据相关司法解释精神，被告赤峰承天公司应以其提供担保的大板镇天泽嘉园小区的该处楼房和两处车库对上述借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐桂霞自本判决发生法律效力后立即偿还原告杨子民借款本金人民币400000元及利息64000（按年利率24%计算，自2015年1月11日计算至2015年9月10日），合计464000元，之后的利息按年利率24%继续计算至借款全部还清为止；
二、被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司以其提供抵押的大板镇天泽嘉园小区涉案的一处楼房和两处车库（商品房买卖合同编号分别为2014-9005241、2013-0005773、2013-0005780）对上述借款承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元由被告徐桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 达古拉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00156号
申请执行人：张大华，男，1985年12月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：姜宽，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽蚌埠市五河县，
申请执行人张大华与被执行人姜宽民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第01686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大华于2013年4月10日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姜宽有可供执行的财产。申请执行人张大华发现被执行人姜宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第01686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姚 磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2558号
原告：曹秀山，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告曹秀山与被告言成付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀山到庭参加诉讼，被告言成付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹秀山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26000元。事实和理由：2017年11月3日、12月13，被告分两次向原告借款26000元，并为原告出具借据两枚。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。要求被告偿还借款26000元。
被告言成付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日、12月13，被告分两次向原告借款26000元，并为原告出具借据两枚。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借据在卷佐证，足以证实，被告借原告款的事实成立。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告言成付于判决生效后三日内偿还原告曹秀山借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄费44元，合计269元，由被告言成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年五月八日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2558号原告：曹秀山，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告曹秀山与被告言成付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀山到庭参加诉讼，被告言成付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹秀山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26000元。事实和理由：2017年11月3日、12月13，被告分两次向原告借款26000元，并为原告出具借据两枚。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。要求被告偿还借款26000元。被告言成付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日、12月13，被告分两次向原告借款26000元，并为原告出具借据两枚。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据予以证实。本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借据在卷佐证，足以证实，被告借原告款的事实成立。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告言成付于判决生效后三日内偿还原告曹秀山借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，邮寄费44元，合计269元，由被告言成付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年五月八日书记员沈庆涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12291号
原告：张淑兰,女，1960年6月27日出生，汉族,退休职工，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。
被告：天津市蓟县果香建立农家院,营业执照注册号:120225600427129,住所地天津市蓟州区穿芳峪镇果香峪村4区**号。
经营者：刘建立，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张淑兰与被告天津市蓟县果香建立农家院（以下简称果香建立农家院）健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医药�9590.11元，交通费330元，误工费8676.40元，共计18596.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月18日和朋友10多人乘火车前往被告农家院旅游，当晚原告与徐志静同住一间位于一楼带火炕的房间。19日凌晨2时多原告起床去卫生间，在打开房门的瞬间仰面摔倒在地，昏迷不醒且大小便失禁。刘建立电话叫来村里的医生，经急救未见好转，后刘建立电话叫来120救护车将原告送往蓟州区人民医院进行抢救，经诊断为重度一氧化碳中毒。原告住院期间由于医院高压氧舱舱位已满原告又急需高压氧舱治疗故转入天津市第四中心医院进行治疗。治疗期间，刘建立既未替原告支付医药费亦未探望原告，2017年原告多次上门向被告追讨医药费、误工费等费用，被告拒不给付，故依法具状起诉。
果香建立农家院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告到被告处住宿系经朋友介绍，且是原告要求住的火炕。被告同意承担一部分责任，但因被告是半价收取原告的费用，故原告也需要承担部分责任。原告张淑兰晕倒后被告及时采取了措施，也及时带了费用到蓟县人民医院慰问原告，但因原告未办理转院手续而是要求出院，原告出院以后再出现任何问题被告均不清楚，且原告的朋友也曾承诺不用被告管。原告要求误工费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张淑兰于2016年11月18日和朋友10多人乘火车前往被告农家院旅游，当晚原告与徐志静同住一间位于一楼带火炕的房间。2016年11月19日凌晨2时多，原告张淑兰起床去卫生间，在打开房门的瞬间仰面摔倒在地，后原告被120救护�送往蓟州区人民医院治疗，经诊断原告病情为急性一氧化碳中毒。原告于2016年11月19日6时到蓟州区人民医院住院治疗，于2016年11月19日9时出院，共开支医药费1837.32元。后原告到天津市第四中心医院进行高压氧舱治疗，共开支医药费6137.29元，到天津中医药大学第二附属医院治疗，共开支医药费1615.5元，扣除医保部分，个人共开支866.32元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。果香建立农家院及其经营者刘建立作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告到被告处住宿，被告未保证安全，导致原告一氧化碳中毒。本次事故中原告并无过错，被告果香建立农家院应承担全部责任。原告主张医药费9590.11元，但应扣除医保支付部分，本院依法确认为8840.93元。原告主张误工费8676.4元，但因原告已年满55周岁，处于退休状态，且其并未提供证据证明其仍在继续工作，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张交通费330元，虽已向本院提供交通费票据，但2016年11月18日火车票及相关汽车费均非为治疗病情的需要，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为200元。原告的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费8840.93元、就医交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市蓟县果香建立农家院赔偿原告张淑兰医疗费8840.93元、就医交通费200元，以上合计9040.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告天津市果香建立农家院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一八年四月三日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、�疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初59号
原告：蔡某某，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：陶某某，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告蔡某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告陶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍相识相恋，1998年10月28日，原、被告自愿在炎陵县霞阳镇政府登记结婚。1999年9月19日生育女儿陶某甲。由于婚前缺乏了解，婚后，因双方性格不合难以沟通，经常发生争吵，被告经常动手打原告。婚后，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，而是由原告赚钱维持家庭生活。原告因无法忍受被告的脾气与伤害，于2014年2月3日外出深圳打工，与被告分居至今。2012年5月被告编造做生意的虚假理由向银行贷款5万元，现一直未偿还。现原、被告已经分居，无法建立培养夫妻感情，感情确已破裂，经原、被告协商无果，故诉至法院请求1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女陶某甲归原告抚养，被告每月支付生活费、教育费1000元；3、夫妻共同债务5万元由被告承担。
原告蔡某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告陶某某辩称：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，夫妻之间难免有矛盾，并不是感情不和，没有达到感情破裂的程度。因原告未与被告进行沟通外出打工，被告无法与原告进行沟通，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告陶某某未向本院提交证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂，是否应当准予离婚；2、如果准予原、被告离婚，婚生女的抚养权及双方财产分割问题。原、被告对本院归纳的本案争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。经组织质证，本院审查认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据原、被告举证、质证，本院的认定，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告蔡某某与被告陶某某经人介绍相识相恋，1998年10月28日，原、被告自愿在炎陵县霞阳镇政府登记结婚。1999年9月19日生育女儿陶某甲。婚初，原、被告夫妻感情较好。后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月3日外出深圳打工，被告于2016年年前外出广西打工，双方联系较少，夫妻关系逐渐疏远，原、被告就离婚事宜协商无果，故原告诉至本院。
本院认为：原告蔡某某与被告陶某某系自由恋爱、自愿结婚，婚后育有一女，双方有一定的婚姻基础，婚后感情较好。现双方因家庭琐事产生矛盾，各自外出务工，由于原、被告双方不在一起工作生活，缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张，只要双方加强信任和沟通，妥善处理好家庭生活琐事，顾及家庭利益，相互尊重与理解，多加联系与沟通，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院组织双方调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张乐琳
二〇一六年五月五日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初619号
原告：任国强，男，1975年3月21日生，汉族，务工，住陕西省兴平市，
委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。
被告：孙平，男，1990年7月3日生，汉族，务工，住德安县，
被告：孙法焱，男，1964年8月12日生，汉族，务工，住德安县，
原告任国强与被告孙平、孙法焱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文欣、被告孙平、被告孙法焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国强向本院提出诉讼请求：1、被告孙平立即归还原告借款15万元，并从起诉之日起按月息2%计算利息，直至还清全部借款为止；2、被告孙法焱对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年，被告孙平姐姐孙芬将原告与其共同存款15万元借给被告做生意。2012年，被告孙平又通过原告向原告表姐何喜鸽借款15万元，为此，被告在2014年8月20日向原告出具借条一张。2016年5月11日，被告孙法焱自愿为被告孙平担保负责还清上述借款，为此，向原告出具《担保书》一份。2016年8月2日，原告与孙芬离婚时，孙芬与原告对被告孙平拥有的债权15万元经法院调解，由孙芬自愿承担并给付原告债权金额7.5万元。法院对原告表姐何喜鸽借给被告孙平的15万元未处理。原告向两被告多次催讨均无果。
被告孙平辩称：借款情况属实，但是具体金额为第一次借款10.8万元，第二次为15万元，之后有陆续还款。具体还款情况为：2012年4月，在南昌儿童医院，我送原告方的儿子去住院，还了12000元现金给了原告；2012年腊月26日，在黄桶我家还了现金4万元给原告；2013年腊月30日，在黄桶我家还了现金3万元给原告；2014年腊月14日，在美好时光还了现金1万元给原告；2015年正月还了现金2000元，用于小孩读书费用；2015年7月，还了现金3000元，用于小孩补课；2015年8月，还了现金3000元，用于小孩报名；2015年腊月21日，还了现金2000元，用于原告路费；2015年腊月28日，还了现金2000元，也用于原告路费；2016年6月，还了3000元，用于原告外出。上述一共还了105000元。还钱的时候都没有出具收条。
被告孙法焱辩称：对于儿子被告孙平向原告借钱的事情不知情。之后因女儿与原告离婚发生隔膜，原告自己写的条子让我签字说以后给被告孙平看，我就签了。女儿离婚的时候说过欠30万的事，我女儿当时就付了7.5万元给原告。之后原告通过各种方式威胁我们还钱。
经审理查明，原告任国强与被告孙平姐姐孙芬原为夫妻，被告孙平与被告孙法焱为父子。原告任国强和被告孙平合伙筹款从事放贷业务，后经结算，被告孙平于2014年8月20日向原告任国强出具欠条一份，注明“今借到任国强人民币叁拾万元整（300000），备注：2012年借150000,2011年借150000。”2016年5月11日，被告孙法焱出具担保书，注明其子被告孙平向原告任国强借款30万元，被告孙法焱为孙平担保负责还清该款，担保期至孙平向任国强还清为止。2016年8月2日，原告任国强与妻子孙芬经陕西省兴平市人民法院主持达成离婚调解协议，约定“……3、共同债权15万元，由原告孙芬给付被告任国强债权的一半即75000元。协议达成之日给付5万元，剩余25000元在2016年8月8日前付清；4、被告任国强借其表姐15万元又借给原告弟弟孙平的，由孙平与任国强协商处理，不需要本院处理。”双方就30万元欠款达成协议，其中15万元为共同债权，另15万元为任国强与孙平的个人债权债务，另行协商处理。2017年6月22日，原告任国强就个人债权15万元诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、被告孙平2014年8月20日出具的欠条一份、被告孙法焱2016年5月11日出具的担保书一份、陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初952号民事调解书复印件等证据材料存卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告任国强与被告孙平因合伙从事经营性放贷形成债权债务关系，是双方当事人的真实意思表示，有借款借据为凭，该民间借贷关系依法成立。债权人有权要求债务人履行还款义务。被告孙平辩称2012年至2016年期间累计归还欠款105000元，未提供相应凭证且原告方不予认可，本院不予确认。被告孙法焱辩称，其出具担保书非真实意思表示，对担保意愿不予认可，但未提供相关证据材料，本院不予认可。故，原告诉请被告孙平归还原告借款15万元，并由被告孙法焱承担连带责任，本院予以支持。原告诉请两被告自起诉之日起按月息2%支付利息直至全部借款还清为止，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效之日起十日内支付原告任国强十五万元；
二、被告孙法焱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预付）由被告孙平、孙法焱负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦慧娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1780号
申请执行人栾建平，居民。
被执行人程晓，居民。
本院在执行栾建平与程晓运输合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第328号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1780号
申请执行人栾建平，居民。
被执行人程晓，居民。
本院在执行栾建平与程晓运输合同纠纷一案中，（2015）平商初字第328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程晓至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人程晓在平邑县农村信用合作联社武台信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程晓在平邑县农村信用合作联社武台信用社62×××31账户上的55105元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月九日
书记员 陈贵华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终62号
上诉人（原审原告）：吴香玉，女，汉族，1972年9月12日出生，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）：万玉珩，女，汉族，1936年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审原告）：王国军，男，汉族，1950年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区8。
以上三上诉人共同委托代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：潘昱娜，江西明实律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：吴建中，总经理。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：黄邵华，局长。
原审第三人：南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会。
负责人：邓永，主任。
上诉人吴香玉、万玉珩、王国军、南昌恒兴物业管理有限公司不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院裁定。
上诉人吴香玉、万玉珩、王国军向原审法院起诉称，南昌市恒茂国际都会住宅小区位于南昌市北京东路，业主总户数1906户，总建筑面积22.5万平方米。上诉人近期方知晓以邓永任主任的该届业委会是于2013年1月中旬至2月7日期间，以发放选票征求意见的形式选举出来的，该届业委会成员共7名，邓永任主任，朱继红、梅圣玉、万青、万青华、李仙、李兴华为委员。2013年2月21日，被上诉人区住建局根据该届业委会的备案申请，作出（湖房字88号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复，同意南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的设立。上诉人作为该小区的业主，在该届业委会选举期间，既未得到通知与选票，亦未参加选举。上诉人经了解相关情况并查询相关资料后发现该届业委会的选举程序明显违反相关法律规定：一、该届业委会7名成员中有4名成员不是该小区的业主，分别是邓永、梅圣玉、李仙、李兴华；二、业委会选举时共发出的选票只有314张，不到小区户数的六分之一，远远未达到法律规定的“双过半”同意，即未达到法定票数。上诉人认为，该届业委会选举中存在的违法行为严重侵犯了原告及绝大多数业主的知情权、选举与被选举权及对小区共同事务的管理权。上诉人及小区业主曾要求被告撤销其备案行为，但未得到答复。为维护上诉人及小区全体业主的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤消南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2013年2月21日作出的（湖房字088号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复。
被上诉人区住建局辩称，一、被上诉人对业委会的备案行为是不可诉的行政行为，应驳回其诉讼请求：1、业委会是由业主大会选举产生，并不是由被上诉人决定成立的；2、行政备案行为不是具体行政行为，不具有可诉性；3、被上诉人的备案行为符合法律规定，程序正当，不应撤销。二、上诉人吴香玉、万玉珩、王国军的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。三、业委会成员选举程序符合法律规定，不是上诉人所说的不符合程序。四、上诉人主张业委会成员不是业主，没有事实根据，是主观臆测。五、业主对该届业委会的组成人员有异议的，可以采取自力救济的方式。六、第二届业主委员会任期即将届满，诉讼已无任何必要。对小区业主的成立是一个备案登记，备案登记并不是小区业委会成立的批复，是一个备案行为。
上诉人恒兴物业述称：这届业主委员会发出选票314张，住户有1千多户，显然这些选票没有达到法定票数。业委会七名成员，三名不具备资格。关于青山湖区住建局做出的批复没有在小区公示，不合法。
第三人恒茂业委会述称：上诉人吴香玉、万玉珩、王国军的起诉没有道理，这届业委会从选举到成立都是严格按照程序进行的。政府对第二届业委会成立非常重视。筹备小组在成立过程中非常认真，程序合法。另外，上诉人的起诉已过了时效。部分业委会成员不是真正的业主纯属谬论。
原审法院审理查明，2013年2月，南昌市恒茂国际都会住宅小区召开了第二届业主委员会选举大会，最终选出了7名小区业主委员会委员和3名候补委员。2013年2月21日，被上诉人区住建局向南昌市恒茂国际都会住宅小区作出《关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复》[（湖房字088号）换届2013-001]：“你们关于设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（业主管理小组）的报告收悉。经审核，同意设立。其物业区域范围为南昌市北京东路308号，总建筑面积36万平方米1906户请你们接文后按规定办理有关手续”。南昌市青山湖区湖坊镇恒茂国际社区居民委员会及该届业委会筹备小组通过告示、公告等形式向该小区业主告知了相关选举、备案等事项。至上诉人吴香玉、万玉珩、王国军起诉时，该届业委会已实际履行职责近三年。2015年12月13日，上诉人吴香玉、万玉珩、王国军以该届业委会选举程序违反相关法律规定等为由诉至原审法院，请求撤销被上诉人区住建局作出的上述批复。
原审法院认为，根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，并提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会于2013年2月进行选举及备案时，已通过公告、公示等形式向小区业主进行了告知，且经同意设立后已实际履行职责近三年。上诉人吴香玉、万玉珩、王国军作为该小区业主，如不服被告区住建局作出的行政行为应及时行使诉权，现其提起的诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。据此，原审法院裁定驳回吴香玉、万玉珩、王国军的起诉。
本院认为：南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会于2013年2月进行选举及备案，并已通过公告、公示等形式向小区业主进行了告知。上诉人吴香玉、万玉珩、王国军作为该小区业主，如不服被告区住建局作出的行政行为，应自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，现其提起的诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 成 恋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00652号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李建。
被上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人李某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2010年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 徐全义
审判员 杜亚丽
二〇一〇年十二月十四日
书记员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00652号
上诉人（原审原告）：李巨龙，男，1954年3月出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李建，男，1975年4月4日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：孙华敏，女，1968年5月出生，汉族，住蒙城县。
上诉人李巨龙因与被上诉人孙华敏同居关系析产纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李巨龙于2010年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李巨龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人李巨龙撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李巨龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 徐全义
审判员 杜亚丽
二〇一〇年十二月十四日
书记员 梁建红
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执894号
申请执行人周桂英
被执行人钟章朋
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）赣0731民初31号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行�程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人钟章朋无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执894号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6477号
原告王志伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告潘晓燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈湫，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王志伟诉被告潘晓燕、陈湫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告潘晓燕、陈湫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称：被告潘晓燕于2007年11月26日向原告借款20000元，约定月利息2%，被告潘晓燕出具一份借条给原告收执。被告支付利息至2015年3月止。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告潘晓燕、陈湫系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告潘晓燕、陈湫共同偿还原告借款人民币20000元及自借款之日起至还款之日止按月利息2%计算的利息。
被告潘晓燕、陈湫未作答辩。
经审理查明：被告潘晓燕于2007年11月26日向原告借款20000元，约定月利息2%，被告潘晓燕出具一份借条给原告收执。被告支付利息至2015年3月止。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告潘晓燕、陈湫系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《结婚证》复印件、婚姻登记查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓燕结欠原告王志伟借款20000元及部分利息，事实清楚，证据充分，被告潘晓燕应当返还原告借款本息；被告潘晓燕、陈湫系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告潘晓燕、陈湫共同偿还。被告潘晓燕、陈湫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓燕、陈湫应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志伟借款20000元及利息（自2015年3月27日起至还清借款之日止按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘晓燕、陈湫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年二月十四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1882号
上诉人（原审原告）李俊龙，男，1951年2月20日出生，汉族。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所实习律师。
被上诉人（原审被告）王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，系被上诉人王龙亮之妻。
上诉人李俊龙与被上诉人王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，李俊龙不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：李俊龙与王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，该案驳回原告李俊龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告李俊龙的起诉。
上诉人李俊龙不服原裁定，上诉称：本案上诉人出借的款项虽然是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司账户转借给被上诉人，但上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》、订立了《借款借据》，办理了房屋他项权证，被上诉人也向上诉人出具了收条。合同具有相对性，上诉人与被上诉�之间具有独立的债权债务关系。河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司涉嫌非法集资犯罪与本案虽有关联，但并非基于同一事实，原审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令商丘市梁园区人民法院审理。
本院认为，涉案借款合同的签订人虽是上诉人与被上诉人，但涉案款项系上诉人通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司转借给被上诉人，利息的支付亦是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司进行的。现公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，该犯罪行为的认定与本案上诉人主张的民间借贷关系基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年六月七日
书记员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52333号
原告王某甲，女，1985年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王某乙(系原告王某甲父亲)，住上海市闵行区。委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告施某甲，男，1985年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某甲与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、9月13日两次公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王某乙、陈春华，被告施某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，双方于2000年相识，2007年4月18日办理结婚登记手续，2009年4月16日生育儿子施某乙。婚初双方感情尚可，近年来因被告婚外情及不良习惯等，导致双方多次发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚，儿子施某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4,000元(不包括教育费、医疗费)，共同财产依法分割。被告施某甲辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，儿子由原告抚养，但只同意支付抚养费每月1,500元，医疗费可凭发票各半承担，共同财产依法分割。经审理查明，原、被告系读中专时的同学，双方自由恋爱，2007年4月18日登记结婚，2009年4月16日生育儿子施某乙。婚后一度夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2015年11月，被告曾诉来本院，要求离婚，本院审理后于2015年12月25日判决未予准许，后双方夫妻关系仍未改善。现原告诉来本院，要求离婚。审理中，就夫妻共同财产双方确认一致的有：1、截止2016年7月，原告名下的公积金余额为22,533.35元，被告名下的公积金余额为113,778.37元，被告应当支付原告差额45,622.51元；2、牌号为赣C9XX**比亚迪轿车一辆归被告所有，被告支付原告折价款6,000元；3、游戏机两台归被告所有，被告支付原告折价款1,250元；4、空气净化器两台归被告所有，被告支付原告折价款500元；5、佳能相机一台(含两个镜头)归原告所有，原告支付被告折价款2,200元。庭审中，双方还确认的物品有：健身器一台、台式及组装电脑各一台、IPAD一台、苹果随身听一台、女式古驰的包一个、女式蔻驰的包一个、女式古驰的皮夹一个、女式JS皮夹一个、男式卡西欧手表两块、男式雷朋眼镜两副、小米代步车一辆。原告另主张孩子的压岁钱36,000元在被告处，被告则称压岁钱为30,000元，已用于被告及其母亲出国旅游。另查明，2015年12月中旬起被告未支付儿子施某乙生活费，施某乙患有XXX疾病，需长期治疗，2015年12月中旬至2016年8月25日产生的医疗费为4,531.40元。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第43620号民事判决书、医疗费发票、病史资料等证据证实。本院认为，被告曾于2015年11月起诉要求离婚，本院判决不予准许后，双方夫妻感情未有改善，现原告要求离婚，本院予以准许。考虑到双方所生儿子的年龄及实际生活情况，原告要求儿子随其共同生活，本院予以准许，抚养费的数额根据被告目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定为每月2,000元，且考虑到孩子患有XXX疾病需长期治疗，故该抚养费中不包含医疗费，医疗费由原、被告另行各半负担，原告可凭医院出具的正规医疗费发票每月与被告结算。庭审中，被告认可自2015年12月17日起未支付儿子的抚养费，但认为2015年9月至12月17日的抚养费均由其个人负担，故至2016年10月的抚养费本院酌情确定为15,000元。关于双方的婚后共同财产，除双方确认的之外，对于双方有争议的部分，本院认定如下：1、台式及组装电脑各一台归原告所有，被告表示不需要原告支付补偿款，本院予以准许；2、健身器一台、女式古驰的包一个、女式蔻驰的包一个、女式古驰的皮夹一个、女式JS皮夹一个归原告所有；3、IPAD一台、苹果随身听一台、男式卡西欧手表两块、男式雷朋眼镜两副、小米代步车一辆归被告所有；原告所得物品价值略高于被告所得物品，故本院酌情确定由原告支付被告财产折价款2,000元；4、关于儿子压岁钱的金额双方存在争议，现被告认可30,000元，因该钱款未用于夫妻共同生活，故被告应当支付原告经济补偿15,000元；5、被告主张原告处有两部手机，但原告称已丢失，现被告未能证明两部手机的存在，故本院对于被告的这一主张不予采信。对于双方主张的其余物品，如有相应证据，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告施某甲离婚；二、双方婚生儿子施某乙随原告王某甲共同生活，由被告施某甲自2016年11月起于每月15日前支付抚养费2,000元至施某乙十八周岁止，被告施某甲于本判决生效后十日内支付儿子施某乙2016年10月前的抚养费15,000元及2016年8月25日前的医疗费2,265.70元，之后施某乙产生的医疗费由原、被告根据医疗费发票每月结算各半负担；三、被告施某甲于本判决生效后十日内支付原告王某甲公积金差额补偿款45,622.51元；四、牌号为赣C9XX**比亚迪轿车一辆、游戏机两台、空气净化器两台、IPAD一台、苹果随身听一台、男式卡西欧手表两块、男式雷朋眼镜两副、小米代步车一辆归被告施某甲所有；佳能相机一台(含两个镜头)、健身器一台、女式古驰的包一个、女式蔻驰的包一个、女式古驰的皮夹一个、女式JS皮夹归原告王某甲所有；被告施某甲于本判决生效后支付原告王某甲上述财产折价款差额3,550元；五、被告施某甲于本判决生效后支付原告王某甲经济补偿15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王某甲、被告施某甲各半负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终285号
上诉人（原审原告）庆大�。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左云县马道头乡人民政府，住所地左云县马道头乡马道头村。
法定代表人贾宏泓，该乡乡长。
委托代理人徐兵。
上诉人庆大女因工伤保险待遇纠纷一案，不服左云县人民法院（2015）左民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆大女及其委托代理人邸昭、被上诉人左云县马道头乡人民政府（以下简称马道头乡政府）的委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告庆大女与高喜子系夫妻关系。1993年7月24日，高喜子在马道头乡乡办煤矿国坡煤矿工作，高喜子在井下工作时被顶板掉下煤块砸伤腰部，全身瘫痪。1994年1月1日，高喜子及家属与矿方协商达成了�伤处理协议，由矿方每年给付高喜子医药费、陪侍费、工资及生活费3万元，并在高喜子死亡后给付埋葬费3000元以及中等棺材一副。2000年国坡煤矿关闭，被告马道头乡政府即开始给付高喜子生活费用，2000年至2010年每月给付1000元，2011年至2012年每月1500元，2013年1月至2013年12月每月给付2000元，2014年至2015年2月每月2500元。高喜子于2015年2月5日去世。
原审法院认为，因工作遭受事故伤害的职工有获得经济补偿的权利，高喜子因公致残后，用工单位左云县马道头乡国坡煤矿与高喜子达成的给付工伤费用的调解协议合法有效。在协议履行过程中，因国坡煤矿关闭致原协议无法履行，被告马道头乡政府并非用工单位，不是原用工单位义务的全部承继者，其对高喜子承担的工伤费用系补偿性质，被告亦未同意按照原协议给付高喜子工伤费用，在实际履行过程中，高喜�按照每月1000元的标准领取时间达十年之久，如有争议应申请相关部门进行处理，但其并未申请，故应认定原告认可此标准给付工伤费用，至于此后被告提高给付费用标准，系被告自愿提高，不应认定被告此行为时对原工伤协议给付标准的追认。综上，原告提供的证据不能支持其主张的事实和请求，原审法院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告庆大女的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庆大女负担。
宣判后，原审原告庆大女不服，提起上诉。上诉请求为撤销原判，改判被上诉人马道头乡政府支付236000元。其主要理由为双方签订的工伤处理协议合法有效，同时被上诉人马道头乡政府作为煤矿的开办人，应当履行合同义务。
被上诉人马道头乡政府�辩称原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人是否应当履行合同？
本院认为，上诉人庆大女主张权利依据的调解协议合法有效，但是该协议合同相对方为山西省左云县国坡煤矿，并非被上诉人左云县马道头乡人民政府，故作为非合同主体，无义务履行上述合同。所以，本院对于上诉人庆大女的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庆大女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 昀
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初169号
原告:张福龙,职工,住呼和浩特市。
委托代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告:呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司。
法定代表人:张子良，总经理。
诉讼代表人:内蒙古融兴律师事务所，组织机构代码：74791XXXX，住所地内蒙古呼和浩特市新城区北垣街58号。
法定代表人:王彩霞，主任。
委托代理人:安峰、张旭，该律所律师。
原告张福龙与被告呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张福龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福龙的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福龙撤诉。
案件受理费9300元（缓交中），减半收取计4650元免予收取。
审判员 迟晓霞
二〇一七年三月十五日
书记员 马小玲
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初322号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王洋，男，1991年1月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，天津市卓越之星化妆品销售有限公司经理，现住本市红桥区，户籍所在地浙江省乐清市区。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人王洋犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月2日凌晨，被告人王洋饮酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的蓝色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车行至本市和平区卫津路乐昌里小区门口时与高某停放在此处的牌照号为津Ｊ×××××的白色东风日产牌小型轿车相撞，经道路交通认定书认定，被告人王洋负事故的全部责任，高某不负事故责任。经高某报警，民警赶到现场将被告人王洋抓获归案。后经司法鉴定中心鉴定，被告人王洋血液中检出乙醇成分，含量为121.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王洋的机动车驾驶证现已被吊销。案发后，被告人王洋已赔偿高某经济损失5000元。
上述事实，被告人王洋在开庭审理中无异议，且证人杨某、高某的证言、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书及照片、案件来源、抓获经过、天津市公安交通管理局110报警受理单、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证、机动车基本信息查询、交通事故损害赔偿调解书、被告人王洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王洋能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年八月一日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1505号
上诉人（原审原告）深圳面对面趋势科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋一单元702。
法定代表人刘子超，董事长。
委托代理人祖文娟，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区，该司工作人员。
被上诉人（原审被告）李丹，身份证住址湖南省永兴县。
上诉人深圳面对面趋势科技有限公司（以下简称面对面公司）因与被上诉人李丹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李丹与面对面公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的主要争议焦点在于面对面公司是否应支付李丹工资差额。面对面公司主张李丹在2个月内能胜任网络技术总监的职务，才能得到工资28000元，但李丹在2个月内没有完成工作任务，故无需支付其工资28000元。本院认为，面对面公司主张李丹在2个月内没有完成工作任务，但未能提供充分有效的证据予以证明，李丹对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。且面对面公司提交的新员工入职登记表显示李丹的月工资为28000元，面对面公司亦按此标准支付了李丹2015年4月份工资，故本院对面对面公司的上述主张不予采信。因面对面公司未足额支付李丹2015年5月及2015年6月1日至2015年6月11日的工资，故原审法院结合李丹提交的离职交接单，采信李丹的主张，并判决面对面公司应支付李丹2015年5月及2015年6月1日至2015年6月11日的工资差额36122.77元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人面对面公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳面对面趋势科技有限公司已预交，由上诉人深圳面对面趋势科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1326号
原告青岛丰泰化工有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。
法定代表人纪玉杰，该公司经理。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告冯相东，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地：枣庄市市中区。
委托代理人闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
原告青岛丰泰化工有限公司与被告冯相东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛丰泰化工有限公司的委托代理人王涛与被告冯相东的委托代理人闫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛丰泰化工有限公司诉称，原、被告于2013年4月5日签订买卖合同，原告按照合同约定履行生产交付义务，但是被告在收到货物后，却迟迟不支付货款，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币31200元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯相东辩称，1、被告不是本案明确的被告，被告没有于2013年4月5日与原告签订买卖合同；2、被告没有收到原告的货物，也不存在付款义务，且原告也未向被告要过货款。3、本案已过诉讼时效。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、买卖合同1份（传真件复印件），证明原被告双方于2013年4月5日签订买卖合同，对货物的标的、数量、单价、标准等做了明确约定。
被告质证认为，对真实性有异议，签订地点在青岛不属实，没有被告的签字，所以被告不清楚有该合同。该合同是原告提供的格式条款。合同主体枣庄市盛丽园肉制品厂在签订合同之前已经注销，公章无效。该合同是复印件不予认可。
证据2、销货单1份、物流单1份（复印件，原件质证后取回），证明原告在合同签订后及时的向被告发送货物并由被告指定的人“王艳”签收货物。
被告质证认为，真实性有异议，王艳非被告指定的收货人，被告不知道有这么回事。物流单上没有被告的名字也没有写被告的手机号。
证据3：录音光盘1份（当庭播放），证明原告销售经理李光义与被告通话，被告已经收到原告涉案货物，货款没有支付。
被告质证认为，李光义应当本人出庭作证，否则没有法律效力。对该录音的真实性有异议，该录音不完整，后面对话被截掉。李光义的身份也不确定。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
个体户注销情况1份（复印件），证明在本案所谓的合同签订之前枣庄市盛丽园肉制品厂已经注销。
原告质证认为，没有异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、该证据系传真复印件，无被告本人签字，且买受人枣庄盛丽园肉制品厂已于该合同签订前注销，同时被告对上述证据真实性不予认可，因此本院对上述证据真实性及关联性不予确认；对原告提交的证据2，因原告未提交该证据单上“王艳”为被告指定收货人的相关证据，因此本院对该证据与本案的关联性不予确认；对原告提交的证据3，该证据经庭审播放，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告是否存在买卖合同关系。首先，本案中原告提交的《买卖合同》中没有被告本人签字确认且系复印件，同时经审理查明，买受人枣庄盛丽园肉制品厂已于合同签订前注销，因此无法证明该合同与被告个人存在买卖合同关系；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告虽然在庭审中提交了销货单、物流单等证据，但上述证据均没有被告签字确认，原告也没有提交收货人及出具人系被告指派或委托的相关证据，在被告对上述证据不予认可的情况下，原告无法证明双方存在买卖合同关系；且原告提交的通话录音，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，无法证实系因该笔买卖合同产生的争议，在无其他证据予以佐证，且被告对双方买卖行为不予认可的情况下，本案原告提交的证据无法形成完整的证据链条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”因此本案原告要求被告偿还货款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛丰泰化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3号
原告：程斌，男，1972年12月28日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
原告：彭群艳，女，1977年2月7日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司，住所：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号102室。
法定代表人：吕泽亮，系该公司董事长。
原告程斌、彭群艳诉被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程斌、彭群艳到庭参加诉讼，被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程斌、彭群艳诉称：原告程斌、彭群艳系夫妻关系，自2013年11月24日始，江西康庄投资控股（集团）有限公司因资金困难，先后多次向二原告借款，由二原告及其亲戚通过付现金、银行转账方式共向其借款6800000元，江西康庄投资控股（集团）有限公司先后出具了五份借款单给二原告，各借款单分别约定了借款期限及借款利息，并注明借款到期由江西康庄投资控股（集团）有限公司连本带利一次性付清。2015年7月10日，被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司向原告出具担保函一份，对江西康庄投资控股（集团）有限公司欠原告本息承担担保责任。2016年4月25日原告向法院起诉江西康庄投资控股（集团）有限公司，南昌县法院（2016）赣0121民初1010号判决江西康庄投资控股（集团）有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告借款6800000元及利息（该判决现已生效，已进入执行程序，在执行中）。因上案起诉时被告出具的担保函未找到，故未起诉被告，现找到担保函，因此起诉被告，要求被告对上述五笔借款本金（共计6800000元）及利息承担连带担保责任。因江西康庄投资控股（集团）有限公司并未履行判决，为此，原告诉至法院，请求判令：被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司连带清偿原告借款本金6800000元及利息（按各借条约定还款期起截止至还清之日止，按各借条约定利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告程斌、彭群艳系夫妻关系。江西康庄投资控股（集团）有限公司因急需向原告借款，二原告自2013年11月24日始由本人和亲戚通过付现金、银行转账方式共借给江西康庄投资控股（集团）有限公司款6800000元，被告收款后先后出具了五份借款单给二原告，其中，2013年11月24日借款单注明：借到程斌300000元，期限从2013年11月24日至2014年11月23日，月利率2%；2013年12月22日借款单注明：借到彭群艳2000000元，期限从2013年12月12日至2014年12月11日，月利率2%；2014年3月20日借款单注明：借到程斌1000000元，期限从2014年3月20日至2014年9月19日，月利率3%；2014年6月6日借款单注明：借到程斌2500000元，期限从2014年6月6日至2014年12月6日，月利率3%；2014年7月25日借款单注明：借到程斌1000000元，期限从2014年7月25日至2015年1月25日，月利率3%；上述借款单并注明借款到期连本带利一次性付清。借款到期后，江西康庄投资控股（集团）有限公司未按期归还借款。2015年7月10日，被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司向原告出具担保函一份，担保函上注明：“江西康庄投资控股（集团）有限公司因公司发展需要向程斌、彭群艳五次累计借款人民币陆佰捌拾万元整。分别为1、2013年11月24日借程斌叁拾万元2、2013年12月12日借彭群艳贰佰万元3、2014年3月20日借程斌壹佰万元4、2014年6月6日借程斌贰佰伍拾万元5、2014年7月25日借程斌壹佰万元。该公司在2015年7月31日前未归还借款本息，我公司担保偿还上述借款的本金及利息，保证期间贰年。”担保函上盖有被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司公章及其法定代表人吕泽亮的印章。2016年4月25日，因原告未找到被告出具的担保函，故原告只向本院起诉江西康庄投资控股（集团）有限公司，要求其归还欠款本息。本院（2016）赣0121民初1010号民事判决书判决：限江西康庄投资控股（集团）有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告程斌、彭群艳借款6800000元及自借款之日起至归还之日止的利息（其中借款300000元从2013年11月24日始计算；借款2000000元从2013年12月12日始计算；借款1000000元从2014年3月20日始计算；借款2500000元从2014年6月6日始计算；借款1000000元从2014年7月25日始计算。以上借款均按月息二分计算）。该案判决书已发生法律效力。现在原告找到了被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司出具的担保函。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告程斌、彭群艳的身份证复印件各一份、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司的企业信息一份、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司出具的《担保函》一份、本院（2016）赣0121民初1010号生效民事判决书一份予以证明。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司于2015年7月10日向原告出具担保函，原告接受且未提出异议，因此，保证合同成立。该保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。因原、被告双方对担保方式没有约定，依法应按照连带保证责任承担保证责任。因此，原告要求被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司对江西康庄投资控股（集团）有限公司归还原告借款本金6800000元及利息承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司对本院（2016）赣0121民初1010号生效民事判决书判决所确定的条款内容即对江西康庄投资控股（集团）有限公司给付原告程斌、彭群艳借款6800000元及自借款之日起至归还之日止的利息（其中借款300000元从2013年11月24日始计算；借款2000000元从2013年12月12日始计算；借款1000000元从2014年3月20日始计算；借款2500000元从2014年6月6日始计算；借款1000000元从2014年7月25日始计算。以上借款均按月息二分计算）承担连带清偿责任。被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向江西康庄投资控股（集团）有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元减半收取29700元、保全费5000元，共计34700元，由被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年二月二十日
书记员 尧 丽
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第01968号
原告：蒯磊，男，1985年7月16日出生，汉族，住六安市金安区。
被告：陈学朋，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告蒯磊与被告陈学朋民间借贷纠纷一案中，原告蒯磊于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒯磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒯磊负担。
审判员 何 琼
二〇一二年七月二十七日
书记员 余子敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24765号
原告原彩霞，女，1963年4月24日出生。
身份证号：×××
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被告原文伯，男，1965年4月14日出生。
身份证号：×××
原告原彩霞与被告原文伯共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告原彩霞及其委托代理人邹新文，被告原文伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原彩霞诉称，我和原文伯系同胞姐弟。2014年12月，双方因遗产继承纠纷经法院判决，确认我享有北京市海淀区清河镇永泰西里药材公司宿舍×号楼×门601号房屋六分之一的份额。在双方继承纠纷判决生效后，上述房屋一直由原文伯实际居住使用。2015年4月，我因现住房需装修，与原文伯商量行使所有权到共有房屋其中一间居住，但原文伯不同意给付我房门钥匙，并声称如果居住只能使用一间房屋，卫生间不允许使用，也不同意给付我相应折价款。现我起诉要求依法分割与原文伯共有的位于北京市海淀区清河镇永泰西里药材公司宿舍×号楼×门601号房屋，要求原文伯按照房屋现价值向我支付折价款；诉讼费由原文伯负担。
原文伯辩称，我认可对方享有涉案房屋六分之一的份额，但是我现在没有能力支付对方那么多钱，我也不同意出售涉案房屋，因为我没有其他住房。我可以让对方居住其中一间房屋，但是厨房、卫生间不允许共同使用，因为双方共同居住使用也不合适。
经审理查明，原彩霞、原文伯系姐弟关系，双方当事人之父原冠中、之母史淑兰均已过世。2014年9月，原彩霞因继承纠纷将原文伯诉至本院，后本院经审理，判决在史淑兰名下的北京市海淀区清河镇永泰西里药材公司宿舍×号楼×门601号房屋（以下简称601号房屋）由原彩霞、原文伯共同继承，其中原彩霞享有六分之一的份额，原文伯享有六分之五的份额。后原彩霞、原文伯均提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。判决后，601号房屋实际由原文伯使用。2015年3月17日，原彩霞取得601号房屋的房屋所有权证书，登记为原彩霞、原文伯作为共有人，分别占有房屋的六分之一共有份额、六分之五共有份额。
庭审中，原彩霞主张实际分割房屋，要求601号房屋判归原文伯所有，原文伯支付相应对价。原文伯则表示自己无其他住房，只能继续居住于601号房屋，无力向原彩霞支付房屋对价。本院主持调解中，原文伯表示可提供601号房屋其中一间卧室供原彩霞居住使用，但厨房、卫生间不同意共同使用，原彩霞则表示双方各自有家庭，无共同居住的基础，坚持要求原文伯对相应份额进行折价。另，双方当事人协商确定601号房屋的现价值为292万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）海民初字第17820号民事判决书、（2014）一中民终字第9376号民事判决书、房屋所有权证书、601号房屋平面图等证据材料在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，601号房屋系原彩霞、原文伯共同继承所得，且对份额判定明确，原彩霞作为房屋按份共有人有权请求对房屋进行分割。现原文伯仅以无力支付对价为由进行抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予支持。现原文伯占有601号房屋份额较大，原彩霞主张的分割方式未损害原文伯利益，本院对原彩霞的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区清河镇永泰西里药材公司宿舍×号楼×门六零一号房屋归原文伯所有，原文伯于本判决生效后三十日内支付原彩霞房屋折价款人民币四十八万六千六百六十七元；原彩霞于收到上述款项后七日内，协助原文伯办理上述房屋的产权变更手续，将上述房屋变更至原文伯名下。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由原彩霞负担一千九百元，已交纳；由原文伯负担九千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵鸣鸣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1714号
原告浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人丁润贤。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
被告浙江中安建设集团有限公司。
法定代表人陈忠安。
本院在审理原告浙江鼎盛交通建设有限公司诉被告浙江中安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江鼎盛交通建设有限公司于2007年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江中安建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江鼎盛交通建设有限公司的申请，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎盛交通建设有限公司撤回对被告浙江中安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10，256元，减半收取5，128元，由原告浙江鼎盛交通建设有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年五月二十一日
书记员 何 雯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执284号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人李娇娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李娇娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李娇娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娇娇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娇娇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币1519.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月一日
书记员 袁 凡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异92号
异议人：黄磊，男，汉族，1988年6月18日生，住郑州市金水区。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人黄磊于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人黄磊撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初952号之一
原告：时丙和，男，1959年11月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会，住所地郑州市上街区大坡顶。
法定代表人：王福昌。
被告：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会第二村民组，住所地郑州市上街区大坡顶。
负责人：郑志通。
本院在审理原告时丙和诉被告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会第二村民组合同纠纷一案中，原告时丙和于2017年1月10日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时丙和自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时丙和撤诉。
案件受理费25元，由原告时丙和负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初952号
原告：时丙和，男，1959年11月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会，住所地郑州市上街区大坡顶。
法定代表人：王福昌。
被告：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会第二村民组，住所地郑州市上街区大坡顶。
负责人：郑志通。
本院在审理原告时丙和诉被告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会第二村民组合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 时 磊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执775号
申请执行人：冯号，男，生于1972年12月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被执行人：黄良平，男，生于1980年9月1日，汉族，居民，湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人冯号与被执行人黄良平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄良平有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人新的财产或财产线索，经向申请执行人征求意见，其书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 卢 涛
审判员 佘云国
二〇一八年五月十八日
书记员 田晓光
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0323执775号申请执行人：冯号，男，生于1972年12月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：黄良平，男，生于1980年9月1日，汉族，居民，湖北省竹山县。本院在执行申请执行人冯号与被执行人黄良平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄良平有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人新的财产或财产线索，经向申请执行人征求意见，其书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞审判员 卢 涛审判员 佘云国二〇一八年五月十八日书记员 田晓光
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1441号
原告湘阴县鹤龙湖孙五佗特种水产收购点
经营场所：湘阴县鹤龙湖。
经营者孙术华，男，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人向建香，女，1968年6月22日出生，汉族。（系原告经营者孙术华妻子，特别授权）
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告湘阴县幸福农家
经营场所：湘阴县鹤龙湖。
经营者程伟，女，1975年5月7日出生，汉族。
原告湘阴县鹤龙湖孙五佗特种水产收购点（以下简称孙五佗水产收购点）与被告湘阴县幸福农家（以下简称幸福农家）买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告程伟涉嫌刑事犯罪接受侦查，2016年3月28日本院裁定中止审理，2016年6月30日恢复案件审理后，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙五佗水产收购点委托代理人向建湘、杨继红，被告幸福农家经营者程伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙五佗水产收购点诉称，被告系餐饮经营个体工商户，2014年从原告处购买“螃蟹”，2015年2月16日经双方结算，被告共欠原告货款47560元。2015年9月26日后，被告又多次从原告处购买“螃蟹”共欠货款19943元。以上两笔欠款共计67503元，被告一直未予支付。现请求：一、判令被告偿还原告货款67503元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告幸福农家辩称，原告所述基本属实，所欠被告货款她愿意偿还，但被告曾代原告支付了1600元税票费用，应在货款中扣除。
经审理查明，原告孙五佗水产收购点与被告幸福农家均系个体工商户，双方有生意往来。自2014年开始，被告幸福农家从原告处多次购买“螃蟹”，交易过程中，原告孙五佗水产收购点对于被告幸福农家未即时支付的货款均在其简易记账本上记录，并要求被告幸福农家经营者程伟签字确认。2015年2月16日原、被告结算此前货款，双方共同确认为47560元。在此之后原、被告仍有业务往来，交易形式与之前相同。至2015年10月底，被告幸福农家再次欠款19943元。庭审中，原、被告对被告幸福农家所欠货款数额无异议。同时，被告幸福农家代原告支付的1600元税票费用，原告予以认可，并表示自愿在欠款中抵扣。另被告幸福农家的经营者程伟与前夫陈鸿于2013年9月18日办理了离婚手续。以上事实有原告提供的简易记账单、离婚协议书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方对其购买“螃蟹”的事实及所欠货款数额均无异议，双方以实践行为达成买卖的合意，其交易真实可信，自原告开始向被告供货时起，买卖合同成立并生效。原告孙五佗水产收购点向被告幸福农家提供了货物，被告幸福农家应支付相应货款，现双方对欠款数额并无异议，原告孙五佗水产收购点愿意在欠款中抵扣1600元税票费用，故被告幸福农家欠原告孙五坨水产收购点的货款为65903元（47560元+19943元-1600元）。被告幸福农家经营者程伟与前夫陈鸿已于2013年9月18日办理了离婚手续，幸福农家自此后一直由程伟个人经营，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担”之规定，被告幸福农家所欠上述债务应由其经营者程伟承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湘阴县幸福农家经营者程伟在判决生效后十日内偿还原告湘阴县鹤龙湖孙五佗特种水产收购点欠款65903元；
二、驳回原告湘阴县鹤龙湖孙五佗特种水产收购点的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，原告湘阴县鹤龙湖孙五佗水产收购点承担42元，被告湘阴县幸福农家承担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 张风光
人民陪审员 刘湘平
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2040号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李胜勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：邱丽霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李胜勇、邱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告李胜勇、邱丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告李胜勇、邱丽霞偿还原告中信银行武汉分行贷款余额332826.95元、利息10381.32元，罚息4822.65元（截止2015年11月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李胜勇、邱丽霞向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费10441元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告李胜勇提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由李胜勇、邱丽霞承担。事实与理由：2013年4月22日，原告中信银行武汉分行与被告李胜勇签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告李胜勇向原告中信银行武汉分行借款1000000元，期限36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日。还款方式为按月等额本息，年利率为8.5%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告李胜勇签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放借款。截止2015年11月24日，被告李胜勇已逾期多日未按期还本付息，构成违约。被告邱丽霞与被告李胜勇系夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，应为夫妻共同债务承担还款责任，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告李胜勇、邱丽霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年4月18日，被告李胜勇作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告邱丽霞的签名。被告李胜勇与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约发放借款1000000元，但被告李胜勇、邱丽霞在归还部分借款后未再按约还款，截止2015年11月24日，被告李胜勇、邱丽霞尚欠原告中信银行武汉分行借款本金332826.95元、利息10381.32元、罚息4822.65元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费10441元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进账单、被告李胜勇与邱丽霞的结婚证复印件、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告李胜勇未按期归还借款本息，构成违约。上述借款系被告邱丽霞与李胜勇夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告邱丽霞应对上述共同债务承担共同还款责任。被告李胜勇以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告李胜勇、邱丽霞未偿还借款的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告李胜勇、邱丽霞共同偿还借款本息、支付为实现债权发生的律师代理费以及要求对被告李胜勇提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李胜勇、邱丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜勇、邱丽霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金332826.95元；
二、被告李胜勇、邱丽霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2015年11月24日的利息为10381.32元、罚息为4822.65元，此后的利息、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告李胜勇、邱丽霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费10441元；
四、如被告李胜勇、邱丽霞未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告李胜勇提供抵押的发动机号为ＶK56087633A（车牌号为鄂Ａ×××××号）英菲尼迪QX56牌小型越野客车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告李胜勇、邱丽霞共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李胜勇、邱丽霞随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员游红武二○一六年十一月十八日
书 记 员 张 淑 玲
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执252号
申请执行人王东晓，男，汉族，1957年2月5日出生，住所
地饶阳县喜奥大街1号。
被执行人赵玉灿，女，汉族，1978年2月13日出生，住所地安平县。
被执行人张义卿，女，汉族，1978年2月13日出生，住所地安平县。
申请执行人王东晓与被执行人赵玉灿、张义卿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1124民初1095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王东晓向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院于2017年5月8日受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在诉讼过程中查封被执行人赵玉灿名下房屋一套，因查封标的物复杂，申请人表示暂不评估拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1124民初1095号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵晨光
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执252号申请执行人王东晓，男，汉族，1957年2月5日出生，住所地饶阳县喜奥大街1号。被执行人赵玉灿，女，汉族，1978年2月13日出生，住所地安平县。被执行人张义卿，女，汉族，1978年2月13日出生，住所地安平县。申请执行人王东晓与被执行人赵玉灿、张义卿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1124民初1095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王东晓向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院于2017年5月8日受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在诉讼过程中查封被执行人赵玉灿名下房屋一套，因查封标的物复杂，申请人表示暂不评估拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1124民初1095号民事调解书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一七年九月二十二日书记员  赵晨光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终111号
上诉人（原审被告）嘉兴凯仑达服饰有限公司，住所地浙江省海盐县经济开发区海河大道1583号1幢。
法定代表人金映丽。
被上诉人（原审原告）邓德文，男，1949年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人嘉兴凯仑达服饰有限公司因与被上诉人邓德文买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8571号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与“新宏钰皮革”是两个独立的法律主体，应由被上诉人就本案主体资格进行举证。如具有同一性，本案可享有管辖权，但如是两个不同主体或者其他法律联系性，不能仅以被上诉人“持有”《购销合同》来认定管辖权。本案上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，能否适用《购销合同》约定，也没有事实依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海盐县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》第九条约定“双方友好协商解决，如不成向供方法院提出起诉”，该约定明确具体、与争议存在实际联系，且未违反法律的相关规定，故本案管辖应从约定。本案中，供方所在地位于浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼71号，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月十九日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2015）江法民管异初字第00889号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳、黄丽芹，该公司员工。
被告重庆市旭阳石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街94号，组织机构代码79585046-2。
法定代表人魏辉安，经理。
被告魏辉安，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告冉金兰，女，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告重庆皇州石化销售股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园4-1地块附2号（厂房彩钢棚C-1-2）。
法定代表人魏辉安，经理。
本院在审理（2015）江法民初字第03312号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司诉被告重庆市旭阳石化有限公司、魏辉安、冉金兰、重庆皇州石化销售股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告重庆市旭阳石化有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，以重庆市旭阳石化有限公司注册地不在重庆市江北区为由，认为重庆市江北区人民法院对本案没有管辖区，要求将本案移送至有管辖区的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷案件，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（甲方）与被告重庆市旭阳石化有限公司（乙方）、魏辉安（丙方）、冉金兰（丙方）、重庆皇州石化销售股份有限公司（丙方）在《借款合同》中约定有关本合同的一切争议，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定明确、具体且符合法律相关规定，本院予以认可。本案中，甲方即重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆市旭阳石化有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市旭阳石化有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市旭阳石化有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡院娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初32号
原告祁某某，女，某村村民。
被告马某某，男，某村村民。
本院在审理原告祁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“经我考虑，暂不起诉离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告祁某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。