wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初235号
原告张某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告惊人介绍相识半年之后登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现已成年并独立生活。由于原告与被告婚前相识时间短，缺乏必要的了解，婚后一起共同生活，双方没有共同语言，难以沟通。2001年6月，被告外出广东打工至今未归，期间双方一直没有联系，儿子都是由原告一人带大。原告认为，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。夫妻双方无共同财产、债权或者债务需要处理。
原告罗月桂向本院提交的证据有：一、《结婚证》，证明原告与被告系夫妻关系；二、《身份证》，证明原告的身份情况；三、《户口簿》，证明原告与被告婚生小孩的情况；四、《结婚登记档案材料》，证明被告的身份情况；五、《证明》，证明被告离家出走多年的事实。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后一起共同生活，××××年××月××日生育男孩张某乙（现已成年并独立生活）。2001年6月，被告外出广东打工，至今未归，期间亦没有与原告联系。2016年1月，原告向本院起诉离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告经人介绍相识半年后登记结婚，婚前感情基础不错，婚后感情尚好。但2001年被告外出广东打工至今未归，已逾十五年，期间双方没有联系，导致夫妻形同路人。被告经本庭送达起诉状副本及传票后，既不答辩也不出庭应诉，被告该行动也表明自己不愿意再挽回这段婚姻。因此，本院认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异159、172号
案外人：冯x明，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人:罗伟亮，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：田思浩，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被执行人:广州市荔x房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
被执行人:广州市华x房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭。
本院在执行罗伟亮与广州市荔x房地产开发有限公司（以下简称荔x公司）、广州市华x房地产发展有限公司（以下简称华x公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯x明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯x明称：其于xx年4月25日向开发商荔x公司、华x公司购买xx的使用权，使用期限从x年4月25日起至x年4月25日止共计50年，并已收楼使用至今。其于x年4月购买了x年的车位使用权并且一次性付清x年的使用费用，早于原开发商向银行借款的时间，而当时车位已交付其本人使用。其购买的车位使用权属于物权，应优先于中国银行对原开发商拥有的债权。其购买车位使用权的时候合同法、物权法还没颁布实施，其一次性购买车位x年使用权并不违法，根据“买卖不破租赁”的原则以及“契约”精神，法院应保护其合法权益。其等一批车主耗资5-20多万用于购买车位使用权，均是善意买受人，而且取得车位的程序完全合法。据其所知，原开发商已经资不抵债，就算其现在采取法律行动保护自己权益，最后还是赢了官司输掉钱。车位本来就属于荔x大厦业主的配套设施，一旦失去了车位的使用权，车主们的停车保管问题将成为街道社区未来的新的矛盾焦点，希望法院能妥善处理该案。故请求停止对xx的执行措施。
本院查明，关于中国建设银行广州第三支行诉荔x公司、华x公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000××穗中法经初字第387号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：一、被告荔x公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行广州第三支行本金xx万元及利息（自x年12月25日起至x年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自x年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同时期逾期贷款利率计付××，并按中国人民银行规定计收复息；二、原告中国建设银行广州第三支行对被告华x公司提供的抵押物（即穗房他证字第**号房屋他项权证中记载的房产××享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿等。该判决生效后，本院根据中国建设银行广州第三支行的申请，以（2001××穗中法执字第34号立案执行。执行过程中，本院查封了华x公司所有的位于xx的房产（穗房证字××。2008年10月21日，本院作出（2001××穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人。2015年9月10日，本院作出（2001××穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，拍卖上述查封房产。冯x明遂提出本案异议。
另查明，1996年4月25日，荔x公司、华x公司与冯x明签订两份《xx协议》，分别约定：荔x公司、华x公司将xx转让给冯x明使用，使用期限x年，该两车位使用权转让价均为港币xx万元等。该协议经广东省公证处办理了公证。2001年8月15日，华x公司向冯x明出具了上述两车位的付款发票。
再查明，据2015年4月16日广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，本院拟拍卖的xx，产权人为华x公司，房产权证号为35××73号，于1997年11月设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行，他项权证号为x。本院调取的（2000××穗中法经初字第387号案卷宗中，编号为“穗房他证字第x号”的《房屋他项权证》中记载的房产就是本院拟拍卖的xx房产。
此外，广州市公安局荔湾区分局xx派出所存档的《申请门牌呈批表》记载，广州市公安局于1996年8月批准同意荔x公司在xx号（旧门牌××的新建大楼的门牌号码新编为xx号。2016年4月19日，广州市荔湾区xx社区居民委员会向本院证实：“荔x大厦刚开发时最早叫荔x城，xx实际上就是现在的人民北路701号负1层车位，门牌号码曾编为xx号。荔x大厦只有一个停车场，就是这个负一层车位。”
本院认为，已生效的（2000××穗中法经初字第387号民事判决已经判定，中国建设银行广州第三支行（现申请执行人变更为罗伟亮××对华x公司提供的抵押物广州市荔湾区人民北路701号负一层车位享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿。判决生效至今，被执行人华x公司、荔x公司仍未全面履行生效判决确定的义务，本院依法查封、拍卖华x公司名下的上述车位并无不当。由于冯x明异议的车位是罗伟亮依据生效判决及变更申请执行人的执行裁定所确定享有优先受偿权的特定标的物，现其以自己是实际购买人为由要求解除查封该车位的主张，是对生效判决既判力的否定。而罗伟亮至今未表示同意放弃抵押物优先受偿权。因此，冯x明的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一××项的规定，裁定如下：
驳回冯x明的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年九月一日
书记员 黄翠燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更11号
罪犯陈志勇，男，1969年5月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省永安市（户籍；福建省三明市梅列区乾龙新村104幢105室）,现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年6月4日作出（2015）永刑初字第89号刑事判决，以被告人陈志勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年6月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币250000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑终字第165号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。起始时间2015年11月至2017年10月累积考核分2170分,表扬3次。本次假释缴纳罚金人民币250000元。该犯执行原判刑期过半，其兄陈志伟与福建省清流监狱签订假释帮教协议，福建省永安市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈志勇适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议、调查评估意见书、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，综合考虑罪犯陈志勇犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源和监管条件等因素，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇予以假释,假释考验期自2018年1月15日起至2019年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第137-1号
申请执行人韩泉良。
申请执行人吴和琴。
申请执行人石邦玉。
申请执行人杨峰。
申请执行人吴志林。
申请执行人吴卫岗。
申请执行人麻方法。
申请执行人石邦志。
申请执行人石建华。
申请执行人杨胜先。
申请执行人欧林芝。
申请执行人欧林英。
申请执行人龙胜华。
申请执行人麻仕格。
申请执行人龙绍成。
申请执行人龙志美。
申请执行人麻仕红。
申请执行人饶世杰。
申请执行人吴秀德。
申请执行人莫胜芝。
申请执行人吴建勇。
申请执行人吴红兵。
申请执行人张元芳。
申请执行人杨再红。
申请执行人杨秀凡。
申请执行人石翠银。
申请执行人吴老花。
申请执行人杨余生。
申请执行人龙小银。
申请执行人杨盘。
申请执行人石满珍。
申请执行人麻东升。
申请执行人石维英。
申请执行人李福焕。
申请执行人石宗奇。
申请执行人石元芳。
申请执行人吴云峰。
申请执行人石娥英。
申请执行人石梅金。
申请执行人石金志。
申请执行人隆巴农。
申请执行人隆秀德。
申请执行人龙蓉。
申请执行人麻秦瑛。
申请执行人石维花。
申请执行人石老连。
申请执行人石金环。
申请执行人麻中连。
申请执行人麻荣艳。
申请执行人隆志山。
申请执行人隆志堂。
申请执行人石勇。
申请执行人杨汉文。
申请执行人龙海金。
申请执行人麻胜强。
申请执行人石永忠。
申请执行人石三英。
申请执行人龙昌兵。
被执行人湘西自治州青梅农业科技有限责任公司。
法定代表人吴海青，该公司经理。
关于韩泉良、吴和琴等58人申请执行与湘西自治州青梅科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月25日立案执行。作为本案执行依据的法律文书花垣县劳动争议仲裁委员会2014年7月16日作出的花劳仲案字（2014）第26号仲裁调解书主文确定的标的为615824元。被执行人湘西自治州青梅农业科技有限责任公司于2013年8月21日将其名下所有的位于花垣县猫儿乡果儿村的硫化锌选矿厂及尾矿库变卖给花垣县鼎一矿业有限责任公司，此款已被本院依法控制。本院依法于2014年8月5日将工人工资优先发放完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请人韩泉良、吴和琴等58人申请执行的花垣县劳动争议仲裁委员会于2014年7月16日作出的花劳仲案字（2014）第26号仲裁调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一四年十月十日
书记员 龙新林
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1721号
申请执行人成向东，居民。
被执行人刘希介，居民。
成向东与刘希介买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第320号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘希介应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人成向东本金44980元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第320号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 畅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2068号
申请执行人:杨荣森，男，1956年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:何春梅，女，1967年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人杨荣森依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初985号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何春梅在（2017）浙0604执2068号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何春梅银行存款人民币4179.6元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年七月六日
书记员 黄靖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00085号
原告张美全（反诉被告），司机。
委托代理人陈喆，代理权限：全权代理。
被告雷光荣（反诉原告），职工。
委托代理人赵伟，代理权限：一般代理，湖北神农律师事务所律师。
原告张美全与被告雷光荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美全及其委托代理人陈喆，被告雷光荣及其委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，通过老乡介绍，我与被告口头协议担任车牌为鄂A×××××出租车的代班司机，按照被告要求交了押金15000元，然后上岗工作。2013年8月6日，被告无故拒绝我再做其代班司机，我向被告索要押金，被告拒不退还。请求法院判决被告退还押金款15000元及利息。
原告张美全为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一张，拟证明原告身份。
证据二：原告的驾驶证及从业资格证三张，拟证明原告具有驾驶出租车的资质。
证据三：武汉幸福经济发展有限公司证明和出租汽车服务监督卡各一张，拟证明原告为出租车AXU731的代班司机。
证据四，押金收条一张，拟证明原告交付被告雷光荣押金的事实。
被告反诉辩称：我与原告之间是租车租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律，为有效协议。但原告在租赁期间导致我的损失应当赔偿。请求法院�法判决原告支付我出租车租赁费7600元及赔偿损失28000元。
被告雷光荣为支持其反诉理由，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件一张，拟证明被告身份。
证据二：交通事故认定书－份，拟证明原告雇请的司机王永亮驾驶鄂A×××××号出租车发生交通事故，王永亮负全部责任的事实。
证据三：陈燕香身份证复印件一张，拟证明陈燕香身份。
证据四：王永亮身份证、驾驶证复印件各一份，拟证明王永亮的身份和驾驶资质。
证据五：司法鉴定意见书一份，拟证明陈燕香经鉴定为十级伤残；后续治疗费3000元；伤后休息4个月、护理2个月的事实。
证据六：民事诉状、赔偿清单各一份，拟证明2013年5月16日陈燕香起诉被告和武汉幸福经济发展有限公司索赔41461元的事实。
证据七：车辆挂靠协议、武汉幸福经济发展有限公司、收条各一份，拟证明被告与武汉幸福经济发展有限公司系挂靠关系，陈燕香的赔偿款28000元是被告垫付的。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三、四沒有异议。原告对被告所举证据一无异议，对证据二、三、四、五、六、七有异议，认为与本案无关。
本院认为，上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：被告所举证据二、三、四、五、六、七不能达到其证明目的，本院不予以采信。
经审理查明，2011年9月21日，被告购买小轿车一辆挂靠在武汉幸福经济发展有限公司进行出租车经营。2012年10月22日，原告张美全经他人介绍，与被告达成口头协议，双方约定，原告担任车牌为鄂A×××××出租车的代班司机，每月租金4500元，租金于下月10日前付清，每天6时至18时为白班（白天），18时至次日为夜班（晚上），白班每天租金200元，夜班租金每天100元，白�与夜班于每月的15日轮换。当日，原告按照被告的要求交了押金15000元后即正式上岗工作。2012年12月8日，王永亮（1985年1月2日出生，持C1驾驶证）驾驶鄂A×××××出租车营运时，致乘客陈燕香受伤。2013年5月16日，陈燕香以道路交通事故责任纠纷向武汉市武昌区人民法院起诉被告及被告挂靠的武汉幸福经济发展有限公司。2013年6月26日，被告赔偿陈燕香损失28000元，双方和解。后被告以王永亮系原告雇请的代班司机为由要求要求原告承担28000元损失，双方为此发生纠纷，原告遂自2013年7月起不付出租车的租金。2013年8月16日，被告解除与原告的车辆租赁协议，原告向被告索要押金无果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的出租车租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告因纠纷解除协议后，被告理应退还原告押金，原告要求被告承担押金利息，于法无据，本院不予支持；被告反诉称王永亮系原告雇请的代班司机而要求原告承担损失，末提供充分的证据证实，本院不予支持；被告反诉要求原告支付尚欠租赁费，于法有据，本院予以支持。原告辩称2013年7月租赁费巳给付，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和囯合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷光荣于本判决生效之日起十日內返还原告张美全押金15000元；
二、原告张美全于本判决生效之日起十日內给付被告雷光荣租赁费7500元；
三、驳回原告张美全、被告雷光荣的其它诉讼请求。
案件受理费150元，反诉人450元，合计600元，原、被告乔承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处。帐号：78×××80，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年三月十六日
书记员 胡良刚
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00085号
原告张美全（反诉被告），司机
委托代理人陈喆，代理权限：全权代理，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告雷光荣（反诉原告），农民
委托代理人赵伟，代理权限：一般代理，湖北神农律师事务所律师。
原告张美全与被告雷光荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美全及其委托代理人陈喆，被告雷光荣及其委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，通过老乡介绍，我与被告口头协议担任车牌为鄂AXU7**出租车的代班司机，按照被告要求交了押金15000元，然后上岗工作。2013年8月6日，被告无故拒绝我再做其代班司机，我向被告索要押金，被告拒不退还。请求法院判决被告退还押金款15000元及利息。
原告张美全为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一张，拟证明原告身份。
证据二：原告的驾驶证及从业资格证三张，拟证明原告具有驾驶出租车的资质。
证据三：武汉幸福经济发展有限公司证明和出租汽车服务监督卡各一张，拟证明原告为出租车AXU731的代班司机。
证据四，押金收条一张，拟证明原告交付被告雷光荣押金的事实。
被告反诉辩称：我与原告之间是租车租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律，为有效协议。但原告在租赁期间导致我的损失应当赔偿。请求法院依法判决原告支付我出租车租赁费7600元及赔偿损失28000元。
被告雷光荣为支持其反诉理由，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件一张，拟证明被告身份。
证据二：交通事故认定书－份，拟证明原告雇请的司机王永亮驾驶鄂AXU7**号出租车发生交通事故，王永亮负全部责任的事实。
证据三：陈燕香身份证复印件一张，拟证明陈燕香身份。
证据四：王永亮身份证、驾驶证复印件各一份，拟证明王永亮的身份和驾驶资质。
证据五：司法鉴定意见书一份，拟证明陈燕香经鉴定为十级伤残；后续治疗费3000元；伤后休息4个月、护理2个月的事实。
证据六：民事诉状、赔偿清单各一份，拟证明2013年5月16日陈燕香起诉被告和武汉幸福经济发展有限公司索赔41461元的事实。
证据七：车辆挂靠协议、武汉幸福经济发展有限公司、收条各一份，拟证明被告与武汉幸福经济发展有限公司系挂靠关系，陈燕香的赔偿款28000元是被告垫付的。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三、四沒有异议。原告对被告所举证据一无异议，对证据二、三、四、五、六、七有异议，认为与本案无关。
本院认为，上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：被告所举证据二、三、四、五、六、七不能达到其证明目的，本院不予以采信。
经审理查明，2011年9月21日，被告购买小轿车一辆挂靠在武汉幸福经济发展有限公司进行出租车经营。2012年10月22日，原告张美全经他人介绍，与被告达成口头协议，双方约定，原告担任车牌为鄂AXU7**出租车的代班司机，每月租金4500元，租金于下月10日前付清，每天6时至18时为白班（白天），18时至次日为夜班（晚上），白班每天租金200元，夜班租金每天100元，白班与夜班于每月的15日轮换。当日，原告按照被告的要求交了押金15000元后即正式上岗工作。2012年12月8日，王永亮（1985年1月2日出生，持C1驾驶证）驾驶鄂AXU7**出租车营运时，致乘客陈燕香受伤。2013年5月16日，陈燕香以道路交通事故责任纠纷向武汉市武昌区人民法院起诉被告及被告挂靠的武汉幸福经济发展有限公司。2013年6月26日，被告赔偿陈燕香损失28000元，双方和解。后被告以王永亮系原告雇请的代班司机为由要求要求原告承担28000元损失，双方为此发生纠纷，原告遂自2013年7月起不付出租车的租金。2013年8月16日，被告解除与原告的车辆租赁协议，原告向被告索要押金无果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的出租车租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告因纠纷解除协议后，被告理应退还原告押金，原告要求被告承担押金利息，于法无据，本院不予支持；被告反诉称王永亮系原告雇请的代班司机而要求原告承担损失，末提供充分的证据证实，本院不予支持；被告反诉要求原告支付尚欠租赁费，于法有据，本院予以支持。原告辩称2013年7月租赁费巳给付，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和囯合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷光荣于本判决生效之日起十日內返还原告张美全押金15000元；
二、原告张美全于本判决生效之日起十日內给付被告雷光荣租赁费7500元；
三、驳回原告张美全、被告雷光荣的其它诉讼请求。
案件受理费150元，反诉人450元，合计600元，原、被告乔承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处。帐号：78490104000680，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年三月十六日
书记员 胡良刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4594号
原告：东阳市丽水商会，住所地：东阳市望江北路198号4楼。
法定代表人：徐佰森。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：李国军，男，汉族，1974年12月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告东阳市丽水商会与被告李国军追偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求判令：一、被告给付原告人民币437444.01元及利息损失（利息按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年3月6日为21872元）；二、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告李国军下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告东阳市丽水商会的委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院发现本案为追偿权纠纷，依法将本案案由变更为追偿权纠纷。
经审理查明：2015年5月19日，被告李国军向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订“个人信用借款合同”，约定：被告向浙江东阳农村商业银行股份有限公司贷款40万元整，用于更换音响设备、进酒水等，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月17日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按季支付利息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司依约向被告李国军发放贷款40万元。
2015年5月8日，被告李国军与原告东阳市丽水商会签订“东阳市丽水商会金融服务合作协议”，被告李国军同意将风险金汇入原告账户，并约定被告李国军贷款出现问题时，应承担的法律责任等内容就李国军的贷款事宜与东阳市丽水商会达成合作协议。2015年9月11日，东阳市丽水商会与浙江东阳农村商业银行白云支行签订“东阳农商银行金融自助风险金账户质押合同”，约定：东阳市丽水商会建立的商会普惠金融自助组织成员向甲方申请借款，以所缴纳风险金为限对自助组织成员的贷款承担连带保证责任。东阳市丽水商会以其成员所有的账户名称为“东阳市丽水商会金融自助风险金”，账号：20×××97中的全部资金出质给浙江东阳农村商业银行股份有限公司白云支行。质押范围为东阳市丽水商会普惠金融自助组织成员在浙江东阳农村商业银行股份有限公司白云支行的借款本金，以及由此产生的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用。质押期限为东阳市丽水商会提供金融自助风险金账户质押的所有借款本息及实现债权的费用全部清偿，且双方达成协议，停止办理合作业务为止。
后因被告李国军未履行还款义务，原告东阳市丽水商会于2016年5月7日向浙江东阳农村商业银行股份有限公司代偿借款本息437444.01元。原告因催讨未果，于2017年3月23日诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军应在本判决生效后十天内向原告支付代偿款437444.01元及利息（利息自2016年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金 枝
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢998号
申请执行人孙晓东，男，汉族，，现住尚志市。
被执行人尚志市房地产开发公司。地址：尚志市。
法定代表人梁国印，经理。
本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人尚志市房地产开发公司合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢998号申请执行人孙晓东，男，汉族，，现住尚志市。被执行人尚志市房地产开发公司。地址：尚志市。法定代表人梁国印，经理。本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人尚志市房地产开发公司合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第128号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审241号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴伟成服饰有限公司。住所地绍兴市柯桥区福全镇梅三村。统一社会信用代码：913306217601557859。
法定代表人孟惠江。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月13日作出绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2005年5月开始在福全镇梅三村梅三公路北侧地段建造厂房，共计非法占用土地面积为5183.9平方米，建筑占地面积2668.3平方米。非法占用的土地中，94平方米为基本农田，3578.8平方米为其他农用地，1511.1平方米为建设用地。非法占用的土地中，663.9平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；1474平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划；3046平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5183.9平方米土地；2、没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用94平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币2820元整；对非法占用3578.8平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币89470元整；对非法占用1511.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币30222元整。合计罚款人民币122512元整。该处罚决定书于2016年12月13日送达。2017年5月12日，被执行人缴纳罚款122512元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年5月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定书中责令被执行人退还非法占用的5183.9平方米土地；限期自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中责令被执行人绍兴伟成服饰有限公司退还非法占用的5183.9平方米土地；限期自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施；
二、对绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审241号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴伟成服饰有限公司。住所地绍兴市柯桥区福全镇梅三村。统一社会信用代码：913306217601557859。法定代表人孟惠江。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月13日作出绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2005年5月开始在福全镇梅三村梅三公路北侧地段建造厂房，共计非法占用土地面积为5183.9平方米，建筑占地面积2668.3平方米。非法占用的土地中，94平方米为基本农田，3578.8平方米为其他农用地，1511.1平方米为建设用地。非法占用的土地中，663.9平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；1474平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划；3046平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5183.9平方米土地；2、没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用94平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币2820元整；对非法占用3578.8平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币89470元整；对非法占用1511.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币30222元整。合计罚款人民币122512元整。该处罚决定书于2016年12月13日送达。2017年5月12日，被执行人缴纳罚款122512元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年5月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，该行政处罚决定书中责令被执行人退还非法占用的5183.9平方米土地；限期自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中责令被执行人绍兴伟成服饰有限公司退还非法占用的5183.9平方米土地；限期自行拆除在非法占用的4520平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施；二、对绍市柯土资罚字[2016]089号行政处罚决定书中没收在非法占用的663.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年八月八日书 记 员  胡雪莉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2220号
申请执行人许张宏，男，1984年4月1日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3468号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人许张宏工资49000元及相应利息，负担案件诉讼费510元、执行费635元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币49000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年八月一日
书记员 陈蒙琦
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址蕉岭县，组织机构代码证××。
负责人张锐平，该支行行长。
委托代理人林利珠。
被告杨春花，女，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县，身份证号码×××1527。
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行诉被告杨春花信用卡纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月01日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托代理人林利珠到庭参加诉讼，被告杨春花经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行诉称：被告杨春花分别于2011年12月15日和2014年5月27日向我行申请金穗贷记卡，申请授信金额分别为贰万元和伍万元。经审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡2张，授信金额分别为34770元和15000元。杨春花分别于2011年12月和2014年6月领卡，卡号分别为62×××68和62×××51，领取金穗贷记卡后，被告在2011年12月28日开始用卡进行消费透支，之后多次循环使用该卡透支消费、还款、取现等业务，2014年1月15日消费后，被告一直未还款，后原告多次通过电话、上门及邮寄催收通知催收，被告仍不履行还款义务，有逃避债务嫌疑和恶意透支的行为，截止2015年8月12日止，被告欠本金34559.90元、利息3734.23元、滞纳金2000.92元，其他费用331.64元，合计40626.69元。为维护原告的合法权益，请求法院依照国家有关法律，判令被告归还本金及利息，及支付从2015年8月12日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告负责人身份证明及营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、受托人身份证、受托人劳动合同、受托人社会保障卡复印件各一份，证明原告的主体资格；2、贷记卡申请表（后面附贷记卡章程规定和合约约定）原件，证明被告向我行开卡的情况；3、个人信用报告打印件，证明被告向我行开卡时符合开卡条件；4、被告身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件，证明被告的适格资格；5、借记卡资料查询复印件，证明被告开信用卡的准入条件之一；6、被告杨春花贷记卡交易流水打印件，证明被告开卡至今的信用卡使用情况；7、账户详细信息打印件，证明至2015年8月12日前被告所欠本金、利息、滞纳金明细；8、金穗信用卡逾期催收台账复印件，证明被告逾期后我行催收的情况；9、金穗信用卡逾期催收通知书、催收照片复印件，证明被告逾期后我行催收的情况；10、国内挂号信函收据原件，证明被告逾期后我行催收的情况。
被告杨春花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：被告杨春花分别于2011年12月15日和2014年5月27日向原告申请金穗贷记卡，申请授信金额分别为贰万元和伍万元。经审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡2张，授信金额分别为34770元和15000元。被告分别于2011年12月和2014年6月领卡，卡号分别为62×××68和62×××51。领取金穗贷记卡后，被告从2011年12月28日开始用卡进行消费透支，之后多次循环使用该卡透支消费、还款、取现等业务。2014年1月15日，被告用卡消费后，一直未还款，后原告多次通过电话、上门及邮寄催收通知催收，被告仍不履行还款义务，有逃避债务嫌疑和恶意透支的行为；截止2015年8月12日止，被告欠原告本金34559.90元、利息3734.23元、滞纳金2000.92元，其他费用331.64元，合计40626.69元。原告于2015年8月24日诉至本院，请求判令被告偿还欠款40626.69元及支付按照约定的利率计算的利息，并承担诉讼费用。本院受理后，经多次与被告电话联系，被告均表示在外地，拒绝告知所在地并拒绝前来本院领取诉讼文书。为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有原告提交的经过庭审质证的《贷记卡申请表》原件、《个人信用报告》打印件、《借记卡资料查询》复印件、《杨春花贷记卡交易流水》打印件、《账户信息明细》打印件、《金穗信用卡逾期催收台账》复印件、《金穗信用卡逾期催收通知书》复印件、《国内挂号信函收据》原件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨春花向原告领取金穗贷记卡进行透支消费后未按照约定履行还款义务。原告要求偿还欠款本息及承担还清款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春花应偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行欠款本金34559.90元、利息3734.23元、滞纳金2000.92元，其他费用331.64元，合计40626.69元（计息至2015年8月12日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算）。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元、公告费560元，合计人民币1376元，由被告杨春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 刘永均
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 梅
第-6-页共6页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：张晓东，男，汉族，1971年6月22日出生。
委托代理人：张长明，男，汉族，1949年6月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：重庆市东冠建筑工程公司。
法定代表人：胡志清，该公司董事长。
委托代理人：张睿，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
委托代理人：景海竞，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：重庆刃楗建筑劳务有限公司。
法定代表人：李琼芬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：重庆同景置业有限公司。
法定代表人：吴先红，该公司董事长。
再审申请人张晓东因与被申请人重庆市东冠建筑工程公司（以下简称东冠公司）、重庆刃楗建筑劳务有限公司（以下简称刃楗公司）、重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2012）渝高法民提字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓东申请再审称：1.张晓东带民工完成同景国际H组团大部分劳务工程。东冠公司与刃楗公司于2009年3月21日共同签署《重庆市南岸区茶园新区同景国际H组团已完工程量统计表》（以下简称《工程量统计表》），《工程量统计表》专门针对东冠公司同景国际城H组团工程项目部（以下简称项目部）以前回复调增的内容逐项清理确认数量统计入表，是东冠公司对项目部以前回复事后追认的真实表现。张晓东凭此表数量证据，乘以项目部以前回复单价才计算出应收民工费。一、二审法院判决是合理的，原再审法院排除此统计表证据不提，故意颠倒事实而改判是错误的。如果东冠公司不对以前项目部回复的各项追认确定数量，张晓东也无法得出金额，更无法诉讼，这一切都是已追认的结果。2.项目部公章上刻有“此章签订合同无效”几个小字，该章能不能代表项目部，能不能对东冠公司构成表见代理是该案的焦点。一、二审判决都认为“并非合同的另行订立”。结合2009年3月21日东冠公司与刃楗公司共同签署《工程量统计表》，前后已形成证据链，对东冠公司已构成表见代理。3.东冠公司二审诉求是要求对追加项目进行鉴定，后来自己放弃。原再审诉求是认为证据有瑕疵，有可能是偷盖项目部公章等，并未提出对项目部公章有无表见代理的请求。4.原再审判决认定“原审认定事实清楚”，并不是“基本事实缺乏证据证明”，就该维持原判决。然而再审判决改判却没有写出原判适用法律错在那里。张晓东依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十二）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项）的规定申请再审。
东冠公司提交意见认为：原再审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《工程量统计表》系东冠公司和刃楗公司对已完工程量的核定和计算，无张晓东理解的表见代理之意，该统计表未说明劳务费以张晓东持复函中的劳务单价计付，张晓东起诉劳务费标的只是其自计金额，并未得到东冠公司确认；2.两张复函非东冠公司的真实意思，项目部无权代表公司意思，复函内容不符合表见代理法律规定；3.张晓东完成的工程量并未超出原合同和图纸的范围和要求标准，并无额外的工量和工艺，不存在洽商变更类的增加工程，原再审时法官一再给张晓东时间要求提供增量的依据，其未能提交任何依据。
本院认为：同景公司将其开发建设的涉案工程发包给东冠公司，东冠公司分包给刃楗公司，刃楗公司又与张晓东签订《刃楗公司建设工程劳务内部承包合同》，以内部承包的方式将工程转包张晓东个人，东冠公司与刃楗公司、刃楗公司与张晓东的合同均约定结算价为每平方米315元，一审、二审、再审法院均认为张晓东不具备建筑劳务施工资质，刃楗公司与张晓东签订的合同无效，张晓东作为实际施工人，可向转包人、违法分包人主张工程款。本案的焦点是：张晓东主张调增的劳务单价应否支持，原再审判决是否超出诉讼请求。
（一）关于调增的劳务单价应否支持的问题。原再审法院已查明，张晓东系按图施工，故不存在增项的问题。关于已完成工程量，2009年3月21日《工程量统计表》已作出统计，东冠公司、刃楗公司盖章认可，应作为计算工程量的依据。至于劳务单价的调增问题，2008年6月25日，刃楗公司项目部先后向东冠公司发出《关于非建筑面积及建筑物超高、超厚计价和保证金处理的报告》，2008年9月19日，刃楗公司向东冠公司提交《关于调整劳务费的报告》，要求调增劳务费，东冠公司先后书面回复，同意部分调增，回复上盖有东冠公司项目部的印章。依据一审、二审、再审法院查明的事实，2008年5月15日，东冠公司发出的《公告》并发送给刃楗公司。《公告》载明“我公司因生产经营的需要，现变更同景国际城H组团工程项目部章，原项目部章到2008年5月16日起作废”，新章上刻有“此章签订合同无效”字样，东冠公司项目部上述两份回复加盖的印章即是此章。
合同当事人关于价款的约定是订立合同的重要条款，对价款的调整属于合同内容的重大变更，是对当事人权利义务的重新约定，属于签订合同的范畴。因此，在项目部无权对外签订合同的情况下，其盖章认可的价款变更，未经东冠公司追认，不具有法律效力。此外，2009年2月8日东冠公司与刃楗公司签订《协议书》，约定“双方以原合同及签证为据计算刃楗公司已完成工程劳务费，东冠公司将能够统一的部分工程欠款向刃楗公司付清；双方不能统一的部分如协商不能达成一致意见，由刃楗公司向南岸区人民法院起诉，结果以法院判决为准。”进一步证明东冠公司认可按合同价支付，并未认可调增价款。张晓东在该协议书上签字，对此亦是确认的。因此，张晓东关于东冠公司应支付调增劳务费的主张依据不足，本院不予支持。
（二）关于是否超出诉讼请求的问题。张晓东主张，东冠公司原申请再审时并未就表见代理提出意见，原再审判决却径行认定“项目部超越公司授权持此印章进行回复的行为不能构成表见代理”，超出了当事人诉讼请求。本院认为，东冠公司原再审申请书中，已经提出项目部无权代表公司对价款进行变更，不认可项目部对劳务费调增事项回复的效力，与否认项目部构成表见代理是相同的意思表示，故原再审判决否定项目部构成表见代理，认定项目部的回复行为对东冠公司没有约束力，不属于超出诉讼请求的情形。
综上，张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓东的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘亚男
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第41号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人马某某，男，19XX年X月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住汨罗市白水镇唐山村。2013年11月5日因犯涉嫌故意伤害罪被抓获，11月18日被执行逮捕。汨罗市公安局决定监视居住。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚上19时许，被害人杨某、戴某（已行政处罚）等人在汨罗市白水镇三星集镇餐馆吃饭聊天时，杨某谈起半年前在被告人马某某处买猪时马某某杀了“黑”（扣称），戴某认为马某某做生意不诚信，就打电话给马某某要他赔偿杨某，并因此双方在电话里对骂。戴某不服气遂骑摩托车去找马某某，杨某、傅某等人也骑摩托车赶到了马某某家。戴某赶到马某某家后，双方再次发生争执，戴某对马某某的妻子和马某某进行殴打。马某某认为戴某、傅岳辉等人是杨某请来“了难”的人，就跑到自己家的厨房拿了一把菜刀对着杨某砍杀，经法医鉴定，马某某左顶骨骨折，左顶部、左肘后软组织裂伤，属轻伤。
在案发现场，被告人马某某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实。后被告人马某某赔偿�被害人的损失共计29000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的户籍证明材料及到案经过；行政处罚决定书；汨公物鉴活字（2013）第113号法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品文件清单及照片；撤诉报告、谅解书、收条等民事赔偿证据；证人江某、戴某、兰某、马某某某、傅某证言；被害人杨某的陈述；被告人马某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某某知道他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，以自首论，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人马某某赔偿了被害人的损失，并�得被害人的谅解，且在案件起因上被害人有过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 陶立安
审判员 万 洁
审判员 吴志勇
二〇一四年三月七日
书记员 张佳庆
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第476号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年10月27日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月18日被道县公安局刑事拘留,同年7月3日被释放，当日被道县公安局取保候审，同年8月28日被道县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉[2015]474号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2015年6月8日12时许，因积怨，被告人何某某在道县仙子脚车站“哑子大排档”内将杨某气打伤。被害人杨某气被伤及致：1、右颧部软组织挫伤；2、右耳廓钝挫伤；3、右侧鼻骨粉碎性骨折；4、左侧第6肋及右侧第6肋前段骨折；其损伤程度鉴定为：轻伤二级。被告人何某某于2015年6月8日被公安民警传唤到案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处，并提出对被告人何某某判处有期徒刑六至八个月的量刑建议。
被告人何某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年6月29日，被告人何某某与被害人杨某气达成调解协议，并由被告人何某某赔偿了杨某气人民币66000元。
上述事实有被告人何某某的供述及辩解、被害人杨某气的陈述、证人何某珠、齐某、唐某香、何某新、吴某湘的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、伤情照片、检查报告单、调解协议、收条、申请书、到案经过、被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被告人何某某与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的各项经济损失，被害人表示谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且双方的矛盾已化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年十月二十二日
书记员 伍 琴
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1220号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告王和安，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉王和安借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1220号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人王和安，男，1962年4月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告王和安借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王和安在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王和安在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800394830.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4202号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：田新现，男，汉族，成年，住址不祥。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告田新现为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1602号
原告：临沂市兴良房地产开发有限公司，住所地沂南县城玉泉路63号。
法定代表人：梁守元，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所专职律师。
被告：范常秀，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所专职律师。
原告临沂市兴良房地产开发有限公司与被告范常秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。本案在审理过程中，涉案房屋需要进行价格评估。
本院经审查认为，房屋的价格评估属于法定中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 黄俊峰
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹晓霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00023号
申请执行人潘昌明，男。
被执行人湖南省长沙昆仑酿酒有限公司。
法定代表人何志宇。
申请执行人潘昌明与被执行人湖南省长沙昆仑酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）浏民初字第260号民事调解书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省长沙是谁昆仑酿酒有限公司银行存款人民币150000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 袁 昆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3122号
原告：胡莉，住广州市天河区。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
被告：肖双，住湖北省仙桃市。
原告胡莉诉被告肖双民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡莉及其委托代理人陈宏圆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡莉诉称：原告与被告是老乡关系。2012年8月30日，被告向原告借款10万元用于资金周转。后当天原告通过其招商银行珠江新城支行的帐户向被告名下的工商银行广州嘉禾支行帐户62×××66分两次转帐95000元。该银行所在地在白云区。被告收到钱后至今已有近2年，原告多次向其要求偿还，被告一直以种种理由予以拒绝。原告起诉后，被告归还了15000元本金，现明确诉讼请求：1、被告支付原告借款80000元及其利息（从2012年8月31日计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），2、本案受理费由被告负担。
被告肖双未答辩。
经审理查明：原告主张被告向其借款10万元，为此提交了二张2012年8月30日、31日由原告个人的招商银行帐户（尾号为7971）转款45000元和50000元至被告个人的工商银行帐户（尾号为8866）的《转账汇款电子回单》为证，该单上均备注：现金借款，其中一张单上还注明“已扣除5000元利息”。同时，原告还提交了招商银行股份有限公司广州珠江新城支行出具的《银行支付明细》为证。
庭审期间，原告主张被告借款10万元，但实际支付95000元；原告起诉后，被告已归还15000元。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《转账汇款电子回单》及《银行支付明细》予以证实，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未按时归还借款已构成违约，原告现要求被告归还尚欠的借款本金80000元及利息有理，本院予以支持。由于双方没有约定借款利率及借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持；原告未能提交证据证明其曾要求被告归还借款，故利息的计算应自原告提起诉讼之日起（即2014年5月22日）起计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖双于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡莉偿还借款80000元及其利息（自2014年5月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）计付。
二、驳回原告胡莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元、财产保全费1020元、公告费1000元，合共4340元均由被告肖双负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告迳付原告1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 田常国
人民陪审员 凌 川
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶玉环
李志玲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1175号
原告：温保钦，男，1963年8月24日生，汉族，住石家庄市藁城开发区。
委托代理人：郎延东，男，1981年3月9日生，汉族，住石家庄市桥东区，系原告同事。
委托代理人：郝丽，女，1962年9月12日生，汉族，住石家庄市长安区，系原告同事。
被告：房永辉，男，1968年9月21日生，汉族，住正定县。
委托代理人：惠春楠，河北子辰律师事务所律师。
原告温保钦与被告房永辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝丽、郎延东，被告委托代理人惠春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温保钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金60万元，截止起诉之日欠息30.48万元（2015年1月2日至2017年2月14日），及按年息24%支付2017年2月14日至借款还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房永辉于2014年7月2日向我借款60万元整，借款期限6个月，月息3分（有借条为证），至2015年1月2日到期后被告不按约定偿还本金，也未付利息，经我多次催要未果。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告房永辉辩称，1、原告所称与事实不符，原告虽提供了借条，但是该借贷关系并未实际形成，原告并没有依据民事契约中的诚实信用原则向被告支付60万元的借款，同样被告也没有收到原告借条中的60万元。2、至于原告诉状当中所提到的利息，因案涉的基础债务并不存在，故利息并没有任何法律和事实依据。本案的诉讼费用被告不承担。3、原告依据欠条向被告主张还款其诉讼请求已经超过了时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年6月8日，被告向原告借款100万元。2014年5月30日，被告向原告还款20万元，转入温晓贺账户。2014年6月9日被告通过范计辰账户向原告还款21.35万元，转入温晓贺账户。2014年7月2日，被告向原告还款20万元，转入温晓贺账户。同日，被告向原告出具借条：“因资金紧张，今借温保钦现金陆拾万元整（600000），月息3分，从2014年7月2日-2015年1月1日，到期一次还本付息。借款人：房永辉。2014年7月2日。”2015年3月12日，被告通过房云霄账户向原告还款10.8万元，转入温晓贺账户。对于以上事实，有原告提供的资金往来信息结果表、借条以及被告提供的打款凭证、范计辰出具的证明证实，原、被告对此均无异议。
被告称2014年5月29日转入原告指定的温晓贺账户20万元，对此原告有异议称，被告转入的账户名称为“温小贺”，名字不对，当天从“温小贺”账户又转给了被告，这两笔资金对冲了，所以2014年5月29日被告并未还款20万元，有银行的资金往来信息结果表证明。
对于原、被告之间的借款100万元，原告称原、被告之间打了借条约定了利息，2014年5月30日被告还的20万元以及6月9日的21.35万元中的1.35万元均为利息，其余40万元为本金，原告提供了记账凭证三张来证明其主张。被告对借原告100万元没有异议，但称被告还的所有款项均为借款100万的本金，并称记账凭证的来源并不合法，记账凭证中没有经办人、财务主管等相关人员的签字或盖章。
关于原告出具的借条，原告称，借条中的本金60万元是基于之前100万元的借款产生的，被告还了21.35万元的利息以及40万本金后，重新打了一张本金60万元的借条，2015年3月13日被告还的10.8万，正好是借条中约定的利率3分期限半年的利息。被告对此有异议，称被告想向原告再借60万元，因为原被告系亲属关系，基于信任先为原告出具了借条，并约定三日内由原告向被告转款60万元，但是该笔借款并未如实到账。
被告称原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，借据载明的还款日期为2015年1月1日，原告的起诉日期为2017年2月14日，已经超过了法定两年的诉讼时效。原告对此有异议，称最后一笔还款日期为2015年3月13日，故到起诉之日并未超过诉讼时效。被告辩称最后一笔的还款是对100万债权的还款，并未对原告所谓的60万的债权还款，100万的借款与本案的60万的借款属于两个债权债务关系。
本院认为，原告称2014年5月29日，被告房永辉转入“温小贺”账户20万元，因账户名称错误，当日“温小贺”又给被告转回去了20万元，这两笔款项对冲抵销了。因原告提供了银行的资金往来信息结果表证实，因此本院对原告的主张予以采信。
被告称诉争的借条与100万的借款属于两个债权债务关系，被告想向原告再借60万元，基于信任先为原告出具了借条，并约定三日内由原告向被告转款60万元，但是该笔借款并未如实到账。被告在未收到借款的情况下，就为原告出具借条，不合常理，且被告并未提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予采信，对原告的主张予以支持，因此2014年7月2日的借款合同应认定为，是对2013年6月8日的100万借款进行的结算，且有被告的签名，系被告的真实意思表示，本院对此借贷关系予以确认。原、被告签订借款合同后，2015年3月13日被告偿还10.8万元，应认定为按照合同约定期限支付的利息，原告亦认可，故截至起诉之日并未超过两年，因此被告称原告诉请超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
根据借条中约定的本金，被告打借条之前返还本金40万元，剩余21.35万元应认定为原、被告之间约定的利息，根据被告的还款时间，被告给付的利息未超出法律规定的范围，对此本院予以认定。根据借款合同的约定，被告应在约定期限内偿还本金和利息，但被告只偿还了10.8万元的利息，本金60万元仍未偿还，因此，被告应当履行偿还本金60万元的义务。原告主张按照年息24%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告房永辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告温保钦借款本金60万元及利息（按年利率24%计算自2015年1月2日至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12848元，减半收取，由被告房永辉负担6424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘苗苗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1427号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：王相民，男，1966年10月27日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人王相民不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1946号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王相民向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付16597.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费149元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王相民银行存款或收入17000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第196号
原告陈宣春，男，壮族，住南宁市江南区吴圩镇祥宁村。
委托代理人郑君诏，广西民族律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞，广西民族律师事务所实习律师。
被告黄政斌，男，壮族，住南宁市青秀区民族大道。
原告陈宣春诉被告黄政斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法指定审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理，原告陈宣春的委托代理人郑君诏、张鹏飞及被告黄政斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣春诉称：被告因生意资金周转不顺，向原告借款人民币60000元。原告考虑到与被告有多年朋友关系，满足了被告借款要求，被告在收到原告借给的现金后给原告出具了借条，约定还款期限，并主动承诺如到期不还款按每日百分之三的利率计息。但还款届期后被告却总找理由推脱或者逃避还款，后经原告多次追偿无果。被告的行为已违反双方约定并侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院并请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币60000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付，以60000元借款为基数，从2014年1月1日起计算至法院生效判决确定的履行期限止，暂计至起诉之日为人民币11819.84元，以上两项合计为人民币71819.84元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄政斌辩称：其确实借了原告钱，但是只借了本金30000元，利息按10%每月计算，而且原告出借时只给了27000元，直接扣除了3000元利息，本案60000元的借条是原告强迫其写的，且之后原告让其向原告妻子的账户打了4000元作为还款，所以目前其尚欠原告23000元借款本金，利息按中国人民银行贷款利率计算。
经审理查明：2013年8月29日，被告黄政斌以借款人的名义向原告出具一份《借条》，其上载明：因生意周转现向陈宣春借到60000元，定于2014年1月1日还清，到时如不还按日百分之三利息计算。
在庭审中，关于借款过程，原告主张其系通过现金方式将本金60000元出借给被告，并未当场扣除利息，由于数额不大，现金直接从家里拿来，故没有取款凭证；被告对原告前述主张不予认可。原被告均一致确认：借款时间在《借条》出具之前，大概是在2012年底2013年初，是先借款后出《借条》；被告分别于2013年5月8日、2013年8月22日经原告要求向其妻子的个人账户存款2000元、两笔合计4000元，该款系被告向原告偿还的借款，但原告主张该款系偿还借款利息、应在利息中扣除。另，被告对其关于借款本金数额、预先扣除利息及《借条》系被强迫写下之主张均无书面证据予以证明。
本院认为：一、关于借款本金数额的问题。原被告均一致确认被告向原告借款，故本院确认双方之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护，至于借款的数额，原告主张借款本金为60000元并提交了被告出具的《借条》进行佐证，被告对此虽持有异议并辩称借款数额为30000元且借款当时预先扣除了3000元利息、该《借条》系在原告强迫下所写，但并未提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，故对其该项抗辩，本院不予认可，并确认原告向被告出借的借款本金数额为本案《借条》所载的60000元。二、关于被告应偿还的借款本金及利息数额的问题。原被告双方均一致确认系先借款后出《借条》、借款时间为2012年底2013年初，被告分别于2013年5月8日、2013年8月22日向原告还款2000元、合计4000元，从《借条》上仅约定逾期利息来看，应认双方并未约定有借期内利息，而被告前述两笔还款系在《借条》约定的还款期限届满之前，故依照中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应认该两笔款项所偿还者系借款本金，被告还应向原告偿还的借款本金数额为56000元（60000元-4000元）。关于逾期利息，被告未于《借条》约定的还款时间即2014年1月1日前向原告偿清借款，且《借条》所约定的到期未还款的利息虽已超过国家有关限制借款利率的规定，但原告仅主张按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应向原告支付逾期利息，以尚欠借款本金56000元为基数，自还款期限届满次日即2014年1月2日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄政斌应向原告陈宣春偿还借款本金56000元；
二、被告黄政斌应向原告陈宣春支付逾期利息（计算方式：以借款本金56000元为基数，自2014年1月2日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费798元，由被告黄政斌负担。此款原告陈宣春已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判长 韦伟杰
二〇一五年三月十六日
书记员 杨中稳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第196号
原告胡旺泉，男，1959年3月6日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
被告龚进勇，男，1986年1月9日生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。
被告龚美清，男，1953年6月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告胡旺泉诉被告龚进勇、龚美清追偿权纠纷一案中，原告胡旺泉以被告龚美清身患心脏病，无法正常参加诉讼，决定先行与被告协商解决为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡旺泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡旺泉撤回起诉。
案件受理费人民币920元（原告已预交），减半收取人民币460元，由原告胡旺泉负担；依法退还原告人民币460元。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 陈立昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊思思
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1069号
上诉人（原审被告）：山东万紫园旅游开发有限公司，住所地山东省泗水县泗张镇(镇政府院内南二楼)。
法定代表人:曹学银，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南世拓高分子材料有限公司,住所地济南市天桥工业开发区。
法定代表人:姜万强，总经理。
上诉人山东万紫园旅游开发有限公司因与被上诉人济南世拓高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初2543号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东万紫园旅游开发有限公司上诉称，双方的纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的山东省泗水县，请求撤销原裁定，将本案移送山东省泗水县人民法院审理。
济南世拓高分子材料有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，济南世拓高分子材料有限公司诉称，2011年10月30日，济南世拓高分子材料有限公司与山东万紫园旅游开发有限公司签订《定制类外墙人造文化石供货及施工合同》，约定为山东万紫园旅游开发有限公司开发的泗水县泗张镇蒋岭洋房提供定制类文化石及文化石粘贴上墙事项。合同签订后，济南世拓高分子材料有限公司依约履行了合同义务，山东万紫园旅游开发有限公司尚欠138866元未付。济南世拓高分子材料有限公司请求判令山东万紫园旅游开发有限公司支付欠款及利息。本案系承揽合同纠纷，不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南世拓高分子材料有限公司据以起诉的《定制类外墙人造文化石供货及施工合同》第十二条约定：“如有争议，双方协商解决，协商不成时，可向诉讼提起方当地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，明确有效。本案诉讼提起方济南世拓高分子材料有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人山东万紫园旅游开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 慧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执165号
申请执行人：福州广能广告有限公司，住所地福州市。
法定代表人：蔡李军，总经理。
委托代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
被执行人：永泰开成房地产开发有限公司，住所地永泰县。
法定代表人：潘峰。
申请执行人福州广能广告有限公司与被执行人永泰开成房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）樟民初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永泰开成房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人福州广能广告有限公司广告合同纠纷人民币3.3432万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人永泰开成房地产开发有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年9月2日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈德权，男，汉族，1963年11月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伦中，男，汉族，1963年11月30日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈德文，男，汉族，1976年10月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伦洪，男，汉族，1967年11月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：撒卫忠，男，汉族，1964年10月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：撒志学，男，汉族，1973年5月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：撒志兵，男，汉族，1970年11月27日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨发仁，男，汉族，1964年4月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈德均，男，汉族，1966年4月24日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伦祥，男，汉族，1972年2月20日出生。
诉讼代表人：沈德权，男，汉族，米易县永兴冰冻厂业主，1963年11月20日出生。
诉讼代表人：刘伦中，男，汉族，1963年11月30日出生。
委托代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔振坤，男，汉族，1970年8月17日出生。
再审申请人沈德权、刘伦中、沈德文、刘伦洪、撒卫忠、撒志学、撒志兵、杨发仁、沈德均、刘伦祥因与被申请人崔振坤仓储合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈德权、刘伦中、沈德文、刘伦洪、撒卫忠、撒志学、撒志兵、杨发仁、沈德均、刘伦祥申请再审称：一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。1.钥匙是占有和使用仓库的基本标志，根据崔振坤持有该库房的钥匙及其自认能够证明双方系租赁关系，一审、二审均认定为仓储合同关系违背案件的基本事实及当事人的意思自治。2.仓储合同的特征是仓储物及保管凭证的交付，但本案中既不存在四季豆的交付也无保管凭证的交付。一审、二审在双方未提交任何磅单以及仓储物为崔振坤主张的四季豆的情况下即认定“榜单具有保管凭证的性质”从而认定本案属于仓储合同关系错误。故，本案应适用租赁合同而非仓储合同的相关规定。沈德权、刘伦中、沈德文、刘伦洪、撒卫忠、撒志学、撒志兵、杨发仁、沈德均、刘伦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案是否构成租赁关系的问题。根据本案一审已查明的事实，库房钥匙系由双方各执一把，并且在火灾发生后，再审申请人已对4号、5号冷库的货主撒志兵、吕玉伟予以相应的赔偿。故，以崔振坤自称的租用关系及其持有涉案库房的钥匙不能证明再审申请人的诉讼主张；关于本案保管凭证与货物的交付的问题。《中华人民共和国合同法》第三百八十二条、第三百八十五条规定：“仓储合同自成立时生效”、“存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单。”故，给付仓单系保管人应当履行的合同义务，但仓单、仓储物的交付均非仓储合同的生效要件。并且，再审申请人对于涉案货物的否认也与一审、二审已查明的事实不符；另外，原商业部《商业仓库管理办法》第18条、第19条以及第20条规定，冷库具有结构复杂，技术性较强，制冷设备须专人负责、精心管理等特征。结合本案当事人的交易情况并参照上述部门规章的规定，涉案的6号冷库库房的所有人即本案再审申请人在合同中作为该库房的实际控制人、管理人的地位并未改变，仍负有确保库房安全的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案再审申请人因管理不善致崔振坤的货物在火灾中毁损依法应承担责任，故，即使当事人之间系租赁关系也不能成为再审申请人的免责事由。故，一审、二审对于本案法律关系的认定及适用法律均无不当，沈德权等人的再审申请理由不能成立。
综上，沈德权、刘伦中、沈德文、刘伦洪、撒卫忠、撒志学、撒志兵、杨发仁、沈德均、刘伦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈德权、刘伦中、沈德文、刘伦洪、撒卫忠、撒志学、撒志兵、杨发仁、沈德均、刘伦祥的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十月九日
书 记 员 任 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘卫民，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金109475.15元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月10日为12104.26元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月10日为12793.29元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月10日为1710.06元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计136082.76元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊尚白金信用卡卡号62×××91申领时间2014年7月4日信用额度109500元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.账单分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年7月12日开始透支，2016年3月18日至2016年10月12日分期到期后，此时形成透支本金109475.15元、利息4908.92元、滞纳金2701.69元，分期手续费1710.06元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金109475.15元透支滞纳金5473.76元透支利息截至2017年2月10日的利息为12793.29元，之后的利息原告主动停止计收。费用分期手续费1710.06元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金109475.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，109475.15元×5%≈5473.76元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计129452.26元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告潘卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈茜茜
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2509号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：杜松，系该行玉台支行行长。
被执行人：蒲世甫，男，生于1969年2月15日，汉族，住四川省阆中。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行蒲世甫金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人蒲世甫现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执443号
申请执行人李利军。
被执行人卫秀峰。
本院依据已经发生法律效力的太原市仲裁委员会(2017)并仲裁字第117号裁决书，于二○一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫秀峰的银行存款358306.30元及迟延履行债务利息、执行费5275.00元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7652号
原告：侯淑兰，女，1956年3月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨努力玛加布，男，1963年4月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告侯淑兰与被告杨努力玛加布民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告侯淑兰到庭参加诉讼。被告杨努力玛加布经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨努力玛加布偿还欠款本金29000元；2、要求被告支付5000元利息，从2016年2月3日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3、要求被告支付20000元利息，从2016年12月10日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨努力玛加布于2016年2月3日，因生产生活所需向我借款5000元，约定2016年12月3日偿还，从借款之日起按0.02元计算利息。2016年2月10日，被告杨努力玛加布又向我借款20000元，约定2016年12月10日还款，将10个月利息计算后为我出具24000元的借据一枚，逾期按0.02元计息。此两笔借款到期后，被告杨努力玛加布未偿还。
被告杨努力玛加布未答辩�
本院经审理认定事实如下：被告杨努力玛加布于2016年2月3日，因生产生活所需向原告借款5000元，约定2016年12月3日偿还，从借款之日起按0.02元计算利息。2016年2月10日，被告杨努力玛加布又向原告借款20000元，约定2016年12月10日还款，将10个月利息计算后为原告出具24000元的借据一枚，逾期按0.02元计息。此两笔借款到期后，被告杨努力玛加布未偿还。
原告侯淑兰列举借据两枚，证明二被告借款的数额、约定利息及还款时间的事实。科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场证明一份，证明被告杨努力玛加布别名为杨权的事实。
本院审查认为，原告列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告杨努力玛加布在原告侯淑兰处借款两笔，并为原告侯�兰出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告杨努力玛加布应依法履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告侯淑兰要求被告杨努力玛加布给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨努力玛加布经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告侯淑兰要求被告杨努力玛加布偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告杨努力玛加布于本判决生效后偿还原告侯淑兰欠借款29000元；
二、被告杨努�玛加布于本判决生效后支付原告侯淑兰，自2016年2月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按5000元计算）；
三、被告杨努力玛加布于本判决生效后支付原告侯淑兰，自2016年12月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按20000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告杨努力玛加布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二０一七年十一月二十九日
书记员 王海峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4911号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：银晓瑞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告银晓瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告银晓瑞未到庭。本案现已审理终结。
原告美象物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠物业费2530.21元（欠费期间2017年1月1日-2017年12月31日），垃圾清运费60元（欠费期间2017年1月1日-2017年12月31日），共计2595.21元；2.被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月30日计人民币276元。以上两项总计2871.21元。事实和理由：原告系呼和浩特万达物业管理服务主体，被告所有的万达住××组号，建筑面积124.03m2房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告银晓瑞未到庭，庭后亦未提交答辩状。
经审理查明：被告银晓瑞系呼和浩特万达住××组号房屋的产权人，房屋建筑面积124.03平方米。原告美象物业公司于2009年与呼和浩特美象投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特美象提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与美象物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2017年1月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为2530.21元（124.03平方米×1.7元×12个月），垃圾清运费60元（60元/月×1年）。
另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特美象投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告银晓瑞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费2530.21元及垃圾处置费60元，合计2590.21元。
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告银晓瑞负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晓妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第331号
原告：王国强。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告王国强与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十九日
代书记员 张建辉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执555号
申请执行人李瑾气，男
被执行人李志强，男
本院在执行申请执行人李瑾气与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1856号民事判决书确定的义务，要求被执行人李志强返还申请执行人李瑾气借款128690元（已执行兑现2万元）。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年九月十三日
书记员 黄小郁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3032号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告；陈伟红，男，汉族，双峰县人，住双峰县锁石镇新桥村桐塘村民组。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告陈伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告陈伟红迅速清偿所欠的借款30000元及其利息。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈伟红因开店于2011年8月16日向双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社十竹分社立据借款30000元，约定月利率11.01‰，约定于2014年8月16日到期，被告借款后付息至2011年10月1日的事实，至2016年9月20日止欠付借款利息计12040元；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及分支机构的债权债务，双峰农商银行派员于2015年11月1日、2016年9月5日向被告进行了催讨；为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告陈伟红迅速偿还借款本息。
判决的结果与理由
本院认为，被告陈伟红立据向原十竹分社借款，十竹分社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失。因此，对原告双峰农商银行要求被告陈伟红清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟红于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年9月20日止的利息12040元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告陈伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王展翅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初352号
原告:江苏声学技术节能有限公司，统一社会信用代码91320282703539176R,住所地宜兴市丁蜀镇大浦施荡村。
法定代表人：蒋锡初,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告:江苏中纤管道设备有限公司,统一社会信用代码91321204778699182A,住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人：金建平。
原告江苏声学技术节能有限公司与被告江苏中纤管道设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏声学技术节能有限公司撤诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 雯