安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初216号
原告：陈喆，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈贵红，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：姚慧东，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系陈贵红丈夫。
原告陈喆与被告陈贵红、姚慧东产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喆及被告陈贵红、姚慧东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款13400元及安装费700元；2.判令被告按照货价三倍赔偿原告损失40200元；3.判令被告按照每月2000元支付因家具占用原告住所导致原告另行租房的费用，从2016年11月开始计算至家具返还被告时止。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营家具生意，原告系被告陈贵红的侄子。2016年10月4日，原告通过电话、微信等方式与陈贵红联系，向其购买家具。原告通过陈贵红提供的家具款式的微信确定了家具的样式。并告知陈贵红将家具送达的地址为蚌埠市恒大御景湾2号楼401号，原告按照陈贵红要求的货款和提供的银行卡号将购货款汇入被告指定的帐户。被告还承诺负责免费安装。2016年10月中旬，被告按照约定将家具送至原告指定的地点。被告安排其儿子开箱安装时发现家具多处出现问题，衣柜门板、底板断裂，大床床头无法安装等，原告要求更换，被告称可以部分返厂修复，原告对被告多次联系修复给予了配合，但至今该家具仍无法使用。期间，原告发现被告出售的家具无生产商、生产地址和商品规格，销售的是“三无”商品。现原告要求按照《消费者权益保护法》《产品质量法》《侵权责任法》规定要求被告赔偿上述损失。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体关系。
2、原告与房东签订的租赁合同、业主身份信息。证明原告对家具放置地具有合法物权；证明原告所存在的损失。
3、转款凭证、原告与被告陈贵红的微信记录。证明原被告之间是买卖关系。同时证明原告向被告履行了付款义务。
4、原告和被告陈贵红、房东与被告陈贵红的微信记录及照片一组。证明购买的家具存在的质量问题，导致无法使用。
5、短信记录。证明被告未向原告出示所售家具的任何资质。
被告陈贵红、姚慧东辩称，原告要求的3倍赔偿必须是三无产品。但是被告替原告帮忙买的家具不属于三无产品。被告出于人情帮原告购买家具，帮原告购买的家具不是被告经营销售的家具。在替原告购买前，被告用微信图片给原告介绍了家具样式，是别人厂家的，厂家均有质保书等相关材料。事后，被告又把该家具托运到原告指定地方，双方协商运费是原告承担的。被告替原告购买的家具在质量上没有任何问题。只有一个门板在运输中碰撞出了问题。被告已经更换了。如果原告认为有质量问题，可以申请消协鉴定。原告的诉请不能成立。
被告对其主张提供下列证据：
1、微信记录。证明该家具生产厂家有生产资质。
2、山东省家具工业检测中心出具的检验报告2份。证明家具是有生产许可证可以出售的。
3、弗伦蒂诺家私厂购货单、新盛家缘送货单。证明家具是从这两个厂家购买的，是由厂家发货的。
4、打印照片1张。证明原告购买的货物必须先发给钮霞。
5、打印照片8张。证明被告对原告的家具已经全部维修好了。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1无异议。本院予以确认；被告对原告提供的证据2真实性有异议，认为原告开始说替赵坤买便宜家具，不是原告本人购买，赵坤现在怎么又变成房东。经本院审查认为，被告异议不能成立，对证据2予以采信。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但不能证明被告和原告是买卖关系。家具不是被告经营的家具，有厂家发货、送货单证明；经审查认为，被告异议不能成立，对证据3予以确认。被告对原告提供的证据4、5真实性无异议，但认为家具已不存在质量问题，质量问题已经解决。家具里面有合格证。经审查认为，被告异议不能成立，对原告提供的证据4、5予以认可。
（二）原告对被告提供的证据1认为不符合证据形式，不予认可，经本院审查认为，被告提供的证据1不能证明涉案家具的厂家资质，不予采信。原告认为被告提供的证据2是质检报告的照片，真实性关联性均存在异议，达不到证明目的，应当提供生产许可证予以证明家具是可以生产销售的；对证据3认为没有单位具体信息，真实性关联性有异议，达不到证明目的。经本院审查认为，被告提供的检验报告时间是2013年10月，不能证明涉案家具是合格的，被告提供的证据3中体现的家具生产厂家与被告提供证据2不是同一个厂家，对被告提供证据2、3不予采信。原告对被告提供的证据4认为不符合证据形式要件。经本院审查，原告异议成立。原告对被告提供的证据5的家具照片真实性无异议，但达不到被告证明目的，经审查，原告异议成立。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈贵红系姑侄关系，两被告系夫妻关系，经营家具生意。因原告与陈贵红系姑侄关系，2016年10月4日，原告以同事需购买家具为由，向陈贵红提出购买家具。陈贵红通过微信将家具图片发到原告处，让原告选定家具的样式。原告确定家具样式后，按照被告要求将购买家具款13400元汇入陈贵红账户。事后，被告按照原告的要求将家具托运至原告指定的地点。原告收到家具后给付被告700元安装费。事后，原告发现家具存在木板裂开等质量问题，告知了被告，被告联系厂家替原告进行了修复。因原告认为家具仍不能使用，要求被告提供厂家信息及联系方式，被告没有提供。双方发生纠纷，原告诉讼来院。
另查明，被告替原告购买的家具没有提供购货订单及产品合格证和本批次家具的检验报告。被告在庭审中认可其是经销商，原告购买的家具出现问题必须经过其才能找厂家处理。
本院认为，两被告是家具经销商，被告辩称帮原告购买的家具不是其经营销售的家具。因被告未向原告提供正式的购货订单及购货的票据，原告又是将购货款汇给被告，被告在庭审中认可其是家具经销商，原告购买的家具出现问题必须经过经销商才能找厂家处理，故原、被告之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、三十六条的规定，销售者应当对进货执行检查验收制度，验明产品合格证明和其他标志，销售的产品应当符合本法第二十七条的规定。本案的被告没有提供销售给原告家具的产品合格证和本批次家具的检验报告，故被告销售给原告的家具属于不合格产品。原告要求退货，被告返还货款13400元、安装费700元诉请予以支持。原告要求被告赔偿货价三倍及从2016年11月起至家具返还被告时止，每月支付原告2000元房租，数额较高，根据原告提供损失证据及本案案情，本院酌定从原告主张权利开始，被告每月按500元补偿原告存放家具的租赁费用，至被告将涉案家具从原告租房处搬离时止。
综上所述，对原告要求被告返还货款13400元、安装费700元及从2016年11月份起每月支付500元房租费的诉讼请求予以支持。对其他的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵红、姚慧东于判决书生效之日起十日内返还原告陈喆购货款13400元和安装费700元。
二、从2016年11月份起被告陈贵红、姚慧东每月支付原告陈喆房租费500元至涉案家具搬离原告的租房处。
三、驳回原告陈喆其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费520元，合计620元，由陈贵红、姚慧东负担，被告负担额于判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中
级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年五月十六日
书记员 王睿洁