wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第476号
原告：孟银其。
被告：河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市广安大街美东国际A座裙楼3层。
法定代表人：李怀伟，总经理。
被告：位幸扬。
被告：范涵革。
原告孟银其诉被告河北助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）、位幸扬、范涵革借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告轻信被告助业公司的宣传，于2014年11月13日、11月15日分别与被告助业公司及其股东位幸扬签订《委托协议》，向被告范涵革提供借款45万元，利率为月息1.15%，还款期限为2015年7月30日，位幸扬办理相关抵押手续，将有效的抵押手续交付给原告，被告助业公司承诺借款人不能偿还本息由其代偿。协议签订后，原告依约将借款交付借款人，但位幸扬至今未将抵押手续交给原告。2015年2月10日，被告助业公司宣布因公司资金断链、停止偿还所有客户的借款本息。2015年1月份利息仅偿付50%，2、3月份利息至今未付。故诉至法院，要求依法解除原告与被告助业公司、位幸扬签订的《委托协议》及与范涵革签订的借款合同，由三被告共同偿还原告借款本金45万元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，被告助业公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告孟银其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月十六日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第476号
原告：孟银其，男，1970年1月18日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市广安大街美东国际A座裙楼3层。
法定代表人：李怀伟，总经理。
被告：位幸扬，女，1987年9月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：范涵革，男，1974年5月16日生，汉族，住石家庄市。
原告孟银其诉被告河北助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）、位幸扬、范涵革借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告轻信被告助业公司的宣传，于2014年11月13日、11月15日分别与被告助业公司及其股东位幸扬签订《委托协议》，向被告范涵革提供借款45万元，利率为月息1.15%，还款期限为2015年7月30日，位幸扬办理相关抵押手续，将有效的抵押手续交付给原告，被告助业公司承诺借款人不能偿还本息由其代偿。协议签订后，原告依约将借款交付借款人，但位幸扬至今未将抵押手续交给原告。2015年2月10日，被告助业公司宣布因公司资金断链、停止偿还所有客户的借款本息。2015年1月份利息仅偿付50%，2、3月份利息至今未付。故诉至法院，要求依法解除原告与被告助业公司、位幸扬签订的《委托协议》及与范涵革签订的借款合同，由三被告共同偿还原告借款本金45万元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
本院在审理原告孟银其诉被告河北助业非融资性担保有限公司、位幸扬、范涵革借款合同纠纷一案中，经查被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告孟银其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月十六日
书记员 郑乾坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初21801号
原告：沈阳金威智能消防设备有限公司，住所沈阳市沈北新区道义经济开发区正良六路12号，统一社会信用代码91210113662531724K。
法定代表人：于俊淼，总经理。
委托诉讼代理人：黄源，公司员工。
委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦17F，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告沈阳金威智能消防设备有限公司（以下简称金威公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金威公司的委托诉讼代理人黄源、赵永刚及被告润山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款316000元；2.判令被告支付原告资金占用利息(以276500元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；以39500元为基数，自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)。事实和理由：2014年11月11日，原被告双方签订了《东方（国际）广场裙楼消防水炮设备购销合同》，合同金额790000元。合同签订后，原告如期供货，被告于2014年11月3日签收，随后完成安装调试合格，并早已投入使用。按照合同约定，被告应该在安装完成并经消防验收合格后，双方共同签署《设备验收合格单》后支付合同总金额的35%即272600元，合同总金额的5%即39500元为质保金，两年质保期满后一次性付清，上述款项共计316000元。然而被告一直以消防设备所在东方国际广场项目迟迟不能通过消防验收为由，拖延出具《设备验收合格单》及付款。至今，2年质保期已满，东方国际广场项目自2015年2月8日正式开业运营以来已经2年多，被告一直拖欠货款不付。
被告润山公司辩称，对支付剩余货款316000元没有异议，但不应支付利息，合同约定是消防验收合格后支付，但到目前为止都没有验收，所以不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，润山公司（需方）与金威公司（供货方）签订《东方（国际）广场裙楼消防水炮设备购销合同》，主要约定：金威公司为润山公司东方（国际）广场裙楼项目工程供应消防水炮设备，数量和价格分别为：水炮灭火装置38台、17700元/台，消防电源联动控制柜1台、28000元/台，区域控制箱4台、1000元/台，现场手操盘38台、1300元/台，模拟末端试水装置6套、6000元/套，合计总金额790000元。交货地点为重庆市江北嘴中央商务区X地块东方（国际）广场项目裙楼所在地，交货时间为合同签订后15天内。本合同不付定金，所有货物到达甲方指定交货地点后，双方共同签署设备到货签收单，甲方向乙方支付合同总金额的60%。安装完成并经消防验收合格后，双方共同签署《设备验收合格单》，甲方向乙方支付合同总金额的35%。余合同总金额的5%为质量保证金，在两年质量保修期满乙方履行完毕合同责任和义务后，甲方向乙方一次性付清。设备免费保修期为两年，自双方共同签署《设备验收合格单》第二天起算。2014年11月13日，金威公司按约向润山公司供货，润山公司签收确认收货。此后，润山公司于2015年1月30日支付了100000元，于2015年7月31日支付了50000元，共计支付150000元。本院于2016年3月11日作出的（2016）渝0105民初103号民事判决书判决润山公司向金威公司支付首笔货款中的未支付部分324000元，现该判决已生效。截止本案立案之日，润山公司尚欠金威公司货款316000元。
另查明，润山公司已委托其他公司将前述合同项下的消防设备在2014年年末、2015年年初安装完毕。由于本案工程外的其他部分工程停工，本案工程不能单独进行消防验收，故润山公司未将本案工程向消防部门呈报消防验收。
2015年2月9日，新浪新闻报道东方国际广场于2月8日正式对外试营业。
上述事实，有《东方（国际）广场裙楼消防水炮设备购销合同》、送货单、民事判决书等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的《东方（国际）广场裙楼消防水炮设备购销合同》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。金威公司履行供货义务后，润山公司应按约支付货款。因润山公司对支付剩余货款316000元没有异议，且金威公司亦举证证明了润山公司尚欠货款金额316000元，故对润山公司要求支付货款316000元的诉讼请求，本院予以支持。润山公司在消防设备安装完毕后，因自身原因未向消防部门呈报消防验收，但东方国际广场于2015年2月8日正式对外试营业，通常情况下消防验收合格是对外营业的前提条件，故本院认定2015年2月8日该消防设备已具备消防验收合格的条件，润山公司此时应当按约支付合同总金额35%的货款即276500元。合同约定“设备免费保修期为两年，自双方共同签署《设备验收合格单》第二天起算”，因2015年2月8日该消防设备已具备消防验收合格的条件，故质保期应从2015年2月9日起计算两年至2017年2月8日届满。现剩余货款316000元的付款条件均已成就，润山公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。金威公司要求润山公司支付资金占用利息的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十内支付原告沈阳金威智能消防设备有限公司货款316000元；
二、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十内支付原告沈阳金威智能消防设备有限公司资金占用利息（以276500元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；以39500元为基数，自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3254.01元，由被告重庆润山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴克坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 妍
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执676号
申请执行人：周瑜，居民。
被执行人：蔡傲，居民。
本院在执行周瑜与蔡傲民间借贷纠纷一案中，对被执行人蔡傲名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人蔡傲有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人周瑜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月五日
书记员 杨玉龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1608号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人陈宁彦，女，汉族，住宝鸡市凤县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初445号民事判决书受理执行孙敏与陈宁彦民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金20000元及利息，承担案件受理费196元、公告费560元、执行费90元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1074号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：邓某，男，1979年8月14日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇白羊村**组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判决被告邓某偿还原告贷款本金29900元，利息16528.42元，逾期加收利息3194.76元，本息合计49623.18元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，由审判员柳小敏担任审判长与人民陪审员田喜萍、刘攀组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邓某因做生意于2013年3月17日在安化县农村信用合作联社长塘信用社借款29900元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。至2017年4月15日止，被告邓某尚欠原告贷款本金29900元，利息16528.42元，逾期加收利息3194.76元，本息合计49623.18元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元，利息16528.42元，逾期加收利息3194.76元，本息合计49623.18元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 柳小敏
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 田喜萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谈 凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0147号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告福建三爱药业有限公司，住所地福建省建阳市宝山路23号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告福建三爱药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告福建三爱药业有限公司给付货款249161.04元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初376号
原告：侯军强，男，1970年10月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：李寿松，男，1968年10月29日出生，汉族，现住安徽省天长市。
侯军强与李寿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告侯军强于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯军强撤诉。
案件受理费920.0元，减半收取计460.0元，由原告侯军强负担。
审判员 刘玉峰二〇一七年十二月七日
书记员 王 世 央
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7697号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇航，该支行员工。
被告：郑刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈丹凤，女，1985年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：马信亮，男，1957年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑刚、陈丹凤、马信亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑刚、陈丹凤偿还给原告借款本金299160.26元，正常利息5303.45元（计算至2017年3月10日止），并支付自2017年3月11日起按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息；二、判令被告马信亮对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑刚、陈丹凤系夫妻关系。2015年3月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑刚、马信亮签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告郑刚；借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月11日起至2017年3月10日止；月利率为12.9‰，按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告马信亮自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、复息）等。同日，被告陈丹凤向原告出具共同债务确认书，确认借款人郑刚在2015年3月11日至2017年3月11日期间内向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为被告郑刚、陈丹凤的共同债务，且被告郑刚在此额度内可循环使用上述款项。原告分别于2016年3月14日、2016年3月20日、2016年3月21日、2016年3月23日、2016年3月24日、2016年4月2日、2016年4月14日、2016年4月19日向被告郑刚自助放款134995.21元、8700元、9998.95元、5460元、70000元、9006.3元、15000元、46000元，共计贷款299160.46元，均约定借款期限至2017年3月10日。被告借款后，已支付了部分利息，并于2017年3月21日支付借款本金0.20元，其余借款本息经催讨未果。截止2017年3月10日，被告郑刚尚欠原告借款本金299160.46元、正常利息5303.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑刚、陈丹凤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299160.26元，支付截止2017年3月10日的利息5303.45元，并支付自2017年3月11日起以304463.71元为基数按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告马信亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5867元，减半收取2933.5元，由被告郑刚、陈丹凤、马信亮共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年八月三日
代书记员 庄宇佳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00255号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人赵光，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王光，住所地辽宁省盘山县。
被执行人陆宝山，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）盘县民一初字第00484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人赵光、王光、陆宝山借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权51175元及利息，未受偿债权47134.03元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙朋飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第1075号
原告周新华。
被告陆梅。
被告唐兆洪。
本院于2013年12月11日立案受理了原告周新华与被告陆梅、唐兆洪民间借贷纠纷一案，审理中，原告周新华于2014年3月4日日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周新华申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周新华撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告周新华负担。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 张月圆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第8号
罪犯陈林春，男，1985年5月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）陆刑初字第114号刑事判决，以被告人陈林春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈林春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈林春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈林春减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月6日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1927号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广州黄美靖贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄美靖。
委托代理人：江龙绞。
被告：山东新丝丽商贸有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人：吕振虎。
本院受理的原告吴明海诉被告广州黄美靖贸易有限公司、山东新丝丽商贸有限公司产品责任纠纷一案，原定于2015年2月10日16时00分在本院十五法庭开庭审理，原告吴明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈丝茗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1046号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓深立，男，1995年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度初中，住广西壮族自治区（均自报）。2013年12月6日因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人邓深立犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人邓深立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年3月4日凌晨3时许，被告人邓深立伙同曾国权（另案处理）、陈某铭、张某源（均另处理），去到本区大石街建华路科特电子城门口停车场，盗去被害人刘某洪停放在该处的粤A×××××号牌宝马小型汽车的后视镜片1块（另1块在盗窃时被撬坏，2块共价值人民币7300元）。得手后，被告人邓深立等人又去到大石街富丽家园百丰楼路口，盗去被害人张某停放在该处的粤A×××××号牌奔驰小型汽车的后视镜片2块（共价值人民币8990元）。同日凌晨4时许，被告人邓深立与陈某铭被巡逻的公安人员抓获，缴获上述被盗镜片3块以及暂无人报案的汽车后视镜片2块。后公安人员又从被告人邓深立租住的本区大石街东联村高第街8巷8号屋内缴获暂无人报案的汽车后视镜片8块。同日下午1时许，公安人员在被告人邓深立的带领下将曾国权抓获归案。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、情况说明、物价鉴定、现场照片、被告人的前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人邓深立无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邓深立曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人邓深立虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓深立协助司法机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓深立承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年3月4日凌晨3时许，被告人邓深立伙同曾国权（另案处理）、陈某铭、张某源（均另处理），去到本区大石街建华路科特电子城门口停车场，盗走被害人刘某洪停放在该处的粤A×××××号牌宝马小型汽车的后视镜片一块，另一块后视镜片因无法拆除而未被盗走（经鉴定，2块后视镜共价值人民币7300元）。得手后，被告人邓深立等人又去到大石街富丽家园百丰楼路口，盗去被害人张某停放在该处的粤A×××××号牌奔驰小型汽车的后视镜片2块（共价值人民币8990元）。同日凌晨4时许，被告人邓深立与陈某铭被巡逻的公安人员抓获，缴获上述被盗镜片3块以及暂无人报案的汽车后视镜片2块。同日下午1时许，公安人员在被告人邓深立的带领下将曾国权抓获归案。
破案后，依法缴获的汽车后视镜片3块已分别由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人邓深立在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人曾国权、陈某铭的供述，被害人刘某洪、张某的报案陈述，证人麦某某、赵某某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、随案移交物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2014）266号涉案财产价格鉴定结论书，广州市番禺区人民法院（2013）穗番法少刑初字第77号刑事判决书，被告人对作案现场及赃物进行辨认的照片，作案现场照片及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人邓深立犯盗窃罪罪名成立。被告人邓深立无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓深立犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓深立曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人邓深立归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人邓深立在实施部分犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓深立犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法少刑初字第77号刑事判决书对被告人邓深立犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的判决。
二、被告人邓深立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；连同原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯故意伤害罪被先行羁押的186日，刑期予以折抵，即刑期自2014年3月4日起执行至2017年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴静铧
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执421号
申请执行人：杨荣芬，女，1965年3月11日出生，汉族，住所地河北省定州市
被执行人：程怀义，地址涿州。
被执行人：王红霞，地址涿州。
杨荣芬申请执行程怀义、王红霞民间借贷一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程怀义、王红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨荣芬于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已轮候查封被执行人程怀义名下位于涿州市东方家园的房产（房产证号新0338**）及京Ｎ×××××汽车一辆，冻结王红霞名下银行存款账户。未发现有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程怀义、王红霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨荣芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程怀义、王红霞新的财产线索，申请执行人杨荣芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 李小康
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1053号
原告：徐庆东，男，1977年6月28日出生，满族，个体司机，现住本溪市溪湖区。
被告：抚顺市宏光化工气体有限公司。住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：宋光，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，总经理。
委托诉讼代理人：金江，该公司工作人员。
原告徐庆东与被告抚顺市宏光化工气体有限公司（以下简称宏光公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年五月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆东，被告宏光公司的法定代表人宋光、保险公司的委托诉讼代理人金江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4556.19元，误工费2155.36元，护理费1220.6元，住院伙食补助费600元，交通费44元，合计8576.15元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日8时20分，被告宏光公司驾驶员郑德臣驾驶辽D380**号重型货车，沿滨河南路行驶至滨河南路殡仪馆路口时，与原告驾驶的辽EC32**号轻型货车发生碰撞，造成原告头外伤、鼻外伤、胸外伤的严重后果。经交警部门认定，被告宏光公司驾驶员郑德臣负事故全部责任，原告无责任。因被告宏光公司的车在中国保险公司抚顺分公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告宏光公司赔偿。
被告保险公司、宏光公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的数额均无异议，但认为交通费没有票据，同意赔付34元。
本院认为，被告保险公司、宏光公司承认原告徐庆东在本案中主张的事实，故对原告徐庆东主张的事实予以确认。原告徐庆东主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项赔偿数额因被告保险公司均无异议，本院予以支持。关于交通费，原告徐庆东主张四十四元，因无票据予以佐证，被告保险公司同意赔付三十四元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告徐庆东医疗费四千五百五十六元一角九分、住院伙食补助费六百元，合计五千一百五十六元一角九分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告徐庆东误工费二千一百五十五元三角六分、护理费一千二百二十元六角、交通费三十四元，合计三千四百零九元九角六分。
上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、减半收取二十五元，由被告抚顺市宏光化工气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 韩红菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初517号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某甲，农民。曾因盗窃，2013年5月25日被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月16日依法依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王应跃，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰、郑常弘出庭支持公诉，被告人汪某甲及辩护人王应跃庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年9月17日下午2时30分许，被告人汪某甲窜至本市江北街道湖莲西街198号“实惠饭店”，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放在店内的装有人民币10000余元的小包，后逃离现场。后被告人汪某甲将部分现金存入户名为汪某甲的东阳市农商银行的储蓄卡上。
针对指控的上述事实，公安机关当庭列举了被害人的陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、现场照片、视频监控及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人汪某甲在庭审中辩解，其窃得的包中只有人民币2000余元。
辩护人王应跃的辩护意见是，公诉机关指控被告人汪某甲的盗窃数额，只有被害人的陈述，没有其他证据印证，而被告人汪某甲当庭供认只窃得人民币2000多元，应当认定本案盗窃数额为人民币2000余元。
经审理查明，2014年9月17日下午2时30分许，被告人汪某甲窜至本市江北街道湖莲西街198号杨某经营的“实惠饭店”，趁其熟睡之际，窃得小包1只，内有人民币10000余元。后被告人汪某甲将部分赃款存入自己的储蓄卡。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人杨某的陈述、证人汪某乙、徐某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、调取证据清单、分户明细对账单、视频监控、监控截图、宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明以及被告人汪某甲对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人汪某甲及辩护人王应跃提出的对本案盗窃数额的辩解及辩护意见，经查，被害人杨某发现失窃后，即于当日下午2时44分拨打报警电话报警，其向公安民警陈述了自己被盗的小包中放有人民币10000余元的事实，其陈述客观真实，且有视频监控、监控截图、分户明细对账单等证据印证，足以认定；而被告人汪某甲在公安侦查阶段及检察院审查起诉阶段均拒不供述自己的犯罪事实，故被告人汪某甲及辩护人王应跃所提上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某甲曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年五月十二日
代书 记员 俞思倩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2722号
原告:营山县土地统征储备中心。
单位负责人:唐小刚，系该中心副主任（主持工作）。
委托代理人:蒋安城，系该中心工作人员。
被告:郑忠权，四川省营山县人，住营山县济川镇。
本院在审理原告营山县土地统征储备中心诉被告郑忠权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告营山县土地统征储备中心于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县土地统征储备中心申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县土地统征储备中心撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告营山县土地统征储备中心负担。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年十月二十日
书记员 方 鹏
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第451号
申请执行人吴奇志
被执行人王良和
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民451号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1520号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人周小军。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人周小军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初31号刑事判决书，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2494号
原告：郭某某。
委托代理人：何某某。
被告：王某某。
原告郭某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月26日诉至本院，并提出财产保全申请，本院于同日受理
后，裁定冻结被告所有的中国农业东阳市支行帐号为95×××03
80066600418的存款30000元。本院依法适用简易程序，由代理
审判员 郑青蓝独任审理，于2010年10月27日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告郭某某的委托代理人何某某到庭参
加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告郭某某起诉称，2008年12月19日，被告因做生意急
需资金，向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告分文未还。为此，原告诉请法院要求判令被告归
还借款本金30000元并支付利息（利息从2010年8月27日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告王某某向原告郭某某借款30000元的事
实。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的借条，符合证据
构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年12月19日，被告王某某向原告郭某某出具借条一
份，载明：“今借到郭某某现金人民币叁万元正（￥30000元
）。”但被告至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某
欠原告郭某某借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告
未及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息
的民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告郭某某借
款本金30000元并支付利息（利息从2010年8月27日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，
共计595元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员郑青蓝
二〇一〇年十月二十七日
代书记员虞毓涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3049-2号
原告:尹璐,女,1985年10月12日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告尹璐诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出(2015)杭余商初字第3049-1号民事裁定书，裁定：驳回原告尹璐对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，尹璐主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，尹璐通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市浦东新区塘桥街道世纪大道1568号中建大厦11楼北京银行。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪永江
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 岑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3049-2号
原告：尹璐。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告尹璐诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3049-1号民事裁定书，裁定：驳回原告尹璐对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，尹璐主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，尹璐通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市浦东新区塘桥街道世纪大道1568号中建大厦11楼北京银行。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪永江
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 岑
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3049-2号原告:尹璐,女,1985年10月12日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告尹璐诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出(2015)杭余商初字第3049-1号民事裁定书，裁定：驳回原告尹璐对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，尹璐主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，尹璐通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市浦东新区塘桥街道世纪大道1568号中建大厦11楼北京银行。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  汪永江二〇一六年二月十七日书 记 员  陈 岑
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执350号
申请执行人大名县物价局。
法定代表人贾永清，局长。
被执行人杨海波，男，1983年12月生，地址。
申请执行人大名县物价局与被执行人杨海波物价行政处罚一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425行审62号行政裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人物价局向本院申请强执行，请求被执行人杨海波履行物价行政处罚4500元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海波的银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一七年五月十二日
书记员 王 宁
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执463号
申请执行人：曹树芬，男，1966年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：通山县起点广告部。
经营者：石沁，女，1980年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：焦金，男，1988年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人曹树芬与被执行人通山县起点广告部、焦金提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人通山县起点广告部无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人曹树芬于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 勇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终563号
上诉人（原审原告）：王学明，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：中卫市新瑞食品厂。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北街**号。
负责人：刘某某，系该食品厂经营人。
上诉人王学明因与被上诉人中卫市新瑞食品厂（以下简称新瑞食品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人王学明，被上诉人新瑞食品厂的经营人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王学明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持王学明一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由新瑞食品厂负担。事实与理由：王学明在为新瑞食品厂提供劳务过程中受伤，依照侵权法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错程度承担相应的责任，接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全教育和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。本案中，新瑞食品厂未给王学明提供必要、完全的安全设施和设备，导致王学明在人字梯上对墙面进行粉刷时不慎从人字梯上滑落受伤，新瑞食品厂无证据证明其对王学明进行过相应的安全教育，存在过错，是造成上诉人受伤的主要原因，应承担损害的主要责任。一审法院按照5：5比例划分双方责任，明显对王学明不公平，请求二审法院依法改判王学明与新瑞食品厂按1：9比例划分双方责任。
新瑞食品厂针对王学明的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：王学明作为一名有多年经验的瓦工，应当具有安全防范意识，王学明具体是如何掉下来的新瑞食品厂的经营者刘某某不在现场并不清楚。
王学明一审诉讼请求：判令新瑞食品厂赔偿王学明各项经济损失共计71243.52元（扣减已支付的16500元），其中：医疗费14744.12元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费27000元（125.80元/天×180天）、护理费10062元（111.80元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金18237.40元（9118.70元/年×20年×10%）、交通费800元（包含中卫住院、去银川鉴定期间产生的交通费）、鉴定费1600元、后续治疗费8000元、公证费600元。
一审法院审理查明：新瑞食品厂系从事挂面加工、销售的个体工商户，刘某某系该食品厂的负责人。2016年4月初，经案外人陈某某介绍，王学明为新瑞食品厂的卫生间新开一个窗户、并粘贴瓷砖，双方商定王学明每日工资为240元。2016年4月5日，王学明在人字梯上对墙面进行粉刷时，不慎从人字梯上滑落受伤，事后被送往中卫市人民医院住院治疗22天，经诊断：左胫腓骨中下段开放性骨折。银川市第一人民医院司法鉴定中心对王学明的上述伤情进行了鉴定：王学明的伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期依序为180日、90日、90日，后续治疗费为8000元。事故发生后，新瑞食品厂支付了20000元医疗费及690.37元门诊费。王学明认为，新瑞食品厂未对其全部经济损失进行赔偿，为此诉至法院。
一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王学明从事的墙面粉刷工作属简单体力劳动，该工作本身不存在较大风险，即使存在风险其发生的概率也较低，结合王学明自述其从事此类工作已达26年之久，故本次事故发生的系王学明未尽到合理的安全注意义务，其自身存在一定过错。新瑞食品厂安排其工作人员薛某某为王学明打下手，但其并未尽到对王学明安全的足够注意义务，致使王学明从梯子上摔下受伤，亦存在一定过错。结合双方当事人各自的过错程度，及新瑞食品厂陈述其承担50%责任的答辩意见，综合认定双方各自承担50%的责任。
王学明各项损失经核定：1.医疗费，王学明提交的医疗费、门诊费及手术保险票据金额合计14877.45元，新瑞食品厂提交的门诊费票据金额合计690.37元，故该项损失合计15567.80元；2.误工费，依据王学明出院医嘱和住院天数，参考鉴定意见，王学明主张的误工时间及计算标准符合法律规定，予以确认。故误工费为27000元（125.8元/天×180天）；3.护理费，王学明主张的护理费计算标准不违反法律规定，参照鉴定意见中对护理期的鉴定，故王学明该项损失为10062元（111.8元/天×90天）；4.营养费，参照鉴定意见中对营养期的鉴定意见，王学明该项损失为1800元（20元/天×90天）；5.住院伙食补助费2200元，符合法律规定，依法予以支持；6.残疾赔偿金18237.40元，王学明主张的残疾赔偿金不违反法律规定，依法予以支持；7.交通费800元，符合本案实际，依法予以支持；8.鉴定费1600元，系王学明为查明伤情支出的合理费用，依法予以支持；9.后续治疗费8000元，由相应的鉴定意见予以证实，依法予以支持；10.公证费，系王学明为取证支出，性质属当事人费用，并非其必然损失，依法不予支持。
以上1-9项合计85267元。新瑞食品厂承担50%的责任，应向王学明赔偿42633.5元。根据庭审查明，新瑞食品厂在王学明住院期间已经支付了20690.37元，新瑞食品厂只需向王学明支付21943元（42633.50-20690.37）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：1.新瑞食品厂（经营人刘某某）于判决生效之日起10日内赔偿王学明各项经济损失共计21943元；2.驳回王学明其他诉讼请求。案件受理费256元，王学明负担177元，新瑞食品厂负担79元。
二审期间，各方当事人均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
本院认为，对于王学明提出一审确定责任比例有误的上诉意见，第一、新瑞食品厂系从事挂面生产和经营的企业，安装门窗及贴瓷砖均系建筑行业相关工作，此类工作并非新瑞食品厂的经营范围，新瑞食品厂并不具备建筑方面的专业安全知识，王学明虽受雇于新瑞食品厂，为新瑞食品厂完成门窗安装及铁磁装的工作，但其作为多年从事此类工作的泥瓦工，对于工作中存在的安全注意事项是清楚的，新瑞食品厂无对王学明进行安全知识培训的必要，王学明提出新瑞食品厂未对其进行安全培训存在过错的意见与双方对专业知识实际掌握情况不相符合，不能成立；第二，新瑞食品厂为王学明提供了符合质量标准的人字梯工作，王学明自述工作前其已将人字梯安放稳当，其工作的地面为水泥地面，亦不存在足以致使人字梯滑动的安全隐患，王学明提出事故系因新瑞食品厂工作人员过错所致，但未提供相关证据予以证实，不能成立。据此，王学明主张新瑞食品厂应承担90%责任的请求无事实依据，不予支持。
综上，一审认定清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李江宁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终563号上诉人（原审原告）：王学明，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：中卫市新瑞食品厂。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北街**号。负责人：刘某某，系该食品厂经营人。上诉人王学明因与被上诉人中卫市新瑞食品厂（以下简称新瑞食品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人王学明，被上诉人新瑞食品厂的经营人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王学明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持王学明一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由新瑞食品厂负担。事实与理由：王学明在为新瑞食品厂提供劳务过程中受伤，依照侵权法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错程度承担相应的责任，接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全教育和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。本案中，新瑞食品厂未给王学明提供必要、完全的安全设施和设备，导致王学明在人字梯上对墙面进行粉刷时不慎从人字梯上滑落受伤，新瑞食品厂无证据证明其对王学明进行过相应的安全教育，存在过错，是造成上诉人受伤的主要原因，应承担损害的主要责任。一审法院按照5：5比例划分双方责任，明显对王学明不公平，请求二审法院依法改判王学明与新瑞食品厂按1：9比例划分双方责任。新瑞食品厂针对王学明的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：王学明作为一名有多年经验的瓦工，应当具有安全防范意识，王学明具体是如何掉下来的新瑞食品厂的经营者刘某某不在现场并不清楚。王学明一审诉讼请求：判令新瑞食品厂赔偿王学明各项经济损失共计71243.52元（扣减已支付的16500元），其中：医疗费14744.12元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费27000元（125.80元/天×180天）、护理费10062元（111.80元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金18237.40元（9118.70元/年×20年×10%）、交通费800元（包含中卫住院、去银川鉴定期间产生的交通费）、鉴定费1600元、后续治疗费8000元、公证费600元。一审法院审理查明：新瑞食品厂系从事挂面加工、销售的个体工商户，刘某某系该食品厂的负责人。2016年4月初，经案外人陈某某介绍，王学明为新瑞食品厂的卫生间新开一个窗户、并粘贴瓷砖，双方商定王学明每日工资为240元。2016年4月5日，王学明在人字梯上对墙面进行粉刷时，不慎从人字梯上滑落受伤，事后被送往中卫市人民医院住院治疗22天，经诊断：左胫腓骨中下段开放性骨折。银川市第一人民医院司法鉴定中心对王学明的上述伤情进行了鉴定：王学明的伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期依序为180日、90日、90日，后续治疗费为8000元。事故发生后，新瑞食品厂支付了20000元医疗费及690.37元门诊费。王学明认为，新瑞食品厂未对其全部经济损失进行赔偿，为此诉至法院。一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王学明从事的墙面粉刷工作属简单体力劳动，该工作本身不存在较大风险，即使存在风险其发生的概率也较低，结合王学明自述其从事此类工作已达26年之久，故本次事故发生的系王学明未尽到合理的安全注意义务，其自身存在一定过错。新瑞食品厂安排其工作人员薛某某为王学明打下手，但其并未尽到对王学明安全的足够注意义务，致使王学明从梯子上摔下受伤，亦存在一定过错。结合双方当事人各自的过错程度，及新瑞食品厂陈述其承担50%责任的答辩意见，综合认定双方各自承担50%的责任。王学明各项损失经核定：1.医疗费，王学明提交的医疗费、门诊费及手术保险票据金额合计14877.45元，新瑞食品厂提交的门诊费票据金额合计690.37元，故该项损失合计15567.80元；2.误工费，依据王学明出院医嘱和住院天数，参考鉴定意见，王学明主张的误工时间及计算标准符合法律规定，予以确认。故误工费为27000元（125.8元/天×180天）；3.护理费，王学明主张的护理费计算标准不违反法律规定，参照鉴定意见中对护理期的鉴定，故王学明该项损失为10062元（111.8元/天×90天）；4.营养费，参照鉴定意见中对营养期的鉴定意见，王学明该项损失为1800元（20元/天×90天）；5.住院伙食补助费2200元，符合法律规定，依法予以支持；6.残疾赔偿金18237.40元，王学明主张的残疾赔偿金不违反法律规定，依法予以支持；7.交通费800元，符合本案实际，依法予以支持；8.鉴定费1600元，系王学明为查明伤情支出的合理费用，依法予以支持；9.后续治疗费8000元，由相应的鉴定意见予以证实，依法予以支持；10.公证费，系王学明为取证支出，性质属当事人费用，并非其必然损失，依法不予支持。以上1-9项合计85267元。新瑞食品厂承担50%的责任，应向王学明赔偿42633.5元。根据庭审查明，新瑞食品厂在王学明住院期间已经支付了20690.37元，新瑞食品厂只需向王学明支付21943元（42633.50-20690.37）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：1.新瑞食品厂（经营人刘某某）于判决生效之日起10日内赔偿王学明各项经济损失共计21943元；2.驳回王学明其他诉讼请求。案件受理费256元，王学明负担177元，新瑞食品厂负担79元。二审期间，各方当事人均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。本院认为，对于王学明提出一审确定责任比例有误的上诉意见，第一、新瑞食品厂系从事挂面生产和经营的企业，安装门窗及贴瓷砖均系建筑行业相关工作，此类工作并非新瑞食品厂的经营范围，新瑞食品厂并不具备建筑方面的专业安全知识，王学明虽受雇于新瑞食品厂，为新瑞食品厂完成门窗安装及铁磁装的工作，但其作为多年从事此类工作的泥瓦工，对于工作中存在的安全注意事项是清楚的，新瑞食品厂无对王学明进行安全知识培训的必要，王学明提出新瑞食品厂未对其进行安全培训存在过错的意见与双方对专业知识实际掌握情况不相符合，不能成立；第二，新瑞食品厂为王学明提供了符合质量标准的人字梯工作，王学明自述工作前其已将人字梯安放稳当，其工作的地面为水泥地面，亦不存在足以致使人字梯滑动的安全隐患，王学明提出事故系因新瑞食品厂工作人员过错所致，但未提供相关证据予以证实，不能成立。据此，王学明主张新瑞食品厂应承担90%责任的请求无事实依据，不予支持。综上，一审认定清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王学明负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一七年九月二十六日书 记 员  李江宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6771号
原告：陈磊，男，1987年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。
被告：张明建，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被告：李月香，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住山西省运城市夏县。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
原告陈磊与被告张明建、被告李月香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人王士波、李广丁，被告张明建、李月香的委托诉讼代理人杨顺国参加诉讼，本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方签订的房产交易合同，被告支付违约金29700元；2、判令被告支付原告中介费12000元，贷款服务费600元，评估费5000元，房屋差价损失406000元；3、诉讼费由二被告承担。后原告增加诉讼请求：要求被告返还原告定金10000元。事实与理由：原、被告于2016年5月19日在天津中意房地产经纪有限公司拟签订了《房屋买卖合同》，被告张明建将其名下坐落天津市河东区房屋出售给原告陈磊。合同签订后，2016年6月30日原告已按合同约定备齐首付款12万元，并联系被告张明建至房管局预约协议号及过户号，但被告以回老家为由未出面配合。2016年7月底被告回天津后，三方协商去房管局，但被告坚持原告提供贷款批复证明后才配合预约。经协商未果，原告提出按合同约定一次性付款，但被告以担心原告无法一次性付款为由一直不配合。现被告迟延履约行为导致原告无法实现合同目的，故原告主张解除合同，并要求被告赔偿房屋差价损失及合同违约金、中介费损失等。
张明建、李月香辩称：同意解除合同，要求法院驳回原告其他诉讼请求。二被告系夫妻，被告在合同履行过程中没有任何违约行为，因此不存在承担违约责任的问题。2016年5月19日双方在中介签订了居间合同，约定原告应于2016年6月30日前取得银行预审，三方到房管局办理所有权转移的相关手续，由于办理银行预审的具体时间无法确定要求被告等待中介电话通知。2016年7月21日中介才通知被告办理相关手续，当时被告正在山西老家，尽管如此被告接到中介电话后立即购买了返津的车票，第二天被告下车后直接到中介进行三方见面，但是中介和原告共同告知被告银行预审未批，贷款预审能否通过直接关系到房屋买卖合同能否进行，原告在合同中约定付款方式是贷款，如果原告贷款不能批准，原告就无法购买房屋。原告提出变更付款方式，变更付款方式为一次性现金支付，双方就一次性支付一直在商谈，被告要求原告在打协议前先看到原告具有房屋价款现金的凭证，但是原告迟迟拿不到，因此，被告向中介、原告发短信书面催函要求原告尽快将购买房屋现金打入约定账户或者出示凭证。被告要求原告提供钱款依据，是因为原告的首付款也是贷款的。8月24日中介给被告发短信提出原告不同意购买该房屋，原告既未能办理贷款，又未能提供现金价款，合同履行过程中被告不存在任何违约行为。
经审理查明，原告陈磊（乙方）与被告张明建（甲方）于2016年5月19日在天津市中意房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以594000元的价格购买坐落天津市河东区房屋。合同约定：“乙方于2016年5月19日支付甲方购房定金人民币10000元。…乙方承诺于2016年6月30日前筹齐首付款人民币12万元，剩余房款人民币474000元，通过贷款形式支付甲方…。在乙方的贷款申请经贷款银行审核通过后，甲、乙双方在丙方陪同下亲自赴天津市河东区房屋管理局申请办理。”
同时该合同其他约定：“①应乙方要求在办理该房屋贷款过户手续过程中落其亲属孟绍文，乙方承诺孟绍文的资质符合房管局及银行的购房政策，该情况已告知甲方，甲方充分认可。…”原告于当日支付被告定金10000元。
根据2016年8月7日原、被告电话记录及中介方的陈述显示，双方曾约定就涉诉房屋买卖的贷款部分进行贷款预审，后又协商变更为一次性付款，但庭审中经询原、被告称对于一次性付款的给付方式未达成一致意见。
庭审中经询被告称电话中所陈述一次性付款是指原告将全款支付给被告后，由被告配合原告继续以贷款形式购置涉诉房屋。如贷款办理完毕，被告将全款退回，如贷款无法继续办理，该部分款项全额支付给被告。原告称对上述方案并未同意，要求被告至房管局签订买卖协议后，将全款打入资金监管账户。
2016年8月9日被告向原告发送短信，内容为：“鉴于乙方未能在购房合同约定的时间内履行合同，限乙方在2016年8月18日前把购房款一次性全部付给甲方，否则甲、乙、丙所签购房合同自动解除。”同日被告将上述短信以书面形式向原告发送快递。
2016年8月24日被告收到中介短信通知内容为：“客户打电话过来了，说不买你房子，你把钱退给别人吧，另外要求补偿违约金。”
本院认为，从双方所订立书面合同显示，双方并未约定至相关房管部门进行网签的时间以及申请银行贷款的时间。从双方电话录音显示双方曾就涉诉房屋办理银行贷款的预审程序进行约定，但根据中介方陈述以及被告所提供电话录音显示，原告曾向被告表示银行对无尾款房屋不需要预审后又向中介表示贷款预审未审批下来，原告自身存在陈述先后不一致情况，后双方互不信任导致无法协商以贷款方式继续履行合同。后双方又协商变更为一次性付款，但双方就一次性付款的方式亦未进行书面约定，且根据双方录音及庭审陈述中原、被告对于一次性付款的履行方式存在理解上的分歧，双方均要求对方对于款项的给付提供担保，且庭审中双方均表示对于一次性付款的给付方式未达成一致意见。现原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》中并未约定双方何时至相关房管部门签署《天津市房产买卖协议》，且此后未就双方所协商事宜进行其他书面约定。现原告所提供证据无法证实被告在全部买卖过程中存在违约行为，本院认为原、被告对于房款的支付方式以及手续的办理程序均无法继续协商达成一致意见，而并非被告违约而导致合同无法继续履行，故对于原告主张被告支付违约金及房屋差价损失、中介费、贷款服务费、评估费的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。
现原告起诉要求解除双方的买卖合同，庭审中经询被告亦同意解除，对此本院依法照准。第二次庭审时原告增加诉讼请求，要求被告返还购房定金一节，由于原、被告系因无法继续协商合同履行方式而解除合同，故被告应当将所收取的购房定金10000元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告陈磊与被告张明建于2016年5月19日所签订《房屋买卖居间合同》；
二、本判决生效之日起五日内，被告张明建、李月香返还原告陈磊购房定金10000元；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半收取计4050元，保全费2787元，由原告陈磊负担6000元，被告张明建、李月香负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执181号之二
申请执行人李树东，男，现住正蓝旗。
被执行人ＸＸ，男，现住正蓝旗。
我院执行李树东申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初670号民事调解书，达成如下协议：ＸＸ于2016年12月31日之前给付原告李树东欠款105,000.00元，并承担案件受理费1,200.00元，调解书发生法律效力后，被执行人ＸＸ未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人李树东于2017年3月29日向我院申请强制执行。在执行过程中，调查ＸＸ名下车辆、房产及存款，均未发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初670号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人继续按协议履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 乌力吉达来
二〇一七年九月二十六日
书记员 乌 雅 汉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执181号之一
申请执行人李树东，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人ＸＸ，男，回族，现住正蓝旗。
我院执行李树东申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年03月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人ＸＸ的存款或其他款项人民币105,000.00元及案件受理费1200.00元、执行费1475.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾秀军
二〇一七年三月三十日
书记员 乌雅汉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1858号
原告：苏昌林
被告：赵金文
被告：刘亚萍
原告苏昌林与被告赵金文、刘亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告苏昌林到庭参加了诉讼，被告赵金文、刘亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款2200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵金文与刘亚萍是夫妻关系，于2015年9月在平川区春茂颐景园A区门口经营一家百货超市，在此期间，原告将自己经营的滨河白酒供货给被告销售，此店于2016年3月经营不善倒闭，原告多次向被告催要下剩货款2200元至今拒不归还。
被告赵金文缺席未答辩。
被告刘亚萍缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月、11月，被告赵金文购买原告苏昌林价值3520元的白酒，后支付苏昌林1320元。下欠2200元。由被告赵金文给原告出具欠条两份。
认定上述事实的证据有，原告提交的欠条两份，该两份欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，足以证明被告赵金文欠原告苏昌林货款的事实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告赵金文之间的买卖合同关系合法有效，被告赵金文未及时给原告付清货款，应承担全部过错责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告未能提交二被告系夫妻关系的证明，故其要求被告刘亚萍归还货款的请求无证据支持，不能成立。二被告经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵金文支付原告苏昌林货款2200元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵金文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常飞霞
�南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初417号
原告：胡明军。
委托诉讼代理人：师伟，代理权限：特别授权。
被告：代龙伟。
委托诉讼代理人：汪庆，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨烁熙，代理权限：特别授权。
原告胡明军与被告代龙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告胡明军的委托诉讼代理人师伟、被告代龙伟的委托诉讼代理人汪庆、杨烁熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还工程款押金52293元，并支付自2017年1月25日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计算至2017年5月24日约为1046元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底，被告将易门县浦贝乡易地扶贫搬迁暨农村危房改造和抗震安居工程阿姑村委会榨树统规联建点的工程项目发包给原告，双方就项目工程达成一致并签订《施工承包协议书》。施工四个月后，被告没有按合同约定按时付款，原告无法向工人交待，便采取报警的方式。2017年1月22日，经浦贝乡人民调解会调解，双方达成了调解协议书，约定解除2016年11月19日双方签订的《施工承包协议书》，并由代龙伟于2017年1月23日一次性支付原告工时费482293元。调解后第三天，被告找到原告并以各种理由让原告必须签下《承诺书》才给付工程款，要求原告在承诺书里写明扣除52293元作�押金，并将装载机一台留给被告使用至主体工程结束，扣押期限也为主体工程结束，现该工程主体工程已结束并且合同目的已完成，原告多次要求被告退还押金52293元，但被告均找各种理由不予退还，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告代龙伟辩称，一、原、被告签订的《施工承包协议书》系无效合同，因该协议违反《建筑法》关于禁止分包转包的规定。二、易门县浦贝乡人民调解会作出的浦人协字（2017）第02号人民调解协议书无效，因该协议书违反《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款禁止性规定，被告不应按调解协议履行。三、被告已足额支付原告方工程款，不存在欠款行为。本案涉及工程至今未竣工验收，原告索要工程款条件尚不具备。即使原告所做工程全部竣工验收合格，被告应支付的工程款为5012165.70元，扣除工程总价款3%的质保金153649.71元及不合格部分的费用26030元，被告实际应支付工程价款为4832485.99元。被告实际已支付工程款共计4990500元，已多支付给原告工程款158014.01元。四、《承诺书》系原告单方出具，被告对该承诺并不知情。工程款已于2017年1月24日足额支付，还多支付158014.01元，不存在承诺书中所约定的内容。五、本案是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，关于利息合同没有约定，也没有相应的法律依据，原告的诉求不应该得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原、被告双方签订了《施工承包协议书》，协议约定：被告将易门县浦贝乡易地扶贫搬迁暨农村危房改造和抗震安居工程阿姑村委会榨树统规联建点的工程承包给原告施工，协议对双方的权利和义务作了详细的约定（详见《施工承包协议书》）。在施工过程中，双方因支付工程款发生纠纷，2017年1月22日经易门县浦贝乡人民调解会主持调解，原告胡明军（作为乙方）与被告代龙伟（作为甲方）达成了浦人协字（2017）第02号人民调解协议书，其协议内容如下：“一、甲、乙双方自愿解除2016年11月19日签订的施工承包协议书。二、乙方完成施工量总价为：5508297元，扣除甲方已支付的4625500元，还应扣压质保金165248.9元，还应支付给乙方胡明军717548元。三、甲方于2017年1月23日一次性支付给乙方胡明军717548元，其中：王成玮工时费235255元，胡明军工时费482293元。四、乙方扣押的质保金165248.9元，由阿姑村委会于2018年1月10日前支付给乙方胡明军。五、甲方一次性支付胡明军后，由乙方胡明军负责支付小工工资和房租水电费等费用。六、甲方一次性支付完毕后�乙方不得以任何理由追偿费用。”该调解协议签订后，被告于2017年1月24日支付原告工程款430000元，至今尚欠52293元未支付。故原告诉请本院解决。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《施工承包协议书》、《人民调解协议书》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订施工承包协议书后，已对工程进行了施工。被告欠原告的工时费，已经易门县浦贝乡人民调解会主持调解，并达成了调解协议书，被告应当按调解协议书中确定的金额及约定的履行期限支付欠原告的工时费。故对原告请求被告支付工程款（即工时费）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理�没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。据此规定，本案原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有进行约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（同期的贷款年利率为4.35%）。本案的应付工程款时间是2017年1月23日，所以计算利息的时间就只能是2017年1月23日之后。故，对原告要求自2017年1月25日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，其合理部分，本院予以支持。对被告提出调解协议无效的辩解意见，因该调解协议是在相关部门主持下双方自愿达成的协议，且被告也未提交证据证明在调解时存在胁迫等情形的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对被告提出已多付工程款的辩解，因被告未提供证据证明，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告代龙伟于判决生效之日起十五日内给付尚欠原告胡明军工时费52293元，并支付自2017年1月25日至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计567元，由被告代龙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜天星
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第721-1号
申请执行人魏素平，女性，1971年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区南门街道解放街南方大厦****室。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人彭晶，该公司董事长。
申请执行人魏素平与被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）鄂硚口民三初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏素平于2014年7月14日向本院申请执行，应执行标的额人民币155811.5元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民三初字第00053号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币155811.5元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 夏建飞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初548号
原告:甘肃国改报业有限公司。
法定代表人：薛小玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：康乐绿乡清真食品加工有限公司。
法定代表人：张建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
原告甘肃国改报业有限公司与被告康乐绿乡清真食品加工有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃国改报业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付广告发行费80000元，迟延付款利息9600元（2015年3月12日至2017年3月12日之间）；2.依法判令被告自2017年3月12日之后按照同期银行贷款利率向原告支付延期款利息，直至合同款项全部付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由:2015年3月6日，原告与被告法定代表人张建新双方签订了《中国改革报认刊书》（合同编号：002014005），就被告在中国改革报刊登相关企业形象宣传事宜明确了双方的权利义务。根据合同约定，认刊书价目为整版彩色共计80000元，被告应当在稿件刊发前全部付款。2015年3月12日，原告依约按照合同约定在中国改革报整版刊发被告企业广告内容，但截止目前，被告仍未按合同约定及时向原告支付合同约定的广告发行费用，原告多次催要，被告均以各种借口予以搪塞，迟迟不予还款。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。
被告康乐绿乡清真食品加工有限公司辩称；首先本案就原告诉康乐绿乡清真食品加工有限公司主体不合格，本案中张建新虽然是被告方的法定代表人，但原告和张建新之间只是意向性的商量如何对张建新个人进行新闻宣传报道，作为中国改革报对于一个企业家的新闻报道是不收费的，但中国改革报进行有偿服务，存在违法收费而产生的合同，根据法律规定是无效合同；其次，根据合同规定，双方订立合同应公平自愿，应遵守款项，合同中第五条明确约定：甲方应在稿件刊发前付款，此项明确标明被告方未付款时原告方就有权利不发行稿件，但原告违反合同未经被告付款先发行了稿件，后索要稿费的行为原告方应承担一切后果；第三，本案诉讼时效丧失，根据本案原告的主张，原告于2015年3月12日刊登了报纸，2017年3月12日之前为两年诉讼时效，且在此时间内原告从未向他们被告方通知登报一事和付款的事，原告在庭审中未提交任何给被告邮寄发行报纸及向被告索要报道费用的任何证据，原告在2017年4月25日向法院诉讼，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了法人证明、营业执照、广告发行代理委托授权书、合同书原件、半版报刊原件等。被告围绕答辩提交了合同书原件、证人证言等。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.对原、被告双方提供的NO.002014005认刊书合同的认定；经在庭审中进行核对：原告提供的合同原件甲方处有被告法人张建新的签名，但未有被告康乐绿乡清真食品加工有限公司的盖章。乙方有甘肃国改报业有限公司的盖章，有经办人王涛签名。被告提供的合同原件甲方处无任何签名或盖章。乙方处有经办人王涛签名，但未有甘肃国改报业有限公司的盖章。经核对合同属张建新的个人行为；二.根据证人在庭审中的作证认定，原告在报刊上刊登的相关照片及资料都是证人通过邮件发送到1391903****这个电话卡的，有书证。且证人明确说明：1.此资料别署他的名可供参考；2.此资料绝对不能用于有偿报道。但原告方借助别人提供的资料收费不合法；三.被告主张原告在2015年3月12日刊发稿件前未向被告索取报道费用，且原告在审理期间未能提供2015年3月12日至2017年3月12日前向被告索取报道费用的证据，被告辩称该案已超诉讼时效的主张成立。
本院认为，一、原告提供的NO.002014005认刊书合同落款处只有张建新的签字，没有被告公司的印章，且原告没有证据证明其在合同签订后被告对张建新的行为追认或授权，原告提供的《中国改革报》2015.03.12第十一版“关注”栏目刊载的《大爱之心铸就扶贫创新梦》的副标题为康乐公司董事长张建新奉献爱心产业扶贫纪实证明，该报道的主人公为张建新而不是被告康乐绿乡清真食品加工有限公司，以上证据相互印证合同的甲方为张建新并不是被告，原告诉被告康乐绿乡清真食品加工有限公司主体不适格；二、根据《中国改革报》2015.03.12第十一版“关注”栏目刊载的《大爱之心铸就扶贫创新梦》的内容为扶贫纪实类的新闻报道，不具有广告性质，原告向被告索取稿费的请求违背有关法律规定；三、原告不能提供2015年3月12日至2017年3月12日前向被告索取报道费用的证据，且原告没有证据证明引起诉讼时效中止、中断的证据，被告辩称该案已超诉讼时效的主张成立。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃国改报业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2040元，由原告甘肃国改报业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张素婧
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2922民初548号原告:甘肃国改报业有限公司。法定代表人：薛某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：康乐绿乡清真食品加工有限公司。法定代表人：张某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。本院在审理原告甘肃国改报业有限公司诉被告康乐绿乡清真食品加工有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，在庭审中，原告经过慎重考虑，于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃国改报业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告承担。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉代理审判员  马建荣二〇一七年七月十七日书 记 员  张素婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3180号
原告：申某某，女，汉族，1969年5月7日出生，个体，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：牟某某，宁夏某某律师事务所。
被告：解某某，其他信息不详。
被告：袁某某，其他信息不详。
原告申某某与被告解某某、袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
申某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款232344元及逾期利息20601元，合计252945元，（以欠款本金232344元未基数按照银行贷款年利率6%计算，自2016年3月30日至2017年9月13日止利息为20601元，2017年9月13日之后的利息至被告实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告长期存在水果购销关系，原告基于对二被告的信任，以先送货后付款的方式向被告供应水果，期间被告也支付了部分货款。截止2015年12月11日，经双方结算，二被告尚欠原告水果款282344元。2015年12月16日，二被告向原告出具还款协议一份，载明分别于2015年12月30日前付款50000元；2016年1月29日付款120000元；2016年2月23日前付款60000元；2016年3月29日前付款52344元。二被告在支付第一把货款后，以各种理由推诿支付，原告多次索要无果，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申某某对被告解某某、袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋光莹
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00172号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。地址：宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码为58548070-7。
法定代表人：杨万元。
委托代理人瞿继坤。
被执行人彭昌红，务农。
本院在执行申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行彭昌红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年5月6日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是行使处分权的行为，且不损害任何第三人的利益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈永忠
审 判 员 邱宗南
代理审判员 谭艳桃
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 琴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初887号
原告：翟文枝，女，汉族，1960年12月1日出生，住张家口市宣化区。
原告：翟文清，女，汉族，1970年8月29日出生，住河北省定州市北城区。
以上二原告委托代理人：翟文花，女，汉族，1965年1月25日出生，住张家口市宣化区，与二原告系姐妹关系。
原告：翟文花，女，汉族，1965年1月25日出生，住张家口市宣化区。
被告：刘秀莲，女，汉族，1963年3月19日出生，住张家口市宣化区。
委托代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告翟文枝、翟文清、翟文花诉被告刘秀莲土地承包经营权确认纠纷一案中，原告翟文枝于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟文枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟文枝撤回起诉。
审判员 刘启飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01937号
原告叶兴国，男，1954年9月2日出生，汉族。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市亚太路1号附198号，组织机构代码17005107-0。
法定代表人佘保同，系该公司董事长。
本院在审理原告叶兴国与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告叶兴国于2014年7月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告叶兴国撤回起诉。
案件受理费2061.00元，减半收取1031.00元，由原告叶兴国负担。
代理审判员 胡 钰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭玲玲
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2002）台仙执民字第1091号
被罚款人俞永伟,男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人仙居县财政局与被执行人俞永伟为追偿权纠纷案件中，因被执行人俞永伟拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对俞永伟罚款50元，限在2017年10月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执913-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人沈后柱与王顺委托合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1165号
原告石菊义（又名石菊意），女，1971年11月29日出生，汉族，获嘉县人，现住城区。
被告徐斌，男，1974年1月27日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
被告李明景，女，1975年7月13日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告石菊义诉被告徐斌、李明景民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理，原告石菊义到庭参加诉讼。被告徐斌、李明景经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石菊义诉称：二被告系夫妻关系。2013年元月4日被告李明景以家中有急事需用钱为由，向原告石菊义借款30000元，并出具借条一份。当时约定每月利息600元，每月支付一次。原告石菊义依约将借款交给被告李明景。被告李明景按月支付600元利息到2013年9月份，停止支付利息。原告石菊义多次催要，二被告至今未还，故原告石菊义诉至法院，要求二被告归还借款30000元及支付利息至实际付款日，暂算至2014年9月30日利息为7200元。
被告徐斌、李明景未提供书面答辩。
原告石菊义向本院提交的证据有：1、获嘉县城关派出所出具的“原告石菊义的曾用名为石菊意的证明”。2、被告李明景出具的借款30000元的借条一份。被告徐斌、李明景经合法传唤未到庭参与质证，放弃质证权利，原告石菊义提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
本院调取了二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。原告石菊义对该证据无异议，本院对该证据予以认定，作为定案依据。
被告徐斌、李明景未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2013年元月4日被告李明景以家中有急事需用钱为由，向原告石菊义借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借到石菊意现金叁万元整（¥30000元整）期限叁个月（月利息600元，月清）李明景2013年元月四号。”原告石菊义依约将借款交付给被告李明景。被告李明景按月支付600元利息到2013年9月份，停止支付利息。原告石菊义多次催要，二被告至今未还，故原告石菊义诉至法院，要求二被告归还借款30000元及支付利息至实际付款日。
本院认为：被告李明景欠原告石菊义借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李明景长期拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。被告李明景承诺按每月600月支付利息，不违反法律规定，本院对原告石菊义对利息的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠的债务，应承担共同还款责任。故本院对原告石菊义要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告徐斌、李明景应于本判决生效后三日内向原告石菊义支付借款30000元。
被告徐斌、李明景应于本判决生效后三日内向原告石菊义按借款30000元，月利息每月600元，从2013年10月5日起支付利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐斌、李明景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十月十六日
书记员 穆应花
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初681号
原告：叶茶花，女，1931年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：余金营，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金满，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金足，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金梅，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金才，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞金芽，女，1954年12月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金珠，女，1956年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：余金连，女，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶茶花与被告余金营、余金满、余金足、余金梅、余金才、俞金芽、余金珠、余金连赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告叶茶花于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶茶花以与被告余金营、余金满、余金足、余金梅、余金才、俞金芽、余金珠、余金连达成庭外调解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶茶花撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶茶花负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一八年二月二十八日
代书记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第193号
原告：何才尝。
委托代理人：章正余。
被告：浙江繁荣建设有限公司。
法定代表人：陈世巴。
本院在审理原告何才尝诉被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何才尝自愿以待收集证据后再起诉为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何才尝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何才尝负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1854号
原告黄文娟。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
被告王红林。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
原告黄文娟与被告王红林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告黄文娟以及委托代理人丁子安，被告王红林的委托代理人王凤玲到庭参加诉讼。本院定于2016年6月14日14时30分在本院第十二法庭第二次公开开庭，被告的委托代理人王凤玲到庭参加本次庭审，原告黄文娟以及委托代理人丁子安未到庭参加本次诉讼活动，据此应按原告黄文娟撤回起诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�之规定，裁定如下：
本案按原告黄文娟撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄文娟负担。
审判员 武佩吉
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 颖