湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初96号
原告：陈龙元，私企业主，现羁押于阳新县看守所。
委托代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：大冶市金湖马叫。统一社会信用代码：914202817146489680。
法定代表人徐文平，该公司董事长。
委托代理人方斌，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈龙元诉被告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，先后于2017年3月2日和2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿基、被告委托代理人方斌、陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告新冶特钢公司支付其征地费用2457000元，并从2015年2月1日起至2017年1月1日止按人民银行同期贷款利率支付利息282555元，合计2739555元。事实与理由：2014年5月26日，为解决原、被告合伙企业的纠纷，在大冶市人民政府的协调下，双方签订协议书，协议第六条约定：市政府在2014年12月底之前另行安排不少于39亩土地给乙方（原告），土地价格按每亩9.6万元包干，其中甲方（被告）承担6.3万元／亩，该土地未按期落实，则甲方应承担的6.3万元征地费用由甲方直接支付给乙方（时间不超过一个月）。协议签订后，原告已履行了自己的义务，但大冶市政府并未如期安排土地给乙方。被告应按协议于2015年1月底前支付给乙方征地费用6.3万元／亩，但被告拒不支付。
原告陈龙元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、协议书复印件一份，拟证明被告的义务及履行时间和其他合同内容。
被告新冶特钢公司辩称：1、原、被告于2014年5月26日签订的协议书第六条的约定，要求被告承担征地费用，该条款违反了国家政策及法律强制性规定，损害社会公共利益，不应作为原告要求被告承担责任的依据，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、即使存在征地费用，该费用也应为大冶市新冶特钢有限责任公司炼铁厂（以下简称炼铁厂）的财产，而非原告的个人财产，原告无权在未经合伙结算的前提下要求另一合伙人分割合伙企业财产；3、即使被告应当承担征地费用，该费用应为6.3万元，而非原告诉称的245.7万元。
被告新冶特钢公司对其辩称意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院在庭审中组织原、被告进行了质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。对原告提交的证据三的真实性无异议，对关联性有异议，一是该证据不能证明协议第六条有效，原、被告作为民事主体，无权决定和干涉大冶市政府的行政行为；二是协议仅有原、被告的签名或盖章，并无大冶市政府的签字盖章确认，协议第六条生效条件并未成就；三是该协议不是原、被告的散伙协议，即使存在征地费用，该费用应为合伙企业的财产，而非原告的个人财产，其无权在未经合伙结算的前提下要求另一合伙人分割合伙企业财产；四是即使按字面理解，本案征地费用为6.3万元，而非原告诉称的273万元，无法达到原告的证明目的。
对原、被告均无异议的上述证据，本院予以认定；对上述有争议的证据，经本院综合审查后作出是否认定。
经审理查明：2007年元月10日，原告陈龙元与被告新冶特钢公司及案外人戴义金签订《合伙合同》及补充协议，成立不具有法人资格的大冶市新冶特钢有限责任公司炼铁厂，三方对合伙经营的范围、期限、出资比例、入伙、退伙、出资的转让、管理机构及纠纷的解决等进行了约定，其中合伙期间为10年，即自2007年元月10日起至2017年元月9日止。原告陈龙元以原大冶市铜山实业有限责任公司的158立方米、60立方米二座炼铁高炉及配套的设备、设施、厂房作价3200万元，现金人民币800万元，合计4000万元人民币，占合伙项目40%股份；被告新冶特钢公司以货币方式出资计人民币4000万元，占合伙项目40%股份；案外人戴义金出资人民币2000万元，占合伙项目20%股份。2009年1月20日，经三方协商，案外人戴义金退出合伙，将股份转让了原、被告，原、被告各占50%的股份。
2014年元月，炼铁厂因种种原因停产。为了让炼铁厂尽快恢复生产，在大冶市政府的协调下，原告陈龙元（乙方）与被告新冶特钢公司（甲方）于2014年5月26日经协商签订了协议书，约定被告新冶特钢公司以承担债权债务方式接管炼铁厂，并自主经营，自主经营的期限为三年，三年期满后，如炼铁厂高炉没有强制关停，被告新冶特钢公司清偿完经营期间所有债务后交由原告陈龙元负责经营，期限三年，原告陈龙元经营三年期满后，再按同样方式转交被告经营。该协议书第六条约定：为处理好炼铁厂历史遗留的土地问题，市政府在2014年12月底之前另行安排不少于39亩土地给乙方（地块由乙方选择），土地价格按每亩9.6万元包干，其中甲方承担6.3万元／亩，其余费用由乙方承担，超出39亩土地的费用，由乙方承担。如该土地未按期落实，则甲方应承担的6.3万元征地费用由甲方直接支付给乙方（时间不超过一个月）。后原告陈龙元以大冶市政府未如期为其安排土地，被告应按协议于2015年1月底前支付原告征地费用为由，要求被告向其支付征地费用，而被告拒不支付，双方因而成讼。
另查明：2007年元月，在成立合伙企业炼铁厂时，原告陈龙元以原大冶市铜山实业有限责任公司的二座炼铁高炉及配套设备、设施、厂房等作价3200万元出资，原大冶市铜山实业有限责任公司所占用的上述土地系向金湖街道办事处株林村、马叫村等租用。2014年5月26日，被告新冶特钢公司接管炼铁厂后，对接收的厂房等土地进行测量后实际面积为152.56亩，其中租用土地116.45亩，金湖街道办事处征收未办证土地36.11亩（被告新冶特钢公司于2016年1月22日对该土地办理了征地手续并缴纳了征地费用，现已领取了土地使用证）；炼铁厂另有30余亩土地系货场，原告陈龙元和他人于2007年元月后成立大冶轶鑫矿产品公司一直使用该土地，原、被告于2014年5月26日签订协议书时，原告陈龙元提出将该土地办证到他个人名下，要求被告配合办证并按6.3万元／亩支付39亩土地的征地费用。
本院认为：本案有以下两个争议焦点，一是原、被告于2014年5月26日签订的协议书第六条是否有效，二是原告陈龙元是否对合伙企业的土地征收进行了出资并应获得补偿。关于第一个争议焦点，该协议书第六条中原、被告双方约定由第三方大冶市政府于2014年底之前安排不少于39亩土地给原告陈龙元，土地价格按每亩9.6万元包干，因大冶市政府并未在协议上签名或盖章，且双方约定该土地由大冶市政府安排并确定土地价格，违反了国家法律、行政法规的强制性规定；原、被告双方协商处置原大冶市铜山实业有限责任公司所租用的株林村、马叫村等集体土地，亦违反国家法律法规规定，故该协议书第六条无效，被告关于协议书第六条违反法律规定、该条款无效的辩称意见成立，本院予以采信。关于第二个争议焦点，原告称其对合伙企业炼铁厂被征收的土地进行了出资，则被告应以6.3万元／亩的价格承担39亩土地的征地补偿费用，因协议书第六条无效，且原告并未提供相关证据证实其对合伙企业炼铁厂被征收土地的出资情况，被告对此否认，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告支付其征地费用及利息合计2739555元的诉讼请求，于法无据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈龙元要求被告大冶市新冶特钢有限责任公司支付其征地费用2457000元及利息282555元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用28716元，由原告陈龙元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币28716元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 倩