宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10327号
原告：李志刚，男，1986年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦B座801号。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1969年9月16日出生，汉族，宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：杨梅红，女，1971年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
原告李志刚与被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫、杨梅红民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李志刚的诉前财产保全申请于2017年9月11日作出（2017）宁0104财保322号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫名下价值930000元财产，于2017年9月20日立案受理后，又根据原告李志刚的诉讼财产保全申请，分别作出（2017）宁0104民初10327号、（2017）宁0104民初10327号之一民事裁定书，裁定冻结陈鑫名下×××号汽车的车户、杨梅红名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权、杨梅红名下×××号汽车的车户，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人倪平、孙志维、被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫的共同委托诉讼代理人陈乾、被告杨梅红的委托诉讼代理人时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款1640139元及自原告主张之日起产生的银行同期贷款利息（1000000元按照欠条约定还款期自2017年1月14日计算至开庭之日为36250元，400000的利息自起诉之日计算至开庭之日为2880元，新增的237574元的利息自2017年7月1日计算至起诉之日为2565元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告陈鑫以施工期间资金周转需要为名向原告借款1400000元，其中的1000000元由被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫于2016年12月13日向原告出具借条一张，承诺借款期限为一个月，其他部分没有约定还款期限。根据公司法第21条、163条的规定，被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司与被告陈鑫的个人财产严重混同，被告陈鑫应对公司债务承担连带清偿责任，被告杨梅红应对被告陈鑫在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫辩称，原告所诉的借款情况与实际情况不符，原告所诉款项均为原告从宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司承包工程期间所产生的往来款，同时在施工过程中被告陈鑫通过代原告对外付款已将上述款项相互抵消，原告要求被告承担借款的还款义务，缺乏事实及法律依据；宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司不属于公司法所规定的一人公司，不具备认定财产混同的基本条件。本案看似是简单的民间借贷案件，但是通过庭审双方的证据能够证实本案的相关款项并非源于真实的民间借贷法律关系，原告在庭审时也自认其所交纳的800000元的确用于银西工程的保证金之用，同时原告所主张的另外400000元，并没有其他的证据能够证实该款项是独立于涉案工程所产生的借款，因此，不能排除其用途用于涉案工程的往来款项。本案中李志刚之所以能够以宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司负责人的身份对银西铁路工程进行施工，这正是涉案施工协议履行行为所产生的结果。众所周知，实际施工人往往都是以被挂靠单位负责人的名义进行施工，被告为原告所代付的款项也是基于因李志刚对外欠付大量劳务费用被投诉至劳动监察大队，后经该劳动监察大队的协调下，由于陈鑫、宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司及李志刚之间存在相关的款项往来情况，所以，陈鑫同意以其个人名义为李志刚代付其对外的欠款，基于以上事实，原、被告的相应款项往来均源于涉案工程，双方之间是否负债以及负债金额必须有待于该建设工程的相关事宜处理完毕后方能确认。因此，请求法院结合本案的真实法律关系，驳回原告诉请，本案以民间借贷法律关系处理欠妥，不利于解决双方之间的争议。
被告杨梅红辩称，被告杨梅红对借款并不知情，即便假设该债务真实存在，该款项很显然不是用于婚姻关系存续期间的生活所用，被告杨梅红不应对该债务承担连带清偿责任。另外，原告主张被告杨梅红在未履行出资义务范围内对公司债务承担连带清偿责任，原告在庭审中并未举证证明杨梅红未履行出资义务，故被告杨梅红不应对公司债务承担任何清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交借条一份、农业银行流水两张，证明2016年11月30日李志刚通过其父亲李玉潭向被告陈鑫个人账户转款200000元；2016年12月13日，李志刚通过银行向被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司账户转款800000元，宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司和陈鑫共同对该1000000元借款出具了借据，陈鑫签字，公司盖章，证明陈鑫与公司是该1000000元借款的共同债务人。三被告对证据的真实性合法性没有异议，对关联性及其证明目的不予认可，认为当时原告向被告转的这两笔款项是为了承包银西铁路土方工程所需的保证金，在2016年12月13日的800000元的转款凭证上也明确款项用途为保证金，双方之间不存在借款关系。原告提交中国银行、黄河银行流水各一份、承诺书复印件（原件在万廷海诉李志刚的民间借贷纠纷一案中，诉讼标的是2017年3月26日的200000元）一份，证明2017年3月，被告陈鑫再次向原告借款200000元，4月宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司再次向原告借款200000元。2017年3月的200000元系原告从朋友万廷海处借来后转借给陈鑫，陈鑫给万廷海出具了借款的还款保证书但万廷海依然以原告李志刚为债务人向兴庆区法院提出了诉讼并已经庭审结束，该诉讼中的证据、还款承诺书可以证明借款的性质。三被告对两份转账凭证的真实性合法性没有异议，对承诺书的真实性合法性不予认可，认为两份转账凭证至多能够证明原被告之间存在相应的款项往来行为，但并不能证实双方建立了民间借贷法律关系。原告所主张的万廷海是原告承包宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司工程期间及所雇佣的实施施工人，双方之间的往来款项也多用于工程的施工事宜，实际上并非是借款，同时，万廷海在本院所起诉的另一案件中的出借人与本案中的出借人并非同一主体，两案是否具有牵连，还需以另一案件的审理结果为依据。原告补充认为其增加的230000元的款项的确产生于双方在2017年的土木工程中，不属于本案民间借贷调整的范围，原告当庭撤回。原告继续提交工商登记信息和婚姻登记信息，证明被告杨梅红系陈鑫妻子，其对陈鑫在婚姻期间的债务应当承担连带清偿责任，同时，杨梅红也是被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司的股东，如被告无法提供其全部履行出资义务的证据，也应当对宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司应当承担的债务在未出资的范围内承担连带清偿责任。三被告对这组证据的真实性合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，认为这组证据的内容只能证明被告之间的婚姻关系及持股情况及事实状态，证据的自身内容并不能证实原告所主张的责任承担问题，同时，原告主张由被告公司股东出资不实的责任，根据公司法司法解释三的相关规定，由股东对履行出资义务进行举证的前提是原告有初步的证据能够证实被告公司的股东存在抽逃出资的行为，其举证责任并非是当然的举证责任倒置。
被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫提交施工协议一份，证明原告于2017年1月23日与被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司签署施工协议，承包了银西铁路灵武和吴忠站的土方回填工程。原告对真实性合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为该协议时间为2017年1月23日，而1000000的借款形成于2016年，该证据与本案没有任何关联性。被告提交劳务费运输费结算单三份、银行转账凭证84份，证明被告陈鑫为原告代付劳务费运输费共计2189602.33元。原告对该组证据的三性均不予认可，认为劳务费工资表形成于某工程之中，与民间借贷没有关联性，上面李志刚的签字位置为公司负责人，不存在垫付问题，转账凭证恰巧证明转账凭证如果是形成于该工程中的话，所谓的施工协议就没有实际履行，因为账全部结给了其他人。被告提交企业基本信息一份，证明宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司不属于公司法规定的一人公司。原告对真实性合法性没有异议，对其关联性证明目的不予认可。综合三份证据的意见：原被告的确于2017年1月23日签订过一份施工协议，但在原告垫付了部分款项之后，被告陈鑫又与其他的人签订了协议，陈鑫也将施工后的款项按照被告刚才提供的证据付给了案外人，尚欠原告230000余元，该230000余元由于不属于民间借贷案件调整的法律范围，原告已经当庭撤回。
庭审中，原告在回答被告的提问时的内容如下：”原告在本案所涉施工合同中履行了部分垫资的义务，但该工程的其他部分被告私下与案外人进行了施工并付款，被告尚欠原告垫资款230000元，原告另案起诉，双方进行对账结算，垫资数额因未对账不清楚”。原告在回答法庭提问时的内容如下：”问：2016年12月13日的转款800000元为何附加信息及用途显示为保证金？答：当时原告的确在与被告谈一个土方工程的施工合作，但由于当时第一取土方的地方还没有定，土方量也没有定，再加上双方的合同细节没有谈好，所以在转款凭证上写了保证金三个字，但是双方最后用借条形式明确该款项性质并且约定了借款时间，而保证金不存在借款时间。问：原告坚持按民间借贷起诉吗？答：坚持，原告还应被告要求，向另一个单位也交了保证金，该案原告也已起诉，关于被告所说的工程问题，也有案外人向兴庆法院起诉，并于本月22日开庭，该案中也能显示李志刚在工程中的身份是负责人，所以坚持以民间借贷起诉”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据借条和农业银行流水要求三被告偿还借款1000000元，被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫辩称当时原告转的这两笔款项是为了承包银西铁路土方工程所需的保证金，在2016年12月13日的800000元的转款凭证上也明确款项用途为保证金，双方之间不存在借款关系，经查，2016年12月13日的800000元的转款凭证载明的用途为保证金，被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫也提交了施工协议，且原告当庭陈述”其在本案所涉施工合同中履行了部分垫资的义务，垫资数额因未对账不清楚，当时原告的确在与被告谈一个土方工程的施工合作”，原告提交的转款凭证上款项的用途不能证明该800000元系被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫向原告的借款，原告坚持要求以民间借贷纠纷案由处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，该800000元借款的诉讼请求依法不能在民间借贷纠纷案由中处理。同时，被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫未提供证据证实2016年11月30日的200000元系工程款项，且借条上载明借款人为陈鑫，借款单位为宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司，被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫为共同借款人，公司作为借款人的借款用途也非用于被告陈鑫、杨梅红的夫妻共同生活，且原告也未提供证据证实被告杨梅红作为被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，故本院确认被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫应偿还原告借款200000元，对原告要求被告杨梅红对被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫共同向原告借款200000元承担连带偿还责任的主张本院不予支持，而借条未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的银行同期贷款利息不符合上述规定，本院确认被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫应支付原告借款200000元自2017年1月14日起至本判决确定的还款之日止的资金占用利息。原告依据中国银行、黄河银行流水以及承诺书（复印件）证明2017年3月被告陈鑫再次向原告借款200000元、2017年4月被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司再次向原告借款200000元，被告抗辩双方之间的往来款项多用于工程的施工事宜，实际上并非是借款，并提供了施工协议、劳务费运输费结算单、银行转账凭证等证据证实双方存在其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告提交的上述证据不能证实2017年3月被告陈鑫再次向原告借款200000元以及2017年4月被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司再次向原告借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告李志刚借款200000元，并按照年利率6%支付原告李志刚借款200000元自2017年1月14日起至本判决确定的还款之日止的资金占用利息；
二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19561元、财产保全费6020元，合计25581元，退回原告李志刚多交的案件受理费2161元、财产保全费1020元，剩余22400元，由被告宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司、陈鑫负担8000元，由原告李志刚负担14400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 李后栋
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 张自敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。