浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3007号
原告：朱建平。
委托代理人（特别授权代理）：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：任贞强，）。
被告：瑞安市塘下公交有限公司。
法定代表人：邵晓荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张可人，公司职员。
原告朱建平与被告任贞强、瑞安市塘下公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告任贞强、瑞安市塘下公交有限公司连带赔偿原告各项经济损失合计49322.19元（医疗费2417.19元、住院伙食补助费450元、误工费23940元、护理费9975元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费840元、后续治疗费8000元）；2、判令被告人保瑞安支公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内直接支付原告损失；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月23日上午，被告任贞强驾驶浙C×××××号中型普通客车，从温州市瓯海区驶往瑞安市塘下镇方向。11时10分许，行经瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路前庄警务室前路口地段，未让右侧路口来车先行，右侧车身与右侧路口驶出的由原告朱建平驾驶的自行车发生刮擦，致使原告朱建平倒地，浙C×××××号中型普通客车右后轮碾压原告右手，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月24日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任贞强承担事故的全部责任，原告朱建平不承担事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后陆续赴瑞安市人民医院急诊，并住院治疗16天（2015年11月23日至2015年12月8日），诊断为右桡骨下段粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕小多角骨骨折、右腕钩状骨骨折，出院后继续门诊治疗数次。2016年4月22日，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告造成损伤及后遗症尚未构成道路交通事故之伤残等级；误工期限拟为180日、护理期限拟为75日、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限及择期拆除内固定材料期间的期限）。
四、医疗费：原告主张医疗费2417.19元（含住院医疗费600元、门诊医疗费1817.19元），并提供住院病历、出院记录、门诊病历、门诊医疗费票据等证明损失金额。被告瑞安市塘下公交有限公司庭前递交了1张住院医疗费票据，并确认原告朱建平自付600元，被告瑞安市塘下公交有限公司实际垫付25549.11元，原告及被告人保瑞安支公司均无异议。被告人保瑞安支公司认为医疗费总额应剔除非医保521.97元，认可赔付1895.22元，其余部分因原告未主张不同意一并处理。本院认为，保险公司认为应当剔除非医保用药因无法律依据，不予采纳。原告提供了14张门诊收费收据合计金额1817.19元，应予认定。被告瑞安市塘下公交有限公司提供的住院收费收据可证明原告住院医疗费为26149.11元，予以采信。原告按其支付数额主张600元，予以认定，其余25549.11元可由瑞安市塘下公交有限公司案外向保险公司理赔。原告另项主张后续治疗费8000元，并提供交通事故医疗诊断证明书，证明拆除内固定手术约6000元左右。本院认为原告拆除内固定治疗费根据医疗证明确定为必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合医嘱意见，酌情认定6000元。故认定医疗费共8417.19元（2417.19元＋6000元）。
五、护理费：原告主张9975元（133元/天×75天）。被告人保瑞安支公司认为应按照2013年服务行业收入27718元标准计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照受诉法院所在地上一年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算护理费，原告主张按2014年浙江省标准48372元/年予以采纳，护理期限根据鉴定结论为75日，故认定护理费9939.45元（48372元/年÷365天×75天）。
六、误工费：原告主张23940元（133元/天×180天）。被告人保瑞安支公司认为应按照2013年服务行业收入27718元标准计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明实际误工损失，又自认在私营企业务工，并认可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算误工费，予以采纳。误工期限根据鉴定结论为180天，故认定误工费19079.51元（38689元/年÷365天×180天）。
七、交通费：原告主张1000元。被告人保瑞安支公司认可赔付500元。因原告未提供证据证明交通费实际损失，本院结合原告住院天数、门诊次数酌定500元。
八、住院伙食补助费：原告主张450元（30元/天×15天）。被告人保瑞安支公司对标准及天数无异议，认为应减除住院医疗费中重复计算的伙食费241.50元，原告同意保险公司的赔付意见。故本院认定住院伙食补助费208.50元（450元－241.50元）。
九、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），被告人保瑞安支公司无异议，本院予以认定。
十、鉴定费：原告主张840元并提供发票证明，被告人保瑞安支公司无异议，并主张应在保险范围外由侵权人赔付。本院予以认定并采纳保险公司的意见。
十二、受害方已获得赔偿情况：无。
十三、有关保险合同主体：投保人为被告瑞安市塘下公交有限公司，保险人为被告人保瑞安支公司。
十四、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为浙C×××××号中型普通客车，投保险种机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），保险期间为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止；投保险种赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔率），保险期间为2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。商业三者险条款约定，负全部责任责任的免赔率为20%。
十五、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：浙C×××××号中型普通客车登记在被告瑞安市塘下公交有限公司名下。事故发生时，被告任贞强在执行被告瑞安市塘下公交有限公司的工作过程中。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，依照侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告朱建平因本起交通事故造成的合理损失总额为41684.65元，其中鉴定费840元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由侵权方承担。原告余下损失40844.65元，由被告人保瑞安支公司在交强险限额范围内先予赔付39518.96元（医疗分项下含医疗费、后续治疗费、营养费共1万元，伤亡分项下含误工费、护理费、交通费共29518.96元），商业三者险限额范围内结合事故免赔率赔付1060.55元[（40844.65元－39518.96元）×80%]，共赔付40579.51元。被告瑞安市塘下公交有限公司需在保险范围外赔偿原告鉴定费840元，及商业险免赔部分265.14元[（40844.65元－39518.96元）×20%]，共赔付1105.14元。被告瑞安市塘下公交有限公司垫付的医疗费25549.11元可案外向保险公司自行理赔处理。本案诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司定于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建平40579.51元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告瑞安市塘下公交有限公司定于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建平1105.14元，交付方付同上；
三、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。
本案受理费516元，由原告朱建平负担95元，被告任贞强、瑞安市塘下公交有限公司负担421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年六月二十一日
书记员 周旭昊