浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5084号
原告：潘君欢。
委托代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：张皓。
被告：毛旭利。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
原告潘君欢与被告张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光焰、被告毛旭利委托代理人金利富到庭参加诉讼。被告张皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年11月23日中午，被告张皓因经商进货需要，向原告借款60000元。原告应张皓要求交付了现金1200元，余款58800元通过银行转账方式交付，张皓当即在借款凭据上签名确认。当天下午，张皓称资金仍不足，还需向原告借款20000元，原告当即以现金形式交付给他20000元，张皓又�原告出具借款凭据一份。至此，张皓共向原告借款80000元，双方约定借款期限为2015年11月23日至2015年12月4日，借款利息按月息2%计算，张皓自愿承担原告催讨借款的律师费、诉讼费等。借款到期后，经原告催讨，被告张皓于2015年12月8日归还借款40000元，余款本金40000元及相应利息未付。现要求：一、判令两被告偿付原告借款人民币40000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费3000元由两被告承担。
被告张皓未到庭答辩。
被告毛旭利答辩称，首先，两被告不是夫妻关系，已于2015年11月30日办理离婚手续，两被告婚前未经商，被告毛旭利对被告张皓所借款项并不知情，且被告张皓所借款项并未用于夫妻共同生活；其次，对本案实际借款金额有异议。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告、两被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格。经质证，被告无异议。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2006年9月12日办理结婚登记手续，借款时两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。
3、借款协议、收条各两份及台州银行对帐单一份，拟证明原告于2015年11月23日通过银行转账及现金支付方式分两次分别借给被告张皓60000元、20000元，共计出借80000元，且被告张皓已于当天收到款项的事实。经质证，被告对该组证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为借款协议及收条均无法证明原告已将相关款项实际交付给被告张皓，且银行对帐单亦只能证明原告交付给被告张皓的实际款项为58800元，而非60000元。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支付案件代理费3000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、离婚证一份，拟证明两被告已于2015年11月30日办理离婚手续的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为其登记离婚时间为本案借贷发生之后。
2、离婚协议书一份，拟证明两被告之间不存在夫妻共同债务。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该协议属于两被告夫妻之间的内部约定，不能对抗第三人。
3、提供劳动合同书两份，拟证明被告毛旭利有正常收入，不需要被告张皓在外借款用于夫妻共同生活。经质证，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为有固定收入并不说明无需对外借款。
4、提供路桥区人民法院传票及民事起诉书、借条等有关材料复印件四份，拟证明被告张皓还有其他借款45万元，而被告毛旭利对被告张皓的相关债务一直不知情的事实。经质证，原告对其关联性有异议，认为与本案无关。
5、申请证人张某、蒋某出庭作证，拟证明本案借贷关系发生时两被告夫妻关系不好的事实。证人张某、蒋某是被告张皓的父母，两证人均当庭陈述近五年来两被告关系不好，处于分居状态，但一直分分合合。经质证，原告认为两证人是被告张皓的父母，与被告张皓有利害关系。
经审查原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提交的原、被告身份信息及结婚登记审查处理表各一份，经质证，被告无异议，故本院对该证据予以确认；原告提交的借款协议、收条各两份及台州银行对帐单一份，经质证，被告对其真实性均无异议，本院认为，被告张皓在借款协议及收条上签名捺印，即可推定其已收到原告交付的相应款项，故本院对�证据予以确认；原告提交的浙江增值税普通发票一份，经质证，被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以确认。被告提交的离婚证一份，因两被告登记离婚时间为2015年11月30日，而本案借贷关系发生于2015年11月23日，该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认；被告提交的离婚协议书一份，本院认为其属两被告之间的内部约定，对第三人不具有法律约束力，故本院对该证据不予确认；被告提交的劳动合同书两份、路桥区人民法院传票及民事起诉书、借条等有关材料复印件四份，本院认为其与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认；证人张某、蒋某的证言，本院认为因两证人系被告张皓的父母，与被告张皓存有利害关系，其证言证明力较弱，且两证人虽均陈述两被告在离婚前处于分居状态，但未提供相应证据予以证实，故本院对两证人证言不予确认�
经庭审查明，本院认定本案事实如下：2015年11月23日，被告张皓分两次分别向原告借款人民币60000元、20000元，共计借款人民币80000元，并分别向原告出具借款协议及收条，载明借款的事实及已收到相关款项的事实。同时，双方约定借款期限为2015年11月23日至2015年12月4日，借款利息按月息2%计算，张皓自愿承担原告催讨借款的律师费、诉讼费等一切费用。借款之后，被告张皓于2015年12月8日归还借款40000元，余款本金40000元及相应的利息经原告催讨未果。被告张皓与被告毛旭利于2006年9月12日办理结婚登记手续，本案借贷事实发生于两被告夫妻关系存续期间。2015年12月14日，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告张皓自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违法法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张皓尚�原告借款本金40000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告毛旭利辩称两被告婚前并未经商，且被告张皓所借款项并未用于夫妻共同生活，但未能提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张皓、毛旭利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘君欢借款本金人民币40000元、支付利息（按本金40000元按月利率2％自2015年11月23日起计算至判决确定的履行之日止）及案件代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张皓、毛旭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年五月十日
代书 记员 徐 盼