wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2931号原告：李桂英（死者任明全之妻），女，1963年3月2日出生，汉族，住曹县。原告：任平（死者任明全长女），女，1990年10月15日出生，汉族，住曹县。原告：任静（死者任明全次女），女，1995年7月16日出生，汉族，住曹县。三原告共同委托诉讼代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：吴艳华，女，1975年11月12日出生，汉族，住曹县。被告：朱正涛，男，1974年3月3日出生，汉族，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。原告李桂英、任平、任静与被告吴艳华、朱正涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英、任平、任静及其共同委托诉讼代理人李宪君，被告吴艳华及其与朱正涛共同委托诉讼代理人崔爱寅，被告平安财险北京公司委托诉讼代理人孔令浩、申英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂英、任平、任静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失709339元。事实和理由：2017年4月29日14时54分许,原告亲属任明全驾驶两轮电动车与被告朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生交通事故，致任明全当场死亡。菏泽市交通警察支队曹县大队作出《交通事故认定书》，认定任明全、朱正涛承担事故的同等责任。京Ｐ×××××号车登记车主为吴艳华，在平安财险北京公司投有交强险和商业三者险。吴艳华、朱正涛在庭前已支付原告15万元赔偿款，不再要求吴艳华、朱正涛承担赔偿责任及诉讼费和其他费用。吴艳华、朱正涛辩称：发生交通事故是事实，其已在交强险和商业三者险限额外赔偿原告15万元。京Ｐ×××××号车在平安财险北京公司投有交强险和商业三险，原告的其他损失应当由保险公司进行赔偿。综上，请求驳回对其的诉讼请求。平安财险北京公司辩称：同意依法赔偿，但不承担诉讼费等间接费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月29日14时54分许，任明全驾驶电动二轮车沿曹县青古集镇府前路由东向西行驶至刘寨新村处停驶后，任明全向左侧倒，与同方向朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生交通事故，致任明全当场死亡。事故发生后，朱正涛驾车驶离现场。2017年5月25日，菏泽市交警支队曹县大队作出曹公交认字[2017]第136号道路交通事故认定：任明全驾驶电动两轮车未确保安全通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，朱正涛驾驶小型轿车未尽到必要的安全驾驶义务的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，确定任明全、朱正涛分别承担此事故的同等责任。京Ｐ×××××号车登记车主为吴艳华，检验有效期至2017年7月，在平安财险北京公司投有交强险和不计免赔率限额为30万元的商业三者险。朱正涛持有C1驾驶证。任明全生于1965年10月25日，城镇居民。2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，城镇居民人均可支配收入34012元。经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与朱正涛、吴艳华于2017年5月26日达成调解协议：朱正涛、吴艳华在交强险和商业三者险限额外一次性补偿原告15万元，并于当日付清。本院认为：原、被告对菏泽市交警支队曹县大队曹公交认字[2017]第136号交通事故认定书均不持异议，对该道路交通事故认定书效力予以确认。因任明全驾驶的是电动二轮车，承担该事故的同等责任，根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，酌定朱正涛对原告承担65%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告可请求的损失为：1、死亡赔偿金680240元（34012元×20年）;2、丧葬费31781元（63562元÷2）;3、根据朱正涛的过错程度、赔偿能力，酌定精神损害抚慰金5000元。合计717021元。朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车在平安财险北京公司投有交强险和不计免赔率限额为30万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险北京公司在交强险限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿30万元[原告应获得的交强险之外的损失为394563.65元（717021元-11万元）×65%，超过商业三者险的限额30万元]，合计41万元。朱正涛应赔偿原告94563.65元(394563.65元-30万元)，其已赔偿原告15万元，且已达成协议，朱正涛不再承担赔偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告李桂英、任平、任静41万元；二、驳回原告李桂英、任平、任静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5446元，由原告李桂英、任平、任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一七年七月二十六日书记员  曹梦婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初383号之二
原告：于洋，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周丹琪，女，1998年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2018年1月9日立案受理了原告于洋诉被告周丹琪民间借贷纠纷一案，原告于洋于2018年4月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回对被告周丹琪的起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，财产保全费720元，合计1376元，由原告于洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 金仁法
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张 渊
书 记 员 陈佳瑜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00117号
原告秦玉星，男，1977年3月12日出生，汉族。
委托代理人秦玉旺，男，1981年1月2日出生，汉族。
被告郭江涛，男，1985年12月16日出生，汉族。
原告秦玉星与被告郭江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦玉星及委托代理人秦玉旺到庭参加诉讼，被告郭江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉星诉称，2014年7月2日，被告借我现金60000元整，约定2014年10月24日归还；2014年9月17日，被告又借我现金42000元，两次共借我现金102000元整。借款到期后被告却一直未还，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还我借款102000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭江涛未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实、证据及法律依据是什么。
原告秦玉星为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年7月2日的借条一份，证明被告郭江涛从原告秦玉星处借款60000元整；2、2014年9月17日的借条一份，证明被告郭江涛从原告秦玉星处借42000元整。
被告郭江涛未举证。
被告郭江涛未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，
原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告秦玉星和被告郭江涛系朋友关系。2014年被告郭江涛以资金周转困难为由，于2014年7月2日、2014年9月17日分两次向原告借款102000元，并出具借条两份，分别载明：“借条，今借到秦玉星人民币陆万元整（60000），于2014年10月24日返还，2014年7月2日”。“借条，今借到现金肆万贰仟元整（40000），借款人郭江涛，2014年9月17日”。后经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，并向原告出具借条两张，理应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭江涛于本判决生效后十日内偿还原告秦玉星借款102000元；
诉讼费2340元，由被告郭江涛承担。
如果被告郭江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十月八日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00117号原告秦玉星，男，1977年3月12日出生，汉族，住武陟县，委托代理人秦玉旺，男，1981年1月2日出生，汉族，住武陟县，系原告秦玉星弟弟被告郭江涛，男，1985年12月16日出生，汉族，住武陟县，原告秦玉星与被告郭江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦玉星及委托代理人秦玉旺到庭参加诉讼，被告郭江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦玉星诉称，2014年7月2日，被告借我现金60000元整，约定2014年10月24日归还；2014年9月17日，被告又借我现金42000元，两次共借我现金102000元整。借款到期后被告却一直未还，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还我借款102000元；2、诉讼费由被告承担。被告郭江涛未答辩。根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实、证据及法律依据是什么。原告秦玉星为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年7月2�的借条一份，证明被告郭江涛从原告秦玉星处借款60000元整；2、2014年9月17日的借条一份，证明被告郭江涛从原告秦玉星处借42000元整。被告郭江涛未举证。被告郭江涛未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告秦玉星和被告郭江涛系朋友关系。2014年被告郭江涛以资金周转困难为由，于2014年7月2日、2014年9月17日分两次向原告借款102000元，并出具借条两份，分别载明：“借条，今借到秦玉星人民币陆万元整（60000），于2014年10月24日返还，2014年7月2日”。“借条，今借到现金肆万贰仟元整（40000），借款人郭江涛，2014年9月17日”。后经原告多次讨要未果，形成纠纷。本院认为，�法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，并向原告出具借条两张，理应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江涛于本判决生效后十日内偿还原告秦玉星借款102000元；诉讼费2340元,由被告郭江涛承担。如果被告郭江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一五年十月八日书 记 员 王飞飞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢17号
申请执行人：康志成，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码×××2014。
被执行人：石广洪，男，汉族，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山，公民身份号码×××001X。
申请执行人康志成与被执行人石广洪的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一重字第2号民事判决书及广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民一终字第454号已经发生法律效力，依上述判决，被执行人欠申请人借款本金445000元及利息、受理费2464元应于2011年4月5日前支付给申请人，但被执行人没有依照上述判决确定的期限履行付款义务；期间被执行人与申请人已协商后，偿还给申请人部分欠款，余款144500元及违约金70000元及利息，申请人于2014年01月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案案号为（2014）江鹤法执字第332号，经查，被执行人在本院辖区内的国土、车辆管理部门、工商管理部门及各金融机构的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无提供被执行人的其他财产线索而终结该案的执行。申请人于2016年1月15日向本院申请恢复执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2016年2月4日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递的形式向被执行人送达执行通知书及其他法律文书，责令被执行人被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行执行通知书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢17号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任振华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3006号
罪犯尹阳君，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年12月23日作出了（2005）鲁刑一终字第104号刑事判决，以被告人尹阳君犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯尹阳君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹阳君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹阳君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹阳君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3006号罪犯芦昌浩，男，1991年6月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年三月七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第33号刑事判决，以被告人芦昌浩犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯芦昌浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯芦昌浩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯芦昌浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯芦昌浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯芦昌浩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1849号
申请执行人：潘平，女,1986年8月26日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区万和镇辛集村三组,现住漳浦县。
被执行人：洪长城，男，1981年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人潘平与被执行人洪长城借款合同纠纷一案中，申请执行人以洪长城已履行还款义务，双方因（2016）闽0623民初2934号所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执1849号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡纯真
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第777号
原告：周双民，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：张书占，郑州市法律援助中心。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路43号。
法定代表人：阚全程，院长。
委托代理人：郭子萌，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告周双民诉被告郑州大学第一附属医院，医疗损害责任纠纷一案中，原告周双民于2016年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周双民撤诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月二十三日.
书 记 员 刘 梦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8971号
申请执行人：计程元，男，1955年8月7日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人：胡秀英，女，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：孟婷婷，女，1982年10月31日出生，汉族，北京比格披萨餐饮管理有限公司主管，住北京市丰台区。
本院在执行计程元与胡秀英、孟婷婷委托合同纠纷一案中，依法查询被执行人胡秀英、孟婷婷名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡秀英、孟婷婷无可供执行的财产，申请执行人计程元也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8971号申请执行人：计程元，男，1955年8月7日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：胡秀英，女，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被执行人：孟婷婷，女，1982年10月31日出生，汉族，北京比格披萨餐饮管理有限公司主管，住北京市丰台区。本院在执行计程元与胡秀英、孟婷婷委托合同纠纷一案中，依法查询被执行人胡秀英、孟婷婷名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡秀英、孟婷婷无可供执行的财产，申请执行人计程元也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月二十日书记员 陈 府
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4803号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社，住所地：丹阳市天华星城7号。
法定代表人黄秋耇，系该公司总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告刘国荣。
被告魏玉珍。
被告上海冰点光学眼镜有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇东星路10号-1。
法定代表人魏忠平，系该公司经理。
被告镇江市荣欣光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市练湖农业科学实验站。
法定代表人刘国荣，系该公司经理。
被告魏忠平。
本院于2014年10月29日依法立案受理了原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社（以下简称双丰合作社）与被告刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司（以下简称冰点光学）、镇江市荣欣光学眼镜有限公司（以下简称荣欣光学）、魏忠平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告双丰合作社的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告刘国荣、魏玉珍、冰点光学、荣欣光学、魏忠平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰合作社诉称：被告刘国荣于2013年12月19日向原告借款30万元，被告冰点光学、荣欣光学、魏忠平作为刘国荣的担保人，四方共同签订了借款合同书。同日，被告魏玉珍作为刘国荣的妻子，签署借款人配偶承诺保证，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告于2013年12月20日向刘国荣提供借款30万元，被告在给付截至2014年3月21日的利息后，一直未再支付利息，也未给付本金，为此，原告诉至本院，请求判令：五被告立即偿还借款30万元，并按银行同期贷款利率的4倍承担自2014年3月21日起至实际给付之日的利息，承担律师代理费20800元。
被告刘国荣、魏玉珍、冰点光学、荣欣光学、魏忠平未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：被告刘国荣系原告双丰合作社的社员。2013年12月19日，被告刘国荣作为借款人、被告冰点光学、荣欣光学、魏忠平作为保证人，与原告签订借款合同书，约定原告向被告出借30万元，期限为5个月，被告于2014年5月20日前归还，月利率为千分之十五，逾期加收50%。保证人的保证范围为本金、利息以及债权人为实现债权的所有费用。被告刘国荣作为借款人在借款合同书上签名捺印，被告冰点光学、荣欣光学、魏忠平作为担保人在借款合同书上盖章、签名。当日，被告魏玉珍签署了借款人配偶承诺保证，承认上述借款，并自愿承担连带还款责任。2013年12月20日，原告通过转帐的方式向被告刘国荣支付了借款，刘国荣、冰点光学、荣欣光学、魏忠平出具了借款凭证。后被告按照约定支付了原告截止至2014年3月21日的利息。后因被告未再还本付息，原告诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼委托律师作为诉讼代理人，代理人所在律师事务所开具代理费票据20800元。
上述事实由原告提供的社员调查表、借款合同书、借款凭证、借款人配偶承诺保证、借款申请书、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国荣欠原告借款本金30万元的事实清楚、因此，对于原告要求被告刘国荣归还借款本金30万元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，借期内的利率，应按约定的月利率千分之十五，即年利率18%计算，逾期利息因双方约定利率过高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，因此，被告应承担借款期限内的利息888元（300000×18%÷365×60天），逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止）。原告主张的律师代理费20800元，依照借款合同书的约定，债权人为实现债权的所有费用应由借款人承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏玉珍、冰点光学、荣欣光学、魏忠平作为刘国荣向原告借款的连带责任保证人，依法应对借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。被告刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国荣于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款本金300000元、利息888元以及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止），律师代理费20800元。
二、被告魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平对被告刘国荣归还上述借款的本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，公告费600元，合计6712元，由被告刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初834号
原告孔某，女，汉族，无职业，住明水县。
被告何亮，男，汉族，无职业，住明水县。
原告孔某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月18日，原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告孔某承担。
审判员 孙立武
二〇一七年七月十八日
书记员 孙秀玲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初857号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中段。
法定代表人谢龙平，系该行董事长。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢传洋，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告：赖相建，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告赖相建借款合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋、被告赖相建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖相建偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告赖相建以建筑为由向原告下设的大余农商银行黄龙支行申请贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同双方约定：借款本金为5万元，借款年利率为10.8‰，借款期限自2014年6月10日起至2015年6月5日止。原告与被告签订合同后，原告于2014年6月10日向被告赖相建发放了借款5万元。被告在借款期限内未按借款合同约定支付本息，原告经多次催收未果。综上，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，合同双方应当就合同的约定履行自己的义务，现今被告借款期限届满，但仍有部分借款本金及利息未按时偿还，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信。据此，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告赖相建辩称，我只借了3万元，原告也只给了我3万元，不是5万元。
经本院认定的事实如下：2013年6月9日，被告赖相建以建筑周转为由向原告申请贷款，原、被告双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同双方约定：借款本金为5万元，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%执行，授信借款日期2013年6月6日，授信到期日为2015年6月5日。该合同约定，被告按期未归还借款，从逾期之日按合同载明利率基础上加收100%罚息。2014年6月10日，原告向被告发放了贷款5万元，借款年利�为10.8%，到期日为2015年6月5日。被告在借款凭证上签字认可。借款到期后，截至2015年6月21日，被告归还了利息4295.59元，未按期归还借款本金。
本院认为：原告与被告所签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息。被告逾期支付本息，属于违约行为，根据合同约定，原告可要求被告支付所产生的利息、罚息等。关于被告提出实际借款为3万元，但从原告提交的证据来看，原告实际转账给被告为5万元，且被告未在规定的十天举证日提交证据予以证明自己的主张，视为举证不能，故对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赖相建应在本判决生效后十五日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金50000元及尚欠的利息、罚息（利息、罚息按照上述合同约定计算，已支付的利息从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赖相建负担。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月八日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初475号
原告：王兴辉，男，1976年6月16日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
被告：王章培，男，1977年6月3日生，布依族，住贵州省都匀市。
原告王兴辉与被告王章培劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴辉到庭参加诉讼。被告王章培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的工资2887元，并按银行同期借款利率支付从2017年2月起至工资支付完毕之日的延迟付款利息。事实和理由：2013年10月被告承包三都县来楼村二组至姑鲁的公路工程后，被告雇佣原告在该工程施工。该工程完工后被告没有结清原告的工资，经多次催讨，被告于2016年12月22日向原告出具了欠原告工资2887元的《欠条》，承诺在2016年春节前付清，但至今没有支付。
被告王章培在法定期限内未向本院答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月被告承包三都县来楼村二组至姑鲁的公路工程后，被告雇佣原告在该工程施工。该工程完工后被告没有结清原告的工资，经多次催讨，被告于2016年12月22日向原告出具了欠原告工资2887元的《欠条》，承诺在2016年春节前付清，但至今没有支付。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、《欠条》在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付工资。原告要求被告支付尚欠工资2887元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2017年2月起至工资支付完毕之日按银行同期借款利率计算的延迟付款利息，因被告没有按约定向原告支付工资，致使原告受到了一定的经济损失，本院酌情参照2015年8月26日起执行的一年期限的年贷款基准利率5.25%支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王章培在本判决生效后十日内向原告王兴辉支付工资2887元；
二、限被告王章培在本判决生效后十日内向原告王兴辉支付从2017年2月1日起至工资支付完毕之日以2887元为基数按年利率5.25%计算的延迟付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王章培负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 包东恒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘露露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2730号
原告：汤开芳，男，1954年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：朱启雄，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市团风县，现住武汉市洪山区，
原告汤开芳与被告朱启雄债权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤开芳到庭参加诉讼，被告朱启雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤开芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告雇佣原告从事工程建设，约定工程结束后支付工程款，2015年6月7日至2016年2月5日被告共计欠款53000元。原告多次向被告主张还款，被告一直未予支付。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告朱启雄缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告身份证上的姓名为汤开芳，在生活中用名为孙开方。2015年，原告组织工人为被告朱启雄做小工，项目地址为湖北省工业建筑集团有限公司承建的花山还建小区。2015年6月7日，被告向原告借款现金20000元，并出具借条一份。2016年2月5日，被告差欠原告工人工资33000元，并再次向原告出具欠条一份。以上事实有开庭笔录、借条、欠条、证明在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条属实，借条上明确所借款项为现金，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告出具欠条属实，原、被告之间的债权债务关系成立。原告向被告主张权利，要求被告支付所欠款项53000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法第二百一十条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启雄于本判决生效之日起十日内向原告汤开芳支付赔偿款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告朱启雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 路
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8620号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：被告退还货款36.3元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告龙城商场购买云南白药留兰香型牙膏（单支装180g）售价30.2元；同时，还购买了标明“购留兰香型180克送激爽薄荷45克”的云南白药留兰香型牙膏套装，售价36.3元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈，遂成讼。
被告家福公司、龙城商场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告在被告龙城商场购买云南白药留兰香型牙膏（单支装180g）售价30.2元；同时，还购买了标明“购留兰香型180克送激爽薄荷45克”的云南白药留兰香型牙膏套装，售价36.3元。以上事实有原告提供商品实物、商品照片、购物小票为证。
本院认为，被告龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于被告龙城商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款36.3元；原告王玥明收到退款的同时将附带赠品的货值为36.3元的云南白药留兰香型牙膏退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王玥明赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执14号
申请执行人：陈伟康，男，1972年10月23日生，汉族,X县X镇X村X组人，农民。
被执行人：侯云廷，男，1971年4月22日生，汉族,XX州X县X乡X村人，农民。
被执行人：蔡君，男，1972年11月10日生，汉族，X县X乡X村X组人，农民。
申请执行人陈伟康与被执行人侯云廷、蔡君买卖合同纠纷一案，本院2017年8月17日作出(2017)晋0830民初1423号民事调解书，内容”一、被告侯云廷返还原告陈伟康预付白石款100000元及利息（利息按月息2分从2016年6月27日起算至款还清之日止）。以上款项于2017年9月1日给付30000元及利息；剩余70000元及利息从2017年10月开始每月1日前付5000元及利息直至款还清之日止；二、被告蔡君对以上还款承担连带清偿责任；三、若二被告未按期支付原告款，原告有权对未付款及利息申请强制执行。四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。”申请执行人陈伟康于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人侯云廷、蔡君银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。2018年6月27日申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请撤回对侯云廷、蔡君的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执14号案件的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 郭 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 鉴
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1816号
原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：庞国旭（魏红星之子），住彰武县彰武镇=。
被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，=住彰武县彰武镇。
原告魏红星与被告李剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员包硕适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏红星的委托诉讼代理人庞国旭到庭参加诉讼。被告李剑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏红星诉称：被告李剑涛以开饭店装修为由，于2016年5月9日向我借款5000元，约定月利率2分，承诺1个月归还，且给我出具了借条。到期后我多次催要，李剑涛以各种理由不予偿还。故诉请判令其返还借款5000元并支付利息，利息按月利率2分计算。
被告李剑涛未答辩。
经审理查明，被告李剑涛以开饭店装修为由，于2016年5月9日向原告魏红星借款5000元，约定月利率为20‰，期限1个月，并出具了借条。借款期限届满后，魏红星追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告魏红星提供的居民身份证、被告李剑涛出具的借条，有本院调取公安机关出具李剑涛的户籍证明信以及魏红星陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。证明材料已经开庭举证和本院的审查，依法予以认证。
本院认为，原告魏红星与被告李剑涛之间的借贷关系不违反法律规定，李剑涛应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。故魏红星主张李剑涛返还借款并支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第九条一项、第二十六条一款、第二十九条二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑涛偿还原告魏红星借款5000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年5月9日起计算至给付之日止。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包 硕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙铭越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81992号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：施卓吾，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告中银消费金融有限公司与被告施卓吾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告施卓吾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施卓吾归还贷款本金余额人民币96,717.15元；2、判令被告施卓吾向原告支付2016年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月12日止，为6,574.52元)；3、判令被告施卓吾向原告支付2016年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月12日止，为6,700元)；4、判令被告施卓吾支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,200元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告施卓吾承担。事实和理由：2014年9月1日，被告施卓吾与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告施卓吾向原告借款165,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告施卓吾未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告施卓吾在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告施卓吾赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年9月2日，原告向被告施卓吾发放贷款165,000元。被告自2016年4月起未有任何还款。
被告施卓吾未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；
证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；
证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告施卓吾签订的《合约》约定，被告施卓吾按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，被告施卓吾自2016年4月起未再进行任何还款，截至2016年8月12日，被告施卓吾未偿还贷款本金96,717.15元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,200元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告施卓吾逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施卓吾应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金96,717.15元；
二、被告施卓吾应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年4月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告施卓吾应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年4月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计算)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以96,717.15元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告施卓吾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,543元，公告费560元，诉讼费用合计3,103元，由被告施卓吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1123号
申请执行人黄永斌。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行黄永斌申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2457号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1080号
上诉人（一审起诉人）：罗廷光，男，1964年8月5日生，住云南省砚山县。
罗廷光因财产损害赔偿纠纷一案，经砚山县人民法院作出（2017）云2622民初1627号民事裁定。裁定书送达后，起诉人罗廷光不服，向本院提起上诉。
罗廷光上诉请求：撤销一审裁定，并将全案发回继续立案审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案符合民事案件受理范围，被上诉人具备民事诉讼被告主体资格，一审法院应当立案进行审理。我国《民法通则》第一百二十一条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民，法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。本案中，被上诉人作为砚山县回龙坝水库的管理人，在水位上涨的情况下，被上诉人泄洪属于其职务行为。因其在履行职务行为过程中，未尽到相应的管理、通知、安全的义务，所以造成了上诉人栽种在水库下游的三七被所泄大水淹没，给上诉人造成损失，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，行为与损害结果之间存在因果关系，故被上诉人应当按照《民法通则》、《侵权责任法》之规定承担民事赔偿责任。二、本案中被上诉人的职务行为并非具体行政行为，本案被上诉人的行为不属于具体行政行为。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。而具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。两者概念不同，所产生的法律后果也不同。因本案被上诉人的行为并未涉及行政相对人，换言之，被上诉人的泄洪行为并未涉及相应权利义务，因此，被上诉人的行为仅仅只是履行职务行为。一审法院混淆了上述两个法律概念，居于此作出了错误的裁定，请二审法院依法予以纠正。综上，一审法院混淆了被上诉人的行为性质，导致作出错误裁定。本案符合民事案件受理范围，被上诉人具备民事诉讼彼告主体资格，请二审人民法院判决支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，行政法调整的是行政关系，而民法调整的是平等主体之间的关系。本案中，一审起诉人主张水务局泄洪的行为导致二人的三七受灾，在泄洪当下，水务局与三七种植户之间不存在行政管理与被管理的情况下的，依法不应归于行政法调整的法律关系的范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，民事主体合法的财产权利受到侵犯的，依法属于我国民法调整的范畴。本案中，原告是具有利害关系的公民，有明确的被告和具体的诉讼请求以及事实和理由，符合起诉条件，依法应当受理。故依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院（2017）云2622民初1627号民事裁定；
二、本案指令砚山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7438号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。
负责人：李谋艺，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨芬兰，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张建龙，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈月瑜，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈树林，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告张建龙、陈月瑜、陈树林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7438号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。负责人：李谋艺，该支行行长。委托诉讼代理人：杨芬兰，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：张建龙，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈月瑜，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈树林，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告张建龙、陈月瑜、陈树林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。审判员  郑碧宗二〇一七年九月二十七日书记员  杨聪灵本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6885号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
法定代表人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：高军，男，1967年6月1日出生，汉族，住天津市塘沽区，。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津市分行撤诉。
受理费2784元，减半收取计1392元，由原告中国建设银行股份有限公司天津市分行负担。
审判员 蔡常余
二〇一六年八月十七日
书记员 闫炳宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1015号
原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁友明、刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：李红英，女，1974年9月22日出生，汉族，住中山市。
原告吴剑芬诉被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴剑芬的委托代理人梁友明、刘治伟到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2014年4月15日与原告达成借款合同，向原告借款10万元，借款期限由2014年4月15日至同年7月14日止。双方约定利息以人民银行同期同类贷款利率4倍计算。原告当天以转账及现金方式向被告支付了借款。借款到期前，原告得知被告因避债已逃离中山并失踪，原告亦多次致电被告，但均无法联系。借款到期后，被告亦未与原告联络商谈还款事宜。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金10万元及利息（从2014年4月15日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为5787元）；由被告承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2014年8月5日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年7月22日，原告以被告拖欠其借款10万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的借款合同甲方为被告，乙方为原告。借款合同约定：乙方出借给甲方10万元，于2014年4月15日交付甲方，甲方确认收到乙方出借的上述款项；借款利息的月利率为银行利率四倍，不足一个月按一个月计算；借款期限为交付之日起至2014年7月14日止。借款合同落款的甲方（签字）处有“李红英”签名及捺指模，乙方（签字）处有“吴剑芬”签名，落款时间为2014年4月15日。原告提交的被告身份证复印件中，注明“工商银行：62122620＊＊＊＊＊＊本人已确认收到陆万元汇款，四万元现金。”等内容，并捺有指模。原告提交的账户历史明细清单显示，郑振荣（原告称系其丈夫）曾于2014年4月16日通过网上银行对外转账6万元（原告称系转账给被告）。庭审中，原告述称：借款合同上被告的签名及指模由其本人所签或所捺，被告身份证复印件中的文字及指模由其本人书写及按捺；借款已于当天支付给被告，其中4万元为现金支付，6万元为汇款；借款后被告没有还本付息；保证原告提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，原告提交的借款合同、被告身份证复印件、账户历史明细清单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告拖欠其借款10万元。因原告提交的借款合同显示了被告确认收到原告借款10万元的事实，且原告主张借款已支付给被告，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借款约定了借款期限，而被告在借款期限届满后没有还款，故现原告请求被告清偿借款10万元有理，本院予以支持。因借款合同约定利息按银行利率的4倍计算，故原告请求从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至清偿之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李红英于判决发生法律效力之日立即向原告吴剑芬清偿借款10万元，并从2014年4月15日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告吴剑芬支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，诉讼保全费1049元，合计3465元，由被告李红英负担（该款已由原告吴剑芬垫付，被告李红英应在本判决生效之日一并迳付给原告吴剑芬，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
代理审判员 林钰琼
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许双阳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第562号
原告曹杰。
被告王玲。
原告曹杰与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。因无法直接向被告王玲送达相关法律文书，本案于2014年4月4日向被告公告送达了相关法律文书。于2014年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2013年2月10日，被告王玲以服装店进货为由向原告借款，原告将5万元现金借给了被告，被告承诺于2013年5月9日前归还。被告在约定期限内未归还借款，原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由推脱，后被告直接对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令1.被告立即归还原告借款本金50000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月9日起计付利息至付清本金时止）。2.本案诉讼费，由被告负担。
被告王玲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王玲以服装店进货为由向原告借款，原、被告于2013年2月10日签订借款合同，合同裁明，借款本金为50000元，用途是用于服装店进货，借款期限为3个月，在借款期限内未约定利息，逾期的借款按现行利率加收利息，借款人为王玲，担保人游路吉。原告用现金支付的方式向被告支付借款50000元，被告王玲在签订借款合同的当天收到借款时向原告出具一张借条载明，今借到曹杰现金人民币50000元。原告向被告支付借款后，被告未归还过原告借款本金和逾期后的利息。原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由推脱，后被告直接对原告避而不见。
以上事实有，原告提供的证据1.原、被告身份证复印件，2.原、被告于2013年2月10日签订的借款合同以及被告向原告出具的借条原件。被告未提供证据。原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，民间借贷是自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。原、被告于2013年2月10日签订的借款合同以及被告在收到借款时向原告出具的借条是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，根据《合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效的规定，对原告提供的借款合同以及被告在收到借款时向原告出具的借条，本院予以采信。根据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定。原告要求被告王玲偿还借款本金50000元的诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月9日起支付利息至付清本金时止的诉求。庭审查明，原、被告在借款合同中只约定了逾期还款应按现行利率加收利息，本院认为，原、被告双方对逾期还款利息的约定不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计付。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息的规定，以及《证据规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院支持原告诉求的合理部分，即支持原告从2013年5月9日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹杰借款本金50000元及其利息（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2013年5月9日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年七月七日
书 记 员 李红梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2888号
原告：刘艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告刘艳诉被告于艳、第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘艳撤回起诉处理。
审 判 长 杨咏梅
审 判 员 谷金霞
人民陪审员 向际宪
二〇一七年一月五日
书 记 员 任 丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2888号原告：刘艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师。被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。法定代表人：陈勇，董事长。原告刘艳诉被告于艳、第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘艳撤回起诉处理。审 判 长  杨咏梅审 判 员  谷金霞人民陪审员  向际宪二〇一七年一月五日书 记 员  任 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第664号
申请执行人杨裕兴。
被执行人朱津。
申请执行人杨裕兴与被执行人朱津追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2099号民事判决书，责令被执行人朱津给付申请人杨裕兴45000元；自2014年1月21日起至实际履行之日止，以45000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1225元及执行费595元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱津的银行存款46820元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人朱津自2014年1月21日起至实际履行之日，以45000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 隽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第792号
申请执行人青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉东北角。
法定代表人李金凤，该公司董事长。
被执行人青州市东方棉业纺织有限公司，住所地：青州市益都街道韩家村南。
法定代表人徐学全，该公司经理。
被执行人青州市鑫丰布业有限公司，住所地：青州市王府街道五里村。
被执行人青州市银宏贸易有限公司，住所地：青州市益都街道韩家村南。
法定代表人王莹莹，该公司经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青法商初字第786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年九月十二日
书记员 王凤鸣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第792号
申请执行人邓文相。
申请执行人邓某。
申请执行人俸美英。
被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道47-2号南宁。
法定代表人：李细妹，总经理。
被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司，住所地：广西武鸣县。
法定代表人：宁恒威，经理。
被执行人李保权。
被执行人邓明刚。
本院于2015年10月28日依法作出（2015）青执字第792号执行裁定书，裁定查封被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司名下车牌号为桂Ａ×××××重型自卸货车壹辆，现因本案执行需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司名下车牌号为桂Ａ×××××重型自卸货车壹辆；二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐丽云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执132号
申请执行人：高占文，男，1977年2月2日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：刘斌，男，1968年7月29日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人高占文与被执行人刘斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊 杰
执行员 赵 建 生
执行员 吴哲双*
二〇一八年六月十九日
书记员 潘 孝 春
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审46号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长。
被执行人：齐振芳，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人齐振芳在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01006号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建92平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01006号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人齐振芳履行拆除在非法占用土地上新建房屋92平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初71号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1969年9月17日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2016年11月30日因吸毒被遵化市公安局行政拘留，2016年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年12月26日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某甲在2016年11月14日或15日、18日或19日、24日或25日，三次从一外地女子“李月”手中购买冰毒，并于当日晚上同其朋友马某在袁某甲家南门房东屋吸食毒品。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某甲的行为已经构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人袁某甲于2016年11月14日或15日、18日或19日、24日或25日三次从一自称李月的外地女子手中购买冰毒，并于当天晚上与其朋友马某在位于遵化市×××村的被告人袁某甲家门房东屋用吸壶吸食毒品。2016年11月30日被告人袁某甲被遵化市公安局巡特警大队民警抓获，并于当日被行政拘留。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具冰壶一套及照片，被告人袁某甲的供述和辩解，证人马某、袁某乙、李某等人的证言，受案登记表，遵化市公安局巡特警大队出具的尿检报告、情况说明、抓获经过，户籍证明信，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人袁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年三月三十日
书记员 王艳辉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2549号
原告：俞朋年，男，1941年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王永，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告俞朋年诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞朋年撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
。
审判员 崔鹏
二〇一七年七月六日
书记员 刘峰
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执278号
申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号，统一社会信用代码91450602591332938W。
主要负责人聂晓波，该公司总经理。
委托代理人兰方林，男，该公司职员。
被执行人韦瑞庭，男，1950年3月10日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄凤观，女，1955年6月4日出生，壮族，住马山县，
被执行人郑雪娟，女，1968年2月11日出生，汉族，住马山县，
被执行人韦欣焱，女，1999年10月6日出生，壮族，住马山县，
本院在执行华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与韦瑞庭、黄凤观、郑雪娟、韦欣焱保险人代权求偿权纠纷一案中，经依法查询韦庆的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明韦庆没有遗产可供执行。申请执行人不能提供韦庆可供执行的其他遗产或遗产线索，也不能提供被执行人韦瑞庭、黄凤观、郑雪娟、韦欣焱继承韦庆的其他遗产或遗产线索，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2016年12月10作出的（2016）桂0124民初983号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦文添
审 判 员 蓝耀福
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李正文
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第62号
申请执行人吴承蔚与被执行人济南天马泰拳道有限公司健康权、身体权纠纷一案，济南市历下区人民法院于2012年9月10日作出的（2010）历民初字第1368号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人吴承蔚申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院的（2010）历民初字第1368号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终164号
上诉人（原审原告）江苏海达建筑装潢有限公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢115号。
法定代表人解杰，该公司总经理。
委托代理人祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
被上诉人（原审第三人）倪学年，男，1954年12月25日生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人江苏海达建筑装潢有限公司（以下简称海达公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，倪学年系江苏省宝应县小官庄镇王圩村赖南组村民，为海达公司安排在钟楼区万水美兰花园104别墅的装修工人，2015年8月2日，倪学年在粉刷墙壁时从三楼北阳台摔下受伤。后经常州市第一人民医院诊断为双侧根骨骨折、骨盆骨折等。2016年6月12日，倪学年向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于当日予以受理，并向海达公司发送了举证通知书。海达公司拒绝签收。经调查，市人社局作出涉案工伤认定决定并送达双方当事人，海达公司仍拒绝签收文书。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。送达程序是否合法方面，市人社局向海达公司邮寄送达地址与海达公司实际经营地一致，受送达人亦为海达公司负责人，送达方式合法。海达公司虽称未收到相关文书，但未提供正当理由，结合两次送达结果均为拒收，确认市人社局送达程序合法。倪学年是否与海达公司存在劳动关系方面，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的有关规定，结合查明事实，倪学年接受海达公司管理、从事工作属于海达公司业务的组成部分，与海达公司存在劳动关系。虽然海达公司认为不是工伤，但是根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，海达公司应当承担相应的举证责任，由于海达公司未提供书面协议、资金往来等第三方证据证明其将土建工程发包给严春玉，应承担举证不能的法律责任。即便海达公司述称属实，其将土建工程发包给不具备用工主体资格的自然人严春玉，倪学年受严春玉雇佣并在工作时受伤，依照《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，海达公司作为用工单位，仍需承担第三人的工伤保险责任。法律适用是否合法方面，根据《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》（以下简称《最高院答复》）的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据第三人提供的户籍及社保信息，可以确认其在事故发生时为超过法定退休年龄的进城务工农民，未享受城镇职工养老保险待遇或领取退休金，符合《最高院答复》的工伤认定主体条件。倪学年到海达公司工作时已超过法定退休年龄，不符合人社部发[2016]29号文第二条规定的情形。市人社局在作出工伤认定决定时认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，未将人社部发[2016]29号文第二条作为适用依据，仅在诉讼答辩时作为依据使用。鉴于市人社局作出工伤认定决定时适用法律条款正确，且市人社局最终认定倪学年构成工伤的结论正确，为避免倪学年重复进行工伤认定程序，对受伤职工的合法权益造成延迟保护的不利后果，原审法院对海达公司的意见和要求撤销工伤认定的请求不予采纳。综上，倪学年在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海达公司的诉讼请求，案件受理费50元海达建筑公司负担。
上诉人海达公司上诉称，原审法院认为：“被上诉人在作出工伤决定时认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，未将人社部发[2016]29号文第二条作为适用依据，仅在诉讼答辩时作为依据使用。”是错误的，原审法院认定“第三人符合《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》”是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销常人社工认字[2016]第20388号认定工伤决定书，诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。
被上诉人倪学年未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本案的争议焦点是人社部发[2016]29号文第二条是否为被诉工伤认定适用的法律，《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》是否适用正确。
本院认为，市人社局在作出工伤认定决定时适用了《工伤保险条例》第十四条第（一）项，该法律条款适用正确，人社部发[2016]29号文第二条为市人社局在一审诉讼答辩以及庭审过程中提出的条款，并不是被诉工伤认定时所适用的条款，其对工伤认定时法律适用的合法性不产生影响。但是，倪学年到海达公司工作时已经超过法定退休年龄，显然不符合“人社部发[2016]29号文”第二条规定的情形，市人社局在行政案件诉讼过程中提出以此作为法律依据的答辩意见是对法律适用的错误理解，应在以后的工伤认定案件中重视个案分析，避免类似情况出现。原审法院适用《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》是基于倪学年与海达公司之间存在劳动关系这一基础事实，由于海达公司并未提供书面协议、资金往来等第三方证据证明其将土建工程发包给严春玉，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以及《工伤保险条例》的有关规定，海达公司应当承担举证不能的责任，故倪学年与海达公司之间存在劳动关系这一事实成立。与此同时，正如原审法院所述，即使海达公司所述属实，但是根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）有关规定，海达公司将土建工程发包给不具备用工主体资格的自然人严春玉，倪学年受雇于严春玉并在工作时受伤，海达公司作为用工单位，依然需要承担倪学年的工伤保险责任。故原审法院适用《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏海达建筑装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙正才
审 判 员 李连求
审 判 员 杨 剑
二〇一七年七月十二日
法官助理 李 峰
书 记 员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终164号上诉人（原审原告）江苏海达建筑装潢有限公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢115号。法定代表人解杰，该公司总经理。委托代理人祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人盛烽，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人朱赟，该局干部。被上诉人（原审第三人）倪学年，男，1954年12月25日生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人江苏海达建筑装潢有限公司（以下简称海达公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，倪学年系江苏省宝应县小官庄镇王圩村赖南组村民，为海达公司安排在钟楼区万水美兰花园104别墅的装修工人，2015年8月2日，倪学年在粉刷墙壁时从三楼北阳台摔下受伤。后经常州市第一人民医院诊断为双侧根骨骨折、骨盆骨折等。2016年6月12日，倪学年向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于当日予以受理，并向海达公司发送了举证通知书。海达公司拒绝签收。经调查，市人社局作出涉案工伤认定决定并送达双方当事人，海达公司仍拒绝签收文书。原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。送达程序是否合法方面，市人社局向海达公司邮寄送达地址与海达公司实际经营地一致，受送达人亦为海达公司负责人，送达方式合法。海达公司虽称未收到相关文书，但未提供正当理由，结合两次送达结果均为拒收，确认市人社局送达程序合法。倪学年是否与海达公司存在劳动关系方面，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的有关规定，结合查明事实，倪学年接受海达公司管理、从事工作属于海达公司业务的组成部分，与海达公司存在劳动关系。虽然海达公司认为不是工伤，但是根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，海达公司应当承担相应的举证责任，由于海达公司未提供书面协议、资金往来等第三方证据证明其将土建工程发包给严春玉，应承担举证不能的法律责任。即便海达公司述称属实，其将土建工程发包给不具备用工主体资格的自然人严春玉，倪学年受严春玉雇佣并在工作时受伤，依照《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，海达公司作为用工单位，仍需承担第三人的工伤保险责任。法律适用是否合法方面，根据《最高人民法院》（以下简称《最高院答复》）的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据第三人提供的户籍及社保信息，可以确认其在事故发生时为超过法定退休年龄的进城务工农民，未享受城镇职工养老保险待遇或领取退休金，符合《最高院答复》的工伤认定主体条件。倪学年到海达公司工作时已超过法定退休年龄，不符合人社部发[2016]29号文第二条规定的情形。市人社局在作出工伤认定决定时认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，未将人社部发[2016]29号文第二条作为适用依据，仅在诉讼答辩时作为依据使用。鉴于市人社局作出工伤认定决定时适用法律条款正确，且市人社局最终认定倪学年构成工伤的结论正确，为避免倪学年重复进行工伤认定程序，对受伤职工的合法权益造成延迟保护的不利后果，原审法院对海达公司的意见和要求撤销工伤认定的请求不予采纳。综上，倪学年在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海达公司的诉讼请求，案件受理费50元海达建筑公司负担。上诉人海达公司上诉称，原审法院认为：“被上诉人在作出工伤决定时认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，未将人社部发[2016]29号文第二条作为适用依据，仅在诉讼答辩时作为依据使用。”是错误的，原审法院认定“第三人符合《最高人民法院》”是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销常人社工认字[2016]第20388号认定工伤决定书，诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。被上诉人倪学年未提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本案的争议焦点是人社部发[2016]29号文第二条是否为被诉工伤认定适用的法律，《最高人民法院》是否适用正确。本院认为，市人社局在作出工伤认定决定时适用了《工伤保险条例》第十四条第（一）项，该法律条款适用正确，人社部发[2016]29号文第二条为市人社局在一审诉讼答辩以及庭审过程中提出的条款，并不是被诉工伤认定时所适用的条款，其对工伤认定时法律适用的合法性不产生影响。但是，倪学年到海达公司工作时已经超过法定退休年龄，显然不符合“人社部发[2016]29号文”第二条规定的情形，市人社局在行政案件诉讼过程中提出以此作为法律依据的答辩意见是对法律适用的错误理解，应在以后的工伤认定案件中重视个案分析，避免类似情况出现。原审法院适用《最高人民法院》是基于倪学年与海达公司之间存在劳动关系这一基础事实，由于海达公司并未提供书面协议、资金往来等第三方证据证明其将土建工程发包给严春玉，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以及《工伤保险条例》的有关规定，海达公司应当承担举证不能的责任，故倪学年与海达公司之间存在劳动关系这一事实成立。与此同时，正如原审法院所述，即使海达公司所述属实，但是根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）有关规定，海达公司将土建工程发包给不具备用工主体资格的自然人严春玉，倪学年受雇于严春玉并在工作时受伤，海达公司作为用工单位，依然需要承担倪学年的工伤保险责任。故原审法院适用《最高人民法院》是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人江苏海达建筑装潢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 李连求审 判 员 杨 剑二〇一七年七月十二日法官助理 李 峰书 记 员 张茹佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1877号
原告秦某某。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人段光辉、普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年9月29日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告秦某某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告秦某某承担。
审判员 马广富
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐茜茜
河北省邢台市桥东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2060号
原告：董少游，男，1965年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告：王双会。
被告：赵丙寅，男，1986年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路138号，统一社会信用代码91130000804323622H。
法定代表人：魏丙申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
本院在审理原告董少游与被告王双会、赵丙寅、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董少游于2016年10月10日向本院提出撤回对王双会起诉的申请。
本院�为，原告董少游的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董少游撤回对王双会的起诉。
审判员 韩占水
二〇一六年九十月十日
书记员 苏晓钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9817号
原告：丹阳市台洪灯具饰件厂，组织机构代码08854556-5，住所地：丹阳市界牌镇集中工业园。
负责人：魏洪方，厂长。
被告：杜旭，男，汉族，1976年9月8日生，河南省召县人，住河南省召县。
原告丹阳市台洪灯具饰件厂与被告杜旭劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
本院经审查认为，本案系双方基于同一事实分别向本院提起诉讼，法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)苏1181民初9755号案件审理。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 吴玉花
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初9817号原告：丹阳市台洪灯具饰件厂，组织机构代码08854556-5，住所地：丹阳市界牌镇集中工业园。负责人：魏洪方，厂长。被告：杜旭，男，汉族，1976年9月8日生，河南省召县人，住河南省召县。原告丹阳市台洪灯具饰件厂与被告杜旭劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。本院经审查认为，本案系双方基于同一事实分别向本院提起诉讼，法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2016)苏1181民初9755号案件审理。审判员 张 勇二〇一六年十二月六日书记员 吴玉花
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温荣鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜众（北京）国际科技有限公司。住所地：北京市昌平区城区镇邓庄村西。
法定代表人：吴玉芳，该公司董事长。
委托代理人：吴圣兵，该公司人事专员。
委托代理人：王聪然，该公司人事专员。
再审申请人温荣鑫因与被申请人杜众（北京）国际科技有限公司（以下简称杜众公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温荣鑫申请再审称：根据仲裁机构的庭审笔录、中国民生银行个人账户对账单及杜众公司对我的考勤记录截止时间，可以证明杜众公司认可于2013年1月18日解除劳动合同，并为此支付了部分经济补偿金。杜众公司提交的证据与事实存在严重出入，其作为用人单位，对做出的辞退决定负有举证责任。杜众公司未提交《考勤休假制度》已经民主程序的证据，未提交事先将辞退决定通知工会的证据，不能证明就该制度对我进行过培训，我也没有在制度文本中找到员工未上班超过三个月予以辞退的条款。一、二审对本案有重大影响的证据未进行质证，不合法。杜众公司未提交2013年1月19日至4月24日期间为我提供办公条件的证据，其至今未足额支付经济补偿金，属于违法解除劳动关系。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。
杜众公司提交意见称：温荣鑫认可所谓的新证据在仲裁及诉讼中均提交过，不属于新证据。温荣鑫入职后，我公司就《考勤休假制度》对其进行了培训，修改后的文本也进行了公示。根据法律规定，温荣鑫主张银行对账单中所载“bc”代表补偿，其应举证证明，我公司在2013年4月之前，从未对温荣鑫做出辞退的决定和任何形式的通知。
本院认为：根据双方提交的证据，并结合温荣鑫实际工作的情况及杜众公司为温荣鑫缴纳社会保险的截止时间，一、二审对温荣鑫关于杜众公司于2013年1月18日违法与其解除劳动合同的主张不予采信，并无不当。温荣鑫要求杜众公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。
综上，温荣鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温荣鑫的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1588号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组。
法定代表人：谢斌燕。
被执行人:王家禄,男,1969年9月19日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:周俊,女,1959年12月5日出生,汉族,住都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与王家禄、周俊借款合同追偿权纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2012）都江民初字第2460号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款10004.51元及利息，并承担执行费50元。本院于2017年7月20日依法受理。
本院依法向被执行人王家禄、周俊出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 慧