嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初832号
原告：余新东，男，1972年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴东方钢帘线有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区北区东方路*号。统一社会信用代码：913304006094552409。
法定代表人：杨开宇,系该公司总裁。
委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
原告余新东与被告嘉兴东方钢帘线有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告余新东的委托诉讼代理人汤冬子、被告嘉兴东方钢帘线有限公司的委托诉讼代理人盛新铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新东向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.工资5145.48元；2.经济补偿金80026元。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订劳动合同，约定原告的岗位是采购主管，月工资4800元，合同期限五年。2016年4月12日，被告在无任何理由情况下要求原告停职检查，同年6月22日，被告又无任何理由发文免去原告采购部主管的职位，同年7月15日，被告未与原告协商擅自将原告的月工资下调至3763.52元，原告提出异议，但被告不予理睬，之后几个月发放工资仍低于合同约定的4800元。上述事实，仲裁委认为原告的工资下调，是被告调整了原告的职务不是调整原告岗位,职务升降是用人单位自主经营权利无需经过劳动者同意,依据双方劳动合同的约定:“乙方薪金及构成明细按甲方内部工资标准体系制定，并按乙方岗位、职级等变动而变动。”的条款，故不属于欠发工资。原告认为：劳动合同明确约定了原告是从事采购主管工作（岗位），被告要变更原告的工作内容是必须经过劳动者的同意，但仲裁委却偷换概念把劳动合同中工作内容（岗位）约定理解是职务约定，显然不符合劳动相关法律法规对劳动合同必须明确工作内容（岗位）的规定。原告向仲裁委提出“裁决因被告无故欠发原告工资，解除劳动合同关系”的请求，但被告在仲裁中，突然发文通知原告表示同意解除劳动关系，但不同意原告解除劳动合同的理由，之后被告拒绝原告再进入公司继续上班，明显被告是在故意断章取义，混淆是非，而仲裁对上述事实只字不提直接驳回原告的诉讼请求，属明显偏袒被告。原告认为，既然被告不认可原告提出是因被告拖欠劳动报酬理由同时也没有说明是什么理由，就同意解除劳动合同，属被告单方面无理由对原告解除劳动合同，也应支付经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实错误，裁决违反法律及事实依据，被告作为依法注册的企业，理应遵守各项劳动法律法规规定，诚实全面履行劳动合同，不应损害劳动者利益。
被告答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、被告没有拖欠、无故克扣原告的工资，原告提出的克扣工资的请求没有事实依据；2、原告提出的经济补偿金没有事实依据，因原告工作中的疏忽，导致被告对原告职务的调整、职务免除及职务相关的工资免除，不属于克扣工资，原告请求支付克扣工资的请求不能成立，要求经济补偿金和劳动合同法相违背，请求法庭不予支持。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、劳动合同1份，证明原、被告间存在劳动关系，双方对工资报酬有特别约定的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为合同第四条是关于劳动报酬的约定，即双方已约定原告工资根据职务变动而变动，合同中以下划线的形式予以说明。
2、采购部主管、采购专员职位说明书打印件1份，证明采购部主管不同于采购专员的事实。
经质证，被告对真实性有异议，认为与本案无关。
3、关于给予余新东停职检查的决定、关于马仲源等先生职务任免的通知各1份，证明2016年4月13日被告要求原告停职检查，免除其采购部主管的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为这是被告作为用人单位行使经营管理权的范围，通知与决定均合法有效。
4、原告2012年、2013年度绩效考评表各1份，证明原告年度考核均为B级，属优秀的事实。
经质证，被告认为与本案无关，即使是真实的，之前的考评与本案无关，被告免除原告职务的决定在2016年。
5、异议书、快递单各1份，证明原告对停职降薪不满向被告提出异议的事实。
经质证，被告认可收到异议书，但对内容不认可。
6、原告2016年5、6、7月工资单、银行明细1组，证明原告的上一年度的月平均工资及被克扣工资。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告没有克扣工资，5月份明细中职务工资是1200元，但6月份职务免除了，故6月和7月的职务工资就没有了，原告少的是职务工资，但是其他技能补贴由原来的900元调整到1500元，技能补贴是参考其他同时期进单位员工的最高标准进行调整的，故被告认为对原告的工资调整是合法的。
7、仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁的前置程序。
经质证，被告无异议。
被告为证明自己的抗辩，提交证据如下：
8、中天建设公司安装结算重报资料、付款审批资料、情况说明等1组，证明原告任采购主管几年来，未建立采购控制程序，不经批准违规处理，错误审报结算资料的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但对证明对象不予认可，实际过程是改造车间设备时电器车间漏写了铜接头预算，而施工方将此列入了决算，公司老总据此未批准采购价格，但原告之前向公司曹总汇报过并得到认可，后来李总上任后却不认可这笔费用，之后经原告与施工方协调对方同意铜接头不予结算，这是原告积极沟通的结果，被告想赖掉施工方钱款的想法，原告没有积极配合，被告就责怪原告，所以之前的这一份决算价格是正确的，后来的决算反而与事实不符，但是施工方迫于压力只能认可。对于付款审批资料和情况说明，原告对真实性认可，对证明目的有异议，事实上被告紧急采购经常有，并不是原告有后报的情况，其他采购员同样存在此类情况，之前卖出废铁都是先审批后结账，李总上任后要求将这些废料分类后再卖出，包括合同上的数量要相当准确，所以采购部门的做法是先询价，再审批，通过后再让客户过来分类过磅、签合同，这是惯例，不存在不签订合同就将废料运出场外的情况。
9、关于给予赵伟行政警告处分的决定、关于给予余新东停职检查的决定、关于马仲源等先生职务任免的通知各1份，证明被告对原告采购主管职务免除的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告的免职理由没有事实依据，2016年的废料买卖程序是李总亲自制定的、不合理的审批程序。
10、关于余新东工资调整的说明、工资表5页，证明原告被免除职务后工资发放是合理的，比同一批进单位人员工资水平要高一些，被告没有克扣工资。
经质证，原告对工资调整真实性没有异议，但对工资调整说明内容及证明目的不予认可，对工资表的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其他员工工资水平不能作为调整原告工资的依据，另两个员工做采购员的时间比原告短很多，不具有参考性，对于工资构成原告从未确认过。原告8月份发放的工资也低于标准，原告现在是没有岗位的，不应当参考采购员的标准发放工资。
经审理，本院认证如下：证据1、3、5至10，对方当事人质证对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。证据2系复印件，被告不予认可，真实性无法确认，本院不作认定，证据4与本案无关联性，本院不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告余新东于2000年2月入职被告嘉兴东方钢帘线有限公司。2013年9月1日，双方续签了劳动合同，约定：合同期从2013年9月1日起至2018年8月31日止，原告从事采购主管工作，劳动报酬被告每月以货币或转账形式支付原告工资：基本工资（1310）及其他津补等合计4800元，双方对工资的其他约定：原告薪金及构成明细按被告内部薪酬标准体系制定，并随原告职位、职级等变动而变动。2016年4月12日，被告发文《关于给予余新东停职检查的决定》，内容：鉴于前期采购部工作存在的一系列问题，经公司研究决定，对采购部主管余新东进行停职检查，对前期工程项目及采购部工作进行总结；停职期间，采购部日常管理工作由供应链经理田源兼管。2016年6月21日，被告发文免去原告余新东采购部主管职务。2016年7月22日，原告向被告提出异议，不认可采购部工作存在的一系列问题，要求被告将克扣的工资补给原告。2016年8月25日，原告向嘉兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、因被告无故欠发原告工资，解除双方劳动合同关系；2、支付无故克扣工资5145.48元；3、支付经济补偿金80026元。仲裁委于2017年2月8日作出嘉劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的其他所有仲裁请求。原告不服上述裁决，遂成讼。另查明，原告2016年5月应发工资6127元，其中职务工资1200元，技能补贴900元，2016年6月应发工资4916元，其中职务工资为零，技能补贴1500元，2016年7月应发工资4576元，其中职务工资为零，技能补贴为1500元。原告于2016年8月25日向仲裁委申请要求解除劳动合同，被告于2016年10月21日书面同意原告解除劳动合同的请求，但对于原告解除的理由不予认可。原告实际工作至2016年11月21日。
本院认为，原告于2016年8月25日申请仲裁时要求解除劳动关系，被告于2016年10月21日书面同意原告的请求，双方的劳动关系于2016年10月21日解除。原、被告间的劳动合同虽约定原告从事采购主管工作，但劳动合同同时约定原告的薪金及构成明细按被告内部薪酬标准体系制定，并随原告职位、职级等变动而变动，故被告可对原告的工作情况进行考量后自主决定，并不取决于原告是否同意，被告因原告不能胜任采购主管的工作而进行调整，亦属合理合法；原告的工资报酬中区分了职务工资与基本工资等，分别列明工资数额，被告免去原告职务，扣除了其中对应的职务工资，符合权利义务一致的原则，且被告根据原告的入职时间相应提高了其技能补贴工资，并未变更当事人双方劳动合同中约定的权利义务关系，故原告要求被告支付无故克扣的工资及经济补偿金，与法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告余新东的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告余新东负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年八月七日
书记员 沈 菲