wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01590号
原告马志芳
原告马新学
二原告的委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告王苑平
原告马志芳、马新学与被告王苑平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志芳及其与原告马新学的委托代理人吴跃占到庭参加了诉讼，被告王苑平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志芳、马新学诉称：被告王苑平在建平县喀喇沁镇本街开一收粮门市。2014年我二人分几次向被告出售粮食，被告累计欠款197400元，并为我二人出具借条10枚，同时约定利息一分。此款经多次催要被告未给付。为此起诉，请求判令被告给付欠款197400元及利息。
被告王苑平未答辩。
经审理查明：被告王苑平系粮食收购业户。二原告于2014-2015年期间向被告出售粮食，被告累计赊欠原告马新学粮食款99800元，欠原告马志芳97640元，被告为二原告出具借条10枚（2015年1月28日欠原告马新学9万元约定利息1分，同日欠原告马新学9800元。2014年3月24日欠原告马志芳5600元并约定利息1分，同日欠原告马志芳11200元并约定利息1分；2014年3月29日欠原告马志芳4480元并约定利息1分；2014年3月10日欠原告马志芳11400元并约定利息1分；2014年3月4日欠原告马志芳11200元，同日欠原告马志芳13440元；2014年2月5日欠原告马志芳25760元并约定利息1分；2014年2月24日欠原告马志芳14560元并约定利息1分。以上欠款经二原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有二原告的陈述及二原告提交的欠条10枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依照约定履行清偿欠款及约定利息的义务。对双方未作利息约定的欠款，本院不予支持利息。综上，对于二原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王苑平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马新学欠款99800元及支付欠款9万元的自欠款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方约定月息1分计算）。
二、被告王苑平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马志芳欠款97640元及支付各笔欠款自欠款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方约定月息1分计算，未约定利息的欠款不计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2124元由被告王苑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十五日
书记员 单英波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4458号
申请执行人郭某，男，1992年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人张某1，女，1992年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张某2，男，1951年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行郭某与张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 纪刚强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3136号
原告：马成京，居民。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：沈小地，成年，加拿大籍人。
原告马成京诉称：被告为日照爱美服饰有限公司总经理及法定代表人，1999年1月5日被告委托其秘书于筱萌出售位于日照市林滩小区的住宅楼房，原告与于筱萌签订房屋买卖合同，购买了原告位于林滩小区46号楼1单元6楼东户的房屋，并依约一次性付清了房款，被告也交付给原告房屋及该楼房的原房产证及钥匙。后被告联系不到被告无法办理过户。为此，原告诉求判令被告协助原告办理日照市林滩小区46号楼1单元6楼东户的房屋产权过户手续。
本院认为：本院在审理原告马成京与被告沈小地房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法查找到被告沈小地，本院经查证后仍不能�找到其详细送达地址，致使相关法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马成京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋龙东
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新民再字第3号
原审原告：舒某。
原审被告：王某。
原审原告舒某与原审被告王某离婚纠纷一案，本院于1
996年3月18日作出（1996）新澄民初字第37号民事调解书，已
经发生法律效力。2009年5月14日，案外人王丁向本院申诉，
经本院审判委员会讨论决定，于2009年9月23日作出（2009）
绍新监字第6号民事裁定，决定对该民事调解书第三项内容进
行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
审被告王某到庭参加诉讼，原审原告舒某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
1996年3月15日，原审原告舒某向本院起诉要求与原审
被告王某离婚。本院于同年3月18日作出（1996）新澄民初字
第37号民事调解书，调解书认定：舒某与王某于1980年经人
介绍相识同居生活，1981年育子王乙，1984年育子王丙。后因
共同生活中双方性格差异，为生活琐事时有矛盾，致使夫妻感
情产生裂痕。案经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、
舒某与王某离婚；二、儿子王乙、王丙由舒某抚养教育成
人，舒某自愿放弃王某给付的子女抚养费；三、座落于新昌
县澄潭镇王家坪村水泥平台小屋一间，木头结构楼房二间归舒
某某所有；四、婚续期间共同债权15000元归舒某所有，共同债务8400元由舒某负责偿还。本案受理费200元，由舒某
某承担。该调解书经双方当事人签收，已经发生法律效力。
2009年5月14日，案外人王丁向本院申诉称，坐落新昌县
澄潭镇横联村王家坪台门里中堂间东首楼房一间系其父王钱某
祖遗房产，1980年因儿子王某与舒某结婚需要让他们居住使
用，但产权未变更。1996年3月，王某与舒某因感情不和经
澄潭人民法庭调解离婚，在未提供任何房屋权源凭证和有关产
权证明的情况下，擅自处分属于其所有的上述房屋给舒某所
有，并写进了（1996）新澄民初字第37号民事调解书。尔后，
王某长期外出，舒某远嫁嵊州，并不抚养儿子王乙，也未管
理使用上述房屋。王某与舒某不顾事实，擅自处分其房屋，
侵犯了其合法的财产所有权，请求撤销（1996）新澄民初字第
37号民事调解某某于坐落新昌县澄潭镇横联村王家坪台门里中
堂间东首楼房一间房屋归舒某所有的内容。
本院复查后作出（2009）绍新监字第6号民事裁定，认为
（1996）新澄民初字第37号民事调解书第三项内容对房屋的处
置属于某某处分，侵害了所有权人的利益，裁定予以再审。
本院再审过程中，原审被告王某称，祖屋是父亲王丁的
，离婚时舒某报出来，书记员写上去了。
本院再审查明，原审调解书认定的事实，再审予以确认
。另查明，王丁与王某系父子关系。新昌县澄潭镇横联村王家
坪自然村（原澄潭镇王家坪村）台门里中堂东首楼房一间，土
改时登记在王丁父亲王钱某的名下，王某与舒某1980年结婚
后居住使用该房。上述事实由新昌县财政局土地房产登记清册查阅证明书和新昌县澄潭镇横联村民委员会证明等证据予以佐
证。尚无证据证明王某、舒某对该房屋有处分权。
本院再审认为，人民法院对离婚时财产的处理，应在查
清家庭财产、夫妻共同财产和婚前财产状况的情况下，依法合
情合理地予以解决。坐落新昌县澄潭镇横联村王家坪自然村（
原澄潭镇王家坪村）台门里中堂东首楼房一间，涉及案外人的
财产权利，不应在本案中予以处理。原审调解书主文第三项对
该房屋未考虑案外人权利而作出处理，损害了案外人的利益，
应予纠正，相关当事人之间的纠纷可另案解决。本案经本院审
判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
一、维持本院（1996）新澄民初字第37号民事调解书主
文第一、二、四项及受理费负担部分；
二、撤销本院（1996）新澄民初字第37号民事调解书主
文第三项“木头结构楼房二间归舒某所有”中其中一间楼房
的处理，即撤销坐落新昌县澄潭镇横联村王家坪台门里中堂间
东首楼房一间房屋归舒某所有的内容。其余两间房屋的处理
予以维持。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费人民币200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，开户银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判长 潘文利
审判员 陈金永
审判员 梁吾镇
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 吕美容
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1738号
移送执行人：本院刑事审判庭第一庭。
被执行人：李文海，男，汉族，1971年1月28日出生，住惠安县。
被执行人李文海犯抢劫罪一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉刑初字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人李文海被判处没收个人全部财产，经本院刑事审判庭第一庭移送，本院已依法立案执行。因被执行人住所地在惠安县，为便于案件执行，故将本案指定惠安县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉刑初字第39号刑事附带民事判决书主文确定的没收财产事项指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雅楠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更275号
罪犯黄金保，男，汉族，1993年12月29日出生，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年10月8日,江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第523号刑事判决，以被告人黄金保犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期至2019年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年11月24日经本院以（2016）苏13刑更873号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币一万八千元不变，刑期至2018年11月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄金保的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄金保自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑五个月三日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄金保于2013年10月31日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年12月、2017年6月、2017年12月各受到监狱表扬1次。原判并处罚金18000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金保自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯黄金保所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金保准予减刑五个月三日，并处罚金人民币一万八千元不变，刑期至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾晓兰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02435号
原告杨小文，女，土家族，1967年11月1日出生，贵州省六盘水市人。
委托代理人龙玲，女，土家族，1989年8月13日出生，贵州省六盘水市人。系原告杨小文的二女儿。
被告刘刚，男，汉族，1967年1月10日出生。
原告杨小文诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘刚下落不明，转为普通程序，由审判员严斌，代理审判员韩云，人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨小文的委托代理人龙玲到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小文诉称，2006年2月19日，被告向原告借款人民币84000元，用于秀山县公安局宿舍楼尾期工程，并约定还款时间为2006年4月19日。被告从原告处取得借款后，并未在约定的还款时间主动归还借款，后经原告多次催问，其总以种种理由拒不偿还。2006年5月17日，原告再次催问被告偿还借款，但其已不知去向，至今未露面，被告因为修公安局宿舍楼出了事故，出去躲债了。我基本上每年过年都到他家里去找他还钱。特请求人民法院判令被告刘刚偿还人民币借款84000元，并按同期贷款利率支付逾期还款期间的债务利息。
被告刘刚未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月19日，刘刚向杨小文借款84000元，并向杨小文出具借条，内容为：“今借到杨小文人民币捌万肆仟元正。（84000.00）1.此款用于公安局宿社楼刘尾期工程。2.归还日期订在2006年4月19日。”落款有刘刚的签字和捺印。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘刚作为借款人，向原告杨小文出具的借条系双方当事人的真实意思表示，并约定了还款期限，被告刘刚到期未按约定偿还，原告杨小文有权请求被告刘刚偿还借款，因此，原告杨小文请求被告刘刚偿还84000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定的还款日期是2006年4月19日，因此被告刘刚应当从2006年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨小文支付逾期利息至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告杨小文借款84000元，并从2006年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本息还清时止。
二、驳回原告杨小文的其他诉讼请求。
如果被告刘刚本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元，公告费200元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘龙美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5197号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉。
委托代理人：蔡时青，公司员工。
被告：张自发，男，1970年6月26日出生，汉族，住宜春市，
原告江西君健实业有限公司与被告张自发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2074元及违约金（即2015年1月份至2017年10月份期间的物业管理费）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，张自发与原宜春市远程物业发展有限公司签订前期物业服务协议。约定住宅建筑和非住宅建筑按建筑面积每月1元/㎡缴纳物业管理服务费。张自发住宅建筑面积50.99平方米，每月应交纳物业管理服务费50.99元和二次水增压费每月10元/户。2015年1月后，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，被告以各种理由拒交，至2017年10月尚欠物业管理服务费1621元。依据双方协议第十一条第四项约定，张自发还应交纳自逾期之日起每天千分之二的违约金124元。另：原宜春市远程物业发展有限公司，于2011年8月18日变更为宜春市远程实业有限公司，2013年3月28日又变更为江西君健实业有限公司。
本院经审查认为，原告提供的被告张自发的送达地址经上门送达仍无法送达，经查实后仍不能确定被告张自发的准确送章自发准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告张自发送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西君健实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告江西君健实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月八日
代书记员 汤艺璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5197号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈志辉。委托代理人：蔡时青，公司员工。被告：张自发，男，1970年6月26日出生，汉族，住宜春市，原告江西君健实业有限公司与被告张自发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2074元及违约金（即2015年1月份至2017年10月份期间的物业管理费）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，张自发与原宜春市远程物业发展有限公司签订前期物业服务协议。约定住宅建筑和非住宅建筑按建筑面积每月1元/㎡缴纳物业管理服务费。张自发住宅建筑面积50.99平方米，每月应交纳物业管理服务费50.99元和二次水增压费每月10元/户。2015年1月后，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，被告以各种理由拒交，至2017年10月尚欠物业管理服务费1621元。依据双方协议第十一条第四项约定，张自发还应交纳自逾期之日起每天千分之二的违约金124元。另：原宜春市远程物业发展有限公司，于2011年8月18日变更为宜春市远程实业有限公司，2013年3月28日又变更为江西君健实业有限公司。本院经审查认为，原告提供的被告张自发的送达地址经上门送达仍无法送达，经查实后仍不能确定被告张自发的准确送章自发准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告张自发送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西君健实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告江西君健实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十一月八日代书记员 汤艺璇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初3441号
原告李某甲，男，1957年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某乙，男，1966年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月21日向本院申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某甲负担。
代理审判员 罗磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘豪
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执70号
申请执行人黄某，男，1990年2月18日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人王某1，女，1995年9月14日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人王某2（王某1父亲），男，1969年5月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人徐某（王某1母亲），女，1972年10月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某1、王某2、徐某婚约财产子女抚养纠纷一案中，（2017）赣1124民初899号民事判决书已经生效，被执行人王某1、王某2、徐某应履行返还黄某彩礼人民币69,990元并返还金手镯一只，被执行人王某1承担支付非婚生女黄曼柔2017年10月至2017年12月抚养费900元义务，被执行人还应负担执行费963.35元，诉讼费1,075元。已执行到位18，000元及执行费963.35元。本院已采取将被执行人王某1、王某2、徐某列入失信被执行人名单及限制高消费，对被执行人徐某拘留十五日措施。经调查，将被执行人王某1在外打工，下落不明;被执行人王某2名下有隆鑫牌赣Ｅ×××××车一辆，因价值不高，申请执行人黄某同意不作处置;被执行人王某1、王某2、徐某无房产、其他车辆、工商登记、存款等财产信息，其他未能发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。被执行人徐某、王某2承诺：于2018年6月20日前支付黄某20000元，于2018年12月20日前全部付清。鉴于以上情况，经亲友做工作，申请执行人黄某向本院申请撤回对被执行人王某1、王某2、徐某强制执行，待日后有可供执行财产时再强制执行。本院认为，申请执行人黄某的申请符合法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1124民初899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年五月八日
书 记 员 李梦莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第188号
申请人丁艳艳。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人丁艳艳因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3375元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人丁艳艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3375元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1022号
原告：刘某某，男，汉族，1984年10月10日出生，住台前县。
委托代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1979年11月29日出生，住台前县。
被告：重庆某某汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4。
法定代表人：付某。
原告刘某某诉被告李某某、重庆某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2018年5月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告刘某某负担。
审判员 白丽娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初303号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张志仁，男，1962年5月18日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告张志仁、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告张志仁及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我公司与被告张志仁不存在劳动关系；2.请求法院判决我公司无需支付被告张志仁工资合计人民币16,000元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、我公司主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，我公司与张志仁不存在劳动关系。张志仁在劳动仲裁申请要求我公司支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，我公司并未成立，我公司成立于2016年9月12日，因此，我公司并不能作为被申请人参加仲裁，我公司与张志仁之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是我公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣张志仁等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与我公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由我公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告张志仁等14人均是张刚自行雇佣，所以张志仁与我公司之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，我公司与张志仁间不受劳动法所调整，我公司没有事实与法律依据需要支付给张志仁工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故我公司为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决我公司与张志仁不存在劳动关系，判决我公司无需支付张志仁工资16,000元。
张志仁辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将张志仁等人招到施工现场工作，在现场负责伙食和后勤仓库管理。工程完毕后，张刚及张志仁等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、张志仁等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中张志仁工资为16,000元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据张志仁及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年3月至2016年8月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，张志仁并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此张志仁并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与张志仁不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资16,000元。关于张志仁的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，张志仁亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于张志仁提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与张志仁之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向张志仁支付工资16,000元。
案件受理费10元，由张志仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐永鹤
--14--
--15--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初303号原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王福祥，经理。委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。被告：张志仁，男，1962年5月18日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告张志仁、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告张志仁及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我公司与被告张志仁不存在劳动关系；2.请求法院判决我公司无需支付被告张志仁工资合计人民币16,000元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、我公司主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，我公司与张志仁不存在劳动关系。张志仁在劳动仲裁申请要求我公司支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，我公司并未成立，我公司成立于2016年9月12日，因此，我公司并不能作为被申请人参加仲裁，我公司与张志仁之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是我公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣张志仁等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与我公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由我公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告张志仁等14人均是张刚自行雇佣，所以张志仁与我公司之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，我公司与张志仁间不受劳动法所调整，我公司没有事实与法律依据需要支付给张志仁工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故我公司为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决我公司与张志仁不存在劳动关系，判决我公司无需支付张志仁工资16,000元。张志仁辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将张志仁等人招到施工现场工作，在现场负责伙食和后勤仓库管理。工程完毕后，张刚及张志仁等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、张志仁等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中张志仁工资为16,000元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据张志仁及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年3月至2016年8月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，张志仁并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此张志仁并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与张志仁不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资16,000元。关于张志仁的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，张志仁亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于张志仁提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与张志仁之间不存在劳动关系；吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向张志仁支付工资16,000元。案件受理费10元，由张志仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯二〇一八年三月二十八日书记员 齐永鹤—14——15—
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第827号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告付增君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付增君借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1372号
罪犯李小兵，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年8月8日作出（2013）牡刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李小兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小兵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李小兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5359号
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行
被执行人王丽敏，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂金呼，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人特尔格乐，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人宝日其劳，男，蒙古族，现住乌审旗。
被执行人斯仁吉德，女，蒙古族，住址同上。
申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行申请执行王丽敏、鄂金呼、特尔格乐、宝日其劳、斯人吉德合同纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限�司鄂尔多斯支行于2013年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认签字后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5359号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行被执行人王丽敏，女，汉族，现住东胜区。被执行人鄂金呼，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人特尔格乐，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人宝日其劳，男，蒙古族，现住乌审旗。被执行人斯仁吉德，女，蒙古族，住址同上。申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行申请执行王丽敏、鄂金呼、特尔格乐、宝日其劳、斯人吉德合同纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限�司鄂尔多斯支行于2013年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认签字后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西龙腾华德房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态长田路草北社区办公楼*层。
法定代表人：徐莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安华澳专修学院。住所地：陕西省西安市浐河经济开发区长乐坡新村。
法定代表人:杜卫民，该校常务院长。
委托诉讼代理人：姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
再审申请人陕西龙腾华德房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与西安华澳专修学院（以下简称华澳学院）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013)西中民一终字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙腾公司申请再审称：1、请求依法撤销灞桥区人民法院(2013)灞民初字第01775号民事判决书和西安市中级人民法院(2013)年西中民一终字第01552号民事判决书，驳回被申请人诉讼请求:2、请求判决一二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由:申请人与被申请人排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院做出终审判决后，被申请人向西安市灞桥区人民法院提交强制执行申请书，要求法院依据判决强制执行。而灞桥区人民法院在执行其他案件时，发现案外人杜卫民等多人涉嫌私刻华澳学院公章，冒充该学院法定代表人及其工作人员，对外出租该学院校舍，获取非法利益，侵吞该学院财产等违法行为，并于2015年2月10日向西安市公安局灞桥分局发了一份《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》。在该函中，灞桥区法院经查证己确认杜卫民不是华澳学院的法定代表人，亦不是华澳学院财产的所有人及经营权人，杜卫民所持公章，与原公章比对，明显有异，申请人与被申请人排除妨害纠纷一案亦是杜卫民私刻华澳学院的公章，以华澳学院的名义参加诉讼活动。2016年10月，申请人知晓此函后，立即向西安市灞桥分局十里铺派出所了解案情，派出所确认确有其事，但对案情则不愿透漏。申请人已将印有原华澳学院印章的文件与杜卫民向灞桥区法院提交的强制执行申请书上印有华澳学院印章的材料提交到西北政法大学司法鉴定中心，申请对印章进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见:检材印文与样本印文不是同一印章形成。此鉴定结论确认了杜卫民在与申请人所进行的诉讼活动中所使用的印章并非原华澳学院印章，而是其私刻华澳学院的公章，冒充华澳学院名义进行诉讼，以达到其侵吞华澳学院财产，获取非法利益的目的。在一、二审庭审中，申请人不止一次提到杜卫民未经被申请人同意，假冒其名义进行诉讼活动，其不具有诉讼主体资格，属于恶意诉讼，但对此疑问两级法院均未予以核实。综上所述，一、二审判决存在认定事实明显错误，且判决结果于法无据。为维护司法正义，维护申请人的合法权益，特具状至贵院，望贵院依法判决并判如所请。
被申请人华澳学院答辩称：一、杜卫民系华澳学院的合法负责人。l、被答辩人提出的一个核心问题是杜卫民私刻华澳学院公章，冒充华澳学院负责人的名义参加诉讼活动，其事实依据是有新证据，即灞桥区法院执行局向西安市公安局发的一份《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》，答辩人认为这不能当作新的证据使用，因为几年来，灞桥分局至今没有作出最终的结论性意见。并且杜卫民没有私刻公章，杜卫民手上所持的华澳学院的公章是原任院长朱永刚交予杜卫民处理该院日常事务用的，朱永刚当时还用这枚印章在许多文件上使用过，并有朱永刚的签名，就是私刻也是朱永刚所为，与杜卫民无关。2、杜卫民长期是华澳学院的负责人，从华澳学院开始建设，都是杜卫民一手策划和招收工队建筑的，至今还有大批债户向杜卫民要账。3、朱永刚于2005年元月去世后，华澳专修学院一直由杜卫民管理，朱永刚在世时，华澳学院就聘任杜卫民为常务院长处理日常事务。4从被答辩人的再审申请书上看，对答辩人负责人杜卫民的身份是承认的，被答辩人在事实与理由部分却对其表示否定，这是前后矛盾。二、被答辩人的申请再审超过申请期限人民法院不应当受理。1、该案经过一、二审人民法院审理生效后，被答辩人曾于2014年3月向贵院提出过申请再审，但在省高院组织谈话后，被答辩人自觉理亏，便向贵院提出了撤回再审的申请，贵院便于2014年9月23日作出裁定准予撤回，至此案结了。2、时隔2年后的今天，又以有新的证据是以推翻原判决为由向贵院提出申请再审，纯属无理却缠讼的无懒行为。把没有定论的移送函当作新的证据，是没有事实依据的。3、我国民事诉讼法第205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。被答辩人向贵院第二次提出申请再审，大大超过了法律规定的这一期限且将没有结论的函件作为新证据，既无事实依据，又无法律依据。
本院经审查认为，申请人龙腾公司在申请再审中称：“灞桥区人民法院在执行其他案件时，发现案外人杜卫民等多人涉嫌私刻华澳专修学院公章，冒充该学院法定代表人及其工作人员，对外出租该学院校舍，获取非法利益，侵吞该学院财产等违法行为”。并将该线索移送西安市公安局灞桥分局。经查，线索移送后，公安机关并未就此立案侦察，更无杜卫民构成违法犯罪的处理结果产生。因此，申请人提交的《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》不足以推翻原判决，故申请人龙腾公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西龙腾华德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西龙腾华德房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态长田路草北社区办公楼*层。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安华澳专修学院。住所地：陕西省西安市浐河经济开发区长乐坡新村。法定代表人:杜卫民，该校常务院长。委托诉讼代理人：姚成功，陕西康秦律师事务所律师。再审申请人陕西龙腾华德房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与西安华澳专修学院（以下简称华澳学院）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013)西中民一终字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腾公司申请再审称：1、请求依法撤销灞桥区人民法院(2013)灞民初字第01775号民事判决书和西安市中级人民法院(2013)年西中民一终字第01552号民事判决书，驳回被申请人诉讼请求:2、请求判决一二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由:申请人与被申请人排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院做出终审判决后，被申请人向西安市灞桥区人民法院提交强制执行申请书，要求法院依据判决强制执行。而灞桥区人民法院在执行其他案件时，发现案外人杜卫民等多人涉嫌私刻华澳学院公章，冒充该学院法定代表人及其工作人员，对外出租该学院校舍，获取非法利益，侵吞该学院财产等违法行为，并于2015年2月10日向西安市公安局灞桥分局发了一份《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》。在该函中，灞桥区法院经查证己确认杜卫民不是华澳学院的法定代表人，亦不是华澳学院财产的所有人及经营权人，杜卫民所持公章，与原公章比对，明显有异，申请人与被申请人排除妨害纠纷一案亦是杜卫民私刻华澳学院的公章，以华澳学院的名义参加诉讼活动。2016年10月，申请人知晓此函后，立即向西安市灞桥分局十里铺派出所了解案情，派出所确认确有其事，但对案情则不愿透漏。申请人已将印有原华澳学院印章的文件与杜卫民向灞桥区法院提交的强制执行申请书上印有华澳学院印章的材料提交到西北政法大学司法鉴定中心，申请对印章进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见:检材印文与样本印文不是同一印章形成。此鉴定结论确认了杜卫民在与申请人所进行的诉讼活动中所使用的印章并非原华澳学院印章，而是其私刻华澳学院的公章，冒充华澳学院名义进行诉讼，以达到其侵吞华澳学院财产，获取非法利益的目的。在一、二审庭审中，申请人不止一次提到杜卫民未经被申请人同意，假冒其名义进行诉讼活动，其不具有诉讼主体资格，属于恶意诉讼，但对此疑问两级法院均未予以核实。综上所述，一、二审判决存在认定事实明显错误，且判决结果于法无据。为维护司法正义，维护申请人的合法权益，特具状至贵院，望贵院依法判决并判如所请。被申请人华澳学院答辩称：一、杜卫民系华澳学院的合法负责人。l、被答辩人提出的一个核心问题是杜卫民私刻华澳学院公章，冒充华澳学院负责人的名义参加诉讼活动，其事实依据是有新证据，即灞桥区法院执行局向西安市公安局发的一份《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》，答辩人认为这不能当作新的证据使用，因为几年来，灞桥分局至今没有作出最终的结论性意见。并且杜卫民没有私刻公章，杜卫民手上所持的华澳学院的公章是原任院长朱永刚交予杜卫民处理该院日常事务用的，朱永刚当时还用这枚印章在许多文件上使用过，并有朱永刚的签名，就是私刻也是朱永刚所为，与杜卫民无关。2、杜卫民长期是华澳学院的负责人，从华澳学院开始建设，都是杜卫民一手策划和招收工队建筑的，至今还有大批债户向杜卫民要账。3、朱永刚于2005年元月去世后，华澳专修学院一直由杜卫民管理，朱永刚在世时，华澳学院就聘任杜卫民为常务院长处理日常事务。4从被答辩人的再审申请书上看，对答辩人负责人杜卫民的身份是承认的，被答辩人在事实与理由部分却对其表示否定，这是前后矛盾。二、被答辩人的申请再审超过申请期限人民法院不应当受理。1、该案经过一、二审人民法院审理生效后，被答辩人曾于2014年3月向贵院提出过申请再审，但在省高院组织谈话后，被答辩人自觉理亏，便向贵院提出了撤回再审的申请，贵院便于2014年9月23日作出裁定准予撤回，至此案结了。2、时隔2年后的今天，又以有新的证据是以推翻原判决为由向贵院提出申请再审，纯属无理却缠讼的无懒行为。把没有定论的移送函当作新的证据，是没有事实依据的。3、我国民事诉讼法第205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。被答辩人向贵院第二次提出申请再审，大大超过了法律规定的这一期限且将没有结论的函件作为新证据，既无事实依据，又无法律依据。本院经审查认为，申请人龙腾公司在申请再审中称：“灞桥区人民法院在执行其他案件时，发现案外人杜卫民等多人涉嫌私刻华澳专修学院公章，冒充该学院法定代表人及其工作人员，对外出租该学院校舍，获取非法利益，侵吞该学院财产等违法行为”。并将该线索移送西安市公安局灞桥分局。经查，线索移送后，公安机关并未就此立案侦察，更无杜卫民构成违法犯罪的处理结果产生。因此，申请人提交的《关于杜卫民等涉嫌私刻公章诈骗钱物一案的移送函》不足以推翻原判决，故申请人龙腾公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西龙腾华德房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭雨晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4356号
中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司：
你与曾流柱民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执4356号申请执行人曾流柱，男，汉族，住河南省上蔡县。被执行人中州房地产开发有限公司，住所地:河南省驻马店市驿城区团结路西段218号。法定代表人杨振峰，该公司董事长。被执行人驻马店市三和投资有限公司，住所地:河南省驻马店市驿城区文明路与文化路交叉口向西路南桂月园4楼。法定代表人张华，该公司董事长。曾流柱申请执行中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2017年10月20日立案执行。(2016)豫1702民初6099号民事调解书确定：限被执行人中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司于判决生效后十日内向曾流柱返还借款25000元及利息。经查被执行人中州房地产开发有限公司无银行存款，房产未网签网备，已查封，土地均轮候查封，暂无法处置，车辆已查封，下落不明，暂无其他财产可供执行。被执行人驻马店市三和投资有限公司无银行存款、无房产、无土地，车辆已查封，下落不明，暂无其他财产可供执行。应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人曾流柱在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)豫1702民初6099号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月十二日书记员 曹文扬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初877号
原告：朱某某。
原告：刘某某。
原告：霍某某。
原告：朱某权。
法定代理人：霍某某。
被告：王某。
被告：中国某某某某保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部。
负责人：王某某，该公司经理。
原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某权诉被告王某、中国某某某某保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某权以到内蒙法院起诉为由�于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、中国某某某某保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某权撤回对被告王某、中国某某某某保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部的起诉。
案件受理费8421元，退回原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某权。
审 判 长 冮 雪 冬
审 判 员 褚 天 书
人民陪审员 许 玉 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 �张朋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第274号
原告：海宁市之江造纸有限公司，住所地：海宁市周王庙
镇
荆山村南洋谈家闸北。
法定代表人：范志杰，总经理。
委托代理人：徐长兴，
住海宁市周王庙镇胡斗村沈家埭28号，系海宁市之江造纸有限
公司员工。
被告：海宁市长安牧港纸制品厂，住所地：海宁市长安镇
牧
港村（03）。
负责人：高兴法，厂长。
原告海宁市之江造纸有限公司诉被告海宁市长安牧港纸制
品厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理。依
法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委
托代理人徐长兴到庭参加诉讼，被告海宁市长安牧港纸制品厂
经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有瓦楞原纸买卖业务，原告为供
方，被告为需方。截止2010年7月20日，经双方对帐，被告尚
欠原告货款790466.90元。此款，原告多次催讨均无果。为此
，原告诉至法院，请求判令被告海宁市长安牧港纸制品厂支付
原告货款790466.90元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、海宁市之江造纸有限公司对帐通知单1份，证明截止2010
年7月20日，被告海宁市长安牧港纸制品厂尚欠原告货款79046
6.90元的事实。
2、浙江增值税专用发票5份，证明原、被告间存在买卖关
系的事实。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
经庭审调查，原告提交的证据均系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，并据此确认原告
起诉之事实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保
护。被告海宁市长安牧港纸制品厂向原告购买货物后，理应支
付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求
被告支付货款790466.90元的诉讼请求，本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告海宁市长安牧港纸制品厂于本判决生效后10日内支付
原告海宁市之江造纸有限公司货款790466.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11704元，减半收取5852元，由被告海宁市长
安牧港纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一〇年十一月九日
书记员 赵云麒
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1035号
申请执行人陈德荣，男，1963年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈火水，曾用名陈水荣，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张春兰，女，1969年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈德荣与被执行人陈火水、张春兰（2012）汀民初字第2914号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币26000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1035号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年一月六日
代理书记员 戴 干
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初817号
原告:孙某某，男，1971年1月21日出生，汉族。
被告：张某某，女，1973年10月9日出生，汉族。
原告孙某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告孙某某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年六月二十日
法官助理 任梦梦
书 记 员 朱妞妞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第673号
原告顾某某。
被告姚某某。
原告顾某某为与被告姚某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告顾某某到庭参加诉讼；被告姚某某经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2009年2月14日，被告向原告购买鲜花，共计
人民币7900元，并出具欠条。后被告仅偿还部分货款，余欠75
00元至今未付。原告起诉请求由被告支付花款7900元。诉讼中
，原告变更诉讼请求为由被告支付花款7500元。
被告姚某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告姓名的欠条原件一份及
原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证
据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的
根据。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供
货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，应承担
履行的付款义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告顾某某花
款计人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告姚某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一〇年七月六日
代理书记员 洪金玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执196－1号
淮南市公安局机动车辆管理所：
关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人谢向金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
解除对被执行人谢向所有的挂靠在淮南中博建材科技发展有限公司名下汽车的查封
附：（2016）皖0103执196号之一执行裁定书一份。
二〇一六年三月三十日
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1362号
申请执行人：杜军，男，1961年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：郭云河，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。
申请执行人杜军与被执行人郭云河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜军于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金87000元及利息，支付案件受理费、公告费等2746元。被执行人依法应承担执行费1427元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。因被执行人下落不明，本院于2017年6月20日公告送达本院执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月31日、2017年8月2日、2017年8月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭云河名下相关财产信息，无可供执行财产。
3．被执行人郭云河名下无房屋登记信息。
4.被执行人郭云河名下无车辆登记信息。
5.本院于2017年8月14日将被执行人郭云河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.申请人本次申请执行标的为101799.72元，执行到位金额0元，尚有101799.72元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人郭云河暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1362号申请执行人：杜军，男，1961年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：郭云河，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。申请执行人杜军与被执行人郭云河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜军于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金87000元及利息，支付案件受理费、公告费等2746元。被执行人依法应承担执行费1427元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。因被执行人下落不明，本院于2017年6月20日公告送达本院执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月31日、2017年8月2日、2017年8月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭云河名下相关财产信息，无可供执行财产。3．被执行人郭云河名下无房屋登记信息。4.被执行人郭云河名下无车辆登记信息。5.本院于2017年8月14日将被执行人郭云河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请人本次申请执行标的为101799.72元，执行到位金额0元，尚有101799.72元及相应利息未能执行。7.本院于2017年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人郭云河暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 斌审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年八月三十一日书记员 刘亚丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第119号
上诉人（原审原告）张小芳。
委托代理人（特别授权）黄万儒、虞娟娟。
被上诉人（原审被告）郑万春。
原审第三人郑湖滨。
委托代理人（特别授权）张玲玲、叶宏德。
上诉人张小芳因债权人撤销权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1993年10月16日，瑞安市南洋塑料厂与原莘塍镇南洋村委会订立征地协议书，约定后者向前者落实用地5亩。同年12月30日，瑞安市土地管理局下发瑞土让字（1993）64号文件，依法征用南洋村水田2.89亩，出让给瑞安市南洋塑料厂，使用年限为40年。1997年11月3日，被告郑万春与案外人陈美钗办理离婚登记，双方对离婚、子女抚养问题作出约定，并约定座落于瑞安市莘塍镇（街道）南星路12号五层楼房、座落于瑞安市莘塍街道南垟村人民路厂房600平方米、建筑面积480平方米及变压器归儿子郑湖滨所有，随后被告与郑美钗办理了离婚登记。2008年12月16日，瑞安市人民政府发布《关于进一步扶持工业企业发展的若干政策意见》，其中第十条规定：“对企业因合并或（兼并）或分立（分设）公司，把不动产转移过户到另一法人公司，如属相同的股东，可按历史成本计价；如主要股东发生变化，如属相同的股东，可按市值50%计价。对因历史原因，企业以其他企业名义审批3亩以下土地（含厂房），现按实变更土地（含厂房）权属，按合并（兼并）处理”。2009年，瑞安市南洋塑料厂与瑞安市环球电线电缆有限公司同时确认二者股东及股东所占份额相同，随后前者将房屋所有权及土地使用权转登记到后者名下。案外人柯小燕与被告郑万春于2003年1月7日办理结婚登记手续。2009年3月18日，瑞安市环球电线电缆有限公司的股东为被告郑万春及案外人郑万华，两股东所占比例均为50%，出资额均为250000元。2010年11月16日，柯小燕向原告借款20×××00元，同日原告通过中国工商银行账户向柯小燕的账户汇款20×××00元，柯小燕出具收欠条收原告收执，原告于2012年1月12日向一审法院起诉，要求判决柯小燕与被告郑万春共同偿还借款本金20×××00元及相应的利息。2012年8月23日，原审判决柯小燕与被告郑万春共同偿还借款本金20×××00元和利息360000元及2012年1月16日至该判决确定履行之日止按月利率1.5%的利息。2013年1月4日，温州市中级人民法院判决维持上述判决。案件在执行过程中，将登记在被告郑万春名下的座落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花1幢407室房屋、莘塍街道莘塍东街158号房屋、莘塍街道南星路12号房屋及登记在柯小燕名下的返回地指标1470平方米分别予以查封、冻结。因拍卖房产需要一段时间，而返回地指标暂无法处理，原告同意本案执行程序终结，等拍卖成交后恢复执行。随后，一审裁定终结执行程序终结。2012年3月29日，经一审调解，柯小燕与被告郑万春达成离婚协议。2012年9月11日，瑞安市环球电线电缆有限公司股东变更为第三人郑湖滨和案外人郑万华，两股东所占比例均为50%。
原判认为，被告郑万春与案外人陈美钗在1997年11月3日离婚时约定将南洋塑料厂的厂房、变压器赠与第三人所有，由于该厂还有其他股东，双方不能处理其他股东的财产，双方的共同财产不应是厂房、变压器，而是对该厂享有的股权，双方意思表示应是将双方对该厂享有的股权赠归第三人所有，后该厂厂名虽然变更为瑞安市环球电线电缆有限公司，但被告享有的对瑞安市环球电线电缆有限公司的股权比例不变。被告于2012年9月11日办理将该公司股权转让给第三人的登记手续，系履行1997年11月3日离婚协议的行为，不具有无效的情形。而原告张小芳与被告郑万春及案外人柯小燕之间的债权债务关系直到2010年才发生，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原判对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决：驳回原告张小芳的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告张小芳负担。
一审宣判后，张小芳不服提起上诉称：上诉人认为一审法院在认定债权与股权的概念上出现错误。债权是一种请求，即请求他人作为或不作为一定的行为；股权是基于股东地位而对公司享有的权利，是股份持有者所具有的与其拥有的股份比例相应的权益及承担一定责任的权利。本案上诉人的诉请是撤销被上诉人无偿赠与给第三人的瑞安市环球电线电缆有限公司50%股权的行为，而一审法院以被上诉人对瑞安市环球电线电缆有限公司的出资来源作为被上诉人在南洋塑料厂的经济权益，而该厂部分财产权益系被上诉人与案外人陈美钗共有财产，且在离婚时被上诉人与陈美钗已经约定将二人拥有的南洋塑料厂的共有财产赠送给第三人为由，混淆债权与股份的概念，将被上诉人转让行为认定为是履行1997年11月3日离婚协议的行为，这与我国《公司法》、《物权法》规定相冲突，严重侵害了债权人合法利益，在主观上存在逃避债务的恶意。为此，请求二审依法改判。
被上诉人郑万春辩称：原南洋塑料厂属其与前妻所有，并已转给儿子，环球电线厂和南洋塑料厂合并，是因为瑞安市委发的文件，该股份仍属儿子郑湖滨所有。
原审第三人郑湖滨辩称：被上诉人在1997年离婚时对第三人赠与的是股权。股份和出资来源存在一定的关系，本案不存在投资款项和出资款项纠纷。南洋厂是环球公司的前身，环球公司使用的土地是南洋厂的。虽然南洋厂名称变更，但是被上诉人占有环球公司的股份份额没有变化。2009年房屋所有权被登记在环球公司名下。被上诉人对厂房赠与的处分在离婚协议书中形成，当时第三人未成年，没有及时办理转让手续，2012年9月11日的登记公示是履行离婚协议的行为。上诉人的债权发生于2010年11月份，被上诉人离婚时不可能预见到2010年发生的债务，因此被上诉人赠与该股权不存在恶意逃避债务的行为。且上诉人的起诉也已经超过撤销权的5年除斥期间。为此，请求二审维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，被上诉人郑万春对涉案厂房及设备赠与在1997年11月3日与陈美钗的离婚协议书中已形成。当时原审第三人未成年，没有及时办理转让手续合乎情理。此后，原南洋厂与环球公司合并，虽股东名册仍登记为郑万春，但并不改变其中所享有的股份已经因离婚协议发生赠与的事实。原判认定2012年9月11日的登记公示系履行1997年11月3日离婚协议的行为，不具有无效的情形，并无不当。上诉人张小芳的债权是2010年11月份形成，被上诉人在1997年11月3日离婚时不可能预见2010年发生的债务，因此，上诉人张小芳称被上诉人转移该股权存在恶意逃避债务的行为的理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人张小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 刘宏杰
二〇一四年四月十一日
书记员 詹旭初
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初585号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，职务行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告霍昆，男,1980年10月23日出生,汉族，住宜昌市。（未到庭）
被告熊香，女,1982年4月1日出生,汉族，住宜昌市。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告霍昆、熊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2009年8月3日，原告与两被告签订了《个人住房借款合同》，约定两被告向原告贷款6万元，贷款利率为基准利率水平上下调30%。合同签订后，原告依约放款，两被告将其所有位于宜昌市夷陵大道386-1-208号房屋抵押给原告，对该笔贷款进行担保，办理了抵押登记。两被告自2014年11月开始逾期还款，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的个人住房借款合同。2、判令两被告立即清偿截止到2015年8月6日的贷款本金29750.77元、利息684.82元，并支付自2015年8月7日起至借款本息全部清偿之日时的罚息。3、原告对被告提供的抵押房屋（位于夷陵大道386-1-208号、产权证0272965号）处置价款优先受偿。
被告霍昆、熊香，经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2009年8月3日，原告和被告霍昆、熊香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告申请贷款6万元，贷款用途用于购买位于宜昌夷陵大道386-1-208号房屋，贷款期限120个月，贷款利率在基准利率水平上下调30%。若借款人逾期还款，罚息利率按贷款利率水平上上浮50%确定。两被告以宜市房权证伍家岗区字第××号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约放款给两被告，但两被告自2014年11月开始未按期足额还款，故原告诉至法院。截至2015年8月6日，两被告尚欠原告贷款本金余额29750.77元、利息625.89元。另两被告抵押的房屋已在2009年8月办理完毕抵押手续，他项权证号为宜市房伍家岗区他字第0044300号。
本院认为，两被告经公告通知未到庭应诉，经原告举证，原、被告之间存在金融借款合同关系。原告依约放款，两被告作为借款人应履行还款义务。现两被告逾期未还款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以提前解除合同，并要求两被告立即清偿剩余本金利息、及支付相应罚息。合同中虽约定被告以其房屋作为抵押担保物，该抵押物已经办理登记手续，故抵押权生效，原告有权对抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告霍昆、熊香于2009年8月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告霍昆、熊香应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金余额29750.77元、利息625.89元。并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准，支付自2015年8月6日起的罚息，直至债务全部清偿时止。
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对位于宜昌市夷陵大道386-1-208号房屋（宜市房权证伍家岗区字第××号）享有抵押权，可就该房屋处置价款优先受偿。
案件受理费721元、公告费600元（原告已预交），由两被告共同负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1050号
原告张某，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋海，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告张某与被告宋海离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告宋海及其委托代理人冯志清到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张某诉称，1977年12月原告与被告登记结婚，婚后原告与被告生育了两个子女，儿子宋某甲38岁，女儿宋某乙29岁，婚后原告和被告感情一直不好，长期吵架，被告心情稍有不顺，就拿原告出气，原告只要与被告理论，被告就对原告非打即骂，并且被告打原告时出手特别重，每次都把原告打的满脸是伤，由于被告的行为及重重原因导致夫妻感情破裂，为此特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后来经亲朋好友多人的劝说，和法官李凤春的调解和被告的保证的前提条件下进行和解。结果回去没几天，被告就借酒对原告多次辱骂恶伤，在2015年2月4日晚12点，被告借酒找茬，对原告有进行了连打带骂，原告在没办法的情况下求助110帮助，结果因天黑路远，公安局没有到现场，处于没办法，原告在深夜步行到街里儿子家，这样的生活实在无法过下去了，为此特向人民法院提起诉讼，在此要求与被告离婚。
共同财产：三间砖瓦结构正房院落一处（许诺赠与儿子一间半房子、半个院子）、70棵杨树、20棵李子树、比亚迪轿车一辆、平安保险公司重大疾病保金30000.00元、理财保险金105000.00元、失地保险金36640.00元、电动三轮车一辆。外债17000.00元。并要求被告承担此案的诉讼费用，请判决。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们年事已高，年轻的时候我东奔西跑为了家奔波，现在日子过得不错了，不希望离婚。我再有两年就开工资了，想给老伴买点儿金银首饰。另外我有重大疾病，儿子和老伴都没有关心我，我希望能有老伴的陪伴和照顾。
原告诉状中说我打她，与事实不符。原告编造事实说我2月4日夜里十二点打她，与事实不符。
2013年我们离婚的原因是由于我长年在外工作，我母亲走后我们兄弟三人分我母亲的那块地，我回家以后问我老伴怎么分的，她不告诉我，并且离家出走。
关于房子给儿女半个是今天原告编的。关于共同财产，重大疾病保险金30000.00元，实际上是18000.00元，理财保险金是100500.00元，失地保险金是36000.00元左右，外债是8000.00元。轿车、电动车、杨树李子树都有，共同债权有10000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：病情证明书一份，CT检查费收据一枚，由翁牛特旗人民医院于2015年2月4日出具，证明被告打我，并且将我打伤我去医院做CT检查花去250.00元的事实；被告质证认为，不属实，我根本没有打她，纯属原告捏造。
被告宋海为支持自己的抗辩理由，向本院提交证据：病历一份、诊断书一份，由兴安盟盟医院出具，证明我患有严重的心脑血管疾病，高血压三级，以后丧失劳动能力。被告质证认为，：他在兴安盟不是因为生病住的院，是因为他跟别人打仗。这个费用他想让公司给报销来着，公司不给报，后来他自己付的。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，本院综合认证认为，对原告所举证据，不能证明原告的主张，本院不予采信。对被告所举的证据，根据病历和诊断书证明能够证明被告宋海患有高血压病3级、主动脉夹层，该份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1977年12月登记结婚,婚后生育两个子女，儿子宋某甲现年38岁，女儿宋某乙，现年29岁。原被告虽结婚多年，但婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院主持双方进行和解，和好后双方仍经常吵架，现夫妻感情已经彻底破裂。
夫妻共同财产：三间砖瓦结构正房院落一处价值6万元、70棵杨树、20棵李子树价值13000.00元、比亚迪轿车一辆（北京户口）价值4万元、电动车一辆价值1000.00元，电脑两台价值1000.00元，玉米款7000.00元，秦连文所欠借款本金3500.00元，现在翁牛特旗人民法院执行。家庭共有土地6亩。
另查明，被告投保平安保险公司重大疾病保金18000.00元、被保险人为宋某乙的理财保险金105000.00元；原告张某交纳的失地保险金36640.00元。夫妻共同债务于1995年所借农业银行贷款本金8000.00元。
本院认为,原被告虽结婚多年，但婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院予以准许。本院查明的夫妻共同财产三间砖瓦结构房屋及院落，70棵杨树、20棵李子树、比亚迪轿车一辆，电脑两台，参照财产的价值以及本案的实际情况，上述财产归被告所有，由被告给付原告相应的价款为宜。电动车一辆归原告所有，被告承认卖得玉米款7000.00元，应由双方共同平分。被告投保的理财保险金因被保险人为宋某乙，其受益人也是宋某乙，此份保险金不属于夫妻共同财产，应不予分割。至于原被告各自投保的失地保险金和重大疾病保险金，从保险金交纳的实际情况以及征求双方的个人意愿，各自交纳的保险金归各自所有，故本院对此不予分割。家庭共有土地6亩，该6亩土地属于家庭共同承包，而不属于夫妻共同财产，家庭成员依法享有同等份额的承包经营权，因涉及其他家庭成员的利益，本案不予分割。夫妻共同债务所借农业贷款本金8000.00元及利息由双方共同偿还。原告称，房子应有儿子宋某甲一间半、另有夫妻共同债务1.7万元，因没有相关证据证明，本院不予支持。夫妻共同债权秦连文所欠本金3500元及利息，因正在法院执行，待执行完毕后，由双方共同分割。被告2014年外出工作，虽然并没有实际发工资，但考虑到被告的工作能力，另因原被告已结婚多年，离婚后原告没有住房的实际困难，再从照顾妇女的合法权益出发应由被告给付原告一定数额的困难帮助，为了能使原告的帮助落到实处，结合被告现有的给付能力，以被告给付原告帮助款10000.00元较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋海离婚；
二、三间砖瓦结构房屋及院落（6万元），70棵杨树、20棵李子树（1.3万元）、比亚迪轿车一辆（4万元），电脑两台归被告所有，电动车一辆归原告所有，被告于判决生效后三十日内给付原告财产分割款60000.00元；
三、婚姻关系存续期间的债务欠款8000.00元由原被告共同承担，每人分担二分之一；
四、被告于判决生效后十日内给付原告一次性经济帮助款10000.00元；
五、各自衣物行李自带。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年六月一日
书记员 荀孟琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9233号
原告：谢作庭,男,1970年9月25日生,汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
被告：陈荣浪,男,1978年9月14日生,汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告谢作庭与被告陈荣浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告谢作庭于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢作庭撤诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，公告费690元，合计3628元，由原告谢作庭负担。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李培建
二〇一七年一月七日
书 记 员 袁晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1329号原告黎某。委托代理人张焜，南宁市衡东法律服务所法律工作者。被告陈某。本院在审理黎某诉陈某离婚纠纷一案中，本院定于2015年4月29日上午9时30分开庭审理本案，但原、被告均不到庭参加诉讼。本院认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告黎某负担。审判员薛荣生二〇一五年五月五日书记员彭清
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00483号
原告新沂市城市照明管理处，住所地新沂市新华路建委综合办公楼。
法定代表人朱锋，该管理处负责人。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人徐雷，江苏王军律师事务所律师。
被告巩绪成。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地新疆维吾尔区昌吉回族自治州阜康市城关镇。
负责人石明业，该公司经理。
原告新沂市城市照明管理处（以下简称“城市照明管理处”）与被告巩绪成、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称“人保阜康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告城市照明管理处的委托代理人王军、徐雷，被告巩绪成到庭参加诉讼；被告人民财险阜康支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市照明管理处诉称：2015年1月24日，王某驾驶鲁V＊＊＊**号重型货车（登记车主为被告巩绪成），沿新沂市钟吾路由南向北行驶至钟吾路与北京路交叉路口地段时，操作失误，车辆与道路东侧路灯相撞，致车辆及路灯、绿化带损坏，经新沂市公安局交警队认定，驾驶员王某对该起事故承担全部责任。
另查明，王某驾驶的鲁V＊＊＊**号重型货车在人保阜康支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后，被告方未偿还原告方的路灯等损失，为了维护原告的合法权益�原告现依法诉至贵院，请求判令两被告赔偿原告损失13980元。
被告巩绪成辩称：王某是我雇佣的驾驶员，在驾驶我所有的鲁V＊＊＊**号重型货车行驶过程中，操作不当发生交通事故致使原告所管理的路灯等公用设施损坏，我的车辆已投保了交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由我个人承担。事故发生后，我已预先向原告支付了6000元的赔偿款，在保险公司理赔款到位后要求原告将我预付的理赔款返还给我。
被告人民财险阜康支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日，案外人王某驾驶被告巩绪成所有的鲁V＊＊＊**号重型货车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至钟吾路与北京路交叉路口地段时，因操作失误致使车辆与道路东侧路灯相撞，导致车辆及路灯、绿化带�坏。该起事故经新沂市公安局交警队认定，案外人王某对该起事故承担全部责任。
2015年1月27日，新沂市价格认证中心作出新价证车鉴字（2015）8号价格鉴定结论，认定本次交通事故损坏的钟吾南路的路灯设备，修复价值为12900元；2015年2月4日，新沂市价格认证中心作出新价证（车简）发（2015）20号鉴定结论，认定本次交通事故造成新沂市钟吾南路东侧的1棵海桐球、3㎡蜀桧、2块路缘石等损坏，损失价值为780元。被告巩绪成为此支出评估费500元和100元，共计600元。
被告人民财险阜康支公司为鲁V＊＊＊**号重型货车承保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额为100万元，并投保了不计免赔率条款，保险期间均自2014年7月4日起至2015年7月3日止，本起事故发生在保险期间内。2015年1月24日，被告巩绪成向原告预付路灯赔偿款6000元。
以上事实，�原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份，新沂市价格认证中心道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书二份，被告巩绪成提交的驾驶证、行驶证、保险单复印件，收条一张，评估费收款收据二张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人王某的违法驾驶行为造成原告城市照明管理处财产损失，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告巩绪成与案外人王某之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故由被告巩绪成对原告在本次交通事故中的损失承担赔偿责任。被告人民财险阜康支公司为被告巩绪成所有的鲁V＊＊＊**号重型货车承保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财险阜康支公司应当在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的财产损失，有新沂市价格认证中心两份鉴定结论书予以证明，本院予以确认。原告的各项损失为：路灯修复费12900元、树木等损失780元，合计13680元。被告人民财险阜康支公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，原告的下余财产损失11680元（12900元＋780元-2000元），由被告人民财险阜康支公司依据保险合同的约定在第三者责任保险金额内进行赔偿，故被告人民财险阜康支公司应向原告支付赔偿款13680元。对于被告巩绪成已经支付的赔偿款6000元，为一次性解决纠纷，在被告人民财险阜康支公司给付原告赔偿款后，由原告向被告巩绪成返还。被告巩绪成支出的评估费600元，可依据保险合同约定另行主张。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市城市照明管理处赔偿财产损失合计13680元。
二、原告新沂市城市照明管理处在收到被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司上述赔偿款后，即向被告巩绪成返还6000元。
三、驳回原告新沂市城市照明管理处的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙邦飞
人民陪审员 陈晓彤
二〇一五年十月九日
书 记 员 王樱诺
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保72号
申请执行人李国强，男，1982年10月29日出生，住所地枣强县，联系方式。
被执行人张林，男，1991年7月8日出生，住所地枣强县
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初395号，于年月日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张林银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保72号
申请人：李国强
被申请人：张林
本院在受理申请人李国强与被申请人张林买卖合同纠纷一案。依据申请人李国强申请将张林名下世纪福苑5号楼4单元602室（房产证号13××97）予以查封，自2018年2月27日至2021年2月26日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月十三日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00026号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该社理事长。
诉讼代理人（特别授权）曾俊，来凤信用社职工。
被告姚某某。
原告来凤信用社诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2013年12月31日通知原告来凤信用社预交案件受理费。
本院认为，原告来凤信用社收到本院通知后未在本院限定时间内预交案件受理费，依法应当将本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶松
二〇一四年一月九日
书 记 员 田敏
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复24号
复议申请人（申请执行人）：王有花，女，1960年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦万春，男，1973年4月19日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为处理异议、立案，代为进行调解，代为申请复议、立案，代为处理复议的有关事项，代收法律文书。
被执行人：鹤壁鑫隆投资担保有限公司，住所地淇滨区淇滨大道西段淇水百合商务楼A座218室。
法定代表人：王国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦法光，男，1978年1月11日出生，汉族。该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，代为进行和解，代收法律文书，代为参加听证。
复议申请人（申请执行人）王有花不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）作出的（2017）豫0611执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月10日举行了听证，现已审查终结。
淇滨区法院认为，王有花所提异议不能成立。复议申请人（申请执行人）王有花于2015年12月17日向淇滨区法院申请强制执行，淇滨区法院同日受理执行。在执行过程中，被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司于2016年1月4日履行了第二期付款义务并提前履行了第三期、第四期的付款义务。复议申请人（申请执行人）王有花对此予以认可，说明被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司还有履行之诚意。被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司虽迟延23天履行第二期付款义务，但该违约行为不构成根本性违约，复议申请人（申请执行人）王有花继续要求执行利息的执行请求与法相悖。据此，淇滨区法院作出的（2015）淇滨法执字第880-1号执行裁定，终结（2015）淇滨法执字第880号案件的执行，不违反相关法律规定，复议申请人（申请执行人）王有花的执行异议不能成立，淇滨区法院不予支持。淇滨区法院于2017年4月20日作出（2017）豫0611执异4号执行裁定书裁定驳回异议人王有花的执行异议。
复议申请人（申请执行人）王有花称，按照法律规定，只要是超期后还钱就不分期限。调解书协议约定的条件未按期履行，淇滨区法院不应终结执行，此外，办理执行实施案件的人员不得办理执行异议案件，要求依法撤销淇滨区法院（2015）淇滨法执字第880-1号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，淇滨区法院（2015）淇滨法执字第880-1号执行裁定书中的书记员又作为（2017）豫0611执异4号异议案件的书记员参与异议审查，违反了上述规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611执异4号异议裁定；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审查。
审判长 李晓晔
审判员 郑月娟
审判员 任春燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第52号
上诉人（原审被告）茂名市联能贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）茂名市盈丰粮油贸易有限公司。
上诉人茂名市联能贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港民初字第311号民事判决，于2014年3月12日向本院提起上诉，其代理人于2014年3月25日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，请求缓交本案上诉费用。本院经审查，认为上诉人代理人的申请不符合规定，不同意其申请，并于2014年5月5日向上诉人送达了《广东省茂名市中级人民法院预交诉讼费通知书》，要求上诉人在七日内向本院预交本案上诉费。同时明确逾期交费按自动撤诉处理。但，上诉人茂名市联能贸易有限公司在接到上述通知书后，没有按该通知书的要求预交二审案件诉讼费，履行法定义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第十三条、第二十条、第二十二条、第四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人茂名市联能贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年六月六日
书记员 高婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更973号
罪犯吴义权，男，1971年7月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月30日作出(2012)霞刑初字第443号刑事判决，以被告人吴义权犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月2日作出(2013)湛中法刑一终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴义权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴义权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴义权是累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴义权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴义权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初73号
原告：张士忠，男，1937年7月7日出生，汉族，退休干部，住河北省兴隆县。
被告：蔡保国，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告:兴隆县良诚旅游开发有限公司。住所地：兴隆县，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：蔡亚利，经理。
二被告委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
原告张士忠与被告蔡保国、兴隆县良诚旅游开发有限公司（以下简称良诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士忠，被告蔡保国、被告兴隆县良诚旅游开发有限公司的委托代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士忠向本院提出诉讼请求：1，要求被告蔡保国偿还借款110，000.00元及利息，被告兴隆县良诚旅游开发有限公司承担连带清偿责任。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告蔡保国从原告张士忠处借款500，000.00元，并给原告出具借条一张，约定2016年10月20日前归还借款，到期后经原告催要，被告蔡保国以各种理由推脱，至今仍欠本金110，000.00元。据原告了解，被告蔡保国系被告兴隆县良诚旅游开发有限公司的监事，所借的500，000.00元用于被告兴隆县良诚旅游开发有限公司经营活动。以上所述事实，有相关证据能够证实。
被告蔡保国辩称，向原告借款500，000.00元属实，已经偿还390，000.00元，下欠110，000.00元，对于该笔借款认可，但双方并未约定利息，原告主张的利息没有法律依据。
兴隆县良诚旅游开发有限公司辩称，公司未向原告借款，原告与被告公司不存在民间借贷关系，原告要求对被告蔡保国的借款承担连带责任，没有事实和法律依据，要求驳回对被告公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月被告蔡保国在原告的女儿张柏林手借走500，000.00元，经原告张士忠给被告蔡保国打电话催要未果，2016年9月23日被告蔡保国给原告打一借500，000.00元的借条，并约定于2016年10月20日付清。经原告多次催要，至2017年11月份前后被告蔡保国分四次偿还原告借款390，000.00元。现被告蔡保国尚欠原告110，000.00元。上述的事实有原告提交的被告蔡保国给原告出具的借款500，000.00元的借条和原告与被告蔡保国双方认可的被告蔡保国尚欠原告110，000.00元的共同陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告蔡保国向原告借款500，000.00元，有被告蔡保国出具的借条为证，事实清楚。现被告蔡保国尚欠原告110，000.00元，双方认可，原告要求被告蔡保国偿还借款110，000.00元，本院予以支持。在借款中，原告称与被告口头约定利息，并且被告曾给付过利息，被告蔡保国不予承认，原告也未提供相关证据予以证明，不能确认双方借款有约定利息。原告主张被告良诚公司对被告蔡保国的借款承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告蔡保国偿还借款110，000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡保国于判决生效后十日内偿还原告张士忠借款110，000.00元。
二、驳回原告张士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.0元，减半收取计1,250.0元，由被告蔡保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年二月六日
书记员 贾艳双
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2931号
原告：李桂英（死者任明全之妻），女，1963年3月2日出生，汉族，住曹县。
原告：任平（死者任明全长女），女，1990年10月15日出生，汉族，住曹县。
原告：任静（死者任明全次女），女，1995年7月16日出生，汉族，住曹县。
三原告共同委托诉讼代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：吴艳华，女，1975年11月12日出生，汉族，住曹县。
被告：朱正涛，男，1974年3月3日出生，汉族，住曹县。
二被告共同委托诉讼代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。
原告李桂英、任平、任静与被告吴艳华、朱正涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英、任平、任静及其共同委托诉讼代理人李宪君，被告吴艳华及其与朱正涛共同委托诉讼代理人崔爱寅，被告平安财险北京公司委托诉讼代理人孔令浩、申英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂英、任平、任静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失709339元。事实和理由：2017年4月29日14时54分许,原告亲属任明全驾驶两轮电动车与被告朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生交通事故，致任明全当场死亡。菏泽市交通警察支队曹县大队作出《交通事故认定书》，认定任明全、朱正涛承担事故的同等责任。京Ｐ×××××号车登记车主为吴艳华，在平安财险北京公司投有交强险和商业三者险。吴艳华、朱正涛在庭前已支付原告15万元赔偿款，不再要求吴艳华、朱正涛承担赔偿责任及诉讼费和其他费用。
吴艳华、朱正涛辩称：发生交通事故是事实，其已在交强险和商业三者险限额外赔偿原告15万元。京Ｐ×××××号车在平安财险北京公司投有交强险和商业三险，原告的其他损失应当由保险公司进行赔偿。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
平安财险北京公司辩称：同意依法赔偿，但不承担诉讼费等间接费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月29日14时54分许，任明全驾驶电动二轮车沿曹县青古集镇府前路由东向西行驶至刘寨新村处停驶后，任明全向左侧倒，与同方向朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生交通事故，致任明全当场死亡。事故发生后，朱正涛驾车驶离现场。2017年5月25日，菏泽市交警支队曹县大队作出曹公交认字[2017]第136号道路交通事故认定：任明全驾驶电动两轮车未确保安全通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，朱正涛驾驶小型轿车未尽到必要的安全驾驶义务的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，确定任明全、朱正涛分别承担此事故的同等责任。京Ｐ×××××号车登记车主为吴艳华，检验有效期至2017年7月，在平安财险北京公司投有交强险和不计免赔率限额为30万元的商业三者险。朱正涛持有C1驾驶证。
任明全生于1965年10月25日，城镇居民。2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，城镇居民人均可支配收入34012元。经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与朱正涛、吴艳华于2017年5月26日达成调解协议：朱正涛、吴艳华在交强险和商业三者险限额外一次性补偿原告15万元，并于当日付清。
本院认为：原、被告对菏泽市交警支队曹县大队曹公交认字[2017]第136号交通事故认定书均不持异议，对该道路交通事故认定书效力予以确认。因任明全驾驶的是电动二轮车，承担该事故的同等责任，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，酌定朱正涛对原告承担65%的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告可请求的损失为：1、死亡赔偿金680240元（34012元×20年）;2、丧葬费31781元（63562元÷2）;3、根据朱正涛的过错程度、赔偿能力，酌定精神损害抚慰金5000元。合计717021元。朱正涛驾驶的京Ｐ×××××号车在平安财险北京公司投有交强险和不计免赔率限额为30万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险北京公司在交强险限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿30万元[原告应获得的交强险之外的损失为394563.65元（717021元-11万元）×65%，超过商业三者险的限额30万元]，合计41万元。朱正涛应赔偿原告94563.65元(394563.65元-30万元)，其已赔偿原告15万元，且已达成协议，朱正涛不再承担赔偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告李桂英、任平、任静41万元；
二、驳回原告李桂英、任平、任静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5446元，由原告李桂英、任平、任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹梦婷