wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初351号
原告罗秀锦，男，1970年11月7日出生，汉族，个体。
被告蒋宇森，男，1981年65月28日出生，汉族，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司。地址同江市西区大直路。
法定代表人曲树江，该公司经理。
委托代理人马彬，男，该公司职员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告罗秀锦诉被告蒋宇森、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀锦，被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司委托代理人马彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀锦诉称：2015年11月18日，被告蒋森宇驾驶黑DT49**号轿车在同江市友谊路春江街道口与原告发生交通事故，经同江市公安局交通警察大队认定被告蒋森宇负本起交通事故的全部责任，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保了机动车强制保险，现原告诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司赔偿原告医疗费3231.17元、护理费2000元、伙食补助费2000元、营养费600元、合计8831.17元。
被告蒋森宇辩称：被告蒋森宇垫付医疗费831.86，另外又给付原告现金2300元，原告所述属实我要求中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司将此款直接给付我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司辩称：同意在保险的险额内依法赔偿。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、同江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明在该起交通事故中被告蒋森宇负全部责任，原告无责任，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保机动车强制保险。
经庭审质证，被告蒋森宇、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司无异议。
证据二、医疗费票据7张及用药明细1张、病案一份。证明原告住院15天的诊疗情况及支付医疗费3231.17元的事实。
经庭审质证，被告蒋森宇、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司无异议。
证据三、同江市公安局法医鉴定一份，证明原告所受伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周，住院期间一人护理。
经庭审质证，无异议。
本院经审查认为，被告蒋森宇、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对原告所出示证据一、证据二、证据三的真实性无异议，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对原告所出示的上述证据予以采信。
被告蒋森宇为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、医疗费票据三张。证明原告入院时检查所支付医疗费831.86元，被告蒋森宇已支付完毕。
经庭审质证，原告罗秀锦、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，原告罗秀锦、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对该证据无异议，该证据能够证明被告蒋森宇所主张的事实，对该证据予认采信。
中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司未向法庭出示证据。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：2015年11月18日，被告蒋森宇驾驶黑DT49**号轿车，在同江市友谊路春江街道口与原告发生交通事故，导致原告受伤入住同江市人民医院治疗15天，支付医疗费4063.03元，其中被告蒋森宇支付医疗费831.86元，经同江市公安局交通警察大队认定被告蒋森宇负本起交通事故的全部责任，原告无责任，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保了机动车强制保险，经同江市公安局法医鉴定，原告所受伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后4周，住院期间1人护理。被告蒋森宇给付原告现金2300元，原告对此予以认可。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。被告蒋森宇驾驶的黑DT49**号轿车在交通事故中负有全部责任，双方对责任认定均无异议。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保道路交通事故强制保险，该事故发生在保险期限内，根据保险法的相关规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司在交强险赔偿限额内优先予以赔偿，超出交强险的部分按交警部门责任划分由被告蒋森宇承担全部赔偿责任。根据本院确认的事实，依据相关的法律规定，本院核定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费经审查原告罗秀锦的医疗费票据及相关病史，凭据核定为4063.03元；误工费原告对此未提供相关的证据应按临时用工每天50元，按法医鉴定4周为准1400元（28天50元／天），伙食补助费按照每人每天100元计算，期限以住院天数为准1500元（15天×100元／天）；护理费期限以法医鉴定住院期间1人护理，按每天50元计算为准750元（15天×50元）；营养费没有法医鉴定意见及医疗部门出具的相关证明，对原告的该项请求不予支持。上述各项赔偿款合计7713.03元。此款未超过被告蒋森宇在中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的范围，对于不属保险理赔的范围和项目及超出部分，则应由被告蒋森宇承担。原告对被告蒋森宇支付831.86元医疗费及给付原告2300元现金无异议，该款应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司于判决生效之日在强制保险范围内赔偿原告罗秀锦因交通事故造成的损失6213.03（其中包括医疗费4063.03元，误工费1400、护理费750元）。
2、被告蒋森宇于判决生效之日给付原告罗秀锦赔偿款护理费750元，折抵后原告罗秀锦应返还给被告蒋森宇赔偿款2381元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司在给付原告的赔偿款中扣除直接给付被告蒋森宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告蒋森宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：张鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6376号
原告赵永军，男，汉族，农民。
被告敖特根白音，男，蒙古族。
被告吴奇英，男，蒙古族，个体户。
原告赵永军与被告敖特根白音、吴奇英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永军到庭参加诉讼，被告敖特根白音、吴奇英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告敖特根白音、吴奇英向我借款12500元，定于2015年4月21日还款，约定按月利率20‰计息，并为我出具借条一枚。该款经我多次索要，二被告始终支拖至今未还。故诉请贵院判令二被告立即偿还借款本金12500元及从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明被告敖特根白音、吴奇英向我借款12500元，借款日期是2014年6月21日，定于2015年4月21日偿还，约定到期不还按月利率20‰自借款之日计算利息，并为我出具借条一枚。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条证明效力予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年6月21日，被告敖特根白音、吴奇英向原告赵永军借款12500元，定于2015年4月21日偿还，约定到期不还按月利率20‰自借款之日计算利息，并为原告出具借条一枚。该借款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告敖特根白音、吴奇英向原告赵永军借款的事实清楚，有被告敖特根白音、吴奇英签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告敖特根白音、吴奇英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依据双方约定要求二被告支付自借款之日起按月利率20‰支付利息至借款本息还清之日止的利息并不违法，对其诉讼请求本院予以支持。被告敖特根白音、吴奇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖特根白音、吴奇英于本判决生效后五日内偿还原告赵永军借款本息16491.67元（以本金12500元，自2014年6月21日至2015年10月20日按月利率20‰计算利息为3991.67元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告敖特根白音、吴奇英负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十月二十八日
书记员 付菁菁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7849号
申请执行人叶瑾青与被执行人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）浙0109民初8039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶瑾青于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的190000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7849号申请执行人叶瑾青与被执行人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）浙0109民初8039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶瑾青于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的190000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十九日书记员  谢雨彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14463号
上诉人（原审被告）：明亮，男，1977年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：寇国君，男，1952年7月4日出生。
被上诉人（原审原告）：王雅琴（寇国君之妻），1952年12月31日出生。
上诉人明亮因与被上诉人寇国君、王雅琴占有物返还纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明亮于2017年12月25日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人明亮在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许明亮撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由明亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终708号
上诉人（原审被告）：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼。
法定代表人：彭少希，总经理。
委托代理人：殷志勇，男，1984年12月28日出生，汉族，北京财富花园房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京永诚红良商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号329-5室。
法定代表人：侯红良，总经理。
委托代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号104室。
负责人：黄东阳，经理。
委托代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称财富公司）因与被上诉人北京永诚红良商贸有限公司、福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人财富公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，财富公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京财富花园房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕 哲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申6号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人：杜波，村主任。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王某某。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会与王某某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第153号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。
被申请人王某某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。其中一名农户盖丛学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖丛学包长期，缴款人盖丛学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。
本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。
本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。
综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟 鹏 宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖 淑 波
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申6号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。法定代表人：杜波，村主任。委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）王某某。委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。扶余市肖家乡下二号村村民委员会与王某某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第153号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。被申请人王某某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。其中一名农户盖丛学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖丛学包长期，缴款人盖丛学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。审判长 牟凤桐审判员 任凤丽审判员 迟   鹏   宇二〇一六年二月二十六日书记员 肖   淑   波
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第436号
上诉人（原审原告）薄秀琴，女，1952年3月25日生，汉族，。
上诉人（原审原告）李建华，男，1980年12月6日生，汉族，。
被上诉人（原审被告）刘永明，1970年1月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）平遥县朱坑乡庞庄村村民委员会（以下简称庞庄村委会）。
法定代表人李金山，该村委会主任。
上诉人薄秀琴、李建华因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：（一）讼争土地的地名叫“洪堡梁上”，原为该村李如仁承包使用，李如仁去世后，该儿子李建平继续承包。于2000年6月4日李建平将该承包地转让给李建华承包使用。2001年因修建祁临高速公路用土，该村村委决定将该块土地内土方让高速路使用，并补偿薄秀琴拉土占地费8000元。薄秀琴、李建华提供了如下证据：1、李建平与李建华的转让协议一份。证实李建华承包了该块土地。2、原村委主任雷天柱的证明一份。证实在2001年高速公路拉土是村委牵头且补偿了承包人薄秀琴与李建华。3、领取补偿款收据一张。证实领取了补偿款8000元。4、照片一张。证实照片上的土地是薄秀琴、李建华的承包地。（二）刘永明于2003年与庞庄村第一村民小组签订了协议书一份，协议书载明：“为了发展村组经济，我组村民刘永明申请在我组金山砖厂南，修高速公路用了土的土场内搞经济开发。经与本组多数村民核实，同意让刘永明搞经济开发，产生效益后，每年收取一千五百元正。”协议成立后，刘永明在该土场内修建了四个土焦炉、窑洞、两间楼板房、水泥池等设施。后因有违环境保妒被政府取缔推倒，至今再未管理使用。刘永明提供了如下证据：1、协议书一份。证实该对此块土地有承包权。2、光盘一张，证实该投资修建时的地貌并非是耕地。审理中，薄秀琴、李建华申请由原审法院向该村会计调取该承包土地的账务，原审法院在询问该村会计时，会计表示无此证据。为本案事实。原审认为：薄秀琴、李建华于2000年与李建平达成协议承包该村委土地，于2001年高速路经村委取土得到补偿款，2003年村民小组将该土地承包给刘永明搞经济开发。薄秀琴、李建华不能提供承包合同证明该的承包期限等，从上述陈列的时间前后排序上不难看出，薄秀琴、李建华对其主张的要求刘永明返还土地之主张，无有效证据证实。且刘永明又持有承包协议予以佐证。薄秀琴、李建华对该诉讼请求应承担举证不能之责，故对二人之诉讼请求，依法不予支持。原审判决：驳回薄秀琴、李建华之诉讼请求。
宣判后，薄秀琴、李建华不服，提起上诉请求撤销原判，改判由被上诉人归还洪堡梁的土地并恢复原状，并由被上诉人承担二审诉讼费。理由是：1、此块地系两上诉人所有的证据确凿，已经能够形成一条证据链条证明；2、依据《农村土地承包法》第二十条，本案所涉土地为林地，土地承包期限应为30至70年，现在还在承包期内，故一审法院认定应由两上诉人提供土地承包期限的证据，不符合法律要求。刘永明答辩称同意原审判决。庞庄村委会未提交书面答辩意见。
经审理查明事实与一审事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。二上诉人主张本案诉争土地是2000年6月4日从李建平处流转使用的，其对该地享有承包经营权，但未提供其未与发包方签订的承包合同，其依据的《农村土地承包法》当时也并未实施，被上诉人亦不认可并提供了与发包方协议书一份，可以证明被上诉人享有该诉争土地经营权，上诉人的主张既无充分证据佐证且于法无据，应承担举证不能的法律后果，该上诉理由本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由薄秀琴、李建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵 烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09156号
原告张×，女，1971年4月20日出生。
被告范×，男，1970年4月14日出生，职业不详。
本院在审理原告张×与被告范×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 乐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1369号
原告：刘晓英。
被告：赵松，1983年3月7日。
本院于2014年11月4日立案受理了原告刘晓英诉被告赵松民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，被告于2012年9月19日向原告借款165000元，约定当年年底偿还30000元。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付借款30000元，诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告赵松的住址，本院邮寄送达起诉状和开庭传票，邮政机构根据该住址无法送达诉讼材料。之后原告再未提供被告其他的住址及联系方式。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。根据原告提供的被告赵松的住址，本院无法邮寄送达或者直接送达诉讼材料。经本院查证，仍不能确定被告赵松的准确送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二○一五十一月六日
书记员 盖淑蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第996号
原告徐某。
被告郑某。
本院在审理原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告徐某于2007年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇七年十二月六日
书记员 姜勇军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第499号
上诉人（原审原告）王治礼，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。
法定代表人任礎君，该区区长。
委托代理人（特别授权）万显胜，攀枝花市仁和区交通局副局长。
委托代理人（一般代理）冯海普，四川川滇律师事务所律师。
上诉人王治礼因诉攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）不履行信访答复职责纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，王治礼因建设工程合同纠纷案，不服相关部门的处理，多次到北京和省、市有关部门信访，要求仁和区政府依据《信访条例》的规定，对其投诉请求给予书面答复。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第一条“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王治礼的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王治礼的起诉。
王治礼上诉称：其于2009年就“新飞路”执行工程欠款等事项多次上访，仁和区政府至今不予书面答复，是不作为。本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
仁和区政府答辩称：1.王治礼不具有本案原告资格。攀枝花仲裁委员会（2008）攀仲裁字第157号裁决和四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀执字第18号执行裁定书的当事人是四川省泸县建筑安装工程总公司和攀枝花市仁和区务本乡大火山村村民委员会，王治礼只是四川省泸县建筑安装工程总公司的代理人，不是当事人。2.仁和区政府没有不作为行为。王治礼的上访诉求，仁和区政府道路交通建设主管部门即仁和区交通局多次书面履行了答复。3.王治礼信访事项不属于信访受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第一条规定“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此王治礼认为仁和区政府未依照《信访条例》的规定对其信访事项作出答复向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回王治礼的起诉并无不当。王治礼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第499号上诉人（原审原告）王治礼，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。法定代表人任礎君，该区区长。委托代理人（特别授权）万显胜，攀枝花市仁和区交通局副局长。委托代理人（一般代理）冯海普，四川川滇律师事务所律师。上诉人王治礼因诉攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）不履行信访答复职责纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，王治礼因建设工程合同纠纷案，不服相关部门的处理，多次到北京和省、市有关部门信访，要求仁和区政府依据《信访条例》的规定，对其投诉请求给予书面答复。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第一条“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王治礼的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王治礼的起诉。王治礼上诉称：其于2009年就“新飞路”执行工程欠款等事项多次上访，仁和区政府至今不予书面答复，是不作为。本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。仁和区政府答辩称：1.王治礼不具有本案原告资格。攀枝花仲裁委员会（2008）攀仲裁字第157号裁决和四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀执字第18号执行裁定书的当事人是四川省泸县建筑安装工程总公司和攀枝花市仁和区务本乡大火山村村民委员会，王治礼只是四川省泸县建筑安装工程总公司的代理人，不是当事人。2.仁和区政府没有不作为行为。王治礼的上访诉求，仁和区政府道路交通建设主管部门即仁和区交通局多次书面履行了答复。3.王治礼信访事项不属于信访受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第一条规定“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此王治礼认为仁和区政府未依照《信访条例》的规定对其信访事项作出答复向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回王治礼的起诉并无不当。王治礼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  何卓蔚
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第353号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人祁某某，男，1965年11月18日出生，汉族，半文盲，户籍所在地贵州省金沙县。2003年9月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2009年1月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年7月8日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月27日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2015﹞287号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日15时40分许，被告人祁某某在石家庄市新华区盗窃蒲某现金731元、手机一部（经石家庄市涉案物品鉴证中心鉴定价值706元），后被石家庄市公安局新华分局民警抓获。综上认为，被告人祁某某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人祁某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月18日15时40分许，被告人祁某某在石家庄市新华区盗窃被害人蒲某现金731元、魅族M351型手�一部，其在逃离现场后被石家庄市公安局新华分局民警抓获。被盗手机经鉴定价值人民币706元，连同被盗现金人民币731元已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人蒲某陈述，证人王某、许某、刘某、梁某证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字第0503号价格鉴定结论书，被盗手机照片，公安机关《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，户籍证明，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕刑初字第00205号刑事判决书，抓获证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其曾多次因犯盗窃等故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，本次犯罪发生在刑满释放后五年内，系累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人祁某某系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，且被盗物品已被依法追回并发还被害人，酌情均予从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一五年九月十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第353号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人祁某某，男，1965年11月18日出生，汉族，半文盲，户籍所在地贵州省金沙县安底镇石桩村。2003年9月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2009年1月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年7月8日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月27日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日15时40分许，被告人祁某某在石家庄市新华区公里街纪念碑公交站21路站牌处盗窃蒲某某现金731元、手机一部（经石家庄市涉案物品鉴证中心鉴定价值706元），后被石家庄市公安局新华分局民警抓获。综上认为，被告人祁某某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人祁某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月18日15时40分许，被告人祁某某在石家庄市新华区公里街纪念碑21路公交站站牌处盗窃被害人蒲某某现金731元、魅族M351型手机一部，其在逃离现场后被石家庄市公安局新华分局民警抓获。被盗手机经鉴定价值人民币706元，连同被盗现金人民币731元已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人蒲某某陈述，证人王某、许某某、刘某某、梁某某证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字第0503号价格鉴定结论书，被盗手机照片，公安机关《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，户籍证明，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕刑初字第00205号刑事判决书，抓获证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其曾多次因犯盗窃等故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，本次犯罪发生在刑满释放后五年内，系累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人祁某某系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，且被盗物品已被依法追回并发还被害人，酌情均予从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一五年九月十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第353号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈东海。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈东海犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人陈东海到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日00时20分许，被告人陈东海酒后驾驶新AX60**号小型轿车，在本市北京路林调院路段被民警查获。经检验鉴定被告人陈东海血液中酒精含量为104mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈东海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈东海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月24日00时20分许，被告人陈东海酒后驾驶新AX60**号小型轿车，在本市北京路林调院路段被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人陈东海血液中酒精含量为104mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈东海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈东海的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈东海归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初400号
原告：陈桂义。
被告：汪晓华。
原告陈桂义与被告汪晓华民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈桂义到庭参加诉讼，被告汪晓华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂义诉称：2013年2月8日，被告向原告借款9万元，并出具一张借条，借条注明当年3月底归还，2014年4月8日，被告又向原告借款2000元。后被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求法院判令被告偿还欠款92000元及利息70200元（按借款9万元，以月利率2%，支付自2013年2月8日至2016年5月13日，之后顺延）。
汪晓华未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年2月8日，被告向原告借款9万元，其承诺于2013年3月底归还。2014年4月8日，被告又向原告借款2000元，承诺于2014年4月15日归还。期至，被告未能归还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款出借给被告后，被告应按约归还借款，现被告未按时归还原告借款，应承担违约的民事责任，故对原告返还借款的请求，本院予以支持。至于原告诉请的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方在借条中未约定利息，且原告又未能提供相关证据予以证明，应视为不支付利息，但被告未按约定归还原告借款，应支付逾期占用期间的利息，该利率标准根据法律规定确定为年利率6%，原告按年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，其超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓华于本判决生效后五日内归还原告陈桂义借款92000元，并以本金9万元为基数，按年利率6%，支付自2013年4月1日起至本判决确认给付之日的利息；
二、驳回原告陈桂义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，公告费600元，合计4144元，被告汪晓华负担2994元，原告陈桂义负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初400号
原告：陈桂义。
被告：汪晓华。
本院在审理原告陈桂义与被告汪晓华民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋心睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1461号
原告王海玲，
被告高浩然。
被告姜丽娟。
本院在审理（2015）临兰民初字第6068号原告王海玲与被告高浩然、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供原告王海玲所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王海玲所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二十四日
书记员 史运芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1322号
申请执行人灌云县人民法院，住灌云县。
法定代表人，安仲润，该院院长。
被执行人王建佳，居民。
申请执行人灌云县人民法院与被执行人王建佳罚金一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王建佳应当给付申请执行人2500元。因被执行人王建佳未能履行义务，根据申请执行人灌云县人民法院的申请，本院于2016年7月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723刑初169号刑事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 岩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第227号
原告林福顺，男，1968年12月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告徐岑峰，男，1967年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈金珠，女，1967年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告林福顺诉被告徐岑峰、陈金珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告林福顺的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林福顺撤回对被告徐岑峰、陈金珠的起诉。
本案案件受理费人民币486元，减半收取为人民币243元，由原告林福顺负担。
审 判 长 郑少凡
审 判 员 林 冬
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执194号
申请执行人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，男，系该局局长。
被执行人冷本芳，女，1967年7月20日生，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正行审字第00429号行政裁定书，责令被执行人按裁定书确定的义务履行。但被执行人至今未履行。经查被执行人冷本芳在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冷本芳在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行账户（账号：000xxxxxxxxx013）上的存款16076元，予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年五月三十日
书记员 贾向东
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初11号
原告刘五明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告冯树田，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。
原告刘五明诉被告冯树田买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘五明及其委托代理人元国平到庭参加诉讼，被告冯树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五明诉称，2013年被告承建汤阴县实验中学学生宿舍楼工程。2013年9月30日，原、被告签订了合同，合同约定由原告全款垫资给被告工地供加气块建筑材料，价格为每立方米160元，由被告在加气块砌筑完工后10日内将加气块款付清原告，如不付清按月息3%计算货款利息。合同签订后，原告按合同约定卖给被告加气块共计1141.50立方米，价款为182640元，并卖给被告水泥12吨，价款2820元，总计价款185460元。2013年10月底被告加气块砌筑完工后，原告依照合同约定数次向被告催要建筑材料价款，但被告仅给付原告30000元，时至今日尚欠原告155460元未支付。被告的行为已违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此起诉，请求：一、判令被告给付原告建筑材料价款共计155460元；二、判令被告给付原告逾期付款的货款利息（按照下欠款金额155460元，从2013年11月11日起至给付完毕之日止，按月息3分计算）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告冯树田未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订了合同书，被告冯树田为合同甲方，原告刘五明为合同乙方，该合同约定由原告全款垫资为被告购进本工程所需的加气块，价格为160元／立方米，由被告在加气块砌筑完工10日内将加气块货款付清原告，如不付清则按30‰（月息）计算货款利息。2013年10月4日至2013年10月31日，原告卖给被告加气块共计1141.50立方米，并由被告工地收料员靳交平向原告出具了收料单共计32张。另外，原告于2013年12月3日、2013年12月20日两次卖给被告军工水泥共12吨（每吨235元），并由被告工地收料员靳交平向原告出具了收料单共计2张。后经原告催要货款，被告于2014年12月份之前仅给付原告货款共计30000元，其余款项被告至今尚未付清原告。
上述事实，有原告提供的合同书、收料单及原告的陈述证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，被告在收到原告交付的货物后，依约负有给付原告货款的义务，被告未依约付清原告货款的行为已违反了其应履行的合同义务，对此被告应承担继续履行给付原告货款并赔偿原告货款损失的违约责任。因此，本院对原告要求被告给付其货款155460元［（1141.50立方米×160元／立方米）＋（12吨×235元／吨）－30000元］的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月息3分标准支付其逾期付款（违约金）利息（从2013年11月11日计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因按照原、被告约定的违约金计算方式所计算的违约金数额已超过原告实际损失的30%（即155460元×30%＝46638元），故本院仅对原告实际损失30%以内的违约金予以支持，对超过部分本院不予支持。被告冯树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内给付原告刘五明货款共计人民币155460元；
二、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内给付原告刘五明逾期付款违约金共计人民币46638元；
三、驳回原告刘五明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告冯树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年三月十六日
书记员 吕 雷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初11号
原告刘五明，男，1965年4月8日出生。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告冯树田，男，1955年12月19日出生。
原告刘五明诉被告冯树田买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘五明及其委托代理人元国平到庭参加诉讼，被告冯树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五明诉称，2013年被告承建汤阴县实验中学学生宿舍楼工程。2013年9月30日，原、被告签订了合同，合同约定由原告全款垫资给被告工地供加气块建筑材料，价格为每立方米160元，由被告在加气块砌筑完工后10日内将加气块款付清原告，如不付清按月息3%计算货款利息。合同签订后，原告按合同约定卖给被告加气块共计1141.50立方米，价款为182640元，并卖给被告水泥12吨，价款2820元，总计价款185460元。2013年10月底被告加气块砌筑完工后，原告依照合同约定数次向被告催要建筑材料价款，但被告仅给付原告30000元，时至今日尚欠原告155460元未支付。被告的行为已违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此起诉，请求：一、判令被告给付原告建筑材料价款共计155460元；二、判令被告给付原告逾期付款的货款利息（按照下欠款金额155460元，从2013年11月11日起至给付完毕之日止，按月息3分计算）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告冯树田未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订了合同书，被告冯树田为合同甲方，原告刘五明为合同乙方，该合同约定由原告全款垫资为被告购进本工程所需的加气块，价格为160元／立方米，由被告在加气块砌筑完工10日内将加气块货款付清原告，如不付清则按30‰（月息）计算货款利息。2013年10月4日至2013年10月31日，原告卖给被告加气块共计1141.50立方米，并由被告工地收料员靳交平向原告出具了收料单共计32张。另外，原告于2013年12月3日、2013年12月20日两次卖给被告军工水泥共12吨（每吨235元），并由被告工地收料员靳交平向原告出具了收料单共计2张。后经原告催要货款，被告于2014年12月份之前仅给付原告货款共计30000元，其余款项被告至今尚未付清原告。
上述事实，有原告提供的合同书、收料单及原告的陈述证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，被告在收到原告交付的货物后，依约负有给付原告货款的义务，被告未依约付清原告货款的行为已违反了其应履行的合同义务，对此被告应承担继续履行给付原告货款并赔偿原告货款损失的违约责任。因此，本院对原告要求被告给付其货款155460元［（1141.50立方米×160元／立方米）＋（12吨×235元／吨）－30000元］的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月息3分标准支付其逾期付款（违约金）利息（从2013年11月11日计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因按照原、被告约定的违约金计算方式所计算的违约金数额已超过原告实际损失的30%（即155460元×30%＝46638元），故本院仅对原告实际损失30%以内的违约金予以支持，对超过部分本院不予支持。被告冯树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内给付原告刘五明货款共计人民币155460元；
二、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内给付原告刘五明逾期付款违约金共计人民币46638元；
三、驳回原告刘五明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告冯树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年三月十六日
书记员 吕 雷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4446号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告樊辉。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告樊辉物业服务合同纠纷一案中，被告已按九折交纳拖欠的物业费，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年八月二日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第109号
原告王宝石，男，汉族，公务员。
被告聂庆岩，男，汉族，个体。
被告安凌志，女，汉族，个体。
被告刘元国，男，汉族，公务员。
原告王宝石诉被告聂庆岩、安凌志、刘元国民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝石到庭参加诉讼，被告聂庆岩、安凌志、刘元国经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告聂庆岩、安凌志于2014年5月11日因购买农药、化肥�原告王宝石借款20，000.00元，并立借据一张，约定借款期限为3个月，即从2014年5月11日至2014年8月10日止，延期还款期限2个月，至2014年10月27日止，双方约定月利息为3分，被告刘元国为担保人。借款到期后，被告现已还款10，000.00元，尚欠本金10，000.00元，利息1，200.00元，被告拒不偿还。现诉至法院要求依法判令被告聂庆岩、安凌志偿还借款本金10，000.00元，利息1，200.00元，本息合计11，200.00元，被告刘元国承担连带保证责任，并由被告聂庆岩、安凌志、刘元国承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，按月息2分计算，要求被告偿还本金10，000.00元，利息1，000.00元，本息合计11，000.00元。
被告聂庆岩、安凌志、刘元国均未到庭，亦未答辩。
原告王宝石为支持其诉讼主张向法庭提供的证据有：
借据一张，证明被告聂庆岩、安凌志�2014年5月11日向原告王宝石借款20，000.00元，约定借款期限为3个月，即从2014年5月11日至2014年8月10日至，还款期限延期2个月至2014年10月27日，利息为3分，担保人为刘元国。
被告聂庆岩、安凌志、刘元国未出庭，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告聂庆岩、安凌志于2014年5月11日因购买农药、化肥向原告王宝石借款20，000.00元，并立借据一张，约定借款期限为3个月，即从2014年5月11日至2014年8月10日止，延期还款期限2个月，至2014年10月27日止，双方约定月利息为3分，被告刘元国为担保人。借款到期后，被告现已还款10，000.00元，尚欠本金10，000.00元，法庭在审理过程中原告自愿将月利率3分变更为月利率2分，则所欠利息为10，000.00元×2分×5个月=1，000.00元，本息合计11，000.00元。
本院认为，原告王宝石与被告聂庆岩、安凌志、刘元国系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告王宝石要求被告聂庆岩、安凌志偿还借款本息，要求被告刘元国承担担保责任的主张，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂庆岩、安凌志于本判决生效后十日内共同给付原告王宝石借款本金10，000.00元，利息1，000.00元，本息合计11，000.00元。
二、被告刘元国�担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告聂庆岩、安凌志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告聂庆岩、安凌志负担，被告刘元国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 卫 一
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初64号
原告：王彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：靳建珂，男，1990年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王君(曾用名：王路)，女，1991年7月21日出生，汉族，住所地河南省新密市，现住河南省新郑市。
原告王彬与被告靳建珂、王君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人张水彬，被告靳建珂到庭参加诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款52000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月18日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次购买原告彩钢瓦，共计货款52000元，2016年5月18日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直没有给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告靳建珂承认其向原告出具欠条的事实，亦对欠条所载金额52000元予以认可，但辩称原告曾威胁其家人的人身安全，只有在原告保证其家人人身安全的前提下，才同意返还所欠货款52000元，且原告销售的彩钢瓦价格过高，加之现在自己经济困难，无法一次性支付所欠货款，只要原告愿意降价就同意分期支付（每年支付2000元）。
被告王君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：靳建珂曾多次到王彬处购买彩钢瓦，后经结算，靳建珂于2016年5月18日向王彬出具欠条一份，欠条载明：“今欠王彬货款伍萬贰仟圆整（52000.00元）年底付清靳建珂2016.5.18号”。
另查明，靳建珂与王君系夫妻关系，二人于2015年4月20日登记结婚。
本院认为,王彬向靳建珂销售彩钢瓦的事实，有当事人的一致陈述和靳建珂出具的欠条为证，王彬与靳建珂之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。双方结算时明确约定了支付货款的时间，还款期限届满后，靳建珂应及时支付所欠王彬的货款52000元。关于被告靳建珂辩称王彬向其销售的彩钢瓦价格过高以及原告威胁其家人人身安全的主张，被告未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。因被告下欠原告货款未付势必给原告造成相应地经济损失，关于王彬要求靳建珂按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从欠款之日（2016年5月18日）起至实际还款之日止的逾期付款利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。
上述债务发生在靳建珂与王君婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对王彬要求靳建珂、王君支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳建珂、王君应于本判决生效后十日内支付原告王彬货款52000元并支付逾期付款利息（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月19日起计至还款之日止）。
案件受理费1100元，由被告靳建珂、王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 左晓霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初64号原告：王彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：靳建珂，男，1990年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王君(曾用名：王路)，女，1991年7月21日出生，汉族，住所地河南省新密市，现住河南省新郑市。原告王彬与被告靳建珂、王君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人张水彬，被告靳建珂到庭参加诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款52000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月18日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次购买原告彩钢瓦，共计货款52000元，2016年5月18日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直没有给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告靳建珂承认其向原告出具欠条的事实，亦对欠条所载金额52000元予以认可，但辩称原告曾威胁其家人的人身安全，只有在原告保证其家人人身安全的前提下，才同意返还所欠货款52000元，且原告销售的彩钢瓦价格过高，加之现在自己经济困难，无法一次性支付所欠货款，只要原告愿意降价就同意分期支付（每年支付2000元）。被告王君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：靳建珂曾多次到王彬处购买彩钢瓦，后经结算，靳建珂于2016年5月18日向王彬出具欠条一份，欠条载明：“今欠王彬货款伍萬贰仟圆整（52000.00元）年底付清靳建珂2016.5.18号”。另查明，靳建珂与王君系夫妻关系，二人于2015年4月20日登记结婚。本院认为,王彬向靳建珂销售彩钢瓦的事实，有当事人的一致陈述和靳建珂出具的欠条为证，王彬与靳建珂之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。双方结算时明确约定了支付货款的时间，还款期限届满后，靳建珂应及时支付所欠王彬的货款52000元。关于被告靳建珂辩称王彬向其销售的彩钢瓦价格过高以及原告威胁其家人人身安全的主张，被告未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。因被告下欠原告货款未付势必给原告造成相应地经济损失，关于王彬要求靳建珂按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从欠款之日（2016年5月18日）起至实际还款之日止的逾期付款利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。上述债务发生在靳建珂与王君婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，对王彬要求靳建珂、王君支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳建珂、王君应于本判决生效后十日内支付原告王彬货款52000元并支付逾期付款利息（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月19日起计至还款之日止）。案件受理费1100元，由被告靳建珂、王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  闫合国人民陪审员  左晓霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  张晓艳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初2091号
原告：石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇中渡居委会四组，组织机构代码：76564199-3。
法定代表人：彭廷科，该公司总经理。
被告：王继涛，男，1980年12月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：晏征新，女，1991年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
二被告共同委托诉讼代理人：安吉峰，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告石门县碧岩泉房地产开发有限公司与被告王继涛、晏征新房屋买卖合同纠纷一案中，原告石门县碧岩泉房地产开发有限公司于2018年3月13日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告王继涛、晏征新的起诉。
本院认为，原告石门县碧岩泉房地产开发有限公司申请撤回对被告王继涛、晏征新的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石门县碧岩泉房地产开发有限公司撤回对被告王继涛、晏征新的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告石门县碧岩泉房地产开发有限公司负担。
审判员 钟吉云
二〇一八年三月十三日
书记员 杜业成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02025号
原告：刘文环，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘文环诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘文环未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执79号
申请执行人朱成利，男，1965年12月27日生，汉族。
被执行人杨亮，男，1986年1月6日生，汉族。
申请执行人朱成利与被执行人杨亮健康权纠纷一案，新平县人民法院于2015年10月17日作出的（2015）新民一初字第587号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告杨亮于判决生效之日起十日内赔偿原告朱成利因伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、邮寄费等各项经济损失合计人民币9514.14元。因被执行人杨亮未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱成利于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨亮现无业，且无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人朱成利未能提供被执行人杨亮可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执79号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李建华
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁俊元
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初281号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人黄冬生，男，1975年11月19日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2002年7月11日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月29日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄冬生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日凌晨，被告人黄冬生伙同“阿某”、“瞎子”（均另案处理）雇用彭某驾驶赣Ｃ-×××××号小轿车从晋江东石到本区南埔火电厂附近下车。被告人黄冬生等三人下车后步行至本区南埔镇柯厝村41号柯某1家，经撬窗入户盗得一条银质项链（无法价格鉴定）。随后，三人又窜至柯厝村柯厝399号柯某3经营的食杂店对面仓库实施盗窃，但未盗得财物。三人再窜至柯厝村363号李某租房，经撬门入室盗得李某现金人民币4000元和一部华为G7Plus手机（价值人民币1842元）。最后，三人窜至柯厝村涵顶42号柯某4家，经撬门入户盗得一条黄金项链（价值人民币4425元）。
另查明，三人盗窃后又乘彭某驾驶的轿车返回晋江东石并支付车费人民币500元。被告人黄冬生分得赃款人民币1500元。
上述事实，被告人黄冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某1、柯某2、柯某3、李某、柯某4的陈述，证人彭某、连某、柯某5的证言及彭某辨认被告人笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查材料、现场方位草图、被告人等人下车地点方位草图、现场照片、证人彭某辨认下车地点照片，被告人辨认现场笔录、辨认照片，被告人辨认彭某笔录及辨认照片，公安机关监控视频截图，公安机关出具的视听资料来源情况工作说明、公安机关提取的柯某6旭日超市监控视频、柯某3经营的食杂店监控视频及视频截图，泉港价认定（2016）36号价格认定结论书，起诉书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，常住人口详细信息，公安机关出具的到案、破案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬生以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币10267元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄冬生因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人黄冬生还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科及入户盗窃的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄冬生退赔被害人李翔经济损失人民币5842元、退赔被害人柯朱枝经济损失人民币4425元。均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十月十三日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初281号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人黄冬生，男，1975年11月19日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2002年7月11日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月29日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄冬生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日凌晨，被告人黄冬生伙同“阿三”、“瞎子”（均另案处理）雇用彭某某驾驶赣C-P88**号小轿车从晋江东石到本区南埔火电厂附近下车。被告人黄冬生等三人下车后步行至本区南埔镇柯厝村41号柯某1家，经撬窗入户盗得一条银质项链（无法价格鉴定）。随后，三人又窜至柯厝村柯厝399号柯某3经营的食杂店对面仓库实施盗窃，但未盗得财物。三人再窜至柯厝村363号李某租房，经撬门入室盗得李某现金人民币4000元和一部华为G7Plus手机（价值人民币1842元）。最后，三人窜至柯厝村涵顶42号柯某4家，经撬门入户盗得一条黄金项链（价值人民币4425元）。
另查明，三人盗窃后又乘彭某某驾驶的轿车返回晋江东石并支付车费人民币500元。被告人黄冬生分得赃款人民币1500元。
上述事实，被告人黄冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某1、柯某2、柯某3、李某、柯某4的陈述，证人彭某某、连某某、柯某5的证言及彭某某辨认被告人笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查材料、现场方位草图、被告人等人下车地点方位草图、现场照片、证人彭某某辨认下车地点照片，被告人辨认现场笔录、辨认照片，被告人辨认彭某某笔录及辨认照片，公安机关监控视频截图，公安机关出具的视听资料来源情况工作说明、公安机关提取的柯厝村旭日超市监控视频、柯某3经营的食杂店监控视频及视频截图，泉港价认定（2016）36号价格认定结论书，起诉书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，常住人口详细信息，公安机关出具的到案、破案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬生以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币10267元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄冬生因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人黄冬生还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科及入户盗窃的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄冬生退赔被害人李某经济损失人民币5842元、退赔被害人柯某4经济损失人民币4425元。均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十月十三日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初281号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人黄冬生，男，1975年11月19日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2002年7月11日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月29日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄冬生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月12日凌晨，被告人黄冬生伙同“阿某”、“瞎子”（均另案处理）雇用彭某驾驶赣Ｃ-×××××号小轿车从晋江东石到本区南埔火电厂附近下车。被告人黄冬生等三人下车后步行至本区南埔镇柯厝村41号柯某1家，经撬窗入户盗得一条银质项链（无法价格鉴定）。随后，三人又窜至柯厝村柯厝399号柯某3经营的食杂店对面仓库实施盗窃，但未盗得财物。三人再窜至柯厝村363号李某租房，经撬门入室盗得李某现金人民币4000元和一部华为G7Plus手机（价值人民币1842元）。最后，三人窜至柯厝村涵顶42号柯某4家，经撬门入户盗得一条黄金项链（价值人民币4425元）。另查明，三人盗窃后又乘彭某驾驶的轿车返回晋江东石并支付车费人民币500元。被告人黄冬生分得赃款人民币1500元。上述事实，被告人黄冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某1、柯某2、柯某3、李某、柯某4的陈述，证人彭某、连某、柯某5的证言及彭某辨认被告人笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查材料、现场方位草图、被告人等人下车地点方位草图、现场照片、证人彭某辨认下车地点照片，被告人辨认现场笔录、辨认照片，被告人辨认彭某笔录及辨认照片，公安机关监控视频截图，公安机关出具的视听资料来源情况工作说明、公安机关提取的柯某6旭日超市监控视频、柯某3经营的食杂店监控视频及视频截图，泉港价认定（2016）36号价格认定结论书，起诉书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，常住人口详细信息，公安机关出具的到案、破案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬生以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币10267元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄冬生因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人黄冬生还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科及入户盗窃的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄冬生退赔被害人李翔经济损失人民币5842元、退赔被害人柯朱枝经济损失人民币4425元。均限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一六年十月十三日书记员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初281号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人黄冬生，男，1975年11月19日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2002年7月11日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月29日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄冬生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月12日凌晨，被告人黄冬生伙同“阿三”、“瞎子”（均另案处理）雇用彭某某驾驶赣C-P88**号小轿车从晋江东石到本区南埔火电厂附近下车。被告人黄冬生等三人下车后步行至本区南埔镇柯厝村41号柯某1家，经撬窗入户盗得一条银质项链（无法价格鉴定）。随后，三人又窜至柯厝村柯厝399号柯某3经营的食杂店对面仓库实施盗窃，但未盗得财物。三人再窜至柯厝村363号李某租房，经撬门入室盗得李某现金人民币4000元和一部华为G7Plus手机（价值人民币1842元）。最后，三人窜至柯厝村涵顶42号柯某4家，经撬门入户盗得一条黄金项链（价值人民币4425元）。另查明，三人盗窃后又乘彭某某驾驶的轿车返回晋江东石并支付车费人民币500元。被告人黄冬生分得赃款人民币1500元。上述事实，被告人黄冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某1、柯某2、柯某3、李某、柯某4的陈述，证人彭某某、连某某、柯某5的证言及彭某某辨认被告人笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查材料、现场方位草图、被告人等人下车地点方位草图、现场照片、证人彭某某辨认下车地点照片，被告人辨认现场笔录、辨认照片，被告人辨认彭某某笔录及辨认照片，公安机关监控视频截图，公安机关出具的视听资料来源情况工作说明、公安机关提取的柯厝村旭日超市监控视频、柯某3经营的食杂店监控视频及视频截图，泉港价认定（2016）36号价格认定结论书，起诉书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，常住人口详细信息，公安机关出具的到案、破案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬生以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币10267元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄冬生因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人黄冬生还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科及入户盗窃的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄冬生退赔被害人李某经济损失人民币5842元、退赔被害人柯某4经济损失人民币4425元。均限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一六年十月十三日书记员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2172号
申请执行人李树庚，男，1942年4月15日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人李树庚与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4373号民事判决书已发生法律效力。权利人李树庚于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4373号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还李树庚借款本金320000元及利息67200元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费3554元、案件申请执行费5708元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人李树庚也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月十六日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2172号申请执行人李树庚，男，1942年4月15日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人李树庚与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4373号民事判决书已发生法律效力。权利人李树庚于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4373号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还李树庚借款本金320000元及利息67200元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费3554元、案件申请执行费5708元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人李树庚也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年五月十六日代理书记员  黄 虎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初524号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：涂芸，女，1977年7月7日出生，汉族，住：江西省南昌市西湖区，
委托代理人：涂和林，男，1953年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告涂芸父亲。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告涂芸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告涂芸委托代理人涂和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都住宅区37栋4单元102室房产业主，房屋建筑面积166.85平米，每平米物业费为1.5元，每月应缴纳物业服务费250.3元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年1月31日，其已拖欠25个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6257.5元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年1月31日物业管理费6257.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告涂芸辩称：物业费没交属实，但是没交是有原因的。我的房屋周围有违章搭建，影响到我家的安全，我向物业反映过，物业至今未解决。小区业主乱挖乱建导致房屋下沉，房屋外墙和烟道漏水严重，且公共楼道开了个防盗门，直接可以进入地下室，这些至今未解决，如果解决了我就交物业费。
经审理查明：2011年7月18日被告涂芸购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都住宅区37栋4单元102室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积166.85平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.5元。被告每月应缴纳物业费250.3元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年1月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6257.5元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告辩称物业未尽服务义务，被告的房屋周围有违章搭建，影响到被告家的安全，被告向物业反映过，物业至今未解决。小区业主乱挖乱建导致房屋下沉，被告房屋外墙和烟道漏水严重，且公共楼道开了个防盗门，直接可以进入地下室，这些至今未解决，如果解决了被告就交物业费。原告称漏水事实，但在2014年度已经减免了被告6507.8元物业费且被告也予以认可了。对于违章搭建应由城管部门来处理，物业公司无权处理。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房产证、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知、律师函及被告提交的照片、物业费收款收据、报告费等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2017年1月31日拖欠物业服务费6257.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即1251.5元，故被告尚应承担5006元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告涂芸在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年1月31日止的物业服务费计人民币5006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00505号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人曾亮。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人曾亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾亮未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5，630.90元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾亮的银行存款人民币5，680.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏