广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1312号
原告梁秀燕。
委托代理人李国强。
被告石志强。
被告北流供电公司，住所地广西北流市花果山。
法定代表人罗斌，经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
代表人欧春婷，经理。
委托代理人黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告梁秀燕与被告石志强、北流供电公司、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成由审判员李增林担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、黄文伟参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，书记员何尘担任法庭记录。原告梁秀燕及其委托代理人李国强，被告鼎和保险玉林公司委托代理人黄远雁到庭参加诉讼；被告石志强、北流供电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月05日21时36分，林广庆未取得机动车驾驶证驾驶套挂桂K×××××号牌小型轿车搭乘冼建志与石志强驾驶桂K×××××号轻型普通货车搭乘李庚全在215省道6KM＋827M处发生碰撞，造成林广庆当场死亡，石志强、冼建志、李庚全受伤，两车损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00131号《道路交道事故认定书》，认定林广庆负事故的全部责任，石志强、冼建志、李庚全无事故责任。北流市公安局出具刑事科学技术鉴定书，认定林广庆系因道路交通事故造成颅脑损伤死亡。
事故造成原告的损失有：1、丧葬费27842元；2、死亡赔偿金10542.84元／年×20年＝210856.8元；3、精神损害抚慰金10000元；以上共248698.8元。
根据交道安全法及相关法律规定，石志强应承担该事故次要责任。桂K×××××号轻型普通货车在被告鼎和保险玉林公司投有保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告鼎和保险玉林公司在保险范围内承担赔偿责任，不足由被告石志强、北流供电公司承担赔偿责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、电脑查询单，证明被告主体资格；4、《道路交通事故认定书》，证明事故经过、责任；5、尸体检验鉴定书，证明林广庆因交通事故死亡；6、车辆技术检验报告，证明两车损坏，无法检验。
被告石志强、北流供电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，应视为放弃答辩、质证的权利。
被告北流供电公司在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、《道路交通事故认定书》，证明林广庆负事故的全部责任，石志强无事故责任；2、强制保险单，3、保险单，证明事故车辆购买了交强险和第三者责任险限额为50万元。
被告鼎和保险玉林公司辩称，原告的请求的丧葬费、死亡赔偿金应按广西赔偿标准计算，精神损害抚慰金不予认可，答辩人只在强制保险无责任范围内向原告赔偿，第三者责任险不予赔偿。
被告鼎和保险玉林公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，被告无异议；被告北流供电公司提供的证据，原告无异议；本院认为原告和被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，依法予以确认作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月05日21时36分，林广庆未取得机动车驾驶证驾驶套挂桂K×××××号牌小型轿车搭乘冼建志沿215省道由宝圩往北流方向行驶，被告石志强驾驶桂K×××××号轻型普通货车搭乘李庚全由北流往宝圩方向行驶，双方行至省道215线6KM＋827M处路段时，由于林广庆驾车会车时越过道路中心实线与被告石志强驾驶桂K×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成林广庆当场死亡，石志强、冼建志、李庚全受伤，两车损坏的道路交通事故。
2013年11月28日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00131号《道路交道事故认定书》，认定林广庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第三十八条之规定，应承担该起事故的全部责任，石志强、冼建志、李庚全无事故责任。
林广庆1988年3月13日出生，受害前系广东省化州市播扬镇文水田了村居民，原告梁秀燕系林广庆母亲。
桂K×××××号轻型普通货车登记为被告北流供电公司所有，被告石志强系被告北流供电公司雇请的司机，该车在被告鼎和保险玉林公司投有交强险和500000万商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，事故造成原告的损失有：1、丧葬费3553元／月×6＝21318元；2、死亡赔偿金10542.84元／年×20年＝210856.8元（参照广东省一般地区农村居民人均可支配收入标准计算）；3、精神损害抚慰金10000元；以上共242174.8元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00131号《道路交道事故认定书》，认定林广庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第三十八条之规定，应承担该起事故的全部责任，石志强、冼建志、李庚全无事故责任。该事故认定，事实清楚，本院对该事故认定予以采信。但事故责任并不完全等同于民事赔偿责任的划分，民事侵权赔偿责任的分配应当根据侵权行为，损害结果，侵权行为与损害结果之间的因果关系，及双方的过错程度等方面综合考虑。在本案事故中，林广庆存在主要过错，是损害结果发生的主要原因，应承担主要的民事责任；被告石志强没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与损害结果发生有因果关系，应承担次要的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，依法确定由林广庆承担70％的民事责任，被告石志强承担30％的民事赔偿责任。原告请求被告承担30％的民事赔偿责任依法予以支持。
原告请求赔偿丧葬费27842元，不符合法律规定，依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费参照2014年度广西职工工资标准计算，依法确定为21318元；原告请求赔偿死亡赔偿金210856.8元，由于林广庆受害前系广东省化州市播扬镇文水田了村农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，符合法律规定，依法予以支持，被告鼎和保险玉林公司辩称，原告的请求的死亡赔偿金应按广西赔偿标准计算，依法不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度，造成的后果，被告的经济能力和当地生活水平等因素，符合法律规定，依法予以支持；上述损失合计为242174.8元。
桂K×××××号轻型普通货车在被告鼎和保险玉林公司投有交强险和500000万商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告上述损失，应由被告鼎和保险玉林公司先在交强险限额内赔偿110000元给原告，精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿，不足242174.8元－110000元＝132174.8元，再由被告鼎和保险玉林公司先在商业第三者责任险内赔偿132174.8元×30％＝39652.44元给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元给原告梁秀燕；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共39652.44元给原告梁秀燕；
三、驳回原告梁秀燕的其他诉讼请求。
案件受理费3332元（原告预交1666元），由原告负担243元，被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担3089元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，受理费户名：广西玉林市中级人法院诉讼费专户，账号：20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 尘