wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修周民金初字第00008号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行。住所地：修武县新兴街***号。
负责人职红星，行长。
委托代理人王海卫，男，1963年12月5日生，系该行员工。
被告赵福梅，女，1971年10月21日生。
被告刘明贵，男，1959年11月11日生。
被告董小红，男，1970年12月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告赵福梅、刘明贵、董小红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海卫到庭参加诉讼，被告赵福梅、刘明贵、董小红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日被告赵福梅在原告方贷款30000元，2012年4月6日到期，后又通过自助循环延期至2012年10月3日到期，合同约定年利率为8.484％，此贷款由被告刘明贵、董小红作保证担保，约定承担连带责任。贷款到期后，经多次催收，被告仅归还了部分本金和利息。请求判令被告赵福梅归还借款本金22204.78元及2013年12月20日前利息1493.84元，本息合计23698.62元；2013年12月21日后的利息及罚息按合同规定的利率计算至实际本息清偿完毕；被告刘明贵、董小红承担连带还款责任；并由三被告承担本案一切费用。
被告赵福梅、刘明贵、董小红未答辩。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点为：1、原告与被告赵福梅之间是否存在金融借款合同关系；2、借款的具体数额及利息；3、被告刘明贵、董小红是否应承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书、小额贷款业务申请表、三被告身份证复印件、农户贷款借款合同，以证明原告与被告赵福梅之间存在金融借款合同关系，刘明贵、董小红对借款本息应承担连带保证责任，以及利息、罚息的计算依据；3、个人借款凭证，以证明原告给付被告赵福梅借款本金的事实。
被告赵福梅、刘明贵、董小红未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款申请书、小额贷款业务申请表、三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、个人借款凭证，上述证据均系书证，具有较强的证明力，本院予以认定。
综上，本院对案件事实确认如下：2011年4月7日，原告与被告赵福梅签订金融借款合同，合同约定：原告借给被告赵福梅30000元用于经营化肥，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年4月7日至2012年4月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度即30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，需在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；年利率为8.484％；逾期贷款罚息按原借款利率基础上上浮50%；被告刘明贵、董小红承担全部本金、利息、罚息等的连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告支付被告赵福梅30000元。借款到期后，原告多次催要，被告赵福梅归还部分借款本金和利息，现仍欠原告本金22204.78元及2013年12月20日前利息1493.84元，2013年12月21日后的利息按年利率12.726％计算也未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告赵福梅交付借款，履行了合同义务，合同到期后，被告有义务归还借款与利息。被告赵福梅未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起年利率12.726％的违约利息。被告刘明贵、董小红在本案中，系金融借款合同的从合同保证合同的保证人，并承诺保证被告赵福梅全部借款本金与利息的归还，属于连带责任的保证，应按照合同约定负连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵福梅于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修武县支行借款本金22204.78元及2013年12月20日前利息1493.84元，本息合计23698.62元。
二、被告赵福梅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司修武县支行2013年12月20日起至实际还款日的利息（利率按年利率12.726％计算）。
三、被告刘明贵、董小红承担被告赵福梅全部借款本金与利息的连带清偿保证责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取为196元，由被告赵福梅承担，被告刘明贵、董小红承担连带责任，案件受理费暂由原告垫付，待履行义务时由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 薛海军
二〇一四年八月八日
书 记 员 范玉冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第220号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第220号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地XXXXXXX。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告刘庆松，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXXXXX。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告刘庆松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费2636元；偿付滞纳金（以2636元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告刘庆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的情况属实。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆松应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费人民币2636元；
二、被告刘庆松应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以2636元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘庆松负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 崔丽静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员周莉
二〇一四年一月二十一日
书记员崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审6号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号,组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队副大队长。
被执行人李大禄，男，生于1948年9月21日。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2016年2月29日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土监字[2014]10号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土监字[2014]10号）的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈玲燕
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初671号
原告：赵有明，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：刘楚德，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县，现住云南省玉溪市华宁县。
原告赵有明与被告刘楚德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有明、被告刘楚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵有明向本院提出诉讼请求：判令刘楚德赔偿赵有明修理电动三轮车的工时费、换电机、后压费用1200元及精神损失费800元。事实和理由：2016年6月18日，赵有明的车停在西门菜市场内卖食品袋子，当时有4个顾客在买袋子，其中一个是暮车的孙福有（案外人），刘楚德骑着三轮车猛地撞到了自己的电动三轮车车尾上，刘楚德骑着三轮车快速离开，造成赵有明的经济损失。请求判如所请。
刘楚德辩称，赵有明陈述内容不是事实，刘楚德没有碰到赵有明的车，不应赔偿赵有明车的修理费及精神损失费。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵有明所举第2组证据，刘楚德对真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据不真实、不合法。针对赵有明的电动三轮车是否与刘楚德的三轮车发生碰撞的情况，经赵有明申请，本院依法对孙福有、白华进行调查并制作了调查笔录2份，孙福有陈述：今年5、6月份自己到西门菜市场买袋子，买了袋子后去卖梨，在走的过程中听见响声，转过头看见一辆绿色的三轮车撞到卖袋子这个人的黄色电动三轮车，好像是撞在后轮上，具体被撞的位置不清楚，卖袋子的人叫撞车的人站的，但这个人开车走了，卖袋子这个人说车坏了，自己还帮忙推车。白华陈述：2016年6月赵有明推着一辆军绿色陆鹏牌电动三轮车到自己修理店修理，当时检查是车的后压包有异响，不能正常行驶，便更换了后压包、电机，当时还将车后侧侧板凹进去有点变形处敲了下，修理费用一共1200元。经质证，赵有明对调查笔录2份的真实性、合法性、关联性均无异议,刘楚德对调查笔录2份的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议。针对电动三轮车发生此碰撞是否造成电机、后压包损失的情况，本院依法对王德双、金伟进行调查并制作了调查笔录2份，王德双陈述：电动三轮车一般情况下碰撞，后压包不会坏，就算碰撞出去几十米远也不会损坏。电机是在正常行驶过程中会烧坏，后压包一般不会损坏。金伟陈述：电动三轮车的电机和后压包一般情况下是东西拉重了会损坏或者是在上坡时重量太重会振坏，撞到三轮车的侧后方不可能导致电机、后压包损坏。经质证，赵有明对调查笔录2份的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为每家修理店收取的修理工时费不同，并提出其的三轮电动车是被刘楚德驾驶的车辆撞后不能使用才推到修理店修理；刘楚德对调查笔录2份的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，本院依法对孙福有、白华、王德双、金伟调查并制作的调查笔录，来源合法，内容客观，且与本案相关联，结合他证，本院对相互印证的部分的真实性、合法性、关联性予以采信。赵有明所举第2组证据，结合他证，本院对具有证明力且相互印证的部分的真实性、合法性、关联性予以采信。
2016年6月18日中午13时许，赵有明在华宁西门菜市场出售食品袋，其所属陆鹏牌电动三轮车停放在旁边，刘楚德驾驶其绿色电动三轮车经过赵有明陆鹏牌电动三轮车车身时，购买袋子的孙福有听见两车相撞的声音，后刘楚德驾车离开。赵有明因其的三轮电动车无法行驶，即推至华宁华源车行进行修理，赵有明并支付换电机、后压包及工时费1200元，同时，华宁华源车行在对赵有明的三轮电动车修理过程中，对其车侧后部位靠车轮凹处进行轻微敲击复原。2016年10月28日，赵有明诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，赵有明放弃要求刘楚德赔偿其精神损失费800元的权利主张。
另查明，电动三轮车车后轮及侧后部位经碰撞，不会对电机、后压包造成损坏。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵有明主张其所属陆鹏牌电动三轮车被刘楚德撞到车尾，刘楚德未举证证明其没有过错，故应对损害后果承担相应的赔偿责任，但赵有明并未提供证据证明刘楚德的侵权行为与造成的损害结果即其所属电动三轮车的电机、后压包的损失之间存在因果关系，故对赵有明要求刘楚德赔偿其损失1200元的主张，因证据不充分，本院不予支持。诉讼过程中，赵有明自愿放弃赔偿精神损失费800元的权利主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵有明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵有明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱启艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭秀苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5583号
上诉人（原审被告）：朱司雄，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人朱司雄与被上诉人夏勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱司雄以自愿服从一审判决为由于2018年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱司雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱司雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,003元，减半收取3,001.5元，由上诉人朱司雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年七月十六日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9234号
原告魏星，女，1979年7月12日出生。
被告国计海，男，1978年3月28日出生。
原告魏星与被告国计海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏星与被告国计海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏星诉称，我和国计海是出租房与承租方关系，出租房屋地址为海淀区法华寺×号私摩大厦×室。2015年12月22日合同到期，国计海退房，欠我4472元物业水费。诉讼请求：1、请求判令国计海返还欠款4472元，误工费及相应利息3000元；2、本案诉讼费由国计海承担。
国计海辩称，我不同意魏星的诉讼请求，是因为水表坏了导致水费这么多。正常是我买水的情况下才有水，我没有买水是不应该有水的，所以不同意支付水费及误工费。另外，我有押金还在魏星处没有退还，魏星应该退给我。
经审理查明，2006年12月25日，魏星与国计海签订《房屋租赁合同》，约定：魏星将其位于北京市海淀区法华寺×号私摩大厦×号房屋出租给国计海；出租期限为2006年12月25日至2007年12月24日；租金2500元/月，押一付三；魏星承担取暖、物业费，国计海承担水电费、宽带费、电话费、有线电视费。合同到期后，国计海继续租赁上述房屋。2014年12月18日，魏星与国计海签订《补充协议》，双方约定再续租一年，时间从2014年12月24日至2015年12月23日，价格每月4200元，押金为4200元，原协议各项条款均保持有效。魏星与国计海的租赁合同到期终止。魏星主张国计海欠付其水费7432元、有线电视费648元、保洁费150元、维修费500元，魏星未退还国计海的押金4200元，剩余电费57.6元，合计国计海应再向魏星支付欠费4472.4元。就水费一项，魏星向本院提交北京恒宝升物业管理有限公司客服部出具的欠费明细及购水明细予以佐证。欠费明细载明：“私摩大厦位于北京市海淀区法华寺路×号，截止2015年12月23日601室共欠冷水费700元，热水费6732元。”购水明细载明：“私摩大厦×室自2004年10月至2010年5月期间共购买冷水231吨，自2004年10月至2007年11月期间共购买热水82吨。”国计海主张水费是预付制，在欠费的情况下是不能使用水的，且水表出现了问题才导致物业公司计算的水费那么多，现在魏星主张高额的水费并无依据。就有线电视费、保洁费二项，魏星向本院提交国计海发送的微信记录予以佐证，国计海在微信记录中表示扣除押金除有线电视和保洁费用外，其他方面不合理。国计海认可微信记录的真实性，亦同意支付有线电视费，但主张其现认为保洁费不应由其支付。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《补充协议》、微信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国计海自2006年12月至2015年12月期间一直租赁涉案房屋，涉案房屋在2010年5月之后没有购买冷水的交易记录，在2007年11月以后没有购买热水的交易记录，而在此前国计海也并无大量购买冷热水的情况，故本院认为国计海主张其并未拖欠水费显然有悖于生活常理。物业公司系小区的管理方，本院对该公司出具的涉案房屋的欠费明细予以采信，国计海应向魏星支付水费7432元。国计海同意支付有线电视费，本院对此不持异议，国计应向魏星支付有线电视费648元。魏星要求国计海支付保洁费150元、维修费500元，证据不足，本院不予支持。魏星认可尚未退还国计海押金4200元、电费57.6元，本院从国计海应向魏星支付的费用中扣除。综上，国计海还应向魏星支付费用3822.4元。魏星要求支付误工费及利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
国计海于本判决生效后十日内支付魏星费用三千八百二十二元四角；
二、驳回魏星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由魏星负担七元，已交纳；由国计海负担四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 左占良
人民陪审员 段福奎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李雪静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终872号
上诉人（原审原告）:田某某，女，1989年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
被上诉人（原审被告）:黄某某，男，1981年出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
上诉人田某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，定于2016年11月3日开庭审理本案，除上诉人田某某的委托诉讼代理人徐滨到庭外，双方当事人本人均未到庭参加诉讼，且上诉人在二审中无新证据提交，故本案改为书面审理。本案现已审理终结。
******
审判长 向才文
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一六年十一月三日
书记员 张 艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终872号上诉人（原审原告）:田某某，女，1989年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被上诉人（原审被告）:黄某某，男，1981年出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。上诉人田某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，定于2016年11月3日开庭审理本案，除上诉人田某某的委托诉讼代理人徐滨到庭外，双方当事人本人均未到庭参加诉讼，且上诉人在二审中无新证据提交，故本案改为书面审理。本案现已审理终结。······审判长  向才文审判员  张安成审判员  田竺青二〇一六年十一月三日书记员  张 艺
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第214号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦某某，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月23日被荥阳市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人秦某某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇、石紫慧出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年9月份至2015年1月份，被告人秦某某先后购买四台“苹果机”和一台“打鱼机”，在其位于荥阳市索河办的家中开设赌场，为他人提供赌博场所，并从中营利7000余元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机认定书、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人秦某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月份至2015年1月份，被告人秦某某先后购买四台“苹果机”和一台“打鱼机”（有六个把位可同时供多人使用），在其位于荥阳市索河办的家中开设赌场，为他人提供赌博场所，并从中营利7000余元。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦不持异议，且有证人证言、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机认定书、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。荥阳市人民检察院指控被告人秦某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人秦某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人秦某某的赌博用具及非法所得予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 赵 睿
代理审判员 尹永胜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡子茂
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1078号
原告马会丹，女，甘肃省镇原县人。
被告王向前，男，甘肃省镇原县人。
原告马会丹与被告王向前健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马会丹、被告王向前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马会丹诉称，2014年4月25日15时许，其地内所种的油菜籽被被告家鸡所刨，双方为此发生争吵并相互厮打，致其受伤，在屯字卫生院住院治疗13天，花去医疗费3608.86元，现起诉要求被告赔偿其医疗费4410.34元、误工费2800元、护理费1040元、住院伙食补助费660元，营养费1500元，交通费400元，后续治疗费5000元，共计15810.34元。
被告王向前辩称，其与原告发生纠纷并相互厮打属实，但其亦受伤害，不同意赔偿原告任何费用。
经审理查明，原、被告系族亲关系。2014年4月25日15时许，原告察看其地内所种油菜籽时，发现被告家的鸡在地里刨土，遂找被告之妻张某某理论，继而又与被告发生争吵并相互厮打，造成原告受伤，原告在镇原县屯字中心卫生院住院治疗13天，诊断为多处软组织损伤，好转出院后又在庆阳市老年医院进行CT检查，共计花去医疗费4410.34元。现原告诉至本院。
另查明，被告在相互厮打中亦受伤害，但未提供相关医疗凭据。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明证实原、被告主体身份；
2、镇原县公安局上肖派出所出具原、被告及证人苟某某询问笔录，证实原、被告纠纷发生时间、地点、原因及经过；
3、原告提交的镇原县屯字中心卫生院、住院证、出院证、住院费用汇总清单、住院费用结算单、门诊收费票据及庆阳市人民医院CT检查报告单，证实其因伤住院检查治疗并花去医疗费4410.34元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告本属族亲关系，理应和睦相处，但双方因琐事发生纠纷，不能正确对待，相互厮打，被告致伤原告，属侵权行为，依法应当承担赔偿责任。原告对纠纷的发生也有一定过错，故应依法减轻被告赔偿责任。对原告诉请的各项损失费用，按相关法律规定确定如下：1、医疗费依住院费用结算单及门诊收费票据确定为4410.34元；2、误工费916.5元（13×70.5元）；3、护理费916.5元（13×70.5元）；4、交通费40元，因原告提供证明所载时间与事发时间不符，不予认定；5、今后医疗费5000元，因该费用未实际发生，且无法计算，不予支持。上述各项合计为6243.34元。纠纷发生过程中，被告虽亦受伤，但未提供证据，并以此为由拒绝赔偿原告医疗等费用的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
马会丹医疗费4410.34元、误工费916.5元、护理费916.5元，共计6243.34元，由王向前赔偿4000元，剩余部分由马会丹自负。
上述决内容限判决生效后10日内履行完毕。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王向前负担120元，马会丹负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一四年九月十七日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。责任。责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1078号
原告：张某某，男。
委托代理人：王辉，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：赵某某，女。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月22日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。
经审查，本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1078号
原告：张京照，男，汉族，生于1982年8月25日，住河南省镇平县高丘镇野鸡脖村萝卜湾。
委托代理人：王辉，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵彦丽，女，汉族，生于1981年10月9日，住河南省内乡县马山口镇打磨岗村庙西215号。居民身份号码：411327198110090642。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张京照与被告赵彦丽为离婚纠纷一案中，原告张京照于2014年7月22日向本院提出撤回对被告赵彦丽的起诉。
经审查，本院认为：原告张京照的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张京照撤回对被告赵彦丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李永豪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终778号
上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司。住所地焦作市工业路东头。
法定代表人程聚有，公司董事长。
委托代理人靳竞良，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成贵，男，汉族，1950年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区姐妹冷鲜肉商店。业主抄艳，女，约37岁，住焦作市山阳区新城街道办事处恩村。
原审被告福音卷闸门窗厂。
原审被告朝阳轮胎。
上诉人中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司（以下简称焦作石油公司）与被上诉人李成贵、被上诉人姐妹冷鲜肉商店、原审被告福音卷闸门窗厂、朝阳轮胎侵权纠纷一案，焦作石油公司于2015年7月15日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.请求判令一审被告立即停止侵权、拆除地上附着物并恢复原状；2.请求判令一审被告按每月每间1000元的标准赔偿原告自2006年12月1日起至生效法律文书确定的被告交付土地之日止的损失。山阳区人民法院于2015年11月23日作出（2015）山民二初字第00586号民事裁定。焦作石油公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了此案。上诉人焦作石油公司委托代理人靳竞良、被上诉人李成贵到庭参加了诉讼，被上诉人姐妹冷鲜肉商店、原审被告福音卷闸门窗厂、朝阳轮胎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审法院认为：原告起诉的被告“福音卷闸门窗厂”、“朝阳轮胎”，主体不适格。
原审裁定：驳回原告中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司的起诉。
焦作石油公司不服原判，提起上诉称，第一，一审法院驳回起诉没有法律依据。第二，被上诉人侵权事实明确，法院应当审理。请求二审撤销一审裁定，指令山阳区人民法院审理。
被上诉人李成贵答辩称，对土地的事不清楚，不知道。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否属于法院审理范围。
针对争议焦点，上诉人焦作石油公司与被上诉人李成贵的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为侵权纠纷。本案中，上诉人焦作石油公司以侵权为由，提起诉讼，就本案现有证据而言，一审几名被告作为本案当事人并不合适。综上，上诉人焦作石油公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 董亚峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 申慧洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00697号
罪犯谭某，男，1993年12月5日出生，重庆市石柱土家族资自治县人，土家族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年9月13日作出（2012）丰法刑初字第267号刑事判决，认定谭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年3月5日以罪犯谭某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谭某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月10起至2014年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 阮雪生
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第73号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)
法定代表人陈金新，局长。
被执行人徐雪军，农民。
被执行人徐宝英，农民。
2015年4月30日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月27日作出的龙计生征字（2014）第265号对徐雪军、徐宝英征收社会抚养费人民币51000元的决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第265号关于对被执行人徐雪军、徐宝英征收社会抚养费人民币51000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢龙行非审字第73号申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)法定代表人陈金新，局长。被执行人徐雪军，农民。被执行人徐宝英，农民。2015年4月30日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月27日作出的龙计生征字（2014）第265号对徐雪军、徐宝英征收社会抚养费人民币51000元的决定。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第265号关于对被执行人徐雪军、徐宝英征收社会抚养费人民币51000元的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浙西审 判 员  黄爱根代理审判员  汪春芽二〇一五年五月五日书 记 员  王 辉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执146号
申请执行人赵伟，女，1974年1月28日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。
被执行人王世跃，男，1951年7月5日出生，汉族，个体，现住勃利县新起街。
被执行人申庆兰，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，现住勃利县元明街。
本院在执行（2017）黑0921执146号申请执行人赵伟与被执行人王世跃、申庆兰房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1220号事判决书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 洋
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执432号
申请执行人李敬豹。
申请执行人张家云。
被执行人赵胜辉。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年四月八日制作的（2016）冀1181民初237号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人张家云、赵胜辉至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张家云银行存款5000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘冲
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执432号
申请执行人李敬豹。
申请执行人张家云。
被执行人赵胜辉。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年四月八日制作的（2016）冀1181民初237号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张家云、赵胜辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张家云银行存款5010.79元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一六年九月六日
书记员 刘冲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2825号
原告：袁孬战，男，汉族，1972年11月26日生，住汝阳县。
被告：闫兆可，男，汉族，1975年5月4日生，户籍地：汝阳县，现住汝阳县。
被告：孙建强，男，汉族，1966年3月16日生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告袁孬战与被告闫兆可、孙建强民间借贷纠纷一案中，原告袁孬战在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十一月十七日
书记员 史 铎
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第197号
罪犯邢静豪，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省稷山县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年11月28日作出（2011）运盐刑二初字第280号刑事判决书，以被告人邢静豪因犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。2013年5月22日因犯抢劫罪被山西省运城市盐湖区人民法院以（2013）运盐刑初字第174号刑事判决书撤销缓刑部分，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2016年1月23日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢静豪在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯邢静豪在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯邢静豪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢静豪减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2192号
原告：石尚龙，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：马文化，安徽方华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：陈卫星，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：江苏苏南建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会代码：91320481137571154D。
法定代表人：花新华。
本院在审理原告石尚龙诉被告ＸＸ、陈卫星、江苏苏南建设有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告石尚龙于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对ＸＸ、陈卫星、江苏苏南建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告石尚龙撤回对被告ＸＸ、陈卫星、江苏苏南建设有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石尚龙撤回对被告ＸＸ、陈卫星、江苏苏南建设有限公司的起诉。
案件受理费900元，由原告石尚龙负担。
审 判 员 谢琼
二〇一七年六月二十日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执609号
被执行人黄红玉。
本院在执行（2016）桂0804执609号被执行人黄红玉罚金一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年九月六日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执609号
被执行人黄某。
关于黄某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍拒不履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日向本院移送执行。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年九月七日
书记员 黄子鹏
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1234号
原告：蒋华贵，男，1983年4月5日生，汉族，住赫章县，
被告：刘文芬，女，1986年1月5日生，汉族，住赫章县，
原告蒋华贵与被告刘文芬同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告蒋华贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋华贵撤回起诉处理。
审 判 员 杜建勋
二〇一八年五月七日
法官助理 毛 绪
书 记 员 黄仁俊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼民三初字第158号
原告：奉化市小狮子口资产经营有限公司，住所地：浙江省奉化市长春路2号。
法定代表人：李建中，该公司经理。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：林建康，农民，、18号养殖塘。
第三人：林建松，农民。
第三人：林建明，农民。
原告奉化市小狮子口资产经营有限公司（以下简称小狮子口公司）为与被告林建康、第三人林建�、林建明合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐适用简易程序独任审判，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告小狮子口公司的委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告林建康、第三人林建松、林建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小狮子口公司起诉称：2010年4月25日，被告向原告租赁养殖塘经营水产养殖，双方签订《小狮子口围区水产养殖塘租赁合同》一份，约定：被告承租第4、12、13、14、15、16、17、18号养殖塘；承租期限自2009年4月25日始至2012年4月25日止；合同期满，被告应将所有养殖产品起捕完毕，从2012年4月26日起，原告视作养殖塘自动归还，塘内残值，无偿归还原告所有；合同期满不再发包。合同到期被告与第三人没有依约清理、归还所租养殖塘。后被告与第三人无视原告多次要求归还养殖塘，至今仍违约占用不还，损害了原告的合法权益。因此向法院起诉要求判令被告及第三人立即清理、撤离并返还4、12、13、14、15、16、17、18号养殖塘。
被告林建康未提出答辩。
第三人林建松、林建明均未提出陈述。
原告小狮子口公司为证明上述事实，向法庭提供了《小狮子口围区水产养殖塘租赁合同》二份，用以证明被告与原告于2010年4月25日签订合同，约定将涉案的养殖塘出租给被告使用，租赁时间为2009年4月25日至2012年4月25日及合同期满后的相关规定的事实。
上述证据经庭审质证，因被告林建康、第三人林建松、林建明未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，本院对上述证据予以认定。
被告林建康、第三人林建松、林建明均未向法庭提供证据。
根据以上采信�证据材料及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月25日，原告小狮子口公司与被告林建康签订了《奉化市小狮子口围区水产养殖塘租赁合同》二份，约定原告将位于奉化市松岙镇小狮子口围区的4、12、13、14、15、16、17、18号养殖塘租赁给被告林建康养殖水产，承租期限自2009年4月25日至2012年4月25日止；合同期满，被告应将所有养殖产品起捕完毕，从2012年4月26日起，原告视作养殖塘自动归还，塘内残值，无偿归还原告所有；合同期满，不再发包。被告应自行处理自己投入的养殖设备（除明确归为原告的外），折旧损失被告自负，与原告无涉。如原告继续发包，按当时的市场价，被告有权优先续租。另查明，被告林建康将其中的4号养殖塘转租给第三人林建明养殖，将其中的18号塘转租给第三人林建松养殖。租赁合同到期后，被告林建康、两�三人与原告小狮子口公司并未签订养殖塘续租合同，被告林建康与两第三人依然在4、12、13、14、15、16、17、18号塘养殖。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告小狮子口公司与被告林建康签订的《奉化市小狮子口围区水产养殖塘租赁合同》系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。按照约定，合同期满后，不再发包，被告应履行向原告返还养殖塘的义务，现被告林建康未能按约向原告履行返还养殖塘的义务，应承担继续履行返还的义务。被告林建康又将涉案养殖塘的4号、18号分别转租给第三人林建明、林建松使用，第三人林建明、林建松至今仍继续占用4号、18号养殖塘于法无据。综上，被告林建康与第三人林建明、林建松均应承担养殖塘的返还义务。被告林建康、第三人林建明、林建松�本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建康和第三人林建明、林建松于本判决生效之日起三日内共同将被告直接向原告承租的位于奉化市松岙镇小狮子口围区的4、12、13、14、15、16、17、18号养殖塘返还给原告奉化市小狮子口资产经营有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林建康和第三人林建明、林建松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案�受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一三年九月二十八日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效�律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第7号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被申请执行人王国信，白水县天然林资源保护工程管理站副站长。
被申请执行人李军，职业不详。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）4号《关于西安市端履门街95号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年2月2日向被申请执行人王国信、李军送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人王国信、李军在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经书面审查，本院认为，市拆办发（2007）4号《关于西安市端履门街95号房屋进行强制拆迁的决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市城市房屋拆迁安置管理办
公室的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）4号《关于西安市端履门街95号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费500元由被申请执行人负担。
审判长 王育英
审判员 彭晓梅
审判员 梅宏枝
二〇〇七年二月七日
书记员 李 贺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10378号
原告：孙青，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：邵峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金29000元；2、被告支付计至2016年11月15日的利息1315元；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将上述第2项诉讼请求变更为被告支付暂计至2016年11月15日的利息1315元，此后至实际还清之日的利息按年利率24％另行计付。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月8日，被告向原告借款29000元并出具借条一份，借条载明“今向孙青借到人民币29000元，借款期限自2016年9月8日起至2016年10月7日止，利率按每月2%计算，本协议签订时已收到现金29000元。”借款期限届满，被告就借款本息分文未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。借款期限届满，被告未及时偿还借款本金，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借条约定的借期内利率未超过法律规定上限，案涉借条就逾期利率未作约定，原告要求自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合规定，据此原告就利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵峰于本判决生效之日起十日内归还孙青借款本金29000元，支付暂计至2016年11月15日的利息1315元，2016年11月16日至实际还款日的逾期利息以未还借款本金29000元为基数，按年利率24％另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由邵峰负担。公告费650元，由邵峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给孙青。
孙青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 赖 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2872号
上诉人（原审原告）：王香玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住夏邑县。系死者韩进步之妻。
上诉人（原审原告）：韩先伦，男，1950年9月21日出生，汉族，住夏邑县。系死者韩进步之父。
上诉人（原审原告）：朱五妮，女，1948年3月20日出生，汉族，住夏邑县。系死者韩进步之母。
上诉人（原审原告）：韩攀攀，女，1992年8月3日出生，汉族，住夏邑县。系死者韩进步之长女。
上诉人（原审原告）：韩若楠，女，1997年12月24日出生，汉族，住夏邑县。系死者韩进步之次女。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县交通局。住所地：河南省夏邑县一环路东段。统一社会信用代码：11411426005871999T。
法定代表人：秦明华，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县水利局。住所地：河南省夏邑县雪枫路南段。统一社会信用代码：11411426005872027H。
法定代表人：王全华，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县郭店镇人民政府。住所地：夏邑县郭店街。组织机构代码：00587257-X。
法定代表人：杨晓辉，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县公路局。住所地：河南省夏邑县东光街**号。统一社会信用代码：12411426418525111R。
法定代表人：胡文书，系该局局长。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。
上诉人王香玲、韩先伦、朱五妮、韩攀攀、韩若楠因与被上诉人夏邑县交通局、夏邑县水利局、夏邑县郭店镇人民政府、夏邑县公路局生命权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4835号民事判决；
发回夏邑县人民法院重审。
上诉人王香玲、韩先伦、朱五妮、韩攀攀、韩若楠预交的二审案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月九日
书 记 员 田英杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00657号
申请执行人：王尚兴，男，1947年10月21日，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王心周，男，1958年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈春兰，女，1962年2月23日生，汉族，住址（系王心周之妻）。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00640号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为23305元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2016号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：杜佳皓，男，1987年10月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告杜佳皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告杜佳皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年7月至2016年9月的物业服务费共计人民币5,710.50元；2、要求被告支付违约金7,315.15元。审理中，原告放弃违约金的请求。事实和理由：被告系业主，该房屋建筑面积90.03平方米。2011年7月4日原告受上海旭博置业有限公司的委托，对被告房屋所在小区进行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取2.35元，委托期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，双方又续签了合同。被告自2014年7月起一直未缴纳物业服务费。
杜佳皓未作答辩。
本院认为，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年7月起至2016年9月的物业服务费。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜佳皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费5,710.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杜佳皓负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第172号
申请执行人朱方鹏。
被执行人梁玉刚。
申请执行人朱方鹏依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第703号民事调解书，于2013年5月29日申请执行被执行人梁玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第703号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年六月十七日
书记员 赵旭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终29号
上诉人(原审被告)：李延利，男，1968年10月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审原告)：丁一峰，男，1987年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人李延利因与被上诉人丁一峰建设工程施工合同纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。
李延利上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李延利住所地在河南省××××区，本案应当由郑州市惠济区人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送河南省郑州市惠济区人民法院审理。
被上诉人丁一峰提交答辩意见认为，答辩人为李延利在漯河市××区毛寨进行铁塔基建工程施工，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖，故本案应由漯河市源汇区人民法院。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因丁一峰承建中国铁塔股份有限公司漯河市分公司发包给河南省惠浦建设发展有限公司的毛寨南基站施工项目引发的纠纷，根据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案项目位于漯河市××区辖区，作为不动产所在地人民法院的漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 郁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特403号
申请人：刘菊弟，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：上海豪良装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17663室。
法定代表人：瞿干军，经理。
申请人刘菊弟与被申请人上海豪良装饰工程有限公司（以下简称豪良公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘菊弟要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1949号裁决，理由如下：仲裁委查明案件事实不清，依据错误，请求撤销该裁决。
被申请人上海豪良装饰工程有限公司未发表答辩意见。
经审查查明，上海仲裁委员会于2017年1月6日作出（2016）沪仲案字第1949号裁决：一、豪良公司应于裁决作出之日起十五日内向刘菊弟支付工程竣工日期延误违约金1,950元；二、豪良公司应于裁决作出之日起十五日内向刘菊弟补偿因维修部分工程质量问题费用1,746元；三、豪良公司应于裁决作出之日起十五日内向刘菊弟提供家装电路图；四、仲裁费4,347元，由刘菊弟承担2,173.50元，由豪良公司承担2,173.50元。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经二审释明，刘菊弟仍然无法确定符合哪一项撤裁依据。刘菊弟陈述的撤裁理由实系对仲裁庭事实认定的异议，属案件实体处理范畴，而仲裁庭对证据及案件事实的认定并不在本案审查范围之内。综上，刘菊弟的撤裁理由并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对刘菊弟的主张不予支持。
综上所述，刘菊弟提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘菊弟的申请。
申请费人民币400元，由申请人刘菊弟负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月二日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终255号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张凤林，女,1965年3月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区马军营乡东河河村***号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张凤林房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1538号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张凤林未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8103号
罪犯朱云龙，男，1976年2月7日出生，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年11月14日作出（2011）深南法刑初字第1492号刑事判决，以被告人朱云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月1日作出（2012）深中法刑二终字第210号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱云龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱云龙系累犯。该犯在本次考核期间（2012年7月10日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱云龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00113号
申请执行人房磊，男，1973年4月7日出生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院在执行申请执行人房磊与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人房磊依据已经生效的（2012）未民一初字第00101号民事判决，于2012年11月14日向本院申请执行，执行标的9044.1元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按协议履行，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未民一初字第00101号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年四月十五日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00113号
申请执行人房磊，男，1973年4月7日出生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00101号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安天心实业有限公司银行存款9200元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京众茂机械有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区翁家营村*****号。
法定代表人：马冬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭华，女，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人南京众茂机械有限公司（以下简称众茂公司）因与被申请人郭华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众茂公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。一审庭审中，郭华认可涉案厂房内还有众茂公司部分物品，只是物品名称与数量尚不清楚，有待核实。一审法院亦要求郭华限期提交物品清单，郭华未按期提供，本应承担不利的法律后果。但一、二审判决却以众茂公司举证不能而未支持众茂公司要求郭华返还部分物品的诉讼请求，认定事实不清。（二）涉案厂房在众茂公司承租之初仅有框架结构，不具备实现租赁合同目的的条件，经双方协商由众茂公司对该房屋进行装修改造。涉案租赁协议第十条约定，双方所投资的不动产归各自所有，意思是对该房�投资改造和装修的部分归众茂公司所有。因此众茂公司有权在租赁合同解除时要求郭华补偿装修改造费用。一、二审判决未支持众茂公司该项诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，众茂公司提出的两项申请再审理由，均涉及举证责任承担。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。该解释第九十一条第一项还规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承�举证证明责任。该解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，众茂公司主张涉案厂房内留有部分物品应由出租人郭华返还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，首先应当证明涉案厂房内确实存在相关物品。但在生效判决作出前，众茂公司的举证责任并未完成：第一，众茂公司在2013年3月25日向郭华发出的“合同中止书”中注明“4月5日回南京后，清算所欠房租，并搬走所有东西”，但并未注明存放的物品名称和数量。第二，众茂公司向一审法院提交的留存物品清单，虽称厂房内留有“1.给南京轻工机械厂加工的一批不锈钢各类成品；2.办公家具若干（沙发座椅、办公桌、办公柜、货架）；3.保险箱一个；4.办公设备若干（电脑、打字机、电话机）；5.量具；6.空调机；7.行车；8.不锈钢中心”等物品，但清单还载明“具体物品名称和数量等现场清点时确定”，表明众茂公司对涉案厂房内是否确实存有上述物品及其数量并不十分清楚。而该清单系众茂公司单方制作提供，未经郭华确认，且众茂公司也不能提供其他证据予以印证，故该清单不具有证据效力。第三，一审庭审中，众茂公司陈述，机械设备已于2013年1月搬走，所欠房租结算至4月15日，但未搬走剩余物品，双方未办理厂房移转交接手续。一审庭审中，郭华认可2013年4月收回厂房时内有桌子等遗留物，众茂公司已将机器设备等重要物品搬走，遗留物品应为遗弃物，遂清理至仓库，将厂房另行出租。二审中期间，双方当事人一致确认，涉案厂房已经拆除，因厂房拆除，原仓库已不复存在。二审查明，原存放仓库的桌椅去向不明。对此，本院认为，由于众茂公司未按约定及时腾空厂房，且未能完成涉案厂房内确实存放相关物品的举证责任，在双方租赁合同已经解除的情形下，由此产生的法律后果应由众茂公司自行承担。一、二审判决未支持其要求郭华返还厂房内留有部分物品的诉讼请求并无不当，众茂公司该项申请再审理由不能成立。
众茂公司还主张，涉案厂房仅为框架，需添附加建才能使用，故郭华应给付其厂房改造装修补偿款20万元（暂定），依据是厂房租赁协议第十条约定。但该协议第十条约定的是“协议期满后，双方所投资的不动产归各自所有”，该约定既非针对房屋装修添附，也非针对房屋加建改造。因为该协议第一条约定，众茂公司向郭华承租的涉案厂房为二层框架结构，并非仅为框架，需要添附加建才能使用。该协议第八条约定，郭华提供4分生活用水及100千瓦用电……厂区内水电安装由众茂公司负责。该约定仅表明，厂区内水电设施安装需由众茂公司自行解决。该协议第十二条还约定，众茂公司根据生产需要，如更改厂房现状，须征得郭华同意，否则造成的一切损失由众茂公司负责。故而该协议第十条约定的“双方所投资的不动产归各自所有”，不仅使用的是“不动产”的文字表述，而且根据上下文文义，应该指的是添建的建筑物或构筑物。装修改造不属于添建建筑物或构筑物，故而不适用该约定。厂房租赁协议通篇未涉及装修改造，故而关于涉案厂房装修改造问题，双方未作明确约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或合同解除时，除当事人另约定的，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，但拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。该解释第十一条第二项还规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，因承租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。该解释第十三条又规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。依据上述规定，承租人要求出租人给付装修改造补偿款，除非出租人同意利用装饰装修剩余残值，否则须同时具备两个要件事实：一是承租人进行装修改造已经出租人同意；二是装修改造物与房屋已形成附合，无法从租赁房屋内拆除。本案中，众茂公司要求郭华给付其厂房改造装修补偿款，郭华并未表示同意利用剩余租赁期内装饰装修残值，则众茂公司应当举证证明其对涉案厂房进行装修改造已经郭华同意，且装修改造物已与涉案厂房形成附合，无法拆除。但众茂公司的相应举证责任并未完成。况且，涉案租赁协议约定的租期为6年，至2013年11月14日届满。双方解除租赁协议时，合同履行期间即将届满，该协议虽由众茂公司提出解除，但众茂公司欠付租金违约在先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，一、二审判决未支持众茂公司要求郭华给付厂房改造装修补偿款20万元（暂定）的诉讼请求并无不当。众茂公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京众茂机械有限公司的再审申请。
审判长 谢国伟
审判员 刘悦梅
审判员 王 强
二〇一七年十月九日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京众茂机械有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区翁家营村*****号。法定代表人：马冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭华，女，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人南京众茂机械有限公司（以下简称众茂公司）因与被申请人郭华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众茂公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。一审庭审中，郭华认可涉案厂房内还有众茂公司部分物品，只是物品名称与数量尚不清楚，有待核实。一审法院亦要求郭华限期提交物品清单，郭华未按期提供，本应承担不利的法律后果。但一、二审判决却以众茂公司举证不能而未支持众茂公司要求郭华返还部分物品的诉讼请求，认定事实不清。（二）涉案厂房在众茂公司承租之初仅有框架结构，不具备实现租赁合同目的的条件，经双方协商由众茂公司对该房屋进行装修改造。涉案租赁协议第十条约定，双方所投资的不动产归各自所有，意思是对该房�投资改造和装修的部分归众茂公司所有。因此众茂公司有权在租赁合同解除时要求郭华补偿装修改造费用。一、二审判决未支持众茂公司该项诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，众茂公司提出的两项申请再审理由，均涉及举证责任承担。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。该解释第九十一条第一项还规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承�举证证明责任。该解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，众茂公司主张涉案厂房内留有部分物品应由出租人郭华返还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，首先应当证明涉案厂房内确实存在相关物品。但在生效判决作出前，众茂公司的举证责任并未完成：第一，众茂公司在2013年3月25日向郭华发出的“合同中止书”中注明“4月5日回南京后，清算所欠房租，并搬走所有东西”，但并未注明存放的物品名称和数量。第二，众茂公司向一审法院提交的留存物品清单，虽称厂房内留有“1.给南京轻工机械厂加工的一批不锈钢各类成品；2.办公家具若干（沙发座椅、办公桌、办公柜、货架）；3.保险箱一个；4.办公设备若干（电脑、打字机、电话机）；5.量具；6.空调机；7.行车；8.不锈钢中心”等物品，但清单还载明“具体物品名称和数量等现场清点时确定”，表明众茂公司对涉案厂房内是否确实存有上述物品及其数量并不十分清楚。而该清单系众茂公司单方制作提供，未经郭华确认，且众茂公司也不能提供其他证据予以印证，故该清单不具有证据效力。第三，一审庭审中，众茂公司陈述，机械设备已于2013年1月搬走，所欠房租结算至4月15日，但未搬走剩余物品，双方未办理厂房移转交接手续。一审庭审中，郭华认可2013年4月收回厂房时内有桌子等遗留物，众茂公司已将机器设备等重要物品搬走，遗留物品应为遗弃物，遂清理至仓库，将厂房另行出租。二审中期间，双方当事人一致确认，涉案厂房已经拆除，因厂房拆除，原仓库已不复存在。二审查明，原存放仓库的桌椅去向不明。对此，本院认为，由于众茂公司未按约定及时腾空厂房，且未能完成涉案厂房内确实存放相关物品的举证责任，在双方租赁合同已经解除的情形下，由此产生的法律后果应由众茂公司自行承担。一、二审判决未支持其要求郭华返还厂房内留有部分物品的诉讼请求并无不当，众茂公司该项申请再审理由不能成立。众茂公司还主张，涉案厂房仅为框架，需添附加建才能使用，故郭华应给付其厂房改造装修补偿款20万元（暂定），依据是厂房租赁协议第十条约定。但该协议第十条约定的是“协议期满后，双方所投资的不动产归各自所有”，该约定既非针对房屋装修添附，也非针对房屋加建改造。因为该协议第一条约定，众茂公司向郭华承租的涉案厂房为二层框架结构，并非仅为框架，需要添附加建才能使用。该协议第八条约定，郭华提供4分生活用水及100千瓦用电……厂区内水电安装由众茂公司负责。该约定仅表明，厂区内水电设施安装需由众茂公司自行解决。该协议第十二条还约定，众茂公司根据生产需要，如更改厂房现状，须征得郭华同意，否则造成的一切损失由众茂公司负责。故而该协议第十条约定的“双方所投资的不动产归各自所有”，不仅使用的是“不动产”的文字表述，而且根据上下文文义，应该指的是添建的建筑物或构筑物。装修改造不属于添建建筑物或构筑物，故而不适用该约定。厂房租赁协议通篇未涉及装修改造，故而关于涉案厂房装修改造问题，双方未作明确约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或合同解除时，除当事人另约定的，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，但拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。该解释第十一条第二项还规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，因承租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。该解释第十三条又规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。依据上述规定，承租人要求出租人给付装修改造补偿款，除非出租人同意利用装饰装修剩余残值，否则须同时具备两个要件事实：一是承租人进行装修改造已经出租人同意；二是装修改造物与房屋已形成附合，无法从租赁房屋内拆除。本案中，众茂公司要求郭华给付其厂房改造装修补偿款，郭华并未表示同意利用剩余租赁期内装饰装修残值，则众茂公司应当举证证明其对涉案厂房进行装修改造已经郭华同意，且装修改造物已与涉案厂房形成附合，无法拆除。但众茂公司的相应举证责任并未完成。况且，涉案租赁协议约定的租期为6年，至2013年11月14日届满。双方解除租赁协议时，合同履行期间即将届满，该协议虽由众茂公司提出解除，但众茂公司欠付租金违约在先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，一、二审判决未支持众茂公司要求郭华给付厂房改造装修补偿款20万元（暂定）的诉讼请求并无不当。众茂公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京众茂机械有限公司的再审申请。审判长  谢国伟审判员  刘悦梅审判员  王 强二〇一七年十月九日书记员  孟 真
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终255号
上诉人（原审原告）：张琦，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人张琦因与被上诉人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张琦上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再7号民事判决；二、二审法院依法发回重审或查清事实后维持吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第158号民事判决；三、本案诉讼费用由畅达公司负担。事实与理由：一、原审程序违法。（一）洮南市人民政府不是本案当事人，检察机关不应依据其建议提出再审检察建议；（二）检察机关一审中未派员出庭参与庭审，不符合检察机关办案规则。二、原审认定事实错误。通过张琦与畅达公司签订合同、支付价款、开取收据、办理预告登记等行为足以表明双方的法律关系是房屋买卖关系，不是检察机关依据杨桂林的单方供述认定的民间借贷法律关系。三、原审适用法律错误。（一）杨桂林的行为符合表见代理的构成要件，应认定双方签订的商品房买卖合同合法有效；（二）吉林省洮南市人民法院（2015）洮民初字第298号民事判决已经认定杨桂林的行为构成表见代理，要求同案同判，维护法律尊严及生效判决的权威。
畅达公司辩称，原审判决正确，应予维持。一、杨桂林的行为不构成表见代理。（一）杨桂林使用的公司公章及法人名章均是伪造的，其签订房屋买卖合同的行为是个人行为，与畅达公司无关；（二）张琦支付的款项没有进入畅达公司的账户，而是进入了杨桂林的个人账户。二、争议楼房的回迁户享有优先权，应当予以保护，畅达公司不为杨桂林的个人行为承担责任。
张琦向一审法院起诉请求：要求畅达公司协助张琦办理畅达公司开发建设的龙兴华城小区12套房屋（龙兴华城一期16号楼2单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501市、502室、601室、602室）产权转移登记。
一审法院认定事实：2013年11月11日，杨桂林以畅达公司的名义与张琦签订12份房地产买卖契约，购买龙兴华城一期16号楼2单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501市、502室、601室、602室12户商品房。张琦按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年8月15日，洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为张琦。2017年1月12日，白城市公安局司法鉴定中心作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕70号、71号、72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号12份文件检验鉴定书。根据其鉴定意见可知，上述房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。一审法院认为，检察机关认为本案双方的法律关系为抵押借款，并非房地产买卖的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与张琦所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与张琦签订的房屋买卖合同无效。故张琦的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、撤销洮南市人民法院（2014）洮民一初字第158号民事判决；二、驳回原审原告张琦的诉讼请求。案件受理费1200元，由原审原告张琦负担。
本院审理查明，畅达公司于2012年开始承建仿古一条街棚户区建设工程，当时该公司法定代表人是杨桂林，2013年5月20日该公司法定代表人变更为沈琦，2015年10月20日该公司法定代表人变更为于天柱。2013年11月11日，杨桂林以畅达公司的名义与张琦签订12份房地产买卖契约，该12份房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章经鉴定不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。2017年12月28日，洮南市公安局对以杨桂林伪造公司印章罪立案侦查。
本院认为，涉案房屋买卖合同签订、收取房款等均由杨桂林经手办理，而杨桂林因伪造畅达公司公章和法定代表人沈琦名章的行为，已被公安机关立案侦查，有洮南市公安局立案决定书为凭。在案件审理过程中洮南市公安局向本院出具情况说明，在杨桂林涉嫌伪造公司印章罪的侦查过程中又有涉嫌非法集资的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案待查明的事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，根据先刑事后民事原则，本案应裁定驳回起诉，待公安机关侦查终结后当事人可再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再7号民事判决及吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第158号民事判决；
二、驳回张琦的起诉。
一审案件受理费1200元，退还（一审原告）张琦；上诉人张琦预交的二审案件受理费1200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 陈 红
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月四日
书 记 员 商海艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6106号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，营业场所天津市宝坻区建设路北侧。
主要负责人：朱雁，经理。
委托诉讼代理人：伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：金广山，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司职员。
第三人：周兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告金广山、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，追加周兵为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张军政、被告金广山的委托诉讼代理人周兵、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王建国、第三人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令人寿财产保险公司、金广山给付保险理赔款67971.5元。事实和理由：案外人郭学森所有的津Ａ×××××号机动车在太平洋保险公司投保机动车商业保险，保险期间自2015年7月11日0时起至2016年7月10日24时止。2015年10月23日金广山驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号机动车沿津围公路由北向东行驶至京哈公路84公里400米处转弯未让直行车辆，遇李昕驾驶郭学森所有的津Ａ×××××号机动车由东向西行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。交警部门认定金广山承担事故主要责任、李昕承担事故次要责任。天津市蓟州区人民法院作出（2016）津0225民初877号民事判决，判令太平洋保险公司赔偿郭学森保险金96245元。太平洋保险公司已经履行赔偿义务，现依法代位行使请求金广山及人寿财产保险公司赔偿的权利。
金广山辩称，不同意太平洋保险公司的诉讼请求。
人寿财产保险公司辩称，同意按照事故责任比例承担赔偿责任，对太平洋保险公司主张的损失数额不予认可。
周兵称，同意人寿财产保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于津Ａ×××××号机动车在事故中的损失数额。太平洋保险公司主张其已依据生效民事判决赔偿郭学森保险金96245元，人寿财产保险公司主张太平洋保险公司赔偿的数额过高。本院认为，津Ａ×××××号机动车因事故遭受的损失数额已经人民法院生效裁判所确认，人寿财产保险公司虽然对该数额不予认可，但未能提供足以推翻该事实的证据，本院对太平洋保险公司主张的损失数额予以确认。
综上，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太平洋保险公司作为津Ａ×××××号机动车的保险人，向郭学森赔偿保险金后即取得向事故对方追偿的权利。太平洋保险公司赔偿郭学森的保险金数额为96245元，人寿财产保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分按照承保车辆所负事故责任比例，承担70%的赔偿责任。太平洋保险公司要求人寿财产保险公司赔偿67971.5元，符合法律规定，本院予以支持。太平洋保险公司要求金广山承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司67971.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由人寿财产保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年八月十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第344-1号
申请执行人呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘松月，总经理。
委托代理人王义强，呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司满洲里分公司副经理。
被执行人黑龙江哈铁工程建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人侯氏俊，总经理。
呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满商初字第20号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求黑龙江哈铁工程建设有限公司给付呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司商品混凝土款462530元；支付以460780元为本金，按照中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%的1.5倍，给付从2013年11月19日至判决发生法律效力之日止的逾期付款利息；以1750元为本金，按照中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%的1.5倍，给付从2014年5月14日至判决发生法律效力之日止的逾期付款利息，负担案件受理费4118.98元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院于2015年9月8日划拨被执行人黑龙江哈铁工程建设有限公司在中国银行股份有限公司大庆格林支行账户内的存款646186.66元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十五日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审299号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人唐忠昌，男，1966年12月16日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月25日作出的清公交决字（2016）第410922-2900054086号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054086号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人唐忠昌于2016年11月25日12时00分在清丰县柳格镇塘坊村中街因未取得驾驶证驾驶机动车，不按规定倒车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条之规定，清丰县公安局交通警察大队于2016年11月25日作出清公交决字（2016）第410922-2900054086号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以450元罚款，当场向唐忠昌送达处罚决定书并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054086号公安交通管理行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054086号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1127号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所实习律师。
被告谢某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告张某负担。
审判员 邵 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 景苗苗
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执579号
申请执行人；费晓龙，男，1969年2月2日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈兆君，男。
被执行人：刘振兰，女。
申请执行人费晓龙与被执行人陈兆君、刘振兰民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1530号民事判决书判决：一、被执行人陈兆君、刘振兰于判决生效之日偿还申请执行人费晓龙借款本金20000元；二、被执行人陈兆君、刘振兰于判决生效之日偿还申请执行人费晓龙借款利息3300元（2015年1月26日至2016年4月26日，按本金20000元，月利率1.1%计算），2016年4月27日至实际给付之日止的利息，按本金20000元，月利率1.1%，给付时另行计算。一审案件受理费383元，公告费240元，由被执行人陈兆君、刘振兰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十九日
书记员 薛玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：谢长义，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告谢长义金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。