浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8296号
原告郑某，女，1966年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告封某1，男，1965年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人凌某，女，1933年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人封某2，女，1968年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）董阿二，男，1964年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，系封某2之夫。
原告郑某与被告封某1、第三人凌某、封某2离婚后财产纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月9日再次公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代理人何建新，被告封某1,第三人凌某，第三人封某2之委托代理人董阿二到庭参加两次�审。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告原系夫妻，于2017年6月经法院判决离婚；被告婚前与第三人及其父共建房屋一间（建筑面积145.04平方米），原告结婚至今一直居住于此，期间经过装修。1986年被告父亲过世，1993年经被告申请，村委证明，讼争房屋变更登记在被告名下并取得土地使用权证。1998年原被告与第三人凌某分户，经审批，由原被告出资为凌某另建房一处；第三人封某2已于1991年出嫁。在婚姻关系存续期间，被告先后两次保证，承诺与他人断绝来往，如果继续来往，由被告负责其后果，包括房产、资金全部归老婆所有。嗣后，被告继续与他人来往，严重损害了原告身心健康及夫妻感情，且导致离婚；期间，原告曾与被告协商，要求住有所居，但未果。为依法维护原告之合法权益，请求判令：1、确认坐落于新开�（宗地号173，图号区-1-6）的房屋（建筑面积145.04平方）归原告所有（估价14万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告封某1辩称，其以前写的保证书不能作数。原告多次家庭暴力，虐待老人。房屋是其父母建造的，是其婚前财产，不能以其与原告的夫妻共同财产进行分割。要求驳回原告诉讼请求。
第三人凌某辩称，房子是其和其丈夫两人建造的。
第三人封某2辩称，房子的问题在皋埠法庭已经调解，就按照调解的来。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、绍兴市越城区村镇建房申请审批表复印件1份，要求证明案涉房屋有封某1的份额。
2、保证�2份，要求证明封某1在婚姻关系存续期间对其夫妻关系忠贞度作保证，如果封某1在婚姻期间与其他异性有往来，同意将其名下的房屋赠与给原告的事实。
3、（2017）浙06民终998号民事判决书1份，要求证明原告与封某1已经离婚，在婚姻关系存续期间，封某1具有过错。
4、1998年12月26日凌某填写的农村私人建房用地审批表1份，要求证明凌某于1998年12月26日获取宅基地并建造房屋的事实，对涉案房屋不再具有使用权。
5、档案查询证明1份，要求证明案涉房屋集体土地使用权证中登记人为被告封某1。
经质证，被告封某1认为证据2中2012年8月24日这份保证书是假的，不是其写的，且与本案无关，其他证据真实性无异议；第三人凌某表示�据由法院审查；第三人封某2表示房子就按照皋埠法庭的调解来定。
被告封某1，第三人凌某、封某2未提交相关证据。
本院出示如下证据：
6、（2017）浙0602民初9793号民事调解书1份。经质证，原告对真实性无异议，但对该起案件诉讼及所谓的调解结果有异议，该调解书原告是本案第三人，他们何以提起该诉讼，因了解到原告与封某1离婚案经二审判决，该调解是家庭成员间的调解，调解书不符合法律规定，从继承法角度讲被告父亲封阿狗死亡，继承已经发生，原告与封某1夫妻关系存续期间，一方所获遗产为夫妻共同财产，凌某起诉没有将原告列为第三人，原告丧失了该遗产继承后的处分权，该调解书不具有真实性，违反相关法律规定；被告封某1，第三人凌某、封某2无异议。
本院对上述证据认证如下:证据1、3-5，本院对真实性予以认定；证据2，被告封某1虽对2012年8月24日该份保证书有异议，但其曾在与原告的离婚诉讼中认可该保证书的真实性，同时该保证书亦被（2017）浙06民终998号民事判决书所认定，被告封某1未提供充分证据推翻该证据，故本院对真实性予以认定；证据6，系本院依法作出的民事调解书，具有法律效力，原告对该调解书有意见，但未提供充分依据，本院不予采信，对该证据予以认定。
依据上述予以确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告郑某与被告封某1原系夫妻关系，曾于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告因故发生矛盾，被告曾于2016年11月24日向本院提出对原告的离婚诉讼，本院于2017年2月8日依法�决原、被告离婚。原告于2017年3月16日向绍兴市中级人民法院提出上诉，后该院于2017年6月15日作出（2017）浙06民终998号民事判决书，其中查明：原、被告曾于2012年8月24日签订保证书1份，载明封林水从今天起不能再与徐某来往，如果发现继续来往其所果由封林水负责其所果，包括房产、资金全部归老婆所有等内容。2015年5月26日，封某1再次出具保证书，载明封某1母亲要求儿子封某1再不要与那个女人（徐某）联系，封师傅当着母亲的面和李志明（好朋友）表态，一定与那个女人（徐某）断绝关系，男人说话一定算数。如果再发现还在联系后果自负。案涉房屋系封某1父亲封阿狗于1987年2月申请翻建，当时该户家庭人口有四人，即封某1的父母亲以及封某1（又名封林水）和封某1的妹妹。后该房屋土地使用权登记在封某1名下。又查明，封某1与案外人徐某在2015年8月至11月间存在婚外两性关系。后判决维持双方离婚，同时对于夫妻共同财产方面，因封某1存在过错，改判封某1支付郑某12万元，并支付郑某精神损害抚慰金2万元。
另查明，凌某、封阿三、封阿珍、封某2于2017年8月29日向封某1提起继承纠纷诉讼，要求依法对位于绍兴市越城区新开田（宗地号173，图号区1-6），建筑面积145.04平方米的房屋继承析产。后本院于2017年9月22日作出（2017）浙0602民初9793号民事调解书1份，各方达成如下协议：本案讼争房屋坐落于绍兴市越城区新开田（宗地号173，图号区1-6），建筑面积为145.04平方米，原告凌某享有四十分之十六，原告封阿三享有四十分之一，原告封阿珍享有四十分之一，原告封某2享有四十分之十一，被告封某1享有四十分之十一，上述房屋按以上份额共有。
现原告认�根据被告出具的保证书，涉案房屋应归其所有，而被告则认为该房屋系其婚前财产，原告不能分割，遂成讼。
本院认为，根据绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终998号民事判决书查明的事实，原、被告曾于2012年8月24日签订保证书1份，载明封林水从今天起不能再与徐某来往，如果发现继续来往其所果由封林水负责其所果，包括房产、资金全部归老婆所有等内容；而封某1与案外人徐某在2015年8月至11月间存在婚外两性关系。本院认为，原被告签订的上述保证书实质上应视为夫妻在婚姻关系存续期间签订的涉及财产问题的协议，被告未提供证据证明在签订时存欺诈、胁迫的情形，且该协议也符合婚姻法所倡导的夫妻相互忠实的精神，故应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。协议中约定�告若继续与徐某往来则其房产、资金全部归原告所有，而被告确定在此之后继续与徐某往来，被告亦未举证当时除涉案房屋外有其他房屋，可见保证书中被告所说的房产即为涉案房屋。现原告据此主张涉案房屋归其所有，符合双方约定，本院予以支持。被告封某1关于保证书并非其所写以及房屋为其婚前财产不能归原告所有的相关辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但是，根据本院（2017）浙0602民初9793号民事调解书，涉案房屋并非被告一人所有，被告享有四十分之十一份额，故原告仅能就属于被告享有的部分主张权利。对于原告应享有的具体份额，本院考虑到原告已在先前离婚分割夫妻共同财产时予以多分，法院亦判决被告支付原告精神损害抚慰金，以及涉案房屋基本系被告婚前财产等案件实际情况，从原、被告利益平衡出发，酌情确定原告郑某对被�所有的涉案房屋部分享有60%的份额，被告享有40%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告封某1享有的绍兴市越城区新开田（宗地号173，图号区1-6），建筑面积145.04平方米的房屋四十分之十一份额中，原告郑某享有60%份额，被告封某1享有40%份额；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担120元，被告封某1负担180元，被告封某1负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院结清。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
.
审 判 长 赵晓岑
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严莺飞
?
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?