福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第354号
原告福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建省安溪县经济开发区龙桥工业园。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人戴泽珣，男，1954年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县经济开发区，系福建省闽华电源股份有限公司员工。
被告宁德市方信机车部件有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县富源工业区（正达纸业隔壁）。
法定代表人杨洪斌，执行董事、总经理。
原告福建省闽华电源股份有限公司与被告宁德市方信机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建省闽华电源股份有限公司的委托代理人戴泽珣到庭参加诉讼，被告宁德市方信机车部件有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业生产蓄电池极板厂家。2013年3月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告向原告购买蓄电池极板。协议第二条约定：“乙方调货间隔超过30天，即应立即付清前批货款。无论发生任何事态，造成停产，签字人应按协议及时付清所欠货款”。该协议签订后，原告依约及时供应被告所需货物，被告最后一次向原告购货的时间为2013年7月13日。被告自2013年3月至7月向原告购买蓄电池极板货款合计人民币1887372.3元，原告均提供增值税发票给被告，被告仅支付货款人民币1364325.94元给原告（其中部分以承兑汇票支付），至今尚欠原告货款523046.36元未能支付，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即偿还原告货款523046.36元及逾期偿还利息（利息自2013年8月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至立案起诉之日为48970元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁德市方信机车部件有限公司未提出书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告福建省闽华电源股份有限公司提供以下证据：1、原告营业执照复印件、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告法定代表人的身份情况；3、被告企业法人营业执照网络下载单、机构代码信息显示表各1份，用于证明被告的诉讼主体资格；4、被告法定代表人杨洪斌的户籍证明1份，用于证明被告法定代表人的身份情况；5、合作协议1份，用于证明原、被告于2013年3月1日就蓄电池极板买卖签订协议的事实；6、福建省闽华电源股份有限公司发货单复印件8份，用于证明原告自2013年3月至7月供应给被告价值1887372.3元货物的事实；7、福建增值税专用发票复印件7份、福建省柘荣县国家税务局开具的证明1份、认证结果清单5份，用于证明原告就双方供需交易后，开具税价合计1887372.3元的增值税发票给被告，并且原告开具的增值税发票已经过福建省柘荣县国家税务局认证的事实；8、中国建设银行电子汇划收款回单复印件3份、银行承兑汇票复印件8份，用于证明被告支付原告货款1364325.94元，至今仍欠原告货款523046.36元的事实。
本院依原告福建省闽华电源股份有限公司的申请调取了以下证据：被告宁德市方信机车部件有限公司的内资企业登记基本情况表、章程复印件各1份，用于证明被告宁德市方信机车部件有限公司的诉讼主体资格。
被告宁德市方信机车部件有限公司对原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据没有提出书面质证意见，亦没有提供证据。
本院认为，原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其中原告提交的证据6与证据7能够互相印证，可以证明原告向被告提供价值1887372.3元货物的事实，因此，本院对原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据全部予以采信。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原告系专业生产蓄电池极板厂家。2013年3月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定自2013年3月1日开始，原告同意被告在金额500000元以内一批压一批结算货款，被告调货间隔超过30天，则应立即付清前批货款，无论发生任何事态，造成停产，签字人应按协议及时付清所欠货款。2013年3月5日至2013年7月13日期间，被告向原告购买蓄电池极板，货款合计人民币1887372.3元，原告均提供增值税发票给被告，被告收到原告开具的增值税发票后，均到福建省柘荣县国家税务局进行了认证。被告收到货物后，通过电子汇划或银行承兑汇票一共向原告支付了货款人民币1364325.94元。2013年7月13日以后，被告没有向原告购买货物。至今，被告尚欠原告货款523046.36元未支付。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。原告提交的证据6与证据7互相印证，能够证明原告向被告提供价值1887372.3元货物的事实，原告已经履行交付货物的义务，被告应按约履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款523046.36元未支付的事实清楚，原告要求被告偿还货款523046.36元，应予支持。根据原、被告之间签订的《合作协议》的约定，被告调货间隔超过30天，则应立即付清前批货款，被告最后一次收到货物的时间是2013年7月13日，到2013年8月13日，被告收到货物的时间已经超过30天，应付清之前所欠的货款，但被告至今未向原告偿还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失。原告要求被告支付逾期还款的利息损失，于法有据，应予支持，但应从2013年8月13日（即被告应付清货款之日）开始计算利息损失。原告要求被告支付自2013年8月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院依法在自2013年8月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告宁德市方信机车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁德市方信机车部件有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告福建省闽华电源股份有限公司货款人民币523046.36元，并向原告福建省闽华电源股份有限公司支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年8月13日起计算至货款付清之日止）。
如果被告宁德市方信机车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9521元，公告费560元，共计10081元，由被告宁德市方信机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴盛桥
审 判 员 王邦敏
人民陪审员 袁莉莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。