wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第218号
原告：江门市威霖贸易有限公司，住所�：广东省江门市江海区河南翠园一街38号二楼。
法定代表人：邝益壮，董事长。
委托代理人：梁健强，广东中权律师事务所律师。
被告：程良奎，男，1966年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区良化新村。
原告江门市威霖贸易有限公司诉被告程良奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚佳纯独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健强，被告程良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告因与原告协商江翠路办公室装修工程款问题未果，与一些社会人员将原告公司办公室的大门拆毁。事后，原告的员工向江门市公安局江南派出所报案。被告的行为不仅侵害了原告的财产，也令原告的其他财产处于不安全状态。为防止被告的行为对原告的其他财产造成损害，原告立即聘请新会区会城正雅装饰设计室为原告的办公室设置临时大门。随后，由于被告迟迟未将被拆大门装回原处，原告便要求新会区会城正雅装饰设计室为原告新安装了一道大门。原告为此支付了临时大门安装费7410元和新大门安装费42590元，合计人民币50000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿临时大门安装费7410元和新大门安装费42590元，合计50000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格。
3、《受案回执》和《调查处理情况》，证明被告无故拆毁原告公司大门。
4、《工程（结算）总表》，证明原告聘请新会区会�正雅装饰设计室设置临时大门和安装新大门。
5、《业务回单（付款）》、《企业机读档案登记资料》，证明原告向新会区会城正雅装饰设计室支付临时大门和新大门安装费50000元。
6、拆门视频和临时门安装视频，证明被告拆走原告公司大门以及原告安装临时大门。
被告辩称：由于原告一直拖欠被告和工人的装修工程款，2013年10月18日，有几个员工到原告办公室要求给付装修工程款，但原告方的负责人一直没有出现，被告和几个工人就把原告的大门拆下来。大门被拆后，原告方的负责人才出现，派出所和调解中心也派人到现场，后来被告将原告的大门装了回去。被告只是将原告的大门拆卸下来放在路边，没有破坏门，也没有给原告造成什么损失，被告不同意原告的诉请。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
依法申请法院调取的证据：�安机关的笔录，证明被告拆掉原告大门后又将大门装回。
经审理查明，原告公司原大门为不锈钢材质，是由四扇可装卸折叠门组成。2013年10月18日，原、被告双方因装修工程款的问题发生争议，被告与几名工人将原告公司大门的中间两扇门拆卸下来，左右两边的两扇门没有被破坏，原告员工随即向江门市公安局江南派出所报案。江门市公安局江南派出所受理后，于2013年11月6日向原告出具《调查处理情况》，说明由于原、被告之间存在经济纠纷，派出所对被告等人拆走原告大门的做法进行教育警告后，被告已认识到错误，并写下保证书，保证以后不以各种行为影响原告的正常经营秩序，会通过法律途径解决该纠纷。
原告公司安装的临时大门结构与原大门近似，为铁质材料，上面有油漆涂层，临时大门并不是在原大门剩余部分的基础上进行加装，而是全部重新制作�装。新大门为双面遥控电动平移门。原告提交的《工程（结）算总表》显示临时铁门的报价为6650元，临时铁门的油漆报价为760元，新大门加钢化玻璃门头、门头钢木梁、电机、控制器的报价为41708元，合共49118元。原告提交的中国工商银行（付款）业务回单显示，原告于2013年11月26日以网上银行的方式将50000元转账到新会区会城新雅装饰设计室经营者周少斌的名下。新会区会城新雅装饰设计室为个体工商户。
另查明，公安机关所作笔录并无反映被告将原告公司大门装回一事。
本院认为，本案涉及双方当事人财产损害赔偿的侵权责任法律关系。庭审中，原、被告均确认被告是因经济纠纷将原告公司大门的中间两扇门拆掉，左右两边的两扇门没有被破坏。虽然被告辩称其事发后第二天就将原告公司的大门恢复原状，但其申请调取的公安机关笔录无法证实其抗辩主张；�告诉称被告是在事发后二十多天才将原告公司大门装回，原告亦无证据证明其主张，故本院对原告的主张亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”和《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告将原告公司大门的中间两扇门拆除，原告为保障其公司财产安全而聘请新会区会城新雅装饰设计室安装临时大门，临时大门的安装费用为6650元，油漆费用为760元。但原告公司安装的临时大门并不是在原大门剩余部分的基础上进行加装，而是全部重新制作安装。鉴于被告并没有对原告公司大门左右两边的两扇门造成破坏，油漆费用也并非是必要支出，故原告因被告损害其公司�门而支出的必要费用实际上应为原大门被拆部分重新加装部分的费用，即临时大门安装费的一半3325元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。另外，原告安装双面遥控电动平移门以及加装钢化玻璃门头、门头钢木梁、电机、控制器并不是因被告损害原告公司大门而产生的必要费用，故对原告诉请被告赔偿其新大门安装费42590元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告程良奎于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3325元给原告江门市威霖贸易有限公司。
二、驳回原告江门市威霖贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费525元，由原告江门市威霖贸易有限公司负担490元，被告程良奎负担35元。原告江门市威霖贸易有限公司所预交的诉讼费本院不予退还，被告程良奎应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付35元给原告江门市威霖贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 姚佳纯
二〇一四年九月五日
书 记 员 周叶翠
第1页，共4页
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第188号
原告：浙江××农村合作银行横街支行，住所地湖州市
××区××横街××号。
代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：冯甲。
被告：毛某某。
被告：钱甲。
被告：冯乙。
被告：钱乙。
原告浙江××农村合作银行横街支行为与被告冯甲、毛
某某、钱甲、冯乙、钱乙金融借款合同纠纷一案，于2010年4
月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参
加诉讼，被告冯甲、毛某某、钱甲、冯乙、钱乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年7月2日，五被告与原告签订借款合
同二份，其中一份约定被告冯甲向原告借款人民币26万元，借
款利率为7.965‰，借款到期日为2010年6月30日，还款方式为
到期还本，按季结息等权利义务，上述借款由被告毛某某、钱
甲、冯乙、钱乙提供连带责任的担保；另一份约定被告冯甲向原告借款人民币3万元，借款利率为7.965‰，借款到期日为20
10年6月30日，还款方式为到期还本，按季结息等相关权利义
务，上述借款由被告毛某某、钱甲、冯乙、钱乙提供连带责任
担保。被告冯甲于2009年10月份，由于经营管理不善，造成严
重亏损，资不抵债，逃逸外出，至2010年3月20日结欠利息人
民币13901.85元。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1
、被告冯甲提前归还借款人民币29万元，同时偿付2009年第四
季度应计利息6972.30元、2010年一季度应计利息6929.55元，
共计13901.85元；其余利息自2010年3月21日起，按照月利率7
.965‰计算至法院判决生效之日止。未按期偿付贷款利息，按
所定利率加收50％的罚息利率计收复息；2、本案受理费、诉
讼费、执行费由被告承担；3、被告毛某某、钱甲、冯乙、钱
乙四被告对上述1、2项请求承担连带责任。
庭审中原告补充陈述：被告钱乙、钱甲于今年的5月份归
还了“26万元借款合同”中的部分贷款本息，其中：钱乙于20
10年5月24日归还了本金75000元，2010年6月28日支付了借款7
5000元的相应借款利息2358元；钱甲于2010年5月24日归还本
金75000元，2010年6月28日支付了借款75000元的相应借款利
息2358元。“26万元借款合同”中11万元部分的借款利息没有
付。故变更诉讼请求第一项判令被告冯甲归还借款人民币14万
元，支付合同约定的从借款之日起计算至法院判决生效时止的
利息。
被告冯甲、毛某某、钱甲、冯乙、钱乙未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份
，证明被告冯甲向原告借款26万元，其他四被告提供担保，贷
款于2009年7月3日给付了被告冯甲的事实。
2、借款申请书一份、信用借款合同一份、借款借据一份
、保证函一份，证明被告冯甲于2009年7月3日向原告借款3万
元，另外四被告是保证人的事实。
本院审查认为，上述证据能够证明原告的主张，符合有
效证据的条件，予以认定。
经审理查明：2009年7月2日，被告冯甲向原告浙江××
农村合作银行横街支行申请借款人民币3万元，原告与被告冯
甲签订信用借款合同一份，该合同约定由原告借款人民币3万
元给被告冯甲，借款期限自2009年7月2日至2010年6月30日止
。同日被告钱甲、毛某某、钱乙、冯乙向原告出具保证函一份
，该保证函载明：保证人同意为被告冯甲在2009年7月2日至20
10年6月30日期间内向原告最高额融资限额人民币29万元的所
有融资债权提供连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限
届满之日起二年。原告于2009年7月3日交付被告冯甲借款人民
币3万元。至今，被告对该借款本息分文未付。
2009年7月2日被告冯甲申请向原告浙江××农村合作银
行横街支行申请借款人民币26万元，同日原告与五被告签订保
证借款合同一份，该合同约定的借款人为被告冯甲，其他四被
告为保证人，原告同意向被告冯甲提供借款人民币26万元，借
款期限自2009年7月2日起至2010年6月30日。保证方式为连带
责任保证。保证期间自借款期间届满之日起两年。合同签订后，原告于2009年7月3日给付被告冯甲借款人民币26万元。
以上两合同均协定：实际放款日期与上述约定不一致的
，以借款借据为准。借款利率为月利率7.965‰，还款方式为
按季付息，每季的末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息
视为违约。如果借款人冯甲未按期偿还贷款本金或者未按期支
付利息或不按照借款借据特别约定的还款方式归还本息的，原
告有权提前收回未到期的贷款；借款人冯甲未按期归还贷款本
金，从逾期之日起按照约定的利率加收50％的罚息利率计收罚
息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本案在审理过程中，被告钱乙、钱甲于2010年的5月份归
还了“26万元借款合同”中的部分贷款本息，其中：钱乙于20
10年5月24日归还了本金75000元，2010年6月28日支付借款750
00元的相应借款利息2358元；钱甲于2010年5月24日归还本金7
5000元，2010年6月28日支付借款75000元的相应借款利息2358
元。至今被告冯甲尚欠“26万元借款合同”中借款本金11万元
及其相应的利息和罚息。
综上，被告冯甲共尚欠原告借款本金14万元及其相应的
利息和罚息。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、信用借
款合同、保证函，合法有效，受法律保护。被告冯甲未按期归
还原告借款及支付利息，应当按合同约定承担返还原告借款本
金及支付相应的借款利息和罚息的违约责任。被告毛某某、钱
甲、冯乙、钱乙应当按照合同的约定，对本案的债务承担连带
清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯甲应返还原告浙江××农村合作银行横街支
行借款本金人民币14万元，支付（本金14万元）从借款之日起
至本判决生效之日止相应的利息和罚息（利息按照合同约定计
算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告毛某某、钱甲、冯乙、钱乙对被告冯甲的上述
债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5859元、公告费人民币800元，合计诉
讼费人民币6659元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 李群章
审判员 闵 杰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 石海妮
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异8号
案外人：刘东平。
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：宋永新。
被执行人：冯春生。
被执行人：冯新民。
被执行人：崔秀花。
被执行人：张国荣。
被执行人：王国森。
被执行人：董玉明。
本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称：垦利农商行）与被执行人冯春生、冯新民、崔秀花、张国荣、王国森、董玉明借款合同纠纷一案中，案外人刘东平以本院（2017）鲁0521执138号执行裁定书裁定拍卖的位于垦利区永安镇经二路×号×幢×、永安镇博新路东侧的房地产［房权证号：垦房字第00××14、00××15号，土地证号为：垦国用（2007）第2××、2××号］房产中南与李广成相邻的拐角处楼房四间（上下两层）为其所有为由，提出书面异议，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东平异议称，法院在办理申请执行人垦利农商行与被执行人冯春生等六人借款合同纠纷一案中，将被执行人冯新民早已出卖给案外人的位于垦利区永安镇博新路以东、经二路以南，南与李广成公用一墙的拐角处的楼房四间（上下两层）进行拍卖，侵犯了案外人的合法权益，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。案外人主张涉案房产所有权，是因案外人与被执行人冯新民已于2003年8月1日签订了购销楼房协议书，并同时支付了全部价款，涉案房屋已归案外人。为支持其主张，案外人向法庭提供下列证据（均为复印件）：购销楼房协议书1份、收到条1张加以佐证。
申请执行人垦利农商行辩称，对案外人刘东平的异议有意见，因为土地房产均登记在被执行人冯新民及崔秀花夫妻名下，并且该涉案房产和土地已依法办理了抵押登记手续，法院拍卖没有错误。案外人的异议不能成立，应予驳回。对案外人提供证据质证称，对证据的真实性不予认可。当时办理抵押贷款手续及评估时没有任何人提出过异议，我们也不知道他们之间是否存在真实的买卖合同关系。因此在没有办理过户手续的情况下，异议人的异议不能对抗抵押权和法院的执行。至于他们的纠纷由异议人和冯新民来解决，与该案没有关系。
被执行人冯新民辩称，对案外人的异议没有意见，案外人所提异议的房屋确实已经卖给了案外人，应属刘东平实际所有。对案外人提供证据质证称，证据属实没有异议。
被执行人王国森、董玉明辩称，对案外人刘东平的异议有意见，因为涉案土地房产均登记在被执行人冯新民及崔秀花夫妻名下，并且该涉案房产和土地已依法办理了抵押登记手续，法院拍卖没有错误。对案外人提供证据质证称，对证据不予认可，当时我们两个担保时，包括信用社调查时，没有任何人提出过异议，在没有办理过户手续的情况下，异议人的异议不能对抗抵押权和法院的执行。
被执行人冯春生、崔秀花、张国荣未向本院提供答辩意见。
经审查查明，1、2014年12月30日，垦利农商行因与冯春生等六人借款合同纠纷向本院起诉，2015年5月8日本院作出（2015）垦商初字第46号民事调解书，调解内容为：一、被告冯春生于2016年1月31日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本息500000元，剩余借款本息1715545.31元（利息计算至2014年12月22日）被告冯春生于2016年12月31日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。二、自2014年12月23日至被告冯春生付清上述第一项全部借款本金及利息之日之间的新生利息按约定的逾期贷款利率日万分之三点七五计算，由被告冯春生于2016年12月31日前一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。三、如果被告冯春生逾期未付清上述第一、二两项借款本息，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司有权申请法院通过法定程序委托有资格的拍卖机构拍卖或依法变卖被告冯新民、崔秀花向原告抵押的座落于垦利县永安镇经二路×号×幢×、永安镇博新路东侧的房地产（房屋所有权证号：垦房字第00××14号、00××15号，国有土地使用权证号：垦国用（2007）第2××号、2××号），用所得的价款优先清偿上述第一、二两项借款本息。四、被告张国荣、王国森、董玉明对上述第一、二两项借款本息承担连带清偿责任。五、被告冯新民、崔秀花、张国荣、王国森、董玉明承担清偿责任后有权向被告冯春生追偿。2、因被执行人冯春生未履行法律文书确定的义务，垦利农商行向本院申请强制执行，案号为：（2017）鲁0521执138号。3、执行案件过程中，依据垦利农商行的申请，本院于2017年6月24日作出（2017）鲁0521执138号执行裁定书，裁定拍卖涉案抵押房产。4、2017年7月25日，案外人以本院（2017）鲁0521执138号执行裁定书裁定拍卖的涉案房产中位于垦利区永安镇博新路以东、经二路以南，南与李广成公用一墙的拐角处的楼房四间（上下两层）系其所有，法院的拍卖行为侵害其合法权益为由，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”的规定，案外人所提异议的房屋目前仍登记在被执行人冯新民、崔秀花名下，并已办理了合法的抵押登记手续，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人并非涉案房产的权利人。另外，即使案外人与被执行人之间的房屋买卖合同有效，但在未办理房屋所有权转移登记手续的情况下，仍然属于合同法范畴内的债权债务关系，而非物权关系，并不能引起阻止执行的法律后果，故对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘东平的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2698号
原告：齐立新，男，1971年6月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：姚瑞龙，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告齐立新与被告姚瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐立新到庭参加诉讼，被告姚瑞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
齐立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币33200.00元并支付利息14400.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告姚瑞龙向我提出借款，我出于帮忙之心，拿出自己在信贷机构用于自己资金周转的贷款4万元借给被告。被告为我出具借条一张，借款4万元。被告当时讲就借用几天便还我。后来被告偿还我本金6800.00元，我在借条背面已经注明，被告尚欠我借款本金33200.00元。因我借给被告的钱是我个人从翼龙贷贷款公司借的，所以被告应按月息2%给付我利息。我向被告索要多次，被告以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金33200.00元，并支付利息14400.00元。原告以自己的陈述，提供被告为原告出具的借条来证实自己的主张。
姚瑞龙经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告姚瑞龙从原告处借款人民币40000.00元，被告当时为原告出具借条一张。双方在借条上没有约定还款日期，没有对利息进行相应约定。借款后，被告曾偿还原告借款6800.00元。原告主张当时口头约定按月利率2%计息，但没有提供相应证据予以证实。原告向被告索要未果，向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金33200.00元，并支付利息14400.00元。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的借条所证实。
本院认为，被告于2015年5月26日借用原告人民币40000.00元，偿还6800.00元后，被告尚欠原告借款33200.00元未予偿还的事实存在，有被告为原告出具的借条所证实。原告向被告索要，被告应及时偿还。原告主张借款按月利率2%计息的事实因缺乏证据予以证实，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
被告姚瑞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告齐
立新借款本金人民币33200.00元。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告姚瑞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
人民陪审员 王志文
人民陪审员 李艳华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋晓燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3434号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区万盛街36号,组织机构代码：71857525-X。
负责人：蔡东球,该行行长。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。
被告：谈正华，男，汉族，1964年1月31日生，住苏州市姑苏区。
被告：马云霞，女，汉族，1964年6月1日生，住苏州市姑苏区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告谈正华、马云霞金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月21日裁定冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人顾毅到庭参加诉讼，被告谈正华、马云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2015年12月，原告与被告谈正华签订借款合同，约定原告为被告提供149000元贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告谈正华立即偿还贷款本金135181.28元、利息7257.77元、罚息496.98元、复息262.54元（暂计算至2017年2月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用7396元；被告马云霞承担共同还款义务；被告承担本案诉讼费。
被告谈正华、马云霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年12月10日，被告谈正华向原告招商银行提交零售贷款申请表，申请贷款149000元，贷款期限32个月，被告马云霞作为借款申请人配偶、借款人经营企业法定代表人在申请表上签字。同日，被告谈正华与原告招商银行签订了个人贷款借款合同，约定原告招商银行向被告谈正华提供149000元借款用于借新还旧，贷款期限为32个月，自2015年12月17日起至2018年8月17日止，贷款利率为基准利率上浮110%，固定利率，还款方式为等额本息。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人违约贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告于同年12月17日依约放款，被告谈正华出具了借款借据，载明借款金额149000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月17日至2018年8月17日，执行年利率9.975%，扣款日为每月5日，首次扣款日为2016年2月5日。自2016年9月起，被告谈正华发生逾期，未再按约还款。截至2017年6月1日，被告谈正华累计尚欠借款本金135181.28元（其中逾期本金18985.14元）、利息10350.99元（其中逾期利息9481.7元）、罚息1134.2元、复利584.94元，合计147251.41元。上述事实，有申请表、个人贷款借款合同、借款借据、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2017年3月与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费7396元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
又查明，被告谈正华、马云霞于2015年12月10日向原告招商银行提交了文书送达地址确认书，确认其户籍登记地为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并承诺如地址变更应及时书面告知贷款人，所确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、变更未及时告知、借款人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告谈正华、马云霞所确认送达地址邮寄诉讼文书被退回。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款合同意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，被告谈正华未依约还款且失去联系怠于应诉，原告有权要求被告提前清偿债务。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，本院予以确认，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定且原告主张的数额符合有关收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。原告要求被马云霞共同还款的诉讼请求不违反法律规定，且被告马云霞亦未就此提出抗辩，本院予以支持。两被告在缔约过程中向原告确认送达地址且承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈正华于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金135181.28元、利息10350.99元、罚息1134.2元、复利584.94元，合计147251.41元及自2017年6月2日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告谈正华、马云霞于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费7396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1656元、诉讼保全费1320元，合计2976元，由被告谈正华、马云霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 玥
第5页共5页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5182号
原告：陈永亮，男。
被告：张学丰，男。
原告陈永亮与被告张学丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永亮承担。
审 判 员 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初5182号原告：陈永亮，男。被告：张学丰，男。原告陈永亮与被告张学丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永亮承担。审 判 员  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一七年七月三日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01537号
原告：王军，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：王荫容，女，1964年1月22日生，汉族。
被告：雷显金，男，1962年11月28日生，汉族。
二被告委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王军诉被告王荫容，雷显金合伙协议纠纷一案中，原告王军于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费6700元由原告王军负担。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张鑫月
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6310号
原告：王大勇，男，1983年5月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所：天津市蓟县兴华大街22号。
负责人：闻宝玉。
原告王大勇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇泉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失40000元、评估费2000元；2、判令被告支付原告已经赔偿对方的车辆损失15000元、评估费800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，原告在被告处为其所有的津Ａ×××××号小型轿车投保了机动车损失险、第三者责任险等险种（保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日），该保单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2016年12月18日10时45分，李龙驾驶原告所有的津Ａ×××××号小型轿车沿天津市武清区南东路由北向南行驶时因驾驶不慎车辆前部与由南向北行驶的张磊驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车的右后部发生碰撞，造成两车受损。当日，李龙与张磊签订了天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书及天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书（其上加盖有天津市保险行业协会车辆定损专用章），确认李龙负事故全部责任，张磊不承担责任。后原告委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失数额为40000元。原告为此次鉴定支出鉴定费2000元。事故相对方委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ｇ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失数额为15000元。事故相对方支出了鉴定费800元。2017年2月19日，原告与事故相对方达成调解协议，原告赔偿对方车辆损失15000元、评估费800元，合计15800元。后因原、被告就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。另外，一汽汽车金融有限公司出具了放弃第一受益人说明书，自愿放弃了作为第一受益人的权利。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李龙的驾驶证及津Ａ×××××号小型轿车的行驶证各一份；2、机动车商业保险保险单一份；3、张磊的驾驶证及津Ｇ×××××号小型轿车的行驶证各一份；4、天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告两份及评估费票据两张；5、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书及天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书；6、赔偿协议书一份；7、放弃第一受益人说明书。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法对上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告所投保的车辆在保险期内发生保险事故且原告已经就涉案保险事故对第三人造成的损失履行了赔偿义务，故原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。
对于保险金的数额，因原告提交的车辆损失鉴定报告显示津Ａ×××××号小型轿车的损失数额为40000元，故本院确认该车辆损失的数额为40000元。对于原告主张的车辆损失评估费2000元，因该评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用且有合法票据加以证明，故对原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张的向第三者所作的赔偿共计15800元，结合原告与第三者之间签订的赔偿协议及车辆损失评估报告、评估费票据，本院确认原告向第三者支付的赔偿金额为15800元。同时，因原告未提供证据证明其向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，故本院确认应从上述数额中扣除2000元的应由机动车交通事故责任强制保险所承担的财产损失。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王大勇保险金55800元；
二、驳回原告王大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由王大勇负担22元，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2912号
原告：郑贺云，男，1959年5月16日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：佟荣生，男，1959年2月4日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张桂玲（系佟荣生之妻），女，1957年8月13日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙天才，男，1971年7月30日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：胡锦拥（系孙天才之妻），女，1972年9月27日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑贺云与被告佟荣生、张桂玲、孙天才、胡锦拥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贺云、被告佟荣生到庭参加诉讼。被告张桂玲、孙天才、胡锦拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑贺云向本院提出诉讼请求：要求被告佟荣生、张桂玲、孙天才、胡锦拥偿还借款50000元及利息38750元并负担诉讼费用。事实和理由：2012年3月4日，被告佟荣生、孙天才从原告处借款人民币50000元，借条中，双方约定月息1.5分。被告于2014年7月27日付利息5000元，至今欠借款50000元、利息38750元。我因拖欠中天勤饲料厂货款，今年6月遭到起诉并被查封财产、强制执行。原告找到以上被告催要欠款解决困难。被告方仅口头答应偿还借款，但分文未付。至今被告欠借款本金50000元，利息37800元。该债务发生在被告佟荣生与妻子婚姻存续期间，被告孙天才与其妻子夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，均有偿还的义务。四被告欠款不还，侵害了原告的合法权益，故要求贵院判令四被告偿还借款50000元及利息38750元，并互负债务的连带清偿责任，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告支付利息自借款之日起至实际履行之日止按借款本金月息1.5分计算。
被告佟荣生辩称，欠条是我写的，孙天才是担保人，我与孙天才系亲属关系，孙天才跟原告关系不错，实际借款人是我。张桂玲是我妻子，但是她对借钱的事情不知道。胡锦拥也不知道，孙天才是担保人，跟他没关系。工程款压着下不来，暂时还不了。钱由我偿还，不要涉及其他三被告。
被告张桂玲、孙天才、胡锦拥在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告佟荣生与张桂玲系夫妻关系。被告孙天才与胡锦拥系夫妻关系。被告孙天才与被告佟荣生系亲属关系，孙天才与原告张贺云系朋友关系。2012年3月4日，被告佟荣生以搞工程资金紧张为由经被告孙天才介绍从原告郑贺云处借款人民币50000元。借条中，双方约定月息1.5分，为约定还款期限。佟荣生和孙天才在借款人处签字予以确认。被告佟荣生于2014年7月27日给付原告利息5000元。该笔借款经原告多次催要，四被告未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张桂玲、孙天才、胡锦拥无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。被告佟荣生对原告提交的证据没有异议，应当视为其对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告佟荣生、张桂玲系夫妻关系，该债务发生被告佟荣生、张桂玲夫妻关系存续期间，佟荣生、张桂玲对上述债务互负连带清偿责任。被告孙天才在借款人处签字，表明其对该债务认可，承担清偿责任。但该债务并未用于孙天才、胡锦拥夫妻共同生活，因此，对原告要求胡锦拥承担连带清偿责任的要求，本院不予支持。被告张桂玲、孙天才、胡锦拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告债务，逾期应承担违约责任。因原、被告约定的利息月息1.5%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故对原告要求被告自2012年3月4日起至履行完毕之日止按借款50000元月息1.5%计付利息（扣除被告已经支付给原告月息5000元）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟荣生、张桂玲、孙天才于本判决生效后十日内偿还原告郑贺云借款50000元，自2012年3月4日起至履行完毕之日止按借款50000元月息1.5%计付利息（扣除被告已经付原告利息5000元），且互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告佟荣生、张桂玲、孙天才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 孙伟翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00304-1号
申请执行人：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：林秀成，董事长。
被执行人：安徽省芜湖市民流广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘民，总经理。
被执行人：潘民，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00134号民事判决书，责令被执行人安徽省芜湖市民流广告传媒有限公司、潘民立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽省芜湖市民流广告传媒有限公司、潘民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行�》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽省芜湖市民流广告传媒有限公司应收广告费21600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一四年六月十日
书记员 周晔枫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5666号
原告:王洪奎。
委托诉讼代理人:刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告:范忠正。
委托诉讼代理人:王学广，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王兴芳。
原告王洪奎诉被告范忠正土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪奎及其委托诉讼代理人刘行、被告范忠正的委托诉讼代理人王学广、王兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告土地2.76亩、恢复土地原状并赔偿损失。后变更诉讼请求为：判令被告范忠正从取得的80万土地转包费中支付给原告10万元（认可被告范忠正与王帅签订的土地承包合同）诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，基于责任田耕种的便利，2003年被告的父亲将其一方地（机井房地）约1亩与原告二方地(长湾地)中的约1亩进行互换耕种；范如福去世后，其土地由其姐夫陈汉明临时耕种。2006年陈汉明又将其中的1.36亩（三防地/范林地）与原告交换耕种，原告的长湾地共2.76亩（其中登记1.84亩，与段洪发互换0.92亩），两次互换长弯地还剩0.4亩，仍由原告耕种。2015年3月，被告未经原告知情的情况下，违法将2.76亩长湾地转包给第三方王帅，取得转包费80万元，因其中有原告的承包地，被告应当将转包费支付给原告，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告范忠正辩称，原告所诉大部分与事实不符，两家换地属实，原告所诉的换地时间不属实，是永久换地而不是临时换地，主要事实如下：在1999年初，原告用二级地（长湾地）与被告父亲范如福换一级地（机井房地）耕种，换地面积1.102亩，因原告在范如福的原一级地盖屋，两家为此发生纠纷。在2003年，经范如福的姐夫陈汉明调解，范如福用三级地（范林地）1.365亩与原告换了二级地，综上，范如福的一级地1.102亩和三级地1.365亩共计2.467亩，与原告换二级地耕种，原告的二级地来源于土地权属证书登记的1.84亩，和原告与段洪发互换流转的0.92亩，原告与范如福换地后二级地剩余0.293亩仍由原告耕种。被告对流转取得的土地使用权有权对外转包或转让，原告诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪奎与被告范忠正同系卞庄街道办事处柞城前村村民。1998年10月村委对本村土地进行调整时，村民以户为单位与村委签订了土地承包合同，被告家分得承包地4.075亩，由被告的父亲范如福（已病故）与村委签订了土地承包合同，载明承包范围：机井房地1.102亩，长湾地1.61亩、范林地1.365亩。并取得土地承包经营权证书，合同编号420198，鉴证编号982001。原告家分得承包地4.66亩，原告与村委签订家庭承包合同，载明承包范围：机井房地1.26亩，长湾地1.84亩、范林地1.56亩，并取得土地承包经营权证书一份，合同编号420197，鉴证编号为982000。原、被告两家承包地相邻。为便于耕种，被告的父亲用机井房地1.102亩，范林地1.365亩，合计2.467亩与原告的长湾地（二级地）1.84亩加上原告与段洪发互换的长弯地0.92亩，进行了互换，相互折抵后，原告家的承包地还剩0.293亩，位于承包地的东北角，由原告继续耕种。这样，被告家的责任田全部调到长湾地，加上自己分得的长湾地1.61亩，共计4.067亩由被告家耕种。在村委分地时两家地的西边和北边都有大沟，未计入承包范围。
2014年5月22日被告与王帅签订土地承包合同，被告将长湾地转包给王帅，合同签订时，合同载明，四至范围：东至新村路、西至西大沟候洪涛、北至范如亭；土地面积4亩；承包费80万元等事项。合同签订后，王帅一次性支付给被告承包费80万元，被告给王帅出具80万元的收据。
2015年因修9号路占用被告的长湾耕地及大沟占地约1亩，村委将1亩地的土地补偿款45000元补偿给被告，由被告的大娘王兴芳代为领取。该1亩土地不包含王帅所承包的土地。
本案争议的焦点是：1、原告与被告的承包地互换后，原告对长湾地所享有的承包经营权的亩数如何认定；2、2014年5月22日被告与王帅所签订土地承包合同涉及的土地范围是否包含原告享有承包经营权的土地。3、原告要求被告支付其土地转让款10万元是否支持。
本院认为，关于焦点1，原告与被告土地互换后多出的土地在整块地的东北角，双方对此无异议，本院予以确认。原告主张剩余耕地面积为长60米、宽6米（约0.54亩），被告对此不认可，原告未提供出相关证据证明。被告认可双方互换土地后还剩0.293亩土地由原告继续耕种，与双方提供的各自土地经营权证书载明的亩数相符（原告长湾地2.76亩减去被告的机井房地1.102亩和范林地1.365亩，余0.293亩），本院予以确认。
关于焦点2，原告的承包地0.293亩在被告承包土地的东北角，东至新村路、北至范如亭。而被告与王帅所签订土地承包合同涉及的土地范围：东至新村路、北至范如亭，东至和北至均未载明至原告的承包地，且被告的土地登记在册的仅为4.075亩，而在本案中查明的被告土地已达到5余亩，多出的部分只能在西大沟、北沟中体现，因此应当认定原告的承包地0.293亩包含在该合同载明的四至范围内。被告虽主张所转包的土地不包含原告的承包地，但未提供出充分证据证明，本院依法不予采信。
关于焦点3，被告未经原告同意将原告的承包地0.293亩转包给案外人王帅，在经原告追认后，合同发生效力，原告在诉讼过程中对被告的转包行为予以追认，要求被告支付相应比例的转包费，本院依法予以支持，对于具体数额计算方法：被告转包含原告的0.293亩在内的土地（合同载明4亩）取得转包费80万元，原告0.293亩对应的转包费应为58600元（4亩:80万元=0.293亩：58600元）。对原告过高的请求，本院依法不予支持。
至于原告主张的9号路争地补偿款问题，因村委已将补偿款分配给被告，该补偿款不属法院调整范围，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范忠正支付给原告王洪奎转包费58600元，于本判决生效之日起五日内付清。
驳回原告王洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范忠正负担1265元,原告王洪奎负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨祥云
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第305号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人任某。因赌博于2013年12月10日被上虞区公安局决定罚款五百元。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人周钰。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人周钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人任某因上虞区华虞商务宾馆装修工程与上虞区七彩装饰有限公司发生债务，后经绍兴市中级人民法院调解，出具浙绍民终字第167号民事调解书，任某需向七彩装饰有限公司付清债务464，135元、负担一审受理费4，131元、财产保全费3，020元，但任某一直未履行。后七彩装饰有限公司向上虞区人民法院申请强制执行，上虞区人民法院于2012年8月16日做出（2012）绍虞执民字第915号裁定书，裁定将任某查封扣押的设备予以拍卖，并将此情况告知了任某。因经二次拍卖未能成交，上虞区人民法院依法将设备进行变卖，并将变卖所得款项56，800元，连同从任某银行账户扣划的部分款项，合计61，731元，交付上虞区七彩装饰有限公司，余款409，555元未能履行。任某在明知设备已被法院裁定强制执行拍卖的情况下，仍于2013年2月6日将华虞商务宾馆及已被查封扣押的设备转让他人。在取得转让款40万元后，被告人任某在有履行执行能力的情况下，仍将转让款用做他用，致使法院裁定无法执行。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，绍兴市上虞区人民法院民事判决书、民事裁定书、查封、扣押财产清单及送达回证，绍兴市中级人民法院民事调解书，申请执行书，绍兴市上虞区人民法院执行通知书、报告财产令、执行告知书及送达回证，绍兴市上虞区人民法院执行裁定书、评估报告书及送达回证，绍兴市上虞区人民法院拍卖决定书、拍卖财产现状情况调查表、拍卖公告及拍卖情况汇报书，绍兴市上虞区人民法院变卖决定书及变卖财产现状情况调查表，票据，协议书、银行交易凭证及收条，行政处罚决定书，抓获经过，被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在有能力执行法院判决、裁定的情况下，拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任某的辩护人提出的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月三十一日起至二〇一五年六月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4628号原告：罗圣治，男，1963年10月19日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：郦加德，男，1949年10月1日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：郦才足，男，1985年5月21日出生，汉族，住三门县,系被告郦加德的儿子。原告罗圣治与被告郦加德相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗圣治向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除堆砌在道地上的矮墙；2.判令被告拆除搭设在原告房屋东墙的雨坡。事实与理由：原、被告的房屋东西相邻而建，两屋之间相聚三四十厘米，原告房屋的地基、道地均高于被告房屋的地基、道地。1989年10月13日，原告父亲罗祥林与被告就房屋建造达成如下协议：“1.罗祥林家以后的路，包括红白喜事都要走到被告家屋前的道地过，被告家道地不准打围墙，双方以后都要按道理行事，不得无理取闹；2.被告房屋西墙现定价900元，原告父亲以后需要接驳，被告要给原告父亲接驳，原告父亲要负四分之一，如果原告父亲不接驳，被告的西墙独有”。1990年，被告建造了房屋。1996年，罗祥林去世，原告建造了四层楼房屋两间，并自己埋了墙角地。房屋建成后，原告一直在宁波种田。2009年，原告在宁波居住期间，被告在原告的东墙钻洞，放上短椽，在原、被告房屋之间搭设了雨坡；另在被告道地的西侧堆砌了矮墙，造成原告房屋受损，以及进出通道受阻。被告郦加德辩称：原告关于房屋建造时间的陈述属实，两屋东西相邻而建，相距21厘米，原告房屋的地基、道地高于被告房屋的地基、道地约0.5米。被告不同意拆除矮墙，也不同意拆除雨坡。1.关于堆砌在道地上的矮墙问题，被告已经给原告预留了通道，在自家的道地上建造矮墙是被告的自由。该矮墙墙体高0.7米，没有超过约定的高度1米，墙体原长6米，后已拆除0.5米，目前长5.5米。2.关于被告搭设的雨坡问题，因原告选择自家房屋不与被告的房屋接驳，且两房屋之间预留的滴水空间不足，下大雨时，原告房屋向外延伸的屋檐的雨水会滴落到被告房屋上，故原、被告曾于1999年签订《契约》，约定以盖雨坡的方式解决滴水问题，且被告搭设雨坡并未在原告房屋东墙打孔，短椽为村委会放置，搭设所需的水泥系原告购买，其他材料系被告购买。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、编号为0002630的农村私人建房用地呈报表原件一份、发票原件三张、土地使用权证原件一份，证明原告就其上记载的土地享有使用权。被告质证称：对该组证据无异议。二、原告父亲与被告于1989年10月13日签订的《立定书》原件一份，证明原、被告双方就原告方以后走路，包括操办红白喜事等均可经过被告道地等相关事宜作出了约定。被告质证称：对该证据的真实性无异议。三、照片六张，证明被告在原告房屋的墙体上钻洞，固定短椽，并盖上雨坡。被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但被告并未在原告房屋的墙体上钻洞。被告围绕抗辩事实提交了以下证据：四、原、被告于1999年3月10日签订的《契约》原件一份，证明原、被告就排水、隔墙、通道等相关事宜作出了约定。郦凤罗、郦某1、罗圣明、郦某2、郦圣水五人作为见证人亦在《契约》上签名，其中，罗圣明系原告哥哥。原告质证称：对该证据真实性有异议，《契约》上“罗圣治”的名字并非原告所签。五、证人郦某1、郦某2的证言，证明证据四《契约》的真实性。原告质证称：二证人对《契约》签订地点的陈述不一致，且均称记不清《契约》上“罗圣治”的名字是否为原告本人所签。六、视频一份，证明原、被告房屋间距。原告质证称：对于该组证据的真实性无异议。对于当事人提交的证据一、二、三、六，因对方当事人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予确认。其中，证据一系相应职能部门出具的书证，能够证明原告对其上记载的宅基地享有使用权。证据二系原告父亲与被告签订，能够证明原、被告就房屋使用相关事宜作出了约定。证据三记录了雨坡的局部情况，能够反映用于搭设雨坡的短椽已接触到原告房屋东面的外墙，但无法据此确认短椽插入了该外墙。因原告对证据四的真实性不予认可，故需结合证据五予以认证。证据五中证人郦某1、郦某2虽称不清楚《契约》上“罗圣治”的姓名是否为原告所签，但均称当时原、被告双方达成了与《契约》所载内容一致的协议。证据四结合证据五，能够证明原、被告双方达成了与《契约》所载内容一致的协议。证据六能够反映被告对原、被告房屋间隔的南端进行了测量，测量结果为约0.21米。原告主张被告搭设雨坡时在原告的墙上打孔，但被告不予认可，且原告提供的证据也尚无法证明短椽刺入原告房屋东面的外墙，或被告为放置短椽在原告房屋东面的外墙上钻洞，故本院对该主张不予确认。综上，本院确认案件事实如下：1989年10月13日，原、被告双方签订《立定书》，协议载明：原告方有权使用被告房屋前的道地，被告家的道地上不得建造围墙；被告房屋西墙允许原告方接驳。1990年，被告建造了二层楼房屋，1996年，原告建造了四层楼房屋两间，两屋东西相邻，原告房屋在西，两屋之间留有滴水区域,宽约0.21米。原告房屋的地基、道地均明显高于被告房屋的地基、道地。1999年3月10日，原、被告达成协议，约定：原告允许被告房屋与其房屋相靠，但不得打孔；被告房屋前石条堆砌高度不得超过1米，被告房屋前方6米外应剩2米，供原告通行。2009年，被告借助原告房屋东墙放置了短椽，以此在滴水区域上方搭设了雨坡；另外，又在被告道地的西侧堆砌了矮墙，矮墙原长约6米，高约0.72米。另查明，目前部分矮墙已被被告拆除，现长约5.5米；原告房屋与被告房屋之间的滴水区域地面较被告房屋第一层室内地面高约0.28米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告房屋建造在后，而其房屋的道地高于被告房屋的道地，两屋间滴水区域地面亦高于被告房屋第一层室内地面。为维护居住环境，保证房屋安全，被告在自家道地上堆砌矮墙以遮挡源于原告房屋的泥沙、尘土，搭设雨坡引流以避免原滴水区域一侧的墙体受潮，应属合情合理。虽然根据《立定书》记载，被告不得在自家道地上堆砌围墙，但《立定书》系于1989年10月13日签订，而原告于1996年建造了新房，且原告自称老房道地低于被告道地，新房道地高于被告道地，即较于《立定书》签订时，原、被告房屋（包括道地）的状况现已发生重大变更，《立定书》关于被告不得在自家道地上堆砌围墙的条款已难以适用。同时，被告已主动拆除了部分矮墙，使得原告进出通道的宽度由原先的约2米增加至约2.5米，而原告提供的证据则尚无法证明被告堆砌矮墙、搭建雨坡的行为对其权益造成了重大影响。结合原、被告于1999年3月10日所达成的协议，就本案中被告堆砌矮墙及搭设雨坡的行为，原告按约应予容忍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告罗圣治的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗圣治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 梅 丹人民陪审员 韩 瑛人民陪审员 邵伟侠二〇一七年十一月二十三日代书 记员 胡 琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01383号
原告严定亮，男，1987年9月4日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告宜昌市国安消防工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路50-1-1706号。
法定代表人焦永琼，该公司经理。
委托代理人王江林，该单位员工。（特别授权）
本院在审理原告严定亮与被告宜昌市国安消防工程有限公司劳动争议一案中，原告严定亮于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严定亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严定亮撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告严定亮负担。
审判员 左树青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵楠桦
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1307号
原告：刘爱玲，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：丁忠全，男，1957年2月18日出生，汉族，医生，住安徽省砀山县。
原告刘爱玲与被告丁忠全医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托诉讼代理人杜正立，被告丁忠全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金，共计25000元。事实与理由：2016年2月15日，原告因静脉曲张经人介绍到被告诊所治疗，被告丁忠全许诺不用开刀动手术，只需静脉注射就能完全治愈，原告信以为真，先后在凯丰世纪小区（被告儿子家）、葛集丁庄（被告老家）接受治疗。因被告操作失误，卫生严重不达标，致使原告皮下渗液，后腿部出现红肿、血泡，但被告仍保证能够治疗，直到原告腿部出现溃烂被告才让原告到县医院治疗。原告在砀山县人民医院住院治疗18天，花费医疗费7953.1元，才使溃烂的皮肤慢慢恢复且直到现在没有完全康复。后原告要求赔偿，被告以各种理由拒绝，为此，特提起诉讼。
被告丁忠全辩称，原告因腿部严重不适于2016年2月15日经人介绍来到被告家看病，经诊断，原告双下肢有静脉曲张，原告夫妇商量后决定当天接受治疗，治疗历时一周，共三个疗程，期间原告以去被告老家太远不便为由，要求被告出诊在相对较近的城里被告小儿子家为其治疗。原告分别于2016年2月15日、18日、21日三次接受治疗，21日治疗结束。3天后，原告来电说腿上起了一个小泡，经被告诊断为病毒性疱疹状感染，并且感染部位并非治疗时的针眼部位，当天给原告打了一针，配了口服药，并建议原告继续接受治疗，但原告以路途遥远不便为由拒绝治疗，于2016年3月9日原告到砀山县人民医院住院治疗。原告所说的卫生严重不达标与事实不符，被告行医40年来一直严格遵守医疗卫生规范，技术娴熟，从未出现医疗感染，且所用器材均为一次性合格器材。若为卫生问题，治疗历时一周，感染早已出现，不会到疗程结束后数日才出现。原告的腿部感染完全是原告自己造成的，被告给原告治疗静脉曲张用的药物本身就会引起红肿硬疼的正常副作用，但症状会逐渐自动消失，若病人太过娇弱，可以配合消炎类药物减轻不适，静脉曲张疗程结束后数日，由于原告自身的一些不定因素导致腿部表皮出现病毒性疱疹状感染，且感染部位并非接受静脉曲张治疗时的针眼部位。念在熟人介绍和远亲份上，被告愿意替原告治疗，但原告拒绝治疗，原告自己处理不当导致皮肤感染并延误最佳治疗时间，且住院后并没有对症治疗，住院所产生的费用完全由原告主观因素所致，无理由要求被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告因左小腿严重不适经人介绍到被告处进行治疗，经被告诊断为静脉曲张。被告于2016年2月15日、18日、21日三次采取静脉注射的方式对原告进行治疗，后原告的左小腿部出现红肿并感染，原告于2016年3月9日到砀山县人民医院住院进行治疗，经该院诊断：左小腿感染。于2016年3月17日行“左小腿感染病灶清理术”治愈出院。原告从2016年3月9日至2016年3月27日共住院18天，花费医疗费7953.1元。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据，是双方当事人争议的焦点。根据原告的申请和经双方当事人同意，2016年10月13日，本院委托安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，同年11月4日，该所出具安徽永泰司鉴字【2016】第1460号鉴定意见：“丁忠全诊所在对刘爱玲的诊疗过程中，该诊所局部注射无菌操作不严格而造成注射部位感染存在医疗过错、过错与后果（感染）之间存在因果关系，过错的参与度为70%”。原告为此支付鉴定费5000元。被告对上述鉴定意见持有异议，但被告没有举出足以反驳的相反证据，故对该鉴定意见书，本院予以采信。
另查明，原告系农村居民。2015年安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为31084元，安徽省居民服务业就业人员年平均工资为41690元。
上述事实，有原告提供的身份证，砀山县卫生行政执法文书现场笔录、案件受理记录、合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书复印件，砀山县人民医院的住院病历、入院出院记录，临时、长期医嘱记录单，医疗费发票，照片（9张），工资收入证明；被告提供的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书以及本院委托安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴字【2016】第1460号司法鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律的保护。公民因生命健康权遭受侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在医疗纠纷中，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其工作人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间存在医患关系，对此双方均无异议。原告左小腿部出现静脉曲张在被告处就诊，由于无菌操作不严格而造成注射部位感染，经鉴定被告对此存在医疗过错，且过错参与度为70%，故被告应对其过错行为承担民事赔偿责任。原告系农村居民，原告要求误工费按打工时的每月3300元计算，因原告未提供确实、充分的证据证明其收入状况，对原告的误工费可参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算；原告要求被告赔偿营养费570元及精神抚慰金3000元的诉求，因原告未提供医疗机构需要加强营养的证明以及不符合精神损害赔偿的法定条件，其该项诉求，本院依法亦不予支持；根据有关法律规定，结合原告的具体请求数额，原告的各项损失为：医疗费：7953.1元；误工费:31084元÷365天×18天=1532.91元；护理费：41690元÷365天×18天=2055.95元；住院伙食补助费：30元/天×18天=540元；鉴定费5000元。原告上述损失合计17081.96元，应由被告赔偿70%，即17081.96元×70%＝11957.37元。
综上所述，原告诉讼请求合法合理的部分，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁忠全于判决书生效后15日内赔偿原告刘爱玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计11957.37元。
二、驳回原告刘爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告刘爱玲负担127元，被告丁忠全负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 卢振龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪万梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执621号
申请执行人李勇。
被执行人杭彪。
被执行人包东升。
李勇与杭彪、包东升民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00453号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，杭彪应返还李勇借款100000元，包东升对杭彪的上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向杭彪追偿；杭彪、包东升还应支付李勇代为垫付的案件案件受理费、保全费合计2170元。法律文书生效后，因杭彪、包东升未自觉履行，李勇向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除该案在审理中保全的被执行人包东升的小型汽车外，未发现被执行人有其他银行存款，在本区亦未有其他机动车和房产登记记录。
2016年5月16日，申请人向本院提交书面申请，要求屏蔽对被执行人包东升的失信措施，并解除对其名下车辆的查封措施。同年6月20日，本院依法对被执行人杭彪的所有银行账户采取了冻结措施。9月5日，本院将执行中查明和采取强制措施的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示杭彪现有存款额有限，暂不扣划其存款，并同意终结本次执行程序。
本院认为，除申请人明确表示解封的财产外，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，而是同意终结本次执行程序，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月五日
书记员 谢天
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执908号
李炜杰：
刘超伟、王伟涛、李慧鹏、刘永强：
李炜杰申请执行刘超伟、王伟涛、李慧鹏、刘永强合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1485号民事判决，于2017年8月9日执行完毕。
本案执结标的：50525元、未执结标的：0元、结案理由：本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年八月九日
法官助理 张明杰
书 记 员 张艳涛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1299号
申请执行人刘增喜，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺爱喜，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙埃叶，女，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘增喜申请执行贺爱喜、孙埃叶民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息(利息从2010年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算)，由被执行人贺爱喜、孙埃叶负担案件受理费530元及申请执行费650元。在执行本案的过程中双方当事人达成和解执行协议，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月30日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
张伟：案件承办人陈述案情并发表意见
陈会军：本院在执行刘增喜申请执行贺爱喜、孙埃叶民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息(利息从2010年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算)，由被执行人贺爱喜、孙埃叶负担案件受理费530元及申请执行费650元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中双方当事人达成和解执行协议，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00151号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：毕可宏，男，1968年10月5日出生。
被告：刘思琴，女，1972年1月2日出生。
被告：安徽瑞强投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：毕可宏，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告毕可宏、刘思琴、安徽瑞强投资有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被告毕可宏涉嫌刑事犯罪被羁押，无法出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王敏
二〇一五年一月二十日
书记员 李霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2839号
申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司、深圳市国昌隆电子有限公司与被执行人深圳市吉浩电子有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22450号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月七日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1875号
原告：西宁城北永新建筑物资租赁部，注册号：630105602084227，住所地：西宁市城北区朝阳东路40号青百仓库院内。
经营者：王亚西，男，汉族，1974年8月5日出生，个体经营户，西宁市城北区朝阳东路40号。
委托代理人：董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告：青海顺源建设工程有限公司，住所地：西宁市城中区莫家街37号1单元143室。
法定代表人：姬海山，该公司总经理。
本院在审理原告西宁城北永新建筑物资租赁部与被告青海顺源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北永新建筑物资租赁部于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北永新建筑物资租赁部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北永新建筑物资租赁部撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告西宁城北永新建筑物资租赁部负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪晓萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2017号
上诉人(原审被告)：杭州远锦建筑有限公司。住所地：浙江省杭州市法相巷留馀山居。
法定代表人：金培丽。
被上诉人（原审原告）：杭州汇力建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路***号*号楼****室。
法定代表人：章均贤。
上诉人杭州远锦建筑有限公司因与被上诉人杭州汇力建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7335号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程为“湖东二期包工程”，工程地址为杭州市桐庐县桐郡街道剪溪坞，该工程所在地为合同实际履行地。因此，根据法律规定，本案应当由工程所在地和实际履行地人民法院即杭州市桐庐县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本院移送至桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，杭州远锦建筑有限公司与杭州汇力建筑设备租赁有限公司于2012年5月20日签订的《杭州汇力建筑设备租赁有限公司租赁合同》第十一条约定：如租赁合同发生纠纷，可向甲方即杭州汇力建筑设备租赁有限公司所在地人民法院起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院按约定对本案享有管辖权。杭州远锦建筑有限公司要求将本案移送至桐庐县人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2017号上诉人(原审被告)：杭州远锦建筑有限公司。住所地：浙江省杭州市法相巷留馀山居。法定代表人：金培丽。被上诉人（原审原告）：杭州汇力建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路***号*号楼****室。法定代表人：章均贤。上诉人杭州远锦建筑有限公司因与被上诉人杭州汇力建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7335号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程为“湖东二期包工程”，工程地址为杭州市桐庐县桐郡街道剪溪坞，该工程所在地为合同实际履行地。因此，根据法律规定，本案应当由工程所在地和实际履行地人民法院即杭州市桐庐县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本院移送至桐庐县人民法院审理。本院经审查认为，杭州远锦建筑有限公司与杭州汇力建筑设备租赁有限公司于2012年5月20日签订的《杭州汇力建筑设备租赁有限公司租赁合同》第十一条约定：如租赁合同发生纠纷，可向甲方即杭州汇力建筑设备租赁有限公司所在地人民法院起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院按约定对本案享有管辖权。杭州远锦建筑有限公司要求将本案移送至桐庐县人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年十一月九日书 记 员  林叶红??１?
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3870号
原告：刘纳，女，汉族，生于1982年4月24日，住商水县。
委托代理人：宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、调解、代收法律文书等权利。
被告：党争光，男，汉族，生于1987年6月4日，住商水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
营业场所：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦5层501-506室。
法定代表人：倪剑强，公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师；代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书等权利。
原告刘纳诉被告党争光、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纳的委托诉讼代理人宁国旗，被告党争光及被告阳光财险绍兴公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16055.06元、误工费9000元、护理费6045元、交通费1000元、营养费1950元、伙食补助费3250元、鉴定费1500元、残疾赔偿金163398元、精神抚慰金20000元，计222198.06元，审理中变更诉讼请求为271035.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日18时40分，被告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿省道217线由东向西行驶至平店乡党国瓷砖批发门市部口时将行走的原告撞伤。经商水县公安交通警察大队现场勘验，并出具了党争光负担事故的全部责任。刘纳无责任的商公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书。另查明：事故车辆在阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。保险公司应当在其投保的范围内优先赔付，为此，呈请人民法院依法判决。
被告党争光辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财险绍兴支公司答辩称，1、肇事车辆应当提供行车证。驾驶证、保单，核实在我公司的投保信息，在不存在免赔事项的情况下，同意依据保险合同的约定对原告的合理损失；2、原告系农业家庭户口，其相关损失应当按照农村标准进行计算，各项诉讼请求过高，根据合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费等相关间接损失；3、原告伤残等级鉴定过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况，具备本案的主体资格。2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点及责任承担情况。被告的行车证、驾驶证，证明被告党争光具有合法驾驶资格，车辆在年检期内。3、诊断证明、病历、月费用清单、出入院证明，证明原告因该次事故受伤，住院治疗的情况及住院治疗的天数。医疗费收费凭证明原告住院所花费用，保单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且在不计免赔，事故发生在保险合同期限内。鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告伤残等级为八级伤残，内容真实，形式合法，本院予以采信。关于原告提供的营业执照、租房协议只能证明原告从事的行业系农机配件及农机维修服务，不能证明原告长期在城市生活。经庭审调查确认以下案件事实:2016年12月27日18时40分，被告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿省道217线由东向西行驶至平店乡党国瓷砖批发门市部口时将行走的原告撞伤。经商水县公安交通警察大队现场勘验，并出具了党争光负担事故的全部责任。刘纳无责任的商公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书。原告受伤后在周口同济医院住院治疗17天。诊断：1、头外伤，2、视神经萎缩3、多次软组织损伤4、右眉弓骨折。在周口市眼科医院住院治疗48天。花费6055.06元。原告的伤情经本院委托鉴定，周口阳城法医临床司法鉴定所于2017年4月10日作出周阳城司鉴字（2017）临鉴字第034号司法鉴定意见书。鉴定结论：原告的右眼视力障碍，属盲目4级，已构成八级伤残。另查明：事故车辆于2016年5月31日在阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。第三者责任险保险额度100万元，不计免赔率。事故发生在保险合同有效期间。另查明，原告系个体工商户，从事农机配件零售及农机维修服务业。婚生长子袁露露，生于2005尼按2月3日，次子袁培哲，生于2009年8月15日。2017年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元。人均纯收入11696.74元。农、林、牧渔业为34941元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，（2017）第025号道路交通事故认定书，认定被告党争光负担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当。根据本案事实，原告的损失应当由被告阳光财险绍兴支公司在交强险赔偿限额内先行进行赔偿。交强险赔偿不足部分根据事故责任划分由当事人进行承担。本次事故原告支付医疗费6055.06元，残疾赔偿金116304.84元（11696.74元/日×20年×30%。子女抚养费46124.4元﹦17年×18088元×0.3÷2人），护理费6029元（33857元/日÷365天×65日）,营养费1950元（65天×30元/日），住院伙食补助费1950元（65天×30元/日）、误工费6222（34941元/年÷365天×65天），元，根据原告伤残等级，精神抚慰金15000元，根据受害人住所地与住院治疗地的区域，交通费酌定800元。以上合计148255.84元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告各项损失28255.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元（该费用由原告垫付，待执行中一并执行），由被告党争光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年十月三十日
书记员 聂聪聪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1426号
原告程世奎，男，生于1973年5月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代表人王宏伟。
本院在审理原告程世奎诉被告四川大伟工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程世奎于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世奎申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告程世奎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告程世奎负担。
审判员 代先洪
二〇一五年十二月十四日
书记员 张倩倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1525号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴志贤，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人吴志贤商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费284元，减半收取计142元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1525号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴志贤，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人吴志贤商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费284元，减半收取计142元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康桥民初字第00006号
原告雷某，男，1984年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民。
原告雷某诉被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2014年1月9日不公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人陈德超、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2012年农历11月份，我与被告陈某经人介绍相识，于2013年3月12日登记结婚，后我要求与被告陈某举行婚礼时，被告陈某提出要我拿出12万元的礼金才同意举行。我从认识被告陈某到登记结婚，已支付被告陈某礼金24600元，因与被告陈某缺乏了解和沟通，没有产生夫妻感情。现要求与被告陈某解除婚姻关系，返还我已支付的礼金24600元。
原告雷某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年3月12日宜城市民政局结婚证字第J420684-2013-001848号《结婚证》1本。拟证明原告雷某与被告陈某结婚时间及夫妻关系。
证据2、证人宦某当庭证言。拟证明证人宦某系原告雷某与被告陈某婚介人，原告雷某与被告陈某相识后，为与被告陈某结婚已向被告陈某支付彩礼24000元，后被告陈某又向男方索要120000元彩礼的事实经过。
证据3、宜城市流水镇黄冲村治保委员会于2013年12月27日出具的证明1份。拟证明原告雷某没有责任田，无经济收入，家庭困难，支付被告陈某的礼金25000余元也是靠借款的事实。
证据4、中国邮政储蓄转账凭单复印件及中国邮政储蓄统一版本应用系统根据账号查明细（定期和活期）复印件各一份。拟证明原告雷某通过中国邮政储蓄银行转账方式向被告陈某支付彩礼600元、10000元的事实。
被告陈某辩称，原告雷某的诉称不属实，我与原告雷某有夫妻感情，原告雷某没有给我支付彩礼，原告雷某二次向我及家人支付红包14000元是见面礼，后汇款10000元是婚后为我购买首饰，均不是彩礼，我们家也给原告雷某见面礼。我没有向男方索要120000彩礼才同意举行婚礼。因为没有举行结婚仪式，所以我们不能在一起共同生活，我们至今没有在一起生活，不同意原告雷某的诉讼请求。
被告陈某对其辩称理由未向本院举证。
经庭审质证，被告陈某对原告雷某提交的证据1无异议；对原告雷某提交的证据2，认为证人宦某系婚介人属实，但证人系原告雷某的亲姑，证言不能采信，原告雷某是二次向其及家人支付红包14000元，是见面礼，后汇款10000元，是为其购买首饰，均不是彩礼，其没有向男方索要120000元彩礼才同意举行婚礼；对对原告雷某提交的证据3，认为与原告雷某相识后只见面6次，不了解原告雷某收入及家庭经济状况；对对原告雷某提交的证据4，认为中国邮政储蓄转账凭单汇款600元不属实，只是听说原告雷某要给其汇款600元到其表妹万飞卡上，但我们没收到，婚后汇款10000元属实，是为其购买首饰，不是彩礼。
对原告雷某提交的证据，被告陈某无异议的部分，本院予以采信，被告陈某有异议的部分，本院不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告双方在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月份，原告雷某与被告陈某经宦某介绍相识，原告雷某与被告陈某及家人见面时，按照农村习俗二次向被告陈某及家人支付彩礼14000元。2013年3月12日，原、被告双方自愿登记结婚。2013年11月30日，原告雷某通过中国邮政储蓄给被告陈某汇款10000元。原、被告双方至今未共同生活。现原告雷某以与被告陈某婚前缺乏了解和沟通，没有产生夫妻感情为由要求与被告陈某离婚，并要求返还彩礼24600元诉至本院。
本院认为，原、被告双方仅见面数次，相识仅四个月左右，即登记结婚，但又未同居生活，现原告雷某以其与被告陈某婚前缺乏了解，没有夫妻感情为由要求与被告陈某离婚，符合法律规定的准予离婚的情形，本院予以准许。被告陈某认可婚前婚后收取原告雷某款项24000元，但其未与原告雷某同居生活，在原告雷某诉请离婚得到本院支持的前提下，其应返还原告雷某24000元。被告陈某的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告陈某离婚；
二、限被告陈某于本判决生效之日返还原告雷某24000元；
三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 董啸
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终592号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1979年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。2016年2月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人邵某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月7日作出（2016）鄂0192刑初256号刑事判决，认定被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初256号刑事判决认定上诉人邵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人邵某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 万雅雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1640号
原告郑州中诚缝纫设备有限公司，住所地郑州市中原区金水西路70号18号楼2单元附29号。
法定代表人林福来，职务总经理。
委托代理人吴佳音，该公司职工。
委托代理人何丰昌，该公司职工。
被告王文星，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省禹州市。
被告王顺昌，男，汉族，1953年3月31日出生，住河南省禹州市。
原告郑州中诚缝纫设备有限公司与被告王文星、王顺昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳音到庭参加�讼。被告王文星、王顺昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告王文星签订编号为Z××××1的设备买卖合同，约定原告向被告王文星供应30套韩星HS8900D直驱电脑平车，合同总价为99000元，被告王文星于合同外向原告订购4套韩星747K机头（新款），合计9600元，货款总价款为108600元。双方约定交货地点、时间、付款方式及期限，并约定逾期付款应按逾期付款金额每日千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约于2013年7月1日将货物发出，被告王文星于2013年7月1日签收。被告王文星于2013年7月1日支付货款35000元，7月2日支付货款10000元，2013年12月20日支付货款5000元，合计支付货款50000元。经原告多次催要，其余货款58600元被告王文星以各种理由拖延，原告向其发出律师函。2015年6月9日被告王文星用60�二手缝纫机总价36000元用于抵偿所欠货款，被告王顺昌（王文星之父）于2015年6月9日签下欠条，承诺和其子王文星共同承担连带责任，并于2015年6月30日之前一次性付清货款22600元，但至今未予以偿还。故依据合同法和民法通则等起诉至法院请求判令二被告支付原告货款22600元，并按货款逾期天数每月利息1%支付原告违约金4618元。诉讼中，被告偿还了10000元，尚欠12600元未还。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告王文星于原告签订《买卖合同》，由被告王文星购买原告的韩星HS8900D直驱电脑平车30套，单价3300元，共计99000元，合同约定2013年10月25日之前付清全部货款，如逾期支付按逾期付款金额的每日千分之三计算滞纳金。
2013年7月1日，被告王文星出具《收条》，“今收到郑州中诚缝纫设备有限公司设备韩星8900D30套，单价3300元，韩星747K4套，单价2400元”。
2015年6月9日，被告王顺昌（王文星之父）出具《欠条》，“今欠郑州中诚缝纫设备有限公司缝纫机货款22600元，承诺该笔货款最迟于2015年6月30日之前一次性付清，逾期未付后果自负。欠款人王顺昌，王文星之父”。
诉讼中，2015年11月23日被告偿还1万元。
本院认为：根据《买卖合同》和王文星出具的《收条》，可以认定被告王文星购买了原告的30套韩星8900D缝纫机和4套韩星747K缝纫机，单价分别为3300元和2400元，共计108600元。后被告偿还后经双方对账，至2015年6月9日尚欠22600元未付，并由被告王文星之父王顺昌出具欠条，承诺2015年6月30日之前一次性付清，2015年11月23日被告偿还1万元，现尚欠12600元，因被告王顺昌出具欠条，承担债务，应与王文星共同承担还款责任。因逾期付款，构成违约，应当按照约定支付违约金，现原告按月1%主张违约金符合法律规定，本院予以支持，即以22600元为基数自约定的还款期限届满日2013年10月25计算至原告起诉的2015年7月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王顺昌、王文星向原告郑州中诚缝纫设备有限公司返还货款12600元并按月1%支付2013年10月26日至2015年7月2日的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王顺昌、王文星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 王海霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕青青
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第367号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告符友文，男，汉族，生于1964年，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告符友文金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年一月七日
书 记 员 李国鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第534号
原告：叶某某。
被告：杨某。
原告叶某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月12日公开进行了开庭审理。原告叶某某到
庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告叶某某起诉称：2006年8月8日，被告杨某向原告借
款人民币30000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款
未约定借款期限和借款利息。在借款后，经原告催讨，被告仅
于2006年9月21日归还给原告借款本金某民币20000元，对余款
至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告杨某立即归还给
原告借款人民币10000元，并支付给原告自起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催
告后利息。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告叶某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限
内向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告杨某于2006
年8月8日向原告借款人民币30000元的事实。
经审查后，本院认为，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系被告亲笔所
写的原件，并有被告的签名及捺印进行确认，其来源合法、内
容真实，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告在起诉中
所称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款
人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收
款凭证，被告杨某出具给原告叶某某借条一份，即印证了其向
原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷
关系，依法受法律保护。原告借款给被告杨某后，被告杨某理
应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告杨某仅于20
06年9月21日归还给原告借款本金某民币20000元，对余款至今
未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求
被告杨某归还借款人民币10000元的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后
，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准
利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告杨某支付给
原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院
判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关
规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内偿付给原告叶某
某借款人民币10000元及催告后利息，催告后利息按中国人民
银行同期贷款基准利率自2010年7月11日起算至本判决书确定
还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由
被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 郑福梅
审 判 员 莫启荣
二〇一一年十月十二日
代书记员 吴琼琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1989号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴环科园氿滨南路30号，组织机构代码证代码57255540-7。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
被告无锡市岚峰制模有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平，该公司董事长。
委托代理人张志强，该公司法务。
被告江苏宏远包装有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路。
法定代表人刘国良，该公司董事长。
被告史国平。
被告刘国良。
被告杨文琴。
本院在审理原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰小贷公司）与被告无锡市岚峰制模有限公司（以下简称岚峰公司）、江苏宏远包装有限公司（以下简称宏远公司）、史国平、刘国良、杨文琴金融借款合同纠纷一案中，原告伟丰小贷公司于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对岚峰公司、宏远公司、史国平、刘国良、杨文琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伟丰小贷公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伟丰小贷公司撤回对岚峰公司、宏远公司、史国平、刘国良、杨文琴的起诉。
本案案件受理费24913元，减半收取12457元，由伟丰小贷公司负担。
审 判 长 周 馨
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏沈陶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1847号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616715-2。
代表人李亚力，总经理。
被执行人：陈建坤，男，1951年10月4日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民，住东营市东营区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与陈建坤保险人代位求偿全纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付赔偿款12118元。本院依法查询了被执行人陈建坤的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈建坤纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第197号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地址四川省宜宾市兴文县，捕前暂住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2015年2月16日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
辩护人杨惠德，广东拓进律师事务所实习律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某及其妻子张某均是阳江市阳东区××镇××农场××砖厂的员工，2014年11月29日，被告人李某的妻子张某因公造成左小腿粉碎性骨折。被告人李某因此与该厂的老板即被害人梁某就医药费问题发生纠纷。2015年2月16日，被告人李某为索要其个人的工资、押金和协商其妻子张某的工伤赔偿事宜，携带菜刀到阳江市阳东区××镇××农场××砖厂办公室找到被害人梁某理论。当日15时左右，被告人李某在协商未得到解决的情况下与被害人梁某发生争执，被告人李某持菜刀连续砍了两下被害人梁某的头部，造成被害人梁某头部挫裂伤。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某的损伤构成轻伤一级。2015年5月21日，经阳江市阳东区人力资源和社会保障局调解，被害人梁某出具谅解书对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述；证人谢某、郑某的证言；指认照片；归案经过；调解协议书、谅解书；扣押物品清单；行政处罚决定书；鉴定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人的辩护意见，1、本案中，被害人与被告人处理被告人的妻子工作赔偿事宜中没有采取妥善的方法解决与被害人之间的纠纷，后迟迟不与被告人结算工资及退还押金，被害人主观上存在一定过错；2、被告人犯罪动机单纯，主观恶性和社会危害性较小；3被告人犯罪后能主动投案，是自首，依法可从轻处罚；4、案发后，被告人家属积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解；5、被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人判处拘投并宣告缓刑。
公诉机关建议对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，被害人虽然与被告人在协商解决其妻子的工伤赔偿问题及被告人的个人工资结算问题中，未能采取妥善的方法解决矛盾存在过错，但被害人并没有主动动手伤害被告人，不能据此认定被害人对本次伤害事件发生存在过错。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于案发后，双方在阳江市阳东区人力资源和社会保障局调解下，被害人对被告人的伤害行为表示谅解，并出具谅解书，对被告人可酌情从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，可宣告缓刑。对辩护人提出对被告人判处拘役的量刑意见，本院不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ苏