wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3222号
原告王达学，农民。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，职务：总经理。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
原告王达学与被告天津盛子电机制造集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达学到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达学诉称，原告系被告职工，在被告处从事保洁员工作。原告于2014年6月30日到被告处工作，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬7372.67元。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计7372.67元。2、诉讼费由被告承担。
原告王达学提交证据如下：
1、工资发放表4张。证明被告欠原告2014年7月至2014年10月间劳动报酬共计7372.67元。
2、津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份（提供复印件，原件与复印件核对无异议，原件退回原告）。证明原告曾向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处从事保洁员工作。原告于2014年6月30日到被告处工作，双方未签订书面劳务合同，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬7372.67元（分别为：2014年7月工资1822.67元、2014年8月工资1800元、2014年9月工资1800元、2014年10月工资1950元）。2014年7月之前的劳动报酬均已发放完毕。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。上述款项经原告向被告索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计7372.67元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面合同，但结合被告为原告出具的工资发放表，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳动报酬，因此双方依法成立的劳务合同关系，应受法律保护。原、被告应依照双方约定履行各自义务。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。原告要求被告给付原告劳动报酬7372.67元，有被告为原告出具的工资发放表为证，本院予以确认。故原告要求被告给付原告劳动报酬7372.67元的诉讼请求，本院应予支持。被告天津盛子电机制造集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王达学劳动报酬7372.67元。
案件受理费25元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1147号
原告达州市魅力金座娱乐有限公司。
法定代表人陈世华，经理。
被告王明东，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告达州市魅力金座娱乐有限公司与被告王明东房屋租赁合同纠纷一案中，原告达州市魅力金座娱乐有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市魅力金座娱乐有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市魅力金座娱乐有限公司撤诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王晓秋
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1353号
原告：田永波
被告：郝少康
被告：李松
原告田永波与被告郝少康、李松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告田永波委托代理人刘聪、被告郝少康和李松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永波诉称，2016年3月1日，二被告因资金困难向原告借款2万元，双方订立了借款合同，约定了违约金，同日原告将2万元借出，被告郝少康向原告出具收到2万元的借款凭证。但合同到期后，二被告以各种理由拒不偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款2万元，违约金自2016年3月1日起至结清之日止（每月400元）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告田永波向本院提交如下证据：1、2016年3月1日，被告郝少康出具的收到条一份。显示：今借田永波20000元贰万元。2、2016年3月1日，由借款人郝少康、共借人李松均签名的借款证明一份，内容为：今借田永波现金20000大写叁万元，月息分（此处为空白），时间2016年3月1日至2016年4月6日，到期本期本息一次付清，超期一天，每天罚300元。以上用于证明双方所订的借款合同、约定条款及原告履行出借义务。
被告郝少康辩称，原告所称2016年3月1日借2万元属实，出具欠条是本人书写，欠款情况属实，但是原告与被告约定的利息过高，当时约定8分。每月给利息，给了几次，给了多少钱都记不清了。
被告李松辩称意见与被告郝少康相同。
被告郝少康、李松未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月1日，被告郝少康为借款人、李松为共借人，向原告田永波约定借款2万元，当时约定借款期限为3月1日至4月6日，到期本息一次付清，如超期一天，每天罚300元，但月息栏为空白，未填写内容，后二被告未按给付本金。审理中，被告郝少康称2016年3月1日借款时，原告已扣除利息2000元，实际借到18000元，并按每月2000元支付部分利息，具体次数和金额记不清了，其未向本院提交证据，原告方不予认可；同时原告与二被告均称“借款证明”中的共借人李松系保证人，而非实际借款人。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告出具借据，双方民间借贷关系成立。现原告请求二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方未在合同中明确约定，同时各自所述不一，本院视为不支付利息，应当从原告起诉之日起计付，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
审理中二被告辩称实借款1.8万元，而非2万元，是按照每月2000元支付部分利息，但未向本院提交证据，原告方不予认可，故本院对二被告辩称理由不予支持。二被告可在取得相关证据后，另行解决。
审理中，原告与二被告郝少康均称李松系该笔借款的担保人，而非共同借款人，与原告提交的书证矛盾，且无其他证据予以证实，根据被告李松在原告借款证明中共借人一栏签名的情况，本院认定被告李松系该笔借款中的共同借款人，应当承担共同偿还借款的责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郝少康、李松在本判决生效后5日内，偿还原告田永波本金2万元，并给付从2016年10月12日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告郝少康、李松对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告田永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告郝少康、李松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石利辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川财保4号
复议申请人：宜宾长毅浆粕有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝。
法定代表人：薛勤，董事长。
委托诉讼代理人：胡扬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，该公司工作人员。
复议申请人：夏子瑜，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
复议申请人：宋长茂，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
复议申请人：张仁利，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
复议申请人：文彬，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，行长。
中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）因与宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城置地公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称宜宾寅吾公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉某1、冉某2金融借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号财产保全民事裁定并予以执行。案外人宜宾长毅浆粕有限责任公司（以下简称长毅浆粕公司）、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬不服，先后向本院提出复议申请。
长毅浆粕公司申请复议称，宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称大地坡丽雅公司）于2015年12月10日受让长毅浆粕公司享有的对宜宾寅吾公司的全部债权后，与宜宾寅吾公司关联方鼎城置地公司签订了《房屋购销协议书》，协议约定由大地坡丽雅公司购置鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”37套住房，该住房于2016年2月29日竣工验收后交付大地坡丽雅公司。双方一致同意，大地坡丽雅公司将其享有的对宜宾寅吾公司的全部债权用于支付上述37套房屋价款。合同签署后，鼎城置地公司将房屋交付大地坡丽雅公司。由于2017年1月23日合同备案受阻，长毅浆粕公司与大地坡丽雅公司于2017年1月25日协商解除原《债权转让协议》，其中大地坡丽雅公司将尚未销售的24套房屋合同项下债权全部转让给长毅浆粕公司。大地坡丽雅公司目前已与长毅浆粕公司办理前述24套房屋交接手续，并将该房屋钥匙交付长毅浆粕公司，其中3套房屋已完成网签，其余的21套房屋因鼎城置地公司一直无法撤销在建行宜宾分行的在建工程抵押，故无法备案至长毅浆粕公司名下。长毅浆粕公司已经付清全部房款并实际占有该24套房屋，虽然未办理过户登记手续，但对该24套房屋的查封已违反法律规定，请求解除对鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”中24套房屋的查封。
夏子瑜申请复议称，因夏子瑜已于2016年5月18日购买鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”11幢第6层1单元3号的房屋，并已支付全部购房款，对该房屋的查封有误，请求解除对该套房屋的查封。
宋长茂申请复议称，复议申请人宋长茂于2015年7月22日与鼎城置地公司签订了《商品房买卖合同》，购买“龙湾壹号”6幢第12层2单元2号房屋，并于当日支付全部购房款。出卖人鼎城置地公司与宋长茂于2016年2月1日办理了房屋交付手续，领取该房屋钥匙。因鼎城置地公司拖欠建行宜宾分行的贷款，（2017）川财保4号民事裁定将宋长茂的房屋列入查封之中。虽然鼎城置地公司已将此房作为在建工程抵押给建行宜宾分行贷款，但建行宜宾分行同意销售，故宋长茂享有该房屋所有权，应优于银行抵押权，请求解除对该套房屋的查封。
张仁利、文彬申请复议称，复议申请人张仁利、文彬于2015年7月9日与鼎城置地公司签订了《商品房买卖合同》，购买“龙湾壹号”7幢第10层1单元11号房屋，并于当日支付全部购房款。出卖人鼎城置地公司与张仁利、文彬于2016年1月30日办理了房屋交付手续，领取该房屋钥匙。因鼎城置地公司拖欠建行宜宾分行的贷款，（2017）川财保4号民事裁定将张仁利、文彬的房屋列入查封之中。虽然鼎城置地公司已将此房作为在建工程抵押给建行宜宾分行贷款，但建行宜宾分行同意销售，故张仁利、文彬享有该房屋所有权，应优于银行抵押权，请求解除对该套房屋的查封。
建行宜宾分行辩称，案涉房产系建行宜宾分行的抵押资产，未经建行宜宾分行同意，不得转让。建行宜宾分行从未同意鼎城置地公司将案涉房产出售给大地坡丽雅公司，更何况用于抵偿第三方的对外债务。长毅浆粕公司（包括大地坡丽雅公司）明知案涉房产已办理抵押登记，仍与鼎城置地公司签订《房产购销合同》，存在过错，不属于法律规定不得查封的情形。宜宾市房管部门系统显示，大地坡丽雅公司的网签备案手续并未办结，现登记的房产所有权人仍为鼎城置地公司，故长毅浆粕公司的复议申请不能成立。夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬虽然与鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》以及支付了房款，但并未办理过户或备案登记，且《商品房买卖合同》中已明确载明案涉房产已抵押建行宜宾分行，复议申请人对案涉房屋不能办理备案登记是明知的，在此情况下仍与鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》存在过错。复议申请人未举证证明其名下无其他房产且购买案涉房产系用于居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，复议申请人的复议申请不能成立，不应得到支持。
本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，建行宜宾分行向本院提出诉前财产保全申请时提供有《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《贷款发放流水》等证据材料，以证明本案的基础法律关系，同时提供有《财产线索清单》、《担保函》、《鼎城置地公司涉及诉讼、执行情况表》等材料，以证明本案情况紧急且已提供财产线索和担保，符合法律规定的诉前财产保全条件。本院作出的民事裁定将鼎城置地公司位于四川省宜宾市翠屏区岸三江口片区B2地块的国有土地使用权及其开发的“龙湾壹号”中尚未出售的房产予以查封，作出的协助执行通知书亦是请宜宾市不动产登记中心协助查封鼎城置地公司位于宜宾市翠屏区岸三江口片区B2地块的土地使用权及其“龙湾壹号”未出售的房产，均针对未出售房产采取的查封措施，并未对已出售房产采取保全措施。
复议申请人长毅浆粕公司提交的《房屋购销协议书》、《<债权转让协议>之解除协议书》等证据明确载明案涉房产设定了在建工程抵押。复议申请人夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬提交的《商品房买卖合同》中的抵押情况明确载明该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人为建行宜宾分行。各复议申请人的复议申请理由中也明确表述“案涉房屋设定了在建工程抵押”，故复议申请人对“龙湾壹号”房产设定了在建工程抵押是明知的，案涉房产设定抵押导致其不能办理备案登记，宜宾市不动产登记中心则根据备案登记情况办理保全协助事宜。因当事人申请诉前财产保全，目的在于防止债务人转移财产，以利于将来判决的执行，故保全裁定仅属于中间性、程序性裁定，并未对案涉房屋作出实质性处置，对于复议申请人主张其已付清全部房款的复议申请理由以及要求解除案涉房屋查封的复议请求，在目前的财产保全复议程序中无法处理。
综上，本院作出的(2017)川财保4号民事裁定正确，采取的财产保全执行措施并无不当。长毅浆粕公司、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬的复议申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回宜宾长毅浆粕有限责任公司、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 李守正
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十三日
书记员 邓 楠
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川财保4号复议申请人：宜宾长毅浆粕有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝。法定代表人：薛勤，董事长。委托诉讼代理人：胡扬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷正祥，男，该公司工作人员。复议申请人：夏子瑜，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。复议申请人：宋长茂，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。复议申请人：张仁利，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人：文彬，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：高进，行长。中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）因与宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城置地公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称宜宾寅吾公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉某1、冉某2金融借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号财产保全民事裁定并予以执行。案外人宜宾长毅浆粕有限责任公司（以下简称长毅浆粕公司）、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬不服，先后向本院提出复议申请。长毅浆粕公司申请复议称，宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称大地坡丽雅公司）于2015年12月10日受让长毅浆粕公司享有的对宜宾寅吾公司的全部债权后，与宜宾寅吾公司关联方鼎城置地公司签订了《房屋购销协议书》，协议约定由大地坡丽雅公司购置鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”37套住房，该住房于2016年2月29日竣工验收后交付大地坡丽雅公司。双方一致同意，大地坡丽雅公司将其享有的对宜宾寅吾公司的全部债权用于支付上述37套房屋价款。合同签署后，鼎城置地公司将房屋交付大地坡丽雅公司。由于2017年1月23日合同备案受阻，长毅浆粕公司与大地坡丽雅公司于2017年1月25日协商解除原《债权转让协议》，其中大地坡丽雅公司将尚未销售的24套房屋合同项下债权全部转让给长毅浆粕公司。大地坡丽雅公司目前已与长毅浆粕公司办理前述24套房屋交接手续，并将该房屋钥匙交付长毅浆粕公司，其中3套房屋已完成网签，其余的21套房屋因鼎城置地公司一直无法撤销在建行宜宾分行的在建工程抵押，故无法备案至长毅浆粕公司名下。长毅浆粕公司已经付清全部房款并实际占有该24套房屋，虽然未办理过户登记手续，但对该24套房屋的查封已违反法律规定，请求解除对鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”中24套房屋的查封。夏子瑜申请复议称，因夏子瑜已于2016年5月18日购买鼎城置地公司开发的“龙湾壹号”11幢第6层1单元3号的房屋，并已支付全部购房款，对该房屋的查封有误，请求解除对该套房屋的查封。宋长茂申请复议称，复议申请人宋长茂于2015年7月22日与鼎城置地公司签订了《商品房买卖合同》，购买“龙湾壹号”6幢第12层2单元2号房屋，并于当日支付全部购房款。出卖人鼎城置地公司与宋长茂于2016年2月1日办理了房屋交付手续，领取该房屋钥匙。因鼎城置地公司拖欠建行宜宾分行的贷款，（2017）川财保4号民事裁定将宋长茂的房屋列入查封之中。虽然鼎城置地公司已将此房作为在建工程抵押给建行宜宾分行贷款，但建行宜宾分行同意销售，故宋长茂享有该房屋所有权，应优于银行抵押权，请求解除对该套房屋的查封。张仁利、文彬申请复议称，复议申请人张仁利、文彬于2015年7月9日与鼎城置地公司签订了《商品房买卖合同》，购买“龙湾壹号”7幢第10层1单元11号房屋，并于当日支付全部购房款。出卖人鼎城置地公司与张仁利、文彬于2016年1月30日办理了房屋交付手续，领取该房屋钥匙。因鼎城置地公司拖欠建行宜宾分行的贷款，（2017）川财保4号民事裁定将张仁利、文彬的房屋列入查封之中。虽然鼎城置地公司已将此房作为在建工程抵押给建行宜宾分行贷款，但建行宜宾分行同意销售，故张仁利、文彬享有该房屋所有权，应优于银行抵押权，请求解除对该套房屋的查封。建行宜宾分行辩称，案涉房产系建行宜宾分行的抵押资产，未经建行宜宾分行同意，不得转让。建行宜宾分行从未同意鼎城置地公司将案涉房产出售给大地坡丽雅公司，更何况用于抵偿第三方的对外债务。长毅浆粕公司（包括大地坡丽雅公司）明知案涉房产已办理抵押登记，仍与鼎城置地公司签订《房产购销合同》，存在过错，不属于法律规定不得查封的情形。宜宾市房管部门系统显示，大地坡丽雅公司的网签备案手续并未办结，现登记的房产所有权人仍为鼎城置地公司，故长毅浆粕公司的复议申请不能成立。夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬虽然与鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》以及支付了房款，但并未办理过户或备案登记，且《商品房买卖合同》中已明确载明案涉房产已抵押建行宜宾分行，复议申请人对案涉房屋不能办理备案登记是明知的，在此情况下仍与鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》存在过错。复议申请人未举证证明其名下无其他房产且购买案涉房产系用于居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，复议申请人的复议申请不能成立，不应得到支持。本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，建行宜宾分行向本院提出诉前财产保全申请时提供有《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《贷款发放流水》等证据材料，以证明本案的基础法律关系，同时提供有《财产线索清单》、《担保函》、《鼎城置地公司涉及诉讼、执行情况表》等材料，以证明本案情况紧急且已提供财产线索和担保，符合法律规定的诉前财产保全条件。本院作出的民事裁定将鼎城置地公司位于四川省宜宾市翠屏区岸三江口片区B2地块的国有土地使用权及其开发的“龙湾壹号”中尚未出售的房产予以查封，作出的协助执行通知书亦是请宜宾市不动产登记中心协助查封鼎城置地公司位于宜宾市翠屏区岸三江口片区B2地块的土地使用权及其“龙湾壹号”未出售的房产，均针对未出售房产采取的查封措施，并未对已出售房产采取保全措施。复议申请人长毅浆粕公司提交的《房屋购销协议书》、《之解除协议书》等证据明确载明案涉房产设定了在建工程抵押。复议申请人夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬提交的《商品房买卖合同》中的抵押情况明确载明该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人为建行宜宾分行。各复议申请人的复议申请理由中也明确表述“案涉房屋设定了在建工程抵押”，故复议申请人对“龙湾壹号”房产设定了在建工程抵押是明知的，案涉房产设定抵押导致其不能办理备案登记，宜宾市不动产登记中心则根据备案登记情况办理保全协助事宜。因当事人申请诉前财产保全，目的在于防止债务人转移财产，以利于将来判决的执行，故保全裁定仅属于中间性、程序性裁定，并未对案涉房屋作出实质性处置，对于复议申请人主张其已付清全部房款的复议申请理由以及要求解除案涉房屋查封的复议请求，在目前的财产保全复议程序中无法处理。综上，本院作出的(2017)川财保4号民事裁定正确，采取的财产保全执行措施并无不当。长毅浆粕公司、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬的复议申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回宜宾长毅浆粕有限责任公司、夏子瑜、宋长茂、张仁利、文彬的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  李守正审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年七月十三日书记员  邓 楠
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初593号
原告杨启超，男，生于1989年5月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告宋贤凯，男，生于1989年12月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杨启超诉被告宋贤凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨启超、被告宋贤凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨启超诉称：2018年1月4日，被告请原告在xx镇xx乡原xx修理厂打地坪和砌砖，竣工后经结算，被告应支付原告工钱13500元，因被告无钱支付，便出具欠条，定于2018年1月15日前付清，到期�原告多次催要无果，故诉至本院请求判令被告支付原告工钱13500元，利息10395元，并承担本案诉讼费。
被告宋贤凯辩称：原告所诉属实，并同意归还欠款，但现因其经济困难，不能在原告提出的期限内支付。
庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明：
1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况，系本案适格主体。
2.由被告出具的一张金额为13500元的欠条，用于证明被告拖欠原告劳务费的事实。
经质证，被告对原告的举证无异议，且原告的举证具备证据的要件形式，本院予以采信，作为定案证据使用。
庭审中，被告提供身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况，系本案适格主体。
经质证，原告对被告的举证无异议，且被告的举证具备证据的要件形式，本院予以采信，作为定�证据使用。
庭审中，出示本院依职权组织双方进行调解的笔录，原告同意放弃劳务欠款利息的事实，本院予以采信，作为定案证据使用。
综上所述，本院依法确认如下法律事实：2018年1月4日，原告为被告打地坪和砌砖，竣工后经双方结算，被告应支付原告工程款13500元，因被告无钱支付，便出具欠条，该欠条载明：“今欠杨启超xx乡打地坪工钱13500元，在2018年元月15日之前付清，违约金日息百分之一”。尔后，经原告多次索要，被告均以经济困难为由拒绝给付，故原告诉至本院。调解中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原告杨启超向被告宋贤凯提供了劳务，被告宋贤凯有向原告杨启超支付劳动报酬的义务，双方之间形成权利义务关系，但经原告杨启超多次催要，被告宋贤凯拒不支付劳动报酬的行为侵害了原告杨启超的合法权益，杨启超要求宋贤凯支付拖欠的劳动报酬13500元请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由被告宋贤凯于本判决生效之日起三十日内支付原告杨启超劳动报酬13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告宋贤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖才剑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06453号
原告陕西诚新卓越科技有限公司。
法定代表人武小娟，系该公司总经理
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师
被告西安优卓实业有限公司。
法定代表人王凤，系该公司总经理
委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告陕西诚新卓越科技有限公司（以下简称诚新卓越公司）与被告西安优卓实业有限公司（以下简称优卓公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚新卓越公司法定代表人之委托代理人王珂、高维、被告优卓公司法定代表人之委托代理人王天云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订租赁合同一份，被告租赁其楼房一栋。2011年交付使用后，被告从2013年元月份和七月份的租金共计25万元至今未付，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付。按照双方签订的租赁合同，被告迟延支付租金达三个月即可以解除合同。现诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，支付所欠的房租、电梯使用费262000元、延期腾房的租金以及被告因违约产生的违约金900000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告租金262000元属实，但未能及时支付租金是因为无法与原告取得联系，且原告未提供支付租金所需的必要信息。愿意支付所欠的租金262000元，表示不同意解除合同。
经审理查明：2011年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将长安国际企业总部54号楼一栋，建筑面积1900平米的房屋租赁于被告，双方约定每年租金为人民币肆拾伍万元整（450000.00元）；付款方式为每年元月1日支付贰拾伍万元（250000.00元）；剩余贰拾万元（200000.00元）在每年7月1日支付，租赁期限为十年，承租人不交付或者不按约定交付租金达三个月以上的，出租人有权解除本合同；承租人迟延交付房租超过一个月，出租人可要求承租人支付每日按应承担费用的百分之一的违约金；承租人迟延交付房租超过三个月，出租人可单方解除合同，并要求承租人支付相应的违约金即终止合同并向出租人支付一年的租金。合同签订后原告即将房屋交付被告，被告按照合同交付租金。2013年3月8日被告按照合同向原告给付了2013年上半年租金20万元，下欠5万元未给付。2013年6月份，按照合同约定，被告应给付原告下半年的租金，但被告一直未给付。原告认为，按照合同约定，被告未交付租金达3个月以上，其有权解除合同。遂诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》以及被告给付所欠的2013年应付的租金25万元、电梯使用费12000元以及因其违约应支付的违约金900000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1、原、被告之间的《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、原、被告之间的《房屋出租补充协议》一份，证明双方在补充协议中约定了电梯折旧以及使用费12000元；3、原告的银行卡转账记录一份，证明被告以银行转账形式向原告支付2012年上半年租金以及电梯折旧使用费12000元；被告对上述证据发表了如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但对证明解除合同这一证明目的不予认可，表示若原告不解除合同，可以随时支付原告租金；2、对证据2的真实性无异议，但不能作为解除合同的依据；3、对证据3的真实性无异议，但提出因原告的法定代表人出国，故此没有用此账号给付原告租金。同时被告提供2013年3月4日其公司给原告公司法定代表人的信息一份以及租赁房屋所在物业公司的证明一份，证明因无法联系到原告的法定代表人，没有及时给付租金，故原告解除合同的主张不能成立。庭审调解，由于双方各持己见，调解未能成立。
另查：原告2013年12月3日起诉后，被告于2014年1月8日、2014年1月10日将所欠的2013年剩余租金及电梯使用费共计262000元给付原告。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方意思的真实表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在租赁期间，被告就应依合同约定向原告及时支付租金、电梯使用费等费用，被告没有及时给付原告租金，虽然违反了合同关于租金给付的约定，但没有构成根本性的违约。庭审中虽然被告给付了原告下欠的租金以及电梯使用费，但仍属迟延给付租金的行为。对此，其应按照合同的约定，承担一定的违约金。双方对于违约金的约定每日应承担费用的百分之一过高，根据实际情况，本院依法将该违约金调整为每日应承担费用的万分之五。同时在庭审中，被告表示在维持租赁合同的基础上，愿意将又产生的租赁费以及电梯使用费予以给付。鉴于上述事实，原告现要求解除租赁合同的请求显属不妥，依法不能成立。为维护一定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安优卓实业有限公司给付原告陕西诚新卓越科技有限公司迟延给付租赁费的违约金28375元；
二、驳回原告陕西诚新卓越科技有限公司其余的诉讼请求。
诉讼费用15358元，原告已预交，由原告承担11672元，其余3686元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘晓琴
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执233号
申请执行人汪效宣，男，1952年10月9日出生。
被执行人刘国厂，男，1977年5月9日出生。
汪效宣与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初639号民事判决已发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。执行内容为给付金钱177247.07元。立案执行后，申请执行人汪效宣申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执233号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人汪效宣享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人刘国厂负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。
申请恢复执行，不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一七年七月二十三日
书记员 张金尚
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执233号
申请执行人汪效宣。
申请执行人汪文艺。
申请执行人汪文生。
申请执行人汪文法。
被执行人刘国厂。
汪效宣、汪文艺、汪文生、汪文法与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初639号民事判决于2016年12月31日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人刘国厂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国厂及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执233号
申请执行人汪效宣，男，1952年10月9日出生。
申请执行人汪文艺，男，1971年11月25日出生。
申请执行人汪文生，男，1974年1月17日出生。
申请执行人汪文法，男，1975年10月7日出生。
被执行人刘国厂，男，1977年5月9日出生。
汪效宣、汪文艺、汪文生、汪文法与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初639号民事判决于2016年12月31日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人刘国厂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国厂及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执233号申请执行人汪效宣。申请执行人汪文艺。申请执行人汪文生。申请执行人汪文法。被执行人刘国厂。汪效宣、汪文艺、汪文生、汪文法与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初639号民事判决于2016年12月31日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人刘国厂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国厂及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执233号申请执行人汪效宣，男，1952年10月9日出生。申请执行人汪文艺，男，1971年11月25日出生。申请执行人汪文生，男，1974年1月17日出生。申请执行人汪文法，男，1975年10月7日出生。被执行人刘国厂，男，1977年5月9日出生。汪效宣、汪文艺、汪文生、汪文法与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初639号民事判决于2016年12月31日发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人刘国厂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国厂及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十七日书记员  赵 震
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执233号申请执行人汪效宣，男，1952年10月9日出生。被执行人刘国厂，男，1977年5月9日出生。汪效宣与刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初639号民事判决已发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。执行内容为给付金钱177247.07元。立案执行后，申请执行人汪效宣申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执233号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人汪效宣享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人刘国厂负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。申请恢复执行，不受诉讼时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一七年七月二十三日书记员  张金尚
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执233号申请人：汪效宣申请人：汪文艺申请人：汪文生申请人：汪文法被执行人：刘国厂本院在执行申请执行人汪效宣、汪文艺、汪文生、汪文法与被执行人刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，刘国厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘国厂纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00755号
原告：宫伟，男。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨承佳，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原告宫伟与被告杨承佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宫伟及其委托代理人陶著华，被告杨承佳及其委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫伟诉称：2014年7月8日，被告将其承租的位于马鞍山市金汇城市花园XX栋XX室房屋转租给原告，并承诺房主知道此事，被告将涉案房屋转租给原告是合法行为。2014年11月，房主贾雪峰得知自己房屋已被转租给原告，责令原告搬出该套房屋，并拿出与被告之间的租房合同，强调并未同意被告转租房屋。原告已于2014年7月向被告交付房屋转让费42000元，2014年7月至2015年1月房租40000元，并在8月份因该处经营需要花费装潢费3000元。现原告无法承租该处房屋继续经营，上述各项损失巨大。原告多次与被告交涉无果，现请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失68000（其中转让费42000元，两个月房租损失13000元，装潢损失13000元）。
杨承佳辩称：一、转租行为是事实，确实支付了转让费；二、对于赔偿费用不认可。
经审理查明：2013年7月8日，杨承佳向出租人贾雪峰承租了位于马鞍山市金汇城市花园XX幢XX号商业用房一层，租期二年，自2013年7月20日至2015年7月20日，年租金8万元，每半年支付一次，提前一个月支付租金。杨承佳承租后从事饭店经营。2014年7月3日，宫伟打算从事饭店的经营，经与杨承佳协商后，由杨承佳将其所承租的房屋转让给其经营，饭店内的物品及设施以42000元的价格进行转让。当日，宫伟交给杨承佳押金1000元。2014年7月4日，宫伟委托董功林通过建行马鞍山梅花园支行向贾雪峰支付租金4万元。2014年7月8日，宫伟支付转让费42000元（含此前交付的押金1000元）。2014年11月17日，贾雪峰责令宫伟于三日内搬出涉案房屋内所有自己的物品。嗣后，宫伟搬离涉案房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述、收款收据、汇款凭证、责令限期搬出房屋通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨承佳将所经营的饭店转让给宫伟时，应当通知出租人，并征得出租人同意，但杨承佳未能提供相应证据证明其转让所经营的饭店得到出租人的同意，2014年11月份，出租人发现其出租的房屋已转租给宫伟，提出解除房屋租赁合同，并收回了涉案房屋，致使宫伟无法从事经营活动，给其造成的损失应予以赔偿。一、关于转让费损失42000元。因在42000元的转让费中包含了被告原经营饭店内的设施和物品，原告现尚未能将转让的设施及物品返还给被告，且该设施及物品的价值，原告也未能提供证据予以证明，现要求被告全部予以赔偿该项损失，无事实及法律依据，本院不予支持；二、关于两个月房租损失13000元。因宫伟已支付了半年的租金4万元，应到2015年1月20日期满，因出租人解除合同并提前收回房屋，导致宫伟经营至2014年11月底就已搬离涉案房屋不在经营，该期间未在经营的房租损失，被告应当予以赔偿，故对该项损失，本院予以支持；三、关于装潢损失13000元。原告仅提供一份马鞍山市花山区宝顺标牌制作室出具的收据，并未提供其它的证据予以佐证，且该装潢部分，原告也已实际利用一段时间，现要求按制作时的价款予以赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨承佳于本判决生效后十日内赔偿原告宫伟租金损失13000元；
二、驳回原告宫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），被告杨承佳负担119元，原告宫伟负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00755号
原告：宫伟，男。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨承佳，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原告宫伟与被告杨承佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宫伟及其委托代理人陶著华，被告杨承佳及其委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫伟诉称：2014年7月8日，被告将其承租的位于马鞍山市金汇城市花园X栋XX室房屋转租给原告，并承诺房主知道此事，被告将涉案房屋转租给原告是合法行为。2014年11月，房主贾雪峰得知自己房屋已被转租给原告，责令原告搬出该套房屋，并拿出与被告之间的租房合同，强调并未同意被告转租房屋。原告已于2014年7月向被告交付房屋转让费42000元，2014年7月至2015年1月房租40000元，并在8月份因该处经营需要花费装潢费3000元。现原告无法承租该处房屋继续经营，上述各项损失巨大。原告多次与被告交涉无果，现请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失68000（其中转让费42000元，两个月房租损失13000元，装潢损失13000元）。
杨承佳辩称：一、转租行为是事实，确实支付了转让费；二、对于赔偿费用不认可。
经审理查明：2013年7月8日，杨承佳向出租人贾雪峰承租了位于马鞍山市金汇城市花园X幢XX号商业用房一层，租期二年，自2013年7月20日至2015年7月20日，年租金8万元，每半年支付一次，提前一个月支付租金。杨承佳承租后从事饭店经营。2014年7月3日，宫伟打算从事饭店的经营，经与杨承佳协商后，由杨承佳将其所承租的房屋转让给其经营，饭店内的物品及设施以42000元的价格进行转让。当日，宫伟交给杨承佳押金1000元。2014年7月4日，宫伟委托董功林通过建行马鞍山梅花园支行向贾雪峰支付租金4万元。2014年7月8日，宫伟支付转让费42000元（含此前交付的押金1000元）。2014年11月17日，贾雪峰责令宫伟于三日内搬出涉案房屋内所有自己的物品。嗣后，宫伟搬离涉案房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述、收款收据、汇款凭证、责令限期搬出房屋通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨承佳将所经营的饭店转让给宫伟时，应当通知出租人，并征得出租人同意，但杨承佳未能提供相应证据证明其转让所经营的饭店得到出租人的同意，2014年11月份，出租人发现其出租的房屋已转租给宫伟，提出解除房屋租赁合同，并收回了涉案房屋，致使宫伟无法从事经营活动，给其造成的损失应予以赔偿。一、关于转让费损失42000元。因在42000元的转让费中包含了被告原经营饭店内的设施和物品，原告现尚未能将转让的设施及物品返还给被告，且该设施及物品的价值，原告也未能提供证据予以证明，现要求被告全部予以赔偿该项损失，无事实及法律依据，本院不予支持；二、关于两个月房租损失13000元。因宫伟已支付了半年的租金4万元，应到2015年1月20日期满，因出租人解除合同并提前收回房屋，导致宫伟经营至2014年11月底就已搬离涉案房屋不在经营，该期间未在经营的房租损失，被告应当予以赔偿，故对该项损失，本院予以支持；三、关于装潢损失13000元。原告仅提供一份马鞍山市花山区宝顺标牌制作室出具的收据，并未提供其它的证据予以佐证，且该装潢部分，原告也已实际利用一段时间，现要求按制作时的价款予以赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨承佳于本判决生效后十日内赔偿原告宫伟租金损失13000元；
二、驳回原告宫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），被告杨承佳负担119元，原告宫伟负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00333-1号
申请执行人：柳艳，女，1969年7月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘万东，男，1977年3月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
被执行人：胡云云，女，1982年11月21日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）杜民二初字第00082号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人刘云东、胡云云发出执行通知书，责令被执行人刘云东、胡云云自收到通知书之日起向申请执行人柳艳支付72594元，并承担本案执行费989元。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款14029.55元，余款58564.45元被执行人尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年9月30日达成和解协议，被执行人刘云东、胡云云欠申请执行人柳艳的款72594元，此款扣除法院已扣划款，余款被执行人将于2015年10月8日付17575.45元，并自2015年11月起每月5日前付4000元，直至付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年11月10日作出的2015年3月2日作出的（2014）杜民二初字第00082号民事判决书已生效给付义务中尚未履行义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 张全军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第202号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人李军伟。
被执行人廉凌叶。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年5月24日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对李军伟、廉凌叶夫妇征收社会抚养费一案于2012年12月20日作出的（2012）05229号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年5月24日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05229号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对李军伟、廉凌叶夫妇于2012年11月26日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22445元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）05229号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05229号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王海东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6397号
上诉人（原审被告）：戴淑聪，男，1958年6月7日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1957年8月26日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：杨志，男，1965年10月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人戴淑聪、上诉人刘秀英因与被上诉人杨志民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴淑聪、刘秀英上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回杨志的诉讼请求。本案的上诉费用由杨志承担。事实和理由：2015年3月1日，戴淑聪和刘秀英并没有向杨志借款11万元。实际上，戴淑聪和杨志多年前就认识，从2005年开始就有经济往来。杨志是放高利贷的，戴淑聪曾承接了一个小工程，因用钱向杨志借过高利贷，月息10%，杨志从戴淑聪处赚了很多高额利息，后来戴淑聪承受不起，就不敢再向杨志借高利贷了。2010年，杨志找戴淑聪说利息已经达到18万元。后戴淑聪被逼凑钱于2010年11月17日偿还杨志15万元，当时还差3万元利息。后过了几年，杨志又找到戴淑聪说利息滚到十几万了。2013年6月3日，杨志逼着戴淑聪写了一张欠18万元的欠条。戴淑聪写了欠条，但是没钱给杨志。2015年3月1日，杨志拿了一个事先打印好的11万元的欠条到戴淑聪家，要求戴淑聪和刘秀英签字。同时杨志也把2013年6月3日戴淑聪给杨志写的18万元的欠条还给了戴淑聪。2015年3月1日戴淑聪和刘秀英签字的11万元借条是戴淑聪欠杨志高利贷利滚利的利息钱，不是向杨志借的现金。
杨志辩称，戴淑聪曾多次向杨志借款，均已偿还。2015年戴淑聪看病需要用钱，杨志向戴淑聪出借11万元，戴淑聪和刘秀英签署了借条，约定拆迁后还款。杨志同意一审判决，请求二审法院维持原判。
杨志向一审法院起诉请求：判令戴淑聪、刘秀英共同向杨志偿还借款11万元。
一审法院认定事实：2015年3月1日，戴淑聪、刘秀英向杨志出具借条一份，其上载明：“今刘秀英、戴淑聪从杨志处借人民币现金壹拾壹万元整。计11万元。于2016年3月1日前还清。借款人戴淑聪×××、刘秀英×××，出借人杨志。”上述借款11万元尚未偿还。
一审法院认为，根据已查事实，戴淑聪、刘秀英作为借款人从杨志处借款，并向杨志出具了借条，双方对借款金额、借款期限进行了约定，戴淑聪、刘秀英应当按照约定的期限履行返还借款的义务。现戴淑聪、刘秀英逾期未还款，应当承担偿还借款的责任。戴淑聪、刘秀英辩称其确向杨志出具了借条，但杨志并未向其提供借款，双方之间实际上并未形成借贷法律关系，但戴淑聪、刘秀英未就其上述主张提供充分的证据证明，一审法院对其答辩意见不予采纳。故一审法院对杨志要求戴淑聪、刘秀英偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：戴淑聪、刘秀英于判决生效之日起七日内偿还杨志借款十一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴淑聪、刘秀英与杨志均认可双方之间曾经存在民间借贷关系，但是双方对借款的具体数额和借条的形成存在争议。杨志主张戴淑聪、刘秀英2015年从其处借款11万元，并提供了戴淑聪、刘秀英于2015年3月1日出具的借条予以证明。戴淑聪、刘秀英认可借条系其出具，但是主张该11万元借条的借款并未真实发生，借条是2010年戴淑聪向杨志借款剩余未还的3万多元利息经高利贷滚动积攒形成的，借款数额并非11万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因戴淑聪、刘秀英向杨志出具的借条上载明其从杨志处借现金11万元，戴淑聪、刘秀英在认可借条系其出具的情况下，虽然主张借条记载的借款并未真实发生，但是未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，戴淑聪、刘秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由戴淑聪、刘秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年七月三十一日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初993号
原告李敏玉，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6223。
被告梁献文，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3916。
原告李敏玉诉被告梁献文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李敏玉到庭参加诉讼，被告梁献文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年4月27日向原告借款10000元，被告梁献文出具欠条一份，约定还款期为2015年8月27日。上述借款期满后，原告多次向被告催收，被告仍拒不偿还，原告遂请求判令：1、被告向原告偿还借款10000元，并支付该款从2015年4月27日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁献文没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借条一份、账户历史明细表各二份，以证明其主张的事实。
经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。被告经催告仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。其拖欠的借款本金10000元，应予偿还原告。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照该规定，由于原、被告未在借据中约定借款利息，原告仅可主张从逾期还款之日起按照6%的利率计算的利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告梁献文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁献文于本判决生效之日起十日内向原告李敏玉清偿借款本金10000元，并支付该款从2015年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李敏玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即52.50元，由被告梁献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年五月十九日
书记员 潘婉滢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5496号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道27号。
负责人：黄凯，职务：行长。
被执行人：周英其，男，汉族，1962年4月29日出生，住湖南省隆回县。
被执行人：易柒容，女，汉族，1963年11月5日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州市英其皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新扬村自编新扬村三队新村一巷7号第三层。
法定代表人：周英其。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人周英其、易柒容、广州市英其皮具有限公司金融贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8456号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3568号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑世龙，该××董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆、张咸钦，系申请××人单位职员。
被执行人戴秀琴，（公民身份号码：×××2222)。
被执行人陈积登。
被执行人戴秀芬。
被执行人葛孝龙。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人戴秀琴、陈积登、葛孝龙、戴秀芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第04333号民事判决书，已于2015年7月5日发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人戴秀琴、陈积登共同偿还借款本金1000000元、利息25000元、逾期利息（按本金1000000元从2014年2月17日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被执行人戴秀琴、陈积登未按期履行上述义务，申请执行人有权以被执行人陈积登名下的坐落于瑞安市莘塍街道董九村益民西路二巷4号的房产（房屋所有权证号：××号）、被执行人葛孝龙名下的坐落于瑞安市莘塍街道下山根村的房产（房屋所有权证号：××号）折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内优先受偿；三、被执行人戴秀芬、葛孝龙在2500000元限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人戴秀琴、陈积登、葛孝龙、戴秀芬邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，本案被执行人陈积登名下坐落于瑞安市莘塍街道董九村益民西路二巷4号的抵押房产（房权证号：00××11），已被本院裁定保全（2014温瑞保字第605-1号），因该房产系被执行人农村唯一住房，暂不宜处置。另本案被执行人葛孝龙名下坐落于瑞安市莘塍街道下山根村的抵押房产（房权证号：00××77），已被本院另案查封（2014温瑞执民字第308-1号），经实地走访，该房产存在落地房并套情况，无法办理过户手续，一时无法拍卖处置。
另查明：1、被执行人戴秀琴、陈积登、葛孝龙、戴秀芬在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除抵押物外，被执行人葛孝龙名下登记有坐落于瑞安市莘塍镇下山根村凤山路38号的房产一处（房权证号：00××08，抵押于农商行莘塍支行），已被本院另案查封（2014温瑞执民字第2199-1号），另登记有坐落于瑞安市莘塍镇下山根村的房产一处（房权证号：00××86），已被本院另案查封（2014温瑞执民字第308-1号），其余被执行人在瑞安市住建局无房产登记信息；3、被执行人陈积登名下登记有浙C×××××别克牌小型汽车一辆，本院于2015年7月28日裁定查封，被执行人葛孝龙名下登记有浙C×××××五菱牌小型汽车一辆，已被本院另案查封，其余被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息。本院于2016年8月10日作出决定，将被执行人戴秀琴、陈积登、葛孝龙、戴秀芬纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产或系被执行人农村唯一住房，或存在落地房并套情况，暂不宜处置；被执行人名下车辆已被本院裁定查封，因实物无着落，一时无法处置。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3568号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年八月十日
（）
（代）书记员 赵超伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3568号
申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司
被执行人：陈积登身份证：×××2414
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第04333号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈积登履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈积登名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3568号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司
被执行人陈积登
本院受理的申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人陈积登金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第4333号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈积登相当于价值120万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月二十八日书记员郑蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3561号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车站主站房一层。
法定代表人：王润杰，职务：董事长。
被告：赵建国，住青岛市市北区。
被告：张仁君，住青岛市李沧区。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市泉岭路8号中商国际大厦3楼。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告赵建国、被告张仁君、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交运集团青岛温馨的士有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁 静
二０一八年四月二十五日
书记员 肖莎莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3561号原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车站主站房一层。法定代表人：王润杰，职务：董事长。被告：赵建国，住青岛市市北区。被告：张仁君，住青岛市李沧区。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市泉岭路8号中商国际大厦3楼。原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告赵建国、被告张仁君、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交运集团青岛温馨的士有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 静二０一八年四月二十五日书记员 肖莎莎
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执456号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人张松林，男，汉族，1966年12月24日出生，临湘市人，住临湘市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人张松林罚金刑执行一案，本院于2017年1月5日向被执行人张松林送达了执行通知书，限被执行人张松林三日履行义务。
在执行过程中，被执行人张松林部分履行后，本院通过执行网络查控系统查询,发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执456号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一七年二月十四日
书记员 张 澹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09834号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，经理。
被告龙波，女，1974年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告龙波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 鹤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14018号
原告：重庆自成电子衡器有限公司，住所地重庆市石桥铺未来大厦12-1。
法定代表人：李安和，总经理。
委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生。
被告：重庆市涪陵金星水泥厂，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧水居委*组。
法定代表人：卢素会，厂长。
原告重庆自成电子衡器有限公司与被告重庆市涪陵金星水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆自成电子衡器有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆自成电子衡器有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告重庆自成电子衡器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告重庆自成电子衡器有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵莉莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初499号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人荣某，男。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月18日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，11月10日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人荣某于2017年6月5日21时40分左右，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市海陵区青年路某小学对面巷道由东向西行驶至青年路路口时，与沿青年路东侧非机动车道由南向北行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某受伤。经鉴定，被告人荣某血液乙醇含量为168.8mg/100ml。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人荣某负此事故的全部责任。
被告人荣某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的肇事车辆（照片），《接处警工作登记表》、《当事人血样提取登记表》、《机动车驾驶证》（复印件）、《机动车信息查询结果单》、《道路交通事故认定书》、《医疗证明书》，泰州市公安局交警支队海陵大队出具的《情况说明》，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，血液提取及事故现场巷道内视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人荣某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人荣某积极赔偿被害人损失并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马红霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2293号
罪犯黄红均，男，1989年5月7日出生于四川省德阳市�汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2017年3月27日作出（2017）闽0121刑初102号刑事判决，以被告人黄红均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红均在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判�书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄红均减刑的异议。
本院认为，罪犯黄红均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红均减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �一鸣
审判员 柯 景 英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯 舒 妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03242号
李有艺：
你与常璐鹏执行一案，本院于二〇一四年四月十一日作出的（2013）金民二初字第3498号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常璐鹏于二〇一四年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李有艺自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第299-1号
申请执行人上海纤化生物科技有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇。
法定代表人张伟，董事长。
被执行人蔡青，男，1977年4月10日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市万子湖乡。
本院执行申请执行人上海纤化生物科技有限公司与被执行人蔡青买卖合同纠纷一案，被执行人蔡青应向申请执行人上海纤化生物科技有限公司支付货款246700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5045.5元、财产保全费1769元、执行费3703元。
在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭文英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6371号
原告思八达企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宁静远，董事长。原告刘德友，男，汉族，1973年5月5日生，户籍地广东省深圳市。上列二原告共同委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。被告杭州思贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张文魁，总经理。本院在审理原告思八达企业发展(上海)有限公司、刘德友诉被告杭州思贤教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告思八达企业发展(上海)有限公司、刘德友向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友共同负担。
审判员 宫晓艳
二〇一六年一月十五日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初622号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日22时许，被告人赵某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，在十堰市城区由北京路皇家都会往十堰老街方向行驶，行至茅箭区实验中学路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在赵某的血液中检出乙醇含量为114mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人洪某的证言；被告人赵某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情�和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路�驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初827号
原告：魏某。
被告：雒某。
被告：高某(系雒某前妻）。
原告魏某与被告雒某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼;被告雒某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.判令雒某、高某偿还借款122000元；2.判令本案诉讼费用由雒某、高某承担。事实和理由：雒某与高某原系夫妻关系，现双方离婚。2016年2月22日，雒某因向别人偿还借款，向魏某借款7万元；2016年3月17日，雒某因经营“张万福黄金店”周转资金出现困难，借款2万元；2016年12月22日，雒某因向别人偿还借款，又借款32000元。以上借款双方均未约定还款期间，雒某在借款时承诺资金宽裕就还，高某对每笔借款都知情，且借款用途均用于雒某与高某共同经营生意。2017年元月魏某向雒某索要借款，其答应在2017年春节期间偿还借款，后在1月18日打电话联系不上雒某，同时也找不到人至今，高某承认借款存在，但是没有能力偿还借款。为维护我的合法权益，特向你院起诉，请依法审理。
雒某、高某未作答辩。
魏某围绕诉讼请求依法提交了证据。雒某、高某未提交证据，也未到庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
借条3份，以证明魏某与雒某之间存在民间借贷关系，经审核，该证据为雒某出具，其上有“雒某”的签名，形式合法，内容与待证事实具有关联性；雒某、高某经依法传唤未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃,故对该证据的证据效力应予确认。
《中国农业银行银行卡交易明细清单》1页，《明细对账单》2页，以证明魏某于2016年3月17日、2016年11月13日、2016年12月22日分别给雒某通过网银转账方式支付了借款。经审核，该证据形式合法，能和当事人的陈述相印证，且与本案具有关联性，被告雒某、高某经依法传唤未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃,故对该证据的证据效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏某与雒某系朋友关系，雒某和高某曾为夫妻关系。雒某因偿还他人借款和经营需要，向魏某提出借款。2016年2月22日，雒某出具《借条》1份，载明：“借条，今借到魏某现金70000元正（柒万元正），借款人：雒某，2016年2月22日”；2016年3月17日，雒某出具借条1份，载明：“借条，今借魏某现金20000元正（贰万元正），借款人：雒某，2016年3月17日”;2016年12月22日，雒某出具借条1份，载明：“借条，今借魏现金32000元正（叁万贰仟元正），借款人：雒某，2016年12月22日。”后魏某要求雒某还款未果。故魏某起诉来院，要求雒某和高某偿还欠款。
本院认为,雒某三次向魏某借款122000元，事实清楚，雒某与魏某之间形成了民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自的义务。对于还款期限，从魏某所举3份《借条》看，均未约定还款期限，应当认定双方当事人对借款期限未约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，魏某可以随时要求雒某履行还款义务。故魏某要求雒某返还借款122000元的诉讼请求应予支持。
关于魏某要求高某承担连带还款责任的问题，其实质是要求高某承担共同还款责任。从本案已查明的事实来看，该笔债务形成于雒某与高某婚姻关系存续期间，魏某亦认为借款用于雒某经营需要，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该条法律规定，雒某、高某未举证证明本案所涉债务为雒某的个人债务，故该借款应依法认定为夫妻共同债务，魏某要求高某承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雒某与高某自本判决生效之日起十日内共同归还魏某借款122000元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由雒某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张亮文
审 判 员 李玉红
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨旭娟
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初827号原告：魏某。被告：雒某。被告：高某(系雒某前妻）。原告魏某与被告雒某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼;被告雒某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令雒某、高某偿还借款122000元；2.判令本案诉讼费用由雒某、高某承担。事实和理由：雒某与高某原系夫妻关系，现双方离婚。2016年2月22日，雒某因向别人偿还借款，向魏某借款7万元；2016年3月17日，雒某因经营“张万福黄金店”周转资金出现困难，借款2万元；2016年12月22日，雒某因向别人偿还借款，又借款32000元。以上借款双方均未约定还款期间，雒某在借款时承诺资金宽裕就还，高某对每笔借款都知情，且借款用途均用于雒某与高某共同经营生意。2017年元月魏某向雒某索要借款，其答应在2017年春节期间偿还借款，后在1月18日打电话联系不上雒某，同时也找不到人至今，高某承认借款存在，但是没有能力偿还借款。为维护我的合法权益，特向你院起诉，请依法审理。雒某、高某未作答辩。魏某围绕诉讼请求依法提交了证据。雒某、高某未提交证据，也未到庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：借条3份，以证明魏某与雒某之间存在民间借贷关系，经审核，该证据为雒某出具，其上有“雒某”的签名，形式合法，内容与待证事实具有关联性；雒某、高某经依法传唤未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃,故对该证据的证据效力应予确认。《中国农业银行银行卡交易明细清单》1页，《明细对账单》2页，以证明魏某于2016年3月17日、2016年11月13日、2016年12月22日分别给雒某通过网银转账方式支付了借款。经审核，该证据形式合法，能和当事人的陈述相印证，且与本案具有关联性，被告雒某、高某经依法传唤未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃,故对该证据的证据效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某与雒某系朋友关系，雒某和高某曾为夫妻关系。雒某因偿还他人借款和经营需要，向魏某提出借款。2016年2月22日，雒某出具《借条》1份，载明：“借条，今借到魏某现金70000元正（柒万元正），借款人：雒某，2016年2月22日”；2016年3月17日，雒某出具借条1份，载明：“借条，今借魏某现金20000元正（贰万元正），借款人：雒某，2016年3月17日”;2016年12月22日，雒某出具借条1份，载明：“借条，今借魏现金32000元正（叁万贰仟元正），借款人：雒某，2016年12月22日。”后魏某要求雒某还款未果。故魏某起诉来院，要求雒某和高某偿还欠款。本院认为,雒某三次向魏某借款122000元，事实清楚，雒某与魏某之间形成了民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自的义务。对于还款期限，从魏某所举3份《借条》看，均未约定还款期限，应当认定双方当事人对借款期限未约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，魏某可以随时要求雒某履行还款义务。故魏某要求雒某返还借款122000元的诉讼请求应予支持。关于魏某要求高某承担连带还款责任的问题，其实质是要求高某承担共同还款责任。从本案已查明的事实来看，该笔债务形成于雒某与高某婚姻关系存续期间，魏某亦认为借款用于雒某经营需要，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该条法律规定，雒某、高某未举证证明本案所涉债务为雒某的个人债务，故该借款应依法认定为夫妻共同债务，魏某要求高某承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雒某与高某自本判决生效之日起十日内共同归还魏某借款122000元。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由雒某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  张亮文审 判 员  李玉红人民陪审员  李顺祥二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨旭娟
黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初595号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市南郊火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，系该厂职工。
被告：陈应利，男，52岁，住。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告陈应利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案。原告黑河市热电厂于2017年11月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告黑河市热电厂自愿撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
应收案件受理费25元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十一月三日
书记员 高海燕
黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初595号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市南郊火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，系该厂职工。
被告：陈应利，男，52岁。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告陈应利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案。原告黑河市热电厂于2017年11月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告黑河市热电厂自愿撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
应收案件受理费25元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十一月三日
书记员 高海燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第819号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，该公司董事。
委托代理人赵家会，该�司经理。
被告陈淑英，住珠海市斗门区。
被告陈淑贞，住珠海市斗门区。
被告陈东强，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈淑英、陈淑贞、陈东强物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照本院通知规定的在七天内预交案件受理费，期间也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年十月八日
书记员 梁泳媚
附：裁判�据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初973号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛殿磊，男，1990年2月3日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：谷圣红，女，1981年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘红，女，1969年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：孙其林，男，1960年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：陈善岭，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：殷之金，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人盛殿磊、被告陈善岭、殷之金到庭参加诉讼，被告谷圣红、刘红、孙其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谷圣红偿还借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告谷圣红承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。2015年5月23日，被告谷圣红在原告处借款40000元，期限为2015年5月23日至2016年2月15日，月利率为9.35‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任及保证责任。
被告陈善岭、殷之金辩称，担保属实。
被告谷圣红、刘红、孙其林未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，被告谷圣红、刘红、孙其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告陈善岭、殷之金对原告高唐农商行提供的上述证据表示均无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社南镇信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2013年3月12日高唐县农村信用合作联社南镇信用社与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谷圣红于2015年5月23日在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行处借款40000元，约定还款日期为2016年2月15日，利率为月利率9.35‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行已于2015年5月23日将该笔借款发放到被告谷圣红在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行开立的账户中。借款发放后，被告谷圣红于2015年12月21日偿还利息0.63元，全部借款本金和剩余利息未偿还，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告谷圣红未清偿全部本金及部分利息，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》中约定，被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。故被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金应对被告谷圣红在原告高唐农商行处形成的债务最高额315000元的限度内承担保证责任。被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金在承担保证责任后，有权向被告谷圣红追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告谷圣红偿还借款本金40000元及利息（包括罚息）并要求被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告谷圣红于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息、罚息（自2015年5月23日起至2016年2月15日止按月利率9.35‰计付利息；自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.025‰计付罚息，偿还时扣除已偿还利息0.63元）；
二、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告谷圣红自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元为限；
三、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金在履行了保证责任后，有权向被告谷圣红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告谷圣红负担，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初973号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛殿磊，男，1990年2月3日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：谷圣红，女，1981年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘红，女，1969年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙其林，男，1960年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈善岭，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：殷之金，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人盛殿磊、被告陈善岭、殷之金到庭参加诉讼，被告谷圣红、刘红、孙其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谷圣红偿还借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告谷圣红承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。2015年5月23日，被告谷圣红在原告处借款40000元，期限为2015年5月23日至2016年2月15日，月利率为9.35‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任及保证责任。被告陈善岭、殷之金辩称，担保属实。被告谷圣红、刘红、孙其林未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，被告谷圣红、刘红、孙其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告陈善岭、殷之金对原告高唐农商行提供的上述证据表示均无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社南镇信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2013年3月12日高唐县农村信用合作联社南镇信用社与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谷圣红于2015年5月23日在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行处借款40000元，约定还款日期为2016年2月15日，利率为月利率9.35‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行已于2015年5月23日将该笔借款发放到被告谷圣红在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行开立的账户中。借款发放后，被告谷圣红于2015年12月21日偿还利息0.63元，全部借款本金和剩余利息未偿还，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告谷圣红未清偿全部本金及部分利息，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》中约定，被告谷圣红、刘红、孙其林、陈善岭、殷之金自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元的最高额担保。故被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金应对被告谷圣红在原告高唐农商行处形成的债务最高额315000元的限度内承担保证责任。被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金在承担保证责任后，有权向被告谷圣红追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告谷圣红偿还借款本金40000元及利息（包括罚息）并要求被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告谷圣红于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息、罚息（自2015年5月23日起至2016年2月15日止按月利率9.35‰计付利息；自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.025‰计付罚息，偿还时扣除已偿还利息0.63元）；二、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告谷圣红自2013年3月12日至2016年3月11日在原告处发生的借款形成债务最高余额315000元为限；三、被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金在履行了保证责任后，有权向被告谷圣红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告谷圣红负担，被告刘红、孙其林、陈善岭、殷之金承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月二十七日书记员  徐 颖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3881号
原告：季某某，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：季某某，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告季某某与被告季某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告季某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资7088元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇主、雇员关系。2015年4月份左右，原告开始跟着被告在伊川县××号工地做内墙粉刷工作。工作两个月后工地活干完，但是工钱要到年底结算。2016年2月12日，经结算被告需支付原告7088元工资。可是被告以没钱为由，当天给原告打了一张欠条，欠条表明：欠原告7088元工资。并表示有钱就给，后原告不断向其索要，被告一�拖着不给。直到现在，没有支付给原告一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：
2016年2月12日欠条一张，证明被告欠原告工资7088元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年4月，原告跟随被告在伊川县××号工地做内墙粉刷工作。后经双方结算，被告欠原告工资7088元并于2016年2月12日向原告出具欠条一张，载明：“下欠组国龙门一号工地7088元。欠款人季某某2016.2.12号。”后被告一直未支付原告工资，原告讨要无果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。�告欠原告工资7088元，有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告支付工资7088元，本院予以支持。被告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十五日内支付原告季某某工资7088元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 范新伟
二〇一七年一月十七日
书记员 岳永信
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第232号
原告王伟。
委托代理人卞国斌，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。
被告徐子俊。
原告王伟与被告徐子俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人卞国斌、蒋建亮到庭参加了诉讼。被告徐子俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原被告系朋友关系。2012年10月25日，被告因购房向原告借款125万元（人民币，下同），承诺于同年11月24日归还。当日原告通过银行转账交付被告125万元借款，被告向原告出具借条、承诺书和收条，确认收到借款。到期后原告向被告催讨借款，被告却以种种理由拖延还款，至今分文未还。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还借款本金125万元；（二）被告偿付原告以125万元为本金，自2012年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年10月25日被告书写的《借条》1份；2、2012年10月25日被告书写的《承诺书》1份；3、2012年10月25日被告书写的《收条》1份；4、工商银行转账凭证2份，证明原告于2012年10月25日以银行转账方式两次汇款共计125万元至被告账户。
被告徐子俊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告借款125万元。当日被告向原告出具《借条》、《承诺书》各1份，借条载明：“今有本人徐子俊因购房向王伟借取人民币现金壹佰贰拾伍万，定于2012年11月24日还款”；承诺书载明：“本人保证在2012年11月24日还清壹佰贰拾伍万元整，若逾期未还，本人愿承担一切法律责任”。当日，原告通过其工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别转账75万元、50万元。被告当日又向原告出具《收条》1份，载明：“今收到王伟现金人民币壹佰贰拾伍万元整”。因被告未归还上述借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告为证明被告徐子俊向其借款125万元的事实，提供了被告出具的借条、承诺书、收条以及125万元钱款的转账凭证用以佐证。本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告向原告借款125万元的事实。被告借款之后，理应按照约定于2012年11月24日前归还原告。然被告在借期届满后至今未归还原告，显有过错。故原告要求被告归还借款本金125万元并偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐子俊于本判决生效之日起三十日内归还原告王伟借款人民币125万元；
二、被告徐子俊于本判决生效之日起三十日内偿付原告王伟以125万元为本金，自2012年11月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元，由被告徐子俊负担（于判决生效之日起三十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。