湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1284号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君。
委托诉讼代理人：刘泓锋（公司员工）。
被上诉人（原审原告）：罗四元。
原审被告：蒋红斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋财保永州支公司）与被上诉人罗四元、原审被告蒋红斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院(2017)湘1102民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
太平洋财保永州支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判。理由：罗四元的下肢没有做手术，对下肢活动影响较少，不构成伤残，而一审判决拒绝重新鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权益；一审判决认定各项损失数目与判决总金额相差1000元，造成上诉人多赔偿1000元。
罗四元辩称，鉴定意见由国家法定鉴定机构进行鉴定，自己的损失较大，现在将近一年，上诉人应当在3至6个月内提出重新鉴定申请，请求二审法院维持一审判决。
蒋红斌没有进行答辩。
罗四元向一审法院起诉请求：1、判决被告连带偿还各项经济损失71,897.66元；2、由三被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月13日，被告蒋红斌驾驶的桂X**小车由零陵区富家桥镇龙家园村往石角塘村方向行驶时与罗四元驾驶的湘X**摩托车相撞造成交通事故，受伤后原告在广西界首医院花费医疗费13,578.66元治疗，被告蒋红斌另行为罗四元垫付2907.5元医疗费，并向原告支付了5000元。经永州市公安局交通警察支队零陵大队认定，蒋红斌负事故主要责任，罗四元负事故的次要责任，彭桂英不负本次事故的责任。特向法院提起诉讼。另查明被告蒋红斌在被告太平洋财保永州支公司投保了交强险及保额为1,000,000元的第三者责任险（含不计免赔）。本案中与原告罗四元同车的彭桂英受伤后，住院治疗花费医疗费30,594.3元。在诉讼中，原告罗四元增加诉讼请求，财产损失4000元。一审法院认为：本案争议焦点为罗四元所受到的经济损失为多少，与同次事故中受伤的彭桂英如何分摊交强险责任限额，应当由谁赔偿；原告受伤后非基本医疗保险是否应当核减医疗费。对于争议焦点一，该院评判如下：本案原告罗四元提出诉讼请求要求赔偿各项损失75,897.66元，其中有医疗发票的医疗费16,486.16元，该院予以确认；原告所主张的误工费9827元，被告没有提出异议，该院予以确认；护理费被告认为护理人员为农村护理人员适用标准过高，但没有相反证据证实，故该院不予采纳，护理费仍按服务业标准计算，即6985元；康复治疗费4000元；住院伙食费应当按每天50元的标准计算，即700元（14日×50元/1日）；营养费800元，残疾赔偿金21,986元（10,993元×20年×10%），精神损害赔偿金5000元；交通费3100元，因为没有正式的交通费收据，该院酌情认定1500元；司法鉴定费为1204元；财产损失4000元，因在诉讼中原、被告双方均认定损失为2000元，故该损失应当认定为2000元。故原告罗四元本次事故经济损失，应当认定为70,487.16元。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中，医疗费16,486.16元、住院伙食补助费700元、营养费800元，合计17,986.16元；因本次事故中另一受害者彭桂英的医疗费为31,090.8元、内固定物取出费10,310元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，合计34,390.8元，故双方按比例分摊10,000元责任限额，故在交强险范围内由被告太平洋财保险永州支公司承担2869元（预留彭桂英医疗费7131元），双方在事故中的责任承担赔偿责任。本案中原告罗四元因本次事故受伤，交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害赔偿金，共计50,298元，应当在交强险中死亡伤残限额内赔偿，其中医药费超出责任限额部分，应当按照双方的责任划分由双方承担，被告蒋红斌负主要责任，应当承担损失的70%的责任，即10,582元（15,117元×70%），因其已向被告太平洋财保永州支公司投保了商业三责险（并投保了不计免赔），故该损失应当由被告太平洋财保永州支公司承担，其中被告蒋红斌垫付的医药费7907.5元，故该款应当由被告直接支付给被告蒋红斌，其余4535元由原告罗四元自己承担。被告太平洋财保永州支公司提出应当核减基本医疗保险用药范围外的用药的辩论意见，对此该院做如下评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，故在保险金额范围之内，保险公司是赔偿义务人，如果对非医保用药的必要性和合理性有异议，举证责任将由保险公司承担，本案中保险公司没有举证证明，就应当承担举证不能的法律后果，故对其提出核减非国家基本医疗保险标准医药费用的抗辩意见，该院不予采纳。综上，被告太平洋财保永州支公司应当在机动车交通强制保险范围医疗费责任限额范围内赔偿原告罗四元医疗费2869元，在交通强制保险范围死亡伤残责任限额范围内赔偿原告罗四元50,298元，在交通强制保险范围财产损失赔偿限额范围内赔偿罗四元2000元，以上三项合计55,167元；被告太平洋财保永州支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告罗四元2674.5元，支付被告蒋红斌7907.5元；鉴定费1203元由被告蒋红斌承担。对原告罗四元的其他诉讼请求该院应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告罗四元经济损失共计55,167元，此款在本判决生效后七日内一次性给付；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告罗四元2674.5元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司给付被告蒋红斌7907.5元；四、由被告蒋红斌赔偿原告罗四元鉴定费1203元；五、驳回原告罗四元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告罗四元负担129元，被告蒋红斌负担594元。
二审中,当事人没有向本院提交新证据。
二审查明，在交通强制保险范围死亡伤残责任限额范围内赔偿罗四元经济损失49,298元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点一：罗四元的伤残是否需要重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，太平洋财保永州支公司提出对罗四元伤残进行重新鉴定的理由是罗四元的下肢骨折无移位，且没有进行手术治疗，对其下肢活动影响较少，不构成伤残。显然太平洋财保永州支公司提出重新鉴定的理由不符合法律规定，故太平洋财保永州支公司提出要求对罗四元的伤残进行重新鉴定的上诉理由不能成立。本案中，一审判决太平洋财保永州支公司在交通强制保险范围死亡伤残责任限额范围内赔偿罗四元经济损失50,298元，经审查，太平洋财保永州支公司在交通强制保险范围死亡伤残责任限额范围内应当赔偿罗四元经济损失为49,298元，太平洋财保永州支公司应当在机动车交通强制保险范围医疗费责任限额范围内赔偿罗四元医疗费2869元，在交通强制保险范围财产损失赔偿限额范围内赔偿罗四元2000元，合计54,167元；因此，一审判决存在太平洋财保永州支公司多赔偿罗四元经济损失1000元的情形，本院予以纠正。
综上所述，太平洋财保永州支公司的上诉部分成立，一审法院认定部分事实不清，处理结果不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、维持永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2387号民事判决第二、三、四、五项，即由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿被上诉人罗四元2674.5元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司给付原审被告蒋红斌7907.5元、由原审被告蒋红斌赔偿被上诉人罗四元鉴定费1203元、驳回被上诉人罗四元的其他诉讼请求；
二、变更永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2387号民事判决第一项，即由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通强制保险范围内赔偿被上诉人罗四元经济损失共计54,167元，此款在本判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1446元，减半收取723元，由被上诉人罗四元负担129元，原审被告蒋红斌负担594元；二审案件受理费1446元，由被上诉人罗四元负担146元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。