浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2460号
原告：陈章伦，男，1949年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄炯易，男，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道码道西街**号。
主要负责人：徐明远，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓燕，女，公司员工。
原告陈章伦与被告黄炯易、中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、6月16日、6月27日三次公开开庭进行了审理。原告陈章伦的委托诉讼代理人鲍乐星均到庭参加诉讼，被告黄炯易到庭参加第一次庭审，被告中华保险公司的委托诉讼代理人谢晓燕到庭参加第一次和第二次庭审，证人金某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈章伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炯易赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、自行车损失费等经济损失共计307963.26元；2、判令被告中华保险公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告黄炯易驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车由三江街道立体城售楼处驶往后江村沿河路。17时55分许，途经沿河路与××桥交叉处，碰撞原告停在南侧路边准备让后座上的案外人黄中良下车的日煌冠本牌24寸自行车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月15日，交警部门作出交通事故责任认定书，认定被告黄炯易负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院治疗。经诊断，原告的伤势为车祸伤：蛛血、颔面部多发骨折、视神经损伤等，住院治疗29天（2016年7月6日-2016年8月4日）。2017年3月24日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为8级，误工期180日，护理期60日，营养期为90日。被告黄炯易驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中华保险公司投保交强险及第三者责任险。
被告黄炯易辩称：1、对事故发生经过与责任认定无异议，因自己的驾驶的浙Ｃ×××××号车辆已在中华保险公司投保，应由保险公司赔偿原告，超过保险赔偿范围的经济损失自己不同意赔偿；2、自己在案发后已为原告垫付医疗费26130元，要求在本案中一并处理。
被告中华保险公司辩称：1、对事故的发生经过与责任认定无异议；2、肇事车辆已在中华保险公司投保交强险，商业险（限额50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；3、原告部分诉请不合理：医疗费应剔除抬头为“温州市布衣大药房连锁有限公司”的购药清单费用59元，并扣除非医保用药费用16302元及医疗费清单中的伙食费846元；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；误工费，因事故发生时原告已年满66周岁，属于法定退休年龄，且原告无法提供证据证明其存在误工损失，不予认可；护理费期限无异议，但护理费应按服务行业标准计算；残疾赔偿金计算年限有误，应当按13年计算，对于计算系数予以认可，目前证据尚不能证明原告收入来源于城镇，应按农村标准计算；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可10000元；自行车损失费不予认可；4、原告于事故发生当日2016年7月5日至6日的部分医疗费票据原件在中华保险公司处，票据金额共计10582.52元，中华保险公司审核前述票据后已为原告垫付医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额项下），要求在本案中一并处理，中华保险公司已对本案事故中的另一伤者黄中良进行理赔，赔付医疗费等经济损失共计17988.86元（其中交强险死亡伤残赔偿限额项下支出4100元，商业险限额项下支出13888.68元）；5、保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄炯易第二次和第三次开庭时未到庭、被告中华保险公司第三次未到庭对补充提交的证据进行质证，亦未提出书面质证意见，应视为放弃质证权利；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的抬头为“温州市布衣大药房连锁有限公司”的购药清单，经被告质证对其三性均有异议。本院认为，该购药清单非正式发票且字迹模糊，本院不予认定。2、原告提交的户口登记本，经被告质证认为原告系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准赔偿。本院认为，被告对该证据的三性无异议，本院予以认定。3、原告提交的永嘉县界坑乡饭盆尖村委会出具的证明、永嘉县三江街道后江村委会出具的证明、永嘉县今朝展示家具有限公司出具的证明、余岳芬出具的证明、永嘉县界坑乡人民政府出具的证明、金爱云出具的证明，经被告质证对该组证据的三性有异议，不能证明原告主张其案发前长期在城镇务工，收入全部来源于城镇的事实。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该组证据无法证明原告案发前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇的事实，故对该组证据均不予认定。4、到庭证人金某的证言及其出具的证明，经被告质证认为该证据仅能证明原告于2016年4月到2016年6月期间的工作情况，无法证明其长期的工作情况，不能证明原告主张其长期在城镇居住和工作的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告黄炯易驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车由三江街道立体城售楼处驶往后江村沿河路。17时55分许，黄炯易途经沿河路与××桥交叉处，碰撞原告陈章伦停在南侧路边准备让后座上的黄中良下车的日煌冠本牌24寸自行车，造成浙Ｃ×××××号小型轿车与日煌冠本牌24寸自行车受损，原告陈章伦和黄中良受伤的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄炯易承担事故的全部责任，原告陈章伦和黄中良无责任。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院治疗，伤势经医院诊断为车祸伤：蛛血、颔面部多发骨折、视神经损伤、左侧耻骨梳骨折、右侧腓骨小头骨折、左足第2-4跖骨骨折、软组织挫伤，于2016年7月6日-2016年8月4日在温州医科大学附属第二医院住院治疗29日。2017年3月24日，温州医科大学司法鉴定中心经鉴定出具意见：原告陈章伦因交通事故致视神经损伤等，遗留右眼盲目4级的后遗症，构成交通事故八级伤残；误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。
另查明，前述肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告黄炯易已为原告垫付医疗费26130元；被告中华保险公司收到原告就医的医疗费票据若干（票据金额共计10582.52元），经审核后已为原告垫付医疗费10000元。中华保险公司已赔付黄中良医疗费等经济损失共计17988.86（其中交强险死亡伤残赔偿限额项下支出4100元，商业险赔偿限额项下支出13888.68元）。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告黄炯易承担事故的全部责任，原告陈章伦无责任，各方当事人均无异议，该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告陈章伦的合理损失认定如下：
1、医疗费：原告主张52512.86元，被告主张扣除非医保用药费用，无法律依据，不予采纳；被告主张剔除抬头为“温州市布衣大药房连锁有限公司”的购药清单费用59元。本院认为，因原告提供的该清单并非正式发票且字迹模糊，不能证明系原告因交通事故的医疗费用支出，故予以剔除，被告的该主张予以采纳；现原告提交的医疗票据金额总计为52453.86元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应扣除医疗费中住院期间的伙食费846元，另中华保险公司提交的原告就医的医疗票据金额总计10582.52元，综合认定原告的医疗费为62190.38元（52453.86元-846元+10582.52元）。
2、住院伙食补助费：原告主张870元（29日×30元/日），被告无异议，本院予以认定。
3、营养费：原告主张2700元（90日×30元/日），被告无异议，本院予以认定。
4、误工费：原告主张25505元（180日×51719/年÷365日），被告认为原告在事故发生时已年满66周岁，属于法定退休年龄，且原告无法提供证据证明其存在误工损失，不予认可。本院认为，根据温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定原告的误工期限为180日，因事故发生时原告已年满60周岁，原告提供了证人证言及相应的证明，证明原告案发前约三个月有从事家庭保姆工作，原告没有提供有效证据证明其有固定收入或最近三年平均收入状况，鉴于原告事故发生前有从事家政服务，故参考2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37954元，酌情确定每天为104元，酌情支持原告的误工费18720元（180日×104元/日）。
5、护理费：原告主张9000元（60日×150元/日），被告认为护理费应当按服务业标准计算。本院认为，根据温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定原告的护理期限为60日，关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，故参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故原告合理护理费为7690元（29日×154元／日+31日×104元／日）。
6、残疾赔偿金：原告主张47237×14年×30%=198395.4元，被告认为原告主张的残疾赔偿金年限有误，应当按13年计算，对于计算系数予以认可，但目前证据尚不能证明原告主张的其收入来源于城镇，原告也无法提提供其在事故发生前一年的居住及收入情况，故应按农村标准计算。本院认为，原告提供的户口登记本虽载明家庭户，但原告户籍地隶属于农村，虽原告主张其长期居住于城镇且收入来源于城镇，但其未能提供证据证明其居住于城镇以及事故发生前持续一年的收入情况，原告主张要求按城镇标准计算，不予采纳，原告至定残疾之日已年满67周岁，残疾赔偿金应计算为13年，结合其构成八级伤残及参考2016年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元，残疾赔偿金确定为89177.4元（22866元／年×13年×30%）。
7、交通费：原告主张2000元，被告认为原告未提供票据证明其主张，予以认可800元。本院认为，原告虽没有提供交通发票，但在治疗过程中交通费必然发生，客观存在，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为1200元。
8、精神损害抚慰金：原告主张15000元，被告认可10000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，其遭受精神损害客观存在，结合原告构成八级伤残及双方的过错，本院酌情确定为12000元。
9、鉴定费：原告主张1480元，被告中华保险公司认为非保险范围，被告黄炯易辩称超过保险范围外的经济损失不同意赔偿。本院认为，双方当事人对鉴定费1480元均无异议，本院予以确认，该项费用应由侵权人黄炯易承担。
10、自行车损失费：原告主张500元但未提供证据，被告对该主张不予认可。本院认为，交通事故认定书证明原告的自行车在事故中已实际受损，酌情确定为150元。
综上，原告的损失共计196177.78元（医疗费62190.38元+住院伙食补助费870元+营养费2700元+误工费18720元+护理费7690元+残疾赔偿金89177.4元+交通费1200元+精神损害抚慰金12000元+鉴定费1480元+自行车损失费150元）。
本案中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为65760.38元（医疗费62190.38元+住院伙食补助费870元+营养费2700元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为128787.4元（误工费18720元+护理费7690元+残疾赔偿金89177.4元+交通费1200元+精神损害抚慰金12000元）；属于交强险财产损失赔偿限额项下的金额为150元（自行车损失费150元）。原告的损失已超过交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额（120000元），因被告中华保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项下支出4100元给黄中良，原告对此不持异议，故被告中华保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告116050元（包括精神损害抚慰金12000元，医疗费用和死亡伤残赔偿限额120000元-已支出4100元+自行车辆损失费150元）。因肇事车辆在被告中华保险公司投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故原告的剩余损失在扣除鉴定费后应由被告中华保险公司赔偿，即被告中华保险公司在商业三者险范围内赔偿原告78647.78元（196177.78元-116050元-1480元），因被告中华保险公司已支付医疗费10000元，其在保险责任限额范围内共赔偿原告经济损失184697.78元（116050元+78647.78元-10000元）。鉴定费1480元由被告黄炯易承担，鉴于被告黄炯易已先行支付医疗费26130元，为避免诉累，本院对其多付的24650元（26130元-1480元），在本案中一并处理。故被告中华保险公司承担的184697.78元，其中支付给原告陈章伦160047.78元（184697.78元-24650元）、支付给被告黄炯易24650元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈章伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计160047.78元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付被告黄炯易24650元；
三、驳回原告陈章伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，减半收取计2959.5元，由原告陈章伦负担847.5元，由被告黄炯易负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 虞玲玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/