wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初564号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
被告：徐瑞珍，女，现住吉林省安图县,其他情况不详。
原告安图县安森小区物业服务有限公司（以下简称“安森小区物业公司”）诉被告徐瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告安森小区物业公司委托代理人胡艳萍到庭参加诉讼。被告徐瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：安森小区物业公司成立于2011年12月27日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日,安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订了《经营局小区物业管理委托服务合同》。合同约定，委托安森小区物业公司管理物业的期限为从2014年11月1日至2017年11月1日，住宅业户每月每平方米应交纳0.45元物业管理费，如逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起每日按0.5%收取滞纳金。徐瑞珍居住在该小区4号楼1单元301室，房屋面积为74平方米，每年应交纳物业管理费399.60元（0.45元×74平方米×12个月）。徐瑞珍拖欠2年的物业费为799.20元，经安森小区物业公司多次催要，徐瑞珍一直未交纳。现安森小区物业公司诉讼来院，要求徐瑞珍交纳从2014年11月1日至2016年11月1日止的物业管理费799.20元及每日按3‰收取违约金876元（799.20元×3‰×365天），共计1675.20元。
本院认为：安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。徐瑞珍系安图县经营局小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年11月1日至2016年11月1日期间，安森小区物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，徐瑞珍也实际接受了服务，双方存在物业服务合同关系，故徐瑞珍应按合同约定交纳物业费。徐瑞珍未按时交纳物业管理费，构成违约，安�小区物业公司要求支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但安森小区物业公司要求每日按3‰（即每月9%）的标准支付违约金，属于过高的违约金，本院酌情予以调整为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告徐瑞珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费799.20元（0.45元×74平方米×24个月）、违约金207.79元[399.60元×2%×19个月（从2015年11月2日至2017年6月1日止）+399.60元×2%×7个月（从2016年11月2日至2017年6月1日止）]，共计1007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一七年六月十二日
书记员 王思文
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审507号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人岳彩方，男，1971年10月29日出生，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人岳彩方土地行政处罚一案于2017年4月9日作出的（2017）莘国土资罚字33号土地行政处罚决定。
本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字33号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人岳彩方擅自占用古云镇西李楼村一般农田279.83平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，对擅自占用的不符合古云镇土地利用总体规划耕地上的建筑物，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）33号行政处罚决定书已于2017年4月9日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字33号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）33号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由古云镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4919号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王丹，女，1981年7月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费551元，减半收取计276元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁小雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1826号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：颜佳宇，该行员工。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：蒋军福，男，1973年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李志，男，1973年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告蒋军福、李志信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告蒋军福立即归还原告透支款14415.90元（其中本金12160.39元，截止2014年10月30日止的利息2255.51元），并支付自2014年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月25日，被告蒋军福向原告申请办理信用额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告蒋军福的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告蒋军福选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。同日，原告与被告李志签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告李志对被告蒋军福所持的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告蒋军福所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告蒋军福向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2014年10月30日，产生透支款本金12160.39元、利息2255.51元。经原告向两被告催讨，被告蒋军福未及时偿还，被告李志也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军福在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年10月30日的透支款本金12160.39元、利息2255.51元，并支付从2014年10月31日起至判决确定给付之日止按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息（以年利率24%为限）；被告李志负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，公告费400元，合计693元，由被告蒋军福、李志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 金巧莹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第291号
原告吴长生，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告翟丽娜，女，29岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告吴长生诉被告翟丽娜婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月10日以被告翟丽娜下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长生撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，原告吴长生负担。
审判员 高凤田
二〇一四年二月十日
书记员 王继红
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初700号
原告：刘泽奇，男，1953年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余德钱，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：童吉军,男,1964年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂琴，四川路石律师事务所律师。
原告刘泽奇与被告童吉军、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 章 梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告:蒋某某，男，1973年4月5日生，汉族，住广西全州县。
被告:唐某某，男，1955年2月20日生，汉族，住广西全州县。
被告:王某某，男，1983年9月21日生，汉族，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋某某、唐某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告蒋某某、唐某某、王某某经本院经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告蒋某某归还原告贷款本金50000元及利息；2判令被告唐某某、王某某承担归还贷款本息的连带责任；3、由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：三被告组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告蒋某某于2013年6月13日订立《农户贷款借款合同》，被告蒋某某向原告借款50000元，由唐某某、王某某作连带保证担保，自助循环使用，期限为三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告蒋松发授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。被告蒋松发于2014年5月29日自助贷款50000元，该笔贷款已于2015年5月28日到期。被告蒋某某未按约定归还到期贷款的本息，被告唐某某、王某某未按联保协议履行保证责任，经原告多次催收，被告蒋某某只归还了部分利息尚欠本金及利息至今未归还。被告蒋某某信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告唐某某、王某某消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告蒋某某、唐某某、王某某在本院送达副本后未作答辩，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：对于原告提供的证据1、《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130059510），证实原告与被告蒋某某签订了借款合同形成借贷合同关系，保证人被告唐某某、王某某与借款人被告蒋某某形成保证担保连带关系；2、联保协议书，证明三被告自愿组成联保小组；3、三被告的身份证，证明借款人及担保人的身份信息；4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），证实授信被告蒋某某50000元贷款的事实；5、借款凭证，证明被告蒋某某于2014年5月29日自助贷款50000元，2015年5月28日到期；6、贷款合约基本信息，证明借借款人被告蒋某某尚欠原告贷款金30000元及利息。7、还款流水清单，证明已还部分利息。本院认为上述七份证据来源合法、客观真实、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明三被告联保、被告蒋某某向原告借款50000元等事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋某某、唐某某、王某某组成三人联保小组向原告中国农业银行全州县支行申请农户小额贷款，2013年6月13日，原告与被告蒋某某签订了《农户贷款借款合同》，被告唐某某、王某某作为联保担保人在合同上签名。合同约定从2013年6月13日至2016年6月12日止，由原告中国农业银行全州县支行向被告蒋某某发放自助贷款50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告唐某某、王某某作连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、依法确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蒋某某于2014年5月29日贷款50000元，2015年5月28日期满后，被告蒋某某只归还部分利息，未依约定归还到期贷款的本金及尚欠利息，被告唐某某、王某某亦未履行保证责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋某某归还原告贷款本金50000元及其利息（按合同约定利率计算），被告唐某某、王某某承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告蒋某某签订的《农户贷款借款合同》及三被告订立的联保协议均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是依法成立的合同，自成立起发生法律义务，合同的当事人均应约定履行自己的全部合同义务。被告蒋某某向原告借款50000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，逾期则构成违约，被告唐某某、王某某亦按照联保协议在约定的担保期限、担保范围承担担保责任。因此，本案原告要求被告蒋某某归还借款本金及尚欠利息，并要求被告唐某某、王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋某某归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（利息计算：按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止，扣除已归还部分利息）；
二、由被告唐某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1345元，适用简易程序减半收取673元，由被告蒋某某、唐某某、王某某对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1345元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一七年五月十五日
书记员 唐 晖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1459号
上诉人（原审原告）：张勇建，男，1965年4月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦元福，男，1964年5月14日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
上诉人张勇建因与被上诉人秦元福合伙协议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勇建的委托诉讼代理人李晓森、被上诉人秦元福的委托诉讼代理人代志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张勇建的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张勇建和秦元福的合伙已经清算。秦元福否认清算协议是其本人所签，但是承认是其儿子秦成名代签，那这个协议就不是假的协议，因为秦元福与秦成名、儿媳ＸＸ平共同生活，共同经营养羊场，张勇建撤伙是和秦元福协商过的，结算的时候，秦元福也在场，秦成名代签也是经秦元福同意的，故该协议对秦元福已经产生法律效力。现协议履行已经5年时间，秦元福没有撤销该协议，故应当按照协议约定继续履行。二、一审法院对于合伙投资、散伙，以及结算过程都没有审理，有失公正。三、一审判决适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国合同法》审理本案，但是在一审判决中没有引用《中华人民共和国合同法》的条文。四、秦元福已经履行了协议，通过秦成名、ＸＸ平给付了1.5万元，且秦成名、ＸＸ平与张勇建之间没有其他借款关系。五、张勇建的鉴定申请应当予以准许。张勇建提交的秦元福在2010年5月签订的集体林地家庭承包合同书，该合同书上秦元福的签字与涉案协议的签字是一致的，故可以否定吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论。
秦元福辩称，一、本案系合伙协议纠纷，散伙时没有清算是因为张勇建既管钱又管账，其知道已经赔钱了，故没有实际清算的内容。二、秦成名和ＸＸ平还款的1.5万元系其向张勇建借款，与本案没有关系。三、涉案协议并非秦元福授权秦成名、ＸＸ平签订的，事后也没有得到秦元福的追认，故对秦元福不发生法律效力。
张勇建向一审法院起诉请求：判令秦元福给付合伙投资款9.6万元。
一审法院认定事实：2009年，张勇建与秦元福合伙养羊，后散伙。张勇建持有2011年7月26日协议书，该协议书载明，经甲（秦元福）乙（张勇建）双方自主决定，以下协议内容均属甲乙双方真实意思表达，其内容如下，甲方向乙方支付在建场期间投资共计11.1万元，2012年起每年向乙方支付2万元，直至还清。经鉴定，该协议书中“秦元福”三字非秦元福本人书写。
一审法院认为，张勇建依据2011年7月25日协议书主张权利，但该协议书中签字经鉴定非秦元福所签，故该协议书对秦元福不产生法律效力，张勇建的诉讼请求不应支持。虽张勇建提出重新鉴定申请，并提供两份集体林地家庭承包经营合同书作为申请重新鉴定的依据，但经本院调查，两份集体林地家庭承包经营合同书中签名均不能确定为秦元福本人所签，此种情况下鉴定毫无意义，故一审法院对张勇建的重新鉴定申请不予准许。虽张勇建主张协议达成后秦元福已偿还1.5万元，但秦元福予以否认，证人李哲熙（张勇建妻子）、ＸＸ平亦证明该款系秦成名、ＸＸ平偿还的，故该主张不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张勇建的诉讼请求。案件受理费1100元，由张勇建负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张勇建与秦元福系个人合伙关系，现张勇建提起诉讼，请求判令秦元福返还合伙投资款，张勇建向一审法院提交了2011年7月25日的协议书，用以证明该合伙关系已经终止且对合伙财产已经清算完毕。因双方当事人对涉案协议是否为秦元福所签订有争议，故一审法院根据秦元福的申请，委托吉林博信司法鉴定中心对涉案协议上的“秦元福”的签名字迹进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见为涉案协议上的“秦元福”签名字迹不是秦元福本人书写。二审庭审中，经询问张勇建，其仍然坚持涉案协议为秦元福本人所签。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，现张勇建对一审法院委托的吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但是其并没有提供证据证明该鉴定结论存在以下四种情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，应由张勇建承担举证不能的法律责任，其申请重新鉴定不应予以准许。因张勇建提交的结算证明即涉案协议书并非秦元福本人所签，故张勇建与秦元福之间并未达成有效的清算合意，现张勇建在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，直接向法院起诉主张返还投资款缺乏事实依据，待双方结算后可再行告诉。
综上所述，张勇建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由张勇建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 王一丁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7435号
原告：李立清，男，1956年9月12日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人:李剑雨，男，1983年11月12日出生汉族，住瑞安市，系原告李立清之子。
被告：刘永平，男，1957年2月25日出生汉族，住瑞安市。
原告李立清与被告刘永平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘永平立即偿还原告借款本金149000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告刘永平下落不明，于2017年7月31日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑雨到庭参加诉讼，被告刘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告李立清与被告刘永平系朋友关系。2008年间，被告刘永平在原告经营的瑞安市花园大酒店为其子举行婚宴，经结算，共计消费149000元。2008年6月2日，被告以缺资为由，向原告李立清出具领款凭证，确认将欠瑞安市花园大酒店的餐饮费149000元转为其向原告的现金借款。嗣后，被告至今分文未还。
另查明：1、经与瑞安市花园大酒店确认，被告刘永平原欠该酒店的餐饮费149000元已由原告予以结清；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，原告李立清与被告刘永平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款。原告相关诉请，与事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平于本判决生效之日起十日内偿付原告李立清借款本金149000元及利息损失（从2017年6月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，公告费480元，合计1760元，由被告刘永平负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7435号原告：李立清，男，1956年9月12日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人:李剑雨，男，1983年11月12日出生汉族，住瑞安市，系原告李立清之子。被告：刘永平，男，1957年2月25日出生汉族，住瑞安市。原告李立清与被告刘永平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘永平立即偿还原告借款本金149000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告刘永平下落不明，于2017年7月31日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑雨到庭参加诉讼，被告刘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告李立清与被告刘永平系朋友关系。2008年间，被告刘永平在原告经营的瑞安市花园大酒店为其子举行婚宴，经结算，共计消费149000元。2008年6月2日，被告以缺资为由，向原告李立清出具领款凭证，确认将欠瑞安市花园大酒店的餐饮费149000元转为其向原告的现金借款。嗣后，被告至今分文未还。另查明：1、经与瑞安市花园大酒店确认，被告刘永平原欠该酒店的餐饮费149000元已由原告予以结清；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，原告李立清与被告刘永平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款。原告相关诉请，与事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永平于本判决生效之日起十日内偿付原告李立清借款本金149000元及利息损失（从2017年6月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，公告费480元，合计1760元，由被告刘永平负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 吴建华二〇一七年十一月一日（代）书记员 陈贻欢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初44号
原告：黄建发，男，1969年，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县水东镇。
委托诉讼代理人：黄春娥（系原告之妻），女，住湖南省临武县水东镇。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：黄年发，男，1962年，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县水东镇。
委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
原告黄建发与被告黄年发相邻纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建发向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，将侵占原告的宅基地归还原告；2、被告立即将侵占原告宅基地上的违章建筑拆除；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，为解决住房问题，2010年双方协商通过水田互换的方式每人修一块宅基地用于建房。因原告长年在外打工，修建双方中间共用的地基就由被告负责。不料，被告在建房时，趁原告不在家，将房屋后面朝原告地基摆动了1.5米，侵占原告宅基地约7.2㎡。2015年11月23日原告向水东镇政府审批《乡村建设规划许可证》时，为了把房子建好，原告被迫将自己房屋的地基向内缩了1.5米。然而，被告还要将双方房屋中间的三角形巷子占为己有，还将水泥坪浇到了原告的地基上，把原告的宅基地空坪作为通行通道。为此，双方经常发生争吵。2016年9月18日，在村委的调解下，双方达成了三角巷归原告所有的协议。2016年9月25日，原、被告的妻子又因相邻纠纷发生争吵并厮打，后经水东派出所处理才得以平息。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告黄年发辩称，原告所诉与事实不符：1、从原告办理的乡村建房规划许可证来看，被告的房屋面积并未落入原告房屋规划之中，原告没有任何证据证实被告侵占了原告7.2㎡的宅基地。2、从被告的提供的《证明》中载明的“现因黄建发建房时摆动了朝向与黄年发屋不一致”，可以证实恰恰是原告摆动了房屋的朝向。3、双方因相邻纠纷发生争执后，双方于2016年9月18日在村委会的协调下，达成了将双方房屋中间的三角巷子归原告所有的协议，被告不存在还将三角巷子占为己有之说。且被告在自家房屋前的宅基地上浇筑水泥坪，并未占用原告宅基地。4、由于被告房屋北面是水塘，东面是水田，西面又被原告建房时堵死，原告房屋门口的南面是被告出入的唯一通道，根据法律的规定被告有权从原告房屋前的宅基地空坪通行，原告不得堵塞该通道。
双方当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提供了证据，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据3（审批单）和证据4（证明），双方对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信；证据5（照片）不足以证实被告侵占原告宅基地的事实。
被告提供的证据3（缴款书）与本案无关联性，本院不予采信；证据4（证明）中证人未出庭作证，且该证明非证人亲自书写系他人代笔，该份证据的真实性存疑，本院不予采信；证据5（现场照片）的真实性双方均无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房屋于2008年下基脚，2009年12月份建成，原告房屋于2014年初建好第一层，并于2016年10月建成（尚未装修）。原、被告房屋均系坐西朝东，双方房屋南北相邻，原告房屋在南，被告房屋在北。原、被告房屋中间余有一个前面间距为1.5米，后面间距0.07米的三角形空间。2015年原告取得临武县《乡村建设规划许可证》审批单，根据该审批单显示，原告建筑总面积为111.84平方米，其中底层占地面积为100.32米，房屋朝向为坐西朝东，房屋底层南北宽10.45米，东西长9.6米。经本院现场勘查发现，原告房屋底层实际建筑面积与审批单记载的地层占地面积相一致。原告在建房过程中与被告因相邻关系发生纠纷，2016年9月18日经村委会调解，双方签订了《证明》一份，约定原、被告房屋中间剩余一个三角形空间属原告黄建发所有。
本院认为，本案为相邻纠纷。不动产的相邻权利人应按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宅基地使用权作为用益物权的一种，是指宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用以及在该土地范围内建造住宅及其附属设施的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的取得需由乡(镇)人民政府审核，并经县级人民政府批准。因此宅基地使用权人的权利范围仅限于人民政府批准的宅基地范围，而不能对超出人民政府审批的范围主张权利。
本案中，原告主张被告将其房屋后面朝原告地基摆动了1.5米，侵占原告宅基地约7.2㎡，但根据本院现场勘查，原告房屋底层实际建筑面积与政府部门颁发的审批单上记载的范围完全一致，且原、被告房屋并无任何交集，原告主张被告侵占其7.2㎡宅基地无事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
本案经本院多次组织调解，双方当事人均未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建发的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈林辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十四条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2715号
申请执行人赵凤萍，女，汉族，1980年5月10日生，住任丘市。
被执行人李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3237号民事判决书，向被执行人李中秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中秋存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周亚迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00026号
原告季明连。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告胡宏高。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人孙强，该公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告季明连与被告胡宏高、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人保财险淮阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告季明连的委托代理人熊良会，被告胡宏高、被告人保财险淮阴支公司的委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明连诉称：2013年3月2日11时许，被告胡宏高驾驶苏HB54**号重型普通货车，沿205国道由西向东行驶至971KM＋900M处，遇相对方向左转弯的原告季明连驾驶的电动三轮车发生相撞事故，致使原告季明连及乘车人宴良英受伤，两车损坏。原告受伤后两次住院治疗，本起事故经交警部门认定为原告季明连与被告胡宏高承担事故的同等责任。原告的伤情经鉴定为构成残疾。为此，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计116722.34元，诉讼费由被告负担。
被告胡宏高辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生后被告胡宏高垫付了原告40000元的医药费，对超出被告胡宏高应当承担的部分应当返还于我。同时因本起事故，被告胡宏高再行赔付原告购买空调、轮椅、护理床等费用4000元。
被告人保财险淮阴支公司辩称：对事故发生的事实无异议，苏HB54**号重型普通货车在人保财险淮阴支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，但因事故车辆存在超载情形，应当扣除10%的绝对免赔，另外被告人保财险淮阴支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年3月2日11时许，被告胡宏高驾驶苏HB54**号重型普通货车，沿205国道由西向东行驶至971KM＋900M处，遇相对方向左转弯原告季明连驾驶的盛鹏牌电动三轮车，发生交通事故，致使原告季明连及车上人员宴良英受伤。原告受伤后于2013年3月2日至2013年7月31日、2013年11月18日至2013年11月28日两次住院治疗，共住院163天。此次事故经新沂市公安局交警部门认定为原告季明连与被告胡宏高承担事故的同等责任。经新沂市人民法院委托，连云港正达鉴定司法鉴定所于2014年4月2日出具的鉴定意见书鉴定意见为“1、被鉴定人季明连因交通事故致脑挫伤，蛛网膜下腔出血等，构成交通事故九级伤残；神经源性膀胱功能障碍，构成十级伤残。2、被鉴定人季明连的护理期限同住院期间，护理人数为1人”，原告为此花费鉴定费4940元。庭审中，原、被告一致同意由被告胡宏高赔偿原告季明连购买空调、轮椅、护理床等费用4000元。事故发生后，被告胡宏高垫付了原告季明连医药费40000元。
另查明：原告季明连系农村居民，季明连与宴良英系夫妻关系。苏HB54**号重型普通货车的实际车主为被告胡宏高，该车在人保财险淮阴支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事发时苏HB54**号重型普通货车存在超载情形。因本次事故造成原告季明连及乘车人宴良英同时受伤，在被告胡宏高投保一份交强险的情况下，原、被告一致同意在交强险限额内有限赔偿原告季明连造成的损失。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费票据、用药明细单、病情证明书、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告季明连因交通事故受伤及遭受财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。
原告提供的2012年4月12日的总金额为329元的医疗费票据中，因无证据证明与交通事故发生的因果性，本院不予认可。本院认定原告的医疗费为150502.85元（145708.62元＋547元＋4247.23元）。原告主张的交通费1376.50元过高，本院酌定为800元。
由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，参照《江苏省高级人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）〉》第十一条第一款第二项的规定“…非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%到40%…”的规定，本案中被告胡宏高对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。
原告季明连因本次事故造成的损失有：医药费150502.85元、住院伙食补助费2934元（18元／天×163天）、营养费1630元（10元／天×163天）、残疾赔偿金14278元（13598元／年×5年×（20%＋1%）】、护理费6520元（40元／天×163天）、交通费800元，上述费用合计176664.85元。由被告人保财险淮阴支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿21598元，在商业三者险限额内赔偿78336.09元【（150502.85＋2934＋1630-10000）×60%×（1-10%）】，被告人保财险淮阴支公司共需赔偿原告季明连109934.09元，由被告胡宏高赔偿8704.01元【（150502.85＋2934＋1630-10000）×60%×10%）】，加上被告自愿赔偿原告的购买空调、轮椅、护理床等费用4000元，被告胡宏高共需赔偿原告12704.01元。由于被告胡宏高先行垫付了原告季明连40000元，原告季明连还需返还被告胡宏高27295.99元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季明连82638.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡宏高27295.99元。
三、驳回原告季明连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，鉴定费4940元，共计5936元，由原告季明连负担2374元，由被告胡宏高负担3562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 郭振元
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王凡凡
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第186号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钟国荣。因本案于2010年1月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人钟国荣犯职务侵占罪，于2010年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年5月10日、17日、31日三次公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚、钱颖薇出庭支持公诉，被告人钟国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟国荣利用其担任公司业务员的职务便利，将本单位的财物15万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，并当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定依法判处。
被告人钟国荣辩称，嘉兴银城化工公司自其进公司至今并未给其当初所答应的业务提成，共欠其8万元。
经审理查明：
2007年4月至2009年9月期间，被告人钟国荣担任浙江嘉兴银城精细化工有限公司业务员，负责江浙地区销售工作。2008年12月8日、2009年7月2日，被告人钟国荣利用其业务员的职务便利，两次未按规定将从业务单位江苏吴江云圣染织有限公司收取的用于支付其公司货款的二张共计金额为15万元的承兑汇票及时上缴公司财务，而是将之贴现后自用并逃匿。2010年1月6日凌晨，被告人钟国荣在江西赣州市章贡区文清路路口被公安民警抓获归案。
以上事实，有户籍证明、抓获经过、劳动合同、年终考核清单、工商银行卡账户历史明细清单、查询存款／汇款通知书回执、应收账款明细账及其他财务凭证、情况说明、证人卢金祥、沈留荣、顾亚娟、赵华云等人证言等证据予以证实，足以认定。
关于被告人钟国荣的辩解，经查，从嘉兴银城精细化工有限公司提供的应收账款明细账及其他财务凭证看，没有证据证明嘉兴银城精细化工有限公司欠被告人钟国荣业务提成8万元，被告人钟国荣到年底的业务提成均为负值，也没有证据证明公司在合同之外与被告人有另外的口头协议，故被告人就此提出的相关辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人钟国荣利用其担任嘉兴银城精细化工有限公司业务员的职务便利，将本单位的财物15万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。为打击刑事犯罪，保护公司财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟国荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年1月6日起至2016年1月5日止）。
二、责令被告人钟国荣退赔嘉兴银城精细化工有限公司150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 振
审判员 赵再平
审判员 陆平华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 薛宇炎
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1004民初57号原告：辽阳峨嵋保温材料有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：王纯富，系总经理。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：王兴，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地为辽阳市太子河区小祁家*组，现住辽阳市白塔区。被告：曹英娜（被告王兴妻子），1972年5月6日出生，汉族，户籍地为辽阳市文圣区东四道街**组********号，现住辽阳市白塔区。原告辽阳峨嵋保温材料有限公司诉被告王兴、曹英娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日、2017年5月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告原委托诉讼代理人曹宇航、李天娇、被告王兴、被告曹英娜到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告委托诉讼代理人王连洋、被告王兴、被告曹英娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳峨嵋保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款本金448,750.00元；2.判令被告给付原告2014年11月至起诉之日利息3万元（按同期辽阳银行2年期存款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴、曹英娜（夫妻关系）于2014年11月从原告公司采购保温管754,750.00元，用于沈煤集团红阳热电有限公司的供暖网施工，被告一直以自己垫付的工程款没有要回来为由多次推托未付款给原告，2015年5月10日被告王兴、曹英娜给原告写下欠条一份，金额为754,750.00元并签字确认。此后被告王兴、曹兴娜陆续给付了206,000.00元，剩余货款548,750.00元。2016年11月24日原告找到被告催要货款，被告承诺2016年12月31日结清剩余货款并出具了一份亲笔签名的欠条。至2017年1月8日被告只给付原告10万元。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请判令被告给付货款448,750.00元及利息3万元。诉讼中，原告针对利息的请求变更为：从2014年11月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王兴辩称，红阳热力公司欠我的有74,000.00多元，在春节前我写了份对红阳热力公司的收据，我把这份收据交给原告方总经理孙占国了，我们三方协商了由红阳热力公司直接给原告钱，对这笔钱在前天我到原告公司听会计说孙占国没有取走，但具体取没取走我不清楚，需要核实一下。原告诉请的钱数我们没有核对清楚，应该不欠这么些。被告曹英娜辩称，钱数的问题我与王兴意见一致，另外我认为原告不应该起诉我。原告辽阳峨嵋保温材料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1份，经庭审质证和本院的审查，本院对证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴与被告曹英娜系夫妻关系。2014年11月被告王兴从原告处采购保温管，用于沈煤集团红阳热电有限公司的供暖网施工，双方没有签订书面买卖合同。2016年11月24日，被告王兴给原告出具欠条一份，欠条载明“今王兴、曹英娜欠辽阳峨嵋保温材料有限公司材料款：548750（大写：伍拾肆万捌仟柒佰伍拾元整），此款于2016年12月31日前还清”。2017年1月8日被告给付原告10万元，原告对余款多次索要无果后诉至本院。本院认为，原告与被告王兴所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了义务，被告未付清货款，属违约方，应当给付原告所欠货款448,750.00元及利息。被告曹英娜与被告王兴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，债务应以夫妻共有财产清偿，故被告曹英娜应与被告王兴共同偿还所欠原告货款，并互负连带责任。关于利息，因双方对违约责任未作约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息符合规定，本院予以支持；关于利息起算时间，被告于2016年11月24日向原告出具欠条载明“于2016年12月31日前还清”，应认定为双方重新约定了还款期限，故利息应从约定还款的次日即2017年1月1日开始计算，原告要求自2014年11月开始起算没有事实根据，本院不予支持。被告提出欠款数额没有这么多，但没有提供证据材料予以证明，本院不予支持。被告曹英娜提出原告不应起诉其的意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王兴、曹英娜于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳峨嵋保温材料有限公司货款448,750.00元及利息（自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王兴、曹英娜对上述款项互负连带责任；三、驳回原告辽阳峨嵋保温材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,481.00元（原告预交），由被告王兴、曹英娜负担8,153.00元，由原告辽阳峨嵋保温材料有限公司负担328.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一七年五月二十六日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02649号
原告陈红梅，居民。
委托代理人马瑞印，居民。
被告苏春曼，居民。
被告王宏，居民。
被告刘洪美，居民。
原告陈红梅诉被告苏春曼、王宏、刘洪美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人马瑞印到庭参加诉讼，被告苏春曼、王宏、刘洪美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2015年4月7日，被告苏春曼因经营需要立据向原告借款54000元，月利率为23‰，于2015年10月7日前还清本息。被告刘洪美对该笔借款提供担保。被告王宏是苏春曼的丈夫，应当承担同等的还款责任。后三被告分文义务未能履行。现原告诉至法院，要求三名被告归还借款本金54000元及利息8352（利息算至2015年11月24日，以后至给付之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告苏春曼、王宏、刘洪美均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年4月7日，被告苏春曼向原告陈红梅出具借据一张，主要内容为：本人因经营需要，借到陈红梅人民币54000元，期限自2015年4月7日至2015年10月7日止，月利率为23‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金54元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告苏春曼、刘洪美分别在借条中借款人和担保人一栏后签字并捺印。在该借条的最下方左侧苏春曼还注明：借款现金已收到。后三名被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏春曼立据向原告陈红梅借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告陈红梅与被告苏春曼之间的借贷关系成立，现原告陈红梅要求被告苏春曼归还借款本金54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈红梅要求被告苏春曼承担借款按照月利率为23‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率已超过年利率24%的，对超过的部分不予保护。原告陈红梅称被告王宏系苏春曼的丈夫，苏春曼的该笔债务系其与王宏的夫妻共同债务，对此未能提供相关证据予以证实，对原告该请求不予支持。被告刘洪美为被告苏春曼向原告借款提供连带责任担保，原告陈红梅与被告刘洪美之间的保证合同关系成立，现原告陈红梅要求被告刘洪美承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春曼在本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈红梅借款本金54000元及其利息（从2015年4月7日起至给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告刘洪美对被告苏春曼向原告陈红梅偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘洪美在承担保证责任后，有权向债务人苏春曼追偿。
三、驳回原告陈红梅要求被告王宏承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告苏春曼、刘洪美共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年一月二十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0634执27号
申请执行人长岛县房屋维修服务中心，住所地长岛县。
法定代表人韩元湖，经理。
被执行人烟台盛达防水保温工程有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人于业晓，董事长。
本院在执行申请执行人长岛县房屋维修服务中心与被执行人烟台盛达防水保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人烟台盛达防水保温工程有限公司已支付给申请执行人长岛县房屋维修服务中心工程款24566.94元，上述款项本院已全部发放给申请执行人。申请人对被执行人迟延履行期间的债务利息，予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2015）长民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘延壮
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹俊峰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3512号
原告：解颖，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：岳举安，男，1952年6月24日出生，汉族，淮南市潘集北城糖酒批发中心经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地淮南市潘集区袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。
责人：岳举安，该单位经理。
原告解颖诉被告岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称北城糖酒中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
解颖向本院提出诉讼请求：1、判令岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给解颖(暂计算2万元，具体以审计结果为准，从2002年北城糖酒中心成立之日至诉讼之日)；2、依法责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业；3、本案的诉讼费用由岳举安、北城糖酒中心承担。事实和理由：根据淮糖办［2002］21号《关于潘集分公司要求处置资产的批复》，淮南市糖业烟酒公司潘集分公司处置单位综合楼剩余部分。后经岳举安牵头，解颖将淮南市糖业烟酒公司潘集分公司补发的职工工资和医药费参与出资，购买淮南市糖业烟酒公司潘集分公司单位综合楼，以此为资产成立“淮南市潘集北城糖酒批发中心”。2002年12月10日，岳举安经手并利用其职权到潘集市场监督管理局为“淮南市潘集北城糖酒批发中心”办理了工商登记，企业性质为岳举安个人独资企业，投资人为岳举安，当时，岳举安隐瞒了解颖作为出资人的身份。企业成立后，北城糖酒中心解颖爱签发了《股权证》，从2002年成立以来，没有对财务进行公开，也没有去工商部门办理企业变更。解颖为维护自身权益，起诉到潘集区人民法院，潘集区人民法院经审理作出(2017)皖0406民初786号民事判决书，确认解颖系北城糖酒中心的出资人，出资额为103572.68元。解颖等十五位是该企业的出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》的第33条规定，(岳举安)提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的，责令改正，处以五千元以下的罚款。“淮南市潘集北城糖酒批发中心”有多人出资，不是独资企业，应该责令岳举安到工商部门改正错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙企业。2002年北城糖酒中心成立至今，北城糖酒中心十五位出资人只得到387320元的分红，其他盈利由岳举安、北城糖酒中心占为己有。北城糖酒中心场地、办公楼及营业楼等对外出租，企业大楼和4000多平方米土地被开发和30多套商住楼的销售所得盈利等至今不知去向。解颖为了维护自身合法权益，根据民诉法相关之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。对于解颖要求岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给解颖及要求责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业的诉讼请求，其诉讼请求要求对企业的盈余进行分配，而企业的盈余分配属于企业的管理职权，是企业的内部管理事务，由企业自治决定，人民法院无权对企业的盈余分配进行裁判；企业的登记或变更也是企业的内部事务，是由企业出资人或企业的内部组织机构行使相应职权决定的，人民法院无权对企业进行何种类型登记作出裁判。故上述纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回解颖的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回解颖对岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心的起诉。
案件受理费150元，退还解颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱明星
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03442号
原告刘某某。
被告龚某某。
委托代理人孔某某。
原告刘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告龚某某及其委托代理人孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年自己在饭馆打工时与被告相识，经自由恋爱后而登记结婚。在孩子出生后，两人开始感情不和，被告有时动手殴打自己，为此，自己于2008年5月份离家出走，现自己起诉本院，要求与被告离婚。
被告辩称，自己与原告经自由恋爱而登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，现两人发生矛盾，主要是因原告父母一直反对这门婚姻所致。现自己不同意离婚。
经审理查明，2007年2月份，原、被告在饭馆打工时相识，后经自由恋爱而同居生活。双方于2007年4月6日进行了结婚登记，又于2007年5月22日举行了结婚仪式，婚礼当天，原告亲属没有人参加。2008年8月16日原告生一子龚某甲，在孩子出生后，原、被告因照看孩子，安排生意等琐事发生争执，期间被告曾动手打过原告，致夫妻感情不和。2008年农历腊月29日夫妻分居不久，被告即一人到外地打工，回家后亦未和原告取得联系。现原告诉讼本院要求离婚。庭审中，经调解，原告坚决要求离婚，被告拒不同意，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱而组成家庭，其婚姻具有一定的感情基础，现因生活琐事发生矛盾，致双方分居一年有余，故夫妻感情应属尚未完全破裂。在此情况下，原告要求离婚，依法不予支持。目前两人应珍惜夫妻感情，被告宜下决心改正不足，主动加强与原告的沟通与联系，原告亦应给被告改正之机，在夫妻感情尚未破裂之时提出离婚显属不慎，现为维护婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一〇年十一月一日
书记员 张 亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更186号
罪犯柏玉才，男，1979年12月12日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年6月22日作出（2011）川凉中刑初字第188号刑事判决，以被告人柏玉才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月23日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年7月28日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯柏玉才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柏玉才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柏玉才减刑无异议。
经审理查明，罪犯柏玉才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬5个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柏玉才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯柏玉才减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6266号
原告：刘耀财,男,1984年7月24日出生,汉族,住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告刘耀财与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘耀财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘耀财撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年八月十日
书记员 倪思雨
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第00660号
原告闫菲，女，1989年8月22日出生，汉族，村民。
委托代理人闫登科，男，1968年10月28日出生，汉族，村民。系原告父亲。（特别授权）
被告陕西省高陵县姬家管委会东城坊村二组。
负责人张永良，该组组长。
原告闰菲诉被告陕西省高陵县高陵县姬家管委会东城坊村二组（以下简称东城坊二组）征地款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日.在泾渭法庭公开开庭进行了审理。原告闫菲的委托代理人闰登科，被告东城坊二组的负责人张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闰菲诉称，原告1989年8月22曰出生在被告村组高陵县姬家管委会东城坊村二组，户籍在该组，一直分有责任田，尽各项村民义务，是被告村组合法村民，理应平等享受各项村民待遇。2009年12月21日，原告与江西省南昌市人许景宣结婚，许景宣系城镇居民，因国家政策原因导致原告户籍不能迁往江西省南昌市许景宣处。2010年7月份，被告村组分配征地款，每人8900元。被告村组无故不给原告分配该款，侵犯了原告的合法民事权利。因此依法故诉至人民法院，请求判令：一、被告给付土地补偿费8900元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告东城坊二组辩称，村上发有文件，全称叫《东城坊村关于土地补偿款分配的补充规定》，是我们村委会制定的，这个文
件规定出嫁女不参加村上土地补偿款分配。
经审理查明，原告闰菲1989年8月22日出生在被告村组高陵县姬家管委会东城坊村二组，户籍在该组，一直分有责任田，尽各项村民义务，是被告村组合法村民。2009年12月21日，原告与江西省南昌市人许景宣结婚，许景宣系城镇居民，因国家政策原因导致原告户籍不能迁往江西省南昌市许景宣处。2010年7月份，被告村组分配征地款，每人8900元。但被告东城坊二组以原告系出嫁女为由未给其分配。原告诉至本院，请求依法判处。
法庭审理过程中，原告出示证据五组。第一组为原告闰菲身份证复印件。第二组为《东城坊村关于土地补偿款分配的补充规定》。第三组为闰菲与许景宣结婚证。第四组为南昌县公安局向塘派出所书面证明一份。第五组为许景宣及其家人常住人口信息表三张。被告出示证据两组。第一组为《东城坊村关于土地补偿款分配的补充规定》。第二组为东城坊村二组全体村民签名表。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告闫菲系出生在被告村组，户籍在该组，一直分有责任田，尽各项村民义务，是被告村组合法村民。其与江西省南昌市人许景宣结婚，许景宣系城镇居民，因国家政策原因导致原告户籍不能迁往江西省南昌市许景宣处，而非闫菲自身原因所致。即便按被告村组自己提供的东城坊村村委会制定的《东城坊村关于土地补偿款分配的补充规定》第一大项第6条的规定，闰菲也应享有被告组的土地征用补偿款分配权。参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十二条之规定，闫菲更应享有被告组的土地征用补偿款分配权，闰菲的诉讼请求依法应予支持。被告村组虽持有大部分村民不同意给原告分配征地款的签名，但个人意志不能凌驾于法律之上。被告村组不给闫菲分配征地款，于理不通，于法无据，应负给闫菲分配征地款之责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事法通则》第五条、第一百零六条一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条二款之规定，判决如下：
陕西省高陵县姬家管委会东城坊村二组于本判决生效后十曰内付给闫菲土地征用补偿款8900元整。
当事人如不能按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告承担（原告已预交，由被告在履行判决书确定义务时付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 蒋卫鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执790号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
被执行人：江门市融昌超市有限公司，住所地江门市江海区富华路25号首层。
法定代表人：王纪苹。
被执行人：王纪苹，女，1993年12月12日出生，汉族，登记住址河南省平舆县高杨店乡王阁村委十里庄。
被执行人：黄刚，男，1962年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市融昌超市有限公司、王纪苹、黄刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5285号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执790号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1046号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马远征，男，1977年7月15日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，原系杭州地下工程设计研究院温州分院负责人，现任杭州军拓设计建筑有限公司总经理，住杭州市西湖区。因本案于2014年12月19日被传唤，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，同年4月3日被取保候审，同年6月23日被逮捕。
辩护人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人马远征犯行贿罪一案，于2016年6月21日作出（2016）浙0381刑初942号刑事判决。原审被告人马远征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员潘某、张某出庭履行职务，被告人马远征及辩护人梁冬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2010年至2011年，被告人马远征为感谢时任浙江省瑞安市人防办工程科副科长黄某在介绍人防设计业务、工程审批上给予照顾，于2010年至2011年间先后三次送给黄某现金或电视机等财物，折合人民币共计32333元（以下币种同）。具体分述如下：
1、2010年春节期间，马远征在杭州市家商场送给黄某电视机1台（价值5933元）。
2、2011年上半年，马远征在瑞安市马鞍山上送给黄某现金2万元。
3、2011年11月份，马远征送给黄某笔记本电脑1台（价值6400元）。
（二）2009年1月至2012年3月，时任温州市人防办副主任、温州市民防局副局长的吴某，利用负责人防工程建设与审批等职务便利，设立温州市天盾地下工程咨询有限公司（以下简称天盾公司），安排马远征所在的杭州军拓建筑设计有限公司入股天盾公司，帮助杭州军拓建筑设计有限公司提高知名度等，并利用天盾公司在温州市范围开展人防工程审图业务的不正当竞争优势以谋取利益。马远征为感谢吴某的上述帮助，于2011年至2014年间，先后五次送给吴某现金、字画等财物价值共计21.255万元。具体分述如下：
1、2011年底，马远征在温州市鹿城区华丰园小区B幢502室吴某家中，送给吴某一硅化木摆件（价值2250元）。
2、2012年3月，马远征在温州市鹿城区上吕浦锦园11幢1701室吴某家中，送给吴某现金5000元。
3、同年4、5月份，马远征在温州市鹿城区上吕浦锦园11幢1701室吴某家中，送给吴某第三版人民币珍藏册一套（价值1100元）。
4、同年6、7月，马远征在温州市鹿城区上吕浦锦园11幢1701室吴某家中，送给吴某一幅画（价值4200元）。
5、2014年10月，马远征在温州市车站大道新南亚大酒店附近送给吴某现金20万元。
证明上述事实的证据有，被告人马远征的供述，证人吴某、黄某、林某、陈某、叶某1、叶某2、章某、胡某的证言，建设工程设计合同，工商登记资料，估价结论，人员档案，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人马远征犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人马远征上诉称，自己在侦查阶段提供他人犯罪线索，并经查证属实，原判未认定自己有立功表现，导致量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
温州市人民检察院出庭意见认为，马远征到案后提供泰顺人防办包京华等人涉嫌贪污犯罪的线索，并经查证属实，应依法认定马远征有立功表现。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。另查明，马远征到案后，提供包京华等人可能涉嫌贪污犯罪的线索，侦查机关据此立案侦查，并经查证属实。该事实有经二审举证、质证的线索移送公函，立案决定书，逮捕证，讯问笔录，起诉书，判决书，立功认定意见书等证据予以证实。
本院认为，上诉人马远征为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。原判鉴于马远征能坦白已予从轻处罚。二审查明马远征揭发他人犯罪的线索经查证属实，因马远征本人参与实施一定的帮助行为，不宜认定立功。鉴于马远征积极提供线索使得其他案件得以侦破，可再予从轻处罚。马远征及辩护人要求二审从轻改判的诉、辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初942号刑事判决。
二、被告人马远征犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
助理审判员 方彬微
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶彬彬
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1792号
申请执行人：汤广斌，男，汉族，1966年2月1日出生，住海口市龙华区。
被执行人：王富荣，女，汉族，1970年5月26日出生，，住河南省正阳县。
本院在执行汤广斌申请执行王富荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月4日在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王富荣所有的位于正阳县真阳镇西大街北侧盛世华庭小区房屋。2018年2月4日，买受人汤广斌以XXX元的最高价竞得位于正阳县真阳镇西大街北侧盛世华庭小区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王富荣所有的位于正阳县真阳镇西大街北侧盛世华庭小区的房屋所有权归买受人汤广斌所有。正阳县真阳镇西大街北侧盛世华庭小区房屋的所有权，自本裁定送达买受人汤广斌时起转移。
二、买受人汤广斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓东
正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1792号本院在执行汤广斌与王富荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王富荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王富荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第098号
申请再审人（原审上诉人）李承福。
申请再审人李承福不服溧水县建设局房屋拆迁行政裁决一案，溧水县人民法院于2004年10月28日作出（2004）溧行初字第4号行政判决，维持溧水县建设局溧建裁拆字（2004）第11号行政裁决。李承福不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）宁行终字第161号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李承福仍不服，向本院申请再审。本院复查期间，经多方协调，李承福诉争拆迁安置住房得到妥善解决，申请人于2009年1月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李承福申请撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定如下：
准许李承福撤回再审申请。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 卢 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9186号
原告严荣华，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住四川省。
被告谢福强，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安徽省。
委托代理人谢雪莹，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住安徽省。
原告严荣华诉被告谢福强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿医疗费5，000元、生活费900元、误工费6，000元。本院于2013年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告严荣华、被告谢福强的委托代理人谢雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年10月10日，原、被告均驾驶安全技术状况不符合有关规定且超标的电动自行车在上海市松江区车墩镇华阳村281号水泥路处行驶，过程中两车相撞，致使原告受伤。因发生碰擦时两车在道路的位置关系无法查实，故交警部门未对责任进行认定。事发后，原告休息了两个月。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢福强于本判决生效之日起十日内赔偿原告严荣华医疗费4，887.50元、误工费3，240元，共计8，127.50元的50%，计4，063.75元；
二、驳回原告严荣华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢福强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠蕙
二〇一三年十二月二十五日
书记员
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9186号
原告严荣华。
被告谢福强。
委托代理人谢雪莹。
原告严荣华诉被告谢福强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿医疗费5，000元、生活费900元、误工费6，000元。本院于2013年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告严荣华、被告谢福强的委托代理人谢雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年10月10日，原、被告均驾驶安全技术状况不符合有关规定且超标的电动自行车在上海市松江区车墩镇华阳村XXX号水泥路处行驶，过程中两车相撞，致使原告受伤。因发生碰擦时两车在道路的位置关系无法查实，故交警部门未对责任进行认定。事发后，原告休息了两个月。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢福强于本判决生效之日起十日内赔偿原告严荣华医疗费4，887.50元、误工费3，240元，共计8，127.50元的50%，计4，063.75元；
二、驳回原告严荣华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢福强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初786号
原告：翁和荣，男，1960年5月18日生，，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：王丽英，女，1964年11月15日生，，汉族，住江阴市。
原告翁和荣与被告王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁和荣的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼。被告王丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁和荣向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即归还借款本金25000元并支付借期内利息3950元；2、被告支付借款20000元的逾期归还利息（自2014年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；被告支付借款5000元的逾期归还利息（自2013年6月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：王丽英因缺乏资金周转，分别于2013年1月19日、5月12日向他借款总计25000元，并约定利息3950元。嗣后，王丽英并未按照约定的时间履行还款义务，经他多次催讨未果。为维护他的合法权益，特向法院起诉。
王丽英未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，王丽英向翁和荣出具借条一份，载明：“今借到翁和荣人民币贰万元，利息叁仟伍佰元，到2014年1月19日还清，借款人王丽英，2013年1月19日”。2013年5月12日，王丽英向翁和荣出具借条一份，载明：“今借到翁和荣人民币伍仟元整，借期为一个月，到2013年6月12日归还，加利息450元共计5450元，借款人王丽英，2013年5月12日”。因王丽英至今未归还借款，翁和荣于2017年1月12日诉至本院，形成此讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王丽英向翁和荣借款20000元及5000元，有两份借条予以证明，本院予以确认。借款20000元的借期为1年，借期内约定的利息3500元不违反法律规定，本院予以支持。借款5000元的借期为1个月，约定借期内利息450元，该约定利息的利率超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，本院对该借款借期内利息100元（5000*0.24/12）予以支持。故王丽英应归还25000元借款并支付借期利息3600元。由于王丽英至今未履行还款责任，翁和荣要求王丽英自逾期之日起承担两笔借款按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，该请求于法有据，本院予以支持。王丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定翁和荣的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽英于本判决发生法律效力之日起10日内归还翁和荣借款25000元并支付借期内利息3600元。
二、王丽英支付借款20000元自2014年1月20日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；王丽英支付借款5000元自2013年6月13日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回翁和荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，合计1120元（翁和荣已预交），由王丽英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翁和荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年六月九日
书 记 员 王雨涛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00032号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：邱旱生，该公司经理。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈义，男，汉族，农民，住安徽省。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司诉被告陈义买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因被告陈义下落不明，本院于2015年1月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告怀宁县正泰纸业有限责任公司的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告陈义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县正泰纸业有限责任公司诉称：2014年1月27日，陈义向我公司赊购花炮卷筒纸，欠货款6000元，并据此出具了欠条。该款经我公司多次催要，陈义至今未付。现要求判令陈义立即偿付货款6000元并赔偿该款逾期付款利息损失（自2014年12月24日起按照银行同期贷款利率计算至款清日止）。
陈义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
怀宁县正泰纸业有限责任公司为支持其上述诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、有关部门向该公司核发的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》复印件，用以证实其经营主体资格和诉讼主体资格；
2、该公司在互联网公安综合查询系统中查询并下载的有关陈义身份信息，用以证实陈义的身份状况；
3、陈义向该公司出具的《欠条》，用以证实该公司与陈义之间存在合法的合同买卖关系和陈义所欠货款数额。
陈义未到庭进行质证，亦未提供证据，本院视为其放弃抗辩权利。
庭审中，本院经对怀宁县正泰纸业有限责任公司提供的上述证据核实后认为：上述证据均为书证，真实客观，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据内容，结合怀宁县正泰纸业有限责任公司的当庭陈述，本院确认下列事实：
2014年1月27日，陈义向怀宁县正泰纸业有限责任公司赊购花炮卷筒纸，欠货款6000元，并据此出具了欠条（欠条同时载明：如双方因此发生纠纷，由安徽省怀宁县人民法院管辖）。此后，该欠款经怀宁县正泰纸业有限责任公司多次催要，陈义至今未付。
本院认为：本案双方当事人虽然未签订书面买卖合同，但怀宁县正泰纸业有限责任公司已履行了货物交付义务，陈义接受货物后并出具了货款欠条，故双方的买卖合同已成立生效，受法律保护。据此，陈义依法负有履行支付所欠货款的义务。对怀宁县正泰纸业有限责任公司要求陈义偿付所欠货款的诉讼请求，应予支持。陈义在怀宁县正泰纸业有限责任公司催要后，未履行偿付货款义务，已构成违约。怀宁县正泰纸业有限责任公司现要求其自起诉日起按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项，第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效之日起十日内偿付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款6000元并赔偿该款逾期付款利息损失（自2014年12月24日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付货款日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00032号
原告：孙敦年，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：巨士标，个体工商户。
被告：李连军，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王平。
本院在审理原告孙敦年与被告李连军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙敦年撤回对被告李连军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨万易
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 刘志强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00032号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司。
法定代表人：邱旱生，该公司经理。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈义。
本院在依法适用简易程序审理原告怀宁县正泰纸业有限责任公司诉被告陈义买卖合同纠纷一案中，查明被告陈义外出，通信地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告陈义下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一五年一月九日
书记员 汪 娜
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督50号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：胡之汉，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人声称，2004年4月2日至2007年11月5日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同18份，已有16份合同履行完毕，尚有2份合同中货款8973.42元被申请人未全部清偿。要求被申请人胡之汉给付申请人正虹公司货款8973.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡之汉应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款8973.42元。
本案案件受理费16元，由被申请人胡之汉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一七年七月三日
书记员 黄纤日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2045号
原告徐德国，男，1956年10月15日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告朱仕强，男，1968年12月12日出生，汉族，个体户，住随县。
被告邱志敏，男，1956年11月24日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告马平，男，1968年9月6日出生，汉族，个体户，住随县。
原告徐德国与被告朱仕强、邱志敏、马平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德国、被告朱仕强、邱志敏、马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德国诉称，2011年4月11日，被告朱仕强因资金周转困难向我借款40万元，借款期限三个月，按月息3%计息，借款逾期后，经我多次催收，被告朱仕强分别于2013年6月23日付息3万元，7月30日付息2万元，11月21日付息3万元，2014年1月2日付息1万元，共付息9万元。后三被告又于2015年1月10日与我签订了一份还款保证，约定2015年底前还清本息，自保证日至今已逾期一年多还是分文未付。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2011年4月11日至还清之日止，按月息2%支付。
被告朱仕强辩称，借款属实，原告将借款利息从月息3%降为月息2%我同意，但我目前无力偿还，希望按银行同期贷款利率计息，我已付的9万元要求抵作本金。
被告邱志敏辩称，借款本金及利息属实。
被告马平辩称，借款属实，该笔借款应由朱仕强偿还。
经审理查明，2011年4月11日，被告朱仕强因做生意需要资金为由向原告徐德国借款40万元，约定月息3%，借款期限为3个月。被告邱志敏、马平为该笔借款进行了担保。同日，原告通过银行向被告朱仕强的账户转款344660元，此款已从本金40万元中扣除了3个月的利息，逾期后，三被告于2011年7月18日向原告重新出具了一份436000元的借条，该借条约定的利率及期限都没有变动，但已将续借3个月的利息已计算至借款的本金之内，还证明2011年4月11日原始借条已退。后原告多次向三被告索要，被告朱仕强分别于2013年6月23日付息3万元、7月30日付息2万元、11月21日付息3万元、2014年1月2日付息1万元，共付息9万元。2015年1月10日，经双方当事人结算，三被告截止2014年12月底尚欠原告借款本息746000元，同时向原告出具了一份还款保证书，承诺该笔借款本息于2015年年底前还清，后三被告分文未付，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱仕强欠原告徐德国借款本金364660元的事实，有原告出具的转款凭证、三被告签字的借条及还款保证书佐证，足以认定。三被告于2011年7月18日出具的借据中虽标明借款金额为436000元，但原告徐德国仅通过银行转账364660元，其中的71340元是2011年4月11日至10月17日的未付利息。其利息不得再计入本金计算复利，至此，本院认定借款本金为364660元，故原告要求按本金400000元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邱志敏、马平自愿为被告朱仕强此笔借款提供担保，应依法承担担保责任。被告邱志敏辩称其已向原告支付的90000元现金应抵作本金，根据有关的法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，如果双方当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故被告邱志敏的辩解理由本院不予支持。关于被告已支付的90000元利息，借款时双方虽约定为月利率3%，但原告在此案诉讼中自愿将利息降为月利率2%，本案中按本金364660元，月利率2%，折算成每天的利息为243.10元（364660元×2%÷30天）。被告邱志敏已支付的90000元利息，等于371天（90000元÷243.10元/天）的利息，可抵作2011年4月11日至2012年4月17日的利息，故其利息应从2012年4月18日开始按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱仕强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德国借款本金364660元及利息（自2012年4月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邱志敏、马平对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费3000元，由被告朱仕强、邱志敏、马平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2045号原告徐德国，男，1956年10月15日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告朱仕强，男，1968年12月12日出生，汉族，个体户，住随县。被告邱志敏，男，1956年11月24日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告马平，男，1968年9月6日出生，汉族，个体户，住随县。原告徐德国与被告朱仕强、邱志敏、马平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德国、被告朱仕强、邱志敏、马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德国诉称，2011年4月11日，被告朱仕强因资金周转困难向我借款40万元，借款期限三个月，按月息3%计息，借款逾期后，经我多次催收，被告朱仕强分别于2013年6月23日付息3万元，7月30日付息2万元，11月21日付息3万元，2014年1月2日付息1万元，共付息9万元。后三被告又于2015年1月10日与我签订了一份还款保证，约定2015年底前还清本息，自保证日至今已逾期一年多还是分文未付。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2011年4月11日至还清之日止，按月息2%支付。被告朱仕强辩称，借款属实，原告将借款利息从月息3%降为月息2%我同意，但我目前无力偿还，希望按银行同期贷款利率计息，我已付的9万元要求抵作本金。被告邱志敏辩称，借款本金及利息属实。被告马平辩称，借款属实，该笔借款应由朱仕强偿还。经审理查明，2011年4月11日，被告朱仕强因做生意需要资金为由向原告徐德国借款40万元，约定月息3%，借款期限为3个月。被告邱志敏、马平为该笔借款进行了担保。同日，原告通过银行向被告朱仕强的账户转款344660元，此款已从本金40万元中扣除了3个月的利息，逾期后，三被告于2011年7月18日向原告重新出具了一份436000元的借条，该借条约定的利率及期限都没有变动，但已将续借3个月的利息已计算至借款的本金之内，还证明2011年4月11日原始借条已退。后原告多次向三被告索要，被告朱仕强分别于2013年6月23日付息3万元、7月30日付息2万元、11月21日付息3万元、2014年1月2日付息1万元，共付息9万元。2015年1月10日，经双方当事人结算，三被告截止2014年12月底尚欠原告借款本息746000元，同时向原告出具了一份还款保证书，承诺该笔借款本息于2015年年底前还清，后三被告分文未付，原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告朱仕强欠原告徐德国借款本金364660元的事实，有原告出具的转款凭证、三被告签字的借条及还款保证书佐证，足以认定。三被告于2011年7月18日出具的借据中虽标明借款金额为436000元，但原告徐德国仅通过银行转账364660元，其中的71340元是2011年4月11日至10月17日的未付利息。其利息不得再计入本金计算复利，至此，本院认定借款本金为364660元，故原告要求按本金400000元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邱志敏、马平自愿为被告朱仕强此笔借款提供担保，应依法承担担保责任。被告邱志敏辩称其已向原告支付的90000元现金应抵作本金，根据有关的法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，如果双方当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故被告邱志敏的辩解理由本院不予支持。关于被告已支付的90000元利息，借款时双方虽约定为月利率3%，但原告在此案诉讼中自愿将利息降为月利率2%，本案中按本金364660元，月利率2%，折算成每天的利息为243.10元（364660元×2%÷30天）。被告邱志敏已支付的90000元利息，等于371天（90000元÷243.10元/天）的利息，可抵作2011年4月11日至2012年4月17日的利息，故其利息应从2012年4月18日开始按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱仕强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德国借款本金364660元及利息（自2012年4月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告邱志敏、马平对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3000元，由被告朱仕强、邱志敏、马平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  冯光学二〇一七年十月十三日书 记 员  吴海波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2348号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫飞华，男，1967年11月30日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人莫飞华犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十四日作出（2017）沪0115刑初3936号刑事判决，对被告人莫飞华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人；不足部分予以追缴或责令退赔后，发还被害人。原审被告人莫飞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫飞华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫飞华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫飞华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无�判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。