上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1569号
上诉人（原审被告）：俞瑾，女，1968年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：计肖君，女，1964年11月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：檀文芳，上海情维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海瑞居华投资有限公司，住所地上海市闵行区虹泉路1000号2幢606室。
法定代表人：王智恒，董事长。
委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
上诉人俞瑾、计肖君与被上诉人上海瑞居华投资有限公司（以下简称瑞居华公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人俞瑾、计肖君之委托诉讼代理人吴复兴、檀文芳,被上诉人瑞居华公司之委托诉讼代理人施宏麟到庭参加了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
事实和理由：1、被上诉人于2015年12月18日未做事先通知强行将上诉人租赁的商铺锁上，系未经协商通知擅自提前强行收回商铺之行为，系明显违约，应首先承担违约责任；2、上诉人在一审中提出的管道问题、空调晚10时关闭问题、锁门问题，系违反合同7.3条款约定的内容，被上诉人未能提供相应正常使用状态的房屋，严重影响上诉人营业，应承担违约责任；3、被上诉人在未事先通知的情况下直接强行上锁的行为，是无视书面约定的单方违约行为；4、被上诉人在合同未解除前强行提前收回系争房屋的违约行为导致合同无法正常履行，无权向上诉人索取租金、物业管理费和违约金等。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。
瑞居华公司诉至一审法院，请求判令：1、确认瑞居华公司与俞瑾、计肖君签订的商铺租赁合同于2016年4月25日解除；2、判令俞瑾、计肖君共同支付瑞居华公司自2015年7月15日起至2015年10月14日止按每月71,312元计算的三个月免租期期间的租金213,936元；3、判令俞瑾、计肖君共同支付瑞居华公司自2016年2月15日起至2016年4月14日止按每月71,312元计算的欠租142,624元；4、判令俞瑾、计肖君共同支付瑞居华公司拖欠的水费280.50元、电费1,156.32元、物业费46,890元；5、判令俞瑾、计肖君共同支付瑞居华公司解除合同的违约金189,514元；6、判令俞瑾、计肖君共同支付瑞居华公司自2016年5月25日起至工商登记实际注销之日止按每天4,754.13元计算的逾期注销工商登记的违约金。
一审法院认定事实：2015年7月9日，瑞居华公司（出租方，签约甲方）与俞瑾、计肖君（承租方，签约乙方）签订《“井亭天地生活广场”商铺租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区XX路XX号XX幢“XX广场”XX层XX单元建筑面积521平方米房屋出租给乙方从事酒吧经营，甲方应于2015年7月15日前将房屋交付给乙方，租赁期自2015年7月15日起至2020年10月14日止（包含装修期）。在乙方遵守合同各项约定的前提下，甲方同意在租赁期内给予乙方自房屋交付日起3个月的装修期，装修期内乙方无须支付房屋租金，但需要支付物业管理费及合同约定的其他费用。若乙方违反合同的约定（包括因乙方原因导致本合同提前解除），甲方有权向乙方索取乙方实际享受的装修期及其他免租期（如有）内所免去的所有租金。房屋租金前两个租赁年度内不变，即2015年7月15日至2017年10月14日期间每日每平方租金4.50元，月租金71,312元。乙方应于每月25日前向甲方支付下贰个月的房屋租金，但首期贰个月的租金应于合同签署后七天内连同房屋租赁保证金一并支付。房屋物业管理费每月23,445元，乙方应于每月25日前向甲方指定的物业管理公司账户支付下贰个月的物业管理费，但首期贰个月的物业管理费应于交付日起五个工作日内支付。乙方应于合同签署后七天内向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月租金和两个月物业费之和即189,514元。如乙方违反合同规定，甲方有权以保证金抵付乙方应付款项和作为甲方损失之赔偿。乙方无权以保证金抵付其在合同项下的任何应付款项。租赁期（包括装修期）内水费、电费等有关费用均应由乙方承担。乙方逾期不支付租金、物业管理费或合同约定的应付款项累计超过三十天的，甲方可书面通知解除合同，违约方应按保证金之同等金额支付违约金。乙方应当在租赁关系终止或解除之日起30日内，办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，如乙方逾期履行该义务，甲方有权要求乙方按租期最后一日的日租金标准的二倍承担自逾期之日起至履行该义务之日止的违约金。双方另对其余事项作了约定。签订租赁合同当日，瑞居华公司将涉案房屋交付给俞瑾、计肖君。俞瑾、计肖君进行了装修，并购置了灯光、音响、厨房设备等。
2015年8月24日，上海XX有限公司（以下简称XX公司）在上述租赁房屋地址成立，经营期限至2035年8月23日，法定代表人为王某，俞瑾、计肖君、凌某为该酒吧的自然人股东。
2015年8月28日，瑞居华公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《空调外机租赁合同书》，约定甲方将“井亭天地生活广场”3F西南处平台，型号为珠海格力LSQWRF130M/B空调外机一台租借给乙方使用，租借期5年，自2015年10月15日起至2020年10月14日止，租金总额7万元。甲方对该空调外机进行调试，使用正常后交乙方使用。乙方要合理使用所租借的空调外机，因使用不当造成设施损坏的要及时进行维修，定期维护，所发生的费用由乙方承担。2015年9月18日，XX公司为格力空调的主板调换、风机维修、冷暖调控、面板安装、主机维修等花费96,700元。
另查明，2015年7月15日，俞瑾、计肖君支付瑞居华公司房屋租赁保证金189,514元、2015年10月15日至2015年12月14日期间的房屋租金142,624元、物业管理费46,890元、推广费26,050元。
合同履行期间，俞瑾、计肖君以因案外人的管道通过涉案房屋造成漏油、瑞居华公司晚10时关闭空调影响经营、向瑞居华公司租借的空调未调试到位等问题，影响正常经营还额外支付了许多款项为由，故未按合同约定向俞瑾、计肖君支付下期租金。俞瑾、计肖君称，瑞居华公司于2015年12月18日将俞瑾、计肖君经营场所的大门上锁。瑞居华公司称，因酒吧是开放式的，为防止损失扩大已将酒吧内的物品搬离至他处保管。
2016年2月25日，俞瑾、计肖君支付了243,882.20元，瑞居华公司认可该款系支付2015年12月15日至2016年2月14日期间的租金和物业管理费、水电费。
2016年4月22日，瑞居华公司出具《解约函》，告知截止2016年4月20日，瑞居华公司仍未收到俞瑾、计肖君支付的2016年2月15日至4月14日期间的租金、物业费、水电费，俞瑾、计肖君所交租赁保证金也抵扣完毕。因俞瑾、计肖君拖欠租金，故于2016年4月25日起解除双方签订的租赁合同，俞瑾、计肖君须于2016年4月29日前将房屋恢复原状返还，并于2016年5月25日前将上海XX有限公司从注册地址迁离。
2016年5月8日，俞瑾、计肖君来到酒吧，在门口看到了瑞居华公司张贴的解除函。
2016年6月2日，瑞居华公司在公证员陪同下向俞瑾、计肖君邮寄了该解约函。2016年6月14日，瑞居华公司对酒吧现状进行拍照以保全证据并进行了公证。
一审审理中，俞瑾、计肖君要求反诉，但没有缴纳反诉费用。
一审法院认为：瑞居华公司与俞瑾、计肖君签订的《“井亭天地生活广场”商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。该合同对租金支付方式有明确约定，俞瑾、计肖君除在合同签订时支付了首期租金等费用，其后即拖欠租金，经瑞居华公司催告后，俞瑾、计肖君补付了前期欠租，但又拖欠下期租金。根据合同约定，瑞居华公司有权主张解除合同。俞瑾、计肖君提出的管道问题、空调晚10时关闭问题、锁门问题，均非租赁合同约定内容，亦非合同履行中出现的新情况，即俞瑾、计肖君签订租赁合同时，已对该商场提供的经商环境具备综合考量，才与瑞居华公司达成租赁合意。至于空调室外机的租赁，系XX公司向瑞居华公司租赁，另行支付租金，双方如有纠纷应按照该合同另行解决。故俞瑾、计肖君以上述种种作为拖欠租金的理由，法院不予采纳。瑞居华公司要求解除租赁合同的意思，于2016年5月8日到达俞瑾、计肖君，法院确认该日为合同解除之日。俞瑾、计肖君对合同的解除负有责任。合同解除后，俞瑾、计肖君应向瑞居华公司付清拖欠的租金和物业费。俞瑾、计肖君实际享受了2015年7月15日至2015年10月14日三个月的装修免租期，现因俞瑾、计肖君违约导致合同提前解除，瑞居华公司依照合同约定有权主张免租期租金。关于瑞居华公司主张的水电费，因其未提供证据证明相应费用，法院不予支持。合同解除后，俞瑾、计肖君至今未向瑞居华公司归还房屋，造成瑞居华公司经济损失，瑞居华公司不主张房屋使用费而通过主张解除合同违约金以期获得损失赔偿，合理合法，法院予以准许。合同解除后，俞瑾、计肖君应将在涉案房屋上注册登记的上海XX有限公司注销，此系俞瑾、计肖君的附随义务。瑞居华公司未就俞瑾、计肖君的逾期注销行为造成的损失进行举证，而双方约定的计算方式明显过高，故法院酌情调整至每天100元。诉讼中，俞瑾、计肖君欲提起反诉，却未按规定缴纳反诉费，故法院在本案中对其反诉请求不作处理，同时对租赁保证金也不作处理，俞瑾、计肖君可另行主张。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定,于二〇一七年十一月三十日作出判决，判决如下：一、确认上海瑞居华投资有限公司与俞瑾、计肖君签订的关于上海市闵行区XX路XX号XX幢“XX广场”XX层XX单元建筑面积521平方米房屋的《“井亭天地生活广场”商铺租赁合同》于2016年5月8日解除；二、俞瑾、计肖君于判决生效之日起十日内支付上海瑞居华投资有限公司自2015年7月15日起至2015年10月14日止的免租期租金213,936元；三、俞瑾、计肖君于判决生效之日起十日内支付上海瑞居华投资有限公司自2016年2月15日起至2016年4月14日期间的租金142,624元和物业管理费46,890元；四、俞瑾、计肖君于判决生效之日起十日内支付上海瑞居华投资有限公司解除合同的违约金189,514元；五、俞瑾、计肖君于判决生效之日起十日内支付上海瑞居华投资有限公司自2016年6月8日起至上海XX有限公司工商登记实际注销之日止，按每天100元计算的逾期注销工商登记的违约金；六、驳回上海瑞居华投资有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,172.54元，由上海瑞居华投资有限公司负担25元，俞瑾、计肖君负担8,147.54元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人一致同意在二审中就上诉人于2015年7月15日向被上诉人支付的189,514元租赁保证金一并处理。
本院认为，本案系争合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案一、二审审理中上诉人一直主张因被上诉人强行锁门导致上诉人无法正常营业，因此合同解除应归因于被上诉人违约所致，但对于该主张所依据的事实，上诉人始终未能提供相关证据予以证明，本院依法不能采信。上诉人主张因空调、管道、通行等问题对其经营造成影响，被上诉人构成违约。本院认为，双方对此并无明确约定，上诉人未提交有效证据证明对其营业造成的实质影响，因此上诉人认为被上诉人违约的主张，本院不予采信。因上诉人逾期支付租金，一审法院据此支持被上诉人要求解除合同的诉讼请求，并判令上诉人支付租金、物业费及违约金，符合合同约定，于法有据，应予维持。
合同解除后，当事人可以要求恢复原状，被上诉人收取的租赁保证金应返还给上诉人。鉴于双方当事人一致同意，本院在二审中对于保证金一并处理。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28646号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、上海瑞居华投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还俞瑾、计肖君房屋租赁保证金人民币189,514元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8,147.54元，由上诉人俞瑾、计肖君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。