wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01606号
原告李林，男，1966年8月1日出生，汉族。
委托代理人李世全，安徽贾建国律师事务所律师。
被告郁志英，女，1968年4月1日出生，汉族。
委托代理人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李林与被告郁志英产品质量责任纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄淑云适用简易程序，于2014年8月28日、9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世全，被告郁志英及其委托代理人刘辉，到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李林诉称：原告在辛集乡万佛塔水泥直销处经销水泥，2012年6月，辛集乡村民庞凤伦、庞朝义到我处购买水泥18吨，他们要购皖溪牌水泥，我从蒙城城西关郁志英处为其购进，进价每袋14.5元，共购了360袋，郁志英直接从淮北顺兴水泥厂用汽车拉送给庞凤伦、庞朝义。庞凤伦使用水泥过程中发现袋上标注每袋50千克，但实际只有40多公斤，遂申诉到蒙城县工商局，经工商局委托鉴定，20袋仅有937.27公斤，平均每袋少3.38公斤，检查结果为不合格。经工商办案人员调解，我补偿庞凤伦、庞朝义人民币7500元、委托鉴定费800元、交通费等其他花费1200元也由我支付。我认为，造成水泥袋重不足的责任在向我提供产品的销售者郁志英，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定，我在补偿庞凤伦等损失后，有权向郁志英追偿，并有权要求郁志英赔偿我因此而造成的鉴定费等损失，特依法起诉，请求判决被告赔偿代付消费者水泥袋重不足的补偿款及鉴定费等相应损失9500元；诉讼费用由被告负担。
原告李林为证明其主张，举证如下：
1、（2014）蒙民一初字第00842号民事判决书。
2、蒙城县工商局检验、调处庞朝义、庞凤伦水泥买卖纠纷案的档案卷宗一组八张。证明原告李林卖给庞凤伦、庞朝义的水泥是从郁志英处购买；经工商局检验该水泥袋装不够50千克；经工商局处理李林先行赔付7500元。
3、郁志英证明条据一张。证明郁志英承认每袋不够50千克同意每袋补20斤，但未付。
4、证明一份。证明李林为郁志英卖水泥争议在艳子饭店吃饭花费1286元。
被告郁志英辩称：本案已超诉讼时效，原告诉请的袋重不足补偿款数额较高，系单方自行扩大，且无证据支持，应由其自行承担，应驳回原告诉讼请求。
�庭审质证，被告对原告举证1的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明送往庞凤伦、庞朝义处的水泥是从被告处购买的；对举证2的真实性无异议，对关联性证明目的有异议，该证据证明皖溪牌水泥净含量不足，质量确实合格，不会给建房带来危害，如存在赔偿问题，也应按出售价每千克0.29元计算；对举证3无异议，只能证明从我方处购买了9吨水泥；对举证4有异议，不是合法有效的证据。
经审核：本院对原告举证1-3的真实性、合法性、关联性均予以认证，对举证4属非正式发票，不予认证。
经审理查明：2012年5月至12月期间，原告李林从被告郁志英处购买皖溪牌水泥销售。其中一次性购买皖溪牌水泥18吨，每吨290元，9吨销售给庞凤伦，9吨销售给庞朝义。2012年8月30日庞凤伦因水泥净含量不合格申诉至蒙城县市场监督管理局，经蒙城县质量监督技术所检测，该检验批的净含量标注合格，净含量不合格，随机抽取20袋总重量不合格。按照GB175-2007《通用硅酸盐水泥》的要求，每袋不能低于净含量的99%，该批低于99%的有20件，随机抽取20袋总质量（含包装袋）应不少于1000千克，现总质量为937.27千克。经蒙城县工商行政管理局调解，原告李林赔偿庞凤伦7000元。2012年8月13日，被告郁志英出具证明一份，证明“今庞朝义浇顶用水泥9吨，因袋重不够，每袋补20斤”。
本院认为：本案被告郁志英销售给原告李林的水泥经检验袋重不足、给消费者造成一定损失的事实清楚，证据充分。原告赔偿消费者庞凤伦7000元，被告作为销售者应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其鉴定费、交通费、餐饮费以及赔偿给庞朝义的500元，证据不足，不予支持。被告辩称其销售的水泥袋重合格，与事实不符，不予采信。被告关于诉讼时效的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郁志英于判决生效后十日内赔偿原告李林7000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半受取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 黄淑云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修�、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第30021号
原告甘肃鑫金瑞钢结构有限公司住所地：兰州市七里河区.
法定代表人刘明霞，系该公司总经理。
被告甘肃顺鑫石化有限责任公司住所地：兰州市西固区。
法定代表人都傧。
本院在审理原告甘肃鑫金瑞钢结构有限公司诉被告甘肃顺鑫石化有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告甘肃鑫金瑞钢结构有限公司于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告银行账户内存款1800000元，或者查封扣押被告其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三�、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃顺鑫石化有限责任公司银行账户内存款1800000元，或者查封扣押被告其他等值财产。
依法冻结原告甘肃鑫金瑞钢结构有限公司提供的张民名下甘AW18**小型越野车、甘AR33**小轿车，张德平名下甘AK88**奥迪小轿车、张德昌名下甘A191**奥迪小轿车、刘建明名下甘AD53**奥迪小轿车，共计五辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 邢 旺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李永兴
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终339号
上诉人（原审原告）王兴达，男，1965年5月8日出生，汉族，住临沭县。
被上诉人（原审被告）临沭县国土资源局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人吴清军，局长。
委托诉讼代理人于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
上诉人王兴达因诉临沭县国土资源局土地行政处罚一案，不服临沭县人民法院作出的（2017）鲁1329行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王兴达未经批准，在大兴镇××宅子村集体土地内挖土，被告临沭县国土资源于2016年5月26日对原告的此行为作出沭国土资执罚字[2014]004号行政处罚决定，对此行为进行处罚。同年7月8日，被告临沭县国土资源局撤销上述处罚决定。2016年7月21日，因原告村的村民举报原告在鱼塘内取土，被告临沭县国土资源局对原告在大兴镇××宅子村集体土地内挖土一案立案调查，查实原告未办理相关手续而取土的行为确实存在，故被告临沭县国土资源局于2016年9月20日作出沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定，决定给予原告责令停止开采，并处罚款40000元的行政处罚。原告不服该处罚决定，遂诉至本院，请求撤销被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定。
原审法院认为，本案争议焦点被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定是否合法。
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，被告临沭县国土资源局基于原告未经批准，在村集体土地内挖土这一事实作出的沭国土资执罚[2014]004号行政处罚决定，因被告向法院申请强制执行时，法院暂不接收行政机关的行政处罚的强制申请，致使该行政处罚无法执行到位，且作出该处罚时没有给原告陈述申辩权,故被告将该处罚决定撤销，后因原告村的村民举报原告在鱼塘内取土,被告经立案查实后对原告作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定，并不违反“一事不再罚原则”。
《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……”；第三十九条的规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”本案中，原告未经批准，擅自在大兴镇××宅子村集体土地内挖土。原告虽主张其挖土是受村委会指使，但其挖土并未取得合法有效的审批手续，且挖砂石粘土行为的实施者是原告,原告无采矿许可证擅自采矿行为仍存在。
综上所述，被告根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，对原告王兴达作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告主张被告行政处罚主体错误，适用法律不当，程序违法，其观点均不能成立，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王兴达要求撤销被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兴达负担。
上诉人不服原审法院判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，确定处罚的证据不足。2014年临沭县大兴镇××宅子村委打算挖土垫村委办公室和村内的生产路，之后村委安排上诉人找挖掘机、车挖土垫路和村办公室，上诉人只是给村委找了个挖掘机和车辆，但实施挖土行为的是村委，并不是上诉人个人。二、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律不当，且违反一事不再罚的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责任当事人改正或者限期改正违法行为。”被上诉人在实施行政处罚时并未履行上述法律义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，因此说被上诉人的行政处罚属于适用法律不当。被上诉人的行政处罚违反一事不再罚的原则，临沭县国土资源局曾于2014年5月26日对原告的行为作出（2014）004号行政处罚，主动于2016年7月8日撤销行政处罚。这说明了被上诉人对同一行为作出过两次处罚是显然错误的。综上所述，被告处罚主体错误，适用法律不当，且程序违法。请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定：违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条规定：违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款，没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；拒不停止开采的，县级地质矿产行政主管部门可以封闭井口，查封采矿设备和工具；造成矿产资源破坏构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人未经批准，多次擅自在大兴镇××宅子村集体土地内挖土，被上诉人依据上述法律规定履行法定程序对其作出责令停止开采并处罚款40000元的行政处罚并无不妥。上诉人主张其挖土是受村委会指使，但上诉人在被上诉人询问笔录中的陈述能够证实系上诉人联系租用机械设备挖土并支付费用，故能够认定上诉人未经许可擅自挖土的事实。上诉人主张被上诉人的行政处罚违反一事不再罚的原则，但被上诉人的作出的沭国土资执罚（2014）004号行政处罚决定书已于2016年7月8日撤销，被上诉人于2016年9月20日作出涉案行政处罚，并不违反一事不再罚原则。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨金亭
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终339号上诉人（原审原告）王兴达，男，1965年5月8日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）临沭县国土资源局。住所地临沭县城沭新东街**号。法定代表人吴清军，局长。委托诉讼代理人于文彬，临沭县国土资源局工作人员。上诉人王兴达因诉临沭县国土资源局土地行政处罚一案，不服临沭县人民法院作出的（2017）鲁1329行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王兴达未经批准，在大兴镇××宅子村集体土地内挖土，被告临沭县国土资源于2016年5月26日对原告的此行为作出沭国土资执罚字[2014]004号行政处罚决定，对此行为进行处罚。同年7月8日，被告临沭县国土资源局撤销上述处罚决定。2016年7月21日，因原告村的村民举报原告在鱼塘内取土，被告临沭县国土资源局对原告在大兴镇××宅子村集体土地内挖土一案立案调查，查实原告未办理相关手续而取土的行为确实存在，故被告临沭县国土资源局于2016年9月20日作出沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定，决定给予原告责令停止开采，并处罚款40000元的行政处罚。原告不服该处罚决定，遂诉至本院，请求撤销被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定。原审法院认为，本案争议焦点被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定是否合法。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，被告临沭县国土资源局基于原告未经批准，在村集体土地内挖土这一事实作出的沭国土资执罚[2014]004号行政处罚决定，因被告向法院申请强制执行时，法院暂不接收行政机关的行政处罚的强制申请，致使该行政处罚无法执行到位，且作出该处罚时没有给原告陈述申辩权,故被告将该处罚决定撤销，后因原告村的村民举报原告在鱼塘内取土,被告经立案查实后对原告作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定，并不违反“一事不再罚原则”。《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……”；第三十九条的规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”本案中，原告未经批准，擅自在大兴镇××宅子村集体土地内挖土。原告虽主张其挖土是受村委会指使，但其挖土并未取得合法有效的审批手续，且挖砂石粘土行为的实施者是原告,原告无采矿许可证擅自采矿行为仍存在。综上所述，被告根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，对原告王兴达作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告主张被告行政处罚主体错误，适用法律不当，程序违法，其观点均不能成立，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王兴达要求撤销被告临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2016]030625号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兴达负担。上诉人不服原审法院判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，确定处罚的证据不足。2014年临沭县大兴镇××宅子村委打算挖土垫村委办公室和村内的生产路，之后村委安排上诉人找挖掘机、车挖土垫路和村办公室，上诉人只是给村委找了个挖掘机和车辆，但实施挖土行为的是村委，并不是上诉人个人。二、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律不当，且违反一事不再罚的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责任当事人改正或者限期改正违法行为。”被上诉人在实施行政处罚时并未履行上述法律义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，因此说被上诉人的行政处罚属于适用法律不当。被上诉人的行政处罚违反一事不再罚的原则，临沭县国土资源局曾于2014年5月26日对原告的行为作出（2014）004号行政处罚，主动于2016年7月8日撤销行政处罚。这说明了被上诉人对同一行为作出过两次处罚是显然错误的。综上所述，被告处罚主体错误，适用法律不当，且程序违法。请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定：违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。《山东省实施办法》第三十一条规定：违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款，没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；拒不停止开采的，县级地质矿产行政主管部门可以封闭井口，查封采矿设备和工具；造成矿产资源破坏构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人未经批准，多次擅自在大兴镇××宅子村集体土地内挖土，被上诉人依据上述法律规定履行法定程序对其作出责令停止开采并处罚款40000元的行政处罚并无不妥。上诉人主张其挖土是受村委会指使，但上诉人在被上诉人询问笔录中的陈述能够证实系上诉人联系租用机械设备挖土并支付费用，故能够认定上诉人未经许可擅自挖土的事实。上诉人主张被上诉人的行政处罚违反一事不再罚的原则，但被上诉人的作出的沭国土资执罚（2014）004号行政处罚决定书已于2016年7月8日撤销，被上诉人于2016年9月20日作出涉案行政处罚，并不违反一事不再罚原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兴达负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年十一月十四日书记员  杨金亭
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1068号
田宏章：
关于你申请执行洛阳清尘环境卫生管理有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案，经查洛阳清尘环境卫生管理有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1827号
原告李某某，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
被告刘某某，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 李洋
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第321号
鲁文荣申请执行郭廷一民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2015）济阳民初字第132号民事调解书向本院申请执行，执行标的为16000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第132号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月九日
书记员 齐庆波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初784号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱魏国，农民。
被告杜平树（被告朱魏国之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱魏国、杜平树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新、被告朱魏国到庭参加了诉讼，被告杜平树经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱魏国、杜平树系夫妻关系，在其夫妻关系期间向原三塘铺信用社立据借款本金20000元，经多次催讨无果，算至2016年2月20日结欠本金20000元，利息22672元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告朱魏国、杜平树向原告借款本金20000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告朱魏国、杜平树主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告朱魏国辩称：该笔借款是帮弟弟所借的，当时我们并没有经手钱，是他拿了我们的身份证去向原告借的钱。
被告杜平树未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱魏国与被告杜平树系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告朱魏国经手于2008年2月17日向原三塘铺信用社立据借款本金20000元，约定月利率12.6‰，于2009年2月17日到期，仅偿还了2008年2月17日前的利息。算至2016年2月20日尚结欠本金20000元，利息22672元。原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告朱魏国与被告杜平树系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担连带清偿责任。被告朱魏国抗辩称借款是替他人所借，但借款合同系朱魏国所签订，借款借据系朱魏国订立，因此应确认借款人系朱魏国，至于实际借款人是谁不影响本案债的确认，因此，被告朱魏国的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱魏国、杜平树在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金20000元，及至2016年2月20日止的利息22672元。从2016年2月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱魏国、杜平树如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱魏国、杜平树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月十七日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4350号
申请执行人陈振，男，1974年7月23日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人柳洪申，男，1978年5月24日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人方世民，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈振与被执行人柳洪申、方世民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人柳洪申、方世民给付申请执行人陈振9010元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人柳洪申、方世民列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的9010元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月十八日
书记员 尹雷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3301号
原告王国治，男，汉族，生于1949年7月26日。
委托代理人娄红旭，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王付明，男，汉族，生于1973年2月2日。
被告王海闯，男，汉族，生于1998年1月12日。
原告王国治诉被告王付明、王海闯健康权纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王国治及其委托代理人娄红旭到庭参加了诉讼，被告王付明、王海闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国治诉称：被告王付明任我组组长时，占有了南水北调对我组土地的补偿款，群众因此事上访。2013年7月10日18时，二被告王付明、王海闯在禹州市张得乡刘村店1组王万根家附近无故将我殴打致伤。为此，二被告王付明、王海闯受到禹州市公安局的行政处罚，但对我的治疗费用拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令二被告支付我医疗费、误工费、营养补助费、车旅费、鉴定费共计5732.9元。
被告王付明、王海闯均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告王国治为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、禹州市公安局行政处罚决定书二份，证明二被告王付明、王海闯在张得乡刘村店1组王万根家附近共同将原告王国治殴打致轻微伤，二被告分别受到禹州市公安局的行政处罚，对此二被告应承担连带赔偿责任。2、禹州市中医院入院记录、诊断证明、费用明细表、划价单、一日清单及医疗费票据各一份，证明原告王国治被殴打致伤后在禹州市中医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，右膝关节损伤，所产生医疗费用2086.55元。3、禹州市中医院出院证、刘村店诊所处方。证明原告王国治自2013年7月10日至同年7月18日在中医院治疗，出院后，按照医嘱在刘村店诊所治疗，花费110元。4、交通费票据，证明原告治疗中及护理人员从新疆赶回来所花费交通费用1006.5元。5、复印打字130元，证明复印各项证据产生的费用。
被告王付明、王海闯均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局拘留所入所登记表一份，证明被告王付明因伙同其子王海闯将原告王国治殴打致伤，被禹州市公安局拘留所行政拘留十二日。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3及本院依职权调取的证据，来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。对原告提供的第4组证据交通费1006.5元，结合原告的伤情，本院酌定为500元。
经审理查明：2013年7月10日18时，二被告王付明、王海闯在禹州市张得乡刘村店1组王万根家附近共同将原告王国治殴打致轻微伤，被告王付明受到禹州市公安局作出的行政拘留十二日的政处罚。原告王国治被殴打致伤后自2013年7月10日至同年7月18日在禹州市中医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，右膝关节损伤，所产生医疗费用2086.55元。后按照医嘱在刘村店诊所治疗，花费110元。二被告拒绝支付原告的治疗费用，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付其各项费用共计5732.9元。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。二被告王付明、王海闯共同殴打致伤原告王国治，其行为侵害他人的身体健康，应当承担赔偿原告损失的民事责任。因原告王国治已满60岁，其并未向本院提供具体的误工证据，故原告诉请的误工费本院不予支持。考虑原告的伤情，本院酌定护理人员为一人，护理费可按河南省农、林、牧、渔业收入20732元／年标准计算。原告诉请的复印打字费因缺少相关的法律依据，故对该请求本院不予支持。综上，原告王国治的各项损失为：医疗费2196.55、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费454元、交通费500元，共计3630.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十条、十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王付明、王海闯于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告王国治3630.55元。
驳回原告王国治的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告王付明、王海闯承担。二被告承担部分暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：曹会娟
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ：党李阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21864号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处花费3.82元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以3.82元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月16日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2211号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人：徐爱秀。
委托代理人：习小红，该公司员工。
委托代理人：邹志斌，该公司员工。
被告：杭州哨兵大酒楼有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路9-2号。
法定代表人：汤海苗。
委托代理人：张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：戴舒鸣，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告杭州哨兵大酒楼有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的委托代理人习小红、邹志斌，被告杭州哨兵大酒楼有限公司的委托代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为长堤明苑裙楼2、3层业主，原告为该小区提供物业服务。被告自从2014年11月1日起，拒绝向原告缴纳物业管理费用及能耗费用。截止2015年7月31日止共拖欠物业管理费用158190元、能耗费用8060元，共计166250元。原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告支付物业管理费用、能耗费共计166250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告未完全履行物业服务合同约定的义务，违约在先，被告有权拒绝支付物业服务费。根据原告与长堤明苑业主委员会签订的《杭州市物业服务合同》约定，原告的委托管理服务事项包括：1、房屋建筑主体共用部位的维修、使用、管理；2、公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的补种、维护与管理；5、协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序等等。然而原告始终未完全履行上述义务，对公共部位的维修、养护和管理工作存在巨大瑕疵。2015年4月起，由于三楼公共平台违章种植花木致使楼层沉降，被告一楼营业大厅顶棚开裂、严重漏水，原告迟迟不予修复，造成被告一楼大厅自动旋转门损坏、多件家具变形开裂，对酒店形象造成了巨大的损失。原告对共用设施、设备的维修、养护和管理工作未履行到位，甚至是故意不履行。自2012年以来，原告对共用部分中央空调一直维护不利，导致中央空调频频故障，故障后又不履行维修义务。更甚至此后每年冬、夏季节，被告要求开启中央空调时，原告均无理拒绝或置之不理，被告只能自行购置中央空调确保酒店客人不流失。原告物业管理区域内安保工作极差，一直存在疏漏。2010年6月，被告酒店门口4个价值数万元的罗汉松被盗，原告却浑然不知，无法从监控中找到任何证据，足可见其安全监控、保安巡逻工作之差。原告对共用绿地、花木、建筑小品等的补种、维护与管理工作极差，长期不予补种和维护，被告只能自行出资购置绿化并雇佣员工予以维护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、《杭州市物业服务合同》，证明被、原告之间存在物业服务合同关系及物业管理费用、能耗费用的收费标准；
2、关于催缴物业服务费的通知、函、顺丰速运回单，证明原告向被告催讨物业管理费用、能耗费用；
3、长堤明苑业主委员会证明，证明原告尽到物业管理责任。
被告未向本院提交任何证据材料。
原告提交的证据材料经被告当庭质证，质证意见如下：被告对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该合同排除了业主权利，加重了业主的义务；对证据2中关于催缴物业服务费的通知、函的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对顺丰速运回单的三性无异议；对证据3的三性均有异议。
上述证据材料经被告质证，本院认定如下：证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2、3将综合全案予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年3月27日，长堤明苑业主委员会（作为委托方、甲方）与原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（作为受托方、乙方）签订《杭州市物业服务合同》一份，约定原告为长堤明苑提供物业服务，期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止。1至7楼办公用房按每月3.2元/平方米的标准交纳物业费。电梯、水泵等公摊运行费由业主按其建筑面积每月0.85元/平方米的标准交纳。该合同还对其他相关事项进行了约定。2015年6月，原告向被告发函，其中提到被告欠付2014年11月至2015年5月的物业费，要求被告交纳。2015年8月，原告向被告发函，称被告欠付自2014年11月1日起至2015年7月31日的物业服务费和水电费，要求被告交纳。2016年2月15日，上城区长堤明苑第三届业主委员会出具证明，载明：“长堤明苑的物业管理是委托浙ＸＸ太物业服务有限公司进行的，浙ＸＸ太物业服务有限公司管理期间，严格按照服务合同要求提供了物业服务，全体业主和业委会对华太物业的物业服务管理比较满意。”
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，长堤明苑业主委员会与原告签订《杭州市物业服务合同》，约定原告为长堤明苑提供物业服务，系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告据此主张2014年11月1日起至2015年7月31日止的物业费158190元、能耗费8060元，被告对该金额并无异议，本院予以支持。被告抗辩原告未完全履行物业服务合同约定的义务，被告有权拒绝支付物业服务费，对此并未举证予以证明，故本院对此抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州哨兵大酒楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司物业费、能耗费共166250元。
如果被告杭州哨兵大酒楼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告杭州哨兵大酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年三月七日
书记员 康 毅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第636号
申请执行人陈惠明。
被执行人吴顺之。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第818号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第818号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 廖金顺
审判员 白景清
二〇一四年十月十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初字17285号
原告：沈丽丽，女，汉族，1977年5月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告沈丽丽为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。原告沈丽丽、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽丽起诉称：2011年7月22日，原告沈丽丽与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告沈丽丽向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1204号商铺，租期自2011年5月1日起至2047年12月5日止；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告沈丽丽签订《委托转租合同》，约定原告沈丽丽将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于84145元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币193533.5元，为此，原告沈丽丽要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金193533.5元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年8月31日为3817.6元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告沈丽丽向本院提交证据如下：
1、2011年7月22日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告沈丽丽与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1204号商铺合同所作约定的事实。
2、2011年7月22日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告沈丽丽委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实。
3、付款收据1份（复印件），用以证明原告沈丽丽已履行租赁合同的约定，交付租金760000元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告沈丽丽已陆续收取转租租金合计58901.5元，尚欠原告沈丽丽的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担支付责任，但是原告沈丽丽主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明原告沈丽丽已陆续收取转租租金58901.5元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告沈丽丽提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告沈丽丽对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告沈丽丽诉称主张的事实相一致。另查明，在原告沈丽丽与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告沈丽丽向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1204号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用；商铺总租金1151816元，经各项优惠、抵扣，原告沈丽丽实际交付租金总计人民币760000元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告沈丽丽已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币58901.5元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告沈丽丽依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告沈丽丽可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为252435元（84145元/年），实际已获取58901.5元，尚余转租租金193533.5元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据所欠金额及原告沈丽丽主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告沈丽丽主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告沈丽丽的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告沈丽丽租金人民币193533.5元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告沈丽丽逾期利息人民币2876.39元（以193533.5元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年8月31日为2876.39元；此后至本案判决确定履行之日止，仍以该标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告沈丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2124元，由被告现代联合控股集团有限公司负担2114元、原告沈丽丽负担10元。
原告沈丽丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈海华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初字3780号
原告：盖宏心，男。
被告：石彩虹，女。
原告盖宏心与被告石彩虹定金合同纠纷一案，原告盖宏心于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖宏心自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盖宏心撤回起诉。
案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告盖宏心承担。
审判员 李运房
二〇一七年七月十二日
书记员 王 翠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2496号
上诉人（原审被告）：赵世煜。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道龙霞路*****号。
代表人：金抗茹，该支行行长。
原审被告：香牌鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐西街***号。
法定代表人：周伟杰。
原审被告：黄文秋。
原审被告：温州联昌皮业有限公司。住所地：温州市半腰桥广汇商厦***室。
法定代表人：吴文侠。
原审被告：周伟杰。
原审被告：赵文翔。
原审被告：周慈。
原审被告：周犇。
上诉人赵世煜为与被上诉人温州银行股份有限公司梧田支行、原审被告香牌鞋业有限公司、黄文秋、温州联昌皮业有限公司、周伟杰、赵文翔、周慈、周犇金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人赵世煜在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵世煜自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡建泼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1242号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣。
委托代理人（特别授权代理）宋建国，系公司员工。
被告魏全行。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告魏全行物业服务合同纠纷一案。原告于2016年4月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二０一六年四月二十八日
书 记 员 寿雯婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初106号
原告潘某，女。
被告石某，男。
原告潘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与原告婚前从未接触，被告请媒人来我家说媒，之后被告将我拉到他家与他同居生活，2009年10月4日生育女儿石小某，2010年1月26日我与被告才办理结婚登记手续。由于我与被告婚前没有交往和了解，婚姻无感情基础，女儿出生后为了女儿上户口我才去补办结婚登记手续。我们之间在生活中根本无法相处，话不投机、言语不和，经常争吵。我无法在被告家生活下去，于2011年3月外出打工至今未与被告在一起生活。这期间被告对我不管不问，我对被告已彻底失去信心，不想再与被告维持夫妻关系生活下去。综上所述，我与被告的婚姻婚前无交往，婚后无法继续培养感情，从2011年3月份分居至今，无法继续维持这名存实亡的婚姻关系。为此，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿石小某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、共同财产三排两间木房一栋，一人一半；4、案件受理费各自承担一半。
被告石某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告潘某为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、结婚登记表一份，证明原、被告双方于2010年1月26日办理结婚登记手续。
3、户籍登记证明一份，证明原、被告家庭成员信息情况。
被告无证据向法庭提供。
本院对于原告提交的证据，认为来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告双方婚前经媒人提亲，2008年2月6日同居生活，2010年1月26日办理结婚登记手续。2009年10月4日生育女儿石小某，现在榕江读幼儿园，随被告母亲一起生活。婚后被告为了家庭开支经常在外打工，2011年原告也外出打工，夫妻之间聚少离多。2016年2月18日原告以双方婚前无感情基础、婚后无法培养感情为由向本院起诉与被告离婚。夫妻关系存续期间在榕江县忠诚镇锡庆村建造三排两间木房一栋。
本院认为，合法有效的婚姻受法律保护。原、被告从媒人提亲到同居生活后生育一女儿，乃至最终自愿办理结婚登记，经历了1年多的时间，婚前双方应有较深的了解。原告外出打工双方分开生活几年，夫妻间缺乏沟通和理解，但感情未达到完全破裂的程度。被告目前在外打工，其向法院工作人员表示希望跟原告和好，不同意离婚，合乎情理。只要双方在日常生活中多交流、多沟通，相互照顾，相互体谅，相信双方能够和睦相处的。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年三月十五日
书记员 赵治芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2542号
原告戴瑞军，男，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告崔顺修，男，汉族。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告崔青念，男，汉族。
被告管亚娜，女，汉族。
原告戴瑞军诉被告崔顺修、崔青念、管亚娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴瑞军及其委托代理人董彦军，被告崔顺修的委托代理人付艳国、崔青念到庭参加诉讼。被告管亚娜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑞军诉称：2012年5月21日，被告崔顺修、崔青念、管亚娜做花生种植生意，因资金紧张向原告戴瑞军借款20万元，口头约定期限三个月，到期后。经多次催要，被告只付息到2013年4月21日，借款本金及下欠利息经数次催要至今未付。诉求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2013年4月21日至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告崔顺修辩称：1、原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。原被告之间根本不认识，被告不可能存在借原告20万元的事实，被告崔顺修家庭从事花生种子生意，经常从中国农业银行濮阳县支行申请小额贷款，该行职工程丽芳认为被告经常申请贷款，于2011年底，程丽芳问被告崔顺修有个人高息贷款是否使用，因被告崔顺修从银行贷款手续繁琐，放贷慢，就同意用程丽芳介绍的个人高息贷款，之后，程丽芳介绍被告从其丈夫程辉处借其款项，被告共计给程辉出具借款凭证4份，其中包含本案原告持有的借款凭证，被告借程辉款项，有程辉与被告崔顺修的转账凭证相互印证，本案中的原告没有支付过被告一分钱。原告未履行出借借款义务。2、被告借程辉的款项没有约定利息。
被告崔青念辩称：借款属实，欠条属实，但被告不认识戴瑞军，被告没有向戴瑞军借款。本案200000元是被告向程辉借的钱，故不同意偿还原告借款。借款时，是否约定利息被告不清楚，借款后，被告的父亲崔顺修还过程辉利息，其父说过，借款利息月息开始5分，后来变更为月息4.5分。
被告管亚娜未到庭答辩。
案经审理查明：2012年5月21日，被告崔顺修、崔青念、管亚娜出具借据一张，内容为，“今借到现金贰拾万元整（200000元）。借款人崔顺修、崔青念、管亚娜，于2012年5月21日”。借款到期后，原告戴瑞军以被告未如期归还其借款本息为由向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。并主张被告签属借据后，其将出借款200000元以现金的方式给被告。借款后崔顺修口头约定月息开始是5分，后变更4.5分，被告支付利息到2013年4月21日止。原告并向本院提交了三被告签属的上述借据一张。原、被告均认可借款付息存在，但被告以借款付息对的并非原告，而是程辉等为由抗辩。庭审中，原告申请梁志勇、申彦涛出庭作证并提交了证人程丽芳的证明。三人均证实，本案借据系原告戴瑞军当时将现金借给被告崔顺修、崔青念、管亚娜后，被告给戴瑞军出具的借据。
关于被告答辩的2012年5月21日借款，是程辉将200000元通过建行转入被告崔顺修建行2530609980130429311卡上。本院调取了被告崔顺修该银行账户明细。上面显示的日期和数额均与原告所诉的借款不一致。同时，本院调查程辉，其证，没有借给被告崔顺修、崔青念、管亚娜款，更没转款与三被告。
上述事实，由原告王红臣陈述、被告崔顺修、崔青念、管亚娜陈述，原告举证的借款条、梁志勇、申彦涛庭审中证言和程丽芳的证明各一份、调查的程辉笔录、被告崔顺修建行卡2530609980130429311的2012年1月1日至2012年12月31日的交易记录、等证据予以证实。
本院认为：三被告对签属本案借据之事实认可无异议，故200000元借据的真实性予以认定。该借据由三被告共同签属，上面未写明出借人，应以持有人认定该笔借款的债权人。原告戴瑞军持有该借款凭证，又有证人梁志勇、申彦涛当庭作证及程丽芳的证明证实，故本院依法确认该笔债务的债权人为原告戴瑞军。借款到期后，被告未如期还本付息，原告诉至法院要求三被告偿还借款本息的诉求应予支持。三被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于出借履行问题，被告向原告出具的借据载明借款数额为现金200000元，且上述证人证实了现金200000元的履行情况，对原告出借200000元的事实予以采信。
被告答辩是借程辉200000元，支付了程辉利息。本院认为，原告持有的借据上并不显示是借程辉的款项。崔顺修建行卡的交易记录上也不显示程辉同日汇入200000元的记录，被告又无其它证据印证本案借款出借人是程辉，故其该答辩主张不予支持。
被告认可口头约定月息4分5厘，已超过法律保护范围，故原告诉求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告崔顺修、崔青念、管亚娜偿还原告戴瑞军借款本金200000元及利息（自2013年4月22日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔顺修、崔青念、管亚娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 房朝军
审判员 韩美玲
陪审员 张忠坤
二〇一四年六月六日
书记员 李聚群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初518号
原告：杨德仁，男。
被告:国电电力和禹水电开发公司行政事务部兼国电电力和禹水电开发公司物业委员会。
本院在审理杨德仁与国电电力和禹水电开发公司行政事务部兼国电电力和禹水电开发公司物业委员会物业合同纠纷一案中，原告杨德仁于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德仁提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德仁撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，（由原告杨德仁预交），由原告杨德仁负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩苗苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1819号
罪犯魏云杰，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一四年三月五日作出（2014）金刑初字第56号刑事判决，认定魏云杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏云杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏云杰减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯魏云杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏云杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏云杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏云杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年9月4日起至2028年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1639号
原告：阳江市江城区长泰五金厂。
负责人：敖卓企，男。
被告：刘再可，男。
本院在审理原告阳江市江城区长泰五金厂诉被告刘再可劳动争议纠纷一案中，原告阳江市江城区长泰五金厂于2014年12月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区长泰五金厂撤回起诉。
本案受理费5元由原告阳江市江城区长泰五金厂负担。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赖泳彤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3751号
原告：成都辰隆商贸有限公司。
法定代表人：何磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师，一般代理。
被告：王玺。
原告成都辰隆商贸有限公司（以下简称辰隆商贸）与被告王玺合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰隆商贸的法定代表人何磊、委托诉讼代理人吴宗莲到庭参加诉讼，被告王玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰隆商贸向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款43200元；2.被告从2016年5月11日起以43200元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和来平有是成都福来斯特商贸有限公司（以下简称福来斯特）股东和高级管理人。2013年6月，福来斯特（甲方）与原告（乙方）签订《买卖合同》，就原告的食品销售给福来斯特经营的商场一事进行了约定。2014年7月中旬，福来斯特关闭了商场，并以各种理由拒绝支付货款。后经武候区人民政府、武侯区公安分局及派出所多次出面调解，来平有和被告才与原告进行了结算。经过结算，福来斯特共欠原告货款108000元。福来斯特与原、被告及来平有协商确定：福来斯特拖欠原告的货款3折后，由被告和来平有按各自股份比例进行支付，并各自签订协议，互不承担连带责任。2014年9月15日，原告与被告签订解除协议，约定福来斯特所欠原告的货款21600元由被告支付，原告不得再向福来斯特主张支付货款。同时，被告出具了承诺书及欠条，承诺于2016年3月30日前支付货款，如届时未准时支付，自愿承担支付金额的双倍于原告。但履行期限到来后，原告多次要求被告支付货款，被告一直以各种理由拒绝。原告为此诉至法院。
被告王玺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系福来斯特合作供应商，向福来斯特供应货品，被告系福来斯特股东。2014年9月15日，福来斯特（甲方）、原告（乙方）及被告（丙方）签订《解除协议》，约定：1.甲乙双方确认，截至2014年9月15日，甲方拖欠乙方货款21600元，协议方一致协商确认，该款由丙方支付，乙方不得再向甲方主张支付货款；2.丙方同意向乙方支付货款，承诺在2016年3月30日前支付完毕；3.协议签订后，甲乙双方所签订的其他协议自动解除。同日，被告向原告出具《承诺书及欠条》载明：福来斯特未向何磊支付货款21600元，被告愿意按照2014年9月15日所签订的协议向何磊支付，被告承诺在2016年3月30日前支付，逾期自愿承担支付金额的双倍于原告。2014年9月15日至开庭时，被告未向原告支付相应款项。审理中，何磊陈述其系原告公司法定代表人，代表原告接受《承诺书及欠条》。
上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《解除协议》、《承诺书及欠条》、结算单及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告与福来斯特签订《解除协议》，被告向原告出具《承诺书及欠条》均系各方当事人真实意思表示，且《解除协议》和《承诺书及欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。1.被告在《承诺书及欠条》中承诺2016年3月30日前支付货款，逾期自愿承担支付金额的双倍于原告。而被告在2016年3月30日前并未支付相应款项，原告据此要求被告支付双倍款项即21600元×2=43200元的诉讼请求符合《承诺书及欠条》约定及法律规定，本院予以支持。2.关于利息。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，但在本案中，原、被告已就逾期付款约定了双倍支付的违约金标准，原告关于利息的诉讼请求，系对违约金的重复主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告辰隆商贸的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都辰隆商贸有限公司支付43200元；
二、驳回原告成都辰隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王玺未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，共计1480元，由被告王玺负担（此款已由原告成都辰隆商贸有限公司预交，由被告王玺在履行上述给付义务时一并支付给原告成都辰隆商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 周福芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李妍利
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执88号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，职务院长。
被执行人苏小琴，女，1986年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张慧瑜，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行苏小琴、张慧瑜诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文�确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到有可供执行的财产。本院于2017年2月14日将被执行人苏小琴、张慧瑜纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执88号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执88号移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，职务院长。被执行人苏小琴，女，1986年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人张慧瑜，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行苏小琴、张慧瑜诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文�确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到有可供执行的财产。本院于2017年2月14日将被执行人苏小琴、张慧瑜纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执88号执行案件的本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年四月二十六日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6479号
原告：李文斌，男。
被告：李兵，男。
被告：李艳平(又名李艳萍），女。
原告李文斌与被告李兵、李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文斌、被告李兵到庭参加诉讼。被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称：被告李兵于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次共向原告李文斌借款130万元，于2016年9月2日以货物抵顶借款本金50万元，现尚欠借款本金80万元，被告当日重新给原告出具借条一份。后经多次催要，被告推拖未还。现请求判令二被告共同偿还借款本金80万元及利息(按月利率2%计算,自2016年9月3日起算至款付清之日止）；同时请求判令二被告共同支付利息（借款本金为130万元，按月利率2%计算，自2015年9月2日起算至2016年9月2日）。
原告李文斌为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年9月2日借条一份，拟证明被告向原告借款80万元及利息约定情况；
2、借据三份（均为复印件）及2016年3月27日还款计划书一份，拟证明被告于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次共向原告借款130万元，于2016年9月2日以货物抵顶借款本金50万元，尚欠80万元，上述三份借据的原件原、被告已当面撕毁，被告于2016年9月2日重新给原告出具80万元借条一张；
3、二被告户籍证明及结婚证登记证明，拟证明二被告的基本情况及夫妻关系。
被告李兵对原告提交的证据1、2、3均无异议，但提出2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日，被告分三次向原告借款30万元、50万元、50万元，共计130万元，但三笔借款均按月利率5%分别付息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，故应扣除超过3分部分的利息。
被告李兵辩称：原告起诉属实，从2014年至2016年被告李兵向原告陆续借款，后归还了部分借款及利息。2016年9月2日，经双方结算，被告李兵向原告出具借条一份，确认共计原告借款捌拾万元，约定月息贰分。现因其经济困难暂时无力偿还，被告会想办法与原告协商解决。
被告李兵未提交证据材料。
被告李艳平未到庭，未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告李兵无异议，仅提出应扣除超过3分部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持，故对上述三宗借款被告已付的超过年利率36%部分的利息，应从被告所欠原告的利息中予以扣减。被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据质证的权利，经审查：原告提交的证据1、2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告李兵于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次向原告李文斌借款50万、50万、30万，共计130万元，口头约定月利率5%，并向原告出具借条三份，分别载明：“今借到李文斌现金伍拾万元整，借款人李兵，2014、7、3”；“今借到李文斌伍拾万元整，借款人李兵，2014、11、5”；“今借到李文斌叁拾万元整，借款人李兵，2014、12、2”。三笔借款被告李兵按约定月利率5%分别付息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，共付利息73.5万元。2016年3月27日，被告李兵向原告出具还款计划一份，载明：“2016年4月15号前还清李文斌叁拾万整。4月底还清伍拾万元整。5月底还清伍拾万元整。如到期还不了本人愿承担一切经济责任和法律责任。2016年3月27号，还款人李兵。”2016年9月2日，原、被告经协商确认：被告李兵以货物抵顶第一宗借款本金50万元。当日，原、被告当场撕毁上述三张借条原件，原告留存了上述三张借条的复印件，被告李兵对剩余两笔借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到李文斌现金捌拾万元整，月息2分，借款人李兵，2016年9月2号。”借条左边标注：“2014、11、5（50万）2014、12、2（30万）”字迹，并用框圈起来。本金及上述三宗借款的利息（自2015年9月3日至今）被告均未支付。
同时查明：被告李兵、李艳平于2011年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李文斌与被告李兵之间债权债务关系明确，合法有效，所借的三笔款项中，被告按月利率5%向原告支付利息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，超过年利率36%部分的利息为29.4万元，对该部分利息应从被告所欠原告的本息中予以扣减。截止2016年9月2日，被告李兵欠原告借款本金80万元及利息18000元【（130万元×2%×12个月）-29.4万】。现原告请求判令被告偿还其借款本金80万元及利息【2016年9月2日之前利息18000元及2016年9月2日之后的利息（按月利率2%计算，自2016年9月3日起算至款付清之日止）】，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告李兵、李艳平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。由被告李兵、李艳平共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、李艳平于本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款本金80万元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月3日起算至款付清之日止），
二、被告李兵、李艳平于本判决生效后十五日内偿还原告李文斌2016年9月2日之前的利息18000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告李兵、李艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 王 秀 明
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初6479号原告：李文斌，男。被告：李兵，男。被告：李艳平(又名李艳萍），女。原告李文斌与被告李兵、李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文斌、被告李兵到庭参加诉讼。被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文斌诉称：被告李兵于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次共向原告李文斌借款130万元，于2016年9月2日以货物抵顶借款本金50万元，现尚欠借款本金80万元，被告当日重新给原告出具借条一份。后经多次催要，被告推拖未还。现请求判令二被告共同偿还借款本金80万元及利息(按月利率2%计算,自2016年9月3日起算至款付清之日止）；同时请求判令二被告共同支付利息（借款本金为130万元，按月利率2%计算，自2015年9月2日起算至2016年9月2日）。原告李文斌为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2016年9月2日借条一份，拟证明被告向原告借款80万元及利息约定情况；2、借据三份（均为复印件）及2016年3月27日还款计划书一份，拟证明被告于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次共向原告借款130万元，于2016年9月2日以货物抵顶借款本金50万元，尚欠80万元，上述三份借据的原件原、被告已当面撕毁，被告于2016年9月2日重新给原告出具80万元借条一张；3、二被告户籍证明及结婚证登记证明，拟证明二被告的基本情况及夫妻关系。被告李兵对原告提交的证据1、2、3均无异议，但提出2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日，被告分三次向原告借款30万元、50万元、50万元，共计130万元，但三笔借款均按月利率5%分别付息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，故应扣除超过3分部分的利息。被告李兵辩称：原告起诉属实，从2014年至2016年被告李兵向原告陆续借款，后归还了部分借款及利息。2016年9月2日，经双方结算，被告李兵向原告出具借条一份，确认共计原告借款捌拾万元，约定月息贰分。现因其经济困难暂时无力偿还，被告会想办法与原告协商解决。被告李兵未提交证据材料。被告李艳平未到庭，未作答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告李兵无异议，仅提出应扣除超过3分部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持，故对上述三宗借款被告已付的超过年利率36%部分的利息，应从被告所欠原告的利息中予以扣减。被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据质证的权利，经审查：原告提交的证据1、2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告李兵于2014年7月3日、2014年11月5日、2014年12月2日分三次向原告李文斌借款50万、50万、30万，共计130万元，口头约定月利率5%，并向原告出具借条三份，分别载明：“今借到李文斌现金伍拾万元整，借款人李兵，2014、7、3”；“今借到李文斌伍拾万元整，借款人李兵，2014、11、5”；“今借到李文斌叁拾万元整，借款人李兵，2014、12、2”。三笔借款被告李兵按约定月利率5%分别付息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，共付利息73.5万元。2016年3月27日，被告李兵向原告出具还款计划一份，载明：“2016年4月15号前还清李文斌叁拾万整。4月底还清伍拾万元整。5月底还清伍拾万元整。如到期还不了本人愿承担一切经济责任和法律责任。2016年3月27号，还款人李兵。”2016年9月2日，原、被告经协商确认：被告李兵以货物抵顶第一宗借款本金50万元。当日，原、被告当场撕毁上述三张借条原件，原告留存了上述三张借条的复印件，被告李兵对剩余两笔借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到李文斌现金捌拾万元整，月息2分，借款人李兵，2016年9月2号。”借条左边标注：“2014、11、5（50万）2014、12、2（30万）”字迹，并用框圈起来。本金及上述三宗借款的利息（自2015年9月3日至今）被告均未支付。同时查明：被告李兵、李艳平于2011年12月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李文斌与被告李兵之间债权债务关系明确，合法有效，所借的三笔款项中，被告按月利率5%向原告支付利息至2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月2日，超过年利率36%部分的利息为29.4万元，对该部分利息应从被告所欠原告的本息中予以扣减。截止2016年9月2日，被告李兵欠原告借款本金80万元及利息18000元【（130万元×2%×12个月）-29.4万】。现原告请求判令被告偿还其借款本金80万元及利息【2016年9月2日之前利息18000元及2016年9月2日之后的利息（按月利率2%计算，自2016年9月3日起算至款付清之日止）】，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告李兵、李艳平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。由被告李兵、李艳平共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵、李艳平于本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款本金80万元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月3日起算至款付清之日止），二、被告李兵、李艳平于本判决生效后十五日内偿还原告李文斌2016年9月2日之前的利息18000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告李兵、李艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群代理审判员 张红梅代理审判员 王   秀   明二〇一七年三月二十五日书 记 员 许      浩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1781号
原告：彪马集团有限公司,住所地：临海市临海大道（中）2199号。
法定代表人：沈邱建，董事长。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州台鹰电动汽车有限公司,住所地：临海市大田街道大田桥村。
法定代表人：蔡宽，董事长。
原告彪马集团有限公司为与被告台州台鹰电动汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，原告彪马集团有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马集团有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彪马集团有限公司撤回起诉。
案件受理费42845元，减半收取21422.5元，由原告彪马集团有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年三月九日
代理书记员 余燕苹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1355号之一
申请执行人广德县市场监督管理局,住所地广德县桃州镇天官山路5号,统一社会信用代码11341723090757022H。
法定代表人谢志坚，局长。
被执行人邓佳林，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杜宏明，男，1977年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
广德县市场监督管理局申请执行邓佳林、杜宏明行政处罚一案，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款50000元及加处罚款。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县市场监督管理广市监罚字[2016]第4019号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月七日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1355号
申请执行人广德县市场监督管理局,住所地广德县桃州镇天官山路5号,统一社会信用代码11341723090757022H。
法定代表人谢志坚，局长。
被执行人邓佳林，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杜宏明，男，1977年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
广德县市场监督管理局申请执行邓佳林、杜宏明行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓佳林、杜宏明的银行存款101400元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十月十六日
书记员 文武
�岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执139号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
被执行人王永红，女，汉族，1969年3月4日生，住青岛市市北区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王永红信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 志 坚
审判员 朱 强
审判员 �王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 丰 钦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4120号
申请执行人顾静萍。
被执行人顾旭东。
被执行人景存香。
申请执行人顾静萍与被执行人顾旭东、景存香民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾旭东、景存香应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人人民币7.4万元及利息。被执行人承担诉讼费用1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人顾旭东所有的号牌号码为苏M×××××的福田牌大型汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4957号
原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。
被告：陈文财，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：杨秀治，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告陈文财、杨秀治车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4957号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：陈文财，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：杨秀治，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告陈文财、杨秀治车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终312号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢小东，男，1971年9月28日出生于新疆博湖县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址：新疆博湖县。2014年9月15日因涉嫌危险驾驶被巴州塔里木公安局取保候审。2015年8月25日经库尔勒市人民法院决定取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人谢小东犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2015年11月12日作出（2015）库刑初字第506号刑事判决。被告人谢小东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月20日15时50分许，被告人谢小东无证酒后驾驶×××号”田野牌”轻型普通货车由南向北行驶至塔里木油田沙漠公路75公里加200米处，与前方同向行驶的阿卜杜外力·艾麦提驾驶的×××号”钱江牌”普通二轮摩托车相撞后逃离，后因其所开货车右侧轮胎爆裂，被迫停车被及时赶到的群众控制，后被接到报警的民警抓获并带至现场。该事故造成阿卜杜外力·艾麦提受伤，两车损坏。经认定，被告人谢小东负此事故全部责任。经鉴定，谢小东每一百毫升血液中含乙醇225毫克。属醉酒驾驶。案发后，双方达成赔偿协议已履行，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、新康正司鉴(2015)法临鉴字第172号鉴定书、当事人血样提取登记表、照片、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人阿卜杜外力·艾麦提陈述、证人吾加阿不都拉·吐尔地、李宝山证言、被告人谢小东供述等证据。
原判认为，被告人谢小东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢小东及其辩护人辩护称，被告人谢小东在发生事故时不知道撞人，知道后赶到现场，其行为不属逃逸的意见，根据事故发生时间及现场肇事车辆受损情况及其证人吾加阿不都拉·吐尔地的证言，能够证实被告人谢小东明知发生交通事故后逃逸的犯罪事实，故被告人谢小东及其辩护人辩护意见不予采纳。被告人谢小东造成交通事故并逃逸，且负事故全部责任，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；每100毫升血液酒精含量为225毫克，从重处罚。案发后与被害人达成赔偿协议且履行，取得被害人谅解，从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人谢小东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十七天，并处罚金11000元。
上诉人谢小东上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人对醉酒后驾驶机动车上路行驶并造成交通事故的犯罪事实无异议，但原审认定的逃逸情节上诉人有异议，上诉人造成事故时并不明知，在得知后主动返回事故现场，并接受处理，不应当认定为逃逸；2、上诉人应当认定为有自首情节；3、上诉人全额赔偿了对方的损失并取得了谅解，应对上诉人从轻处罚。综上，请求法院予以考虑，依法对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人谢小东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人谢小东的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人谢小东提出上诉理由，在原审判决中对于原审被告关于逃逸等情节的辩护意见已经做出详细的说明和论述，认定的事实清楚、证据充分，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人谢小东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 杨
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3737号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人文海均，男，汉族，1987年9月29日出生,住四川省简阳市。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行文海均罚金一案，成都市新都区人民法院作出的(2014)新都刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人文海均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2014)新都刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓永平
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初66号
原告刘某，男，1974年3月16日出生，汉族，住固始县。
被告固始县公安局，固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告刘某诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告刘某于2016年8月16日以被告改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 贺李平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 睿
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初431号
原告：陈锐生，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地潮州市枫溪区。
被告：谢伟城，男，汉族，1986年9月18日出生，住址：潮州市枫溪区。
本院在审理原告陈锐生诉被告谢伟城民间借贷纠纷一案中，原告陈锐生于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锐生撤诉。
本案受理费5037.5元，由原告陈锐生负担。
审判员 蓝寻
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘铿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4944号
原告：刘航利。
被告：陈建艳。
被告：屠新祥。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。
第三人：武汉鼎诚佳园房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村108号1栋4单元1层1号。
法定代表人：柳海兵。
原告刘航利与被告陈建艳、被告屠新祥、第三人武汉鼎诚佳园房地产经纪有限公司（以下简称鼎诚佳园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
刘航利诉称，2016年5月15日，原告在武汉市武昌区四美塘鼎诚佳园公司介绍下，与被告签订了武汉市武昌区联盟路61号大城小院CDE栋1单元15层6室的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，于当日交付购房定金30000元，并于2016年5月17日交付首付款20000元。根据合同约定，双方应于2016年7月8日后三日内办理交易过户手续；被告在收到原告全部房款（物业保证金除外）5日内交付房屋。原告多次催促被告履行合同义务，进行后续房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理贷款面签手续，延误网签及过户事宜。为此原告诉请法院请求：1、判令被告履行《房屋居间买卖合同》义务，将武汉市武昌区联盟路61号大城小院CDE栋1单元15层6室的房屋过户给原告并将房屋交付原告；2、判令被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币54000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈建艳、被告屠新祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉争的武汉市武昌区联盟路61号大城小院CDE栋1单元15层6室的房屋位于洪山区。因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：本案诉争的武汉市武昌区联盟路61号大城小院CDE栋1单元15层6室的房屋位于武汉市洪山区。因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈建艳、被告屠新祥对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 严橄玲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2191号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：秦显明，男，1986年2月1日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告秦显明物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年四月十四日
书记员 贾庆鲁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0155号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理�告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4108号
原告黄某。
被告徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月14日以本次起诉距法院判决不准离婚的生效时间不满六个月为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元由原告黄某负担。
审判员 刘斌
二〇一六年四月十四日
书记员 郭芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2040号
申请执行人张秀玲，女，汉族，1964年5月13日出生，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被执行人延安市宝塔区公厕管理办公室。住所地：延安市宝塔区马家湾胜利小区内。
法定代表人梁延利，该办公室主任。
张秀玲申请执行延安市宝塔区公厕管理办公室劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终1434号民事判决书，已发生法律效力，被执行人延安市宝塔区公厕管理办公室支付申请执行人案件款本金37010元、案件受理费469元及迟延期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张秀玲称正在和被执行人延安市宝塔区公厕管理办公室协商解决此事，2017年12月19日申请执行人张秀玲向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，张秀玲的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2040号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 峰