贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初471号
原告:邰满农，男，1968年3月30日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：赵科，男，1979年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁县村民，现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被告：陈永华，男，1969年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁县村民，现住贵州省剑河县。
被告：周前，男，1987年7月25日出生，汉族，四川省泸县村民，现住贵州省剑河县。
原告邰满农与被告赵科、陈永华、周前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰满农及其委托诉讼代理人吴红，被告赵科及其委托诉讼代理人谭能东、被告陈永华、周前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰满农向本院提出诉讼请求：1、残疾赔偿金98318.56元；2、误工费44600元；3、护理费12987元；4、营养费8880元；5、被抚养人生活费2215元；6、后续治疗费18000元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费730元；9、交通费336元；10、后续治疗期间的住院伙食补助费2100元。事实和理由：被告在剑河县××方家村“八郎沟”路口往八郎方向700米处修建一栋砖混结构的民房。2015年11月29日，被告雇佣原告到施工现场从事扎钢筋作业，双方约定工资每天200元。2015年12月1日中午12时左右，原告在施工现场二楼作业过程中，因被告没有采取必要的安全防护措施，导致原告摔伤。事故发生后，在施工现场作业的革东镇大稿午村村民吴九东、吴发东等人将原告送至剑河县人民医院抢救。剑河县人民医院对原告进行CT检查后，发现原告伤情严重，表示该院的医疗条件不足，无法医治，建议原告转院至上级医院治疗。当日下午，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗。2016年2月1日，原、被告就原告受伤住院的相关事宜达成一致意见，即由被告支付原告住院期间的抢救费、医疗费，以及原告家属的生活费；原告出院后，原告的其他损失由被告按照法律规定的标准进行一次性赔偿。原告于2016年2月2日出院回家休养至今。2016年6月21日，原告向黔东南州人民医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2016年6月21日该所作出鉴定意见，原告的伤残等级被评定为九级。此后，原告打电话通知被告来协商赔偿事宜，被告却以各种理由推脱。无奈之下，原告只好向剑河住房和城乡建设局、剑河人力资源和社会保障局、剑河安监局反映，请求组织双方协商赔偿事宜。上述政府部门接到原告的反映后，打电话通知被告前来协商处理。因被告同意赔偿的数额极低，最终调解未果。因此，诉请判决支持原告的诉讼请求。
赵科辩称，一、其在本案中没有任何过错，原告及雇请原告做工的人则存在过错。1、被告赵科是以包工不包料的方式将所建房屋的主体结构承包给陈永华施工，双方约定“如有工伤事故，一律由乙方负责，甲方一概不负责”。被告陈永华又将主体结构中的钢筋绑扎承包给了被告周前，是周前聘请原告来参加施工的，周前应对原告的聘请和使用担责。2、现有材料不能证明原告具有从事钢筋作业的资格或者经验，甚至没有材料证明原告曾有从事房屋建筑的经验。原告不懂钢筋工作业知识，更不知道从事钢筋工和房屋建筑的基本安全常识，原告受伤其本身应该存在过错。作为聘请和使用原告从事钢筋施工的周前，则存在审查资质、安全教育和监管不到位的责任。3、提供劳务者受害责任纠纷属于民事侵权，以是否存在过错或者过失担责。4、从合同相对性原则讲，本案既然是提供劳务者受害责任纠纷，其本质就应是个人与个人之间合同关系。二、原告主张的赔偿项目存在证据不足的情况，应该依法予以纠正。1、原告以城镇居民身份标准计算赔偿，于法不符。2、误工期计算不符合规定。3、后续治疗住院期间大约2-3周的鉴定，没有依据，原告取3周21天计算更没有依据。4、后期治疗“住院费用大约18000元”的鉴定意见，原告取1.8万元作主张，其依据不令人信服。三、原告诉讼请求中存在六个问题。1、原告的误工费200/天，原告不能举证，只能以农林牧渔业33590元/年为标准计赔。2、护理时间，按照《鉴定》为60-90日，期限不确定，原告取90日计算护理费不公平。3、护理费按117元/天计算无法律依据，按照《解释》第21条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费规定计算，无收入或者雇工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准。原告没有举出护理人员收入情况，同时考虑原告的其他计算标准是取用《2016年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，故护理费标准应以该标准中“居民服务、维修和其他服务业28437元/年”标准计算为宜。4、后期治疗“住院时间大约2-3周”的鉴定意见，除住院时间不能确定外，护理时间按21天计算，依据不足。5、鉴定确认“营养期60-90日”，原告按90天计算不公平，且营养费按80元/天无依据。6、被抚养人生活费除了上述的不能以城镇居民人均消费性支出为标准计赔外，原告按《2016年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》也是不符合规定。另外，被抚养人邰再忠生于1999年3月23日，距今满18周岁只差不到四个月的时间。按照《民法通则》第十一条的规定，原告还应举出邰再忠系读书或者无收入并需要父母抚养的证据，否则，不应认定其还是被抚养人。
陈永华辩称，一、其在本案没有任何过错，原告及雇请原告的人存在过错。1、被告陈永华是以包工不包料的方式从赵科处承包房屋主体结构施工的，主体结构中的钢筋绑扎工作，被告陈永华已全部承包给了周前。被告周前雇请原告来参加施工，周前应该对原告承担责任。2、现有材料不能证明原告具有从事钢筋工的资格或者经验，甚至没有材料证明原告曾有从事房屋建筑的经验。原告不懂钢筋工作业知识，更不知道从事钢筋工和房屋建筑的基本安全常识，原告受伤其本身应该存在过错，作为雇请和使用原告从事钢筋施工的周前，则存在审查资质、安全教育和监管不到位的责任。3、提供劳务者受害责任纠纷属于民事侵权，以是否存在过错或者过失担责。4、从合同相对性原则讲，本案既然是提供劳务者受害责任纠纷，其本质就应是个人与个人之间合同关系。二、原告主张的赔偿项目存在证据不足的情况，应该依法予以纠正。1、原告以城镇居民身份标准计算赔偿，于法不符。2、误工期计算不符合规定。3、后续治疗住院期间大约2-3周的鉴定，没有依据，原告取3周21天计算更没有依据。4、后期治疗“住院费用大约18000元”的鉴定意见，原告取1.8万元作主张，其依据不令人信服。三、原告诉讼请求中存在六个问题。1、原告的误工费200/天，原告不能举证，只能以农林牧渔业33590元/年为标准计赔。2、护理时间，按照《鉴定》为60-90日，期限不确定，原告取90日计算护理费不公平。3、护理费按117元/天计算无法律依据，按照《解释》第21条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费规定计算，无收入或者雇工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准。原告没有举出护理人员收入情况，同时考虑原告的其他计算标准是取用《2016年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，故护理费标准应以该标准中“居民服务、维修和其他服务业28437元/年”标准计算为宜。4、后期治疗“住院时间大约2-3周”的鉴定意见，除住院时间不能确定外，护理时间按21天计算，依据不足。5、鉴定确认“营养期60-90日”，原告按90天计算不公平，且营养费按80元/天无依据。6、被抚养人生活费除了上述的不能以城镇居民人居消费性支出为标准计赔外，原告按《2016年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》也是不符合规定。另外，被抚养人邰再忠生于1999年3月23日，距今满18周岁只差不到四个月的时间。按照《民法通则》第十一条的规定，原告还应举出邰再忠系读书或者无收入并需要父母抚养的证据，否则，不应认定其还是被抚养人。
周前辩称，请人民法院依法判决，该是谁的责任就是谁的责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵科与他人在剑河县××八郎沟合作修建民房(八层楼)，由被告赵科负责承建。2015年6月10日，被告赵科与被告陈永华签订《房屋建筑施工合同》，被告赵科将该房屋以包工不包料的方式承包给被告陈永华修建。合同签订后，被告陈永华又将该房屋主体工程绑扎钢筋工作以每平方米11元的价格承包给被告周前施工。2015年11月29日，被告周前以每天200元的工资雇佣原告邰满农到该工地从事钢筋绑扎工作。2015年12月1日中午12时左右，原告在施工现场二楼作业时，因支撑原告作业的木枋折断，导致原告从二楼掉下一楼摔伤。事故发生后，原告被送至剑河县人民医院抢救。剑河县人民医院对原告进行CT检查后，发现原告伤情严重，建议原告转院至上级医院治疗。当日下午，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗。经医院诊断，原告伤情为：1、L3椎体爆裂性骨折；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶部头皮裂伤；5、全身多处软组织伤；6、胸腹部损伤待排。至2016年2月1日出院，原告共住院63天，花住院费75324.75元(该费用已由被告赵科支付)。出院诊断，原告伤情为：1、L3椎体爆裂性骨折；2、L2.3椎体横突骨折；3、右侧颞叶脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶部头皮裂伤；6、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查腰椎CT及X片（1.3.6个月.1年），根据情况决定功能锻炼时间及取出内固定时间；3、避免负重劳动、长时间久坐及站立活动；4、若有不适，随诊。2016年6月8日，原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2016年6月21日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所评定，原告构成九级伤残。原告为此支出鉴定费730元，门诊费154元，交通费112元，合计996元（被告赵科已将此款支付给原告）。2016年9月12日，原告邰满农委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其后续治疗费进行评估鉴定。2016年9月22日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所评定，原告后续治疗费用住院费大约为18000元，住院时间大约2-3周，护理期60-90日，营养期60-90日。
另查明，2016年1月2日，被告赵科支付原告邰满农生活费6700元。2016年2月1日，原告邰满农与被告赵科签订出院协议，协议约定，原告住院期间产生的治疗费由被告赵科负责结清，并支付原告住院期间的生活费；原告出院后的后续治疗费按相关规定和标准处理。原告次子邰再忠生于1999年3月23日。原、被告均未取得建筑行业相应资格证书。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、住院病历；2、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书（2份）；3、黔府函（2016）20号批复、交洗村委会证明;4、常住人口登记卡；5、出院协议书；6、鉴定费发票；7汽车票（4张）；8、住院发票、门诊发票(2张)；9收条；10、房屋建筑施工合同；11、证人证言。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵科将其负责承建的民房（八层楼）以包工不包料的方式承包给被告陈永华修建，被告陈永华又将该房屋主体工程中的钢筋绑扎承包给被告周前施工，被告周前雇请原告邰满农到该工地从事钢筋绑扎工作。原告邰满农在作业过程中，因用于支撑作业的枋板断裂，导致原告从二楼掉下一楼受伤。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告赵科将其承建的八层楼房承包给没有相应建筑施工资质的陈永华修建，陈永华又将该房屋主体工程中的钢筋绑扎承包给没有相应建筑施工资质的周前施工，被告赵科、陈永华存在选任过错。被告周前雇请原告邰满农从事钢筋绑扎工作，形成个人与个人之间的劳务关系；被告周前作为原告邰满农的雇主，在邰满农从事钢筋绑扎作业过程中，疏于安全教育及管理，被告周前对该损害的发生存在一定过错。原告邰满农在从事钢筋绑扎作业过程中，没有尽到安全注意义务，对于自己受到的伤害亦存在相应过错。根据原、被告在本案中的过错程度，对原告邰满农的损失，被告赵科应承担50%的责任，陈永华承担30%的责任，周前承担10%的责任，原告邰满农亦自行承担10%的责任。原告的损失，应根据本案证据及有关司法解释的规定合理认定。医疗费损失以实际支付为准，合计为75478.75元（75324.75元+154元）；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准为5040元（63天×80元/天）；营养费按住院天数每天30元计算，为1890元（63天×30元/天）；护理费应按住院实际天数计算，数额以上年度贵州省农林牧渔业年人均工资（33590元/年）计算，为5797.26元（63天×92.02元/天）；误工费从受伤之日起，计算至定残前一日，数额以上年度贵州省农林牧渔业年人均工资（33590元/年）计算，为18588.04元（202天×92.02元/天）；残疾赔偿金以上年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元为标准按伤残九级计算，为98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）；鉴定费按发票确定为730元；交通费，结合原告就医情况，确定为112元；被抚养人生活费，结合原告伤情及抚养人和被抚养成人情况，确定为2215元（478天×16914.2元/年÷365天÷2×20%）。原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元，根据原告伤残情况，本院亦予以支持。上述费用共计为216169.61元，由被告赵科负担50%，即108084.8元，被告陈永华负担30%，即64850.88元，被告周前负担10%，即21616.96，原告邰满农自行负担10%,即21616.96元。原告请求被告一并赔偿后续治疗住院费及其误工费、营养费、护理费等费用，因黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出的鉴定意见对原告后续治疗产生的营养期、护理期及住院期均未具体确定，由此产生的费用亦相差较大，且双方当事人又未能就此达成一致意见，故该费用待实际产生后再另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告邰满农的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计216169.61元，由被告赵科承担50%，即108084.8元（被告赵科已支付原告邰满农83020.75元，尚需支付25064.05元），被告陈永华承担30%，即64850.88元，被告周前承担10%，即21616.96元，原告邰满农自行承担10%，即21616.96元。
二、被告赵科、陈永华、周前承担连带责任。
三、驳回原告邰满农的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已交纳），由被告赵科负担300元，被告陈永华负担200元，被告周前负担69元，原告邰满农负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张夏雪