广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1056号
原告陈束治（受害人洪双卿的妻子），女，1959年2月3日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
原告洪乌治（受害人洪双卿的长女），女，1982年8月16日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
原告洪志旭（受害人洪双卿的长子），男，1985年2月14日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
原告洪捷治（受害人洪双卿的次女），女，1987年10月21日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
原告陈束治、洪乌治、洪捷治的共同委托代理人洪志旭，基本情况如上。
原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治的共同委托代理人罗观春，遂溪县公职律师事务所律师。
被告刘共文，男，1954年12月11日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告黄猛，男，1969年3月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省湛江市霞山区。
被告刘共文、黄猛的共同委托代理人崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。
被告陈剑平，男，1989年11月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈剑辉，男，1987年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“安邦财险湛江支公司”），住所地：广东省湛江市霞山区绿塘路98号之一综合楼（华鹏商务楼一楼）。
负责人金飞凤，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保财险湛江分公司”），住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
负责人冯海胜，该公司总经理。
被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司的共同委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治与被告刘共文、黄猛、陈剑平、陈剑辉、安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，人民陪审员杨究第、殷敏参加的合议庭分别于2016年9月8日、2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告洪志旭及其以陈束治、洪乌治、洪捷治代理人的身份、原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治的共同委托代理人罗观春，被告刘共文、黄猛的共同委托代理人崔春燕，被告陈剑平、陈剑辉，被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司的共同委托代理人林小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治诉称：2015年10月1日23时10分，刘共文驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从廉江往湛江方向行驶，行至事发的环形路段时，与从化州往雷州方向行驶由洪双卿驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车相碰，造成洪双卿倒地受伤，发生第一起道路交通事故。事故发生后，双方车辆分别停在路上，伤者洪双卿和粤Ｇ×××××号二轮摩托车均倒在粤Ｇ×××××号小型轿车与环形路口环岛之间的道路地面上，刘共文下车察看洪双卿伤情及车辆损坏情况。第一次事故发生后，陈剑平驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从廉江往湛江方向行驶，驶至第一次事故现场，从粤Ｇ×××××号小型轿车与环形路口环岛之间的路上通过，先是碰到道路地面上的粤Ｇ×××××号摩托车，接着又将摩托车向前推移再次碰撞到倒在地面上的伤者洪双卿和粤Ｇ×××××号小车，之后粤Ｇ×××××号小轿车侧翻，造成洪双卿再次受伤，经送医院抢救无效死亡，发生第二起道路交通事故。第一及第二起道路交通事故共造成三车损坏及洪双卿受伤送医院抢救无效死亡。2016年2月22日，经遂溪县公安局交通警察大队遂公交重认字[2016]第0485号道路交通事故认定书认定，第一起事故：当事人刘共文的交通违法行为是造成事故的主要过错，当事人洪双卿的交通违法行为是造成事故的次要过错，认定刘共文承担事故主要责任，洪双卿承担事故次要责任。第二起事故：当事人陈剑平的交通违法行为是造成事故的主要过错，当事人刘共文的交通违法行为是造成事故的次要过错，认定陈剑平承担事故主要责任，刘共文承担事故次要责任。洪双卿，男，汉族,1955年7月10日出生,身份证号码：，于2015年10月1日发生交通事故后送医抢救无效死亡,死亡时年龄60周岁。此次事故造成原告各项损失如下：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费：32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金费50000元；4、办理丧事误工交通费10000元，以上损失合计人民币：696253元。被告安邦财险湛江支公司为粤Ｇ×××××号小型轿车承保了交通事故责任强制保险和商业三者险，被告人保财险湛江分公司为粤Ｇ×××××号小型轿车承保了交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，均依法应当承担相应的法律责任。本次道路交通事故发生于有效保险期间内，被告安邦财险湛江支公司、被告人保财险湛江分公司应在保险限额范围内承担直接赔偿责任，超出保险公司保险限额范围的部分,应由被告刘共文、被告黄猛、被告陈剑平、被告陈剑辉承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事误工交通费共计696253元；2、安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，各被告之间承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
2016年9月8日，原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治认为《2016年度人身损害赔偿计算标准》已施行，故原告的相关损失计算标准请求按《2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，故变更诉讼请求，认为其具体损失如下：1、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金费50000元；4、办理丧事误工交通费10000元，以上损失合计人民币：791473.5元。请人民法院依法判决：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事误工交通费共计791473.5元；2、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，各被告之间承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《亲属关系证明》；2、被告刘共文、陈剑平的《居民身份证》、《驾驶证》、粤Ｇ×××××号小型轿车的《行驶证》；3、人保财险湛江分公司的《企业登记信息》、《保险单》；4、安邦财险湛江支公司的《企业登记信息》、《保险单》；5、《道路交通事故认定书》；6、《个体经营税务登记证》、《个体工商户临时营业执照》；7、遂溪县有限广播电视台有线电视缴费册、遂溪县银视数字电视有限公司专用发票、收款收据、银视数字电视业务入网申请表、税务发票；8、中国电信股份有限公司湛江分公司业务登记单、收费收据、；9、汇款凭证；10、名片（2张）；11、洪双卿在遂溪县城居住房租、水电费缴费凭证；12、亲属关系证明;13、火化证书。
被告刘共文答辩称，1、被告刘共文因对事故承担次要责任，本案虽然发生了两次交通事故，但被害人是在第二次事故后死亡的，无证据证明第一次交通事故给被害人造成致命伤，应推定由第二次交通事故造成。根据交警大队的事故认定书认定也是被告刘共文承担次要责任。因此，刘共文应对本案承担次要责任。2、各被告之间不应当对被害人的死亡承担连带责任。本案属于无意识联络的分别侵权责任，是能确认责任大小的，根据《侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别侵权，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。3、被告刘共文已向被害人家属支付了赔偿现金20万元和抢救费39719.28元，有银行的转账凭证和医院的收据为证，请法院给予认定，其中20万元应从保险中扣除并返还给被告刘共文。4、根据《保险法》的规定和司法解释，本案应直接由保险公司对原告进行赔偿。
被告刘共文为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、医疗收费票据；2、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书两张；3、交通事故损害赔偿调解书。
被告黄猛答辩称，认同被告刘共文的答辩意见，另作以下补充：原告主张黄猛承担赔偿责任无法律依据，因黄猛不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的问题的解释》第一条和《侵权责任法》第四十九条的规定中机动车所有人承担责任的四种情况。
被告黄猛没有向本院提交任何证据。
被告安邦财险湛江支公司答辩称，1、因本案发生两次交通事故，被害人的死因不确定是由哪一次事故直接造成死亡的，因此原告的损失应由两次事故的赔偿义务人各自承担50%的赔偿责任；2、答辩人所承保的车辆购买交强险和商业三者险30万元的限额，且附加购有不计免赔险。交强险应按分项计算赔偿，超过交强险赔偿部分，在商业三者险范围内按本案事故赔偿责任人所承担的50%的70%承担保险责任。3、根据原告的各项诉讼请求，答辩如下：（1）死亡赔偿金应按2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，亦即农村居民的标准计算。因原告提交的证据不能证明其在事故发生前连续一年在城镇居住和生活，以及收入来源于城镇。原告所提交的证据至多显示原告在事故发生前两年以上在城镇居住，因此，被害人的死亡赔偿金应该按照农村居民的标准计算，且根据被害人的出生日期和死亡日期，其能够主张死亡赔偿金的计算年限是十九年九个月。（2）丧葬费在刘共文的赔偿当中已经按照2015年度赔偿标准赔偿给原告了，原告起诉时属重复主张。（3）精神损害抚慰金应当按照被害人在事故当中所承担的次要责任确定被害人的过错，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》，受害人在此事故当中具有过错，最终应当按照其过错来确定其精神损害抚慰金。因此，答辩人给予原告的精神损害抚慰金不超过17500元。（4）原告所提交的证据当中，没有证据证明原告为办理丧事所造成的误工损失以及交通费损失，故原告请求办理丧事误工费及交通费不应予以支持。4、根据《保险法》第六十六条的规定以及交强险条款第十条第四项和商业三者险第七条第七项的规定，本案的所有诉讼费不应当由答辩人承担，同时，答辩人也不是本案交通事故的侵权人，另请求法院将刘共文所垫付的20多万元赔偿款包括以2015年度的标准支付的死亡赔偿金、丧葬费在内予以扣减。
被告安邦财险湛江支公司没有向本院提交任何证据。
被告人保财险湛江分公司答辩称，1、因本案发生两次交通事故，被害人的死因不确定是由哪一次事故直接造成死亡的，因此原告的损失应由两次事故的赔偿义务人各自承担50%的赔偿责任；2、答辩人所承保的车辆购买交强险和商业三者险50万元的限额，且附加购有不计免赔险。交强险应按分项计算赔偿，超过交强险赔偿部分，在商业三者险范围内按本案事故赔偿责任人所承担的50%的70%承担保险责任。3、根据原告的各项诉讼请求，答辩如下：（1）死亡赔偿金应按2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，亦即农村居民的标准计算。因原告提交的证据不能证明其在事故发生前连续一年在城镇居住和生活，以及收入来源于城镇。原告所提交的证据至多显示原告在事故发生前两年以上在城镇居住，因此，被害人的死亡赔偿金应该按照农村居民的标准计算，且根据被害人的出生日期和死亡日期，其能够主张死亡赔偿金的计算年限是十九年九个月。（2）丧葬费在刘共文的赔偿当中已经按照2015年度赔偿标准赔偿给原告了，原告起诉时属重复主张。（3）精神损害抚慰金应当按照被害人在事故当中所承担的次要责任确定被害人的过错，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》，受害人在此事故当中具有过错，最终应当按照其过错来确定其精神损害抚慰金。因此，答辩人给予原告的精神损害抚慰金不超过17500元。（4）原告所提交的证据当中，没有证据证明原告为办理丧事所造成的误工损失以及交通费损失，故原告请求办理丧事误工费及交通费不应予以支持。4、根据《保险法》第六十六条的规定以及交强险条款第十条第四项和商业三者险第七条第七项的规定，本案的所有诉讼费不应当由答辩人承担，同时，答辩人也不是本案交通事故的侵权人，另请求法院将刘共文所垫付的20多万元赔偿款包括以2015年度的标准支付的死亡赔偿金、丧葬费在内予以扣减。
被告人保财险湛江分公司没有向本院提交任何证据。
被告陈剑平、陈剑辉答辩称，认同人保财险湛江分公司代理人的答辩意见。
被告陈剑平、陈剑辉没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年10月1日23时10分，刘共文驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从廉江往湛江方向行驶，行至事发的环形路段时，与从化州往雷州方向行驶由洪双卿驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成洪双卿倒地受伤，发生第一起道路交通事故。事故发生后，双方车辆分别停在路上，伤者洪双卿和粤Ｇ×××××号二轮摩托车均倒在粤Ｇ×××××号小型轿车与环形路口环岛之间的道路地面上，刘共文下车察看洪双卿伤情及车辆损坏情况。第一起事故发生后，陈剑平驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从廉江往湛江方向行驶，驶至第一起事故发生现场，从粤Ｇ×××××号小型轿车与环形路口环岛之间的路上通过，先是碰撞到倒在道路地面上的粤Ｇ×××××号摩托车，接着又将摩托车向前推移再次碰撞到倒在地面上的伤者洪双卿和粤Ｇ×××××号小车，之后粤Ｈ×××××号小车侧翻，造成洪双卿再次受伤，经送医院抢救无效死亡，发生第二起道路交通事故。第一及第二起道路交通事故共造成三车损坏及洪双卿受伤送医院抢救无效死亡。经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出遂公交重认字[2016]第0485号《道路交通事故认定书》认定：第一起事故中刘共文承担事故注意责任，洪双卿承担事故次要责任；第二起事故中陈剑平承担事故的主要责任，刘共文承担事故的次要责任。事故发生后，洪双卿即被送至湛江中心人民医院救治，从2015年10月2日住院治疗至2015年10月10日共9天，后抢救无效死亡，用去住院医疗费39719.25元。受害人洪双卿于1955年7月10日出生，是农业家庭人口，其与妻子陈束治共生育女儿洪乌治、洪捷治及儿子洪志旭，其父母亲在事故发生前已过世。交通事故发生致洪双卿死亡子女时均已成年。自1989年5月起，受害人洪双卿在遂溪县遂城镇居住并从事水暖器材工作。
另查明：粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是黄猛，其为该车在安邦财险湛江支公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者险，并购买不计免赔险种，本事故发生在两保险的有效期限内。刘共文与黄猛是朋友关系，刘共文在借用黄猛的粤Ｇ×××××号小型轿车时发生本案交通事故。被告刘共文在本案事故发生时已具有合法驾驶资格，其已支付受害人洪双卿的医疗费用39719.28元。被告刘共文与原告洪志旭于2015年10月21日在遂溪县公安局交通警察大队的主持下达成了和解协议，双方约定：1、经双方协商由刘共文一次性赔偿三十五万五千元给洪双卿家属，除医药费外包含死亡赔偿金244902元、丧葬费32395元、住宿费、误工、护理、伙食费，作结案处理。双方签字生效，此事今后与各方无关，再不追究，不得反悔。被告刘共文已按上述协议支付给原告20万元。
再查明：粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是陈剑辉，其为该车在人保财险湛江分公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者险，并购买不计免赔险种，本事故发生在两保险的有效期间，陈剑平与陈剑辉是兄弟关系，陈剑平在借用陈剑辉的粤Ｇ×××××号小型轿车时发生本案交通事故。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2016年2月22日作出的遂公交重认字[2016]第0485号《道路交通事故认定书》，认定第一起事故中刘共文承担主要责任，洪双卿承担事故次要责任；第二起事故中陈剑平承担事故的主要责任，刘共文承担事故的次要责任，该认定书程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。本案中，因刘共文与洪双卿造成的交通事故与陈剑平与刘共文造成的交通事故结合共同造成了洪双卿死亡，该两行为之间不存在共同故意或共同过失。因此，二者属于侵权法理论上的“无意思联络的数人侵权”，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，第一起事故责任人刘共文、洪双卿及第二起事故责任人陈剑平、刘共文应对受害人洪双卿因本案交通事故死亡造成的损失平均承担赔偿责任后，再根据各自的过错程度承担赔偿责任。第一起事故中，刘共文承担事故的主要责任，即应承担70%的赔偿责任；第二起事故中陈剑平承担事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，刘共文承担事故的次要责任，其应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告黄猛、陈剑辉在借用车辆期间发生交通事故，其具有合法驾驶资格，所借用的车辆不存在故障或者明显的安全隐患，被告黄猛、陈剑辉作为车辆所有人对本案事故的发生并无过错。因此，其二人在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第三款的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故本案原告各项赔偿标准应按《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，受害人洪双卿用去医疗费39719.25元，已由被告刘共文垫付，本院予以确认。根据《解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按《标准》中职工平均工资72659元/年的标准计算6个月，即36329.50元（72659元/年÷2），原告主张合法有据，本院予以支持。根据《解释》第十七条第三款的规定，四原告主张参加处理丧葬事宜人员交通、误工费10000元，但没有提供相应证据予以佐证，鉴于各原告均属农业家庭人口，故应按从事农、林、牧、渔业行业收入标准计算处理事故人员误工费。对原告请求的误工费，应根据《标准》按4人计算7天，即2210.24元（28812元/年÷365天×4人×7天），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。本院根据公平合理原则，酌情认定处理事故交通费为3000元；根据《解释》第二十九条的规定，受害人洪双卿发生交通事故时年满60岁2个月，其虽为农业居民，但其从1989年5月起在遂溪县遂城镇居住并工作，发生事故时已在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算19年10个月，即689235.28元（34757.20元/年×19年10个月），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给原告造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故被告应赔偿原告的精神损害抚慰金，本院根据受害人洪双卿在事故中的过错程度、本地的经济水平，酌情认定42500元，以上损失合计为812994.27元。
本案中，原告与被告刘共文于2015年10月21日在交警主持下已达成调解协议，其双方在达成调解协议过程中是根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失的，故在本案中对于刘共文应赔偿给原告的损失均应根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，受害人洪双卿用去医疗费39719.25元，已由被告刘共文垫付，本院予以确认。根据《解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中职工平均工资64790元/年的标准计算6个月，即32395元（64790元/年÷2），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第十七条第三款的规定，四原告主张参加处理丧葬事宜人员交通、误工费10000元，但没有提供相应证据予以佐证，鉴于各原告均属农业家庭人口，故应按从事农、林、牧、渔业行业收入标准计算处理事故人员误工费。对原告请求的误工费，应根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按4人计算7天，即2008.64元（26184元/年÷365天×4人×7天），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。本院根据公平合理原则，酌情认定处理事故交通费为3000元；根据《解释》第二十九条的规定，受害人洪双卿发生交通事故时年满60岁2个月，其虽为农业居民，但其从1989年5月起在遂溪县遂城镇居住并工作，发生事故时已在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算19年10个月，即598725.21元（30192.90元/年×19年10个月），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给原告造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故被告应赔偿原告的精神损害抚慰金，本院根据受害人洪双卿在事故中的过错程度、本地的经济水平，酌情认定42500元，以上损失合计为718348.10元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案交通事故造成原告的损失合计为812994.27元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费36329.50元、死亡赔偿金689235.28元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元、误工费2210.24元、精神损害抚慰金42500元，合计773275.02元，先由被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（精神损害抚慰金42500元优先赔偿）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费39719.25元，先由被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司各自在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给原告。超出限额部分的损失572994.27元（812994.27元110000元10000元110000元10000元），受害人洪双卿因两起事故造成死亡，故该两起事故的责任人应对受害人洪双卿死亡造成的损失平均承担赔偿责任，故两起事故应对原告的损失各自承担50%的赔偿责任，即两起事故中各应赔偿给原告286497.14元（572994.27元÷2）。由于被告陈剑平承担第二起事故的主要责任，故其应赔偿给原告损失为200548元（286497.14元×70%）。被告陈剑平应赔偿给原告200548元，被告陈剑辉在人保财险湛江分公司投保了责任限额为50万元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故被告人保财险湛江分公司应在第三者责任险限额内赔偿给原告200548元。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案交通事故造成原告的损失合计为718348.10元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费32395元、死亡赔偿金598725.21元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元、误工费2008.64元、精神损害抚慰金42500元，合计678628.85元，先由被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（精神损害抚慰金42500元优先赔偿）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费39719.25元，先由被告安邦财险湛江支公司、人保财险湛江分公司各自在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给原告。超出限额部分的损失478348.10元（718348.10元110000元10000元110000元10000元），受害人洪双卿因两起事故造成死亡，故该两起事故的责任人应对受害人洪双卿死亡造成的损失平均承担赔偿责任，故两起事故应对原告的损失各自承担50%的赔偿责任，即两起事故中各应赔偿给原告239174.05元（478148.10元÷2）。由于被告刘共文承担第一起事故的主要责任及第二起事故的次要责任，故其应赔偿给原告损失为239174.05元。据上，被告刘共文（含交强险赔偿）共应赔偿给原告359174.05元（120000元+239174.05元），而刘共文经调解同意支付给原告赔偿款394719.25元，该赔偿数额已超过应赔偿款359174.05元。被告刘共文提供证据予以佐证其与原告已在交警部门主持下达成了调解协议，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条的规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该调解协议，被告刘共文除支付医疗费后一次性赔偿355000元给受害人洪双卿家属作结案处理，即被告刘共文需赔偿给原告394719.25元（39719.25元+355000元），扣减安邦财险湛江支公司交强险应赔付的12万元后，被告刘共文尚需赔偿给原告274719.25元（394719.25元120000元），被告刘共文已垫付原告239719.25元，尚应赔偿35000元。被告黄猛为粤Ｇ×××××号小型轿车在安邦财险湛江支公司投保了责任限额为30万元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故被告安邦财险湛江支公司应在第三者责任险限额内赔偿给原告35000元。
综上，被告安邦财险湛江支公司应在交强险的范围内赔偿给原告120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告35000元；被告人保财险湛江分公司应在交强险的范围内赔偿给原告120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿给原告200548元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治支付保险赔偿款120000元。
二、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治支付保险赔偿款35000元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治支付保险赔偿款120000元。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治支付保险赔偿款200548元。
五、驳回原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11741.73元，由被告刘共文负担2291.46元，被告陈剑平负担4786.10元，原告陈束治、洪乌治、洪志旭、洪捷治负担4664.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。