阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第891号
原告：谢轩，男。
被告：林翠云，女。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
原告谢轩诉被告林翠云共有权确权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢轩，被告林翠云及其委托代理人谭燕科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢轩诉称：一、被告违反了产权确认书的决定。在2013年5月30日和卖房人黄业锦（电话XX签订了二手房买卖合同后，办理了房地产权证。二人已计算清楚，并签订了产权确认书，被告购房出资6.5万元，占16%的产权份额，原告出资34.57万元，占84%的产权份额，由原告处理房产。现在原告要到房管部门将84%产权份额登记到房地产权证上时，被告不肯主动配合，原告要将房产整套出售时，被告又不同意。原告可以6.5万元的价格收购被告16%的产权份额，被告不卖；原告用以34.57万元价格将84%的产权份额卖给被告，被告不买。所以，原告只能起诉被告的违约行为，要求赔偿2万元违约金，将原告在阳江市江城区东风路三路1号创业路XX的房地产权证上的产权份额由1%变更登记为84%执行产权确认书的决定。二、被告独占房产用于出租，租金归自己每月1200元，从2013年8月到2014年6月止，原告应得的租金为11个月×1200/月×84%=11088元，请被告马上归还。因为被告不履行产权确认书的义务，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令原告谢轩占阳江市江城区东风三路1号创业XX84%的产权份额；2、将原告在阳江市江城区东风三路1号创业XX的房地产权证上的产权份额变更为84%，仍享有出卖、出租、居住的决定权（也可以将阳江市江城区东风三路1号创业XX整套拍卖）；3、被告林翠云赔偿违约金2万元人民币给原告；4、被告林翠云马上归还租金11088元人民币给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告林翠云辩称：一、原告请求直接变更阳江市江城区东风三路1号创业XX的产权份额不符合事实也不符合法律。1、原告与被告曾是夫妻关系，育有一子一女。原告婚前还育有一子，婚后又与他人同居，原告不仅所赚的钱隐匿起来，而且也不给抚养费给子女。为此，2012年，原告曾向广州市白云区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2013年1月，原告提出与被告去法院办假离婚，为保障被告及两个孩子的权益，原告同意拿出现金不少于30万元（该款实际是夫妻共同财产）与被告合资买一套房子，原告许诺离婚后不再在外面和异性交往，与被告共同抚养两个孩子，但原告不再要求分割夫妻共同财产。对此，双方于2013年1月15日签订了书面《协议书》，并于2013年3月27日到广州市天河区人民法院调解离婚。2013年4月双方按协议合资回阳江购买了阳江市江城区东风三路1号创业XX，买房时原告出资约31万多元，被告出资约10万元左右，但基于上述原因，原告同意自己只占有1%的份额，被告占99%的份额，并在办理房地产权证登记时按此份额登记。因此，本案的产权登记份额不是以买房时的出资比例确定。2、原告与被告办理离婚手续后，双方及子女仍然共同生活在一起，原告并没有支付任何抚养费给被告，还多次去XX过夜，违反了2013年1月15日的《协议书》。2013年8月4日，原告拿出早已写好的《产权确认书》要求原告签名，并承诺签好名便每个月给抚养费小孩，且同意不再到XX过夜。被告签完名后，原告并未履行承诺，还说儿子谢XX的赞助费还要被告支付一半即是15000元，故房屋份额应扣减15000元再计算。2013年9月11日原告又拿出一份早已写好的《产权确认书》要求被告签名，并再次承诺真正给抚养费小孩以及不再与王欣荣来往。2014年3月8日，被告与原告协商取消原来的两份《产权确认书》并取消了原告1%的产权，原告也同意并在《协议书》上签了名。3、原告没有证据证明双方的房地产权登记有错误，该证仍有法律效力的情况下，要求改变登记证书的内容，不符合法律的规定。因此，原告请求确认其占诉争房屋的84%的产权份额并要求被告赔偿2万元违约金不符合事实及法律。二、原告请求被告支付租金给其无依据。1、原、被告及子女均在广州共同生活，房屋的租金、水电费及孩子抚养费以及2014年以前的物业管理费等日常开支几乎全部是由被告支付，被告在2014年4月才租出诉争房屋，所收的1200元/月租金已花费在共同生活上，原告请求租金无事实根据。2、按照房地产权证书的份额，原告只享有1%的份额，并且在2014年3月8日已取消了原告的份额，原告不是房屋产权人，其要求租金更是无依据。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢轩与被告林翠云于1996年经人介绍认识，两人于2005年7月7日生育女儿谢X，于2007年6月17日生育儿子谢XX，后于2010年2月8日补办结婚登记。2012年，原告曾向广州市白云区人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年12月14日作出不准予原、被告离婚的判决。2013年1月15日，原、被告签订一份《协议书》，协议主要约定：原、被告双方进行假离婚，原告在离婚后一年内拿出现金不少于三十万元与被告合资买一套房子，所买房子用于两人及子女居住，原、被告一方如果以后另嫁或另娶或与其他人交往或同居，就要自动放弃两人合资所买房产的所有权及居住权，离婚后，原、被告共同生活，不得在外面另和异性交往，两人共同抚养子女谢X、谢XX，被告拿出10万元买房，且要和原告协议好合资买房的以后事宜等内容。此后，原、被告到广州市天河区人民法院调解离婚，2013年3月27日，该院作出的（2013）穗天法民一初字第874号民事调解书中，原、被告自愿离婚，但双方没有对夫妻财产、子女的抚养进行处理。离婚后，原、被告仍然时常共同居住生活在一起，并共同照顾子女。
2013年5月30日，原告出资31.07万元，被告出资10万元，合共出资41.07万元购得坐位于阳江市江城区东风三路1号XX房。2013年6月19日，原、被告办领了房地产权证（粤房地权证阳字第**号），上述房产登记为按份共有，其中原告占有份额为百分之一，被告占有份额为百分之九十九。
此后，2013年8月4日，原、被告签订了一份《产权确认书》。双方在签订该确认书时，原告以其缴交了女儿上学赞助费3万多元为由，要求在被告出资购房款10万元中扣除1万元多元，故双方确认被告的购房出资额为8.214万元，原告的购房出资额为32.856万元，该《产权确认书》的内容为：“兹有位于阳江市江城区东风三路1号XX房之房产，下称“该房产”，该房的房地产权证虽然是登记在林翠云名下占该房产99%产权份额，和谢轩名下占该房产1%产权份额，实际是由林翠云出资8.214万元，谢轩出资32.856万元，共同合资购买，经过计算，由林翠云、谢轩的确认，该房产的真正产权份额分别是林翠云占20%产权份额，谢轩占80%产权份额。今后该房产的出卖、出租及收益都是以真正的产权份额分配，产权人双方对该房产今后的处理作出以下的约定：一、谢轩要将该房产的真正产权份额登记到房地产权证上时，林翠云要主动配合完成，如果不配合，林翠云要赔偿2万元违约金给谢轩；二、该房产的出卖、出租、自居住都是由谢轩一个人决定，林翠云不能干涉，解决该房产今后的处理问题以本确认书为法律依据”。
2013年9月11日，原、被告签订了第二次《产权确认书》，双方在签订该确认书时，原告以其缴交了儿子上学赞助费为由，要求在被告出资购房款中再扣除1万元多元，故双方确认被告的购房出资额为6.5万元，原告的购房出资额为34.57万元，该《产权确认书》的内容为：“兹有位于阳江市江城区东风三路1号创业XX房之房产，下称“该房产”，该房的房地产权证虽然是登记在林翠云名下占该房产99%产权份额，和谢轩名下占该房产1%产权份额，实际是由林翠云出资65000元，谢轩出资34.57万元，共同合资购买，经过计算，由林翠云、谢轩的确认，该房产的真正产权份额分别是林翠云占16%产权份额，谢轩占84%产权份额。今后该房产的出卖、出租及收益都是以真正的产权份额分配，产权人双方对该房产今后的处理作出以下的约定：一、谢轩要将该房产的真正产权份额登记到房地产权证上时，林翠云要主动配合完成，如果不配合，林翠云要赔偿2万元违约金给谢轩，谢轩还可以通过法院诉讼来将真正的产权份额登记到房地产权证上；二、该房产的出卖、出租、自居住都是由谢轩一个人决定，林翠云不能干涉，解决该房产今后的处理问题以本确认书为法律依据；三、2013年8月4日签订的确认书无效”。诉讼中，被告提供一份2015年1月2日的录像，主张原告胁逼其签订2013年9月11日的《产权确认书》，但该录像中记录的内容并未显示原告胁逼被告签订上述《产权确认书》，故被告上述主张本院不予确认。
诉讼中，被告提供一份原、被告签名的2014年3月8日《协议书》，该协议书中的内容是被告所书写，内容记载为：“林翠云、谢轩双方经协商一致，就解除2013年8月4日和2013年9月11日所签订的《产权确认书》达成以下协议：一、林翠云、谢轩双方同意解除2013年8月4日及9月11日所签订的《产权确认书》，该两份《产权确认书》内容不再有任何法律效力和约束力。二、位于阳江市江城区东风三路1号创业XX产权归林翠云所有，该房产的使用权及处分权全归林翠云所有，谢轩不得作任何干涉。三、此协议双方签名即生效，同时，2013年8月4日及2013年9月11日所签订的《产权确认书》即时作废”。原告对此《协议书》认为，其并没有与被告达成上述协议，其中“谢轩”的签名虽然是其本人所签，但其只是为子女在作业纸上签名，其签名时上述纸张为空白，并没有书写上述协议书的内容。被告此后在签名上方空白的地方自己仿造书写了协议书中的内容。为此，原告申请对该《协议书》中的内容与落款处“谢轩”签名形成的时间前后顺序进行鉴定。对此，经本院依法委托鉴定，广东南天司法鉴定所作出粤南[2014]文鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2014年3月8日《协议书》落款处“谢轩”签名字迹早于其他内容手写体文字书写形成。鉴定费为14040元。
原告主张被告于2013年8月至2014年6月期间将本案讼争房屋出租给他人，要求被告返还房屋的租金，但没有提供相关证据予以证实。被告提供收据、发票、收条、租房合同等，证明其与原告及子女共同生活期间的家庭日常开支是由其负担了，并主张上述房屋其于2014年4月才开始出租给他人，租金均用于原、被及子女共同生活的家庭开支。
以上事实，有原告提供的银行存款回单、原、被告身份证、房地产权证书、产权确认书两份、民事调解书、裁判文书生效证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的出生医学证明、协议书、银行凭证、广州市白云区人民法院民事判决书、协议书、广州市天河区人民法院民事调解书、收条、收据、发票、租房合同、协议书、录像等证据为证，结合庭审中双方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告谢轩与被告林翠云于2013年8月4日签订一份《产权确认书》后，于2013年9月11日重新签订的第二份《产权确认书》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，亦不存在无效或可撤销情形，是合法有效的民事合同，双方均应予履行。该《产权确认书》中，双方明确确认对于本案讼争的坐位于阳江市江城区东风三路1号创业XX房，在房地产权证上虽然登记林翠云占99%份额，谢轩占1%份额，但实际上是由林翠云出资6.5万元，谢轩出资34.57万元，该房产的真正产权份额分别是林翠云占16%，谢轩占84%，该房产的出卖、出租、居住使用均由谢轩来决定，并明确约定当谢轩要将该房产的真正产权份额进行登记时，林翠云要主动配合完成，故，现原告请求确认其占有上述房产的84%产权份额，以及请求确认其享有对房产的出卖、出租的决定权，符合双方的约定，合法合理，本院予以支持。被告应按约定协助原告到相关房管部门进行变更产权份额登记。涉讼房屋是原、被告双方共有财产，双方均有权居住于此，虽然双方约定原告享有居住权，但该居住决定权应理解为有权在此居住，并不能禁止或限制另一共有人的居住使用。
对于被告提供的2014年3月8日《协议书》，该《协议书》落款处虽然有原告的签名，但原告并不确认其签名时记载有上述协议书中的内容，亦不确认其与被告达成过上述协议，原告主张其仅是为子女在作业纸上签名，是被告此后在空白的纸上仿造协议书的内容。经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述《协议书》中的内容与落款处“谢轩”签名形成的时间前后顺序进行鉴定后，该鉴定所作出的粤南[2014]文鉴字第816号司法鉴定意见书中，鉴定结论为该《协议书》落款处“谢轩”签名字迹早于其他内容手写体文字书写形成。因此，由于原告签名在前，且原告并不确认上述《协议书》中的内容，因此，该《协议书》中被告书写的内容不是原告的意思表示，双方并未达成合意，被告不能以此对抗原、被告于2013年9月11日签订的《产权确认书》中的约定。
至于违约金问题，由于原告并未提供相关证据证实其要求被告办理产权变更登记手续，且被告不予协助，故原告请求被告赔偿违约金2万元，本院不予支持。
至于租金问题，原告请求被告返还从2013年8月开始至2014年6月止每月出租房屋的租金1200元，合共11088元。对此，由于被告仅确认房屋是在2014年4月开始出租，原告主张被告于2013年8月开始出租，但未能举证证明，对此主张本院不予确认；此外，原、被告在协议离婚后，两人仍然与子女共同生活在一起，被告主张其于2014年4月至同年6月收取的租金已用于原、被告以及子女的家庭生活，符合原、被告共同生活所需，故现原告请求被告返还租金11088元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢轩占阳江市江城区东风三路1号创业路XX84%的产权份额，被告林翠云占该房屋16%的产权份额；原告谢轩享有对该房屋出租、出卖的决定权；
二、被告林翠云于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告谢轩办理上述房屋的产权份额变更登记手续；
三、驳回原告谢轩的其他诉讼请求。
本案受理费7300元、鉴定费14040元（该两项合共21340元，原告已预交），由原告谢轩负担6132元，由被告林翠云负担15208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 麦艳花