陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初8025号
原告：李虎仁，男，1974年10月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：高金柱，男，1975年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人焦芳，系陕西神东律师事务所律师。
原告李虎仁与被告高金柱合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日第一次公开开庭进行了审理，原告李虎仁、被告高金柱到庭参加诉讼。于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告李虎仁、被告高金柱及其委托诉讼代理人焦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付材料款6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与许青堂合伙修建房屋，由被告包工包料负责修建。期间被告高金柱向高来清赊购涂料，被告于购买当日即2012年11月22日向高来清出具欠条一支，载明：今欠到高来清外墙涂料款陆万元整（￥60000）。因原、被告修房工程款还未结算，原、被告与高来清协商，商定由原告直接向高来清支付被告所欠涂料款60000元。原告于2013年元月份给付高来清4万元、于2013年4月份给付高来清2万元，将上述款项支付高来清后，高来清将被告出具的欠条交给原告。但当原告向被告追偿所垫付的此6万元时，被告高金柱声称房屋工程完工后，结算时已将该6万元予以扣除。遂拒绝偿还。事实是，2012年12月17日工程完工后，原告与被告进行结算，经结算原告尚欠被告建房款10万元，与许青堂共同欠被告房屋保质金10万元（每人5万元），遂原告向被告出具10万元欠据一支，又与许青堂向被告出具质保金欠据10万元。后因房屋质量有问题及原告垫付6万元被告未偿还，故原告未向被告支付上述款项。2016年3月1日被告将原告起诉，要求被告支付建房工程款10万元、房屋保质金5万元，共计15万元。法院经审理支持了被告的诉讼请求，而原告以房屋质量有瑕疵提起的反诉请求未被支持，原告不服上诉至榆林市中级人民法院，经调解，双方达成调解协议，由原告支付被告修建房屋工程款9万元，被告自愿放弃质保金5万元等请求。原告于2016年11月24日将9万元给付被告。综上所述，原告代被告向高来清支付了涂料款60000元，现被告拒不给付严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告向法庭提供了以下证据：
1.欠条一支，证明被告赊购并雇佣高来清粉刷外墙赊购涂料款共计6万元，2012年12月17日原、被告结算后，原告欠高金柱工程款10万元，高金柱欠高来清涂料款6万元，三人协商由原告直接向高来清支付该6万元涂料款，原告于2013年元月、四月分两次向高来清支付涂料款，后向被告追要未果的事实。
2.证人许青堂出庭证人证言，证明2012年原告与证人合伙雇佣被告高金柱修房，2012年年底工程完工双方进行结算后，证人将应支付的工程款支付完毕。因约定两家共计10万元的质保金1年后给付，故证人与原告李虎仁共同向被告出具10万元质保金条据一支。
3、手机短信复印件一份，证明被告起诉原告追索建房工程款案上诉调解后，原告兑现案款时要求预扣垫付6万元，二审办案法官让原告另行起诉，及原告兑现案款后向办案法官催要调解书的事实。
被告高金柱辩称，原告与许青堂合伙雇佣被告修建房屋属实，期间经原告介绍由高来清进行外墙粉刷、楼道刮腻子并赊购其材料。后三方协商约定由李虎仁直接向高来清支付涂料款，当时被告共欠高来清涂料款6万余元，被告将零头现金给付，又向高来清出具6万元欠条一支，后李虎仁向高来清支付该款，高来清将欠条给付李虎仁。工程完工后，原、被告于2012年12月17日进行最后结算时，原告在所欠被告工程款中扣除原告垫付高来清6万元、以及被告所欠原告防盗门窗款后，原告向被告就下欠工程款出具了10万元欠条一支，并与许青堂共同向被告出具10万元质保金欠据一支（其中原告欠5万元）。故应驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提供欠据复印件两支，证明2012年12月17日工程完工双方进行结算后，原告李虎仁向被告出具工程款欠据10万元一支，与许青堂共同向原告出具10万元质保金一支（每人5万元），结算中已将李虎仁垫付高来清涂料款6万元予以扣除的事实。
本院依职�调取的（2016）陕0821民初2956号高金柱诉李虎仁买卖合同纠纷一案的民事起诉状复印件、反诉状复印件、庭审笔录及民事判决书复印件、（2016）陕08民终3291号民事调解书复印件、（2016）陕08民终3291号民事裁定书复印件、陕西农村商业银行存款凭证复印件、（2016）陕0821民初6318号高来清诉高金柱劳务合同纠纷一案民事判决书复印件各一份，本院与高来清调查笔录一份，证明高金柱因李虎仁所欠工程款10万元未付于2016年3月1日将李虎仁诉至本院，诉讼中李虎仁以质量存在瑕疵为由，提起反诉。本院经审理支持了高金柱的诉讼请求，李虎仁因房屋质量有瑕疵提起的反诉请求未被支持，李虎仁不服上诉至榆林市中级人民法院。经中院调解，双方达成调解协议：一、李虎仁于2016年11月25日前一次性给付高金柱剩余工程款9万元。二、高金柱放弃向李虎仁主张质保金。三、关于房�的维修及费用由李虎仁负责和承担。四、如李虎仁不按期履行，双方按原审判决内容执行。后李虎仁于2016年11月24日给付高金柱调解款9万元。2016年9月2日高来清以李虎仁所持6万元欠条作为证据向本院起诉高金柱劳务合同纠纷一案，要求高金柱支付涂料款6万元。本院查明2012年11月22日，李虎仁、高金柱与高来清协商，高金柱所欠高来清款项由李虎仁支付，后原告李虎仁于2013年元月份给付高来清4万元、于2013年4月份给付高来清2万元，高来清将欠条也交付李虎仁，该款项已支付完毕，遂驳回高来清的诉讼请求。
经举证、质证，原告提供的欠据一支，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为2012年12月17日原、被告进行最后结算时，已将原告垫付涂料款6万元予以扣除，否则原告不会向被告出具10万元的工程款欠据，故被告已将该款支付完毕。许青堂证人证言，原、被告均无异议。原告提供的短信复印件，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只能证明原告向中院办案法官催要调解书准备起诉的事实，无法证明原告要求预扣6万元案款及法官建议另案起诉的事实。被告提交的欠据复印件两支，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为2012年12月17日双方结算时并未扣除高来清的6万元，所以2013年原告才分两次代被告向高来清垫付涂料款6万元。本院依职权调取的证据，原告无异议，称高来清2012年11月22日给原告打电话属实，当时原告欠被告三四十万未结算，原告称没钱等结算完后再照应。被告对该组证据无异议，称正是因为双方约定该款由李虎仁向高来清支付，故于2012年11月22日与高来清进行了结算，结算后被告将零头2400元给付高来清，并向高来清出具6万元欠条一支。原、被告进行最后结算时�原告将该笔款在总工程款中扣除。
经审查，原告提供的欠据、短信复印件被告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信。许青堂证人证言原、被告均无异议，本院予以采信。被告提供的欠据两支，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年原告与许青堂合伙修建房屋，由被告高金柱包工包料负责修建。期间被告高金柱将外墙粉刷、楼道刮腻子连工带料分包给高来清。2012年11月22日被告高金柱与高来清进行结算，被告高金柱向高来清出具6万元欠据一支。并与原告三方约定由原告李虎仁直接向高来清支付被告所欠高来清6万元。2012年12月17日，修建工程完工后，原告与被告进行结算，经结算原告下欠被告修房款10万元，与许青堂共同欠被告房屋保质金10万元（每人5万元）。原告给被告出具10万元欠据一支，与许青堂共同向被告出具10万元房屋保值金欠条一支（每人5万元）。原告李虎仁于2013年元月份向高来清支付4万元、于2013年4月份向高来清支付2万元，高来清将欠条交付原告李虎仁。后被告高金柱索要工程款未果，于2016年3月1日将原告诉至本院，诉讼中原告李虎仁以房屋修建质量存在瑕疵为由，提起反诉。法院经审理支持了高金柱的诉讼请求，李虎仁因房屋质量有瑕疵提起的反诉请求未被支持，李虎仁不服上诉至榆林市中级人民法院。经中院调解，双方达成调解协议：一、李虎仁于2016年11月25日前一次性给付高金柱剩余工程款9万元。二、高金柱放弃向李虎仁主张质保金。三、关于房屋的维修及费用由李虎仁负责和承担。四、如李虎仁不按期履行，双方按原审判决内容执行。原告李虎仁于2016年11月24日给付被告高金柱9万元。
另查，2016年9月2日高来清以原告李虎仁所持6万元欠条为证据起诉高金柱劳务合同纠纷一案，要求高金柱支付涂料款6万元。本院查明事实后，依法驳回了高来青的诉讼请求。
本院认为，原、被告对原告李虎仁代被告高金柱向高来清支付涂料款6万元的事实均无异议。双方争议焦点为：原、被告于2012年12月17日结算时，是否将该款项在所欠工程款中予以扣除。
原告称未予扣除，被告称已扣除。故是否扣除应从双方所提交证据进行分析并结合二人及证人陈述和交易习惯进行综合认定。由于双方均未提供修建账务明细，所以不能直接判断该款项是否已经扣除。本院审查认为，首先从时间先后而综合判断。被告高金柱与高来清结算时间为2012年11月22日并于当日与原告三方协商约定，由原告支付高来清涂料等款6万元。原、被告结算时间为2012年12月17日，原告向被告出具欠据两支，即原、被告结算时间在后。其次，原告于2013年元月、4月两次将6万元向高来清支付完毕，并将涉案借据抽回。再次，2016年3月，被告以原告拒不支付所欠工程款为由诉至本院，一审时原告辩称及反诉理由仅为房屋质量不合格而非其曾为被告垫付6万元应抵清相应债务。原告对一审结果不服提起上诉，二审中亦未提出相应主张，并与被告就支付款项达成一致调解意见。综上，原告所称结算时未扣除，此后未主张之理由，与在案之证据及日常交易习惯、百姓生活常理已严重相悖，不能采信。故被告辩称理由成立，本院予以采纳。原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李虎仁的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李虎仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年二月五日
书记员 温 帆