wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初542号
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社，住所地漳平市拱桥镇新安街***号。
负责人陈仁娥，主任。
委托代理人廖碧荣，男，系该社职工。
被告陈金越，男，汉族，1973年11月20日出生，住漳平市。
被告陈金成，男，汉族，1971年4月29日出生，住漳平市拱桥镇。
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社（以下简称“拱桥信用社”）与被告陈金越、陈金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖碧荣到庭参加诉讼，被告陈金越、陈金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拱桥信用社诉称，2014年4月8日被告陈金越以造林抚育为由在被告陈金成及保证人陈文来、陈金卫的担保下，向拱桥信用社申请借款9万元，并签订了一份《保证借款合同》，借款期限一年，合同到期日为2015年4月7日，合同约定借款利率以每次出账时的借款借据利率为准。拱桥信用社于2014年4月8日向被告陈金越发放借款9万元整，出账时借款借据利率为11‰，该笔借款于2015年4月7日到期。借款到期后被告陈金越未及时归还该笔借款本金9万元，经催收由担保人陈文来、陈金卫代偿借款本金71657.14元，尚有借款本金18342.86元及2015年7月21日起的利息未偿还。被告陈金成也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈金越偿还借款本金18342.86元及利息（利息自2015年7月21日起至款项还清日止按合同约定的利率计算，截止至2016年2月17日约2407.60元）；二、被告陈金成对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈金越、陈金成未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的居民身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈金越于2014年4月8日在保证人陈文来、陈金卫及被告陈金成的担保下，向原告申请贷款9万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈金越发放贷款9万元贷款的事实。
本院认为，因被告陈金越、陈金成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述4组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年4月8日，被告陈金越以造林抚育为由，在担保人陈文来、陈金卫及被告陈金成的共同担保下，与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为9万元；贷款月利率为11‰；借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止；保证人陈文来、陈金卫及被告陈金成对被告陈金越的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。合同签订后，原告依约向被告陈金越发放了贷款9万元。贷款届满后，被告陈金越尚欠原告借款本金9万元及利息未以偿还，经催收，担保人陈文来、陈金卫代偿借款本金71657.14元。现被告陈金越尚欠原告借款本金18342.86元及从2015年7月21日起的利息。被告陈金成也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，原告拱桥信用社与保证人陈文来、陈金卫及被告陈金越、陈金成所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈金越现尚欠原告借款本金18342.86元及2015年7月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈金成未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈金越的上述借款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告陈金越追偿。被告陈金越、陈金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈金越应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社借款本金人民币18342.86元及利息（利息从2015年7月21日起至款项还清之日止，按《保证借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈金成对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈金越追偿。
本案受理费319元，减半收取159.5元，由被告陈金越、陈金成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 海 强
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22379号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，天津置信投资有限公司总经理，
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强与被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高丹娜
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第30号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曾XX，绰号建明娃，男，1975年9月15日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人曾XX犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐风芬出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日、10月2日，被告人曾XX先后在安岳县石羊镇欣怡宾馆306号房间、邮政局附近彭XX家中，将用于自己吸食的0.8克冰毒分别卖给吸毒人员凡X、唐X吸食，并从中牟利400元。2013年11月7日，被告人曾XX在强制戒毒期间如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、现场辨认笔录、照片、视听资料、证人唐X、凡X、蒋XX、彭XX的证词、被告人曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。曾XX具有坦白情节，予以从轻处罚。根据本案事实、情节、社会危害程度，本院决定采纳检察机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曾XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。追缴赃款人民币四百元。罚金和赃款限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一四年二月二十六日
书记员 李红婷
附：相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4473号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告李新平。
被告怀化弘达汽车销售有限公司，住所地怀化市鹤城区南环路（廉租房对面）。
法定代表人李新平。
被告王俊雄。
被告易郁葱。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告李新平、怀化弘达汽车销售有限公司、王俊雄、易郁葱金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李新平、怀化弘达汽车销售有限公司、王俊雄、易郁葱名下银行存款260万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李新平、怀化弘达汽车销售有限公司、王俊雄、易郁葱名下的银行存款260万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告李新平、怀化弘达汽车销售有限公司、王俊雄、易郁葱账户上无款或余额不足260万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4473号之一
原告安月凡，男，汉族，1977年8月6日出生，住湖南省隆回县。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人周勇。
被告湖南高艺劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。
法定代表人熊三惠。
本院在审理原告安月凡诉被告中国建筑第五工程局有限公司、湖南高艺劳�有限公司劳动争议一案中，原告安月凡于2017年8月30日向本院提出了撤诉申请，请求撤回被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告安月凡申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安月凡撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。
审判员 郭庆栋
二〇一七年八月三十日
书记员 张小晓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申62号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹淑莲，女，1951年6月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹学明，男，1981年8月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹素丽，女，1979年7月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
法定代表人：张起林，主任。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
再审申请人邹淑莲、邹学明、邹素丽因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第251号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹淑莲、邹学明、邹素丽申请再审称，1、再审申请人与张家滩村委会签订的合同约定至2008年12月底到期，虽然合同到期后双方没有续签，但再审申请人一直在该承包地上经营果树。张家滩村委会没有通知再审申请人解除合同，而采取默认允许的态度，因此该合同继续有效，所以果树补偿款应该补偿给再审申请人。2、根据科学栽植的原则，每亩果树种植密度不得超过120棵，则张家滩村委会仅能对其最初的66棵果树进行主张果树补偿，剩余54棵果树所有权归再审申请人。
张家滩村委会提交书面意见称：原判决认定双方之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系产生的权利义务已经履行完毕并无不当。张家滩村委会在合同期满前和期满后均履行了通知义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见，再审申请人放弃与张家滩村委续签合同。再审申请人无证据证明涉案果园的实际种植果树数量，亦无法证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；张家滩村委会本着最大限度照顾的原则，给予了再审申请人与续签承包户同样的补偿，再审申请人的申请缺乏事实与法律支持。
本院经审查认为，双方签订的《果业合同书》约定期限自1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。自2009年起再审申请人再未交纳承包费，亦未与张家滩村委会达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方已不具有约束力，再审申请人以该合同约定为依据主张果树补偿款没有事实和法律依据。关于再审申请人主张享有每亩54棵果树的所有权及应获得相应补偿的问题，再审申请人没有证据证实涉案补偿款系按株补偿而非按亩补偿，且其没有证据证实其在承包期间是否补栽果树及补栽果树的数量，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，邹淑莲、邹学明、邹素丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹淑莲、邹学明、邹素丽的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李嘉慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申62号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹淑莲，女，1951年6月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹学明，男，1981年8月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹素丽，女，1979年7月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。法定代表人：张起林，主任。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。再审申请人邹淑莲、邹学明、邹素丽因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第251号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹淑莲、邹学明、邹素丽申请再审称，1、再审申请人与张家滩村委会签订的合同约定至2008年12月底到期，虽然合同到期后双方没有续签，但再审申请人一直在该承包地上经营果树。张家滩村委会没有通知再审申请人解除合同，而采取默认允许的态度，因此该合同继续有效，所以果树补偿款应该补偿给再审申请人。2、根据科学栽植的原则，每亩果树种植密度不得超过120棵，则张家滩村委会仅能对其最初的66棵果树进行主张果树补偿，剩余54棵果树所有权归再审申请人。张家滩村委会提交书面意见称：原判决认定双方之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系产生的权利义务已经履行完毕并无不当。张家滩村委会在合同期满前和期满后均履行了通知义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见，再审申请人放弃与张家滩村委续签合同。再审申请人无证据证明涉案果园的实际种植果树数量，亦无法证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；张家滩村委会本着最大限度照顾的原则，给予了再审申请人与续签承包户同样的补偿，再审申请人的申请缺乏事实与法律支持。本院经审查认为，双方签订的《果业合同书》约定期限自1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。自2009年起再审申请人再未交纳承包费，亦未与张家滩村委会达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方已不具有约束力，再审申请人以该合同约定为依据主张果树补偿款没有事实和法律依据。关于再审申请人主张享有每亩54棵果树的所有权及应获得相应补偿的问题，再审申请人没有证据证实涉案补偿款系按株补偿而非按亩补偿，且其没有证据证实其在承包期间是否补栽果树及补栽果树的数量，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，邹淑莲、邹学明、邹素丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹淑莲、邹学明、邹素丽的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年九月十四日书记员  李嘉慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3369号
原告：朱红政，女，1972年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：于延生，男，1969年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告朱红政诉被告于延生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红政到庭参加了诉讼；被告于延生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告安装门窗配件款9388元及利息（以9388元为基数，自2012年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由:原告于2011年12月11日开始给被告供应门窗配件共计9388元。经原告多次催要货款未果，遂诉至法院。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告间有业务往来，被告向原告购买配件。2012年5月10日，被告向原告出具的欠条载明“欠配件款4300元整。于延生2012.5.10”。原告当庭还提交了由曲盛恩签字的销售清单和送货单，主张供货清单载明的总金额合计2600元，送货单载明的总金额合计2488元。以上共计9388元。原告主张，从2011年年底其被向其购买配件，后因被告不及时付款原告于2012年6月停止供货。双方间没有书面合同，当时口头约定，被告通过电话向原告订货，货到一次性结清货款。后来因被告称其父亲去世回家办丧事，在此期间被告还多次通过电话向原告要货，原告当时没好意思马上和被告结清，后货款一直拖欠。原告曾多次打电话找被告要款，但被告已不再在原来租住的厂房经营了。原告主张曲盛恩是负责给被告干活的车间负责人，但对此未提交证据证实。
本院所确认的上述事实，有欠条、销货清单、送货清单、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间存在买卖配件的业务关系。原告是卖方，被告是买方。2012年5月10日被告签字确认欠付原告货款4300元。被告应依约履行其还款义务。故原告请求判令被告偿还原告配件款4300元及利息（以4300元为基数，自2012年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。关于原告主张销货清单及送货单中的欠款金额，因签字确认者不是被告，原告亦无证据证实曲盛恩系负责给被告干活的车间负责人，故对该部分诉请，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于延生于本判决生效之日起10日内偿还原告朱红政货款本金4300元及利息（以4300元为基数，自2012年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告朱红政的其他诉讼请求。
如果被告于延生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告朱红政。
案件受理费50元，由原告朱红政负担27元，由被告于延生负担23元。因原告朱红政已向本院全额预交，限被告于延生于本判决生效之日起10日内支付给其23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙佳佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1415号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行)，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6xxxxxx。
法定代表人：张勇，男，系该行董事长，
委托代理人：申俊，男，系该行营业部职工，
委托代理人：熊希，女，系该行营业部职工，
被告：张杰，男，汉族，1986年9月17日生，住址贵州省毕节市，
被告：陈凤姣，女，汉族，1987年5月10日生，住址贵州省毕节市，
原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告张杰、陈凤姣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司及委托代理人申俊到庭参加诉讼，被告张杰、陈凤姣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除被告张杰于2014年5月16日与原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告张杰偿还我行按揭贷款款项本息合计人民币346539.04元（之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）；3、判令被告张杰承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用；4、判决明确我行就被告张杰提供的抵押财产（位于钟山区钟山大道房屋），在上述借款本息和全部诉讼费用的范围内有优先受偿的权利；5、判令被告陈凤姣对借款本息和全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告张杰于2014年5月16日与原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额360000元，利率执行月利率，采取浮动利率，即该利率自起息日起如遇基准利率变动，则作相应调整，在合同约定的每个利率调整体调整一次。合同约定借款期限为2014年5月16日至2029年5月15日，约定还款方式为按月还本付息，采用等额本息还款法。借款人张杰用其位于钟山区钟山大道房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈凤姣是被告张杰的配偶，与被告张杰共同向原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部申请借款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，故该笔借款应当作为夫妻共同债务。被告陈凤姣应当对借款本息和全部诉讼费用承担连带偿还责任。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。上述借款发放后，被告张杰未按合同约定按期偿还我行按揭贷款。为维护我行合法权益，特诉至人民法院。
被告张杰、陈凤姣未到庭无辩称，在举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张杰、陈凤姣经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、黔银监复[2015]214号，能证明原告的诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的被告身份证、结婚证、户口本复印件，能证明被告诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的《个人住房借款合同》、按揭欠款清单、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押他项权证，能证明被告张杰、陈凤姣向原告借款360000元购房屋，并用其作抵押，目前尚欠借款本息合计346539.04元的事实，故予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月16日，六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部与张杰、陈凤姣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部向张杰、陈凤姣提供360000元借款用于购买由六盘水华盛房地产开发有限公司出售的位于钟山区白鹤路××室的商品房，贷款期限从2014年5月16日至2029年5月15日，贷款利率为浮动利率，遇基准利率变动，作相应调整。其中张杰提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，他项权证号为六盘水房他证钟山区字第××号。合同签订后六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部依约向张杰、陈凤姣发放贷款，合同履行过程中，张杰、陈凤姣未按约定履行还款义务，截止2016年8月16日尚欠六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部本息346539.04元。另查明，2015年11月六盘水市钟山区农村信用合作联社改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告张杰所购位于钟山区白鹤路××室房屋已于2015年7月17日办理了房屋所有权证，证号为六盘水市房权证钟山区字第××号
本院认为，六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社与张杰、陈凤姣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，现六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社改组为原告农村商业银行，其债权债物应由原告农村商业银行承继，由于被告张杰、陈凤姣未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农商银行要求解除与被告张杰、陈凤姣的借款合同关系并提前清偿全部贷款余额本息346539.04元的诉请，予以支持。因被告张杰以其所购的房产为本案借款提供抵押并办理了抵押权登记，故对原告农商银行要求就被告张杰提供的抵押物（位于钟山区白鹤路××室房屋）在借款本息和全部诉讼费用的范围内有优先受偿权的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告六盘水农村商业银行股份有限公司(原六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社)与被告张杰、陈凤姣于2014年5月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告张杰、陈凤姣于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本息346539.04元（2016年8月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定贷款利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告六盘水农村商业银行股份有限公司对被告张杰提供的抵押物（位于钟山区白鹤路××室房屋）在借款抵押范围内有优先受偿权；
案件受理费6498元，公告费600元，由被告张杰、陈凤姣负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 郭 健
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈禹希
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1415号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行)，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6xxxxxx。法定代表人：张勇，男，系该行董事长，委托代理人：申俊，男，系该行营业部职工，委托代理人：熊希，女，系该行营业部职工，被告：张杰，男，汉族，1986年9月17日生，住址贵州省毕节市，被告：陈凤姣，女，汉族，1987年5月10日生，住址贵州省毕节市，原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告张杰、陈凤姣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司及委托代理人申俊到庭参加诉讼，被告张杰、陈凤姣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除被告张杰于2014年5月16日与原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告张杰偿还我行按揭贷款款项本息合计人民币346539.04元（之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）；3、判令被告张杰承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用；4、判决明确我行就被告张杰提供的抵押财产（位于钟山区钟山大道房屋），在上述借款本息和全部诉讼费用的范围内有优先受偿的权利；5、判令被告陈凤姣对借款本息和全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告张杰于2014年5月16日与原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额360000元，利率执行月利率，采取浮动利率，即该利率自起息日起如遇基准利率变动，则作相应调整，在合同约定的每个利率调整体调整一次。合同约定借款期限为2014年5月16日至2029年5月15日，约定还款方式为按月还本付息，采用等额本息还款法。借款人张杰用其位于钟山区钟山大道房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈凤姣是被告张杰的配偶，与被告张杰共同向原六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部申请借款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，故该笔借款应当作为夫妻共同债务。被告陈凤姣应当对借款本息和全部诉讼费用承担连带偿还责任。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。上述借款发放后，被告张杰未按合同约定按期偿还我行按揭贷款。为维护我行合法权益，特诉至人民法院。被告张杰、陈凤姣未到庭无辩称，在举证期限内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张杰、陈凤姣经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、黔银监复[2015]214号，能证明原告的诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的被告身份证、结婚证、户口本复印件，能证明被告诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的《个人住房借款合同》、按揭欠款清单、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押他项权证，能证明被告张杰、陈凤姣向原告借款360000元购房屋，并用其作抵押，目前尚欠借款本息合计346539.04元的事实，故予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月16日，六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部与张杰、陈凤姣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部向张杰、陈凤姣提供360000元借款用于购买由六盘水华盛房地产开发有限公司出售的位于钟山区白鹤路××室的商品房，贷款期限从2014年5月16日至2029年5月15日，贷款利率为浮动利率，遇基准利率变动，作相应调整。其中张杰提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，他项权证号为六盘水房他证钟山区字第××号。合同签订后六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部依约向张杰、陈凤姣发放贷款，合同履行过程中，张杰、陈凤姣未按约定履行还款义务，截止2016年8月16日尚欠六盘水市钟山区农村信用合作联社营业部本息346539.04元。另查明，2015年11月六盘水市钟山区农村信用合作联社改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告张杰所购位于钟山区白鹤路××室房屋已于2015年7月17日办理了房屋所有权证，证号为六盘水市房权证钟山区字第××号本院认为，六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社与张杰、陈凤姣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，现六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社改组为原告农村商业银行，其债权债物应由原告农村商业银行承继，由于被告张杰、陈凤姣未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农商银行要求解除与被告张杰、陈凤姣的借款合同关系并提前清偿全部贷款余额本息346539.04元的诉请，予以支持。因被告张杰以其所购的房产为本案借款提供抵押并办理了抵押权登记，故对原告农商银行要求就被告张杰提供的抵押物（位于钟山区白鹤路××室房屋）在借款本息和全部诉讼费用的范围内有优先受偿权的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告六盘水农村商业银行股份有限公司(原六盘水市钟山区农村信用合作联社德坞信用社)与被告张杰、陈凤姣于2014年5月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告张杰、陈凤姣于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本息346539.04元（2016年8月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定贷款利率另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告六盘水农村商业银行股份有限公司对被告张杰提供的抵押物（位于钟山区白鹤路××室房屋）在借款抵押范围内有优先受偿权；案件受理费6498元，公告费600元，由被告张杰、陈凤姣负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员  罗孝昱人民陪审员  张晓莉人民陪审员  郭 健二〇一七年七月十九日书 记 员  陈禹希
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3198号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：谷迁民，男，汉族，1960年4月9日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告谷迁民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁、被告谷迁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月25日，被告谷迁民向原告贷款20000元，借款期限自2002年2月25日至2007年7月25日，月息为7.3125‰。2002年6月20日，被告谷迁民向原告贷款10000元，借款期限自2002年6月20日至2002年10月20日，月息为6.6375‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金30000元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告谷迁民辩称：借款属实，不过我现在家中经济困难，没有能力归还。
经审理查明：2002年2月25日，被告谷迁民因购货向原告贷款20000元，借款期限自2002年2月25日至2007年7月25日，月息为7.3125‰。2002年6月20日，被告谷迁民因购货向原告贷款10000元，借款期限自2002年6月20日至2002年10月20日，月息为6.6375‰。2016年1月18日，原告向被告催要上述两笔借款，被告谷迁民在催收通知单上签字后，仍未偿还借款本息，原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金30000元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2002年2月25日和2002年6月20日借据各一份、原告于2016年1月18日向被告催要借款的通知书两份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持，其中本金20000元的利息按照月利率7.73125‰自2002年2月25日计算，其中本金10000元的利息按照月利率6.6375‰自2002年6月20日计算，均至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷迁民于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30000元及利息（其中本金20000元的利息按照月利率7.73125‰自2002年2月25日计算，其中本金10000元的利息按照月利率6.6375‰自2002年6月20日计算，均至本院确定的还款之日止）。
案件受理费275元，由被告谷迁民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2241号
原告张志永，住丰宁满族自治县.
委托代理人：李世昌，系河北凯宣律师事务所律师。
被告张欢。身份证号：×××.
委托代理人，田凤春，系河北飞雁律师事务所律师。
本院在审理原告张志永与被告张欢返还原物纠纷一案中，原告张志永于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张志永撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张志永承担。
审判员 王海龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第189号
原告：王纪定，
30227196910105616），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区洞
桥镇孙王村王家5组38号。
委托代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者
。
被告：王秩斌，
1003198309141972），汉族，职业不详，户籍所在地台州市黄
岩区上垟乡石库洋村71号，原住宁波市鄞州区洞桥镇孙王村李
家，现下落不明。
被告：章小红，
072××198212082829），汉族，职业不详，户籍所在地台州市黄
岩区上垟乡石库洋村71号，原住宁波市鄞州区洞桥镇孙王村李
家，现下落不明。
原告王纪定与被告王秩斌、章小红民间借贷纠纷一案。本
院于2010年7月12日立案受理后，依法由代理审判员戎绒适用
简易程序审理。后因工作调动原因，本案由代理审判员徐小娟
独任审判。因两被告下落不明，本案于2010年8月10日转为普
通程序，组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱乐平到庭参加诉讼，
被告王秩斌、章小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院
依法缺席审理。原告王纪定起诉称：两被告为夫妻关系，2009年5月16日，
两被告因经营需要向原告借款××0
000元，约定于2009年10月16日归还，但该款两被告至今仍未
归还。请求判令两被告立即归还原告借款××0000元及利息2
160元，合计××2
160元。在本案的审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，
要求两被告自2009年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率
支付利息至判决确定的履行之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，用以证明两被告向原告借款××0
000元，双方约定还款期限为2009年10月16日，但两被告至今
未归还原告上述借款的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年7月
××0日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为
两被告的夫妻共同债务的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，视为放弃对上
述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1系原
件，借据上有两被告的签名，从形式上看无瑕疵，且与本案具
有关联性，故予以认定。对原告提供的证据2，因系民政部门出
具，能据此认定两被告系夫妻关系的事实，故予以认定。
综上，本院确认本案的事实与原告的诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借
款后，理应按照约定的还款期限归还借款，逾期不还，损害了
原告的合法权益。现原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符
合法律规定，予以支持。本案借据中原、被告双方未约定利息
，应视为不支付利息。但原告可主张自借款逾期之日起按银行
同期贷款基准利率计算的逾期利息，现原告要求两被告支付自
逾期之日起的利息损失理由正当，且原告对于利息损失的计算
标准符合法律规定，本院予以支持。被告王秩斌、章小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王秩斌、章小红返还原告王纪定借款××0
000元，并支付自2009年10月17日起至本判决确定的履行之日
止的利息（按银行同期同档次贷款基准利率计算），限于本判
决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费560元，合计1
164元，由被告王秩斌、章小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
代理审判员 徐小娟
人民陪审员 郑克俭
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 施梦雅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第23号
原告刘忠军，男，现住四平市铁西区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告宁伟行，男，现住四平市铁西区。
被告高源，男，现住四平市铁西区。
原告刘忠军诉被告宁伟行、被告高源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠军的委托代理人尹玉、被告宁伟行到庭参加诉讼。被告高源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日，原告刘忠军将吉C9H5**号奔驰牌小型轿车借给被告高源，2014年2月6日被告高源将车借给范书豪、宁伟行，由宁伟行驾驶，同月8日0时许，宁伟行驾驶吉C9H5**号奔驰牌小型驾车行驶至铁西区四梨公路西线交汇处时，车辆失控与路外广告牌立柱相撞，造成车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2014）第0130号道路交通事故认定书，认定宁伟行负事故全部责任。因该起交通事故，经吉林省安永保险公估有限公司评估造成车辆损失108480元。为使原告车辆损失等得到合理赔偿，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定及其他相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，希望人民法院判令被告在交通事故责任范围内承担民事赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担，以保护公民的合法权益不受侵犯。
被告宁伟行辩称，原告不是把车借给我，而是把车借给范书豪。当时什么情况我也不知道，范书豪给我打电话，找的我帮他开车去梨树，是范书豪到家接的我，我并不知道车是谁的。
被告高源未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩意见如下：2014年2月5日，本人将在原告刘忠军处借的吉C9H5**号奔驰牌小型轿车出借给范书豪，因范书豪没有驾驶资格，故本人让其找了一个有驾驶证的司机，范书豪找到了被告宁伟行，并由宁伟行驾驶事故车辆，后宁伟行于次日发生交通事故，至事故车辆损毁。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，除保险公司在保险责任限额内予以赔偿外，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所与人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此看出，机动车所有人承担的是过错责任。而且，本人也不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形。首先事故处理无缺陷，其次肇事者宁伟行有家室资格，且未饮酒或服用其他管制的精神药品或者麻醉药品，未患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形。换句话说，也就是本案中我没有任何过错，也尽到了相应的责任，那么就不应由本人承担赔偿责任，应当由实际驾驶人宁伟行承担全部赔偿责任。
审理查明，2014年2月5日，被告高源从原告刘忠军处借去吉C9H5**号奔驰牌小型轿车后，被告高源的朋友范书豪称其要回老家梨树，从高源处将车借走，因范书豪没有驾驶证，高源嘱托其找个有驾驶证的司机进行驾驶，范书豪找到其朋友被告宁伟行，让其驾驶车辆。2014年2月8日0时40分，宁伟行驾驶吉C9H5**号奔驰牌小型轿车（发生事故时未悬挂号牌）沿四梨公路由梨树方向向四平市区方向行驶自铁西区四梨公路东线与四梨公路西线交汇处时，车辆失控后，驶出路外与路外广告牌立柱相撞，造成宁伟行、乘车人刘昊、范书豪受伤，车辆、广告牌立柱（该广告牌所有人韩冬梅）、广告牌后面韩雪东家围墙及围墙内铁架子损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2014）第0130号道路交通事故认定书认定，被告宁伟行负事故全部责任，刘昊、范书豪无责任。原告刘忠军系该肇事车辆的注册所有人及实际所有人，事故发生后，由吉林省安永保险公估有限公司对该起事故车辆损失进行了公估，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币105480元，亦扣除残值人民币零元整。”花费公估费3000元。
上述事实，有交警支队事故处理大队出具的责任认定书，原告刘忠军、被告高源、被告宁伟行的陈述，证人范书豪出具的证言，吉林省安永保险公估有限公司公估报告等在卷佐证。通过庭审，原、被告各方当事人对庭审查明事实均无异议，被告高源认为在本次事故中将车辆借给范书豪和宁伟行，不存在过错不应当承担责任，被告宁伟行认为在本次事故中是范书豪找到他帮忙，车不是宁伟行借的，虽然发生事故，认定其全部责任，但也不应当由其赔偿车辆损失。
本院认为，在本次事故中，原告作为车辆所有人，主张其车辆损失，有权利提起诉讼，原告作为诉讼主体适格。同时，本次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2014）第0130号道路交通事故认定书认定，此事故宁伟行未按操作规范安全驾驶车辆是导致此事故发生的原因，由被告宁伟行负事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由该机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告刘忠军将车辆借给高源，高源又将车借给范书豪，范书豪找到宁伟行驾驶，原告刘忠军、被告高源以及案外人范书豪在本次事故中，均无过错，不应当承担过错责任。本案原告提起侵权之诉，被告宁伟行作为侵权人，因未按操作规范安全驾驶车辆存在过错，在本次事故中负全部责任，其侵权行为，与原告车辆损坏有直接的因果关系。故本次事故原告的车辆损失应当由被告宁伟行进行负担。虽然宁伟行庭审中，主张其是帮范书豪开车，但本案中原告未提起对范书豪的告诉，二被告亦未申请追加范书豪为本案当时人，是行使处分权的体现。被告宁伟行的辩解，不是侵权案件审理的范围，应当另行主张权利。此外，本次事故，经吉林省安永保险公估有限公司对该起事故车辆损失进行了公估，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币105480元，亦扣除残值人民币零元整。”花费公估费3000元。该公估意见明确，本院予以采信。原告的诉请应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告宁伟行自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘忠军车辆损失105480元、公估费3000元，共计108480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元减半收取1235元，由被告宁伟行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 施晓闻
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1178号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年6月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日20时06分许，被告人黄某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经本市吴兴区织里镇吴兴大道与大港路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达98mg／100ml。当日20时30分许，被告人黄某在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为135mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人黄某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人刘某、姚某、鲍某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任潘晨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01817号
原告陈某某，女，1983年01月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告任某某，男，1978年04月05日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告陈某某诉被告任某某探望权纠纷一案中，原告陈某某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为120元，由原告陈某某负担。（原告已预交）
审判员 龙小平
二〇一三年八月二十二日
书记员 黄亚琴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2983号
原告：昌图县某某某有限公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：王某某。
被告：沈某某。
原告昌图县某某某有限公司与被告王某某、沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县某某某有限公司的委托诉讼代理人李某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、沈某某立即给付货款本金53300.00元和利息，利息自2017年5月1日起按照约定利率月息1%给付至完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某和被告沈某某系夫妻关系，二被告从2013年起向原告赊购种子，截止2017年5月1日经双方结算，二被告尚应给付原告货款53300.00元，有二被告给原告出据的欠据证明。该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未能给付。
被告王某某、沈某某辩称，二被告于2013年3月在原告处赊购种子，回款时扣除原告应当给付二被告的提成款等款项，二被告欠原告种子款36000.00多元，原告分别在2014年、2015年、2016年、2017年与二被告进行四次结算，截止2017年5月1日二被告欠原告货款及利息共计53300.00元，此欠款存在重复计息。现二被告经济困难，暂时无力偿还，同意在有能力时本息一并还清，并要求停止计算复利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2013年3月在原告处赊购种子，回款结算时，扣除原告应当给付二被告的提成款等款项，二被告欠原告种子款36000.00多元，后双方多次进行了结算。2017年5月1日原告与二被告再次结算后，二被告重新向原告出据欠据，二被告欠原告人民币53300.00元，并约定从2017年5月1日起开始计算利息，利息按月息1%计算。上述事实，卷内有原告提供的欠据及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自双方达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告交付货物，履行了合同对其确定的义务，被告在合理期限内未向原告偿还剩余货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于二被告提出的原告将利息计入本金计算复利一节，本院认为，对于2015年5月1日原告和二被告在对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出据的欠据，因为欠款前期的利率没有超过年利率24%的禁止性规定，重新出据的欠据金额可以认定为后期的欠款本金，因此本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告王某某、沈某某于本判决生效后十日内给付原告昌图县某某某有限公司欠款本金53300.00元及此款利息（自2015年5月2日起按月利率1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.00元，由被告王某某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年七月七日
书记员 佟 乐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1119号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人王照宇，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴民督字第36号支付令立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴民督字第36号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年十月十六日
书记员 黄望梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4951号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：张秀军，女，1968年2月14日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人骆凯商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2509元，减半收取即1254.5元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初156号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年10月3日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省吴川市，被羁押前暂住汕尾市区（无固定居所）。因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）141号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2017年4月8日至同月10日期间，被告人陈某甲事先准备了螺丝刀、钳子等作案工具，窜至汕尾市区新洲宾馆、建安宿舍、天佳豪苑附近等处，偷撬他人汽车牌照共七副，并留下纸条“拿车牌加QQ38×××78”，以此向黄某1敲诈得款人民币100元，向洪某、钟某、刘某1（敲诈人民币2000元）、刘某2、黄某2、李某1等六人敲诈未能得逞。同月10日，民警在汕尾市区澳门街采扬网吧抓获被告人陈某甲，现场缴获其持有的螺丝刀、钳子等作案工具，并追缴了被其偷撬的车牌二副。公诉机关据此认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，两年内多次敲诈勒索公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲的上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时没有异议，并有被害人黄某1、洪某、钟某、刘某1、刘某2、黄某2、李某1陈述，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《接受证据材料清单》、写有“拿车牌加QQ38×××78”内容的纸张、《扣押物品照片》、《指认现场照片》、《聊天截图》、《转账记录》、《发QQ红包记录》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、《情况说明》，吴川市公安局覃巴边防派出所出具的《户籍证明》、《违法犯罪记录查询情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在二年内多次采用撬盗车牌要挟车主付款的方法，索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某甲在着手实施部分犯罪时因被害人报案而无法得逞，实属意志以外的原因未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一七年八月十五日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1807号
原告：史孝权，男，1980年3月27日出生，汉族，教师，住桦川县。
被告：孙长林，男，1966年3月28日出生，汉族，干部，住桦川县。
原告史孝权与被告孙长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孝权、被告孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2014年10月9日，被告在原告处借款本金2万元，约定月利率1.5%，2015年10月9日被告偿还一年的利息款3600元，余款被告未能清偿。
被告孙长林承认原告史孝权提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
被告孙长林于本判决生效后十日内给付原告史孝权借款本金2万元，并给付相应利息（月利率按1.5%计算，自2015年10月9日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一七年九月四日
书记员 谷立东
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3972号
原告：平安银行股份有限公司常州分行,住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：付晓，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：冯福康,男，1969年9月21日生，汉族，住常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告冯福康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告冯福康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：冯福康。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2015）第SW20150115000155号。
3、贷款本金：300000元，已归还0元，尚欠300000元。
4、贷款期限：2016年12月4日起至2017年3月4日。2017年1月15日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年息15.84％，逾期利率上浮50％即按年利率23.67％计收罚息，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月15日的结欠利息为37089元。
7、实现债权的费用：律师费23000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金300000元、利息及罚息37089元（计至2017年7月15日），以及从2017年7月16日起至实际还清全款之日止的利息；2、被告向原告支付律师费23000元；3、全部诉讼费用由被告负担。
被告冯福康未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与冯福康签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，冯福康未能按约归还借款本息的行为已经违反合同的约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，平安银行要求借款人冯福康归还借款本息，并承担实现债权费用（律师费）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。冯福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯福康于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300000元、利息及罚息37089元（计算至2017年7月15日），以及自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、冯福康于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取3351元，财产保全费2420元，合计5771元，由冯福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 季 艳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1340号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周炳某（自报名），男，1992年12月5日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区大沥镇太平冲表东村康公西街南安里*号，因本案于2015年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人周炳某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日凌晨零时5分许，被告人周炳某驾驶粤YBQ＊**号小型普通客车沿佛山市南海区狮山镇桃园路由狮山城区往松岗方向行驶。当行至狮山镇桃园路华侨墓园路段时，周炳某超速且疲劳驾驶致车辆失控碰撞前方同向在非机动车道内骑自行车的被害人江熙某，造成车辆损坏、江熙某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，周炳某电话报警并留在现场等候处理。
经鉴定，被害人江熙某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人周炳某承担此事故的全部责任。2015年4月21日，双方达成赔偿协议，周炳某取得江熙某家属的谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周炳某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人亲属赔偿了全部经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周炳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭俊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初238号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李长富，男，1957年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年8月24日因非法携带管制刀具被龙江县公安局行政拘留七日。2016年8月31日因涉嫌犯抢劫犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人李长富犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年8月20日14时许，被告人李长富行至龙江镇毛纺厂门卫房附近，见被害人陈某一人在屋内睡觉，遂持卡簧刀进入屋内，用刀抵住陈某的颈部，使用语言威胁其交出钱财，并用手翻动陈某的裤兜等处，后因没有翻得钱财而未得逞。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李长富持刀劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李长富系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条得规定对其处罚。并建议本院判处李长富三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人李长富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解、辩护意见。
经审理查明，2016年8月20日14时许，被告人李长富行至龙江镇毛纺厂门卫房附近，见被害人陈某一人在屋内睡觉，遂持卡簧刀进入屋内，用刀抵住陈某的颈部，使用语言威胁其交出钱财，并用手翻动陈某的裤兜等处，后因没有翻得钱财而未得逞。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)物证
作案工具卡簧刀一把（拍照）
（二）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实被告人李长富的自然身份。
2收缴物品清单，证实公安机关在李长富身上搜出的管制刀具。
3、行政处罚决定书，证明李长富被行政处罚。
4、到案说明，证实被告人李长富于2016年8月31日在龙江县龙江镇一道街吉运旅店被公安机关抓获。
（三）证人证言
证人王某证言，证实被害人陈某对其讲述得被抢劫的事实。
（四）被害人陈述
被害人陈某陈述，证实案发当天的事实和经过。
（五）被告人李长富的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、龙江县公安局现场看验笔录，证实案发现场情况。
2、辨认笔录，证实辨认人能够准确辨认出李长富。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李长富持刀劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李长富系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李长富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2019年8月30日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴凤玲
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第323号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被衢州市公
安局衢州经济开发区分局取保候审。现在家。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被衢州市公安
局衢州经济开发区分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）219号起诉书
指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起
公诉，建议判处被告人王某、张某一年以下有期徒刑或者拘役
，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民
检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人王某、张某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年9月2日19时许，被告
人王某、张某在衢州市百汇路190号衢州市体育中心足球场内，
趁被害人祝某踢球之际，窃得其放在足球场边雨棚内拎包中的黑
色苹果4s手机一只，后逃离现场并予以销赃。经鉴定，被盗手机
价值3689元。
案发后，被告人王某、张某已赔偿被害人祝某被盗手机损
失款共计3690元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被
告人的户籍证明；被害人祝某的陈述；接受证据清单；被盗手机
购买发票；辨认笔录、二被告人现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价格认证中心衢市价鉴（201
3）64号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；到案经过；情况说明
；被告人王某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的
罪名成立。本案属共同犯罪。二被告人在归案后能如实供述自己
的罪行，可从轻处罚。被告人王某、张某当庭自愿认罪，案发
后积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合
法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规
定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
上述罚金款限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年六月三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41076号
原告：蒋丽燕，女，1970年8月18日出生，汉族，无业。
被告：北京雅庭酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路116号东侧楼。
法定代表人：孙金忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆庆，男，北京雅庭酒店管理有限公司店长，住单位宿舍。
原告蒋丽燕诉被告北京雅庭酒店管理有限公司（以下简称雅庭酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋丽燕与被告雅庭酒店之委托诉讼代理人黄庆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽燕向本院提出诉讼请求：支付2016年8月1日至8月25日拖欠工资的100%的赔偿金4300元。事实和理由：我在职期间被告拖欠我2016年8月1日至8月25日期间的工资。我是先经过劳动监察大队投诉，监察大队处理完之后，雅庭酒店依然没有给我发放工资，我就申请劳动仲裁了。仲裁裁决之后，雅庭酒店才给我支付了1503.94元的工资。
雅庭酒店辩称，不同意蒋丽燕的诉讼请求，也不清楚蒋丽燕找过劳动监察大队。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋丽燕于2016年6月5日入职雅庭酒店，任客房服务员，蒋丽燕出勤至2016年8月25日。双方确认蒋丽燕2016年8月1日至2016年8月25日期间应发工资合计3503.94元。蒋丽燕在2016年8月19日向雅庭酒店预支了8月份工资2000元。京海劳人仲字[2016]第14036号裁决书作出后，2016年11月18日，雅庭酒店按照仲裁裁决书确定的金额支付了蒋丽燕2016年8月1日至2016年8月25日期间的工资差额1503.94元。
蒋丽燕主张雅庭酒店拖欠其2016年8月1日至8月25日的工资，应支付其100%的赔偿金。庭审中，蒋丽燕未提交证据证明其上述主张已经依法先经劳动行政部门处理。
蒋丽燕以要求雅庭酒店支付2016年8月1日至2016年8月25日拖欠工资50%至100%赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具不予受理案件通知书。蒋丽燕不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，蒋丽燕未提交证据证明其要求雅庭酒店支付100%赔偿金的请求已经依法先经劳动行政部门处理，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回蒋丽燕的诉讼请求。
案件受理费五元，由蒋丽燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 施雪莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11751号
原告北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金盛大街10号。
法定代表人刘中生，总经理。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王艳，女，1985年12月7日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市通州区。
被告陈德奎，男，1967年10月20日出生。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
原告北京中创时代科技有限公司（以下简称：中创时代公司）与被告陈德奎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创时代公司的委托代理人金汉来、王艳，被告陈德奎及其委托代理人辛永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创时代公司诉称：我公司与陈德奎不存在劳动关系，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）在没有查清基本事实的情况下，仅凭一个录音证据就草率作出裁决，确定我公司与陈德奎存在劳动关系。我公司认为仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。故我公司起诉至法院，请求判决：1、确认我公司与陈德奎2014年8月19日至2014年12月29日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由陈德奎承担。
被告陈德奎辩称：我与中创时代公司之间存在劳动关系。我不仅有通话录音，还有中创时代公司为我发放工资的银行对帐单、工友的证人证言和工作服等证据，我认为大兴仲裁委作出的裁决事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
经审理查明：陈德奎主张，其于2014年8月19日入职中创时代公司，担任喷涂工，月工资5000元，中创时代公司以银行转账的形式发放工资；其于2014年9月21日在工作过程中受伤，之后未再为中创时代公司提供劳动，与中创时代公司未解除劳动关系。中创时代公司在庭审过程中，最初不认可与陈德奎存在劳动关系；后认可2014年8月19日至2014年9月17日期间陈德奎与其公司具有劳动关系；主张陈德奎最后到岗日期是2014年9月17日，双方劳动关系因陈德奎自动离职而于2014年9月18日解除。
2014年12月29日，陈德奎向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1、确认其与中创时代公司自2014年8月19日至2014年12月29日存在劳动关系。2015年7月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第0846号裁决书，裁决：中创时代公司与陈德奎自2014年8月19日至2014年12月29日期间存在事实劳动关系。陈德奎同意该裁决，中创时代公司不同意该裁决，诉至本院。
中创时代公司提交以下证据：1、2014年8月份、9月份考勤表复印件，证明陈德奎2014年8月份出勤9天，2014年9月份出勤14.5天，最后到岗日期是2014年9月17日；2、工作服照片打印件，证明其公司现在的工作服样式。陈德奎对中创时代公司提交的证据1的真实性不认可，认可其2014年8月19日入职，但称其记不清实际出勤天数，不认可最后到岗日期是2014年9月17日；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，主张中创时代公司提交的工作服照片是焊工工作服照片。
陈德奎提交以下证据：1、京兴劳人仲字[2015]第0846号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、农业银行对账单，证明中创时代公司给其发放工资的事实；3、证人许×的证言（证人许×未到庭），证明陈德奎是中创时代公司的员工，且陈德奎在工作时间、工作地点发生伤害；4、工作服及工作服照片打印件，证明其与中创时代公司存在劳动关系；5、录音光盘及文字整理资料，证明其与中创时代公司存在劳动关系。中创时代公司对陈德奎提交的证据1的真实性、证明目的均认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。主张银行对帐单不不能显示工资的发放方；对证据3的真实性、证明目的均不认可；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。主张该工作服是其公司2008年之前的工作服；对证据5的真实性和证明目的均不认可。
本院依陈德奎的申请，向中国农业银行北京西红门支行（以下简称：西红门支行）调取了陈德奎的银行账户相关交易汇款人信息，西红门支行出具的查询函（回执）显示：中创时代公司于2014年10月11日、2014年11月5日发放陈德奎工资两笔，金额分别为2491.13元、4071.58元。中创时代公司和陈德奎对西红门支行查询函（回执）均认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳人仲字[2015]第846号裁决书、考勤表复印件、工作服照片打印件、农业银行对账单、证人证言、录音光盘及文字整理资料、西红门支行查询函（回执）等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中创时代公司与陈德奎均认可陈德奎于2014年8月19日入职中创时代公司，本院对此不持异议。中创时代公司虽主张双方劳动关系因陈德奎自动离职而于2014年9月18日解除，但中创时代公司并未提交证据证明其公司已就双方劳动关系的解除告知陈德奎，故本院对中创时代公司关于其公司与陈德奎解除劳动关系的主张不予认可。综上，中创时代公司关于其公司与陈德奎2014年8月19日至2014年12月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中创时代科技有限公司与被告陈德奎自二〇一四年八月十九日至二〇一四年十二月二十九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京中创时代科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京中创时代科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭纯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更411号
罪犯严青林，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宁都县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年1月9日作出（2015）湖刑初字第14号刑事判决，以被告人严青林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年10月12日起至2017年12月11日止），并处罚金2000元。判决生效后于2015年3月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯严青林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严青林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年（自2015年3月18到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严青林在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严青林减去有期徒刑四个月二十二天（刑期自2014年10月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第619号
申请执行人吴定伟。
申请执行人庞强芬，约44岁。
被执行人庞世芬，约52岁。
本院执行的申请执行人吴定伟与被执行人庞强芬、庞世芬买卖合同欠款纠纷一案，申请执行人吴定伟请求被执行人庞强芬、庞世芬支付水泥款17300元及利息、钢材款107500元及利息，承担案件受理费7748元、诉讼保全费1592元、其他诉讼费1145元。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人庞强芬、庞世芬暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2001）海民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2001）海民初字第714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第619号
申请执行人海原县个体私营商会，住址：海原县老城区黎明路。
法定负责人李宝，该商会会长。
委托代理人张勇，海原县法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人田福，男，回族，生于1976年6月3日，中专文化，居民，现住海原县南门喜洋洋庆典策划有限公司内。
申请执行人海原县个体私营商会与被执行人田福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第986号民事判决书确定，由被执行人田福返还申请执行人海原县个体私营商会借款18400元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田福长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年二月十五日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终204号
上诉人（一审原告）吴宝兰，女，1952年8月8日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人吴宝兰因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初170号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴宝兰向一审法院诉称，2016年8月，吴宝兰通过政府信息公开途径得知东城房管局于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向吴宝兰支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成吴宝兰无法及时回迁等各项经济和精神损失。吴宝兰遂于2017年1月向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了吴宝兰的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决东城房管局赔偿吴宝兰2008年1月15日至2011年1月14日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决东城房管局赔偿吴宝兰2011年2月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系吴宝兰在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因吴宝兰提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初416号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，法院依法应予一并驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回吴宝兰的起诉。
吴宝兰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，吴宝兰系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在吴宝兰要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以吴宝兰的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初416号行政裁定书，驳回其起诉，吴宝兰不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1552号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴宝兰的起诉正确，本院应予维持。吴宝兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1437号
原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人卓国璋，系总经理
住所：内蒙古自治区包头市委托代理人卓国武，男，1991年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司职工，现住，系特别授权
被告郝建峰，男，55岁，汉族，住包头市
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郝建峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告包头市众信物业服�有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费4456元。2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1336元，共计5792元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2009年11月27日起至2017年4月15日止被告郝建峰共拖欠原告物业服务费4456元，并产生违约金1336元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用。被告郝建峰拖欠物业费的行为已经严重影响原告正常运营。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告包头市众信物业服务有限公司不能向本院提�被告准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 张慧敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4957号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被告：陈向阳，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林芳卫、陈喜昌，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈喜昌，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌共同偿还原告借款本金717115.38元，利息、罚息193590.17元，共计910705.55元（截至2017年7月13日）以及自2017年7月14日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌于2014年8月28日签订《综合授信合同》，约定原告向被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌提供最高额度800000元的授信，授信期限24个月，自2014年8月28日至2016年8月28日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后被告陈向阳于2014年9月5日向原告提交《借款支用申请书》申请借款800000元，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，上述借款均为受托支付，支付给陈细彬。原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年7月13日，被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌尚欠原告借款本金717115.38元，利息、罚息193590.17元，共计910705.55元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
陈向阳、林芳卫、陈喜昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金717115.38元，利息、罚息193590.17元，共计910705.55元，以及自2017年7月14日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,12907元，减半收取6453.50元由被告陈向阳、林芳卫、陈喜昌共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。