湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5176号
原告（反诉被告）：长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡新安村七组王志明私房。
经营者：盘国军，男，1983年7月8日出生，瑶族，住湖南省宁远县。
委托代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南国际华远装饰有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号（保利国际广场）B1栋1812-1816号。
法定代表人：周湘，该公司总经理。
委托代理人：姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭少卿，男，1979年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
第三人：王恒，男，1964年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人：雷海云，男，1982年5月30日出生，土家族，住长沙市雨花区。
原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部（以下简称颉安租赁部）诉被告湖南国际华远装饰有限公司（以下简称华远公司）、谭少卿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，根据被告谭少卿的申请，依法追加第三人王恒、雷海云参加本案诉讼。被告谭少卿提出反诉。本案依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭对本诉、反诉进行合并审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告颉安租赁部经营者盘国军及其委托代理人王智、被告华远公司的委托代理人姜守瑞和罗亚、被告谭少卿及其委托代理人卢伟峰、第三人雷海云到庭参加了诉讼，第三人王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颉安租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令华远公司支付颉安租赁部工程等各项费用465382.61元及利息（利息以465382.61元为基数按每日3‰从2016年6月15日起至实际付清款项之日止）；2、判令华远公司向颉安租赁部支付律师费30000元；3、判令谭少卿和第三人王恒、雷海云对上述第一、二项请求承担连带责任；3、判令华远公司、谭少卿、王恒、雷海云承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年5月28日，原告与华远公司签订了《门式脚手架工程项目承包合同》，约定由颉安租赁部承包华远公司承接的长沙博纳国际学校装修工程的门式脚手架工程。同年6月5日，双方又签订了《补充协议》。该《门式脚手架工程项目承包合同》、《补充协议》对于承包范围、工程款的计算方式、工期、支付及违约责任进行了明确约定。合同签订后，颉安租赁部按约履行了合同义务，承包工程完毕后，华远公司至今拖欠颉安租赁部工程款和其他费用共计465382.61元。华远公司在承接长沙博纳国际学校装修工程后将该工程发包给谭少卿施工。该工程实际由谭少卿、王恒、雷海云合伙承包，谭少卿、王恒、雷海云作为实际施工人应对本案华远公司的欠款承担连带清偿责任。故颉安租赁部提起诉讼。
被告华远公司辩称：一、颉安租赁部与谭少卿签订的《门式脚手架工程项目承包合同》中加盖的华远公司单位印章与华远公司所使用公章不一致，补充协议中仅有谭少卿的签名，未加盖华远公司公章，颉安租赁部与华远公司之间未发生经济业务往来，华远公司不应承担本案民事责任；二、颉安租赁部不具备脚手架工程项目的承包资质，其请求支付工程费无事实和法律依据；三、颉安租赁部提交的项目签证单中1、3栋存在重复搭建面积共计5108平方米，但是重复搭建的部分没有拆除的签证，该部分款项无事实依据。颉安租赁部提交的租赁出库单和材料回库单均没有具有授权委托手续人员的签字，其主张的赔偿丢失器材费用缺乏事实依据。故颉安租赁部主张的工程款465382.61元高于实际产生的工程款。颉安租赁部主张的利息、律师费缺乏事实和法律依据。
被告谭少卿辨称：双方签订的门式脚手架合同约定的工程量及计算工程款标准有歧义，按照偏高的计算标准，欠付工程款330000余元，按照低标准，只欠付工程款80000余元。颉安租赁部主张的计时工费30000余元和丢失器材费用70865元，因其提交的租赁出库单和回收单上签字的人不是谭少卿所授权委托人，谭少卿不予认可。
第三人雷海云辩称：第三人雷海云不清楚原、被告之间的租赁合同情况，对颉安租赁部诉请支付的工程款、租金和损失不承担任何责任。
反诉原告谭少卿提出反诉请求：1、判令颉安租赁部赔偿谭少卿因误工、窝工、返工造成的计时工工资损失30160元；2、判令颉安租赁部承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，华远公司与颉安租赁部签订了《门式脚手架工程项目承包合同》，谭少卿作为华远公司的代表人在该合同上签了字。该承包合同约定误工、窝工、返工费用的收取标准为每人每天260元。从2015年6月2日至2016年5月10日，颉安租赁部共计误工、窝工、返工116个工时，给谭少卿造成计时工工资损失30160元。故谭少卿提出反诉。
反诉被告颉安租赁部辩称：谭少卿主张的误工、窝工、返工损失无事实依据，请求法院予以驳回。
颉安租赁部、华远公司、谭少卿就各自主张进行了举证，雷海云、王恒未提交证据，经质证，本院经审查后认定如下：颉安租赁部提交的《门式脚手架工程项目承包合同》、《补充协议》、脚手架工程签订单、计时工签证单、租赁出库单、材料回库验收单、银行交易明细予以采信；华远公司、谭少卿提交的《工程项目部承包协议书》《单项工程承包合同》、《外墙拆除工程施工合同》、《长沙博纳国际整体改造工程项目施工合同》，上述证据证明华远公司将其从博纳公司处承接的外墙拆除工程、博纳国际整体改造工程转包给谭少卿施工的事实予以认定；谭少卿提交的《建筑装饰工程劳务合同》、手机短信、雷海云的当庭陈述、证人魏某的证言，上述证据证明博纳公司外墙拆除工程和整体改造工程实际由谭少卿、雷海云、王恒三人合伙承包的事实予以认定，各方提交的其他证据不符合证据三性，不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，本案查明如下法律事实：
2015年5月29日，发包人湖南博纳教育管理有限公司与承包人华远公司签订《外墙拆除工程施工合同》，约定：湖南博纳教育管理有限公司将原佳宇环保综合楼、公寓楼、科研实验楼外墙拆除工程发包给华远公司施工，包工包料，合同固定总价为65万元，工期15天。华远公司与谭少卿签订《工程项目承包协议书》，约定：华远公司将其承接的湖南博纳教育管理有限公司原佳宇环保综合楼、公寓楼、科研实验楼外墙拆除工程转包给谭少卿施工，承包价为65万元，华远公司按工程总价3%收取管理费。同年6月1日，谭少卿、雷海云、王恒作为发包方与承包方蔡觐伟签订《建筑装饰工程劳务合同》，约定：谭少卿、雷海云、王恒将湖南博纳教育管理有限公司原佳宇环保综合楼、公寓楼、科研实验楼外墙拆除工程的劳务部分发包给蔡觐伟施工，劳务工程总价为37万元。
2015年7月21日，发包人湖南博纳教育管理有限公司与承包人华远公司签订《长沙博纳国际整体改造工程项目施工合同》，约定：湖南博纳教育管理有限公司将湖南博纳国际整体改造工程项目发包给华远公司施工，工程内容：办公楼1改、公寓、健康中心改造装修、室外附属及亮化工程、所有安装工程、设计施工图、工程预算及审核说明规定的工程项目范围等，包工包料，合同总价为970万元，工期90天。同年7月23日，发包方华远公司与承包方谭少卿签订《单项工程承包合同》，约定：华远公司将其承接的湖南博纳教育管理有限公司湖南博纳国际整体改造工程转包给谭少卿施工，合同总价为955.45万元，华远公司按工程总价1.5%收取管理费。
2015年5月28日，发包方（甲方）华远公司与承包方（乙方）颉安租赁部签订合同编号：CBHT20150527001《门式脚手架工程项目承包合同》，约定：1、颉安租赁部承包华远公司承建的长沙博纳国际装修工程项目的垂直墙面脚手架工程的搭设及拆除，每次完成搭设的脚手架工程项目使用期不足30天，按30天计算工程款，使用期超过30天，按实际使用天数计算工程款，使用期在30天之内按36元每平方米计算工程款，使用期超过30天的按0.17元每平方米每天计算工程款；2、颉安租赁部将其承包的脚手架工程项目交付华远公司使用时，华远公司须向颉安租赁部支付总工程款的60%，余下款项在脚手架工程项目全部拆除后两天内付清，以双方签证单据为结算凭据；3、施工用物料运入、远离施工现场由华远公司或其指定人员签字确认，并由华远公司承担保管责任，若丢失或损坏，华远公司须照价赔偿颉安租赁部（以颉安租赁部提供并由华远公司签字确认的《租赁出库单》和《材料回库单验收单》为依据），赔偿标准详见合同约定；4、本合同误工、窝工、返工费用的收取标准为260元/人/天;5、华远公司逾期支付工程款，每逾期一日，按欠付总金额的3‰向颉安租赁部支付违约金。上述合同尾部甲方处加盖“湖南国际华远装饰有限公司”印章和“谭少卿”的签名。同年6月5日，谭少卿（甲方）与颉安租赁部(乙方)针对2015年5月28日签订的《门式脚手架工程项目承包合同》而签订《补充协议》，约定：1、每次完成搭设的物料提升机内卸料平台钢管脚手架使用期不足90天（日历天），按90天计算工程款，使用期超过90天，按实际使用天数计算工程款；2、物料提升机内卸料平台钢管脚手架使用期在90天之内按40元每平方米计算工程款，使用期超过90天的按0.17元每平方米每天计算工程款，外墙架重新搭设拆除工资按8元每平方米计算。颉安租赁部于2015年5月28日起组织人员进入长沙博纳改造项目工地进行脚手架工程施工，于2016年6月12日全部退场。颉安租赁部要求华远公司、谭少卿对其所承包的脚手架工程款进行结算及支付剩余脚手架工程款未果，遂诉至本院。
另查明,颉安租赁部与华远公司、谭少卿就颉安租赁部承包的涉案脚手架工程未进行结算。原、被告一致认可华远公司、谭少卿已支付颉安租赁部脚手架工程款共计520000元（其中华远公司支付180000元，谭少卿支付110000元，谭少卿委托蔡觐伟支付230000元）。颉安租赁部提交的脚手架工程签证单载明原、被告双方施工代表（被告方代表谭少卿、吴毅、蔡觐伟、何国华）共同签名确认脚手架工程施工的入场搭设日期、完成搭设面积、拆除日期、拆除面积。颉安租赁部提交的计时工签证单载明原、被告双方代表共同签名确认2015年6月2日至2016年5月10日计时工共计126工时。颉安租赁部根据双方签名确认的签证单和《门式脚手架工程项目承包合同》、《补充协议》约定单价计算1#、2#、3#栋和体育中心脚手架工程款合计为818585.96元、计时工费用为32760元（126工时×260元/工时）。颉安租赁部提交的租赁出库单面、材料回库验收单载明：合同编号CBHT20150527001，使用时间2015年5月28日至2016年6月12日，建筑器材为交叉拉杆、门架、钢管、连接件等，原、被告方施工代表签名。谭少卿从华远公司转包的博纳公司外墙拆除工程和整体改造工程项目实际由谭少卿、雷海云、王恒三人合伙承包施工。
本院认为，第一，关于本案民事责任承担问题。颉安租赁部提交的《门式脚手架工程项目承包合同》发包方处加盖了华远公司的单位印章及谭少卿的签名，华远公司主张该合同上所加盖华远公司印章与其实际使用印章不一致，对此未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳。谭少卿当庭认可其与颉安租赁部签订《门式脚手架工程项目承包合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，故《门式脚手架工程项目承包合同》、《补充协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因华远公司将其承接的博纳公司外墙拆除工程和整体改造工程两个项目实际转包给不具备建筑施工资质的自然人谭少卿施工；谭少卿提交的《建筑装饰工程劳务合同》、手机短信、雷海云的当庭陈述、证人魏某的证言证明博纳公司外墙拆除工程和整体改造工程实际由谭少卿、雷海云、王恒三人合伙承包，故《门式脚手架工程项目承包合同》的发包方履行主体实际为谭少卿、雷海云、王恒三位合伙人，三人对颉安租赁部的相应脚手架工程款应当承担连带支付责任。华远公司将涉案工程违法转包给谭少卿，其对谭少卿、雷海云、王恒欠付颉安租赁部脚手架工程款应当承担连带清偿责任。第二，关于颉安租赁部诉请支付脚手架工程款等费用465382.61元及逾期付款利息问题。颉安租赁部提交的签证单能证明颉安租赁部、谭少卿双方一致签名确认颉安租赁部实际施工脚手架工程的入场搭设日期、完成搭设面积、拆除日期、拆除面积及额外的计时工，根据合同约定，该签证单为双方结算依据。颉安租赁部根据双方确认的签证单和合同约定价格计算施工完成的脚手架工程款共计818585.96元、计时工费用为32760元，符合合同约定，本院予以认定。颉安租赁部、谭少卿在《门式脚手架工程项目承包合同》中约定谭少卿方于脚手架工程项目全部拆除后两天内付清全部工程款及逾期付款每日按欠付总额3‰承担违约金。颉安租赁部已于2016年6月12日将脚手架全部撤离工地。诉讼中华远公司、谭少卿、雷海云、王恒未能提交其已经向颉安租赁部付清工程款、计时工共计851345.96元的相应证据。颉安租赁部、谭少卿当庭一致认可谭少卿方已支付脚手架工程款共计520000元，扣除该款，谭少卿方还欠付脚手架工程款331345.96元。颉安租赁部提交的租赁出库单、材料回库验收单载明脚手架器材交叉拉杆、门架、钢管、连接件等的使用时间系2015年5月28日签订的合同编号CBHT20150527001《门式脚手架工程项目承包合同》约定脚手架工程所需器材，双方就《门式脚手架工程项目承包合同》已约定按搭设面积进行计算工程款，颉安租赁部未能提交证据证明其与谭少卿、华远公司双方另行达成租赁建筑器材的约定，其主张另行支付建筑器材租金费44064.15元、运费14004.00元、维修费3023.5元、丢赔费70865元，无事实依据，本院不予认定。颉安租赁部诉请支付脚手架工程款等费用465382.61元，对其中合理部分331345.96元，本院予以支持。双方约定谭少卿方逾期付款则按每日按欠付总额3‰承担违约金标准过高，考虑颉安租赁部资金被占用仅造成利息损失，本院酌定谭少卿方以欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍自2016年6月15日起至实际付清全部款项之日止向颉安租赁部支付逾期付款利息。第三，关于颉安租赁部诉请支付的律师费30000元问题。颉安租赁部、谭少卿在《门式脚手架工程项目承包合同》中未明确约定由发包方承担颉安租赁部为实现该合同项下债权而产生的律师费，且律师费不是法律强制规定应由败诉方承担的必然费用，颉安租赁部诉请支付的律师费30000元，本院不予支持。第四，关于谭少卿反诉颉安租赁部赔偿因误工、窝工、返工造成的工资损失30160元问题。谭少卿提交的计时工签证单不能证明颉安租赁部在履行《门式脚手架工程项目承包合同》中造成谭少卿方误工、窝工、返工等工资损失30160元的事实，其反诉要求颉安租赁部支付工资损失30160元，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限谭少卿、雷海云、王恒于本判决生效之日起三日内连带向原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部支付工程款331345.96元及逾期付款利息（利息以欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍自2016年6月15日起至实际付清全部款项之日止）；
二、湖南国际华远装饰有限公司对上述第一项款项给付承担连带清偿责任；
三、驳回长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求；
四、驳回谭少卿的反诉请求。
本案案件受理费8731元、财产保全费3020元、反诉费235元共计11986元，由长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部承担986元，湖南国际华远装饰有限公司、谭少卿、雷海云、王恒承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。