山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第403号
原告高小华。
委托代理人王守新，山东海明达律师事务所律师。
被告威海绿能热力工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠蔚路1-6号。
法定代表人孙丽华，经理。
委托代理人罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
原告高小华与被告威海绿能热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小华及其委托代理人王守新、被告威海绿能热力工程有限公司之委托代理人罗仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小华诉称，原告为被告进行绿能招待所、宿舍装修改造工程、装修、安装III类工程，并已交付被告，被告已经实际使用。工程完工后，原被告对工程造价进行审计，确定工程款为180495.48元，2013年3月14日，被告付款2万元，尚欠160495.48元。请求判令被告支付工程款160495.48元，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告威海绿能热力工程有限公司辩称，本案所涉及的绿能招待所、宿舍改造工程为威海绿能供热有限公司所有，与被告无关，且被告没有接收和使用本案所涉及的绿能招待所、宿舍装修改造工程。威海绿能供热有限公司于2013年3月14日向原告支付2万元装修预付款，而非被告支付，且绿能招待所及宿舍均为威海绿能供热有限公司的资产，与被告无关。由此可知，原告诉称的绿能招待所、宿舍装修改造工程的建设方是威海绿能供热有限公司，施工方为原告，原被告间不存在建设工程施工合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，原告作为施工人、被告作为建设单位在关于绿能招待所、宿舍装修改造工程审计报告上签字或盖章，核定该工程造价为180495.48元，并有山东省工程造价专业人员孙晓琳及注册造价工程师裴玉权签章（有效期至2013年12月31日），并加盖有山东建诚工程咨询有限公司执业印章（有效期至2013年6月2日）。原告主张原、被告已就涉案工程审计报告进行签字或盖章确认，双方均无异议，且有山东省工程造价专业人员孙晓琳及注册造价工程师裴玉权等专业人员签章，可以证实原、被告间存在施工合同关系以及工程造价。被告质证称在审计报告作出之时山东建诚工程咨询有限公司执业印章已过有效期，该审计报告应为无效。
原告提交工程量签证2页载明建设单位为被告、施工单位为高小华项目部、工程名称为宿舍装修等工程，具体为公司后招待所装修、办公楼防水及寨子市场宿舍；在会签栏中施工单位当事人签字为高小华，建设单位当事人签字为孙明超。原告主张该签证单有原告及被告相关人员签字，可以进一步证明原、被告存在施工合同关系。被告质证称签证单上没有被告公章，且孙明超系威海绿能供热有限公司工作人员，非被告工作人员。
被告提交1、载明出具时间为2012年10月16日、客户名称为绿能供热公司、收款人为高小华的收款收据一份（编号为0081423），同时载明项目为装修预付款、金额为2万元；2、载明出具时间为2013年3月14日、单位名称为威海市绿能供热公司的收据复印件一份、同时载明项目为装修预付款金额为2万元；3、载明出具时间为2013年3月14日、交款单位为被告、同时署名高小华的收据一份（编号为0445517），同时载明收款事由为装修预付款、金额2万元，被告主张威海绿能供热有限公司分三笔共向原告支付6万元装修预付款，其中2013年3月14日被告代威海绿能供热有限公司向原告支付2万元。原告质证称就该工程只是于2013年3月14日从被告处收到2万元工程预付款，编号为0081423及0445517两份收据署名高小华的签名并非原告本人所签。经本院释明，原告申请对该两处笔迹申请司法鉴定，后又放弃该项鉴定申请。
关于被告与威海绿能供热有限公司之间的关系问题，原告提交工商档案一宗，主张威海绿能供热有限公司的法定代表人孙宝范系被告公司董事，两家公司在一处办公，被告无偿使用威海绿能供热有限公司的厂房做办公用房，两家公司具有关联性，主体不分。被告质证称两家公司法定代表人不同，有各自账目、凭证等财务资料，有各自员工及经营范围，两家公司无关联性。
另查明，威海绿能供热有限公司法定代表人为孙宝范，孙宝范同时系被告董事。经营范围为热水、蒸汽的生产、供应、销售；供热、供气设施的维护；供热设备、保温材料的批发、零售。被告于2011年8月9日第一次股东会议决议文件：决定由威海绿能供热有限公司出资200万元、威海鑫昌贸易有限公司出资150万元、威海华宝防腐保温材料有限公司出资150万元设立威海绿能热力工程有限公司。三大股东均以人民币出资，公司注册资本500万元。被告经营范围为凭资质从事热力工程、燃气工程、给排水工程的安装、制冷空调安装、室内外装饰装修工程施工。2011年8月10日，威海绿能供热有限公司向工商行政管理部门出具住所使用证明称，被告系威海绿能供热有限公司第一股东投资设立的公司，威海绿能供热有限公司决定将位于威海市环翠区张村镇翠蔚路1号的办公楼一层供其免费办公使用。
诉讼过程中，原告申请按标的额16万元冻结被告在威海绿能供热有限公司的债权并提供担保，本院依法对上述债权采取了财产保全措施。
以上事实，有审计报告、收据、企业档案、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，涉案绿能招待所、宿舍装修改造工程审计报告，系由山东省工程造价专业人员孙晓琳及注册造价工程师裴玉权签章（有效期至2013年12月31日），并经由原告签字与被告盖章确认，视为原、被告对该审计报告的认可，对双方具有约束力，双方均应依照该审计报告履行相应的义务。审计报告作出之时山东建诚工程咨询有限公司所加盖执业印章显示已过有效期，但是并不影响由造价专业人员作出并经由原、被告确认后所产生的对原、被告之间的法律约束力，故对被告该项辩称意见不予采信。
从被告提交收据情况看，其中两份收据中编号为0081423号的客户名称为绿能供热公司、编号为0445517号的交款单位为被告，均有署名为高小华的签字，虽然被告称0445517号交款单位为被告系代替威海绿能供热有限公司偿还，但未提供其他证据补强其陈述，无法证实其主张。庭审中原告对两份收据中署名为高小华的签字提出异议并申请笔迹鉴定，后放弃鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，故应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告辩称已经支付了6万元工程款的意见予以采信。根据工商档案查询材料可知，威海绿能供热有限公司系被告的第一大股东，其法定代表人孙宝范亦为被告董事，且将位于威海市环翠区张村镇翠蔚路1号的办公楼一层供被告免费办公使用。被告与威海绿能供热有限公司同在一处办公，被告辩称涉案工程非其所有且未曾使用，但未提供证据佐证其主张。从原、被告举证质证来看，最终工程审计报告是在出具收据后得出的，工程最终完工结算时被告亦盖章确认，且涉案工程竣工后的归属及由谁使用并不影响发生在先的施工合同关系及工程款给付义务，被告之辩称意见不予采信。故原、被告间存在施工合同关系，原告依约进行了施工，且所施工项目已竣工并交付使用，故原告有权参照合同约定的价款要求被告承担支付义务。根据审计报告核定的工程造价为180495.48元，扣除被告已经支付的工程款6万元后，被告应当支付原告工程款120495.48元。关于原告主张自起诉之日即2015年2月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计之利息，予以照准。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告威海绿能热力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高小华工程款120495.48元；
二、被告威海绿能热力工程有限公司给付原告高小华以120495.48元为本金、自2015年2月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计之利息。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元、保全费1320元，共计3075元，原告高小华负担400元，被告威海绿能热力工程有限公司负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋振华