云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初102号
原告：李俊，男，1979年3月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
原告：刘建昌，男，1976年1月9日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
被告：保山市板桥建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇板桥街458号。
法定代表人：杨连省，该公司董事长。
被告：保山市板桥建筑工程有限责任公司南涧项目部，住所地云南省南涧县南涧镇富民街延长线（县气象局旁）。
负责人：方正航，该项目部负责人。
二被告委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李俊、刘建昌诉被告保山市板桥建筑工程有限责任公司（以下简称“保山板桥建筑公司”）、保山市板桥建筑工程有限责任公司南涧项目部（以下简称“项目部”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告李俊、刘建昌，二被告委托代理人黄红映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2016年12月，被告保山板桥建筑公司承接了南涧拓能新能源科技有限公司承包的“大理州南涧县南涧镇西山村375KW光伏扶贫电站示范项目”建设工程。保山板桥建筑公司为此成立了项目部，具体组织和实施工程建设。经项目部负责人方正航联系，将劳务工程交给原告为代表的民工团体施工。双方未签订书面合同，口头约定了工程项目及单价等，施工材料由被告提供，施工项目及单价为土方开挖回填（18元/m3）、模板制作安装（52元/㎡），钢筋制作安装（1250元/吨）、混凝土浇筑（160元/m3）。如果按照被告所述的单价会亏本，原告不会做该工程。双方口头约定后，原告方组成施工组共计90余人进行施工，2017年1月22日，原告完成了该工程的一部分工程量，并将工程量上报给被告，被告认可该工程量。当时因为临近春节，工人要回家过年，经双方结算，截止2017年1月22日，就原告所作工程按照双方约定的单价被告应付给原告的劳务工程款为26万元，但被告未支付，原告只能向他人借款支付给工人工资，后项目部向原告出具欠条，载明欠原告民工工资26万元，并承诺于2017年2月4日前给付，当时南涧拓能新能源科技有限公司的人也在场。该工程未完工，但2017年1月22日以后的工程原告已不再做了。被告未按欠条所载期限支付劳务款，经原告催要未果，其行为侵害了原告的合法权益，诉请判令被告及时支付劳务款26万元。
被告保山板桥建筑公司及项目部共同辩称：被告项目部是被告保山板桥建筑公司在与南涧拓能新能源科技有限公司进行施工合同事项时成立的临时性机构，主要负责在与南涧拓能新能源科技有限公司所承包的施工工程中相关事项的处置，对外代表被告保山板桥建筑公司，即项目部的行为应承担的法律责任均由被告保山板桥建筑公司承担。被告保山板桥建筑公司与拓能新能源有限公司达成协议后，被告项目部与二原告口头约定按二原告所组织的工程队伍完成的工程量计付劳务报酬[土方开挖回填（9元/m3）、模板制作安装（43元/㎡），钢筋制作安装（1000元/吨）、混凝土浇筑（130元/m3）]，施工材料由被告提供，故公司与项目部和二原告是劳务承包关系。在项目实施过程中，二原告及所组织的施工队伍确实就公司项目部承建的工程进行了施工，并于2017年1月22日向项目部申报了工程完成的情况，按照原告申报的工程完成量及双方口头约定的劳务报酬计算方式计算，被告应向二原告支付劳务报酬149445.54元。该工程2017年1月22日后的工程原告已不再做。二原告所述的欠条上的数额与实际工程应得劳务报酬不相符，当时临近春节，因需要发放民工工资，经被告公司向拓能新能源公司催促之后没有实现拨付工资的情况下，二原告向第三方进行借款20万元，预先扣除6万元的利息，后原告要求项目部代表人方正航签认，而方正航对数额不认可并向李俊核实，最终方正航签字是受到当时客观情况的干扰，即当时原告带多人在方正航办公场所滞留并有一定的言词威胁。被告公司认为，本案性质为劳务合同结算纠纷，而非借贷或其他纠纷，因双方就所完成的劳务量尚未进行结算，因此现暂不具备向二原告支付劳务报酬的条件。当然，被告无意回避责任，也将会按照实际情况进行处理，由于本案所涉的工程内容与被告和拓能公司的合同有关，本案所涉工程单价可以与被告和拓能公司结算的单价一致，不包括税收和利润。就结算问题，无论是被告与原告还是与拓能公司，都没有进行。原告主张26万元是劳务工程款没有事实依据，且是项目部负责人方正航在受到原告胁迫的情况下形成的，也不符合法律规范，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原告方所做工程应得的价款是多少，被告在出具欠条时原告方是否存在胁迫的情况，被告应否给付原告工程款。
原告方就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，二原告身份证复印件各1份，用以证明原告的主体资格。第二组，1.营业执照复印件1份；2.建筑企业资质证书复印件2份；3.安全生产许可证复印件（副本）1份；4.开户许可证复印件1份。用以证明被告主体资格和施工资质。第三组，南涧县人民政府办公室关于进一步做好光伏扶贫项目有关工作的通知复印件1份。用以证明被告和政府的关系。第四组，欠条原件1份，用以证明2017年1月24日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠二原告农民工工资26万元，约定在2017年2月4日前支付。
经质证，被告对第一至三组证据无异议。对第四组证据证明方向有异议，认为欠条上方正航的名字是其本人签的，手印是方正航本人捺的，章是被告项目部的章，但上面所载数额不是原告应得的实际报酬。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.开工通知复印件1份，用以证明开工时间。2.大理州南涧县南涧镇西山村375KW光伏扶贫电站示范项目工程量认证清单原件1份，用以证明原告方完成工程量的情况以及其所申报的代付材料款和其他事项。
经质证，原告对1号证据无异议；对2号证据无异议，认为认证清单上字是李俊签的，手印是李俊按的，上面的内容是原告申报的。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一至三组证据被告无异议，予以确认；第四组证据，真实、合法，与本案相关联，予以确认。二、被告提交的证据，原告无异议，予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据证明，本院确认以下法律事实：被告保山板桥建筑公司是依法成立的经营范围包括房屋、道路、水利工程建筑，市政公用工程施工在内的自然人投资或控股有限责任公司。2016年，被告保山板桥建筑公司和南涧拓能新能源科技有限公司分包了政府发包的“大理州南涧县南涧镇西山村375KW光伏扶贫电站示范项目”建设工程，并成立了被告项目部（无主体资格），其行为代表被告保山板桥建筑公司，对外由该公司承担责任。
被告项目部以劳务的方式将该工程交由无施工资质的原告进行，双方未签订书面合同，仅口头约定，被告施工项目包括土方开挖回填、模板制作安装，钢筋制作安装、混凝土浇筑，但双方对单价说法不一；施工材料由被告提供。后原告组织工人施工，至2017年1月22日，原告完成了部分工程，并向被告上报了工程量（土方开挖11000m3、土方回填326m3、模板制安138.6㎡、钢筋制安5T、混凝土浇筑21.098m3、原告代买材料款4719元、向被告报账29090元）。后原告就截至2017年1月22日止其所完成的工程量向被告索要工程款，被告项目部于2017年1月24日向原告出具欠条，载明“大理州南涧县南涧镇西山村375KW光伏扶贫电站示范项目，保山市板桥建筑工程有限责任公司欠李俊、刘建昌农民工工资人民币大写：贰拾陆万元整（小写：260000.00元）。欠款人在2017年2月4日之前结清。逾期不还，欠款人自行承担法律责任”，欠条上有被告项目部的印章，方正航的签名和手印。该工程2017年1月22日后的相关工程原告已不再做。
本院认为：被告保山板桥建筑公司将本案中涉及的工程交由无建筑施工资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告与被告之间的口头协议无效。该协议虽然无效，但原告已组织工人完成部分工程，原告亦就截至2017年1月22日止其完成的工程量向被告索要工程款，被告对原告上报的工程量认可，因双方未签订书面合同，虽然双方对单价各执一词，但被告项目部向原告出具了欠原告26万元“农民工工资”的欠条，并承诺于2017年2月4日前结清，可以确定就原告所作的工程应得的报酬为26万元，被告不按承诺的期限支付给原告劳务工程款属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告保山板桥建筑公司支付拖欠的工程款的诉讼请求予以支持。被告保山板桥建筑公司关于被告项目部无主体资格，项目部系该公司的一个部门，其行为代表该公司，对外是该公司承担责任的主张，有事实依据，本院予以采信。被告关于欠条非被告的真实意思表示，是在受胁迫的情况下形成的，且根据原告完成的工程量所得的工程款不是26万元，而是149445.54元的答辩主张，原告不认可，被告亦无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保山市板桥建筑工程有限责任公司支付给原告李俊、刘建昌拖欠的工程劳务费人民币260000元，限于判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告李俊、刘建昌要求被告保山市板桥建筑工程有限责任公司南涧项目部承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告保山市板桥建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一七年二月二十五日
书记员 李 骋