广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号平安大厦。
负责人:吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖峰、龙凤鸣，均是中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：林亚全，男。
委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
原审被告：梁伟炎，男。
原审被告：林健玲，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人林亚全、原审被告梁伟炎、林健玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：l、变更(2016)粤0981民初1409号民事判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人37309.9元，上诉人不服金额为36389.44元(73699.34元-37309.9)。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原鉴定意见与客观事实严重不符，应当重新鉴定。被上诉人提供的鉴定意见书存在夸大病情的情形，不科学不客观不公正，上诉人已经向原审法院提出对被上诉人的受伤情况进行重新伤残鉴定，但原审法院不采纳上诉人的意见，对于被上诉人损失方面认定事实错误。被上诉人经广东国泰司法鉴定所认定为九级伤残，该鉴定结论采纳的依据不足。广东国泰司法鉴定所作出的伤残鉴定报告直接引用附则，而并非依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的主责条款，明显违反法律规定，不符合鉴定的程序。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1项内容“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似的等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”即《道标》5.1项的只是授权使用GB18667-2002相似的条款进行伤残评定，并没有授权《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》进行伤残评定，因此鉴定结论适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》将被上诉人评为九级伤残依据错误的，上诉根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条之规定向原审法院提出对被上诉人进行重新伤残鉴定，原审法院没有进行审查，直接驳回上诉人的申请，在查明事实上存在错误，应该查明事实后给予改判。二、原审判决认定的其他损失项目和金额不当，应予依法纠正。由于被上诉人受伤情况尚不能达到九级伤残，上诉人认为其伤残赔偿金应该为24491.2元，精神抚慰金3000元。综上所述，原审判决，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，为此，特上诉请求如前所述，请予支持。
被上诉人林亚全辩称：上诉人上诉的事实和理由都不成立，只是为了拖延诉讼，恳请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
原审被告梁伟炎、林健玲不作陈述。
原告林亚全向一审法院起诉的请求：一、请求被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在强制险及第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费、营养费等共173590.63元，被告一、被告二承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日，被告梁伟炎驾驶粤A*****号小客车从山阁往分界圩方向行驶，于6时30分途经高州分界东方新屋村路段时，碰撞在机动车道内行走的行人林亚全，造成车辆损坏，林亚全受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到分界卫生院住院抢救，后被送到高州市人民医院住院治疗，共住院42天，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级和两个十级伤残。另外，高州市交通警察大队该事故于2016年2月27日作出高公交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》，认定被告梁伟炎负事故的主要责任，原告林亚全事故的次要责任。
事故发生当天，原告林亚全先被送到分界卫生院抢救，用去医疗费628.8元，后转到高州市人民医院住院治疗，共住院42天，用去医疗费45219元。原告住院期间由其女儿林烛娣护理，护理人是农业人口，没有固定收入。医院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性双额叶脑梗死；3、左枕部及右颞部头皮挫伤；4、左肩胛骨骨折；5、左侧3、6、7、8肋骨骨折；6、双肺感染；7、脂肪肝。另外医生建议加强营养。2016年3月27日，经广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第273号鉴定意见书，认为原告之伤系因车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ（十）级和Ⅸ（九）级伤残，用去鉴定费1900元，检查费469.7元。
另查明，原告林亚全1958年9月29日出生，属农业户口。被告林健玲是粤A*****号小客车的登记车主，被告梁伟炎是该车的驾驶司机，有合法的驾驶资格，被告林健玲为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，并购买了不计免赔，上述两种保险期间为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时止，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已垫支了医疗费10000元，被告梁伟炎已赔偿了27847.8元给原告。
另：2016年5月12日，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提交了《重新鉴定申请书》，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第273号鉴定意见书有异议，认为对于原告的伤情被评定为交通事故九级伤残明显依据不足，要求委托有合法资质的鉴定机构进行重新鉴定。。
一审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司要求重新鉴定的问题，首先，该公司未能在举证期间内提出申请，同时其未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。由于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳。对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第273号鉴定意见书，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告损失的项目及数额如下：
1、医疗费45847.8元，包括分界卫生院医疗费628.8元和高州市人民医院医疗费45219元（庭审中双方当事人均已认可）。
2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），从2015年2月5日至2016年3月18日，在高州市人民医院共住院42天。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费1260元，原告住院42天，出院医嘱注明要加强营养，按每天30元计算。
4、护理费3360元（80元/天×42天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其女儿林烛娣一人护理，护理人为农业户口，无固定收入，应按每天80元计算。
5、误工费4089元[（按国有在岗农业职工年平均工资26184元，从原告住院日起计至原告出院后十五日）,26184元/年÷365日×（42日+15日）=4089元]。
6、残疾赔偿金53880.64元，伤残时原告已满58周岁，评为一个九级和两个十级伤残，计算20年，按2014年全省农村居民人均纯收入的标准计算，12245.6元/年×20年×22%=53880.64元。
7、精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，原告主张10000元符合法律规定，应予认定。
8、鉴定费2369.7元：1900元+469.7元（按实际票据）。
以上八项合计125007.14元。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的赔偿责任问题，本院认为，被告梁伟炎驾驶粤A*****号小客车发生交通事故，造成原告林亚全伤残，被告梁伟炎负事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告林健玲为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共51307.8元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失共73699.34元（误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共应赔偿83699.34元（10000元+73699.34元）给原告，该公司已经垫付了10000元，其在交强险范围内还应赔偿73699.34元给原告。
至于交强险不足部分，应为41307.8元（125007.14元-10000元-73699.34元），由于被告林健玲为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险200000元，并购买了不计免赔，而被告梁伟炎在事故中负主要责任，其应承担原告损失的80%赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告主张由保险公司按70%以及被告梁伟炎按10%来承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿33046.24元（41307.8元×80%）给原告，减除被告梁伟炎已赔偿给原告的27847.8元，该公司在商业第三者责任险限额内还应赔偿5198.44元给原告方。至于被告梁伟炎已赔偿给原告的27847.8元，其可依照法律的规定或合同的约定另行向保险公司主张权利。
至于原告要求被告梁伟炎、林健玲对其损失承担连带赔偿责任的请求，上述请求缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告林健玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金等共73699.34元给原告林亚全。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生效力之日起十日内在商业第三者责任险20万元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共5198.44元给原告林亚全。三、驳回原告林亚全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告负担1029元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担857元。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审认为：本案二审的争议焦点是涉案的《司法鉴定意见书》能否采信。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。因此，广东国泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。故一审法院据此司法鉴定意见书依法判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿伤残赔偿金53880.64元、精神抚慰金10000元给被上诉人林亚全并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华