杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1363号
原告：杭州铭豪装饰工程有限公司。
法定代表人：谢林英。
委托代理人：赵殿明。
委托代理人：许劲松。
被告：尹守荣。
原告杭州铭豪装饰工程有限公司（下称铭豪装饰公司）诉被告尹守荣劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告铭豪装饰公司的委托代理人赵殿明、许劲松、被告尹守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭豪装饰公司诉称，原、被告于2011年9月19日签订劳动合同，约定被告在原告单位从事总工程师工作，试用期基本工资每月3000元，岗位津贴和奖金8667元，正式录用后基本工资每月5000元，岗位津贴和奖金11667元。2012年5月25日，原告认为被告不能胜任总工程师工作，向被告提出解除双方的劳动合同，被告第二天即办理了离职手续。2012年6月13日，被告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未发部分工资、支付赔偿金、退还300元扣款等仲裁请求。在仲裁庭开庭时原告提出：原、被告在劳动合同中明确约定，被告从事的是总工程师工作，因此被告才有高额的岗位津贴和奖金。但由于被告的工程师资格证书直到2012年2月底才转到原告单位。因此被告在2012年2月底前不具备在原告处从事总工程师的从业资格，其劳动报酬只能按照约定基本工资计领。原告对被告的扣款300元的奖金是施工图纸因出错而报废，被告作为单位的总工程师，当然应该承担相应的责任。此外，被告在2012年5月份应出勤27天，但实际出勤22天，故应扣除5天的出勤工资3086元。现原告不服仲裁裁决，特向贵院起诉，请求判令：1、被告在2011年9月19日至2012年2月27日的劳动报酬只能按照约定的基本工资计领，共计23500元；2、被告2012年5月份的工资中应扣除3086元；3、支持原告对被告因工作失误所作出的扣款300元的处罚决定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.劳动合同书、上岗承诺书、职工登记表1组，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2.解除劳动合同通知书1份，证明原、被告于2012年5月25日解除劳动合同。
3.员工离职表1份，证明原、被告于2012年5月26日办理离职手续。
4.罚款单1份，证明本案扣款的事实。
5.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁的事实。
6.工程师资格证1份，证明被告的工程师资格证是2012年的2月27日转至原告单位。
被告尹守荣辩称：原、被告签订了三年的劳动合同，合同期限从2011年9月19日至2014年9月18日止，合同约定试用期二个月（从2011年9月19日至2011年11月18日）。合同约定基本工资3000元，试用期满后基本工资5000元，职工登记表系劳动合同的附件。双方在职工登记表上对工资标准另外约定：被告试用期月基本工资为3000元，岗位和绩效奖金为8667元，合计11667元；正式录用后月基本工资为5000元，加上岗位和绩效奖金合计16667元；平时每月按一万元发放，剩余部分年底补足。原告认为被告在2011年9月19日至2012年2月27日的劳动报酬只能按照约定的基本工资计算，共计23500元的说法没有事实依据，违背了双方签订的劳动合同附件中的工资约定。被告的执业工程师资格，被告只在上岗承诺书中承诺对其真假负责，在双方签订的劳动合同中也没有任何约定。被告的工程师资格已于2012年2月27日经杭州市人事局确认真实有效。2012年5月工资中应扣除3086元的说法，是原告不讲诚信、出尔反尔。5月份应出勤26天，被告实际出勤22天。5月26日办完工作交接时，被告结存了30个小时的加班，办公室赵主任已经处理好了，把被告结存的30多个小时的加班折算为四天的上班时间（公司每天工作7个小时），5月份是满勤，所以5月份的工资是全额发放。在劳动仲裁庭审时，律师和赵主任在场，没有提出任何异议，也当庭确认。原告现言而无信，提出扣除五月份缺勤的工资。那么被告结存的30多个小时的加班也就必须按照劳动法规定，以休息日200%的标准工资计算，按劳社部发（2008）3号文件折计加班工资5747元。原告无故扣发被告2012年4月份的300元工资，原告称的施工图出错，是出图人的工作失误，图纸没有被告的签字，与被告无关，原告认为是被告工作失误没有事实依据。望贵院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.银行对账单1份，证明原告每月发放被告工资10000元。
2.加班单1份，证明被告共加班30个小时。
原、被告提交的上述证据，经原、被告举证、质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、5的三性无异议。对证据4有异议，认为与被告无关，图纸出错是设计人把图框套错了，且无被告签字；对证据6的真实性无异议，认为工程师资格证之前是江西第二机床厂发放的，后经杭州市人事局确认。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议。对证据2无法确认，需庭后核实。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5，被告对其三性无异议，本院对上述证据的三性均予以确认。证据4，系罚款单，能证明被告被扣款300元的事实，本院对此予以确认。证据6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，系加班单，与本案无关，本院不予确认。
本案经审理，结合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告尹守荣与原告铭豪装饰公司于2011年9月19日签订劳动合同一份，约定合同期限为2011年9月19日至2014年9月18日止，试用期自2011年9月19日起至2011年11月18日，试用期月基本工资3000元，试用期满后月基本工资5000元，从事总工程师工作，工作地点在杭州。除劳动合同外，双方又在职工登记表上对工资标准另外约定：被告试用期月基本工资为3000元，岗位和绩效奖金为8667元，合计11667元；正式录用后月基本工资为5000元，加上岗位和绩效奖金合计16667元；平时按每月一万元发放，剩余部分年底补足。2012年5月25日，原告以不能胜任总工程师工作为由解除了与被告的劳动合同。次日，双方办理了离职手续。被告为未足额发放的工资、赔偿金、扣款等向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年8月1日作出下劳仲案字（2012）第138号仲裁裁决，铭豪装饰公司应支付尹守荣试用期间未足额支付的部分工资7500元、2012年1-4月未足额发放的工资26666.67元、2012年5月工资16666.67元、违法解除劳动合同的赔偿金19418.50元、退还扣款300元等。原告不服该仲裁，诉讼来院，请求判如所请。
另经当庭查明，被告在2012年5月份应出勤26天，实际出勤22天，故应扣被告5月份4天的工资2564元。原告对下劳仲案字（2012）第138号仲裁裁决的第一、二、四项无异议。
本院认为，原、被告签订的劳动合同及双方在职工登记表上对工资标准所作的约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告铭豪装饰公司应按约定的工资向被告支付劳动报酬。原告关于按基本工资支付被告2011年9月19日至2012年2月27日的劳动报酬的诉请，理由不足，本院不予支持。另被告2012年5月的实际出勤为22天，故应扣被告5月份4天的工资2564元，故尹守荣2012年5月份工资为14102.67元（16666.67元-2564元）。铭豪装饰公司违反劳动合同法的规定提前解除劳动合同，其作为用人单位应当依法向劳动者支付赔偿金。关于300元扣款，原告未能举证证明施工图纸作废系被告工作失误，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州铭豪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告尹守荣试用期间未足额支付的部分工资7500元、2012年1-4月未足额发放的工资26666.67元，合计34166.67元。
二、原告杭州铭豪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告尹守荣2012年5月份工资14102.67元。
三、原告杭州铭豪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告尹守荣违法解除劳动合同的赔偿金19418.50元。
四、原告杭州铭豪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还被告尹守荣扣款300元。
五、驳回原告杭州铭豪装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州铭豪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一二年十一月一日
书记员 刘新玉