衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第246号
原告：崔东海，农民。
原告：方建妹，农民。
两原告共同委托代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州市园林管理处，住所地：衢州市区府山公园西大门西北侧。
诉讼代表人：周林鹏，主任。
委托代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：国网浙江省电力公司衢州供电公司，住所地：衢州市新河沿6号。
诉讼代表人：李陟峰，总经理。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被告：衢州市市政工程管理处，住所地：衢州市区新马路**号。
诉讼代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告崔东海、方建妹与被告衢州市园林管理处、国网浙江省电力公司衢州供电公司、衢州市市政工程管理处生命权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，先由审判员吴雯雯独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年8月13日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人余艳芬，被告衢州市园林管理处的委托代理人连瑜，被告国网浙江省电力公司衢州供电公司的委托代理人王晓亮，被告衢州市市政工程管理处的委托代理人罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东海、方建妹起诉称：原告崔东海、方建妹分别系崔晓林的父亲和母亲。2013年10月27日0时36分许，崔晓林驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车搭载崔康青沿衢××路自北向南行驶至衢××路旧货市场附近路段时，所驾驶的摩托车前轮与西侧非机动车道内的自北向南第一个花坛东北角发生碰撞，摩托车侧翻，崔晓林头部与自北向南第二个花坛北侧边沿碰撞，造成崔晓林当场死亡、崔康青受伤。两原告认为，该两处花坛内分别有一棵古樟树，花坛边没有设置警示标志。自北向南两个花坛分别占据非机动车道宽度为2.15米和3.48米，对通行车辆留有安全隐患，且事发时段该路段有照明设施但未开启，导致崔晓林驾驶摩托车经过时视线模糊撞上花坛，引发悲剧。第一被告对该路段绿化规划及管理不当，第二被告未开启照明设施，第三被告在道路建设时允许保留该两处花坛，对于事故的发生均有过错，应当承担主要赔偿责任，故诉至法院，要求三被告共同赔偿原告总损失的60%即498159.9元。
两原告向本院提供如下证据：
1、户口簿复印件1份，证明两原告与死者崔晓林的关系。
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明崔晓林于2013年10月27日因交通事故死亡的事实；事故路段照明设施并未开启，事发路段种植的两颗古樟树是在非机动车道内；两个花坛占据了非机动车道通行界限。
3、租房协议、双港社区证明复印件各1份，证明崔晓林生前的居住情况，死亡赔偿金应当按城镇标准计算。
4、工资发放明细表复印件一组10页，证明受害人崔晓林生前受雇于宋雪宏开塔吊，收入来源于城镇的事实。
5、道路交通事故现场勘察笔录复印件1份，结合道路交通事故认定书，证明事故发生路段确实存在影响视线的障碍物以及夜间照明为间隔性照明的事实。
6、原告申请法院调取的案外人宋雪宏的询问笔录一份，证明在事故发生前，受害人崔晓林是在新湖景城工地工作的事实。
被告衢州市园林管理处答辩称：江滨南路的设计与施工是由当时市委市政府成立市区防洪工程江滨南路分指挥所负责实施的。该路段的两颗树木原先即有，经论证后予以保留。被告仅仅负责对树木本身的维护，花坛的设计和建设与被告无关。根据交警部门的事故认定，本案事故的原因系崔晓林未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在非机动车道内行驶，且夜间行车没有控制好车速所致，故造成原告损害发生的原因是原告自身的因素，与被告对树木的维护没有任何关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告衢州市园林管理处向本院提供衢州市区防洪工程江滨南段分指挥部文件复印件1份、照片2张，证明江滨南段的建设单位是衢州市区防洪工程江滨南段分指挥部，花坛的设置、道路建设和养护跟第一被告无任何关联。
被告国网浙江省电力公司衢州供电公司答辩称：城市道路的照明属于市政管理范畴，不属于被告管理。事发路段路灯停一开二是根据市政府节能办的规定实施的。原告未有证据证明事故的发生与路灯停一开二有关联。根据事故认定，本起事故是由于无证驾驶、醉酒驾驶和超速造成的，故请求驳回原告对其的诉请请求。
被告国网浙江省电力公司衢州供电公司向本院提供衢节能办（2010）9号文件。
被告衢州市市政工程管理处答辩称：肇事花坛及树木并不属于被告管理，故被告就不存在设置醒目标志的义务。根据事故认定，该起单方事故完全是由于驾驶人自身的违法行为造成的，与被告的道路管理没有因果关系，请求驳回原告对其的诉请。
经庭审质证，对原、被告告提供的证据，本院认为，来源、形式符合法律规定，内容真实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
原告崔东海、方建妹分别系崔晓林的父亲和母亲。2013年10月27日0时36分许，崔晓林驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车搭载崔康青沿衢××路自北向南行驶至衢××路旧货市场附近路段时，所驾驶的摩托车前轮与西侧非机动车道内的自北向南第一个花坛东北角发生碰撞，摩托车侧翻，崔晓林头部与自北向南第二个花坛北侧边沿碰撞，造成崔晓林当场死亡、崔康青受伤。2013年11月15日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该起事故作出认定，崔晓林未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在非机动车道内行驶，且夜间行车没有控制好车速致事故发生，负事故的全部责任，崔康青无责任。
另查明，事发路段两个花坛位于西侧非机动车道内，花坛没有设置醒目标志，自北向南两花坛占据非机动车道宽度分别为2.15米、3.48米，致使非机动车道车辆通行受限；崔康青与崔晓林系同村，事发当晚共用晚餐，就餐结束后途中发生该起事故；崔晓林生前在衢州新湖景城工地从事塔吊操作工作。
本院认为，致崔晓林死亡的发生，原因有二。一、崔晓林未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在非机动车道内行驶，且夜间行车没有控制好车速，致损害发生，过错明显，且为主要原因；二、路中花坛的不合理设置。两处花坛分别不同程度的占用非机动车道，且花坛边缘水泥浇筑仅高出路面二十公分左右，无任何醒目标志，通行的安全隐患明显。被告衢州市市政工程管理处作为城市道路的行政主管部门，即道路管理者，若审慎履行其管理职责，当早有相应措施予以应对，或移除，或设置合理防护，致事故时仍存在，应认定其有道路维护管理缺陷。被告衢州市市政工程管理处主张树木先于道路存在，如此设置非其所为，故其不应担责。本院认为，即使是建设单位移交前就存在的，然其也应当根据道路通行的实际状况对花坛是否存在安全隐患进行评估，继而采取适当的管理措施以避免如同本起事故的发生，其抗辩依法不能成立。该花坛的不合理存在，与事故的发生，依社会一般观察，亦能发生同样损害后果，道路管理维护缺陷与损害后果之间成立相当因果关系（即亦是造成损害的原因之一），构成侵权，被告衢州市市政工程管理处依法当承担相应责任。结合本案实际及原告诉请，比照各原因之间的作用力大小，确定被告衢州市市政工程管理处承担原告损失20%的赔偿责任。路灯照明管理非国网浙江省电力公司衢州供电公司职责，原告对其诉请，于法无据，本院不予支持。车辆本身具有照明，事发地点路灯未开启与事故发生难以构成因果关系。原告主张被告衢州市园林管理处担责，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失依归核定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告衢州市市政工程管理处于本判决生效后二十内赔偿原告崔东海、方建妹因崔晓林交通事故造成的损失（包括死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、处理后事误工费990元）780266.5元的20%计156053.3元；并赔偿精神损害抚慰金30000元，两项合计186053.3元。
二、驳回原告崔东海、方建妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8773元，由原告负担5527元，由被告衢州市市政工程管理处负担3246元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 吴雯雯
人民陪审员 胡志远
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐星瑜