广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂法民一初字第536号
原告遂溪县XX镇人民政府（以下简称“XX镇政府”），住所地：遂溪县XX镇XX圩。
法定代表人岑XX，镇长。
委托代理人黄XX，广东启用律师事务所律师。
委托代理人李X，男，汉族，广东省遂溪县人。
被告林XX，男，1993年10月02日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈XX，男，汉族，广东省遂溪县人。
被告杨XX，�，1992年06月02日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告XX镇政府诉被告林XX、杨XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告XX镇政府的委托代理人黄XX、李X、被告林XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX镇政府起诉认为：2011年3月3日，被告林XX驾驶粤G13B**号两轮摩托车搭载杨X甲、杨XX、杨X乙由大明珠酒楼往遂溪中心市场方向行驶，1时50分途经遂溪县遂城镇中山路遂溪大厦路段时与从遂溪县邮政局往遂溪县政府方向由袁XX驾驶的粤GQQ5**号小型普通客车相碰，造成被告林XX、乘客杨X甲、杨XX、杨X乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交警大队处理，以公交认字（2011）第0272�《道路交通事故认定书》认定被告林XX负事故主要责任，司机袁XX负事故次要责任，乘客杨X甲、杨XX、杨X乙不负事故责任。被告林XX受伤后被送往解放军第196医院和玉林骨科医院治疗。被告林XX医疗费167961.1元已全部由原告垫付。被告林XX的其他损失（未含医疗费）已于2013年3月4日由遂溪县人民法院以（2012）遂法民一初字第1500号民事判决书判决在案，且已发生法律效力。但上述判决书对原告垫付被告林XX医疗费167961.1元和原告的粤GQQ5**号车辆维修损失12932元未予冲减处理，当时原告也未反诉合并处理。故请求判令被告向原告返还垫付医疗费100776.66元（167961.1元×60%）和赔偿粤GQQ5**号车辆维修费8559.2元［（12932元-2000元）×60%＋2000元］，一共109335.86元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故的事实及责任；2、（2012）遂法民一初字第1500号《民事判决书》，证明本案事故责任和原告为被告垫付医疗费的事实：3、粤GQQ5**号小型普通客车《行驶证》，证明粤GQQ5**号车辆的实际所有人是原告；4、保险公司车辆事故定损修理估价单，证明粤GQQ5**号车修理费；5、粤GQQ5**号车修理费发票，证明修理费损失；6、林XX医疗费单据，证明原告垫付医疗费事实。
被告林XX答辩认为：2011年3月3日，被告杨XX在大明珠酒楼喝酒，酒后打电话给被告林XX，请求代驾摩托车去东圩吃糖水，林XX念着相识朋友之情，碍于情面，在无可奈何之下，只好到大明珠酒家帮杨XX开其自有的粤G13B**号两轮摩托车载着另外两人一起前往东圩吃糖水，后发生事故。根据最高人民法院公布的关于道路交通事故损害赔偿案件裁决指导案例解读明确指出属于个人之间的无偿代驾的，即应按帮工关系处�，即应按最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三、十四条的规定处理，依法判决车辆所有人承担赔偿责任。具体到本案中，林XX是因被告杨XX酒后打电话叫其代驾发生事故，林XX完全没有理由借或租杨XX车去载杨XX及其朋友的，更无理由擅自开其车去载杨XX及其朋友，这是符合逻辑也合常情常理。被告林XX是代驾司机，杨XX是车主，根据《侵权法》及相关法律规定，林XX承担事故直接责任，而车主应承担事故民事赔偿责任。为此，本案依法应视为个人之间无偿帮工法律关系，杨XX理应承担民事赔偿责任。故请求依法驳回原告的诉求，判令被告杨XX承担答辩人所承担的部分责任的赔偿责任，本案诉讼费由杨XX承担。
被告林XX没有向本院提供任何证据。
被告杨XX没有向本院提出答辩意见，也无证据提交。
经审理查明：2011年3月3日，被告�XX驾驶粤G13B**号两轮摩托车搭载杨X甲、杨XX、杨X乙由大明珠酒楼往遂溪中心市场方向行驶，1时50分途经遂溪县遂城镇中山路遂溪大厦路段时与从遂溪县邮政局往遂溪县政府方向由原告司机袁XX驾驶的粤GQQ5**号小型普通客车相碰，造成被告林XX、乘客杨X甲、杨XX、杨X乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交警大队处理，以公交认字（2011）第0272号《道理交通事故认定书》认定被告林XX负事故主要责任，粤GQQ5**号小型普通客车司机袁XX负事故次要责任，乘客杨X甲、杨XX、杨X乙不负事故责任。被告林XX受伤后被送往解放军第196医院和玉林骨科医院治疗。原告垫付了被告林XX在两医院的住院医疗费167960.97元。2011年4月19日，中国人民保险股份有限公司湛江分公司对粤GQQ5**号小型普通客车定损估价，原告为此支付了12932元修理费。
另查明，2013年3月4日，遂溪县人民法院以（2012）遂法民一初字第1500号民事判决书判决确认了林XX的各项损失，以及粤GQQ5**号车投保了交强险和商业三者险。上述判决书对原告垫付给林XX的医疗费167960.97元和原告的粤GQQ5**号车辆维修损失12932元未予冲减处理，当时原告也未反诉合并处理。
再查明，粤G13B**号两轮摩托车的实际所有人为被告杨XX，无保险。被告林XX与被告杨XX是朋友关系。事故发生的当晚杨XX与杨X甲、杨X乙在遂溪县大明珠酒楼喝酒，林XX不在喝酒现场，杨XX电话叫林XX到大明珠酒楼驾车搭载三人前往东圩吃糖水，途中发生事故。事故发生时，被告林XX未满18周岁，未取得机动车驾驶证。
本院认为：本案存在两个主要法律关系。一是原告要求被告返还垫付款的不当得利返还法律关系；二是原告要求被告赔偿车辆修理费损失的财产损害赔偿法律关系。两个法律关系彼此之间有牵�，本院依法合并审理。
关于不当得利返还。原告主张其为被告林XX垫付两医院的住院治疗费共167961.1元，并提供了住院收费单据佐证。经核实，原告计算有误应予更正，该单据金额共167960.97元，本院予以确认。原告主张该费用的60%，即100776.58元（167960.97元×60%）应属于被告林XX自付部分，应返还给原告，并提供生效判决书佐证。本院认为，原告主张由被告林XX返还垫付的医疗费，属于行使不当得利返还请求权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。正因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。原告是100776.58元医疗费的所有人，被告林XX是取得该不当利益的受益人，因此，原告请求被告林XX返还事实清楚，有理合法，本院予以支持�被告杨XX不是受益人，故被告林XX要求杨XX承担民事责任的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于财产损害赔偿。原告主张其在事故中造成的财产损失应由被告林XX承担60%的赔偿责任，并在庭审中要求被告杨XX共同赔偿。首先，关于财产损失的认定。原告主张其在事故中造成的财产损失为粤GQQ5**号车辆维修12932元，并提供修理费发票和估价单予以佐证，本院依法予以认定。其次，关于被告林XX的赔偿责任。该交通事故中被告林XX负事故主要责任，原告的司机负次要责任，有交警部门《道路交通事故认定书》佐证，本院予以确认。被告林XX作为直接侵权人，应根据其在事故中所负责任予以赔偿，故应赔偿原告损失的60%。再次，关于被告杨XX的赔偿责任。被告杨XX在本案中的两个法律身份是没有异议的：一是肇事车辆的实际所有人；二是肇事车辆的投保义务人。本�认为，被告杨XX还具有“被帮工人”这一身份。义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案中，被告林XX并非一开始就在喝酒现场，而是在杨XX等人喝完酒之后才到现场，且驾车的目的地也是由杨XX等人指定的，驾车搭载的行为也没有被杨XX明确拒绝，应认定杨XX默认了林XX的代驾行为。林XX自愿、临时、无偿为杨XX提供了帮助，因此，本院认定林XX的代驾行为属于义务帮工，但帮工过程中因无证驾驶并违反交通法规而至事故发生，应认定其在帮工过程中存在重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，林XX作为义务帮工人在帮工过程中存在重大过失而至交通事故发生，原告请求帮�人和被帮工人承担连带责任，本院依法予以支持。同时，杨XX作为肇事车辆的投保义务人，没有投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院依法予以支持。综上，本案投保义务人杨XX、直接侵权人林XX对原告的损失应先在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足的部分，再按事故的过错程度由两被告承担连带赔偿责任。故应由被告杨XX在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告林XX承担连带责任。交强险限额不足赔偿部分10932元（12932元-2000元），被告林XX应赔偿给原告该部分的60%，即6559.20元（10932元×60%），由被告杨XX赔偿原告6559.20元，被告林XX承担连带责任。
被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林XX于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告遂溪县XX镇人民政府垫付的医疗费100776.58元。
限被告杨XX于本判决发生法律效力之日起十日内给原告遂溪县XX镇人民政府赔偿财产损失8559.20元，被告林XX承担连带责任。
驳回原告遂溪县XX镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费2486.71元，由被告林XX负担2315元，被告杨XX负担171.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫 健 雄
代理审判员 王 芬
人民陪审员 杨 究 弟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张奇（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通�故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿�任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。