广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4298号
原告：韩甲腾，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址宁夏固原市原州区，
被告：徐州得利来斯食品有限公司，住所地沛县河口镇蔬菜批发市场。
法定代表人：李中厚。
被告：浙江天猫网络有限公司，浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。
原告韩甲腾与被告徐州得利来斯食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩甲腾、被告徐州得利来斯食品有限公司（下称被告得利来斯公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲腾诉称：我分别在2015年11月17日、2015年12月2日向被告得利来斯公司在被告天猫公司的网站上购买了得利来斯正品黄金牛蒡茶独立包装250克洋参牛蒡茶一批，共计支付货款1500元，用于送礼。货物到手后我发现该批货物罐上竟然有涂抹的痕迹，且将礼物送给朋友后纷纷退回说该产品不符合食品安全标准。后我就“洋参牛蒡茶”进行检索和查证，发现以下问题：该食品违法添加仅能作为保健食品原料的“洋参”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》及《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》明确说明洋参仅能用于保健品而不得作为普通食品原料生产经营。被告得利来斯公司销售的洋参牛蒡茶中包含的洋参按规定可用于保健品，但未获批用于食品，违反《中华人民共和国食品安全法》不符合食品安全标准，依照该法第九十六条规定应当退还货款及十倍赔偿。被告天猫公司作为网络交易平台，未尽到网络交易平台的审查义务，应当承担连带赔偿责任。因此，我诉至法院请求判令两被告连带退还货款1500元及赔偿15000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐州得利来斯食品有限公司辩称：一、洋参牛蒡茶只是约定俗成的一种牛蒡茶名称、叫法，代表牛蒡茶的一种风味、口感，原材料中并无添加洋参成分，相似的叫法还有黄金牛蒡茶等。名称、叫法不同，是因在炒制、烘焙过程中所用工艺不同所致，洋参牛蒡茶由于烘焙工艺原因，饮用时具有参茶一样的厚重口感而得名。二、除了上述第一点原因外，还与我司所在地区民间通用称呼习惯有关。洋参牛蒡茶所用主要原料为牛蒡，又称恶实，大力子，东洋参，东洋牛鞭菜等，是一种自古在我国种植的植物，一千年前日本从我国引进并改良成食物，因此改良后可食用又具多种功效的牛蒡，在我司所在地区民间又叫东洋参。三、我司生产的洋参牛蒡茶系列产品中均不含西洋参成分，已得到我县食品药品监管部门的检验与认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：一、我司并非本案适格主体。原告在本案主张的诉讼标的是买卖合同法律关系，而根据原告提供的订单信息以及我司提供的交易订单基本信息，可以证实本案买卖合同法律关系的主体是原告和被告得利来斯公司。二、原告诉请被告得利来斯公司退回货款1500元，并十倍赔偿15000元没有事实和法律依据。虽《食品安全法》第一百四十八条有规定，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然涉案产品外包装上名称为“洋参牛蒡茶”，但从原告提交的证据看，商品介绍页面上，产品配料仅为“牛蒡根部”而并无洋参成分，也不含任何食品添加剂，且原告未能提交其他任何证据证明涉案商品含有洋参成分，更未提交证据证明涉案食品存在有毒、有害和对人体健康造成了任何急性、亚急性或者慢性危害，其要求十倍赔偿没有法律依据。三、原告诉请我司承担连带责任没有事实和法律依据。如第一条答辩意见所述，本案为网络购物合同纠纷，而合同具有相对性，主体为合同买卖双方，追究责任原则上需向合同相对方主张，本案卖家具有营业执照，且卖家的营业执照在天猫商家店铺页面进行了对外公示，详细展示企业名称、住所地、登记机关、企业注册号、法定代表人等工商登记信息，上述信息任何注册会员均可查看到。如有纠纷，原告完全可以联系商家解决，我司仅仅是网络交易平台提供者，并非本案适格的被告。即使卖家存在违规销售行为，我司亦不应承担连带赔偿责任。1、网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。用户注册成为会员时，我司已明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。且要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径，因此我司并不存在主观过错。被告得利来斯公司作为网络用户，涉案商品信息由其上传，我司作为网络交易平台经营者对网络用户即将上传的商品信息内容和具体销售行为并无预见能力，原告也并未向我司就被告得利来斯公司的销售行为发起维权，故我司不存在明知或者应知销售者或者服务者利用平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施的情形。2、本案中我司已尽到谨慎合理的注意义务，对商家入驻平台时的主体资格进行审查。我司在本案中提供的证据材料足以表明我司已经尽到审查义务，被告得利来斯公司经工商部门核准注册成立，且具有食品生产许可证，该公司的名称、地址真实存在，联系方式也真实有效，我司对商家信息也已进行披露，完全可以保障消费者有效、及时的维权，不应承担连带赔偿责任。
经审理查明：原告于2015年11月17日、2015年12月2日通过被告天猫公司的网络平台天猫网站在被告得利来斯公司的得利来斯食品旗舰店购买了得利来斯正品黄金牛蒡茶独立包装洋参牛蒡茶30罐，每罐250克（每罐25小袋）。为此，原告向被告支付了货款1500元（每罐单价50元）。上述涉案产品单包使用铝箔袋封存独立包装，并印有“黄金牛蒡茶”字样。独立包装外还以铁罐包装，并印有“洋参牛蒡”字样。铁罐底部印有标签注明品名为洋参牛蒡茶，配料为顶级牛蒡以及产地、生产许可证、执行标准、保质期等信息。原告称上述产品违法添加了洋参，遂诉至本院。
庭审中，原告提交了购买涉案产品时的网络截图，其中产品信息一栏显示产品名称为牛蒡茶，配料为牛蒡根部，净含量为25小袋×10克=250克。
以上事实，有网络截图（打印件）、产品实物、发票、快递单、检验报告（复印件）以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过天猫网站上的得利来斯食品旗舰店向被告得利来斯公司购买得利来斯正品黄金牛蒡茶独立包装洋参牛蒡茶30罐，原告已支付相应价款且已收取被告得利来斯公司交付的产品，故原、被告得利来斯公司之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。本案争议焦点为原告购买的涉案产品是否违法添加了洋参。对此，本院认为，产品外包装配料表中注明为顶级牛蒡，网站上出示的产品信息配料中也记为牛蒡根部，即外包装上并无显示有洋参的成分。原告未提供其他证据就涉案产品添加了洋参这一成分进行举证。涉案产品有正规的生产许可证，有明确的执行标准，在此情况下，原告应承担相应举证不能的法律责任。故本院对原告主张被告得利来斯公司违法添加洋参之事实不予采信。关于涉案产品名称是否有虚假宣传之事实，被告得利来斯公司对此作出的解释有一定理据，且在其官网上关于产品的信息有详细列明，原告在购买产品之时是可以对产品情况作出详细了解的。因此，本院认为涉案产品外包装的名称有一定瑕疵，但从原告陈述其购买经过可见，原告当初亦并非因该产品添加了洋参而选择购买，未有产生误导原告的事实；该食品标签的瑕疵亦未音像食品安全。综上，原告要求两被告退还货款以及支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回韩甲腾的诉讼请求。
本案受理费213元，由韩甲腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 曾结枝
人民陪审员 李美莲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龚洁珍