广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9666号
原告罗钦强，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
被告尹亮培，男，1967年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告陈爱芳，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍登记地址：广东省东莞市，
原告罗钦强诉被告尹亮培、陈爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗钦强的委托代理人邓庆奋到庭参加诉讼，被告尹亮培、陈爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钦强诉称，被告尹亮培以发展养殖（鱼塘）需要资金周转为由，分别于2011年11月10日、2011年12月29日向原告的母亲黄达英借款现金500000元、500000元，并明确利息按月利息20厘计算，该两笔借款均是由原告通过现金方式交付给被告尹亮培，在被告尹亮培出具借条之后，原告的母亲黄达英考虑到年纪问题及方便催债等原因，于是将上述借款及利息的债权全部转让给了原告，并经得了被告尹亮培的同意及确认。后来，被告尹亮培分别于2015年11月16日、2015年12月16日及2016年7月16日向原告出具了三份《借据》，分别确认了尚欠原告借款本金300000元、700000元以及尚有逾期利息900000元未付清，再次确认是通过现金方式收取，并承诺分别于2016年7月30日、2016年7月30日及2018年7月30日前一次性付清，如到期未能全部归还借款，按东莞商业银行贷款利率的四倍计收滞纳金。现如今上述两笔共计1000000元的借款本金已经到期，但是被告尹亮培均借故拖延及回避，后经原告多次催要，至今仍分文未还。被告陈爱芳与被告尹亮培为夫妻关系，案涉债务为被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还的责任。为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款300000元及逾期利息986元（利息从2016年7月31日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算，暂时计至起诉之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告尹亮培、陈爱芳在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告尹亮培、陈爱芳于1990年4月15日登记结婚。
原告主张原告与被告尹亮培为朋友关系，被告尹亮培因经营养鱼生意于2011年11月9日向原告的母亲黄达英借款500000元，黄达英于2011年11月9日向被告尹亮培转账支付440000元，剩余借款本金60000元通过原告现金交付给被告尹亮培，被告尹亮培于2011年11月10日出具《借条》，确认向黄达英借款500000元，借款期限为2011年11月10日至2012年11月9日，借款利率为2%/月；被告尹亮培于2011年12月29日向黄达英借款500000元，黄达英于2011年12月29日向被告尹亮培转账支付380000元，剩余借款本金120000元通过原告现金交付给被告尹亮培，被告尹亮培于2011年12月29日出具《借条》，确认向黄达英借款500000元，借款期限为2011年12月29日至2012年12月29日，借款利率为2%/月。原告主张因黄达英年纪较大，黄达英将上述债权转让给原告；被告尹亮培于2015年11月16日向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元，借款期限为2015年11月20日至2016年7月30日，如到期未能按时归还全部借款，则应按银行贷款利率四倍计收滞纳金；被告尹亮培于2015年12月16日向原告出具《借据》，确认向原告借款700000元，借款期限为2015年12月20日至2016年7月30日，如到期未能按时归还全部借款，则应按银行贷款利率四倍计收滞纳金；原告主张被告尹亮培向原告出具《借据》后，双方将被告尹亮培出具给黄达英的两份《借条》撕毁，因被告尹亮培未能按约定支付利息，双方于2016年7月16日对被告尹亮培截至2016年7月16日尚欠的借款利息进行结算，被告尹亮培就尚欠的利息向原告出具《借据》，确认向原告借款900000元，借款期限为2016年12月20日至2018年7月30日。对于上述主张，原告提供了两份《借条》复印件、三份《借据》原件、东莞银行客户信息记录、黄达英出具的《证明及情况说明》予以证明。
2016年8月5日，原告以被告尹亮培拒不归还借款为由分别就落款时间为2015年11月16日的借款300000元以及落款时间为2015年12月16日的借款700000元提起诉讼，案号分别为（2016）粤1973民初9666号、（2016）粤1973民初9667号。2016年8月10日，原告向本院申请追加陈爱芳为本案被告，对案涉债务承担共同连带清偿责任。
庭审中，原告主张截至2016年7月16日之前的借款利息在本案中不主张，但因被告尹亮培未能在约定借款期限2016年7月30日归还借款，现在本案中要求被告尹亮培归还借款本金300000元，并应自2016年7月31日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日；案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
另，本院传唤黄达英到庭接受询问，其证实与原告为母子关系，被告尹亮培向其借款共计1000000元，现因年龄大将案涉债权转让给原告，同意原告向两被告主张权利。原告提供《征拆补偿协议》、《城际轨道征地拆迁补偿清单》、《城际轨道谢岗段征收拆迁补偿汇总表》证明原告因城际轨道拆迁获得补偿款足以支付案涉借款。
另查明，中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）期贷款基准年利率2015年10月25日至今为4.35%。
以上事实，有原告提供的两份《借条》复印件、《结婚登记申请书》、三份《借据》原件、《征拆补偿协议》、《城际轨道征地拆迁补偿清单》、《城际轨道谢岗段征收拆迁补偿汇总表》、东莞银行客户信息记录、黄达英出具的《证明及情况说明》及本案庭审笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为，被告尹亮培、陈爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告尹亮培向黄达英借款共计1000000元，后经黄达英同意将案涉债权转让给原告，被告尹亮培向原告出具两份《借据》予以确认，借款本金分别为300000元、700000元，对于上述主张，原告提供了两份《借条》复印件、《结婚登记申请书》、三份《借据》原件、东莞银行客户信息记录、黄达英出具的《证明及情况说明》予以证明，黄达英也到庭予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，黄达英转让债权的行为合法有效，本院对原告的上述主张予以采信。在本案中，原告主张的借款本金为300000元，原、被告在落款时间为2015年11月16日的《借据》中明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告尹亮培偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。
至于原告主张的逾期利息，原、被告双方约定落款时间为2015年11月16日的《借据》中约定如被告尹亮培未能按期归还借款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金，该滞纳金具有逾期利息的性质，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定逾期还款滞纳金的标准经核算并不高于年利率24%的法定限额，因此被告尹亮培应以300000元为借款本金，自逾期之日即2016年7月31日起按中国人民银行同期六个月至一年期（含一年）期贷款基准年利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止。原告主张的逾期利息超出上述范围的，本院予以驳回。
至于被告陈爱芳应否承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方共同清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告尹亮培向原告所借债务发生于其与被告陈爱芳夫妻关系存续期间，而被告陈爱芳未能举证证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不利的法律后果。且被告无法证明在借款时约定是被告尹亮培的个人债务，因此，本案借款应认定为被告陈爱芳与被告尹亮培的夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告要求被告陈爱芳对被告尹亮培的借款本金、利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尹亮培、陈爱芳应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告罗钦强借款本金人民币300000元及逾期利息（计算方法：以人民币300000元为本金，自2016年7月31日起中国人民银行同期六个月至一年期（含一年）期贷款基准年利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗钦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2907元，原告罗钦强已预交，由被告尹亮培、陈爱芳共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一六年十月十七日
书记员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。