福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3262号
上诉人（原审被告）：李国民，男，1948年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世首，男，1942年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
上诉人李国民与被上诉人吴世首物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国民上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回吴世首的原审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：诉争的柴伙房属于李国民所有，由李国民一直占用使用至今，吴世首未提出异议，且�伙房为房屋的附属设施，不可分割。李国民与吴世首的买卖是由中介牵桥搭线，并证人郑某1、郑某2可以证实，且从交易习惯，一审认定柴伙间未出售，有违常理。
吴世首辩称，1991年双方签订的转让房屋协议书明确无关于柴伙房的内容，仅注明转让的是88平方米的房屋，且柴伙房集资缴款是1992年，在缴款后几天双方签订补充协议也未提到柴伙房的事实。本案柴伙房并非不可分割，具有独立性。一审判决返还于法有据，应当维持。
吴世首向一审法院起诉请求：1．李国民立即返还址在鲤城区菜洲路筍浯浮桥镇职工宿舍楼1幢605房屋配套的柴伙房一间；2．李国民应赔偿侵占上述柴伙房的使用费共计30006元。
一审法院认定事实：1990年6月27日，吴世首与李国民签订《�让房屋协约书》一份，由吴世首将其所在单位浮桥街道办事处欲分配的址于鲤城区菜洲路筍浯浮桥镇职工宿舍楼的个人集资房一套出售给李国民。该协约书载明：吴世首在菜洲新村的房屋一套88平方米（楼房尚待抽签后定）转让给李国民。吴世首实收48000元，李国民先付预定房屋款35000元，此款于1990年7月10日左右付清，余款13000元待交付房屋及产权证书时付清，如果产权证书未能及时支付应留10%的款项待与产权证书交换。此协约双方应共同遵守不得违反，如违约一方应付违约金5000元作为赔偿对方损失，购房抽签后层次加款，根据单位规定若需另行付款由李国民承担，产权证书办理如需款项应由李国民支付，吴世首不支付其他款项，但应协助李国民办理。此协议一式两份，双方各执一份，即日生效。另备注：付款以吴世首出具收条为据。1992年4月13日，吴世首与李�民签订《协议书（补充）》一份，该补充协议书载明：经过1992年4月13日上午议定，吴世首交付1幢605房屋一套88平方米，价格46000元整，给予李国民。除了李国民于1990年7-8月支付吴世首35000元，应待房屋交付李国民时再支付11000元，但应留1000元待手续完整后给付，手续费用按单位要求给付，吴世首不付任何手续费。收款以吴世首的收据为准。另，郑某1以见证人身份在上述二份协议书上签名。加盖“福建省泉州市浮桥镇企业办公室财务专用章”的收款收据载明：收款日期1992年4月7日，缴款人吴世首，收款内容缴房款（柴伙房），金额1372.2元。1993年5月8日，泉州市鲤城区浮桥镇人民政府向吴世首出具泉州市鲤城区浮桥镇机关干部职工（个人集资建房）房屋所有权证（鲤房浮字第34号）一份。该房屋所有权证载明：址于泉州市筍浯浮桥镇职工宿舍�1幢605号房屋（3房1厅，住房面积90㎡、造价29741.35元，柴伙房面积6.25㎡、造价1490.88元，总面积96.25㎡、总造价31232.23元；建筑时间为1989年10月）的所有权人为吴世首，所有权性质为私有，集资建房形式为个人全额集资。另查明，址在泉州市筍浯浮桥镇职工宿舍楼1幢605房屋所配套的柴伙房一间，在建成后即由李国民掌管使用至今。一审法院认为，吴世首主张址在泉州市筍浯浮桥镇职工宿舍楼1幢605号房屋配套的柴伙房一间是其所在单位浮桥街道办事处职工个人集资建造后分配给其本人，并提供浮桥镇机关干部职（个人集资建房）房屋所有权证、收款收据等为证，李国民对此也不持异议，予以采信。李国民辩称吴世首在出售址于泉州市筍浯浮桥镇职工宿舍楼1幢605号房屋时，口头承诺将该房屋配套的诉争柴伙房一间归李国民，吴世首本应支付违约金从5000元降至2000元，却未能提供充分证据证明，而吴世首又对此予以否认，李国民应自行承担举证不利的法律后果，故该辩解，证据不足，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争柴伙房系吴世首所在单位集资建造而分配给吴世首，属吴世首个人合法财产，而李国民占有使用该柴伙房，没有合法依据，故吴世首作为诉争柴伙房的权利人要求李国民返还诉争柴伙房，具有事实和法律依据，予以支持。由于吴世首未能提供证据证明诉争柴伙房自1992年5月起至2016年8月8日期间的具体使用费，而本案双方当事人对此又未能达成一致意见，吴世首应自行承担举证不利的法律后果，故吴世首要求李国民赔偿侵占上述柴伙房期间的使用费共计30006元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、李国民应于本判决生效之日起十五日内返还吴世首址于泉州市筍浯浮桥镇职工宿舍楼1幢605号房屋的配套柴伙房一间；二、驳回吴世首的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，由吴世首负担630元，由李国民负担420元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1990年6月27日的《转让房屋协议书》、1992年4月13日的《补充协议书》，证人郑某1均作为见证人在协议书上签字�且证人郑某1、郑某2的证言可以与李国民的陈述相互印证，结合诉争柴伙房一直由李国民使用至今的事实，可以确认诉争柴伙房与房屋一并转让给李国民的事实。一审对此认定有误，应予纠正。对一审查明的其余事实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，权利人返还之诉只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物。李国民基于其与吴民首之间的合法买卖关系而依法占用诉争柴伙房，且已经依照协议确定的义务履行付款义务，吴世首主张李国民侵占其所有的柴伙房而要求返还，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审对此认定有误，予以纠正。
综上所述，李国民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州鲤城区人民法院（2016）闽0502民初929号民事判决；
二、驳回吴世首一审的全部诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由吴世首负担；二审案件受理费420元，由吴世首负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金凤
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附：本案适用的主要法律条�及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十�条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。