四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第8号
上诉人（原审原告）：德阳东美建筑材料有限公司。
法定代表人：裴刚，总经理。
委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：李冰青，四川联坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈廷礼。
委托代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
上诉人德阳东美建筑材料有限公司（以下简称东美建材公司）因与被上诉人陈廷礼委托合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东美建材公司在一审中诉称：在2010年至2011年期间，我司委托陈廷礼代理销售页岩砖，并以销售差价作为佣金。由陈廷礼代理我司与多家公司签订了《产品销售合同》，并直接收取了所有货款，但陈廷礼至今仍有79020元货款没有交付我司。我司多次催收无果，遂诉至法院，请依法判令陈廷礼支付货款79020元。
陈廷礼在一审中辩称：我与东美建材公司之间只是松散性的销售代理。我从2010年开始以东美建材公司名义销售产品，与其他公司签订合同，刚送了几批货后，东美建材公司就单独与开发商重新签订合同，此后我未再与东美建材公司合作。收货单位的货款都是汇到东美建材公司的帐上，我并未收取这些款项。因为页岩砖是由东美建材公司统一发货、送货，所以发货单、送货单应该在东美建材公司，东美建材公司完全可以凭发货单、送货单向建筑公司主张自己的权利。我在代理销售页岩砖的过程中没有过错，不应承担责任。截止目前，我与东美建材公司双方尚未结算。如果本案属于销售合同纠纷，依据合同相对性原则，本案东美建材公司应该向建筑公司主张权利，索要货款，而不应向我主张权利。本案是委托代理合同纠纷，东美建材公司要我承担相关责任，依据《合同法》的相关规定，东美建材公司应举证证明我存在违约行为或者有过错行为，但庭审中，东美建材公司没有任何证据证明我存在过错，因此，东美建材公司的主张不应得到法院的支持。
一审法院审理查明：东美建材公司与陈廷礼之间口头协议约定：东美建材公司委托陈廷礼代销页岩砖，以销售差价作为陈廷礼的佣金，在陈廷礼与建筑公司联系后，由东美建材公司与建筑公司签订《产品销售合同》，合同上载明的甲方为东美建材公司，乙方为建筑公司，开户行、账号均为东美建材公司的开户行、账号，陈廷礼作为甲方代表在合同上签名。2010年3月至10月，东美建材公司先后与贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、四川万兴投资集团公司签订了4份《产品销售合同》。庭审中，东美建材公司提交了一份陈廷礼作为责任人签字的《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单，清单上载明：责任人：陈廷礼；截止时间：2011年2月28日；单位名称：广汉电视台，应收欠款0元；万兴若成一号应收欠款41800元；广汉假日酒店应收欠款13000元；青白江恒大雅园应收欠款24220元。东美建材公司认为，陈廷礼已直接收取了所有货款，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。庭审中，东美建材公司仅提交了有陈廷礼作为甲方（东美建材公司）代表签名的甲方与其他公司签订的《产品销售合同》和一份陈廷礼作为责任人签字的《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单。东美建材公司提交的《产品销售合同》只能证明其与陈廷礼双方存在委托关系，对此陈廷礼也认可委托关系；但东美建材公司提交的另一份陈廷礼作为责任人签字的《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单，系东美建材公司的应收款清单，该清单不能证明陈廷礼已直接收取了货款，不能作为陈廷礼欠东美建材公司货款的依据。此外，东美建材公司提出：陈廷礼代理东美建材公司与多家公司签订了《产品销售合同》，并直接收取了所有货款，且至今仍有79020元货款没有交付，对此，东美建材公司也未提交相关证据。综上，东美建材公司所提交的证据不能证明陈廷礼直接收取了货款，至今仍有79020元货款没有交付东美建材公司。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回德阳东美建筑材料有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费888元，由东美建材公司负担。
宣判后，原审原告东美建材公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由如下：陈廷礼作为责任人签字确认的《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单是双方之间货款往来的证明，也是双方进行结算的凭证，能证明陈廷礼尚有79020元货款没有交付上诉人。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈廷礼未提交书面答辩状。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提供新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审中，上诉人东美建材公司申请法院依职权到贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、四川万兴投资集团公司调取其支付产品销售合同货款的相关证据。
本院认为，本案争议的主要焦点是：陈廷礼是否应当支付东美建材公司79020元货款。
上诉人东美建材公司认为，《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单的对象是陈廷礼，该清单是结算单据，也是应付款的依据，责任人就是付款人，如陈廷礼未收到该款项，也应承担赔偿责任。一审庭审中，陈廷礼的代理人陈述：与东美建材公司账还没有结算。当时按照口头约定，陈廷礼应该得到的佣金是6万多，最多补1万元。
被上诉人陈廷礼认为，合同是东美建材公司与建筑公司签订的，依据合同相对性原则，债权人是东美建材公司，债务人是建筑公司，陈廷礼是代理人。《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单上陈廷礼仅是作为责任人签字。一审庭审中陈述结算是指陈廷礼应得的报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，受托人应当将自己因处理委托事务而取得的各种利益及时转交给委托人。本案中，东美建材公司依据委托合同关系要求陈廷礼支付货款，就应当举证证明陈廷礼已从建筑公司收取了货款，但东美建材公司提交的《产品销售合同》、《德阳东美建筑材料有限公司应收款》清单不能达到要求陈廷礼支付货款的证明目的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，东美建材公司应承担举证不能的后果。
二审中，上诉人东美建材公司申请法院依职权调取《产品销售合同》建筑公司支付货款的相关证据，本院认为，本案中，《产品销售合同》是由东美建材公司与建筑公司签订的，建筑公司是否支付了货款，东美建材公司作为合同相对方有能力自行收集该证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”之规定，上诉人东美建材公司的申请不符合人民法院依职权调查取证的范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人东美建材公司的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775.00元，由上诉人东美建材公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 刚