新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初187号
原告：新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市青年路41号。
法定代表人：王敏刚，新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司董事长。
委托代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。
委托代理人：韩小波，新疆新天律师事务所律师。
被告：吐鲁番市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区示范区。
法定代表人：多里坤·胡加木都，吐鲁番市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：阿依尼沙·阿不力米提，女，1980年11月21日出生，吐鲁番市人力资源和社会保障局稽核科干部，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
委托代理人：吴俊斌，新疆万义东律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：魏俊成，男，1971年9月30日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处调研员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司（以下简称丝路绿洲宾馆）与被告吐鲁番市人力资源和社会保障局（以下简称吐鲁番市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）劳动和社会保障行政处理决定一案，原告丝路绿洲宾馆于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年10月13日向被告吐鲁番市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向被告自治区人社厅直接送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日、2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告丝路绿洲宾馆的委托代理人高煜、韩小波，被告吐鲁番市人社局的委托代理人阿依尼沙·阿不力米提、吴俊斌，被告自治区人社厅的委托代理人魏俊成、赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定，认定丝路绿洲宾馆欠缴职工1997年至2009年各项社会保险本金及缴纳滞纳金计24116941.18元，该行为违反了《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》及新疆维吾尔自治区新政发（1997）107号，根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及新疆维吾尔自治区新政发（1997）107号，决定给予丝路绿洲宾馆下列行政处理：1.缴职工各项社会保险本金4602795.27元；2.缴滞纳金19514145.91元。丝路绿洲宾馆不服，向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2017年9月15日作出新人社复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》，决定：维持吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号行政处理决定。
原告丝路绿洲宾馆诉称，一、劳动保障监察行政处理决定和行政复议决定主要事实认定不清。根据《关于印发<新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法>的通知》(新政发[1997]107号)的规定，在未实现自治区级统筹之前，企业缴费应以上年度职工月平均工资乘以上月职工人数的积为基数，按本地政府或行署确定的比例缴纳，而企业缴纳比例以地区为单位测算确定。吐鲁番市人社局作出的劳动保障监察行政处理决定在计算原告欠缴社会保险费时，只有年平均人数和基数两个标准，既无原告企业上年度明确的职工月平均工资、月职工人数，也无吐鲁番地区确定的缴费比例，因此，行政处理决定认定的原告欠缴社会保险费数额，无事实依据和法律依据。二、劳动保障监察行政处理决定和行政复议决定适用法律错误。(一)原行政处理决定认定欠缴社会保险费的滞纳金数额为18020668．42元，其计算标准为日加收2％滞纳金，被自治区高级人民法院(2013)新行再终字第16号行政判决认定为违反《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“…，按日加收2‰的滞纳金”的规定，属于适用法律错误。而吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处理决定书》认定欠缴社会保险费的滞纳金数额为19514145．91元，比原行政处罚决定认定的数额更高，从而可以判断其计算滞纳金的标准，仍然违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十三的规定，因此，该行政处理决定适用法律错误。(二)根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费(以下统称社会保险费)的征收、缴纳，适用本条例”的规定，该条例的适用范围仅包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征收、缴纳，而工伤和生育保险费用的征收、缴纳并不在该条例的调整和适用范围，因此，吐鲁番市人社局依据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对原告作出支付欠缴工伤和生育保险费用以及滞纳金的决定属于适用法律错误。三、劳动保障监察行政处理决定和行政复议决定无法律依据。《保险费征缴暂行条例》于1999年1月14日国务院第13次常务会议通过，自1999年1月22日发布之日起施行，并未对其实施前未缴纳社会保险费用行为的处理作出规定，因此，《劳动保障监察行政处理决定书》要求原告支付欠缴1997年、1998年度的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费以及滞纳金没有法律依据，并且违反法无溯及既往的原则。综上所述，吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处理决定书》和自治区人社厅作出的新人社复决字[2017]38号《行政复议决定书》，主要事实认定不清，证据不足，缺少法律依据，适用法律错误。另外，吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字(2017)第01号《劳动保障监察行政处理决定书》最后写明要求原告在2017年3月15日履行，但该决定书的作出日期是2017年4月18日；复议机关也没有审慎审查这个问题。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.撤销自治区人社厅作出的新人社复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》；2.撤销吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。
原告丝路绿洲宾馆向本院提交以下证据：绿洲宾馆欠缴养老金还款协议书，证明该还款协议书实质上是一个行政处理决定，写明了原告在2012年1月至2015年3月应缴养老保险费是1101569元，并限定了缴纳的期限，可以证明原告从2012年1月至2015年3月欠缴养老保险的数额，本次吐鲁番市人社局作出的行政处理决定数额与此不符；吐鲁番市人社局已经对原告在2012年1月至2015年3月期间欠缴社会保险费的数额进行了行政处理决定，2017年再次作出行政处理决定，没有事实和法律依据，是基于同一事实同一理由作出了同一行政处理决定。
被告吐鲁番市人社局辩称，原告诉讼请求不成立。一、吐鲁番市人社局作出行政决定查明的事实清楚。1.原告诉称的欠费标准以及缴费比例的理由不成立。国务院《社会保险费征缴条例》和新疆《城镇企业职工基本养老保险统一办法》、吐鲁番地区[1995]22号和吐鲁番地区社会保险管理局[99]02号文件的规定很明确，吐鲁番市人社局严格执行了上述规定。2.吐鲁番市人社局确定的缴费比例和基数既符合实际又符合相关规定原告1997年至2009年各项社会保险本金欠缴部分，其时间、职工人数基数等证据材料，直接反应在原告相应月份和年度的凭证上面。(注：所存凭证均有原告提供，并由其负责人签字证明稽核事实，涉案凭证均依《会计法》由原告永久存档)。吐鲁番市人社局按照要求制作出《汇总表》和五险分类的《明细表》，原告负责人签字确认的《社会保险稽核工作记录表》和20O9年5月9日出具的《欠缴社保解决方案》均可证明原告欠缴社会保险费的事实。二、吐鲁番市人社局的行政决定适用法律正确。1.滞纳金加收依据为《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令第259号)第十三条，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。吐鲁番市人社局严格执行上述规定。2.自治区高级人民法院(2013)新行再终字第16号行政判决对原告所欠社会保险费和滞纳金的事实并无异议，并非原告理解的适用法律错误，而是认为欠缴社会保险费的人数及应缴金额应当明确，具有针对性，该判决并不影响吐鲁番市人社局依据法律规定加收滞纳金。3.滞纳金金额的高低不能成为适用法律错误的理由。4.吐鲁番市人社局行政处理决定关于加收滞纳金部分，基于原告欠缴的社会保险费历年累计的总额事实清楚，原告至今不承认欠缴社会保险费的事实，性质恶劣，且起诉理由没有具体事实。5.工伤和生育保险列入社会保险费的征缴范围，国务院和新疆维吾尔自治区的规定都很明确。全国企业都在遵照执行，吐鲁番市人社局征缴这部分费用并依据事实加收滞纳金，不存在所谓适用法律错误的问题。三、吐鲁番市人社局的行政行为程序合法。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，维护法律的尊严。
被告吐鲁番市人社局向本院提交了原行政行为合法性的以下证据、依据：1.吐地审事社字〔1999〕37号《对吐鲁番绿洲宾馆97年至98年度养老金缴纳情况的审计查证报告》，证明原告1997年、1998年两年欠缴的社保金的数额，已有审计结论，1997年少缴纳养老金178479.66元，1998年少缴纳养老金227792.61元，总计拖欠406272.27元。2.1997年至2005年社会保险稽核工作记录表43张、3.吐地社险字〔2006〕45号《关于申请对吐鲁番丝路绿洲宾馆1997-2005年欠缴社会保险费依法清缴的报告》三页，证据2、3证明原告1999年至2005年欠缴各项社会保险费的情况。4.吐地社稽意字〔2008〕02号吐鲁番地区社会保险管理局稽核整改意见书（P59-60）,证明原告2006年至2007年欠缴五金的稽核情况。5.社会保险稽核工作报告（意见书）（P61）、6.2006年-2007年社会保险稽核工作记录表（P62-82），证据5、6证明原告在该年度欠缴社会保险费的金额和存在的问题。7.吐地社稽通字〔2009〕09号吐鲁番地区社会保险稽核通知书、8.吐地社稽意字〔2009〕01号吐鲁番地区社会保险稽核整改意见书、9.社会保险稽核工作报告（意见书）（P86），证据7、8、9证明吐鲁番市人社局要求原告补缴社会保险费654054.19元。10.送达书，证明向原告送达证据6、8、9。11.2008年社会保险稽核工作记录表（P88-97），证明原告2008年缴纳社保情况和欠缴情况，欠缴总额反映在证据8、9中。12.欠缴社保费解决方案，证明原告自己认可的欠缴费用以及原告承诺的还款期限，但原告没有做到。13.送达书，证明向原告送达稽核情况的通知和2009年1月至9月欠缴社保费情况，原告的财务负责人杨洁签字并且加盖公章。14.参保单位社会保险稽核情况通知书（P100），证明2009年1月至9月欠缴的社保费577085.38元。15.吐社稽罚建字〔2009〕01号吐鲁番地区社会保险管理局提请行政处罚建议书，证明社保经办机构向行政主管部门建议对原告进行处罚。16.稽查记录三页、17.1997年—2009年欠缴社会保险费汇总表、18.1999年—2009年养老保险费欠费数据11页、19.1999年—2009年医疗保险费欠费数据11页、20.1999年—2009年失业保险费欠费数据11页、21.2004年—2009年工伤保险费欠费数据6页、22.2004年—2009年生育保险费欠费数据6页，证据16至22证明根据相关法律法规，稽核出原告1997年至2009年9月各项社会保险费的欠费情况；第二页第五行“利息”为笔误，应该是“滞纳金”，养老金总欠费3084652.71元是所欠本金，不含滞纳金，历年补缴的从补缴之日起对应数额的滞纳金就未再计算。23.养老金滞纳金明细表13张、24失业金滞纳金明细表11张、25医疗金滞纳金明细表13张、26.工伤保险金滞纳金明细表8张、27.生育金滞纳金明细表8张，证据23至27为逐月计算，计算方式是欠缴金额×365天×2‰，以1997年1月份为例，1997年全年欠缴养老金的本金是178479.6元，除以12个月得出每个月的欠缴数额是14873.3元，14873.3×（11个月÷12个月）×365天×2‰=9952.716583元。由于这种计算方式可能存在几天天数的差异，所以对1997年12月份的滞纳金就没有计算，用于弥补各月份按月计算导致的误差。28.吐市人社监理告字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，证明吐鲁番市人社局向原告告知进行行政处理的事实理由和依据。29.新人社复决字〔2017〕38号行政复议决定书、30.（2013）新行再终字第16号行政判决书，证据29、30证明吐鲁番市人社局作出吐地劳社监理字〔2009〕01号行政处理决定后，原告不服，申请复议，自治区人社厅作出新人社复决字〔2010〕18号行政复议决定书，该复议决定经过高院再审后被撤销，自治区人社厅又重新作出了新人社复决字〔2015〕17号行政复议决定书，撤销了吐鲁番市人社局作出的吐地劳社监理字〔2009〕01号行政处理决定，其后吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出本案被诉行政行为。31.关于劳动保障监察行政处理决定书笔误的说明，证明处理决定书中“请你单位于2017年3月15日前履行本处理决定”的“3月15日”为“5月15日”的笔误。法律依据：1.《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第八十五条、第一百条；2.国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第七条、第十条、第十二条、第十三条、第二十九条；3.国家统计局令1号《国家统计局颁布关于工资总额组成的规定》第四条；4.国家统计局[1990]1号《国家统计局关于认真贯彻执行<关于工资总额组成的规定>的通知》第十三条；5.吐鲁番地区行政公署吐地行办字[1995]22号《关于印发<吐鲁番地区企业社会养老保险试行办法>的通知》第二条、第六条、第三十条；6.新疆维吾尔自治区人民政府新政发[1998]99号《新疆维吾尔自治区人民政府关于企业职工基本养老保险试行自治区级统筹有关问题的通知》附件表1；7.新疆维吾尔自治区新政发[1997]107号《新疆维吾尔自治区人民政府关于印发<新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本医疗保险统一办法>的通知》第二条；8.国务院令第423号《劳动保障监察条例》第三条、第十一条第七项；9.新劳社险字[2001]72号《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于在全区城镇企业开展工伤、生育保险工作的通知》第一条；10.《社会保险稽核办法》；11.吐鲁番地区社会保险管理局吐地社保字[99]02号《关于1999年度我地区企业职工基本养老保培金征缴率规定的通知》；12.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅、财政厅新劳社字[2000]57号《关于发布2000年企业职工基本养老保险统筹费率的通知》；13.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅、财政厅新劳社字[2001]32号《关于发布2001年企业职工基本养老保险统筹费率的通知》；14.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅、财政厅新劳社字[2002]19号《关于发布2002年企业职工基本养老保险统筹费率和基金收支预算的通知》；15.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅新劳社字[2004]6号《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅调整2004年统筹年度企业职工个人缴费比例的通知》；16.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅、财政厅新劳社字[2005]101号《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障新疆维吾尔自治区财政厅关于将企业职工基本养老保险统筹年度调整为自然年度有关问题的通知》；17.新疆维吾尔自治区社会保险管理局新社险稽字[2007]1号《新疆维吾尔自治区社会保险管理局关于转发劳动保障部社会保险事业管理中心<关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知>的通知》；18.劳社险中心函[2006]60号《劳动保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》；19.新劳监字[1995]208号《印发新疆维吾尔自治区贯彻劳动部关于<违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法>实施细则的通知》。
被告自治区人社厅辩称，一、劳动保障监察行政处理决定和行政复议决定认定欠费事实清楚、数额正确，证据充分。劳动保障监察行政处理决定和复议决定认定的事实清楚，证据充分，包括第三方作出的《审计报告》、原告欠缴社会保险费的原始凭证、《申请书》、《社会保险稽核工作记录表》记载的原告财务会计凭证等。决定书中的欠缴费用数额和滞纳金是以上述证据为依据，并按照《社会保险费征缴暂行条例》、新疆《城镇企业职工基本养老保险统一办法》等法律法规和政策规定计算得出的，吐鲁番人社局制作的《丝路绿洲宾馆1997—2009年9月欠缴社会保险费汇总表》是为了方便阅览而制作的简易统计汇总表，其中未列出职工月平均工资和缴费比例并不代表计算数额没有事实依据。因此，原告的该项理由不能成立。二、劳动保障监察行政处理决定与复议决定适用法律正确。1.原行政处理决定中将欠缴社会保险费的滞纳金计算标准写作2％系笔误，并非计算错误。〔2017〕第O1号《劳动保障监察行政处理决定》认定的欠缴数额19514145．91元系按照日千分之二计算得出，并未违反《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定。2.劳动保障监察行政处理决定对生育保险和工伤保险的处理决定符合法律规定。关于生育保险，1995年1月1日起实施的《企业职工生育保险试行办法》规定由企业按照其工资总额的一定比例向社会保险经办机构缴纳生育保险费，建立生育保险基金。第十二条规定“企业必须按期缴纳生育保险费。对逾期不缴纳的，按日加收千分之二的滞纳金。”关于工伤保险，2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第三条规定“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”因此，虽然《社会保险费征缴暂行条例》未将工伤保险和生育保险包含在内，但其他相应法规明确了企业的缴费义务和滞纳金加收标准。且吐鲁番人社局是从2004年开始统计原告应当缴纳的生育与工伤保险金和计算滞纳金，因此原告所述二被告要求其缴纳工伤和生育保险适用法律错误的理由不成立。三、劳动保障监察行政处理决定和行政复议决定并不违反法律法规的规定。《社会保险费征缴暂行条例》虽然是1999年1月22日实施，但《劳动法》是1994年1月1日生效的，该法第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，劳动行政部门在劳动法颁布实施后即有权对不缴纳社保的单位收取滞纳金。因此，被告要求原告支付欠缴的1997～1998年度的社保费及滞纳金有充分的法律依据，且不违反法不溯及既往原则。四、自治区人社厅的复议程序合法。自治区人社厅严格依照法律规定的程序对本案进行复议，充分听取了原告的复议申请意见，综合全案证据并依据法律法规作出了复议决定书，复议决定符合法律规定。综上，自治区人社厅作出的复议决定程序合法、证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告自治区人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议案件受理审批表、2.行政复议申请书及授权委托手续、3.行政复议答辩书、4.行政复议决定书及送达回证，证据1至4证明被告自治区人社厅依法受理了原告的复议申请，依法立案审查后作出复议决定，复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告丝路绿洲宾馆对被告吐鲁番市人社局提交证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，认为是复印件，《社会保险稽查办法》并没有说审计报告的内容能够作为欠缴数额的标准来使用，并且该份审计报告是由吐鲁番市人社局委托，原告对该结果不知晓，也没有签字盖章认可，该份统计报告反映的是1997年、1998年的工资总额，但是审计报告得出的结论是原告应缴1997年、1998年社会保险费用，根据审计报告所引用的新政发（1997）107号文件，计算社会保险的数额应当是上一年度的工资总额，而被告用的是本年度的工资总额来计算本年度的应缴数额，该份证据没有相关财务凭证、会计凭证等材料的复印件予以支持。对证据2的真实性无法确认，认为原告是合资企业，现在的法定代表人没有掌握这组证据中加盖的公章，也无法核实记录表中被稽核单位的三位经办人丁秀芬、史冰臣、张维国的签名是否是本人所签，根据《社会保险稽核办法》的规定，该记录表应当由被稽核单位的法定代表人或委托代理人签字或盖章，应当有两名以上稽核人员签名或盖章，但是从稽核卷宗和稽核记录表中，看不出三位经办人的身份及法定代表人的委托手续，并且也没有两名以上稽核人员签字，且工作记录表中所有引用的财务凭证均没有相应的财务凭证复印件予以支持。对证据3的真实性、合法性不发表意见，对关联性不认可，认为经核对欠缴社会保险费本金、滞纳金和利息与对吐鲁番市人社局作出的行政处理决定的汇总表中数据不一致。对证据4的真实性认可，有原告中方负责人于海棠的签字，但对证明的问题不认可，认为根据整改意见书，2006年、2007年欠缴的数额是5240.89元，但是本次处理决定中，2006年、2007年欠缴的养老保险数额就已经超过了420000元。对证据5的真实性、合法性不发表意见，其他质证意见同证据4。对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可，签字的真实性无法确认，加盖的章子是原告财务专用章，也无法核实，并且没有相关财务凭证、明细表等证据支持。对证据7、8、9、10的真实性、合法性和关联性均认可，但是欠缴数额不认可，理由与其他年份的欠缴数额质证意见一致。对证据11的真实性无法确认，原因与证据2质证意见一致。对证据12的真实性、合法性和关联性均不认可，认为这个方案不正式，无法核实公章真伪，没有相关签字。对证据13的真实性、合法性和关联性均不认可，认为公章和签字都无法核实。对证据14的真实性、合法性和关联性均不认可。对证据15的真实性、合法性和关联性无法确认，对数额也不认可。对证据16的真实性、合法性和关联性无法确认，是吐鲁番市人社局的内部材料，数额也对不上。对证据17至22中数据的真实性不认可，没有财务凭证支持，没有事实依据。对证据23至27的真实性、合法性和关联性均不认可，认为没有相应的财务凭证，计算方式错误。对证据28的真实性认可，证明的问题不认可，数额没有事实依据。对证据29、30的真实性认可，认为恰恰证明吐鲁番市人社局作出的行政处理决定与上一次相仿，没有相应人数及数额的财务凭证，认定事实不清的客观事实依然存在。对证据31的真实性不认可，认为该证据是被告在本案审理过程中形成并提交的，也没有向原告送达，将“5月15日”写为“3月15日”难以解释为笔误，即便是变更为“5月15日”，吐鲁番市人社局到今天庭审时才收到，无法按照2017年5月15日的期限履行。
被告自治区人社局对被告吐鲁番市人社局提交全部证据的真实性、合法性和关联性均认可。补充说明审计报告是由审计机构依法作出的，具有法律效力的文件；政策依据是新政发（1998）99号文件、（2000）57号文件、（2001）32号文件相互结合，能够确认批准吐鲁番地区1999年1月1日起职工养老保险缴费比例按32%缴纳。
原告丝路绿洲宾馆对被告自治区人社局提交全部证据的真实性均认可，但是否经过领导审批，是否经过集体讨论没有体现出来，对复议程序有异议。
被告吐鲁番市人社局对被告自治区人社局提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告吐鲁番市人社局对原告丝路绿洲宾馆提交证据的真实性和关联性均不认可，认为不能证明该份证据实质上是行政处理决定的事实，且该协议没有履行。
被告自治区人社局对原告丝路绿洲宾馆提交证据的真实性认可，合法性和关联性均不认可，认为该协议无效，因为签订主体是吐鲁番地区社保结算中心，不是吐鲁番市人社局，结算中心没有经过吐鲁番人社局的授权，没有签订协议的资格；该协议的内容不合法，按照《社保保险费征缴暂行条例》的规定，不能免除社会保险费，这个协议免除了欠缴农民工的社保，并且计算滞纳金的约定违反了《社会保险费征缴条例》的规定。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
本院对原告丝路绿洲宾馆提交证据的真实性予以确认。
本院对被告吐鲁番市人社局提交证据1至16、28至31的真实性予以确认，证据17至27为吐鲁番市人社局做的统计数据，对其真实性本院不予确认。
本院对被告自治区人社厅提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年12月30日，吐鲁番市人社局作出吐地劳社监理字〔2009〕01号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告丝路绿洲宾馆于2010年1月31日前补缴欠缴职工的各项社会保险费22803733元，其中本金3903584.44元、利息879480.87元、滞纳金18020668.42元。原告不服，向自治区人社厅申请复议。2010年5月6日自治区人社厅作出新人社复决字〔2010〕18号行政复议决定，维持吐鲁番市人社局作出的吐地劳社监理字〔2009〕01号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的原告应缴纳社会保险费本金3903584.44元、滞纳金18020668.42元的处理决定，撤销缴纳利息879480.87元的处理决定。原告对此复议决定不服，向吐鲁番市人民法院提起诉讼，吐鲁番市人民法院经审理作出（2012）吐行初字第2号行政判决，维持自治区人社厅作出的新人社复决字〔2010〕18号行政复议决定。原告不服，上诉至吐鲁番地区中级人民法院，吐鲁番市中级人民法院经审理作出（2012）吐中行终字第10号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2014年3月4日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新行再终字第16号行政判决：一、撤销吐鲁番市人民法院（2012）吐行初字第2号行政判决；二、撤销吐鲁番地区中级人民法院（2012）吐中行终字第10号行政判决；三、撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字〔2010〕18号《行政复议决定书》；四、责令新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅重新作出复议决定。自治区人社厅作出行政复议决定：撤销吐鲁番市人社局于2009年12月30日作出的吐地劳社监理字〔2009〕01号劳动保障监察行政处理决定。被告吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定，责令原告丝路绿洲宾馆于2017年3月15日前缴职工各项社会保险本金4602795.27元、滞纳金19514145.91元。丝路绿洲宾馆不服，向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2017年9月15日作出新人社复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》，决定：维持吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号行政处理决定。
庭审中，被告吐鲁番市人社局陈述，因无法核实丝路绿洲宾馆每年在职人数，其在计算欠费本金时直接用上年度工资总额乘以相应的缴费比例，不再考虑每年人数。
另查明，吐市人社监理决字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处理决定书》中被行政处理人的名称均写为“吐鲁番丝路绿洲宾馆有限责任公司”。
本院认为，被告吐鲁番市人社局是吐鲁番市劳动保障监察工作的主管部门，责令企业缴纳欠缴的社会保险费是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告丝路绿洲宾馆对被告吐鲁番市人社局作出的行政行为不服，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅作为被告吐鲁番市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。
行政机关应当在查明事实的基础上，依照法律规定作出行政行为。根据《关于印发<新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法>的通知》(新政发[1997]107号)的相关规定，企业应以上年度职工月平均工资乘以上月职工人数的积为基数，按本地、州、市政府或行署确定的比例缴纳基本养老保险费。本案中，被告吐鲁番市人社局在计算丝路绿洲宾馆当年度欠缴养老金保险费缴费本金时直接用上年度工资总额乘以相应的缴费比例，不再考虑每年人数。这种计算方法与上述“以上年度职工月平均工资乘以上月职工人数的积为基数，按本地、州、市政府或行署确定的比例缴纳基本养老保险费”规定不符，必然导致计算得出的欠缴养老保险费本金的错误，进而导致其作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定中责令原告缴纳社会保险本金4602795.27元和缴滞纳金19514145.91元的数额错误。被告吐鲁番市人社局称，因原告不提供当年度人数的相关证据，故无法核实每年度人数。但从被告吐鲁番人社局提供的社会保险稽核工作记录表可以看出，其已稽核出原告每年度在岗人数，其上述辩称与事实不符，本院不予采信。
另外，吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定存在以下问题：其一，本次处理决定的对象实际为新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司，但被告吐鲁番市人社局在处理决定中列明的被行政处理人为“吐鲁番丝路绿洲宾馆有限责任公司”，不同的企业名称将导致被处理对象的错误，并将影响处理决定的实际履行或执行；其二，吐鲁番市人社局于2017年4月18日作出劳动保障监察行政处理决定，却限期原告于2017年3月15日前缴纳该处理决定确定的社会保险本金4602795.27元和缴滞纳金19514145.91元，该限期明显无意义，亦影响该处理决定确定的拒不履行后果的承担。综上所述，被告吐鲁番市人社局作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定，认定事实错误，依法应予撤销。被告自治区人社厅在复议过程中未查明吐鲁番市人社局存在上述错误，其作出的维持吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定的复议决定亦应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告吐鲁番市人力资源和社会保障局于2017年4月18日作出的吐市人社监理决字〔2017〕第01号劳动保障监察行政处理决定；
二、撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2017年9月15日作出的新人社复决字〔2017〕38号行政复议决定。
案件受理费50元（原告丝路绿洲宾馆已预交），由被告吐鲁番市人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 悦