广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1165号
原告李世辉。
原告梁丽娟。
委托代理人欧伟，广西汇豪律师事务所昭平分所律师，代理上述二原告。
被告李秀宁。
委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告周诚。
原告李世辉、梁丽娟与被告李秀宁、周诚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。二原告及其委托代理人欧伟、被告李秀宁及其委托代理人杨科、被告周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李秀宁与原告李世辉的父亲是亲兄弟。1987年，原告李世辉因生父去世生母改嫁由被告李秀宁夫妻（被告李秀宁妻子杨春花）收养，一直与被告李秀宁夫妻共同生活至今。2005年1月8日，被告李秀宁夫妻与二原告（二原告是夫妻关系，2005年办结婚酒，2007年11月23日办结婚登记手续）一起将位于钟山××公安镇东路南侧的属被告李秀宁夫妻和二原告共有的房屋一幢（该房屋所有权人登记为被告李秀宁，共有人登记为原告李世辉）作价196000元转让给了陶新香、岑立连，所得转让款196000元由被告李秀宁收执未分割。2006年，经被告李秀宁夫妻与二原告协商后，被告李秀宁夫妻与二原告一起用该房屋转让款和其他家庭共有财产购买了位于钟山县县城钟羊中路西侧××一宗国有土地使用权，并在该土地上建房（即本案争议房屋）。2008年，本案争议房屋竣工后，被告李秀宁夫妻与二原告便一直在该房屋居住共同生活，并共同在该房屋门面开办“李秀宁诊所”。2015年，原告李世辉与被告李秀宁因琐事产生矛盾。被告李秀宁为了将原告李世辉一家赶出本案争议房屋，于2015年12月2日私下与被告周诚签订了《房屋转让协议书》，将本案争议房屋作价1930000元转让给了被告周诚。被告李秀宁该行为侵害了二原告对本案争议房屋的共有权。故二原告提起本案诉讼，请求法院判决确认被告李秀宁与被告周诚所签订的上述《房屋转让协议书》无效。二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.原告李世辉的身份证、原告梁丽娟的身份证、原告李世辉与原告梁丽娟的结婚证各1份，证明二原告的诉讼主体资格；
2.《房屋转让协议书》、收据各1份，证明被告李秀宁私自将本案争议房屋转让给了周诚，收取了该房屋首期转让款60万元；
3.位于钟山县公安镇××南侧××房屋××登记档案××组，证明位于钟山××公安镇东路南侧的房屋的所有权人和共有人分别登记为被告李秀宁和原告李世辉，该房屋属被告李秀宁夫妻与二原告共有的房屋，该房屋转让款196000元投入了本案争议房屋的土地购买和建设当中；
4.《遗嘱书》1份，证明本案争议房屋是二原告与被告李秀宁夫妻共同努力创造的家庭共有财产；
5.被告李秀宁的户口簿、新农合保险凭证各1份，证明二原告与被告李秀宁夫妻是同一家庭成员，共同生活，共同创业，对家庭财产享有共有权；
6.原告梁丽娟的护士执业证书1份，证明原告梁丽娟在“李秀宁诊所”工作，与被告李秀宁一样共同劳动，共同创业，因此“李秀宁诊所”所得收益应属家庭共有财产；
7.证人董某、李某甲、李某乙的出庭证言，证明被告李秀宁与原告李世辉是养父子关系，被告李秀宁委托李某甲代为起草的《遗嘱书》是被告李秀宁的真实意思表示。
被告李秀宁辩称，原告李世辉不是被告李秀宁的养子，而是被告李秀宁的亲侄子。二原告虽然长期与被告李秀宁夫妻共同生活，但二原告并没有与被告李秀宁夫妻一起开办“李秀宁诊所”，二原告与被告李秀宁夫妻没有家庭共有财产。本案争议房屋是被告李秀宁与妻子杨春花的夫妻共有财产，被告李秀宁转让本案争议房屋经过了其妻子杨春花的同意，因此，被告李秀宁与被告周诚于2015年12月2日签订的《房屋转让协议书》是合法有效的，法院应驳回二原告的诉讼请求。
被告李秀宁对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《房屋转让协议书》、收据各1份，证明本案争议房屋的转让是合法的，而且已经履行；
2.国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、房屋所有权证各1份，证明本案争议房屋是被告李秀宁的夫妻共有财产；
3.户口簿1份，证明原告李世辉是被告李秀宁的亲侄子，不是养子；
4.医疗机构执业许可证、执业医师资格证、执业医师执业证各1份，证明“李秀宁诊所”是被告李秀宁个人开办的；
5.证人叶某、陶某甲、陶某乙的证人证言，证明原告梁丽娟是被告李秀宁聘请的“李秀宁诊所”的护士，聘用期间，被告李秀宁每月向原告梁丽娟支付工资。
被告周诚辩称，被告李秀宁的辩称是真实的，本案争议房屋是被告李秀宁的夫妻共有财产，被告李秀宁转让本案争议房屋经过了其妻子杨春花的同意，被告李秀宁与被告周诚于2015年12月2日签订的《房屋转让协议书》是买卖双方的真实意思表示，是合法有效的，法院应驳回二原告的诉讼请求。
被告周诚对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.国有土地使用权证、私人住宅建设工程规划审批单、私人住宅建设用地规划审批单、房屋所有权证各1份，证明本案争议房屋是被告李秀宁的夫妻共有财产；
2.户口簿1份，证明原告李世辉只是被告李秀宁的亲侄子；
3.医疗机构执业许可证1份，证明“李秀宁诊所”是被告李秀宁个人开办的；
4.《房屋转让协议书》1份，证明本案争议房屋转让协议是买卖双方的真实意思表示，是合法有效的；
5.《同意转让房屋声明》1份，证明本案争议房屋是被告李秀宁的夫妻共有财产，被告李秀宁转让该房屋经过了其妻子杨春花的同意，本案争议房屋的转让是合法有效的。
经开庭质证，本院认证如下：二原告提供的证据1、3，被告李秀宁、周诚无异议。本院予以确认。二原告提供的证据2、4、5、6、7，二被告有异议，认为证据2是真实的，但不能证明二原告是本案争议房屋的共有人；证据4未提供原件；证据5是真实的，但不能证明被告李秀宁与原告李世辉是养父子关系；证据6是真实的，但不能证明原告梁丽娟是“李秀宁诊所”的共有人；证据7不能证明被告李秀宁与原告李世辉是杨父子关系，也不能证明本案争议房屋属家庭共有财产。本院认为，原告提供的证据2、5、6，二被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；二原告提供的证据4无当事人在落款处签名，本院不予确认；二原告提供的证据7有其他证据印证的部分，本院予以确认，无其他证据印证的部分，本院不予确认。
被告李秀宁提供的证据1、2、3、4、5，被告周诚无异议，二原告有异议，认为证据1、2是真实的，但本案争议房屋的转让是不合法的；证据3是真实的，但被告李秀宁与原告李世辉是养父子关系，不是叔侄关系；证据4是真实的，但“李秀宁诊所”的财产是家庭共有财产；证据5不真实。本院认为，被告李秀宁提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告周诚提供的证据1、2、3、4、5，被告李秀宁无异议，二原告有异议，认为其中证据1、2、3、4与被告李秀宁提供的证据1、2、3、4一样不能证明其所要证明的事实；证据5是真实的，但二原告是本案争议房屋的共有人，该声明无二原告的签字认可不能确认。本院认为，被告周诚提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李秀宁是原告李世辉的伯父，从1986年开始一直开办个人诊所。原告李世辉因生父去世生母改嫁从1987年即3岁时开始一直随被告李秀宁夫妻（被告李秀宁妻子杨春花）生活（成年成家后仍一直与被告李秀宁夫妻共同生活）。2004年12月14日，被告李秀宁购买了位于钟山××公安镇东路南侧的房屋一幢，并将该房屋所有权人登记为被告李秀宁，共有人登记为原告李世辉。2005年，被告李秀宁将该房屋作价196000元转让给了陶新香、岑立连（原告李世辉对该转让无异议），所得转让款196000元由被告李秀宁收执未分割。2007年初，被告李秀宁取得了位于钟山县县城钟羊中路西侧××一宗国有土地使用权（土地使用权人登记为被告李秀宁，使用权类型登记为出让），并办理了该土地使用权的建设工程规划许可证（建设单位登记为被告李秀宁）和建设用地规划许可证（用地单位登记为被告李秀宁），之后，被告李秀宁在该土地上建房（即本案争议房屋）。2008年，本案争议房屋竣工后，被告李秀宁夫妻与二原告（二原告是夫妻关系，2005年办结婚酒，2007年11月23日办理结婚登记手续）一直在该房屋居住共同生活，被告李秀宁并在该房屋门面开办“李秀宁诊所”。2015年，原告李世辉与被告李秀宁因琐事产生矛盾。2015年12月2日，被告李秀宁经其妻子杨春花同意与被告周诚签订《房屋转让协议书》，约定由被告李秀宁将本案争议房屋作价1930000元转让给被告周诚；价款分三期付清，第一期在协议签订后付600000元，第二期在被告李秀宁为被告周诚办好房屋过户登记手续后将办好的房产证交付给被告周诚的同时付800000元，第三期在2016年10月1日前付清余款；等。该协议签订当日，被告周诚依约向被告李秀宁支付了第一期价款600000元。现被告李秀宁正在为被告周诚办理本案争议房屋的过户登记手续［已于2016年1月27日将本案争议房屋的产权登记到了被告李秀宁夫妻名下（房屋所有权人登记为被告李秀宁，共有人登记为被告李秀宁妻子杨春花）］。另查明，原告李世辉2001年至2003年为他人晒话梅，2004年为被告李秀宁开车从事运输工作，2005年至2006年为他人开车从事运输工作，2007年到广东务工，2008年至今一直在家未外出务工。原告梁丽娟从2005年开始一直由被告李秀宁聘用为被告李秀宁开办的个人诊所的护士，每月向被告李秀宁领取工资。
本院认为，本案争议房屋是被告李秀宁所建，其土地使用权人、建设单位、用地单位、房屋所有权人在有关证件上均登记为被告李秀宁，房屋共有人登记为被告李秀宁的妻子杨春花，因此，该房屋应属被告李秀宁夫妻所有，是被告李秀宁夫妻的共有房屋。二原告以该房屋的土地使用权出让金和该房屋的建设费用是用其享有共有权的位于钟山××公安镇东路南侧的房屋的转让款和其他家庭共有财产支付的，因此，该房屋是二原告与被告李秀宁夫妻的共有房屋，被告李秀宁未经二原告同意私下与被告周诚签订《房屋转让协议书》，将该房屋转让给被告周诚，侵害了二原告对该房屋的共有权为由，请求判决确认上述被告李秀宁与被告周诚签订的《房屋转让协议书》无效。但该请求所依据的事实，即该房屋的土地使用权出让金和该房屋的建设费用是用二原告享有共有权的位于钟山××公安镇东路南侧的房屋的转让款和其他家庭共有财产支付的这一事实，并无证据证明，而且该房屋的转让经过了该房屋共有人杨春花的同意，同时，该房屋的转让未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对该请求，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李世辉、梁丽娟的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取，二原告已预交），由原告李世辉、梁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一六年三月七日
书记员 苑楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。