浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14368号
原告:义乌市创联担保有限公司。
法定代表人：刘庆，董事长。
委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市威盾制衣有限公司。
法定代表人：方云碧。
被告：陈溪金。
被告：方云碧。
被告：陈越。
被告：陈超。
被告：浙江运东实业有限公司。
法定代表人：陈溪金,董事长。
六被告共同委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
原告义乌市创联担保有限公司为与被告义乌市威盾制衣有限公司、陈溪金、方云碧、陈越、陈超、浙江运东实业有限公司追偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市创联担保有限公司的委托诉讼代理金汉操，被告义乌市威盾制衣有限公司、陈溪金、方云碧、陈越、陈超、浙江运东实业有限公司的共同委托诉讼代理人喻标到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告义乌市创联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告810543.15元并赔偿损失424724.61元（自2016年3月15日起按代偿款项日0.1%计算至实际还清款日止）；2、判令第一被告承担原告为本案支出的律师费用30000元；3、判令第一被告支付原告100000元的调查费用；4、判令第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：被告义乌市威盾制衣有限公司于2015年7月19日与原告义乌市创联担保有限公司签订了担保服务合同，约定由原告为第一被告与案外人浙江民泰商业银行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下种类为短期流动资金、期限为六个月、本金为980000元的融资款项及其利息、违约金等提供担保。合同约定第一被告若未能按照约定归还代偿款项，除负有及时清偿责任外还应当自代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准向乙方支付占用费直至全额清偿止。同时第一被告还应当向原告支付100000元的调查费用以及律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用，并由第二、三、四、五、六被告就上述款项共同向原告提供连带责任保证作为反担保。原告分别于第二、三、四、五被告签订了保证反担保合同和个人五项连带责任保证函，以无限连带责任方式提供保证。第六被告与原告签订了保证反担保合同提供连带责任保证。后第一被告于2015年7月20日与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行签订保证借款合同，贷款共980000元整，借款利率为月利率8.25‰，由原告与第二、三被告为该笔款项提供连带责任保证担保。借款到期后，原告于2016年3月15日为第一被告向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行进行了代偿，本金、利息、罚息共计1010843.15元，扣除已经缴纳的保证金200300元，仍需清偿810543.15元。经原告多次催讨，至今第一被告仍未对该笔资金进行清偿，第二、三被告也未清偿其应承担的份额。第二、三、四、五、六被告也未承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
第一、二、三、五、六被告共同答辩称：第一、二、三、五、六被告对代偿款本金没有异议，对提供反担保的事实也没有异议，但是认为原告诉请中的要求赔偿损失，缺少法律依据。因为本案系追偿纠纷，应该以原告代偿后所造成的实际损失为限，其实际的损失应以银行贷款利息为限，现在原告要求按日0.1%计算损失明显偏高，也没有依据。对于第二项诉请的律师费30000元，根据本案的难易程度以及义乌法院在类似案件中做出的处理来看，明显偏高，应以5000元较为合理。第三项诉请的10万元调查费缺乏事实和法律依据。第六被告于2017年1月24日汇付给原告原法人余昌忠3万元钱，5月29日汇付2万元共计5万元，要求在本金中予以扣除。被告在收到原告的诉状后才知道，余昌忠已经不是原告的法定代表人。
被告陈越答辩称：被告陈越在贷款当时在杭州读书，因为需要贷款，其父母根据原告要求让第四被告回义乌，签署了原告提供的所谓的反担保合同空白件，当时由于马上准备出国留学，后来根据原、被告的协商，最终是由第二、三、五、六被告提供反担保。但是由于疏忽，第四被告签署的空白文件没有拿回来，因此第四被告不应当对第一被告所欠的债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明第一被告与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行存在贷款的事实，并由原告及第二被告陈溪金、第三被告方云碧为贷款提供连带责任保证担保的事实。
证据2、证明一份、当庭提供还贷凭证一份，证明原告于2016年3月15日为被告向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行进行代偿的事实。
证据3、担保服务合同一份，证明原告同意为被告与浙江民泰商业银行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下种类为短期流动资金、期限为六个月、本金为980000元的融资款项及其利息、违约金等债务向债权人提供保证。第一被告若未能按照约定归还代偿款项，除负有及时清偿责任外还应当自代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准向乙方支付占用费直至全额清偿止，同时第一被告还应当向原告支付100000元的调查费用，并由第二、三、四、五、六被告提供连带责任保证作为反担保的事实。
证据4、个人无限连带责任保证函一份。
证据5、保证反担保合同一份，证据4、5共同证明第二、三被告为原告向案外人浙江民泰商业银行清偿的代偿款项、代偿款项占用费以及原告为实现担保债权而支出的所有合理费用提供连带责任保证的事实。
证据6、个人无限连带责任保证函一份。
证据7、保证反担保合同一份，证据6、7共同证明第四被告为原告向案外人浙江民泰商业银行清偿的代偿款项、代偿款项占用费以及原告为实现担保债权而支出的所有合理费用提供连带责任保证的事实。
证据8、个人无限连带责任保证函一份。
证据9、保证反担保合同一份，证据8、9共同证明第五被告为原告向案外人浙江民泰商业银行清偿的代偿款项、代偿款项占用费以及原告为实现担保债权而支出的所有合理费用提供连带责任保证的事实。
证据10、保证反担保合同一份，证明第六被告为原告向案外人浙江民泰商业银行清偿的代偿款项、代偿款项占用费以及原告为实现担保债权而支出的所有合理费用提供连带责任保证的事实。
证据11、委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为本案支出律师费用30000元的事实。
六被告对原告提供的证据共同发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性无异议。
对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据的第三页第六条反担保当中明确约定：由第二、三、五、六被告提供反担保，并不存在第四被告，跟此前被告的陈述是相符的。对其想要证明的损失的计算方式、调查费均是格式条文，应该以实际产生的损失为限，无法达到原告想要达到的证明目的。
对证据4、5中的被告方的签名是没有意见的，但是其他的条文中所有的签字都是原告方添加的，签合同当时都是空白的，是原告方根据实际需要进行加减、添写。
对证据6、7中陈越的签名确实是陈越所签，但是事后是由第二、三、五、六被告提供反担保，该份文件事实上是取消的，而且上面除了签名，其他的字迹都是原告方添写的。
对证据8、9中占用费及合理支出费用应该以实际支出为准，不能达到原告的证明目的。对证据8、9、10的其他质证意见同证据4、5。
对证据11的真实性无异议，但是被告认为3万元明显偏高，请求法庭酌情予以调整。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
被告为证明其辩解主张，向本院提供银行转账记录两份，证明2017年1月24日、5月29日，被告汇付原告原法人5万元，用于还款的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见称：对证据形式的真实性无异议，但是付款方是张芝英，收款方为余昌忠。原告法定代表人2015年9月份就已经从余昌忠变更为刘庆，而该两笔款项汇款时间为2017年，因此与原告无关，是余昌忠的个人行为。
经庭审质证，本院对被告提供的转账记录的关联性不予认定。
经审理查明：被告义乌市威盾制衣有限公司于2015年7月19日与原告义乌市创联担保有限公司签订了担保服务合同，约定由原告为第一被告与案外人浙江民泰商业银行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的种类为短期流动资金、期限为六个月、本金为980000元的融资款项及其利息、违约金等提供担保。合同约定第一被告若未能按照约定归还代偿款项，除负有及时清偿责任外还应当自代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准向乙方支付占用费直至全额清偿止，同时第一被告还应当向原告支付100000元的调查费用以及律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用，并由第二、三、四、五、六被告就上述款项共同向原告提供连带责任保证作为反担保。原告分别于第二、三、四、五被告签订了保证反担保合同和个人五项连带责任保证函，以无限连带责任方式提供保证。第六被告与原告签订了保证反担保合同提供连带责任保证。后第一被告于2015年7月20日与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行签订保证借款合同，贷款共980000元整，借款利率为月利率8.25‰，由原告与第二、三被告为该笔款项提供连带责任保证担保。借款到期后，原告于2016年3月15日为第一被告向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行进行了代偿，本金、利息、罚息共计1010843.15元，扣除已经缴纳的保证金200300元，仍需清偿810543.15元。经原告多次催讨，至今第一被告仍未对该笔资金进行清偿，第二、三被告也未清偿其应承担的份额。第二、三、四、五、六被告也未承担连带清偿责任。
本院认为，原告为第一被告借款提供担保并由其余被告提供反担保的事实清楚。第四被告陈越的辩解主张依据不足，本院不予采信。被告对原告诉请中的代偿款占用费、律师代理费及调查费有异议。本院认为占用费应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付为宜；被告对律师代理费的异议依据不足，本院不予采信；原告未实际支付调查费，该诉讼请求本院不予支持。第六被告辩称已支付给原告5万元的主张本院不予采信。第一被告应当依约归还代偿款并赔偿损失，其余被告应当依照保证反担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第三十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市威盾制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市创联担保有限公司代偿款人民币810543.15元并支付资金占用费（自2016年3月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市威盾制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市创联担保有限公司律师代理费3万元。
三、被告陈溪金、方云碧、陈越、陈超、浙江运东实业有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，由被告义乌市威盾制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆健雄