wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7849号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托诉讼代理人:孔林,公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：罗文利，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告罗文利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林、蒋晓梅、被告罗文利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费9086元及逾期缴纳物业费的利息损失900元（利息暂计算至2017年1月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计9986元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告所在小区美晨雅阁的物业服务公司，对被告所在的美晨雅阁小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积114.2平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为美晨雅阁的业主，自2012年5月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费9086元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告罗文利答辩称：我家房屋面积是114.2平方米，物业费标准是1.17元/月平方米，原告是2013年3月22日入驻，2013年之前的物业费与原告无关，我与原告之间没有物业协议，没有合同关系。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会与振东物业公司签订了《物业服务合同》约定:1、物业服务费收费选择包干制，按照半年进行缴纳，业主应在每年一月或六月前十日履行缴纳义务，标准为高层住宅物业费1.17元/月/平方米，多层住宅0.57元/月/平方米；2、合同期限自2013年3月22日起2016年3月21日止，在本合同期满前2月应就是否另行签订合同进行协商，经协商未能达成协议的，应在本合同期满后3月内继续履行合同，甲乙双方应在此期间选聘新的物业服务企业。被告为该小区2栋1105室（房屋面积114.2平方米）业主，系高层住宅。自2012年5月1日起被告未向原告交纳物业管理费，故原告诉至法院，请求被告支付物业费并承担违约利息损失。
另查明，2013年7月17日，美晨雅阁小区原物业公司合肥市美城物业管理有限公司向合肥振东物业管理有限公司出具一份说明载明“美晨雅阁原物业管理单位为合肥美城物业管理有限公司，自2013年3月22日合法退出小区管理，经业主委员会公开招标确定为合肥振东物业管理有限公司。经双方协商，美城物业公司服务期间业主所拖欠物业管理费由合肥振东物业管理有限公司收取”。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与原告瑞邦物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。根据合同约定，被告应缴纳自2013年3月22日至2017年12月31日期间的物业费，物业收费标准为1.17元/月/平方米，房屋面积为114.2平方米，故物业费合计应为7660元（114.2平方米×57.33月×1.17元/月/平方米）。关于原告主张的违约金，因原告就公共设施的管理以及物业服务的细节确有部分不完善之处，故本院对于原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的2013年3月22日之前的物业费，因原告未提供证据证实之前物业公司与业主之间就收费标准以及服务标准是如何约定的，故本院对于原告主张的该期间的服务费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、罗文利于本判决生效后十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2017年12月31日期间的物业费7660元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由罗文利负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执135号
申请执行人蒋云山，男，1968年3月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县木头城子镇徐家屯村，证件号码211321196803054711。
被执行人梁志城，地址朝阳县木头城子镇蒿松沟村村。
蒋云山与梁志城合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）辽1321民初2161号已经发生法律效力。由于被执行人梁志城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋云山于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：梁志城无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁志城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋云山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁志城新的财产线索，申请执行人蒋云山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 刚
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执135号申请执行人蒋云山，男，1968年3月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县木头城子镇徐家屯村，证件号码211321196803054711。被执行人梁志城，地址朝阳县木头城子镇蒿松沟村村。蒋云山与梁志城合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）辽1321民初2161号已经发生法律效力。由于被执行人梁志城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋云山于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：梁志城无财产可供执行。本院认为，本案被执行人梁志城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋云山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁志城新的财产线索，申请执行人蒋云山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  凤  华代理审判员 �刘志国代理审判员 许  国  辉二〇一七年六月六日书 记 员 王    刚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3602号
被执行人：马世春，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。
马世春犯故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初513号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处马世春犯故意毁坏财物罪，有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，公安机关扣押的作案工具砍刀一把，予以没收，上缴国库。本院于2017年9月8日立案执行该判决财产刑。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。被执行人马世春所用的作案工具砍刀虽应予以没收，但价值不大，一般由侦查部门直接销毁处理，个别作为证据随案移送的，案件审结后，亦由刑事审判庭移交有关部门销毁处理，无需移送执行。（2017）辽0281刑初513号刑事判决判没有财产刑应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281执3602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李江红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03269号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告谢文碧，1972年3月28日出生。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告谢文碧物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第713号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：谢某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告谢某某信用卡纠纷一案，于2010年9
月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
陈建贞适用简易程序，于10月28日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告谢某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年12月，被告谢某某
向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，
授权的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，使用该卡进
行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年
7月19日，被告累计欠付原告借款本金9057.02元，利息115.2
元，手续费12元，共计人民币9184.22元。为此，原告诉至法
院，请求判令：被告立即归还原告借款本金9057.02元，利息115.2元，手续费12元，共计人民币9184.22元（利息暂算至201
0年7月19日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年12月，被告谢某某向原告申领交通银行太
平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年7月
19日，被告累计欠付原告借款本金9057.02元，利息115.2元，
手续费12元，共计人民币9184.22元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告谢某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告谢某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告谢某某向原告申领交通银行太平洋双币
信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其
并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归
还尚欠本金，并支付相应利息、手续费的诉讼请求应予支持。
被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依
法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行借款本金9057.02元，利息115.2元（
暂算至2010年7月19日），手续费12元，共计人民币9184.22元
，2010年7月20日起至本判决确定的履行日止之利息按《交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 陈 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第105号
原告陈某甲。
被告钱某。
原告陈某甲为与被告钱某离婚纠纷一案，于2010年3月23
日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月31日公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告钱
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记结
婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。因双方婚前缺少了解，常
为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2007年向法院起诉
要求离婚，后于同年7月19日撤回起诉。现原告认为夫妻感情
已完全破裂，起诉请求：准予原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由
原告抚养，被告支付抚养费40000元。
为证实诉称的事实，原告陈某甲向本院提供如下证据：1、
原、被告身份证及婚生男孩陈某乙户籍证明复印件各一份，待证
双方诉讼主体资格及生育子女情况。2、结婚证复印件一份，
待证原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告钱某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为原告提供的证据形式合法，
内容客观真实，可以证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育儿子陈某乙，平某某跟随原告一起生活。因性
格脾气不合，婚后初期双方经常为琐事争吵，未建立起良好的
夫妻感情。后被告外出，很少回来，导致夫妻感情完全破裂。
原告曾于2007年向法院起诉要求离婚，后于同年7月19日撤回
起诉。双方无共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告虽经婚姻登记结婚，但双方因性格
脾气不和，且长期分居，确已对夫妻感情造成伤害，原告认为
夫妻感情已完全破裂符合实际，对其离婚请求予以支持。婚生
男孩陈某乙平某某跟随原告生活，已形成固定的生活环境，由原
告抚养对其成长较为有利。被告应负担相应抚养费，同时享有
探望儿子的权利，原告应予协助。综上，依照《中华�民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三
十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告钱某离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告陈某甲抚养至能独立生活时止；
被告钱某负担抚养费36000元，此款在本判决生效后三十日
内付清；被告钱某有探望儿子的权利，原告陈某甲应予协助。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
审 判 员 包伟华
代审判员 张超发
二〇一〇年九月十九日
代书记员 陈乐尧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02473号
原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组。
代表人杨继有杨某，任组长。
委托代理人钟启，河南盘律师事务所律师。
被告王同富王某，男，1945年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
�告王国章王某2，男，1968年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告王国强王某3，男，1974年8月8日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人禹翀禹某，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组与被告王同富王某、王国章王某2、王国强王某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组的代表人杨继有杨某及其诉讼代理人钟启和被告王同富王某、王国章王某2、王国强王某3及其诉讼代理人禹翀禹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组诉称，1992年国家土地调整时，原告村组发包给村里五保户王同贵王某三亩耕地，该地块位于原铁路北现省道北，东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王国章王某2承包地。2004年修省道S335时，占用了0.7亩，后原告在上园子对王同贵王某补偿了1.288亩（北至地埂、南至竹林园、东至堰坑、西至村庄）。2012年6月王同贵王某因病去世，王同贵王某去世后，原告依法收回王同贵王某的土地时，却遭到三被告的阻拦，并且三被告已经在上面种植农作物。原告曾上访该事，马谷田某镇政府处理意见是由原告收回发包给王同贵王某的责任田。可是原告再次收回时，又遭到三被告的阻拦。现为保护原告的合法权益，特具文起诉，要求：1、依法判令三被告立即返回侵占原告的耕地3.588亩（1992年时分给原告村组五保户王同贵王某，已死亡；其中2.3亩位于原铁路北现省道北，东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王国章王某2承包地；另1.288亩在上园子，北至地埂、南�竹林园、东至堰坑、西至村庄）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告王同富王某、王国章王某2、王国强王某3辩称，首先，原告没有任何证据证明三被告侵占王同贵王某的土地，王同贵王某分得的土地已于2004年省道建设征用，现争议的土地为王国章王某2的承包地；其次，即便该土地是王同贵王某的，也应按照王国章王某2履行的供养协议享有承包经营权，根据法律规定，抚养人已经承担抚养义务的应当享有继承权，并且该事实已经生效法律文书确认；最后本案原告收回该争议土地没有召开群众会，没有履行民主议定程序，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，王同贵王某生前系泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组的村民，1995年10月1日，泌阳县马谷田某镇杨楼某村民委员会将位于泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组的铁路北三角地块面积为三亩的耕地发包给了王同贵王某，承包期限为30年。因王同贵王某系单身、且无子女，于2002年10月在马谷田某镇杨楼某村委会纳入了“五保户”范围，后被送往马谷田某镇敬老院集中供养，2012年6月王同贵王某死亡。原告现以收回发包给王同贵王某的责任田为由诉至本院，要求三被告立即返回侵占原告的耕地3.588亩，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。据此，本案中的原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组提起本案民事诉讼应当履行民主议定程序，但由于原告未能提供证据证明其以自己的名义提起诉讼时已履行了民主议定程序，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县马谷田某镇杨楼某村委杨楼某组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年三月十五日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02473号
原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组。
代表人杨某某。
委托代理人钟某。
被告王某某。
被告王某某。
被告王某某。
三被告委托代理人禹某。
原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组与被告王某某、王某某、王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的代表人杨某某及其诉讼代理人钟某和被告王某某、王某某、王某某及其诉讼代理人禹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组诉称，1992年国家土地调整时，原告村组发包给村里五保户王同贵三亩耕地，该地块位于原铁路北现省道北，东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王某某承包地。2004年修省道S335时，占用了0.7亩，后原告在上园子对王同贵补偿了1.288亩（北至地埂、南至竹林园、东至堰坑、西至村庄）。2012年6月王同贵因病去世，王同贵去世后，原告依法收回王同贵的土地时，却遭到三被告的阻拦，并且三被告已经在上面种植农作物。原告曾上访该事，马谷田镇政府处理意见是由原告收回发包给王同贵的责任田。可是原告再次收回时，又遭到三被告的阻拦。现为保护原告的合法权益，特具文起诉，要求：1、依法判令三被告立即返回侵占原告的耕地3.588亩（1992年时分给原告村组五保户王同贵，已死亡；其中2.3亩位于原铁路北现省道北，东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王某某承包地；另1.288亩在上园子，北至地埂、南至竹林园、东至堰坑、西至村庄）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告王某某、王某某、王某某辩称，首先，原告没有任何证据证明三被告侵占王同贵的土地，王同贵分得的土地已于2004年省道建设征用，现争议的土地为王某某的承包地；其次，即便该土地是王同贵的，也应按照王某某履行的供养协议享有承包经营权，根据法律规定，抚养人已经承担抚养义务的应当享有继承权，并且该事实已经生效法律文书确认；最后本案原告收回该争议土地没有召开群众会，没有履行民主议定程序，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，王同贵生前系泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的村民，1995年10月1日，泌阳县马谷田镇杨楼村民委员会将位于泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的铁路北三角地块面积为三亩的耕地发包给了王同贵，承包期限为30年。因王同贵系单身、且无子女，于2002年10月在马谷田镇杨楼村委会纳入了“五保户”范围，后被送往马谷田镇敬老院集中供养，2012年6月王同贵死亡。原告现以收回发包给王同贵的责任田为由诉至本院，要求三被告立即返回侵占原告的耕地3.588亩，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。据此，本案中的原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组提起本案民事诉讼应当履行民主议定程序，但由于原告未能提供证据证明其以自己的名义提起诉讼时已履行了民主议定程序，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年三月十五日
书记员 何 盟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4570号
原告：黄亚海，男，1954年6月26日出生，汉族，住龙海市，
被告：李汉添，男，1940年4月12日出生，汉族，住龙海市，
被告：卢素美，女，1942年8月12日出生，汉族，住龙海市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：李安（系二被告儿子），男，住龙海市。
原告黄亚海与被告李汉添、卢素美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚海、被告李汉添、卢素美的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚海向本院提出诉讼请求：判决李汉添、卢素美共同偿还黄亚海借款95000元。事实和理由：李汉添、卢素美因生意需要资金周转分别于1996年4月4日和1999年4月11日共向黄亚海借款95000元，期间黄亚海数十次向被告催讨，李汉添、卢素美拒不还钱。
李汉添、卢素美承认向黄亚海借款95000元的事实，但辩称其截止至2005年9月8日共偿还借款51148元，尚欠原告借款43852元，由原告书写一份还款明细给被告收执。至2005年底，被告已将全部借款还清。被告要求原告退还两份借条，原告告诉被告借条已丢失，因此被告才未向原告拿回借条。
本院经审理认定事实如下，李汉添因资金困难分别于1996年4月4日向黄亚海借款1万元，1996年6月30日向黄亚海借款85000元。并于1999年4月11日出具两份借条由黄亚海收执。李汉添从1998年起开始至2005年9月8日共还款51148元，黄亚海出具两张还款清单由李汉添收执。另查明，李汉添、卢素美系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系期间李汉添向黄亚海所借。庭审中，被告对原告起诉要求被告夫妻二人共同还款无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄亚海主张李汉添向其借款95000元，有黄亚海在庭审中举证的由李汉添签名捺印的借条为据，可予认定，但根据被告李汉添、卢素美在庭审中举证的还款明细，可以证明二被告已经向黄亚海还款51148元，尚欠43852元。原告与被告李汉添并未明确约定该借款为被告李汉添个人债务，被告李汉添、卢素美也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有而原告知晓该约定，故本案被告李汉添的借款属被告李汉添、卢素美夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)、《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)之规定，判决如下：
被告李汉添、卢素美应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚海借款43852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2175元，由原告黄亚海负担1175元，由被告李汉添、卢素美负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志伟
人民陪审员 庄玉枝
人民陪审员 郭向平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈艺娟
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初4570号原告：黄亚海，男，1954年6月26日出生，汉族，住龙海市，被告：李汉添，男，1940年4月12日出生，汉族，住龙海市，被告：卢素美，女，1942年8月12日出生，汉族，住龙海市，以上二被告共同委托诉讼代理人：李安（系二被告儿子），男，住龙海市。原告黄亚海与被告李汉添、卢素美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚海、被告李汉添、卢素美的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚海向本院提出诉讼请求：判决李汉添、卢素美共同偿还黄亚海借款95000元。事实和理由：李汉添、卢素美因生意需要资金周转分别于1996年4月4日和1999年4月11日共向黄亚海借款95000元，期间黄亚海数十次向被告催讨，李汉添、卢素美拒不还钱。李汉添、卢素美承认向黄亚海借款95000元的事实，但辩称其截止至2005年9月8日共偿还借款51148元，尚欠原告借款43852元，由原告书写一份还款明细给被告收执。至2005年底，被告已将全部借款还清。被告要求原告退还两份借条，原告告诉被告借条已丢失，因此被告才未向原告拿回借条。本院经审理认定事实如下，李汉添因资金困难分别于1996年4月4日向黄亚海借款1万元，1996年6月30日向黄亚海借款85000元。并于1999年4月11日出具两份借条由黄亚海收执。李汉添从1998年起开始至2005年9月8日共还款51148元，黄亚海出具两张还款清单由李汉添收执。另查明，李汉添、卢素美系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系期间李汉添向黄亚海所借。庭审中，被告对原告起诉要求被告夫妻二人共同还款无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄亚海主张李汉添向其借款95000元，有黄亚海在庭审中举证的由李汉添签名捺印的借条为据，可予认定，但根据被告李汉添、卢素美在庭审中举证的还款明细，可以证明二被告已经向黄亚海还款51148元，尚欠43852元。原告与被告李汉添并未明确约定该借款为被告李汉添个人债务，被告李汉添、卢素美也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有而原告知晓该约定，故本案被告李汉添的借款属被告李汉添、卢素美夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)、《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)之规定，判决如下：被告李汉添、卢素美应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚海借款43852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2175元，由原告黄亚海负担1175元，由被告李汉添、卢素美负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡志伟人民陪审员  庄玉枝人民陪审员  郭向平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈艺娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00440号
原告：张某甲，女，1986年9月16日出生，汉族，无业。
被告：赵某甲，男，1985年8月21日出生，汉族，无业。
原告张某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员邵卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年9月9日，通过网上与被告相识恋爱。2011年1月20日登记结婚，婚后感情一般。2012年4月6日生一女赵晗辰。婚后发现被告经常参与吸毒、赌博，后来发现自己怀孕，所以当时没有提出离婚。2011年12月25日由原告和被告母亲带被告到武汉戒毒所去戒毒。2012年3月份被告开始不回家，在外面鬼混。原告生过孩子11天，被告就对原告进行家庭暴力，2012年6月3日原告带孩子回淮北。2012年8月份提出离婚，经双方父母劝说，原告撤诉。2012年11月底原告带孩子回蚌埠，但是被告�家庭仍不负责，骗取原告钱款，原告离开蚌埠又回淮北。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，故提起诉讼，要求法院判决离婚。
被告未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
3、出生医学证明。证明双方生育一女赵晗辰。
4、武汉戒毒所出院证及武汉和平自愿戒毒所统一收据。证明2011年12月份被告到武汉进行戒毒的事实。
5、（2012）蚌山民一初字第00978号民事裁定书。证明原告于2012年8月份向法院提出离婚，夫妻感情已经破裂。
被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2010年9月9日，原、被告通过网上相识恋爱。2011年1月20日登记结婚，婚后感情一般。2012年4月6日生一女赵晗辰。因被告吸毒，2011年12月26日原告和被告母亲带被告到武汉戒毒所戒毒。2012年8月原告提出离婚，经双方父母劝说，原告撤回起诉。原告撤诉后，因被告对家庭仍不负责，2012年11月底原告离开蚌埠到娘家淮北居住，与被告分居至今。原告再次提起诉讼，要求法院判决离婚。
另查明，诉讼期间，被告离家出走，其母亲与之联系，被告通过其母亲向法院表示同意离婚，同意原告抚养赵晗辰。双方无共同财产。
本院认为：原、被告婚前不够了解，婚姻基础较差。婚后因被告吸毒，致使夫妻感情出现裂痕。原告提出离婚撤回起诉后，被告对家庭仍不尽义务，导致双方分居至今，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已�裂，故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有教育和抚养义务。为有利于子女健康成长，原、被告所生之女赵晗辰由原告张某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某甲离婚。
二、原、被告所生之女赵晗辰由原告张某甲抚养，赵某甲每月15日前付赵晗辰抚养费600元。从2014年6月份起至赵晗辰具有独立生活能力时止。
案件受理费200元（原告已预付），减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 王睿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的�亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3220号
原告：王某甲，男，1982年3月27日出生，汉族，无业，住菏泽市。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李某某，女，1986年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人李连魁，被告李某某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻关系存续期间的位于济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室共同房产；2、诉讼费用由被告李某某承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和原告王某甲向济南市市中区人民法院起诉离婚，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1399号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女儿随被告李某某生活，原告每月支付抚养费800元，该判决书已发生法律效力。因离婚判决未对登记在原、被告名下的位于济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室房屋依法分割，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法分割济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室房屋。
被告刘秀辩称：一、原告王某甲所诉不是事实。原告王某甲于2013年3月20日离开被告母女，不再尽家庭义务。2013年8月2日婚生女儿王某乙生病住院，高烧不退，通知原告王某甲，但原告亦未出面过问孩子的死活，不尽做父亲的义务。从原告王某甲离家至今一直由被告李某某抚养孩子，原告王某甲一分钱都未给付过抚养费及教育费等费用。2014年原告王某甲提出离婚时，法院判决离婚，判决的抚养费为每月800元，原告王某甲也未尽法定义务；二、原告王某甲诉分割共同财产无法律事实依据。原告王某甲不尽做父母的义务在先，离家出走后夫妻共同债务房贷也是由被告李某某一人偿还，原告王某甲一直未履行还贷义务，原告王某甲负有偿还房贷的义务而不履行，已经事实上放弃了共有权，房子的所有权应该归被告李某某所有。原告王某甲的诉讼请求没有事实法律依据，要求法庭查明事实，驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告王某甲提供如下证据：证据一，济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1399号民事判决书，证明原、被告2008年12月17日登记结婚，2014年11月10日经市中区人民法院判决离婚；证据二，济南市市中区法院于2015年5月28日出具证明一份，证明离婚民事判决已生效；证据三，济南市房屋档案馆房屋权属状况信息一份、房屋所有权证复印件一份、个人借款合同特别签订条款及协议一份，证明涉案房屋是原、被告共同财产，产权登记时间为2007年1月5日，该房产于2007年1月12日抵押，抵押权人是中国建设银行济南经七路支行，抵押金额14万元，债务履行期限为2007年1月12日至2022年1月12日；证据四，中国建设银行个人贷款对账单一份，证明截止2015年6月13日，欠建设银行济南经七路支行借款本金余额为63905.49元；证据五，评估报告一份，证明涉案房屋在2016年7月28日房产价值为528395元；证据六，评估费发票一份，证明原告王某甲因鉴定支付评估费用5280元。
被告李某某对上述证据真实性均无异议，但判决确定的原告王某甲应每月支付抚养费800元，其一直未履行支付抚养费的义务；现该房产增值部分也是与被告刘李某某的付出有关，原告王某甲未尽后期的还贷义务，依照法律规定的公平原则，原告王某甲也不能够平分该物权的孳息部分；鉴定费应由原告王某甲自行承担。被告李某某提供银行个人贷款还款凭证一宗，证明自2014年12月至今被告李某某已经偿还银行贷款37307.6元，贷款总额14万元，现还欠贷款本金63905.49元。
原告王某甲对证据真实性无异议，自2014年12月判决生效后，原告王某甲未再偿还过银行贷款，夫妻关系存续期间的还款应当是夫妻共同还款，对离婚后被告李某某个人还款事实及数额无异议，具体数额请法院核实。
对于涉案房产的分割方式，原告王某甲主张，原、被告哪一方主张房屋所有权，哪一方偿还剩余贷款。如果被告李某某主张房屋所有权，应当按照房产评估价值扣除尚未偿还的贷款及其个人偿还部分，将余额的一半支付给原告李某某；如果被告李某某不主张房屋所有权，原告主张取得房屋所有权，未偿还的贷款由原告偿还，被告李某某个人偿还部分原告王某甲返还，剩余余额的一半原告王某甲支付给对方；如果被告李某某对该两种方案均不同意，请求法院对该房屋进行拍卖，所得款项扣除其他费用予以分割。
被告李某某主张房屋所有权，偿还未偿还贷款，不同意将余额的一半支付给原告王某甲。
本院认为，被告刘秀对原告王某甲提供的证据及证据证明的基本事实无异议，该部分证据及事实本院予以认定。涉案的位于济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室房屋属于原、被告共同财产，应依法予以分割。双方当事人对于本院委托评估机构作出的涉案房屋价值的鉴定意见均未提出异议或反驳证据，故对涉案房屋的价值528395元本院予以认定。依照法律规定，夫妻共同财产应当依法平均分割，鉴于原、被告的现有居住及户籍状况及双方审理中的意见，本院酌定该房屋归被告李某某所有，但其应支付原告王某甲相应的房屋对价。但同时双方产生所欠银行的贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同承担，本案中应一并予以处理。被告李某某所抗辩的子女抚养费的问题与本案不属于同一法律关系，不能成为本案财产分割的抗辩理由。
综上所述，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产位于济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室房屋属于原、被告共同财产，应依法平均分割，经鉴定该房屋价值528395元，房屋所有权归被告李某某，被告李某某应支付原告王某甲相应的房屋对价264197.5元；同时被告李某某在离婚判决生效后自行偿还的贷款本息37307.6元及尚欠银行贷款63905.49元及相应利息属于双方共同债务，应由应依法由原、被告共同承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：
一、位于济南市市中区王官庄小区13号楼4单元601室房屋（建筑面积75.27㎡、房产证号济房权（中共）008911号）归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲应分割房屋价款264197.5元。
二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付被告李某某已偿还房屋贷款18653.8元。
三、原、被告尚欠中国建设银行济南市经七路支行银行贷款63905.49元及所产生的贷款利息等费用由原、被告各承担一半。
四、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲鉴定费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，原、被告各负担2267.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵建华
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第476号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县夏琼南路**号。
法定代表人才尕，该联社理事长。
委托代理人申德政，同仁县农村信用合作联社康乐分社主任。
委托代理人完德才让，同仁县农村信用合作联社康乐分社信贷员。
被告太块，男，藏族，农民。
被告扎西尖措，男，藏族。
被告周毛友，女，藏族。
被告尕土吉，女，土族。
被告夏吾措吉，女，藏族。
被告花毛措，女，藏族，。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告太块、扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措金融借款担保合同纠纷一案�本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员当增吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社委托代理人申德政、完德才让，被告太块、扎西尖措到庭参加诉讼，被告周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社诉称，2011年6月22日借款人太块以做生意资金不足为由，向我社申请贷款300000元，定于2013年6月21日还清，并由被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措做经济担保。借款人太块2012年1月2日至2013年12月20日支付利息102071.70元。之后我社向六被告进行催收，均无效果。现诉至法院要求被告太块、扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措偿还尚欠借款本金300000元，支付截止2014年5月1日的利息18981.90元及以后所拖延的利息，并承担本案诉讼费用。
被告太块、扎西尖措辨称，原告的诉求和事实理由属实，但是该笔借款借出后别人所用，希望给我们一个月时间，我们会在一个月的时间里还清。
被告周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措未进行答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份，拟证明2011年6月22日被告太块向同仁县隆务信用社申请借款300000元的事实。
2、担保借款合同书五份，拟证明被告太块向原告借款300000元，并由担保人扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措为其提供连带保证的事实。
3、借款借据一份，拟证明2011年6月22日被告太块从原告处取得300000元借款的事实。
4、贷款利息收回凭证三份，拟证明于2012年1月2日至2013年12月20日被告太块支付利息102071.70元的事实。
5、农村信用合作社逾期贷款催收通知单十三份，拟证明借款到期后原告向被告进行催收的事实。
6、计算利息清单一份，拟证明被告太块截至2014年5月1日尚欠原告同仁县农村信用合作联社借款本息合计318981.90元的事实。
被告太块、扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月22日被告太块以做生意资金不足为由从原告同仁县农村信用合作联社处借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限自2011年6月12日至2013年6月21日止。被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措作为保证人签订了借款担保合同书，保证方式为连带保证，保证期限为二年，保证范围为主债权、利息、�约金以及贷款方为实现债权的各项费用。合同签订当日，原告同仁县农村信用合作联社即向借款人太块发放贷款人民币叁拾万元整（300000元）。借款到期后借款人太块于2012年1月2日至2013年12月20日被告太块支付利息拾万两千零柒拾壹元柒角整（102071.70元）。借款本金叁拾万元整（300000）元及利息壹万捌仟玖佰捌拾壹元玖角整（18981.90元），经原告同仁县农村信用合作联进行催收至今未偿还。被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法为有效合同。被告太块作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措作为连带保证担保人，对借款�未偿还的借款本息以及违约责任承担连带保证责任。被告周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告太块应在本判决书生效后的五日。偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币叁拾万元整（300000元）、截止2014年5月1日利息壹万捌仟玖佰捌拾壹元玖角整（18981.90）元及以后所拖延的逾期利息；
二、被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定�期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告太块承担。被告扎西尖措、周毛友、尕土吉、夏吾措吉、花毛措对此承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 当 增 吉
二〇一四年九月二日
书 记 员 拉毛才让
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1693号
原告韩某1，女，2009年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
法定代理人王某，女，1988年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系原告母亲。
被告韩某2，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住浙江省义乌市。
原告韩某1诉被告韩某2抚养费纠纷一案，原告及其法定代理人于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告韩某1撤回起诉。
案件受理费8476元，减半收取4238元，由原告韩某1负担。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张作奇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初253号
原告：李某1，男，1959年5月29日出生，汉族，古交市村民。
委托诉讼代理人：刘香香，古交市法律援助中心法律工作人员。
被告：李某2（原告�某1的指定监护人），女，1957年3月21日出生，汉族，古交市梭峪乡梭峪村居民。
委托诉讼代理人：李燕飞（系李某2儿子），现住古交市。
被告：李某3，女，1965年11月15日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：李根科（系被告李某3的丈夫），现住古交市。
被告：李某4，女，1969年8月15日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：赵旭维（系被告李某4的丈夫），现住古交市。
被告：李某5，女，1975年6月15日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5扶养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘香香，被告李某2及其委托诉讼代理人李燕飞，被告李某3的委托诉讼代理人李�科，被告刘林梅及其委托诉讼代理人赵旭维，被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、由被告四人共同轮流抚养原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，原告患有先天性壹级精神残疾，一直随父母共同生活。父亲于2012年去世，后原告与母亲相依为命，可不幸母亲于2017年2月24日病逝。原告系精神残疾，生活不能自理，没有劳动能力，需常年服药，经常一个人私自外出且找不到回家，需要有专人照顾。在母亲在世时，两人在被告李某2家居住，原告的生活由母亲和李某2照顾，现母亲去世，原告日常生活已成为困难，依据《婚姻法》的有关规定，原告将四姐妹诉至贵院，请依法判决。
被告李某2辩称，现在原告李某1在我家住的，我现在没有扶养能力了，一个人也照顾不过来。
被告李某3辩称，被告李某2现在说她没有能力扶养了，当初为什么去了她家居住总是有原因的，都应该有个说法。起诉状中写的也不符合事实。如果李某2不愿意扶养了，应该说出理由，给我们一个说法。我们当时有个契约了，写契约的时候大家都是成年人，现在就应该按照契约来执行。
被告李某4辩称，原告2012年以前是在我家居住的，住了十几年。我的户口一直在港立村，因为我丈夫是招女婿，当时原告的姐妹们都管。2012年村里移民的时候，被告李某2把移民的钱都拿走了，说是她要扶养原告李某1，还写了一份协议。到现在又说不扶养原告李某1了，当时她接走原告的时候，是健健康康的走的，现在来法庭也来不了了。我们抚养原告也可以，但是要怎么接走的怎么送回来，把村里移民分的钱也都拿回来。因为村里说我丈夫不是招女婿了，也不给分东西了。
被告李某5辩称，我父亲是2003年去世的。自从我父亲去世后，我也经常回港立村照顾我哥哥，我哥哥吃药也是大家一起给我哥哥买药的。我哥哥和我妈住院，我经常去跟上陪护和买药。移民后，我哥哥跟着我姐姐去了她家住，我也经常去看我哥哥和母亲。今年我母亲去世了，原来在港立村的时候，不管什么时候，我就开车去。我对我哥哥和我母亲都仁至义尽。现在我同意被告李某3的意见，按照契约执行。
原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、残疾人证；2、指定监护人的声明。被告李某2提供了证据：1、赡养契约。被告李某3提供了证据：1、港立、南坪上村房屋拆迁补偿协议；2、港立村集体和个人房屋拆迁补偿费用明细。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐来娥是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的母亲。李某1系先天性一级精神残疾。2012年4月15日，徐来娥、李某1与李某2、李某3、李某4、李某5签订赡养契约，约定：”现有李某1本人常年患病，还有老母亲需要有人照顾，经姐妹四人同家长共同商定加之老母亲本人表态在姐妹四人中她要求跟大女儿。由大女儿终身抚养她和拉同。老人的家产全由大女儿李某2管理和使用。另外赵二小在村建房占地再拿出五万元给大姐李某2用于赡养拉同和老人。虽然李某2终身抚养老人和拉同，但母亲是大家的，都应该尽一份孝心。原来由赵二小赡养的权利从此取消。生不管老人，死后由姐妹四人共同管。以前赵二小写下的招女婿契约从此作废无效。特立此契”。家长、姐妹四人及其丈夫均在赡养契约上签字。该协议签订后，徐�娥、李某1随李某2一起生活。赵二小未按照契约支付五万元。2017年2月24日，徐来娥病逝。2017年3月8日，古交市西曲街道港立村村民委员会指定李某2为李某1的监护人。赵二小又名赵旭维，系被告李某4的丈夫。
本院认为，徐来娥、李某1与李某2、李某3、李某4、李某5订立赡养契约的目的是为了合理妥善解决徐来娥、李某1的赡养和扶养问题。该赡养契约是双方的真实意思表示，且不违反法律或者社会公序良俗，应认定为有效。契约双方均应按照契约内容履行各自的义务。契约中，被告李某2管理和使用徐来娥和李某1的家产，被告李某2承诺终身赡养（扶养）徐来娥和李某1，现徐来娥已经死亡，故原告李某1随被告李某2一起生活。李某4（赵二小）未按照赡养契约履行付款义务，故李某4（赵二小）应按照赡养契约支付李某1扶养费5万元。依照《中华人民共和国民�通则》第四条、第五十五条规定，判决如下：
一、原告李某1随被告李某2生活。
二、被告李某4支付李某1扶养费50000元，此款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某2负担50元、李某4负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终355号
上诉人(原审被告):中新房东南城镇发展有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1501号。
法定代表人：郝振华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏金伦明智智能科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号常高新17**-1706室。
法定代表人：陆明，该公司董事长。
上诉人中新房东南城镇发展有限公司因与被上诉人江苏金伦明智智能科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中新房东南城镇发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经常州市武进区人民法院于2016年11月18日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人中新房东南城镇发展有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中新房东南城镇发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 恽妍霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更178号
罪犯王某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年03月20日作出（2009）榆刑初字第126号刑事判决书，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年12月16日起至2018年12月15日止），于2012年10月08日裁定减刑一年又七个月，2014年11月20日裁定减刑十个月，刑期执行至2016年07月15日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。并获得2014年度监狱级改造积极分子，在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6248号
原告：丽水黎明中等专业学校(丽水黎明中学)。住所地：丽水市莲都区三岩寺。统一社会信用代码：5233l1004722613803。
法定代表人：李黎明，校长。
委托代理人（特别授权）：林锋，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：严维坚，男，1965年11月24日出生，汉族，住乐清市，现住丽水市莲都区。
第三人：严维花，女，1946年11月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告丽水黎明中等专业学校与被告严维坚、严维花不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水黎明中等专业学校撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丽水黎明中等专业学校负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 江煜剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5610号
原告杭州盛宇涂料有限公司,统一社会信用代码91330100736025534K，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人翁伯传，系执行董事。
委托代理人李辉、毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。
被告安徽省宇美节能科技有限责任公司,统一社会信用代码91340100063626078N，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路（7#研发楼）10层。
法定代表人方飚。
原告杭州盛宇涂料有限公司诉被告安徽省宇美节能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州盛宇涂料有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告安徽省宇美节能科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州盛宇涂料有限公司诉称：2015年5月至10月，被告因工程施工需要，向原告采购HS-3566#石漆、HS-
水底等产品。原告按要求供货后，被告仅支付货款110000元。2015年12月22日，经对账，被告确认尚欠原告货款133570元。后被告仅支付货款10000元，余款经原告催讨，双方于2016年10月14日前签订付款协议书一份，约定于2016年12月30日前支付30000元，于2017年1月30日支付余款，如违约，则原告可就未付金额向萧山法院起诉，被告除应向原告支付未付金额每日千分之一的违约金外，还应承担原告为实现债权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。但截至今日，被告仍未按协议书履行付款义务。故原告起诉要求：1.被告安徽省宇美节能科技有限责任公司支付原告价款123570元，并支付该款自2015年10月12日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权支出的费用8000元（包括律师代理费6500元、诉讼保全担保费700元、交通费及其他费用800元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告安徽省宇美节能科技有限责任公司支付原告价款123570元，并支付该款自2017年1月31日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费6500元。
被告安徽省宇美节能科技有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的对帐单、付款协议书、聘请律师合同、付款电子回单、浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于违约金的计算标准，双方原约定按日千分之一计算，现原告自愿调整为按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省宇美节能科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州盛宇涂料有限公司价款123570元，并支付该款自2017年1月31日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、安徽省宇美节能科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州盛宇涂料有限公司律师代理费6500元。
如安徽省宇美节能科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由安徽省宇美节能科技有限责任公司负担。
原告杭州盛宇涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽省宇美节能科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第463号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）陈宝坤。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭审理，原告陈某甲及其委托代理人陈宝坤、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现年11岁，现在校读书。原、被告虽属自由恋爱，但却是在婚前缺乏必要了解，特别是生育后，便发现双方性格不合，志趣不同，沟通不畅，经常为家庭琐事争吵。而原告为了孩子和家庭常忍着，但事如愿违，使原告淡薄的夫妻感情产生裂缝，在生活中无共同语言，在家庭共同生活中无安全感，反而各自在不同程度上产生恐惧感。夫妻感情完全破裂，原、被告夫妻感情确已名存实亡，只是在法律程序上而已，和好无望。原告请求判令：一、与被告王某离婚；二、婚生女随原告生活，被告支付抚育费至独立生活；三、财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称，原告诉称的不符合实际情况。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明原、被告存在婚姻关系。
2、户口本一份，证明原、被告身份情况。
3、房屋所有权证、土地所有权证复印件各一份，证明原、被告夫妻共同财产。
4、车辆行驶证复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产。
上述证据经庭审出示，被告王某质证均没有异议。本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生下一女，取名陈某乙。婚后原、被告双方因生活琐事偶有矛盾。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告系自由恋爱，经5年左右的恋爱时间登记结婚，感情基础较好。虽因婚后双方偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方共同珍惜，增强对婚姻的责任心，加强沟通，夫妻双方的感情尚有改善的可能。原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱利芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1216号
申请执行人白加峰
申请执行人周勇
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1645号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑4幢2单元6楼1号的房屋过户至申请执行人白加峰、周勇名下【商品房买卖合同上的房号为D幢2单元6楼11号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲冬梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初3号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人袁雪莲，女，汉族，生于1979年2月2日，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住本市金川区。2016年6月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人袁雪莲到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:2014年9月14日，被告人袁雪莲向中国银行金昌支行申请办理卡号为6253376282522957的万事达自由行信用卡一张透支使用。2015年7月16日被告人袁雪莲一次性透支30000元，并建立24期的账单分期还款业务，每期需归还1250元。2015年8月12日至11月12日期间，被告人袁雪莲连续多期未按账单分期合约归还透支款，中国银行金昌分行遂按合同约定于2015年12月12日自动将袁雪莲未出帐的25000元透支款提前结清，并电话告知袁雪莲一次性还清，但被告人袁雪莲未履行还款义务。截止2016年5月13日，被告人袁雪莲尚欠已到期的透支本金12500元、利息1875.88元（扣除分期付款未到期的本金17500元、利息626元），共计透支本金及利息14375.88元。被告人袁雪莲逾期不还款后，经银行工作人员于2015年12月17日发催收通知书催收、2016年1月5日电话催收后，超过三个月仍不返还本金和利息。案发后，于2016年11月24日，被告人袁雪莲将透支款项全部归还。
另查明：2016年6月21日，被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人袁雪莲在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌支行的报案材料、证人宋文军的证言、信用卡申领信息资料、催款通知书、信用卡交易明细、银行卡一张、接受证据清单、归案情况说明、还款情况说明、电话录音光盘一张、通话记录清单、人口信息查询表及被告人袁雪莲的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁雪莲利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，�额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人袁雪莲案发后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：
被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；
随案移送的信用卡一张,依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 刘 妍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初3号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人袁雪莲，女，汉族，生于1979年2月2日，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住本市。2016年6月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人袁雪莲到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:2014年9月14日，被告人袁雪莲向中国银行金昌支行申请办理卡号为6253376282522957的万事达自由行信用卡一张透支使用。2015年7月16日被告人袁雪莲一次性透支30000元，并建立24期的账单分期还款业务，每期需归还1250元。2015年8月12日至11月12日期间，被告人袁雪莲连续多期未按账单分期合约归还透支款，中国银行金昌分行遂按合同约定于2015年12月12日自动将袁雪莲未出帐的25000元透支款提前结清，并电话告知袁雪莲一次性还清，但被告人袁雪莲未履行还款义务。截止2016年5月13日，被告人袁雪莲尚欠已到期的透支本金12500元、利息1875.88元（扣除分期付款未到期的本金17500元、利息626元），共计透支本金及利息14375.88元。被告人袁雪莲逾期不还款后，经银行工作人员于2015年12月17日发催收通知书催收、2016年1月5日电话催收后，超过三个月仍不返还本金和利息。案发后，于2016年11月24日，被告人袁雪莲将透支款项全部归还。
另查明：2016年6月21日，被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人袁雪莲在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌支行的报案材料、证人宋XX的证言、信用卡申领信息资料、催款通知书、信用卡交易明细、银行卡一张、接受证据清单、归案情况说明、还款情况说明、电话录音光盘一张、通话记录清单、人口信息查询表及被告人袁雪莲的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁雪莲利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人袁雪莲案发后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；
随案移送的信用卡一张,依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 刘 妍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0302刑初3号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人袁雪莲，女，汉族，生于1979年2月2日，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住本市。2016年6月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人袁雪莲到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明:2014年9月14日，被告人袁雪莲向中国银行金昌支行申请办理卡号为6253376282522957的万事达自由行信用卡一张透支使用。2015年7月16日被告人袁雪莲一次性透支30000元，并建立24期的账单分期还款业务，每期需归还1250元。2015年8月12日至11月12日期间，被告人袁雪莲连续多期未按账单分期合约归还透支款，中国银行金昌分行遂按合同约定于2015年12月12日自动将袁雪莲未出帐的25000元透支款提前结清，并电话告知袁雪莲一次性还清，但被告人袁雪莲未履行还款义务。截止2016年5月13日，被告人袁雪莲尚欠已到期的透支本金12500元、利息1875.88元（扣除分期付款未到期的本金17500元、利息626元），共计透支本金及利息14375.88元。被告人袁雪莲逾期不还款后，经银行工作人员于2015年12月17日发催收通知书催收、2016年1月5日电话催收后，超过三个月仍不返还本金和利息。案发后，于2016年11月24日，被告人袁雪莲将透支款项全部归还。另查明：2016年6月21日，被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其信用卡诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人袁雪莲在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌支行的报案材料、证人宋XX的证言、信用卡申领信息资料、催款通知书、信用卡交易明细、银行卡一张、接受证据清单、归案情况说明、还款情况说明、电话录音光盘一张、通话记录清单、人口信息查询表及被告人袁雪莲的供述在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人袁雪莲利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人袁雪莲经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人袁雪莲案发后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人袁雪莲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；随案移送的信用卡一张,依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁世萍人民陪审员  张丽娟人民陪审员  刘 妍二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨春娣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第186号
原告于全花。
被告潍坊市海化百货有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区海源街中段（隆源购物广场三楼）。
法定代表人李学武，董事长。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
原告于全花与被告潍坊市海化百货有限公司（以下简称海化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于全花，被告海化公司的委托代理人陈政委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于全花诉称，原告自1998年3月10日至2009年6月20日在被告处工作，期间被告向原告收取企业发展基金、集资等共计21500元。原告辞职后，多次要求被告退还上述款项，被告至今未予退还。故原告诉至法院，要求被告返还原告企业发展基金、集资等款项共计21500元及利息（每一笔款项利息均从交款之日计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告海化公司辩称，被告向原告收取企业发展基金、集资等款项属实，被告共向原告收取了24000元，后来返还了9000元，尚余15000元未予返还，且双方并未对利息进行约定。
经审理查明，原告原系被告处职工，后从被告处辞职。在工作期间，被告分别于2003年4月4日、2003年7月2日向原告收取企业发展基金10500元、2000元，共计12500元。
后被告分别于2005年1月12日、2006年12月5日、2007年1月20日、2007年12月5日向原告收取集资款500元、5000元、1000元、5000元，共计11500元。对于2006年12月5日所交的5000元集资款，被告已向原告返还了2500元及利息。
另查明，原告分别于2004年12月18日、2006年1月27日从被告处领取集资款4500元、2000元，共计6500元。
经核实，被告尚欠原告企业发展基金12500元、集资款2500元，以上共计15000元。
原告于2014年4月21日向山东潍坊滨海经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月21日作出潍滨劳人仲案不受字（2014）第02号不予受理通知书，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服上述仲裁结果，在法定期限内诉至本院，要求被告返还企业发展基金、集资款21500元及利息。
原告于全花为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、山东潍坊滨海经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案不受字（2014）第02号不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为双方之间的关系是借款，而非劳动争议，仲裁委对原告的仲裁申请也未予受理，故本案不应作为劳动争议审理。
2、2003年4月4日、2003年7月2日的收款凭证各1份，证明被告向原告收取企业发展基金10500元、2000元，共计12500元。
经质证，被告对此无异议。
3、2005年1月12日、2006年12月5日、2007年元月20日、2007年12月5日收款凭证各1份，证明被告向原告收取集资款500元、5000元、1000元、5000元，共计11500元，其中2006年12月5日所交的5000元，被告已向原告返还了2500元及利息，故被告尚欠原告集资款9000元。
经质证，被告对此无异议，认为2006年12月5日的收款凭证上载明了“利息清”的字样，故只能证明双方对该笔款项约定了利息，并不能证明双方对其他款项也约定了利息。
被告海化公司为证明其辩解主张，向本院提交2004年12月18日、2006年1月27日的领款收据各1份，证明原告已分别从被告处领取集资款4500元、2000元，共计6500元。
经质证，原告对此无异议。
本院认为，被告对向原告收取企业发展资金12500元、集资款11500元的事实无异议，原告对其从被告处领取集资款9000元亦无异议，本院对此予以确认。经核算，被告尚欠原告企业发展资金12500元、集资款2500元（11500元－9000元），共计15000元，被告应向原告返还上述款项。
原告要求被告向其支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市海化百货有限公司返还原告于全花企业发展资金、集资款共计15000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于全花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊市海化百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 付宝君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3053号
原告：高成香，女，汉族。
原告：郑来涛，男，汉族。
二原告委托代理人：孙启功，男，汉族。
被告：郭树文，男，汉族。
被告：高长苗，女。
委托代理人：郭树文，男，汉族。被告高长苗之夫。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：王洪芳，公司职工。
原告高成香、郑来涛诉被告郭树文、高长苗、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成香、郑来涛委托代理人孙启功，被告郭树文，被告高长苗委托代理人郭树文，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成香、郑来涛诉称：2014年8月27日，被告郭树文驾驶鲁QLXX**号小型轿车与原告郑来涛驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告高成香医疗费16623.4元、误工费9292.8元、护理费4491.52元、住院伙食补助费870元、交通费600元，计31877.72元；原告郑来涛医疗费26755.3元、误工费9292.8元、护理费5808元、住院伙食补助费1380元、交通费1000元、伤残赔偿金56528元、法医鉴定费860元、精神抚慰金2000元、车损825元、价格鉴证费50元、邮寄费86元，计104585.1元。以上共计136462.82元，由保险公司在交强险范围内赔偿99838.12元，剩余部分由被告高长苗、郭树文按照70%赔付25637.29元。
被告郭树文、高长苗辩称：鲁QLXX**号小型轿车系家庭共有，登记在高长苗名下，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，交强险之外部分同意按事故责任赔偿。二原告住院期间我们为其垫付4882.1元医疗费。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告郭树文、高长苗所有的鲁QLXX**号小型轿车在我司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担原告的损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
审理查明：2014年8月27日19时10分许，被告郭树文驾驶鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车沿沂南县滨河大道由南向北行驶至沂南县经济开发区许家庄村路段，与沿许家庄村“村村通”路由西向东行驶向北转弯的原告郑来涛驾驶的电动三轮车（车载原告高成香）相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告郭树文与原告郑来涛负事故同等责任，原告高成香无事故责任。
原告高成香在沂南县人民医院住院治疗29天，支出医疗费16623.4元。原告郑来涛在沂南县人民医院住院29天，在沂南县辛集镇卫生院住院16天，支出医疗费25061.4元。被告郭树文、高长苗为二被告垫付医疗费4882.1元。2014年12月20日，沂南县人民医院出具诊断证明，原告高成香住院期间需二人陪护。2014年11月25日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告郑来涛右腓骨双段骨折，右内踝骨折，腰椎3、右侧横突骨折，右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。原告支出鉴定费860元。诉讼中，原告支出邮寄费86元。2014年9月15日，经沂南县价格认证中心认证，二原告所有的金城牌电动三轮车损失价格为825元。原告支出价格鉴证费50元。
被告郭树文、高长苗所有的鲁QLXX**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、物品价格认证结论书、交通费单据、邮寄费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。根据原告高成香、郑来涛住院时间及路途，交通费分别认定为300元、500元；原告高成香误工费时间认定为90日，误工费为6969.6元。原告郑来涛实际住院时间为45天，护理费为3484.8元，住院伙食补助费为1350元。根据原告伤残等级精神抚慰金酌情认定为1000元。综上，二原告经济损失确认为：高成香医疗费16623.4元、误工费6969.6元、护理费4491.52元、住院伙食补助费870元、交通费300元，计29254.52元；原告郑来涛医疗费25061.4元、误工费9292.8元、护理费3484.8元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、伤残赔偿金56528元、法医鉴定费860元、精神抚慰金1000元、车损825元、价格鉴证费50元、邮寄费86元，计99038元。以上共计128292.52元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿93391.72元，剩余部分由被告郭树文、高长苗按照60%赔偿20940.48元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告高成香、郑来涛经济损失共计128292.52元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿93391.72元，由被告郭树文、高长苗赔偿20940.48元（含已支付4882.1元）。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，保全费420元，由被告郭树文、高长苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢晓佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3053号
原告：高成香，女，1958年12月22日出生，汉族。
原告：郑来涛，男，1984年8月6日出生，汉族。
二原告委托代理人：孙启功。
被告：郭树文，男，1978年12月11出生，汉族。
被告：高长苗，女，成年。
委托代理人：郭树文，男，1978年12月11出生，汉族。被告高长苗之夫。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：王洪芳，公司职工。
原告高成香、郑来涛诉被告郭树文、高长苗、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成香、郑来涛委托代理人孙启功，被告郭树文，被告高长苗委托代理人郭树文，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成香、郑来涛诉称：2014年8月27日，被告郭树文驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告郑来涛驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告高成香医疗费16623.4元、误工费9292.8元、护理费4491.52元、住院伙食补助费870元、交通费600元，计31877.72元；原告郑来涛医疗费26755.3元、误工费9292.8元、护理费5808元、住院伙食补助费1380元、交通费1000元、伤残赔偿金56528元、法医鉴定费860元、精神抚慰金2000元、车损825元、价格鉴证费50元、邮寄费86元，计104585.1元。以上共计136462.82元，由保险公司在交强险范围内赔偿99838.12元，剩余部分由被告高长苗、郭树文按照70%赔付25637.29元。
被告郭树文、高长苗辩称：鲁Q×××××号小型轿车系家庭共有，登记在高长苗名下，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，交强险之外部分同意按事故责任赔偿。二原告住院期间我们为其垫付4882.1元医疗费。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告郭树文、高长苗所有的鲁Q×××××号小型轿车在我司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担原告的损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
审理查明：2014年8月27日19时10分许，被告郭树文驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车沿沂南县滨河大道由南向北行驶至沂南县经济开发区许家庄村路段，与沿许家庄村“村村通”路由西向东行驶向北转弯的原告郑来涛驾驶的电动三轮车（车载原告高成香）相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告郭树文与原告郑来涛负事故同等责任，原告高成香无事故责任。
原告高成香在沂南县人民医院住院治疗29天，支出医疗费16623.4元。原告郑来涛在沂南县人民医院住院29天，在沂南县辛集镇卫生院住院16天，支出医疗费25061.4元。被告郭树文、高长苗为二被告垫付医疗费4882.1元。2014年12月20日，沂南县人民医院出具诊断证明，原告高成香住院期间需二人陪护。2014年11月25日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告郑来涛右腓骨双段骨折，右内踝骨折，腰椎3、右侧横突骨折，右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。原告支出鉴定费860元。诉讼中，原告支出邮寄费86元。2014年9月15日，经沂南县价格认证中心认证，二原告所有的金城牌电动三轮车损失价格为825元。原告支出价格鉴证费50元。
被告郭树文、高长苗所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、物品价格认证结论书、交通费单据、邮寄费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。根据原告高成香、郑来涛住院时间及路途，交通费分别认定为300元、500元；原告高成香误工费时间认定为90日，误工费为6969.6元。原告郑来涛实际住院时间为45天，护理费为3484.8元，住院伙食补助费为1350元。根据原告伤残等级精神抚慰金酌情认定为1000元。综上，二原告经济损失确认为：高成香医疗费16623.4元、误工费6969.6元、护理费4491.52元、住院伙食补助费870元、交通费300元，计29254.52元；原告郑来涛医疗费25061.4元、误工费9292.8元、护理费3484.8元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、伤残赔偿金56528元、法医鉴定费860元、精神抚慰金1000元、车损825元、价格鉴证费50元、邮寄费86元，计99038元。以上共计128292.52元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿93391.72元，剩余部分由被告郭树文、高长苗按照60%赔偿20940.48元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告高成香、郑来涛经济损失共计128292.52元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿93391.72元，由被告郭树文、高长苗赔偿20940.48元（含已支付4882.1元）。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，保全费420元，由被告郭树文、高长苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢晓佳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初588号
原告：张某甲，女，1988生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲未到庭，原告张某甲委托代理人林向禄、被告李某甲及其委托代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉讼请求：
1、离婚；
2、婚生3周岁男孩李某乙由被告抚养，抚养费用用原告应得共同财产折抵。
3、共同财产位于浩天家园房屋一处增值部分和婚后偿还贷款部分属共同财产，依法分割。
理由要点：
2009年3月31日，原、被告双方在武城县民政局登记结婚，婚前基础一般，婚后未建立夫妻感情。2013年生一男孩取名李某乙，现随被告生活。双方共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，恐吓，殴打原告，为此曾报警处理，致使原告多次受伤，自2016年5月双方分居至今，双方未在一起生活，被告也无悔改表现，夫妻感情已彻底破裂，和好已无任何希望，为了双方的幸福和孩子的健康成长，恳请人民法院判如所请。
被告李某甲辩称：
1、驳回原告的全部诉讼请求，被告不同意离婚。
2、婚生3周岁男孩李某乙由原告抚养，被告每年按照法律规定支付抚养费。
3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。
事实与理由：
2009年3月31日双方经人介绍认识，在武城县民政局登记结婚。双方共同生活期间，互相照顾，互相尊重。根本不存在家庭暴力。2013年婚生儿子李某乙的出生，更加深了双方的感情。但不幸的是，孩子出生后不久患有小儿痉挛，双方及被告父母多方筹措资金为其治疗。由于及时治疗和精心照顾，孩子病情大有好转，为此欠有巨额债务。为了婚生孩子的幸福，请人民法院多做原告的工作，使其回心转意。双方共同抚养孩子，照顾孩子。使其有一个完整的家庭。婚生儿子李某乙因患有疾病，生活不能自理，且被告需挣钱治病、还债。根本无能力照顾孩子，父母年老多病，也没有能力协助被告照顾孩子。但原告系幼儿教师，是其母亲，无论照顾孩子和教育孩子，对其成长极为有利。被告愿全心全意、尽自己最大能力协助原告照顾孩子，使孩子能够正常、健康成长。为了治疗孩子的疾病而背负的巨额债务，属于夫妻共同债务，双方应共同承担。
本院经审理查明，原、被告于2009年3月31在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生育一子李某乙，现随被告李某甲生活。以上由原告方提供的结婚证复印件及原、被告陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告张某甲起诉与被告李某甲离婚，未提供证据证明原、被告的夫妻感情破裂，为了保护婚生子的合法权益，原、被告双方应当互相包容，彼此珍惜，建立一个和睦幸福的家庭。因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐晓婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初427号
原告：周嵘，男，1969年8月28日出生，土家族，贵州省思南县人，经商，住贵州省铜仁市。
被告：陈敏敏，男，1987年10月20日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，从事装修业，住贵州省铜仁市碧江区（具体住址不祥）。
原告周嵘与被告陈敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周嵘到庭参加诉讼，被告陈敏敏经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周嵘向本院提出的诉讼请求:1.判令被告陈敏敏支付原告周嵘材料款17200元，并从2016年5月13日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年底至2016年4月12日，被告陈敏敏在原告处购买装修材料，并要求原告为其安装，材料款及安装费共计17200元，为此，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠周嵘材料款及安装费17200元整。注：于2016年5月12日还清”。但被告至今未付该款给原告，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈敏敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周嵘围绕其诉讼请求依法提交了欠条予以证实，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
本院经审查认定事实如下：2015年底至2016年4月12日，被告陈敏敏到原告周嵘处购买装修材料并要求原告为其安装，经结算，被告共欠原告材料款及安装费17200元，被告于2016年4月12日给原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠材周嵘材料款及安装费17200元整。注：于2016年5月12日还清”。被告现未支付该款。
本院认为，被告陈敏敏到原告周嵘处购买装修材料，原告向被告提供材料，被告向原告支付价款，系买卖合同关系。被告共欠原告材料款及安装费17200元，并约定于同年5月12日付清，期满后被告未付该款，现被告应承担支付义务，并从双方约定期满之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。故原告要求被告陈敏敏支付其材料款17000元，并从2016年5月13日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏敏支付原告周嵘材料款及安装费17200元，并从2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
上述有履行义务的款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费460元，共计690元，由被告陈敏敏负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 茜
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执388号
申请执行人：陈昭姚，女，汉族，1966年1月18日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：钟诚，男，汉族，1970年5月8日出生，内江市人，住四川省内江市市中区。
申请执行人陈昭姚依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2229号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付借款本金20万元及利息83330元、诉讼费2600元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人钟诚发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人钟诚有奥迪牌汽车一辆，本院已经轮候查封，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈昭姚未受偿。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，并征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年六月六日
书记员 马 利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1874号
申请执行人陈戚林
被执行人金宏建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04122号，依法向被执行人金宏建发出执行通知书，责令被执行人金宏建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宏建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宏建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1874号之四
申请执行人陈戚林，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人金宏建，男，1972年11月11日出生，汉族，住青海省平安县。
被执行人楼平娜，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4122号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人楼平娜所有的车牌号为浙Ａ×××××骏逸牌汽车一辆。2016年11月14日，竞买人吕立以60000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人楼平娜所有的车牌号为浙Ａ×××××骏逸牌汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第090904号机动车鉴定评估报告书]归买受人吕立（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人吕立时起转移。
二、买受人吕立应持本裁定及时到车辆管理部门办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1874号
申请执行人陈戚林
被执行人金宏建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04122号，依法向被执行人金宏建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金宏建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宏建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宏建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××27的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1874号之五
申请执行人陈戚林与被执行人金宏建、楼平娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）杭萧商初字第4122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈戚林于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿57372元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，�定如下：
本院（2016）浙0109执1874号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1874号申请执行人陈戚林被执行人楼平娜，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04122号，依法向被执行人楼平娜发出执行通知书，责令被执行人楼平娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼平娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼平娜（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月八日书记员  谢睿智
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1521号
申请执行人张永昌，男，汉族，1957年5月6日出生，现住延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：南彩莲，总经理。
被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司（原延吉市亨光房地产开发有限公司），住所：延吉市。
法定代表人：孙亨泰，总经理。
张永昌与延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的(2014)延民初字第2795号民事判决书，于2015年10月28日向本院申请执行，申请标的为25000元。
本案在执行过程中，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司目前在相关部门托管中，延吉克劳博尔房地产开发有限公司经本院查询，目前无银行财产，车辆，房屋等财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产信息，故申请本案终结本次执行程序，待被执行人发现财产时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院(2014)延民初字第2795号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯嘉伟
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1521号申请执行人李静，女，1957年7月28日出生，汉族。被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。被执行人南平市商达房地产开发有限公司。法定代表人程某，董事长。关于李静申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1062号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第1062号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 叶 超执行员 林敏华执行员 夏晓业二〇一五年十月二十二日书记员 龚子夜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执177号
胡铁军、蒋斌美：
申请执行人胡铁军与被执行人蒋斌美返还原物纠纷一案，生效法律文书为(2016)苏0404民初5849号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执177号。经本院执行，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年二月一日
书记员 夏韵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2835号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN。
被执行人代映彬。
上海易鑫融资租赁有限公司与代映彬融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11576号民事判决已经发生法律效力。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，执行标的为102713.44元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11576号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月七日
书记员 张理杰