江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）通中行终字第0129号
上诉人（原审原告）张仁贵。
被上诉人（原审被告）如皋市磨头镇人民政府，住所地如皋市磨头镇磨头社区12组。
法定代表人范晓强，男，镇长。
委托代理人钱吴明，男，如皋市磨头镇人民政府副镇长。
委托代理人贾同圣，男，如皋市磨头镇人民政府干部。
被上诉人（原审第三人）如皋市磨头镇邓高社区居民委员会，住所地如皋市磨头镇邓高社区5组。
法定代表人丛茂华，男，主任。
委托代理人马广忠，男，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人张仁贵因诉如皋市磨头镇人民政府不履行法定职责一案，不服如皋市人民法院（2011）皋行初字第0023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张仁贵，被上诉人如皋市磨头镇人民政府的委托代理人钱吴明、贾同圣，被上诉人如皋市磨头镇邓高社区居民委员会法定代表人丛茂华及其委托代理人马广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：
2006年5月2日，如皋市磨头镇邓高社区居民委员会（以下简称邓高居委会）向张仁贵之子张国华收取陈欠款5000元，并出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一张，票号0139502。同年7月31日，邓高居委会向张仁贵收取陈欠款15152.4元，并出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证两张，其中一张发票（票号0139517）标注的金额为9622.85元，另一张发票（票号0139518）标注的金额为5529.55元。邓高居委会同时向张仁贵收取水利工程水费51.6元，出具江苏省水利工程水费专用发票一张，票号03436032，发票盖有如皋市水费水资源管理所发票专用章；向张仁贵收取一事一议筹劳、筹资620元，出具江苏省农民承担费用专用票据一张，票号0527663。张仁贵缴纳上述款项后，于2007年7月31日、2009年3月10日向如皋市磨头镇人民政府（以下简称磨头镇政府）和邓高居委会书面申请，要求两单位依据有关规定，与其重新结清历年的农民负担帐，并清退违法违规收取的费用。磨头镇政府收到张仁贵的申请后作为信访案件予以受理，并指派专人对张仁贵提出的问题进行了调查，组织张仁贵与邓高居委会进行调解，其后对张仁贵所提出的问题进行了书面答复。2010年7月14日，张仁贵向如皋市人民政府申请行政复议，要求确认磨头镇政府和邓高居委会向其强行收取20824元的行为违法，并退回上述款项。如皋市人民政府经审查后于同年9月10日作出驳回张仁贵复议申请的决定。张仁贵认为磨头镇政府未履行法定职责而提起行政诉讼，请求确认磨头镇政府不作为违法，判令磨头镇政府与邓高居委会依据有关规定，与其结清历年的账目并清退上述违法收取的款项。张仁贵在庭审中提出新的诉讼请求：请求查明磨头镇政府及邓高居委会收取其20824元的项目并提供税票，如不能提供税票，则移交司法机关予以处理。
原审法院另查明，张仁贵户所缴纳的陈欠款20152.4元系邓高居委会向张仁贵及其子张国华收取，张仁贵所缴纳的一事一议筹劳、筹资620元也系邓高居委会收取，水利工程水费51.6元系邓高居委会代收。邓高居委会没有将上述款项缴纳给磨头镇政府。
原审法院认为，张仁贵申请磨头镇政府及邓高居委会与其结清历年的农民负担帐，清退有关款项，而本案中，有关款项20824元是张仁贵及其子张国华缴纳给邓高居委会的，并非磨头镇政府向张仁贵户收取，故磨头镇政府无法清退有关款项给张仁贵。至于张仁贵要求磨头镇政府与其结清有关账目的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据该规定，作为乡镇人民政府的磨头镇政府不具备张仁贵所要求的结清账目的职责，也不具备责令邓高居委会与张仁贵结清账目的职责。根据《中华人民共和国农业法》第九十五条的规定，农村集体经济组织和村民委员会强迫农民以资代劳的，由乡镇人民政府责令改正，并退还违法收取的资金。张仁贵未能举出证据证明邓高居委会强迫其缴纳有关款项或以资代劳，故张仁贵要求磨头镇政府责令邓高居委会改正并退还违法收取的款项缺乏事实根据和法律依据。
本案中，磨头镇政府收到张仁贵的申请后进行了调查，也组织张仁贵与邓高居委会进行了调解，并对张仁贵所提出的问题进行了书面答复，磨头镇政府的该行为符合《中华人民共和国农业法》第九十三条所规定的要求。
关于张仁贵在庭审中提出新的诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。张仁贵新的诉讼请求是在起诉状副本送达磨头镇政府后提出，且无正当理由，故对该新的诉讼请求法院不予准许。
综上所述，张仁贵起诉磨头镇政府不作为理由不能成立，法院难以支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回张仁贵的诉讼请求。
张仁贵不服提起上诉称：两被上诉人自1997年至2006年的十年间，违法向上诉人收款20824元，依法应予退还。被上诉人磨头镇政府没有依照《中华人民共和国农业法》第九十五条规定，责令邓高居委会改正并退还违法收取的资金，属行政不作为。原审法院枉法审理，且遗漏上诉人的诉讼请求，变相剥夺了上诉人诉权。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，同时判令两被上诉人向上诉人提供税票，如有截留，则依法移交司法机关追究刑事责任。
被上诉人磨头镇政府辩称：被上诉人磨头镇政府没有收取上诉人款项，当然不可能履行核对和清退该款项的义务。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
被上诉人邓高居委会辩称：被上诉人邓高居委会在收取陈欠款前已与上诉人进行了账目核对，并在上诉人自愿缴纳陈欠款后向其出具了票据，被上诉人邓高居委会没有清退的义务。原审法院认定事实、适用法律以及审理程序均合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张仁贵提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系上诉人书面申请两被上诉人结清相关帐目并清退违法收取20824元、而被上诉人磨头镇政府未能满足上诉人的请求事项而引发，故审理的关键首先应当是被上诉人磨头镇政府有未实施收取上诉人20824元款项的行政行为。从上诉人提供的缴费票据以及查明的事实看，上诉人要求返还的20824元款项中，陈欠款20152.4元以及一事一议筹劳、筹资620元系被上诉人邓高居委会收取，水利工程水费51.6元系被上诉人邓高居委会代案外人如皋市水费水资源管理所收取。可见，收取上诉人款项共计20824元的主体是被上诉人邓高居委会和案外人，被上诉人磨头镇政府并没有实施收取上述款项的行为，自然不存在上诉人所称的结清账目并清退款项的后续义务。上诉人在未举出充足证据证明被上诉人磨头镇政府收取其20824元款项的情况下，要求被上诉人磨头镇政府履行与其结清账目并清退上述款项的职责，缺乏事实根据。事实上，被上诉人磨头镇政府虽未收取上诉人20824元款项，但其在受理上诉人申请后仍对相关内容进行调查并于2009年7月22日以《关于张仁贵向磨头镇政府申请相关事实的复函》的方式书面答复上诉人。上诉人以被上诉人磨头镇政府未能满足其书面诉求即属行政不作为的理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国农业法》第七十三条第一款、第二款规定，农村集体经济组织或者村民委员会为发展生产或者兴办公益事业，需要向其成员（村民）筹资筹劳的，应当经成员（村民）会议或者成员（村民）代表会议过半数通过后，方可进行。农村集体经济组织或者村民委员会依照前款规定筹资筹劳的，不得超过省级以上人民政府规定的上限控制标准，禁止强行以资代劳。第九十五条规定，违反本法第七十三条第二款规定，强迫农民以资代劳的，由乡（镇）人民政府责令改正，并退还违法收取的资金。本案中，上诉人并无证据证明被上诉人邓高居委会存在强行收取上诉人以资代劳款的事实，退一步而言，即使上诉人主张返还的20824元中的620元一事一议筹劳、筹资确系强行收取，那么，退还款项的主体也应是邓高居委会，磨头镇政府依法只负有责令邓高居委会改正违法行为并退还违法收取款项的职责，并不存在上诉人所称的核对账目并直接清退给上诉人款项的义务。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条规定，被上诉人磨头镇政府只能对邓高居委会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，上诉人要求被上诉人磨头镇政府与其结清历年账目并清退违法收取款项的理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”这是为了保障被告依法行使其权力而对原告在诉讼中提出新的诉讼请求作出的时限规定，它有助于实现程序公正，保证当事人的诉讼地位平等。本案上诉人在原审庭审中增加诉讼请求的行为，明显加重了被上诉人磨头镇政府的防御负担，并进而影响到其诉讼权利的行使。原审法院对上诉人无正当理由提出新的诉讼请求未予准许，符合法律规定。上诉人认为原审法院遗漏其诉讼请求、剥夺其诉权的理由于法无据，本院同样不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张仁贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一一年十二月八日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……