吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1913号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李明，男，1992年8月28日生，满族，个体，现在松原市宁江区沿江街道伟业江南印象小区5号楼2单元1202号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：扶余市欧亚美食广场，个体工商户。
经营者：杨显臣，系经理。
委托诉讼代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
上诉人李明与被上诉人扶余市欧亚美食广场租赁合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明，被上诉人扶余市欧亚美食广场经营者杨显臣及委托诉讼代理人李泽恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求是：依法撤销（2017）吉0781民初2256号民事判决，改判确认合同无效，被上诉人返还入场费及租金45000元。理由：一审法院认定事实错误。2016年12月23日上诉人与被上诉人签订合作合同，合同编号003号。上诉人交纳了入场费40000元，保证金5000元。在签订合同前，被上诉人承诺美食广场商铺已招满，但当上诉人进场时发现商铺共进5家，被上诉人隐瞒、欺骗了上诉人商铺入驻情况，因入驻商铺少严重影响了上诉人的客流量，在上诉人经营期间发现商场的设施、消防、下水均不合格，被上诉人提供的场地达不到正常营业的要求，双方合作的前提不具备，人民法院应认定合同无效，而不是解除合同。上诉人提供的证据确实充分一审法院不予认定是错误的。在一审庭审过程中，上诉人提供了证据证明商场的设施、消防、下水均不合格，经常断电致使上诉人不能正常营业，一审法院在判决中认定“被告在其档口经营二月有余，足以证明租赁档口符合经营条件，故不予支持其诉讼请求”。上诉人认为，如果各项设施都合格，上诉人不会歇业有营利不经营，是有违常理一审法院针对上诉人一审交纳的证据均不予认定是错误的。
被上诉人答辩:请求维持原判。
原审原告扶余市欧亚美食广场提出诉讼请求：依法解除在2016年12月23日双方签订的扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号003号；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在2016年12月23日双方签订的扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号003号，双方签订合同后，被告2017年1月13日进场经营至2017年3月30日歇业至今，原告多次找到被告通知其继续按照合同约定经营，而被告截止诉前拒不经营，且扰乱美食广场的正常经营，多次用自喷漆喷涂商铺的玻璃、柜台面。被告的行为严重扰乱了原告的正常经营活动，影响恶劣，侵害了原告的合法权益，依据双方签订的合同第十三条第二款、第三款、第四款之规定，原告有权解除合同，双方协商未果，现有双方签订的合同为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。
原审被告李明辩称，同意解除合同，因为这个合同不具备履行条件，原告方首先违约没有创造条件，造成被告损失。
原审反诉原告李明提出诉讼请求：依法判决被告返还入场费40000元、保证金5000元，合计45000元。事实与理由：2016年12月23日反诉人与被反诉人签订合作合同书，双方约定反诉人在被反诉人提供的场地（扶余市欧亚美食广场）内经营旋转小火锅，经营期限3年。在签订合同时反诉人向被反诉人承诺美食广场商铺已经招满，但反诉人入场时发现，美食广场实际招商只有5家，严重影响反诉人的客流量。被反诉人用欺诈的方法骗取反诉人的信任，与反诉人签订合同。反诉人在签订合同时向被反诉人交纳入场费4万元，保证金5000元，反诉被告的美食广场在不具备条件的情况下便招商吸引反诉原告等投资从而给反诉人造成损失。
原审反诉被告扶余市欧亚美食广场辩称，不同意反诉人的反诉请求。
原审法院认定事实：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在2016年12月23日双方签订扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号为003号。被告（反诉原告）李明交纳进店费4万元及保证金5000元。被告（反诉原告）李明于2017年1月12日办理了营业执照，经营范围为小型餐馆（单纯火锅）服务。合同签订后，被告（反诉原告）李明进场经营两个多月后歇业至今。2017年3月14日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）又签订合作合同书补充协议一份，协议第一条第3项约定“每月租金600元”。
原审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订扶余市欧亚美食广场合作合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均要求解除合同，故对原、被告要求解除合同的诉讼请求予以认可。被告（反诉原告）庭审时称，其与原告反诉（被告）签订的系租赁合同，按照《城市房地产管理法》的规定应在建设部门办理备案才生效，但该规定实为管理性规定，并非效力性强制性规定，不能作为房屋租赁合同的生效条件，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定“当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效，人民法院不予支持”，故对被告（反诉原告）的该项主张不予认可。反诉原告主张商场设施、消防、下水不合格，不具备经营条件，反诉被告应返还其进店费及保证金，但其提供的照片不足以证明其主张成立，且其已在所属档口经营二月有余，足以证明所租赁档口符合经营条件，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）扶余市欧亚美食广场与被告李明（反诉原告）之间签订的合作合同，合同编号003号。二、驳回反诉原告（本诉被告）李明的诉讼请求。
二审庭审中上诉人提供证人邢文武出庭作证，拟证明李明的档口在4月中下旬断电了，断电原因不知道。被上诉人质证不予认可。被上诉人提交两份新证据：1、美食广场的营业照片，拟证明现在广场的经营状态很好，有很多顾客。被上诉人质证认为：照片内都是内部员工，实际上广场根本没人；2、几户业主的扣点统计，拟证明其收费方式其实是降低租金了。被上诉人质证意见：关于名册清单我们之间有补充协议。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的扶余市欧亚美食广场合作合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应自觉履行，非经双方协商一致不得擅自变更或解除。上诉人上诉主张被上诉人隐瞒、欺骗上诉人商铺入驻情况及商场设施、消防、下水达不到正常经营的要求，认为合同无效，按照无效合同的法定要件，即《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，上诉人的主张不符合上述无效合同的法定要件，不能成立;且上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实存在，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人与被上诉人签订补充合同，表明上诉人对于被上诉人变更收费方式及数额予以认可，双方应按照原合同及补充合同继续行使权力、履行义务。现双方均同意解除合同，依据双方之间的合同约定，上诉人即乙方由于自身原因无法经营，其进店费和保证金不予返还，故原审法院判决解除双方签订的合作合同，并驳回上诉人在原审的反诉诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 王波
二〇一七年十二月八日
书记员 康瑞