wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第771号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被上诉人（原审被告）胡某某。
被上诉人（原审被告）卢某某。
上诉人陈某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人吕某某，被上诉人胡某某到庭参加诉讼，被上诉人卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年1月20日18时30分，被告胡某某驾驶被告卢某某所有的一辆号牌为浙J×××××小型轿车，途经G92高速公路往宁波方向214公里处地方时，与原告驾驶的一辆车牌号为浙D×××××轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门调查，认定被告胡某某应负事故的全部责任。在本案审理过程中，被告胡某某认可原告机动车的损失为13000元。另查明，涉案浙D×××××轿车的行驶证登记车主为原告陈某某，事故发生后，该车未经保险公司定损，原告也未委托评估机构对车辆受损情况进行评估，该车已于2012年2月8日修理完毕；浙J×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告卢某某，发生事故时系被告胡某某向被告卢某某借用，该机动车未投保交强险和第三者责任险；事故发生后，被告胡某某已支付给原告人民币4500元。
原审判决认为：交警部门已认定被告胡某某应负事故的全部责任，双方也均无异议，该院对此予以确认。因被告胡某某驾驶的肇事机动车未投保交强险和第三者责任险，故应由该车辆保险义务人被告卢某某和实际侵权人被告胡某某在交强险责任险保险责任限额内承担连带赔付责任。原告主张的修理费，因被告胡某某认可原告车辆损失为13000元，故该院对损失金额予以确认，原告诉讼请求中除13000元外的其余损失，因原告未能提交证据证据证实该部分损失金额与本次交通事故存在因果关系，故该院不予支持；原告要求被告卢某某连带赔偿其除交强险责任限额外的其他损失的诉讼请求，因被告胡某某主张其驾驶的肇事机动车系其向被告卢某某借用，原告也未能举证被告卢某某对本次交通事故的发生有过错，故该院不予支持。被告卢某某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任甲》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡某某、卢某某应于本判决生效后三十日内连带赔偿给原告陈某某人民币共计2000元。二、被告胡某某应于本判决生效后三十日内赔偿给原告陈某某人民币共计11000元，因被告胡某某已支付给原告陈某某人民币4500元，故被告胡某某实际尚应赔偿给原告人民币6500元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703.5元，由原告陈某某负担610.5元，被告胡某某、卢某某负担93元，在本判决生效后三十日内付清。
上诉人陈某某上诉称：一审判决认定事实错误。一、车辆修理费原审判决认定修理费应为13000元系认定事实错误，应按其提交的结算单上所载明的68780元计算。二、被上诉人作为事故责任乙，被上诉人对上诉人车辆负有维修义务。而被上诉人一直推脱，亦未委托鉴定或评估机构对受损车辆进行评估。而上诉人已举证证明修理费为68780元，被上诉人虽不予认可但未举证证明其不合理性。故车辆修理费应认定为68780元。三、13000元以外的损失与本次事故存在因果关系系认定事实错误。事故发生后，上诉人车辆已不能正常行驶且春节期间停放于杭某某时捷售后服务中心，故不存在上诉人驾驶车辆发生碰撞或再次发生交通事故的可能。在获赔风险很大的情况下，被上诉人辩称上诉人有故意扩大损失的嫌疑亦与常某相悖。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人胡某某答辩称：一、修理费应确定为13000元是有依据的。事故发生后，向4S店询问后，确认修理费为13000元。二、上诉人车辆只是保险杠受损，其余部位受损情况应由上诉人举证。三、上诉人未及时定损而擅自维修，相应修理费未经被上诉人签字确认，故不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢某某未作答辩。
本院依据上诉人陈某某的申请，向中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司调取照片一组，共12张。上诉人陈某某提交申请定损的报告一份，要求委托相关评估机构根据该组照片对上诉人的受损车辆（尾部）进行定损。本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对上诉人陈某某所主张的68780元维修费用的合理性进行鉴定。后该评估公司出具司法鉴定结果反馈书一份，载明“因本次鉴定车辆已修复完毕，致使车辆不能复原到原有车损状况，案卷中事故受损部位照片也未能详细反映受损状况，故无法确认本次事故造成损坏的范围，缺少鉴定过程中的基本要素，另外相关当事人也无法提供有用的资料，致使鉴定无法进行”。本院对该鉴定意见·予以认定。
被上诉人胡某某、被上诉人卢某某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。现上诉人陈某某主张应将杭某某时捷中心售后结算单的总金额68780元作为赔偿额，但未证明该花费与本次事故的因果关系，亦未举证证明该花费的合理性。故依据该金额向被上诉人胡某某、卢某某主张赔偿依据不充分，本院难以支持。原审判决依据被上诉人胡某某在原审庭审中的自认认定上诉人陈某某应获赔偿13000元并无不当，本院予以维持。该赔偿额的承担方式亦判决正确，应予维持。
综上，上诉人陈某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1407元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第771号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被上诉人（原审被告）胡某某。
被上诉人（原审被告）卢某某。
上诉人陈某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人吕某某，被上诉人胡某某到庭参加诉讼，被上诉人卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年1月20日18时30分，被告胡某某驾驶被告卢某某所有的一辆号牌为浙J×××××小型轿车，途经G92高速公路往宁波方向214公里处地方时，与原告驾驶的一辆车牌号为浙D×××××轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门调查，认定被告胡某某应负事故的全部责任。在本案审理过程中，被告胡某某认可原告机动车的损失为13000元。另查明，涉案浙D×××××轿车的行驶证登记车主为原告陈某某，事故发生后，该车未经保险公司定损，原告也未委托评估机构对车辆受损情况进行评估，该车已于2012年2月8日修理完毕；浙J×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告卢某某，发生事故时系被告胡某某向被告卢某某借用，该机动车未投保交强险和第三者责任险；事故发生后，被告胡某某已支付给原告人民币4500元。
原审判决认为：交警部门已认定被告胡某某应负事故的全部责任，双方也均无异议，该院对此予以确认。因被告胡某某驾驶的肇事机动车未投保交强险和第三者责任险，故应由该车辆保险义务人被告卢某某和实际侵权人被告胡某某在交强险责任险保险责任限额内承担连带赔付责任。原告主张的修理费，因被告胡某某认可原告车辆损失为13000元，故该院对损失金额予以确认，原告诉讼请求中除13000元外的其余损失，因原告未能提交证据证据证实该部分损失金额与本次交通事故存在因果关系，故该院不予支持；原告要求被告卢某某连带赔偿其除交强险责任限额外的其他损失的诉讼请求，因被告胡某某主张其驾驶的肇事机动车系其向被告卢某某借用，原告也未能举证被告卢某某对本次交通事故的发生有过错，故该院不予支持。被告卢某某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任甲》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡某某、卢某某应于本判决生效后三十日内连带赔偿给原告陈某某人民币共计2000元。二、被告胡某某应于本判决生效后三十日内赔偿给原告陈某某人民币共计11000元，因被告胡某某已支付给原告陈某某人民币4500元，故被告胡某某实际尚应赔偿给原告人民币6500元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703.5元，由原告陈某某负担610.5元，被告胡某某、卢某某负担93元，在本判决生效后三十日内付清。
上诉人陈某某上诉称：一审判决认定事实错误。一、车辆修理费原审判决认定修理费应为13000元系认定事实错误，应按其提交的结算单上所载明的68780元计算。二、被上诉人作为事故责任乙，被上诉人对上诉人车辆负有维修义务。而被上诉人一直推脱，亦未委托鉴定或评估机构对受损车辆进行评估。而上诉人已举证证明修理费为68780元，被上诉人虽不予认可但未举证证明其不合理性。故车辆修理费应认定为68780元。三、13000元以外的损失与本次事故存在因果关系系认定事实错误。事故发生后，上诉人车辆已不能正常行驶且春节期间停放于杭某某时捷售后服务中心，故不存在上诉人驾驶车辆发生碰撞或再次发生交通事故的可能。在获赔风险很大的情况下，被上诉人辩称上诉人有故意扩大损失的嫌疑亦与常某相悖。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人胡某某答辩称：一、修理费应确定为13000元是有依据的。事故发生后，向4S店询问后，确认修理费为13000元。二、上诉人车辆只是保险杠受损，其余部位受损情况应由上诉人举证。三、上诉人未及时定损而擅自维修，相应修理费未经被上诉人签字确认，故不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢某某未作答辩。
本院依据上诉人陈某某的申请，向中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司调取照片一组，共12张。上诉人陈某某提交申请定损的报告一份，要求委托相关评估机构根据该组照片对上诉人的受损车辆（尾部）进行定损。本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对上诉人陈某某所主张的68780元维修费用的合理性进行鉴定。后该评估公司出具司法鉴定结果反馈书一份，载明“因本次鉴定车辆已修复完毕，致使车辆不能复原到原有车损状况，案卷中事故受损部位照片也未能详细反映受损状况，故无法确认本次事故造成损坏的范围，缺少鉴定过程中的基本要素，另外相关当事人也无法提供有用的资料，致使鉴定无法进行”。本院对该鉴定意见·予以认定。
被上诉人胡某某、被上诉人卢某某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。现上诉人陈某某主张应将杭某某时捷中心售后结算单的总金额68780元作为赔偿额，但未证明该花费与本次事故的因果关系，亦未举证证明该花费的合理性。故依据该金额向被上诉人胡某某、卢某某主张赔偿依据不充分，本院难以支持。原审判决依据被上诉人胡某某在原审庭审中的自认认定上诉人陈某某应获赔偿13000元并无不当，本院予以维持。该赔偿额的承担方式亦判决正确，应予维持。
综上，上诉人陈某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1407元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陆琪瑜
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执528号
申请执行人：卞强，男，1983年5月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：陈重，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行卞强与陈重合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXXX元及利息，并承担案件受理费。我院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无存款、无证券、无房产、无车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月21日到被执行人住处对其进行拘传，未能找到被执行人。因被执行人拒不报告财产，本院依申请人申请于2017年11月14日决定，将被执行人陈重纳入失信被执行人名单，期限二年。据此，被执行人确无财产可供执行，以上有查询回执等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于国徽
审 判 员 王 震
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执528号申请执行人：卞强，男，1983年5月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：陈重，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行卞强与陈重合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXXX元及利息，并承担案件受理费。我院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无存款、无证券、无房产、无车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月21日到被执行人住处对其进行拘传，未能找到被执行人。因被执行人拒不报告财产，本院依申请人申请于2017年11月14日决定，将被执行人陈重纳入失信被执行人名单，期限二年。据此，被执行人确无财产可供执行，以上有查询回执等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于国徽审 判 员  王 震代理审判员  于翠彬二〇一七年十二月五日书 记 员  田 琳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222财保21号
申请人：李群艳，女，1964年9月24日出生，汉族，住开封市金明区。
被申请人：佘玉林，男，1950年1月26日出生，住通许县。
申请人李群艳于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案的通许县人民路中段东侧通许县供销社商厦办公楼予以查封。担保人翟瑞阁提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于通许县人民路中段东侧通许县供销社商厦办公楼。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席志军
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍松鹤
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行再36号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。
法定代表人邝驱，该县县长。
委托代理人莫修强，鹿寨县国土资源局工作人员。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人）韦任康。
原审被上诉人（一审第三人）李有逵。
本院在审理再审申请人陆德与被申请人鹿寨县人民政府、原审被上诉人韦任康、李有逵土地行政登记一案中，陆德以本案行政争议已通过纪检途径得到解决为由，于2016年12月12日向本院提出撤回申诉。
本院认为，陆德在本案再审期间撤回申诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 廖倪捷
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初128号
被告人基本情况：被告人廖君长，男，1966年1月17日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审；2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员马汪璐
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]120号
指控事实：2017年10月22日18时50分，被告人廖君长未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌电动三轮车沿本区保安寺路从建设路方向往永安路方向行驶，当车行至保安寺路“重庆聚满堂老火锅”路段时，与前方同方向同车道刚停下的由李某某驾驶的川X号小型轿车发生追尾碰撞。碰撞后廖君长所驾车失控进入左侧车道内又与停放在左侧路边的川X1小型轿车车身左侧碰撞，造成三车受损，廖君长受伤。交通民警接警后赶至现场，发现廖君长有酒驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，廖君长当天血液样品乙醇浓度为255.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人廖君长承担事故全部责任。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：承担事故全部责任、无证驾驶、血液酒精含量200mg/100ml以上，坦白，初犯、取得谅解，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解辩护意见：无
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人廖君长已赔偿被害人李一帆、段军经济损失并取得谅解。
判决理由：本院认为，被告人廖君长违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖君长无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人廖君长如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人廖君长无犯罪前科、赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖君长犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。
判决结果：被告人廖君长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年三月七日
书记员 张明丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1863号
原告：杭州华懋贸易有限公司。
法定代表人：王金枝。
委托代理人：刘朝军。
被告：谢鸿。
原告杭州华懋贸易有限公司诉被告谢鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张杨清独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告杭州华懋贸易有限公司的委托代理人刘朝军到庭参加诉讼。被告谢鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告浙A×××××号桑塔纳时代骄子汽车一辆，租期自2012年2月17日起至2012年5月18日止，月租金人民币4200元，合计租金12600元。后被告仅支付部分租金，余款9170元至今未付。故原告诉诸法院请求判令：1、被告支付原告租金9170元，支付逾期利息825元（自2013年2月10日起按月利率1.5%计暂算至2013年8月9日，此后另计算至实际付清之日止），合计9995元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《汽车租赁合同》一份，证明原、被告之间存在汽车租赁合同法律关系的事实；
2、《欠条》一份，证明被告拖欠原告租金的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料系原件，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁浙A×××××号桑塔纳时代骄子汽车一辆，租期自2012年2月17日起至2012年5月18日止，月租金4200元。原告按约向被告履行相应出租义务，然被告在合同期满归还车辆时仅支付部分租金，并于2012年5月18日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠华懋贸易有限公司租车费玖仟壹佰柒拾元整；因最近生意亏损，请求分期付款，于今年春节前全部付清；注2013年2月9日前还清；每个月多少付一些，最少壹仟元；注逾期按一分伍利计息。然该款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供的《汽车租赁合同》、《欠条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告尚欠原告租金9170元的事实。被告出具的《欠条》明确租金于2013年2月9日前还清，然该款被告逾期至今未还，故原告主张被告支付租金9170元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》还载明逾期按一分伍利计息，原告主张所约定之逾期利息为月息一分伍，本院审查认为，《欠条》虽未明确一分利是月息还是年息，但考虑民间借贷交易习惯以及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，一分伍理解为月息一分伍具有合理性，故原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院以9170元为本金，自2013年2月10日按月利率1.5%计算至2013年8月9日为825元，此后另计至至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢鸿于本判决生效之日起十日内归还杭州华懋贸易有限公司租金本金9170元，支付利息825元（计算至2013年8月9日），合计9995元；自2013年8月10日起的利息，按本金9170元和月利率1.5%支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢鸿承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由谢鸿承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州华懋贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 费帅帅
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1149号
自诉人秦菲，女，1988年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人焦作市博瑞达商贸有限公司，住所地：焦作市解放区光华检材市场院内2楼。
法定代表人：张雅楠，总经理。
自诉人秦菲以被告人焦作市博瑞达商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦菲以被告人焦作市博瑞达商贸有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人秦菲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人秦菲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月三十日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1149号自诉人秦菲，女，1988年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人焦作市博瑞达商贸有限公司，住所地：焦作市解放区光华检材市场院内2楼。法定代表人：张雅楠，总经理。自诉人秦菲以被告人焦作市博瑞达商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦菲以被告人焦作市博瑞达商贸有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人秦菲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人秦菲撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月三十日书记员  王俊宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00277号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。
被告：王兵林，农民。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告王兵林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，书记员金琬莹担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年、徐春林到庭参加诉讼，被告王兵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求王兵林给付借款150000元及其利息86564.76元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.9995‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由王兵林承担。
王兵林未作答辩。
经审理查明：2010年11月26日，王兵林与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份借款合同，约定：王兵林向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款150000元；期限24个月，自2010年11月26日至2012年11月26日；月利率9.333‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。同日，王兵林、薛彩霞将其所有的庐字第27507号房产为该借款提供抵押担保，与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订了抵押合同，并办理了抵押权登记手续。2010年11月27日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社按合同约定向王兵林发放贷款150000元。后经原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社催讨，王兵林结息至2010年12月20日。至2014年12月31日，王兵林尚欠利息86564.76元（2010年12月21日至2012年11月26日期间的利息按照月利率9.3‰计算，2012年11月27日至2014年12月31日期间的利息按月利率13.9995‰计算），本金未归还。
另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。
证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明王兵林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及王兵林支付利息的事实；2、抵押合同、房地产他证、房地产抵押物清单复印件各一份及承诺书复印件两份，证明王兵林、薛彩霞将其所有的庐江房地权庐字第××号房产为借款提供抵押担保的事实；3、贷款催收通知书复印件一份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日向王兵林催要借款的事实。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：王兵林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款150000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。王兵林借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求王兵林归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵林于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款150000元及其利息86564.76元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.9995‰的标准计算至本判决所确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告王兵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00277号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。法定代表人：董善新，该公司董事长。委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。被告：王兵林，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告王兵林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，书记员金琬莹担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年、徐春林到庭参加诉讼，被告王兵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求王兵林给付借款150000元及其利息86564.76元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.9995‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由王兵林承担。王兵林未作答辩。经审理查明：2010年11月26日，王兵林与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份借款合同，约定：王兵林向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款150000元；期限24个月，自2010年11月26日至2012年11月26日；月利率9.333‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。同日，王兵林、薛彩霞将其所有的庐字第27507号房产为该借款提供抵押担保，与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订了抵押合同，并办理了抵押权登记手续。2010年11月27日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社按合同约定向王兵林发放贷款150000元。后经原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社催讨，王兵林结息至2010年12月20日。至2014年12月31日，王兵林尚欠利息86564.76元（2010年12月21日至2012年11月26日期间的利息按照月利率9.3‰计算，2012年11月27日至2014年12月31日期间的利息按月利率13.9995‰计算），本金未归还。另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明王兵林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及王兵林支付利息的事实；2、抵押合同、房地产他证、房地产抵押物清单复印件各一份及承诺书复印件两份，证明王兵林、薛彩霞将其所有的庐江房地权庐字第××号房产为借款提供抵押担保的事实；3、贷款催收通知书复印件一份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日向王兵林催要借款的事实。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。本院认为：王兵林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款150000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。王兵林借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求王兵林归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兵林于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款150000元及其利息86564.76元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.9995‰的标准计算至本判决所确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告王兵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英审 判 员  包 玲人民陪审员  汪德生二〇一五年五月二十九日书 记 员  金琬莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初557号
原告马某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张燕愿意改正自身缺点，要求原告再给被告一次改过的机会，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告�某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年四月十四日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执178号
申请执行人万凤霞，女，汉族，1952年11月11日出生，住巴里坤县。
被执行人拜山·铁恩斯勒巴依，男，哈萨克族，1980年5月4日出生，住巴里坤县。
被执行人木拉提·胡吐肯，男，哈萨克族，1963年9月18日出生，住巴里坤县。
申请执行人万凤霞与被执行人拜山·铁恩斯勒巴依、木拉提·胡吐肯民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初830号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人万凤霞要求被执行人拜山·铁恩斯勒巴依、木拉提·胡吐肯应给付案款28800元，诉讼费260元，合计29060元，执行费335.90元。本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人拜山·铁恩斯勒巴依、木拉提·胡吐肯依法进行了四查，被执行人拜山·铁恩斯勒巴依、木拉提·胡吐肯暂无财产可供执行。申请执行人万凤霞亦未提供其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 丹 乃
审判员 吕 晨 亮
审判员 木汉·阿合亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 萨 玛 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3486号
原告：贵州长河新物业管理有限公司（以下简称长河新公司），地址在本市南明区博爱路87号。
法定代表人：杨峰，长河新公司总经理。
委托代理人：徐丽，女，长河新公司员工，住重庆市永川区。
被告：孔德权，男，汉族，1974年4月9日生，现住贵州省住贵阳市南明区。
委托代理人：蔡承秀，女，住贵州省石阡县。
原告长河新公司诉被告孔德权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平公开开庭进行了审理。原告长河新公司之委托代理人徐丽，被告孔德权及其委托代理人蔡承秀到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告长河新公司诉称：原告于2009年5月1日至2014年5月31日为贵阳市市南路某小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主，该房屋面积156.37平方米，物业管理费每月按1.5元/平方米收取。被告自2013年1月至2013年12月（共计12个月）一直未缴纳物业管理费，欠缴物管费用2814元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于同年5月16日前支付所欠费用，被告至今未付。故诉请判令：一、请求法院判令被告向原告支付所欠物业管理费2814元及利息558.15元（自2013年1月1日暂计至2016年5月27日，按银行同期贷款利率计算，利随本清）；二、诉讼费用由被告承担。
被告孔德权辩称：欠缴物业管理费是事实，但不支付的原因是因为原告的物业管理不到位，导致答辩人的车子停在小区被划，且调不了监控，造成了我财产损失。
经审理查明：原告长河新公司系具备收费资质的物业服务企业，向贵阳市南明区某小区提供物业管理服务，直至2014年5月31日。经物价部门核准，原告长河新公司对某小区电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米1.5元。被告肖元系该小区房屋所有权人，房屋面积156.37平方米。因被告未交纳物业管理服务费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。被告称不应当支付物业服务管理费，因原告管理不当导致被告车子有所损坏。
审理中，原告提交长河新公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、法人身份证明、商品房预售备案登记表、商品房买卖合同、装修管理协议、业主手册、情况说明、律师函，被告提交立案通知书在卷佐证，并经本院庭审质证核实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告长河新公司对被告居住的某小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，原被告均应按照物业管理服务的相关规定享受权利并承担义务。原告按照相关部门核定的收费标准每平方米1.5元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，对原告主张被告欠缴的物业管理费为2814元，本院予以确认。被告辩解因原告管理失职，导致被告车子受到损坏，不应当支付所欠物业服务管理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提交的证据并不能直接证明被告车子受损与原告管理不善之间存在关联性，若被告车子受损经相关部门核查后确为原告管理不善导致，被告应另行起诉要求原告承担责任，而不应以此成为拒交物管费的抗辩理由，故对被告的辩解，本院不予采信，但被告辩解原告服务不到位，原告并未证据证明其所提供的物业服务已极尽完善，且亦未证明其对此进行过处理，故对原告诉请的物业管理费，本院酌情支持1970元，对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孔德权于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费1970元给贵州长河新物业管理有限公司；
二、驳回贵州长河新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由孔德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闫化平
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初3486号原告：贵州长河新物业管理有限公司（以下简称长河新公司），地址在本市南明区博爱路87号。法定代表人：杨峰，长河新公司总经理。委托代理人：徐丽，女，长河新公司员工，住重庆市永川区。被告：孔德权，男，汉族，1974年4月9日生，现住贵州省住贵阳市南明区。委托代理人：蔡承秀，女，住贵州省石阡县。原告长河新公司诉被告孔德权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平公开开庭进行了审理。原告长河新公司之委托代理人徐丽，被告孔德权及其委托代理人蔡承秀到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告长河新公司诉称：原告于2009年5月1日至2014年5月31日为贵阳市市南路某小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主，该房屋面积156.37平方米，物业管理费每月按1.5元/平方米收取。被告自2013年1月至2013年12月（共计12个月）一直未缴纳物业管理费，欠缴物管费用2814元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于同年5月16日前支付所欠费用，被告至今未付。故诉请判令：一、请求法院判令被告向原告支付所欠物业管理费2814元及利息558.15元（自2013年1月1日暂计至2016年5月27日，按银行同期贷款利率计算，利随本清）；二、诉讼费用由被告承担。被告孔德权辩称：欠缴物业管理费是事实，但不支付的原因是因为原告的物业管理不到位，导致答辩人的车子停在小区被划，且调不了监控，造成了我财产损失。经审理查明：原告长河新公司系具备收费资质的物业服务企业，向贵阳市南明区某小区提供物业管理服务，直至2014年5月31日。经物价部门核准，原告长河新公司对某小区电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米1.5元。被告肖元系该小区房屋所有权人，房屋面积156.37平方米。因被告未交纳物业管理服务费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。被告称不应当支付物业服务管理费，因原告管理不当导致被告车子有所损坏。审理中，原告提交长河新公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、法人身份证明、商品房预售备案登记表、商品房买卖合同、装修管理协议、业主手册、情况说明、律师函，被告提交立案通知书在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告长河新公司对被告居住的某小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，原被告均应按照物业管理服务的相关规定享受权利并承担义务。原告按照相关部门核定的收费标准每平方米1.5元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，对原告主张被告欠缴的物业管理费为2814元，本院予以确认。被告辩解因原告管理失职，导致被告车子受到损坏，不应当支付所欠物业服务管理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提交的证据并不能直接证明被告车子受损与原告管理不善之间存在关联性，若被告车子受损经相关部门核查后确为原告管理不善导致，被告应另行起诉要求原告承担责任，而不应以此成为拒交物管费的抗辩理由，故对被告的辩解，本院不予采信，但被告辩解原告服务不到位，原告并未证据证明其所提供的物业服务已极尽完善，且亦未证明其对此进行过处理，故对原告诉请的物业管理费，本院酌情支持1970元，对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孔德权于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费1970元给贵州长河新物业管理有限公司；二、驳回贵州长河新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由孔德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一六年九月二十七日书记员  田 婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖4号
原告：黄海成，男，生于1952年4月1日，汉族，大专文化，住四川省成都市新津县。
被告：练友成，男，生于1958年4月25日，汉族，高中文化，住四川省大竹县。
原告黄海成与被告练友成民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院于2017年7月10日立案。
黄海成诉称，2006年被告接转原告在大竹县骨科医院的股份支付部分现金后，下欠原告现金人民币7300元，并于2007年11月13日出具欠条一张，但至今没有还款。请求判令被告偿还欠款人民币7300元；诉讼费由被告承担。
大竹县人民法院经审查认为，因原告系我院退休人员，我院不能行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，因原告黄海成系大竹县人民法院退休人员，为便于该案公正审理，大竹县人民法院不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由渠县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月二日
书记员 涂海燕
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营老刑初字第106号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人付某，女，1987年10月19日出生，汉族，出生地：山东省招远县，小学文化，无业。曾因吸食毒品于2012年7月9日被营口市公安局老边区公安分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年9月2日被营口市公安局西市分局决定行政拘留十五日；2014年9月12日营口市公安局西市分局决定强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月22日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2014年9月29日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
辩护人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院代理检察员吕溹、武宁，被告人付某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月中旬的一天中午，被告人付某在其所租住的营口市老边区某某小区某号楼某某单元某某室内容留刘某吸食冰毒。
2、2014年8月2日中午，被告人付某在其所租住的营口市老边区宏景华府小区某某号楼某某单元某某室内容留刘某吸食冰毒。
3、2014年9月1日晚，被告人付某在其所租住的营口市老边区某某小区某号楼某某单元某某室内容留刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人刘某某、李某某的证言；被告人付某某的户籍证明；房屋租赁协议、身份证；营口市公安局强制隔离戒毒所现场检测报告书；公安机关行政处罚决定书；公安机关扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人提出的被告人认罪态度及悔罪表现较好，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 吕家利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王乃松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2696号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2696号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保216号
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
被申请人：陈某。
申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某价值20万元的财产予以保全。申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某向本院提供担保金2万元；担保人刘某以其名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈某的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对担保人刘某名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产一套予以查封，期限为三年。
案件申请费1500元，申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年九月二十三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保216号之一
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
申请人：刘某某。
被申请人：陈某。
申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某申请被申请人陈某诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0302财保216号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈某的银行存款20万元或查封扣押、扣押其同等价值的其他财产；对担保人刘某名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产一套予以查封。申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某于2016年10月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请或申请人申请解除查封的，应当做出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人陈某的银行存款20万元或解除查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对担保人刘某名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产一套予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季 平
二〇一六年十月十二日
书记员 周舒文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3405号
原告林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告林永杰，男，1985年8月3日出生，汉族，安溪县人间，经商，住安溪剑斗镇东阳村后垵坑11号。
原告林良本与被告林永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审�员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告林良本委托代理人陈环明到庭参加诉讼，被告林永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林良本诉称，被告于2014年5月16日向原告借款人民币40000元整，借款的同时有被告写借条一张交给原告收执，并书面约定月利息按2%计付。事后因原告需要资金，向被告催讨，被告至今未还，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息，利息自2014年5月16日起至还清款项之日止按月2%计付。（利息暂计至2016年6月1日止大约18000元）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告林永杰未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告的基本身份情况；
2、被告个人身份信息复印件1张，证明被告的身份信息。
3、借条1份，证明被告林永杰分别于2014年5月16日向原告借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告林永杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告林永杰于2014年5月16日向原告借款人民币40000元�借款时被告出具借条一张交给原告收执，双方书面约定月利息按2%计付。原被告双方于借条中未约定还款期限。原告向被告催讨，被告未还款。原告于2016年6月13日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，出借人可以随时要求借款人返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告林永杰经原告林良本催讨后，未能及时归还借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款人民币40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方于借条中约定每月利息2%计付，利息约定未超过法律规定，原告请求被告支付自2014年5月16日起至还清款项之日止按月2%计付的�息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林永杰应于判决生效后十日内偿还原告林良本借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年5月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元由被告林永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年八月九日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3405号原告林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告林永杰，男，1985年8月3日出生，汉族，安溪县人间，经商，住安溪剑斗镇东阳村后垵坑11号。原告林良本与被告林永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审�员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告林良本委托代理人陈环明到庭参加诉讼，被告林永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林良本诉称，被告于2014年5月16日向原告借款人民币40000元整，借款的同时有被告写借条一张交给原告收执，并书面约定月利息按2%计付。事后因原告需要资金，向被告催讨，被告至今未还，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息，利息自2014年5月16日起至还清款项之日止按月2%计付。（利息暂计至2016年6月1日止大约18000元）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。被告林永杰未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件各1份，证明原告的基本身份情况；2、被告个人身份信息复印件1张，证明被告的身份信息。3、借条1份，证明被告林永杰分别于2014年5月16日向原告借款人民币40000元的事实。本院认为，被告林永杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：被告林永杰于2014年5月16日向原告借款人民币40000元�借款时被告出具借条一张交给原告收执，双方书面约定月利息按2%计付。原被告双方于借条中未约定还款期限。原告向被告催讨，被告未还款。原告于2016年6月13日向本院起诉。综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，出借人可以随时要求借款人返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告林永杰经原告林良本催讨后，未能及时归还借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款人民币40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方于借条中约定每月利息2%计付，利息约定未超过法律规定，原告请求被告支付自2014年5月16日起至还清款项之日止按月2%计付的�息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告林永杰应于判决生效后十日内偿还原告林良本借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年5月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元由被告林永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王振义二〇一六年八月九日书记员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第273号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
委托代理人赵宝文，该公司职员。
被告高德国。
被告高德良。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告高德国、被告高德良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝文、被告高德国到庭参加诉讼，被告高德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告高德国于2012年5月14日在原告下属王召庄信用社处借款40000元，于2013年5月13日到期，由被告高德良提供担保。贷款到期后信用社多次催收未果，诉请人民法院判令二被告连带归还原告借款本金40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告高德国辩称，认可从原告处借款40000元的事实，但无能力偿还。
被告高德良在法定期限内均未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月14日二被告与青县农村信用合作联社王召庄信用社签订个人借款合同和保证合同，被告高德国向青县农村信用合作联社王召庄信用社借款40000元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，利息按照月利率11.48‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；由被告高德良作担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日至借款到期后两年。青县农村信用合作联社王召庄信用社按合同约定给付了被告借款40000元。
同时查明，2013年7月2日，中国银行业监督管理委员会沧州监管分局下发文件，核准原告开设包括王召庄分社在内的22家分支机构。
以上事实，由原告提交的沧州银监分局关于青县农村信用联社股份有限公司开业的批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，青县王召庄农村信用合作社与二被告签订的个人借款合同和保证合同合法有效，二被告应当全面履行。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，除归还原告借款本金，还应按合同约定利率支付原告利息。原告青县农村信用联社股份有限公司系青县农村信用合作联社王召庄信用社的上级单位，向二被告主张此债权，本院予以支持。因被告高德良为被告高德国作担保，且约定保证方式为连带责任保证，故高德良对高德国欠原告借款40000元及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德国给付原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年5月14日至2013年5月13日按月利率11.48‰计算，自2013年5月14日至本判决书指定履行期间届满之日按月利率11.48‰上浮50%计算）；被告高德良承担连带给付责任。于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告高德良在承担偿还数额的范围内有权向被告高德国追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告高德国负担，被告高德良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于德深
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第273号
原告唐山某某公司。
法定代表人韩某某。
委托代理人刘某某，律师。
被告秦皇岛某某公司。
法定代表人余某某。
委托代理人王某某，公司职工。
委托代理人李某某，律师。
原告唐山某某公司（以下简称九方公司）与被告秦皇岛某某公司（以下简称首秦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智敏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告九方公司的委托代理人刘某某、被告首秦公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，原告九方公司法定代表人韩某某、被告首秦公司法定代表人余某某未到庭，本案现已审理终结。
原告九方公司诉称，原、被告双方系客户关系。2009年11月20日至2010年6月8日期间，被告分两次向原告采购陶瓷过滤板，共计货款724500元。被告于2010年7月、2010年10月、2011年1月分别向原告支付货款30万元、10万元、10万元，共计支付人民币50万元。但尚欠原告供货款224500元至今没有给付。后经原告多次催要，未果。现向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告供货款224500元及利息。
被告首秦公司辩称，对原告的事实和理由予以认可。
经审理查明，2009年11月20日至2010年6月8日，被告分两次向原告采购陶瓷过滤板，总价款724500元。被告分别于2010年7月、2010年10月、2011年1月分次向原告支付货款500000元，但尚欠货款224500元至今没有给付。上述事实原被告陈述一致，同时对于原告提交的加盖有首秦公司公章的首秦龙汇对账明细（2013年8月1日），被告没有异议。上述货款经催要未果后，原告提起诉讼，要求被告给付原告货款224500元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起计算至法院判决履行之日止。
本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同及欠付合同价款224500元的事实无争议，对此本院予以认定。作为买卖合同的双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告接收并且对未付价款签章确认，其即应该及时给付价款。故对原告要求被告支付原告货款224500元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张支付利息的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的起算日（原告主张的对账确认日2013年8月1日）、计息利率（按照银行同期基准贷款利率）以及计息期间（自2013年8月1日起至法院判决给付之日止），原、被告陈述一致，该内容并不违反合同的意思自治原则和法律的强制性规定，故本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦皇岛某某公司于本判决生效之日起三日内向原告唐山某某公司支付人民币224500元及利息。利息的计算方法：按照本金人民币224500元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2013年8月1日起至本判决指定期间履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，适用简易程序简易程序减半收取为2234元，由被告秦皇岛某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 岳钊颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第273号
原告徐海明。
委托代理人赵亮，青州前进法律事务所法律工作者。
被告焦成政。
被告韩子国。
以上两被告委托代理人赵存军。
本院在审理原告徐海明诉被告焦成政、韩子国生命权、健康权纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海明负担。
审判员 杨秀明
二〇一五年四月三十日
书记员 秦 洋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第273号
原告罗文通，男。
被告梁仁初，男。
本院在审理原告罗文通与被告梁仁初民间借贷纠纷一案中，原告罗文通于2015年3月26日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文通撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告罗文通负担。
审判员 胡正民
二〇一五年三月二十六日
书记员 彭 佩
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第273号原告唐山某某有限公司。法定代表人韩某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，河北昊宇律师事务所律师。被告秦皇岛某某有限公司。法定代表人余某某，该公司董事长。委托代理人王某某，公司职工。委托代理人李某某，河北百人合律师事务所律师。原告唐山某某有限公司（以下简称九方公司）与被告秦皇岛某某有限公司（以下简称首秦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智敏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告九方公司的委托代理人刘某某、被告首秦公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，原告九方公司法定代表人韩某某、被告首秦公司法定代表人余某某未到庭，本案现已审理终结。原告九方公司诉称，原、被告双方系客户关系。2009年11月20日至2010年6月8日期间，被告分两次向原告采购陶瓷过滤板，共计货款724500元。被告于2010年7月、2010年10月、2011年1月分别向原告支付货款30万元、10万元、10万元，共计支付人民币50万元。但尚欠原告供货款224500元至今没有给付。后经原告多次催要，未果。现向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告供货款224500元及利息。被告首秦公司辩称，对原告的事实和理由予以认可。经审理查明，2009年11月20日至2010年6月8日，被告分两次向原告采购陶瓷过滤板，总价款724500元。被告分别于2010年7月、2010年10月、2011年1月分次向原告支付货款500000元，但尚欠货款224500元至今没有给付。上述事实原被告陈述一致，同时对于原告提交的加盖有首秦公司公章的首秦龙汇对账明细（2013年8月1日），被告没有异议。上述货款经催要未果后，原告提起诉讼，要求被告给付原告货款224500元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起计算至法院判决履行之日止。本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同及欠付合同价款224500元的事实无争议，对此本院予以认定。作为买卖合同的双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告接收并且对未付价款签章确认，其即应该及时给付价款。故对原告要求被告支付原告货款224500元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张支付利息的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的起算日（原告主张的对账确认日2013年8月1日）、计息利率（按照银行同期基准贷款利率）以及计息期间（自2013年8月1日起至法院判决给付之日止），原、被告陈述一致，该内容并不违反合同的意思自治原则和法律的强制性规定，故本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告秦皇岛某某有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐山某某有限公司支付人民币224500元及利息。利息的计算方法：按照本金人民币224500元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2013年8月1日起至本判决指定期间履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，适用简易程序简易程序减半收取为2234元，由被告秦皇岛某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周智敏二〇一五年三月二十三日书记员  岳钊颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第483号
原告武瑞涛，男，汉族，1976年5月14日出生。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市华信实业有限公司。
法定代表人岳鹏洋，任该公司总经理。
委托代理人张红洁，任该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武瑞涛与被告南阳市华信实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告武瑞涛于2016年4月14日向本院递交书面申请，称双方欲私下协商解决，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且理由正当，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞涛撤回起诉。
诉讼费10230元，减半收取5115元。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第483号
原告武瑞涛，男
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市华信实业有限公司。
法定代表人岳鹏洋，任该公司总经理。
委托代理人张红洁
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武瑞涛与被告南阳市华信实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告武瑞涛于2016年4月14日向本院递交书面申请，称双方欲私下协商解决，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且理由正当，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞涛撤回起诉。
诉讼费10230元，减半收取5115元。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩 冬
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第140号
申请执行人黄景兴，男。
被执行人湛江怡和置业有限公司。
法定代表人陈春伟，董事长。
申请执行人黄景兴与被执行人湛江怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）霞法民二初字第329号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，申请执行人黄景兴同意自签收调解书之日起延长六个月时间给予被执行人湛江怡和置业有限公司向有关部门办理土地使用权延长十年的审批手续。办理土地使用权延长期限的相关费用由被执行人湛江怡和置业有限公司负担。若六个月内湛江市国土局不受理被执行人湛江怡和置业有限公司的延期申请，或因被执行人湛江怡和置业有限公司单方原因导致无法办理延期手续，则申请执行人黄景兴有权根据购房合同的约定另行向被执行人湛江怡和置业有限公司主张权利，要求被执行人湛江怡和置业有限公司承担相应的违约责任和赔偿损失。因被执行人未能自学履行该调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
经审查，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第329号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确。
本院认为，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第329号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄景兴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李辉华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初796号
原告：何金鑫，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：何凤德，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：何玉宁，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告何金鑫与被告何凤德、何玉宁返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金鑫及其委托的诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼，被告何凤德、何玉宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令何凤德与何玉宁返还何金鑫所有的闽Ｄ×××××轿车一部；2.何凤德与何玉宁向何金鑫赔偿非法占有车辆的日费用（占用费用待评估，自2017年7月15日至2017年8月2日止暂计8500元）；3.何凤德与何玉宁向何金鑫赔礼道歉；4.何凤德与何玉宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日晚10时许，何凤德和何玉宁到何金鑫的住处，要求与二人无金钱纠纷的何金鑫还钱。何凤德把摩托车堵在闽Ｄ×××××车后面，要扣押车辆，何玉宁堵住何金鑫不让其离开。何金鑫无奈按照何凤德指示把车开到其亲戚家。7月22日左右，何金鑫发现何凤德把闽Ｄ×××××车钥匙撬开，把车子移位。闽Ｄ×××××车现在何玉宁亲戚家。何金鑫平时靠闽Ｄ×××××车作为代步工具做代驾工作，因该车被何凤德与何玉宁非法扣押，无法赚钱养家，生活困难。为维护合法权益，特向法院起诉。
何凤德与何玉宁未作答辩。
何金鑫围绕诉讼请求提交证据如下：1.闽Ｄ×××××行驶证及登记证书各一本，证明闽Ｄ×××××机动车车主是何金鑫，该车由何金鑫所有使用的事实。2.录音光盘及录音文字材料一份，证明2017年8月2日，何金鑫因下大雨担心闽Ｄ×××××车辆被水淹，而打电话给何玉宁，闽Ｄ×××××车辆在何玉宁处的事实。3.图片两张，证明闽Ｄ×××××车现被转移至何玉宁亲戚处的事实。4.漳浦县公安局官浔派出所出具的说明一份，证明何金鑫曾经去派出所报案，现该车被何凤德与何玉宁扣押的事实。
因何凤德与何玉宁未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对何金鑫提交的证据认证如下：证据1系国家机关出具的书证，予以采纳。证据2通话内容未体现通话人的身份信息系何玉宁，且未明确扣车事实，不予采纳。证据3仅为车辆停放现状，无法体现与何玉宁有关。证据4仅可证明何金鑫报警事实，但未对何凤德与何玉宁扣车事实作出认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，何金鑫向漳浦县公安局官浔派出所报警称数天前，其所有的闽Ｄ×××××车辆被扣抵债。官浔派出所民警接警后，立即与何金鑫联系，何金鑫表示其将与债主联系，双方自行协商解决债务问题。
另查明，闽Ｄ×××××机动车所有人是何金鑫。
本院认为，何金鑫提交的证据不足以证明何凤德与何玉宁扣车的相关事实，故未尽到证明何凤德与何玉宁侵权事实的举证责任，应承担举证不利后果，对何金鑫的诉讼请求不予支持。何凤德与何玉宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回何金鑫的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由何金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年四月九日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第198号
申请执行人顾广晶，女。
被执行人张立丰，男。
被执行人李艳花，女。
申请执行人顾广晶与被执行人张立丰、李艳花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）密商初字第750号民事调解书，现已发生法律效力，顾广晶于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第198号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1728号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚。
被执行人：吴端，住广东省雷州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤广花都第3290号执行证书，向被执行人吴端发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第3290号执行证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
轮候查封权属于被执行人吴端的位于广州市花都区金港南一路8号三区15栋1003房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年六月九日
书记员 梁嘉雯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沈立奎，男，1973年6月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告沈立奎、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告沈立奎及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈立奎因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告沈立奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告沈立奎在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告沈立奎对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2359号
罪犯顾鹏飞，男，汉族，初中文化，1988年12月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月6日作出（2013）宿城刑初字第0114号刑事判决，以被告人顾鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年11月27日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯顾鹏飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾鹏飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。交纳全部罚金10000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾鹏飞减去有期徒刑七个月十八日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1258号
原告裘建忠。
被告高和根。
本院在审理原告裘建忠诉被告高和根民间借贷纠纷一案中，原告于2007年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告裘建忠在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘建忠负担。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年七月二十五日
书 记 员 邹 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第601号
原告四川省威羽建筑工程有限公司。
法定代表人王军林，公司经理。
委托代理人赵明刚，利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告重庆圣康建筑劳务有限公司。
法定代表人何必文，总经理。
本院在审理原告四川省威羽建筑工程有限公司与被告重庆圣康建筑劳务有限公司�设工程分包合同纠纷一案中，本院定于2015年3月10日下午15点开庭，原告四川省威羽建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告四川省威羽建筑工程有限公司收到本院的开庭传票后无正当理由拒不到庭，符合法律规定按照撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告四川省威羽建筑工程有限公司诉被告重庆圣康建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费5086元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘映德
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：谭惠芳
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏忠清，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省永安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彩艳，女，汉族，1964年2月16日出生，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：苏忠清，男，汉族，1962年10月15日出生，系朱彩艳丈夫，住福建省永安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阳兵，男，汉族，1964年6月2日出生，住福建省清流县。
再审申请人苏忠清、朱彩艳因与被申请人江阳兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽04民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏忠清、朱彩艳再审申请称：其于2015年3月25日代表济村合伙人向江阳兵借取6万元，于2015年4月15日下午约2时许苏忠清还款2万元现金，刘纯灏2016年4月15日傍晚5时许支付江阳斌2万元作为苏忠清借款之还款，2016年6月4日陈育舜支付江阳兵2万元作为苏忠清借款之还款，故苏忠清所借6万元已还清，请求再审本案。
江阳兵口头辩称：苏忠清所述不实，其并未偿还欠款。
本院再审审查听证中，苏忠清提供了四组证据：证据一、陈育舜于2017年4月25日出具的证明，以证明陈育舜于2015年6月4日付款20000元给江阳兵；证据二、收条三份，以证明支付给山场所有人租金、养护费、补偿费、管护费等；证据三、山场开支清单，以证明承包山场过程中江阳兵没有出钱；证据四、朱彩艳的存款账户明细，以证明朱彩艳有充足现金。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，苏忠清对其提出在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的主张，应承担举证责任。虽然2015年3月25日借条中有载明“4月15日还款2万元”，但该日刘纯灏为偿还苏忠清之借款，通过转账支付20000元给江阳兵，该事实原一、二审已经确认，故2015年3月25日借条不足以证明苏忠清在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的事实，苏忠清在本院再审审查听证中提供的四组证据亦无法体现其在2015年4月15日有支付20000元现金给江阳兵的的事实，因苏忠清未能提供充分证据，故其提出在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的事实，本院无法确认。综上，因再审申请人苏忠清、朱彩艳未能提供充分证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏忠清、朱彩艳的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年七月十八日
书记员 陈文奇(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏忠清，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省永安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彩艳，女，汉族，1964年2月16日出生，住福建省永安市。委托诉讼代理人：苏忠清，男，汉族，1962年10月15日出生，系朱彩艳丈夫，住福建省永安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阳兵，男，汉族，1964年6月2日出生，住福建省清流县。再审申请人苏忠清、朱彩艳因与被申请人江阳兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽04民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏忠清、朱彩艳再审申请称：其于2015年3月25日代表济村合伙人向江阳兵借取6万元，于2015年4月15日下午约2时许苏忠清还款2万元现金，刘纯灏2016年4月15日傍晚5时许支付江阳斌2万元作为苏忠清借款之还款，2016年6月4日陈育舜支付江阳兵2万元作为苏忠清借款之还款，故苏忠清所借6万元已还清，请求再审本案。江阳兵口头辩称：苏忠清所述不实，其并未偿还欠款。本院再审审查听证中，苏忠清提供了四组证据：证据一、陈育舜于2017年4月25日出具的证明，以证明陈育舜于2015年6月4日付款20000元给江阳兵；证据二、收条三份，以证明支付给山场所有人租金、养护费、补偿费、管护费等；证据三、山场开支清单，以证明承包山场过程中江阳兵没有出钱；证据四、朱彩艳的存款账户明细，以证明朱彩艳有充足现金。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，苏忠清对其提出在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的主张，应承担举证责任。虽然2015年3月25日借条中有载明“4月15日还款2万元”，但该日刘纯灏为偿还苏忠清之借款，通过转账支付20000元给江阳兵，该事实原一、二审已经确认，故2015年3月25日借条不足以证明苏忠清在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的事实，苏忠清在本院再审审查听证中提供的四组证据亦无法体现其在2015年4月15日有支付20000元现金给江阳兵的的事实，因苏忠清未能提供充分证据，故其提出在2015年4月15日支付20000元现金给江阳兵的事实，本院无法确认。综上，因再审申请人苏忠清、朱彩艳未能提供充分证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人苏忠清、朱彩艳的再审申请。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年七月十八日书记员 陈文奇(代)
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2292号
原告翟丽华，女，1974年2月16日出生。
委托代理人刘艳芬，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告李景良，男，1989年11月9日出生。
委托代理人陈艳,北京中银（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923—0。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告翟丽华与被告李景良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟丽华及其委托代理人刘艳芬，被告李景良及其委托代理人陈艳，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽华诉称，2015年5月7日16时10分，我乘坐同事董海涛驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至延庆县××路121.3公里处，恰遇被告李景良驾驶小客车（车牌号：×××）由南向东行驶，李景良驾驶的车辆前部与董海涛驾驶车辆的左前部相撞，造成两车损坏，驾驶人董海涛及原告与其他乘车人员均受伤。事故经公安局交通管理机关认定，被告李景良负全部责任。李景良驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车责任险。我受伤后被送往北京市延庆县医院，被诊断为左小腿、膝部、胸部软组织挫伤，医生建议在家休养直至2015年7月2日。经查，被告李景良驾驶的小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保，由于事发后双方无法达成一致赔偿意见，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费3721.49元、营养费1200元、误工费1723元、就医交通费130元、财物损失费200元，以上共计6974.49元；并要求被告承担本案诉讼费。
被告李景良辩称，我对事故发生的事实认可。医疗费票据真实性认可，诊断证明真实性认可，原告伤情为软组织损伤，无需加强营养，误工期应当为1至7天，原告主张误工期过长，原告提交的扣款证明真实性和证明目的不予认可。单位出具的证明不认可。
被告保险公司辩称，我司对于事故责任认定没有异议。李景良驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。医疗费票据真实性认可，诊断证明真实性认可，原告伤情为软组织损伤，无需加强营养，误工期应当为1至7天，原告主张误工期过长，原告提交的扣款证明真实性和证明目的不予认可。单位出具的证明不认可。
经审理查明，2015年5月7日16时10分，原告乘坐董海涛驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至延庆县××路121.3公里处，与被告李景良驾驶的由南向东行驶小客车（车牌号：×××）左前部相撞，造成两车损坏，包括原告及驾驶人董海涛等六人受伤（董海涛等五人已另案起诉）。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，李景良负事故全部责任，董海涛无责任。事故发生后，原告被送至北京市延庆县医院接受治疗，经诊断为：左小腿、膝部、胸部软组织挫伤。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3721.49元、营养费1200元、误工费1723元、就医交通费130元、财物损失费200元，以上共计6974.49元；并要求被�承担本案诉讼费。双方未能协商解决。
另查明，被告李景良所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。另有500000元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费3721.49元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费1392.6元（1310元+413元/30天×6天）、交通费80元，以上共计5334.09元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊收据、诊断证明、收据、证明、保险单等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人的合理损失。被告李景良与原告翟丽华之间发生的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定被告李景良负事故全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告李景良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，超出合同范围的，由被告李景良承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张财物损失费，但未提交证据予以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告的医疗费数额以医疗费票据为准，误工费、营养费、交通费，本院结合原告伤情及其实际损失情况予以酌定。原告的各项损失中，保险公司赔�其医疗费三千七百二十一元四角九分、营养费一百四十元、误工费一千三百九十二元六角、交通费八十元，以上共计五千三百三十四元零九分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告翟丽华医疗费三千七百二十一元四角九分、营养费一百四十元、误工费一千三百九十二元六角、交通费八十元，以上共计五千三百三十四元零九分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告翟丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李景良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 宁尚书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第3144号
原告深圳睿时趋势科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘子超，董事长。
委托代理人祖文娟，女，系公司员工。
委托代理人茆军丽，女，系公司员工。
被告衷小辉，男。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告深圳睿时趋势科技有限公司撤诉处理。
各案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢成敏（代）
第1页共2页