湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初258号
原告：靳朝洪，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省达县道让乡迎河村*组。
委托代理人：薛常忠，男，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李名东，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区庐山南路***号。
被告：张世明，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省南县厂窑东风村第八村民小组。
原告靳朝洪与被告李名东、张世明合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳朝洪及其委托代理人薛常忠到庭参加诉讼，被告李名东、张世明经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳朝洪诉向本院提出诉讼请求：1.被告李名东向原告靳朝洪退还以项目履约保证金和借款名义收取的款项人民币450000元；2.被告李名东向原告靳朝洪赔偿管理人员工资384000元；3.由被告李名东向原告靳朝洪给付以上款项的资金利息损失，以上款项合计834000元为计息本金，自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至全款付清之日止（暂计至2016年4月1日，利息损失为25020元，本息合计859020元）；4.由被告张世明就李名东的前述给付义务向原告靳朝洪承担连带清偿责任；5.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，原告靳朝洪与被告李名东签订《合作协议》，协议约定，李名东作为甲方，应确保乙方靳朝洪所在的四川鹏鑫劳务有限公司承包中国水利水电第八工程局衡阳东山安置房劳务施工，保证金由甲、乙双方各承担50%，该协议李名东作为甲方，靳朝洪作为乙方分别签字。2015年1月17日，被告张世明就《合作协议》的履行向靳朝洪出具《承诺书》，承诺就中国水利水电第八工程局衡阳东山安置房项目，如项目流失或经济纠纷，愿意承担一切经济责任。2015年1月17日原告靳朝洪向被告李名东的银行账户转账200000元作为衡阳东山安置房水八局保证金，被告李名东于2015年1月19日向原告靳朝洪出具收条。2015年5月20日，被告李名东向原告靳朝洪借款现金250000元并出具借条，承诺在2015年6月20日前归还。此后，因被告李名东未能按《合作协议》处理好工程劳务承包事宜，被告李名东于2015年10月13日向原告靳朝洪出具《承诺书》，《承诺书》第三条载明：本人承诺如于2015年11月31日前对靳朝洪所承诺的12万平方米项目问题未能实现时，则本人立即退还靳朝洪在衡阳水电八局项目所缴纳的该项目履约保证金和借款。且本人愿意承担，靳朝洪在衡阳水电八局项目2015年2月30日-2015年10月31日未开工而造成靳朝洪在此8个月内所安排8名管理人员一切工资费用（8人×6000元/月×8个月）。但被告既未处理好工程劳务承包之事宜，也未按《承诺书》约定向原告靳朝洪履行退款与赔偿责任。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告靳朝洪向本院提交了如下证据：
原告及二被告身份证复印件，拟证明原、被告身份。
原告靳朝洪与被告李名东签订的《合作协议》，拟证明双方签订的工程合作合同。
张世明出具的《承诺书》，拟证明被告张世明提供担保保证。
关于保证金200000元的收条，拟证明原告靳朝洪向被告李名东支付了保证金200000元。
银行汇款回单，拟证明原告靳朝洪向被告李名东支付了保证金200000元。
被告李名东出具的借条，拟证明被告李名东以借款名义收到原告250000元。
被告李名东出具的《承诺书》，拟证明善后处理，并作损失核算。
被告李名东居住信息，拟证明被告李名东现下落不明。
电话录音带光盘，拟证明被告李名东多次确认承诺支付包括借款250000元在内的款项。
原告靳朝洪与被告李名东之间的手机短信，拟证明被告李名东在电话中屡次确认借款250000元的事实。
被告李名东未予答辩，亦未提供证据。
被告张世明未予答辩，亦未提供证据。
由于被告李名东、张世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告靳朝洪提供的证据本院予以确认。
经审理本院确认以下事实：原告靳朝洪与被告李名东为共同承接中国水利水电第八工程局衡阳东山安置房劳务项目，于2015年1月14日分别以北京中矩天地建设工程有限公司（甲方）、四川鹏鑫劳务有限公司（乙方）名义签订了一份《合作协议》，协议约定“就中国水利水电第八工程局衡阳东山安置房劳务总承包由甲乙双方共同合作，项目劳务生产、管理由乙方全权负责，甲方负责协调、监督本项目生产管理”，协议还约定“水电八局东山安置房项目保证金由甲乙双方共同承担各占50%”、“甲方需确保乙方保证金到位后三个月内与水电八局项目签定劳务清包合同，否则超过该期限甲方需三天内无条件退换，并支付乙方所交纳保证金5%的手续费”，该协议甲、乙方分别由被告李名东和原告靳朝洪签字，无公司盖章。为保障该协议的履行，被告张世明于2015年1月17日向原告靳朝洪出具《承诺书》，承诺“如项目流失或经济纠纷，本人愿意承担一切经济责任”，被告张世明以担保人身份在承诺书上签字，当日，原告靳朝洪即将200000元保证金汇至被告李名东约定的账户，由被告李名东于2015年1月19日出具收条。另外，被告李名东于2015年5月20日向原告靳朝洪借款250000元，并出具借条。此后，由于未能承接中国水利水电第八工程局衡阳东山安置房劳务项目，被告李名东于2015年10月13日向原告靳朝洪出具《承诺书》，承诺在2015年11月31日前确保不少于12万平方米工程劳务承包项目交与靳朝洪承建并进场施工，如未能实现，则立即退还靳朝洪在衡阳水电八局项目所缴纳的保证金和借款，且承担靳朝洪在衡阳水电八局项目2015年2月30日-2015年10月31日未开工而造成靳朝洪在此8个月内所安排8名管理人员一切工资费用（8人×6000元/月×8个月）。但在承诺期限到期后，被告李名东即未能将相关工程交由原告靳朝洪，又未退还保证金，故原告靳朝洪诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告李名东已向原告支付了共计220000元管理人员工资，尚欠管理人员工资164000元。
本院认为，《合作协议》虽以北京中矩天地建设工程有限公司和四川鹏鑫劳务有限公司名义签订，但公司并未盖章确认，是原告靳朝洪与被告李名东的个人行为，在《合作协议》约定的事项事实上已经无法履行的情况下，被告李名东向原告靳朝洪出具了《承诺书》作出善后解决的相关方案，《合作协议》与被告李名东出具的《承诺书》均是双方真实意思表示，双方应当按照《合作协议》和《承诺书》的约定履行相关义务，原告靳朝洪要求被告按照约定归还保证金，并支付2015年11月1日起至付清时止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但管理人员工资应认定为164000元，原告要求被告支付管理人员工资利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。原告靳朝洪主张250000元系追加的保证金，但无证据证实，且被告李名东出具的《承诺书》也证实该250000元属于借款，故本案不宜进行处理，原告靳朝洪可另行起诉。被告张世明以保证人身份向原告靳朝洪出具《承诺书》，承诺“如项目流失或经济纠纷，本人愿意承担一切经济责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张世明应对被告李名东上述付款义务承担连带清偿责任，对原告靳朝洪的该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告李名东、张世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李名东限在本判决生效之日起五日内返还原告靳朝洪保证金200000元并支付逾期付款利息（利息从2015年11月1日起按同期银行贷款基准利率计算至付清时止）；
被告李名东限在本判决生效之日起五日内支付原告靳朝洪管理人员工资164000元；
被告张世明对被告李名东的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告靳朝洪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12390元，由原告靳朝洪负担5581元，由被告李名东、张世明负担6809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
审 判 员 佘 钦
人民陪审员 李 勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗娇霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。