吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1479号
原告金家宝，住敦化市。
被告敦化市利达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李宪海，系该公司经理。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李继新，住敦化市。
被告敦化市万恒房地产开发有限公司。
法定代表人宋雨泽，系该公司经理。
原告金家宝与被告敦化市利达建筑安装工程有限责任公司（以下简称利达公司）、李继新、敦化市万恒房地产开发有限公司（以下简称万恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金家宝，被告李继新，被告利达公司的法定代表人李宪海及其委托代理人胡春江，被告万恒公司的法定代表人宋雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家宝诉称：2014年8月份，我为被告进行外墙涂料（仿砖）施工，施工地点是开某某承建的敦化市黑石乡安乐村2号楼。我是给被告李继新干的，我的证人和李某某的价格，我和李继新没有接触过。我干了2760平方米，每平方米55元。工程竣工日期是2014年9月份，我找了6个工人干的这些活，干完后被告李继新没有给付我工程款，请求法院判令被告李继新给付工程款151800元，并承担本案的诉讼费用。
被告李继新辩称：涉案工程是2014年6月份干的，涂料活是在2014年8月份结束的，现在楼房整体还没有验收，开某某是万恒公司，该公司老总是宋耀忠，当时工程是证人宋某某和他哥哥宋耀忠谈的，这个活包给宋某某，宋某某又转包给原告，这个活是原告干的，这个活原告没有和我谈，我是利达公司的项目部（挂靠关系），刷涂料的地点是敦化市黑石乡安乐村2号楼6层楼，楼是黑石乡的，但是地点在安乐村。安乐村住宅是由我施工的，涂料、塑钢都是分包出去的，和我没有关系，开放商宋耀忠直接拿走了。我和万恒公司有合同，但是正式合同还没有签订，我和利达也没有合同。原告干了多少工程具体的数额我没有计算，但是都有数据，每平方米55元的事情我不清楚。原告不应该找我要工程款，开放商已经把该项目拿走，和我没有关系。
被告利达公司辩称：具体施工过程我公司不清楚。因被告李继新要在万恒公司开发的工程中去施工，他本人没有资质，借用我公司的资质，被告李继新陈述原告诉讼的工程，是开某某直接发包给原告的，与被告李继新及我公司没有关系，涉案工程开某某是万恒公司，原告与万恒公司形成法律关系，我公司与原告未签订书面协议，在该工程施工过程中，被告李继新反应很多工程原材料及项目都是万恒公司对外形成的法律关系，如果原告要求我公司承担给付款项，原告应承担举证义务。
被告万恒公司辩称：我没有异议，我认为李继新付给原告钱就行了，李继新和利达公司的关系我不清楚，我不认可李继新挂靠利达公司。
本案争议焦点为：1、原告与被告李继新是否形成了粉刷涂料的法律关系；2、如果原告与被告李继新形成了粉刷涂料的法律关系，则原告粉刷涂料的面积是多少，单价是多少，总额是多少。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，证人宋某某证言。
证明“我和原、被告是朋友关系。万恒房地产老总是我哥哥宋耀忠，李继新是建筑商，金家宝是给李继新干的活。这个活是我给原告联系的。我和原告说每平方米55元，干完活用楼抵债。我就是给原告联系活，不是任何一方的代表。我和原告谈完工程后，2014年6月份，我们几个人在敦化市东方家园物业室谈的，当时在场人有王一峰（李继新技术员）、史宏伟（当时我哥哥公司的人）、宋耀忠、李继新、还有我。当时他们说这个事情，是建筑商李继新和开某某我哥哥让我联系人干的涉案工程。当时研究的价格是开某某和建筑商谈的每平方米55元。我们找到原告干活后，告诉被告了，还有现场员，还有开某某。原告干了2760平方米，每平方米55元。李继新的技术员王一凤计算的。”
原告质证无异议。
被告利达公司质证认为，对证人证言有意见，证人证明与万恒宋耀忠是兄弟关系，证人与原告是朋友关系，证人从某某，不可能给被告介绍，因证人与被告李继新、利达公司都不认识，所以证人要想给原告介绍活，证人只能与被告万恒公司联系，我们没有打听过证人，证人是开某某的兄弟，我们可以相信是开某某委托的，原告施工的工程是万恒公司开发的，房屋所有权是万恒公司，证人说是李继新要求证人找的人干活不属实，证人与原告有利害关系，证人证言不可采信。
被告李继新质证认为，我不清楚价格，至于证人和宋耀忠之间怎么谈的不清楚。就是分包也是宋耀忠包给宋某某的。
被告万恒公司质证认为，没有异议。
证据2,证明一份。
证明涉案工程是我干的，每平方米55元，2760平方米。
被告利达公司质证认为，有意见，多人在一份材料上签字，证据形式不合法，证人未出庭做证，不能做为定案证据，该证明是打印出来的，不是证人本某某的。证词内容不属实。李继新给万恒公司施工，万恒公司不给劳务费，李继新将万恒公司告到劳动局，我方有宋耀忠签字的工程结算明细，原告的工程款151800元，是宋耀忠找的原告，被告李继新没有权要，此款万恒公司没有让李继新结算。
被告李继新质证认为，不知道。
被告万恒公司质证认为，没有异议。
证据3,合同一份。
证明涉案工程是我干的及工程的位置。
被告利达公司质证认为，对真实性无异议，李继新挂靠我公司，此合同证明不了原告为我公司施工，房屋所有权是万恒公司，原告与万恒公司形成法律关系。
被告李继新质证认为，没有意见。
被告万恒公司质证认为，没有异议。这个合同是建设局备案的招投标合同。双方履行的不是这份合同。
证据4,证明一份。
证明涉案工程是我干的。
被告利达公司质证认为，同原告举的证人证言意见一致。
被告李继新质证认为，有意见，不知道是怎么回事。
被告万恒公司质证无异议。
被告利达公司对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
黑石工地结算明细二页。
证明2015年1月18日，李继新与万恒公司经理宋耀忠结算涉案工程款，原告的工程款151800元，是宋耀忠找的原告，被告李继新没有权要，此款万恒公司直接扣除，没有让李继新结算。打差地方能体现，没打差地方都结算了。
原告质证认为，不知道，看不懂。
被告李继新质证认为，没有异议。
被告万恒公司质证认为，我不清楚，宋耀忠是我父亲，但不是我公司的人，对结算单真实性我有意见。
被告万恒公司对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
建筑施工合同。
证明整个工程包括涉案工程已经全部大包给利达公司，合同约定承包范围是：土建室内外装饰，水电暖（大包），约定工程款支付方式为双方约定由承包人全额垫付。双方是按这个合同履行的。
原告及被告利达公司质证无异议。
被告李继新未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1（证人证言），被告利达公司质证认为证人与原告及被告万恒公司有利害关系，且被告李继新对证人证言有异议，故不予采信；原告提供的证据2、4，因证人未出庭接受质证，且不符合证据的形式要件，被告利达公司及被告李继新对该组证据有异议，故不予采信；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，予以采信。
被告利达公司提供的证据，因被告万恒公司对该证据真实性有异议，且否认宋耀忠是万恒公司的人，该证据中没有加盖任何公司的公章，故不予采信。
被告万恒公司提供的证据，原告及被告利达公司质证无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年8月25日，被告万恒公司（发包人）与被告利达公司（承包人）签订建筑施工合同一份，该合同中没有被告李继新的签名。合同约定：工程名称为：敦化市黑石乡安乐新村2号楼，地点：敦化市黑石乡安乐村。承包范围：土建室内外装饰、水电暖（大包）。建筑面积：5030平方米，开工日期：2013年10月20日，竣工日期：2014年10月20日。工程质量标准：合格。合同价款：6153690元，建筑面积每平方米造价1230元（依设计图纸工程量）。合同价款及调整：本合同采用平方米包干价格。如施工图有变更，另行结算。建筑税由施工方承担。工程款支付：双方约定由承包人全额垫付，发包人承诺本工程所售出售楼款全部支付给承包人，承包人先行划拨房屋进行出售或抵付材料款，手续和价格由双方另行协商。2014年6月7日，被告万恒公司（发包人）与被告利达公司（承包人）签订合同协议书一份。该合同中没有被告李继新的签名。2014年8-9月份，原告为敦化市黑石乡安乐新村2号楼进行外墙涂料（仿砖）施工。整个工程至今未交工未验收。现原告仅要求被告李继新给付工程款151800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十七条规定：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。本案中，原告诉讼请求的前提是原告与谁形成建设工程施工合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告万恒公司与被告利达公司签订的两份合同中没有被告李继新的签名，万恒公司也不认可被告李继新挂靠被告利达公司，故涉案工程的发包人为万恒公司，承包人为利达公司，原告仅要求被告李继新给付工程款，但原告并未举证证明原告与被告李继新存在建设工程施工合同关系的证据，故原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。至于原告申请对涂料单价进行鉴定，因不能确定原告与被告李继新间存在合同关系，该鉴定申请没有前提条件，故本院不予准许。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条第一款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金家宝的诉讼请求。
案件受理费3336元，其他诉讼费用50元，合计3386元，由原告金家宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 范文萍