wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异108号
异议人（案外人）：吴陵妹，女，汉族，1977年1月3日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴陵妹对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C230车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，吴陵妹的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人吴陵妹提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴陵妹提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，吴陵妹与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴陵妹向利海集团购买涉案车位，面积11.2000平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吴陵妹按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。吴陵妹按合同约定验收该车位，2011年12月10日签订了《车位服务协议》，使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吴陵妹主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人吴陵妹与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月10日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，吴陵妹已全权委托利海集团办理，非因案外人吴陵妹自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴陵妹对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。
综上，案外人吴陵妹提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对吴陵妹购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C230车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异108号异议人（案外人）：吴陵妹，女，汉族，1977年1月3日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴陵妹对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C230车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，吴陵妹的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人吴陵妹提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴陵妹提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，吴陵妹与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴陵妹向利海集团购买涉案车位，面积11.2000平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吴陵妹按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。吴陵妹按合同约定验收该车位，2011年12月10日签订了《车位服务协议》，使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吴陵妹主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人吴陵妹与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月10日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，吴陵妹已全权委托利海集团办理，非因案外人吴陵妹自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴陵妹对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。综上，案外人吴陵妹提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对吴陵妹购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C230车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  张小宾审判员  杨家杰二〇一七年十月十六日书记员  雷 婷
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审30号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市佳荣工贸有限公司，住所地兰溪市水亭乡工业功能区。
法人代表陈锋广。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的926.3平方米土地退还给水亭乡畲族乡下方泉村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的926.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的926.3平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币18526元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书的第1项（责令该公司将非法占用的926.3平方米土地退还给水亭乡畲族乡下方泉村集体经济组织）和第2项（没收该公司在非法占用的926.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年二月十一日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审30号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市佳荣工贸有限公司，住所地兰溪市水亭乡工业功能区。法人代表陈锋广。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的926.3平方米土地退还给水亭乡畲族乡下方泉村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的926.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的926.3平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币18526元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）第11号行政处罚决定书的第1项（责令该公司将非法占用的926.3平方米土地退还给水亭乡畲族乡下方泉村集体经济组织）和第2项（没收该公司在非法占用的926.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年二月十一日代书 记员  邵衡丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执异12号
异议人（被执行人）张宏，女，汉族，1957年1月24日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人刘志勇，男，汉族，1944年12月30日出生，住石家庄市桥西区。
申请执行人天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，组织机构代码721622483。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人周朝杰，该公司工作人员。
在本院执行天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）与张宏商品房买卖合同纠纷一案中，异议人张宏对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宏称，张宏与天山公司商品房买卖合同纠纷一案，法院于2008年7月8日作出的（2008）石高民一初字第44号民事判决书生效后，天山公司于2009年7月15日向法院申请执行，法院于2009年7月17日立案执行。2009年8月4日，天山公司向法院提出自行与被执行人和解，并要求法院将此案做结案处理。这是天山公司撤销、放弃申请执行权的明确意思表示，法院同日便以和解方式结案，后将案卷材料归档。该案的申请时效也在此时中断（实际上申请执行程序已然终结）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第28条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。依据上述规定，本案执行的执行时效从2009年8月4日中断后，天山公司申请恢复执行，应在2009年8月4日起两年内提出。而天山公司在2016年10月27日提出恢复执行申请，显然已超过申请执行时效期间，而且已经超过了长达五年的时间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第483条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”依据此规定和上述事实，请依法对天山公司申请恢复执行一案作出不予执行裁定。
天山公司称，一，张宏提出的我公司要求法院将案件“做结案处理”属于断章取义，不符合事实和法律规定。接到张宏的执行异议申请书后，我公司申请调取了法院笔录，通过查看笔录并询问当事人范建军，我们清楚了当初这一笔录制作的背景及真实表达的意思：（2008）石高民一初字第44号民事判决书生效后，我公司于2009年7月申请强制执行。执行过程中，法院准备给张宏发执行通知、传票。因我公司收取了张宏购房首付款和银行贷款，而张宏也向银行缴纳了一段时间的房贷，需三方共同核对清楚后才能知道张宏被执行款项是多少。法院要求我公司与张宏核对款项以便确定执行数额，我公司多次寻找张宏未果，法院要求我公司明确具体的执行意见，在此情况下法院做的笔录。笔录争议部分全文如下“……剩下的欠款一事我们双方可以联系好后能基本做到双方相抵后差不太多了，你们可以做结案处理，下边的事我们再找张宏……”。我们表达的意思是：双方核对款项后，如其付款与支付我们违约金相抵差不多了，法院可以做结案处理。因此张宏称我公司“要求将此案做结案处理”与事实不符。民事诉讼法第二百五十七条规定，有下列情况之一的，法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……可见，本案强制执行终结，一要有申请人的书面申请，二要有法院裁定书。我公司既没有提出撤销执行案件申请，法院也没有出具终结执行案件的裁定，说本案已经终结明显错误。二、张宏提出的诉讼时效在2009年8月中断，并已超过诉讼时效的提法不符合法律规定。“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，其法律适用为申请强制执行前的期间，对于已经申请强制执行的案件，应根据案件情况适用执行中止或执行终结。所以张宏提出的诉讼时效问题，属于适用法律错误，我公司申请法院恢复执行，符合法律规定，理应得到法院支持。综上，我公司对张宏的异议申请不予认可。
本院查明，天山公司与张宏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月8日作出（2008）石高民一初字第44号民事判决，判决：一、解除天山公司与张宏所签商品房买卖合同。二、张宏向天山公司支付退房违约金641474.4元。三、驳回天山公司的其他诉讼请求。张宏不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中院经审理于2009年3月12日作出（2009）石民一终字第00063号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。天山公司于2009年7月15日向本院申请执行，本院于2009年7月17日立案执行。2009年本院执行人员给天山公司的职工范建军做了执行笔录，主要内容为：范建军称“欠款一事我们双方可以联系好能基本作到双方相抵后差不太多了，你们可以作结案处理，下边的事我们再找张宏，有什么事再与你法院联系”。执行人员问：“差不多是差多少，有个具体数字吗？”答：“相抵后差20多万吧”问：“准确吗？”答：“基本准确，但是现在找不到人，等找到人后双方对账确认后就知道了，以双方确认数为准吧”。此后，张宏一直未到本院履行义务，天山公司也没有向本院说明张宏履行义务的情况。
本院认为，民事诉讼法第二百五十七条规定：“有下列情况之一的，法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；…….”根据以上法律规定，法院裁定终结执行，要有申请人的撤销申请，法院应出具终结执行裁定书。本案中，申请执行人是天山公司，范建军既不是该公司的法定代表人，也不是该公司的特别授权执行委托代理人，在该案原执行中，天山公司并没有向本院提出撤销执行的申请，本院也未出具执行终结裁定书，故张宏称天山公司对该案撤销、放弃申请执行权没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名盖章。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”依以上法律规定，执行和解须双方当事人达成协议，一般应当采取书面形式，无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名盖章。本案中，书面形式的和解协议和双方当事人签名盖章的情形均不存在，故张宏称本案以和解方式结案的主张也没有事实和法律依据。该案自2009年立案后一直未执行完毕，现天山公司申请恢复继续执行，应予支持。综上，异议人张宏所提执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张宏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王会图
审 判 员 张胜楠
代理审判员 祝纪锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 超
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢226号
申请执行人郭吉海与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司工资纠纷一案，抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2011]第27号仲裁调解书已经发生法律效力，郑胜凤于2017年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付工资和医药费14,470.00元。
在执行过程中，依法作出（2017）吉0621执恢225号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10105室（面积259.62平方米、价款1,380,659.16元，5,318.00元/平方米）部分面积作价12,557.00元，交付申请执行人郭吉海抵顶债务12,557.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人郭吉海可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，抚松县劳动人事争议仲裁委�会抚劳人仲字[2011]第27号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2011]第27号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中法执异字00003号
异议人（被执行人）折姝妤，女，1980年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。现羁押于绥德县看守所。
委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行
负责人王益武，该行行长。
委托代理人李维东，男，1963年7月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。
委托代理人郑列，女，1988年10月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。
被执行人榆林市阳光昌胜商贸有限公司
法定代表人刘龙。
被执行人刘龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人米小红，男，1982年4月25日出生，住榆林市榆阳区榆阳镇。
被执行人刘建忠，男，1981年8月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称“榆林工行”）申请执行公证债权文书一案中，于2014年7月22日作出（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书，被执行人折姝妤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了听证，被执行人折姝妤的委托代理人常羽繁，申请执行人榆林工行的委托代理人李维东、郑列到会参加了听证。本案现已审查终结。
异议人折姝妤称其并非本案的被执行人，被执行人是榆林市阳光昌胜商贸有限公司，法院裁定书有误，请求撤销（2014）榆中法执字第00147-1号裁定书。公证文书内容错误，异议人被关押在绥德县公安局，未与榆林工行签订《最高额保证合同》，合同中异议人的委托代理人尚荣未经异议人授权签字，未申请办理过该合同公证，故异议人不承担合同保证责任；异议人且公证书和执行证书未向异议人送达，公证程序违法不予执行；最高额保证合同和最高额抵押合同不属于公证机关赋予强制性效力的债权文书的范围。请求对榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书不予执行。
折姝妤的委托代理人提供了（2013）榆证经字第294号公证书、借款展期协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、（2014）榆证执字第13号执行证书。
申请人榆林工行认为，因折姝妤被绥德县公安局采取刑事强制措施，其委托尚荣与榆林工行签订了《借款展期协议》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，因此在贷款逾期未还的情形下，折姝妤是适格的被执行人。公证债权文书及执行证书出具程序合法，根据委托内容，尚荣可以代理异议人签订相关合同及办理相关公证。担保合同作为借款合同的从合同，属于公证债权文书的范围；公证书及执行证书一经作出即生效，是否送达异议人，不影响法院的强制执行；经过公证的借款合同和担保合同中约定“以核查贷款方（银行）账务和记账凭证的方式确认债权债务内容，借款人及担保人对公证机构依此出具的《执行证书》不持异议”，公证机关无需再向异议人核实。请求驳回异议人的申请。
榆林工行的委托代理人提供了折姝妤于2013年9月17日出具的委托书。
本院查明，2014年4月29日，榆林市公证处出具了（2014）榆证执字第13号执行证书，认定：申请人中国工商银行股份有限榆林分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市阳光昌胜商贸有限公司，自然人折姝妤为债务履行提供了最高额抵押担保，自然人米小红、刘龙、刘建忠为债务履行提供了最高额保证担保。执行标的为：人民币本金肆仟玖佰伍拾万元、利息壹佰零叁万玖仟玖佰贰拾叁元。
本院于2014年7月22日作出（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书，依法拍卖折姝妤在榆林市榆阳区新建南路后水圪坨下巷至万佛楼下巷1层1号商铺、新建南路后水圪坨下巷1层1号商铺、新建南路后水圪坨下巷至万佛楼下巷2层1号商铺。
折姝妤于2013年9月17日出具的委托书载明，委托尚荣全权处理在其名下的榆林市榆阳区新建南路全部铺产及其余土地转让等内容。
经查阅公证卷宗，榆林市公证处在出具（2014）榆证执字第13号执行证书时送达程序存在错误。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2013）榆证经字第294号公证书、借款展期协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书、委托书、强制执行申请书、（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书。
本院认为，折姝妤出具的委托书内容不明确、不具体。榆林市公证处在出具（2014）榆证执字第13号执行证书时程序存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 高锦胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 申 帅
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中法执异字00003号异议人（被执行人）折姝妤，女，1980年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。现羁押于绥德县看守所。委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行负责人王益武，该行行长。委托代理人李维东，男，1963年7月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。委托代理人郑列，女，1988年10月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。被执行人榆林市阳光昌胜商贸有限公司法定代表人刘龙。被执行人刘龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人米小红，男，1982年4月25日出生，住榆林市榆阳区榆阳镇。被执行人刘建忠，男，1981年8月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称“榆林工行”）申请执行公证债权文书一案中，于2014年7月22日作出（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书，被执行人折姝妤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了听证，被执行人折姝妤的委托代理人常羽繁，申请执行人榆林工行的委托代理人李维东、郑列到会参加了听证。本案现已审查终结。异议人折姝妤称其并非本案的被执行人，被执行人是榆林市阳光昌胜商贸有限公司，法院裁定书有误，请求撤销（2014）榆中法执字第00147-1号裁定书。公证文书内容错误，异议人被关押在绥德县公安局，未与榆林工行签订《最高额保证合同》，合同中异议人的委托代理人尚荣未经异议人授权签字，未申请办理过该合同公证，故异议人不承担合同保证责任；异议人且公证书和执行证书未向异议人送达，公证程序违法不予执行；最高额保证合同和最高额抵押合同不属于公证机关赋予强制性效力的债权文书的范围。请求对榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书不予执行。折姝妤的委托代理人提供了（2013）榆证经字第294号公证书、借款展期协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、（2014）榆证执字第13号执行证书。申请人榆林工行认为，因折姝妤被绥德县公安局采取刑事强制措施，其委托尚荣与榆林工行签订了《借款展期协议》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，因此在贷款逾期未还的情形下，折姝妤是适格的被执行人。公证债权文书及执行证书出具程序合法，根据委托内容，尚荣可以代理异议人签订相关合同及办理相关公证。担保合同作为借款合同的从合同，属于公证债权文书的范围；公证书及执行证书一经作出即生效，是否送达异议人，不影响法院的强制执行；经过公证的借款合同和担保合同中约定“以核查贷款方（银行）账务和记账凭证的方式确认债权债务内容，借款人及担保人对公证机构依此出具的《执行证书》不持异议”，公证机关无需再向异议人核实。请求驳回异议人的申请。榆林工行的委托代理人提供了折姝妤于2013年9月17日出具的委托书。本院查明，2014年4月29日，榆林市公证处出具了（2014）榆证执字第13号执行证书，认定：申请人中国工商银行股份有限榆林分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市阳光昌胜商贸有限公司，自然人折姝妤为债务履行提供了最高额抵押担保，自然人米小红、刘龙、刘建忠为债务履行提供了最高额保证担保。执行标的为：人民币本金肆仟玖佰伍拾万元、利息壹佰零叁万玖仟玖佰贰拾叁元。本院于2014年7月22日作出（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书，依法拍卖折姝妤在榆林市榆阳区新建南路后水圪坨下巷至万佛楼下巷1层1号商铺、新建南路后水圪坨下巷1层1号商铺、新建南路后水圪坨下巷至万佛楼下巷2层1号商铺。折姝妤于2013年9月17日出具的委托书载明，委托尚荣全权处理在其名下的榆林市榆阳区新建南路全部铺产及其余土地转让等内容。经查阅公证卷宗，榆林市公证处在出具（2014）榆证执字第13号执行证书时送达程序存在错误。上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2013）榆证经字第294号公证书、借款展期协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书、委托书、强制执行申请书、（2014）榆中法执字第00147-1号执行裁定书。本院认为，折姝妤出具的委托书内容不明确、不具体。榆林市公证处在出具（2014）榆证执字第13号执行证书时程序存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对榆林市公证处（2014）榆证执字第13号执行证书不予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺小宇审 判 员  刘小华代理审判员  高锦胜二〇一五年五月十五日书 记 员  申 帅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初27号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张瑜，男，1979年1月9日出生于太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。2000年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2004年11月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2006年4月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒两年；2011年12月25日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年；2016年1月13日因吸毒被太原市公安局小店分局强制戒毒两年；2016年5月23日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年7月18日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张瑜犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月23日15时许，被告人张瑜在本市迎泽区东太堡南沟10号院5层508室，趁被害人乔某1家中无人之际，使用随身携带的卡片捅开房门，盗窃屋内洗衣机上挎包内的人民币5000元和桌子上的黄金戒指一枚（购置价人民币1000元）。破案后，赃款赃物未追回。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、监控视频截图及说明、报警记录、到案经过、书证、法医物证鉴定书、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张瑜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张瑜辩称，案发当天我确实是到这个地方准备盗窃，也捅开房门进去了，后听到有人上楼我就赶紧出来离开了，并没有盗窃到任何财物。
经审理查明，2015年6月23日14时50分许，被告人张瑜到太原市迎泽区东太堡南沟10号院准备实施盗窃，其至5层508室，趁被害人乔某1家中无人之际，使用随身携带的卡片捅开房门进入屋内，窃取家中洗衣机上挎包内的人民币5000元和桌子上的黄金戒指一枚（报案价人民币1000元）。后遇到回家的被害人乔某2，被告人张瑜逃离现场。案发后，赃款赃物未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、郝庄责任区刑警队出具的到案经过：2016年7月18日，我队民警在侦查查明刑拘上网追逃的涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人张瑜在太原市第二看守所服刑期满即将释放，遂前往第二看守所对张瑜执行刑事拘留。
2、被害人乔某1的报案材料及询问笔录：2015年6月23日15时左右，我回到太原市迎泽区东太堡南沟10号院5层508租住处时，发现我家门被打开，一名陌生男子从家中走出来，我说”你干啥了？”，那名陌生男子问我”你是主家？”，我说”是了。”那名陌生男子说”妈的逼，你欠我的钱什么时候给了？”，说着就从裤子口袋里掏出一把水果刀架在我脖子上，我害怕他用刀伤了我，就对陌生男子谎称说我走错房间了，这不是我家。之后那名男子把刀放下后我就朝楼下跑去，我跑到路边等了10分钟左右感觉那名男子离开了，就回到508家中，发现放于家中的5000元现金及一枚黄金戒指被抢走，之后我就报了警。
被害人乔某1对被告人张瑜的辨认笔录：辨认出被告人张瑜即对其实施抢劫的那名男子。
3、太原市公安局警令部指挥中心出具的接警记录：接警时间2015年6月23日15时55分，报警人乔先生，报警内容-
东太堡南沟村回家时遇到入户盗窃的嫌疑人，对方持刀威胁其，报警人告知对方走错门，对方才让其离开，回到家发现5000元现金和一枚金戒指被盗。
4、《现场勘验笔录》：勘验时间2015年6月23日17时00分-2015年6月23日17时30分。勘验地点太原市迎泽区东太堡南沟10号院5层508室。勘验情况为布衣柜东侧洗衣机上放的电脑包被打开翻动，其内放的5000元现金被盗。里间桌子上物品被翻动，桌上放的一枚黄金戒指被盗。5层楼梯处地面上发现新鲜烟头一枚（原物提取）。
情况说明：现场被翻动的布衣柜和电脑包客体均为纤维织物，无提取指纹条件，现场桌子上被翻动物品经刷显均未提取到有价值痕迹物证。
5、太原市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书：2015年7月3日，将送检烟头检材STR分型结果输入中国法庭科学DNA数据库中。经比对查询，其STR分型与国家数据库中编号为00105的违法犯罪人员张瑜的样本在D3S1358等15个基因座分型结果相同。2016年7月4日公安迎泽分局送检张瑜血卡，经复核检验，结果无误。
6、现场照片、案发现场视频光盘。
7、郝庄责任区刑警队出具的案发现场视频来源情况说明：2015年6月23日16时许，110台指令：乔先生报警称东太堡南沟村10号院，回家时遇到入户盗窃的嫌疑人并且对方持刀威胁其，报警人告知对方走错门，对方才让其离开，现回到家发现5000元现金与一枚价值金戒指被盗，嫌疑人撬门进入，现场有监控。民警到达现场后，立即封锁现场并通知分局技术中队勘察现场，通过调阅查看该自建楼的监控确定案发时间段后，民警使用U盘将案发时间段内的监控视频备份并保存，后刻录成视频光盘保存。
8、被告人张瑜的户籍证明、基本情况调查表、前科劣迹材料、在逃人员登记表。
9、郝庄责任区刑警队出具的情况说明：被害人乔某1报警称犯罪嫌疑人张瑜抢劫时使用的水果刀因被其带离案发现场，故无法提取该证物。
10、被告人张瑜供述（2016年7月18日）：2015年6月下旬中午的时候，我骑着灰色摩托车去了东太堡二警校对面巷子里一个院子里，院子里有一幢自建楼，我把摩托车放好后就上了楼，具体上了几楼我记不清了。我敲了一间房子的门，没有人开门，我确定房间没有人后，我就用我带的塑料卡片把门捅开，我进去后开始在房间翻找东西。听见楼梯有人上楼，我就赶紧从房间出来，下楼骑着摩托车走了。我身上没有携带刀具。
本院认为，被告人张瑜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张瑜关于”没有盗窃到任何财物”的辩解意见，经查，公诉机关提供有被害人的报案材料和询问笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，能够证明被告人张瑜入户盗窃的事实，被告人张瑜也予承认；被害人陈述称被盗人民币5000元和黄金戒指一枚，被告人张瑜予以否认，公诉机关提供了案发现场监控视频资料，对被告人张瑜和被害人乔某1进出案发现场东太堡南沟10号院的时间状态予以明确显示，与被害人陈述能够相互吻合，被告人张瑜对其供述的明显矛盾之处不能作出合理解释，故对其辩解本院不予采纳。被告人张瑜为吸毒盗窃，有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年6月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人张瑜退赔人民币6000元发还被害人乔某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩建英
速 录 员 刘娇娇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2690号
原告：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号B1802。
法定代表人：张耀良，董事长。
委托代理人：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
被告：李雪。
被告：浙江雷钒网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新华路266号316室。
法定代表人：蒋忠荣。
原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司为与被告李雪、浙江雷钒网络科技有限公司小额借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭桂花到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司请求法院判令：一、被告李雪立即归还原告借款本金1000000元，并支付罚息170500元（以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2014年12月19日暂计至2015年11月18日，要求计算至实际付清全部款项之日），共计1170500元；二、被告李雪承担原告为实现债权所支出的律师费15000元；三、被告浙江雷钒网络科技有限公司对被告李雪的上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全申请费、公告费）由被告李雪、浙江雷钒网络科技有限公司承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年6月18日，原告与被告李雪签订了编号为（杭文贷）2014年个借字第060013号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：1000000元。
3、借款期限：2014年6月18日至2014年12月18日。
4、合同执行利率：月利率16.5‰。
5、逾期利率标准：合同约定的逾期利率为执行利率基础上上浮50%，原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司自愿将逾期利率调整为年利率24%。
6、还款方式：本金到期一次性归还，按月付息，每月15日为结息、付息日，到期日利随本清。
7、还款情况：被告李雪已付清截至2014年11月15日的借款期内利息，此后于2014年12月25日归还16500元以抵扣借款期内利息，至此，被告李雪已付清借款期内利息；后被告李雪于2015年1月15日归还17050元，于2015年2月15日归还17050元，于2015年4月3日归还15400元，以抵扣逾期罚息。
8、欠款情况：借款本金1000000元、逾期罚息170500元（暂计至2015年11月18日，以未还本金1000000元为基数，按年利率24%的标准计算，并扣除已归还部分，此后的逾期罚息另行计算）。
9、其他：根据《个人借款合同》的约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月18日，原告与被告浙江雷钒网络科技有限公司签订了编号为（杭文贷）2014年保字第060050号的《保证合同》。
2、主债权：原告与债务人李雪签订的编号为（杭文贷）2014年个借字第060013号的《个人借款合同》项下的债权。
3、担保范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：履行债务期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江西溪律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并实际支出律师代理费15000元以及公告费650元。
本院认为，原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被告李雪签订的《个人借款合同》，与被告浙江雷钒网络科技有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，借款人李雪未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担违约责任以及原告为实现债权而支出的律师费，亦有权要求保证人依约承担连带保证责任。被告李雪、浙江雷钒网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元。
二、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司支付暂计至2015年11月18日的逾期罚息170500元，并支付自2015年11月19日至实际履行完毕之日止的逾期罚息（以未还本金1000000元为基数，按年利率24%的标准计算）。
三、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司支付律师代理费15000元。
四、被告浙江雷钒网络科技有限公司对被告李雪的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告浙江雷钒网络科技有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告李雪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15470元、财产保全申请费5000元以及公告费650元，由被告李雪承担，被告浙江雷钒网络科技有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐鑫生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第517号
原告：许××。
委托代理人：邢×。
被告：王××。
被告：裘××。
原告许××与被告王××、裘××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2009年6
月8日公开开庭进行了审理。原告许××的委托代理人邢×、
被告裘××到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××起诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月5日
，被告王××以急用为由，向原告借款人民币3万元整，当时
约定于2008年12月4日归还，但到今日为止，两被告对此婚后
共同债务一直没有进行归还。现要求被告王××、裘××立即
归还借款本金3万元，并从2008年12月5日起按中国人民银行确
定的同期贷款利率支付逾期还款的利息损失。
被告王××未作答辩。
被告裘××答辩称，该债务其不知情，其与被告王××
已于2008年11月4日登记离婚，该债务系被告王××的个人债
务，且离婚时王××说个人债务他自己会承担的。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告王××于2008年5月
5日向原告借款3万元并约定于2008年12月4日归还。2、结婚登
记申请书一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间
。被告王××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告裘××质
证后对结婚登记申请书没有异议，但提出其以前没有看到过借
条，借条是否真实也不清楚。
被告裘××向本院提供了以下证据：3、离婚协议书一份
，证明两被告已于2008年11月4日协议离婚；4、王××出具的
证明一份，证明王××自愿承担个人债务，与裘××及父母无
关。原告质证后认为原告不清楚两被告是何时离婚，离婚协议
是两被告内部的事，原告不知情也与原告无关。
本院经审核认为，原告提供的证据2和被告提供的证据3
均具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定两被告婚
姻关系的依据；被告裘××虽提出证据1的借条其不知情，但
其未能提供该债务系被告王××个人债务的相关依据，故该辩
解本院不予采信，该借条具有真实性、关联性、合法性，可以
作为本院认定借款事实的依据；被告提供的证据4即王××出
具的证明，该证明的内容系两被告离婚时对债务负担的约定，
但不能对抗第三人，故不能作为认定本案债务系被告王××个
人债务的依据。
经审理本院查明，2008年5月5日，被告王××出具给原
告借条一份，载明借到人民币3万元，借款期限为2008年5月5
日至2008年12月4日。借款到期后，被告王××未归还原告借
款。另查明，被告王××、裘××原系夫妻关系，2008年11
月4日双方某某离婚，离婚协议书中约定夫妻如有共同债务，
各自名下的债务由各自承担。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王××的借款符
合法律的规定，属合法有效，被告王××理应按约及时归还原
告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有
关规定支付逾期利息。本案的借款发生在被告王××、裘××
夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现原告要求
被告王××、裘××共同归还原告借款3万元，并支付自2008
年12月5日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算的逾期
还款利息，理由正当，应予支持。被告裘××提出本案债务系
被告王××个人债务的辩解与事实和法律不符，且两被告在离
婚协议书中对债务承担的约定不能对抗债权人，故该辩解本院
不予采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
王××、裘××归还许××借款本金3万元并支付自2008
年12月5日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算的逾期
还款利息。款限判决生效后十日内付清。
如果王××、裘××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王××、裘××负担（款由原告先行垫付，限两被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年六月十日
书记员 王 炜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3523号
原告徐阿番，男，1990年4月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市，系原告徐阿番的朋友。
被告徐泽昆，男，1991年10月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年5月5日立案受理原告徐阿番诉与被告徐泽昆民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐阿番的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告徐泽昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿番诉称，被告因资金周转需要，于2014年6月27日向原告借款40000元，双方约定月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。嗣后，被告分文未付还。现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局美林派出所出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年6月27日向原告借款40000元，月利率为银行同期贷款利率的4倍的事实。
被告徐泽昆未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告徐泽昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月27日，被告徐泽昆向原告徐阿番借款40000元，双方约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。
本院认为，被告徐泽昆向原告徐阿番借款40000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自借款之日至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利息不得超过中国人民银行核定的同期贷款利率的4倍；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐泽昆应于本判决生效后十日内，偿还原告徐阿番借款40000元及利息（自2014年6月27日起至还款之日止，按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行核定的同期贷款利率的4倍）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，减半收取为622元，由被告徐泽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年六月七日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2993-1号
被执行人：杨启超，男，1998年7月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1502刑初64号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨启超的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
四川省泸州市江阳区人民法院
---
刑事判决书
（2017）川0502刑初428号
适用程序
|
简易程序独任审判
公诉机关
|
泸州市江阳区人民检察院
被
告
人
|
姓名
|
陈飞
|
出生日期
|
1992年11月18日
性别
|
男
|
身份证号码
|
XX
住址
|
四川省资阳市雁江区
强制
措施
|
因本案于2017年8月3日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年9月28日被取保候审。
姓名
|
张龙
|
出生日期
|
1989年3月14日
性别
|
男
|
身份证号码
|
XX
住址
|
四川省资阳市雁江区
强制
措施
|
因本案于2017年8月3日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年9月28日被取保候审。
查明事实
（包括犯
罪前科）
|
2017年8月1日凌晨5时许，被告人陈飞、张龙在泸州市江阳区迎辉路精英网吧内共谋盗窃被害人成某的手机，被告人张龙负责望风，被告人陈飞趁成某睡觉不备之机，将成某的一部价值人民币2689元的VIVO手机盗走并销赃获款人民币1100元，陈飞分得人民币700元，张龙分得人民币400元。案发后，公安机关从张龙处追回人民币340元并发还被害人成某。
定
罪
量
刑
|
理
由
|
本院认为，被告人陈飞、张龙以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈飞、张龙犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞、张龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈飞、张龙的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。
依
据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
结
果
|
一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
三、责令被告人陈飞、张龙于本判决生效后一个月内退赔被害人成某人民币2349元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
上诉权
利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
署名
落款
用印
|
审 判 员 蒋相立
二〇一七年十月十七日
法 官 助 理 周 洁
书 记 员 黄 超
四川省泸州市江阳区人民法院																															刑事判决书																															（2017）川0502刑初428号																															适用程序																							简易程序独任审判																															公诉机关																							泸州市江阳区人民检察院																															被													告													人																							姓名																							陈飞																							出生日期																							1992年11月18日																															性别																							男																							身份证号码																							XX																															住址																							四川省资阳市雁江区																															强制													措施																							因本案于2017年8月3日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年9月28日被取保候审。																															姓名																							张龙																							出生日期																							1989年3月14日																															性别																							男																							身份证号码																							XX																															住址																							四川省资阳市雁江区																															强制													措施																							因本案于2017年8月3日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年9月28日被取保候审。																															查明事实													（包括犯													罪前科）																							2017年8月1日凌晨5时许，被告人陈飞、张龙在泸州市江阳区迎辉路精英网吧内共谋盗窃被害人成某的手机，被告人张龙负责望风，被告人陈飞趁成某睡觉不备之机，将成某的一部价值人民币2689元的VIVO手机盗走并销赃获款人民币1100元，陈飞分得人民币700元，张龙分得人民币400元。案发后，公安机关从张龙处追回人民币340元并发还被害人成某。																															定													罪													量													刑																							理													由																							本院认为，被告人陈飞、张龙以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈飞、张龙犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞、张龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈飞、张龙的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。																															依													据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。																															结													果																							一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；													二、被告人张龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；													三、责令被告人陈飞、张龙于本判决生效后一个月内退赔被害人成某人民币2349元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)																															上诉权													利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															署名													落款													用印																							审 判 员 蒋相立													二〇一七年十月十七日													法 官 助 理 周 洁													书 记 员 黄 超
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初209号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年4月2日出生，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月1日凌晨，被告人李某在南京市江宁区禄口街道神舟路18号南京惠德机械厂5号宿舍内，趁被害人张某熟睡之机，窃得其现金人民币3750.5元。同日，被告人李某在被公安机关询问时如实供述自己盗窃的事实；被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人张某。公诉机关认为被告人李某具有自首的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十日
见习书记员 刘文涛
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初209号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1993年4月2日出生，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月1日凌晨，被告人李某在南京市江宁区禄口街道神舟路18号南京惠德机械厂5号宿舍内，趁被害人张某熟睡之机，窃得其现金人民币3750.5元。同日，被告人李某在被公安机关询问时如实供述自己盗窃的事实；被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人张某。公诉机关认为被告人李某具有自首的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 敏二〇一六年三月十日见习书记员 刘文涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07221号
原告徐发启，男，汉族，住宿州市。
委托代理人刘连生，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院，住所地宿州市。
法定代理人：范刚，该卫生院院长。
被告张宇，男，汉族，住宿州市。
本院于2015年8月14日立案受理了原告徐发启诉被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院、张宇餐饮服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发启及其委托代理人刘连生、被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发启诉称，其在夹沟镇经营饭店生意，宿州市夹沟镇卫生院在其处吃饭，并有张宇签字，张宇系卫生院副院长，其多次向被告讨要，均没有解决，现仍欠部分饭钱，特具状起诉，请求依法判决两被告支付餐饮费6220元；诉讼费由被告承担。
被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院辩称，如果确系张宇签字，其予以认可。
被告张宇未到庭应诉、答辩。
经审理查明，徐发启在夹沟镇经营饭店生意，自此期间夹沟镇卫生院副院长张宇在此吃饭，并在菜单上签字。
本院认为，本案的焦点在于徐发启提供的菜单上是否为张宇签字。由于张宇并未到场，仅有徐发启个人陈述，无法查明是张宇因工作原因在其经营的饭店就餐，从而产生的花费，故徐发启的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐发启的诉讼请求。
案件受理费25元，原告徐发启承担。
本判决为终审判决
审判员 胡 平
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹子恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01972号
原告：桂云静，女，1969年11月20日出生。
被告：景连玉，男，1970年11月17日出生。
被告：刘翠萍，女，1969年9月29日出生。
本院在审理原告桂云静与被告景连玉、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，原告桂云静于2014年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告景连玉、刘翠萍所有的价值人民币195万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告桂云静的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告景连玉、刘翠萍所有的价值人民币195万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人赵晓东所有的位于芜湖市莲塘新村芙蓉园房屋；担保人郭仁和所有的位于芜湖市福达新村房屋；担保人许巧云所有的位于芜湖市南瑞新城沐春园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2187号
原告：彭文明，男，1969年10月11日出生，汉族，安化县人，安化县航运总公司职工，住安化县。
委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县航运总公司，住所地安化县东坪镇朝晖巷。
法定代表人：刘中民，该公司总经理。
原告彭文明与被告安化县航运总公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文明及其委托诉讼代理人夏真义到庭参加诉讼，被告安化县航运总公司的法定代表人刘中民及其委托诉讼代理人陈德华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于安化县××××路砂石队家属楼与原告房屋共墙的第２号门面所有权属原告所有；２.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工，在房改时购买了砂石队家属楼４栋102室，2000年办理了房屋产权登记，享有该房屋100%的产权，面积为61.97平方米。2001年单位为了解决职工住房条件，组织职工集资扩建该栋家属楼。二楼以上职工每户集资8000元，取得扩建部分房屋产权，一楼住户每户集资15000元，取得扩建部分门面产权。原告父亲彭又清（已故）向单位交纳了扩建集资款15000元。2002年门面扩建完成后，原告取得了该门面并予以出租。2004年被告提出要收回门面产权并将原告住房斢换至2楼。当时原告表示同意，门面改为由原告向被告租赁，租金标准为5000元每年。至2006年底，原告已交付2年租金，但被告无法腾出2楼房屋并交付给原告，斢换方案不可能履行，因此原告不再同意斢房，要求继续持有该门面，并使用至今。2016年11月，被告向法院提起诉讼，要求原告返还该门面，并提供了涉案门面的产权证书，原告此时才知晓被告在原告毫不知情的情况下，采取原告虚假签名的方式骗取了产权登记。原告认为，涉案门面系原告房屋的基础上扩建而成，与原告房屋是一个完整的密不可分的整体，原告也按被告要求全额交清集资款15000元，原告应与二楼及二楼以上职工住房一样同等享受扩建门面的产权，且原告已实际取得该门面并使用至今。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求1.本案诉争的门面被告已依法取得了不动产登记证书。根据物权法的规定，不动产登记原则，不动产证书没有被撤销之前，应当根据该证书记载的权利，确认不动产的所有权；2.本案诉争的门面在办理土地使用、房屋报建等相关行政许可手续的时候，是由被告单位申报办理，原告不是诉争门面的用地和建设的主体，被告取得不动产初始登记的依据是合法的；3.与诉争门面一同建设为一个整体的另外3个门面的权属没有争议，且诉争的门面在2006年底之前，原告对门面的权限无争议，认可诉状中关于原告2005-2006年底交付了2年租金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的集资款收据，能够证实原告曾经在被告单位房改时交纳了15000元的事实，本院予以确认。
原告提交的现场照片，能够证实扩建的门面与原告的住房的位置情况，本院予以确认。
被告提交的房屋所有权证、土地使用权证、申请办证报告、委托书、营业执照、房屋产权审核表、建材申请办产证报告、国有土地使用权合同、申请受让土地使用权的报告、申请转让土地使用权的报告、安化县建房局关于县砂石建材公司职工集资楼平面规划的批复、国有土地使用权转让批准书、建设用地规划申请表、请求减免国土出让金及相关费用的报告、建设有地规划许可证、分摊公共面积的协议、房屋分幢登记表等证据能够证实诉争门面修建报批及办理产登记的情况，本院予以确认。
被告提交的一、三、四号门面租赁合同，与本案无关，本院不予以认定。
被告提交的原告向被告交2005-2006年门面租金的收据，能证实被告收取了原告2005-2006年门面租金的事实，本院予确认。
被告提交的1999年被告与原告的购房协议及2002年9月9日与邓委番（原告母亲）的购房协议，能够证实原告购买了一套住房的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，在被告单位房改时购买了砂石队家属楼（即被告单位家属楼）４栋102室，2000年办理了房屋产权登记，享有该房屋100%的产权，面积为61.97平方米。2001年被告为了解决职工住房条件，组织职工集资扩建第4栋家属楼。原告父亲彭又清（已故）向单位交纳了扩建集资款15000元。2002年门面扩建完成后，原告使用了该门面。2004年被告曾向原告提出要收回门面，将原告住房斢换至2楼。至2006年底，因斢换方案未能实行，因此原告没有上交门面，继续使用该门面至今。2016年11月，被告向法院提起诉讼，要求原告返还该门面。原告认为其亦已向被告交纳了门面集资款，应当与二楼及以上的住户一样享受全部产权，为此诉至本院要求确认其对该门面的所有权。
另查明，就门面集资扩建的相关事宜，原、被告之间没有书面的协议或者约定。被告于2008年7月8日就其扩建的四个门面（含诉争门面在内）办理了产权登记。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，原告主张其对争议门面具有所有权，依据为其父亲在被告组织住房扩建时向被告已交纳了门面集资款15000元，并出且了该条据，以此来证明原告应当当然取得争议门面的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权应依法进行登记，未登记不发生法律效力。本案中，原告提供的集资款收据只能证明原告的父亲曾向被告交纳了门面的集资款，现原告没有提交其他证据予以佐证，且被告提交了诉争门面的产权证，仅依据原告提供的证据难以证实原告对诉争门面享有所有权。故，原告主张诉争门面为其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
驳回原告彭文明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 瞿佳伦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更759号
罪犯李荣前，男，1987年10月20日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）黔东刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李荣前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李荣前能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李荣前在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李荣前的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年11月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋秋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执68号
申请执行人史变梅，女，1966年8月18日生，汉族，阳泉市城区王珑村人，职工，现居本村3号1户。
被执行人曲震宏，男，1984年6月13日生，汉族，定襄县河边镇河二村人，农民，现居本村233号。
申请执行人史变梅申请执行被执行人曲震宏民间借贷纠纷一案，定襄县人民法院作出的（2015）定商初字第539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中,本案被执行人无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执68号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执68号申请执行人史变梅，女，1966年8月18日生，汉族，阳泉市城区王珑村人，职工，现居本村3号1户。被执行人曲震宏，男，1984年6月13日生，汉族，定襄县河边镇河二村人，农民，现居本村233号。申请执行人史变梅申请执行被执行人曲震宏民间借贷纠纷一案，定襄县人民法院作出的（2015）定商初字第539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中,本案被执行人无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执68号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年六月二十九日书记员  高 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3702号
原告吉荣芳，女，汉族，生于1957年5月27日，陕西省宝鸡市人，居民。
被告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区曙光路付1号。
法定代表人曹伦合，任公司董事长。
本院在审理原告吉荣芳诉被告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉荣芳撤回起诉。
案件受理费24100元，减半收取12050元，由原告吉荣芳负担。
审判员 徐文博
二〇一七年十一月二十日
书记员 巩 敏
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督28号
申请人欧阳某某，男，汉族，1987年8月24日出生，上栗县人，住上栗县。
被申请人陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，上栗县人，住上栗县。
申请人欧阳某某于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人欧阳某某诉称，申请人与被申请人陈某自2015年起一直存在鞭炮纸箱材料购销往来，被申请人陈某在我处购买鞭炮纸箱材料共计22300元，并出具欠条一张，但被申请人迟迟不付货款，申请人多次催讨，但被申请人却一再以各种借口拖延拒不还款。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人陈某给付申请人欧阳某某货款22300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人欧阳某某货款22300元。
申请费357元，由被申请人陈某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年五月三十一日
代书记员 喻祖豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13876号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码20308335-2。
法定代表人郝明英，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂厂长。
委托代理人李久凤，男，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂法律顾问，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆猪八福食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园二街77号8-5号，组织机构代码58893385-5。
法定代表人周诏，职务不详。
被告重庆梧桐树食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，组织机构代码67867201-1。
法定代表人杨科传，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂与被告重庆猪八福食品有限公司、重庆梧桐树食品有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂负担。
审判员 周莉华
二〇一六年三月九日
书记员 汪铁柱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第658号
原告高德顺。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告高德顺与被告扬州昊天服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高德顺到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德顺诉称：2013年，被告分两次向原告借款20万元。2014年1月22日，被告向原告出具收款收据1张，注明借款20万元，年利率为15%。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款20万元，并支付相应利息（从2014年1月22日起至还款之日，按年利率15%计算）。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告扬州昊天服饰有限公司向原告出具《收据》1张，注明“交款单位高德顺；人民币贰拾万元整；收款事由（借）年息15%”。
以上事实，有当事人陈述、《收据》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，被告应当即时归还所欠借款，并按约支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高德顺归还所欠借款20万元，并支付相应利息（从2014年1月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈严婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第492号
罪犯韩伟涛，男，1970年2月4日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年5月22日作出（2013）魏刑初字第115号刑事判决，以被告人韩伟涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，刑期自2012年11月30日起至2016年1月29日止。判决发生法律效力后，2013年8月15日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩伟涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩伟涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李文革、张学斌及同监区罪犯张红彦、张洪健的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩伟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年11月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第492号
罪犯韩伟涛，男，1970年2月4日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年5月22日作出(2013)魏刑初字第115号刑事判决,以被告人韩伟涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，刑期自2012年11月30日起至2016年1月29日止。判决发生法律效力后，2013年8月15日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩伟涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩伟涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李文革、张学斌及同监区罪犯张红彦、张洪健的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩伟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年11月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4133号
原告：张云柱，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区铁牛村。
法定代表人：阳燕，厂长。
原告张云柱诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张云柱的委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云柱诉称：原告于2011年5月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资900元；3、被告支付原告经济补偿金450元（900元／月×0.5月）。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。原告于2014年8月在被告处从事机修工工作，后因被告投资人阳燕失去联系，8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计900元；3、被告支付原告经济补偿金共计450元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
审理中，原告自述工作天数为9天。拖欠员工工资名单载明原告2014年8月未领的工资为900元。
上述事实，有拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处从事机修工工作9天，原告在该期间提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告主张应领工资900元，本院参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准酌情予以确认。原告认为与被告之间系劳动关系，但未能提供证据证明，故本院对原告要求解除劳动关系及要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告张云柱工资900元；
二、驳回原告张云柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李子胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李子胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，916.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，916.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1158号
原告：宁波××有限公司。住所地：象山县××街道×
×瀛路××号。
法定代表人：何某。
委托代理人：章某某。
被告：象山××服装有限公司。住所地：象山县××街
道××家村。
法定代表人：吴某某。
原告宁波××有限公司为与被告象山怡慧针织服饰有限
公司承揽合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2010年
8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章某某到庭
参加诉讼，被告象山××服装有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，被告多次委托原告为其
进行针织品染色加工，并建立长期的加工业务关系，采取凭增
值税发票滚动结算滚动付款的办法。截止2009年底，被告累计
欠原告加工款44712.47元。起诉要求判令被告支付加工款4471
2.47元并偿付自起诉日至给付日止的银行同期贷款利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、原告自制客户明细帐一份，证明（1）原、被告之间存在长期的加工业务关系；（2）2007年3月份前被告多付原告加工款
503.83元；（3）2007年4月至2009年7月双方甲生加工款45216
.3元，被告未支付该加工款。2、宁波××有限公司发票送达
回执三份，增值税发票四份，漂染加工费清单一份，加工产品
发货单三份，证明2007年4月至2009年7月期间双方乙生加工款
计45216.3元，与上期被告在原告处余额503.83元相抵后，被
告合计尚欠原告加工款44712.47元。
被告象山怡慧针织服饰有限公司未提出答辩，亦未在本
院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告象山怡慧针织服饰有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案
原告诉称证据的质证权和诉请事实的抗辩权。经审查，原告所
提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故
本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，对原告诉称的事
实确认为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立。原告开
具给被告的增值税发票、发票送达回执、漂染加工费清单、加
工产品发货单等证据证实被告应支付原告加工费45216.3元。
扣除被告原多支付原告的加工款503.83元，被告应支付原告加
工款44712.47元。故对原告要求被告支付加工费44712.47元的
请求，本院依法予以支持。被告未支付原告加工款，对原告要
求被告赔偿利息损失的请求，应予支持。利息损失按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告象山怡慧针织服饰有限公司在判决生效后十日内支
付原告宁波××有限公司加工款44712.47元，并赔偿利息损失
（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2010年
7月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费918元，减半收取459元，由被告象山怡慧针
织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年八月十九日
代书记员 张晶莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
宽执字第192号
申请执行人：�春海纳小额贷款有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：范淑珍。
被执行人：ＸＸ，男，1969年8月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人：刘云军，女，1971年5月26日出生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人长春海纳小额贷款有限责任公司与被执行人ＸＸ、刘云军借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第638号民事判决书，于2014年1月22日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行和解并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宽民初字第585638号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年六月三日
书记员 王晓冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5403号
原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组。住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄。
负责人杜全喜，组长。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。组织机构代码：69059006-X。
法定代表人张长松，负责人。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组（以下简称杜庄村民组）与被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）、张长松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庄村民组的诉讼代表人杜全喜到庭参加诉讼。被告晟园公司的法定代表人张长松及被告张长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庄村民组诉称，2009年1月被告晟园公司与原告村民组签订荒坡地承包合同，在我村内开设窑厂，我村民组向被告提供煤灰，经结算，被告欠煤灰款236000元并出具欠条一张，后原告多次向被告欠款未果，请求：判令二被告偿还煤灰款236000元及利息（自2015年7月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
被告晟园公司的法定代表人张长松未到庭，未提交书面答辩状。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张长松系晟园公司的法定代表人。被告张长松在驻马店市××城区胡庙乡白石沟开办一窑厂。从2013年开始，原告杜庄村民组组织的车队给被告张长松的窑厂供应煤灰，期间被告支付过部分货款，到2015年7月2日，由于窑厂停工，原、被告双方进行了结算，经结算，被告下欠原告236000元货款没有支付，并向原告杜庄村民组出具欠条一张，载明：“欠煤灰款贰拾叁万陆仟元整（￥236000）。经办人：张长松，2015年7月2日”。该欠条的落款处加盖有晟园公司的印章。该份欠条出具后，二被告一直未能返还货款，原告多次催要货款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告杜庄村民组向被告晟园公司供应煤灰，被告晟园公司接收货物并向原告出具欠条，原告杜庄村民组与被告晟园公司之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经过双方结算，被告晟园公司于2015年7月2日向原告出具欠条后，未能支付该笔货款，构成违约，原告请求被告晟园公司支付下欠货款236000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应自欠条出具之日即2015年7月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告要求被告张长松承担还款责任的主张，因欠条上落款处加盖有被告晟园公司的印章，故应为被告晟园公司所欠款项，被告张长松作为经办人，其在欠条上签字的行为系职务行为，故原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组支付下欠货款236000元并赔偿该款的利息损失（自2015年7月2日起日起计算至货款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组对被告张长松的诉讼请求。
如被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1780元，合计4200元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 然
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00637号
原告巨同宇，男，1973年8月28日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈召，男，29岁，汉族，陕西省乾县人，村民。
原告巨同宇与被告陈召健康权纠纷一案，本案在审理期间，原告巨同宇于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告巨同宇申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨同宇撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告巨同宇承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴静涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人韦静，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行员工。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被告苏谋，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
�院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告苏谋信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行已预交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年十二月十�日
书记员 王溢麟
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第175号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李佳。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人李佳犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人李佳于2011年3月在中国银行敦煌市七里镇支�申请办理了一张信用卡，该卡可透支额度为50000元，后李佳经过两次申请，将该卡透支额度临时提升为85000元。被告人李佳于2012年5月开始使用该卡消费，一直透支使用到2014年8月29日，共透支本金75833.82元，没有归还银行。中国银行敦煌市七里镇支行于2015年1月29日开始向其催缴透支款，先后向李佳催款26次，截止2015年5月14日为止，李佳仍未将透支的本金75833.82元，利息35267.79元，本息合计111101.61元归还银行，案发后本息全部归还。被告人李佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李佳于2011年3月14日在中国银行敦煌市七里镇支行申请办理了一张信用卡，该卡可透支额度为50000元，后被告人李佳经两次申请，将该卡透支额度临时提升为85000元。被告人李佳于2012年5月开始使用该卡消费，一直透支使用到2014年8月29日，共透支本金75833.82元，没有归还银行。中国银行敦煌市七里镇支行于2015年1月29日开始向其催缴透支款，先后向李佳催款26次，截止2015年5月14日为止，李佳仍未将透支的本金75833.82元，利息35267.79元，本息合计111101.61元归还银行。破案后被告人李佳向中国银行全部缴清透支本金及利息。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实中国银行敦煌支行工作人员李某某报案情况；
2、书证：信用卡申请表证实被告人在中国银行敦煌市七里镇支行办理信用卡的事实；银行交易明细证实被告人透支消费的事实；催收记录证实银行催收经过；
3、证人李某某的证言证实被告人李佳在中国银行敦煌市七里镇支行办理信用卡透支�费后，经多次催缴未还款的事实；
4、被告人李佳的供述证实其在中国银行敦煌市七里镇支行办理信用卡透支消费后未还款的事实；
5、常住人口基本信息证实被告人李佳的年龄身份情况；
6、中国银行客户回单证实被告人李佳已将透支的信用卡本金及利息还清；
7、2012年刑事判决书证实被告人李佳2012年4月10日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月；
8、物证：信用卡一张。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李佳以非法占有为目的，违反国家金融管理制度，在中国银行敦煌市七里镇支行办理信用卡后，超过规定期限透支消费，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李佳犯信用卡诈骗罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李佳当庭自愿认罪，案发后已向中国银行敦煌市七里镇支行缴清全部透支本息，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的国家金融管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李佳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张志成
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贺晓芬