四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第378号
原告夏红均，男，现住四川省华蓥市。
委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被告范晓鹏，男，原籍重庆市渝北区，现住四川省华蓥市。
原告夏红均与被告范晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员罗丹独任审判，于2014年3月24日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告夏红均未到庭参加诉讼，委托其代理人包超飞到庭参加诉讼，被告范晓鹏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告夏红均及其委托代理人包超飞未到庭参加诉讼，其委托代理人王强、被告范晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红均诉称：原、被告均系四川省华蓥市红光煤业有限公司的股东，因公司经营资金困难，需要股东出资购买材料和发工资，被告范晓鹏资金困难，2012年10月19日向原告夏红均借款50万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为一年。借款到期，被告范晓鹏未还款，双方于2013年10月19日结算利息18万元，并将利息计入本金，被告范晓鹏重新给原告夏红均出具了68万元的欠条，借款期限为3个月，约定按月利率3%计息，若提前还款或延期还款，利息均按实际借款天数计算。借款到期后，原告夏红均多次催收，被告范晓鹏未偿还原告夏红均本金和利息。原告夏红均遂起诉至本院要求被告范晓鹏偿还借款68万元及利息（自借款之日起至还清之日止）。第一次庭审中，原告夏红均将其诉讼请求变更为要求被告范晓鹏偿还借款50万元及利息（从2012年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款为止）。
原告夏红均就其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本信息。
2、借条原件一份，内容为“今借到夏红均人民币现金陆拾捌万元整，借期叁个月，月息3%，提前还款或延期还款，利息按实际天数计算。此据，借款人：范晓鹏。2013年10月19日”。
3、四川省华蓥市农村信用合作联社红星路分社出具的转账明细打印件两页，证明贺某某于2012年10月19日在四川省华蓥市农村信用合作联社红星路分社从账户6210991450000000XXXX取出60万元。
4、原告夏红均与贺某某的结婚证复印件一份，证明原告夏红均与贺某某于2000年3月21日登记结婚，双方系夫妻关系。
5、原告夏红均与被告范晓鹏于2014年4月2日的通话录音及通话录音书面材料各一份，证明被告范晓鹏认可在原告夏红均处的50万元借款。
6、四川省华蓥市红光煤业有限公司出具的情况说明原件及收款收据复印件各一份，证明2012年10月19日左右，该公司为发工资和支付材料款，需要股东投资，被告范晓鹏因资金困难向原告夏红均借款50万元用于公司投资，该公司于2012年10月31日向被告范晓鹏出具了50万元的收款收据。
被告范晓鹏辩称：被告范晓鹏对华蓥市红光煤业有限公司增加投资的事实及其于2012年10月19日向原告夏红均借款50万元的事实没有异议；但该借款是被告范晓鹏及挂靠其名下的其他隐名股东共同所借，因其他隐名股东未将投资款交付给被告范晓鹏，因此被告范晓鹏就没有按时向原告夏红均归还借款。借款到期后，被告范晓鹏经隐名股东同意后又给原告夏红均重新出具了68万元的借条，其中18万元为50万元本金折算的利息。被告范晓鹏同时称，在诉讼中，其已与原告夏红均已达成不计利息的协议，要求驳回原告夏红均要求支付利息的诉讼请求。
被告范晓鹏就其辩称未向本院提交证据。
经审理查明：原告夏红均、被告范晓鹏均系四川省华蓥市红光煤业有限公司的股东。2012年10月19日左右，华蓥市红光煤业有限公司为发工资和支付材料款，需要股东投资，被告范晓鹏资金困难，提出向原告夏红均借款50万元，原告夏红均之妻贺某某，于2012年10月19日在四川省华蓥市农村信用合作联社红星路分社从账户6210991450000000XXXX提取现金60万元人民币。并于当日将50万元替被告范晓鹏存入华蓥市红光煤业有限公司账户，被告范晓鹏于2012年10月19日向原告夏红均出具50万元借条，约定借款月利率为3%，借款期限为一年。华蓥市红光煤业有限公司于2012年10月31日向被告范晓鹏出具了50万元的收款收据。借款到期后，被告范晓鹏未还款，原、被告双方将50万元借款结算的利息18万元计入本金，被告范晓鹏于2013年10月19日重新给原告夏红均出具借条，借款金额为68万元，并约定继续按月利率3%计息，提前还款或延期还款，利息按实际天数计算，借款期限为三个月。逾期，被告范晓鹏仍未还款。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原、被告均系华蓥市红光煤业有限公司的股东，被告范晓鹏基于公司投资于2012年10月19日向原告夏红均借款50万元的事实，双方当事人均无异议，且不违反法律法规的禁止性规定，由此产生的债权债务受法律保护。被告范晓鹏于2012年10月19日向原告夏红均借款，一年到期后未偿还，2013年10月19日原、被告双方达成合意将借款期限延长三个月，期满后，被告范晓鹏仍未还款，其提出的该借款是挂靠于其名下隐名股东与其共同所借主张，因其未提交证据证实，对该事实，本院不予认定，其提出的隐名股东未将投资款交付于本人的辩称，与本案不属同一法律关系，被告范晓鹏可另行主张权利；因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告夏红均要求被告范晓鹏偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否给付利息问题，被告范晓鹏辩称其已与原告夏红均私下达成协议不计利息，但原告夏红均予以否认，且被告范晓鹏就其辩称未向本院提交证据，对被告范晓鹏的辩称意见，本院不予采信；关于利息如何计算的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定利息自借款之日即2012年10月19日起按实际借款日期计算，不违反法律规定，应按约定的借款期限支付利息；但原、被告约定利息按月利率3%计算，明显高于银行同类贷款利率的四倍，原告夏红均仅主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告范晓鹏于本判决生效后十五日内向原告夏红均返还借款本金50万元及利息（从2012年10月19日起至还清借款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案案件受理费4400元，诉讼保全费4520元，共计8920元，由被告范晓鹏承担。原告夏红均已垫交案件受理费5000元、诉讼保全费2000元，共计7000元，被告范晓鹏在履行义务时向原告夏红均支付7000元，向本院缴纳1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 罗 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冉佳麟
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。