山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初693号
原告：杨小强，男，1986年7月22日生，山东省陵县人，现住神木县，电话：133XX****XX。
委托诉讼代理人，宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县畜牧局集资楼门面房。
负责人：崔俊新，该公司经理。
委托诉讼代理人，邢昱，山西晋闻律师事务所律师。电话：159XX****XX。
原告杨小强诉被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日和11月21日两次公开开庭进行了审理，原告杨小强委托诉讼代理人宁旭杰，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人邢昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在强制险限额和车辆损失险限额范围内支付原告车辆损失费144915元、施救费3800元、路产损失费900元、鉴定费7000元、交通费1000元，以上损失共计人民币157615元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日原告以自己名义为陕k8134N号霸道小型越野车在被告处投保了交强险一份、机动车损失险一份、车损不计免赔条款一份，指定修理厂险一份，保险合同期限从2016年11月30日至2017年11月29日止。2017年2月12日14时30分许，原告驾驶陕k8134N号霸道小型越野车，行驶至青银高速吴绥段下行线1053km+500m处时，由于观察不周，未按照操作规范安全驾驶，导致该车与路中的水泥防护墩发生碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，原告第一时间向被告保险公司报案，被告一直不以积极的态度处理受损车辆的维修问题，双方对于车辆的维修方式、地点及价格无法达成一致意见。无奈之下，原告自行委托修理厂将受损车辆维修完毕，由于被告迟迟不对原告的受损车辆损失进行认定与赔付，为了确定损失的客观性，原告委托司法鉴定中心对受损车辆的损失进行了评估，评估结论为144915元，至今被告不将车辆维修费理赔给原告。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
1、原告身份证复印件、神木县煤建水泥公司的证明。2、原告驾驶证、×××号车行驶证、交强险保单一份、商业保险单一份。3、榆公交高三认字道路交通事故认定书。4、路产损坏清单、公路赔偿通知书及照片、道路设施赔偿收据。5、施救拖车费发票。6、车辆维修明细。7、明德司鉴中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一张。
被告辩称：原告在我公司投保，事故发生时属于保险期间内。对当时勘察现场，我司认为该车只有前部受损，A柱向后部分完好，我方认为，原告主张的损失金额过高，不合理。鉴定费、交通费、诉讼费不属于保险合同范围内，我公司不承担。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1中的煤建水泥公司的证明与本案无关联性。对证据4中的路产损坏应提供正规发票，对收据不认可。证据5不认可，费用过高。对证据7不认可，鉴定结论不认可，是原告单方委托，我方要求重新鉴定。鉴定费不认可，不属于保险责任范围。其他证据无异议。
本院对山西嘉信司法鉴定中心作出的鉴定意见书组织了庭审质证：
原告向本院提交了书面质证意见：我公司对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可，请法院依据重新鉴定的意见书依法判决。
当庭被告发表如下质证意见：对于山西嘉信司法鉴定中心出具的110955元鉴定意见不认可。与之前原告方提供的明德司法鉴定中心出具的144915元的鉴定意见相差太多，在维修更换项目一致的情形下，山西嘉信司法鉴定中心仅仅是机械的下调百分之六十项目的价格，我们认为山西嘉信司法鉴定中心应当出具价格下调的市场依据以及下调的理由。由于两份鉴定意见结论相差巨大，原告方申请两家鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询，从而查询受损车辆的客观损失性。事故发生后不积极与原告方商量受损车辆修复问题，为了规避4S店要求支付的拆解费用，未对车辆的整体损失予以详细评估，而仅仅是以未拆解的价格7万元赔付原告，原告在无奈之下重新商定修理厂，对车辆进行拆解，并且委托明德司法鉴定中心对拆解后修复前的车辆进行了损失评估。被告方故意拖延赔付的行为严重违反了保险合同的约定，未查明案件事实保护原告的合法权益。原告方委托第三方机构对车损进行鉴定并且支付鉴定费用7000元，原告方对该费用的花费合理合法。两份鉴定报告，虽存在差距，但原告方的鉴定报告已大致证明车辆损失的金额。因此本案的鉴定费及重新鉴定费均由被告承担。
经本院审理查明:2016年11月8日原告杨小强驾驶陕k8134N号霸道小型越野车，行驶至青银高速吴绥段下行线1053km+500m处时，由于观察不周，未按照操作规范安全驾驶，导致该车与路中的水泥防护墩发生碰撞，造成该车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。2016年11月8日原告杨小强以被保险人名义为陕k8134N号霸道小型越野车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司处投保了交强险、车辆损失保险及第三者责任保险各一份，该交通事故发生在保险合同期限内（保险合同期限从2016年11月30日至2017年11月29日止）。2017年5月29日陕k8134N号霸道小型越野车登记车主神木县煤建水泥有限公司出具书面证明。证明的主要内容：”在2016年11月至2017年11月期间因业务需要，我公司将陕k8134N号霸道小型越野车出借给原告杨小强，在出借期间于2017年2月12日发生的交通事故，车辆产生的维修费由原告杨小强承担，车辆的保险理赔款也由原告杨小强获取，与我公司均无关。”本院庭审中，被告对原告提供的由山西明德司法鉴定中心出具的鉴定鉴定意见书有异议，并向本院提交了书面重新鉴定申请书。经本院征得原被告一致同意，由本院委托山西嘉信司法鉴定中心对陕k8134N号霸道小型越野车进行了重新鉴定，鉴定车损价值110955元（已扣除残值1000元），被告支出鉴定费6000元。
又查明：庭审中，原告对山西嘉信司法鉴定中心出具的鉴定咨询意见书持有异议。庭审后，本院向山西嘉信司法鉴定中心出具书面通知，要求山西嘉信司法鉴定中心对鉴定车损价值的合法性合理性进行进行书面回复。山西嘉信司法鉴定中心对本院的书面通知进行了书面答复。山西嘉信司法鉴定中心在答复函中对鉴定的×××号车辆损失费用由110955元调整为125790元。
本院认为：原告杨小强以被保险人的名义为陕k8134N号霸道小型越野车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司买投机动车损失险和第三者责任险（第三者强制险和商业险），同时驾驶人原告杨小强驾驶机动车发生单方事故，故被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险和第三者险（第三者强制险和商业险）责任范围内承担赔偿责任。原告杨小强所驾车辆的损失：车损125790元，垫付第三者赔偿款900元（路产损失）。本院对原告车辆实际产生合理必要的施救费酌定为2800元。上述费用共计129490元，本院应予支持。关于本案涉及两鉴定中心分别出具了不同的鉴定结果，两份鉴定结果差距较大，本院依法采信最后一次的鉴定结果作为定案证据，故原告支出的鉴定费7000元，应由原告杨小强自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告杨小强货车损失125790元，酌定施救费2800元，共计128590元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车强制险责任限额内赔偿原告杨小强垫付的财产损失费用900元。
三、驳回原告杨小强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告杨小强负担859元，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马俊青
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年十二月十一日
书记员李欣