wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初478号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人贾洪平，男，汉族，1964年8月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月11日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，2月17日经临泉县人民检察院以容留、介绍卖淫罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人赵洪英，女，汉族，1964年3月14日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因犯拐卖儿童罪，于2010年4月10日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月11日被临泉县公安局抓获归案，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人齐宝宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人贾洪平、赵洪英犯容留卖淫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人崔中奇、齐宝宽，被告人贾洪平、被告人赵洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（1）2015年12月份，张某2（另案处理）电话联系被告人贾洪平，让贾洪平为其介绍卖淫女到其经营的临泉县土坡乡海之蓝浴池卖淫，后贾洪平介绍刘某1带着宋冰燕到张某2经营的浴池卖淫。
（2）2017年1月份，刘某1将李某某(女，2002年5月12日出生)带至贾洪平位于临泉县宋集镇东李庄行政村贾桥的家中，贾洪平负责联系嫖客，卖淫所得按每次50元给贾洪平提成，贾洪平联系邢某某前来自己的家中与李某某发生了一次性关系。被告人赵洪英（贾洪平妻子）明知李某某是未成年人的情况下，仍然允许李某某在其家中卖淫。
李某某在贾洪平家卖淫后，经贾洪平介绍，刘某2带着李某某先后在水某、王某、张某1开设的浴池以及李某的家中从事卖淫活动。
上述事实，被告人贾洪平、赵洪英在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书及释放证明、证人刘某1、王某、张某1等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾洪平容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪；被告人赵洪英容留一名未成年人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵洪英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留卖淫罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符的部分，本院予以采纳。被告人赵洪英在共同犯罪的过程中，作用相对较小，亦可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害社会的程度，结合二被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定的判决如下：
一、被告人贾洪平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年1月11日起至2020年1月10日止；罚金于本判决生效之日缴纳）。
二、被告人赵洪英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年1月11日起至2017年10月10日止；罚金于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 锐
附本判决适用的相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第733号
原告：丁惠华，
705280025，汉族，退休职工，住缙云县五云镇寺后路125号。
被告：林金英，
7310161127，汉族，农民，户籍所在地缙云县七里乡金弄村16
号，现住缙云县五云镇寺后西路83号。
被告：吕建军，
701202513，汉族，户籍所在地缙云县壶镇镇中兴村解放中街8
1号，现住缙云县五云镇隔岙巷24号201室。
被告：胡森土，
401246711，汉族，干部，住缙云县五云镇复兴街168号305室
。
本院在审理原告丁惠华与被告林金英、吕建军、胡森土民间借
贷纠纷一案中，原告于2010年8月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告丁惠华撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告丁惠华负担。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年八月二日
代书记员 刘 靓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第465号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
代表人邵×。
委托代理人（特别授权代理）杨×、王××。
被告洪××。
本院在审理原告中国农业银行××城东支行诉被告洪×
×信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行××城东支行于2009
年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行××城东支行的撤诉申请
，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告中国农业银行××城东支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
中国农业银行××城东支行负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年四月十七日
代书记员 郑 亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第452号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第452号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初342号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年5月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工人员，户籍地在南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日8时许，被告人陈某某在南宁市西乡塘区安吉大道10号凯帝酒店709号房间内，趁与其嫖宿的被害人杨某未睡醒，将杨某放在床上的一部金色iPhone7plus手机偷走。经鉴定，该手机案发时价值5626元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人杨某的陈述、被告人陈某某的供述和辩解及辨认笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录以及照片、扣押笔录等证据证实，并认为被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币5626元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第265号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：韩树辉、范忠敏、吉林省瀚冉复合材料有限公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第163号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人吉林省瀚冉复合材料有限公司所有的坐落于（一）长春市九台市长春九台经济开发区，建筑面积：3057.6㎡，开工许可证：长九开建许字2011058号，性质：企业房产，规划用途：办公楼的房屋；（二）长春市九台市长春九台经济开发区，建筑面积：897㎡，开工许可证：长九开建许字2011058号，性质：企业房产，规划用途：宿舍的房屋；（三）长春市九台市长春九台经济开发区，建筑面积：7961.19㎡，开工许可证：长九开建许字2011058号，性质：企业房产，规划用途：厂房的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月八日
书记员 贺 群
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执58号
申请执行人赵洪山，男，1958年8月22日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人高兴飞，男，1962年7月6日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人刘梅，女，1963年4月8日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人赵洪山与被执行人高兴飞、刘梅民间借贷一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。且本院已经冻结被执行人的房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李孝天 （兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3325号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侍正东，男，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈建军，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路东昇花园G2－3。
法定代表人：李爱莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵霞，江苏益淮律师事务所律师。
再审申请人侍正东因与被申请人陈建军、淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
侍正东申请再审称，1.侍正东申请的证人李某的证言证明2012年7月7日其与侍正东一起到巨一公司找陈建军要钱，在陈建军办公室门口看到一位女会计将公章交给陈建军，陈建军在借条上盖章后将借条交给了侍正东。该证言与陈建军在本案重审前的陈述相互印证。2.巨一公司的经营范围包括提供担保，陈建军系该公司从事风险信贷的部门负责人，其以公司名义对外担保，侍正东有理由相信陈建军的行为是职务行为。综上，一、二审法院认为陈建军的行为既非职务行为，又不构成表见代理的理由缺乏依据，巨一公司应当承担担保责任。侍正东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
巨一公司提交意见称，陈建军在本案一审中已陈述其是偷盖公章，且其是公司风险控制部负责人，没有对外提供担保的职权，其行为不能构成职务行为。侍正东从未与巨一公司发生过业务往来，其曾与陈建国是同事关系，作为长期从事金融工作的人员，应当清楚陈建国没有对外担保的权利，因此，侍正东主观上不符合善意无过失的特点，陈建军的行为不构成表见代理。综上，侍正东的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.陈建军虽系巨一公司员工，但其工作岗位是风险管理部主管，并无代表公司对外进行担保的职权，故其在涉案借条上盖章的行为不构成职务行为。2.陈建军在接受公安机关询问及本案一、二审过程中多次陈述公章是其在公司不知情的情况下偷盖的，巨一公司事后亦未对陈建军的行为进行追认，故陈建军的行为系无权代理。侍正东主张陈建军的行为构成表见代理，应当对其有理由相信陈建军有权代表公司及其主观善意无过失承担举证责任。本案中，侍正东与陈建军相识多年，对陈建军的身份是明知的，其本人亦曾在金融机构工作，应当知道陈建军无权代表公司对外进行担保，其应当对担保是否为巨一公司真实意思表示尽谨慎审查义务。虽然侍正东申请的证人李某陈述其与侍正东一起到巨一公司找陈建军要钱时，看到陈建军办公室会计将公章交给陈建军，但陈建军对此不予认可，加之当天侍正东是借钱给陈建军而非找陈建军要钱，故仅凭证人证言不足以证明侍正东有理由相信陈建军有权代表公司，一、二审法院认为陈建军的行为不构成表见代理并无不当。
综上，侍正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侍正东的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3325号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侍正东，男，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈建军，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路东昇花园G2－3。法定代表人：李爱莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵霞，江苏益淮律师事务所律师。再审申请人侍正东因与被申请人陈建军、淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。侍正东申请再审称，1.侍正东申请的证人李某的证言证明2012年7月7日其与侍正东一起到巨一公司找陈建军要钱，在陈建军办公室门口看到一位女会计将公章交给陈建军，陈建军在借条上盖章后将借条交给了侍正东。该证言与陈建军在本案重审前的陈述相互印证。2.巨一公司的经营范围包括提供担保，陈建军系该公司从事风险信贷的部门负责人，其以公司名义对外担保，侍正东有理由相信陈建军的行为是职务行为。综上，一、二审法院认为陈建军的行为既非职务行为，又不构成表见代理的理由缺乏依据，巨一公司应当承担担保责任。侍正东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。巨一公司提交意见称，陈建军在本案一审中已陈述其是偷盖公章，且其是公司风险控制部负责人，没有对外提供担保的职权，其行为不能构成职务行为。侍正东从未与巨一公司发生过业务往来，其曾与陈建国是同事关系，作为长期从事金融工作的人员，应当清楚陈建国没有对外担保的权利，因此，侍正东主观上不符合善意无过失的特点，陈建军的行为不构成表见代理。综上，侍正东的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，1.陈建军虽系巨一公司员工，但其工作岗位是风险管理部主管，并无代表公司对外进行担保的职权，故其在涉案借条上盖章的行为不构成职务行为。2.陈建军在接受公安机关询问及本案一、二审过程中多次陈述公章是其在公司不知情的情况下偷盖的，巨一公司事后亦未对陈建军的行为进行追认，故陈建军的行为系无权代理。侍正东主张陈建军的行为构成表见代理，应当对其有理由相信陈建军有权代表公司及其主观善意无过失承担举证责任。本案中，侍正东与陈建军相识多年，对陈建军的身份是明知的，其本人亦曾在金融机构工作，应当知道陈建军无权代表公司对外进行担保，其应当对担保是否为巨一公司真实意思表示尽谨慎审查义务。虽然侍正东申请的证人李某陈述其与侍正东一起到巨一公司找陈建军要钱时，看到陈建军办公室会计将公章交给陈建军，但陈建军对此不予认可，加之当天侍正东是借钱给陈建军而非找陈建军要钱，故仅凭证人证言不足以证明侍正东有理由相信陈建军有权代表公司，一、二审法院认为陈建军的行为不构成表见代理并无不当。综上，侍正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侍正东的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年七月二十七日书记员 孟 真
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3057号
原告孙某。
被告王某，现址同上。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。自2009年开始经常吵架，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。在共同生活期间偶有矛盾，但不能因为一点小矛盾就离婚。且我年纪已大，与原告共同生活时间较长，希望能与原告和好，维护自己的家庭。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育无子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书、唐山市曹妃甸区新立一街社区居委会证明及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，因家庭琐事生气吵架，并诉至法院。因被告不同意离婚，有与原告和好的愿望。原、被告有和好的可能，夫妻感情并未破裂。故对原告孙某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费200元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘红莲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1767号
本院在执行申请执行人薄见昌与被执行人张原为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张原等人暂无财产可共执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 健
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第100号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年9月24日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民。无前科。2015年1月8日因涉嫌交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年1月22日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年12月29日9时50分许，被告人崔某某驾驶悬挂伪造的蒙D691**号牌照的无牌号豪泺牌重型自卸货车沿G111线由东向西行驶至元茂隆一号桥（535＋700KM）处在超越前方同向行驶的由孙某某驾驶的无牌照豪江牌110型普通二轮摩托车时，两车相刮，发生致孙某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定，崔某某负本次事故主要责任。
公诉机关认为，被告人崔某某无视国家法律，违章驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明；2014年12月29日9时50分许，被告人崔某某驾驶悬挂伪造的蒙D691**号牌照的无牌号豪泺牌重型自卸货车沿G111线由东向西行驶至元茂隆一号桥（535＋700KM）处在超越前方同向行驶的由孙某某驾驶的无牌照豪江牌110型普通二轮摩托车时，两车相刮，发生致孙某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定，崔某某负本次事故主要责任。
案发后，被告人崔某某与被害人孙某某亲属就民事部分达成调解协议，由崔某某赔偿孙某某亲属各项经济损失人民币200000元，孙某某亲属对崔某某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2014年12月29日9时57分许，交警大队接到110指令称：在赤峰市松山区安庆镇元茂隆大桥蒙D691**号大翻车与一辆无号牌摩托车发生事故，一人死亡要求出警。经调查发现肇事驾驶人崔某某系使用伪造的机动车号牌。
2、证人尹某某的证言证实，崔某某是他连桥的女婿，在他的碎石厂干活。崔某某驾驶的大货车是红色豪泺牌重型自卸货车，车没有注册登记，没有保险，没有牌照，车有发票和合格证。这台车最开始是李某的，他在李某手购买的碎石厂及厂内的车辆、设备等物品，包括发生事故的车辆。他开始经营碎石厂后，崔某某于2014年2月份到他厂干活，后崔某某想买这辆肇事货车，他就将车以5万元的价格卖给了崔某某，并对崔某某说有什么事儿就说车是他的，因为他认识人较多，能多照顾一下崔某某。
3、证人陶某某的证言证实，她系孙某某儿子。他事后了解到，他母亲孙某某未戴头盔驾驶着二手无牌照摩托车从家里出发，沿G111线由东向西行驶去安庆镇元茂隆集市的路上发生了交通事故，后经医院抢救无效于2014年12月31日凌晨1时许死亡。
4、道路交通事故现场图、现场笔录及照片证实，勘查时间为2014年12月29日11时10分，事故发生地点为G111线535KM＋700M处路段，现场肇事车辆为蒙D69**号重型自卸货车及豪泺牌110型普通二轮摩托车，受伤一人。
5、车体痕迹勘验笔录、车检照片、赤峰安通机动车检验报告证实，肇事车辆现场勘查情况及车辆状况，且证实肇事车辆经检测为不合格。
6、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明证实，被害人孙某某系外力作用头部致重度颅脑损伤抢救无效于2014年12月31日死亡。
7、当事人血样（尿样）提取登记表及血液酒精含量司法鉴定报告书证实，被害人孙某某及被告人崔某某血液中乙醇含量均为0㎎／100ml。
8、赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松交认字（2015）00005号道路交通事故责任认定书证实，被告人崔某某在本次事故中负主要责任，被害人孙某某负次要责任。
9、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队收缴／追缴物品清单证实，将被告人崔某某持有的蒙D691**号牌照依法予以收缴。
10、扣押决定书、扣押清单证实，将被告人崔某某的驾驶证一册予以扣押。
11、赤松公（交）行罚决字（2015）12行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实，崔某某因使用伪造机动车号牌被行政拘留十五日。
12、驾驶证信息查询单证实，被害人孙某某无驾驶证。
13、被告人崔某某的驾驶证及驾驶证信息证实，被告人崔某某驾驶证有效起止日其为2009年7月31日至2015年7月31日止。
14、赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1784号民事调解书、收据、谅解书证实，经赤峰市松山区人民法院调解，被告人崔某某与被害人孙某某的亲属就民事部分达成调解协议，由崔某某赔偿孙某某亲属各项经济损失人民币200000元，孙某某的家属对崔某某的犯罪行为予以谅解。
15、户籍证明证实，被告人崔某某自然身份情况。
16、被告人崔某某的供述证实，2014年12月29日9时50分许，他一人驾驶悬挂69139号牌的重型自卸货车沿G111线由东向西行驶至事故路段时，他发现距离他车200米远处有一辆摩托车在他车的前方同向行驶，对方没戴安全头盔，他想超摩托车时发现在他车相向方向有一辆白色轿车由西向东行驶，白色轿车距离他车有500米远，他超摩托车先开了左转向灯，距离摩托车有30米元时他按了喇叭开始超摩托车，当时车身超过摩托车一半，相向方向白色轿车也到他车跟前会车，他本能的向右打了一点方向，他看见他车左侧与白色轿车没有危险之后他立即向右侧观看，因为他知道他车的右侧还有一辆摩托车，怕刮到摩托车特意向右后方观看，结果他看见他车的右后排轮胎已经刮到了摩托车，后他立即停车，去看摩托车驾驶人时发现驾驶人是一名女子，并说自己是七家的，说完就不说话了，他便立好拨打120，120车来了后，医生说摩托车在跟前影响抢救，摩托车驾驶人的家属把摩托车向东北侧移动了2米多远，后他在现场等警察处理。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。崔某某如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，崔某某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据崔某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
助理审判员 董晓磊
人民陪审员 赵文君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 倪秀文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第100号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报袁茂如。
辩护人张东旭，上海友禾律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人袁茂如犯抢劫罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人袁茂如及其辩护人张东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日14时许，被告人袁茂如至本区车墩镇沪松五金建材市场50栋37号202室被害人孙某某暂住处，溜门进入，欲实施盗窃，因被孙某某发现而未果。袁茂如随即持刀威胁孙某某，阻止其报警。嗣后，被害人孙某某将被告人袁茂如扭获。
上述事实，被告人袁茂如在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人马某的证言，相关辨认笔录，刀具、扣押笔录、扣押清单，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁茂如以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人袁茂如已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院采纳辩护人所提对被告人予以减轻处罚的意见。被告人袁茂如到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁茂如犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第100号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1983年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司司机，户籍地黑龙江省五常市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于2015年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：2014年7月7日19时许，在哈尔滨市松北区太阳岛冰雪大世界园区啤酒节雪花啤酒大棚内，被告人杨某某一方因扬洒啤酒与邻桌被害人宣某某（男，40岁）一方发生口角并厮打，杨某某用啤酒瓶将被害人宣某某打伤，致其头皮创、左耳廓创、颈部软组织创，综合评定轻伤二级，不构成伤残等级。现被告人杨某某取得了被害人的谅解。
2014年10月14日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、情况说明、谅解书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录、证人王某某、胡某某、宋某某的证言、被害人宣某某的陈述、被告人杨某某的供述和辩解等在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某具有以下量刑情节：1、系自首，依法从轻处罚；2、已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、持械伤害他人，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人杨某某在一定幅度内予以从轻处罚，根据杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一五年五月二十八日
书记员 付久丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第144-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。
代表人江新涛，行长。
被执行人许迅。
被执行人黄晓燕。
被执行人石光洁。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与许迅、黄晓燕、石光洁金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人黄晓燕所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S09号商铺采取评估拍卖措施。经三次拍卖，因无人竞拍而流拍，本院依法于2016年1月20日作出变卖公告。案外人陈飞虎在公告期限内自愿以第三次拍卖保留价人民币1715200元的价格购买被拍卖的黄晓燕所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S09号商铺。本院依法将上述铺面变卖给案外人陈飞虎，并将变卖所得款转至申请人，本案申请标的为1982536.36元，已执行1715200元，现查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一六年五月三十日
书记员 梁圣豪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1989号
原告：郑伟平，男，1993年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳天阳，男，1991年7月31日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟平与被告柳天阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟平负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年四月四日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第168号
原告：方某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告方某某为与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐春波独任审判，于2010年3月18日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告方某某、被告周乙到庭参加诉讼，被告周
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某某起诉称：2009年11月20日，被告周甲因流动
资金需要，向原告借款50000元，双方约定按月利率4分计付利
息，还款日期为2009年12月23日前，并由被告周乙提供连带责
任保证。还款期限届满后，被告周甲未能按期归还，后经催要
，只给付了至2010年1月20日止的借款利息，其余借款及利息
至今未还，被告周乙也未能依约承担连带保证责任。故起诉至
法院，要求被告周甲立即归还借款50000元，并自2010年1月21
日起以本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
四倍支付利息；被告周乙对上述款项承担连带清偿责任；本案
受理费由二被告负担。
被告周乙答辩称：被告周甲系其哥哥，为该笔借款提供
保证是事实的，但我目前没有能力替周甲还款，如果原告同意我在2年内分期归还借款，我愿意承担还款责任。
被告周甲未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告周甲于2009年12月20日向原告借款50000元，并约定
借款利息按月利率4分计付，还款日期为2009年12月23日前，
及由被告周乙提供连带责任保证的事实。
经当庭质证，被告周乙对原告提供的上述证据没有异议
，被告周甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上
述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的上述证据作为确
认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年11月20日，被告周甲因流动资金周转需要，向原
告借款50000元，双方约定按月利率4分计付利息，还款日期为
2009年12月23日前一次性归还，并由被告周乙提供连带责任保
证。还款期限届满后，被告周甲给付了至2010年1月20日止的
借款利息，借款本金及之后的借款利息至今未还，被告周乙也
未能依约承担连带保证责任。
本院认为：原告与二被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的
期限返还借款。同时我国合同法第二百一十一条规定，自然人
之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关
限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于
银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握
，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告周甲未依
约履行，已构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本金，还
应按约支付借款利息。被告周乙应依约承担连带保证责任。因
此，原告要求被告周甲返还借款50000元及利息（自2010年1月
21日起以本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率四倍支付利息）；被告周乙对该借款承担连带清偿责任的诉
请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
二款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九
条之规定，判决如下：
一、被告周甲于本判决生效之日起十日内返还原告方某
某借款50000元及利息（自2010年1月21日起以本金50000元按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息）；
二、被告周乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告周甲、周乙
共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年三月十八日
书记员 蒋 婉
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初206号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人宫某,男,1973年11月6日出生于吉林省蛟河市,公民身份号码:×××,汉族,初中文化,无职业,住吉林市昌邑区红大领域小区11A号楼1单元6楼左门(户籍所在地:吉林省蛟河市。因犯诈骗罪，于2017年2月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年3月1日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人宫某犯合同诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、书记员闵毓玲出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人逯敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宫某于2015年3月30日，以非法占有为目的，冒用吉林省百科通信有限公司名义，谎称有工程对外承包，与被害人栾某、张某签订通信工程劳务承包合同，并提出需要交纳保证金3万元。当日，在吉林市丰满区泰山路农业银行，由张某的朋友孙某将3万元人民币转账至宫某的农业银行卡中，后栾某将3万元人民币还给孙某，张某退出此次工程承包。宫某得款后将3万元人民币挥霍。
公诉机关认为，应以合同诈骗罪追究被告人宫某的刑事责任。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人宫某犯合同诈骗罪的事实及罪名均不持异议。认为被告人宫某认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，且本次犯罪系初犯，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后被告人宫某家属已代其赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宫某在庭审中无异议，且有被害人栾某陈述；证人张某、孙某、朱某、赵某、陈某证言；抓捕经过、银行卡交易明细、劳务承包合同、营业执照、电话查询记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物,数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人宫某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宫某到案后其家属已代其赔偿被害人全部损失，取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人宫某能够认罪、悔罪，积极缴纳财产刑担保，量刑时予以考虑。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求对被告人宫某从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
根据被告人宫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘美束
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告罗俊笺,女，1969年12月21日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗俊笺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗俊笺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,469.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,469.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告罗俊笺,女，1969年12月21日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗俊笺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗俊笺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,469.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,469.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初370号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘海，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市巫溪县，现住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人刘海于2017年8月9日8时许，在吉林市儿童公园后门上海路附近一足疗店内按摩时，趁该足疗店另一房间内客人睡觉时，将其放在枕边的玫瑰金苹果6S手机一部盗走，价值人民币3000元。被告人刘海于当日11时许，在吉林市船营区朝阳街一手机商店进行解码时，被公安机关抓获，所盗手机被收缴并返还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘海供述、被害人孙某陈述、证人于某证言、办案经过、抓捕经过、常住人口基本信息、被盗手机照片、扣押及发还清单、电话查询记录、手机销售清单、照片、刘海辨认作案现场笔录及照片、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书及光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人刘海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘海对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘海在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海归案后，如实供述所犯罪行，其所盗手机已返还被害人，社会危害相对减轻，且其亲属积极为其提供财产担保罚金刑的执行，被告人刘海具有悔罪表现，其又系初犯、偶犯，无前科劣迹，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘海犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年九月一日
书记员 张维秀
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00132号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邓坤，男，因犯强奸罪，于2003年3月13日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日被酉阳县公安局刑事拘留，12月5日被取保候审，2015年6月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邓坤犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人邓坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2012年5月16日，被告人邓坤在中国邮政储蓄银行酉阳支行办理了一张额度为50000元的贷记卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），供自己娱乐消遣，其在明知自己没有偿还能力的条件下仍使用该信用卡透支消费，截止2014年11月17日，邓坤透支本金28810元，利息19389.55元。经酉阳县邮政支行多次催收，邓坤拒不归还。后在公安机关对其采取强制措施后，其家人才筹钱归还该卡所透支本息。
指控认为，被告人邓坤使用信用卡透支消费，经银行多次催收，仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。邓坤系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。
被告人邓坤对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2012年5月16日，被告人邓坤在中国邮政储蓄银行酉阳支行办理了一张额度为50000元的贷记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），供自己娱乐消遣，其在明知自己没有偿还能力的条件下仍使用该信用卡透支消费。被告人邓坤因该信用卡不能透支使用后，在2013年3月份左右就停用该信用卡。截止2014年11月17日，邓坤透支本金28810元，利息19389.55元。经酉阳县邮政支行多次催收，邓坤拒不归还。2015年12月5日，被告人邓坤的亲属到中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳县支行结清信用卡所欠本息。2014年11月28日，被告人邓坤被酉阳县公安局民警抓获归案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，（2003）酉法刑初字第31号刑事判决书，释放证明，报案材料，信用卡申请资料，消费明细，催收单，存款凭证，证人冉某某、周某某的证言，被告人邓坤的供述及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓坤以非法占有为目的，使用信用卡透支消费，经银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人邓坤犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人邓坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓坤归案后能如实供述其罪行，系坦白，案侦中，被告人亲属已将信用卡所欠本息结清，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一五年七月二日
书 记 员 庹骊骅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4204号
上诉人（原审被告）：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦朋，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。。
委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人赵景因与被上诉人芦朋民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵景及其委托诉讼代理人肖川、被上诉人芦朋及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于证人证言。原审中，对于证人芦宗要、卢某的证言，我方不予承认，芦勇强于车辆事故发生前刚买了一辆汽车，其所买车辆贷款还没有还清，不可能再去借钱用于在北京包工程，证人所做的证人证言并不能说明其证言的真实性。二、关于笔迹鉴定。芦勇强已经死亡，赵景对于芦勇强借钱之事一无所知，且上诉人对于借条上的签名并不认可，根据谁主张，谁举证原则，被上诉人主张其签字为芦勇强的笔迹，故鉴定应该由被上诉人进行举证。三、关于判决书的错误。原审判决书载明由赵景承担债务没有法律依据，其债务应当在夫妻共同财产的范围内承担，芦勇强在事故发生前，上诉人与芦勇强并没有共同财产，其判决没有法律依据。四、即使芦勇强负有债务，那么该债务也应当在遗产范围内承担，原审判决中遗漏必要被告，程序错误。原审中直接判令上诉人赵景承担债务明显违反法律规定，应该将芦勇强的遗产继承人一起列为共同被告。
芦朋辩称，芦朋与芦勇强之间签订的借贷合同依法成立、有效。在夫妻关系存续期间，芦勇强以个人名义向芦朋借款，应当按夫妻共同债务处理。当芦勇强死亡后，其妻子赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。芦朋要求赵景还本付息的诉讼请求，法律应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
芦朋向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款1万元及利息。
一审法院认定事实：原告芦朋主张芦勇强向其借款一万元，提交了以下证据：1.2014年1月29日，卢某书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向原告芦朋借款一万元。该借条载明：今贷芦朋现金壹万元整，利息1分8厘，一年2160元，期限为一年，到期连本息一起结清。证明人卢某。2.证人芦宗要、卢某当庭提供的证言。二名证人均证明2014年12月份，在芦宗要家中，芦勇强向芦朋借款一万元，说用于北京包了个小工程。在场人芦宗要、芦朋、卢某、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定，并称没有包过工程，对证人证言均不予认可。另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。
一审法院认为：芦勇强向原告芦朋借款一万元，有其签名的借条和在场人芦宗要、卢某当庭提供的证言予以证明，可以证实原告芦朋与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未向法院申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”；第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告芦朋约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告赵景给付原告芦朋借款一万元及利息（利息自2014年1月29日开始，按月息1分8厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人芦朋主张上诉人赵景丈夫芦勇强生前向其借款1万元，提交有芦勇强签名按手印的借据一张为证。上诉人赵景对于该借条上的签名不予认可，一审法院询问其对笔迹是否申请司法鉴定，其既不申请进行鉴定，又不能提交证据予以反驳，故应承担举证不能的法律责任。被上诉人芦朋提交的借据与证人芦宗要、卢某的证言相互印证，能够证明芦勇强生前借款的事实，一审对证人证言予以采信符合法律规定。该1万元借款发生于上诉人赵景与芦勇强夫妻关系存续期内，上诉人赵景主张其对借款不知情，未能提交相关证据，亦不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故一审认定借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定。因芦勇强已经死亡，上诉人赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故其作为本案一审被告主体适格，一审判决其承担还款责任符合上述司法解释第二十六条规定。
综上所述，上诉人赵景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵景负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年九月十四日
书记员 马巧灵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4204号上诉人（原审被告）：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦朋，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。。委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人赵景因与被上诉人芦朋民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵景及其委托诉讼代理人肖川、被上诉人芦朋及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于证人证言。原审中，对于证人芦宗要、卢某的证言，我方不予承认，芦勇强于车辆事故发生前刚买了一辆汽车，其所买车辆贷款还没有还清，不可能再去借钱用于在北京包工程，证人所做的证人证言并不能说明其证言的真实性。二、关于笔迹鉴定。芦勇强已经死亡，赵景对于芦勇强借钱之事一无所知，且上诉人对于借条上的签名并不认可，根据谁主张，谁举证原则，被上诉人主张其签字为芦勇强的笔迹，故鉴定应该由被上诉人进行举证。三、关于判决书的错误。原审判决书载明由赵景承担债务没有法律依据，其债务应当在夫妻共同财产的范围内承担，芦勇强在事故发生前，上诉人与芦勇强并没有共同财产，其判决没有法律依据。四、即使芦勇强负有债务，那么该债务也应当在遗产范围内承担，原审判决中遗漏必要被告，程序错误。原审中直接判令上诉人赵景承担债务明显违反法律规定，应该将芦勇强的遗产继承人一起列为共同被告。芦朋辩称，芦朋与芦勇强之间签订的借贷合同依法成立、有效。在夫妻关系存续期间，芦勇强以个人名义向芦朋借款，应当按夫妻共同债务处理。当芦勇强死亡后，其妻子赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。芦朋要求赵景还本付息的诉讼请求，法律应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。芦朋向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款1万元及利息。一审法院认定事实：原告芦朋主张芦勇强向其借款一万元，提交了以下证据：1.2014年1月29日，卢某书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向原告芦朋借款一万元。该借条载明：今贷芦朋现金壹万元整，利息1分8厘，一年2160元，期限为一年，到期连本息一起结清。证明人卢某。2.证人芦宗要、卢某当庭提供的证言。二名证人均证明2014年12月份，在芦宗要家中，芦勇强向芦朋借款一万元，说用于北京包了个小工程。在场人芦宗要、芦朋、卢某、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定，并称没有包过工程，对证人证言均不予认可。另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。一审法院认为：芦勇强向原告芦朋借款一万元，有其签名的借条和在场人芦宗要、卢某当庭提供的证言予以证明，可以证实原告芦朋与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未向法院申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”；第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告芦朋约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告赵景给付原告芦朋借款一万元及利息（利息自2014年1月29日开始，按月息1分8厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人芦朋主张上诉人赵景丈夫芦勇强生前向其借款1万元，提交有芦勇强签名按手印的借据一张为证。上诉人赵景对于该借条上的签名不予认可，一审法院询问其对笔迹是否申请司法鉴定，其既不申请进行鉴定，又不能提交证据予以反驳，故应承担举证不能的法律责任。被上诉人芦朋提交的借据与证人芦宗要、卢某的证言相互印证，能够证明芦勇强生前借款的事实，一审对证人证言予以采信符合法律规定。该1万元借款发生于上诉人赵景与芦勇强夫妻关系存续期内，上诉人赵景主张其对借款不知情，未能提交相关证据，亦不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故一审认定借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定。因芦勇强已经死亡，上诉人赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故其作为本案一审被告主体适格，一审判决其承担还款责任符合上述司法解释第二十六条规定。综上所述，上诉人赵景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵景负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一七年九月十四日书记员  马巧灵
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初470号
原告林文亮，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托代理人彭长青（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告张大刚，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在审理原告林文亮诉被告张大刚返还原物纠纷一案中，原告林文亮于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林文亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林文亮撤回对被告张大刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林文亮负担。
审判员 王宗元
二〇一七年四月十一日
书记员 金 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11652号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
被告敖特根德力格尔，男
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告敖特根德力格尔物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告敖特根德力格尔撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终190号
上诉人（原审原告）毋麦莲，女，1950年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人陈延军，局长。
委托代理人李双明，该局干警。
委托代理人毕进城，该局干警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市解放中路。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人李强，该局干警。
上诉人毋麦莲因治安处罚、行政复议及要求赔偿一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第00039号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毋麦莲，被上诉人焦作市公安局解放分局（以下简称解放公安分局）的委托代理人李双明、毕进城，被上诉人焦作市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月11日12时8分，原告毋麦莲因纠纷到北京中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫。翌日，被告解放公安分局受案后依法对原告毋麦莲进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，当日作出焦解公（治）行罚决字（2015）第0088号行政处罚决定书，认定：2015年3月11日，原告毋麦莲到北京中南海周边进行非访，后被北京市公安局西城分局予以训诫。被告解放公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告毋麦莲行政拘留十日的行政处罚并予以执行。原告毋麦莲不服该处罚向被告市公安局申请复议。2015年5月28日，被告市公安局作出焦公复决字（2015）第38号行政复议决定书予以维持。
原审认为，被告解放公安分局负有治安管理工作的法定职责。被告市公安局负有行政复议的法定职责。原告毋麦莲不服上述行政行为向人民法院起诉，被告解放公安分局、市公安局属于适格的被告。原告毋麦莲非法到中南海周边上访构成违法，被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字（2015）第0088号行政处罚决定，被告市公安局焦公复决字（2015）第38号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定：被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。原告毋麦莲并未向公安机关提出相关暂缓执行行政拘留的申请，被告解放公安分局执行拘留符合法定的程序，同时原告毋麦莲已经依法行使了申请复议的权利，其主张自己的复议权被剥夺不能成立。被告解放公安分局、市公安局依法行使职权并未侵犯原告毋麦莲的权益，更无损害的发生，原告毋麦莲要求确认上述行政行为违法并赔偿损失等均不能成立。原审判决：驳回原告毋麦莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毋麦莲承担。
毋麦莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销山阳区人民法院（2015）山行初字第00039号行政判决书，并改判被上诉人赔偿损失30000元及确认解放公安分局所作出的焦解公（治）行罚决字（2015）第0088号公安行政处罚决定，焦作市公安局焦公复决字（2015）第38号行政复议决定违法；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定事实不清，上诉人没有非访行为。1、上诉人在一些行政文书中没有签字，而被上诉人注明上诉人拒签字样，因笔杆及行政文书都由被上诉人单方掌握，被上诉人的行政行为违背上诉人真实意思。2、北京公安的训诫书，没有训诫日期，不能证明上诉人非访时间，而且被上诉人庭审中只向原审法院提交仅仅是复印件，法院不应采信。被上诉人的行政行为属于重复处罚。3、上诉人系老年人，而且常年患有高血压、××。依据法律规定，在对行政或刑事嫌疑人作出收押前，要对其自身健康状况××，依据犯罪情节是否收监，而被上诉人庭审中称上诉人解除后才得病与其无关错误，被上诉人有不可推卸责任。
被上诉人解放公安分局辩称，1、2015年3月11日，违法嫌疑人毋麦莲到北京中南海周边进行非访，后被北京市公安局西城分局予以训诫的事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据为证。据此，被上诉人对毋麦莲作出行政拘留10日的处罚。2、被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称，毋麦莲不服解放公安分局的处罚决定向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审查后当日受理，并通知解放公安分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。之后，解放公安分局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理被上诉人认为解放公安分局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法，处罚适当，决定维持解放公安分局作出的处罚决定书。综上，被上诉人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合解放公安分局对毋麦莲所作的询问笔录、毋希军、王庆金出具的情况说明以及北京市公安局西城分局府右街派出所对毋麦莲所作的训诫书等证据佐证，能够认定2015年3月11日12时8分，毋麦莲因纠纷到北京中南海周边进行非正常上访，被当地公安机关训诫的违法事实。因训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安处罚的处罚种类，故解放公安分局对毋麦莲的行政处罚行为不属于重复处罚。被上诉人解放公安分局对上诉人毋麦莲进行拘留符合法定程序，同时毋麦莲已经行使了申请行政复议的权利，被上诉人解放公安分局作出的焦解公（治）行罚决字（2015）第0088号行政处罚决定以及市公安局所作的焦公复决字（2015）第38号行政复议决定书均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。上诉人毋麦莲称其没有违法事实，被上诉人对其生病负有不可推卸责任以及要求被上诉人赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人毋麦莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6704号
原告：常州市隆诺物资有限公司，住所地：常州市天宁区关河东路6号，统一社会信用代码：91320402670132483L。
法定代表人：钱献忠，该公司总经理。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村，统一社会信用代码：913211815602776229。
法定代表人：王红生。
原告常州市隆诺物资有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱献忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市隆诺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款69209.5元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年发生业务往来，由原告向被告供应合金材料。截止2016年5月23日，双方进行对账，被告结欠原告货款69209.5元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。
被告江苏众通机械制造有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告向原告购买硅铁、增碳剂、除渣剂等合金材料，双方未签订书面合同。经原、被告双方进行对账，确认截止2016年5月23日，被告结欠原告货款69209.5元。
本院认为，被告向原告购买合金材料，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同法律关系。原告已履行交付义务，被告应按约给付相应价款。截止2016年5月23日，被告结欠原告货款69209.5元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付货款69209.5元并支付自起诉之日（2016年8月9日）起计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市隆诺物资有限公司价款69209.5元，并支付该款自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 庆
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执55号
申请执行人段光涛，男，汉族，住汝阳县上店镇。
被执行人周伟涛，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人杨春杰，男，汉族，住汝阳县城关镇。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初325号民事判决书受理段光涛申请执行周伟涛、杨春杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年2月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执55号执行案件。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1365号
申请执行人何兴财，男，1963年10月10日出生，住浦城县。
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人陈秀萍，女，1963年5月16日出生，住深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人何兴财与被执行人杨土兴、陈秀萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人的财产被本院另案查封正在处理中，目前本案的执行程序无法继续进行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十一月六日
书记员 黄晓斐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2235号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，职务主任。
委托代理人：陈永嘉，该委员会干部。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服信息公开答复及行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年8月18日作出裁定，后于2016年8月23日移交本院管辖。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2016年4月17日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2002年《病例书写基本规范（试行）》相关事项的0号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年4月28日作出《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2016年5月7日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕56号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、患者病情恶化的出血量不真实，违反了卫生部2002年《病例书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；2.撤销广东省中医药局于2016年4月28日作出的《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号）；3.广东省中医药局明确公开下列信息（1）卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠江中医院电脑打印的《病历续页17页》；（2）《病历续页17页》（老谭于2013年4月16日在香洲区法院查阅全套病历复印件时发现）：患者是11月10日入院，但该病历为11月2日；患者病情恶化病情是“117mL”但该病历为“100mL”；综上，用电脑打印的该病历中患者入院时间、患者病情恶化的出血量是否不真实？是否违法了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定；4.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年6月17日作出的《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕56号）。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2235号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆峰，职务局长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，职务主任。委托代理人：陈永嘉，该委员会干部。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服信息公开答复及行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年8月18日作出裁定，后于2016年8月23日移交本院管辖。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2016年4月17日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2002年《病例书写基本规范（试行）》相关事项的0号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年4月28日作出《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2016年5月7日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕56号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、患者病情恶化的出血量不真实，违反了卫生部2002年《病例书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；2.撤销广东省中医药局于2016年4月28日作出的《关于对林红谭震0号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕18号）；3.广东省中医药局明确公开下列信息（1）卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠江中医院电脑打印的《病历续页17页》；（2）《病历续页17页》（老谭于2013年4月16日在香洲区法院查阅全套病历复印件时发现）：患者是11月10日入院，但该病历为11月2日；患者病情恶化病情是“117mL”但该病历为“100mL”；综上，用电脑打印的该病历中患者入院时间、患者病情恶化的出血量是否不真实？是否违法了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定；4.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年6月17日作出的《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕56号）。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何国梅人民陪审员  廖文忠二〇一六年九月十二日书 记 员  黄懿昌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1080号
原告：王立萍，女，1973年7月8日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住乌兰浩特市兴安街学府家园综合楼1单元2号门市。
负责人：梁世涛，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，该公司职员。
原告王立萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人民财产分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立萍、被告人民财产分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆维修费25180.00元、施救费9000.00元，合计34180.00元。事实与理由：2016年9月2日，刘凤伟（原告雇佣的司机）驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车与他人发生交通事故，因原告在被告处投保了商业险，事故发生时尚处在保险期间内，现请求被告对此款予以赔付。
被告人民财产分公司辩称，不同意原告的诉请，原告车辆损失过高无依据，我公司定损金额为6957.00元，该价格已够完全维修该车辆损失，施救费过高无法律依据；本案中原告承担次要责任，依照相关法律规定及保险合同约定,我公司应扣除对方车辆交强险后按30%责任赔偿其损失；本案中原告车辆超载，商业险范围内应免赔10%。
本院经审理认定事实如下：王立萍为其所有的×××号、×××号豪泺牌重型半挂牵引车辆在人民财产分公司处投保了交强险及商业险，其中车损险（含不计免赔）保险金额195500.00元。2016年9月2日11时30分许，刘鹏金驾驶×××号捷达牌小型轿车，由北向南行驶至G302国道26KM+500M处逆行时，与相对方向刘凤伟驾驶的×××号、×××号豪泺牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程序损坏，×××号捷达牌小轿车驾驶员刘鹏金当场死亡的道路交通事故。经科右前旗交警大队作出科公交认字[2016]第4052号道路交通事故认定书认定，刘鹏金负事故主要责任，刘凤伟负事故次要责任。后王立萍将受损车辆拖走维修，发生车辆施救费9000.00元、维修费25180.00元，共计34180.00元，因事故发生时，被保险车辆尚处在保险期间内，故王立萍诉至法院。
上述事实有原告王立萍提供的保险单3份、道路交通事故责任认定书1份、维修明细3份、维修费发票350枚、施救费发票2枚、买卖协议1份；被告人民财产分公司提供的车辆损失保险条款1份、定损单1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告王立萍与被告人民财产分公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。被告提出施救费、维修费用过高且事故存在免除保险责任事项，但就其主张未能提供证据加以证明。被告同时抗辩应按事故责任比例进行赔付，但车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。且保险条款有关按事故中所负责任比例赔偿的约定属免除保险人依法应承担的义务条款，依据保险法的规定，应认定无效。另外，在第三者对保险车辆损失负有一定责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，被告履行了车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。故对被告上述辩驳理由，本院不予支持。
综上，原告主张的施救费9000.00元、维修费25180.00元均系修复车辆发生的必要费用，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告王立萍保险金34180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年三月二十日
书记员 韩小晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1678号
上诉人（原审被告）：朱瑞兰，女，1963年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：新疆巩留县，现住特克斯县。
被上诉人（原审原告）：莫丽德尔·马哈巴特，女，1985年7月5日出生，哈萨克族，农民，住特克斯县。
委托代理人：对仙艾力·阿热拜，特克斯县信誉法律服务所法律工作者。
上诉人朱瑞兰因与被上诉人莫丽德尔·马哈巴特健康权纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院送达是开庭传票已由上诉人朱瑞兰的家人签收，其经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱瑞兰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱瑞兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春晓
审 判 员 杜 平
代理审判员 哈再拉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程国辉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执异2号
异议人（利害关系人）：福建路港（集团）有限公司
法定代表人：黄衍明，总经理。
委托诉讼代理人：余和平，男，生于1955年5月13日，汉族，系福建路港（集团）有限公司职工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
申请执行人：李健，男，生于1976年8月27日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
被执行人：王良秋，男，生于1973年8月24日，汉族住四川省泸州市江阳区。
本院在执行李健与王良秋民间借贷纠纷一案中，异议人福建路港（集团）有限公司对本院要求其协助执行王良秋在该公司的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月19日举行了听证，福建路港（集团）有限公司的委托诉讼代理人余和平、郑朝阳，李健的委托诉讼代理人肖文远，王良秋参加了听证。现已审查终结。
异议人福建路港（集团）有限公司称，要求撤销（2016）川05执恢47号协助执行通知书，解除冻结异议人在四川宜宾港有限责任公司处应收款750万元的协助执行程序。事实和理由：异议人与四川宜宾港有限责任公司均不是本案的被执行主体，与李健、王良秋均不存在讼争的法律关系，涉案的款项系异议人急需使用的工程建设资金，不应被冻结。王良秋的实际施工人地位以及债权数额未经司法认定，执行法院四川省泸州市中级人民法院即作出协助执行通知书冻结750万元款项于法无据。为维护异议人的合法权益，请求支持异议人的异议请求。
申请执行人李健称，被执行人王良秋确系宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程的实际施工人，双方签订了内部承包合同，法院依法冻结王良秋在异议人处的到期债权的执行措施是正确的。
被执行人王良秋称，针对宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程的组织施工、工资发放等均是由其负责，是该工程的实际施工人，双方应当及时结算，支付尚欠的工程款。
本院查明，李健依照已经发生法律效力的（2015）泸民初字第56号民事调解书，在向本院申请强制执行王良秋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出（2016）川05执恢47号执行裁定书，裁定冻结被执行人王良秋的银行存款750万元或查封、扣押其相当价值的财产。同年10月8日，本院向福建路港（集团）有限公司发出（2016）川05执恢47号协助执行通知书，载明：冻结被执行人王良秋在宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程中的应收款750万元。即请福建路港（集团）有限公司自收到本协助执行通知书之日起，凡涉宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程，并由四川宜宾港有限责任公司支付的工程款或按合同应退还的保证金等优先冻结，符合支付条件时可以支付至本院指定帐户。
另查明，2014年1月6日，四川宜宾港有限责任公司将宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程发包给福建路港（集团）有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司施工承建，双方签订了《合同协议书》，后陈万林、王良秋分别与福建路港（集团）有限公司成都第二分公司负责人吴志贤、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司签订了《工程项目施工承包合同》和《项目经理工程内部承包协议书》，约定上述工程由王良秋、陈万林负责进行施工承建。
本院认为，本院在执行李健申请执行王良秋民间借贷纠纷一案中，被执行人王良秋称其在实际承建宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程中，异议人福建路港（集团）有限公司尚欠其工程款未支付，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”的规定，为保护申请执行人的合法权益，本院向异议人发出了协助执行通知书，冻结王良秋在异议人处的到期债权，不得擅自向被执行人王良秋偿付，本院依法作出的执行措施不无不当，符合法律的规定。异议人所持理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回福建路港（集团）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 陈际伟
二〇一七年一月二十日
书记员 谢银虎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3916号
原告：林遥。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：陈豪正。
被告：周林燕。
被告：陈周艳。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
本院在审理原告林遥与被告陈豪正、周林燕、陈周艳民间借贷纠纷一案中，原告林遥于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林遥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林遥撤回起诉。
本案案件受理费9142元，由原告林遥负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈罗敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖257号
原告：长兴恒业达电子有限公司，住所地长兴县槐坎乡工业园区创业路13号。
法定代表人：王荃雄，该公司经理。
被告：临安欧邦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：吴长林。
原告长兴恒业达电子有限公司（以下简称恒业达公司）与被告临安欧邦照明电器有限公司（以下简称欧邦公司）买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院于2017年11月8日立案。
恒业达公司诉称，其与欧邦公司系长期业务单位。欧邦公司从恒业达公司处购买电容产品等，在长期的业务中，逐渐拖欠货款至130555元。恒业达公司多次催讨，欧邦公司总是以资金紧张为由拒绝支付。故诉至法院，请求判令欧邦公司支付货款130555元并承担本案全部诉讼费用。
长兴县人民法院认为，虽然恒业达公司提供了约定由原告所在地法院受理的订购单复印件，但未能提供原件核对，该院无法确定其真实性，因此不能依此确定管辖权。双方当事人之间的合同关系未约定履行地在长兴县，且欧邦公司也不在长兴县人民法院管辖区域内，因此，长兴县人民法院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地人民法院审理。于2017年11月9日作出（2017）浙0522民初7982号民事裁定将本案移送杭州市临安区人民法院审理。杭州市临安区人民法院认为长兴县人民法院裁定移送错误，遂报请杭州市中级人民法院。
2017年12月6日，杭州市中级人民法院以长兴县人民法院作为当事人协议管辖法院及合同履行地法院均对本案享有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。恒业达公司作为买卖合同的出卖货物方，起诉要求买受方支付货款，对应的合同义务为买受方的金钱给付义务，本案属于当事人未约定合同履行地且争议标的为给付货币的情形，恒业达公司所在地作为接收货币一方所在地，可认定为合同履行地，长兴县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，长兴县人民法院在先立案的情况下，将本案移送杭州市临安区人民法院审理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何鑑伟
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一八年二月五日
书记员 丁 波
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告陈华归，男，1968年9月11日出生，汉族，福建省大田县人。
被告陈宝琴，女，1973年5月30日出生，福建省大田县人。
被告吴办温，男，1968年2月4日出生，汉族，福建省大田县人。
被告陈宝香，女，1974年4月8日出生，汉族，福建省大田县人。
被告陈进忠，男，1969年10月11日出生，汉族，福建省厦门市人。
被告林艳，女，1972年3月11日出生，汉族，福建省厦门市人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告吴办温等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1522号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1522号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告陈华归，男，1968年9月11日出生，汉族，福建省大田县人。被告陈宝琴，女，1973年5月30日出生，福建省大田县人。被告吴办温，男，1968年2月4日出生，汉族，福建省大田县人。被告陈宝香，女，1974年4月8日出生，汉族，福建省大田县人。被告陈进忠，男，1969年10月11日出生，汉族，福建省厦门市人。被告林艳，女，1972年3月11日出生，汉族，福建省厦门市人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告吴办温等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1522号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04977号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：麻胜军。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告麻胜军信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐