广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第129号
原告李瑞平，男，1966年2月25日出生，壮族，现住武鸣县。
被告李惠春，女，1963年1月4日出生，壮族，现羁押在南宁市第一看守所。
被告胡日宏，男，1958年9月9日出生，壮族，现住武鸣县。
原告李瑞平与被告李惠春、胡日宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞平、被告胡日宏到庭参加诉讼，被告李惠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞平诉称，2013年11月21日，被告李惠春、胡日宏以单位集资建房急需资金为由向原告借款100000元整，约定借期2个月，利息约定每月百分之二，即月息2%。被告收款后向原告出具借条予以确认，由被告胡日宏对上述借款进行担保，并承诺2014年1月21日还清上述借款。被告借款后陆续向原告支付了6个月的利息，但从2014年5月21日至今，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付逾期还款利息12000元（利息从2014年5月21日起至2014年11月21日止，按月息百分之二计算），以后产生的利息另计；2、诉讼费用由二被告承担。
原告李瑞平向本院提供借条一张、银行电子交易回单一份、结婚证复印件一份等证据进行佐证。
被告胡日宏辩称，一、答辩人在本案中只是借款担保人，并非债务人，且答辩人的保证期间已经超过6个月，按法律规定应免除保证人的责任，原告不应把被告列为债务人一同起诉；二、原告与被告李惠春相互串通骗取答辩人的担保，李惠春与原告借款后又私下约定月息为3.5%，按照相关法律规定应免除保证人的责任；三、2014年5月21日，被告李惠春与原告另行签订新合同，形成新的借贷关系，故本债务与答辩人无关；四、答辩人与被告李惠春已于2013年12月12日离婚，且被告李惠春借款并没有用于夫妻共同生活，应属于其个人债务。
被告胡日宏向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明胡日宏只是本案的担保人而非债务人；2、银行电子交易回单一份，拟证明是李惠春收到原告的借款；3、证明一份，拟证明李惠春与原告另行签订新的借款合同的事实；4、借款说明，拟证明李惠春与原告私下约定月息为3.5%，且李惠春已经支付给原告利息28000元的事实；5、手机短信，拟证明李惠春已经支付利息至2014年6月份的事实；6、离婚证，拟证明二被告离婚的事实。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年11月21日，被告李惠春向原告李瑞平借款100000元，并书写借条一张交原告收持，被告胡日宏为该笔借款提供担保。该借条载明：“今向原工友李瑞平借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借期两个月归还，期限到2014年1月21日止，利息按月息百分之二计算。到期本息一次还清，如逾期不能归还原告加倍计息。此据。借款人：李惠春，身份证号码：，借款日期2013年11月21日，担保人：胡日宏，身份证号码：”。2013年11月21日至2014年5月21日，被告李惠春向原告支付利息12000元。2014年5月21日，原告与被告李惠春签订证明一份，约定上述借款还款期限顺延半年，月息按百分之二计付。还款期限届满后，被告李惠春未能如期归还上述借款，原告李瑞平遂于2014年12月25日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。另查明，被告胡日宏系被告李惠春丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，2013年12月12日，二被告到武鸣县民政局办理离婚手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李惠春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李惠春向原告李瑞平借款100000元，有被告李惠春亲笔出具的借条为凭，原告李瑞平提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告李惠春向原告李瑞平借款的事实。一、关于被告胡日宏是否承担共同偿还责任的问题，本案债务发生在李惠春与胡日宏夫妻关系存续期间，且李惠春和胡日宏均未举证证明该笔债务系李惠春的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由李惠春和胡日宏以夫妻共同财产共同偿还。本案中，原告与被告李惠春签订于2014年5月21日签订证明一份，约定还款期限顺延半年，月息按百分之二计付，而二被告已于2013年12月12日办理离婚手续，故该证明约定的利息应属于李惠春的个人债务，对被告胡日宏不具有约束力；二、关于利息计付问题，原告主张利息从2014年5月21日至2014年11月21日止按月息百分之二计算，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告胡日宏是否承担连带偿还责任的问题，因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告胡日宏应对本案借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告于2014年12月25日提起诉讼，主张胡日宏承担连带责任，距本案债务履行期限届满之日已超过6个月的保证期间，保证人胡日宏对上述借款及利息应予免除其保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠春、胡日宏共同返还原告李瑞平借款100000元；
二、被告李惠春支付给原告李瑞平逾期利息（利息计付：本金100000元从2014年5月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付）；
三、驳回原告李瑞平的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半），由被告李惠春、胡日宏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保障人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。