云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终875号
上诉人（原审被告）：期建明，男，1954年9月9日生，彝族，居民，住玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：期建保，男，1959年10月10日生，彝族，农民，住玉溪市通海县。
被上诉人（原审原告）：龙跃珍，女，1969年3月14日生，彝族，农民，住玉溪市通海县。
原审被告：期建国，男，1970年2月20日生，彝族，农民，住玉溪市通海县。
原审被告：期丽华，女，1962年6月2日生，彝族，农民，住玉溪市通海县。
上诉人期建明、期建保与被上诉人龙跃珍，原审被告期建国、期丽华占有保护纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人期建明及其委托诉讼代理人吴燕华，上诉人期建保，被上诉人龙跃珍，原审被告期建国、期丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
期建明、期建保上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回龙跃珍一审的诉讼请求。理由为：1、本案的客观事实是1998年期建明、期建保七兄妹为处理母亲期阿氏的赡养问题，经基层组织调解后，期建明、期建国、期建保负责赡养期阿氏，并栽种期阿氏户的承包土地，由于期建明当时在华宁县百货公司工作，户口已不在该村民小组，故期建明的土地登记在期阿氏名下。期建明提交的《通海县土地承包合同书》、《农业负担监督手册》、《农业税纳税登记证》及情况说明等证据能够证明登记在期阿氏名下的承包土地实际系期建明的承包土地，纳税人也是期建明，仅是因期建明户口迁出才登记在期阿氏名下，且在过去十多年中，该土地一直系期建明对外出租，故本案争议的土地的实际承包经营权人系期建明。2、期建明在2015年12月回家时知晓承包土地被龙跃珍栽种，考虑到庄稼已栽种，期建明明确告知龙跃珍在庄稼收割后将土地归还，龙跃珍也明确表示同意。龙跃珍一审提交的协议系其与期海珍签订，期建明未向龙跃珍出租过土地，也未收取租金，龙跃珍无权要求期建明、期建保赔偿损失及返还租金。3、龙跃珍以土地承包经营权出租合同纠纷提起诉讼，但租赁协议中无期建明签字，期建明不是适格被告，一审以占有保护纠纷作出判决，本案诉争的承包土地未经期建明同意，龙跃珍无权占有，一审判决期建明、期建保承担责任错误。
龙跃珍、期丽华答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
期建国答辩称，其同意按期建明、期建保的上诉意见处理。
龙跃珍向一审法院起诉请求：判令期建明、期建国、期建保停止侵害其土地承包经营，并赔偿其损失330元（种子款180元及栽种种子的人工费用150元）；赔偿侵害行为所导致收入损失3000元。
一审法院认定事实：期阿氏与期家财共生育三子四女，长子期建明、次子期建国、三子期建保、长女期丽华、次女期丽琼、三女期丽珍（期海珍）、四女期丽萍。期家财于1997年去世。1998年8月31日，期阿氏以其为户主向普丛村二组承包了位于普丛村××、××、××街心××、林忠叁汗田0.32亩、坟脚底0.25亩，在合同证书号为077的《土地承包合同书登记薄（代合同副本）》中记载该承包户的现有人口为1人。2005年，期阿氏去世。十多年前，期建明以其名义将期阿氏的上述承包田出租给本村的张桂琼耕种，张桂琼向期建明支付租金。2014年，期海珍以其兄弟姐妹之间针对出租的承包田已经协商好为由，向张桂琼要回其承租的中沟路上1.1亩、汗田0.4亩承包田，并于2014年9月22日出租给龙跃珍，期海珍与龙跃珍签订一份《协议》，约定：期海珍将其母期阿氏承包的位于普丛村中沟路上1.1亩、汗田0.4亩承包田出租给龙跃珍，五年租金15000元，一次性付清，五年内不得变动，租田日期从签字日期开始。当日，龙跃珍将15000元租金交给期海珍，该款由期丽华代为收取。2014年10月中旬，期海珍去世。自签订租田协议之日起，龙跃珍开始耕种中沟路上1.1亩承包田，而位于汗田的0.4亩承包田一直未进行耕种。期建明知道上述土地被期海珍出租后，于2015年底向龙跃珍提出异议，要求龙跃珍将土地返还其，龙跃珍则要求期建明兄弟姐妹内部将承包田划分清楚，并要求处理好其已支付的租金，最终双方未达成一致协议。2016年4月1日上午，龙跃珍收取耕种于中沟路上1.1亩的白菜。2016年4月1日中午，期建明邀请期建国、期建保在未通知龙跃珍的情况下将该田收回，因期建国、期建保均认为田的承包经营权人为期建明，故用微耕机将该田进行了翻耕。随后，龙跃珍与期建明、期建国、期建保针对该田发生争议，并出现僵持状态，故双方至今均未在该承包田上进行耕种。龙跃珍以被告期建明、期建国、期建保将其收菜当天种下的玉米种损坏为由，将期建明、期建国、期建保、期丽华诉至原审法院，要求停止侵害并赔偿相应损失。
一审法院认为，基于土地所有权人的表态，期建明、期建保兄弟姐妹对其母承包田的占有均为有权占有。龙跃珍基于其与期海珍之间的租赁合同关系，占有本案争议的土地并进行耕种，其对该土地形成事实控制状态，他人无权通过私力改变该占有状态。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”据此，龙跃珍有权请求侵权人停止侵害并赔偿已造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”从本案已查明的事实可以确定，导致本案龙跃珍占有状态被侵害系期建明、期建国、期建保共同合意并共同侵权的结果，依据上述规定，龙跃珍有权要求期建明、期建国、期建保停止侵害及赔偿损失的请求，对于该主张，予以支持。关于龙跃珍要求期建明、期建国、期建保连带赔偿玉米损失的问题。庭审中，龙跃珍并无证据证实在期建国、期建保用微耕机耕田之前其已经将玉米种子种下，虽从期建明提交的反映承包田现状的录像中可以看出田中长出部分玉米，但无法确认玉米种下的时间，而该举证责任在于龙跃珍，庭审中龙跃珍未能举证证实，故龙跃珍要求期建明、期建国、期建保赔偿其玉米损失款330元的主张，无事实依据，不予支持。关于龙跃珍要求期建明、期建国、期建保赔偿因其阻挠龙跃珍种田而导致其至今损失3000元的问题。由于期建明、期建国、期建保的阻挠行为，导致龙跃珍自2014年4月1日起至今未能在本案争议的田中进行耕种，确实给龙跃珍造成了损失，而龙跃珍对此未能举证证实其损失的范围，在此情况下，龙跃珍的租金损失成为其最为明确的损失。根据龙跃珍与期海珍签订的租田协议，确定每亩每年的租金为2000元，而龙跃珍受到损失的承租田为1.1亩，损失自4月1日开始至今按四个月计算，故龙跃珍要求期建明、期建国、期建保赔偿其租金损失734元的主张，于法有据，予以支持，超出部分，因无事实及法律依据，不予采纳。同理，期建明、期建国、期建保认为其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，不予采纳。龙跃珍未向期丽华提出诉讼主张，此为龙跃珍的诉讼权利，故不作判评。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百二十五条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第九条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第（二）项之规定，判决：“一、被告期建明、期建国、期建保停止对原告龙跃珍所承租的位于通海县××乡××村民委员会××（××）××1.1亩承包田的侵害；二、被告期建明、期建国、期建保自本判决生效后三日内连带赔偿原告龙跃珍自2016年4月1日起至今的租金损失款人民币734元；三、驳回原告龙跃珍的其余诉讼请求。”
本院二审期间，龙跃珍提交以下证据：1、普琼芬、石丽华等人出具的证明一份，以证明其栽种玉米的事实；2、倪春林出具的证明一份，以证明期海珍去世前系期丽华照顾。经质证，期建明、期建国、期建保对所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不符合证据形式，且不属新证据；期丽华对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。期丽华提交以下证据：1、期丽琼出具的证明一份，以证明坐落于中沟田的土地分给期丽华、期海珍栽种；2、王家德出具的证明一份，以证明调解赡养纠纷时未对承包土地进行过处理；3、被询问人为禹朝龙的询问笔录及张世文出具的证明各一份，以证明在1998年时未分配过承包土地；4、承包合同登记材料一份，以证明1994年及1995年家庭内部分土地时，期丽华、期海珍均分得了土地。经质证，期建明、期建国、期建保对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议；龙跃珍对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，龙跃珍所举证据无其他证据印证，本院不予采信；期丽华所举第1、3、4组证据无其他证据印证，本院不予采信，第2组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：期建明、期建国、期建保应否停止对坐落于通海县××乡××村民委员会××（××）××1.1亩承包田的侵害并赔偿租金损失734元？经审查，本案诉争的土地登记在期阿氏名下，期阿氏已于2005年去世，期海珍作为期阿氏的女儿，在期阿氏去世后，其将期阿氏名下的承包土地出租给龙跃珍，根据常理，龙跃珍在承租土地时有理由相信期海珍有权对诉争土地出租，故龙跃珍基于合同取得土地经营管理权，属合法占有，即使期建明、期海珍等人对家庭承包土地的分配存在争议，也不得无故妨害龙跃珍对诉争土地经营使用，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，期建明、期建国、期建保妨害龙跃珍耕种管理其合法占有的土地，已构成侵权，一审判决期建明、期建国、期建保停止对龙跃珍承租的坐落于通海县××乡××村民委员会××（××）××1.1亩土地的侵害并无不当，本院予以维持。关于损失问题，龙跃珍与期海珍签订土地承包协议后，龙跃珍已将五年的租金15000元一次性支付给期海珍，现因期建明、期建国、期建保的阻拦，龙跃珍不能耕种坐落于通海县××乡××村民委员会××（××）××1.1亩土地，期建明、期建国、期建保的行为已给龙跃珍造成损失，根据龙跃珍与期海珍约定的租金情况，期建明、期建国、期建保应连带赔偿龙跃珍不能耕种土地期间的租金损失，故期建明、期建保上诉主张其不应赔偿龙跃珍租金损失的理由不成立，本院不予支持。期建明上诉主张其未向龙跃珍出租过土地，不是适格被告，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，期建明、期建保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由期建明、期建保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
代理审判员 戴龙飞
代理审判员 李福爱
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 楠