山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2667号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人：孟庆涛，总经理。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭兆娜，女，1988年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原审被告：河北超远汽车运输有限公司。住所地：河北省馆陶县215省道（赵沿村段）东侧。
法定代表人：刘玉超，总经理。
原审被告：武东亮，男，1991年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）因与被上诉人彭兆娜、原审被告河北超远汽车运输有限公司（以下简称超远公司）、武东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
阳光财险邯郸中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，诉讼费用由彭兆娜负担。事实与理由：（一）彭汉假患有胆管癌晚期，交通事故致其受伤后最终死亡，济宁医学院司法鉴定中心对本次交通事故与其死亡之间的因果关系进行了鉴定，一审判决不采信鉴定意见是错误的。医院出具的死亡记录记载，彭汉假死亡的原因是癌症晚期恶病质，××人，病情渐进性加重，逐步出现多脏器功能衰竭死亡。济宁市公安局兖州区分局尸体检验分析意见书认为，彭汉假无致命性损伤，××质基础上致多脏器功能衰竭死亡，车祸损伤对其死亡有一定的参与作用。济宁医学院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第361号司法鉴定意见书给出的鉴定意见为：彭汉假的死亡原因与本次交通事故之间存在一定程度的因果关系，本次交通事故的参与度建议为10%-30%。该鉴定意见是一审法院委托作出的，合法有效，应予采纳。（二）按照城镇居民标准计算彭汉假的死亡赔偿金证据不足。彭兆娜提供的证据之间不能相互佐证，没有提供彭汉假实际居住所产生的暂住证、水电等生活必需的费用来证明实际居住的情况，一审法院应当综合考虑其证据认定彭汉假是否在城镇居住一年以上。（三）一审判决认定精神损害抚慰金3万元过高。如前所述，本次交通事故与彭汉假死亡的参与度为10%-30%，阳光财险邯郸中心支公司承保的车辆在本次事故中承担主要责任，且实际车主武东亮是自然人，最终也是由武东亮承担保险以外的责任。按照司法解释规定，精神损害抚慰金应当在2万元以下综合考虑认定。
彭兆娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）关于交通事故参与度的鉴定意见不能作为判决赔偿的依据，本案赔偿不应考虑交通事故参与度。虽然彭汉假的体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这并不构成侵权法意义上的过错，不存在减轻或者免除侵权人责任的法定情形。（二）彭兆娜一审提供了充分证据，足以证明彭汉假发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。（三）认定精神损害抚慰金3万元，合情合理合法。
超远公司及武东亮未作陈述。
彭兆娜向一审法院起诉请求：依法判令超远公司、武东亮、阳光财险邯郸中心支公司赔偿彭兆娜因其父亲彭汉假遭受交通事故死亡所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失594922元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月17日2时许，睢延兴驾驶冀Ｄ×××××/冀D5L**挂重型半挂车顺济微公路由南向北行驶至与兖州九州西路交叉路口北侧时，与臧玉洪驾驶的由南向北行驶的无牌宗申摩托三轮车发生交通事故，致臧玉洪以及宗申摩托三轮车乘车人彭汉假、彭汉成、李成梅四人受伤，伤势严重，受伤四人均住院治疗。彭汉假经济宁医学院附属医院兖州院区治疗，诊断为多发外伤、胸部外伤等多处损伤，住院治疗22天，因病情加重，于2016年10月8日死亡。该事故经济宁市兖州区公安交警警察大队认定，作出兖公交认字（2016）第017800号道路交通事故认定书，认定睢延兴承担事故的主要责任，臧玉洪承担事故的次要责任，彭汉假、彭汉成、李成梅不承担事故责任。睢延兴驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5L**挂重型半挂车的实际车主为武东亮，该车挂靠在超远公司名下。
GD5L12挂车在阳光财险邯郸中心支公司投保三者险5万元，主车GDN4935在该公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生时，保险在期。
因彭汉假遭受交通事故死亡给彭兆娜造成的损失有：（一）医疗费：19510.93元（实际支出23295.50元扣除治疗胆管癌的支出3784.57元）；庭审中,吴东亮自愿承担2000元非医保用药费用。（二）护理费：3612元，根据住院病历及住院检查证明，受害人彭汉假住院期间需2人陪护，护理天数21天，每天按86元计算。（三）营养费630元，住院21天，每天30元；住院伙食补助费2100元，住院21天，每天100元。（四）交通费：酌定500元。（五）死亡赔偿金：599355元、丧葬费26230元。因彭汉假生前居住于济宁市兖州区九州方圆小区，连续居住已经2年以上，应按城镇居民计算其死亡赔偿金。（六）精神损害抚慰金：酌情支持3万元。（七）处理丧葬事宜支出的误工费用860元、交通费500元。（八）保全费1000元。
经阳光财险邯郸中心支公司申请，一审法院委托济宁医学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为彭汉假治疗胆管癌的支出3784.57元，彭汉假的死亡原因与本次交通事故之间存在一定程度的因果关系，本次交通事故的参与度建议为10%-30%。
一审法院认为，彭兆娜与武东亮驾驶的机动车辆发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队对此次事故的责任认定依法应予确认。武东亮驾驶的主车GDN4935，在阳光财险邯郸中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，因彭汉假遭遇交通事故给彭兆娜造成的经济损失，应由阳光财险邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例承担。因此，彭兆娜诉求的医疗费1万元、死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元，共计12万元，应由阳光财险邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给彭兆娜。剩余的经济损失564297.93元（684297.93元-12万元交强险）由阳光财险邯郸中心支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿395008.55元（564297.93元×70%），剩余经济损失由武东亮赔偿2100元（3000元×70%）。
关于交通事故与彭汉假死亡的参与度，鉴定意见明确了此次交通事故与彭汉假的死亡之间存在直接因果关系，同时明确在正常的对症支持治疗情形下，一般不会致其死亡。因此，正常情形下，胆管癌较短时间内不会导致死亡。而且，死亡参与度不应等同于侵权法意义上的损害后果原因之一，虽然彭汉假在本次事故受××，但并没有影响到其正常工作、生活，更没有威胁到生命危险。本次事故的形成也可以说明其是在乘车过程中受伤导致死亡。在交通事故计算各种损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中虽然彭汉假的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，彭汉假不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应责任。故阳光财险邯郸中心支公司以本次交通事故的参与度为由扣减相应损失的理由，该院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿彭兆娜医疗费1万元、死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元，共计12万元；二、阳光财险邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿彭兆娜经济损失395008.55元；三、武东亮于本判决生效之日起十日内在赔偿彭兆娜2100元，超远公司负连带赔偿责任；四、驳回彭兆娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由武东亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据阳光财险邯郸中心支公司的上诉请求，结合彭兆娜的答辩意见，本庭认为，本案的争议焦点为：（一）阳光财险邯郸中心支公司主张应当参照司法鉴定意见确定的参与度确定赔偿责任，是否应当予以支持？（二）彭汉假的死亡赔偿金应当按照何种标准计算？（三）一审判决判令阳光财险邯郸中心支公司赔偿彭兆娜因其父亲遭遇交通事故死亡产生的精神损害抚慰金3万元，是否过高？
关于焦点（一），本院认为，本案与《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》（法〔2014〕18号）中的第24号案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”的案情类似。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”根据该指导性案例确立的裁判规则，机动车交通事故直接造成受害人人身伤亡的，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，确定侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，彭汉假对交通事故的发生没有过错，虽然其个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，彭汉假不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果存在一定影响而自负相应责任。阳光财险邯郸中心支公司主张应当参照司法鉴定意见确定的参与度确定赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点（二），本院认为，一审诉讼过程中，彭兆娜提供了彭汉假所在村委会证明、其借住城镇房屋的产权证书以及该城镇房屋所在居委会的证明等证据，能够形成完整的证据链，证明彭汉假遭受交通事故前已经在城镇连续居住一年以上。一审判决按照一审法庭辩论终结时上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算彭汉假的死亡赔偿金，证据充分。
关于焦点（三），本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。如前所述，彭汉假对损害事实和损害后果的发生没有过错，阳光财险邯郸中心支公司承保的车辆对交通事故的发生负有主要责任，侵权行为造成彭汉假死亡的严重后果，阳光财险邯郸中心支公司具有承担责任的经济能力，一审判决判令阳光财险邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿彭兆娜精神损害抚慰金3万元，符合前述司法解释规定。
综上所述，阳光财险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年七月十七日
书记员 周平平