wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审875号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人季国华，男，1952年5月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕263号行政处罚决定确定的被执行人季国华履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月6日作出温土资罚〔2010〕263号行政处罚决定，处罚决定第1项责令季国华将非法占用的计面积为56.28方米的土地退还给娄桥街道上汇村集体经济组织；第2项拆除季国华在非法占用的土地上已建的计建筑面积为70平方米的房屋，并于2010年11月4日送达。2017年3月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年9月6日作出温土资罚〔2010〕263号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4355号
上诉人(原审原告)：陈克靖，1972年8月31日出身，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广深铁路股份有限公司广州车务段，住所地：广州市天河区。
负责人：钱力，段长。
被上诉人(原审被告)：广深铁路股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：武勇，董事长。
上述两被上诉人委托代理人：邓洁，广东君信律师事务所律师。
上述两被上诉人委托代理人：李伟平，被上诉人广深铁路股份有限公司广州车务段的员工。
上诉人陈克靖因与被上诉人广深铁路股份有限公司广州车务段（以下简称“广深铁路公司广州车务段”）、被上诉人广深铁路股份有限公司（以下简称“广深铁路公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
判后，上诉人陈克靖不服，向本院提起上诉称：原审法院保护了广深铁路公司广州车务段违法落后的管理方式，损害了陈克靖的合法权益。仲裁委认定广深铁路公司广州车务段对陈克靖请探亲假照顾患病老人作出处罚是不合法不合理，而一审判决却违背事实作出相反认定。广深铁路公司广州车务段在2011年和2014年作出的两次离岗培训处罚明显违反最低工资标准，陈克靖损失巨大，一审法院却不予调处。广深铁路公司广州车务段出具的证明表明和陈克靖从1992年起存在劳动关系。广深铁路公司广州车务段不依法为陈克靖缴纳医保费用及工伤保险等费用，至今仍未缴纳。一审判决对其他事实的认定也明显错误。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持陈克靖的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由广深铁路公司广州车务段、广深铁路公司负担。
被上诉人广深铁路公司广州车务段答辩称：同意原审判决。
被上诉人广深铁路公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于陈克靖请求确认广深铁路公司广州车务段作出的广车段人（2011）第289号、广车段人（2014）字第963号两则通知违法，该请求不属于劳动争议案件受案范围，本院不予调处。关于2011年4月工资问题，该请求已超过仲裁时效。关于2013年及2014年加班费差额的问题，该请求没有经过仲裁前置程序，本院不予调处。关于补缴社会保险费用的问题，补缴社保不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予调处。关于要求退回2010年至2014年12月工资的问题。陈克靖的该主张是基于认为被上诉人克扣工资用于缴纳住房公积金，应予以返还。该问题属于公积金克扣及缴纳数额是否正确合理的问题，同样不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予调处。关于2014年9月工资、2014年9月、10月、11月、12月工资、2014年国庆节加班费、延长工作时间加班费、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、未休探亲假工资、解除劳动关系经济补偿金、不依法及时办理解除劳动关系手续赔偿金、确认劳动关系期间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再一一赘述。本院审理期间，陈克靖既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈克靖的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈克靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月八日
书记员 沈豪彦
书记员 汤燕弟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1325号
原告：赖某某，男，1974年4月15日生，汉族，住安远县。。
被告：孙某某，男，1968年8月7日生，汉族，住安远县。
被告：孙某，男，1993年4月8日生，汉族，住安远县，系被告孙某某之子。
原告赖某某与被告孙某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼。俩被告经公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金220000元及利息（从2013年2月29日起按月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月29日，被告孙某某以在会昌县办彩灯厂急需资金周转为由向原告借款22万元，约定同年4月28日前归还，按月利率2%计息，并由被告孙某担保，借款后被告孙某某写下借条，孙某作为担保人并借条上签名。事后经催收本息分文未付。
被告孙某某、孙某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了借条原件及证人赖某的证言，本院认定事实如下：被告孙某某向原告借款22万元，借款金额较大，原告虽未向法庭提交支付凭证，但原告提供了证人赖某的证言证实：孙某某于2014年10月份叫证人赖某打电话原告之妻从县城下来拿钱，孙某某归还了8万元给原告之妻手上，还钱时赖某在场。结合原告提供的借条原件，可以认定原告主张的被告孙某某向原告赖某某借款22万元，约定按月利率2%计息的属实，但被告孙某某已归还的8万元钱应先计算利息予以剔减，到归还时止8万元钱还不足归还约定利息，本金仍欠22万元。
本院认为，被告孙某某向原告赖某某借款的事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告未按约定期限归还本息属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。但要求被告孙某承担担保责任的请求，因借款到期后六个月内原告未向被告孙某主张过权利，故此请求已过担保期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙某某应在本判决生效后五日内归还原告赖某某借款本金220000元及利息（从2013年2月29日起按月利率20‰计算至款清时止，但计算后应扣减已归还的8万元利息）。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 朱谦锦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2875号
原告：苏同军，男，1951年12月3日出生，汉族。
委托代理人：高佩周、ＸＸ。
被告：张少飞，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人：张甲礼。
原告苏同军诉被告张少飞交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张廷仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏同军委托代理人高佩周、ＸＸ、被告张少飞的委托代理人张甲礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏同军诉称：2014年1月23日7时35分许，原告苏同军骑自行车沿濮阳县南环路由西向东行驶至民政局部门门口处被未取得驾驶证的被告张少飞驾驶的无牌摩托车撞倒，造成原告苏同军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月6日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告张少飞负本次事故的全部责任。事故发生后，对原告的医疗费赔偿4000元，请求依法判令被告赔偿医疗费10419.12元、误工费14875.19元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费160元、伤残赔偿金44973.76元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元等，共计78041.13元.由被告承担诉讼费。
被告张少飞辩称：对该事故发生的时间、地点无异议、对事故认定书有异议，原告不应该随意穿越马路，应该在斑马线上过马路，我不应该负全部责任。我也没有逃逸，是我把原告送到市人民医院并垫付1600元急救费，在事故科给原告4000元医疗费，是我报的警。原告年龄已超过60岁不应该由误工费。
经审理查明：2014年1月23日7时35分许，原告苏同军骑自行车沿濮阳县南环路由西向东行驶至民政部门门口处被未取得驾驶证的被告张少飞驾驶的无牌摩托车撞倒，造成原告苏同军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月6日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告张少飞负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗16天。
本院认为：原告吉秀双与被告徐杰峰发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告吉秀双诉求医疗费5743.4元，有医院正式票据，本院予以认定。原告吉秀双诉求误工费因原告已超过60岁，本院予不予认定.原告诉求护理费过高，且无有效证据予以支持，应按照居民服务业每年29041元计算计款557元（29041元／年÷365天×7天）。原告诉求住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）本院予以认定，所诉营养费过高，每日10元为70元（10元／元×7天），原告诉求的交通费过高，本院认定为70元，（10元／天×7天）.以上共计6580.4元.案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吉秀双医疗费、车损、等各项损失共计6580.4元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杜红军负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：张廷仕
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：于超锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00748号
原告：张杰，男，1978年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：彭玉堃，男，1989年7月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：毕阿玉，女，1989年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两被告共同委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
本院于2015年4月8日立案受理了原告张杰诉被告彭玉堃、毕阿玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张杰的特别授权委托代理人查巧珍，被告彭玉堃、毕阿玉的特别授权代理人孙光璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2015年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，同时约定逾期未还款按照日千分之五支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此请求依法判令被告偿还借款本金200000及违约金40000元（计算至2015年4月7日），此后利息另行计算至款清之日；判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告彭玉堃、毕阿玉辩称：本案事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉请。
原告张杰提供证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份主体适格；2、借款合同、收款委托书、收条、四张银行电子回单，证明被告向原告借款的事实、约定的违约金等情况；3、结婚登记审查处理表，证明被告彭玉堃与被告毕阿玉是合法夫妻关系，被告毕阿玉应当承担连带责任。
被告彭玉堃、毕阿玉的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2借款合同无异议，但被告毕阿玉不应当承担还款责任，对四张银行回单因为张杰与彭玉堃一直有经济往来，且银行的回单上附言上是还款，说明是张杰还彭玉堃的钱，而不是彭玉堃借张杰后张杰打款给他。对证据3真实性请法庭核实，该200000元借款与被告毕阿玉无关，不能证明该借款为生活所用。因此，不应当承担连带责任。
被告彭玉堃、毕阿玉未提交证据。
经审理查明的事实，2015年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，同时约定逾期未还款按照日千分之五支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭玉堃向原告借款200000元，事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持；原告请求被告彭玉堃按照日千分之五支付至2015年4月7日的违约金40000元过高，由于双方在借款期限内未约定借款利息，故应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，自2015年2月16日起计算至付款之日。被告彭玉堃与被告毕阿玉是夫妻关系，应当对被告彭玉堃所负债务承担共同清偿责任。被告彭玉堃、毕阿玉提出原告提交的电子银行回单用途栏中注明的是“还款”的理由，与其所出具的收条和借款合同不能够相互印证，证明该款是还款，而不是出借款，故其提出不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉堃、毕阿玉于判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金200000元；
二、被告彭玉堃、毕阿玉于判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金200000元逾期还款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年2月16日起计算至付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭玉堃、毕阿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初592号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年5月29日出生于广东省深圳市，汉族，小学文化。2015年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日14时许，被告人马某某在本市云岩区煤矿村旭东路，贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人马某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年四月二十日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初592号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人马某某，男，1969年5月29日出生于广东省深圳市，汉族，小学文化。2015年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月23日14时许，被告人马某某在本市云岩区煤矿村旭东路，贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人马某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人马某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年四月二十日书记员 李国静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00303号
原告张某某。
委托代理人梁昌焱，女，贵州春祥律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告任某某。
原告张某某诉与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石成兵独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁昌焱，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年元月，原告与被告经人介绍认识，2008年农历2月19日原告与被告按习俗举行婚礼后同居生活。2013年12月13日，补办结婚登记。由于双方认识时间短，了解不够就仓促举行婚礼，致使双方婚后生活矛盾重重，争吵不断。主要原因是被告脾气古怪暴躁，经常与原告争吵不休。被告的暴力行为愈演愈烈，并与其他男性发展婚外情，被原告责备、制止，被告就菜刀砍原告，原告避让后门都砍坏了。还有一次，被告又与其他男性联系，并提出要与原告离婚，还要求原告赔偿其经济损失，原告不同意被告的无理要求，被告就喝农药企图死骗原告，后被及时发现抢救才没有出现人命案。2014年10月，被告的婚外情人还打电话给原告，告知被告已经与其同居生活，让原告与被告离婚。被告的行为让原告心灰意冷，双方的感情已完全破裂，无法维持婚姻关系，为此特起诉请求判决双方离婚，共同财产平均分割。
被告任某某口头辩称，同意离婚，原告在诉讼中诉称的这些行为都是原告逼我做出来的。外家陪嫁的物资我要求全部带走。我们建房花去30000元，我要求原告补偿我15000元，我用这笔钱去收养一个女孩抚养。
经审理查明，2008年农历2月19日，原告张某某与被告任某某经人介绍认识，按农村习俗举行婚礼后同居生活。2013年12月16日，双方补办结婚登记。双方至今未生育小孩。因原、被告婚前无感情基础，婚后性格不和，导致双方经常为家庭琐事产生矛盾，而发生吵打。被告曾经为与原告发生矛盾而持刀砍原告，服毒自杀等。现原告诉至本院请求离婚，经本院做调解和好工作，原告仍然坚持离婚，调解和好无效。
另查明，双方现有下列共同财产：洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、组合柜一套、茶几一张、电暖炉一台、电热水器一套、被子二床、毛毯二床、枕头枕巾二付、豪爵牌150型普通二轮摩托车一辆、旋耕机一台、修建有厢房二间。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、结婚证一本、贞丰县公安局询问张某先的笔录一份、证人张某德的证言、证人张某红的证言以及原、被告的陈述证实在卷，故作认定。
本院认为，原告与被告同居生活已经补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因婚前无感情基础，婚后性格不合导致双方经常为家庭琐事产生矛盾。双方产生矛盾后，不能正确冷静处理，双方矛盾升级，以致出现持刀相向和服毒自杀以死相逼等，现原告诉至本院。经本院主持调解，原告坚持离婚，鉴于双方感情已经破裂，不能调解和好，应当准予原告的离婚请求。对于双方共同财产的分割，本院将本着照顾妇女的原则予以分割。被告在离婚后存在一定的困难，原告应当对被告给予适当经济帮助，根据原告的经济承受能力，可由原告给予被告经济帮助6000元。原告在诉讼中提出欠有任某甲、任某乙、钟某某、张某甲、张某乙等人的债务，因被告予以否认，原告并未提供证据证明，本院在本案中不予确认。被告主张尚有存款8万余元由原告保管，因被告未提供证据证明，对被告的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某诉与被告任某某离婚，准予离婚；
二、共同财产：洗衣机一台、电热水器一套、豪爵牌150型普通二轮摩托车一辆、旋耕机一台、修建有厢房二间归原告张某某所有；电冰箱一台、电视机一台、组合柜一套、茶几一张、电暖炉一台、被子二床、毛毯二床、枕头枕巾二付归被告任某某所有。
三、由原告张某某给予被告任某某经济帮助6000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一五年四月二日
书记员 卓志建
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第514号
上诉人（原审原告）陈某，个体业主。
委托代理人柳山。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人王某侵权责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸城民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人柳山，被上诉人王某及其委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，日照银盛建筑工程有限责任公司（以下称银盛公司）将诸城市舜王行道小荣村（以下称小荣村）幸福小区4号楼部分工程分包给陈某，陈某与银盛公司签订施工合同一份，合同第二条约定：工程款以楼房西单元抵顶。2013年6月12日，陈某与银盛公司的结帐清单注明：“按照合同抵顶幸福小区4号楼标准层楼为：西单元一至五层全部；中单元，除中单元二西户（陈涛）、三楼西户（李少勇）外，其它全部抵顶给陈某、ＸＸ高”。后双方当事人因小荣村幸福小区4号楼西单元三楼西户楼房引发纠纷，陈某诉至法院。
另查明，陈某主张的小荣村幸福小区4号楼西单元三楼西户未经初始产权登记，未办理土地证和房产证。陈某系诸城市舜王街道吉家屯村村民，王某系小荣村村民。
以上事实，有当事人陈述、施工合同、结帐清单及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。陈某诉称王某非法侵占其所有的小荣村幸福小区4号楼西单元三楼西户房屋，构成侵权，根据举证责任分配，陈某应举证证明涉案房屋归其所有。本案中，陈某虽提供了施工合同、结帐清单等证据，但因涉案小荣村幸福小区4号楼西单元三楼西户房屋未经初始产权登记，亦未办理土地证和房产证，陈某提供的上述证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，故对陈某的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。原审中，上诉人为证明对涉案房屋享有合法权利，提供了上诉人与银盛公司签订的施工合同、结帐清单等证据，上述证据能够证实银盛公司为小荣村承建幸福小区楼房，上诉人承包银盛公司部分楼房施工工程，并约定施工后以涉案房屋抵顶工程款的事实，上诉人对涉案房屋享有合法权利。二、原审适用法律错误。上诉人为银盛公司提供施工服务，双方约定以房屋抵顶工程款的结算方式合理合法。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，被上诉人非法侵占上诉人依法获得的房屋，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应停止侵害并返还财产。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被上诉人称其以包清工方式施工了涉案小荣村幸福小区4号楼的全部清工工程，上诉人对被上诉人参与小荣村幸福小区4号楼工程施工的事实没有异议，但称被上诉人只是施工了上述4号楼工程的土建部分。二审审理查明的其他事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人要求被上诉人停止侵害并返还房屋，必须提供确实充分的证据证明其对上述房屋享有物权。上诉人在原审中提供的施工合同、结帐清单等证据，均系其与银盛公司签订，而银盛公司系涉案工程的施工单位，并非发包单位，银盛公司虽对其所施工的工程享有要求支付工程款的请求权，但该权利系债权范畴，银盛公司并不能因其享有的债权即自然取得对所施工楼房的物权。故，上诉人提供的其与银盛公司签订的施工合同、结帐清单等证据并不足以证明其对涉案房屋享有物权。在涉案房屋未经初始产权登记，未办理土地证和房产证，且被上诉人亦参与了涉案房屋所在楼房土建工程施工的情况下，上诉人要求被上诉人停止侵害并返还房屋证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张瑞丰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第599号
原告吕开生，男，1970年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告�叶南，女，1965年1月8日出生，汉族，农民。
原告吕开生诉被告邓叶南买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓苏云独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员伍甜担任法庭记录。因本案案情复杂，本院于2013年8月7日将该案转为适用普通程序审理，由审判员吕尚担任审判长，与代理审判员邓苏云、人民陪审员胡敏组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告吕开生及其委托代理人李华荣、被告邓叶南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕开生诉称：被告之夫吴建清（吴建清于2012年9月触电身亡）因经营养猪场于2011年7月10日至2012年3月10日陆续在原告处购买养猪饲料，欠原告货款共计人民币18655元，2012年9月20日，原告电话催收此款时，被告邓叶南的母亲接到电话，告�原告吴建清已触电身亡，被告邓叶南到江西女儿家去了。原告多次向被告催收未果。为此向人民法院提起诉讼，要求法院调解或判决被告邓叶南支付货款人民币18655元。
为支持自己的诉讼请求，原告吕开生向本院提交了以下证据：
证据1，借条7张计币18655元，拟证明被告之夫吴建清于2011年7月至2012年3月在经营养猪场期间欠原告饲养款人民币18655元。被告邓叶南质证称她不在场，对这些交易款不知情；
证据2，借条6张计币7503元，证明被告之夫于2011年7月至2011年11月欠原告饲料款8000元，现已还清，但借条吴建清没有收回。被告邓叶南质证称不知情。
证据3，证人邓生勇、陈红军、陈功明的证明各一份，拟证明原告多次向被告催收货款的事实，被告质证称其不认识证人，对证明内容不认可。
证据4，证人吕和丰的证明及吕和丰出具给原告的借条（欠货款凭证）各一份，用以证明原告与顾客在交易过程中，顾客所欠货款均由顾客以出具借条的方式作为凭证，被告质证称对该事实不清楚。
被告邓叶南辩称，被告之夫在世时独自经营养猪场，被告对养猪场的事务不清楚，更没有因为躲债去过江西，原告提供的借条上的签名并非吴建清本人的签名，对原告的诉讼请求不认可。
被告邓叶南没有向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2，系书证，能够证明被告之夫在原告处赊销饲料的事实；原告提交的证据3，三位证人的证言相互印证，予以认定；原告提交的证据4，与原告提交的证据1、2相互印证，予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
被告邓叶南之夫吴建清于2012年9月死亡，吴建清生前经营一家养猪场，因购买饲料，与原告有业务往来。双方在交易过程中，按�原告的交易习惯，如购买饲料方未即时付款，则由原告填写其本人设计的格式“借条”，载明货物数量及单价，计算好货款，由欠货款的购买方签字认可。2010年7月至2012年3月，被告邓叶南之夫吴建清在原告处购买饲料，向原告签字出具借条共计13张，总计金额26158元，除了2012年3月10日出具的一张金额为4500元的借条外，其余12张借条是2010年至2011年出具的。被告之夫吴建清曾于2011年12月向原告吕开生支付了部分货款8000元，因货款未全部付清，并未收回相应数额的借条，后被告之夫又陆续付了部分货款，借条也未收回。庭审中，原告吕开生陈述：原告与被告邓叶南之夫于2011年12月31日进行过结算，吴建清尚欠原告吕开生2011年以前的饲料款9848元，2012年以后的饲料款吴建清没有结；原告吕开生因多次向被告邓叶南催收货款未果，遂于2013年6月7日向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为：原告吕开生与被告邓叶南之夫吴建清之间销售饲料的行为系买卖合同法律关系；吴建清向原告出具借条，借条具有民事合同的性质，双方应当履行。本案从庭审查明的情况来看，被告之夫吴建清所欠货款在2011年12月31日经结算，吴建清尚欠原告2011年以前的货款9848元，另还有2012年以后所欠货款未结账；吴建清2012年以后所欠货款，原告提供的证据只有2012年3月10日吴建清的一份4500元的借条，故吴建清共有14348元的货款没有付清，本院对原告吕开生要求支付货款14348元的诉讼请求予以支持，原告其他的诉讼请求因无法律和事实依据，本院不予支持；被告邓叶南辩称：借条上借款人的签名不是吴建清亲笔所签，不认可借条，是否结帐也不清楚；但被告就其主张没有提供相关证据予以证明，也不申请笔迹鉴定，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告邓叶南与吴�清系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻对婚姻关系存续期间的债务负有连带清偿责任，现吴建清已故，故对原告吕开生要求被告邓叶南支付吴建清生前所欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓叶南于本判决生效后一个月内支付原告吕开生饲料款14348元；
二、驳回原告吕开生的其他诉讼请求。
以上应付款项，如果被告邓叶南逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费200元，由原告吕开生、被告邓叶南各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 艾文俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第599号
原告：谢某，男，1987年5月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：付某，女，1988年4月8日出生，汉族，住阳谷县。
原告谢某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2009年12月，经人介绍与被告订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前认识时间短，相互不了解，没有建立婚姻基础。婚后被告提出去聊城买楼房，叫我筹集钱款，父母拿了3.3万元，我的工资3.5万元全部由她掌管。2012年10月份被告还是给我要钱，我去售楼单位西湖新苑问情况，售房单位说：被告根本没房。从此我不再给被告钱，被告为此事和我争吵生气。后我发现被告有第三者，我们二人生气吵架，被告外出打工，分居至今，我们二人夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告付某向本院提交了书面答辩意见辩称，我同意离婚。
经审理查明：2009年12月，原告谢某与被告付某订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方无子女，原、被告婚后感情尚可，曾因生活琐事发生矛盾，2012年4月被告回娘家居住至今。2013年2月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告当庭陈述。
二、原告提交的婚姻证两张，证明原、被告夫妻关系。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，婚后夫妻感情一般。通过被告付某向本院提交的同意离婚的书面答辩意见，可见双方夫妻感情确已完全破裂。原告谢某要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
代审判员 袁振宇
陪 审 员 张怀新
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李学正
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第599号
原告吴某，农民。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告黎某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告吴某负担。
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年五月二十日
书 记 员 余枫枫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3220号
原告：王平礼，男，1959年1月15日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：江苏中川通大线路设备制造有限公司，住所地：盱眙县工业开发区牡丹大道。
法定代表人：徐广林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢永玉、张圣根，该公司员工。
原告王平礼与被告江苏中川通大线路设备有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王平礼于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平礼撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平礼负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 容 飞
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1137号
原告文某，女，汉族，户籍住址：湖南省衡东县，公民身份号码：×××0620。
被告傅某，男，汉族，户籍住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1631。
本院在审理原告文某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日以原、被告双方自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分且无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告文某负担。
审 判 员 林中轩
二〇一六年八月二十二日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1053号
原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。
法定代表人：唐君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：李果，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告李果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈腾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王郁文
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第44号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈干。
委托代理人陈见吉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何鲜花。
委托代理人陈美日。
上诉人陈干因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服道县人民法院（2013）道法民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行审理。上诉�陈干的委托代理人陈见吉，被上诉人何鲜花及其委托代理人陈美日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月1日中午12时许，被告陈干家建伙房运输材料，将原告何鲜花家房屋的外墙刮出印迹。原告何鲜花喊被告来看，被告的嫂嫂就拖原告去看下水道，讲其下水道被原告的孙子熏黑了，原告何鲜花与被告的嫂嫂发生拉扯，被告陈干过去将双方拉开，在此过程中原告何鲜花吃了亏。原告回家后，心中有气，从家中捡起一半节砖向被告抛过去，打中被告陈干背部，被告陈干就跳过铁围子，到原告家中将原告踢伤。经司法鉴定，原告何鲜花的损伤程度构成轻微伤，被告陈干的损伤程度亦为轻微伤，原告何鲜花、被告陈干各花费鉴定费400元。事后，原告到道县中医院住院治疗12天，花费医药费5，549.9元。被告陈干未在医院治疗。本案经道县公安局处理，对双方均予以行政处罚，被告陈干被治安拘留五日，原告何鲜花被治安拘留三日。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。原告何鲜花用砖头打伤被告陈干，尔后被告陈干将原告何鲜花打伤，原告何鲜花和被告陈干均存在一定的过错，分别应承担相应的民事责任，原告何鲜花的合理损失被告陈干应当赔偿，反诉原告陈干的合理损失反诉被告何鲜花亦应当赔偿，参照公安机关的处理决定，法院认为本诉原、被告按3：5承担民事责任，反诉原、被告按5：3承担民事责任。原告何鲜花的医药费和鉴定费有正式发票证明，法院予以支持；误工费（37）天3，700元和护理费（12）天1，200元均计算过高，应按农村标准计算12天，分别为误工费594.15元和护理费594.15元；住院伙食补助计算2人不妥，应计算1人即144元；营养费3，000元和车费1，200元计算过高，由于原告何鲜花的伤情仅为轻微伤�可适当予以考虑，营养费按500元、车费按120元计算为妥。被告陈干无治疗的证据，其损失仅计算鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、原告何鲜花的各项经济损失人民币7，899.2元，被告陈干赔偿人民币4，937元；二、被告陈干的各项经济损失人民币400元，由原告何鲜花赔偿人民币150元。上述一、二两项相抵，由被告陈干赔偿原告何鲜花人民币4，787元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费183元，反诉受理费50元，减半收取117元，由被告陈干负担73元，由原告何鲜花负担44元。
宣判后，原审被告陈干�服，以“原判对何鲜花的损失计算有误，双方责任划分不当，对陈干的大部分损失未予支持”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人何鲜花辩称，上诉人打了人，肯定要赔，被上诉人要的只是正当的医药费，一审已经判了，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供任何证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为邻居，对邻里矛盾未能采取相互沟通，协商处理的办法解决，而是相互指责，继而相互争吵、打架。被上诉人与上诉人嫂嫂争吵时，被上诉人陈干拉开后，被上诉人拿砖头打上诉人，之后，上诉人致伤被上诉人，因此本案是因为上诉人与被上诉人处事不冷静造成的，双方均存在一定的过错。道县公安局对双方作出行政处罚后，双方均未提出异议，故原判依据道县公安局的处理决定划分双方的责任并无不当。被上诉人何鲜花受伤后住院治疗，并提供了医药费发票，说明误工及医药费等损失确实存在，上诉人提出被上诉人存在小伤大治的情形，且未实际住院治疗，但未提供证据加以证明。另，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，仅提供了一张鉴定费收据，对其他损失未提供证据予以证明，故原审对其未提供证据部分的损失未予支持亦无不当。综上，上诉人上诉认为原判对被上诉人损失计算有误，责任划分不当，对上诉人的反诉请求大部分未予支持不当的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人陈干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘�平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李 秋 云
二〇一四年三月十日
代理书记员 秦 小 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金荣，男，1959年6月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人：李孙达，男，1954年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，1960年11月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春治，女，1964年7月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
再审申请人冯金荣因与被申请人黄建华、李春治撤销权纠纷一案，不服本院（2012）闽民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯金荣申请再审称：(一)有新的证据足以推翻原审判决。李春治持陈春妹于2011年元月16日出具的《借条》提起诉讼，要求陈春妹归还借款30万元。莆田市中级人民法院2012年5月29日作出的(2012)莆民终字第659号民事判决认为，根据2011年元月16日《协议书》的内容，表明该《协议书》系对双方于2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订的，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹认为该《借条》因包含在《协议书》之内而已作废的理由不能成立，因此陈春妹应归还李春治借款30万元及利息。事实上，根据《协议书》中“结算到2011年元月16日止”的内容，必然包括2011年元月16日当天，(2012)莆民终字第659号民事判决认为《协议书》的结算时间并不包括2011年元月16日当天，违反日常生活中的时间概念，李春治以发生于2011年元月16日但在《协议书》之前书写的《借条》提起诉讼，实际上是否认《协议书》的效力。(2012)莆民终字第659号民事判决支持李春治的诉讼请求，实际上也是否认《协议书》的效力。该判决足以证明2011年元月16日签订的《协议书》在时间概念和结算依据的涵盖上存在重大争议，属于结算不清和存在重大误解的情形。(二)冯金荣原审提供的《明细账》及《利息列表》等证据足以证明其主张。冯金荣原审提交的《明细账》来源清楚、数据完整，体现黄建华、李春治按月息5%-10%计息，属高利贷，黄建华、李春治对其真实性也无异议。黄建华、李春治根据其自行记录的《明细账》拟定本案《协议书》的证据充分，以《明细账》中所记载的具体借款、还款的时间和金额或以借条的金额按高利贷计算的利息均是超出800万元，该超出的800多万元即为《协议书》中约定的800万元，二者之间没有矛盾。此外，《明细账》中自2009年1月10日至2010年10月29日均记载具体借款、还款时间和数额，《利息列表》对利息和本金的计算方式区分清楚。综上，冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》存在重大误解、显失公平的情形，冯金荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
黄建华、李春治提交意见称：冯金荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案再审审查期间，冯金荣提交莆田市中级人民法院(2012)莆民终字第659号民事判决书一份，以证明其与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》存在重大误解的情形。该判决认定，陈春妹陈述其于2011年1月16日向李春治出具的《借条》，是双方对之间相互借贷的款项进行结算后形成的，李春治也予以认可。根据《协议书》中“因生意关系结束，结算到2011年元月16日止，之前的关于乙方留予甲方的所有借条，甲方留于乙方的所有借条一次性清理为乙方冯金荣留给甲方黄建华、李春治的新借条捌佰万元正人民币”的内容，表明该《协议书》系对双方于2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订的，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹认为《借条》因包含在《协议书》之内而已作废的理由不能成立。陈春妹因根据双方对2011年1月16日之前借贷的结算而向李春治出具《借条》，双方仍形成民间借贷关系，一审判决陈春妹返还李春治欠款并支付相应利息是正确的。据此，判决驳回陈春妹上诉，维持原判。黄建华、李春治对该判决书内容发表意见认为，按照双方原先结算的结果，冯金荣尚欠黄建华、李春治借款本金不止850万元，经双方多次协商，同意按850万元进行结算，但在签订《协议书》的前一天，冯金荣变卦，只同意按800万元进行结算，黄建华、李春治则不同意，特地请见证人陈丽萍出面协调，最后陈春妹表示《协议书》中仍按800万元进行结算，由其另外向李春治出具一张50万元的借条，故陈春妹于2011年元月16日所出具《借条》中的50万借款，并未包含在当天所签订《协议书》中的800万元借款之内，不存在重复结算或结算不清的情形。
本院认为：莆田市中级人民法院(2012)莆民终字第659号民事判决书认定冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》，系对双方2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹2011年元月16日出具的《借条》并未包含在《协议书》之内。也就是说，该判决认为冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》中确认的800万元借款与陈春妹2011年元月16日出具的《借条》中确认的50万元借款并不存在重复计算的情形，因而不能证明冯金荣系在违背自己真实意思表示的情况下与黄建华、李春治进行结算并签订《协议书》及出具《借条》。如果冯金荣认为莆田市中级人民法院(2012)莆民终字第659号民事判决书确认的借款数额与本案《协议书》中确认的借款数额存在重复计算的情形，可以依照相关法律规定对该判决申请再审。因此，莆田市中级人民法院(2012)莆民终字第659号民事判决书不足以推翻本案原审判决。
根据冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》中“因生意关系结束，结算到2011年元月16日止，之前的关于乙方留予甲方的所有借条，甲方留于乙方的所有借条一次性清理为乙方冯金荣留给甲方黄建华、李春治的新借条捌佰万元正人民币”的内容，体现双方签订的《协议书》及《借条》是根据各自持有的借条进行结算，而未体现为依据冯金荣原审提供的《明细账》进行结算。由于《明细账》系黄建华、李春治单方制作，仅体现双方2009年1月10日至2010年2月22日之间的往来账，并不能体现双方全部的款项往来，况且《明细账》的内容亦无法体现其中记载的每笔款项性质，无法区分利息和本金的计算方式；而《利息列表》则系冯金荣单方制作，黄建华、李春治对该《利息列表》并不认可，故冯金荣主张本案双方之间存在高利贷事实的依据不足。即便本案存在高利贷的事实，也并不导致《协议书》及《借条》内容无效，而仅仅是超过人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。因此，冯金荣原审提供的《明细账》及《利息列表》无法证明双方签订的《协议书》及《借条》存在重大误解或显失公平的情形。
综上，冯金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯金荣的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 林成笔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金荣，男，1959年6月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人：李孙达，男，1954年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，1960年11月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春治，女，1964年7月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
再审申请人冯金荣因与被申请人黄建华、李春治撤销权纠纷一案，不服本院（2012）闽民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯金荣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。李春治持陈春妹于2011年元月16日出具的《借条》提起诉讼，要求陈春妹归还借款30万元。莆田市中级人民法院2012年5月29日作出的（2012）莆民终字第659号民事判决认为，根据2011年元月16日《协议书》的内容，表明该《协议书》系对双方于2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订的，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹认为该《借条》因包含在《协议书》之内而已作废的理由不能成立，因此陈春妹应归还李春治借款30万元及利息。事实上，根据《协议书》中“结算到2011年元月16日止”的内容，必然包括2011年元月16日当天，（2012）莆民终字第659号民事判决认为《协议书》的结算时间并不包括2011年元月16日当天，违反日常生活中的时间概念，李春治以发生于2011年元月16日但在《协议书》之前书写的《借条》提起诉讼，实际上是否认《协议书》的效力。（2012）莆民终字第659号民事判决支持李春治的诉讼请求，实际上也是否认《协议书》的效力。该判决足以证明2011年元月16日签订的《协议书》在时间概念和结算依据的涵盖上存在重大争议，属于结算不清和存在重大误解的情形。（二）冯金荣原审提供的《明细账》及《利息列表》等证据足以证明其主张。冯金荣原审提交的《明细账》来源清楚、数据完整，体现黄建华、李春治按月息5%-10%计息，属高利贷，黄建华、李春治对其真实性也无异议。黄建华、李春治根据其自行记录的《明细账》拟定本案《协议书》的证据充分，以《明细账》中所记载的具体借款、还款的时间和金额或以借条的金额按高利贷计算的利息均是超出800万元，该超出的800多万元即为《协议书》中约定的800万元，二者之间没有矛盾。此外，《明细账》中自2009年1月10日至2010年10月29日均记载具体借款、还款时间和数额，《利息列表》对利息和本金的计算方式区分清楚。综上，冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》存在重大误解、显失公平的情形，冯金荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
黄建华、李春治提交意见称：冯金荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案再审审查期间，冯金荣提交莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第659号民事判决书一份，以证明其与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》存在重大误解的情形。该判决认定，陈春妹陈述其于2011年1月16日向李春治出具的《借条》，是双方对之间相互借贷的款项进行结算后形成的，李春治也予以认可。根据《协议书》中“因生意关系结束，结算到2011年元月16日止，之前的关于乙方留予甲方的所有借条，甲方留于乙方的所有借条一次性清理为乙方冯金荣留给甲方黄建华、李春治的新借条捌佰万元正人民币”的内容，表明该《协议书》系对双方于2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订的，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹认为《借条》因包含在《协议书》之内而已作废的理由不能成立。陈春妹因根据双方对2011年1月16日之前借贷的结算而向李春治出具《借条》，双方仍形成民间借贷关系，一审判决陈春妹返还李春治欠款并支付相应利息是正确的。据此，判决驳回陈春妹上诉，维持原判。黄建华、李春治对该判决书内容发表意见认为，按照双方原先结算的结果，冯金荣尚欠黄建华、李春治借款本金不止850万元，经双方多次协商，同意按850万元进行结算，但在签订《协议书》的前一天，冯金荣变卦，只同意按800万元进行结算，黄建华、李春治则不同意，特地请见证人陈丽萍出面协调，最后陈春妹表示《协议书》中仍按800万元进行结算，由其另外向李春治出具一张50万元的借条，故陈春妹于2011年元月16日所出具《借条》中的50万借款，并未包含在当天所签订《协议书》中的800万元借款之内，不存在重复结算或结算不清的情形。
本院认为：莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第659号民事判决书认定冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》，系对双方2011年元月16日之前的借贷进行结算而签订，并不包括双方于2011年元月16日当天及之后的借贷，陈春妹2011年元月16日出具的《借条》并未包含在《协议书》之内。也就是说，该判决认为冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》中确认的800万元借款与陈春妹2011年元月16日出具的《借条》中确认的50万元借款并不存在重复计算的情形，因而不能证明冯金荣系在违背自己真实意思表示的情况下与黄建华、李春治进行结算并签订《协议书》及出具《借条》。如果冯金荣认为莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第659号民事判决书确认的借款数额与本案《协议书》中确认的借款数额存在重复计算的情形，可以依照相关法律规定对该判决申请再审。因此，莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第659号民事判决书不足以推翻本案原审判决。
根据冯金荣与黄建华、李春治于2011年元月16日签订的《协议书》中“因生意关系结束，结算到2011年元月16日止，之前的关于乙方留予甲方的所有借条，甲方留于乙方的所有借条一次性清理为乙方冯金荣留给甲方黄建华、李春治的新借条捌佰万元正人民币”的内容，体现双方签订的《协议书》及《借条》是根据各自持有的借条进行结算，而未体现为依据冯金荣原审提供的《明细账》进行结算。由于《明细账》系黄建华、李春治单方制作，仅体现双方2009年1月10日至2010年2月22日之间的往来账，并不能体现双方全部的款项往来，况且《明细账》的内容亦无法体现其中记载的每笔款项性质，无法区分利息和本金的计算方式；而《利息列表》则系冯金荣单方制作，黄建华、李春治对该《利息列表》并不认可，故冯金荣主张本案双方之间存在高利贷事实的依据不足。即便本案存在高利贷的事实，也并不导致《协议书》及《借条》内容无效，而仅仅是超过人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。因此，冯金荣原审提供的《明细账》及《利息列表》无法证明双方签订的《协议书》及《借条》存在重大误解或显失公平的情形。
综上，冯金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯金荣的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 林成笔
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初52号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人项春锋，男，1976年3月11日出生于湖北省鄂城区，汉族，半文盲，无固定职业，住鄂城市鄂城区。2014年5月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2016年3月因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；2017年5月因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被浠水县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人项春锋犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，浠水县人民检察院指派检察员严杰华出庭支持公诉，被告人项春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年12月2日，被告人项春锋从黄冈市黄州区流窜至浠水县竹瓦镇伺机盗窃摩托车，未发现作案目标后又流窜至浠水县团陂镇。16时许，在团陂镇团陂街华惠超市与惠和五金商店中间的一条巷子里面，乘无人之机，用随身携带的作案工具将何某妻子石春燕停放在该处的“新大洲本田”二轮踏板摩托车盗走。后被告人项春锋驾驶被盗摩托车逃窜至团风县总路咀镇一餐馆吃饭时被公安民警抓获，现场起获作案工具及被盗摩托车，并将被盗车辆发还失主。经鉴定，该摩托车价值人民币4462元。
上述事实，被告人项春锋在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、被盗摩托车一辆（照片）等物证；户籍证明、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押及发还清单、被盗摩托车合格证、刑事判决书等书证；证人林某、姚某、黄某的证言；被害人何某的陈述；浠水县物价局价格认证中心的鉴定意见；现场指认笔录、指认照片；讯问同步录音录像和指认现场光盘等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人项春锋亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人项春锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人项春锋到案后如实供认其犯罪事实，在审理过程中能自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，属于应当从重处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人项春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 员 ：刘旺喜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 ：闻思红
书 记 员 ：汪慧清
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初723号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卢某，男，1953年2月20日出生，汉族，退休工人。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人袁胜寒、沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检未刑诉[2016]20号起诉书指控被告人卢某犯猥亵儿童罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省南京市江宁区人民检察院检察员陈琳、被告人卢某及其辩护人袁胜寒、沈雨朦、被害人董某某的母亲郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月4日19时许，被告人卢某在南京市江宁区秣陵街道天泰公寓北区7幢2楼楼道，采用亲吻、抚摸阴部的方式对董某某（女，2008年8月生）实施猥亵。
被告人卢某被公安机关抓获归案后即如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人郝某、董某、霍某的证言，书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、出生医学证明，人身检查笔录、辨认笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人袁胜寒当庭提出的被告人卢某系初犯、偶犯、无前科、归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好等辩护意见理由成立，本院予以采纳。虽被告人卢某未对被害人采取暴力、威胁手段，未造成被害人身体上的伤害，但被告人的行为给被害人的心理造成了较大且长远的负面影响，具有较大的社会危害性，不能认定被告人主观恶性小，亦不宜适用缓刑，故对辩护人当庭提出的被告人卢某主观恶性小及建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人卢某在公安讯问阶段即如实供述了自己的罪行，符合坦白的特征、故对被害人的法定代理人提出被告人在派出所接受询问时未能如实供述，不应视为坦白的意见不予采信。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年八月十九日
见习书记员 李 影
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10211号
上诉人（原审原告）：深圳力合创新发展有限公司。
法定代表人：贺臻，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈焕强。
委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳力合创新发展有限公司（以下简称力合创新公司）因与被上诉人陈焕强劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初7261号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，力合创新公司主张因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法履行。力合创新公司要求员工竞聘公司岗位，陈焕强有权予以拒绝。力合创新公司主张曾与陈焕强协商将其调整至集团内部其他公司任职，待遇不变，陈焕强对此不予确认，且力合创新公司未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。力合创新公司主张曾与陈焕强协商补偿方案，陈焕强对此不予确认，力合创新公司未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。双方并未就解除劳动关系补偿达成一致意见，力合创新公司解除与陈焕强的劳动合同不符合法律规定，依法应当向陈焕强支付违法解除劳动合同的赔偿金296514元。力合创新公司提出不予支付解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人力合创新公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳力合创新发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年九月十五日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00146号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：徐雨平，男，1976年11月11日出生，汉族，住东至县。
被执行人：谢婵娟，女，1977年10月6日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人徐雨平、谢婵娟计划生育纠纷一案中，申请执行标的80590元。已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的80590元，本院在执行中查明被执行人外出务工，下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东行非审字第00008号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一四年三月十四日
书记员 凌留俊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00146号
申请执行人：王浩，曾用名王颍浩，男，1967年8月4日出生，汉族。
被执行人：来进，男，1978年8月14日出生，汉族。
本院在执行申请人王浩申请执行被执行人来进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十月十六日
书记员 宋 玲
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第828号
原告马某，女，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇中街。
被告赵某，男，1978年9月9日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇中街。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下调解和好。现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，原告马某负担150元，退付原告150元。
审判员 延小丽
二〇一五年十月八日
书记员 魏雅婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第504号
原告：郭晨，工人。
委托代理人（特别授权代理）：田宝莉、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司，住所地为枣庄市市中区解放南路33号。组织机构代码证号为66138512-0。
法定代表人：刘伟，经理。
原告郭晨与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晨及其委托代理人田宝莉、高磊磊到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晨诉称：2012年6月14日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称《认购申请书》）一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月14日至付清之日止，按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告与被告泰诺公司签订《认购申请书》一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
以上事实，由原告的陈述以及提交的认购申请书、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的《认购申请书》为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告郭晨已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭晨房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭晨支付利息（以本金20万元为基数，自2012年6月14日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建河
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 新
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1844号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1981年3月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：胡某2，男，1969年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某，男，1973年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：郭某，男，1978年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告张某、李某、胡某2、孙某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回起诉。
案件受理费576元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一七年三月一日
书记员 乔慕实
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2742号
原告杨钦湖，男，1975年7月24日出生，汉族，个体从业者，河南省兰考县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王晓丽、王涛，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告九冶建设有限公司第五工程公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。
负责人刘旭华，系该公司总经理。
被告九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人张全万，系该公司董事长。
原告杨钦湖与被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员冯芳适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨钦湖的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年9月17日至2012年9月18日期间向被告工地提供胶浆91吨，石膏粉3吨，外墙腻子3吨，以上货物价款共计53770元。双方于2012年11月15日对账，被告九冶建设有限公司第五工程公司向原告出具了结算证明一份，载明被告欠付原告材料款53770元。结算后，被告于2013年1月向原告支付了材料款24000元，剩余29770元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告九冶建设有限公司第五工程公司给付原告材料款29770元，支付逾期付款利息3305元（暂计算至起诉之日，并承担至被告实际支付材料款期间的利息），以上合计33075元；2、被告九冶建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证明原件一张，据以证明原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，经结算被告欠原告53770元材料款，后被告付款24000元，现仍欠材料款29770元。
被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告自2011年9月17日至2012年9月18日期间向被告工地提供胶浆91吨，石膏粉3吨，外墙腻子3吨，双方于2012年11月5日进行对账，被告九冶建设有限公司第五工程公司共应支付原告杨钦湖53770元，并由被告九冶建设有限公司第五工程公司吉泰项目部向原告出具证明，由该项目部工作人员徐海生签字。后被告向原告实际付款24000元，其余款项至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的证明予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告杨钦湖向被告九冶建设有限公司第五工程公司供应材料，九冶建设有限公司第五工程公司吉泰工程项目部与其结算并出具证明，原、被告之间买卖合同关系明确。被告被告九冶建设有限公司第五工程公司应向原告承担支付货款的义务。故原告要求九冶建设有限公司第五工程公司被告支付原告材料款29770元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息可视为被告逾期付款给原告造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2012年11月6日计算至生效判决确定的给付之日。被告九冶建设有限公司作为被告九冶建设有限公司第五工程公司的总公司，应对其分公司的法律行为承担责任，故原告要求被告九冶建设有限公司承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告九冶建设有限公司第五工程公司、被告九冶建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨钦湖材料款29770元，并支付自2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至生效判决确定的给付之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 王燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初750号
原告：丁瑞军，男。
委托诉讼代理人：赵云刚、任献辉。
被告：刘文艳，女。
被告：王宝学，男。
原告丁瑞军与被告刘文艳、王宝学合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁瑞军的委托诉讼代理人赵云刚、任献辉，被告刘文艳到庭参加诉讼，被告王宝学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞军向本院提出诉讼请求：判令被告刘文艳、王宝学继续履行合同，协助原告将建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站过户到原告名下。事实和理由：2015年2月11日，原告丁瑞军与被告刘文艳、王宝学签订《转让合同》。被告刘文艳将其名下的建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站转让给原告，同时被告刘文艳将收购站的相关手续一并交付原告并将该收购站交付原告占有。但是二被告收到原告给付的转让款后，迟迟不协助原告办理过户手续。
被告刘文艳辩称，我是建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站的登记业主。2015年2月11日，我因为经营收购站资金周转困难便向原告借款。原告以没有担保为由不同意向我借款。无奈，我与原告签订《转让合同》将建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站转让给原告，用于对我向原告的借款57.3万元的担保。转让收购站不是我的真实意思表示，我同意偿还借款，不同意将收购站过户到原告名下。
被告王宝学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告丁瑞军与被告刘文艳、王宝学签订《转让合同》。被告刘文艳将其名下的建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站以57.3万元的价格转让给原告，同时被告刘文艳将收购站的相关手续一并交付原告并将该收购站交付原告占有。
上述事实，有原告及被告刘文艳的陈述、转让合同1份、收条1枚、营业执照1份、税务登记证1份予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告丁瑞军与被告刘文艳、王宝学签订的转让合同依法成立并有效，双方应按照合同约定履行自己一方的义务，二被告不履行协助原告过户的义务，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告丁瑞军要求被告刘文艳、王宝继续履行合同，协助原告将建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站过户到原告名下的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文艳、王宝学于本判决发生法律效力后十日内协助原告丁瑞军将建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站过户到原告丁瑞军名下；
二、被告刘文艳、王宝学于本判决发生法律效力后六十日内未履行上述义务，则赔偿原告丁瑞军57.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告刘文艳、王宝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十月十四日
书 记 员 赵月明
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民监5号
原审原告：张小亮，女，住盘锦市双台子区。
原审被告：赵锦峰，男，住盘锦市兴隆台区。
原审原告张小亮与原审被告赵锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）辽河基民二初字第00266号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张洁梅
代理审判员 余晓婷
代理审判员 佟 彤
二〇一七年三月二日
书 记 员 张晨子
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第74号
申请执行人：王锡涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住海阳市碧城工业区沟于家村87号。
被执行人：威海凯奇餐饮有限公司海阳分公司
第三人：威海凯奇餐饮有限公司
本院在执行申请执行人王锡涛与被执行人威海凯奇餐饮有限公司海阳分公司劳动争议纠纷一案中，因查明威海凯奇餐饮有限公司海阳分公司是威海凯奇餐饮有限公司的分公司，且工商登记中载明：威海凯奇餐饮有限公司研究决定，注销威海凯奇餐饮有限公司海阳分公司，并承担分公司的所有债务。工商行政部门并对注销登记予以核准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更威海凯奇餐饮有限公司为本案被执行人。
限被执行人威海凯奇餐饮有限公司于本裁定送达后七日内向申请执行人清偿19238.88元；
逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 王天池
审判员 杨东学
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 程
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00316号
原告：刘庆俊，男，1962年11月20日出生，汉族，农民。
原告：刘庆金，男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：刘庆海，男，1955年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张世标、郑涛，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
第三人：颍上县润河镇人民政府。
法定代表人：蔡刚，镇长。
委托代理人�王家永，颍上县司法局润河司法所工作人员。
第三人：阜阳市地方海事局。
法定代表人：李卫东，局长。
委托代理人：王伟，地方海事局工作人员。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆俊、刘庆金与被告刘庆海及等为物权确认纠纷一案中，原告刘庆俊、刘庆金于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆俊、刘庆金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘庆俊、刘庆金负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高 保 善
人民陪审员 张 若 镇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 �白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00316号
原告：刘庆俊，农民。
原告：刘庆金，农民。
两原告委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：刘庆海，农民。
委托代理人：张世标、郑涛，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
第三人：颍上县润河镇人民政府。
法定代表人：蔡刚，镇长。
委托代理人：王家永，颍上县司法局润河司法所工作人员。
第三人：阜阳市地方海事局。
法定代表人：李卫东，局长。
委托代理人：王伟，地方海事局工作人员。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆俊、刘庆金与被告刘庆海及等为物权确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 白祥峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执301号
王新：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王新申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初449号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：2195元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1528号
原告：张少卫
委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
被告:王国昌
原告张少卫与被告王国昌民间借贷纠纷一案，，本院于2017年4月10日立案，在审理过程中，原告张少卫于2017年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张少卫的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张少卫撤回起诉。
本案案件受理费338元已减半收取，由原告张少卫负担。
审判员 李忠明
二〇一七年七月七日
书记员 杨 洋
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审8号
申请人开封市公安局金耀分局交管巡防大队
法定代表人杜胜利，大队长。
被申请人闫魁，男，汉族，1985年1月15日生，住河南省封丘县。
申请人开封市公安局金耀分局交管巡防大队依据已经发生法律效力的410234-1001009554号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
开封市公安局金耀分局交管巡防大队作出的410234-1001009554号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 徐 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 :吴翰
开封市金明区人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：非诉执行
时间：2017年3月20日地点：行政庭
审判长：黄卫勇审判员：孙丽平、徐跃
书记员：吴翰
评议如下：
孙丽平：开封市公安局金耀分局交管巡防大队申请执行闫魁行政处罚一案，经审查：申请人作出的410234-1001009554号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定书现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，应准予强制执行。
徐跃：经审查卷宗材料，认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。同意准予强制执行。
黄卫勇：同意以上合议庭成员的意见，对该案应准予强制执行。
合议庭评议决议：对开封市公安局金耀分局交管巡防大队作出的410234-1001009554号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7529号
原告卢少宁，男，1972年8月19日出生。
被告张雪海，男，1971年12月30日出生。
被告李连锁，男，1972年12月7日出生。
原告卢少宁与被告张雪海、李连锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢少宁到庭参加了诉讼，被告张雪海、李连锁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卢少宁起诉称：2015年5月18日，张雪海因急需用钱向卢少宁借款1万元，并出具借条1张，双方约定借款期限1个月，自2015年5月18日至2015年6月17日，由李连锁作为担保人。但到还款日期张雪海、李连锁拒不偿还借款，故卢少宁诉至法院。诉讼请求：1.判令张雪海偿还卢少宁借款本金1万元并支付逾期利息（自2015年6月18日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令李连锁对张雪海的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由张雪海、李连锁承担。
原告卢少宁向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1张，证明双方存在借贷关系，借款金额1万元，李连锁作为担保人；
证据2、机动车驾驶证、行驶证及出租车驾驶员服务监督卡，证明张雪海主体身份；
证据3、公告费发票，证明卢少宁支付了公告费用。
被告张雪海、李连锁未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪海、李连锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告卢少宁提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告卢少宁提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年5月18日，张雪海因资金周转向卢少宁借款1万元并出具借条一张，借条主要载明：“今向卢少宁借1万元整，期限为1个月，于2015年6月17日一次性还清。借款人：张雪海。担保人：李连锁。”张雪海、李连锁分别在借条上签名并按捺手印。当日，卢少宁以现金方式向张雪海给付借款1万元。借款期限届满后，张雪海至今未向卢少宁偿还借款，李连锁亦未承担担保责任。
上述事实有原告卢少宁提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张雪海向原告卢少宁借款并出具借条，双方就借款事宜达成一致，且卢少宁对借款给付做出了合理说明，而张雪海未出庭应诉，亦未做出实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。张雪海在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，张雪海未依约偿还借款，应承担民事责任，故卢少宁要求张雪海偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，张雪海未按照约定还款，构成违约，据此，卢少宁有权要求张雪海支付逾期利息。现卢少宁要求张雪海支付逾期利息，并以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月18日起计算至实际清偿之日止，其计算标准合法有据，本院予以支持。李连锁在借条的担保人处签字，就张雪海所负债务作出担保意思表示，李连锁与卢少宁形成保证合同法律关系，该担保系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现卢少宁与李连锁并未明确约定保证方式，故李连锁应为连带责任保证人。依据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现卢少宁与李连锁并未明确约定保证范围，且李连锁未依约向卢少宁承担保证责任，故卢少宁要求李连锁就张雪海所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。李连锁在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人张雪海追偿。因本案被告张雪海、李连锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雪海于本判决生效后十日内向原告卢少宁偿还借款本金一万元并支付逾期利息（以一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年六月十八日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李连锁对本判决第一项被告张雪海应当偿还的债务承担连带清偿责任；
三、被告李连锁在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张雪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告卢少宁已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告卢少宁已预交），由被告张雪海、李连锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘琳琳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1154号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行
代表人夏京利，行长。
被执行人，刘绪霞，女，1968年4月18日出生，汉族。
被执行人姜宝申，男，1970年6月20日生，汉族，农民。
被执行人临沂市保伸商贸有限公司，法定代表人刘绪霞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘绪霞、姜宝申买卖合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2014）临兰山证经字第25396号债权文书公证书已经发生法律效力。根据申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行的申请，本院于2014年8月25日立案执行。申请执行金额200万元。
本院在执行过程中，本院于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市兰山公证处作出的（2014）临兰山证执字第231号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐学进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16167号
原告陈爱鲜，女，1961年4月2日出生。
原告王梅香，女，1944年7月15日出生。
原告曹凯龙，男，1991年10月6日出生。
原告曹培龙，男，1991年10月2日出生。
四原告委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
四原告委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人徐北风，总经理。
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生。
原告陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香（以下简称姓名）与被告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香之委托代理人张胜利、吴舒波，金罗马公司之委托代理人周卿帼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈爱鲜、王梅香、曹培龙、曹凯龙诉称：曹广章是陈爱鲜之夫，曹凯龙、曹培龙是曹广章之子，王梅香是曹广章之母。曹广章是金罗马公司的职工。2013年1月18日17时，金罗马公司安排所有职工到饭店聚餐。到了当晚22时14分许，曹广章酒后回家途中行至北京市东城区安外大街地坛西门时，与公交车发生交通事故，曹广章不治死亡。后经交管部门认定，曹广章负此次事故主要责任，公交司机负次要责任。我四人认为，金罗马公司作为聚餐的组织者、召集者，在曹广章饮酒后理应将其安全送回家，但金罗马公司没有护送其回家，导致事故发生，曹广章死亡。故我们作为赔偿权利人诉至法院要求金罗马公司赔偿死亡赔偿金98856元、被扶养人生活费79114元。
金罗马公司辩称：我公司是物业管理公司，为北京市丰台区晶城秀府小区的全体业主提供物业服务。曹广章是我公司派到该处的职员。2013年初，小区业委会为了答谢我公司圆满完成了小区物业服务工作，请公司人员到北京市朝阳区青年沟路的馋嘴鱼乡聚餐，并明确告知物业公司人员自愿参加，业委会还专门租了大巴车接送。期间，我公司也多次叮嘱员工不得酗酒闹事。聚餐在晚上8点半左右结束，在清点人数时发现曹广章不在了，其他人也不知道他去哪了，打他手机也没有回应，其他人就回家了。第二天，我公司接到交通队通知，称曹广章昨晚出了交通事故死了。我公司不是这次聚餐的组织者、召集者，曹广章也不是死在工作时间，也没有履行我公司的职务，其死亡与我公司没有关系。�外，曹广章去世的地点在安定门，而其公司宿舍在丰台，曹广章在北京也没有其他住处，因此事发地点并非回家的途中，我公司也没有看护义务，因此我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月18日，北京晶城秀府田清园小区业主委员会（以下简称业委会）邀请金罗马物业员工会餐。当晚17点30分左右，业委会人员与包括曹广章在内的物业公司员工到达北京市朝阳区青年沟路的馋嘴鱼乡餐厅就餐。当晚22时14分，曹广章倒卧在北京市安定门外大街地坛西门行人过街天桥下（南行）的公交车道内，适有焦险峰驾驶大型铰接式快速公交3路公共汽车驶来，该车右侧车轮与曹广章接触，曹广章死亡。经交管部门检验，曹广章体内酒精含量为260.7mg／100ml。2013年3月3日，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队做出京公交认字（2013）第00003号交通事故认定书，认定曹广章负此次事故主要责任，焦险峰负此次事故次要责任。经询，陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香称已经就上述交通事故获得二十余万元的赔偿。
另查一，曹长羲与王梅香系夫妻关系，二人生育曹广章，曹广章与陈爱鲜系夫妻关系，二人生育曹培龙、曹凯龙。曹长羲于1989年6月死亡。
另查二，曹广章系金罗马公司的职工，其与金罗马公司于2012年9月10日订立劳动合同，曹广章担任金罗马公司高压电工的职务，并在丰台区晶城秀府小区工作。
另查三，2013年9月29日，陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12321号裁决书，裁决金罗马公司支付陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香丧葬补助费5000元，王梅香救济费8400元。2014年，陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香于本院起诉金罗马公司要求丧葬补助费5000元，供养直系亲属救济费12600元。金罗马公司庭审中称其同意仲裁裁决结果，并反诉称无需支付陈爱鲜亲属救济费8400元。2014年4月1日，本院出具（2014）朝民初字第00655号民事判决书，判决金罗马公司支付陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香丧葬补助费5000元，支付陈爱鲜、王梅香直系亲属救济费12600元，驳回金罗马公司的诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：因过错侵害其他人民事权益的，应承担侵权责任。本案争议的焦点在于金罗马公司是否存在过错，曹广章在聚餐中大量饮酒，曹广章应对其饮酒过量行为承担全部责任。陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香以金罗马公司负有安全护送饮酒职员回家的义务抗辩，本案中，曹广章是自行离开，且在远离聚餐地点的北京市安定门外大街地坛西门附近才�生的交通事故，结合本次聚餐的组织情况，所以金罗马公司不应承担上述护送义务，故本院认定金罗马公司在本案中不存在过错。事实上，依据陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香陈述，其已经从本次交通事故中获得了相应赔偿，并取得了直系亲属救济费等补偿，所以本院对陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百三十元，由原告陈爱鲜、曹培龙、曹凯龙、王梅香负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
�理审判员欧阳华
二〇一四年五月十五日
书记员 胡东方
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5091号
原告：六安农村商业银行有限公司平桥支行
被告：杨中厚
被告：刘晓梅
原告六安农村商业银行有限公司平桥支行与被告杨中厚、刘晓梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告六安农村商业银行有限公司平桥支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安农村商业银行有限公司平桥支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告六安农村商业银行有限公司平桥支行撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安农村商业银行有限公司平桥支行负担。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十二月六日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09085号
原告陈福生，男，汉族，1970年6月4日生。
委托代理人陈东，重庆德守律师事务所律师，执业证号15001200610828468。
被告李先其，男，汉族，1964年9月12日生。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师，执业证号15001200910877245。
原告陈福生诉被告李先其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院向广州海关调查核实，涉案车辆非广州海关没收车辆，原告举示的“没收走私汽车、摩托车证明书”复印件上载明的裁定没收法律文书编号：广关罚字2008（1275）不是广州海关作出的，签发部门电话也非广州海关电话，故能够认定该“没收走私汽车、摩托车证明书”系伪造的，且本案中车价款明显低于市场价格，综上，经本院审查，本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈福生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐家佳