浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6151号
原告：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：章高龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章彩霞，女，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章高勇（曾用名：章安），男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李燕，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章宁，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨优，女，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：赵发扬，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告胡伟民与被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优、赵发扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月22日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡伟民的委托代理人蒋金央、被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的共同委托代理人施金鑫、金梦露到庭参加诉讼，被告章宁、杨优经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡伟民的委托代理人蒋金央、被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的共同委托代理人施金鑫到庭参加诉讼，被告章宁、杨优经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优归还借款人民币917000元并支付利息（利息从2015年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、请求判令章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优支付胡伟民为实现本债权所支付的律师代理费10000元；3、请求依法判令赵发扬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：章高龙与章彩霞系夫妻，章高勇与李燕系夫妻，章宁与杨优系夫妻。胡伟民与章高龙、章高勇系朋友。章高龙、章高勇、章宁以需要资金周转为由，于2015年6月1日向胡伟民借款917000元，当日即出具借条一份，并约定借款期限为一个月，月利率为3%，逾期违约金按月利率3%支付，以及相关费用的承担、管辖权等，并由赵发扬对上述债务承担连带清偿责任。上述借款逾期后经胡伟民多次催讨，章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优、赵发扬无故拒不归还。
被告章高龙、章高勇共同答辩称，本案实际借款金额为70万元；除本案之外，章高龙、章高勇还向胡伟民借款一笔50万元，案号为（2016）浙0784民初6152号，借款时间为2015年6月9日，即二笔借款总计120万元；就本案借款本金70万元，章高龙、章高勇已经还清，利息未付；章高龙、章高勇已还清本案借款本金，但浙Ｇ×××××号车辆被胡伟民无理扣押；本案借款章彩霞、李燕、杨优均不知情，也未用于夫妻家庭生活。
被告章彩霞、李燕共同答辩称，章彩霞、李燕对本案借款不知情，也未用于家庭共同生活，不应该承担共同还款责任；其他意见与章高龙、章高勇的答辩意见一致。
被告赵发扬答辩称，根据章高龙、章高勇的还款及胡伟民扣车的情况，赵发扬认为本案债务已全部还清，不应由其再承担连带责任。其他意见与章高龙、章高勇的答辩意见一致。
原告胡伟民为证明其诉讼请求主张，向本院提供了以下证据材料：
1、人口基本信息打印件七份，欲证明七被告的主体身份情况。
2、章高龙、章高勇、章宁出具的借条原件一份，欲证明章高龙、章高勇、章宁向胡伟民借款98万元，借款双方约定借款期限、利息及违约责任，同时，借条上由章高龙标注其中28万元系现金支付且已收到，以及赵发扬对上述借款提供连带责任保证担保的事实。
3、结婚登记申请书二份以及结婚登记审查处理表一份（均加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明章高龙与章彩霞于1989年3月5日登记结婚，章高勇与李燕于1995年1月15日登记结婚，章宁与杨优于2012年7月20日登记结婚的事实。
4、借条复印件二份，欲证明2015年12月10日章高龙、章高勇向胡伟民借款254000元，2016年1月31日，章高龙向胡伟民的妻子陈花红借款272000元，因该两笔借款已归还，借条原件已由借款人收回的事实。
5、委托代理协议原件、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准打印件各一份，欲证明胡伟民因本案支出律师代理费10000元的事实。
6、中国工商银行转账记录一份，欲证明2015年6月1日胡伟民通过陈花红账户向章高龙账户转账637000元交付本案借款的事实。
被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的质证意见：对证据1、3、5无异议；对证据2的形式真实性无异议，但实际收到的款项只有70万元，并没有收到28万元现金，虽借条中载明有另外的借款，但实际上双方只发生过两笔借款，即本案借款及另外（2016）浙0784民初6152号案件中的50万元借款，借条下方记载的“如2015年6月30日未归还本金要把奔驰300商务车浙Ｇ×××××在停放在胡伟民厂内”说明胡伟民无理扣车的事实；对证据4，系复印件，对证据的三性均不予认可，并向法庭明确，章高龙、章高勇只向胡伟民借过二笔款项，一笔70万元，一笔50万元，总计120万元；对证据6的真实性无异议，系以70万元为本金扣除按月利率9%计算的一个月的利息，故章高龙、章高勇事后一直坚持自己的借款只有70万元。
被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、银行转账交易清单十二份，欲证明借款人通过转账方式总共向胡伟民归还借款794000元的事实。
B、还款情况清单打印件一份，欲证明借款人通过现金方式向胡伟民归还借款合计260000元的事实。
C、通话录音三份（附书面整理资料），分别为2015年7月9日胡伟民与章高勇、2015年7月15日胡伟民与章高勇、2016年4月19日李燕与胡伟民的通话录音，2015年7月9日、7月15日的录音欲证明本案实际借款金额只有70万元，双方总计借款金额只有120万元，2015年4月19日的通话录音欲证明双方之间的实际借款本金是120万元，以及胡伟民对实际借款金额陈述模棱两可，支支吾吾，违背客观常理，印证本案借款金额没有98万元的事实。
原告胡伟民的质证意见：对证据A的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，系用于归还双方间的其他借款；对证据B中记载的现金还款，胡伟民均未收到；对证据C的真实性有异议。
本院认证意见：胡伟民提交的证据1、3、5经章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬质证后无异议，本院予以确认；
为证明本案借款金额为917000元，胡伟民向本院提供证据2借条及证据6中国工商银行转账记录予以证明，本院认为，虽章高龙、章高勇主张本案的借款金额为70万元，并向本院提供证据C予以证明，但胡伟明对章高龙、章高勇提供的证据C的真实性有异议，对该些通话录音，章高龙、章高勇未向本院举证证明上述通话发生于胡伟民与章高勇、李燕之间，故对该证据的真实性，本院不予确认。相反，章高龙、章高勇对胡伟民提供的证据2借条及证据6中国工商银行转账记录的真实性无异议，证据6证明胡伟民于2015年6月1日向章高龙转账交付借款637000元，同时，证据2借条载明“已收到现金贰拾捌万元正”，故本院认定本案的借款金额为917000元。
为证明本案借款已归还1054000元，章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬向本院提供证据A、B予以证明，胡伟民则提供证据4拟证明证据A中的还款并非用于归还本案借款，而系用于归还双方间的其他借款。本院认为，胡伟民提供的证据4系复印件，本院对该证据的真实性不予确认；章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬提供的证据B系被告方单方制作，胡伟民不予认可，章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬亦未提供其他证据证明该主张，故对证据B，本院不予确认；对证据A，虽胡伟民对该证据的真实性予以认可，但主张与本案借款缺乏关联性，本院认为，本案借条明确载明“银行打款是另外借条中（的）还款，还款要以本借条注明为准”，但是证据A中的还款并未在借条中注明，上述还款与借条中记载的结算方式不符，故证据A与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月1日，章高龙、章高勇、章宁由赵发扬提供保证向胡伟民借款人民币980000元，并出具借条一份，载明借款事实，约定：（1）借款期限为2015年6月1日至6月30日；借款利息按月利率3%计算；若逾期未还款，则具借人还应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）均由借款人负担；款项汇入章高龙的工商银行账户（账号：62×××77），其中280000元现金提取；（2）保证方式为连带责任保证，保证期间为出具借条之日起至借款到期日后两年，保证担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。当日，胡伟民向指定的章高龙账户转账汇款637000元，并由章高龙在借条下方书写“收到现金贰拾捌万元正”。上述借款交付后，章高龙、章高勇、章宁未按约归还借款及支付利息。后章高龙在借条上标注“银行打款是另外借条中（的）还款，还款要以本借条注明为准”。至今，章高龙、章高勇、章宁未归还借款本金917000元及利息；保证人赵发扬亦未承担相应的担保责任。胡伟民为实现本案债权，支出律师代理费人民币10000元。
另查明，章高龙与章彩霞于1989年3月5日登记结婚，章高勇与李燕于1995年1月15日登记结婚，章宁与杨优于2012年7月20日登记结婚，本案借款发生于章高龙与章彩霞、章高勇与李燕、章宁与杨优夫妻关系存续期间。
本院认为，章高龙、章高勇、章宁由赵发扬提供保证向胡伟民借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。章高龙、章高勇、章宁欠胡伟民借款917000元的事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限，现借款期限已届满，章高龙、章高勇、章宁至今未归还借款已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定月利率为3%，现胡伟民要求章高龙、章高勇、章宁按月利率2%支付利息，未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方约定由借款人承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该请求，本院予以支持。
本案债务形成于章高龙与章彩霞、章高勇与李燕、章宁与杨优的夫妻关系存续期间，虽章彩霞、李燕主张本案借款并非夫妻共同债务，但章彩霞、李燕并未向本院提供证据证明本案债务为章高龙、章高勇的个人债务，亦未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，本院认定，本院债务为章高龙与章彩霞、章高勇与李燕、章宁与杨优的夫妻共同债务，章彩霞、李燕、杨优理应承担共同还款的民事责任。
赵发扬为章高龙、章高勇、章宁的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年，赵发扬理应在保证担保的范围内对章高龙、章高勇、章宁应承担的上述债务承担连带清偿责任。
综上，胡伟民的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬主张本案借款金额为70万元并已还清的抗辩意见，与本院认定的事实不符；章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬主张浙Ｇ×××××号车辆被胡伟民扣押，依据不足；且章彩霞、杨优并未举证证明本案借款并非用于家庭生活；故对章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、赵发扬的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优归还原告胡伟民借款917000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、由被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优支付原告胡伟民为本案支出的律师代理费10000元；
以上一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告赵发扬对上述款项承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7697元，由被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优负担，由被告赵发扬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年七月十八日
代书记员 施林瑛