北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执复9号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。诉讼代表人：广州建翔码头有限公司清算组。委托代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。原审申请执行人:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三楼。法定代表人：王莉，董事长。委托代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。申请复议人广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）不服北京市昌平区人民法院（以下简称原审法院）（2017）京0114执异216号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行中国康富国际租赁股份有限公司（原名称中国康富国际租赁有限公司，以下简称康富公司）与建翔公司融资租赁合同纠纷一案过程中，建翔公司向原审法院提出执行异议。建翔公司原审述称：广州市中级人民法院受理的广州市黄埔口岸发展公司、广州市黄埔区庙头经济发展公司对建翔公司进行强制清算一案，案号为（2016）粤01强清5号，于2016年12月14日经摇号指定广东广信君达律师事务所为清算组。接受指定后清算组开展了一系列工作，包括但不限于在2017年2月28日刊登清算公告，通知债权人申报债权及2017年3月16日向北京市昌平区人民法院发函要求中止（2015）昌执字第5006-5013号案件的执行。2017年5月17日，清算组收到北京市昌平区人民法院寄送的（2015）昌执字第5006-5013号执行裁定书，通知将依法拍卖建翔公司名下位于广州市黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地。清算组认为，根据相关规定，昌平区人民法院应当依法中止执行程序，在清算组未查清建翔公司的资产及负债情况下，依法不能对建翔公司的财产进行处置，而且本案申请执行人已于2017年3月30日向清算组申报债权，故应当立即中止执行、停止拍卖。2017年9月，申请人在网上发现，案涉标的物已在淘宝司法拍卖网官网上公告，并且定于2017年10月17日进行拍卖。北京市昌平区人民法院的执行行为已经严重损害建翔公司的股东、员工以及各债权人的合法利益，而且该拍卖行为程序严重违法，除了申请人上述理由外，北京市昌平区人民法院在对拟执行标的物进行评估后，也没有依法将评估报告送达申请人，评估价值是否真实、有效尚未确定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，申请人特向贵院提出申请，鉴于拟拍卖土地涉及建翔公司职工和当地村民切身利益，可能会引发社会维稳事件，故请贵院依法裁定中止执行（2015）昌执字第5006号裁定书，停止拍卖位于广州市黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地。原审法院查明：康富公司与建翔公司融资租赁合同纠纷一案，原审法院经审理于2014年12月5日作出（2014）昌民初字第6360号民事判决书，判决：建翔公司于本判决生效后十日内向康富公司支付到期未付租金一百八十六万三千零二十一元，扣除租赁保证金十四万四千元，实际应支付一百七十一万九千零二十一元；二、建翔公司于本判决生效后十日内向康富公司支付截至二○一四年三月十五日的逾期利息三十二万五千八百三十六元五角九分，并向康富公司支付二○一四年三月十六日至欠付租金实际付清之日止的逾期利息（以欠付租金一百七十一万九千零二十一元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。建翔公司不服原审法院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理判决：驳回上诉、维持原判。2015年10月15日康富公司向原审法院申请执行，原审法院以（2015）昌执字第5006号立案执行。在执行过程中，原审法院于2017年5月10日作出（2015）昌执字第5006号执行裁定书，裁定：依法拍卖被执行人建翔公司名下位于黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地。2017年7月6日，原审法院经北京市高级人民法院摇号随机确定北京银通安泰房地产评估有限公司对被执行人建翔公司名下位于黄埔区南岗庙头路东顺围的土地及地上建筑物价值进行评估。2017年8月17日，北京银通安泰房地产评估有限公司出具广东省广州市黄埔区南岗镇建翔公司所属房地产市场价值评估报告。原审法院收到评估报告后，通过司法专递的形式将评估报告发送建翔公司。建翔公司就此向原审法院提出执行异议，请求裁定中止执行（2015）昌执字第5006号执行裁定书，停止拍卖位于广州市黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地。另查，原审法院在审理康富公司与建翔公司融资租赁合同纠纷一案中，于2014年9月17日保全查封了登记在建翔公司名下位于黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地。原审法院认为：根据相关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现建翔公司未按执行依据确定内容履行义务，原审法院依法查封建翔公司名下的房地产，依法进行评估，并向建翔公司发送评估报告，符合法律规定。建翔公司所提异议申请，于法无据，原审法院不予支持。异议人关于广州市中级人民法院已受理建翔公司强制清算纠纷一案，要求中止执行的主张，不属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议可裁定的事项，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回建翔公司的异议请求。建翔公司不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由为：一、原审裁定查明事实错误，掩盖原执行行为的程序瑕疵，原审法院明知建翔公司已经进入强制清算阶段，法律规定的清算组代表公司参与民事诉讼活动，而原审法院并未向建翔公司清算组送达评估报告，而是向建翔公司住所地邮寄了评估报告，导致清算组不知道该评估的存在，损害了相应债权人利益；二、建翔公司进入强制清算程序，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可中止执行的情形，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第三十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《北京市高级人民法院关于审理公司强制清算案件操作规范》第二十二条第一款的规定，在清算组未查清建翔公司资产及负债的情况下，法院不能处置建翔公司的财产。综上，请求法院依法撤销原审裁定，停止对涉案标的的拍卖。康富公司辩称：建翔公司资产大于负债，依照强制清算操作规范第二十二条第二款的规定，法院可以恢复执行，原审裁定驳回后，债权人会议已经达成资产分配处置方案；债权自2009年一直未得到执行，清算组应在6个月内清算完，但一直没有清算完毕，给我们造成巨大损失。综上，不同意建翔公司的复议申请，原审裁定正确，请求法院依法驳回建翔公司的复议申请。本院经审查查明的事实与原审法院一致。另查明：2016年12月12日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01强清5号民事裁定书，裁定：对广州市黄浦区口岸发展公司、广州市黄浦区庙头经济发展公司申请广州建翔码头有限公司强制清算的请求，本院予以受理。同日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01强清5号决定书，依法指定广东广信君达律师事务所为广州建翔码头有限公司清算组。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，建翔公司提出了两点理由：一是原审法院并未依法向建翔公司清算组送达评估报告，而将评估报告送达给公司；二是公司处于强制清算阶段，依据相关法律规定，法院不能处置公司财产。对于第一点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”建翔公司的有关民事诉讼程序应以自己的名义进行，因此，执行程序中，原审法院依法向建翔公司的住所地邮寄送达评估报告符合法律规定。对于其第二点理由，本院认为，建翔公司目前虽处于强制清算阶段，但并未进入破产程序，对于现阶段财产的执行，相关法律并无禁止性规定，原审法院处置建翔公司财产的行为未违反法律规定。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广州建翔码头有限公司提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一八年二月九日法官助理 王慧若书 记 员 王新子