wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异64号
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地山东省济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：董振义，该单位职工。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行荣成市支行。
被执行人：荣成市华宇木业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市华宇木业有限公司借款纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称中国长城公司）对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城公司称，2005年7月23日，我公司与山东工商银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年5月27日执行法院作出（2001）荣经执字第302号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年5月27日，本院作出（2001）荣经执字第302号民事裁定书，将被执行人的办公楼、楼下门市房、前后排瓦房以评估总价值1051600元变卖归申请执行人中国工商银行荣成市支行。2004年6月25日，本院作出（2001）荣经执字第302-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、执行裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月25日提出异议，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市华宇木业有限公司借款纠纷一案的申请执行人；
二、撤销终结执行裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1967号
原告王宏伟，男，生于1967年8月5日，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
被告邢巧梅，男，生于1969年5月9日，汉族，户籍所在地禹州市。
委托代理人陈光普、高丽华（实习），河南禹曦律师事务所律师。
原告王宏伟诉被告邢巧梅民间借贷纠纷一案，原告王宏伟于2018年5月9日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告邢巧梅及委托代理人陈光普、高丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称王宏伟：2006年1月6日，被告邢晓梅因有事向我借现金28000元，并写有欠条一张。后原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告邢巧梅偿还我借款28000元及利息，诉讼费由被告邢巧梅承担。
被告邢巧梅辩称：1、原告所诉不是事实，被告未向原告借过任何款项，本案原告出具的欠条虽然是我书写，但实际为百灵药业股份有限公司所欠原告款项，并且该款已经被告手予以偿还，被告是该公司出纳，2、该案欠款已经超过诉讼时效，望法院驳回原告的诉讼请求。
原告王宏伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、欠条1份，主要内容为：a、“欠条，今欠王宏伟现金贰万捌仟元整（28000元）,（签字）邢巧梅，2006年元月6日”证明原、被告借贷关系成立；2、销售款收款收据3份；3、证人王某、朱某、张某到庭作证，证明原告向被告催要借款的事实。
被告邢巧梅为支持自己的主张，向本院提供证据有：
1、1999年�股证明，证明1999年，百灵公司因需购买设备，王宏伟向公司交现金2万元，口头约定年息1分；2、本金利息证明，证明王宏伟给公司的本金为2万元，自1999年至2006年8年利息共1.6万元。因当时百灵公司资金紧张，先付给其现金8000元，下欠2.8万元。当时由被告给其打了欠条，时间为2006年元月6号；3、标记为银行账3份，证明a、2006年6月9日，经百灵公司法定代表人连某批准，百灵公司股东连淑敏经手，给王宏伟向人社部门交养老保险金950元；b、2007年5月，经百灵公司法定代表人连某批准，百灵公司股东连淑敏经手，代王宏伟向人社部门交养老保险金4000元；c、2007年12月28日，百灵公司将剩余款项给王宏伟结清。经百灵公司法定代表人连某同意，经与王宏伟商议并经其同意，除上述两笔款项之外，由百灵公司再向王宏伟支付22200元，即可视为百灵公司对其2.8万元欠款已结清；4、证人连某、赵某到庭作证，证明原告所诉款项已经结清。
本院对原告提供的证据1经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据2，因与本案无关联，不予采信。对原告提供的证据3，因证人陈述事实不清，在陈述时间、地点、人物时，陈述不具体、不明确，无法印证其陈述真伪，对此不予采信。
对被告邢巧梅提供的证据，虽然被告提供证据证明为原告出具的欠条是股金，且已经结算清，但是被告没有提供与其所打欠条相对应的应由原告出具的结清手续，身为会计的被告应知在结清原告款时，应由原告出具结清手续，但被告没有提供，被告所提供的证据不足以证明其辩称内容，对其证据不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2006年元月6日，被告邢巧�为原告王宏伟出具欠条1份，主要内容为：“欠条，今欠王宏伟现金贰万捌仟元整（28000元）,（签字）邢巧梅”。2018年5月9日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告邢巧梅偿还其欠款28000元及利息，诉讼费由被告邢巧梅承担。
本院认为，公民主张权利时，应在法定的诉讼时效期间内行驶，本案原告提供3个证人证明向被告追要过欠款，上已陈述，证人陈述事实不清，在陈述时间、地点、人物时，陈述不具体、不明确，无法印证其陈述真伪，对此不予采信。原告本人庭审中陈述不断向被告追要债务，但没有提供证据印证，原告本人在回答为何十几年不起诉被告时，不能做出合理回答，引起本院合理怀疑，故被告在庭审中几次辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，结合本案借条时间为2006年元月6日，综上所述，原告起诉时已超过诉讼时效，故依据《�华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宏伟的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1926号
本院在执行申请执行人李鑫申请执行被执行人胡雅琴、童爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鑫申请将被执行人胡雅琴、童爱军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡雅琴、童爱军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡雅琴、童爱军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六�十月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2号
罪犯郑丽芳。现在湖南省岳阳市云溪区看守所服刑。
本院于2014年9月30日作出（2014）岳中刑一终字第104号刑事判决，以被告人郑丽芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（原判已缴纳）。刑期自2014年6月10日起至2015年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑丽芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑丽芳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑丽芳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑丽芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑丽芳减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月十四日
书记员 綦 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第366号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2013年12月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人郑某，农民。因本案于2013年11月25日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人李某甲、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害
2013年11月17日晚20时，被告人李某甲、郑某在本市南湖区闻泰集团公司宿舍430宿舍内，因琐事与被害人伍某发生争执并采用拳打脚踢、用皮鞋抽打的方式殴打被害人伍某致其受伤。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人伍某外伤致两侧鼻骨骨折，其伤势已构成轻伤。
2013年12月9日，被告人郑某赔偿被害人伍某3000元。
（二）盗窃
2013年11月19日上午，被告人李某甲在嘉兴市大桥镇天通公司宿舍2207宿舍内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人母某的苹果5代手机1部、现金200元、身份证1张，窃得被害人李某乙的身份证1张，合计价值4336元。
2013年12月12日，被告人李某甲主动到公安机关投案并退赔苹果5代手机1部、现金200元。
以上事实，被告人李某甲、郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人伍某、母某、李某乙的供述、证人龙某的证言、ct检查报告书及门诊病历（复印件）、发票及保修卡（复印件）、接受、发还证据清单及照片、辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、收据、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得财物合计价值4336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲一人犯有数罪、依法数罪并罚。被告人李某甲具有自首情节，依法从轻处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某甲退缴盗窃赃物，酌情从轻处罚。被告人郑某赔偿被害人的损失并取得谅解，悔罪态度好，符合缓刑条件，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴珺娴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第366号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2013年12月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人郑某，农民。因本案于2013年11月25日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人李某甲、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害
2013年11月17日晚20时，被告人李某甲、郑某在本市南湖区闻泰集团公司宿舍430宿舍内，因琐事与被害人伍某发生争执并采用拳打脚踢、用皮鞋抽打的方式殴打被害人伍某致其受伤。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人伍某外伤致两侧鼻骨骨折，其伤势已构成轻伤。
2013年12月9日，被告人郑某赔偿被害人伍某3000元。
（二）盗窃
2013年11月19日上午，被告人李某甲在嘉兴市大桥镇天通公司宿舍2207宿舍内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人母某的苹果5代手机1部、现金200元、身份证1张，窃得被害人李某乙的身份证1张，合计价值4336元。
2013年12月12日，被告人李某甲主动到公安机关投案并退赔苹果5代手机1部、现金200元。
以上事实，被告人李某甲、郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人伍某、母某、李某乙的供述、证人龙某的证言、CT检查报告书及门诊病历（复印件）、发票及保修卡（复印件）、接受、发还证据清单及照片、辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、收据、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得财物合计价值4336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲一人犯有数罪、依法数罪并罚。被告人李某甲具有自首情节，依法从轻处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某甲退缴盗窃赃物，酌情从轻处罚。被告人郑某赔偿被害人的损失并取得谅解，悔罪态度好，符合缓刑条件，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴珺娴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初449号
原告李传奇，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。
被告朱泉城，男，1970年7月1日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告李传奇与被告朱泉城民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李传奇到庭参加了诉讼，被告朱泉城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传奇诉称，被告因为从事建筑行业资金周转紧张于2014年4月11号向原告借款30000元，并约定2个月内还清，利息3000元。原告扣除当月利息后给被告银行转账27000元，到期后被告以没钱为由拒不还款，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款27000元及利息，利息以27000元本金为基数，自2014年6月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱泉城未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告因工作原因相识，被告因从事建筑行业资金周转紧张，于2014年4月11日到位于商河县商中路92号森达汽贸的原告办公室，向原告借款30000元，约定2个月内还清，口头约定借期内利息3000元。原告于当日通过农业银行的网银向被告朱泉城账户中转账27000元（已扣除3000元的利息），被告朱泉城在原告办公室为原告出具借条，借条内容为“今借李传奇三万元正（30000.00）两月之内还清，逾期不还利息加倍借款人：朱泉城2014.1.11号××××××担保人：赵辉圣2014.4.11号××××××”。
以上事实，由原告提供的借条1份、中国农业银行转账凭证1份为证。
本院认为，结合原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述，可以认定原告李传奇与被告朱泉城之间的借贷关系属实。原告提供的借条中虽载明借款数额为30000元，但根据原告提交的转账记录，其在支付借款时预先扣除了利息，故应当以原告实际出借的金额即27000元作为借款本金；对于原告主张的利息，因借条中并未明确约定利息，但约定了借款期限为两个月（即自2014年4月11日至2014年6月10日），故被告应自2014年6月11日起至本判决生效之日止支付逾期利息。但原告主张应以年利率24%计算无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率的，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泉城于判决生效后十日内偿还原告李传奇借款本金27000元及利息，利息以本金27000元为基数，自2014年6月11日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
驳回原告李传奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费410元，由被告朱泉城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 曾 艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕永波
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初381号
原告张艳芝，女，1964年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告刘阳，男，1964年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
二原告共同的委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告张艳芝、刘阳诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芝、刘阳共同的委托代理人高明，被告抚顺兴隆公司的委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于2015年与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套。我们按照合同约定交纳了74115元购房款。双方在合同中约定房屋交付时间为2015年9月30日，但时至今日，被告迟迟没有交付房屋。我们多次找到被告与其协商房屋交付等事宜，但被告一直以种种理由推诿。综上，我们认为被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除我们与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还我们购房款74115元及利息2161.68元（自2015年10月13日计算至2016年4月8日）；3、被告返还原告契税5836.66元及利息170元（自2015年10月13日计算至2016年4月8日）；上述款项合计82283.34元。4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原、被告签订商品房买卖合同后，原告至今未交付剩余房款，根据该合同第10条约定，原告已经构成违约，该条款明确约定原告逾期支付超过30日，我公司有权选择继续履行或解除合同。我公司多次催告原告交齐剩余房款，但其至今没有交付。根据该合同第10条第1款约定，原告应向我公司支付逾期付款之日起的总房款万分之零点五的违约金，并且双方明确约定了合同继续履行。截止目前我公司从未向原告提出解除事宜，而一再要求原告支付剩余房款。因此本合同目前属于继续履行状态，原告无权请求解除合同，反而应向我公司支付违约金。契税是税务机关收取，不应当由我公司返还。
经审理查明，原告张艳芝、刘阳系夫妻关系。2015年9月21日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3122铺，建筑面积11.67平方米，每平方米单价12349.19元，房屋总价款为144115元，双方约定首付款74115元，贷款70000元。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。原告于2015年10月13日交纳购房首付款74115元，被告为原告开具了销售不动产统一发票。同日，原告交纳契税5836.66元。该争议房屋现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在诉前经原告申请并提供担保，本院依法冻结被告名下抚顺银行幸福城支行存款8.5万元，保全费870元由原告交纳。诉讼中，因查封期限到期，经原告申请，本院于2015年6月6日依法对存款进行了续封。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、收据复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告关于利息的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。关于原告主张被告返还契税一节，因合同解除后其所交纳契税应由税务部门予以返还，故本院对原告此项诉求不予支持，但被告应协助、配合原告办理相关手续及提供必要材料。关于被告辩称原告违约在先一节，双方在商品房买卖合同中对于交付房款时间并无约定，被告主张多次催促原告交纳房款也未提供相关证据，同时被告也没有证据证明原告要求继续履行合同，其主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳芝、刘阳与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告张艳芝、刘阳购房款74115元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告张艳芝、刘阳以74115元购房款为基数、自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
四、驳回原告张艳芝、刘阳其他诉讼请求。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，保全费870元，共计1769.5元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 忱
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0709号
原告唐惠。
委托代理人吴华。
被告海门市广信经贸有限责任公司。
法定代表人何仰东。
委托代理人ＸＸ新。
原告唐惠与被告海门市广信经贸有限责任公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于同年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告唐惠到庭参加了第一次庭审，原告唐惠的委托代理人吴华、被告广信公司的法定代表人何仰东及其委托代理人ＸＸ新到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告唐惠诉称，1998年12月21日，原告和张炳洪一起与被告订立了商品房购销合同一份，原告及张炳洪向被告购买位于广信2号楼二层西单元东侧及二层东单元西侧住房二套。合同订立当日，原告及张炳洪支付定金20000元。事后，因被告方的原因，原合同无法履行，经协商，双方于1999年4月1日再次订立了合同一份，此时张炳洪已退出。该合同约定，原告所购房屋为广信公司1号楼底层最西一间门面房（约35平方米），每平方米为1000元，已付定金转为所购门面房定金，余款在交房时一次性付清。1999年6月30日，被告作了说明，原告所购的门面房最西一间改为由西向东第二间门面房（现为海门市海门镇丝绸路567号综合楼9号）。后原告按约又支付了购房款15000元，取得了房屋钥匙。从2000年起至今，原告将该门面房出租给他人并收取了租金。现起诉要求确认位于海门市海门镇丝绸路567号综合楼9号门面房为原告所有，并将该房屋的产权登记到原告名下。
被告广信公司辩称，原、被告双方未就原告主张的房屋订立过书面合同，虽然曾订立过其他两套房屋的买卖合同，也均是预售合同，因原告不是房地产开发企业，所订立的预售合同也是无效的。且原告也未付清购房款。现原告要求确认诉争房屋的产权归其所有，不能成立。原告的起诉也超过了诉讼时效。
经审理查明，1998年11月6日，被告自筹资金建造综合楼，用于办公、职工住房、门面经营，并经相关部门批准。同年12月21日，原告和案外人张炳洪与被告订立了“商品房购销合同书”一份，合同约定由原告与张炳洪购买被告建造的2号楼二层西单元东侧、二层东单元西侧房屋二套，当日，原告与张炳洪支付定金计2万元。1999年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）又订立了“商品房购销合同书”一份，约定“由原告向被告购买1号楼底层最西一间门面房，每平方米定价为1000元，面积由有关部门核定为准，该户原订购2号楼的2万元定金现转为购门面定金，乙方在需取房屋钥匙时，必须全部付清房款，在未结清房款前，不得向甲方索取房屋钥匙；甲方在1999年9月底完工，交付使用，乙方在接到甲方交房通知后一周内办理购房结算交接手续。”同年6月30日，被告又出具了情况说明一份，内容为：“原唐惠购买的门市为最西一间（即10号门面）现改为由西向东第二间门面（即9号门面），水电及其他费用共计伍仟元，待开票时一次性付清（电增容2450、水增容1150、排污费1350、装修垃圾费250）。”1999年11月16日，原告交付房款1万元，7月22日（1999年或2000年，双方均无法说清）被告又收取原告5000元。以上被告共收取原告房款35000元。之后，原告从2001年开始出租该房屋并收取租金。原、被告之间也未就房屋事宜联系。期间，原告曾到相关部门办理房屋登记手续未果。
另查明，1999年6月10日，被告所建房屋通过竣工验收。2000年12月28日，被告领取了所建房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为被告，产别为集体所有房产，房屋共三层，底层（门面房）房屋面积为355.17平方米。并附有海门市房地产监理所实地勘丈面积，本案诉争门面房面积为35.22平方米（坐落海门镇丝绸路567号）。该所有权证上的其他房屋均已出售或安置给他人，并在该房屋所有权证上予以注明。
在审理本案期间，因案涉房屋面临拆迁，海门市土地资产储备中心根据房屋产权证上的登记人与被告订立了“海门市商业用房征收补偿安置协议”一份，但该协议中明确了“该房屋产权有争议，待法院判决后确认”。协议订立后1月余，
该房屋被拆除。
又查明，被告公司成立于1996年8月5日，因未参加企业年检，南通市海门工商行政管理局于2000年10月25日作出了行政处罚决定，吊销了被告的营业执照，但未办理注销手续。
以上事实，由商品房购销合同书、情况说明、收据二份、收条一份、租房协议五份，行政处罚决定书、自筹基本建设项目申请表竣工验收证明书、房屋所有权证、海门市商业用房征收补偿安置协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告自筹资金建造房屋，并领取了房屋所有权证，案涉房屋登记在被告名下。被告的房屋属于单位产权，依法可以转让。被告将其所建部分房屋出售，不违反法律禁止性规定，故原、被告双方就讼争房屋达成的购销合同合法有效。合同对于房屋坐落和价格的约定明确，被告应在双方结算后办理已出售房屋的权属变更登记、履行转移标的物所有权的义务。从房屋的面积、单价的约定及水电增容费的价格，该套房屋的售价应为40220元，原告已付部分房款，尚有部分未付。虽然原告占用了案涉房屋将之对外出租并收取租金，但产权仍登记在被告名下，双方也未办理权属变更登记手续，且案涉房屋已被拆除，所以原告要求将该房屋确认为其所有并将房屋产权登记在其名下的诉请，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告唐惠要求确认位于海门市海门镇丝绸路567号综合楼9号门面房为原告所有，并将该房屋的产权登记到原告名下的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 陈海东
人民陪审员 郁海鸿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 樊晓华
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第204号之一
申请执行人曹某，女，生于1988年10月1日，汉族，清水县人。
被执行人陈某，男，生于1986年9月4日，汉族，清水县人。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第347号民事判决书，于2015年10月28日立案执行曹某申请执行陈某离婚纠纷一案。在执行过程中查明：申请执行人与被执行人离婚时对曹某所收取的彩礼未进行处理。经征求申请执行人曹某意见，同意退还部分彩礼。在返还彩礼数额（经过审判）确定后，互相抵消可以不予执行。关于申请执行人的个人财产，申请执行人不要求归还原物。为了防止矛盾激化，本院于2015年12月28日裁定中止执行，现返还彩礼问题已经解决，中止执行的情形消失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年九月一日
书记员 赵俊芳
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）清执字第204号
曹某、陈某：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清民初字第347号民事判决书，在执行曹某申请执行陈某离婚纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付案款46605元，向本院缴纳案件受理费100元，执行费599元。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第347号民事判决书确定的义务自动履行完毕。
执行费599元由被执行人陈某承担。
二〇一六年十一月七日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1689号
原告：李明枝，女，1969年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：焦作市巨绅人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区站前路143号院内北区***号。
法定代表人：郭丽君。
原告李明枝诉被告焦作市巨绅人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法进行审理。
原告李明枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止双方的委托代理关系，被告返还原委托其代交的社会保障金剩余费用19417.13元；2.判令被告按照余费数额，以银行同期贷款利率支付原告从停交之日起发生的利息8400元，从2013年至2017年5月；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月份建立了代理和代理劳动事务代理合同，按照被告规定，原告向其交纳了一切费用让其代缴养老、失业、医疗、工伤、××保险。2013年，因被告内部问题，被告无故停止了向有关部门代缴所有费用，导致原告无法享受参保待遇。无奈，原告补缴了欠缴费用9576.16元。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李明枝的起诉。
本案受理费248元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年五月二十八日
书记员 张佳丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1689号原告：李明枝，女，1969年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：焦作市巨绅人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区站前路143号院内北区***号。法定代表人：郭丽君。原告李明枝诉被告焦作市巨绅人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法进行审理。原告李明枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止双方的委托代理关系，被告返还原委托其代交的社会保障金剩余费用19417.13元；2.判令被告按照余费数额，以银行同期贷款利率支付原告从停交之日起发生的利息8400元，从2013年至2017年5月；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月份建立了代理和代理劳动事务代理合同，按照被告规定，原告向其交纳了一切费用让其代缴养老、失业、医疗、工伤、××保险。2013年，因被告内部问题，被告无故停止了向有关部门代缴所有费用，导致原告无法享受参保待遇。无奈，原告补缴了欠缴费用9576.16元。原告为此诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李明枝的起诉。本案受理费248元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一七年五月二十八日书记员  张佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6783号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡宜柱，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞俊雄五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。
法定代表人：徐卓荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞宏逸五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。
法定代表人：徐荣光，该公司董事长.
再审申请人蔡宜柱因与被申请人东莞俊雄五金制品有限公司（以下简称俊雄公司）、东莞宏逸五金制品有限公司（以下简称宏逸公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡宜柱申请再审称，蔡宜柱于2003年9月入职东莞石排创力五金制品厂，2007年5月被创力五金厂转为雄俊五金制品有限公司员工，同年7月又被转为俊雄公司员工，2012年6月俊雄公司又将其转为宏逸公司员工，2014年11月6日，宏逸公司向蔡宜柱出具了解除劳动关系证明，违法解除劳动关系。蔡宜柱认为，本案判决存在如下问题：1、两审法院对于用人单位应承担的是违法解雇举证责任分配不清，2、蔡宜柱主张支付双倍工资没有过诉讼时效。3、两审法院对蔡宜柱的基本工资和出勤时间的认定有误，所以造成计算延长工作时间的工资差额计算错误。4、被申请人持续没有为蔡宜柱足额购买社保，法院回避该问题是增加诉累，不利于停争止纷。5、俊雄公司和宏逸公司作为关联企业，应当承担连带支付责任。由于二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销二审判决第一、三、四、五项；2、俊雄公司和宏逸公司连带支付违法解除劳动关系赔偿金46834元；3、俊雄公司和宏逸公司连带支付未签订劳动合同双倍工资差额25000元：4、俊雄公司和宏逸公司连带支付2012年至2014年延长工作时间的工资差额15103元；5、俊雄公司和宏逸公司补办和缴纳蔡宜柱2003年9月至2007年4月的社会保险及社会保险费用23084元；6、本案的一、二审诉讼费全部由俊雄公司和宏逸公司负担。
本院经审查认为，（一）关于宏逸公司是否违法解除劳动关系的问题。一审中蔡宜柱主张宏逸公司以公司员工已满，蔡宜柱年龄偏大为由，违法解除了双方劳动关系；宏逸公司则主张是蔡宜柱以公司效益不好为由而辞职。因双方均未提供相应证据对离职原因予以证明，结合宏逸公司在双方劳动关系解除时已向蔡宜柱支付经济补偿6066元，且蔡宜柱已领取且当时并无异议的事实，二审法院作出视为由宏逸公司向蔡宜柱提出并经双方协商一致解除劳动关系的认定并无不当，本院予以维持。因俊雄公司与宏逸公司存在关联性，在蔡宜柱与宏逸公司的劳动关系已被认定为双方协商一致解除，二审法院根据本案中蔡宜柱的参保人险种缴费明细表证据和蔡宜柱离职时间的陈述，认定蔡宜柱入职俊雄公司的时间为2007年7月1日和离开宏逸公司的时间为2014年11月2日，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，作出俊雄公司与宏逸公司连带向蔡宜柱支付解除劳动合同经济补偿金按7.5个月计为2500元×7.56066元=12684元符合法律规定，蔡宜柱主张二审法院举证责任分配不公、适用法律错误的理由不能成立，对蔡宜柱就解除劳动关系赔偿金改判的请求本院不予支持。
（二）关于支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。蔡宜柱主张2012年12月1日入职宏逸公司，期间宏逸公司未与蔡宜柱签订劳动合同，对此蔡宜柱在2014年12月5日才申请劳动仲裁，时间已超过一年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，两审法院对此以蔡宜柱提起劳动仲裁时已超出仲裁期间为由而不予支持正确，本院予以维持。
（三）关于加班工资差额问题。蔡宜柱主张加班工资计算基数应为每月实发工资2500元而非东莞市最低工资标准，却未提供相关证据予以证明。根据《广东省工资支付条例》第五十四条对工资的解释，工资是用人单位以货币形式支付给劳动者本人的全部报酬。在无证据确定的情况下，两审法院参照考勤表并以东莞市最低工资标准核算蔡宜柱的工资差额并无不当，蔡宜柱认为两审法院计算错误的理由不能成立，本院不予采纳。
（四）关于连带补缴社会保险的问题。社会保险不属于人民法院审理的范围，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡宜柱的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 恩
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1401号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省茂名市，户籍住址广东省茂名市茂南区。因本案于2015年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日凌晨1时许，被告人陈某在本市天河区中山大道中“高高KTV”对面马路，与被害人赵某发生争执，后将被害人赵某甩倒在地并将其殴打致伤（经鉴定，其伤情属轻伤二级），案发后逃离现场。2015年2月1日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年1月19日凌晨1时许，被告人陈某在广州市天河区中山大道中“高高KTV”对面马路，与被害人赵某发生争执，后将被害人赵某甩倒在地并将其殴打致伤（经法医鉴定，被害人赵某的损伤符合钝性暴力所致的双上肢、左下肢软组织擦挫伤，右上侧切牙、左上中切牙冠折。其中右上侧切牙、左上中切牙共2枚牙齿牙折，其伤情属于轻伤二级），案发后被告人陈某逃离现场。2015年2月1日，被告人陈某被抓获归案。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人赵某经济损失人民币35000元，并获谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述及其辨认笔录，微信聊天照片、现场监控录像截图、现场照片，病历，申请书、协议书，户籍材料，情况说明，现场监控录像，鉴定意见，取保候审材料，身份证、户口本原件及复印件，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人陈某归案后能如实供述、自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2692号
原告：郑同玲（），女，1979年10月24日生，汉族，住平度市。
被告：张健（），男，1985年1月26日生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路26号。
原告郑同玲与被告张健、安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经查，原告非本案车主，系主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑同玲的起诉。
案件受理费336元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐培兴
二〇一八年三月三十日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 刘春莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2216号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：云南省昆明市官渡区民航路410号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：倪永敬，系原告员工，特别授权代理。
被告：毕志伟，男，彝族，1971年1月7日生，住昆明市。
被告：杨顺莲，女，汉族，1969年12月10日生，住昆明市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告毕志伟、杨顺莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。
案件受理费6946元，减半收取3473元，剩余部分3473元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
审判员 原 媛
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚思雨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执689-2号
申请执行人：正阳县鑫丰农业科技服务连锁有限公司。
法定代表人：李振业，男，该公司经理。
被执行人：高茂文，男，汉族，出生1966年07月15日，住正阳县。
被执行人：吴明星，男，汉族，出生1990年05月05日，住正阳县。
本院在执行正阳县鑫丰农业科技服务连锁有限公司与高茂文、吴明星买卖合同纠纷一案中，于2017年05月16日发出执行通知书，责令被执行人高茂文、吴明星履行正阳县人民法院生效的法律文书确定的义务，但被执行人高茂文、吴明星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人吴明星在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎阳分理处存款xxxxxx元（账号623059150xxxxxxxxx001）。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一七年九月十二日
书记员 信义学
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1241号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月1日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2014年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年8月19日16时30分许，被告人陈某某在本市云岩区智慧龙城门口以人民币100元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员石某某时被公安民警抓获，并查获其贩卖的毒品。经鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，购毒人员石某某的陈述，被告人陈某某的供述，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验结论，被告人陈某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年十一月四日
书记员 何 星
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第789号
原告周昌，男，汉族，初中文化，务农。
被告云县水泥有限责任公司。住所地：云县爱华镇草皮街黑箐。
法定代表人葛云科，该公司总经理。
原告周昌诉被告云县水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告周昌、被告的法定代表人葛云科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月2日开始原告向被告供应无烟煤，一直供应到2013年4月3日。双方曾于2013年2月25日、2013年3月30日、2013年5月29日进行了分期结算，总价为918182.20元，扣除被告向原告支付的610000元，被告尚拖欠原告无烟煤款308182.20元。原告多次催要无果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告无烟煤款308182.20元；2、被告支付自2013年6月起至付款之日的债务利息，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告无烟煤款、双方买卖无烟煤的经过都是事实。不付款是因为公司严重亏损，被告愿意分期支付原告的煤款，不同意支付利息。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告逾期付款的利息？
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、云县水泥有限责任公司原材料购入结算单4份。欲证明原告向被告出售无烟煤，结算金额为918182.20元；
2、云南省农村信用社贷款收息凭证1张。欲证明原告贷款经营无烟煤所支付的利息；
经质证，被告对1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告贷款时间是2012年，双方2013年才开始合作，贷款不是用于经营无烟煤。
被告向本院提交以下证据：
1、记账凭证1张。欲证明被告支付原告运费117489.2元；
2、存款回单3张、领款凭证1张。欲证明被告支付原告货款520000元。
经质证，原告对证据无异议。
本院认为，原告提交的1号证据被告无异议，本院予以采信；2号证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：经原、被告双方协商，从2013年2月2日开始，原告卖无烟煤给被告，后原告陆续向被告供应无烟煤，双方于2013年2月25日、3月30日、5月29日进行了三次结算，总价款为918182.20元。结算后被告向原告支付了货款520000元、运费117489.2元，尚欠280693元至今未支付，原告经多次催要无果。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已将无烟煤交付被告使用，被告应按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年6月起至付款之日的货款利息，并按同期银行贷款利率计算的请求，因双方结算时没有约定付款时间和利息，因此，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告云县水泥有限责任公司支付原告周昌货款280693元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，减半收取2961.50元，由被告云县水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张志伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 超
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第789号
原告聂某，女，1973年11月5日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。。
被告吴某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告聂某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某愿意给被告吴某某一次改过机会，自愿向本院撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告聂某负担。
代理审判员 吴素芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈剑峰
附引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第789号
原告毛某，无业。
被告胡某，岳阳东风本田4S店销售员。
原告毛某与被告胡某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告毛某以双方已和好为由向本院申请撤回对被告胡某的诉讼。本院认为，原告毛某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告胡某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
代理审判员 陈思思
二０一四年九月十五日
书 记 员 苏 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01408号
上诉人（原审原告）杨振华
委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨豆，
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴意华
被上诉人（原审被告）咸阳尚美家家居有限公司。
法定代表人梁贤生，该公司总经理。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
上诉人杨振华、杨豆因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨振华的委托代理人耿渭杰，上诉人杨豆及其委托代理人杨娟，被上诉人戴意华，被上诉人咸阳尚美家家居有限公司的委托代理人孔林到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月6日，尚美家公司与被告戴意华签订室内装修施工合同，承包尚美家公司装修工程，被告戴意华又将部分工程承包给被告杨豆。杨豆将原告叫到工地干活。2011年3月21日早10：30分左右，原告等人在高约8米的脚手架上施工作业时，脚手架突然坍塌，原告等9人从脚手架上坠落至地面，杨振华等4人重伤，杨轮等5人轻伤。原告受伤后先后在咸阳市中心医院、西京医院、富平朱老二骨伤医院、西安交大二附院等住院治疗。2011年11月，原告向本院起诉，2012年4月19日经本院调解，当事人达成调解协议，被告杨豆一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等10000元，被告戴意华一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等60000元。双方达成调解协议后，原告门诊治疗支付医疗费14773元。另原告2012年4月9日至2012年4月18日在西安交大二附院住院治疗9天，住院医疗费为9328元。原告伤情经加鉴定为六级伤残，原告支付鉴定费800元。原告从2010年2月19日2011年4月6日在西安市雁塔区长世堡街道办事处东三爻堡村141号租房居住。原审认为，被告尚美家公司将装修工程承包给被告戴意华，被告戴意华将部分工程分包给被告杨豆，杨豆组织原告等人施工过程中脚手架坍塌，原告从高处坠落受伤，被告戴意华、杨豆对原告受伤均应承担相应责任。被告尚美家公司与原告受伤之间无因果关系，故对原告要求尚美家公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。除去2012年4月19日原、被告调解时被告杨豆、戴意华已经赔偿损失外，原告因受伤造成的损失为医疗费24101.90元（门诊14773元，住院9328.90元）、误工费36800元（从2012年4月20日至2013年4月22日共计368天，每天按100元计算），护理费720元（按住院9天，每天80元计算）、住院伙食补助费270元（按住院9天，每天30元计算）。原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，数额过高，可适当认定15000元。原告虽在城镇居住连续满一年，但未能提供在城镇工作有固定收入的证明，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，应为57630元（5763元／年×20年×50%）。原告以上损失合计134521.90元，被告戴意华应承担80%赔偿责任即107617.52元，被告杨豆应承担20%赔偿责任即26904.38元。遂判：一、被告戴意华在本判决生效后十日内赔偿原告杨振华107617.52元。二、被告杨豆在本判决生效后十日内赔偿原告杨振华26904.38元。三、驳回原告要求被告尚美家公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，杨振华、杨豆不服提起上诉。杨振华上诉的主要理由是：一审判决对戴意华的施工资质无任何表述。戴意华才是我的雇主。尚美家公司将装饰工程发包给无施工资质的个人，应承担连带赔偿责任。我常年在西安居住，从事装修行业，已经与城镇居民的收入及消费无差别，伤残赔偿金应按城镇居民计算。我因受伤丧失生殖能力，精神痛苦可想而知，原判仅认定15000元抚慰金过低，请求依法改判。杨豆上诉的主要理由是：我只是打工仔，挣的钱和杨振华一样多，不存在再次承包一说。事故责任应该是尚美家公司。尚美家公司将很大的装修工程发包给没资质的个人，应承担事故责任，请求依法改判。
对杨振华的上诉杨豆辩称：没有意见，连带责任中我们不承担责任。
对杨豆的上诉杨振华辩称：同意杨豆意见。
被上诉人戴意华辩称：前期费用应按照终审判决的系数支付。我已经垫付了29万，我前期已经支付过了。工程是杨豆的。
被上诉人咸阳尚美家家居有限公司辩称：一审中杨振华的证人证明是杨豆叫他去干活的，杨振华受雇于杨豆是事实。杨振华没有固定工作和收入证明，不能按城镇居民标准计算赔偿金。上诉人增加精神损害抚慰金没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实基本正确。
本院认为，被上诉人咸阳尚美家家居有限公司将自己的装修工程承包给没有资质的戴意华，戴意华将部分工程又分包给杨豆。对此，咸阳尚美家家居有限公司依法应当承担相应的民事责任。原判认为咸阳尚美家家居有限公司与杨振华受伤之间无因果关系，故对杨振华要求该公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，适用法律不当，应予纠正。上诉人该理由成立，应予支持。上诉人杨豆提出自己不是分包人的理由不能成立，应予驳回。杨豆组织工人施工过程中脚手架坍塌，致使杨振华等人从高处坠落受伤，原判判决戴意华承担80%赔偿责任，判决杨豆承担20%赔偿责任并无不当。对精神损害抚慰金原判适当认定15000元，并无不当。上诉人该理由不能成立。杨振华未能提供在城镇工作有固定收入的证明，原判对其残疾赔偿金按农村居民标准计算正确，上诉人该理由亦不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持原判第一条、第二条；
变更原判第三条为：驳回杨振华的其它诉讼请求；
咸阳尚美家家居有限公司对原判第一条承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6852元，鉴定费800元，由杨振华承担2000元，由戴意华、咸阳尚美家家居有限公司共同承担4200元，由杨豆承担1452元。二审诉讼费473元（杨豆预交）、4451元（杨振华预交），由上诉人杨豆承担250元，由杨振华承担3000元，由咸阳尚美家家居有限公司承担1724元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤小娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2039号
原告：周仁荣，男，1962年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：娄建明，男，1970年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈爱玉，女，1944年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，公司员工。
原告周仁荣与被告娄建明、陈爱玉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告周仁荣于2018年2月9日向本院提出撤回对被告陈爱玉起诉的申请。
本院认为，原告周仁荣申请撤回对被告陈爱玉的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周仁荣撤回对被告陈爱玉的起诉。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 袁嘉文
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢104号
申请执行人徐国x，男，汉族，住高安市，
被执行人付定x，男，汉族，住高安，
被执行人卢慈x，女，住高安市，
申请执行人徐国x和与被执行人付定x、卢慈x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1347号，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢104号申请执行人徐国x，男，汉族，住高安市，被执行人付定x，男，汉族，住高安，被执行人卢慈x，女，住高安市，申请执行人徐国x和与被执行人付定x、卢慈x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1347号，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4774号
上诉人（原审被告）：戴萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚佩珍，女，1952年7月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。
上诉人戴萍因与被上诉人戚佩珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月18日，戴萍向戚佩珍出具借条，载明：“今借到戚佩珍人民币壹拾万元整借期半个月归还。小写：100000元整”。上述借款，戚佩珍于2015年3月17日通过银行转账至陆某账户，陆某再通过银行转账至戴萍账户。2015年6月10日，戴萍从俞某（戴萍母亲）的账户（巨连盟）还新交易7600分，折合人民币5万元，用于归还戚佩珍的借款。同年6月11日，戴萍在借条中确认尚欠戚佩珍借款5万元。
原审法院审理认为，戚佩珍提供的借条及打款凭证，事实清楚，证据确凿、充分，符合民间借贷的一般交易习惯，可以确认双方之间存在民间借贷关系，戴萍应当及时向戚佩珍归还借款。借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，故对戚佩珍主张的利息，不予支持。戴萍提供的证据并不足以证明双方之间不存在借贷关系，同时，戴萍抗辩支付5万元的行为是用以抵扣案外人陆某的借款，若为抵扣借款，戴萍无需再向戚佩珍出具借条，故对戴萍的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.戴萍于判决生效之日起十日内归还戚佩珍借款50000元；2.驳回戚佩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由戚佩珍负担253元，由戴萍负担525元并于判决生效后七日内缴纳。
宣判后，戴萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人戴萍上诉请求:1.撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1757号民事判决，并驳回戚佩珍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由戚佩珍承担。事实和理由：案涉借条所涉及的款项是案外人陆某汇款给其，其将借条出具给陆某，并由陆某持有该借条，并且戚佩珍此前一直未向其催讨欠款，且未约定利息，不合常理。综上，其与戚佩珍不存在民间借贷的合意。
被上诉人戚佩珍辩称：2015年3月18日，戴萍出具10万元借条，明确向其借款的事实，同年6月11日，戴萍偿还5万元后，在借条中确认尚欠其借款5万元，故其与戴萍之间的借贷关系真实有效。戴萍所提上诉理由均不能成立，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，借条是证明双方民间借贷关系的最有效证据，借条中明确载明“今借到戚佩珍人民币壹拾万元整，借期半个月归还。小写：100000元整”，戴萍在该份借条上作为借款人签名捺印，应当视为其认可款项出借人系戚佩珍。戚佩珍何时取得该借条并不影响其持有借条向戴萍主张权利。戴萍认为案涉5万元已经与陆某协商抵销，陆某非本案当事人，其与陆某之间的经济往来，与本案其与戚佩珍的借款，系两个不同的法律关系，亦无证据证明陆某有权代表戚佩珍处理本案债权。综上，戴萍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由上诉人戴萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 斐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4534号
原告：汤叔胡，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省增城市，
委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告汤叔胡诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤叔胡撤回起诉处理。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十月三十日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1101号
申请执行人李国军，男，满族，1971年6月2日出生，住所地长春市九台区。
被执行人李录学，男，汉族，1955年3月16日出生，住所地长春市九台区。
李国军与李录学借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第954号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1880号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
委托代理人：卞丽娜，公司职员。
被告：董洋。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告董洋之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取50元，由原告延边荣祥热力有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年七月四日
书记员 金英美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00157-1号
申请执行人王继武。
申请执行人赵全连。
申请执行人成希勇。
被执行人高志祥。
被执行人高细黑。
被执行人陈国志。
被执行人方山周。
申请执行人王继武、赵全连、成希勇与被执行人高志祥、高细黑、陈国志、方山周宅基地使用权纠纷一案，本院2013年5月27日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王继武、赵全连、成希勇于2014年8月22日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理。
执行中，根据申请执行人提供的被执行人方山周的财产线索，本院于2014年10月27日，在车辆管理部门将被执行人方山周所有的车牌号为鄂A×××××轩逸牌小型轿车予以查封，查封期限为一年，自2014年10月27日起至2015年10月26日止，但该车未被本院实际控制。被执行人方山周现下落不明，各被执行人现暂无其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院虽在车辆管理部门对被执行人方山周的车辆采取了查封措施，但该车辆不能被本院实际控制；各被执行人现暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民一初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高志祥、高细黑、陈国志、方山周应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民一初字第00138号民事判决书确定的义务。申请执行人王继武、赵全连、成希勇如发现被执行人高志祥、高细黑、陈国志、方山周有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晋鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1981号
上诉人（原审原告）西安和成建材有限公司（以下简称和成公司）。
法定代表人陈凡，该公司总经理。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚胜生。
上诉人和成公司与姚胜生劳动争议纠纷一案不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日，被告姚胜生经原告公司管理人员邹瑾在省人才中心招聘后进入原告公司工作，双方未订立书面合同。原告称被告从事简单的体力劳动，并按日计算工资，每月一结。被告对此不予认可，称其被原告公司安排在2号车间从事设备维护，双方约定试用期为3个月，试用期工资为3200元，转正后工资为4000元。2014年12月15日，被告在上班期间受伤，后被送往西安市红会医院住院治疗，出院后在家休养，2015年6月1日被告回到原告公司上班，庭审中，原告提交了公司2015年6月份考勤表一份，从考勤表中显示被告2015年6月期间仍在被告处上班，但其未提交被告工资发放的证据，被告提交了其工资卡的流水明细，显示截至2015年7月17日，每月由户名为邹瑾的账户向被告姚胜生转入3200元。双方在此期间因受伤赔偿问题不能协商解决，后被告姚胜生向高陵县（现高陵区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方存在劳动关系，高陵县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出高劳人仲案字（2015）50号裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告和成公司对该裁决不服，诉至原审法院。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、银行流水明细以及通话记录等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告姚胜生于2014年9月26日经公司管理人员招聘进入原告公司工作，原告支付被告劳动报酬，被告服从原告的劳动管理，双方符合法律规定劳动关系的主体资格。原告虽不承认双方存在劳动关系，但认可被告2014年9月26日至2014年12月15日在原告处工作以及被告于2014年12月15日在工作时受伤后治疗及休养，并于2015年6月再次回到原告公司上班的事实，并提交了2015年6月份的考勤表，该表显示被告在2015年6月仍正常在原告处上班。被告提交的工资流水明细中显示以邹瑾的名义在2015年7月17日之前每月转给被告3200元，该证据与被告所陈述的事实相互印证，而原告并未提交相应的工资支付凭证或记录予以反证，双方的关系符合劳动关系的典型特征，应当认定原、被告双方形成事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：西安和成建材有限公司与姚胜生之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告西安和成建材有限公司负担。
和成公司不服原审判决上诉称，一、公司生产不具有连续性，依订单决定生产周期，2014年9月间，上诉人为完成订单任务，临时招募被上诉人进入公司从事简单的体力劳动，并非被上诉人称由公司管理人员在人才中心招聘后进入公司，被上诉人所诉不是真实情况，且被上诉人不能提供相关证据予以证明。二、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人从事的是临时性的、简单的体力劳动，上诉人依据被上诉人的实际工资天数，按天向被上诉人结算工资。上诉人提供的考勤表是对被上诉人按天结算工资的依据非是对被上诉人进行劳动管理，双方不具有人身上的隶属关系。且这正体现被上诉人工作的临时性。三、被上诉人伤愈后返回上诉人处从事劳务，不能作为认定双方存在劳动关系的依据。被上诉人受伤后上诉人及时将其送治并支付医疗费用，并在被上诉人伤愈后允许其至上诉人处工作完全是出于道义考虑。综上，上诉人与被上诉人之间是典型的劳务关系而非劳动关系。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：一、撤销西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01333号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
姚胜生辩称：一审查明事实正确，要求维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人姚胜生在和成公司工作并按月领取工资事实清楚，双方用工关系客观存在，上诉人称双方之间是劳务关系而非劳动关系缺乏充分依据。故原审判决双方之间存在事实劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安和成建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第342号
原告亢春霞，农民。
原告于素芝，农民。
被告秘际强，司机。
被告郑天喜，农民。
本院在审理原告亢春霞、于素芝与被告秘际强、郑天喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢春霞、于素芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亢春霞、于素芝撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告亢春霞、于素芝负担。
审判员 杨立新
二〇一三年十二月二十日
书记员 张丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3480号之一
原告李玉吉。
被告广饶县洪盛油脂有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人黄兴军，该公司董事长。
被告黄兴军。
被告齐文元。
本院在审理原告李玉吉诉被告广饶县洪盛油脂有限公司、黄兴军、齐文元债权转让合同纠纷一案中，原告李玉吉于2016年8月25日向本院提出申请，要求保全被告银行存款2000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李玉吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广饶县洪盛油脂有限公司的厂房一处（详见查封照片），在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；查封期限为三年，自2016年8月26日起至2019年8月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年八月二十六日
书记员 何 珊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初809号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告王延松。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告刘丙寅。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告王延松、刘丙寅金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告王延松的委托代理人李彬，到庭参加了诉讼。被告刘丙寅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告王延松由刘丙寅担保于2012年3月21日在原告处贷款10万元，到期日为2013年3月20日。截至目前，尚欠贷款本金10万元及利息47406.67元未偿还。请判令被告偿还借款本金10万元及利息47406.67元（截止到2015年11月8日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告王延松辩称，借款属实，但被告刘丙寅应为共同借款人。此借款有刘丙寅使用5万元，二被告约定各自承担使用的借款及利息。
被告刘丙寅未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告农行无棣支行与被告王延松签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告王延松提供借款10万元；借款期限从2012年3月21日至2013年3月20日；借款年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告刘丙寅为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告王延松发放了贷款10万元。借款到期后，被告王延松未如约给付，被告刘丙寅也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年11月8日，尚欠借款本金10万元及利息47406.67元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告王延松之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告王延松发放贷款后，被告王延松未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告刘丙寅主张权利，其保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延松于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金10万元及利息47406.67元（上述利息计算至2015年11月8日，从2015年11月9日起仍按按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告刘丙寅的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告王延松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年四月十六日
书记员 张明兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：时玉昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时玉昌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告时玉昌归还信用卡透支款203,388.15元。事实和理由：被告时玉昌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,388.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0505号
原告荣海波，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告徐增建，居民。
原告荣海波诉被告徐增建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告荣海波及委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告徐增建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣海波诉称：2011年4月初，被告分两次向原告借款70000元并约定月息2%。后被告分别于2014年6月3日、6月14日向原告立下借据两份为凭。2014年6月18日，双方对上述70000元借款的利息进行结算，利息款共计52450元，并由被告向原告出具借据为凭。现原告多次索款未果，请求判决被告归还借款本息122450元并承担本案诉讼费用。
被告徐增建未作答辩。
经审理查明：2011年4月初，被告分两次向原告借款70000元并约定月息2%，后被告于2014年6月3日向原告出具借款20000元的借据，于2014年6月14日向原告出具50000元的借据。2014年6月18日，双方对上述70000元借款的利息进行结算，利息款共计52450元，并由被告向原告出具借据为凭。现因被告未履行还款义务而成讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实有借款借据为证，本院依法予以确认。通过原告陈述结合2014年6月18日的借据内容，可以证明双方存在月息2%的约定，该利息约定符合法律规定，故对原告主张的利息款，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告徐增建归还借款，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐增建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告荣海波支付借款本息122450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由被告徐增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2749元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00016号
申请执行人梅敬，个体工商户。
被执行人胡士荣，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00541号民事调解书，于2012年11月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额41062元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 青
二〇一二年十一月八日
书记员 熊春娥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3351号
原告：张道河。
委托代理人：代永明。
被告：鲁易建设集团有限公司。
法定代表人：赵正富。
委托代理人：章志飞。
原告张道河诉被告鲁易建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2012年9月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年11月8日公开开庭进行了审理，原告张道河及其委托代理人代永明、被告鲁易建设集团有限公司的委托代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道河起诉称：原告于2011年6月22日进入被告公司做木工大工，工资170元／天。2011年7月12日下午2时左右，从脚手架上掉下来，致头部落地造成脑震荡，认定为工伤，鉴定为拾级伤残。现起诉要求判令被告支付停工留薪期工资56100元、一次性伤残补助金35700元、一次性就业补助金5500元、一次性工伤医疗补助费5500元、住院伙食补助费260元、护理费1300元、鉴定费400元、交通费317元、医疗费10175.22元，合计118552.22元。
被告鲁易建设集团有限公司答辩称：1、本案没有经过工伤认定、劳动仲裁程序，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉的停工留薪期限过长，按照原告骨折的伤情，一般是3个月左右，计算标准过高，原告上班是木工试用期，应当是100元／天；其他赔偿项目按照法律的规定依法确定。
经审理查明：浙江鲁易建筑安装工程有限公司（以下简称鲁易安装公司）于2011年11月1日变更为被告鲁易建设集团有限公司。原告张道河系鲁易安装公司员工。2011年7月12日，原告在鲁易安装公司承建的安昌国际村工地工作时，不慎从高处坠落受伤，即被送至医院医治，经诊断为右第5趾骨基底部骨折、脑震荡。2012年4月16日绍兴县劳动和社会保障局认定被告之伤为工伤，2012年6月5日绍兴市劳动能力鉴定委员会作出伤残程度为拾级的鉴定结论。受伤后，原告三次住院共22天并经门诊治疗，花去医疗费10053.04元。被告未为原告参加工伤保险。原告受伤前工资为100元／天。原告停工留薪期为5个月。在原告受伤住院期间，鲁易安装公司承建的工地包工头支付8500元。原告于2012年9月18日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。原告因本起工伤事故可列入工伤待遇，且用人单位支付的损失为医疗费10014.04元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金5500元、伙食费260元、护理费1300元、鉴定费300元、交通费250元，合计59124.04元。
以上事实，由原告提供的绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、收案回执、劳动争议仲裁申请书、绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2012）第1252号仲裁裁决书、变更登记情况复印件、门诊病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据、浙江省政府非税收入一般缴款书、交通费发票及当事人的陈述所证明。
本院认为：用人单位应当按时缴�工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告辩称原告工伤认定、劳动能力鉴定的主体系鲁易安装公司，且当时鲁易安装公司已经不存在，工伤认定及劳动能力鉴定结论不适用于被告，本院认为工伤认定是确认性行政行为，其目的是确认职工和企业之间是否存在劳动关系，职工的受伤是否属于工伤的范畴。本案中被告对劳动仲裁裁决确认原告与鲁易安装公司存在事实劳动关系没有异议，故原告系鲁易安装公司员工的事实清楚，现绍兴县人力资源和社会保障局以工伤事故发生时与原告存在着劳动关系的鲁易安装公司作为用人单位确认工伤，被告作为鲁易安装公司名称变更后的主体，应当承担鲁易安装公司的工伤保险责任。在庭审中，原、被告陈述一致双方于2012年9月18日解�劳动合同，故本院确认双方自2012年9月18日起解除劳动关系。关于医疗费，本院根据原告提供的票据予以确定，其中原告提供的重庆巨琪大药房连锁有限公司开具的销售单、浙江震元连锁有限公司开具的销售清单及手工发票，应其未能提供充分有效的证据证明与本案存在关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。关于一次性伤残补助金，原告主张日工资为170元／天，但未能提供充分有效的证据予以证明，被告辩称原告的工资为100元／天，本院认为被告辩称的原告工资并未低于2011年度绍兴县平均工资，故本院确定按照原告月工资3000元的标准予以计算。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，按照解除或终止劳动关系前工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发4个月工资，现原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资，被告认为停工留�时间过长，应为90天，且计算标准过高，本院根据原告提供的医疗诊断证明书结合原告伤情，确定停工留薪时间为5个月，按照原告月工资3000元的标准予以计算。关于伤残鉴定费，根据原告提供的票据，本院确认300元。关于交通费，本院酌情认定为250元。关于护理费，本院认为原告在住院期间需要护理，故本院参照被告住院天数确定护理期限为22天，计算标准参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，现原告的主张护理费为1300元未违反法律规定，本院予以支持。关于伙食费，本院认为被告在住院期间需要伙食补助，现原告主张的伙食费260元未违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告工地的包工头已支付8500元，故该金额应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张道河与被告鲁易建设集团有限公司于2012年9月18日解除劳动关系；
二、被告鲁易建设集团有限公司尚应支付给原告张道河医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、鉴定费、交通费等工伤保险待遇合计50624.04元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张道河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁易建设集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年十二月六日
书记员 谭钰婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初109号
原告陈雷，工人。
被告陈静春，徐州帘子布厂退休工人。
被告陈家禄，徐州一建集团退休工人。
被告陈家寿，徐州蒸馏气厂退休职工。
被告陈五柱，北方氯碱集团退休工人。
被告陈秋平，无业。
被告陈平，徐州起重机厂退休职工。
被告陈颖春，徐州溶剂厂退休职工。
被告陈春平，无业。
被告陈坚，无业。
被告陈强，无业。
原告陈雷诉被告陈静春、陈家禄、陈家寿、陈五柱、陈秋平、陈平、陈颖春、陈春平、陈坚、陈强一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员许春燕独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告陈静春、陈家禄、陈家寿、陈五柱、陈秋平、陈平、陈颖春、陈春平、陈坚、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，原告的爷爷陈孝仁共有子女十二人，原告父亲陈家福为长子，现已病逝，十被告为陈孝仁的其他子女。陈孝仁于2015年2月2日病逝，2013年3月至其病逝，陈孝仁一直与原告共同生活，由原告照看其生活起居。在原告爷爷病重期间，十被告以原告拿了爷爷的钱不给看病治疗及平时原告夫妻二人打骂爷爷不孝顺为由，不让原告看望病重的爷爷，并且殴打原告、抢走了原告的身份证户口本等资料。原告爷爷去世时，被告又拒绝原告前往吊孝，不让原告参加爷爷的葬礼。原告认为被告在爷爷生前不尽孝，逼得爷爷无家可归，只好由作为孙子的原告供养。被告不但不自检自身，反而为了自身利益，拒绝原告看望病重的爷爷，不让原告参加爷爷的葬礼，给原告造成了极大的心理伤害和严重的社会不良影响。原告系长孙，享有探望权，被告阻止原告探望的行为侵犯了原告的权益，爷爷去世时，原告并未在场，被告有义务通知原告去吊唁，这是原告的权利，没人能够剥夺，为维护自身权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元并承担案件诉讼费用。
被告陈家禄辩称，十位被告年龄大了，都是老实人，都受到了优良的教育，对老人一直非常孝顺。陈孝仁先生是十被告的父亲，他一直为家庭付出很多。2015年2月14日晚上原告跑到被告家砸门、骂人。被告已经在西关派出所报警，现在该案子还未处理完毕。原告陈述的事实非常荒唐，内容均不属实，属于诬告。这对被告造成了损害，原告应当承担相应的责任。十位被告从未阻碍过原告进行吊唁等活动，也未抢走原告的东西，如果其身份证、户口本真被抢走，又如何到派出所报案、去法院、向法庭出示户口本！被告父亲原来身体很好，经原告劝说将房子卖掉后和原告一起共同居住，但这一年期间被告父亲住了7次院。原告还对被告父亲进行打骂，被告父亲曾找到子女好几次，后来就坚决不愿意回去了。同时被告父亲下葬的坟墓距离原告父亲的坟墓很近，但原告每一次去祭奠其父亲时，从未去其爷爷的坟前祭奠过，足以说明原告没有想过去祭奠。原告说要给其爷爷活养死葬，但并未做到。原告还曾向别人扬言说不让十被告去吊唁，不让被告去探望。
被告陈家春答辩称，被告父亲在住院时，原告去一次，被告父亲就不配合治疗，不吃不喝。被告父亲向原告要卖房子剩的钱，被告也不愿意给，在种情况下，被告才警告原告不要再来探望，因为被告劝说原告以后不要再来，原告就打骂被告，其余被告过来拉架才出现了录像中的情况，被告当时也受伤了，并进行了抢救，相关材料均在派出所。其余意见同被告陈家禄的答辩意见。
被告陈家寿辩称，同以上答辩意见。
被告陈五柱辩称，原告2015年12月也曾去被告家打过被告，翟山派出所也出警了。其余意见同被告陈家禄、陈静春的答辩意见。
被告陈秋平辩称，同被告陈家禄和陈静春的答辩意见。
被告陈平辩称，被告父亲自己单住时，几被告经常探望。但原告及其母亲均未看望过被告父亲，还经常骂被告父亲。后来被告父亲说原告是长子长孙，要卖房子帮助陈雷买房子，希望百年之后有人给送钱。在此期间，原告一天一两趟去看被告父亲，原告父亲就相信了原告，用卖房子的钱给原告买房子，并搬到原告家居住，住了不到一年就住了七次院。刚住第一个月还能经常去公园，一个月以后，被告父亲的钱就花的差不多了，因为原告不让被告父亲与其他子女来往，被告父亲连去儿女家吃饭都不敢告诉原告。其余意见同以上答辩意见。
被告陈颖春辩称，同以上答辩意见。
被告陈春平辩称，同以上答辩意见。
被告陈坚答辩称，被告也劝父亲不要卖房子，原告曾打他自己的父亲，导致其住院一个月。原告向十被告主张精神抚慰金没有任何法律依据。其余意见同以上答辩意见。
被告陈强辩称，被告父亲跟原告住不下去，就搬至被告家居住，当时被告父亲说，一个月给原告母亲500元生活费用于做早点，还给原告一个月500或1000元的生活费。后来被告在2楼给被告父亲租了房子，一个月花费1000元。当时原告说要付钱，但并未付钱，而是被告负担的。其余意见同以上答辩意见。
经审理查明，陈孝仁系陈刘柱与被告陈静春、陈家禄、陈家寿、陈五柱、陈秋平、陈平、陈颖春、陈春平、陈坚、陈强之父。原告陈雷系陈刘柱之子。
陈孝仁原独自居住于其位于本市泉山区事业小区的房屋内。2013年3月，陈孝仁将其事业小区房屋出售后，与原告共同居住于黄山垄安泰小区2-1-402室。2013年5月至2014年11月，陈孝仁与原告陈雷共同在原告名下新购置的黄山垄润天家园2-1-102室房屋内居住。后陈孝仁在被告陈强家居住至2015年1月1日。后陈孝仁租住于天成花园3-2-203室的房屋内至2015年1月18日。2015年1月、2月水电费300元由原告陈雷支付给被告陈强。后陈孝仁因病在徐州市中医院住院治疗。
2015年1月30日，被告陈强电话通知原告陈雷到徐州市中医院，到陈孝仁病房后，原告陈雷与被告陈家禄、陈坚、陈静春等人之间发生肢体冲突。原告陈雷、被告陈静春均有不同程度受伤。
2015年2月2日前后陈孝仁去世。丧事在被告陈强家天成花园小区置办，于2月5日出殡，2月5日下午下葬。
关于陈孝仁原告陈雷未去吊唁问题，原告陈雷称：2015年2月2、3日，亲戚ＸＸ告诉原告陈孝仁去世了，质问原告作为长子长孙为何不去，之所以不去吊唁，系因2015年1月30日原告已经被打了，当时被告就不让原告见爷爷，被告说即使爷爷死了也不让原告去，ＸＸ看过爷爷居住的房屋、了解邻居后，说准备做被告的工作。出殡前一天，ＸＸ说工作未做通，让原告还是别去了，不然还要打架。至2月5日下午4、5日点原告下班后买了火、纸到陈孝仁坟前烧纸。陈孝仁去世后，十原告并未通过电话、面谈等方式禁止原告去吊唁；被告陈家禄称：被告当时对ＸＸ说，欢迎原告陈雷一家前来吊唁，可以与ＸＸ对质，原告知道爷爷去世后应主动奔丧，被告无通知的义务，原告作为长子长孙，原告母亲作为长儿媳及原告弟弟均应到场吊唁，但原告及其家人均未去。
本院认为，侵害民事权益应当依照法律规定承担侵权责任。所谓民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。经审理查明，十被告并未有强制阻止原告探望、吊唁的行为，且原告主张探望权、吊唁权并无相关的法律依据，故本院对原告提出的被告阻止原告探望爷爷、拒绝原告前往吊孝的行为要求十被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉请请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一六年四月六日
书记员 张 蕊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3805号
原告：合肥泰来智能科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区望江西路利恒嘉苑1幢601室，统一社会信用代码91340100719993939B。
法定代表人：靳华伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张舒霞，安徽金华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀奇，安徽金华律师事务所实习律师。
被告：安徽嘉华建筑工程有限公司，住所地：阜南县鹿城镇三塔北路，统一社会信用代码913412256775962727。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
原告合肥泰来智能科技有限公司与被告安徽嘉华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告合肥泰来智能科技有限公司于同年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥泰来智能科技有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥泰来智能科技有限公司撤回对被告安徽嘉华建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4143元，由原告负担2071元，本院减收2072元。
审判员 余光武
二〇一七年九月十四日
书记员 张光明
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第148号
原告：龚福强，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：龚嘉怡，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘祥书，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告龚福强被告刘祥书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婕、龚嘉怡、被告刘祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期从事河砂、碎石买卖，被告多次拖欠原告货款。2008年6月21日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告80万元；2013年10月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款2164933.36元；2013年11月2日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1233536.12元。上述三张《欠条》合计欠原告4198469.48元。原告多次催促被告履行还款义务，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付欠款4198469.48元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清时止），被告负担本案诉讼费。
被告辩称：三张《欠条》欠款总额虽是4198469.48元，但其中有482080.5元属明大公司偿还，答辩人实际欠原告3716388.98元。答辩人通过直接支付和按原告要求支付给第三方的方式还了大部分欠款，同时答辩人还支付了山地租金13800元给曲江区马坝镇南华村委黄屋村，原告应承担其中的8280元，现答辩人只欠原告295936.5元。
经审理查明：原、被告长期从事河砂、碎石买卖，被告先后立下三张《欠条》给原告收执，其中2008年6月21日《欠条》内容为：“今欠龚福强先生捌拾万元正。”2013年10月31日《欠条》内容为：“欠龚福强河沙、碎石（泰基）壹拾捌万捌仟陆佰叁（拾）柒元零叁分（￥188637.03元）。欠龚福强河沙、碎石款（三创）壹佰玖拾柒万陆仟贰佰玖拾陆元叁角叁分（￥1976296.33元）。共欠款：贰佰壹拾陆万肆仟玖佰叁拾叁元叁角陆分（￥2164933.36元）。”2013年11月2日《欠条》内容为：“欠龚福强河沙、碎石（安建）壹佰贰拾叁万叁仟伍佰叁拾陆元壹角贰分（￥1233536.12元）。其中：合计9641.61方属明大提沙借用按50元／m3计。合计：肆拾捌万贰仟零捌拾元正（482080.5元）应属明大公司偿还。”上述三张《欠条》欠款总额是4198469.48元，后被告还了部分款项，因原、被告对欠款总额和已还款数额产生争议，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
在诉讼过程中，被告提出欠款总额4198469.48元应减去2013年11月2日《欠条》中应由明大公司偿还的482080.5元；原告则认为明大公司借用被告河砂，欠被告货款482080.5元，是被告与明大公司的关系，与其无关，不同意扣减。对已还款问题，被告主张除了直接还给原告外，还根据原告的要求将钱支付给第三方（如2012年12月28日汇给明大公司65万元，2013年4月1日和20日交给林瑞花100832.92元和10626.20元，2013年11月13日和12月20日汇给浈江区鸿能建材贸易部20万元和25万元，并提供了第三方的收据和银行对帐单），同时其代原告支付了山地租金8280元，合计还款3902533.19元。经本院召集双方对帐，原告认可已收到被告还款1708876元（其中：2011年12月6日还款20万元，2012年7月27日、9月5日和28日分别还款129356元、10万元和40万元，2014年1月29日和7月10日分别还款10万元和759520元，2015年2月7日还款2万元），对其余支付给第三方的款项因原告并未收到也未委托被告支付给第三方，故原告不予认可。
以上事实，有欠条、收条、进帐单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买河砂、碎石，被告立下三张《欠条》给原告收执，三张《欠条》欠款总额合计4198469.48元。被告提出欠款总额4198469.48元应减去2013年11月2日《欠条》中应由明大公司偿还的482080.5元。从2013年11月2日《欠条》内容来看，被告在《欠条》中首先承认欠原告货款1233536.12元，其虽然在《欠条》下方说明其中482080.5元的砂石属明大公司借用，由明大公司偿还，但并未涉及由明大公司偿还的482080.5元从被告所欠原告款项中扣除，故被告主张欠款总额应减去482080.5元，理由不足，本院不予采纳。关于已还款数额，除原告认可的1708876元，被告还主张其根据原告的要求将钱支付给第三方，但根据被告提供的第三方收据和银行对帐单，收款人并不是原告，原告又否认其委托被告将钱支付给第三方，被告未向本院提交相关原告委托其向第三方付款的证据，故被告要求将支付给第三方的款项冲抵本案货款，证据不足，本院不予支持。至于被告提出的山地租金问题，属另一法律关系，本案不作审理。被告欠原告4198469.48元，减去被告已支付的1708876元，被告尚欠原告2489593.48元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应予以支付。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条虽未约定还款时间，但被告应在结算后及时支付货款，被告未能及时支付货款，造成原告利息的损失，原告诉请被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘祥书欠原告龚福强货款2489593.48元，限于本判决生效之日起七天内支付，并从2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21466元，由原告龚福强负担11833元，被告刘祥书负担9633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 婕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1790号
上诉人（原审原告）：上海泰鹤电气有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢154室。
法定代表人：杨海侠，执行董事。
被上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红。
上诉人上海泰鹤电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13228号民事裁定，向本院提起上诉。
上海泰鹤电气有限公司上诉称，2016年9月1日签订的《采购订单》交易已完成，而被上诉人所称的《购销合同》属于新的交易合同，与本案不具关联性，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新指定本案由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人上海泰鹤电气有限公司的诉请以双方于2016年9月1日签订的《采购订单》为依据，其已履行了供货义务，其所在地为合同履行地，上诉人住所地在上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13228号民事裁定；
二、本案由上海市金山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1471号
原告：陈继彬，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：李文海，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
陈继彬与李文海排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈继彬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈继彬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈继彬负担。
审 判 员 张建利
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 田敬华