河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初468号
原告：中国联合网络通信有限公司正阳县分公司。
负责人：杜毅，男，系该公司经理。
委托代理人：彭伟，男，1964年6月7日生，汉族，系该公司员工。
被告：程强，男，1977年3月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：吕威，男，系该公司总经理。
委托代理人：常子君，女，安徽相和律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司（以下简称网通公司）诉被告程强、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日诉来我院，本院审理后于2016年9月21日作出（2016）豫1724民初1631号民事判决书并向各方当事人进行了送达。被告保险公司不服该判决提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫17民初3689号民事裁定书，认定一审程序违法、判决赔偿主体不妥为由将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告网通公司的委托代理人彭伟、被告程强、被告保险公司的委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日23时许，被告程强驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至正阳县××××段，因夜间行驶疏于观察，未降低行驶速度，车辆后大厢自动弹起，电杆撞断28根钢线，造成光纤等重大损失。影响用户通信一个星期及电力电杆也被拉断，又将部分居民房屋、车辆、空调等损坏，造成了严重经济损失，根据正阳县交警大队道路交通事故证明认定，程强应负本次事故的全部责任。另皖Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买有交强险和商业险。要求二被告赔偿我公司及电管所和汝南埠街部分居民在本次交通事故中造成的各项损失，负连带责任，这次事故造成的直接损失136909元，评估费用6000元，共计142909元。追加赔偿购空调费用5600元。
被告程强辩称：事故责任划分不合理。我的车辆购买有交强险和商业险。
被告保险公司辩称：1、被告程强应提供合法驾驶证、行驶证、道路资格证、投保单原件，证明事故发生时该驾驶员为合法驾驶并属于我公司投保车辆，否则我公司不予赔偿。2、本次事故发生在道路上，交警部分应当出具合法有效的道路事故责任认定书，而本案交警仅出具事故证明，认定程强负事故全部责任，我我们对此有异议。从事故证明表述来看，是原告对脱落的电缆没有及时抢修，造成了本案的事故发生，程强的车辆是正常行驶，不存在超长、超高、超宽的情况。原告对事故的发生有重大过错。建议合议庭对事故责任作出合理划分。原告应负事故的主要或全部责任。3、若有证据证明被告驾驶车辆存在超高行为，本案的商业险扣10％的免赔率。4、原告主张的各项损失的依据仅仅系评估报告，原告应当提供相关的维修发票，证明原告确实为本起事故支出了相关费用。原告应以实际支出的发票为准。5、本案的诉讼费、评估费，我公司不承担。因重新鉴定改变了原鉴定意见，故重新鉴定的费用应由原告承担。
经审理查明：2016年5月23日23时许，被告程强驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至正阳县××××段，因夜间行驶疏于观察，未降低行驶速度，与横过道路上方的通信电缆发生碰撞，造成通信电缆、线杆（联通、广电、电力）断裂损坏，断裂的线杆、电缆又将旁边朱红伟的房屋、龚雨红的房屋、李兰海的豫Ｑ×××××号面包车及黄同星的电动三轮车等其他群众物品刮碰损坏。
正阳县公安局交通警察大队于2016年6月6日作出道路交通事故证明，认定：程强应负事故的全部责任。事故发生后，因案外人王秀英、李兰海、、欧素红、李金岭、朱宏伟、龚永红、龚拥宏、黄同星、龚雨红、许科、正阳县电业局汝南埠供电所向原告索赔，原告分别对上述11名案外人进行了赔偿了共计25000元，上述11名案外人均授权给原告向侵权人主张赔偿权利。除此之外，因案外人龚拥宏找原告闹事，要求原告须为其更换新空调，原告为龚拥宏购买空调一台，花费了5600元。事故发生后，原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司分别对本次事故造成的房屋损失、通讯线路（线杆、电缆、施工费用等）损失及案外人的损失进行了评估。该公司分别于2016年6月4日和2016年6月14日出具了驻和价评（2016）061号和驻和价评（2016）0613号评估结论书，认定原告及案外人的损失分别为139651元（其中包含正阳县有线安装公司的光缆损失5942元）和3200元。原告为此花去评估费用6000元。在本案重审期间，被告保险公司申请对原告方损失的通信线路、正阳县电业局损失的配电设施及案外人龚雨红等个人损失的财物损失价值进行重新评估。经本院对外委托驻马店光大资产评估事务所对上述事项进行评估，该所于2017年4月22日作出驻光大资评报字（2017）第27号资产评估报告书，评估结果为：总评估值为133238元。其中，1、正阳县分公司通信线路损失值为113584元；2、正阳县电业局及龚雨红等个人损失价值19654元。被告保险公司花费评估费用3000元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉来我院，要求二被告赔偿直接损失136909元，评估费用6000元，共计142909元。在本次庭审中，原告追加要求被告赔偿购空调费用5600元。
另查明，皖Ｋ×××××号重型自卸货车的车主为被告程强，皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔），交强险财产责任限额为2000元。本案交通事故发生时，该两种保险均在保险期间内。被告程强有合格的驾驶资格，事故车辆在事故发生时有合格的行车证。在处理本案交通事故期间，被告程强给付了原告2万元用于处理交通事故。正阳县有线安装公司的财产损失部分已单独提起民事诉讼，该案件已于2016年12月27日由驻马店市中级人民法院调解终结，由本案被告保险公司赔偿给正阳县有线电视安装公司5500元。
上述事实有原告提交的1、正阳县公安局交通事故证明书一份；2、驻和价评（2016）061号和驻和价评（2016）0613号评估结论书各一份、评估费用票据；3、原告与程强的协议书一份；4、龚永红、朱宏伟、龚拥宏、李金岭、黄同星、龚雨红、王秀英、欧素红、许科、李兰海、正阳县电业局汝南埠供电所分别给原告出具的授权理赔委托书及其收款收据各一份；5、（2016）豫17民终字3826号民事调解书一份；6、证人余某的出庭证词一份。被告程强提交的1、驾驶证一份、行车证一份；2、保险单两份；3、押金收条一份。被告保险公司提交的驻光大资评报字（2017）第27号资产评估报告书一份及原、被告各方的当庭陈述予以证明。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告程强驾驶自有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车因夜间行驶疏于观察，未降低行驶速度，与横过道路上方的通信电缆发生碰撞，造成了原告及案外人的财产损失，被告程强被正阳县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任。所以被告程强应当赔偿原告及案外人的损失。因皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险财产责任限额2000元、商业三者险100万限额内赔偿给原告网通公司的损失。原告在本次事故中的直接损失最终被评定为113584元，对该部分损失依法应当由被告保险公司代替被告程强对原告中网通公司予以赔偿。案外人王秀英、李兰海、、欧素红、李金岭、朱宏伟、龚永红、龚拥宏、黄同星、龚雨红、许科、正阳县电业局汝南埠供电所在事故发生后已向原告主张侵权赔偿请求，并且原告已向他们赔偿到位，上述案外人也因此授权原告向二被告主张赔偿权利，该授权符合法律规定，应当予以准许。上述案外人因本次交通事故的损失共计为19654元。对该19654元损失依照法律规定也应当由被告保险公司在保险范围内代替被告程强赔偿给原告。综上，被告保险公司共计应赔偿给原告133238元（113584元＋19654元）。对原告请求中超出133238元的部分本院不予支持。原告追加请求，要求被告赔偿购买空调款5600元，但在本案损失的评估中已包含有案外人龚拥宏的空调损失费用，因此，对该部分请求本院不予支持。被告程强和保险公司辩称交通事故责任划分不合理，但其并没有提交证据证明本案的责任认定，存在违法及错误之处，对二被告的辩述意见本院不予采纳。因本案的交通事故，原告和被告保险各申请对事故造成的损失进行了一次评估，两次评估共花费评估费用9000元，该费用依法由被告程强承担。被告程强给原告2万元用于处理交通事故，该20000元可待扣除程强应当承担的诉讼费、鉴定费后另行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干部题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司133238元；
二、鉴定费9000元由被告程强承担；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告审案件受理费3158元，由原告承担158元，由被告程强承担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 勇