重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14680号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：王春，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区万。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告王春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告王春立即偿还原告借款本金1098149.95元，截止2017年5月23日的利息14843.31元、罚息464.14元、复息99.87元；2.被告王春立即支付自2017年5月24日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以本金1098149.95元为基数、复息以利息14843.31元为基数，均按照《个人贷款借款合同》约定的执行年利率上浮50%按日计收）；3.确认原告对被告王春提供的抵押物即位于重庆市北部新区抵押房屋享有优先受偿权；4.本案律师费10000元由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，原告与被告王春签订《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》，约定了授信金额、期限、利率、违约责任、抵押财产、担保范围等，并办理了抵押登记。2015年6月23日，被告王春与原告签订《个人贷款借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。同日，原告按约向被告王春发放了贷款，现该借款已到期，被告王春尚拖欠借款本息共计1113557.27元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告王春未作答辩。
原告招行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（已出账单列表、逾期账单）。
被告王春未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，以原告为授信人、被告王春为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：1.经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为1190000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为36月，即从2014年6月6日起到2017年6月6日止；3.罚息与复息：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.抵押物为位于重庆市北部新区房屋，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为本协议约定的授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金，损害赔偿金以及授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5.授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；6.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
嗣后，以原告为抵押权人（乙方）、被告王春为抵押人（甲方），签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.甲方以位于重庆市北部新区房屋设定抵押权作为王春向乙方履行债务的担保；2.贷款金额为1190000元，贷款期限自2014年6月6日至2017年6月6日。前述房屋办理了抵押登记。
2015年6月23日，以原告为贷款人、被告王春为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额为1190000元，具体金额以借款借据为准；2.贷款期限为23个月，即从2015年6月23日起至2017年5月23日，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率为浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮40%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息，月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；4.归还贷款本息方式为本金按月归还计划还款，贷款按日计息，按月归还利息，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2015年6月23日，原告向被告王春发放借款1190000元，借款借据载明扣款日为10日，首次扣款日为2015年8月10日，期限自2015年6月23日至2017年5月23日。被告王春未按约还款，截至2017年5月23日尚欠原告借款本金1098149.95元、利息14843.31元、罚息464.14元、复息99.87元。
本院认为，原、被告签订的个人授信及担保协议、重庆市房地产抵押合同、个人贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告王春发放借款，已履行其合同义务。本案借款期限已届满，被告王春未按约还款，且该借款期限现已届满，因此原告要求被告王春偿还借款本金1098149.95元，截至2017年5月23日的利息14843.31元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王春逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求在《个人贷款借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告王春支付截至2017年5月23日的罚息464.14元、复息99.87元，以及2017年5月24日后的罚息与复息（罚息以借款本金1098149.95元为基数、复息以利息14843.31元为基数，均在《个人贷款借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%，从2017年5月24日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告王春以其所有的位于重庆市北部新区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于原告并未举示该费用已实际支付的相应证据，也就是说该费用并未实际发生，因此该请求没有事实依据，本院不予支持。
被告王春无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1098149.95元，截至2017年5月23日的利息14843.31元、罚息464.14元、复息99.87元；
二、被告王春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行2017年5月24日后的罚息与复息（罚息以借款本金1098149.95元为基数、复息以利息14843.31元为基数，均在《个人贷款借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%，从2017年5月24日起计算至付清时止）；
三、如被告王春逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告王春所有的位于重庆市北部新区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14820元，减半收取7410元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担25元，被告王春负担7385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月三十日
书记员 罗玉涵