湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2788号原告田一波，男，1979年8月12日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。委托代理人陈金海，湖南华章律师事务所律师。被告刘玮，男，1984年6月17日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。被告黄瑶，女，1991年9月29日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。原告田一波与被告刘玮、黄瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告田一波请求判令：1、被告刘玮、黄瑶共同偿还原告借款本金54500元，利息23980元（按月利率2%自2015年1月1日计算至2016年10月31日），并按年利率24%计算自2016年11月9日至实际清偿之日止的相应利息；2、被告刘玮、黄瑶承担本案诉讼费用。被告刘玮答辩要点：1、被告并未在原告处借钱；2、本案借款本金实际仅38000元；3、本案借款已按月息8分支付了截止到2015年1月1日的利息，总之，被告只同意偿还原告借款本金38000元。被告黄瑶答辩要点：1、被告对于本案借款不知情；2、被告刘玮有赌博的恶习；3、本案真正的债权人不是原告；4、二被告在婚姻关系存续期间经济独立，且已于2016年12月登记离婚，总之，被告对本案借款不承担偿还责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实被告刘玮分别于2014年11月1日、2014年12月27日、2015年1月1日向其同事刘晟借款，并出具借据，内容分别为“今借到田一波人民币贰万圆整（20000元），定于2015年5月1日前还给田一波。借款人：刘玮2014年11月1日补充：利息按照6分每月计算，每月的5号前支付给田一波1800元当月利息，如果2015年5月1日前不能归还全部本金，利息按照8分每月，每月5号前支付。借款人：刘玮2014年11月1日”、“今借到田一波壹万伍仟圆（15000元），定于2015年2月1日还给田一波。借款人：刘玮2014年12月27日如果在规定时间2015年2月1日前没按时归还本金，利息按照10分每月计算，每月5号前支付田一波1500元当月利息借款人：刘玮2014年12月27日”、“今借到田一波人民币贰万元整（20000元），定于2015年5月1日前还给田一波。借款人：刘玮4325031984061722112015年1月1日补充：利息按照8分每月计算，每月的5号前支付给田一波1600元当月利息，如果2014年（笔误，应为2015年）5月1前不能归还全部本金，利息按照10分每月，每月5号前支付借款人：刘玮2015年1月1日”。后被告刘玮仅支付了部分利息。另查明，被告刘玮与被告黄瑶于2012年4月13日办理了结婚登记。二、各方当事人有争议的事实1、原告田一波是否是本案债权人。原告田一波认为其是本案债权人；被告刘玮、黄瑶认为原告不是本案债权人；本院认为，本案借款虽由刘晟直接交付被告刘玮，但款项却来源于原告田一波，且被告刘玮出具的借据亦明确写明债权人为田一波，故本院认为原告田一波系本案债权人。2、本案利息的支付情况。原告田一波认为被告刘玮仅就2014年11月1日的借款本金20000元按月利率6%支付了截止到2014年12月31日的利息2400元；被告刘玮认为其均已按月利率8%支付了截止到2015年1月1日的利息；本院认为，被告刘玮未就其利息的支付情况向本院提交证据，故本院对原告田一波的陈述予以采纳，被告刘玮仅就2014年11月1日的借款本金20000元按月利率6%、按月支付了截止到2014年12月31日的利息2400元。3、本案借款本金的具体数额及被告刘玮尚欠原告田一波的借款本金数额。原告田一波认为借款本金是55000元，且对被告黄瑶提交的2016年1月29日的调解协议中第一项“以医药费折抵借款本金500元”的内容予以认可，故被告刘玮尚欠原告借款本金54500元；被告刘玮认为仅38000元，且主张返还已支付的超出年利率36%部分的利息；本院认为，被告刘玮未提交相应证据证明借据上的借款金额与实际金额不符，且本院根据原告申请，对刘晟制作了调查笔录，刘晟陈述其实际交付被告刘玮55000元，故本院对刘玮该答辩意见不予采纳，根据相关法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持，由于被告刘玮已就2014年11月1日的借款本金20000元按月利率6%、按月支付了截止到2014年12月31日的利息2400元，对于本案超出部分利息以折抵本金为宜，故对本案借款本金认定为55000元，被告刘玮尚欠原告田一波借款本金53282元。法律适用争议本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：一、本案是否存在合法有效的债权债务关系。原告田一波认为其已实际交付了借款，被告刘玮借款系用于单位集资建房，故存在合法有效的债权债务关系；被告刘玮认为其借款系用于赌博，属于不受法律保护的债权债务，故本案不存在合法有效的债权债务关系；本院认为，被告刘玮仅就其答辩意见提交了证人证言，且该证人证言不能直接证明本案借款系用于赌博，故对被告该答辩意见，因证据不足，本院不予采纳，故本案原告田一波与被告刘玮之间存在合法有效的债权债务关系。二、被告黄瑶是否要对本案借款承担偿还责任。原告田一波认为黄瑶应对本案借款承担偿还责任；被告刘玮、黄瑶认为黄瑶对本案借款不知情，不属于夫妻共同债务，黄瑶不应对本案借款承担偿还责任；本院认为，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘玮、黄瑶虽主张本案属于刘玮的个人债务，但其提交的证据不足以证明该答辩意见，故对被告该答辩意见，本院不予采纳，故被告黄瑶应对本案借款承担偿还责任。判决的理由与结果本院认为，被告刘玮在原告田一波处借款，应对本案借款承担清偿责任，由于被告尚欠原告借款本金53282元，故对原告要求被告刘玮偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院仅支持53282元，对于本案利息，根据法律规定，法院仅保护不超过年利率24%部分的利息，本案双方约定利率明显高于法律规定，且原告自愿放弃2016年11月1日至2016年11月8日间的利息，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持，2015年1月1日至2016年10月31日（共22个月）的利息为23444元，故对原告要求被告支付利息23980元的诉讼请求，本院仅支持23444元，并按年利率24%支付自2016年11月9日至实际清偿之日止的相应利息；本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告黄瑶应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告刘玮、黄瑶于本判决生效之日起七日内共同偿还原告田一波借款本金人民币53282元，利息23444元，合计76726元（已按年利率24%计算至2016年10月31日），并按年利率24%支付实欠本金自2016年11月9日起至实际清偿之日止的相应利息；二、驳回原告田一波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，减半收取904元，保全费920元，合计1824元，由被告刘玮、黄瑶负担1646元，其余部分，由原告田一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  龚娜二〇一七年一月十八日代理书记员  张归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。