湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行初66号
原告钱国斌，男，汉族，1953年3月21日出生，湖北省黄冈市黄州区人，退休干部，住湖北省黄冈市黄州区。
原告钱凤姣，女，汉族，1950年8月5日出生，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区。
原告钱凤英，女，汉族，1957年1月21日出生，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区。
原告钱桂枝，女，汉族，1961年9月16日出生，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区。
原告钱少华，男，汉族，1963年11月15日出生，湖北省黄冈市黄州区人，下岗职工，住湖北省黄冈市黄州区。
五原告委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路5号。
法定代表人刘美频，黄冈市人民政府市长。
委托代理人何正升，男，黄冈市国土资源局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，湖北省人民政府省长。
委托代理人戢浩飞，男，湖北省法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人朱红星，男，湖北省法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。
第三人黄冈市黄州饮食服务公司破产清算组，住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街44号。
负责人樊汉民，公司破产清算组组长。
委托代理人张文先，男，黄冈市黄州区商务局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人王辉，男，黄冈市黄州区商务局干部。代理权限为特别授权。
第三人黄冈市黄州区房地产管理所，住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街。
法定代表人何堤生，所长。
委托代理人张文先，男，黄冈市黄州区商务局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人王辉，男，黄冈市黄州区商务局干部。代理权限为特别授权。
原告钱国斌、钱凤姣、钱凤英、钱桂枝、钱少华（以下简称钱国斌等人）不服被告黄冈市人民政府（以下简称市政府）及被告湖北省人民政府（以下简称省政府）土地权属争议处理决定及行政复议决定一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于当日向被告市政府、省政府及第三人黄冈市黄州饮食服务公司破产清算组（以下简称黄州饮食公司清算组）、黄冈市黄州区房地产管理所（以下简称黄州区房管所）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告钱国斌及钱国斌等人的委托代理人毛国忠，被告市政府的委托代理人何正升、李秋元，被告省政府的委托代理人戢浩飞，第三人黄州饮食公司清算组、黄州区房管所的共同委托代理人张文先、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府于2016年11月3日作出黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定书》，认定申请人王振华及钱国斌等人提出的原黄州区饮食服务公司（注：现黄州饮食公司清算组）（住宿楼）宗地图⑥、⑦、⑧界址线以西2米一线约15㎡土地使用权属申请人及黄州区房管所宗地图上的②、③、④号界址线以西2米一线25㎡土地使用权属申请人，证据不足，不予认定；申请人提出的确认2005年9月7日原黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图⑧号界址点至⒂号界址点以北通道为公共通道一事，不属于本决定确定事项，责成黄冈市国土资源局将按土地登记有关规定注明他项权利，明确申请人的通行权利。遂根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、第二十八条的有关规定，决定：申请人王振华及钱国斌等人与被申请人黄州区饮食服务公司权属界线，以2005年9月7日黄冈市土地勘测规划设计院测绘的黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图上的⑥、⑦、⑧号界址点的连线为准；申请人王振华及钱国斌等人与黄州区房管所权属界线，以2005年9月7日黄冈市土地勘测规划设计院测绘的黄州区房管所宗地图上的②、③、④号界址点连线为准。钱国斌等人不服，向省政府申请行政复议，省政府于2017年6月21日作出鄂政复决〔2017〕86号《行政复议决定书》，认为市政府作出的《土地权属争议处理决定书》适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市政府作出的《土地权属争议处理决定书》。
钱国斌等人诉称，市政府作出的《土地权属争议处理决定书》认定事实不清，适用法律错误。理由如下：该处理决定认定事实错误，未按法定程序进行土地初始登记；所采信的证据错误，内容不当；市政府适用的《确定土地所有权与使用权若干问题规定》不适用本案，应当适用国土资源部《土地登记规则》、《地籍调查规程》等；钱国斌等持有原黄州市人民政府颁发的胜利街45号土地使用权证，争议土地早于1988年已登记确权给钱国斌等人，应是合法有效；同时该宗土地系钱国斌等买受所得，1990年代相关政府部门及法院已将争议土地确权和判决给钱国斌等，具有法律效力。省政府作出的《行政复议决定书》，决定维持市政府作出的《土地权属争议处理决定书》亦属于认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销省政府作出鄂政复决〔2017〕86号《行政复议决定书》；2、撤销市政府作出黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定》；3、废止黄冈市土地勘测规划设计院于2005年9月7日为黄州饮食公司清算组、黄州区房管所制作的宗地图二幅；4、黄州饮食公司清算组、黄州区房管所非法占用属钱国斌等人约40㎡的土地应予偿还，被非法占用的公共通道应立即退出，恢复通行自由。
钱国斌等人向本院提交下列证据（均为复印件）：
第一组：1、原黄州市人民政府于1995年9月18日分别向钱国斌和钱年生、钱少华颁发的黄州国用（95）字第001002025号、001002026号《国有土地使用证》各一份；2、土地登记费收据一份；3、交纳土地使用税收据一份；
上述证据拟证明，两份《国有土地使用证》载明宗地面积合计389.72㎡，部分土地被违法确权至黄州区饮食公司清算组、黄州区房管所名下，现不足350㎡；该两宗土地宗地图中“未定”应为总面积外被第三人占用的土地范围尚未确定；依法交纳了相关税费。
第二组：1、原黄州地区房屋产权登记发证办公室于1990年12月24日作出的《仲裁书》一份；2、原黄州市人民法院于1991年12月21日作出的黄州法〔1991〕民字第25号民事判决书一份；3、黄州区人民法院于2013年11月20日作出的〔2013〕鄂黄州行初字第00031号行政判决书一份；4、市政府于2016年9月13日作出的黄复决字〔2016〕57号《行政复议决定书》一份。
上述证据拟证明，争议的土地使用权属钱国斌等人享有，且经人民法院生效判决和市政府行政复议决定予以确定。
第三组：1、钱年生、钱国斌、钱少华、王振华等于2000年至2013年期间，向相关部门多次提出的土地权属争议案件申请五份；2、调解记录二份。
上述证据拟证明，从2000年开始，钱国斌等人向相关部门多次主张权利，相关部门亦多次组织协调处理。
第四组：1、证人证言四份；2.黄冈市国土资源局制作的对证人孙泽民调查记录一份。
上述证据拟证明，本案争议土地权属钱国斌等人。
第五组：1、黄州区房管所、原黄州区服务饮食公司于2006年9月13日提出的《土地登记申请调查审批表》一份；2、黄冈市市国土资源局档案室查询收据一份。
上述证据拟证明，经向黄冈市国土资源局查询，第三人未对案涉土地申请办理使用权证，亦未办理土地使用权证；钱国斌等相邻权利人未对本案争议土地界址指界确认；黄冈市国土资源局在土地权属有争议情形下进行初始登记，属违法行为。
第六组：1、黄冈市土地勘测规划设计院测绘的黄州区饮食服务公司（住宿楼）、黄州区房管所土地宗地图各一幅；2、特快专递签收单一份。
上述证据拟证明，案涉两幅宗地图系单方委托，未经相邻权利人指界确认，却将钱国斌等权利人土地划归他人，宗地图于2005年9月7日绘制，而于2007年1月31日送达权利人，应属非法无效。
第七组：照片六组。
上述证据拟证明，钱国斌等人房屋与黄州区饮食公司清算组宿舍楼和黄州区房管所物料仓库之间没有围墙；宗地图⑥、⑦、⑧号界址点和②、③、④号界址点不存在围墙；公共通道（猪油巷）被违章建筑占用，影响钱国斌等人的合法权益。
市政府辩称，1、黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确。市政府经审查，1995年黄州区房管所取得《房屋所有权证》，该房屋系国家依法划拨，房屋建成多年，案涉宗地图②、③、④号界址线是该所现有房屋的“山墙”；案涉宗地图⑥、⑦、⑧号界址线是原黄冈市黄州饮食服务公司于1957年所建职工住宿楼拆除后，尚未拆除的部分残墙。钱国斌、钱少华于1995年取得《土地使用权证》，该证宗地图标注现争议土地的权属界线属未定界线，且登记面积不包括本案争议土地，市政府对相关证据材料的审查认定符合《土地权属争议调查处理办法》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，作出的处理决定亦符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、二十八条的规定。2、市政府作出的《处理决定》程序合法。因当事人争议形成时间长，矛盾对立，黄冈市国土资源局多次组织协调，无果。市政府遂于2012年7月31日作出《关于钱年生等三人与黄州区饮食服务公司、黄州区房管所土地权属争议处理决定书》（黄冈政函〔2012〕59号），经人民法院判决认为程序违法而撤销。黄冈市国土资源局作出的《土地权属争议处理决定书》亦因程序不当，市政府予以撤销。后市政府在查明事实的情形下，履行了法定程序对争议土地作出《处理决定》，程序合法。请求驳回钱国斌等人的诉讼请求。
市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）：
第一组：原黄冈市黄州区饮食服务公司于2006年5月6日向黄冈市国土资源局提出的《关于补办土地证的报告》一份及相关证明材料一套；拟证明，原黄冈市黄州区饮食服务公司申请补办位于黄冈市××街××号房屋的土地使用权证。
第二组：黄州区房管所于2006年8月3日向黄冈市国土资源局提出的《关于要求办理土地证的报告》一份及相关证明材料一套；拟证明，黄州区房管所申请办理位于黄冈市××街××号房屋土地使用权证。
第三组：黄冈市土地勘测规划设计院于2005年9月7日绘制的原黄冈市黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图一幅；拟证明，根据土地登记申请人提交的材料，黄冈市土地勘测规划设计院测绘了争议土地宗地图。
第四组：黄冈市土地勘测规划设计院测绘于2005年9月7日的黄州区房管所宗地图一幅；拟证明，根据土地登记申请人提交的材料，黄冈市土地勘测规划设计院测绘了争议土地宗地图。
第五组：钱年生、钱国斌、钱少华于2007年1月8日提出的《土地权属争议案件申请书》一份；拟证明，钱年生、钱国斌、钱少华对上述两份宗地图界址有异议并提出土地权属确权申请。
第六组：市政府在土地权属争议处理阶段提交相关材料一套；拟证明，钱国斌等人虽持有原黄州市人民政府颁发的土地使用证，但该证所载明的土地权属界线属未定，钱国斌等人提供的证据不能充分证明争议土地属其享有。
第七组：原黄冈市黄州饮食服务公司在土地权属争议处理阶段提交的相关材料一套；拟证明，黄冈市黄州饮食服务公司位于争议土地范围的用地情况，以及其提交相关材料证明该处土地历史使用情况，原黄冈市黄州区饮食服务公司依法实施破产并对相关财产进行处置。
第八组：黄州区房地产管理所房屋所有权证一份。拟证明；原黄州市人民政府于1995年9月向黄州区房管所颁发了房屋所有权证，该房屋的平面图载明了争议土地的界址情况。
第九组：原黄冈市黄州饮食服务公司与钱国斌等人土地权属纠纷协调会记录；拟证明，黄冈市国土资源局就案涉土地权属纠纷多次主持协调。
第十组：黄冈政函[2012]59号《黄冈市人民政府关于钱年生等3人与黄州区饮食服务公司、黄州区房管所土地权属争议处理决定书》一份；拟证明，市政府于2012年7月31日作出黄冈政函[2012]59号《土地权属争议处理决定书》。
第十一组：[2013]鄂黄州行初字第00031号行政判决书一份；拟证明，该判决书认为作出黄冈政函[2012]59号《土地权属争议处理决定书》，程序违法，予以撤销并责令重新作出决定。
第十二组：黄土资函[2016]72号《土地权属争议处理决定书》一份；拟证明，市政府于2016年4月6日批准由黄冈市国土资源局重新作出本案争议土地处理决定，该局于2016年5月4日作出《土地权属争议处理决定书》。
第十三组：黄复决字[2016]57号行政复议决定书一份；拟证明，市政府于2016年9月13日作出《行政复议决定书》，认定黄土资函[2016]72号《土地权属争议处理决定书》是经本机关批准作出，不服该决定申请行政复议，应由批准机关作为被申请人，而该决定告知不服可向黄冈市人民政府申请行政复议，属行政救济途径告知错误，决定撤销该决定。
第十四组：黄土资函[2016]133号《土地权属争议处理决定书》；拟证明，市政府于2016年11月3日就本案土地权属争议作出处理决定。
第十五组：鄂政复决[2017]86号《行政复议决定》一份；拟证明，省政府于2017年6月21日作出《行政复议决定书》，维持市政府作出的黄土资函[2016]133号《土地权属争议处理决定书》。
法律依据：《土地登记规则》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》、《中华人民共和国土地管理法》相关法律条文各一份；拟证明，市政府作出的土地权属争议处理决定符合法律规定。
省政府辩称，省政府于2015年3月21日受理钱国斌等人提出的行政复议申请，分别向市政府、原黄冈市黄州区饮食服务公司及黄州区房管所下发《行政赋予答复通知书》、《参加行政复议通知书》。因案情复杂，于2015年5月19日决定延期审查，后于2015年6月21日作出《行政复议决定》，符合法律规定、程序合法。请求驳回钱国斌等人的诉讼请求。
省政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据（均为复印件）：
第一组：《行政复议申请书》一份；
第二组：《行政复议答复通知书》一份；
第三组：《参加行政复议通知书》一份；
第四组：《行政复议答复书》一份；
第五组：《延期审理通知书》一份；
第六组：《行政复议决定书》一份；
第七组：送达回执两份。
上述证据拟证明，省政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
黄州饮食公司清算组及黄州区房管所述称，市政府、省政府作出的决定正确。原黄冈市黄州饮食服务公司位于黄冈市黄州胜利街43号黄州酒楼后楼宿舍，始建于1970年初，原是一层楼职工宿舍，与钱年生、王振华夫妻（系钱国斌等之父母）的房屋相邻，双方房屋之间有共有的1m左右的巷道相隔。1998年，黄州饮食服务公司在该宿舍上加层，遭到钱家阻挠被迫停工，只好在原宿舍楼山墙内后退1.2m处另修山墙，并将原有靠王振华家的山墙保留，作为双方界线及界墙。2004年，原黄冈市黄州饮食服务公司破产改制，改制后于2005年向黄冈市国土资源局申请办理上述住宿楼的土地使用权证，并以黄州区房管所的名义申请办理与王振华家相邻的商场仓库的土地使用权证。2005年9月7日，黄冈市土地勘测设计院测绘制作上述土地宗地图。请求驳回钱国斌等人的诉讼请求。
黄州饮食公司清算组及黄州区房管所以所有证据已向黄冈市国土资源局提交，市政府已将其证据提交本院为由，未向本院提交证据。
经庭审质证，市政府对钱国斌等人提供的证据质证意见为：第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为土地证宗地图载明与黄州饮食公司清算组及黄州区房管所相邻土地界址未定；载明的土地登记面积总计389.71㎡，并未包含本案争议的40㎡土地；第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为行政仲裁书、人民法院作出的民事判决书仅认定房屋属钱国斌等人所有，而未确定本案争议土地界址及权属；市政府作出的黄冈政函〔2012〕59号《土地权属争议处理决定书》及黄冈市国土资源局作出的黄土资函〔2016〕72号《土地权属争议处理决定书》，系因程序违法而被撤销，但并未否定其他内容；第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议；第四组证据系证人证言，对其真实性、合法性均持异议，因证人均未出庭作证，不能作为定案依据；第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议。黄州饮食公司清算组及黄州区房管所的土地登记尚未完成，不能证明争议已处理；第六组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，诉涉的两幅宗地图分别依据黄州区房管所山墙及黄州饮食公司清算组原遗留的残墙为依据作出的，符合双方一直使用的历史事实；第七组证据证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。
省政府同意市政府对钱国斌等人提交证据的质证意见，另补充质证意见：第七组证据真实性有异议。
黄州饮食公司清算组同意市政府对钱国斌等人提交证据的质证意见，另补充质证意见：1、第三组证据的仲裁结果与黄州饮食公司清算组无关联；2、黄州区法院于1991年作出的判决书与黄州饮食公司清算组亦无关联。
黄州区房管所同意市政府及黄州饮食公司清算组对钱国斌等人提供证据的质证意见。
钱国斌等人对市政府提供的证据质证意见为，1、市政府提供的15份证据关于行政诉讼或行政复议提供的证据资料没有异议，对土地面积的确认问题及相关事实证据有异议，这些证据不能证明市政府查清了事实，钱国斌等人的土地被黄州饮食公司清算组及黄州区房管所实际占用；2、黄州区房管所持有的房产证与本案没有关联性；3、本案争议土地未经相邻权人指界或者签名确认，不能达到其证明目的。
省政府、黄州饮食公司清算组及黄州区房管所对市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，同意其证明目的。
钱国斌等人对省政府提供的证据质证意见为，对省政府提交作出行政复议决定，程序上没有异议，但作出维持决定法律依据不足，事实未查清。
市政府、黄州饮食公司清算组及黄州区房管所对省政府提交的证据无异议。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：钱国斌等人提供的第四组中的第1、第七组证据，不符合证据的法定形式要件，本院不予采信；钱国斌等人提供的其他证据，本院对真实性予以确认，但不能达到其证明目的。市政府、省政府提供的证据，本院确认其证据内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，原黄冈市黄州饮食服务公司、黄州区房管所分别于2005年9月、2006年8月向黄冈市国土资源局申请办理土地使用权证，要求办理位于黄冈市××街××号面积为789㎡后楼及黄州区房管所面积为365.99㎡的直管公房的土地使用权证，黄冈市土地勘测规划设计院绘制了“黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图”、“黄州区房地产管理所宗地图”各一幅。钱国斌等人知道后认为，“黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图”中载明的⑥、⑦、⑧号界址点以西2m一线约15㎡土地及“黄州区房地产管理所宗地图”中载明的②、③、④号界址点以西2m一线约25㎡土地应属其享有土地使用权，且上述宗地图中⑧至⒂号界址点一线属公共通道，不属于原黄冈市黄州饮食服务公司所有，向黄冈市国土资源局提出土地权属确权申请，要求确认上述土地权属钱国斌等人。黄冈市国土资源局多次协调，未果。
2012年7月31日，市政府作出黄冈政函〔2012〕59号《关于钱年生等3人与黄州区饮食服务公司、黄州区房管所土地权属争议处理决定书》，决定“申请人钱年生、钱国斌、钱少华与被申请人原黄州区饮食服务公司权属界线，以2005年9月7日黄冈市土地勘测规划设计院测绘的黄州区饮食服务公司（住宿楼）宗地图的⑥、⑦、⑧号界址点的连线为准；与被申请人黄冈市黄州区房地产管所权属界线，以2005年9月7日黄冈市土地勘测规划设计院测绘的黄州区房管所宗地图上的②、③、④号界址点连线为准。”王振华、钱国斌、钱少华不服，提起行政诉讼。黄冈市黄州区人民法院于2013年11月20日作出〔2013〕鄂黄州行初字第00031号行政判决，认为作为申请的权利人之一钱年生已于2008年3月去世，市政府作出的该处理决定涉及的申请权利人主体与客观事实不符，该处理决定程序不当应予撤销，同时驳回了王振华、钱国斌、钱少华异地补偿、停止一切侵权行为的诉讼请求。
经市政府批准，黄冈市国土资源局于2016年5月4日对本案争议土地重新作出《土地权属争议处理决定书》（黄土资函〔2016〕72号），该处理决定主文内容与市政府作出的黄冈政函〔2012〕59号处理决定一致。王振华及钱国斌等人不服，向市政府提出行政复议申请，市政府于2016年9月13日作出黄复决字〔2016〕57号《行政复议决定书》，认为黄冈市国土资源局作出的该处理决定行政救济途径告知错误，违反相关法律规定而予以撤销。
2016年11月3日，市政府对本案争议土地作出黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定书》。钱国斌、等人不服，于2017年2月28日向省政府提出行政复议申请，省政府于2017年3月21日受理，于当日分别向市政府、原黄冈市黄州饮食服务公司、黄州区房管所发出《行政复议答复通知书》及《参加行政复议通知书》，因案情复杂，于2017年5月19日决定延期审理，后于2017年6月21日作出鄂政复决〔2017〕86号《行政复议决定书》，决定维持市政府作出的黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定书》，并于2017年6月23日以邮寄方式送达各方当事人。钱国斌等人不服省政府的上述《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院另查明，钱年生于2008年3月1日去世，王振华系其遗孀，双方生育五子女：钱凤姣、钱国斌、钱少华、钱凤英、钱桂枝。王振华于2017年1月去世。2004年3月17日，黄冈市黄州区人民政府作出黄州政办函〔2004〕6号《关于同意黄冈市黄州副食品公司等11家商业工业企业实施破产的批复》，同意黄冈市黄州饮食服务公司破产。黄冈市黄州区人民法院于当年裁定宣告该公司破产还债。
同时查明，1990年12月24日，原黄州地区房屋产权登记发证办公室作出《1990年12月24日下午房屋典当纠纷座谈仲裁结果》：原洗白街（现胜利街38号）系钱年生1952年出典的房屋，根据最高人民法院1986年5月27日《关于房屋典当回赎中几个有关问题的批复》规定，承认钱年生的典当关系，房屋产权属于钱年生。1991年12月21日，原黄州市人民法院作出黄州法〔1991〕民字第25号民事判决书，判决钱年生（注：钱国斌之父）与原黄州市第一人民医院争议的座落于原黄州市××后面××四间平房面积152㎡，系钱年生出典房屋，准予钱年生按出典押金四千斤大米现市场价格（0.4元／斤，共计1600元）回赎后享有该房屋所有权。1995年9月18日，原黄州市土地管理局向钱年生、钱少华颁发黄州国用（95）字第001002026号《国有土地使用证》，该证载明土地位于“黄州市胜利街38号后”，用地面积160㎡，四至为“东与市付一相邻，西与黄州酒楼相邻，北与钱国斌住宅相连，南与市美发一厅相邻”，该宗土地宗地图同时载明西面界址未定。1995年9月18日，原黄州市土地管理局向钱国斌颁发黄州国用（95）字第001002025号《国有土地使用证》，该证载明土地位于原××××号后，用地面积100㎡，四至为“东与市副食品公司宿舍楼相邻，西与黄州酒楼相邻，南抵钱年生住宅，北与军分区相邻”，该宗土地宗地图同时亦载明西面界址未定。
还查明，1995年，原黄州市人民政府向原黄州市房地产管理处颁发黄政权字第053号《黄州市城镇全民房屋所有权证》，该证载明房屋位于黄冈市××街，占地面积419.64㎡，建成年份为1981年，该房屋平面图载明东抵钱家。位于黄冈市××街××号“黄州酒楼后楼宿舍”，属原黄冈市黄州饮食服务公司所有，始建于1967年，1998年9月经相关部门批准加固加层，该宿舍东面与钱年生、钱少华私房相邻。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。个人与单位之间的争议，可以根据当事人的申请，由县级以上人民政府处理。据此，市政府具有对本案争议土地进行处理的职权。根据《行政复议法》相关规定，省政府具有在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出行政复议决定职权。
本案中，钱国斌、钱少华持有的《国有土地使用权证》宗地图载明，与其房屋相邻的黄州饮食公司清算组及黄州区房管所之间的土地界址未定；原黄州地区房屋产权登记发证办公室于1990年作出的仲裁及原黄州市人民法院于1991年作出的民事判决，确认了位于黄冈市××街××号后面的房屋所有权，而未确认本案诉争的土地权属；在钱国斌等人向黄冈市国土资源局提出诉争土地权属申请前，黄州饮食公司清算组及黄州区房管所在诉争土地的相邻土地上建成房屋，黄州饮食公司清算组、黄州区房管所申请办理相关土地使用权证，并委托黄冈市土地勘测规划设计院进行地籍调查获得争议土地《宗地图》、宗地界址坐标，符合《土地登记办法》第九条第二款“申请人申请土地登记，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得地籍调查表、宗地图、宗地界址坐标”的规定。市政府本着从实际出发、尊重历史、面对现实的原则，在收到钱国斌等人提交的申请后，进行调查核实，综合各方提交的证据材料，进行了证据取舍、采信，采纳了相关证据，符合《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，作出被诉处理决定并无不当。黄冈市黄州区人民法院作出的〔2013〕鄂黄州行初字第00031号行政判决及市政府作出黄复决字〔2016〕57号行政复议决定，撤销了原行政行为，市政府重新作出黄冈政函〔2016〕133号《土地权属争议处理决定书》，亦不违反法律规定。省政府受理行政复议申请后，向相关当事人发出行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、延期审理通知书、作出行政复议决定，程序合法。
钱国斌等人主张黄州饮食公司清算组及黄州区房管所非法占用公共通道，属另一法律关系，不属于本案审查的范围。
综上，钱国斌等人的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。本案被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回钱国斌、钱凤姣、钱凤英、钱桂枝、钱少华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告钱国斌、钱凤姣、钱凤英、钱桂枝、钱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按一审判决文书确定的诉讼费预交上诉案件的上诉费，款汇至：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 云