wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01286号
原告王领桥，男，1982年10月26日生。
委托代理人房乾坤、杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区分公司。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王领桥诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区分公司（下称人民财险青岛开发区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊洋，被告人民财险青岛开发区支公司委托代理人王亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日11时50分许，原告驾驶本人所有的挂靠在青岛瑞昊物流有限公司的鲁BF38**(主)、鲁U15**半挂货车，沿G1511东半幅由南向北行驶至454KM处时，车辆发生自燃，车辆报废，车上货物损坏。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故全部责任。原告因车辆损坏造成巨大损失，因原告的车辆在被告保险公司处购买了交强险、机动车损失险和自燃、爆炸险，而双方协商赔偿未果，现诉请人民法院，要求保险公司赔偿原告车辆损失、施救费共计145000元。诉讼费由被告承担。
被告人民财险青岛开发区支公司辩称，1、本案原告不是保险合同相对人，车辆的被保险人系青岛瑞昊物流公司，因此，原告不具有诉讼主体资格；2、本案被保险车辆发生火灾事故，不属于车损险的承保范围，根据保险合同第七条第五款规定“被保险车辆的下列损失不予赔偿……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失”，本案原告的事故不属于机动车损失险承保范围，保险公司不应在机动车损失险内赔偿；3、本案车辆损失属于保险合同中附加的“火灾、爆炸、自燃损失险”条款的承保范围，且按照合同约定应扣除车辆折旧及残值，并扣除20%绝对免赔率，本公司同意赔偿原告57896元；4、保险公司已经履行了明确说明义务，投保人在投保单及风险提示书中盖章确认，本案保险单所附保险合同车损险条款及附加险条款应当予以适用，投保人青岛瑞昊物流公司投保78200元的火灾、自燃损失险，该投保人对此是明知的；5、根据保险法规定，保险金额不得超出保险价值。原告的主张超过该车辆实际价值。因为该车辆新车价值23万，投保时实际价值78200元，在事故发生时购车价应减去折旧金额确定实际损失应为75760元；6、被保险车辆全部毁损，不存在施救费用，即使存在，也不应超过保险金额78200元的80%。综上，按照合同，保险公司同意赔付57896元。
经审理查明，2015年2月7日11时50分许，原告驾驶本人所有的挂靠在青岛瑞昊物流有限公司的鲁BF38**(主)、鲁U15**半挂货车，沿G1511东半幅由南向北行驶至454KM处时，车辆发生自燃，车辆报废，车上货物损坏。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故全部责任。原告的车辆以被挂靠公司的名义在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、附加火灾、爆炸、自燃损失险等险种。其中，车辆损失险限额230000元，火灾、爆炸、自燃损失险限额78200元，保险期间为2014年12月26日0时起，至2015年12月25日24时止。本次事故发生在保险期间。
原告的车辆损失经评估价值损失为158010元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆保险单、原告的驾驶证及行驶证、报案记录、车辆损失评估报告、营业用汽车损失保险条款合同、车辆挂靠合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车辆在被告处投保了相关保险险种，在原告的车辆受到损坏后，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。被告保险公司辩称，本案原告主体不适格。因本案肇事车辆系挂靠在青岛瑞昊物流有限公司名下，原告王领桥系实际车主，故王领桥作为实际产权人，具备诉讼主体资格；关于保险的险种适用问题。因原告投保时，投了爆炸、火灾、自燃险附加险，在签订保险合同时，保险公司对各保险的险种免责条款进行了释明，原告的车辆挂靠单位青岛瑞昊物流有限公司签章予以确认，应视为原告对该合同的相关条款予以认可。根据双方签订的保险合同约定，原告的投保车辆发生火灾、爆炸、自燃等情况，给原告造成损失，不在车辆损失险内予以赔偿，因此，原告的车辆发生自燃，该项损失应在其所投的附加险险种限额内予以赔偿。原告投保的该险种限额78200元，并不能证明投保的车辆价值即为78200元。因为原告委托评估时，对车辆已按使用年限已进行折旧，并扣除了残值12800元，实际损失为158010元。因其投保的车辆自燃险限额为78200元，因此，保险公司应在该险限额内赔偿原告的损失78200元。原告的吊拖费系因该次事故的合理支出，属于原告在事故中的财产损失范围，保险公司应予以赔偿。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区分公司于本判决生效后三日内在附加火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告车辆损失78200元；在车辆损失险内赔偿原告吊拖费8000元；以上合计86200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告保险公司承担978元，原告承担622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年七月二十一日
书记员 牛东辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00211号
上诉人（原审原告）：白家露，男，1995年8月20日出生，汉族，学生。
法定代理人：白正龙，男，1968年8月21日出生，汉族，农民。
法定代理人：马长兰，女，1972年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，男，1986年11月27日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈开桥，男，1964年6月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郑李超，男，1995年12月24日出生，汉族，学生。
法定代理人：郑义成，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
法定代理人：张义凤，女，1969年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
上诉人白家露、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人陈开桥、郑李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人白家露及其法定代理人白正龙、马长兰和委托代理人韦荣神，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李孟君，被上诉人陈开桥，被上诉人郑李超的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01470号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00066号
原告：周长勇，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告周长勇诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长勇撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年二月十二日
书记 员代 锐
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第225号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡彬。
被告泸州市某某运业有限公司。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9430元，本院减半收取4710元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一四年一月十日
书记员 王 慎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5278号
原告：滨州祥林机械设备有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处张富路91号，统一社会信用代码91371602MA3C10ED4J11。
法定代表人：刘林林，公司经理。
委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：滨州市市政工程管理处，住所地滨州市黄河五路355号，组织机构代码123716001669325299。
法定代表人：ＸＸ，管理处主任。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告滨州祥林机械设备有限公司与被告滨州市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告滨州祥林机械设备有限公司于2017年1月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市市政工程管理处的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州祥林机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费787.5元,减半收取394元，由原告滨州祥林机械设备有限公司负担。
审判员 吴超
二〇一七年一月五日
书记员 林茹
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第14-1号
申请人横县信益小额贷款有限公司，住所地：广西横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号商铺。
法定代表人李华新。
被申请人梁坤庭
被申请人黄建莲
申请人横县信益小额贷款有限公司因与被申请人梁坤庭、黄建莲申请扣押船舶一案，申请人横县信益小额贷款有限公司以防止被申请人转移财产为由，于2015年5月19日向本院申请对被申请人梁坤庭名下的“横县港埠XXX”号船采取保全措施。申请人横县信益小额贷款有限公司向本院提供了其银行存款10万元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第二十一条第（二十一）项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予申请人横县信益小额贷款有限公司提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人梁坤庭名下的“横县港埠XXX”号船；
三、自即日起冻结申请人横县信益小额贷款有限公司名下的银行存款10万元（开户行：中国银行横县龙池支行，户名：横县信益小额贷款有限公司，账号：62×××47）。
申请人横县信益小额贷款有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁向明
审 判 员 刘 海
代理审判员 劳建明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李俞辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初768号
原告：兰某。
被告：唐某甲。
原告兰某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告兰某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求，请求法院判令原告与被告离婚，婚后共同财产原告放弃分割，婚后财产归被告所有，孩子归被告抚养。事实与理由：××××年××月××日，原告在不满婚龄的情况下修改年龄与被告领取结婚证，婚后生育两个女孩，双方常为家庭琐事发生争吵，被告动手打原告。原告外出打工两年多时间，被告也没有关心原告，彼此积怨无法沟通交流，夫妻关系早已名存实亡，无法与被告共同生活。故请求法院判决准予离婚。
原告兰某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
常住人口登记卡复印件、身份证复印件及结婚登记申请书复印件。证明原、被告的身份、居住状况以及双方于××××年××月××日在原××××镇民政办婚姻登记处办理结婚登记手续的事实。
被告唐某甲辩称，我与原告婚姻自主，结婚时原告年龄大小我不清楚，婚后夫妻感情尚好。由于我现在眼睛视力不大好，原告嫌弃我，但我们之间的感情没有问题，我不同意离婚。
被告唐某甲未向本院提供证据。
庭审中，本院组织双方对证据进行质证，被告唐某甲对原告兰某举出的证据无异议，本院审查认为原告举出的证据符合可采信证据的相关要件，予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到原××××镇民政办婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名唐某丙；××××年××月××日生育次女，取名唐某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵打闹，原告于2015年外出打工后，双方沟通交流不够引起原告不满。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生有两个女孩，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并不导致夫妻感情达到确已破裂的程度，加之原告亦未向本院举出充分详实的证据证实其夫妻感情确已达到破裂的程度，且被告亦有和好之意愿，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、增进沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，有利于社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建平
二〇一七年六月五日
书记员 尹心浩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更607号
罪犯张允，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西华县人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2012）西刑初字第189号刑事判决，认定被告人张允犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。同案犯不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2013）周刑终字第55号刑事判决：原审被告人张允犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一二年四月二十一日起至二○一七年四月二十日止。该犯于2013年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张允近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3、4月份，被告人张允伙同他人先后窜至漯河市源汇区、商水县、沈丘县等地，五次盗窃他人摩托车四辆、轿车一辆，价值73199元，数额巨大。其中四起被盗赃物已追回。
罪犯张允在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2015年11月30日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张允确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张允减去有期徒刑十个月。
刑满日期：二〇一六年六月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初457号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汪某，无固定职业。因涉嫌盗窃于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年9月27日16时许，被告人汪某在本市硚口区汉正街品牌广场1楼1175号，趁被害人丁某不备之机，将其放在电脑桌上的一部苹果牌5S型移动电话盗走，后销赃。经鉴定，该移动电话价值人民币1850元。
同年12月21日16时许，被告人汪某在本市硚口区汉正街品牌广场1楼156号，趁被害人吕某不备之机，将其放在板凳上的一部华为牌C8815型移动电话盗走，后在逃离现场时被被害人吕某抓获并扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。经鉴定，该移动电话价值人民币230元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某和吕某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品及案发现场的刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）279号《扣押、追缴、没收物品价格认定结论书》；被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案中被告人汪某两次盗窃他人财物，且将部分赃物销赃，造成被害人一定经济损失，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人汪某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人汪某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年五月十日
书记员 仝亮亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4733号
原告：兰考和谐物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225050858507M。
法定代表人：范辉，总经理。
住所地：兰考县黄河路南段**号。
委托诉讼代理人：司高兴，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：王东山，男。
原告兰考和谐物业管理有限公司与被告王东山物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月8日立案。原告兰考和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考和谐物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年十一月二十日
书记员 程文霞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石商初字第33号
原告吴忠双。
委托代理人李X，X律师事务所律师。
被告樊继志（又名樊X）。
原告吴忠双与被告樊继志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴忠双及委托代理人李X、被告樊继志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠双诉称：2011年1月25日，被告向原告借款10000元，并约定利率1.5分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推迟至今未给付。现要求被告樊继志立即给付借款10000元及利息6000元，并承担本案诉讼费。
被告樊继志辩称：被告承认曾向原告的妻子关X（已于X年X月X日死亡）借10000元钱，但是该笔借款被告已于关X生前，即2013年3月初，偿还给原告的妻子关X了。是在证人柴X家由柴X的妻子吴X当着被告的面给付关X的。因关X未拿着欠条到场，所以只偿还了10000元的本金，未给付借款利息。
根据原、被告的诉辩意见和主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否偿还了原告的借款本金；原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元并约定了月利率1.5分。
经质证，被告承认樊X是其本人，樊继志是其身份证上登记的名字，且对借款10000元的事实予以认可。
本院认为，双方当事人均无异议，该证据客观、真实地记载了借款的事实经过，对原告证明的问题予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
1.证人吴X的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。
经质证，原告认为证人与被告存在债权债务关系，且该证人证言与被告的陈述存在矛盾，没有证实还款的时间，因此，证明不了还款的事实。
2.证人柴X的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。
经质证，原告认为证人柴X与吴X系夫妻关系，与被告存在着债权债务关系。第一证人与第二证人陈述的还款情节存在矛盾。证人柴X记不清贷款和还款时间，所以该证人证言没有法律效力。
本院认为，证人吴X、柴X与被告存在债权债务关系，且上述证人证言存在矛盾，因此，对证人吴X和柴X的证言不予采信。
3.证人于X的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。
经质证，原告认为该证人与被告存在承包关系即有利害关系，且是与原告妻子的单独对话，没有其他证据证实。因此，证明不了被告所要证明的问题。
本院认为，该证人证言属于传来证据，且无其他证据予以佐证，因此，对该证人证言不予采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告樊继志于2011年1月25日向原告吴忠双的妻子关X借款10000元，约定按月利率1.5分计息。被告收到借款本金
10000元，并向关X出具了欠条一张，欠款人为樊X（身份证上登记的姓名为樊继志）。关X已于X年X月X日死亡。现原告吴忠双要求被告偿还借款本金10000元及利息6000元（利息计算起止时间为2011年1月25日起至2014年5月25日止）。
据以上事实，本院认为：原告吴忠双妻子生前与被告樊继志之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该民间借贷关系依法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。出借人按照约定交付借款后，借款人亦应当按约定履行还款义务。本案被告未能按欠条履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，应予以支持。按照合同约定，被告应按月利率1.5分支付利息，自借款之日即2011年1月25日起至2014年5月25日止，被告的借款时间为40个月，因此，原告要求被告给付利息6000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称已偿还借款本金的主张，因其提供的证据的证明效力明显低于原告提供的证据的证明效力，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告樊继志于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴忠双借款本金10000及利息6000元，本息合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，即100元，由被告樊继志负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋文佳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁石商初字第33号原告吴X。委托代理人李X。被告樊X（又名樊XX）。原告吴X与被告樊X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴X及委托代理人李X、被告樊X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴X诉称：2011年1月25日，被告向原告借款10000元，并约定利率1.5分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推迟至今未给付。现要求被告樊X立即给付借款10000元及利息6000元，并承担本案诉讼费。被告樊X辩称：被告承认曾向原告的妻子关X（已于2013年4月21日死亡）借10000元钱，但是该笔借款被告已于关X生前，即2013年3月初，偿还给原告的妻子关X了。是在证人柴X家由柴X的妻子吴XX当着被告的面给付关X的。因关X未拿着欠条到场，所以只偿还了10000元的本金，未给付借款利息。根据原、被告的诉辩意见和主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否偿还了原告的借款本金；原告的诉讼请求是否应予支持。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：1.欠条一张。意在证明被告向原告借款10000元并约定了月利率1.5分。经质证，被告承认樊和义是其本人，樊X是其身份证上登记的名字，且对借款10000元的事实予以认可。本院认为，双方当事人均无异议，该证据客观、真实地记载了借款的事实经过，对原告证明的问题予以采信。被告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：1.证人吴XX的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。经质证，原告认为证人与被告存在债权债务关系，且该证人证言与被告的陈述存在矛盾，没有证实还款的时间，因此，证明不了还款的事实。2.证人柴X的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。经质证，原告认为证人柴X与吴XX系夫妻关系，与被告存在着债权债务关系。第一证人与第二证人陈述的还款情节存在矛盾。证人柴X记不清贷款和还款时间，所以该证人证言没有法律效力。本院认为，证人吴XX、柴X与被告存在债权债务关系，且上述证人证言存在矛盾，因此，对证人吴X和柴X的证言不予采信。3.证人于X的证言。意在证明被告已经偿还了欠款。经质证，原告认为该证人与被告存在承包关系即有利害关系，且是与原告妻子的单独对话，没有其他证据证实。因此，证明不了被告所要证明的问题。本院认为，该证人证言属于传来证据，且无其他证据予以佐证，因此，对该证人证言不予采信。根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊X于2011年1月25日向原告吴X的妻子关X借款10000元，约定按月利率1.5分计息。被告收到借款本金10000元，并向关X出具了欠条一张，欠款人为樊XX（身份证上登记的姓名为樊X）。关X已于2013年4月21日死亡。现原告吴X要求被告偿还借款本金10000元及利息6000元（利息计算起止时间为2011年1月25日起至2014年5月25日止）。据以上事实，本院认为：原告吴X妻子生前与被告樊X之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该民间借贷关系依法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。出借人按照约定交付借款后，借款人亦应当按约定履行还款义务。本案被告未能按欠条履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，应予以支持。按照合同约定，被告应按月利率1.5分支付利息，自借款之日即2011年1月25日起至2014年5月25日止，被告的借款时间为40个月，因此，原告要求被告给付利息6000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称已偿还借款本金的主张，因其提供的证据的证明效力明显低于原告提供的证据的证明效力，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告樊X于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴X借款本金10000及利息6000元，本息合计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取，即100元，由被告樊X负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  任夫亮二〇一四年六月二十五日书 记 员  宋文佳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某1，女，1985年11月4日生，汉族，住龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄煜钦，男，2012年12月27日生，汉族，住龙岩市永定区。
法定代理人温某1，系黄煜钦之母，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某2，女，1990年4月12日生，汉族，住龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张芳瑜，男，2013年1月29日生，汉族，住龙岩市永定区。
法定代理人温某2，系张芳瑜之母，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地龙岩市永定区高陂镇大甲墟98号。
法定代表人陈盛湖，镇长。
温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜因诉龙岩市永定区高陂镇人民政府行政确认一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永行初字第10号和龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜申请再审称，根据《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案》（以下简称《工作方案》）等规定，申请人符合政府文件规定的搬迁条件。政府规定的第一个条件是必须在规定日期前签订协议并拆除所有养猪场且承诺今后不再以任何理由和方式回原居住地区域内发展养殖业，这一条件要求村民承诺今后不再发展养殖业就是考虑以后再出现新的养殖业又产生新污染，所以昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有，申请人有理由再在曲峰村生活，也是属于可能对水源地造成污染的村民范围，是须搬迁的人口。政府规定的第二个条件是放弃原居住地长期居住权，对此，申请人从小就出生在曲峰村，户籍从未离开过曲峰村，是曲峰村的长期村民，申请人自身未在曲峰村建房不等于她的家庭未在曲峰村建房，不能以是否有其他地方居住来认定是否长期居住。政府规定的第三个条件是必须整村搬迁，对水源地的整体保护应当将土生土长的申请人划进整村搬迁的范围。综上，申请人认为两审法院作出其不属于搬迁对象的认定而不撤销被申请人的认定公示是错误的，请求撤销原一、二审判决，对其与被申请人的行政确认一案重新审理，并判决支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人龙岩市永定区高陂镇人民政府答辩称：龙岩市人民政府出台的相关搬迁补助及奖励政策适用对象是确实需要搬迁的在该村有生产经营活动的常住村民，并不是所有拥有户籍的村民都可以享受优惠政策。《工作方案》规定的奖励及补助条件前提应当是在曲峰村××猪场、房屋且长期居住，申请人出嫁后均离开娘家居住在丈夫家中，在原户籍地没有房屋、没有建猪场，仅仅是户籍还空挂在曲峰村，不属于搬迁对象，答辩人据此作出不予认定的行为是正确的。申请人认为“昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有”的观点体现申请人仍然没有正确理解搬迁政策精神，之所以要整村搬迁(包括猪场搬迁)就是为了保护水源地、保障居民饮水安全，政府也绝不会允许他人日后再在搬迁地域从事养殖业而污染环境；申请人认为其户籍在曲峰村，就属于曲峰村村民、属于整体搬迁范围而享有搬迁奖励及补助待遇，混淆了不同概念，政府奖励及补助待遇不等同于村民待遇，有户籍不等于就是搬迁奖励补助的对象，申请人错误理解政府《工作方案》的目的，仅仅以其拥有户籍来主张符合搬迁奖励补助对象的条件，显然缺乏依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》原则同意永定县人民政府和永丰新区管委会上报的《工作方案》，并确定由永丰新区负责制定具体实施方案。《工作方案》确定了村民搬迁补助及奖励条件，这些条件设置的目的是为了保护水源地免受污染，必须同时具备三个条件，即“一是必须在2014年5月15日以前签订协议并拆除所有养猪场，且承诺今后不再以任何理由、任何方式回原居住区域内发展养殖业，否则依法责令拆除。二是放弃原居住地长期居住权。三是必须整村全部搬迁。”本案中，申请人不符合上述条件，不属于搬迁对象。被申请人高陂镇人民政府根据《工作方案》等文件的相关精神，作出《曲峰村赤峰溪组村民搬迁人口不予认定公示（二）》，对申请人作出不属于搬迁人口的认定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。申请人主张其户籍在曲峰村符合文件规定的搬迁补助奖励条件，没有相关依据。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋安然
娄俊涛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温凤凤，女，1985年11月4日生，汉族，住龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某。
法定代理人温凤凤，系黄某之母，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温园园，女，1990年4月12日生，汉族，住龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某。
法定代理人温园园，系张某之母，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地龙岩市永定区高陂镇大甲墟98号。
法定代表人陈盛湖，镇长。
温凤凤、黄某、温园园、张某因诉龙岩市永定区高陂镇人民政府行政确认一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永行初字第10号和龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温凤凤、黄某、温园园、张某申请再审称，根据《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案》（以下简称《工作方案》）等规定，申请人符合政府文件规定的搬迁条件。政府规定的第一个条件是必须在规定日期前签订协议并拆除所有养猪场且承诺今后不再以任何理由和方式回原居住地区域内发展养殖业，这一条件要求村民承诺今后不再发展养殖业就是考虑以后再出现新的养殖业又产生新污染，所以昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有，申请人有理由再在曲峰村生活，也是属于可能对水源地造成污染的村民范围，是须搬迁的人口。政府规定的第二个条件是放弃原居住地长期居住权，对此，申请人从小就出生在曲峰村，户籍从未离开过曲峰村，是曲峰村的长期村民，申请人自身未在曲峰村建房不等于她的家庭未在曲峰村建房，不能以是否有其他地方居住来认定是否长期居住。政府规定的第三个条件是必须整村搬迁，对水源地的整体保护应当将土生土长的申请人划进整村搬迁的范围。综上，申请人认为两审法院作出其不属于搬迁对象的认定而不撤销被申请人的认定公示是错误的，请求撤销原一、二审判决，对其与被申请人的行政确认一案重新审理，并判决支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人龙岩市永定区高陂镇人民政府答辩称：龙岩市人民政府出台的相关搬迁补助及奖励政策适用对象是确实需要搬迁的在该村有生产经营活动的常住村民，并不是所有拥有户籍的村民都可以享受优惠政策。《工作方案》规定的奖励及补助条件前提应当是在曲峰村有猪场、房屋且长期居住，申请人出嫁后均离开娘家居住在丈夫家中，在原户籍地没有房屋、没有建猪场，仅仅是户籍还空挂在曲峰村，不属于搬迁对象，答辩人据此作出不予认定的行为是正确的。申请人认为”昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有”的观点体现申请人仍然没有正确理解搬迁政策精神，之所以要整村搬迁（包括猪场搬迁）就是为了保护水源地、保障居民饮水安全，政府也绝不会允许他人日后再在搬迁地域从事养殖业而污染环境；申请人认为其户籍在曲峰村，就属于曲峰村村民、属于整体搬迁范围而享有搬迁奖励及补助待遇，混淆了不同概念，政府奖励及补助待遇不等同于村民待遇，有户籍不等于就是搬迁奖励补助的对象，申请人错误理解政府《工作方案》的目的，仅仅以其拥有户籍来主张符合搬迁奖励补助对象的条件，显然缺乏依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》原则同意永定县人民政府和永丰新区管委会上报的《工作方案》，并确定由永丰新区负责制定具体实施方案。《工作方案》确定了村民搬迁补助及奖励条件，这些条件设置的目的是为了保护水源地免受污染，必须同时具备三个条件，即”一是必须在2014年5月15日以前签订协议并拆除所有养猪场，且承诺今后不再以任何理由、任何方式回原居住区域内发展养殖业，否则依法责令拆除。二是放弃原居住地长期居住权。三是必须整村全部搬迁。”本案中，申请人不符合上述条件，不属于搬迁对象。被申请人高陂镇人民政府根据《工作方案》等文件的相关精神，作出《曲峰村赤峰溪组村民搬迁人口不予认定公示（二）》，对申请人作出不属于搬迁人口的认定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。申请人主张其户籍在曲峰村符合文件规定的搬迁补助奖励条件，没有相关依据。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人温凤凤、黄某、温园园、张某的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋安然
娄俊涛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某1，女，1985年11月4日生，汉族，住龙岩市永定区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄煜钦，男，2012年12月27日生，汉族，住龙岩市永定区。法定代理人温某1，系黄煜钦之母，本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某2，女，1990年4月12日生，汉族，住龙岩市永定区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张芳瑜，男，2013年1月29日生，汉族，住龙岩市永定区。法定代理人温某2，系张芳瑜之母，本案再审申请人之一。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地龙岩市永定区高陂镇大甲墟98号。法定代表人陈盛湖，镇长。温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜因诉龙岩市永定区高陂镇人民政府行政确认一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永行初字第10号和龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜申请再审称，根据《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案》（以下简称《工作方案》）等规定，申请人符合政府文件规定的搬迁条件。政府规定的第一个条件是必须在规定日期前签订协议并拆除所有养猪场且承诺今后不再以任何理由和方式回原居住地区域内发展养殖业，这一条件要求村民承诺今后不再发展养殖业就是考虑以后再出现新的养殖业又产生新污染，所以昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有，申请人有理由再在曲峰村生活，也是属于可能对水源地造成污染的村民范围，是须搬迁的人口。政府规定的第二个条件是放弃原居住地长期居住权，对此，申请人从小就出生在曲峰村，户籍从未离开过曲峰村，是曲峰村的长期村民，申请人自身未在曲峰村建房不等于她的家庭未在曲峰村建房，不能以是否有其他地方居住来认定是否长期居住。政府规定的第三个条件是必须整村搬迁，对水源地的整体保护应当将土生土长的申请人划进整村搬迁的范围。综上，申请人认为两审法院作出其不属于搬迁对象的认定而不撤销被申请人的认定公示是错误的，请求撤销原一、二审判决，对其与被申请人的行政确认一案重新审理，并判决支持申请人的一审诉讼请求。被申请人龙岩市永定区高陂镇人民政府答辩称：龙岩市人民政府出台的相关搬迁补助及奖励政策适用对象是确实需要搬迁的在该村有生产经营活动的常住村民，并不是所有拥有户籍的村民都可以享受优惠政策。《工作方案》规定的奖励及补助条件前提应当是在曲峰村××猪场、房屋且长期居住，申请人出嫁后均离开娘家居住在丈夫家中，在原户籍地没有房屋、没有建猪场，仅仅是户籍还空挂在曲峰村，不属于搬迁对象，答辩人据此作出不予认定的行为是正确的。申请人认为“昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有”的观点体现申请人仍然没有正确理解搬迁政策精神，之所以要整村搬迁(包括猪场搬迁)就是为了保护水源地、保障居民饮水安全，政府也绝不会允许他人日后再在搬迁地域从事养殖业而污染环境；申请人认为其户籍在曲峰村，就属于曲峰村村民、属于整体搬迁范围而享有搬迁奖励及补助待遇，混淆了不同概念，政府奖励及补助待遇不等同于村民待遇，有户籍不等于就是搬迁奖励补助的对象，申请人错误理解政府《工作方案》的目的，仅仅以其拥有户籍来主张符合搬迁奖励补助对象的条件，显然缺乏依据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》原则同意永定县人民政府和永丰新区管委会上报的《工作方案》，并确定由永丰新区负责制定具体实施方案。《工作方案》确定了村民搬迁补助及奖励条件，这些条件设置的目的是为了保护水源地免受污染，必须同时具备三个条件，即“一是必须在2014年5月15日以前签订协议并拆除所有养猪场，且承诺今后不再以任何理由、任何方式回原居住区域内发展养殖业，否则依法责令拆除。二是放弃原居住地长期居住权。三是必须整村全部搬迁。”本案中，申请人不符合上述条件，不属于搬迁对象。被申请人高陂镇人民政府根据《工作方案》等文件的相关精神，作出《曲峰村赤峰溪组村民搬迁人口不予认定公示（二）》，对申请人作出不属于搬迁人口的认定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。申请人主张其户籍在曲峰村符合文件规定的搬迁补助奖励条件，没有相关依据。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人温某1、黄煜钦、温某2、张芳瑜的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋安然娄俊涛附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初481号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程楠，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人：宋建东，董事长。
被告：常州普勒赛斯精密机械有限公司，住所地常州市衡山路29号。
法定代表人：张菊梅，董事长。
被告：宋建东，男，1970年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称工业公司）、常州普勒赛斯精密机械有限公司（以下简称机械公司）、宋建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉前，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告工业公司、机械公司、宋建东名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人王薇到庭参加诉讼，被告工业公司、机械公司、宋建东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：工业公司。
借款合同编号：01120182015620072号最高额（信用）借款合同，信用额度100000000元。
3、贷款本金：26000000元，已归还0元，剩余26000000元。
4、贷款期限：2015年12月29日起至2016年6月28日，后展期至2016年12月20日（机械公司、宋建东均同意为展期进行担保）。
5、利率：借款期间月息6.84‰，展期期间月息6.93‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年12月20日结欠利息1946178元。
7、实现债权的费用：律师费726724元。
8、保证人：机械公司、宋建东。
保证合同编号：Z01120182015160093号最高额保证合同。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：100000000元（仅指本金）。
保证期间：2015年12月29日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
特别约定：放弃对其他担保优先的抗辩权。
9、质押人：工业公司。
质押合同编号：0112018201573021号最高额动产质押担保合同。
质押财产：工业公司所有的原料、成品、半成品等（详见质押清单）。
质押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否交付：是，由江苏安信资产管理有限公司进行监管。
原告的诉讼请求为：1、工业公司向其偿还借款本金26000000元，利息1946178元（利息计至2016年12月20日），以及从2016年12月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、工业公司承担律师代理费726724元及本案诉讼费用；3、机械公司、宋建东对上述债务承担连带清偿责任；4、我行有权就工业公司的质押物优先受偿。
被告工业公司、机械公司、宋建东未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与工业公司签订的借款合同，与机械公司、宋建东签订的保证合同，与工业公司签订的质押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，工业公司未能按约定归还借款本息，机械公司、宋建东未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人工业公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人机械公司、宋建东承担连带清偿责任，要求就工业公司提供的质押物优先受偿的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏斯达工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26000000元、支付截至2016年12月20日的利息1946178元，并支付自2016年12月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、江苏斯达工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费726724元。
三、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
四、如江苏斯达工业科技有限公司到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以其设定质押的原材料、成品、半成品等财产（详见质押清单）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185165元，减半收取92582.5元，保全费5000元，合计97582.5元，由江苏斯达工业科技有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月八日
书记员 金 莹
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00006号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：方红军，男。
被执行人：李金玉，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人方红军、李金玉在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2014）4-23号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院�查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2014）4-23号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2014）4-23号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第366号
原告张国利，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托代理人王业品，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，现住凉城县。
委托代理人李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告赵月凤，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人杨日东，男，1983年2月20日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市金川开发区，系被告赵月凤长子。
委托代理人杨高升，男，1946年11月3日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市赛罕区，系被告赵月凤侄儿。
原告张国利诉被告赵月凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘培文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国利委托代理人王业品、李有恒，被告赵月凤委托代理人杨日东、杨高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利诉称，2015年6月26日、27日，被告无端、非法铲除原告合法承包他人的玉米青苗约一亩共3000株以上，每株按正常年景收成为0.5斤，损失粮食1750斤，每斤按1.2元计算，共计损失人民币2100元。请求依法判令被告赔偿原告损害玉米款2100元，本案诉讼费用由被告全部承担。
被告赵月凤辩称，答辩人祖居凉城县天成乡2号村，从土地下户到1998年二轮土地承包时，答辩人均承包了本村村委会的部分耕地。2000年2月份，答辩人外出打工，后发现答辩人的承包地已被村委会承包给了他人。2014年，在答辩人的强烈要求下，本案原告归还了答辩人2亩左右承包地，并承诺2015年将答辩人4.8亩承包地全部归还答辩人。今年春耕时，答辩人在承包经营权属答辩人的地里种植了胡麻，却被原告全部翻耕，无奈答辩人才将原告种植在答辩人承包地里的少量玉米铲除。如果原告要求答辩人赔偿玉米损失，必须先赔偿其损坏答辩人的2.4亩胡麻给答辩人造成的全部损失。
经审理查明，2014年4月17日，原告张国利与凉城县天成乡2号村部分村民签订了《土地承包合同书》，实际承包人是王业品；被告赵月凤未与原告张国利签订过土地承包合同，在原告承包的土地花名表册上也没有被告的户名及其所承包的土地。2015年6月26日、27日，被告赵月凤对实际承包人所种植的部分玉米青苗进行了铲除，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵月凤在没有相关证据能够证实所争议土地系其承包经营的情况下，铲除现有承包经营者所种植的部分玉米青苗，已构成对他人的侵权，依法应当承担侵权责任。原告要求被告赔付2100元，因其要求证据不充分，本院不予支持。根据本案的实际，综合认定原告部分玉米青苗的损失为1000元，由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
由被告赔偿原告玉米青苗损失1000元，限于本判决生效后十日内通过本院履行完毕；
案件受理费50元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜志新
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第366号
原告张琨。
被告张锦堂。
本院在审理原告张琨诉被告张锦堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日以双方自行协商已将借款偿还为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，其请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琨撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告张琨负担。
审判员 何 钰
二〇一五年一月十四日
书记员 陈喜奎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第447号
申请人赵西瑞。
被执行人侯思刚。
赵西瑞申请执行侯思刚建筑施工合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2015）辉民初字第417号民事调解书，于2015年3月11日立案执行，本院依法向被执行人侯思刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费355元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯思刚所有的辉县市八里沟太行金秋山庄的房产已由新乡市红旗区人民法院查封，现已进入拍卖程序，申请人已申请参与分配，需等待红旗区法院的处理结果。另经本院多次查找，未再发现被执行人侯思刚可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第417号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第447号
申请执行人：高颖坤、尤金
被执行人：李金宝、金海
本院在执行申请执行人高颖坤、尤金与被执行人李金宝、金海买卖合同纠纷一案中，因被执行人李金宝、金海无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人高颖坤、尤金与被执行人李金宝、金海买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘兆君
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执747号
被执行人：张宝太，男，1979年6月29日出生，汉族，地址河南省南阳市方城县。
关于张宝太犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初478号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决，张宝太缴纳罚金2000元。因本被执行人张宝太未在限期内履行义务，本院强制执行。
在执行本案过程中，经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除已经执行到位的1654.77元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因张宝太不履行生效判决的失信行为，本院依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初478号刑事判决已经发生法律效力。被执行人张宝太应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人张宝太暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院(2017)粤0115执747号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年五月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执747号被执行人：张宝太，男，1979年6月29日出生，汉族，地址河南省南阳市方城县。关于张宝太犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初478号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决，张宝太缴纳罚金2000元。因本被执行人张宝太未在限期内履行义务，本院强制执行。在执行本案过程中，经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除已经执行到位的1654.77元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因张宝太不履行生效判决的失信行为，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初478号刑事判决已经发生法律效力。被执行人张宝太应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人张宝太暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执747号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年五月二十四日此件与原本核对无异书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1250号
原告王国辉，男，1958年出生，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告郭杰辉，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
原告王国辉与被告郭杰辉合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托代理人黄主送到庭参加诉讼。被告郭杰辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，原、被告各有一辆土方运输车，双方相互配合为他人运送建材。被告联系到业务后让其一起拉货，后被告向托运人领走了全部运费，其中原告应分得35000元。但被告仅给付原告10000元，尚欠25000元。被告于2012年11月5日出具欠条给原告确认上述事实。请求判令被告偿还原告运费25000元。
被告郭杰辉未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告向其出具的欠条1份，以此证明被告拖欠其应得的运费25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告共同合作为他人运输建材，两人于2012年11月5日结算后，被告尚应支付原告运费25000元，该欠款至今未付。
综上事实，本院认为，原、被告合作配合为他人运送货物，双方之间存在合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告25000元，有其立下的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告未能付清欠款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还欠款25000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭杰辉应于本判决生效之日起十日内支付原告王国辉25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告郭杰辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈凯思
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1250号
原告王英芬。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园。
投资人俞绍光，该厂厂长。
本院受理的原告王英芬与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称冷轧厂）追索劳动报酬纠纷一案，因该案与朱一飞、缪敏燕等50人诉冷轧厂追索劳动报酬纠纷案基本案情、诉讼过程基本相同，均涉嫌伪造欠条、劳动合同书，虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取工资，�嫌虚假诉讼。另，俞绍光等人因涉嫌诈骗案已由无锡市公安局惠山分局立案侦查。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当驳回王英芬的起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回王英芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张 玮
代理审判员 张茹婷
二〇一四年九月十六�
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1250号
原告：李某，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。
委托代理人：赵勇刚。
被告：韩某（曾用名：韩某某），男，1984年10月8日出生，汉族，农民，中专文化，住济南市商河县。
本院在审理原告李某与被告韩某（曾用名：韩某某）离婚纠纷一案后，被告韩某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩某户籍所在地为山东省济南市商河县，按照法律关于地域管辖的规定，本案应由被告所在地山东省济南市商河县人民法院管辖，申请将本案移送至商河县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告韩某户籍所在地为济南市商河县，原告现无证据证实被告经常居住地在滨州市惠民县，故被告韩某的管辖权异议成立，本案�由被告所在地山东省济南市商河县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送商河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一四年八月七日
书记员 李 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5824号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：徐根，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2017年7月5日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告徐根物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一七年七月十九日
书记员 朱培阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3448号
申请执行人中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市。法定代表人于洪华，董事长。被执行人上海泓星物贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人冯粉云，执行董事。被执行人上海浩轩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯伯和，董事长。被执行人上海惠金金属制品有限公司(原名称上海惠金金属制品厂)，住所地上海市宝山区。法定代表人冯伯和，总经理。被执行人上海超佳投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人冯粉云，执行董事。被执行人苏州隆湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人金达表，执行董事。被执行人冯伯和，男，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人杨亚萍，女，1974年11月10日出生，汉族，住上海市。原告中国船舶工业物资华东有限公司与被告上海泓星物贸有限公司(以下简称泓星公司)、上海浩轩国际贸易有限公司(以下简称浩轩公司)、上海惠金金属制品有限公司(以下简称惠金公司)、上海超佳投资管理有限公司(以下简称超佳公司)、苏州隆湖置业有限公司(以下简称隆湖公司)、冯伯和、杨亚萍买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1049号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国船舶工业物资华东有限公司于2014年10月20日向我院申请执行，要求义务人泓星公司、浩轩公司、惠金公司、超佳公司、隆湖公司、冯伯和、杨亚萍给付货款、补偿金、案件受理费、财产保全费84,067,797.62元及逾期利息。本案在执行过程中查明被执行人泓星公司、浩轩公司、惠金公司、超佳公司、隆湖公司、冯伯和、杨亚萍名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询并查封了被执行人冯伯和名下位于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋及上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋。但上述房屋由其他法院先行查封，暂无法处理，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1049号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第212-1号
原告陈百福，农民，山东省菏泽经济开发区岳程办事处何庄行政村何庄村254号。
委托代理人刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李帅东。
被告侯俊凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地山西省长治市沁县沁州北路117号。
本院在审理原告陈百福与被告李帅东、侯俊凤、中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈百福于2012年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯俊凤所有的鲁G×××××号别克牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈百福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告侯俊凤所有的鲁G×××××号别克牌轿车予以查封。查封期间不准买卖、转移、毁损、抵押等权利转移或权利负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 荣晓雪
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 陈 坤
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梓行赔字第02号
原告陈小军，男，生于1982年8月26日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县水务局。
法定代表人陈平，局长。
原告陈小军诉被告梓潼县水务局水利行政赔偿一案，本院已依法受理，原告于2015年6月2日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤诉本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，且不因此而损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤回起诉。
审 判 长 史 晋
代理审判员 熊秋艳
人民审判员 张 俊
二〇一五年六月二日
书 记 员 李春波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2123号
原告：王建伟，男，汉族，1977年2月6日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1983年8月28日出生，住扶沟县。
原告王建伟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸＸ下落不明，于2016年11月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建伟向本院提出诉讼请求：要求ＸＸＸ偿还借款30000元及利息（利息自2014年11月14日按月利率2%计算至本息还清之日）。事实和理由：2014年7月18日ＸＸＸ向王建伟借款50000元，借期一个月，约定月利率2%。合同到期后，经王建伟催要，ＸＸＸ于2014年11月14日还款20000元并清利息。下余30000元本金ＸＸＸ一直推脱不还，故提起诉讼。
ＸＸＸ缺席未提交答辩意见。
王建伟围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、收据一张，ＸＸＸ未到庭质证。根据有效证据，本院认定案件事实如下：2014年7月18日，ＸＸＸ向王建伟借款50000元，并约定于2014年8月17日前偿还。收到钱后，ＸＸＸ向王建伟出具收据一份。借款到期后，经王建伟催要，ＸＸＸ于2014年11月14日偿还借款本金20000元，下余30000元本金未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。ＸＸＸ向王建伟借款50000元事实清楚、证据充分，下欠的30000元借款应予偿还。ＸＸＸ缺席，系对自己民事抗辩权利的放弃。王建伟与ＸＸＸ在借据中未书面约定利息，王建伟亦无证据证明双方按照年利率24%约定了利息，故本院对王建伟关于利息的诉讼请求不予支持。但根据法律规定，借款到期后ＸＸＸ未能足额清偿债务，应向王建伟支付自2014年11月15日起资金占用期间的利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款30000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2014年11月15日起至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告王建伟负担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 张 健
人民陪审员 李纪允
二〇一七年三月十三日
书 记 员 董志云
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5287号
原告冯慧，女，1977年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人王新，该公司经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
原告冯慧与被告陕西世新实业有限责任公司（以下称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯慧到庭参加诉讼。被告世新公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯慧诉称，2006年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，被告在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，迟延交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。合同签订后，原告依约定履行了义务，被告于2007年12月18日向原告交房，此后收取了办理产权登记的专项维修基金、契税，但至今未办理房屋产权证。现要求：1、判令被告将办理房屋权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属证书；2、诉讼费由被告承担。
被告世新公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2006年9月12日，原、被告签订合同登记号为060040112的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园第6幢1单元21层12102号商品房一套，建筑面积129.12平方米，总价款307900元。合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同签订当日原告向被告交纳购房款307900元，被告出具《收款收据》。交房后，被告于2008年4月14收取原告交纳专项维修基金4484元、契税2242元。因被告一直未办理分户，原告于2017年6月14日诉至本院，诉如所请。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、专项维修基金、契税收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告冯慧办理合同登记号为060040112的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元21层12102号房屋的产权登记手续。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙盼盼
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02213号
原告：储玉霞，女，1988年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告储玉霞诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储玉霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第26号
原告东莞市鸿运包装印刷有限公司。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市鸿运包装印刷有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭审理。原告的法定代表人曾友才和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年11月签订销售协议以来，原告按时供应纸箱给被告，被告收货签收后双方对数结算，被告确认欠原告货款20321.15元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款20321.15元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日起至付清之日止，暂计利息为731.56元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，确认拖欠原告货款20321.15元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月，原告向被告提供纸箱，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方约定货款月结120天，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款20321.15元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额没有争议。
以上事实有原告提供的订购单、送货单、对账单、月结单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款20321.15元，事实清楚，有原告提供的对账单及送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款20321.15元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款20321.15元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定的付款方式为月结120天，最后一次的送货日期为2014年4月30日，故利息的起算时间应从2014年9月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿运包装印刷有限公司支付货款20321.15元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市鸿运包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.16元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年一月三十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第233号
原告王红梅，女，1974年4月3日出生，汉族。
委托代理人戴峰，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告肖功利，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告熊钗（系被告肖功利之妻），女，1975年8月12日出生，汉族。
原告王红梅为与被告肖功利、熊钗民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,因被告肖功利、熊钗下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人戴峰到庭参加诉讼,被告肖功利、熊钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，被告肖功利、熊钗系夫妻关系，原告与被告肖功利系同学关系，2011年10月份，在两被告夫妻关系存续期间，被告肖功利因投资办厂需要资金，向原告借款20000元，并于2011年10月26日出具了借条给原告，约定2013年10月26日前还清，借款利息以银行贷款利率为准。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收，被告至今仍未偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖功利、熊钗共同偿还原告王红梅借款本金20000元；2、被告肖功利、熊钗共同偿还原告王红梅借款利息4671.22元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王红梅提供了借款条1张，拟证明被告肖功利借原告现金20000元，借款利息以银行借款利率为准，还款期限为2年。
被告肖功利、熊钗未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的借款条，被告肖功利、熊钗未到庭举证和质证，视为放弃其诉讼权利。经庭审质证，本院认为，原告提供的该份证据与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明,被告肖功利、熊钗系夫妻关系，原告与被告肖功利系同学关系。2011年10月26日，在两被告夫妻关系存续期间，被告肖功利因投资办厂需要资金，向原告借款
20000元，并于出具了借条给原告，约定2013年10月26日前还清，借款利息以银行贷款利率为准，当日原告交付了现金20000元给被告肖功利。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收未果。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，被告肖功利向原告王红梅出具借条，系其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告肖功利履行了交付借款的义务，不承担本案责任，而借款到期后，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张被告肖功利向其偿还借款本金20000元，并按银行贷款利率支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付其利息4671.22元，本院按银行同期贷款利率计算核定为5040元（2011年10月26日起至2015年7月21日止：借款本金20000元×年利率6.65%÷360天×1364天=5040元），对于超过部分，原告自愿放弃，故对于原告主张被告支付其利息4671.22元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张该债务由被告肖功利、熊钗共同偿还的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案债务属于被告肖功利、熊钗夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖功利、熊钗于本判决生效之日起十日内共同支付原告王红梅借款本金20000元、利息4671.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，由被告肖功利、熊钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸民二初字第233号原告王红梅，女，1974年4月3日出生，汉族。委托代理人戴峰，男，1968年11月6日出生，汉族。被告肖功利，男，1972年6月13日出生，汉族。被告熊钗（系被告肖功利之妻），女，1975年8月12日出生，汉族。原告王红梅为与被告肖功利、熊钗民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,因被告肖功利、熊钗下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人戴峰到庭参加诉讼,被告肖功利、熊钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红梅诉称，被告肖功利、熊钗系夫妻关系，原告与被告肖功利系同学关系，2011年10月份，在两被告夫妻关系存续期间，被告肖功利因投资办厂需要资金，向原告借款20000元，并于2011年10月26日出具了借条给原告，约定2013年10月26日前还清，借款利息以银行贷款利率为准。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收，被告至今仍未偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖功利、熊钗共同偿还原告王红梅借款本金20000元；2、被告肖功利、熊钗共同偿还原告王红梅借款利息4671.22元；3、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告王红梅提供了借款条1张，拟证明被告肖功利借原告现金20000元，借款利息以银行借款利率为准，还款期限为2年。被告肖功利、熊钗未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对于原告提供的借款条，被告肖功利、熊钗未到庭举证和质证，视为放弃其诉讼权利。经庭审质证，本院认为，原告提供的该份证据与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。经审理查明,被告肖功利、熊钗系夫妻关系，原告与被告肖功利系同学关系。2011年10月26日，在两被告夫妻关系存续期间，被告肖功利因投资办厂需要资金，向原告借款20000元，并于出具了借条给原告，约定2013年10月26日前还清，借款利息以银行贷款利率为准，当日原告交付了现金20000元给被告肖功利。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收未果。故此，酿成本案纠纷。本院认为，被告肖功利向原告王红梅出具借条，系其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告肖功利履行了交付借款的义务，不承担本案责任，而借款到期后，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张被告肖功利向其偿还借款本金20000元，并按银行贷款利率支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付其利息4671.22元，本院按银行同期贷款利率计算核定为5040元（2011年10月26日起至2015年7月21日止：借款本金20000元×年利率6.65%÷360天×1364天=5040元），对于超过部分，原告自愿放弃，故对于原告主张被告支付其利息4671.22元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张该债务由被告肖功利、熊钗共同偿还的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案债务属于被告肖功利、熊钗夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖功利、熊钗于本判决生效之日起十日内共同支付原告王红梅借款本金20000元、利息4671.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告肖功利、熊钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年三月十日代理书记员 刘 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2611号
上诉人（原审原告）白某某。
委托代理人王某某。
委托代理人白某某。
被上诉人（原审被告）上海市第一人民医院分院。
法定代表人丰有吉。
委托代理人毛坚刚。
上诉人白某某因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市洪口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白某某因“排尿不畅1年”于2012年12月11日到上海市第一人民医院分院（以下简称市一院分院）住院治疗，经检查：尿道外口狭窄，存在膀胱出口梗阻。诊断为前列腺增生、尿道狭窄。2012年12月17日，市一院分院为白某某行前列腺电切术＋尿道狭窄扩张术。2012年12月24日，白某某出院。白某某治疗期间共产生医疗费用人民币（以下币种均为人民币）16，533.05元（其中统筹支付13，202.41元）。白某某认为市一院分院收费的许多项目其并未使用过，且因该院建议其至上海建工医院（以下简称建工医院）就诊而造成其无端花费，故诉诸原审法院，请求判令市一院分院：1、返还多收的费用合计10，695.05元；2、赔偿精神损失费3，000元；3、返还建工医院专科门诊的检查费2，529.27元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市一院分院作为医疗服务机构，在向患者提供医疗服务后，有权向患者收取医疗服务的费用。本案中，白某某在市一院分院住院治疗后，理应向市一院分院支付相应的合理对价。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白某某认为市一院分院向其收取的医疗费用不合理或多收取，该举证责任应由白某某承担。现白某某提供的证据不足以证明其主张，因此白某某应承担举证不能的不利后果。白某某主张精神损失费以及要求市一院分院返还建工医院的检查费的诉请，亦均无证据加以证明。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：对白某某的所有诉讼请求均不予支持。
原审判决后白某某不服，向本院提起上诉称：经向其他医院咨询，治疗其所患疾病只需自付300元左右的费用，市一院分院的收费不合理，必定存在“猫腻”，否则不会向其退还816元药费；市一院分院的治疗导致其肠胃功能紊乱，其到建工医院复诊也是在市一院分院的建议下进行的，故市一院分院理应赔偿精神损失费并承担其在建工医院就诊的费用。由此，白某某请求本院撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人市一院分院辩称：不同意上诉人的上诉请求。该院收取的医疗费用中的自费药品“冲洗用甘露醇溶液”调价前每袋单价为40.80元，共使用20袋，收取816元；调价后每袋单价为17.90元，应收358元，而该院已将实收的816元全额退还给上诉人并收回相应的收费票据；其余医疗费用经复核并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。上诉人认为被上诉人存在不合理或多收取费用的情况，但并未对此充分举证加以证明，且上诉人的住院医药费中由其自付的部分仅为3，330.64元，而上诉人在本案中要求被上诉人返还的医疗费远高于该数额，故上诉人该主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。上诉人若认为被上诉人的医疗行为对其身体造成损害，可另案主张权利。上诉人要求被上诉人承担其在上海建工医院就诊的费用，根据其在原审中提供的由被上诉人出具的“回复”，被上诉人仅建议其“定期去专科门诊复查”，并未承诺承担相应费用，故上诉人的该项上诉请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第687号
罪犯马国仁，男，1948年1月15日出生，回族，甘肃省和政县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2011年5月16日作出（2011）和法刑初字第14号刑事判决，以被告人马国仁犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年1月4日起至2016年6月3日止）。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分161.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国仁减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4148号
原告：柳瑞杰，农民。
被告：天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会，住所地：天津市西青区大寺镇大任庄村。
代表人：范容华，村主任。
委托代理人：张和平，天津天元律师事务所律师。
原告柳瑞杰诉被告天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会（以下简称大任庄村民委员会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳瑞杰及被告的委托代理人张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞杰诉称：2006年9月24日，原告与被告大任庄村民委员会签订了房屋交换协议书。协议约定：被告大任庄村民委员会以使用面积100平方米的一楼底商，交换原告所居住的坐落于天津市西青区大寺镇大任庄村永安里4条6号平房一个院（集体土地使用证：西郊大集建“91”字第区607号、地号1-49、建筑面积55.25平方米、用地面积132.6平方米）。但原告收到底商后，发现底商实际为两层建筑，使用面积仅为78平方米，差22平方米，给原告造成每年约10000元的损失。上述事实，被告已构成合同违约，对所欠原告底商面积迟迟不进行赔偿，随经原告多次催要，但无济于事。故原告起诉要求判令被告合同违约，返还面积误差市价金额300000元，及银行利息68250元（按照银行定期年息3.25%计算7年），合计368250元，诉讼费用等由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、房屋交换协议书一份；
2、供热缴费收据一份。
被告大任庄村民委员会辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。虽然原、被告在2006年9月24日签订了房屋交换协议，但在2008年合同实际履行过程中，双方对合同的相关履行内容做了变更，原告默认合同变更的客观事实。另外，原告提交的供热缴费收据证明不了原告房屋交换所取得的育才路25号底商与原、被告之间所签订的房屋交换协议书确定面积的差异，该证据记载供热面积是78平米，但供热面积不等于使用面积，按照现行有关房地产方面的规定也没有使用面积之说，只有套内建筑面积以及公摊建筑面积之说，该证据证明不了原告要主张的事实。本案从原告自认为的权利受到侵害之日至今长达近7年，已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
1、村民梁铁古的房屋交换协议书一份；
2、村民梁铁古的大任庄村平房改造拆迁安置协议书一份。
经审理查明：原告柳瑞杰系天津市西青区大寺镇大任庄村村民。2006年9月24日，原告与被告大任庄村民委员会签订了《房屋交换协议书》。双方约定：被告同意以使用面积100平方米的一楼底商，交换原告所居住的坐落在大任庄村永安里4条6号平房一个院（集体土地使用证：西郊大集建“91”字第区607号、地号1-49、建筑面积55.25平方米、用地面积132.6平方米）。协议另约定，被告不得用使用面积小于100平方米的一楼底商与原告交换，如果被告用使用面积大于100平方米的一楼底商与原告交换，多处部分按村民购底商的价格，由原告付给被告。2008年年初，被告交付底商，该底商坐落在大任庄村育才路25号，系楼上楼下两层，原告取得该底商后用于出租。
另查，原告取得的坐落在大任庄村育才路25号底商系大任庄村平房改造，用于置换部分村民拆除房屋在村集体所有的土地上建造的底商，没有产权证及建筑图纸。
庭审中，原告申请对交换所得的大任庄育才路25号底商的使用面积及单价进行评估鉴定，本院委托相关部门对上述两项进行鉴定，但由于该房屋系在该村集体土地上所建，没有建筑图纸、相关合同及成交记录，两项鉴定均无法进行。后经双方当事人同意，由本院组织大寺建管站工作人员对该房屋的使用面积进行测量，测量的结果该底商的使用面积为：88.47平方米，原、被告对测量结果均无异议。另外，该底商的房屋单价经本院走访底商附近的中介机构，中介机构均以该地区无类似房屋的成交记录为由，无法提供该底商的市场参考价格。原告另主张，应按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释第十四条规定，面积误差比超出3％的部分房价款由出卖人双倍返还买受人。
以上事实，除上述双方提供的证据及现场勘验笔录外还有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同的约定，应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的《房屋交换协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相应法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。合同签订后，原告将坐落在大任庄村永安里4条6号平房一个院交付给被告，被告应依约履行协议中交换约定使用面积底商的义务。经现场测量，被告用于交换的底商未达到协议中约定的使用面积，现原告要求被告支付所差使用面积按照市价补偿的主张，本院予以支持。但该底商单价，鉴定部门无法鉴定，经本院走访，该地区亦无底商的市场参考价格。结合本案误差使用面积的事实，综合考虑一、二楼商铺差价及周边居民一楼住房价格等因素，本院酌定使用面积误差市价为135000元。关于原告主张使用面积误差市价的利息损失，本院酌定的使用面积误差差价并非按其当时市价估算，且已考虑房产增值部分，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照商品房买卖司法解释相关规定，由被告按照面积误差比超出3％的部分房价款双倍返还原告的请求，因本案涉诉房屋不属于商品房买卖司法解释第十四条调整范围，故原告该主张本院不予支持。被告提出的合同实际履行过程中，双方对合同的相关履行内容做了变更，应视为原告默认合同变更的辩解意见，因未提交书面证据，本院不予采纳。被告提出本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因原告多次主张权利，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告柳瑞杰大任庄育才路25号底商的面积误差市价补偿款135000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由原告承担2161元，被告承担1251元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一五年九月××日
书 记 员 王 艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初535号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信信访〔2016〕88号答复书（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月16日，原告郑敏杰向被告发出举报函，声称其发现中国互联网络信息中心将原314个预留域名在2013年9月24日前给非特定人注册，要求注销这些域名。被告于2016年5月16日作出被诉答复书，其答复如下：根据《中国互联网络域名管理办法》，域名注册管理机构可以对部分保留字域名进行必要保护。保留字域名的注册与管理由域名注册管理机构负责，有权（特定）注册人等相关事宜建议咨询CNNIC。原告对该答复不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉答复书系针对原告信访投诉事项的答复，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告郑敏杰提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7551号
原告：杜春委，女，1986年10月1日生，住新沂市。
被告：杜朋里，男，1982年6月27日生，住新沂市。
被告：时林妹，女，1992年8月25日生，住新沂市。
原告杜春委与被告杜朋里、时林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜春委于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜春委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜春委撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由杜春委负担。
代理审判员 赵向东
二〇一八年二月八日
书 记 员 张书畅