云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1259号
原告（被告）：卢孝龙，男，1990年8月14日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司，住所地云南省砚山县江那镇七乡大道建华小区。
法定代表人：倪孔砚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所律师，特别授权。
原告（被告）卢孝龙与被告（原告）云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司（沃鸿公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告（被告）卢孝龙、被告（原告）沃鸿公司均不服砚山县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决，分别于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。2016年11月9日本院以（2016）云2622民初1261号民事裁定书裁定将原告沃鸿公司与被告卢孝龙工伤保险待遇纠纷一案并入原告卢孝龙与被告沃鸿公司工伤保险待遇纠纷一案审理，双方当事人互为原告和被告。因本案不宜适用简易程序审理，2016年11月9日裁定转为普通程序。并本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告（被告）卢孝龙及其委托诉讼代理人刘江、ＸＸ，被告（原告）沃鸿公司的委托诉讼代理人卢明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢孝龙向本院提出诉讼请求：1．判决沃鸿公司赔偿卢孝龙因工伤造成的各项损失共计2163419.68元；2．判决解除卢孝龙与沃鸿公司的劳动关系；3．诉讼费用由沃鸿公司承担。事实和理由：2012年8月12日，我在砚山县砚顺小区为沃鸿公司做工时（主要工作为拆除小区大门口的脚手架），从脚手架上掉落受伤，当时沃鸿公司及管工的老板将我送到砚山县人民医院抢救，后又转到文山州中医医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗七次。由于没有与沃鸿公司签订劳动合同，我于2013年7月到砚山县人力资源和社会保障局申请事实劳动关系认定，经作出事实劳动关系认定后，沃鸿公司不服又向人民法院提起诉讼，经过人民法院一、二审诉讼，法院判决我与沃鸿公司之间存在事实劳动关系。我又于2013年8月11日向砚山县人力资源和社会保障局申请工伤鉴认定，经作出工伤认定后，沃鸿公司又向人民法院提起诉讼，经过一、二审诉讼，法院判决我的损伤为工伤。2016年5月，我向文山州人力资源和社会保障局申请做劳动能力鉴定，经鉴定我为一级伤残，完全护理依赖，可配置轮椅。本案经砚山县劳动人事争议仲裁院开庭审理，于2016年10月10日作出（2016）45号仲裁裁决书，我对该裁决书对事实部分的认定没有异议，但是认为裁决书裁决部分事项的计算标准过低，一些赔偿项目又没有得到裁决的支持，故提起诉讼。请求赔偿项目为：1．医疗费96080.68元、2．停工治疗期间工资223712元（4年×55928元）、3．住院期间护理费30150元（150元×201天）、4．住院伙食补助费40200元（201天×2人×100元）、5．补助金：①一级伤残的伤残补助金125847元（27个月×4661元）；②一次性安家补助金27966元（6个月×4661元）、6．一级伤残的伤残津贴671184元（144个月×4661元）、7．完全护理依赖费用559280元（55928元×20年×50%）、8．残疾辅助器的费用29500元（10次×2950元）、9．交通费6000元、10．被赡养人赡养费：①父亲176750元（17675元×20年×50%）；②母亲176750元（17675元×20年×50%），共计2163419.68元。
沃鸿公司辩称，我公司没有与卢孝龙签订任何劳动合同，不存在任何劳动关系，卢孝龙因伤造成的损失不应由我公司赔偿。卢孝龙是受雇于一个叫李教根的工头做工，所以卢孝龙的伤属于雇工伤害，不是工伤，应当由卢孝龙的雇主承担责任。卢孝龙作为一个成年人，在事故中有一定责任，对自己的伤害应当承担相应的民事责任。卢孝龙的请求超出了法律规定的范围，不应该得到完全支持。卢孝龙发生事故后，我公司出于人道主义也支付了153793.35元医疗费，我公司不服砚山县劳动争议仲裁院作出的（2016）45号仲裁裁决。
沃鸿公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认沃鸿公司不承担卢孝龙工伤保险待遇赔偿责任；2．诉讼费用由卢孝龙承担。事实和理由：卢孝龙受一个名叫李教根（又名李杰）的工头雇佣，在2012年8月12日拆除砚顺小区大门的脚手架时发生落地受伤的伤害事故，受伤后作为卢孝龙雇主的李教根推卸责任，拒绝向卢孝龙赔偿，后卢孝龙认为其与我公司存在事实劳动关系，伤害属工伤，之后双方就是否存在事实劳动关系及是否认定为工伤经过仲裁和诉讼，在最终认定卢孝龙与我公司间的事实劳动关系成立及卢孝龙的伤害属工伤后，卢孝龙于2016年8月5日向砚山县劳动人事争议仲裁院提出申请，请求由我公司按照工伤保险待遇项目和标准支付高达216余万元费用，砚山县劳动人事争议仲裁院经过开庭审理后，于2016年10月10日作出案件编号为[2016]45号的仲裁裁决书，裁决如下：一、解除卢孝龙与我公司间的劳动关系；二、我公司支付卢孝龙共计960556元的各项工伤保险待遇费用。我公司对这样的仲裁裁决是不能接受的，更理解不了卢孝龙的伤害为什么就只有我公司来承担工伤保险待遇赔偿责任。首先，从卢孝龙做工受伤的整个事实不难看出，卢孝龙只是受雇于一个叫李教根的工头做工，是李教根众多雇工中的一个，事发前根本就与我公司无任何关系，卢孝龙受雇佣后在拆除砚顺小区大门脚手架时不慎跌落受伤，其伤害后果应属提供劳务受害范畴，依法应由作为雇主的李教根承担，我公司与卢孝龙之间不存在任何的事实劳动关系。我公司实际上是砚山县砚顺小区的开发方，即该小区《建设工程施工合同》中的甲方，属发包方，并不是该建设工程的承建方，当时的施工建设方即承包方是云南泽铭建筑工程有限公司，所以，我公司将自己开发的小区发包给了具备用工主体资格的云南泽铭建筑工程有限公司后，在施工建筑过程中发生的劳动者受伤是不应由作为发包方的我公司来承担的。再说，我公司属房地产开发公司，经营范围是房地产开发及经营，并没有施工建筑方面的资质，不可能指派谁来做工程建筑方面的事，至于李教根受谁指派后又指派卢孝龙做工，我公司事前并不知道，实际上，我公司根本就不认识卢孝龙，就连是谁指派卢孝龙做工的都不知道，所以，我公司是不可能与卢孝龙产生任何的劳动关系的，更说不上承担卢孝龙工伤保险待遇的赔偿责任，卢孝龙的伤害的赔偿责任应属提供劳务受害范畴，应由李教根承担相应的民事赔偿责任。其次，卢孝龙的伤害是在为李教根提供拆除临时广告门的劳务中发生的，作为雇主的李教根和作为雇员的卢孝龙应根据各自的过错承担责任。卢孝龙作为完全民事行为能力人，并经常从事脚手架的拆除工作，明知所拆除的临时广告门属高空作业，有能力预见拆除的临时广告门具有一定的危险性，在拆除工作中应当注意对自己人身安全的保护，但由于自身不注意安全，匆忙地冒险作业，从而造成事故及损害的发生。所以，卢孝龙对于自己的伤害事故及损害的发生具有不可推卸的责任，应承担相应的民事责任。第三，卢孝龙发生事故及损害后，我公司出于人道积极安排人员将卢孝龙送至医院进行抢救治疗，并支付了绝大部分的医疗费用，已尽到了应尽的义务。卢孝龙的伤害依法应由作为雇佣其做工的雇主李教根和雇员自身的卢孝龙根据各自过错承担民事赔偿责任，我公司不应承担工伤保险待遇赔偿责任。
卢孝龙辩称，沃鸿公司的请求不能成立，卢孝龙的工伤已经经过相关部门的认定和人民法院的判决进行确认，卢孝龙的工伤是成立的，既然是工伤，卢孝龙就不存在任何过错，卢孝龙的请求应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人有争议的事实为：1．本案是否属于工伤保险的范围；2．卢孝龙的赔偿请求是否应得到支持。
卢孝龙针对双方争议的事实向本院提交如下证据：1．身份证、户口薄复印件，证明卢孝龙的身份情况及卢忠发为申请人卢孝龙法定代理人的事实；2．民事判决书，证实卢孝龙与沃鸿公司之间存在事实劳动关系；3．行政判决书，证实卢孝龙的伤为工伤的事实；4．初级鉴定结论书，证明卢孝龙的伤残情况为一级伤残，完全护理依赖，可配置轮椅；5．康复治疗费收据，证明卢孝龙受伤后康复治疗所支付的治疗费为96080.68元；6．假肢鉴定书，证明卢孝龙需要配置2950元轮椅，每辆可使用5年；7．病情证明、鉴定费收据，证明卢孝龙的伤情及现在恢复情况，劳动能力鉴定支出鉴定费300元；8．仲裁裁决书及送达回证，证明卢孝龙工伤一事经仲裁，卢孝龙于2016年10月12日收到裁决书。沃鸿公司对卢孝龙提交的1号证据无异议；对2、3号证据真实性、合法性无异议，但对证明内容不予认可；对4号证据真实性无异议，不认可证明内容；对5号证据真实性不予认可，对该费用认可需鉴定；对6号证据真实性、客观性不予认可，认为鉴定是三年前做的；对7号证据不予认可；对8号证据无异议。沃鸿公司针对双方争议的事实向本院提交如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明沃鸿公司法人基本情况，经营范围及起诉资格；2．砚山县劳动人事争议仲裁院送达回证，证明双方纠纷已进行仲裁及相关文书送达的事实；3．仲裁裁决书，证明双方之间的工伤保险待遇纠纷已经仲裁裁决的事实及卢孝龙的基本情况。卢孝龙对沃鸿公司提交的证据均无异议。对上述证据及证明的事实，本院作如下认证和认定：卢孝龙提交的1号证据真实合法，予以认定；2号证据属已经发生法律效力的判决书，该证据证实双方存在事实劳动关系，与本案争议事实具有关联性，予以认定；3号证据属已经发生法律效力的判决书，该证据证实卢孝龙的损伤为工伤，与本案争议事实具有关联性，予以认定；4号证据证实卢孝龙的伤残等级为一级，与本案争议事实具有关联性，予以认定；5号、6号、7号证据与案件争议事实具有关联性，予以认定；8号证据证明双方争议经过仲裁裁决的事实，与案件争议具有关联性，予以认定；沃鸿公司提交的1号证据真实合法，予以认定；2号、3号证据卢孝龙无异议，与案件争议具有关联性，予以认定。
本院认为，卢孝龙与沃鸿公司经砚山县人民法院及文山州中级人民法院判决确认存在劳动关系，予以认定，卢孝龙在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，沃鸿公司用人单位依法应当支付卢孝龙相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”，卢孝龙在工作中受伤，经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，因沃鸿公司未依法为卢孝龙缴纳工伤保险，故卢孝龙的各项工伤保险待遇均应当由沃鸿公司按上述规定进行支付。《条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、住宿费用从工伤保险基金支付。”，《文山州职工工伤保险政策》第九条规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费，每人每天30元。”卢孝龙提交的医疗费收据，能够证明其受伤住院治疗期间，除双方认可沃鸿公司支付了2012年8月12日至2012年12月6日的医疗费153793.35元后，沃鸿公司未再支付相关治疗费用，对该事实沃鸿公司予以认可，卢孝龙请求支付医疗费的请求予以支持，但根据卢孝龙提交的医疗费收据金额为91626.30元，卢孝龙主张96080.68元，对超出部分4454.38元无依据，不予支持。卢孝龙多次分段住院治疗时间为2012年8月12日至2016年2月29日期间住院天数共计316天，按上述规定，住院伙食补助费应为9480元（316天×30元），卢孝龙主张40200元，其计算标准不符合法律规定，对超出部分不予支持；交通费744元，有交通费票据为据，予以支持，卢孝龙主张6000元无依据，对超出部分不予支持。《条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，卢孝龙作为沃鸿公司因工受伤的职工，其伤情经鉴定为一级伤残，完全护理依赖，在卢孝龙住院治疗期间，沃鸿公司未按上述法律规定履行义务，卢孝龙请求沃鸿公司支付停工留薪期工资、住院期间护理费，予以支持。因卢孝龙未实际在沃鸿公司领取过工资，根据本案实际，依据《条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”，卢孝龙于2012年8月12日受伤，根据2012年文山州在岗职工平均工资2827元计算卢孝龙停工留薪期工资、住院期间护理费，计算标准为：停工留薪期工资67848元（2827元×24个月）；住院期间护理费14135元{2827元×50%×10个月（卢孝龙住院315天折算10个）}。卢孝龙主张停工留薪期工资为223712元、住院期间护理费为30150元，其计算无法律依据，超出部分不予支持。《条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资；……。”，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条规定：“自愿选择一次性领取长期待遇的1－4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动合同，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。”，第十四条规定：“一次性支付标准包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费，但不包括一次性伤残补助金和辅助器具配置费。（一）一次性支付标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残鉴定等级核定，领取标准：受伤时年满16周岁不满45周岁，以统筹地上年度职工月平均工资为基数：一级144个月；二级122个月；三级108个月；四级86个月。受伤时年满45周岁以上按相应等级分别减少3万元。（二）需配置辅助器具的工伤农民工按《云南省工伤职工配置辅助器具报销限额及管理规定》申报审批。一次性支付标准：（75－领取一次性待遇时的年龄）÷辅助器具使用周期×初次配置辅助器具标准。”文山州人力资源和社会保障局《关于转发2015年度全省在岗职工平均工资等事项的通知》（文人社发[2016]21号）第一条“2015年全州在岗职工年平均工资为55928元，月平均工资为4661元。”，卢孝龙请求解除与沃鸿公司的劳动关系，沃鸿公司应当按照上述法律规定支付卢孝龙伤残津贴、一次性伤残补助金和辅助器具配置费，具体标准为：1．伤残津贴671184元（144个月×4661元，按2015年全州在岗职工月平均工资计算）；2．一次性伤残补助金76329元（27个月×2827元）；3．辅助器具配置费28910元{（75岁－26岁）÷5年×2950元}；4．鉴定费300元。卢孝龙主张的一次性安家补助金、完全护理依赖费用、被赡养人赡养费，无事实及法律依据，不予支持。沃鸿公司主张与卢孝龙不存在劳动关系，不应承担卢孝龙工伤保险待遇赔偿责任，该主张与在案证据不相符，不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除卢孝龙与云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司的劳动关系；
二、由云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司于判决书生效之日起二十日内支付卢孝龙医疗费91626.30元、住院伙食补助费9480元、交通费744元、停工留新期间工资67848元、住院期间护理费14135元、伤残津贴671184元、一次性伤残补助金76329元、辅助器具配置费28910元、鉴定费300元，合计960556.30元；
三、驳回卢孝龙的其他诉讼请求；
四、驳回云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由卢孝龙负担10元，云南沃鸿房地产开发有限公司砚山分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 胡存焕
审判员 戴朝生
二〇一七年二月三日
书记员 黄 为