wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3674号
原告：聂永建，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王盼，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告聂永建为与被告王盼民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告王盼归还原告聂永建借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率2%，从2015年3月23日起计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂永建到庭参加诉讼；被告王盼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日，被告王盼以出具借条的形式向原告借款人民币50000元，约定月付利息1000元，每月22日支付，还款期限为2016年8月22日。借款后，被告支付利息7000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王盼于本判决生效之日起十五日内归还原告聂永建借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月23日起按月利率2%计算至2017年6月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十月二十日
代书 记员 钟梓元
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3674号原告：聂永建，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王盼，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省广德县。原告聂永建为与被告王盼民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告王盼归还原告聂永建借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率2%，从2015年3月23日起计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂永建到庭参加诉讼；被告王盼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月22日，被告王盼以出具借条的形式向原告借款人民币50000元，约定月付利息1000元，每月22日支付，还款期限为2016年8月22日。借款后，被告支付利息7000元，剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王盼于本判决生效之日起十五日内归还原告聂永建借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月23日起按月利率2%计算至2017年6月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  周丽珍人民陪审员  陈雅萍二〇一七年十月二十日代书 记员  钟梓元—??2?—
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执854号
申请执行人：吴文栋，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈金富，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴文栋与被执行人陈金富借款合同纠纷一案中，申请执行人吴文栋于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月十二日
书记员 林 玲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3098号
申请执行人张俊芳，女，1953年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人任建华，女，1971年3月18出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人张俊芳与被执行人任建华健康权纠纷一案，本案执行标的2594.33元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中多次到被执行人的住处查找传唤被执行人，均未找到，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 杨继伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 笑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3098号申请执行人张俊芳，女，1953年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人任建华，女，1971年3月18出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人张俊芳与被执行人任建华健康权纠纷一案，本案执行标的2594.33元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中多次到被执行人的住处查找传唤被执行人，均未找到，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜志如助理审判员  高新卫助理审判员  杨继伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 笑
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1862号
原告：刘某某。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人蒙绍贵、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告是经人介绍与被告相识，两人相识后原告就不太乐意与被告建立恋爱关系，但在其父母的劝说下才勉强同意，1994年3月15日原告与被告在原高坪镇人民政府登记结婚，1995年6月21日生育一子名刘某。由于双方性格差异较大，夫妻之间缺乏共同语言，以致时常发生家庭琐事纠纷，甚至升级为肢体冲突，从而导致夫妻感情不和。2008年11月原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因原告未按时出庭参加诉讼，法院“按撤诉处理”。此后，原告与被告夫妻关系并没有改善，彼此未曾见面，长期分居，只是偶尔有过电话联系。2013年7月原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，但原告的诉讼请求未得到人民法院的支持。由于原、被告之间夫妻感情早日破裂，双方分居多年，并又无和好的可能，这样下去对于双方都是一种痛苦。故依法向贵院起诉，请求：请求人民法院判决原、被告离婚。
为了支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明主体资格。
2、南充市高坪区人民法院（2008）民初字第1094号民事裁定书，欲证明原告曾于2008年起诉要求与被告离婚，夫妻感情早已破裂。
3、（2013）高坪民初字第1693号民事判决书，欲证明原告已两次起诉离婚，与被告感情已破裂。
4、关于刘某祥的一份调查笔录，欲证明原、被告之间无夫妻共同财产。
被告李某某辩称：我坚决不同意离婚，原告与被告系当初认识后建立恋爱关系并自愿结婚，原告的起诉理由不成立。虽然原告在外面有婚外情，但为了顾及整个家庭的完整，我还是可以原谅他。
被告为了支持其诉讼主张，向本院申请了证人杨某某（系原告刘某某母亲）、刘某（系原告刘某某儿子）出庭作证。证人杨某某、刘某都称二人夫妻关系比较好，感情变得不好是因为原告这些年出去打工长期不在一起，原告有婚外情才是原、被告离婚的真正原因。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某经人介绍后相识恋爱，于1994年3月15日在原南充市高坪镇人民政府登记结婚，二人于1995年6月21日生育一子，取名刘某。原、被告共同生活中，初期感情较好。近年来，由于双方性格上存在差异，二人因家庭琐事产生了一些矛盾，2008年11月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后因原告未按时出庭而按撤诉处理。2013年7月原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至我院请求判决离婚，我院判决不准离婚。2014年7月原告再次向本院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但其后的恋爱、结婚均系自愿，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，虽然双方性格有差异，但刚开始感情基础较好，原、被告夫妻关系存续至今已有二十余年，二人还生育有一个儿子。虽然，近年来双方因性格差异及家庭琐事产生争执，但这属于夫妻生活中的正常现象。原告长期在外务工，被告在家照顾父母、养育儿子、照料家庭，这也是正常的农村家庭生活状况。这也证明原、被告之间还有一定感情，且被告一直在努力挽回，即使原告有什么过错也会原谅，不愿意和原告离婚，只求继续维持家庭的和睦。而且原告的证据也不足以证明夫妻双方感情彻底破裂。因此，只要夫妻双方加强沟通交流，相互扶持，努力改善夫妻现状，夫妻双方感情和好如初也是可能的。综上，本院认为双方的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，因简易程序减半收取130元，由原告刘某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 任 恋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周小兵（代）
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1909号
原告史晓光。
被告：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司。
法定代表人：朱艳海。
被告：巴藉茹。
委托诉讼代理人：刘新阳，男，辽宁尊合律师事务所律师。
原告史晓光与被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、巴藉茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 璐
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第81号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吕某某，女，1955年9月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民；因本案于2014年4月17日被取保候审，同年5月28日经本院决定继续取保候审。
邵阳县人民检察院以邵县检刑诉刑诉（2014）60�起诉书指控被告人吕某某犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曹丹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2014年2月，被告人吕某某为养殖鱼类防病的需要，在邵阳县塘田市镇向荣村8组自己耕种的责任田里非法种植罂粟共计596株。2014年4月17日，邵阳县公安局塘田市派出所民警将上述罂粟查获后依法予以铲除，并从中提取了10棵送检。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，从吕某某责任田里查获的罂粟原植物植株中均检出鸦片中主要成分吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分。
对上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均没有异议，且有证人周某甲、周某乙的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品决定，扣押物品、文件清单，理化检验鉴定报告及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反国家毒品原植物种植管理法规，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分；根据法律规定，非法种植罂粟五百株以上不满三千株的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人吕某某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人吕某某所种植的罂粟在收割前已被公安机关铲除，没有流入社会造成危害，也可以酌情从轻处罚；根据社区矫正社会调查评估意见，对被告人吕某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响；综合上述量刑情节，本院决定对被告人吕某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百五十一条第一款（一）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟佳
二〇一四年六月十一日
书记员 周 琴
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第81号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月20日，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月25日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2013年10月21日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年4月10日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员赵娜、王福英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日12时35分许，被告人陈某驾驶皖M×××××重型仓栅式货车沿寿郭路自南向北行驶至阳谷县寿张镇毛庙路口时，将沿张仓路自东向西郭某驾驶的鲁P×××××出租车撞至路东沟中，郭某经抢救无效死亡。肇事后被告人陈某积极抢救伤者并报警，将被害人送到医院后又到交警队投案。事故认定书认定，陈某负事故主要责任。2013年10月16日，双方达成民事赔偿协议，赔偿被害人方520000元并取得了被害人方的谅解。
上述事实被告人陈某供认不讳，并有法医学鉴定书、道路交通事故认定书及勘查笔录、刑事照片，赔偿协议书，谅解书等予以证明，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某肇事后拨打电话报警，积极抢救被害人，并如实供述犯罪事实，应属自首。对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一四年五月六日
书记员 张荣荣
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00535号
原告赵某，女，1983年10月3日出生，族，辽宁省本溪市人，某有限公司职工，现住本溪市平山区。
委托代理人刘海峰，本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘海峰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月20日登记结婚，婚生一子（2011年6月12日出生）。婚初夫妻感情一般，后被告酗酒，酒后对原告实施家庭暴力致使原告受伤，使得原告甚至到公安机关报案，现原告已无法忍受。被告不珍惜夫妻感情，不尽家庭义务，夫妻感情破裂，故原告起诉要求：1、判决离婚；2、婚生子王某由原告抚养，被告每月负担抚养费750元；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，我与原告还有感情，孩子现在小，我想给孩子一个完整的家。我只打了原告两次，一次是在2013年，我因琐事踹了原告一脚；另一次是在2015年3月，我因参加朋友聚会醉酒，因琐事与原告发生争执，原告欲跳楼，我与原告拉扯，又在愤怒的情况下一拳打在原告的脸上。原告离家后，我经常联系原告，上门探望孩子、给孩子买东西，我家人也到原告的娘家去、想接原告回家。
经审理查明：原、被告于2007年12月20日登记结婚，婚生一子（2011年6月12日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，因生活琐事双方发生争执，致使夫妻间产生矛盾，原、被告均有一定责任。现被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚，并愿意维系夫妻关系，原告亦应念及多年夫妻感情及子女利益，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后生活中加强彼此间的沟通、理解，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00535号原告马宝良，男，1979年12月10日出生。被告陈京辉，女，1974年8月31日出生。委托代理人李常学（被告之夫），1970年7月16日出生。原告马宝良与被告陈京辉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝良、被告陈京辉及其委托代理人李常学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝良诉称，2008年5月15日，我与被告签订了房屋买卖协议，被告将其所有的房宅一处卖给我所有，该房宅位于北京市×区×镇×村×号。协议签订后，我要求被告配合我将户口迁入至该房屋，但被告始终推脱。为确认我就上述×村×号房屋的所有权，故诉至法院请求依法确认上述×村×号房屋归我所有。被告陈京辉辩称，我与原告于2008年5月15日签订了房屋转让协议。此协议系在村委会的主持下签订的，我们双方均表示没有异议后签字确认的，且村委会也盖章同意。我自始至终都承认×村×号房屋和宅院均归原告所有，但我不同意门牌号归原告所有。经审理查明：原告与被告均系北京市×区×镇×村村民。2007年2月2日，被告陈京辉通过转让获得该村×号宅基一处，后其在该宅基地上建设了房屋。2008年5月15日，原告与被告签订房屋转让协议，被告将其所有的位于北京市×区×镇×村×号的房屋（涉案房屋）转让给原告。该协议由原被告签字确认，并经村委会盖章同意。后，原告欲将户口迁入至上述房屋，但其称被告方不予协助而无法办理。为确认其就涉案房屋的所有权，其诉至法院请求依法确认涉案房屋归其所有。被告亦表示承认涉案房屋归原告所有，但其不同意门牌号归原告所有。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋转让协议等在案佐证。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告原系涉案房屋的所有权人，其与原告于2008年5月15日达成《房屋转让协议》，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律的相关规定，协议合法有效。原告作为涉案房屋的受让人，其对涉案房屋应享有所有权，在庭审中，被告方亦同意涉案房屋归原告所有，故本院对于原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。被告陈京辉辩称，其不同意涉案房屋的门牌号归原告所有，但门牌号的相关事宜不属于法院的受理范围，被告应另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市×区×镇×村×号房屋归原告马宝良所有。案件受理费三十五元，由原告马宝良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一五年二月五日书 记 员  马迎春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8838号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行职员。
被告：傅文密，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告傅文密金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执227号
方余：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年3月2日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。本院于2016年6月1日划拨被执行人怀化市大汉置业有限公司11749.64元并支付给申请执行人，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月十四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申834号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州菲尚进出口有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层C区、A1区、A2区。
法定代表人：方霞敏，执行董事。
委托诉讼代理人：叶晓光，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平湖市锦正服饰有限公司。住所地：平湖市广陈镇港中村24组廊下埭28号。
法定代表人：张华军，执行董事。
再审申请人杭州菲尚进出口有限公司（以下简称菲尚公司）为与被申请人平湖市锦正服饰有限公司（以下简称平湖公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杭州菲尚进出口有限公司申请再审称：一、西班牙客商出具的服装质量检测报告和第三方检测机构SGS出具的检验报告所指向的被检服装即是案涉457号合同项下再审被申请人加工生产的服装，原审法院无视本案证据之间的内在联系，对两者的同一性不予认定，不仅违反外贸服装出口常识和行业惯例，而且有悖于事实。二、再审被申请人加工生产的涉案服装存在严重质量问题是不争之事实。1、再审申请人对涉案服装出厂前的抽查结论证实该批服装存在质量问题，且经再审被申请人确认。2、西班牙外商客户仓库检验报告充分证明了涉案服装存在质量问题。3、SGS是国际权威认定机构，在国际贸易中受到广泛认可，其出具的检验报告具有公信力，充分证明案涉服装存在严重质量问题。三、原审法院违背客观证据所揭示的案件事实，将主观臆断作为判决理由。1、再审申请人最后一次查货与再审被申请人确定待客检绝非对其质量问题的认可，而是在交货期紧迫情况下由再审被申请人承担全部（待客检结论不合格）责任的约定。2、二审法院认为再审申请人未能提供有效证据证明在平湖公司起诉之前，菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议不仅属于主观臆断，而且以此否定服装质量问题的事实显然无理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4207号民事判决、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第6939号民事判决；2、驳回再审被申请人原审诉讼请求；3、支持再审申请人原审诉讼请求；4一审、二审案件受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，双方当事人发生加工合同关系后，在合同履行过程中，双方就案涉457号合同项下的服装是否存在质量问题以及457号合同和460号合同的逾期交货行为是否应承担违约责任问题发生纠纷。由于457号合同中的货物经菲尚公司的员工蒋荣辉抽查验货后出货、菲尚公司提供的证据不足以证明外商客户对平湖公司加工的服装质量提出异议、菲尚公司未能提供有效证据证明在平湖公司起诉前菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议、菲尚公司提交的经国外认证的证据与其主张的457号合同项下的货物无法一一对应，一、二审法院根据上述事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定再审申请人菲尚公司关于案涉货物存在质量问题的主张不能成立，属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。至于再审申请人主张的违约责任问题，鉴于双方当事人均存在违约行为，一、二审法院对双方要求对方支付违约金的请求均不予支持，有相应依据。原审法院判决菲尚公司支付给平湖公司加工款436277.64元，并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。菲尚公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回菲尚公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二○一七年六月八日
---
书记员王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申834号	再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州菲尚进出口有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层C区、A1区、A2区。	法定代表人：方霞敏，执行董事。	委托诉讼代理人：叶晓光，该公司员工。	被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平湖市锦正服饰有限公司。住所地：平湖市广陈镇港中村24组廊下埭28号。	法定代表人：张华军，执行董事。	再审申请人杭州菲尚进出口有限公司（以下简称菲尚公司）为与被申请人平湖市锦正服饰有限公司（以下简称平湖公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。	杭州菲尚进出口有限公司申请再审称：一、西班牙客商出具的服装质量检测报告和第三方检测机构SGS出具的检验报告所指向的被检服装即是案涉457号合同项下再审被申请人加工生产的服装，原审法院无视本案证据之间的内在联系，对两者的同一性不予认定，不仅违反外贸服装出口常识和行业惯例，而且有悖于事实。二、再审被申请人加工生产的涉案服装存在严重质量问题是不争之事实。1、再审申请人对涉案服装出厂前的抽查结论证实该批服装存在质量问题，且经再审被申请人确认。2、西班牙外商客户仓库检验报告充分证明了涉案服装存在质量问题。3、SGS是国际权威认定机构，在国际贸易中受到广泛认可，其出具的检验报告具有公信力，充分证明案涉服装存在严重质量问题。三、原审法院违背客观证据所揭示的案件事实，将主观臆断作为判决理由。1、再审申请人最后一次查货与再审被申请人确定待客检绝非对其质量问题的认可，而是在交货期紧迫情况下由再审被申请人承担全部（待客检结论不合格）责任的约定。2、二审法院认为再审申请人未能提供有效证据证明在平湖公司起诉之前，菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议不仅属于主观臆断，而且以此否定服装质量问题的事实显然无理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4207号民事判决、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第6939号民事判决；2、驳回再审被申请人原审诉讼请求；3、支持再审申请人原审诉讼请求；4一审、二审案件受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由再审被申请人承担。	本院认为：再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。	本案中，双方当事人发生加工合同关系后，在合同履行过程中，双方就案涉457号合同项下的服装是否存在质量问题以及457号合同和460号合同的逾期交货行为是否应承担违约责任问题发生纠纷。由于457号合同中的货物经菲尚公司的员工蒋荣辉抽查验货后出货、菲尚公司提供的证据不足以证明外商客户对平湖公司加工的服装质量提出异议、菲尚公司未能提供有效证据证明在平湖公司起诉前菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议、菲尚公司提交的经国外认证的证据与其主张的457号合同项下的货物无法一一对应，一、二审法院根据上述事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定再审申请人菲尚公司关于案涉货物存在质量问题的主张不能成立，属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。至于再审申请人主张的违约责任问题，鉴于双方当事人均存在违约行为，一、二审法院对双方要求对方支付违约金的请求均不予支持，有相应依据。原审法院判决菲尚公司支付给平湖公司加工款436277.64元，并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。菲尚公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回菲尚公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖																											二○一七年六月八日																书记员王雅倩
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申834号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州菲尚进出口有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路**裕都大楼********。法定代表人：方霞敏，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓光，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平湖市锦正服饰有限公司。住所地：。住所地：平湖市广陈镇港中村**廊下埭**v>法定代表人：张华军，执行董事。再审申请人杭州菲尚进出口有限公司（以下简称菲尚公司）为与被申请人平湖市锦正服饰有限公司（以下简称平湖公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杭州菲尚进出口有限公司申请再审称：一、西班牙客商出具的服装质量检测报告和第三方检测机构SGS出具的检验报告所指向的被检服装即是案涉457号合同项下再审被申请人加工生产的服装，原审法院无视本案证据之间的内在联系，对两者的同一性不予认定，不仅违反外贸服装出口常识和行业惯例，而且有悖于事实。二、再审被申请人加工生产的涉案服装存在严重质量问题是不争之事实。1、再审申请人对涉案服装出厂前的抽查结论证实该批服装存在质量问题，且经再审被申请人确认。2、西班牙外商客户仓库检验报告充分证明了涉案服装存在质量问题。3、SGS是国际权威认定机构，在国际贸易中受到广泛认可，其出具的检验报告具有公信力，充分证明案涉服装存在严重质量问题。三、原审法院违背客观证据所揭示的案件事实，将主观臆断作为判决理由。1、再审申请人最后一次查货与再审被申请人确定待客检绝非对其质量问题的认可，而是在交货期紧迫情况下由再审被申请人承担全部（待客检结论不合格）责任的约定。2、二审法院认为再审申请人未能提供有效证据证明在平湖公司起诉之前，菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议不仅属于主观臆断，而且以此否定服装质量问题的事实显然无理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4207号民事判决、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第6939号民事判决；2、驳回再审被申请人原审诉讼请求；3、支持再审申请人原审诉讼请求；4一审、二审案件受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为：再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，双方当事人发生加工合同关系后，在合同履行过程中，双方就案涉457号合同项下的服装是否存在质量问题以及457号合同和460号合同的逾期交货行为是否应承担违约责任问题发生纠纷。由于457号合同中的货物经菲尚公司的员工蒋荣辉抽查验货后出货、菲尚公司提供的证据不足以证明外商客户对平湖公司加工的服装质量提出异议、菲尚公司未能提供有效证据证明在平湖公司起诉前菲尚公司曾就该质量问题向平湖公司提出过异议、菲尚公司提交的经国外认证的证据与其主张的457号合同项下的货物无法一一对应，一、二审法院根据上述事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定再审申请人菲尚公司关于案涉货物存在质量问题的主张不能成立，属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。至于再审申请人主张的违约责任问题，鉴于双方当事人均存在违约行为，一、二审法院对双方要求对方支付违约金的请求均不予支持，有相应依据。原审法院判决菲尚公司支付给平湖公司加工款436277.64元，并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。菲尚公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回菲尚公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖            二○一七年六月八日      书记员王雅倩
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初238号
原告：陈春华，女，1965年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之妻。
原告：高镝明，男，1987年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之子。
原告：高小丽，女，1993年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之女。
三原告共同委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。特别授权。
被告：龚汝呈，男，1944年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告陈春华、高镝明、高小丽与被告龚汝呈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华、高镝明、高小丽、原告共同委托诉讼代理人邬俊杰、被告龚汝呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月15日17时30分许，原告亲属高某驾驶轻便摩托车由宜丰花桥乡上坑往棠浦镇方向行驶，途径S223线77KM＋500M左转弯处，与被告龚汝呈驾驶的三轮摩托车刮碰，造成高某受伤经医院抢救无效于当日20时28分死亡的重大交通事故，此次事故经交警认定为被告龚汝呈负次要责任。
高某生前在工业园打工，本应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但考虑到被告赔偿能力，原告同意按农村标准计算死亡赔偿金。经计算，造成原告最低损失271828元。经查龚汝呈的三轮摩托没有购买交强险，按照法律规定在交强险限额内的11万元应由被告龚汝呈全额承担，剩余损失承担30%，被告理应赔偿158548元，但被告仅赔偿35000元后，剩余123548元拒不赔偿。请人民法院依法尽速判决。
被告龚汝呈辩称：是高某从后面撞到我的，我还送他去了医院。是他撞的我，怎么还要我赔钱呢。我也受伤住院，有医疗费发票和费用清单。我在医院的护理费等，法律应该有规定的。
经审理查明：2017年1月15日17时30分许，原告亲属高某驾驶无号牌轻便摩托车由宜丰县花桥乡上坑往棠浦镇方向行驶，途径S223线77KM＋500M左转弯处，超越龚汝呈驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车刮碰，致使三轮摩托车侧翻、轻便摩托车翻到，造成龚汝呈受伤，高某受伤经医院抢救无效于当日20时28分死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队交通事故认定书认定，高某应负事故的主要责任，龚汝呈应负次要责任。被告龚汝呈受伤后，在宜丰县人民医院通过医疗保险住院治疗4天，用去医疗费2580.55元，通过医疗保险报支了部分医疗费。
上述事实，有原告提供的事故认定书、高家村委会证明、被告医疗发票和住院结账汇总清单、以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任；被告龚汝呈和死者高某作为交通事故的责任双方，应当对交通事故给对方产生的损失按责任承担赔偿责任。
根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，死者高某与被告龚汝呈之间的民事赔偿责任比例确认为7：3。被告龚汝呈所驾驶的摩托车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告的损失，应由被告龚汝呈首先在机动车第三者责任强制保险责任分项限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，对原告超出交强险以外的损失，应由被告龚汝呈承担30%的赔偿责任。被告龚汝呈已支付的35000元应予抵除。
因江西省2016年度统计数据尚未颁布，应仍以江西省2015年度的统计数据为计算依据。
原告的损失依据2015年的统计数据，本院核定如下：死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）；丧葬费26068元；处理后事的交通费、误工费酌定2000元，合计250848元。
被告龚汝呈的住院医疗费、护理费、营养费、伙食补助费，去除医保报销部分以外，本院酌定2000元，应由高某赔偿1400元（2000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）原告陈春华、高镝明、高小丽损失250848元，由被告龚汝呈在机动车交强险分项限额内赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失140848元，由被告龚汝呈赔偿42254元（140848元×30%），合计152254元。减去被告龚汝呈已支付的35000元和高某应赔偿被告龚汝呈1400元，被告龚汝呈尚应支付原告陈春华、高镝明、高小丽115854元。该款限被告龚汝呈在本判决生效后十日内付清。
（二）驳回原告陈春华、高镝明、高小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元（原告缓交），由原告陈春华、高镝明、高小丽负担173元，由被告龚汝呈负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 卢文平
二〇一七年四月十日
书记员 邹芳园
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初238号原告：陈春华，女，1965年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之妻。原告：高镝明，男，1987年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之子。原告：高小丽，女，1993年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系死者高某之女。三原告共同委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。特别授权。被告：龚汝呈，男，1944年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告陈春华、高镝明、高小丽与被告龚汝呈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华、高镝明、高小丽、原告共同委托诉讼代理人邬俊杰、被告龚汝呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月15日17时30分许，原告亲属高某驾驶轻便摩托车由宜丰花桥乡上坑往棠浦镇方向行驶，途径S223线77KM＋500M左转弯处，与被告龚汝呈驾驶的三轮摩托车刮碰，造成高某受伤经医院抢救无效于当日20时28分死亡的重大交通事故，此次事故经交警认定为被告龚汝呈负次要责任。高某生前在工业园打工，本应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但考虑到被告赔偿能力，原告同意按农村标准计算死亡赔偿金。经计算，造成原告最低损失271828元。经查龚汝呈的三轮摩托没有购买交强险，按照法律规定在交强险限额内的11万元应由被告龚汝呈全额承担，剩余损失承担30%，被告理应赔偿158548元，但被告仅赔偿35000元后，剩余123548元拒不赔偿。请人民法院依法尽速判决。被告龚汝呈辩称：是高某从后面撞到我的，我还送他去了医院。是他撞的我，怎么还要我赔钱呢。我也受伤住院，有医疗费发票和费用清单。我在医院的护理费等，法律应该有规定的。经审理查明：2017年1月15日17时30分许，原告亲属高某驾驶无号牌轻便摩托车由宜丰县花桥乡上坑往棠浦镇方向行驶，途径S223线77KM＋500M左转弯处，超越龚汝呈驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车刮碰，致使三轮摩托车侧翻、轻便摩托车翻到，造成龚汝呈受伤，高某受伤经医院抢救无效于当日20时28分死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队交通事故认定书认定，高某应负事故的主要责任，龚汝呈应负次要责任。被告龚汝呈受伤后，在宜丰县人民医院通过医疗保险住院治疗4天，用去医疗费2580.55元，通过医疗保险报支了部分医疗费。上述事实，有原告提供的事故认定书、高家村委会证明、被告医疗发票和住院结账汇总清单、以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任；被告龚汝呈和死者高某作为交通事故的责任双方，应当对交通事故给对方产生的损失按责任承担赔偿责任。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，死者高某与被告龚汝呈之间的民事赔偿责任比例确认为7：3。被告龚汝呈所驾驶的摩托车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告的损失，应由被告龚汝呈首先在机动车第三者责任强制保险责任分项限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，对原告超出交强险以外的损失，应由被告龚汝呈承担30%的赔偿责任。被告龚汝呈已支付的35000元应予抵除。因江西省2016年度统计数据尚未颁布，应仍以江西省2015年度的统计数据为计算依据。原告的损失依据2015年的统计数据，本院核定如下：死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）；丧葬费26068元；处理后事的交通费、误工费酌定2000元，合计250848元。被告龚汝呈的住院医疗费、护理费、营养费、伙食补助费，去除医保报销部分以外，本院酌定2000元，应由高某赔偿1400元（2000元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）原告陈春华、高镝明、高小丽损失250848元，由被告龚汝呈在机动车交强险分项限额内赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失140848元，由被告龚汝呈赔偿42254元（140848元×30%），合计152254元。减去被告龚汝呈已支付的35000元和高某应赔偿被告龚汝呈1400元，被告龚汝呈尚应支付原告陈春华、高镝明、高小丽115854元。该款限被告龚汝呈在本判决生效后十日内付清。（二）驳回原告陈春华、高镝明、高小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告缓交），由原告陈春华、高镝明、高小丽负担173元，由被告龚汝呈负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  卢文平二〇一七年四月十日书记员  邹芳园
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4251号
原告：刘彬，男，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号。统一社会信用代码91500116673389161B。
法定代表人：王真全，执行董事。
被告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，执行董事。
原告刘彬与被告重庆俸茂汽车销售有限公司、重庆皇毅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，因原告刘彬在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林杨
二〇一八年四月十一日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初4251号原告：刘彬，男，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。一般代理。被告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号。统一社会信用代码91500116673389161B。法定代表人：王真全，执行董事。被告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人：邓兰蓉，执行董事。原告刘彬与被告重庆俸茂汽车销售有限公司、重庆皇毅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，因原告刘彬在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林杨二〇一八年四月十一日法官助理 江明书 记 员 钟越
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1009号
原告：朱园园，女，1990年10月2日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人崔巍，河北腾讯律师事务所律师。
被告：薛家龙，男，1988年5月23日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
原告朱园园与被告薛家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱园园的委托诉讼代理人崔巍、被告薛家龙及其委托诉讼代理人赵柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款162800元及利息。利息按年利率6%自2018年3月31日计算至实际还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告陆续借款直至2018年3月31日借款共计162800元，之后原告多次向被告主张偿还债务及利息均遭到被告拒绝，请求法院维护其合法权益。
被告薛家龙辩称，原告所述不实，被告不存在向原告借款的情况，原被告系男女朋友关系，本案中转账实际是被告代为转交的房屋租金，原告未提供借条，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张，提交微信聊天记录以及微信交易记录截屏，拟证实被告向原告借款的事实以及金额。被告的质证意见为署名维努斯的微信号的确是被告，但对话无法证明借贷事实存在，双方系男女朋友关系，原告将被告价值38000元的车辆开走，不存在借款事实，转账事实存在，但给的是房屋租金。
被告为支持其主张，提交1、商铺承包合同，拟证实被告承包商铺，租金为月20000元，2、维努斯证明，拟证实商铺转租给被告，3、押金收据以及照片，拟证实承租商户情况，朱园园为实际经营人，与转账凭证相印证。4、申请证人买某、郑某出庭作证，二人主要陈述原被告是男女关系，被告与维努斯法定代表人为姐弟关系，被告承包的维努斯商铺，看到被告交过租金
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告曾是朋友关系，原告通过微信支付自2017年8月31日至2018年3月31日共计162800元。被告对此有异议，称系房屋租金，原告仅依据微信交易支付记录，不能正式原被告之间存在事实上的借贷法律关系。对原告要求被告清偿借款以及给付利息的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告提交的证据不能充分与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下：
驳回原告朱园园的诉讼请求。
案件受理费1778元，由原告朱圆圆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月二十三日
书记员 张梁云
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1009号原告：朱园园，女，1990年10月2日出生，汉族，现住献县。委托诉讼代理人崔巍，河北腾讯律师事务所律师。被告：薛家龙，男，1988年5月23日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。原告朱园园与被告薛家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱园园的委托诉讼代理人崔巍、被告薛家龙及其委托诉讼代理人赵柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款162800元及利息。利息按年利率6%自2018年3月31日计算至实际还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告陆续借款直至2018年3月31日借款共计162800元，之后原告多次向被告主张偿还债务及利息均遭到被告拒绝，请求法院维护其合法权益。被告薛家龙辩称，原告所述不实，被告不存在向原告借款的情况，原被告系男女朋友关系，本案中转账实际是被告代为转交的房屋租金，原告未提供借条，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，提交微信聊天记录以及微信交易记录截屏，拟证实被告向原告借款的事实以及金额。被告的质证意见为署名维努斯的微信号的确是被告，但对话无法证明借贷事实存在，双方系男女朋友关系，原告将被告价值38000元的车辆开走，不存在借款事实，转账事实存在，但给的是房屋租金。被告为支持其主张，提交1、商铺承包合同，拟证实被告承包商铺，租金为月20000元，2、维努斯证明，拟证实商铺转租给被告，3、押金收据以及照片，拟证实承租商户情况，朱园园为实际经营人，与转账凭证相印证。4、申请证人买某、郑某出庭作证，二人主要陈述原被告是男女关系，被告与维努斯法定代表人为姐弟关系，被告承包的维努斯商铺，看到被告交过租金对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告曾是朋友关系，原告通过微信支付自2017年8月31日至2018年3月31日共计162800元。被告对此有异议，称系房屋租金，原告仅依据微信交易支付记录，不能正式原被告之间存在事实上的借贷法律关系。对原告要求被告清偿借款以及给付利息的主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告提交的证据不能充分与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下：驳回原告朱园园的诉讼请求。案件受理费1778元，由原告朱圆圆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月二十三日书记员  张梁云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1580-2号
申请执行人洪少荣，个体工商户。
被执行人王泉，个体工商户。
申请执行人洪少荣与被执行人王泉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1580号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 宙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8848号
罪犯章朝，男，汉族，大专文化，1983年4月14日出生于安徽省六安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年3月14日作出（2011）鼓刑二初字第57号刑事判决，以被告人章朝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月5日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第697号刑事裁定，对罪犯章朝减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年2月5日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯章朝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯章朝在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币8万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯章朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章朝减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14375号
原告：叶瑞东，男，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：胡伟杰，男，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1073号房间。
法定代表人：王璐，董事长。
原告叶瑞东与被告胡伟杰、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成由审判员董妍担任审判长，人民陪审员赵燕茹、郭凤香参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告胡伟杰、第三人人人行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞东向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告胡伟杰偿还原告本金10000元；2、判令被告支付逾期利息（自2016年8月14起至实际支付借款本金之日止，按照年化24%计算）；3、判令被告胡伟杰承担本案的诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是第三人人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月7日，原告通过第三人的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限5天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告胡伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
第三人人人行公司作为无独立请求权的第三人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
经本院审理查明，原告叶瑞东与被告胡伟杰均是”借贷宝”的注册会员。2016年8月7日，甲方（出借人）叶瑞东，乙方（借款人）胡伟杰，丙方人人行公司通过”借贷宝”签订电子《借出协议》，该协议第一条约定”借款金额人民币10000元，利率年化0.00%，借款期限5天，自2016年8月7日起至2016年8月12日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”；第三条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称”还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。第六条约定：”还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。”原告叶瑞东于《借出协议》签订当日向被告胡伟杰转账10000元。被告胡伟杰至今未偿还该协议项下的借款本金和逾期利息。
另查明，本案中原告叶瑞东主张的公告费已经在（2016）京0107民初14370号判决书主文中做了合并处理，故本案不再重复。
上述事实有借贷宝用户注册信息、电子《借出协议》、借款转账记录、借款逾期打印页及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告叶瑞东与被告胡伟杰在”借贷宝”签订电子《借出协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告叶瑞东依约履行了出借义务，被告胡伟杰应当按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约。原告叶瑞东要求被告胡伟杰偿还借款本金并支付逾期利息的主张，事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。被告胡伟杰经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告叶瑞东在起诉时，将人人行公司列为本案第三人，但庭审中自愿撤回对第三人人人行公司的起诉，本院认为人人行公司与原被告争议的内容不承担实体权利义务，故不承担民事责任，依法裁定准予原告叶瑞东撤回对第三人人人行公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡伟杰于本判决生效后十日内偿还原告叶瑞东借款本金一万元，并支付逾期利息（以前述借款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算，自宽限期次日起计算至实际付清之日止）。
如果被告胡伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（原告叶瑞东已预交），由被告胡伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 妍
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 郭凤香
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 胡 丞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3641号
原告重庆西金湖光电科技有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道花园街，组织机构代码：56787858-6。
法定代表人谢文以，公司执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，统一社会信用代码：500109000009700。
法定代表人吴贵祥，公司总经理。
原告重庆西金湖光电科技有限公司（以下称西金湖公司）与被告重庆嘉祥光电有限公司（以下称嘉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西金湖公司委托代理人胡文龙、被告嘉祥公司法定代表人吴贵祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有业务往来，被告在原告处购货，经双方2016年5月19日对账，被告尚欠原告货款367554.25元，由于被告至今未履行付款义务。为此诉讼请求判令被告立即支付货款367554.25元并承担从起诉之日即2016年5月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。
被告嘉祥公司辩称，欠原告货款属实，但现在企业确实困难，同意分期支付。
经审理查明：原、被告有业务往来。2016年5月19日经原、被告双方对账，被告在原告提供的对账单上盖章确认尚欠原告货款367554.25元的事实。事后，经原告多次向被告催收货款未果。原告遂于2016年5月25日诉讼请求判令被告立即支付货款367554.25元并承担从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。
上述事实，有原告的当庭陈述、对账单在案佐证，本院予以采信。
本院认为，从原告陈述及举示的证据，能证明被告嘉祥公司在原告处购货欠款367554.25元的事实，且被告对欠款事实无异议。由于被告至今未履行支付原告货款的义务，应当承担民事责任。原告诉讼被告支付货款367554.25元请求成立，本院予以支持。对于原告诉请被告承担从原告诉讼主张权利的起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失，实为赔偿逾期付款损失，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆嘉祥光电有限公司于本判决生效后次日支付原告西金湖光电科技有限公司货款367554.2元，并从2016年5月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元(已减半收取)，财产保全费2520元，共计5926元，由被告重庆嘉祥光电有限公司承担（限被告重庆嘉祥光电有限公司于本判决生效后向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年七月四日
书记员 丁朋周
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第493号
原告段力耕，男，1949年1月31日出生，汉族。
被告李忠良，男，1952年9月12日出生，汉族。
原告段力耕与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蔡佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段力耕到庭参加了诉讼，被告李忠良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段力耕诉称，2005年1月起，被告李忠良因家庭困难向原告借款人民币共计18000元。约定按银行同期利率计算利息，并定于2005年3月底前全部还清借款。后经原告多次催要，被告未能偿还。2014年10月17日，原告再次向被告催要借款，被告李忠良当日重新向原告出具借据一张�双方约定于2015年元旦起被告每月向原告偿还借款3500元，直至借款还清为止，并载明原借条和汇款条作废。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告李忠良未到庭亦未予答辩。
原告段力耕在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年1月1日李忠良出具的借条一份，旨在证明2005年1月1日被告立据向原告借款15000元的事实；
3、2014年10月17日李忠良出具的借条一份，旨在证明被告重新立据，共向原告借款了18000元，同时约定被告从2015年1月1日起每月偿还原告3500元直至借款还清止。
被告李忠良未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告段力耕所举1-3组证据，其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可作为本案认定事实的依据，对其均予以采信。
经审理查明，2005年1月1日，被告李忠良因资金周转困难需要，当日立据向原告借款人民币15000元，约定该笔借款于2005年3月底前还清，借款利息按银行同期利率计算。该笔借款经原告多次催要，被告未能偿还。2014年10月17日，原告再次向被告催要借款，经双方协商，被告当日重新向原告出具借条一份，载明：“2005年1月1日李忠良向段力耕借款壹万伍仟元，另外，段在2006年左右通过银行汇给李叁仟元，共计欠段力耕壹万捌仟元整（原借条和汇款条作废），该笔借款定于2015年元旦起每月偿还段叁仟伍佰元，李将工资卡存入段手中直至还清为止。借款人李忠良”。后被告在约定的期限内未履行还款义务，原告催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款共计18000元及利息�
本院认为，被告李忠良于2005年和2006年相继向原告段力耕借款，并于2014年10月17日重新向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还全部借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告重新出具的借据双方未约定利息，且约定2005年1月1日所出具的借条和汇款单作废，故对原告要求被告从2005年1月1日起支付利息的诉求，本院不予支持。但该借条载明了从2015年1月1日起被告每月向原告还款3500元，依法应认定为借贷双方约定了明确的偿还期限，现借款已逾期，借款人未能偿还，被告应支付从2015年1月1日起的逾期利息，其利率标准可以按照中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算至还清时为止。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李忠良在本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告段力耕借款18000元及利息（按年利率5.6%从2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。
由被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告李忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡佳伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条�
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27069号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张某，总经理。
委托代理人张某1，河南律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人朱某，河南律师事务所律师。
委托代理人高某，河南律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某1、被告李某的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年12月22始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××35。截至2016年9月16日止累计欠款本息共计55182.62元整未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55182.62元（截止2016年9月16日，欠款本金49994.04元，利息2936.93元，费用2251.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，对原告主张本金数额有异议，被告已经还款50元，因利息费用过高，请求法院降低。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》并且自愿遵守合约规定”字样，有被告李某签名。上述合约约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人。被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。招商银行信用卡收费标准显示：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元，或USD1元；分期业务手续费单期手续费率为0%－1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同。
原告提供被告在原告处办理的信用卡（卡号为43×××35）的消费、还款、欠款记录一份，显示被告消费及部分还款后，截止2016年9月16日欠款本金49994.04元，利息2936.93元，滞纳金2251.65元。庭审中，被告称其偿还了50元本金，原告对其予以认可。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告于起诉后偿还过50元本金，故本院在被告应偿还部分对该笔款项予以扣除，被告仍需偿还本金49944.04元，利息2936.93元，滞纳金2251.65元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49944.04元，利息2936.93元，滞纳金2251.65元（以上利息暂计至2016年9月16日，此后的利息按合同约定计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴若伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1878号
原告：吴小荣，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：张帆，余小红，福建商通律师事务所执业律师。
被告：张崇高，男，1979年12月12日出生，汉族，住永安市。
原告吴小荣与被告张崇高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴小荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴小荣撤回起诉处理。
审判员 檀 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑丽宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11220号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：杨彬，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司诉讼主体�误，故原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初124号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人许光高，男，1987年10月19日出生，住云南省永善县。
辩护人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人许光高犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，被告人许光高及其辩护人刘仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月的一天夜�，被告人许光高翻墙进入本社刘某家二楼卧室，从枕头边的裤子包里盗走现金3500元。
二、2015年农历11月的一天，被告人许光高窜至大关县高桥镇太华村陈某家门前，盗走陈某家的一条灰色德尔惠牌牛仔裤和三双运动鞋。经鉴定，被盗物品价值657.3元。
三、2015年农历12月的一天，被告人许光高窜至大关县高桥镇太华村大河坝（小地名）处,盗走杨某家六根木料,其中四根核桃树,二根漆树。经鉴定，被盗林料价值170.25元。
四、2016年1月4日23时左右，被告人许光高窜至大关县高桥镇太华村街上，从黎某家二楼用木棍将房门挑开进入黎某家，盗走黑色夏新牌液晶电视机（型号为4268LB）一台。经鉴定，被盗电视机价值1440元。案发后，被盗电视机已追回发还失主黎某。
上述事实，被告人许光高在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明、扣押及发还物品清单、领条、电视机购买凭证、现场辨认笔录及照片、被盗物品辨认笔录及照片，证人许光高1、刘某1、刘某2、王某、陈某1、许光高2的证言，失主刘某、陈某、杨某、黎某、刘某3的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许光高的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人许光高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人许光高因盗窃被采取强制措施后，供述了司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自�认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出许光高认罪态度好，请求对许光高从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关认为被告人许光高认罪态度好，对其在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许光高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
二、责令被告人许光高退赔失主刘某经济损失3500元、陈某657元、杨某170元（限判决生效之日给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 吴光联
人民陪审员 夏体江
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟兴琴
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终199号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘善学，男，汉族，1965年7月5日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘善学劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘善学达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡飞翔
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初279号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年4月22日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄幸等二人出庭，指控：2016年4月22日0时0分许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号宝马牌小型轿车上路行驶。当其沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路口南口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为120.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人孙某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为125.9mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人孙某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3398号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宗平，男，住重庆市涪陵区。
被告：罗乾高，男，1948年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗乾高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人罗宗平、被告罗乾高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，1982年4月7日至1983年2月9日，被告罗乾高三次向我行借款6000元。借款到期后，经原告催收，被告于1992年12月23日归还了原告借款本金2500元。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金3500元及利息（合同期内按约定计算；合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告罗乾高辩称，贷款是帮大队贷来用于集体收购榨菜，我不应承担还款责任。
经审理查明，1982年4月7日至1983年2月9日，被告罗乾高三次向原告借款6000元。借款到期后，被告罗乾高于1992年12月23日归还借款本金2500元，对其余借款本金及利息未予归还。2015年6月21日，被告罗乾高在贷款逾期催收通知书上予以签名，并声明借款属实。原告遂诉至本院。
被告罗乾高具体借款及还款明细如下：
借 款
时 间
到 期
时 间
|
借 款
金 额
|
借 款
用 途
|
月利率
|
余 额
1982.4.7
|
1982.6.1
|
2000元
|
付工资
|
4.8‰
|
2000元
1983.2.2
|
1983.4.1
|
3000元
|
修菜房
|
6‰
|
500元
1983.2.9
|
1983.6.1
|
1000元
|
玻纤瓦
|
6‰
|
1000元
合 计
|
6000元
|
3500元
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的借款借据、贷款逾期催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告罗乾高之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告罗乾高作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告罗乾高提出的辩解理由，与其在贷款逾期催收通知书上的声明不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗乾高在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金3500元及利息（1982年4月7日起至1982年6月1日止以本金2000元为基数按约定月利率4.8‰计算；1982年6月2日起至还清时止以本金2000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1983年2月2日起至1983年4月1日止以本金3000元为基数按约定月利率6‰计算；1983年4月2日起至1992年12月23日止以本金3000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1992年12月24日起至还清时止以本金500元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1983年2月9日起至1983年6月1日止以本金1000元为基数按约定月利率6‰计算；1983年6月2日起至还清时止以本金1000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗乾高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年六月十二日
书记员 洪冬梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3398号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：罗宗平，男，住重庆市涪陵区。被告：罗乾高，男，1948年7月7日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗乾高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人罗宗平、被告罗乾高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，1982年4月7日至1983年2月9日，被告罗乾高三次向我行借款6000元。借款到期后，经原告催收，被告于1992年12月23日归还了原告借款本金2500元。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金3500元及利息（合同期内按约定计算；合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。被告罗乾高辩称，贷款是帮大队贷来用于集体收购榨菜，我不应承担还款责任。经审理查明，1982年4月7日至1983年2月9日，被告罗乾高三次向原告借款6000元。借款到期后，被告罗乾高于1992年12月23日归还借款本金2500元，对其余借款本金及利息未予归还。2015年6月21日，被告罗乾高在贷款逾期催收通知书上予以签名，并声明借款属实。原告遂诉至本院。被告罗乾高具体借款及还款明细如下：借 款      时 间              到 期      时 间              借 款      金 额              借 款      用 途              月利率              余 额                  1982.4.7              1982.6.1              2000元              付工资              4.8‰              2000元                  1983.2.2              1983.4.1              3000元              修菜房              6‰              500元                  1983.2.9              1983.6.1              1000元              玻纤瓦              6‰              1000元                  合 计              6000元              3500元      上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的借款借据、贷款逾期催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告罗乾高之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告罗乾高作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告罗乾高提出的辩解理由，与其在贷款逾期催收通知书上的声明不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗乾高在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金3500元及利息（1982年4月7日起至1982年6月1日止以本金2000元为基数按约定月利率4.8‰计算；1982年6月2日起至还清时止以本金2000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1983年2月2日起至1983年4月1日止以本金3000元为基数按约定月利率6‰计算；1983年4月2日起至1992年12月23日止以本金3000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1992年12月24日起至还清时止以本金500元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；1983年2月9日起至1983年6月1日止以本金1000元为基数按约定月利率6‰计算；1983年6月2日起至还清时止以本金1000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗乾高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一七年六月十二日书记员 洪冬梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督102号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：张庆全，男，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人张庆全给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年7月8日至2017年9月30日物业服务费为2,870元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张庆全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年7月8日起至2017年9月30日物业服务费2,870元。
申请费17元，由被申请人张庆全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1725号
原告：法库县辉煌货物信息服务中心，住所地法库县十间房镇马家店村。
经营者：孙建，系该信息服务中心负责人。
被告：中国瓷谷法库物流商会，住所地法库经济开发区。
法定代表人：黄春阳，
委托诉讼代理人：王卓莹，女。
原告法库县辉煌货物信息服务中心与被告中国瓷谷法库物流商会合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县辉煌货物信息服务中心的经营者孙建、被告中国瓷谷法库物流商会的委托诉讼代理人王卓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法库县辉煌货物信息服务中心向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还会费20000元。２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日被告中国瓷谷法库物流商会以保证金名义收取原告会费20000元整，之后原告于2015年11月份退会，退会后，被告未返还原告会费20000元，经原告多次索要，被告拒绝返还，遂诉至法院。
被告中国瓷谷法库物流商会辩称：原告起诉的案由不正确，并不是返还之诉，原告与杨永亮之间应系合同关系，因而案由应为合同之诉。本案中，原告不应是诉讼主体，因为原告与被告之间没有任何直接的法律关系，被告收取的是杨永亮本人的会费，并非原告的会费，且该20000元被告已经向杨永亮本人返还，因而请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《收据》1张。2、经原告申请由本院调取的法库县民政局证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据《收据》，被告承认由其出具，虽有部分质疑，但不申请鉴定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告中国瓷谷法库物流商会是在民政部门登记的社会团体，由个人会员和团体会员组成，原告法库县辉煌货物信息服务中心为其团体会员，杨永亮系被告中国瓷谷法库物流商会副会长，工作单位及职务为原告法库县辉煌货物信息服务中心经理，杨永亮本人不是个人会员。2015年1月23日原告法库县辉煌货物信息服务中心向被告中国瓷谷法库物流商会交纳会费20000元，经办人为杨永亮。2015年11月，原告退会，并要求返还会费20000元未果，起诉至法院。
本院认为：对原告法库县辉煌货物信息服务中心提供的《收据》，被告承认是由其出具的，虽质疑其中“辉煌物流”四字与其他字体不一致，但其不申请笔迹鉴定，故对该证据的真实性予以确认。关于被告辩解“辉煌物流与本案没有任何关系”、“不能将辉煌物流四个字视为原告的简称”，因社团法人登记单位法库县民政局证明，孙建是“法库辉煌物流”的负责人，结合孙建持有证据《收据》原件的事实，加之本案原告的经营者又同为孙建，故可以认定“辉煌物流”即是本案原告“法库县辉煌货物信息服务中心”的简称。关于被告辩解“被告收取的是杨永亮本人的会费，并非原告的会费”，被告是登记的社会团体，只能针对会员收取会费，法库县民政局证明“杨永亮本人不是个人会员”，其与被告发生联系的身份为“法库广运物流负责人”，并且以“法库辉煌物流经理”的身份担任被告的副会长，而因杨永亮不是个人会员，其不可能以个人身份向被告交会费，其副会长的身份也不应成为收取会费的对象，其担任负责人的“法库广运物流”与本案不相干。综合《收据》中记载的“辉煌物流”、“杨永亮会费”字样，足以认定被告收取的20000元会费为杨永亮经办的由原告向被告交纳的会费。另外，既然被告称已向杨永亮返还，说明此款应予返还，且应向原告返还。关于被告辩解“该20000元已经向杨永亮本人返还”，因未提供相应证据，对该辩解不予支持。
综上所述，被告收取原告会费的事实存在，原告已经退出被告中国瓷谷法库物流商会，原、被告双方的合同关系已经解除，原告要求退还会费的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，判决如下：
被告中国瓷谷法库物流商会于本判决书发生法律效力后十日内返还原告法库县辉煌货物信息服务中心会费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国瓷谷法库物流商会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 李国福
人民陪审员 仲伟飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 来丽玲
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初16号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化程度，住山西省运城市万荣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月1日被万荣县公安局刑事拘留，同年11月3日被万荣县公安局取保候审，同年11月28日被万荣县人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院决定取保候审。
辩护人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
万荣县人民检察院以万检刑诉(2018)12号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员杜玉明出庭支持公诉，被害人解某某经依法传唤未到庭，被告人秦某某及其辩护人卫进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日上午6时许，被告人秦某某和万荣县汉薛镇东文村村干部到万荣县金辉石料场找该石场负责人协商解决拉石子车压坏路面一事。期间，被告人秦某某因此事与在该石料场拉石料的被害人解某某发生争执、厮打，被告人秦某某用拳头将被害人解某某鼻部致伤，被害人解某某（已治安处罚）用手将被告人秦某某面部抓伤。经万荣县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人解某某右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，其损伤为轻伤二级，被告人秦某某外伤眼部青紫，其损伤为轻微伤。
同时查明，2018年2月10日，被告人秦某某在本案审理期间与被害人解某某达成协议，一次性赔偿解某某医疗、误工费等20000元，并取得了被害人的谅解。
另查明，2017年9月22日，被告人秦某某主动到公安机关供述其与被害人解某某发生争执并殴打致伤被害人的事实经过。同年11月1日，被告人秦某某被运城车站公安派出所民警抓获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：一、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、归案情况说明、取保候审决定书、释放通知书、调取证据通知书及清单、万荣县看守所收押犯罪嫌疑人健康检查表及入所体检表、万荣县人民医院检验报告单及诊断证明书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、谅解书；二、被害人解某某陈述；三、证人证言：证人解某甲、姬某某、王某某、史某某、董某某、秦某某、秦某甲、王某甲、樊某某、黄某某的证言；四、被告人秦某某的供述与辩解；五、鉴定意见：山西省万荣县公安司法鉴定中心（万）公（司法）鉴（伤）字【2017】182号、213号法医学人体损伤程度鉴定书；六、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、平面示意图及现场照片；七、视听资料：万荣县金辉石料厂磅房外监控录像。
以上证据，均经当庭举证、质证，具备关联性、真实性与合法性，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。根据庭审查明的事实，被告人秦某某在与被害人解某某争执、撕扯过程中，用拳头将被害人鼻部致伤，造成被害人轻伤二级的后果，被告人秦某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人秦某某的量刑问题，本院充分考虑了被告人的以下量刑情节：被告人秦某某在致伤被害人后主动到公安机关如实交代自己的犯罪事实，应认定为自动投案并如实供述自己的罪行，故对辩护人所持其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人秦某某在案发后主动向被害人赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。本案被害人在厮打过程中亦将被告人面部抓伤，致被告人轻微伤，故可相应减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并结合万荣县司法局社区矫正机构出具的建议适用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人秦某某适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。
综上，为了维护社会秩序，保护人民群众的身体健康权不受侵害，有力惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关红霞
二〇一八年二月十四日
书记员 张筱悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1498号
原告燕某。
委托代理人李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告李某。
被告李某乙。
被告李某丙，系李某之女。
原告燕某与被告李某、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洋到庭参加诉讼，三被告李某、李某乙、李某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某于2014年1月24日向我借款3万元，并由李某乙、李某丙提供担保，约定月息4分，自2015年1月1日起被告未按约定按月向原告支付利息。原告多次催要被告至今未归还。要求被告归还借款3万元及利息6000元（以借款本金30000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算），被告李某乙、李某丙承担连带清偿责任。
被告李某、李某乙、李某丙未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告李某于2014年1月24日向原告借款3万元，期限至2014年4月24日，并由李某乙、李某丙提供担保，约定月息4分，自2015年1月1日起被告未按约定按月向原告支付利息。后经原告多次催要被告至今未归还。要求被告归还借款3万元及利息6000元（以借款本金30000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算），被告李某乙、李某丙承担连带清偿责任。
以上事实由原告陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，被告李某欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因已超出担保期限，不应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效后五日内归还原告借款本金3万元，并支付原告利息（自2015年6月9日按同期银行借款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告对被告李某乙、李某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1498号原告燕某某，女，1981年10月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人李洋，山东泰山法正律师事务所律师。被告李某某，男，1955年2月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李某，男，1989年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李某，女，汉族，住泰安市岱岳区，系李某某之女。原告燕某某与被告李某某、李某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洋到庭参加诉讼，三被告李某某、李某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某某于2014年1月24日向我借款3万元，并由李某、李某提供担保，约定月息4分，自2015年1月1日起被告未按约定按月向原告支付利息。原告多次催要被告至今未归还。要求被告归还借款3万元及利息6000元（以借款本金30000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算），被告李某、李某承担连带清偿责任。被告李某某、李某、李某未到庭亦无答辩。经审理查明，被告李某某于2014年1月24日向原告借款3万元，期限至2014年4月24日，并由李某、李某提供担保，约定月息4分，自2015年1月1日起被告未按约定按月向原告支付利息。后经原告多次催要被告至今未归还。要求被告归还借款3万元及利息6000元（以借款本金30000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算），被告李某、李某承担连带清偿责任。以上事实由原告陈述、借条等证据在案证实。本院认为，被告李某某欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因已超出担保期限，不应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某于本判决生效后五日内归还原告借款本金3万元，并支付原告利息（自2015年6月9日按同期银行借款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告对被告李某、李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  唐晓芹二〇一五年九月十八日书 记 员  翟伟伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异133号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：李能德，男，生于1967年8月12日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人李能德与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年12月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员向莹莹组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初688号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘成龙，男，1984年8月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化程度，户籍所在地六枝特区，因犯盗窃罪，分别于2011年7月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元,于2012年12月5日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役三个月并处罚金1000元，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑一年三个月并处罚金2000元。因本案于2017年6月17日被抓获并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人刘成龙犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日19时许，被告人刘成龙来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤南路9号一楼被害人王某租住的房间，窃取被害人王某的苹果6S手机1部（价值人民币1961元）后逃离现场。
上述事实，被告人刘成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，归案经过，刑事判决书，被害人王某的陈述，价格认结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成龙系累犯，且有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘成龙到案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘成龙退赔被害人王永琴赃物手机折价款1961元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年八月三十日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-