云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2862号
原告：曹胜，男，1988年8月25日生，汉族，黑龙江省甘南县人，住黑龙江省甘南县，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：周培明，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡斌，男，1982年5月19日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，个体户，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭海艳，女，1982年1月11日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，无业，住址同上，系被告胡斌之妻。
委托诉讼代理人：胡斌，基本情况同上（特别授权）。
第三人:楚雄金苏投资咨询服务有限公司,住所地云南省楚雄市鹿城镇环城西路139号-149号,统一社会信用代码:91532301356068313D。
法定代表人：李建梅，董事长。
原告曹胜与被告胡斌、谭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2017年9月19日追加楚雄金苏投资咨询服务有限公司（以下简称楚雄金苏公司）为第三人参加诉讼，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告曹胜及其委托诉讼代理人周培明、被告胡斌暨被告谭海艳的委托诉讼代理人、被告胡斌的委托诉讼代理人周雪勇、第三人楚雄金苏公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金170000元；2.判令二被告支付原告从2017年2月25日起至2017年8月22日止的利息11900元（170000元×1.4%×12个月÷360天×150天），其中3月6天、4月30天、5月31天、6月30天、7月31天、8月22天，自2017年8月23日起的借款利息继续按月利率1.4%计算至借款本金清偿完毕之日止；3.判令原告对被告胡斌、谭海艳位于楚雄市××路××家园小区××单元××室的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令二被告支付原告从2017年3月26日起至8月22日的利息11900元（170000元×1.4%×12个月÷360天×150天），2017年8月23日之后的利息继续按月利率1.4%支付至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：2016年2月26日，被告胡斌、谭海艳向我借款190000元，并用二被告名下位于楚雄市××路××家园小区××单元××室的房屋为借款提供抵押担保，该房屋的建筑面积为95.34㎡，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证号：楚开国用（2014）第001803号。二被告承诺自愿接受强制执行，如不能按约定时间偿还借款本息，我有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。双方约定借款期限6个月，2016年8月25日到期后归还借款本金。2016年2月26日，我按合同约定将190000元通过网上银行转到了被告胡斌的银行账户（账号为62×××80），履行了合同义务，但二被告未按约定偿还借款本息。借款期限届满后，二被告以资金未能到位为由向我申请展期。2016年11月27日，二被告归还了借款本金20000元，但之后一直未能按双方约定的时间支付利息，经我多次催要后，二被告也没有归还借款本息。
被告胡斌、谭海艳辩称，一、我们与原告是通过中介公司即楚雄金苏公司发生借贷关系，双方使用由楚雄金苏公司提供的格式合同签订借款合同。原告为了能够办理房产抵押登记，与我们同一天到牟定公证处签订了另一份借款合同，并进行了公证。原告起诉时提交给法庭的借款合同是经公证过的。两份借款合同借的是同一笔款项，实际履行的是在楚雄金苏公司签订的编号为金苏云南楚雄2016抵借字第0004号个人抵押借款合同。二、李建梅是楚雄金苏公司的法定代表人、控股股东及财务负责人，我们向原告偿还借款本息都是由李建梅代收，付款方式是按其要求刷卡或微信转账。三、原告和楚雄金苏公司在本次借款过程中超出合同约定提前收取利息和所谓的手续费，既不合理也不合法，具体表现如下：1.2016年2月26日收到原告借款当天，我们被要求按照借款金额的4%支付7600元手续费，按照月利率2.8%支付自2016年2月26日至5月25日三个月的利息15960元，通过刷卡合计支付了23560元。次日，又按照借款金额的5%通过微信转账支付了9500元的保证金，我们实际取得的借款只有156940元。2.借款过程中，我们一直被要求支付所谓的平台费、手续费和提前支付利息，其中2016年5月26日，支付了2016年5月26日至8月25日期间三个月的利息15960元；2016年8月26日，支付了5700元手续费和2016年8月26日至11月25日三个月的利息15960元；2016年11月26日，被要求归还了本金20000元，并按借款本金170000元，支付了2016年11月26日至12月25日的利息4760元（月利率2.8%）、平台费5100元（3%）；2016年12月26日至2017年3月25日期间每个月的利息4760元，都按要求提前一个月通过微信转账支付给了李建梅，共计支付了14280元。3.原告在起诉状中认可我们于2016年11月27日归还借款本金20000元及2017年3月25日之前的利息已经支付，与我们归还借款本息的时间是一致的，但原告并未说明我们支付了多少利息以及利息是提前支付的事实。2017年8月15日，我们向李建梅支付了30000元用于归还原告借款，原告在起诉时并未扣除该笔借款。我们从2016年2月26日向原告借款190000元至今一年半的时间里，已经向原告及其委托的楚雄金苏公司支付了145000元，原告还起诉要求我们归还借款本息合计181900元，如此明显的高利贷不应当得到法律的保护。四、借款合同中没有约定原告要收取保证金，楚雄金苏公司代原告收取的保证金应从借款本金中扣除。原告及楚雄金苏公司要求我们在借款当天及之后提前支付借款利息的行为，实际上是预先在借款本金中扣除利息，应当用借款本金扣减掉提前支付的利息后再按照合同约定计算借款利息。原告及楚雄金苏公司收取借款金额4%的手续费（后改为3%）没有法律和合同依据，所收费用应从借款本金中扣减。合同约定借款利息月利率为1.6%，原告按照2.8%收取违反合同约定，应按合同约定计算。根据以上事实，本案借款本金应认定为156940元（190000元-借款当天和次日支付第三人的33060元），我们提前支付的利息及超过合同约定支付的利息应视为归还借款本金，以此类推计算至2017年8月15日我们归还30000元时止，我们实际欠原告的借款本金为80426元。五、牟定公证处对本案相关合同和文书的公证属于跨地区公证，违反了《中华人民共和国公证法》第二十五条、《公证程序规则》第十四条的规定，虽然并不必然导致公证书无效，但该公证合同仅用于办理抵押登记，本案实际履行的借款合同并非该公证合同。楚雄金苏公司的经营范围中没有民间投融资中介服务内容，其开展此项服务违反了相关的管理规定。综上所述，我们向原告借款是事实，但原告主张的借款金额不属实，我们只愿意在法律、政策规定的范围内协商处理纠纷，偿还原告尚欠的借款本息。
第三人楚雄金苏公司述称，我公司是中介公司。2016年2月26日，二被告向我公司咨询抵押贷款情况，我公司根据被告拥有可供抵押的财产情况，大概估算了被告可借款项数额，后介绍原、被告认识，原、被告签订借款合同，约定借款期限为6个月，每三个月由被告按双方达成的利息标准向原告支付一次利息。合同签订后，原、被告双方对合同进行了公证。后来因被告没有按借款合同约定偿还借款本息，从2016年11月26日到2017年2月27日，被告通过微信转账给我公司的法定代表人李建梅4个月的利息19040元（4760元/月×4个月）、20000元本金及5100元服务费。2017年8月15日，被告联系我公司的法定代表人想把借款还清，就又付给我公司30000元。我公司是中介公司，需要收取一定的服务费，30000元在扣除服务费后，我公司转给总公司9600元。对于本案的处理我公司同意按照原告的要求执行。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.华夏银行电子回单及其往来明细；2.房地产他项权证；3.楚开国用（2014）第001803号国有土地使用证及楚雄市房权证东瓜字第××号房屋所有权证；4.公证书。被告胡斌、谭海艳针对其辩解和理由向本院提交了如下证据：1.个人抵押借款合同；2.楚雄金苏公司企业信用信息公示报告；3.楚雄金苏公司出具的收据；4.李建梅出具的收条；5.被告胡斌向李建梅的微信转账截图和李建梅的微信截图；6.李建梅出具的收款收据。第三人楚雄金苏公司针对其陈述未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告于2016年2月26日向被告胡斌的银行账户转账190000元及被告胡斌归还部分借款利息的事实，证据2、3能够证实二被告名下位于楚雄市××路××家园小区××单元××室房屋的产权登记及抵押登记情况，对以上证据1-3本院予以采信；证据4中2016年2月26日的公证书，经质证，二被告无异议，能够证实原、被告签订抵押借款合同，并办理公证的事实部分，本院予以采信，对其余不予采信，2017年7月21日的公证书，经质证，二被告不予认可，原告未提交原件证实，且公证书所记载的内容与庭审查明的事实不一致，本院不予采信。被告胡斌、谭海艳提交的证据1结合庭审，能够证实原、被告双方在第三人楚雄金苏公司签订个人抵押借款合同的事实，证据2能够证实第三人楚雄金苏公司的工商登记及变更登记情况，证据3-6经质证，第三人楚雄金苏公司无异议，能够证实被告胡斌向第三人楚雄金苏公司支付款项的事实，对被告胡斌、谭海艳提交的证据，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告双方在发生本案借贷关系前不认识。原告与第三人楚雄金苏公司的出资人之一李建梅认识。被告胡斌向第三人楚雄金苏公司咨询借款事宜过程中，第三人楚雄金苏公司在了解被告胡斌可提供抵押的财产状况后，介绍被告胡斌认识原告曹胜。2016年2月26日，原告（甲方、出借人、抵押权人）与被告胡斌、谭海艳（乙方、借款人、抵押人）在云南省牟定公证处签订抵押借款合同，约定：借款本金190000元，借款用途工程流动资金；甲方应于位于楚雄市××路××家园小区××单元××室的房屋为抵押物的抵押登记办理之日，即由房屋管理部门出具抵押登记收件的当日，将借款以银行转账方式提供给乙方；本合同项下借款月利率1.4%，如借款拨付后，乙方展期或逾期还款，借款利息以月利率1.4%为标准，自乙方首次借款日起至乙方实际归还借款本金日止计算；利息计算以360天为基数，利息计算方式为借款本金×上述借款年利率÷360×本金使用天数；借款期限届满，如乙方不能清偿借款本息，利率和利息计算方式同借款期限内利率和利息计算方式；借款期限为6个月，自2016年2月26日起至2016年8月25日止；甲乙双方经协商一致同意共同向公证处申请对本合同赋予强制执行效力……在债务履行期限届满甲方未获足额清偿时，甲方可向公证处申请签发对乙方的执行证书；利息按月支付，共6期，乙方应于每月25日将应付利息支付给甲方，合同约定的借款期限届满时，乙方一次性向甲方支付到期的全部借款本金；乙方还款应采用银行转账方式支付本息，从本合同约定的甲方账户转入借款本息；乙方自愿提供名下的房产（含房屋范围内的土地使用权）为上述借款提供抵押担保，抵押物坐落于楚雄市××路××家园小区××单元××室，该房屋的建筑面积为95.34㎡，房屋所有权证号为楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证号为楚开国用（2014）第001803号；本合同签订日甲乙双方即共同向公证机构申请办理抵押登记，在上述借款本息全部清偿后，甲乙双方应共同向公证机构申请办理注销抵押登记合同的相关公证，并共同向房屋登记部门申请办理注销抵押登记手续。抵押借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，云南省牟定公证处对原、被告双方签订的抵押借款合同进行公证，并出具了编号为（2016）云牟证字第45号的公证书。之后，以原告曹胜为出借人，被告胡斌、谭海艳为借款人暨抵押人，双方又于当天在第三人楚雄金苏公司签订了编号为金苏云南楚雄2016抵借字第0004号个人抵押借款合同，约定：借款期限内的借款利率按月利率1.6%执行，利息自借款发放之日起计算，借款人按季付息，每三个月为一期，共2期，每期9120元；合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。个人抵押借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。个人抵押借款合同约定的借款金额、借款期限、抵押物与原、被告双方在公证处签订的抵押借款合同约定一致。同日，原告曹胜通过其华夏银行账户（账号62×××75）向被告胡斌的中国工商银行账户（账号62×××80）转账190000元。2016年3月7日，原告曹胜取得了编号为楚雄市房他证2016字第××号房屋他项权证，该证记载：房屋他项权利人曹胜，房屋所有权人胡斌、谭海艳，房屋坐落楚雄市××路××家园小区××单元××室，他项权利种类抵押贷款，债权数额190000元。
第三人楚雄金苏公司于2016年2月26日、5月25日、8月25日分三次向被告胡斌收取借款利息合计47880元（15960元/次×3次），于2016年11月26日、12月26日、2017年1月26日、2月27日分四次向被告胡斌收取借款利息合计19040元（4760元/次×4次）。2016年11月26日，第三人楚雄金苏公司从被告胡斌处收回借款本金20000元。截止2017年2月27日，被告胡斌已向第三人楚雄金苏公司支付2016年2月26日起至2017年3月25日止的借款利息66920元（190000元×9个月×2.8%＋170000元×4个月×2.8%）。2017年8月15日，李建梅出具编号为0058730的收据，该收据记载收到被告胡斌付息30000元。
第三人楚雄金苏公司于2016年2月26日向被告胡斌收取手续费7600元，于2月27日收取保证金9500元。2016年7月7日，第三人楚雄金苏公司将其法定代表人从颜剑锋变更登记为李建梅。2016年11月26日，第三人楚雄金苏公司向被告胡斌收取了平台费用5100元、刷卡手续费180元。
另查明，原告曹胜于2016年2月29日从第三人楚雄金苏公司收到2月26日至5月25日的借款利息15960元和保证金4655元，于5月25日收到5月26日至8月25日的借款利息15960元，于8月25日收到8月26日至11月25日的借款利息15960元。2016年11月26日，原告曹胜从第三人楚雄金苏公司收到借款本金20000元和2016年11月26日至12月25日的借款利息4760元。原告曹胜于2016年12月26日、2017年1月27日、2月28日分三次从第三人楚雄金苏公司收到借款利息合计14280元（4760元/月×3个月，系2016年12月26日至3月25日的借款利息）。2017年8月16日，原告曹胜从第三人楚雄金苏公司处收到借款利息9600元。原告向二被告提供借款后，原告未直接向二被告催要过借款本息，二被告亦未直接向原告归还过借款本息。二被告和第三人确认平台费、服务费、手续费是同一性质的费用。第三人楚雄金苏公司未向原告收取过平台费、服务费、手续费等费用。
综合诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、本案中出借人是谁？二、第三人和被告收取的手续费、平台费、服务费等费用应如何处理？三、第三人于被告借款当天收取的利息15960元是否属于借款利息预先在本金中扣除的情形？四、第三人于被告借款次日收取的保证金如何处理？五、第三人于2017年8月15日收取的30000元如何处理？
针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，被告提出向第三人咨询借款事宜后直接和第三人借款，不知道原告不是第三人楚雄金苏公司的工作人员、不是代表第三人提供借款。本院认为，原、被告均认可双方均到场的情况下签订了在卷的两份借款合同，合同上明确载明原告是出借人，且借款是原告通过其银行账户转账至被告胡斌的银行账户。同时，原、被告双方还到产权登记部门为借款办理了原告为抵押权人的抵押权登记，虽然是第三人向被告收取借款本息，但第三人收取的借款本息除2017年8月15日收取的30000元只有9600元交付给原告外，其余收取的借款本息第三人已交付给原告，故足以确认原、被告之间有借款的合意，并实际进行了履行，原告是本案借款的出借人。
针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案中，第三人介绍原、被告认识，并促成原、被告间形成民间借贷关系，为原、被告双方提供了居间服务。对于本案中被告已经向第三人支付的手续费、平台费、服务费等费用，与本案不属于同一法律关系，被告若有异议，可另案起诉，本院在本案中不予处理。
针对争议焦点三，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告经第三人介绍认识后发生民间借贷关系，原告向被告发放借款当天，第三人即向被告收取了3个月的利息15960元，结合借贷关系发生后至今，一直是由第三人向被告收取借款本息后于当日或隔数日再转交给原告的事实，应确认第三人于借款当天向被告收取的利息属于变相地预先在本金中扣除利息的情形，该15960元应从被告实际取得的借款本金中扣除。
针对争议焦点四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及第三人均未提交证据证实就原告向被告借款一事，被告应向原告或第三人支付保证金，结合原告向被告发放借款次日，第三人即向被告收取了保证金9500元，并在2日后将其中的4655元交付给了原告，导致被告向原告借款后，其实际可支配、使用的借款本金减少，且被告和原告均是通过第三人支付和收取借款利息，故该9500元应从被告取得的借款本金中扣除。
针对争议焦点五，第三人向被告收取30000元款项时，已在收据中明确载明是被告胡斌支付的利息，故第三人关于该款项包含其应收取的服务费20400元的主张，因无事实依据，本院不予采纳，本院依法确认为系被告支付原告的借款利息。
综上，原、被告就原告提供借款190000元给被告达成了合意，原告通过银行转账方式支付给了被告借款190000元，但又通过第三人在借款发放当天、次日以收取借款利息、保证金的方式让被告交回了25460元，实际中被告收取的借款本金为164540元（190000元－15960元-9500元），借款期限届满后，被告于2016年11月26日归还了借款本金20000元。因原、被告双方未对借款进行结算，对被告现尚欠原告的借款本金，本院结合被告归还利息的情况作最终认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告及第三人对被告实际是按月利率2.8%支付借款利息，且被告已经支付了从2016年2月26日起至2017年3月25日止的借款利息的事实无异议，根据庭审查明的事实，此期间，被告应支付的利息为57652元（164540元×2.8%×9个月+144540元×2.8%×4个月），而被告实际已支付的利息为66920元（15960元/次×3次+4760元/月×4个月），剩余的利息9268元（66920元-57652元）应视为被告归还原告的借款本金。现原告主张按月利率1.4%计算自2017年3月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，对此，被告无异议，本院按原告主张的月利率，以借款本金135272元（144540元-9268元）计算利息，计算至原告主张的2017年8月22日的利息为9469元（135272元×1.4%×12个月÷360天×150天），因被告于2017年8月15日支付了利息30000元，故扣除应支付利息后，剩余的利息20531元（30000元-9469元）应视为被告归还原告的借款本金。现被告还应归还原告的借款本金为114741元（135272元-20531元），自2017年8月23日起的利息被告应继续按月利率1.4%计算至借款本息清偿完毕之日止。被告自愿用其名下位于楚雄市××路××家园小区××单元××室的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡斌、谭海艳于本判决生效之日起十五日内归还原告曹胜借款本金114741元，并按月利率1.4%支付自2017年8月23日起至借款本金114741元清偿完毕之日止的利息（款交法院）；
二、如被告胡斌、谭海艳逾期未偿还前项规定的借款本金及利息，原告曹胜有权以被告胡斌、谭海艳所有的位于楚雄市东瓜镇振兴路私康家园小区7幢1单元1层101室的房屋【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证号：楚开国用（2014）第001803号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告胡斌、谭海艳所有，不足部分由被告胡斌、谭海艳继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取计1969元，由原告曹胜负担727元（已交）；由被告胡斌、谭海艳负担1242元（未交，限本判决生效后十五日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑会乔