wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2112号
原告方海斌，农民，
堂镇金山村8组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告方海斌诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告方海斌于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方海斌撤回起诉。
案件受理费60元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功 君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3811号
原告：陈晓宗，男，1987年6月8日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：刘永恒，男，1986年11月18日出生，汉族，原住安丘市央赣路汶河大桥北侧潍坊市恒舜市，现下落不明。
被告：周想想，女，1991年12月20日出生，汉族，原住安丘市央赣路汶河大桥北侧潍坊市恒舜市，现下落不明。系刘永恒之妻。
原告陈晓宗与被告刘永恒、周想想房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宗及其委托诉讼代理人周奉坡到庭参加诉讼，被告刘永恒、周想想经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓宗向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北房地产（房产证号为：安丘房权证城区字第××号，土地证号：安国用（2012）第1**号归我所有；2、依法判令被告协助我将房产证号为安丘房权证城区字第××号、土地证号为：安国用（2012）第1**号的不动产变更登记在我的名下。事实与理由：2013年10月5日，两被告与我签订协议，将夫妻共有的房地产[房产证号：安丘房权证城区字第××号；土地证号：安国用（2012）第106号]以4**万元的价格卖给我，当日，我将450万元打给了被告，可被告迟迟不与原告办理房地产过户手续，于是我便起诉至安丘法院，安丘法院于2016年5月17日依（2016）鲁0784民初335号民事判决，判决我与两被告签订的关于安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北[房产证号：安丘房权证城区字第××号；土地证号：安国用（2012）第1**号]的《房地产买卖协议》有效。据此，为依法维护我的合法权益，特诉来法院，请求依法判令两被告立即协助我办理以上不动产变更登记手续。
被告刘永恒、周想想未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，原告作为乙方，二被告作为甲方，签订房地产买卖协议一份，约定：一、甲方自愿将座落在安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北1#2#房的房地产（房产证号：安丘房权证城区字第××号，房屋建筑面积1196.64平方米，土地证号：安国用2012第1**号，土地使用面积6783平方米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。（该房地产由甲方暂时租赁，年租赁费二十万元）二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）肆佰伍拾万（捺印）元；￥4500000（捺印）元。……四、上述交易房款已于本协议签订之日全部结清。甲方（签章）：刘永恒周想想（签字、捺印）乙方（签章）：陈晓宗（签字、捺印）同日，原告通过其本人账户向被告刘永恒转账2101133元，通过董聪聪账户向被告刘永恒转账300000元，通过陈翠芳账户向被告刘永恒转账350000元，通过安丘天瑞典当有限责任公司账户向被告刘永恒转账450000元，通过王胜利账户向被告刘永恒转账944800元，共转账4145933元，给付现金154067元，剩余200000元抵顶2013年10月5日至2014年10月4日被告应支付原告的租金。被告在房地产买卖协议下方书写“收现金肆佰伍拾万元整（￥4500000.00）（捺印）”的内容。后原告要求被告协助办理过户手续，被告未予协助。2016年1月8日，原告诉至本院，要求依法：1、确认原告与两被告签订的房地产买卖合同有效；2、判令两被告将房地产过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告协助办理过户的诉讼请求。本院于2016年5月17日作出（2016）鲁0784民初335号民事判决书，判决：原告陈晓宗与被告刘永恒、周想想签订的关于安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北1#2#房（房产证号：安丘房权证城区字第××号，土地证号：安国用2012第1**号）的《房地产买卖协议》有效。2016年9月5日，原告陈晓宗再次向本院起诉。
另查明，本案涉及的原告要求办理变更登记的房地产已另案被本院查封，现该案尚在审理过程中。
本院认为，原告陈晓宗与被告刘永恒、周想想房地产买卖合同有效的事实，已被本院（2016）鲁0784民初335号民事判决所认定，依法应予确认。原告要求二被告协助办理该房地产的变更登记，理由正当，本应依法予以支持，但因该房地产已被其他案件当事人申请本院查封，且该案尚在审理过程中，故原告的请求暂时无法支持，可待该房地产解除查封后另行主张。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈晓宗的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈晓宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一八年三月二日
书 记 员 王丽君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4241号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
被告:李爱国
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王任凭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4254号
本院在审理原告北京华泰物业管理有限责任公司诉被告邓建国物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张博希
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执989号
申请执行人陈义伟，男，汉族，1992年10月31日出生，住所地浙江省文成县。
被执行人骆伟浩，男，汉族，1989年4月12日出生，住所地。
陈义伟申请骆伟浩买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1752号已经发生法律效力。陈义伟于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1752号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 帅
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2700号
原告：姜召礼，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：刘波，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被告：郝晓，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告：刘经广，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
原告姜召礼诉被告刘波、郝晓、刘经广欠款纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜召礼的委托诉讼代理人徐寿刚、被告刘波及被告刘波、刘经广的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告郝晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜召礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘波与郝晓系夫妻关系。2014年春，原告带领工人为被告建造房屋，完工后被告尚欠劳动报酬80000元未付，被告刘波为原告出具了欠条。现要求被告立即支付欠款。
刘波辩称：我是代替我父亲刘经广为原告出具的欠条，所建房屋是我父亲的，我与郝晓已经离婚，原告起诉我和郝晓不适格，请求驳回原告对我和郝晓的诉讼请求。
郝晓未答辩。
刘经广辩称：原告是在2014年秋，为我建设了房屋的二层及一层的墙壁、锅灶等工程，原告施工的二层存在严重质量问题，出现了裂缝漏水，致使房屋顶棚腻子脱落，房内潮湿，电线短路。另外，原告未提供用料明细，不能说明欠其80000元，为此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘波与被告郝晓于2016年4月12日离婚，被告刘经广系被告刘波之父亲。2014年秋，被告刘波找原告为其在被告刘经广承包土地上的未完工的二层楼房继续施工，双方未签订书面合同。2015年2月17日，被告刘波为原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠姜召礼现金捌万元整（￥80000元整）。2015年2月17日，刘波”。2016年3月16日，烟台市国土资源局对被告刘经广作出了烟国土资罚字{2016}4012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的管理房342平方米；3、处罚耕地每平方米30元、林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币肆仟肆佰伍拾元整。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘波与被告刘经广共同支付欠原告劳动报酬。同时申请撤回对被告郝晓的诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回对被告郝晓的诉讼请求。被告刘波申请追加刘经广为被告参加诉讼。
本院认为：被告刘波、刘经广承认原告为其建设房屋，且事后被告刘波为原告出具了欠款条，原告主张被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。被告刘波主张系代刘经广书写的欠条，没有提供证据证实，本院不予采信。被告刘经广主张房屋存在质量问题，且原告未提供用工用料明细，不能证实欠款数额，在2015年2月17日被告刘波为原告出具欠条时，即视为被告方对原告的施工状况的认可，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，被告刘波与被告刘经广应共同支付给原告姜召礼欠款80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘波、刘经广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欠款80000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由刘波、刘经广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘晓宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第2号
原告：马志坚，男，汉族，住肇庆市端州区莲湖西路。
原告：马志超，男，汉族，住肇庆市端州区端州六路。
原告：马洁俊，男，汉族，住肇庆市端州区端州六路。
上述三原告的委托代理人：林霖、刘颖智，均为广东君鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市中国旅行社有限公司，住所地：肇庆市天宁北路。
法定代表人：朱丽华，该公司总经理。
委托代理人：陈彦、袁雄飞，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
本院在审理原告马志坚、马志超、马洁俊诉被告肇庆市中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马志坚、马志超、马洁俊要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马志坚、马志超、马洁俊撤回起诉。
本案受理费人民币7908元，因撤诉减半收取3954元，由原告马志坚、马志超、马洁俊负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 叶圣桃
第2页共2页
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第296号
原告鲍某某。
委托代理人夏某某。
被告徐某某。
原告鲍某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告委托代理人夏某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院公告
传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年3月3日，被告以经营棋牌室为理由，
向原告借款3万元，借期三月，约定以棋牌室抵押。后被告未
还款。原告诉请法院，要求被告还款3万元，并从2010年4月6
日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至借款
还清之日。
被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供被告出具的借条一份。该证据经
本院审查，对真实性予以认定。
经审理查明：2010年3月3日，被告徐某某向原告鲍某某
借款3万元，未约定借款利息，约定借款期限为3个月。后经原
告向被告催讨，被告未归还借款。原告为此诉请法院，并提出
上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款合同成立，是其真实的意思表示。被告应按约定及时履行还
款义务。原告的还款请求，本院予以支持。原告的付息请求，
可以从向本院主张权利之日起支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效之日起十日内归还原告鲍某某
借款3万元，并从2010年4月6日起按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率支付利息至借款还清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 林 静
人民陪审员 周意华
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 应哲恩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2225号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。
法定代表人：王胜昌理事长
被告：杨传飞，居民。
被告：徐红燕，居民。
被告：杨传庆，居民。
被告：朱琳，居民。
被告：杨传忠，居民。
被告：王朵朵，居民。
本院在审理原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告杨传飞、徐红燕、杨传庆、朱琳、杨传忠、王朵朵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告杨传飞、徐红燕、杨传庆、朱琳、杨传忠、王朵朵的银行存款5万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月十二日
书记员 边 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2784号
原告吉林省铁北彩钢有限责任公司
法定代表人王金东，经理。
委托代理人刘志燕，该公司法律顾问。
被告吉林省天林汽车零部件有限公司
法定代表人贾林夫，董事长。
委托代理人贾仁夫，副总经理。
委托代理人杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告吉林省铁北彩钢有限责任公司与被告吉林省天林汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省铁北彩钢有限责任公司的委托代理人刘志燕、被告吉林省天林汽车零部件有限公司的委托代理人贾仁夫、杨成哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省铁北彩钢有限责任公司诉称，2011年4月23日，我与被告签订第一份工程承包合同，合同约定承包范围为：办公楼低跨层面上接一层，钢构层面彩钢板100厚，窗台下砌筑和塑钢窗安装由被告负责，工程造价为79813元。2011年5月23日，我与被告签订第二份工程承包合同，合同约定承包范围为：正负零以上所有构件制作，安装直至工程竣工，工程造价为2710000元。同时，二份施工合同中约定了双方其他权利义务，实际施工中，双方没有正规的设计施工图，只依据施工草图，在被告指派的工程监理张胜国、张录的要求下，完成整个工程的施工。我与被告签订的二份工程承包合同均属于承揽合同，我是承揽人，被告是定作人，工程的施工虽没有正规图纸，但我作为承揽人，完全是按照被告的要求，即被告确认的施工草图完成了全部工程的施工，交付了工程成果，并且经过了被告方工程监理张胜国、张录的验收，被告作为定作人负责工程的施工，应对整个工程的规划设计及施工管理负责，应承担给付工程款的义务，但被告至今未按工程合同约定给付我质保金139490.65元。故诉至法院要求被告按工程承包合同约定给付我质保金139490.65元及违约金。
被告吉林省天林汽车零部件有限公司辩称，原告施工的工程存在偷工减料现象，是导致厂房坍塌的主要原因，原告应承担修复责任，不存在返还质保金的问题。从工程现场照片可以看出，原告施工的工程存在屋面阳光板脱落、墙体彩钢板脱落、外墙体彩钢板脱落、高跨外墙板脱落、钢构生绣等严重质量问题。在被告与原告工程质量纠纷一案中，法院曾委托鉴定部门对厂房坍塌部分与设计和施工是否有因果关系及修复坍塌厂房费用进行鉴定，但是由于没有正规施工图纸导致鉴定不能，原告应承担相关责任。（2014）德民重字第17号民事判决书也认定：钢结构厂房部分坍塌发生在质保期内，应待明确坍塌责任后，另行告诉。这就说明原告如果想要质保金，应承担明确工程坍塌责任的举证责任。被告认为，原告施工工程存在质量问题，导致厂房坍塌，应承担修复责任，不存在返还质保金的问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月23日原、被告双方签订了一份工程承包合同，合同中约定：工程施工地点长德新区工业园218室。承包范围：办公楼低跨屋面上接一层钢构屋面安彩钢板100厚，窗台下砌筑和塑钢窗安装由被告负责。有效工期25天。工程造价工程总造价79813元人民币。结算方式：转账。签订合同后被告支付合同总造价40%即31925.2元，主钢构件安装完毕被告支付合同总造价30%即23943.9元，钢构件全部安装完毕被告支付合同总造价10%即7981.3元，彩板进场安装再支付合同总造价10%即7981.3元，竣工验收后支付合同总造价5%即3990.65元，余款5%即3990.65元为质保金，质保期为一年，质保期结束后一次性付清。双方对第一份合同无纠纷。2011年5月23日双方又签订了一份工程承包合同，合同中约定工程施工地点：长德新区工业园218室。承包范围：正负零以上所有构件制作、安装直至工程竣工。工期：有效工期45天，工程总造价2710000元。结算方式转账。签订合同后被告支付合同总造价40%即1084000元，钢柱安装完毕被告支付合同总造价30%即813000元，钢构件全部安装完毕被告支付合同总造价10%即271000元，竣工验收后支付合同总造价5%即135500元，余款5%即13550元为质保金，质保期为一年，质保期结束后一次性付清。并对双方其他的权利义务进行了约定，两份合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2012年11月22日原告要求对第二份合同约定的施工项目进行完工后验收，被告负责施工的人员张胜国、张录在工程验收单上签名，原告按合同约定交付工程成果。施工过程中，被告于2012年8月14日之前，按合同约定陆续给付原告工程款2250000元，尚欠工程款539813元。2013年3月12日，第二份合同约定的施工项目部分坍塌，被告以原告施工质量不合格为由拒付尚欠工程款539813元。2014年被告向本院起诉要求以2013年3月12日交付验收的厂房两跨坍塌，坍塌给机械造成损坏为由，要求原告给被告修复厂房，赔偿由此造成的损失。本院于（2014）德民重字第17号认为该工程厂房为案外人施工的土建预埋件及原告施工的彩钢两部分组成，发生坍塌系哪方施工质量问题事实不清。简单认定坍塌系原告施工不符合规范，判决由其承担修复义务证据不足。现被告已给付工程款外，尚欠质保金139490.65元至今未付。上述事实有原告提供的合同两份及书证和双方当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方所签订的两份合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，原告已按合同约定完全履行了自己的义务，该工程竣工时，被告负责施工人员张胜国、张录在工程验收单上已签字，至于发生坍塌是土建预埋件及原告施工的彩钢部分的原因不明，坍塌后被告在未通知原告情况下自行进行修复，现在已鉴定不能，且被告又举不出合法有效证据，无法认定系原告所施工部分造成的，故原告请求依法应予支持。被告所辩称的理由因举证不能，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天林汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省铁北彩钢有限责任公司质保金人民币139490.65元。
二、驳回原告吉林省铁北彩钢有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，保全费1320元，邮寄送达费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2784号原告徐民华，女，德化县人。被告陈辉连，男，德化县人。被告陈文通，男，德化县人。被告陈其明，男，德化县人。被告陈文通、陈其明的共同委托代理人陈辉连，系本案被告。原告徐民华与被告陈辉连、陈文通、陈其明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐民华到庭参加诉讼，被告陈辉连、陈文通、陈其明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐民华诉称，2015年1月9日，被告陈辉连、陈文通、陈其明因生意需要向其借款50000元，约定借款月利率2%。后经催讨，被告至今未能还本付息。请求判令被告陈辉连、陈文通、陈其明偿还借款50000元及利息（利息从2015年1月9日起至起诉日止按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。被告陈辉连、陈文通、陈其明均未作答辩，也均未提交任何证据材料。经审理查明，被告陈辉连、陈文通、陈其明因做生意需要于2012年间先后二次向原告徐民华借款20000元、30000元计50000元，约定借款月利率2%。借款后，被告已按约定支付相应利息。2015年1月9月，被告陈辉连、陈文通、陈其明因未能偿还上述借款50000元，即重新填写借据一份交由原告收执，确认借款金额50000元并应按月利率2%计付利息。此后至今，被告未能还本付息。以上事实，有原告徐民华的陈述与其提交的借据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告陈辉连、陈文通、陈其明因经商需要向原告徐民华借款50000元并自愿填写借据交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款月利率，但未明确约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。原告提交的证据“借据”，具有来源合法、内容客观真实，能够证明被告陈辉连、陈文通、陈其明向原告徐民华借款50000元后至今未能还本付息的事实，依法予以认定。被告陈辉连、陈文通、陈其明应当偿还。原告徐民华与被告陈辉连、陈文通、陈其明约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告仅要求被告支付自2015年1月9日起至起诉日止的利息，系其自主处分民事权利的真实意思表示，可予准许。被告陈辉连、陈文通、陈其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈辉连、陈文通、陈其明应在本判决生效后十五日内偿还原告徐民华借款人民币50000元及利息（利息计算方式：自2015年1月9日起至2015年7月7日止，按合同约定的月利率2%计算，如合同约定的利率超过中华人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张延胜二〇一五年七月三十日书记员郑岐松附：本判决书引用的相关法律条文一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第157号
申请人黄超平。
被申请人蔡建利。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡建利名下座落于钦州市永福东大街中地滨江国际3幢1单元303号的房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）在28万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年12月1日止。
二、将申请人黄超平提供担保的坐落于钦州市石岭路6号太阳城住宅小区6号楼3单元502号的房屋（房产证号：钦房权证城区字第××）进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年12月1日止。
查封期间，不改变上述房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓朝惠
江西省修水县人民法院
民事�决书
（2017）赣0424民初1909号
原告：卢育华，男，1972年10月3日出生，汉族.
委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：修水县榕海旅游发展有限公司。住所修水县义宁镇城西区茶叶生态园内，统一社会信用代码93160424327680298A。
法定代表人：邹道根，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
原告卢育华与被修水县榕海旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢育华、委托代理人胡剑飚、胡燕军已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢育华向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告欠款55177元及利息2207.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是修水县城城北大菜场的蔬菜经营者。原告从2015年12月5日开始为被告提供蔬菜，到2016年2月25日，双方进行结算，被告欠原告蔬菜款72177元。被告之后仅支付了17000元，尚欠55177元。原告多次找被告要求支付余款，但被告一直拖欠不付。
被告修水县榕海旅游发展有限公司辩称，买卖合同关系属实，欠款也属实，双方没有约定利息，不应承担货款利息。
本院经审理认定如下事实：双方关于结算货款为72177元及被告已支付17000元的的事实没有争议，本院予以确认。原告所主张的利息系从2017年1月20日起算至起诉时的2017年7月12日，按月利率0.6%计算。另查明，被告2015年1月开业后，曾将公司承包给股东卢灵敏等人经营，被告分别于2016年10月17日和2017年1月2日向原告等债权人出具还款承诺书，承诺还款。
本院认为，双方对尚欠原告蔬菜款55177�均无争议，本院予以确认。关于欠款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付从2017年1月20日起按月利率0.6%支付利息至起诉时的2017年7月12日的利息，符合上述规定，本院予以支持，但其金额计算错误，本院确定为1909.17元。被告应对公司的上述对外债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被�修水县榕海旅游发展有限公司在本判决生效后十日内向原告卢育华支付货款55177元、利息1909.07元，共计人民币57086.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告负担3元，由被告负担614.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一七年九月十九日
书记员 张芷若
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4802号
原告：侯某1，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：侯某2，男，68岁，汉族，住山东省乳山市。
原告侯某1诉被告侯某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告侯某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某1自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯某1负担。
审判员 孙文星
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋玉静
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第824号
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。
法定代表人邱果，系该行行长。
被执行人李云飞，男，汉族（下落不明）。
被执行人刘文才，男，汉族（下落不明）。
被执行人刘太富，男，汉族。
被执行人李仕奎，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与被执行人李云飞、刘文才、刘太富、李仕奎金融借款合同纠纷一案的（2014）盐民初字第2056号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人李仕奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李仕奎在88070030181737300帐户内的存款30000.00元予以划拨至盐亭县人民法院（帐号22258101040007648，开户行：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年六月九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0423号
原告潘志仙。
被告王少藤。
被告王少飞，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
本院于2014年2月14日立案受理了原告潘志仙与被告王少藤、王少飞、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告潘志仙于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现潘志仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志仙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取335元，由原告潘志仙负担。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘新云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第801号
原告：三××县××合××社××旁信用社，住所地：
浙江
省三门县亭旁镇宁和路79号。
负责人：柯某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杨甲。
份证号码332626197707151272，住浙江省三门县亭旁镇
义丰路338号。
被告：杨乙。
原告三××县××合××社××旁信用社诉被告杨甲、
杨乙金融借款合同纠纷一案，原告三××县××合××社××
旁信用社于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，
依法组成合议庭于2010年12月15日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告三××县××合××社××旁信用社的委托代理人
到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告三××县××合××社××旁信用社起诉称：2009
年4月22日，被告杨甲因购车资金紧缺，经被告杨乙担保，向
原告借款人民币20000元，原告与二被告签订了保证借款合同
，该合同约定：借款期限为2009年4月22日-2010年4月21日，借款月利率为8.97‰，逾期利息按月利率13.
05‰计算，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间为
借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放
贷款的义务，借款到期后，经原告多次催讨，被告杨甲归还了
利息1504.22元，尚欠本金20000元及利息，被告杨乙亦未履行
保证义务，故原告起诉请求判令：1、被告杨甲立即归还借款
本金某民币20000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息（自2
009年4月22日至2010年4月21日的正常利息按月利率8.7‰计算
，2010年4月22日后的逾期利息按月利率13.05‰计算）计算至
付清之日止。如遇今后利率调整按三门县农某某用社合作联社
贷款利率管某某定执行（利息从2009年12月29日起至2010年8
月25日止利息2512.35元）；2、被告杨乙对上述借款本息承担
连带责任；3、本案的诉讼费用由上述俩被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、营业执照复印件一份、法定代表人（负责人）身份
证明书原件一份、身份证复印件一份，拟证明原告是本案适格
的主体。
二、身份证复印件一张、户籍证明原件一份，拟证明俩
被告是适格的主体。
三、保证借款合同原件一份，拟证明被告杨甲在被告杨
乙的担保下向原告借款的事实；
四、借款借据（2009年4月22日）原件一张，拟证明原告
于2009年4月22日向被告杨甲发放了20000元贷款的事实。五、收贷收息凭证复印件一份，拟证明被告杨甲归还了2
009年4月22日-2009年12月28日的借款利息的事实。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
和质证的权利，上述证据形式合法，证明力较强，本院予以采
信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与
原告的陈述相一致。
本院认为：原告三××县××合××社××旁信用社与
被告
杨甲、杨乙的保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告杨甲未在约定期限内归还借款，被告杨乙亦未履行担保义
务，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法
合理，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、由被告杨甲于本判决生效之日起三十日内偿还给原
告三××县××合××社××旁信用社借款本金某民币20000
元及2009年12月29日至2010年8月25日的利息、逾期利息人民
币2512.35元，2010年8月26日后的逾期利息按月利率13.05‰
计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告杨乙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨乙承担连带清偿责任后，有权向被告杨甲追偿。
如被告杨甲、杨乙未在本判决确定的期限内履行给付金
钱义务，则须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币360元，公告费人民币360元，合计人
民币720元，由被告杨甲、杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判长 邵全宰
审判员 郑福梅
审判员 顾安宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 楼呈飞
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第363号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭驰龙，男，1988年8月19日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈薪，男，1986年11月17日生，汉族，个体户，住全南县。
原告涂俊与被告谭驰龙、陈薪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭驰龙、陈薪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2012年11月30日，被告谭驰龙需要资金向原告借款30000元，借期3个月，有借条为证。被告陈薪作了借款担保。当日原告支付了现金给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告诉至你院，请求判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币30000元，并承担自2013年4月29日起至还清日止的利息（利率月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
被告谭驰龙、陈薪未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告谭驰龙因需要资金周转向原告借款30000元。同时，被告谭驰龙向原告出具借条1张，被告谭驰龙在借条上签字、捺印。同时，被告陈薪作为保证人在借条上签字、捺印。借条约定：借款期限从2012年11月30日至2013年2月29日止，约定利息为5%，借条同时约定担保人将不可抗辩永久的承担连带偿还责任，一直到借款人还清此借款为止。期间，被告谭驰龙向原告支付了2013年4月29日之前的利息。借款到期后，被告谭驰龙未归还借款本金及剩余利息，被告陈薪也未履行保证义务。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令两被告负连带责任归还原告的借款30000元，并承担自2013年4月29日起至还清借款之日止的利息（利率按月息中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，证人曾红星的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭驰龙违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借条上约定的担保时效为不可抗辩永久性承担连带偿还责任，属约定不明，根据《担保法司法解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈薪的担保时效仍在担保时效内，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭驰龙应当归还原告涂俊的借款30000元及利息（利息从2013年4月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告谭驰龙在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈薪对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告谭驰龙、陈薪共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执691号之一
申请执行人杨荣中
被执行人杜光胂
本院在执行杨荣中申请执行被执行人杜光胂民间借贷纠纷一案,申请执行人杨荣中申请执行的债权为1000000元及利息，尚余1000000元及利息未执行到位，经查，被执行人杜光胂已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执691号
申请执行人杨荣中
被执行人杜光胂
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1729号民事判决书，责令被执行人杜光胂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杜光胂在金融机构、其他单位的存款、收入1091210元（执行费13060元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月六日
书记员 蔡燕
申请人黄炳富与被执行人容培强、谭秀娟、合浦县宝森家具有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合执字第268-2号
申请执行人：黄炳富，男，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：吴文华，合浦县法律服务所法律工作者。
被执行人：容培强，男，居民，住所地：合浦县。
被执行人：谭秀娟，女，居民，住所地：合浦县。
被执行人：合浦县宝森家具有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：罗福初，经理。
本院在执行黄炳富申请执行容培强、谭秀娟、合浦县宝森家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄炳富于2012年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2012年8月10日作出（2012）合执字第268-1号执行裁定书，依法查封了被执行人名下所有的位于合浦县廉州镇的房地产一幢。现申请执行人与被执行人正在协商还款，申请执行人同意本院暂时不对上述房地产进行司法处置，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2012）合执字第268号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第63号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一四年六月十七日
书记员 谢庆峰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1025执131号
申请执行人路小龙，男，汉族，住正宁县，农民。
被执行人郭小民，男，汉族，住正宁县，农民。
本院于2016年3月29日立案受理申请执行人路小龙与被执行人郭小民买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）正民初字第764号民事判决书，判处被执行人应支付申请人202470元。本案在执行过程中，申请执行人路小龙已于2016年3月29日向本院申请撤回执行申请。经审查路小龙的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭林海
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01096号
原告（反诉被告）赵学山。
委托代理人肖建宇。
被告（反诉原告）王鹏。
委托代理人吴文博。
委托代理人刘金刚。
原告（反诉被告）赵学山与被告（反诉原告）王鹏（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵学山的委托代理人肖建宇，王鹏的委托代理人吴文博、刘金刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学山诉称：2006年2月6日，我与王鹏签订房屋买卖合同书及房屋买卖补充协议书，由我购买王鹏的北京市朝阳区百环家园XX号楼XX室房屋。我于签约当日向王鹏支付了购房款。2006年4月1日，我搬入上述房屋并居住使用至今。现王鹏多次至我家中滋事，并于2013年10月17日带领社会闲杂人员擅自更换门锁。现我起诉，要求王鹏继续履行合同义务，于上述房屋限制上市交易期限届满后10日内协助我办理房屋所有权转移登记。
王鹏答辩并反诉称：我与赵学山是朋友关系。赵学山得知我有一套经济适用住房，声称自己很快申请下经济适用住房购房资格，并保证1年内能够配合我办理更名、过户手续，强烈要求买下我的房屋。我基于对赵学山的信任，于2006年2月6日与其签订了房屋买卖合同及补充协议。此后，我多次找赵学山协商要求办理过户手续，而赵学山总是以各种理由推脱，随着北京市房价的不断上涨和限购政策的实行，赵学山的行为导致了我没有能力再购住房，无处居住。我不同意赵学山的诉讼请求，并提出反诉，要求解除双方于2006年2月6日签订的房屋买卖合同及房屋买卖补充协议，并要求赵学山立即腾退北京市朝阳区广渠路66号院XX号楼XX层XX室房屋。
赵学山针对反诉辩称：王鹏的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2004年7月30日，北京百环房地产开发有限责任公司作为出卖人，王鹏作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售百环家园第XX幢XX层XX号房屋（以下简称涉案房屋）。
2006年2月6日，王鹏作为卖方（甲方），赵学山作为买方（乙方），双方签订房屋买卖合同书，约定甲方向乙方出售涉案房屋；交易总价585804元；乙方在付齐甲方全部房款后，乙方将对此房屋拥有长期的使用权和全部的处置权；甲方应积极办理此房屋的产权证；在以甲方名誉取得房产证后，甲乙双方再按照北京市经济适用房上市出售的有关政策规定办理过户交易手续；由于政策或其它原因，在相互信任的基础上，也可不办理房屋过户手续，甲方同意承诺：乙方在付齐甲方全部房款后，将对此房屋拥有唯一绝对的处置权。同日，双方还签订了房屋买卖补充协议书，约定因甲方对房屋已进行了装修和购置了部分家庭用具，乙方同意接受其装修成果和使用其所购置的家具，故乙方同意付给甲方装修和家具购置费164196元。
赵学山称其于2006年2月6日以电汇方式向王鹏支付75万元，王鹏认可收到上述75万元。王鹏称其于2006年3月底向赵学山交付了涉案房屋，赵学山称其于2006年4月1日入住涉案房屋。
涉案房屋契税完税证记载填发日期为2010年8月19日。2010年8月20日，涉案房屋登记至王鹏名下，登记名称为北京市朝阳区广渠路66号院XX号楼XX层XX。审理中，赵学山与王鹏各自提交了一份涉案房屋的所有权证；其中王鹏提交的所有权证记载登记时间为2011年9月15日，但备注该所有权证为补发，原登记日期为2010年8月20日。
上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同、房屋买卖合同书等在案佐证。
本院认为：北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，王鹏与北京XX房地产开发有限责任公司就涉案房屋签订商品房买卖合同的日期为2004年7月30日，即在上述通知发布之前，故王鹏可于取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后出售涉案房屋，亦即涉案房屋是在一定条件下允许流通之物。王鹏与赵学山在双方所签房屋买卖合同书中约定“在以甲方名誉取得房产证后，甲乙双方再按照北京市经济适用房上市出售的有关政策规定办理过户交易手续”，即双方已约定在限制期限届满后再办理房屋所有权转移登记，故双方就涉案房屋进行交易的房屋买卖合同书合法有效。赵学山依约履行了全部合同义务，房屋暂无法办理所有权转移登记系由政策限制所致，且双方于签约时对此即已知悉并约定相应处理方式，赵学山在履约中无违约行为，王鹏无权要求解除合同，亦无权要求返还房屋。
涉案房屋契税完税证记载填发日期为2010年8月19日，涉案房屋登记至王鹏名下的日期为2010年8月20日，故相关政策要求的该房屋限制期限届满的日期应在2015年8月，距今甚为遥远。尽管赵学山在本案中将其诉讼请求表述为于房屋限制上市交易期限届满后10日内协助办理房屋所有权转移登记，但因所有权转移登记可以办理的期限尚未届至，故本院于现阶段对其诉讼请求难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）赵学山的全部诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）王鹏的全部反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由原告（反诉被告）赵学山负担（其中三十五元，已交纳；另三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）王鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 喆
人民陪审员 于 娜
人民陪审员 杨 燕 笙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 乔露书记员陈锦洪
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1403行初7号
起诉人:刘某某，女，生于1952年6月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人：肖树奎，男，生于1947年6月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区，（与起诉人刘某某系夫妻关系）
起诉人：肖某某，男，生于1947年6月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区，
2017年3月13日，本院收到起诉人刘某某、肖某某的起诉状。起诉人刘某某、肖某某诉称：2016年6月22日，收到眉山市东坡区林业局“刘某某林权证注销公告”。公告称：我局收到关于刘某某林权证纠错申请表，反映刘某某所持林权证（眉东府林证字【2009】第050100143号）错误。我局组织工作人员对反映情况进行了现场勘验，发现刘某某所持林权证与实际情况不符，存在四至边界、面积、树种等错误。按照国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，我局将上报区人民政府对刘某某所持林权证予以注销。眉山市东坡区林业局以四至边界、面积、树种等错误将起诉人的林权证注销，但这三点注销理由东坡区林业局都未提供相关事实证据加以证明。故起诉人刘某某、肖某某以眉山市东坡区林业局为被告起诉来院，请求判令：眉山市东坡区林业局撤销“刘某某林权证注销公告”。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据以上规定，起诉人刘某某、肖某某的起诉已超过提起行政诉讼的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定,裁定如下：
对起诉人刘某某、肖某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邓 艳
审 判 员 邓 霏
代理审判员 黄蓉蓉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 费麓霖
附：相关法条
行政诉讼法：
第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违约法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1072号
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘柏臣。
委托代理人王剑波。
被告董利新，河北省滦平县人。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告董利新借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告董利新的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告董利新的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年五月九日
书记员 安 然
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2414号
上诉人（原审原告）：张伟涛，男，1972年3月15日生。
委托诉讼代理人：康连花，女，1972年8月17日生。
被上诉人（原审被告）：陈金永，男，1970年9月9日生，。
委托诉讼代理人：李延伟，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人张伟涛与被上诉人陈金永农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟涛及其委托诉讼代理人康连花，被上诉人陈金永及其委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟涛上诉请求：一、依法撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1197号民事判决，将案件发回重审或改判解除双方于2007年9月10日签订的占地协议，要求陈金永返还张伟涛耕地1.7亩并恢复土地原貌，支付2016年承包费1190元；二、本案一、二审诉讼费由陈金永承担。
事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方协议书签订以后，陈金永未按照约定建养猪场，而是在承包地上建起了洗煤场，后又以建烟炕的名义在此地上建起房屋10间，全部使用钢筋混凝土结构。2011年陈金永与张伟涛协商，变更为每年的租金为1800元，陈金永均按照1800元支付租金直到2013年，2014和2015年时双方又变更为1190元，2016年度的租金陈金永一直拖着不给，损害了张伟涛的合法利益，且陈金永在承包地上建造烟炕，改变了土地用途，故双方签订的协议应该解除。
陈金永答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张伟涛的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
张伟涛一审向法院起诉请求：一、请求解除双方于2007年9月10日签订的占地协议；二、判令陈金永返还张伟涛位于�大公路北牛庄路口东的耕地1.7亩并恢复原貌；三、判令陈金永支付张伟涛2016年承包费1190元；四、本案诉讼费由陈金永承担。
一审法院认定事实：2007年9月10日，张伟涛与陈金永签订《协议书》一份，约定，陈金永承包张伟涛位于大营镇赵楼村××自然村南××1.7亩，建养猪场，期限自2007年9月15日起22年，每年租金450元，于每年的9月15日前一次付清，如有特殊情况付款期限可向后延长10日。被告承包后，没有建养猪场，2013年建成了烟炕。陈金永按约定支付张伟涛承包费至2015年。至今未支付2016年的承包费。
一审法院认为，张伟涛、陈金永双方签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。虽然陈金永承包土地后，未按照约定在承包土地上建养猪场，于2013年在承包土地上建起了烟炕，但承包土地未改变农业用途，且张伟涛已收取陈金永的承包费，视为张伟涛同意陈金永改变土地用途。因此张伟涛请求解除双方于2009年9月10日签订协议、恢复土地原貌的诉讼请求，依据不足，不予支持。双方协议约定租金每年450元，陈金永认可欠张伟涛2016年的承包费450元，因此，张伟涛请求陈金永支付2016年450元承包费的诉讼请求，予以支持，过高部分，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告陈金永于本判决生效后十日内支付原告张伟涛2016年的承包费450元；二、驳回原告张伟涛的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2007年9月10日，张伟涛与陈金永签订的《协议书》是双方当事人之间真实的意�表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议。关于张伟涛上诉称，双方签订的《协议书》应当予以解除的主张，因陈金永虽然未按照协议的约定在承包地上建养猪场，但是其建的烟炕并未改变涉案土地的农业用途，张伟涛对陈金永建烟炕一事是知晓的，并自认陈金永缴纳租金到2015年，且张伟涛也并未提交证据证明该《协议书》存在予以解除的情形，故张伟涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张伟涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 宋 娟
二〇一七年�月十四日
书记员 杨谱说
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第89号
原告：殷某某。
委托代理人：汤某某。
被告：卢某某。
原告殷某某诉被告卢某某房屋租赁合同纠纷一案，原告
于2010年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正
乾担任审判长，会同代理审判员赵耀中、人民陪审员陈小勤组
成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委
托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月28日，原告和被告签订一份《租
赁合同》，原告将自己位于长××县××城镇海路××小区×
×楼第19间房屋出租给被告。合同约定租期为5年，第五年租
金为13615元，支付日期为2009年10月27日前。但被告未能按
期向原告支付第五年度的租金。原告多次催讨，被告仍未履行
义务，并且被告也没有按照合同支付相应的物业费用。据此，
请求判令：1、被告支某某告租金13615元，承担违约金1361元
，合计14976元；2、被告归还原告支付的物业费用571.20元；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告卢某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《房产证》复印件一份，证明位于长××县××城镇
海路××小区××号非住宅房产为原告所有；
2、《租赁合同》复印件一份，证明原告和被告于2005年
10月28日签订该合同，约定原告将其位于新都汇××××号商
铺租赁给被告，租期为5年，其中第五年租期为2009年10月28
日至2010年10月27日，第五年度的租金为13615元，租金支付
日为2009年10月27日前；并约定如一方违约，须支付累计租金
未支付部分的10%违约金。
被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为自动放弃质证的权利。
被告卢某某未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：2005年10月28日，原告和被告签订一份《租赁合同》，约
定原告将其位于长××县××城镇海路××小区××号商铺租
赁给被告，租期为5年，其中第五年租期为2009年10月28日至2
010年10月27日，第五年度的租金为13615元，租金支付日为20
09年10月27日前；并约定如一方违约，须支付累计租金未支付
部分的10%违约金。合同签订后，原告按约将房产交付被告使
用，但被告未按约向原告支付第五年度的租金13615元。原告
多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订的《租赁协议》，系双方当
事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约将相应房产交付被告使用后，被告即负有依约支付租金的义务。
被告未按约支付第五年度的租金，显属违约，按照双方所签《
租赁协议》的约定，原告依约有权要求被告立即支付第五年度
的租金13615元，并有权要求被告支付按未付租金10%计算的违
约金1361元，故原告要求被告支付租金13615元和违约金1361
元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付物业费
用571.20元的诉请，因原告未能举证证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二
百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告卢某某给付原告殷某某租金13615元及违约金13
61元，合计14976元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费189元，由被告卢某某承担，限于本判决
生效之日起十日内径直给付原告殷某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马正乾
代理审判员 赵耀中
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 郑和平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更305号
罪犯牛玉锋，男，1978年6月20日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0105刑初22号刑事判决，认定被告人牛玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯牛玉锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年7月至2015年3月期间，伙同他人在长春市二道区吉林大路新华印刷厂西北角仓库内盗窃《大藏经》成品书籍736箱，价值365792元。该犯现在吉林省新康监狱二监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币259.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛玉锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛玉锋减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋坤林
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执341号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人孙世业，系该公司职员。
被执行人杨占录，男，汉族，1968年12月21日生，住吉林省东丰县拉拉河镇。
被执行人刘艳，女，汉族，1975年2月3日生，住吉林省东丰县拉拉河镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨占录，刘艳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一八年五月十五日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执341号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人孙世业，系该公司职员。被执行人杨占录，男，汉族，1968年12月21日生，住吉林省东丰县拉拉河镇。被执行人刘艳，女，汉族，1975年2月3日生，住吉林省东丰县拉拉河镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨占录，刘艳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  王忠林二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1119号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：卢建新，系该银行大堂经理，代理权限：一般代理。
被告：何永情，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告何永情信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员李水连担任审判长，审判员熊友明、审判员简家瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高农行的委托诉讼代理人卢建新到庭参加诉讼，被告何永情经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）和分期合约》的有关条款，偿还原告金穗卡超支本金21997.83元、利息346.73元，违约金229.63元，消费手续费309元，合计欠款人民币22883.19元（截至2017年6月20日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2014年2月18日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度22000元（临时额度30000元），被告当面签字确认，被告自2014年3月17日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年6月20日止被告累计欠贷记卡本金21997.83元，利息346.73元，违约金229.63元，消费手续费309元，合计欠款人民币22883.19元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向法院起诉，恳请法院依法判决。
被告何永情未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告何永情在原告上高农行申请金穗贷记卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。同日，被告在授权书（个人征信业务）上签字。该申请被批准后，被告何永情领用了中国农业银行信用卡，额度为20000元。自2014年3月17日起被告使用该信用卡透支消费，但未及时还款，原告上门催收未果，截至2017年6月20日止，被告累计欠贷记卡本金21997.83元，利息346.73元，违约金229.63元，消费手续费309元，合计欠款人民币22883.19元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有营业执照、申请表、调查审批表、信用卡章程、领用合约、授权书、个人信用报告、消费明细、催收照片及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守约定还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息、违约金及手续费。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告何永情在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还银行信用卡透支本金21997.83元，利息346.73元，违约金229.63元，消费手续费309元，合计欠款人民币22883.19元（算至2017年6月20日止，后期产生的利息按实际计算）。
案件受理费370元，由被告何永情承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李水连
审判员 熊友明
审判员 简家瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 漆 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00284号
原告张某某。
被告高某。
本院在审理原告张某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张新云
二〇一四年五月十三日
书记员 戴俊华
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1911号
原告：李文贞，女，1992年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：梁建华，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告李文贞诉被告梁建华借款合同纠纷一案中，原告李文贞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文贞负担。
审判员 屠 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯思恩
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2770号
原告：王秀荣女，1949年7月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：王玉芬女，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王玉龙男，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市滨海新区。
被告：王玉江男，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
原告王秀荣与被告王玉芬、王玉龙、王玉江赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵益红,被告王玉龙、王玉江到庭参加诉讼，被告王玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告自2018年3月起每月各支付原告赡养费1400元;2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与丈夫共生育三子女，即三名被告，原告丈夫已去世。现原告年老体弱，居住在养老院，每月日常生活及缴纳养老院费用共计4150元。
王玉芬未答辩亦未向本院提交证据。
王玉龙辩称，原告住院的医药费、保姆费当时均由自己承担，现王玉龙要求三被告共同承担医药费和保姆费后才同意给付赡养费。
王玉江同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告王秀荣与丈夫王喜才共生育三名子女，即本案三被告，1989年5月王喜才因病去世后，原告一直随被告王玉龙共同生活，2017年原告开始随被告王玉江共同生活。2018年3月起原告住进天津市东丽区长松养老院，养老院每月费用2150元。因原告患有脑出血等疾病，每月需要支出一定数额的医药费，此外，原告尚需一定数额的生活费用。
本院认为，根据婚姻法相关规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是其三个子女共同应尽的义务，该义务为法定义务。现原告无足够的生活来源，其诉请三被告每人每月给付赡养费数额比较合理，本院予以支持。被告王玉芬经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提交的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉芬、王玉龙、王玉江自2018年3月起每人每月给付原告王秀荣赡养费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王玉芬负担8.4元，被告王玉龙负担8.3元，被告王玉江负担8.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月十七日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执118号
申请执行人:叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区，
被执行人：广西海生医药有限公司，住所地玉林市城站路112号，组织机构代码：680122764.
法定代表人：吴观广，公司执行董事。
申请执行人叶润军与被执行人广西海生医药有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）桂0603民初967号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西海生医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人叶润军于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人广西海生医药有限公司名下的财产因涉刑事案件已被有关机关处理，暂无财产可供执行，我院已依职权将被执行人广西海生医药有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人叶润军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月二十二日
书记员 石露珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1346号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志文，男，汉族，1940年9月9日出生，住四川省彭山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘平，男，汉族，1963年1月18日出生，住四川省彭山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘韫，女，汉族，1965年10月13日出生，住四川省彭山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘艳，女，汉族，1969年11月8日出生，住四川省彭山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘刚，男，汉族，1973年6月17日出生，住四川省彭山县。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
再审申请人刘志文、刘平、刘虹、刘艳、刘刚与四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志文、刘平、刘虹、刘艳、刘刚申请再审称：二审法院存在适用法规错误，认定事实缺乏依据、法理和充分的庭审质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。请求改判支持申请人请求支付因医疗侵权损害赔偿的费用。
被申请人华西医院答辩称，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见在认定华西医院对陈学均的医疗行为中存在过错，是导致患者并发感染性休克，多器官功能性衰竭死亡的次要因素，其参与度系数为20%-40%，二审法院判令华西医院承担30%的赔偿责任，已经向患方做了较大倾斜，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，本案不存在申请人所述的民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）等规定关于再审的情形，依法应当驳回。
本院认为，西南政法大学鉴定中心是一家具有鉴定资质的机构，参与鉴定的人员均有相应资质，鉴定材料经双方质证，鉴定程序合法、鉴定结论明确、对鉴定结论的说明清晰有理。四川省成都市中级人民法院将西南政法大学司法鉴定中心[2014]司鉴字第3535号司法鉴定意见书作为本案的定案证据之一符合法律规定，所作出的（2015）成民终字第5631号民事判决并无不妥。刘志文、刘平、刘虹、刘艳、刘刚申请再审的理由不能成立。
综上，刘志文、刘平、刘虹、刘艳、刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志文、刘平、刘虹、刘艳、刘刚的再审申请。
审判长 谭清安
审判员 袁淑华
审判员 周学英
二〇一六年六月十四日
书记员 侯倩玉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初928号
原告：张永正，男，1973年12月8日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：费好明，男，汉族，1976年4月20日出生，住原阳县。
被告：朱伟，男，约40岁，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
本院在审理原告张永正诉被告费好明、朱伟民间借贷纠纷一案中，原告张永正于2017年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永正撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张永正负担。
审判员 安丹丹
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7444号
上诉人（原审被告）：周超敏，男，1964年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，河南信心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柴林治，男，1962年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵运强，男，1982年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
上诉人周超敏、柴林治因与被上诉人赵运强侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人周超敏及其委托诉讼代理人张哲利、上诉人柴林治、被上诉人赵运强及其委托诉讼代理人史克丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超敏上诉请求：一、请求贵院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；并请求法院判定被上诉人归还原抵押车辆及为追回被盗车辆费用32000元。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律明显错误。一审法院认定被上诉人的“协议约定义务”只是简单认定将车辆“找到”是对本案的事实认定不清。被上诉人在一审时提交的关于找到车辆及第三人（姚红义）的证据均是无书证相佐证的证人证言且证人均是被上诉人的亲属朋友，一审法院违反法律规定予以采纳；并且被上诉人提交的录像中，并不体现录制时间，也没有显示上诉人周超敏在场，且被上诉人同时也没有提交录像原始载体，故一审法院认定证据不符合法律规定。二、原审法院的程序适用不当，相当于剥夺了柴林治的答辩权、举证以及参加庭审的权利和辩论权，也对进一步查明和核实本案事实产生了不利影响。
柴林治上诉请求：一、请求贵院撤销一审判决，并依法将本案发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用程序不当。在开庭时，上诉人在看守所内未参加庭审活动，并非是“无正当理由”，而一审法院在程序违法的前提下，曲解了本案的事实情况，进而对本案的事实认定产生了严重偏差。也相当于剥夺了上诉人的答辩权、举证以及参加庭审的权利和辩论权，也对进一步查明和核实本案事实产生了不利影响。
赵运强辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵运强已经按所谓《车辆抵押协议书》第三条、第六条约定找到了姚红义、姚国军，周超敏、柴林治无权继续扣押原告车辆。上诉人周超敏根据“找到”两个字妄断协议约定，理由不能成立；对于赵运强一审时提交的录像，各证人能够如实陈述录像中在场人的身份信息，且证人均在录像现场，证据可以予以认定。二、一审法院审判程序正当。柴林治在一审时开庭前完全可以委托代理人参与本案的审理，或向法院提交延期开庭申请，而柴林治未行使其权利视为对其权利的放弃，并不能因此认定一审法院审判程序不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，适用程序正当，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵运强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害；2、判令被告向原告返还豫A×××××号一汽牌轿车（如车辆损坏或灭失，赔偿同等财产损失）；3、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，姚高军借用原告车辆将姚红义质押在被告周超敏处的豫K×××××轿车开走。2015年7月18日，被告周超敏、柴林治和原告签订“车辆抵押协议书”一份，约定原告将其豫A×××××号车辆暂时抵押给被告周超敏，并由被告柴林治保管；协议第三条约定，原告保证找到借用其车辆的第三人后，由三方见面谈判还款事宜，原告可提回其所有的豫A×××××型黑色奔腾B50型轿车；第六条约定，本协议原告负有找到第三人或原借用车辆，找到后原告可退出该协议。后原告于2015年9月7日，在禹州市找到豫K×××××轿车，但该车辆未开回。2015年10月22日，原告和姚高军、姚红义至登封市交河口村和被告周超敏、柴林治协商车辆及还款事宜，该次会面后二被告仍未归还原告车辆，故原告诉至法院。一审法院认为，根据原、被告签订协议第三条、第六条约定，结合原告所举证据，原告方已找到协议中的第三人，并和其至登封市交河口村与二被告协商还款等事宜，原告方已履行协议中约定的义务，故二被告应按协议约定返还原告涉案车辆；另因原告所诉损失无充足证据予以证明，故对其要求被告赔偿其损失10000元的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超敏、柴林治应于本判决生效之日起十日内返还原告的豫A×××××号一汽牌轿车；二、驳回原告赵运强的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告周超敏、柴林治承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人柴林治提供的释放证明书，本院对于该证明书的真实性予以认定。被上诉人赵运强出具的证明，因证人未出庭接受质询，对其真实性不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年7月18日本案双方当事人达成的车辆抵押协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按协议约定的内容履行各自的义务。根据本案当事人签订协议第三条、第六条的约定，被上诉人赵运强应保证找到借用车辆的第三人后，由三方见面谈判还款事宜，赵运强可提回其所有的豫A×××××型黑色奔腾B50型轿车；本协议赵运强负有找到第三人或原借用车辆，找到后赵运强可退出该协议。从原审被上诉人赵运强提供的照片及证人证言的内容看，被上诉人赵运强已经在禹州市找到了豫K×××××号车辆，原审被上诉人赵运强提供上诉人周超敏回复短信信息及证人证言，能够证明2015年10月22日，被上诉人赵运强、姚红义、姚高军在登封市交河口村委会同上诉人周超敏、柴林治协商车辆及还款的事实。从以上短信回复及证人证言、照片可以证明被上诉人赵运强已履行了协议约定的义务，故二上诉人周超敏、柴林治应按协议约定返还被上诉人赵运强的车辆。上诉人周超敏、柴林治上诉称，协议中约定的被上诉人赵运强负有“找到”的义务并非只找到第三人或车辆，而是被上诉人赵运强负有将车辆交还给上诉人的上诉理由因证据不足，不予支持。关于原审审理程序问题，上诉人柴林治在收到原审法院开庭传票后，因其它原因被刑事拘留，本人及家属并未告知原审人民法院，原审人民法院并不知其事实。本案在开庭审理时，上诉人周超敏告知原审人民法院柴林治涉嫌犯罪被羁押，原审人民法院继续开庭审理本案，程序虽然存在瑕疵，但本案的判决结果是正确的，应予维持。上诉人柴林治上诉认为，原审人民法院审理此案程序违法，应当将本案发回重审的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，周超敏、柴林治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周超敏、柴林治各负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年八月十八日
书记员 王思源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2435号
原告：曹洪喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住所地：安徽省阜南县。现住沈阳市于洪区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钱玉霞，系该公司经理。
原告曹洪喜诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告诉称，要求三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息，并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
本院经审查认为，本案系因被告支林林、支雪松的父亲支正付向原告借款引发的纠纷，支正付已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告支林林对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李雪威
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3293号
原告：河南省宇信物业服务有限公司，住所南阳市宛城区建设东路529号。
法定代表人：田建良。
统一社会信用代码：91411302793202509U。
委托代理人：史玉鲲，男，汉族，生于1981年12月25日。
被告：欧阳海双，男，汉族，生于1985年12月15日，住河南省唐河县。
本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司与被告欧阳海双为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日以双方已协商并达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判员 王书林
二〇一七年九月十八日
书记员 孙香莲
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2192号
申请执行人：陈启兵，男，1966年9月14日出生，汉族，住射阳县。
被执行人:江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
本院在执行陈启兵与江苏安佑科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商解决纠纷、无需法院执行为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第55号
原告：项某某。
委托代理人：张某某。
被告：池某某。
原告项某某与被告池某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理。依法由代理审判员涂圣杰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人张某某到庭参
加诉讼，被告池某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告项某某起诉称：2009年8月份开始，被告因经营需要
陆某向原告购买铁皮，至2009年11月21日双方结算，被告尚欠
原告货款108279元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告
于2009年12月26日偿还了30000元，余款经原告多次催讨，被
告未偿还。故原告诉至法院，要求法院判令被告偿还原告货款
78279元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日
止按日利率万分之二点一计算）。庭审中，原告以被告于起诉
后汇款偿还了30000元为由，变更诉讼请求为要求法院判令被
告偿还原告货款48279元及逾期付款利息损失（从起诉之日起
至实际履行完毕之日止按日利率万分之二点一计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息复印件一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
3、欠条一份，以证明被告现尚欠原告货款48279元的事
实。
被告池某某未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没
有提供证据。
对原告提供的证据，被告池某某没有到庭应诉和提出答
辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，
经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告
庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明，2009年8月份开始，被告因经营需要陆某向
原告购买铁皮，至2009年11月21日双方结算，被告尚欠原告货
款108279元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告陆某共
偿还了60000元，余款48279元至今被告未偿还。
本院认为，被告池某某向原告购买铁皮，原、被告进行
了结算，并由被告出具了欠条，双方之间的债权债务关系合法
明确。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方虽没有明确
约定付款期限，但在原告主张权利后，被告应在合理时间内予
以积极偿还。被告至今未偿还，已经构成违约，应承担赔偿利
息损失的违约责任。原告主张从起诉之日起按日利率万分之二
点一计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告池某某于本判决生效之日起十日内支付原告项某某
货款48279元，并赔偿其利息损失（利息从2010年1月18日起，
按日利率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取504元，由被告池某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 刘 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13483号
原告：顾立法，男，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：郭五五，男，1967年5月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告顾立法与被告郭五五机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告顾立法向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭五五赔偿原告各项经济损失人民币22928.60元，审理中原告变更诉讼请求为17429.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告郭五五驾驶无号牌普通正三轮摩托车从路桥区螺洋镇驶往温岭市大溪镇后岸村方向。13时许，行驶至温岭市大溪镇纶丝洋村路口，遇红绿灯亮时仍继续通行，与原告驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在温岭市东方医院、台州恩泽医疗中心恩泽医院、路桥残联医院、温岭市中医院、邵逸夫医院下沙院区温岭市第一人民医院、温岭呼吸病医院等医院住院及门诊治疗，共治疗42天，医院诊断为：颈椎病、左额面部皮肤裂伤等。原告之前身体健康，自此事故后，身体大不如前，现在还在一直治疗中。2017年8月10日温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字【2017】第3310812017B00287号道路交通事故责任认定书，认定被告应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任，被告驾驶行为导致本次事故发生，给原告造成各项经济损失22928.60元。
被告郭五五未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告郭五五驾驶无号牌普通正三轮摩托车（未投保交强险）从路桥区螺洋镇驶往温岭市大溪镇后岸村方向。13时许，行驶至温岭市大溪镇纶丝洋村路口，遇红绿灯亮时仍继续通行，与原告驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年8月10日温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字【2017】第3310812017B00287号道路交通事故责任认定书，认定被告应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。原告提供医疗费发票，共计12123.21元，其中伙食费66元应剔除；门诊病历、住院病历，能够证实原告共住院治疗28天；交通费发票2606元，经本院审查，其中800元属合理交通费。
本院认为，本次交通事故造成原告受伤的各项合理经济损失有：医疗费12057.21元，护理费4312元，住院伙食补助费840元，交通费800元，以上共计18009.21元，其中医疗费中10000元、护理费4312元、交通费800元属交强险理赔范围，因被告驾驶的车辆未投保交强险，由被告赔偿。其余2897.21元，由被告按80%赔偿，应赔偿2317.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下
被告郭五五在本判决发生法律效力之日起三十日内偿付给原告顾立法17429.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.50元，由被告郭五五负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 陈 婕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1087号
申请人张书田，男，汉族，生于1951年11月2日，住禹州市。
被执行人：魏召锋，男，汉族，生于1978年9月12日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初6529号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏召锋在银行的存款7000元（含执行费等），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项7000元，或查封、扣押其价值相当于7000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年五月十日
书记员 ： 陈 勇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初278号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人沈小明，男，1991年4月13日出生，回族，无文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人沈小明犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人沈小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日，被告人沈小明与吸毒人员马某通过电话联系约定在本市城东区德令哈路纺织巷内进行毒品交易。当日19时许，二人到达约定地点正在进行交易时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人沈小明身上查获疑似毒品冰毒5小包（净重2.55克），作案工具金色牌翻盖手机1部。
2017年4月7日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]324号《毒品成分检验鉴定书》鉴定意见：送检的检材1净重0.58克，检材2净重1.97克，从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈小明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：金立牌翻盖手机1部；书证到案经过、尿液/唾液定性检测报告、扣押物品清单、毒品入库登记表、刑事照相说明书、户籍证明；证人马某的证言；毒品检验鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日至2018年5月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具金立牌翻盖手机一部，依法没收留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一七年七月十九日
书记员 马应虎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第18号
异议人义乌市人民政府北苑街道办事处。
法定代表人张凤德。
委托代理人王燕桦。
申请执行人陈巧雅。
委托代理人余文峰。
被执行人陈文生。
本院在执行申请执行人陈巧雅与被执行人陈文生民间借贷纠纷一案过程中，异议人义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道办事处）于2015年2月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北苑街道办事处述称，宇宅口村需拆除房屋涉及160户左右，这些村民分别与异议人签订房屋拆除协议书，异议人按约定支付补偿费，为及时支付补偿费，异议人根据拆除协议书，预先将各户补偿费在义乌农商银行北苑财苑分理处开存单，农户房屋腾空，将钥匙交给宇宅口村委会，宇宅口村委会出具证明到异议人处领取存单，取得补偿费。2013年9月20日，被执行人陈文生与异议人签订房屋拆除协议，约定在2014年2月28日前拆除房屋6间，房屋残值补偿费791488元。协议签订后陈文生未腾空房屋也未将钥匙交至宇宅口村委会，异议人开具户名陈文生的152119475号存单（金额791488元）仍在异议人处。现法院裁定冻结陈文生账号内的存款51万元，后划拨511335元，异议人认为陈文生未按协议腾空，无权取得补偿费，存单内791488元款项仍归异议人所有，属市财政资金，为此提出异议，请求退还划拨的款项511335元。
本院查明，2014年7月9日，本院受理了原告陈巧雅诉被告陈文生、梁兰香民间借贷纠纷一案。经当事人申请，本院作出（2014）金义商初字第2556号民事裁定，冻结陈文生银行存款51万元。同年11月5日，本院作出（2014）金义商初字第2556号民事判决：一、被告陈文生于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈巧雅借款48万元并支付利息（自2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈巧雅的其他诉讼请求。案件受理费8500元，保全费3070元，由被告陈文生负担。12月23日，陈巧雅向本院申请执行，本院同日立案受理。2015年1月5日，本院作出（2015）金义执民字第65号执行裁定，划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款511335元。
另查明，2013年1月，义乌市人民政府批准北苑街道宇宅口村剩余的260余亩土地一并予以征用，宇宅口村旧房残值按拆迁政策相关规定给予补偿。2013年8月22日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司作出房地产拆迁评估表，对宇宅口村编号为202的2间2层房屋和编号为211的4间4-5层房屋及房屋附属物估价结果共计791488元，载明使用人为陈文生。同年9月20日，异议人与陈文生签订房屋拆除协议书，约定预征土地范围内的房屋进行拆除，异议人给予房屋残值费的补偿，陈文胜坐落于宇宅口村预征范围内的房屋6间，建筑面积1065.26平方米，同意在2014年2月28日前拆除，由宇宅口村结合旧村改造给予安置，陈文生应在规定时间内将房屋腾空，将钥匙交给异议人，异议人一次性支付房屋残值补偿款791488元等。2014年义乌市财政局与异议人签订义乌市财政局财政间隙资金借款合同，约定异议人借款6500万元，用于拨付宇宅口村剩余土地征用费及旧房残值补偿费，不得挪作他用等。同年4月2日，异议人在义乌农商银行北苑财苑分理处开具户名为陈文生的152119475号存单，金额为791488元，账号为10×××73。现陈文生户未将房屋腾空，房屋钥匙也未交至宇宅口村委会，上述存单仍在异议人处。本节事实有房屋拆除协议书、存单、财政间隙资金借款合同、义办告第17号告知单复印件各一份、拆迁评估表复印件四页、宇宅口村委会证明一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证，是证明存款人与金融机构之间债权债务关系的合同凭证，反映了双方具有建立存款关系的真实意思表示，存款所有人办理取款应持有该凭据。本案中，异议人北苑街道办事处与被执行人陈文生签订房屋拆除协议书，依照该协议，陈文生只有在规定时间即2014年2月28日前腾空房屋并交付钥匙后才能从异议人处得到房屋残值补偿款，二者有先后顺序。异议人为及时征收房屋工作、配合市重点工程建设，提前将补偿款在银行开具户名为陈文生的152119475号存单，目的是待陈文生户腾空后便于支付补偿款，而非提前支付，因陈文生户未履行腾空义务一直未交付存单，被执行人陈文生也承认从未领取该存单，该笔存款并非其所有，事实上陈文生没有领取该存单也无法享有存单上的权利，因此应认定该笔房屋残值补偿款791488元并未实际支付，该存单的存款人与持有人皆为异议人，所有权也应属于异议人。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持，划拨款511335元应返还给异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人北苑街道办事处的异议成立，将划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款511335元退还给异议人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年四月十三日
代书 记员 楼青云