江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初298号
原告朱吉标，男，1972年2月10日出生，汉族。
被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人朱晓逸，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告朱吉标不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的不予受理行政复议决定，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2016年6月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱吉标，被告省国土厅的委托代理人朱晓逸、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月2日，被告省国土厅针对原告朱吉标的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2016]苏国土资行复第41号，以下简称《不予受理决定书》）。
原告朱吉标诉称：1.原告及家人居住在南京市建邺区江心洲永定村石桥组长河27号（以下简称长河27号朱家），在该村拥有合法宅基地和承包土地。2014年5月5日，原告及家人的房屋被强制拆除后，原告通过信息公开得知自家的宅基地、承包田大部分在南京洲岛置业有限公司（以下简称洲岛公司）开发建设的NO.2011G68(四期)D地块内。南京市国土资源局（以下简称市国土局）先后两次为D地块办理了交接确认书，并先后核发了两份国有土地使用证。2.第一次交接确认书的附图D地块黑体部分中无长河27号朱家。原告房屋被违法强拆两天后，市国土局第二次仅就D地块原黑体部分面积即长河27号朱家办理了交接确认书。至此，D地块分两次交接完成。3.原告不服市国土局授权南京市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）于2014年5月8日核发《江心洲科技岛地块（NO.2011G68）交接确认书（四期）》（以下简称《交接确认书（四期）》），向被告申请行政复议，被告以该交接确认书是市国土局履行《国有土地使用权出让合同》中的一个环节、并未设定新的权利义务为由，作出被诉《不予受理决定书》。4.被诉《不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。首先，该交接确认书中交接地块系原告家合法的部分宅基地，因安置补偿尚未落实，原告仍有使用权，土地性质仍为集体土地，原告有权对此提出行政复议申请。其次，《交接确认书（四期）》确认的交付时间不符合涉案土地出让合同约定的交付时间，且合同中载明的受让人是中新南京生态科技岛投资发展有限公司（以下简称中新公司），而非洲岛公司。故该《交接确认书（四期）》并非履行土地使用权出让合同中的一个环节，而是新增设的权利义务。再者，根据土地出让合同的约定，签订合同、支付出让金、交地确认、办理土地登记是合法取得土地使用权的基本程序，每步程序都是独立的行政确认行为。故被告作出《不予受理决定书》的理由不成立。5.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的规定，市国土局作出的交地确认决定属于行政复议范围，受理原告的行政复议申请是被告的法定职责。被告不予受理，于法无据。综上，被诉《不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销并责令被告依法受理原告的行政复议申请，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.朱长山土地使用证、村委会出具的朱长山与朱昌山为同一人的错字证明、朱昌山土地承包证、朱吉岗土地承包证、朱昌山土地登记收件单，用以证明原告及家人是长河27号的常住村民，具有合法的宅基地和承包土地；2.洲岛公司情况说明、先予施工协议、证明两份，用以证明原告家的承包土地面积及合法房屋面积在D地块内；3.《行政复议中止通知书》，用以证明核发土地使用权证、土地征收以及土地出让之间有关联，是一个连续的过程，且原告对于核发土地使用权证申请了行政复议，该案因土地征收案未结而中止；4.《关于南京市建邺区江心洲D地块土地证办理的情况说明》、《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》（[2015]苏国土资行复第101号）、《行政复议决定书》（[2016]苏国土资行复第33号），用以证明原告就土地出让中的最后一个环节即登记颁证行为向省国土厅申请行政复议并被受理，与此次不予受理自相矛盾；5.（2015）建行初字第89号行政判决书，用以证明原告家房屋被非法拆除，而土地使用证仍然合法有效；6.信息公开答复书、《交地确认书（一期）》及附图、《交地确认书（四期）》及附图、国有土地使用证11813号宗地图（已被注销，被11563号土地使用证取代），用以证明原告获知两次交地确认书的时间和来源，宗地图中方框为长河27号朱家的宅基地，市土地储备中心到现场查勘将原告的宅基地交接确认给洲岛公司，侵犯了原告家的合法权益；7.《行政复议申请书》、《不予受理决定书》，用以证明原告的起诉具有事实依据。依据有：1.《中华人民共和国土地法》第十一条、第十二条、第十三条；2.《中华人民共和国物权法》第六条、第一百五十二条；3.《土地登记规则》第五十三条；4.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条；5.行政复议法第二条、第六条第（四）项、第三十条。
被告省国土厅辩称：1.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销《交接确认书（四期）》。经查：该交接确认书系市土地储备中心依市国土局授权，根据《国有土地使用权出让合同》的约定，履行出让土地范围内的部分土地的一个环节，并未设定新的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响。根据行政复议法第二条、第六条的规定，原告的申请不属于行政复议的受理范围。2.被诉《不予受理决定书》程序合法。被告于2016年5月27日收到原告的复议申请后，于2016年6月2日作出《不予受理决定书》，告知其该交接确认书不属于行政复议受理范围，符合行政复议法规定的程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及所附证据清单，用以证明原告提交行政复议申请的时间及内容；2.《不予受理决定书》及邮寄凭证，用以证明被诉《不予受理决定书》的作出时间、内容及履行的送达程序。依据有：行政复议法第二条、第六条、第十二条、第十七条。
庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、6的证明目的不予认可；对证据3-5的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，且对其证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1及证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1的证明目的不予认可；对证据2中《不予受理决定书》的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据7及证据6中的《交地确认书（一期）》及附图、《交地确认书（四期）》及附图与本案待证事实有关联，且真实来源合法，依法予以确认；原告提交的其他证据与本案待证事实均不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1-2与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告朱吉标称其与家人在长河27号朱家拥有合法宅基地和承包土地。2014年5月8日，市土地储备中心、南京市建邺区人民政府、南京市鼓楼区土地储备中心、南京市国土资源局建邺分局、南京市土地矿产市场管理中心与洲岛公司联合作出《交地确认书（四期）》。基本内容为：“一、根据宁国土资[2010]180号文件，南京市国土资源局授权南京市土地储备中心办理挂牌出让地块交地手续。二、南京洲岛置业有限公司以公开挂牌的方式取得NO.2011G68地块国有土地出让使用权，市国土资源局与受让方于2011年12月6日签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：3201012011CR0140）。三、经市土地储备中心与南京洲岛置业有限公司于2014年5月8日现场踏勘，出让土地范围内部分土地已符合合同约定的交地条件（详见附图）。现市土地储备中心同意向南京洲岛置业有限公司交付该部分土地，南京洲岛置业有限公司对该部分土地交接无异议，同意自现场踏勘之日起接收。四、土地出让年限自2012年8月14日起算。”2016年5月27日，原告朱吉标以市国土局为被申请人向被告省国土厅提交一份《行政复议申请书》，复议请求为：“1.请被申请人提供确认书（四期）附图中显示交付地块（建邺区长河27号朱家部分宅基地）房屋被安置补偿的相关材料。2.撤销《江心洲科技岛地块（NO.2011G68）交接确认书（四期）》。”被告省国土厅收到原告朱吉标的复议申请后，经审查认为市国土局授权市土地储备中心办理《交地确认书（四期）》的行为，只是履行市国土局与受让方洲岛公司之间《国有土地使用权出让合同》中的一个环节，并未设定新的权利义务，不属于行政复议的受理范围。被告遂于2016年6月2日作出《不予受理决定书》（[2016]苏国土资行复第41号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）明确规定了行政复议的受理范围。无论是行政复议机关受理行政复议申请，还是公民、法人或者其他组织申请行政复议，均应当符合行政复议法及行政复议法实施条例关于行政复议受理范围的规定。本案中，原告朱吉标要求被告省国土厅撤销《交地确认书（四期）》。经审查，该《交地确认书（四期）》系市国土局授权市土地储备中心履行其与洲岛公司之间《国有土地使用权出让合同》的内容之一，该交地确认书本身并未设定新的权利义务内容，不能成为行政复议的复议对象。
原告的另一复议请求是：“请被申请人提供确认书（四期）附图中显示交付地块（建邺区长河27号朱家部分宅基地）房屋被安置补偿的相关材料”。该项复议请求的实质是要求被申请人履行提供原告家房屋安置补偿材料的职责，而公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，要求行政机关履行法定职责的前提是曾向该行政机关提出过履行该项职责的申请。本案中，原告并未提供其曾向被申请人市国土局提出过该项请求的相关证据。故原告的该项复议请求缺乏提起行政复议的必要条件，亦不属于行政复议的受案范围。
综上，被告对原告的复议申请作出被诉《不予受理决定书》，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。原告认为涉案《交地确认书（四期）》属可复议的具体行政行为，因缺乏相应的法律依据而不能成立。原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告朱吉标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱吉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 皓