湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初15号
原告刘某，女，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘吉忠，男，生于1945年4月3日，苗族，湖北省利川市人，退休教师，住本市。系原告刘某的同胞兄长，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市农村经济管理局，住所地：利川市传媒大楼。
法定代表人贺兆武，该局局长。
委托代理人江浩，利川市农村经济管理局土地承包科科长。特别授权代理。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘某诉被告利川市农村经济管理局履行法定职责一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人刘吉忠、ＸＸ，被告利川市农村经济管理局的法定代表人贺兆武及其委托代理人江浩、廖珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月1日，原告与其所在利川市沙溪乡八银村村委会签订了《利川市农村集体经济承包合同书》。原告所在村民小组采取的是大家庭调平的办法，而原告家庭处于弱势，因此只享受到4人份农村集体土地承包经营权，而没有享受到6人份权利。自此原告就一直向有关部门进行申诉、起诉、上访。2016年9月25日原告提出书面申请，被告于2017年1月5日将原告申请作信访案件进行了回复。原告认为，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第二项的规定，解决原告的承包经营权问题，是被告的法定义务，而被告将原告申请作信访回复，是不履行法定职责，属于行政不作为的违法行为。现诉请法院：1、认定被告不作为行为违法，没有给原告颁证的行为违法；2、判令被告履行法定职责，协调解决补足原告承包的土地经营权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一是原告诉被告行政不作为的事实不成立，自2003年3月起原告及其代理人刘吉忠多次到有关单位上访要求处理其承包地的相关事宜，被告多次进行了实地勘察和调查，并依法作出答复及调查报告，原告对2016年9月25日向被告提出书面申请，被告依据国务院《信访条例》作出依法不予受理的决定，被告不存在不作为。二是关于原告要求被告应当解决补足原告6人份农村集体土地的份额，该请求不属于被告的履职范围，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。2009年12月21日原告代理人刘吉忠与沙溪乡八银村民委员会签订《农村土地承包合同》，被告依此合同向原告颁发了利府农地（2005）第169345号《农村土地承包经营权证》，但该合同于2015年8月31日被（2015）鄂利川民初字第00676号民事判决书判决，该合同对原告刘某不发生效力。此后，原告未与八银村村民委员会签订承包合同，也未向被告提供具有完整内容的土地承包合同。原告要求按其所持有的《地块登记表》更改经营权证，不符合变更要求。三是原告的申请事项在之前几次行政诉讼中都已经体现完毕，原告的诉讼请求已经在生效的法律文书中给予了判决，因此本案属重复起诉，应予驳回。
经审理查明，原告刘某及其配偶、子女六人系利川市沙溪乡八银村村民。1998年10月1日，原告与其所在利川市沙溪乡八银村村委会签订了《利川市农村集体经济承包合同书》。第二轮土地延包后，刘吉忠以原告代理人名义与八银村村民委员会签订《农村土地承包合同》，并代为领走（2005）第169345号《土地承包经营权证》。期间由于原告认为其实际承包的土地未达到6人的标准，一直向有关部门上访及提起诉讼。2007年，原告向本院提起行政诉讼，以利川市人民政府不履行颁发土地承包经营权证的法定职责为由，并请求判令利川市人民政府为原告颁发一个内容全面、真实的《土地承包经营权证》，并登记造册。同年12月10日，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，被恩施州中级人民法院驳回上诉。2009年，原告又向本院提起行政诉讼，请求利川市人民政府给原告颁发合法完整的农村土地承包经营权证，本院以（2009）利行初字第19号行政判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉后，被恩施州中级人民法院依法驳回上诉。2011年，原告再次向本院提起行政诉讼，请求撤销利川市人民政府于2009年7月18日颁发给原告的利府地承包权（2005）第169345号农村土地承包经营权证，并要求根据2008年10月31日沙溪乡八银村村民委员会给原告填发的地块登记表，给原告颁发完整的农村土地承包经营权证，本院（2011）利行初字第01号行政判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉后，被恩施州中级人民法院依法驳回上诉。2015年，原告再次向本院提起民事诉讼，要求确认与利川市沙溪乡八银村民委员会签订的承包合同无效，本院作出（2015）鄂利川民初字第00676号民事判决书判决“一、合同编号为2110103048的《农村土地承包合同》对原告刘某不发生效力。二、驳回原告刘某要求本院判令被告八银村委会按照2008年10月31日的地块表重新填发《农村土地承包合同》的诉讼请求”。此后，原告未与八银村村委会重新签订承包合同。2016年9月25日，原告再次向被告单位递交书面申请，要求被告履行法定职责，颁发六人份的经营权证，被告于2017年1月5日作出不予受理的回复意见。原告遂起诉来院提出上述诉请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院审理查明的事实来看，原告分别于2007年、2009年、2011年向本院提起行政诉讼，现又针对同一行政行为，以相同的诉讼理由再行起诉，请求被告履行法定职责，协调解决补足原告承包的土地经营权，属于重复起诉。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁证的基础是依据发包方和承包方签订的农村土地承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告与村委会签订的合同编号为2110103048的承包合同，已被利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00676号民事判决书判决确认为对原告刘某不发生效力，而原告此后也未与村委会重新签订承包合同，颁证的前提条件是必须要有生效的承包合同，由于这一要件的缺失，才导致被告无法为原告颁证，而不是被告不作为导致的。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 倩