wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2091号
申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：王庆龙，男，1962年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：李正梅，女，1965年6月17日生，居民身份
证号码320723196506170221，汉族，住址同上。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王庆龙、李正梅金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2091号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：王庆龙，男，1962年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：李正梅，女，1965年6月17日生，居民身份证号码320723196506170221，汉族，住址同上。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王庆龙、李正梅金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 毅
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢1号
申请执行人：付卫级，男，1969年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县，。
被执行人：张建敏，男，1963年11月14日出生，汉族，现住饶阳县，。
被执行人：田秋香，女，1961年6月27日出生，汉族，现住饶阳县，。
被执行人：张茜，女，1987年5月5日出生，汉族，现住饶阳县，。
被执行人：张顺义，男，1993年4月3日出生，汉族，现住饶阳县，。
本院在执行付卫级与张建敏、田秋香、张茜、张顺义民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，每月用田秋香、张茜工资偿还债务，至执行完毕止，故申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 索志新
审判员 田梦游
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨光
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执157号
申请执行人蒙山县新兴页岩砖厂，住所地广西蒙山县新圩镇新圩村贤才岭。
执行事务合伙人李伟凡。
被执行人廖东明，男，1973年10月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙山县新兴页岩砖厂与被执行人廖东明买卖合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人廖东明无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒙山县新兴页岩砖厂与被执行人廖东明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十一月十六日
书记员 尹 恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第491号
原告李捷，男，汉族，1977年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘敏，系广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市星凌电子有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人刘华。
被告陈彦，男，汉族，1967年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘华，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘翰，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告李捷与被告佛山市星凌电子有限公司、陈彦、刘华、刘翰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，四被告与原告签订《借款合同》，约定：被告佛山市星凌电子有限公司向原告借款150万元，借款期限自2012年7月20日至2012年12月19日，年利率为20%，借款到期后本息一次性还清，逾期还款则按借款利率上浮20%计付罚息，所借款项汇入被告佛山市星凌电子有限公司指定的被告刘华的中国农业银行的账户，被告陈彦、刘华、刘翰为被告佛山市星凌电子有限公司的借款向原告提供连带责任保证，诉讼由佛山市南海区人民法院管辖。原告委托案外人于同日向被告佛山市星凌电子有限公司指定的被告刘华的账户汇入150万元，被告佛山市星凌电子有限公司出具了收据予以确认。至2012年12月19日止，被告佛山市星凌电子有限公司拖欠借款本金150万元、利息4.5万元。按照合同约定，被告佛山市星凌电子有限公司应向原告清偿借款本金150万元、利息4.5万元，并从2012年12月20日起按年利率24%计付的罚息。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告佛山市星凌电子有限公司向原告清偿借款本金150万元、利息4.5万元，并从2012年12月20日起至实际清偿之日止按24%的年利率计付的罚息（暂计至2013年9月10日止的罚息为261369.86元）；2、被告陈彦、刘华、刘翰对被告佛山市星凌电子有限公司的上述债务负连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告佛山市星凌电子有限公司企业法人营业执照（复印件）、被告刘华、刘翰、陈彦身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明四被告与原告于2012年7月20日签订借款合同；
4、收据；
5、南海农商银行电子转账凭证；
6、委托汇款确认书；
证据4-6共同证明：原告于2012年7月20日将150万元借款交付给被告佛山市星凌电子有限公司。
四被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2012年7月20日与四被告签订《借款合同》，约定被告佛山市星凌电子有限公司向原告借款150万元，借款年利率按20%计算，借款期限从2012年7月20日起至2012年12月19日止等。被告佛山市星凌电子有限公司并于当日向原告出具收据确认收到原告借款150万元，被告陈彦、刘华、刘翰作为连带责任保证担保人，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等），保证期间为两年，该三被告并于同日在《借款合同》上签名、捺印。借款期限届满，被告没有归还欠款，原告于2013年9月13日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告自述在上述借款期限内被告佛山市星凌电子有限公司支付了8万元利息。
本院认为：原告与被告佛山市星凌电子有限公司之间系民间借贷关系，被告佛山市星凌电子有限公司欠原告借款本金150万元，应予归还；同时，被告佛山市星凌电子有限公司应支付借款期限内所余的利息4.5万元及支付以上述借款本金从2012年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告陈彦、刘华、刘翰为被告佛山市星凌电子有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故应对被告佛山市星凌电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市星凌电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李捷归还借款本金150万元及支付利息4.5万元，同时支付以尚欠借款本金从2012年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息给原告；
二、被告陈彦、刘华、刘翰对被告佛山市星凌电子有限公司的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费21057.32元（原告已预交），由被告佛山市星凌电子有限公司负担并应于履行上述判决时一并向本院缴纳，被告陈彦、刘华、刘翰负连带责任。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回其预交的上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕冬娥
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执304号
申请执行人慕林亭，男，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
慕林亭与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执304号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初265号
申请人：万婵婵，女，1989年4月29日生，汉族，南昌市青山湖区人，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
担保人：万平，男，1987年10月6日生，汉族，南昌市青山湖区人，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区罗家镇散居慈母陶村**号附*号，身份证号：3601111987********。
被申请人：董德顺，男，1967年5月9日生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地：江西省德兴市。
被申请人：吴细芽，女，1968年10年8日生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地：江西省德兴市。
申请人万婵婵与被申请人董德顺、吴细芽等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万婵婵于2017年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人董德顺、吴细芽在银行的存款140318.8元，或查封、扣押、提取被申请人董德顺、吴细芽相应价值的财产，申请人万婵婵自愿以其与担保人万平共同所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道131号2栋1单元501室（房权证号：洪房权证青云谱区字第××号）房屋作为抵押，担保人万平出具担保书，自愿承担因保全措施不当造成被申请人的财产损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董德顺、吴细芽在银行的存款140318.8元，或查封、扣押、提取被申请人董德顺、吴细芽相应价值的财产；
二、查封申请人万婵婵、担保人万平共同所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道131号2栋1单元501室（房权证号：洪房权证青云谱区字第××号）房屋。
案件申请费1222元，由申请人万婵婵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第359号
原告吴凤兰。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰。
本院在审理原告吴凤兰诉被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨娜没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾 安
二〇一五年二月二十五日
书记员 闫慈航
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民特58号
申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂，住所地重庆市北碚区水土镇大地村一组，统一社会信用代码92500000MA5UBW203X。
经营者刘贤玉，该厂负责人。
被申请人刘成禄，男，汉族，1958年9月13日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂申请宣告被申请人刘成禄公民死亡一案,本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂称，被申请人刘成禄因2017年3月25日下午14时37分左右重庆市北碚区贤玉石材加工厂山体滑坡被掩埋其中，后经搜救20余天未果。通过相关部门及专家组论证，被埋人员刘成禄已无生还可能。故诉至法院申请宣告刘成禄死亡。
经审理查明：下落不明人刘成禄，男，汉族，1958年9月13日出生，住重庆市北碚区。系申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂工人。2017年3月25日下午14时37分左右，刘成禄在重庆市北碚区贤玉石材加工厂矿山清理施工设备电线时因山体滑坡被掩埋�中，后经搜救20余天未果，经重庆市北碚区水土镇人民政府和重庆市公安局北碚区分局水土派出所确认刘成禄下落不明，已无生还可能。申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂申请宣告刘成禄死亡后，本院于2017年10月24日在法制日报上发出寻找刘成禄的公告。法院公告期间为三个月，现已届满，刘成禄仍然下落不明。
上述事实有水土派出所请款说明、北碚区水土镇人民政府证明、重庆法制报等佐证。
本院认为，刘成禄因2017年3月25日下午14时35分重庆市北碚区贤玉石材加工厂山体滑坡被掩埋其中，后经搜救20余天未果。通过相关部门及专家组论证，被埋人员刘成禄已无生还可能。确应依法推定刘成禄死亡。申请人重庆市北碚区贤玉石材加工厂作为与刘成禄有民事权利义务的人，申请宣告刘成禄死亡符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。依照�中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘成禄死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马竑智
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第979号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告钟某某。
被告陈某。
被告莫某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告钟某某、陈某、莫某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告钟某某、陈某、莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告钟某某于2011年4月22日向原告借款人民币30000元，该款于2012年4月21日到期，由被告陈某、莫某某承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后被告仅归还了部分借款，余款经原告多次催收被告仍未及时足额归还，被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告钟某某归还借款本金28556.07元及利息，并由被告陈某、莫某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告钟某某向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告钟某某自愿订立借款合同，由被告陈某、莫某某为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明三被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告钟某某向原告借款30000元的事实。
被告钟某某、陈某、莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟某某、陈某、莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告钟某某于2009年5月17日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年5月17日起至2012年5月16日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告钟某某在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告陈某、莫某某自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告钟某某于2011年4月22日向原告借款30000元，该借款于2012年4月21日到期。但被告钟某某只归还了部分借款，现尚欠原告借款本金28556.07元及利息。原告在催收未果后遂向法院提起诉讼，请求判令被告钟某某及时偿还尚欠原告的借款本金28556.07元及利息并由被告陈某、莫某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告钟某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告钟某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告钟某某未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某、莫某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告钟某某未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告钟某某、陈某、莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币28556.07元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告陈某、莫某某承担连带清偿责任。
二、本案受理费514元，由被告钟某某、陈某、莫某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费514元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年九月二日
书 记 员 江彩斌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第979号
原告杨晚姣，女，1940年5月4日出生，汉族，居民。
委托代理人邓三定，邵阳县法律援助中心指派邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告黎建新，男，1972年3月6日出生，汉族，居民。
原告杨晚姣与被告黎建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，因被告黎建新外出，地址不详，本院依法将此案转为适用普通程序进行审理，由审判员吕尚担任审判长，与代理审判员邓苏云、人民陪审员胡敏组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告杨晚姣及其委托代理人邓三定到庭参加了诉讼，被告黎建新因外出地址不详，经本院公告送达开庭传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晚姣诉称：被告黎建新因开办企业缺少资金，于2010年1月31日向原告借款12万元，约定借款期限为一年，利息为每月3600元。借款到期后，被告未能偿还，经双方协商，借款期限延长一年，但前期利息半年内必须付清。但被告至今分文未还。请求法院判决被告偿付所欠原告借款本息并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告杨晚姣向本院提交了被告黎建新出具给原告的借条原件，用以证明被告向原告借款及双方协议延长借期一年，现借款期限已过，被告未还款的事实，该证据客观真实，与本案密切相关，本院予以认定。
被告黎建新未予答辩。
依据以上证据，结合原告杨晚姣的陈述，本院查明以下法律事实：
原告杨晚姣与被告黎建新系婶侄。2010年1月31日，被告黎建新因办砖厂缺乏资金，立据向原告杨晚姣借款12万元，当时约定借款期限为1年，利息为每月3600元。借款到期后，被告未还本付息，双方于2011年1月31日经协商，一致同意借款期限延长一年，2010年1月31日至2011年1月31日的利息，被告应于半年内支付给原告，此后的利息应在借款到期时连本金一并付清。但被告一直未向原告支付本息，原告在借款到期后经催收未果，遂于2013年8月21日诉至本院，要求被告还本付息。
另查明，2010年1月原、被告借贷关系成立时，中国人民银行6个月至一年期贷款的基准利率为年利率5.31%，此后利率曾多次调整，原、被告所约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过银行同期同类贷款利率的4倍的利息，依法应不予保护。依此计算，被告所借原告12万元，自2010年1月31日至2010年10月19日共262天，中国人民银行的基准年利率为5.31%，该期间借款利息应为18295.50元（12万元×5.31%×4÷365×262=18295.50元）；2010年10月20日至2010年12月25日共67天，中国人民银行的基准年利率为5.56%，该期间借款利息应为4898.89元（12万元×5.56%×4÷365×67=4898.89元）；2010年12月26日至2011年2月8日共45天，中国人民银行的基准年利率为5.81%，该期间借款利息应为3438.25元（12万元×5.81%×4÷365×45=3438.25元）；2011年2月9日至2011年4月5日共56天，中国人民银行的基准年利率为6.06%，该期间借款利息应为4462.82元（12万元×6.06%×4÷365×56=4462.82元）；2011年4月6日至2011年7月6日共92天，中国人民银行的基准年利率为6.31%，该期间借款利息应为7634.24元（12万元×6.31%×4÷365×92=7634.24元）；2011年7月7日至2012年6月7日共337天，中国人民银行的基准年利率为6.56%，该期间借款利息为29072.48元（12万元×6.56%×4÷365×337=29072.48元）；2012年6月8日至2012年7月5日共28天，中国人民银行的基准年利率为6.31%，该期间借款利息应为2323.46元（12万元×6.31%×4÷365×28=2323.46元）；2012年7月6日至2013年12月2日共515天，中国人民银行的基准年利率为6.00%，该期间借款利息应为40635.62元（12万元×6.00%×4÷365×515=40635.62元）；以上利息共计110761.26元。
本院认为：被告黎建新向原告借款12万元，双方约定了借款的期限，被告理应在约定的期限内向原告偿还借款，由于被告未按时还款，原告起诉要求被告偿还，合理合法，本院应予支持。原告要求被告按月支付利息3600元，符合双方的约定，但经计算，该利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息，没有法律依据，本院不予支持，应依法按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算利息。至2013年12月2日止，被告黎建新应支付给原告杨晚姣的利息额为110761.26元。此后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎建新在本判决生效后十日内支付所欠原告杨晚姣借款本金12万元、利息110761.26元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日算至2013年12月2日止，以后按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本金还清之日。），本息合计230761.26元；
二、驳回原告杨晚姣的其他诉讼请求。
以上第一项，如被告黎建新逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，公告费500元，共计5920元，由被告黎建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 艾文俊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第69号
申请执行人：韩锁成。
被执行人：靳云虎。
上例当事人因韩锁成诉靳云虎劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年3月14日作出（2014）孝民初字第326号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人靳云虎从收到本裁定书之日起，立即给付申请人1080元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人靳云虎如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人靳云虎承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李景照
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵 斌
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初165号
原告：毕双龙，男，1964年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张振华，男，1964年7月20日出生，汉族，住望江县。
毕双龙诉张振华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
毕双龙诉称，原告系运输个体户，2015年，原告为张振华的故事运输货物，共计欠运输款11万元，被告出具了书面欠条，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告支付货款11万元并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张振华出具的欠条上注明为”双龙物流毕双龙运费”，毕双龙是望江县双龙物流有限公司的法定代表人，该运输合同关系所发生的欠款是毕双龙履行职务的后果，权利人应是望江县双龙物流有限公司，毕双龙不是适格的起诉主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回毕双龙的起诉。
本案毕双龙已预交受理费2500元，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年三月二十日
书记员 张 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第824号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告谢莹，女，1989年8月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告谢莹银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告谢莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2012年9月12日，被告在原告处办理卡号为62×××23的银行卡一张。账单日为27日。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金7000元，利息2007元，本息合计9007元。请求依法判令被告谢莹偿还本金7000元，利息2007元，本息合计9007元及2013年11月27日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告谢莹未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、身份证复印件一份。2、开卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请信用卡的事实；3、催收通知单及国内挂号信函收据各三份，证明原告向被告催收欠款的事实；4、欠款清单一份。5、合约及章程各一份，证明逾期还款需支付利息及滞纳金等权利义务。
被告谢莹未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2012年9月7日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。在该表“申请人签阅”栏内注明：本人已阅读并理解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。“银行员工填写”栏载明信用额度为捌仟元。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。9月12日，原告将卡号为62×××23的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月27日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金7000元，利息2007元，本息合计9007元。截止到2014年7月27日，被告共欠原告本金6999.55元，利息2698.15元，滞纳金406.06元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金6999.55元，利息2698.15元，滞纳金406.06元及此后的利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢莹于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金6999.55元，及截止到2014年7月27日的利息2698.15元、滞纳金406.06元。
二、限被告谢莹于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年7月28日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 金晓彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1457号
罪犯张保林，男，1962年11月13日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）平刑初字第19号刑事判决，认定被告人张保林犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年8月16日作出（2009）豫法刑四复字第42号刑事裁定，核准被告人张保林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，2012年2月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月29日减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月29日起至2033年8月28日止），剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张保林于2003年1月至2008年3月，在鲁山县梁洼镇的小学、中学路途中，以暴力胁迫手段与7名妇女发生性关系，其中奸淫幼女多名。
罪犯张保林在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张保林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3922号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：马洪平，男，1949年10月11日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告马洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4528号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：董玲玲，女，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告董玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初532号
自诉人王桂英，女，汉族，文盲，生于1934年5月24日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
自诉人任保伟，男，汉族，初中文化，生于1974年8月5日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
自诉人任保霞，女，汉族，初中文化，生于1964年6月27日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
被告人姚喜连，女，1961年5月18日生，汉族，农民，文盲，住商水县。
自诉人王桂英、任保伟、任保霞以被告人姚喜连犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月27日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人王桂英、任保伟、任保霞、被告人姚喜连均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人姚喜连确认合同无效纠纷一案，经周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2669号民事判决书。判决书生效后被告人姚喜连有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人姚喜连拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人姚喜连辩称，我认罪伏法，我已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人姚喜连确认合同无效纠纷一案，经周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2669号民事判决书。判决书确定的履行事项为：姚喜连于本判决生效后20日内返还宅基地及其上附属物（平房三间、门面房三间）。本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月6日向被告人依法送达了责令履行指定行为通知书、执行决定书，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人姚喜连已全部履行完毕。
上述事实，被告人姚喜连在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2016）豫16民终2669号民事判决书、执行通知书、执行决定书、执行完毕证明一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚喜连对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王桂英、任保伟、任保霞指控被告人姚喜连犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人姚喜连系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人姚喜连犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年七月七日
书记员 何梦茹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄杰文，男，汉族，1966年6月11日出生，住广东省肇庆市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪莲，女，汉族，1977年8月2日出生，住广东省云浮市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗理全，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省开平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓银秀，女，汉族，1967年1月18日出生，住广东省开平市。
再审申请人黄杰文、陈雪莲因与被申请人罗理全、邓银秀合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄杰文、陈雪莲申请再审称：一、黄杰文已经向罗理全支付第一期款项55万元，根据2013年4月22日《协议》的约定，黄杰文向罗理全支付余款，以及罗理全退出合伙的条件，均是案涉山场的林权证转户至黄杰文名下并办理砍伐证之后，但实际情况是山场的林权证至今未能过户，砍伐证亦未能办理，故支付第二期款项条件未成就，双方仍是合伙关系。二、2013年5月8日的《协议》仅有黄杰文、陈雪莲的签名，是两人的单方意思表示，并没有与罗理全、邓银秀形成合意，罗理全、邓银秀也未对该《协议》予以追认，故该《协议》并未生效。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：黄杰文、陈雪莲与罗理全、邓银秀于2013年4月22日自愿签订《协议》，约定罗理全的投资本息160万元由黄杰文负责收回给罗理全。2013年5月8日，黄杰文向罗理全出具《协议》，该《协议》由黄杰文自行书写并与陈雪莲共同签名及捺印确认，约定黄杰文于2013年5月15日之前付50万元给罗理全，余款在2013年10月30日前全部还给罗理全。该《协议》意思表示明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定。涉案购买桉树林合同原件已交由黄杰文处理，黄杰文亦已将2013年5月8日《协议》原件交罗理全收执。黄杰文和陈雪莲亦已按其承诺于2013年5月13日以转账方式向罗理全支付50万元，并于2013年12月9日支付5万元给罗理全。据此，二审法院认定黄杰文、陈雪莲2013年5月8日出具的《协议》合法有效，其应按承诺于2013年10月30日前将余款全部支付给罗理全，并无不当。黄杰文、陈雪莲未依约支付余款，应承担相应民事责任。二审判决黄杰文、陈雪莲共同返还罗理全、邓银秀剩余投资款及相应利息，亦无不当。再审申请人黄杰文、陈雪莲所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄杰文、陈雪莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄杰文、陈雪莲的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴城伸
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2164号
被执行人:张其华，男，1967年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人张其华罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，已查封被执行人张其华所有的位于泗阳县西康佳袁二期3-1幢508室房产，因标的较小，不宜处置房产，未发现其他可供执行财产，且被执行人长期在外、具体下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪梦雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初197号
原告：李邦武，男，1963年5月1日出生，汉族，新宁县人。
被告：李儒友，男，1967年12月15日出生，汉族，新宁县人。
被告：唐菊梅，女，1968年3月8日出生，汉族，新宁县人。
原告李邦武与被告李儒友、唐菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李邦武到庭参加诉讼，被告李儒友、唐菊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李邦武向本院提出诉讼请求：判令两被告互负连带责任，偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年6月23日至还清借款之日的利息。事实和理由：李儒友因从事建筑行业急需资金，于2015年4月15日向李邦武借款30000元，约定借款期限2个月，于2015年4月23日向李邦武借款20000元，约定借款期限8个月，以上50000元借款约定月利率2%。借款期限届满后，被告未依约还本付息，支付了至2015年6月份止的利息后，即下落不明，失去联系。
李儒友、唐菊梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李儒友与唐菊梅系夫妻关系。李儒友从事建筑行业的经营，因需要资金周转，于2015年4月15日向李邦武借款30000元，并向李邦武出具《借据》，该《借据》内容为“今借到李邦武人币叁万元整（30000.00元）。所借是实。（拿新批宅基地一个门面做抵押，限期自2015年4月15至2015年6月15号还清）。2015年4月15号。借款人李儒友。”2015年4月23日，李儒友向李邦武借款20000元并出具《借据》，该《借据》内容为“今借到李邦武人币贰万元整（20000.00元）。所借是实。2015年4月23号。（期限自2015年4月23号至2015年12月23号还清，拿现有住房做抵押）。借款人李儒友。”李邦武在庭审中陈述，（1）李儒友向李邦武借款时，双方口头约定借款利率为月利率3%，借款后李儒友一直未向李邦武偿还本金，仅按月利率3%将两笔借款的利息支付至2015年6月23日，2015年6月后即下落不明，无法联系；（2）李儒友与唐菊梅系夫妻关系，故二人对该两笔借款负有连带偿还责任。
本院认为，根据李邦武作为证据向本院提交的由李儒友出具给李邦武的两张借款借据，对于李儒友前后两次共向李邦武借款50000元的事实可以认定，双方之间形成明确的借贷法律关系。李儒友应按约定期限向李邦武返还借款。李儒友与唐菊梅系夫妻关系，李儒友为从事生产经营而向李邦武借款，一方面唐菊梅未提出这些借款系李儒友个人债务的抗辩意见，另一方面结合李儒友所在村委出具的关于李儒友与唐菊梅系夫妻关系、其全家于2015年外出后下落不明的书面证据和李儒友向李邦武借款的时间，可以认定以上两笔借款发生于李儒友与唐菊梅婚姻关系存续期间。故本案所涉债务应认定为李儒友与唐菊梅的夫妻共同债务，二人负有共同清偿的义务。以上借款借据中没有约定利息，李邦武除自己陈述外，未另提供证据证明有关于利息方面的约定，故以上借款应视为不支付利息。但由于约定了借款期限，且借款人李儒友未在借期内还款，出借人李邦武主张由借款人李儒友自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，则应予支持。李邦武诉讼请求中主张的月利率2%，对年利率6%范围内的部分因符合相关法律规定，本院予以支持，对超出年利率6%的部分因无证据证明有相关约定，本院不予支持。李儒友于2015年4月15日向李邦武所借30000元，至2015年6月15日借款期限届满，李邦武在其诉讼请求中基于债务人已自愿支付部分时间段的利息的事实，要求从2015年6月23日起计算下欠利息，本院支持由债务人从2015年6月23日起按年利率6%向李邦武支付利息；对于李儒友于2015年4月23日向李邦武所借20000元，至2015年12月23日借款期限届满，则债务人从2015年12月24日起应按年利率6%向李邦武支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李儒友、唐菊梅自本判决生效之日起十五日内共同向李邦武偿还借款30000元，并自2015年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；
二、李儒友、唐菊梅自本判决生效之日起十五日内共同向李邦武偿还借款20000元，并自2015年12月24日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李儒友、唐菊梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶 竹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初197号原告：李邦武，男，1963年5月1日出生，汉族，新宁县人。被告：李儒友，男，1967年12月15日出生，汉族，新宁县人。被告：唐菊梅，女，1968年3月8日出生，汉族，新宁县人。原告李邦武与被告李儒友、唐菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李邦武到庭参加诉讼，被告李儒友、唐菊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李邦武向本院提出诉讼请求：判令两被告互负连带责任，偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年6月23日至还清借款之日的利息。事实和理由：李儒友因从事建筑行业急需资金，于2015年4月15日向李邦武借款30000元，约定借款期限2个月，于2015年4月23日向李邦武借款20000元，约定借款期限8个月，以上50000元借款约定月利率2%。借款期限届满后，被告未依约还本付息，支付了至2015年6月份止的利息后，即下落不明，失去联系。李儒友、唐菊梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：李儒友与唐菊梅系夫妻关系。李儒友从事建筑行业的经营，因需要资金周转，于2015年4月15日向李邦武借款30000元，并向李邦武出具《借据》，该《借据》内容为“今借到李邦武人币叁万元整（30000.00元）。所借是实。（拿新批宅基地一个门面做抵押，限期自2015年4月15至2015年6月15号还清）。2015年4月15号。借款人李儒友。”2015年4月23日，李儒友向李邦武借款20000元并出具《借据》，该《借据》内容为“今借到李邦武人币贰万元整（20000.00元）。所借是实。2015年4月23号。（期限自2015年4月23号至2015年12月23号还清，拿现有住房做抵押）。借款人李儒友。”李邦武在庭审中陈述，（1）李儒友向李邦武借款时，双方口头约定借款利率为月利率3%，借款后李儒友一直未向李邦武偿还本金，仅按月利率3%将两笔借款的利息支付至2015年6月23日，2015年6月后即下落不明，无法联系；（2）李儒友与唐菊梅系夫妻关系，故二人对该两笔借款负有连带偿还责任。本院认为，根据李邦武作为证据向本院提交的由李儒友出具给李邦武的两张借款借据，对于李儒友前后两次共向李邦武借款50000元的事实可以认定，双方之间形成明确的借贷法律关系。李儒友应按约定期限向李邦武返还借款。李儒友与唐菊梅系夫妻关系，李儒友为从事生产经营而向李邦武借款，一方面唐菊梅未提出这些借款系李儒友个人债务的抗辩意见，另一方面结合李儒友所在村委出具的关于李儒友与唐菊梅系夫妻关系、其全家于2015年外出后下落不明的书面证据和李儒友向李邦武借款的时间，可以认定以上两笔借款发生于李儒友与唐菊梅婚姻关系存续期间。故本案所涉债务应认定为李儒友与唐菊梅的夫妻共同债务，二人负有共同清偿的义务。以上借款借据中没有约定利息，李邦武除自己陈述外，未另提供证据证明有关于利息方面的约定，故以上借款应视为不支付利息。但由于约定了借款期限，且借款人李儒友未在借期内还款，出借人李邦武主张由借款人李儒友自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，则应予支持。李邦武诉讼请求中主张的月利率2%，对年利率6%范围内的部分因符合相关法律规定，本院予以支持，对超出年利率6%的部分因无证据证明有相关约定，本院不予支持。李儒友于2015年4月15日向李邦武所借30000元，至2015年6月15日借款期限届满，李邦武在其诉讼请求中基于债务人已自愿支付部分时间段的利息的事实，要求从2015年6月23日起计算下欠利息，本院支持由债务人从2015年6月23日起按年利率6%向李邦武支付利息；对于李儒友于2015年4月23日向李邦武所借20000元，至2015年12月23日借款期限届满，则债务人从2015年12月24日起应按年利率6%向李邦武支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李儒友、唐菊梅自本判决生效之日起十五日内共同向李邦武偿还借款30000元，并自2015年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；二、李儒友、唐菊梅自本判决生效之日起十五日内共同向李邦武偿还借款20000元，并自2015年12月24日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李儒友、唐菊梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民代理审判员  王艳玲人民陪审员  陈忠竹二〇一七年七月十八日书 记 员  叶 竹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执830号
申请执行人张建宏，男，1987年1月29日出生，住所地宾阳县，
被执行人陆保祥，男，1965年6月5日出生，住所地宾阳县，
本院在执行张建宏与陆保祥民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执830号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月九日
书记员 冯沛沛
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第268号
原告侯寿康（梅州市梅江区红日暖太阳能销售中心业主），男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
被告叶耀权，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区长沙镇。
原告侯寿康诉被告叶耀权买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯寿康、被告叶耀权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月16日向原告经营的梅江区红日暖太阳能销售中心购买一台太阳能热水器，双方签订了《购买安装协议书》，约定太阳能型号为38支（管）×58（CM管径）×2.1米（长），单价为4200元，备注送28型号飞宇智能仪1台、1500W电加热管1支，配件另计算等内容。被告签订协议书后，当日即预交定金300元。原告于当日派员上门安装，当日安装完毕结算使用配件价款186元。原告已按约履行完毕，但被告至今拖欠货款拒不支付。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按照《购买安装协议书》约定，支付购买太阳能热水器壹台的余款人民币3900元；2、被告按照《购买安装协议书》约定，支付安装太阳能所用配件款人民币186元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、个体营业执照复印件，被告人口信息表复印件，协议书、安装表原件予以证明其诉请。
被告辩称，被告是向原告购买了热水器，但是款项已经付清。
被告答辩时未提交相关证据证实其答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购买安装协议书》，约定甲方委托乙方安装中宇空气源热泵热水机，型号为38支（管）×58（CM管径）×2.1米（长），单价为4200元；备注送28型号飞宇智能仪1台、1500W电加热管1支，配件另计算；空气能热水机由乙方免费安装，甲方提供安装所需水电；售后服务为空气能热水机安装后，电气部份免费保修1年，压缩机免费保修3年等内容。协议签订后，被告付定金300元，由原告妻子在协议书上注明预收定金叁佰元正。2014年5月16日，原告派员到被告家进行安装，当天安装完毕，花去安装配件费用合计186元。后原告向被告催收尚欠货款3900元及配件费用，被告未予支付，原告遂向法院提出了上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
经质证，被告对原告提交证据的三性均无异议。
本院认为，原、被告签订的《购买安装协议书》，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。原告依约完成了供货安装义务，被告应依约履行支付货款的义务，现被告未支付尚欠货款，属违约行为。对原告请求被告支付尚欠的货款3900元及支付安装配件费用186元，有原告提交的《购买安装协议书》、安装表清单予以证实，被告对此无异议，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，理由充足，本院予以支持。对被告辩称已付清货款的意见，被告并未提交任何相关证据予以证实其主张，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶耀权应在本判决生效之日起5日内支付货款3900元给原告侯寿康。
二、被告叶耀权应在本判决生效之日起5日内支付安装配件费186元给原告侯寿康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一四年八月十二日
书记员 陈 悦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03457号
原告：李某，男，1986年11月出生，汉族，住甘肃省金塔县。
被告：张某，女，1986年1月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 驭风
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3668号
原告安忠儒，男，1967年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人安廷儒，甘州区火车站法律服务所法律工作者。
被告马玉珍，女，1990年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告安忠儒与被告马玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员那海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠儒的委托代理人安廷儒到庭参加诉讼，被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安忠儒诉称，2014年4月1日，借款人郭建新以经济紧张为由，向原告安忠儒借款30000元，并由借款人郭建新出具借条一张，约定2014年5月1日前还款。借款到期，经原告多次催要未果，现借款人郭建新因交通事故死亡，被告马玉珍作为郭建新的妻子，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。现要求被告马玉珍偿还借款30000元，承担利息2850元，合计32850元。
被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，被告马玉珍的丈夫郭建新向原告安忠儒借款30000元，并给原告出具内容为“借条今借安忠儒现金叁万元整小写<30000元整>还款日期至2014年5月1日借款人：郭建新20**年4月1日”的借条一张。郭建新于2015年5月6日去世。上述借款经原告催要，借款人郭建新及被告马玉珍未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、原告委托代理人安廷儒的当庭陈述；
2、原告提交的借条一张。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于郭建新所借的30000元是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，被告马玉珍的丈夫郭建新向原告安忠儒借款，被告马玉珍的丈夫给原告出具借条，原告安忠儒与被告马玉珍的丈夫郭建新之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告马玉珍与郭建新系夫妻关系，郭建新从原告处借款的时间为2014年4月1日，郭建新去世时间为2015年5月6日，该50000元借款发生在被告马玉珍与郭建新婚姻关系存续期间的事实客观存在。被告马玉珍未提交证据证明郭建新与原告明确约定该笔借款为郭建新个人借款，又未能证明其与郭建新对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。上述法律及司法解释规定的设立即是为了保护善意第三人的权利，防止夫妻一方以对第三人的债权不知情为由而拒绝承担债务，损害第三人利益。故郭建新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。综上，郭建新与原告之间的民间借贷关系真实有效，被告马玉珍作为郭建新之妻，应对郭建新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担连带清偿责任。
对于原告主张2014年5月1日至2015年12月1日利息2850元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款人郭建新应自2014年5月1日起向原告支付逾期期间的利息。以本金30000元，按年利率6%计算逾期利息，借款人郭建新应支付的逾期利息已超过原告主张的2850元，故对原告要求被告支付利息2850元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马玉珍偿付原告安忠儒借款30000元，承担利息2850元，合计32850元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费311元，由被告马玉珍负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 那海燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3668号原告安忠儒，男，1967年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人安廷儒，甘州区火车站法律服务所法律工作者。被告马玉珍，女，1990年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告安忠儒与被告马玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员那海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠儒的委托代理人安廷儒到庭参加诉讼，被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安忠儒诉称，2014年4月1日，借款人郭建新以经济紧张为由，向原告安忠儒借款30000元，并由借款人郭建新出具借条一张，约定2014年5月1日前还款。借款到期，经原告多次催要未果，现借款人郭建新因交通事故死亡，被告马玉珍作为郭建新的妻子，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。现要求被告马玉珍偿还借款30000元，承担利息2850元，合计32850元。被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月1日，被告马玉珍的丈夫郭建新向原告安忠儒借款30000元，并给原告出具内容为“借条今借安忠儒现金叁万元整小写还款日期至2014年5月1日借款人：郭建新20**年4月1日”的借条一张。郭建新于2015年5月6日去世。上述借款经原告催要，借款人郭建新及被告马玉珍未予偿付，遂引起诉讼。上述事实，有以下证据证实：1、原告委托代理人安廷儒的当庭陈述；2、原告提交的借条一张。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于郭建新所借的30000元是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，被告马玉珍的丈夫郭建新向原告安忠儒借款，被告马玉珍的丈夫给原告出具借条，原告安忠儒与被告马玉珍的丈夫郭建新之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告马玉珍与郭建新系夫妻关系，郭建新从原告处借款的时间为2014年4月1日，郭建新去世时间为2015年5月6日，该50000元借款发生在被告马玉珍与郭建新婚姻关系存续期间的事实客观存在。被告马玉珍未提交证据证明郭建新与原告明确约定该笔借款为郭建新个人借款，又未能证明其与郭建新对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。上述法律及司法解释规定的设立即是为了保护善意第三人的权利，防止夫妻一方以对第三人的债权不知情为由而拒绝承担债务，损害第三人利益。故郭建新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。综上，郭建新与原告之间的民间借贷关系真实有效，被告马玉珍作为郭建新之妻，应对郭建新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担连带清偿责任。对于原告主张2014年5月1日至2015年12月1日利息2850元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款人郭建新应自2014年5月1日起向原告支付逾期期间的利息。以本金30000元，按年利率6%计算逾期利息，借款人郭建新应支付的逾期利息已超过原告主张的2850元，故对原告要求被告支付利息2850元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马玉珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马玉珍偿付原告安忠儒借款30000元，承担利息2850元，合计32850元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费311元，由被告马玉珍负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  那海燕二〇一六年六月一日书 记 员  丁 瑛
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初44号
原告李某，女，苗族，农民。
委托代理人韦高平，西林县八达镇法律援助中心法律工作者。
被告罗某甲，男，苗族，农民。
原告李某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告李某及其委托代理人韦高平到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月原告提出过离婚诉讼请�，西林县人民法院立案受理后，于2015年1月27日公开开庭审理本案，2015年2月4日对本案作出判决，判决驳回原告的诉讼请求，不准原告与被告离婚。虽然法院希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是半年多原、被告的感情依旧，原告无奈于2015年8月25日第二次起诉至法院要求与被告离婚，西林县人民法院受理后，定于2015年9月24日开庭审理该案，但是无法联系上被告，原告撤诉。由于夫妻聚少离多，且分居已长达两年时间，夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生男孩罗伟随被告生活，由被告抚养；婚生女孩罗春燕随原告生活，由原告抚养；3、夫妻无共同财产和共同债务，家具、家电等归被告所有。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2、结婚证复印件，证实原告与被告是夫妻关系；
3、民事判决书，证实原告与被告感情已经破裂，原告曾诉至法院请求离婚的事实；
4、民事裁定书，证实原告第二次起诉与被告离婚的事实。
被告罗某甲未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实结合证据进行确认。
经审理查明：原告与被告于1995年相识，经自由恋爱后同居，于××××年××月××日生育儿子罗某乙（曾用名叫罗伟），现在读高中一年级，于××××年××月××日生育女儿罗某丙，因原告在南宁打工，现罗某丙随原告到南宁读小学六年级。由于结婚证丢失，原告与被告于2012年9月4日补办结婚证。原、被告因为家庭琐事发生争吵，原告于2013年2月外出打工，与被告分居至今。2014年12月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，但是判决之后，原告与被告并没有在一起共同生活。2015年8月25日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，但是原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告发生争吵之后自2013年2月份开始分居至今已经3年多，原告于2014年12月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原告与被告并没有在一起生活，夫妻感情没有好转。原告先后3次向本院起诉要求与被告离婚，可见原告离婚态度坚决，双方已经无�好可能，原告与被告的感情已经完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定的准予离婚的情形，因此，原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”以及第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”婚生男孩罗某乙及女孩罗某丙尚未成年，没有独立生活的能力，原告与被告对两个小孩负有抚养、教育的义务。因为原告与被告均无固定收入，原告与被告每人各抚养一个小孩较适宜，因此，婚生儿子罗某乙随被告生活，由被告自行抚养，原告�探望的权利；婚生女儿罗某丙随原告生活，由原告自行抚养，被告有探望的权利。
原告主张家具及家电归被告所有，本院予以支持。
综合上述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第一、第二款，第三十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女儿罗某丙随原告李某生活，由原告李某自行抚养，被告罗某甲享有探望女儿罗某丙的权利；婚生儿子罗某乙随被告罗某甲生活，由被告罗某甲自行抚养，原告李某享有探望儿子罗某乙的权利。
三、家具、家电归被告罗某甲所有。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年三月十五日
书记员 刘季花
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1119号
原告：求巧，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州中海地产有限责任公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。
法定代表人：韩春麟。
原告求巧与被告福州中海地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告求巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按求巧撤回起诉处理。
审判员 吴乃忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初1119号原告：求巧，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。被告：福州中海地产有限责任公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。法定代表人：韩春麟。原告求巧与被告福州中海地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告求巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按求巧撤回起诉处理。审判员  吴乃忠二〇一八年二月二十三日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初138号
申请人：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人：余兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘同生，该公司职工。
被申请人：谢超。
申请人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被申请人谢超借款合同纠纷一案，申请人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢超名下位于黄石市黄石港区金桥水岸3幢24层2401号（迎宾大道39-3-2401号）房产。中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司为申请人提供保险担保。
本院经审查认为，申请人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封谢超名下位于黄石市黄石港区金桥水岸3幢24层2401号（迎宾大道39-3-2401号）房产。
案件申请费2532元，由申请人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵丽
二〇一七年二月九日
书记员 王琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1245号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕秀英，女，1962年9月15日生，汉族，吉林市药品监督管理局龙潭分局食品化妆品稽查分局职员，住吉林省吉林市丰满区滨江东路江南壹号花园8号楼1单元2901室。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人吕秀英商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人吕秀英的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初292号民事判决；2.改判驳回吕秀英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使吕秀英所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，吕秀英没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以吕秀英的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。吕秀英请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
吕秀英辩称，一审判决认定事实清楚，吕秀英无法在约定的期限内取得房地产权属证书，怡恒伟业公司已经构成违约。本案并未超过诉讼时效，一审审理程序合法，应驳回怡恒伟业公司的上诉请求。
吕秀英向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿吕秀英违约金18325.41元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为吕秀英办理土地证。
一审法院认定事实：2009年12月28日，吕秀英与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定吕秀英购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼1单元29楼082室商品房一套，总房款610847元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吕秀英依约支付了房款，于2010年3月18日办理了入住手续,2013年10月16日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使吕秀英所购买房屋的土地证至今未能办理，故吕秀英起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B8号楼办理商品房初始登记的时间为2013年1月30日。
一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案吕秀英与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在吕秀英办理入住手续180日内，即在2010年9月15日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年1月30日方为涉案房屋所在的B8号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于吕秀英在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使吕秀英至今未能取得土地证。由于吕秀英的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与吕秀英签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付吕秀英违约金18325.41元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，吕秀英要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付吕秀英违约金18325.41元；二、驳回吕秀英的其他诉讼请求。案件受理费259元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕秀英提交了两组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号民事判决书、本院（2016）吉02民终2051号民事判决书，证明与本案事实一致的案件已经生效判决确认未超过诉讼时效。第二组证据为吉林省电视台守望都市栏目组的新闻报道光盘一张，证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使涉案房屋的土地证至今未能办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不应作为证据提交，不予质证。第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查认为，尽管怡恒伟业公司对第一组证据不予质证，但经核实，上述判决书确已发生法律效力，本院予以采信。第二组证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕秀英与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合吕秀英办理涉案房屋土地使用权证，故吕秀英的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一七年五月十日
书 记 员 卫 如
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执93号
申请执行人：隆文成，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
隆文成与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3876号民事判决书，确定由孙剑支付隆文成5285元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，隆文成于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付隆文成5285元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人隆文成5285元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执93号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执93号申请执行人：隆文成，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。隆文成与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3876号民事判决书，确定由孙剑支付隆文成5285元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，隆文成于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付隆文成5285元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人隆文成5285元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执93号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5211号
原告：寰亚演艺文化（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：於昕，总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：汪雅妮，女，1997年1月8日出生，住大连市沙河口区。
原告寰亚演艺文化（大连）有限公司与被告汪雅妮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年十月十六日
书记员 柳 桢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第613号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩某，绰号“阿龙”，农民。因寻衅滋事于2000年2月24日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯寻衅滋事罪于2005年5月27日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月7日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2008年7月10日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月14日刑满释放，因该罪于2013年10月21日被宁波市镇海区人民法院再审改判有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人胡海立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、开设赌场罪
2010年年底，被告人韩某伙同王国勇（已判刑），在镇海区招宝山街道聪园路382号“宏伟棋牌室”内开设赌场，招引徐某、江某等人，以赌硬牌九的形式进行赌博，共计抽头获利约人民币15000余元，其中被告人韩某违法所得人民币4000元。
二、寻衅滋事罪
2012年5月6日中午，被告人韩某在镇海区庄市街道康宁医院门前看见驾驶浙B×××××汽车的缪某，因之前怀疑缪某在他人面前说其坏话，遂上前让缪某下车，在缪某不肯下车后，采用持刀砍等手段，对缪某、金某及车辆进行砸打。经鉴定，被害人金某左上肢损伤为轻微伤；被害人缪某左大腿损伤为轻微伤；车辆损失为人民币9880元。
在审理过程中，本案民事赔偿已协议解决，被告人韩某已取得被害人谅解。
另查明，被告人韩某因犯非法持有枪支罪于2008年7月10日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月14日刑满释放，又因该罪于2013年10月21日被宁波市镇海区人民法院再审改判有期徒刑一年六个月，扣除原判已执行的刑期一年，尚应执行的刑期自2013年1月14日起至2013年7月13日止。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某的身份证明、抓获经过、和解协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人徐某、江某等人的证言，被害人缪某、金某的陈述，同案犯王国勇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。被告人韩某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。对被告人韩某应当数罪并罚。被告人韩某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案寻衅滋事犯罪民事赔偿已协议解决，被告人韩某已取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人韩某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。在开设赌场的共同犯罪中，被告人韩某与同案人王国勇合伙开设赌场，不能认定为从犯，故辩护人关于被告人韩某系开设赌场的从犯的意见不予采纳。被告人韩某开设赌场违法所得应予以追缴。据此，根据被告人韩某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2015年1月13日止。）
二、继续追缴被告人韩某开设赌场违法所得人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 江湘瑞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 滕爱娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1491号
原告：韩光，女，汉族，1976年1月8日出生，无业。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：高颢峰，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：李月范，女，汉族，1952年10月19日出生，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。
本院在审理原告韩光因与被告李月范不当得利纠纷一案中，原告韩光于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩光撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告韩光承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 任小云
二〇一四年三月十九日
代理书记员 朴馨馨
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审107号
申请执行人：滦平县林业局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096237--3。
法定代表人：范茹民，职务：局长。
被执行人：卢建东，男，1968年9月21日出生，住滦平县付营子乡。
申请执行人滦平县林业局于2015年12月15日作出的滦林（地）罚决字[2015]9号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令当事人将毁坏林地恢复原状。2、并处罚款计5330元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县林业局对上述案件作出的滦林（地）罚决字[2015]9号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县林业局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 候宗雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审107号申请执行人：滦平县林业局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096237—3。法定代表人：范茹民，职务：局长。被执行人：卢建东，男，1968年9月21日出生，住滦平县付营子乡。申请执行人滦平县林业局于2015年12月15日作出的滦林（地）罚决字[2015]9号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令当事人将毁坏林地恢复原状。2、并处罚款计5330元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人滦平县林业局对上述案件作出的滦林（地）罚决字[2015]9号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县林业局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  候宗雨二〇一六年十一月十日书 记 员  于 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第650号
原告：叶荣，居民。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：刘丹，农民。
被告：任柳燕，农民。
原告叶荣为与被告刘丹、任柳燕民间借贷纠纷一案，于2012年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理。后因被告刘丹、任柳燕下落不明，本案于2012年12月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告叶荣的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告刘丹、任柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶荣起诉称：2011年6月30日，被告刘丹因需向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款月利息为2.5%，被告任柳燕在借条的保证人处签字确认，自愿为被告刘丹的借款承担连带责任保证。至今被告刘丹未归还上述借款且未支付利息，被告任柳燕也未履行保证义务。现原告诉请：1、判令被告刘丹即时归还原告借款100000元，并按月利率2%支付从2011年6月30日起至判决确定的履行日止的利息；2、判令被告任柳燕对上述被告刘丹的还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告当庭减少第一项诉讼请求为：判令被告刘丹即时归还原告借款100000元，并按月利率1.9%支付从2011年6月30日起至判决确定的履行日止的利息。
被告刘丹、任柳燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告叶荣为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，拟证明被告刘丹于2011年6月30日向原告借款100000元，约定月息2.5%，并由被告任柳燕提供连带责任保证的事实。
被告刘丹、任柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶荣和被告刘丹之间的民间借贷关系以及原告叶荣与被告任柳燕之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。因该借款未约定还款期限，故作为原告的叶荣可以随时要求被告刘丹返还借款。原告与被告任柳燕约定担保方式为连带保证责任，故被告任柳燕应承担连带保证责任。被告刘丹未归还原告借款，原告可以要求借款人刘丹履行债务，也可以要求连带保证责任人任柳燕在其保证范围内承担保证责任。现原告自愿减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害两被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效之日起七日内归还原告叶荣借款100000元，并支付自2011年6月30日起至本判决确定履行日止以100000元为基数、按月利率1.9%计算的利息；
二、被告任柳燕对本判决确定的第一项被告刘丹应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告任柳燕承担保证责任后，有权向债务人刘丹进行追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受件受理费2300元，由被告刘丹、任柳燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 丁 罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初719号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人史某，男，1964年9月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民。住山东省莒南县。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］707号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日至2016年8月27日，被告人史某在莒南县城吉祥庆典公司、OPPO手机专卖店、维拉网咖网吧等地门前，先后盗窃作案五起，盗窃电动二轮自行车5辆，经鉴定，价值9053元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月1日6时许，被告人史某盗窃王某停放在吉祥庆典公司门前的高仕牌电动二轮自行车一辆，鉴定值2297元。
2、2016年8月3日10时许，被告人史某盗窃高某停放在OPPO手机专卖店门前的小刀牌电动二轮自行车一辆，鉴定值1387元。
3、2016年8月16日11时许，被告人史某盗窃孟某停放在维拉网咖网吧门前的速派奇牌电动二轮自行车一辆，鉴定值2056元。
4、2016年8月21日3时许，被告人史某盗窃郁某停放在网娱网咖网吧门前的酷米尼牌电动二轮自行车一辆，鉴定值2613元。
5、2016年8月27日下午，被告人史某盗窃杨某停放在新起点网吧门前的赛鸽牌电动二轮自行车一辆，鉴定值700元。
案发后，上述被盗车辆已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人王某、高某、孟某、郁某、杨某的陈述，证人杜某、何某、潘某的证言，辨认、检查笔录，莒南县价格认定中心价格认定结论书，视听资料，现场照片，扣押、发还物品清单，户籍证明、发破案经过及被告人史某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人史某认罪态度较好、且被盗车辆已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 韩志刚
人民陪审员 吕春生
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第278号
申请执行人马治兰，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司.
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女，汉族。
被执行人宁保华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第147号民事调解书，责令被执行人偿还马治兰借款本金人民币100000元、利息30000元，以10万元为基数自2014年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费1850元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建锋的银行存款131850元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以10万元为基数自2014年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴 隽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初613号
原告:胡军伟，男，1974年5月26日出生，汉族，住长葛市。
被告：杨彦召，男，1986年6月6日出生，汉族，住长葛市。
被告：杨松顺，男，1977年12月13日出生，汉族，住长葛市。
被告：袁甫，男，1973年5月10日出生，汉族，住长葛市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 赵伟锋
二〇一八年四月十六日
书记员 梅 琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第103号
上诉人（原审原告）：莫民君，男。
委托代理人：莫民海（系莫民君胞兄），男。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾恒正建设有限公司。住所地：珙县巡场镇新桥街。
法定代表人：张仕秋，总经理。
上诉人莫民君因与被上诉人四川省宜宾恒正建设有限公司合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1348号民事判决；
二、发回四川省筠连县人民法院重审。
审 判 长 蔡伟
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 华涛