安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4121号
上诉人（原审被告）：合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇中李村委会沙涧河村，统一社会信用代码91340181097872648X。
法定代表人：徐福久，总经理。
委托诉讼代理人：夏凤莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：方春根，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗翠英，女，1941年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司因与被上诉人罗翠英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回罗翠英的所有诉讼请求（不服金额为39909.09元）；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由罗翠英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司与罗翠英之间不存在劳务关系。2016年，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司承包了巢湖市炯炀镇中李村委会沙涧河村土地，准备投资、开发生态旅游项目。因项目需要，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司急需大量劳动力来植树造林。当地村委会得知后，主动联系合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司，要求承包合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司种树工作，由村委会雇佣当地村民来完成。合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司碍于情面，于是同意由当地村委会来承包种树工作。随后，当地村委会就雇佣了一批当地村民，但并没有雇佣罗翠英。罗翠英人是一个74岁的老年人，身体脆弱，行动不便，身体根本受不了植树这种高强度的体力活。事实是罗翠英主动来帮忙，遭到村委会拒绝后，强行跟车，不听村委会工作人员的劝阻，拒不下车。而后，又在下车时，不小心摔倒受伤。本案中，罗翠英跟随其他工人上车，是其个人的行为，与被上诉人无关，是罗翠英自己要去的帮忙的，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司对此完全不知情。罗翠英也没有提供任何证据证明与合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司存在雇佣关系，一审法院有意偏袒罗翠英，主观臆断了合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司与罗翠英之间存在雇佣关系，请求二审法院查明该事实。2、罗翠英应对其受伤承担主要责任。合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司在此过程并无任何过错，不应该承担责任，但可以给予罗翠英适当补偿。本案发生在2016年，当时罗翠英已近74岁高龄，本就应该保重身体，安享晚年，不宜从事繁重的体力活。而罗翠英不听劝阻、执意上车，在下车的过程，又不注意，导致摔倒受伤，其对自己受伤应承担主要责任。虽然合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司对此不知情，且在此过程也不存在任何过错，但从人道主义出发，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司也可以给予罗翠英适当的补偿。3、一审法院应追加当地村委会作为被告。本案中，罗翠英在内的所有工人均不是合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司雇佣的，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司上诉人已将该种树工程发包给当地村委会，若存在劳务关系，罗翠英也是与当地村委会存在雇佣关系，当地村委会应承担雇主责任。二、一审法院适用法律存在错误。1、合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司与罗翠英并不存在雇佣关系，不适用侵权责任法中有关雇员受伤的责任条款，不应承担责任。2、罗翠英生活在农村，居家养老、无工作且已达到法定退休年龄，并享受农村养老待遇。因此，本案不存在误工费的赔偿数额，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。
罗翠英辩称，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司自2013年起即承包了巢湖市中李村的土地进行花卉苗木种植，该公司承诺村中人员可以到承包地上提供劳务，罗翠英从2013年起即为该公司提供劳务，虽然罗翠英年事已高，但是工地上大多是老年人提供劳务，罗翠英与合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司形成了事实上的劳务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗翠英向一审法院起诉请求：一、合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司赔偿罗翠英医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计58489.59元；二、由合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗翠英受合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司雇佣为该公司栽树，工资为每天60元。2016年1月17日，罗翠英乘坐合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司提供的农用车到工地，在下车时不慎从车上摔下导致身体受伤。事故发生后，罗翠英被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折。经治疗罗翠英于2016年1月28日出院，住院期间罗翠英共计花费了10275.29元。根据罗翠英的委托，安徽三康司法鉴定所于2016年12月13日作出皖三康司鉴【2016】法临鉴字第1332号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人罗翠英胸12椎体压缩性粉碎性骨折，评为九级伤残，受伤后误工150日，护理60日，营养60日。本案审理过程中，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司对罗翠英伤残等级不认可，申请重新鉴定。该院委托安徽同德司法鉴定所对罗翠英的伤残等级重新鉴定，该所于2017年3月20日作出皖同德【2017】临鉴字第F297号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人罗翠英因外伤致T12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，属于十级伤残。一审法院认为：罗翠英受合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司雇佣并在从事雇佣活动过程中受伤，应当由合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司承担赔偿责任。根据本案证据并结合法律规定，该院对罗翠英损失核定如下：医药费10278.59元、营养费1800元（60日×30元/日）、住院伙食补助费330元（11日×30元/日）、护理费6840元（60日×114元/日）、误工费9000元（150日×60元/日）、残疾赔偿金5410.5元（10821元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费750元（酌定），合计39909.09元。罗翠英的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司于判决生效后十日内赔偿罗翠英损失39909.09元；二、驳回罗翠英的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取610元，由罗翠英负担200元，由合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司负担410元。
本院二审期间，罗翠英向本院补充提交《土地承包经营权流转合同》、《证明》、记账本，证明合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司自2013年4月10日起即承包案涉土地从事花卉苗木种植，罗翠英2013年就开始为该公司提供劳务。本院认为，罗翠英补充提交的上述证据足以证实其为合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司提供劳务多年，本院对上述证据予以采信。
合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据罗翠英提供的现有证据，可以认定罗翠英与合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司之间形成了事实上的劳务关系，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司系罗翠英的雇主。罗翠英在为合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司提供劳务过程中从农用车上跌下受伤，合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司应对罗翠英因该损伤导致的损失承担赔偿责任，因罗翠英年事已高，其应从事与其年龄、体质相当的劳务，对其从事劳务时可能存在的危险行为应当尽到自身安全保障义务，故其对案涉损伤亦应承担部分责任，本院酌定罗翠英应自负20%的责任。罗翠英与合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司对一审判决确定的各项赔偿标准均未提出异议，本院予以确认。罗翠英因案涉损伤遭受的损失为：医疗费10278.59元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、护理费6840元、误工费9000元、残疾赔偿金5410.5元、精神损损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费750元，合计39909.09元。合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司赔偿31927.27元（39909.09元×80%），其余7981.82元（39909.09元×20%）由罗翠英自负。上诉人合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5131号民事判决；
二、合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗翠英各项损失31927.27元；
三、驳回罗翠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1220元，减半收取610元，由罗翠英负担260元，由合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司负担350元；本案二审案件受理费800元，由罗翠英负担160元，由合肥市湖之韵生态工程建设有限责任公司负担640元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。