安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00996号
上诉人（原审原告）：牛敬福。
上诉人（原审原告）：牛明峰。
上诉人（原审原告）：牛松。
上诉人（原审原告）：牛晓倩。
上诉人（原审原告）：牛道英。
上诉人（原审原告）：姜月辉。
以上六上诉人共同委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈佳文。
被上诉人（原审被告）：李平。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托代理人：陆蓓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：王新，该公司总经理。
上诉人牛敬福、牛明峰、牛松、牛晓倩、牛道英、姜月辉，上诉人陈佳文因与被上诉人李平、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）芜经民一初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月29日，陈佳文驾驶皖BV72**轿车沿华山路由东向西行驶，至龙山新苑小区路段，车头与前方姜亚荣驾驶的人力三轮车尾发生碰撞，造成两车不同程度受损，姜亚荣死亡的重大交通事故。事故发生后，陈佳文驾驶车辆逃逸。2013年11月4日，芜湖市公安局交警支队开发区大队出具芜公交认字（2013）第00186号道路交通事故认定书，认定本起事故陈佳文承担全部责任。另查明：肇事车辆皖BV72**实际车主为李平，该车分别在平安财险苏州分公司和渤海财险芜湖中心支公司投保了交强险及最高限额为500000元的商业三责险，并投保了不计免赔险。事故发生后，陈佳文赔付给牛敬福、牛明峰、牛松、牛晓倩、牛道英、姜月辉六人赔偿款共计650000元。再查明：死者姜亚荣生前租住于芜湖经济技术开发区东风居民组何盛保户，租住时间超过一年。芜湖经济技术开发区龙山街道向阳社区出具证明其在城镇长期务工。其配偶为牛敬福，有三个子女分别为牛明峰、牛松、牛晓倩，其父亲为姜月辉，母亲为牛道英。
原审法院认为：公民的生命权是法律赋予公民的一项基本权利，公民因侵权行为受到伤害而死亡，其近亲属理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生及责任认定均无异议，应予认定。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成牛敬福等六人的损失有：一、死亡赔偿金：因死者姜亚荣生前租住于芜湖经济技术开发区东风居民组何盛保户，并有社区证明其在城镇常年务工，可按城镇标准计算死亡赔偿金，即23114元×20年=462280元；二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22300.50元；三、精神损害抚慰金：姜亚荣在交通事故中死亡，其亲属精神遭受极大的伤害，结合本案侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌定该项损失为50000元；四、家属办理丧葬的误工费用：结合案件实际，酌定为5000元。综上所述，因交通事故侵权行为给牛敬福等六人造成的总损失为539580.5元。本案中肇事车辆皖BV72**在平安财险苏州分公司投保了交强险，则平安财险苏州分公司应在交强险份额内赔偿原告各项损失共计110000元，因陈佳文存在交通肇事逃逸的情节，对事故负全部责任，作为商业三责险的承保单位渤海财险芜湖中心支公司免除赔偿责任，应由陈佳文自行承担剩余429580.5元赔偿款，李平作为车主，应承担连带赔偿责任。因陈佳文在事故发生后已实际赔付650000元，为此，在本案中不需再承担赔偿责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决：一、平安财险苏州分公司于判决生效后十日内支付牛敬福、牛明峰、牛松、牛晓倩、牛道英、姜月辉交通事故赔偿款110000元；二、驳回牛敬福、牛明峰、牛松、牛晓倩、牛道英、姜月辉的其他诉讼请求。案件受理费1593元，由陈佳文负担。
牛敬福等六人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对商业责任险有关免责条款是否有效查明事实不清，证据不足；即使签订所谓的免责保险条款，对保险合同之外的当事人不应当适用；渤海财险芜湖支公司不能因为陈佳文的违法犯罪行为而额外获益，其进行赔付并没有额外增加法定责任。综上，原审判决未支持商业险赔付，查明事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。
陈佳文同意牛敬福等六人的上诉意见，并上诉称：原审判决事实不清，证据不足，原审判决渤海财险芜湖支公司不予赔偿商业险无法律依据；陈佳文在事故发生后，不应当逃逸，但法律已经对其逃逸行为作出刑事处罚，作为保险人不能在违法行为中获益；陈佳文已垫付了部分赔偿款，平安财险苏州分公司赔付的11万元，应该为陈佳文所有。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。
针对牛敬福等六人及陈佳文的上诉请求，渤海财险芜湖支公司辩称：原审判决合法有效，陈佳文肇事后逃逸，不能因购买保险而不承担责任，请求维持原审判决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：交通肇事后逃逸系违法行为，情节严重的还需承担刑事责任。发生交通事故后，肇事者不得离开事故现场，是每个公民都应遵守的基本法律规定和道德规范。投保人投保时，完全能理解该条款的意思。且对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加全社会的道德风险。原审据此判决渤海财险芜湖支公司不承担商业保险的赔付责任正确。陈佳文垫付的超出其应当承担的部分，其可另行主张。综上，上诉人牛敬福等六人及陈佳文的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人牛敬福、牛明峰、牛松、牛晓倩、牛道英、姜月辉负担850元，上诉人陈佳文负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。