吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初33号
原告白城铁路车站劳动服务公司。
法定代表人王春良，经理。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘广明，局长。
委托代理人冯明义，白城市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李凤龙，白城市人力资源和社会保障局干部。
第三人韩伟，住白城市。
原告白城铁路车站劳动服务公司诉被告白城市人力资源和社会保障局并由第三人韩伟参加诉讼的劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人王春良及其委托代理人马龙生，被告委托代理人冯明义、李凤龙，第三人韩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出白人社工亡认字（2017）1号工亡认定决定书认定：根据《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应认定为工伤。认定王凤燕于2013年8月7日在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，导致死亡伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工亡的范围，认定为因工死亡。
原告诉称：吉林省高院（2015）吉民再31号民事判决认定王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前与原告存在劳动关系，其主要理由是2004年下岗回家待业，没有解除劳动合同并支付经济补偿。对王凤燕死亡那个时段，该判决书明确认定：王凤燕“2011年11月6日起在劳动服务公司经营柜台的行为系基于双方劳动合同的履行，即王凤燕自下岗后未再履行与劳动服务公司之间的劳动合同。”省高院的认定明确了王凤燕在交通事故中死亡与原告之间存在的劳动关系无关，王凤燕不是履行与原告劳动合同中死亡的，不适用《工伤保险条例》第十四条六款的规定，被告对王凤燕工亡认定错误，应依法撤销被告作出的白人社工认字【2017】1号《工亡认定决定书》。原告向本院提供证据如下：1沈阳铁路局白城车务段关于作息时间调整的通知，证明原告职工的作息时间早上是8:00。2.白城车务段段长韩福军的情况说明，证明铁路职工的作息时间是早8点。3.白城市中级人民法院（2015）白民一终字第192号民事判决书，证明王凤燕与原告签订的实质是租赁协议，判决书上有法院认定是租赁关系。4.吉林省高级人民法院（2015）吉民再31号民事判决书，证明王凤燕与原告在发生交通�故时不存在劳动关系。5.劳社部发[2005]12号关于确定劳动关系有关事项的通知。证明王凤燕与原告没有劳动关系。
被告白城市人力资源和社会保障局辩称：被告认为原告白城铁路车站劳动服务公司提出的王凤燕在交通事故中死亡与原告之间存在的劳动关系无关，王凤燕不是履行与原告劳动合同中死亡的，不适用《工伤保险条例》第十四条第六款规定的诉讼理由不成立，没有法律依据。被告认为原告与死亡职工王凤燕之间经吉林省高级人民法院民事判决书（2015）吉民再31号终审判决：王凤燕再其2013年8月7日发生交通事故死亡前与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动关系，即可适用《工伤保险条例》第十四条第六款的规定作出工亡决定认定，适用法律正确。理由如下：原告白城铁路车站劳动服务公司与死亡职工王凤燕之间经吉林省高级人民法院民事判决书（2015）吉民再31号终审判决存在劳动关系，就受《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》调整。原告这一事实客观存在，企业所需承担的工伤保险责任与劳动关系之间有着天然的关联，前者是附随于后者而产生的。《工伤保险条例》第四十三条第二款明确规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”。原告白城铁路车站劳动服务公司与死亡职工王凤燕之间签订了承包协议书，每年都向职工王凤燕收取承包费用。并且承包协议第十一条也规定：“售货厅一律由本公司在岗职工经营，不得任意转租他人，一经发现，解除协议并清除出售货厅，按违约处理”。《劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》劳险字【1992】27号明确：“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营�制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份”。承包经营只是财产的租赁经营，白城铁路车站劳动服务公司将柜台承包给职工王凤燕经营，是该单位的一种经营管理方式，虽然原告白城铁路车站劳动服务公司与职工王凤燕之间签订了承包协议书，企业实行了承包经营，但经营机制的转变，并未改变白城铁路车站劳动服务公司和王凤燕之间存在的劳动关系，双方劳动关系不因签订承包协议而改变，依然受到《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的保护，因此白城铁路车站劳动服务公司也必须按照国家政策法规规定保障职工的社会保险权益。综上所述，被告依据吉林省高级人民法院民事判决书（2015）吉民再31号终审判决，王凤燕与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动关系和《工伤保险条例》第十四条第六款的规定作出的王凤燕工亡认定决定，适用法律正确。请求法院依法判决维持被告作出的白人社工亡认字【2017】1号《工亡认定决定书》，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1.道路交通事故认定书，证明王凤燕在上班途中非本人原因发生的交通事故。2.吉林省高级人民法院（2015）吉民再31号民事判决书，证明王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前与原告存在劳动关系。3.承包协议书，证明王凤燕是原告单位在岗职工。4.劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函。5.《工伤保险条例》第四十三条第二款、第十四条第六款。
第三人韩伟述称：原告的诉讼请求不成立，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：1.交通事故责任认定中认定王凤�发生交通事故时间是9时许，而铁路职工上午上班时间是8时，被告认定王凤燕发生交通事故时是上班途中没有根据。2.对吉林省高级人民法院（2015）吉民再31号民事判决书真实性合法性没有异议，在该判决书中称2011年11月6日起在劳动服务公司经营柜台的行为系基于双方签订的承包合同而非基于对双方劳动合同的履行，即王凤燕自下岗后未再履行与劳动服务公司之间的劳动合同，省高院的这段认定王凤燕发生交通事故时与原告没有劳动关系，所以被告的工亡认定是错误的。3.王凤燕与原告签订的承包协议，其实是租赁，2004年王凤燕已下岗，与原告之间不存在劳动关系。对原告提供证据，被告认为：1.工伤保险条例规定的是上下班途中合理时间。2.白城市中级人民法院（2015）白民一终字第192号民事判决书已被吉林省高级人民法院（2015）吉民再31号民事判决书撤销。3.原告引用的是（2015）吉民再31号民事判决书中的一段话，判决结果是王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前与原告白城铁路车站劳动服务公司存在劳动关系。第三人对被告举证没有异议，对原告举证质证意见同被告。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据予以确认。原告所举白城市中级人民法院（2015）白民一终字第192号民事判决书已被撤销，本院不予认定。关于铁路作息时间，不能否认王凤燕发生交通事故时不是在上下班途中，对该证据证明力本院不予确认。
经审理查明，2013年8月7日第三人韩伟妻子王凤燕发生交通事故，当场死亡。经交警部门认定，王凤燕对该起事故不承担责任。吉林省高级人民法院（2015）吉民再31号民事判决书判决王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前与原告白城铁路车站劳动�务公司存在劳动关系。第三人韩伟向被告提出工亡认定申请。被告于2017年5月31日作出白人社工亡认字（2017）1号工亡认定决定，认定王凤燕于2013年8月7日在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，导致死亡伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工亡的范围，认定为因工死亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案原告与第三人妻子王凤燕之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，被告认定王凤燕在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，导致死亡伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工亡的范围，认定为因工死亡是正确的。原告提出王凤燕发生事故时是9点许，早已超过其上班的合理时间，不应认定是上班途中，现没有证据证明王凤燕发生交通事故时不是在上班途中，故原告的观点不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白城铁路车站劳动服务公司要求撤销白人社工亡认字（2017）1号工亡认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告白城铁路车站劳动服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年九月七日
书记员 李昊然