北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5900号
原告沈凤侠，女，1963年5月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张庆，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人吕希同，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告李岩，女，1972年11月28日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人安志军，北京市景运律师事务所实习律师。
被告北京千禧家政服务中心，北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼8层920，组织机构代码68764××××。
法定代表人陈群，负责人。
原告沈凤侠与被告李岩、北京千禧家政服务中心（以下简称：千禧家政）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凤侠及其委托代理人张庆，被告李岩之委托代理人赵奎干、安志军，被告北京千禧家政服务中心之法定代表人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告支付劳务费10900元。事实和理由：我系进京提供家政劳务人员，千禧家政系提供家庭服务的劳务公司。2013年3月4日，被告李岩（甲方）与千禧家政（乙方）签订一份名称为“北京市家政服务”的合同。合同约定：千禧家政选派原告为家政服务员，为李岩提供一般家务服务，服务范围做家务、做饭、做卫生；每月4天的休息时间，每月工资3200元。同日，原告作为千禧家政家政的服务员被派遣到李岩处提供家政劳务。原告到了李岩家中以后，依约提供之家政服务直至2013年12月19日，原告因工作致髌骨骨折住院治疗。此期间每月工资3800元，前述劳务时间共计10个半月，应得劳务费用为39900元。李岩以现金方式向原告支付了2013年3月、4月两个月的劳务费7600元。2013年6月28日，李岩通过3376504××××银行账号向原告中国银行33896051××××的账户转款3800元，2013年8月14日，李岩通过上述银行账户给原告转账17600元，以上李岩共计向原告支付劳务费29000元。2013年12月19日，原告摔伤后，李岩通过他人向原告支付了11000元，但该款项被法院生效判决认定为李岩向原告支付的医疗费。综上，李岩欠付原告劳务费的数额为10900元。原告与二被告之间的劳务关系合法有效，原告的合法权益受法律保护。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李岩辩称：李岩将原告的劳务费全部支付完毕，李岩不拖欠原告的劳务费。原告起诉已经超过诉讼时效。原告应当在2015年12月31日前起诉。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求。
被告千禧家政辩称：据我方了解雇主每月都付给原告现金，但我方不清楚支付情况。原告所主张的工资与我方没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月4日，沈凤侠作为千禧家政家政服务员被派遣到李岩处提供家政劳务，同时李岩（甲方）与千禧家政（乙方）签订一份名称为“北京市家政服务”的合同。合同第一条：乙方应选派家政服务员1名，为甲方提供一般家务服务。第二条：乙方家政服务员应满足的条件，乙方家政服务员应具备的技能或达到的要求：做家务、做饭、做卫生。第五条：试用期满后，甲方应按以下标准支付服务费：乙方家政服务员工资3200元人民币/月和家政公司管理费500元人民币/年共计叁仟贰佰元人民币/月。
2013年12月19日上午九时左右，沈凤侠与段枝莲一块到附近的天竺镇天竺大道附近的京客隆超市。在京客隆门口附近的道路上，因天冷路面结冰，沈凤侠不慎摔倒在地，后被送往北京首都国际机场医院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折。
另查，沈凤侠为维护其合法权益，将李岩和千禧家政诉至顺义法院，诉讼请求为：要求判令1.李岩、千禧家政赔偿医疗费12205.92元，误工费12700元，护理费7200元，营养费1200元，住院期间伙食补贴690元，伤残赔偿金80642元，精神抚慰金是2万元，交通费是685元，鉴定费2000元；2.诉讼费由李岩、千禧家政承担。本院受理此案后经过审理。在该案的审理中，李岩主张在沈凤侠受伤后给拿过3万多元，但没有相关证据证明。沈凤侠认可收到11000元和原来李岩出国前剩余的2000多元，但其主张其中有一万元为个人工资，对此没有相关证据证明。经审理本院认为：沈凤侠在为李岩提供服务期间，经李岩授权，可为日常生活购买物品，其在服务期间受伤，故李岩应当对沈凤侠的合理损失承担相应的赔偿责任。而千禧家政未按其与李岩签订的服务协议约定为沈凤侠投保《家政服务员团体意外伤害保险》，故其应在《家政服务员团体意外伤害保险》赔付的范围内承担责任，赔付情况结合沈凤侠的伤情及平安碧升意外卡A由本院进行酌定。沈凤侠作为成年人，应注意服务期间的穿戴和路面的实际情况，故其自身存在过错，应承担相应的责任。沈凤侠主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金有法律依据和证据证明，本院予以支持；沈凤侠请求的交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院予以调整，数额由本院酌定；沈凤侠主张鉴定费，予法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照相关法律规定于2014年12月26日作出（2014）顺民初字第14367号民事判决书，判决：“一、被告北京千禧家政服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万元；二、被告李岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计一万七千四百二十一元三角八分（以上款项已扣除被告李岩已垫付的医疗费一万一千元）；三、驳回原告沈凤侠的其他诉讼请求。”上述判决作出后，沈凤侠与千禧家政不服（2014）顺民初字第14367号民事判决，提起上诉，上诉至北京市第三中级人民法院。该院组成合议庭审理了此案。北京市第三中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）三中民终字第04390民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”
在本案审理过程中，经询问原告称：我是从2013年3月4日开始在李岩处干的，一直干到受伤，即12月19日总共干了10个半月；第一月工资是3800元，李岩用现金方式支付的；合同约定是3200元，由于我干的好，休息日也没有休息李岩就给我3800元；我第一个月和第二个月的工资每月都是3800元，李岩都是现金的方式给我的；2013年6月28日，李岩通过银行转账的方式支付给我3800元，2013年8月14日，李岩通过银行转账的方式给我支付了17600元，其中7600元是两个月的工资1万元那是借款，最后也折抵成工资了，经过计算李岩总计支付给我29000元的工资，我的工资总额是39900元，故此还差我10900元没有支付。为此，原告提交账户名为沈凤侠的中国银行账户交易明细予以佐证。
上述事实，有转账记录、询问笔录、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面：应当向原告支付劳务费的责任主体问题以及承担劳务费的责任方式。就上述案件争议焦点本院分析如下：
根据庭审所查明的事实以及当事人的陈述，沈凤侠作为千禧家政家政服务员被派遣到李岩处提供家政劳务。沈凤侠也实际为李岩提供了家政服务。故此，李岩理应向沈凤侠给付相应的劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，李岩虽主张其已经向沈凤侠付清了劳务费，但对此其并未提交证据予以证明，且沈凤侠不予认可，故此，本院对其该项答辩意见不予采信。关于李岩应当支付给沈凤侠的劳务费数额，本院根据庭审查明的事实以及沈凤侠所提交的证据予以确定，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持。沈凤侠向千禧家政主张赔偿没有事实和法律依据，本院对其相应诉讼请求不予支持。沈凤侠受伤后，曾提出过劳务费的主张，沈凤侠的诉讼请求并未超过诉讼时效，故此本院对李岩关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起七日内向原告沈凤侠支付劳务费七千一百元；
二、驳回原告沈凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告沈凤侠负担八十四元（已交纳），由被告李岩负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 宗 明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵文鑫