襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初257号
原告：曾广志，男，汉族，1929年10月20日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。
被告：崔春英，女，汉族，1980年3月21日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所：湖北省襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道。
法定代表人:付伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。
原告曾广志与被告崔春英、中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保汽车开发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾广志及其委托诉讼代理人李辰、被告崔春英、被告人保汽车开发公司的委托诉讼代理人李莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失120181元（医疗费53502元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、营养费1200、伤残赔偿金44079元、鉴定费2200元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、后期治疗费3000元，被告人保汽车开发公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告崔春英承担）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日6时许，被告崔春英驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车在中原西路“福汇园”小区内倒车时，将坐在人行道上的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警责任认定，被告崔春英负事故全部责任。原告因伤先后住院两次共60天，花去医疗费53502元，经司法鉴定构成八级伤残。事故车辆在被告人保汽车开发公司投有交强险和商业三者险。因赔偿无果诉至法院。
被告崔春英辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告人保汽车开发公司辩称：1、在驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险范围按保险合同赔偿。2、医疗费扣除20%非医保用药。3、根据保险合同约定，需第一受益人安吉租赁有限公司出具权益转让书才能赔偿。4、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减，其不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审认定事实如下：
2017年6月12日6时许，被告崔春英驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车在中原西路“福汇园”小区内倒车时，将坐在人行道上的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日，原告入襄阳市中心医院住院治疗，至7月13日出院，住院31天。该医院出院诊断为“1多发性肋骨骨折（双侧）；2左侧连枷胸；3、左肺挫伤；4慢性支气管炎伴肺气肿；5腰椎骨折；6骶骨骨折；7耻骨骨折；8创伤性休克；9多处挫伤；10左侧外伤性胸腔积液；11左侧小腿皮瓣软组织坏死”。医疗护理建议“1建议转我院骨科住院行手术植皮治疗；2如坚持出院，建议门诊换药治疗，必要时及时住院治疗；3建议出院后1月、3月来我院科门诊行胸部ＣＴ复查”。当日，出院后原告又入住施营社区服务中心襄阳新区院继续治疗，至8月11日出院，在襄阳新华医院住院治疗29天。入院诊断为“1左下肢皮肤坏死；2、多发性肋骨陈旧性骨折；3腰椎陈旧性骨折；4耻骨陈旧性骨折；5慢性支气管炎伴肺气肿”；出院诊断为“1左下肢皮肤缺损；2多发性肋骨陈旧性骨折；3腰椎陈旧性骨折；4耻骨陈旧性骨折；5慢性支气管炎伴肺气肿”。出院医嘱为“嘱患者建议行左下肢取皮植皮手术，院外继续换药、对症治疗，注意伤口干净卫生，定期门诊复查，适当功能锻炼，不适随诊”。两次住院治疗60天，共支付医药费53502元，其中原告支付9860.5元，被告人保汽车开区公司先行垫付医药费10000元、被告崔春英支付33641.5元，被告崔春英还为原告购买轮椅支付900元。2017年10月10日，杨道江委托襄阳汇驰司法鉴定所对原告所受损害进行司法鉴定，该所于2017年10月11日出具司法鉴定意见为“1、损伤致残程度属八级；2、评定其自受伤之日起护理期为60日，营养期为60日；3、评定其后续治疗费用约需3000元”，花去鉴定费2200元。此次交通事故中，经交警责任认定，被告崔春英负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆投有交强险和50万元限额的商业三者险、机动车损失险、盗抢险、不计免赔率等商业险。商业险保单上特别约定栏中记载第一受益为安吉租赁有限公司，当一次事故的保险金额超过5000元，保险人需征得第一受益人书面同意支付保险赔款。此次交通事故发生在保险期间内。车辆的行驶证及驾驶人员的行驶证均符合法律规定。原告系城镇户口，发生交通事故时89岁。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、出院证明、诊断证明书、工作证、户口本、司法鉴定书、发票，被告崔春英提供的发票、被告人保汽车开发公司的截图等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告崔春英驾驶车辆与原告发生交通事故，被交警责任认定负事故的全部责任，故对事故的发生有过错，对原告因此造成的损害应承担赔偿责任。但是，被告崔春英为其车辆向被告人保汽车开发公司购卖了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告所受的损失应由被告人保汽车开发公司首先在交强险责任限额予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告崔春英按责任大小予以赔偿。所以原告要求两被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持，但其各项损失的数额应以本院查明核实的为准。原告的各项损失为，医疗费53502元，（其中原告支付9860.5元，被告人保汽车开区公司先行垫付医药费10000元、被告崔春英支付33641.5元）、护理费5370元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费900元（15元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、伤残赔偿金44079元（29386元/年×5年×30%）、鉴定费2200元、精神抚慰金6000元（原告请求8000元，被告愿意支付6000元）、交通费600元，合计113850.68元。而且，原告请求的后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持；原告的各项损失为113850.68元，在被告人保汽车开发公司在交强险和商业三者险限额内，所以，被告崔春英在本案中不承担赔偿责任；被告崔春英和被告人保汽车汽车开发公司已支付的医药费，应予以扣减。被告人保汽车开发公司辩称原告的医疗费应扣除20%非医保用药，本院认为被告人保汽车开发公司的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳；还辩称根据保险合同约定，本案商业三者险需第一受益人安吉租赁有限公司出具权益转让书后才能赔付。本院认为，被告崔春英与被告人保汽车开发公司约定“当一次事故的保险金额超过5000元，保险人需征得第一受益人书面同意支付保险赔款”的约定就商业三者险的部分无效，因为该约定违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的强制性规定，该两法条规定商业三者险的保险金是赔偿给第三者的，第三者亦有权直接向保险人主张权利，并不需要征得“受益人”的同意。所以被告人保汽车开发公司的辩称意见亦不能成立，本院亦不予采纳；又辩称原告部分诉讼过高，请求法院依法核减，并认为不应承担诉讼费、鉴定费，本院认为被告人保汽车开发公司要求对原告各项赔偿数额由法院核实的辩称理由成立，本院予以采纳；认为不承担诉讼费，因诉讼费的承担根据法律规定一般由败诉方承担，保险案件虽然有其特殊性，但法院根据具体案件的具体情况仍有权决定由谁负担，并非保险公司可以一律不承担诉讼费，所以对此本院亦不予采纳；又认为不承担鉴定费，根据法律规定，鉴定费属查明案件事实的费用范畴，保险公司应在保险限额范围外予以承担，所以对此本院亦不予采纳。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告曾广志的各项（含精神抚慰金）损失56049元；在商业三者险限额内赔偿原告曾广志医药费损失14160.5元，合计70209.5元；
二、被告崔春英在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告曾广志的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、减半收取550元，由原告曾广志负担250元，被告崔春英负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年二月一十一日
书记员 陈怡雯