北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8666号
原告李会涛，男，1983年6月1日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京快行线食品物流有限公司，住所北京市大兴区西红门镇西红门路8号12幢平房202室。
法定代表人刘培军，总经理。
委托代理人彭俊洋，男，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告李会涛与被告北京快行线食品物流有限公司（以下简称快行线公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会涛及其委托代理人郭志宇，被告快行线公司委托代理人彭俊洋，被告人保北分公司委托代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会涛诉称：2016年4月10日10时左右，原告骑助动车至丰台区公益西桥下由南向西转弯行驶时，于翼波驾驶×××车辆未尽到注意和安全义务，违反交通法规的相关规定，将原告撞伤，造成原告右胫骨平台骨折，经公安交通部门认定于翼波负主要责任。于翼波驾驶的车辆为快行线公司所有，在人保北分公司投保保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费54426.36元、住院伙食补助费3200元、营养费2836.21元、护理费38259.02元、误工费129020.55元、交通费2722元、辅助器具费2840元、鉴定费4113.85元、伤残赔偿金157767元、被抚养人生活费51310.98元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费用83000元，诉讼费由被告承担。
被告快行线公司辩称：事故情况及责任认定没有异议，事故中的司机是我单位员工，事故发生时履行的职务行为，相应责任我单位承担即可。事故车辆投保了保险，保险范围内的费用由保险公司承担，保险�司之外的费用由法院依法判决。
被告人保北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及额度为1000000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。二次治疗费未实际发生不同意承担。原告主张的住院伙食补助费认可在三者险的范围内赔偿原告本人住院15天的数额，具体数额法院酌定。原告主张的营养费过高没有相应医嘱，因为交强险部分已经赔满，该部分同意赔偿70%，具体标准法院酌定。原告主张的误工费过高，也没有完税证明佐证，根据证据无法证明原告收入，我司不同意承担误工费用。护理费过高，没有完税证明以及护理期间扣发证明、扣发明细，因此对该部分主张不同意承担。关于伤残赔偿金同意按照原告户口性质按照10%的赔偿系数，原告提交的证据无法证明收入、居住为城镇，故不同意按照城镇标准赔偿。被抚养人生活费过高，根据原告提供的户口本原件无法证明原告孩子是城镇户口，不应该按照城镇标准赔偿，无法律依据，应该按照农村标准计算。原告父母的被抚养人应该有3名子女，根据原告提交的证明材料无法证明两人均丧失劳动能力以及需要抚养。关于残疾辅助器具费无医嘱佐证故不同意承担。交通费过高，大部分票据与就医时间不符合，故仅仅同意承担与就医时间相符的费用。精神损害抚慰金过高，我方只同意承担70%的费用。在商业三者险的保险限额根据事故责任认定书的划分承担最多不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2016年4月10日10时08分，在丰台区公益西桥下，李会涛骑电动二轮车至此与于翼波驾驶快行线公司所有�×××小客车发生交通事故，造成李会涛受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，于翼波负此事故的主要责任，李会涛负此事故的次要责任。事故发生后，李会涛被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计15天，被诊断为右胫骨平台骨折、多发软组织损伤伴皮擦伤（右肩、右小腿、左肘）、头外伤后神经症反应等，出院医嘱：患肢支具保护、全休一个月、住院及出院后一个月需陪护一人、不适随诊等。出院后李会涛到医院复诊，医院建议休息、陪护，李会涛花费医药费54426.36元及住院期间15天的护理费1400元、残疾辅助器具费2840元，其中人保北分公司支付医药费10000元。2016年7月8日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李会涛的伤残等级为X级，伤残赔偿指数10%；误工�120-180日、护理期60-90日、营养期为30-60日，李会涛支付鉴定费3150元及因鉴定产生的检查费963.85元。
另查：事故发生时，×××车辆在人保北分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为1000000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。于翼波为快行线公司员工，事故发生时在为单位工作。
再查，李会涛为城镇居民家庭户户口。
庭审中，李会涛提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。李会涛提交银行卡明细、协议、合同、证明，意在证明其工作收入情况，银行卡中并未有工资发放的相关记录，为其出具证明的人员未到庭，且李会涛未缴纳过个人所得税。李会涛提交休假证明、收入证明、银行卡明细，意在证明其家人因护理李会涛造成收入受损的情况。李会涛提交证明、户口本、病例材料，意在证明�父母及女儿的被扶养人生活费主张，但证明中虽有表述其父母因病无法务农，但病例材料中并未有诊断证明写明病情严重到丧失劳动能力的程度。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：于翼波与李会涛发生交通事故，致使李会涛受伤，于翼波负事故的主要责任。于翼波所驾车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险，故人保北分公司应当在交强险限额内对李会涛的损失承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定于翼波承担70%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由人保北分公司承担，超过保险范围的由于翼波承担。鉴于事故中于翼波在履行职务行为，相应责任由其单位即快行线公司承担。李会涛要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中人保北分公司支付费用进行相应抵扣；关于营养费，本院根据李会涛伤情及鉴定报告酌情确定为1500元；交通费由本院根据李会涛就医情况及次数酌情确定为800元；关于护理费，护理时间由本院根据鉴定报告及李会涛伤情确定为75日，其中住院期间的以实际票据为准，剩余时间段的护理费计算标准由本院根据证据确定为4000元/月，确定护理费数额为9400元；关于误工费，误工时间由本院根据李会涛伤情、鉴定报告及相关规定确定计算至定残前一日止，李会涛主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院根据相关规定酌情确定为3500元/月，确定误工费数额为10267元；关于残疾赔偿金，本院根据李会涛户口性质及其收入来源等情况确定以城镇标准计算为宜；关于被扶养人生活费，李会涛女儿的费用证据充分，本院予以支持，但其父母的费用证据不足，本院不予支持，确定被扶养人生活费为30229.65元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；李会涛因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为4000元；鉴于李会涛的二次手术尚未进行，相应费用可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李会涛交通费八百元、误工费一万零二百六十七元、护理费九千四百元、残疾辅助器具费二�八百四十元、残疾赔偿金八万二千六百九十三元、精神损害抚慰金四千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李会涛医药费三万一千零九十八元四角五分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千零五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李会涛残疾赔偿金三万七千二百七十八元二角六分。
四、被告北京快行线食品物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李会涛鉴定费二千八百七十九元七角。
五、驳回原告李会涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费9096元，由原告李会涛负担5169元（已交纳）；由被告北京快行线食品物流有限公司负担3927元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏亚杰