上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14530号
上诉人（原审原告）：贺泽荣，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县芦洪市。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴士全，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，总经理。
上诉人贺泽荣因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）、吴士全机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺泽荣上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判按城镇标准计算伤残赔偿金计115,384元。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，贺泽荣在得胜村居住一年以上，该村非农业人口比例达到66.04%，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
吴士全、太平洋财保六安公司未提交答辩意见。
贺泽荣向一审法院起诉请求：判令太平洋财保六安公司在保险范围内赔偿医疗费36,111.31元、住院伙食补助费220元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费18,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费892元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，不足部分由吴士全承担赔偿责任。
一审法院查明，贺泽荣诉称，2016年11月17日7时30分许，在松江区车亭公路出引水路北约50米处，贺泽荣驾驶的电动自行车与吴士全驾驶的皖NXXX**小型普通客车发生碰撞，事故致贺泽荣车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书，确认吴士全承担主要责任，贺泽荣承担次要责任。经查，皖NXXX**小型普通客车在太平洋财保六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。对于当事人陈述的事故事实、事故责任认定、皖NXXX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保情况均属实，予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
事发后，贺泽荣即被送往上海市第一�民医院急诊。因治疗需要，贺泽荣于2016年11月24日至12月5日期间至上述医院接受住院治疗，期间行右肩胛骨喙突切开复位内固定术，出院诊断为：1、右肩胛骨喙突骨折；2、右肩胛盂前下缘撕脱骨折；3、右侧冈上肌腱及肩胛下肌肌腱损伤。2016年11月17日至2017年6月8日期间，贺泽荣共发生医疗费36,111.91元。
2017年5月17日，松江交警支队委托XX鉴定所对贺泽荣的伤残等级、三期（休息、营养、护理期）及后续治疗进行法医临床评定，贺泽荣预付鉴定费2,600元。同年5月26日，上述鉴定机构出具申医［2017］临交鉴字第0238号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人贺泽荣肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成十级伤残；上述损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
一审法院又查明，贺泽荣系农业家庭户，来沪务工多年，自2014年5月起居住在松江区XX镇XX村民委员会辖区内。2017年7月24日，广东国晖（上海）律师事务所向贺泽荣开具律师费发票一份，金额6,000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车（由贺泽荣驾驶）与机动车（由吴士全驾驶）之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，贺泽荣的损失，应先由太平洋财保六安公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由吴士全承担80%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由太平洋财保六安公司承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，贺泽荣提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用明细等证据，贺泽荣主张医疗费损失为36,111.31元；
2、住院伙食补助费220元，双方当事人确认一致，亦予以采纳；
3、营养费，双方当事人对营养费的计算标准40元/天确认一致，予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日（含内固定取出术治疗后的营养期），确认营养费4,800元；
4、护理费，双方当事人对护理费的计算标准40元/天确认一致，予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的护理期120日（含内固定取出术治疗后的护理期），确认护理费4,800元；
5、误工费，贺泽荣主张按照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费并无不当，予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期240日（含内固定取出术治疗后的休息期），确认误工费18,400元；
6、残疾赔偿金，贺泽荣提供的证据尚不足以证明其事发前一年连续居住在本市城镇地区，故其主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，不予准许；贺泽荣系农业家庭户（按照本市农村居民人均可支配收入25,520元/年计算），因本次事故构成十级伤残（系数10%），定残时未满60周岁（计算20年），确认残疾赔偿金51,040元；
7、精神损害抚慰金，贺泽荣因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，确认残疾赔偿金4,000元；
8、交通费，根据贺泽荣的就诊情况，酌情采纳太平洋财保六安公司的意见，确认交通费300元；
9、车辆修理费，虽然贺泽荣未提供证据证明其损失情况，但鉴于道路交通事故认定书中确认贺泽荣所驾驶的电动自行车受损，故酌情支持100元；
10、衣物损失费，考虑贺泽荣受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，酌情确认200元；
11、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，法院予以确认，该费用系贺泽荣为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由太平洋财保六安公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；
12、律师费，贺泽荣因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，法院酌情确认律师费3,000元，其中，医疗费10,000元、护理费4,800元、误工费18,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、车辆修理费100元、衣物损失费200元，合计88,840元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费26,111.31元、住院伙食补助费220元、营养费4,800元、鉴定费2,600元，合计33,731.31元的80%计26,985.05元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费3,000元，由吴士全�担赔偿责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、太平洋财保六安公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付贺泽荣88,840元；二、太平洋财保六安公司于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付贺泽荣26,985.05元；三、吴士全于判决生效之日起十日内赔偿贺泽荣律师费3,000元；四、驳回贺泽荣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,252元，减半收取计2,126元，由贺泽荣负担787.50元（已付），由吴士全负担1,338.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通事故受害人若主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，其应提供证据证明其事发前一年连续居住在本市城镇地区。而根据一审法院前往得胜村村民委员会调查的情况，该村非农人口比例为百分之六十几，土地性质为农业用地，该村仍属于农村地区，故�审法院认定应按农村标准计算伤残赔偿金并无不当。故，贺泽荣的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,409元，由上诉人贺泽荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；……