浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第307号
上诉人（原审原告）来梅忠。
委托代理人戴鸿。
委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人王波。
委托代理人郭超。
上诉人来梅忠为与被上诉人杭州市国土资源局拆迁行政复议上诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人来梅忠及其委托代理人戴鸿、崔克海，被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人王波、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月20日，杭州市国土资源局作出杭土复决字（2013）第21号《不予受理决定书》，内容为：“来梅忠，2013年6月13日，我局收到你不服杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）作出的萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》的行政复议申请。经查，萧山国土局已于2010年9月30日在《萧山日报》上进行了征用集体所有土地房屋拆迁公告，对该《房屋拆迁许可证》的拆迁人、拆迁范围、评估机构、搬迁期限等内容进行了公告，并公告拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。因此，你们向本机关提起的行政复议已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。对本决定不服的，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”
原审原告来梅忠提起诉讼，请求撤销杭土复决字（2013）第21号《不予受理决定书》，责令其受理来梅忠的行政复议申请并就实体问题作出公正的复议决定。
原审法院认定事实如下：萧山国土局于2010年9月29日向杭州市萧山区北干街道办事处（以下简称“北干街道”）作出萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人因荣星区块城中村拆迁项目需要，在萧山区北干街道荣星村进行房屋拆迁，拆迁范围是：东至济民河，西至风情大道，南至官河，北至建设一路。萧山国土局于2010年9月30日在当天的《萧山日报》第16版就案涉拆迁许可证的主要内容及提起行政复议及行政诉讼的救济权利等内容予以公告。来梅忠居住在萧山区北干街道荣星村，来梅忠于2013年5月28日向萧山国土局申请政府信息公开，要求萧山国土局向其提供案涉拆迁许可证及延期许可决定，萧山国土局于2013年6月6日作出（2013）年第25号政府信息公开申请答复书，在答复来梅忠的同时，向其提供了案涉拆迁许可证复印件（含延期许可决定的内容）。来梅忠认为其房屋在案涉拆迁许可证许可的拆迁范围内，故以案涉拆迁许可行为违法为由于2013年6月13日向杭州市国土资源局提起行政复议申请，要求撤销萧山国土局作出案涉拆迁许可证的具体行政行为。杭州市国土资源局收到申请后，以来梅忠的行政复议申请已超过法定期限为由，于2013年6月20日作出被诉不予受理决定并送达来梅忠。来梅忠不服，遂于2013年7月8日诉至法院，要求撤销该不予受理决定，责令杭州市国土资源局受理其行政复议申请并作出复议决定。
原审法院认为：杭州市国土资源局作为萧山国土局的上一级主管部门，具有作出被诉不予受理决定的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第二款规定：“集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等于以公告。”该《条例》第三十六条规定：“杭州市所辖各县（市）征地拆迁，可参照本条例执行。”根据上述法律和地方性法规的规定，因征收集体土地拆迁房屋而作出的准予房屋拆迁的行政许可决定应当由作出该决定的行政机关依法予以公开。《政府信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”本案中，萧山国土局作为案涉拆迁许可决定的行政许可机关，将该准予许可决定的主要内容在萧山区内的主要报纸媒体《萧山日报》上予以公告，公开方式符合法律规定。在《萧山日报》刊登的公告中，萧山国土局对提起行政复议和行政诉讼的救济权利及行使权利的期限一并进行了告知。在此情形下，来梅忠于2013年6月13日就案涉拆迁许可向杭州市国土资源局提起行政复议申请，显已超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且无正当理由。杭州市国土资源局作出的不予受理决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。来梅忠的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回来梅忠的诉讼请求。案件受理费50元，由来梅忠负担。
宣判后，来梅忠不服，向本院上诉称，根据本案事实，除《萧山日报》、被上诉人网站截图外，无证据表明萧山国土局通过其他方式向被拆迁户告知此事。既然行政复议法明确规定行政复议的申请期限从“知道该具体行政行为之日”起算，而被上诉人无法证明被拆迁户在《萧山日报》刊载当日知道了房屋拆迁许可的内容，因此，被上诉人从登报之日起计算行政复议的申请期限是违法的。而且在《萧山日报》上刊登房屋拆迁公告，不是有效的公示行为，也不是有效的告知行为，原审法院没有予以纠正。上诉人从萧山国土局2013年6月6日作出的（2013）第25号《政府信息公开答复书》中，得知了萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》的存在，上诉人立即于2013年6月13日通过快递的方式向被上诉人申请行政复议，行政复议法第九条规定的“知道”是指“实际知道”而非“应当知道”，故上诉人的复议申请没有超过法定期间。被上诉人作出的不予受理决定，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的不予受理决定，责令被上诉人受理上诉人的复议申请并就实体问题作出复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称，2013年6月13日，上诉人因不服萧山国土局作出的萧土资拆许字（2010）第13号向我局提出行政复议申请。经查萧山国土局已于2010年9月29日和9月30日分别在该局门户网站和《萧山日报》上进行了征用集体所有土地房屋拆迁公告，对该《房屋拆迁许可证》的拆迁人、拆迁范围、评估机构、搬迁期限、过渡期限等内容进行了公告，并公告拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人的行政复议申请已超过法定期限。萧山国土局将萧土资拆许字（2010）第13号许可证在《萧山日报》上公告符合法律规定，我局作出的不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，各方以原审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。经审查，原审法院对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，萧山国土局于2010年9月29日向北干街道作出萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，许可其因荣星区块城中村拆迁项目需要，在萧山区北干街道荣星村进行房屋拆迁。次日，萧山国土局在《萧山日报》就该拆迁许可证的内容予以公告，并明确告知拆迁双方当事人有异议的，可在公告之日起60日内向萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。上诉人直至2013年6月13日方针对该拆迁许可申请行政复议，超过了法定的行政复议申请期限，被上诉人决定不予受理其行政复议申请，符合法律规定。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人来梅忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 汪金枝