广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11984号
原告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号，统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，总经理。
委托代理人：陈君，该司员工。
委托代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
被告：广州市京穗房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号北塔2301单元部分（自编：2501）房，统一社会信用代码91440101732957238C。
法定代表人：林赵保，执行董事兼总经理。
委托代理人：黄衡、叶嘉韵，均系该司员工。
原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（下简称建磊工程公司）诉被告广州市京穗房地产开发有限公司（下简称京穗房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建磊工程公司的委托代理人陈君、齐世文，被告京穗房地产公司的委托代理人黄衡、叶嘉韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建磊工程公司诉称：被告是位于广州市天河区广州大道中988号广州京穗中心圣丰索菲特大酒店装修工程的业主方，原告与被告于2010年10月10日签订《广州圣丰索菲特大酒店行政楼层DT（31，32）电梯井道装修工程施工合同》，合同约定被告将该部分工程以暂定总价款122851.53元发包给原告，该合同还对工程范围、施工期限、工程造价和付款方式等作出约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工，后原告与被告于2011年2月31日进行结算，最终确定工程款为127318.43元，该笔工程款，被告一直末付。另外，原告还与被告曾经就广州京穗中心项目酒店的（-1~-4）层精装修工程签订施工合同和补充合同，与被告就广州京穗酒店样板间精装修工程签订施工合同。在上述四份合同履行过程中，原告曾经为被告开具2272000元的发票，被告曾经支付原告工程款2010000余元，原告曾于2016年3月24日就上述四份合同的工程款统一作为一个案件向法院提起诉讼。在该案件审理中，被告主张本案的工程为独立的合同，被告支付的2018500元的工程款只针对（-1~-4）层装修部分，表示未针对《广州圣丰索菲特大酒店行政楼层DT（31，32）电梯井道装修工程施工合同》支付过工程款，主张原告不应在同一案件中起诉，经该案件法官审查双方证据后依法向原告释明，本案的合同为独立的合同，原告就在该案件中撤回了针对《广州圣丰索菲特大酒店行政楼层DT（31，32）电梯井道装修工程施工合同》拖欠工程款的起诉并表示将另案提起诉讼。原告认为，原告已经按照双方施工合同完成了工程，而且双方也进行了结算，被告拖欠工程款是违约行为，被告应当支付拖欠的工程款并支付逾期支付工程款的利息损失。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付行政楼层DT(31，32)电梯井道装修工程的工程款127318.43元；二、被告支付逾期付款的利息损失（以127318.43元为本金，自2016年3月24日起计至判决生效日止，按年息6%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告京穗房地产公司辩称：一、原告要求被告支付广州圣丰索菲特大酒店行政楼层DT（31，32）电梯井道装修工程款127318.43元，以及支付逾期付款利息损失的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应该予以驳回。原告与被告结算的时间为2011年12月31日，工程款结算已经确定的情况下，实际上已经成为一种有履行期限的债权，自双方结算之日起至今，原告一直未向被告提出付款申请，或对此主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告应当自结算完成之日起也就是2012年1月1日起算两年内向被告主张支付结算工程款。原告起诉时，已经超过法律规定的诉讼时效。因此，原告主张的该合同工程款已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，被告抗辩的事由成立，原告的该工程款的诉讼请求依法应当予以驳回。同时，以工程款为基础的利息损失也没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：2010年10月10日，京穗房地产公司（建设单位/甲方）与建磊工程公司（承包单位/乙方）签订《广州圣丰索菲特大酒店行政楼层DT（31,32）电梯井道装修工程施工合同》（下简称《电梯井道施工合同》），约定乙方按甲方提供的设计图纸进行酒店行政楼层DT（31,32）电梯井道的装修，包括该墙面与幕墙交接处梁位安装银灰色1.5厚异型铝单板工程等墙面工程等（含所需预埋件，下简称案涉工程）；本装修工程暂定总造价122851.53元；本装修工程为固定综合单价包干，工程量据实结算；合同签订生效后，甲方支付合同暂定总造价的20%作为工程预付款，当本装修工程整体验收完毕后一个月之内付至结算总价的90%，两年保修期满后付清余款；如甲方不按合同支付工程款给乙方，10天宽限期过后，甲方应按同期银行活期存款利率向乙方支付应付款项的违约金，但违约金总额不超过应付款总额的3%等。
后建磊工程公司对案涉工程进行施工。
现建磊工程公司以京穗房地产公司未支付工程款为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，建磊工程公司、京穗房地产公司均确认案涉工程未进行单独竣工验收，但案涉工程所在整栋大楼已于2011年6月投入使用。京穗房地产公司确认双方当事人于2011年12月31日对案涉工程进行结算，结算金额为127318.43元。京穗房地产公司确认未向建磊工程公司支付工程款。
京穗房地产公司主张建磊工程公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效，建磊工程公司则主张由于其与京穗房地产公司存在多个工程合同，且京穗房地产公司支付过200多万元的工程款，在若干个工程没有完全结算清楚的情况下，京穗房地产公司支付的200多万元工程款究竟是支付哪一个工程的工程款无法确认，在（2016）粤0106民初5725号民事判决确认京穗房地产公司支付的200多万元工程款均是作为酒店负（-1~-4）层的工程款后，建磊工程公司提起本案诉讼要求京穗房地产公司支付案涉工程的工程款，没有超过诉讼时效。为予证明，建磊工程公司提交了（2016）粤0106民初5725号民事判决及二审的（2017）粤01民终8046号民事判决作为证据。根据上述判决显示，建磊工程公司于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求京穗房地产公司支付《电梯井道施工合同》及建磊工程公司与京穗房地产公司就广州京穗中心项目（广州圣丰索菲特大酒店）（-1~-4）层精装修工程的一系列合同文件的工程款；本院向双方当事人释明建磊工程公司应另案主张样板间装修工程及案涉工程的工程款，建磊工程公司当庭撤回对样板间装修工程合同及《电梯井道施工合同》的起诉；本院认为鉴于建磊工程公司、京穗房地产公司对工程款至今未结算，双方未能共同确认应付工程款，在此情况下京穗房地产公司辩称建磊工程公司主张工程款已超过诉讼时效缺乏理据，本院不予支持；本院扣除京穗房地产公司已付工程款2013500元等款项后，判令京穗房地产公司向建磊工程公司支付剩余工程款772528.63元及利息。京穗房地产公司不服提起上诉，二审法院确认本院判决查明的事实，并判令驳回上诉，维持原判。
本院认为：建磊工程公司与京穗房地产公司签订的《电梯井道施工合同》后，建磊工程公司完成工程施工后已与京穗房地产公司进行结算，双方当事人确认案涉工程的结算工程造价为127318.43元，本院对此事实予以确认。
根据双方当事人确认的事实可知，案涉工程虽然未进行单独竣工验收，但案涉工程所在整栋大楼已于2011年6月投入使用，因此，至今案涉工程已过两年保修期，京穗房地产公司应向建磊工程公司支付全额工程款。京穗房地产公司确认未向建磊工程公司支付工程款，现建磊工程公司要求京穗房地产公司支付工程款127318.43元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方当事人之间存在多个工程合同关系，京穗房地产公司未明确其所支付的工程款是支付哪一工程合同的款项，在（2016）粤0106民初5725号案件明确京穗房地产公司支付的工程款为该案工程的款项后，建磊工程公司提起本案诉讼要求京穗房地产公司支付案涉工程的工程款及利息，京穗房地产公司辩称已超过诉讼时效的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。另，案涉工程早已结算且保修期早已届满，但京穗房地产公司至今未支付工程款，现建磊工程公司要求京穗房地产公司支付自2016年3月24日起至判决生效之日止的利息损失，该项诉讼请求合法有理，本院予以支持，但建磊工程公司主张按照年利率6%标准计算缺乏依据，而合同约定的违约金标准过低，本院综合本案案情，酌情将该利息损失的标准调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市京穗房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司支付工程款127318.43元；
二、被告广州市京穗房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司支付上述工程款的利息损失（以127318.43元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2016年3月24日起计至判决生效之日止）；
三、驳回原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担150元、被告广州市京穗房地产开发有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
判决书于2017年 月 日送达