北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初948号
原告肖超，男，1956年9月6日出生。
被告中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人成秉任，执行董事。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告肖超与被告中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶矿公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖超、被告中冶矿公司之委托代理人沈沛峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超诉称：2005年4月肖超入职中冶矿公司工作，至今未订立书面劳动合同。北京市二中院（2012）二中民终字第10254号判决书判决撤销中冶矿公司2010年6月25日对肖超做出的终止劳动关系决定，双方自判决生效之日起10日内补订书面无固定期限劳动合同，但至今被告始终拒绝签订无固定期限劳动合同。从2012年9月25日该判决书生效之后肖超每天到中冶矿公司上班，要求协商补订书面无固定期限劳动合同，中冶矿公司却对肖超不理不睬、拒绝接待肖超，既不让肖超进门到岗上班，也不协商补订劳动合同，甚至不接听肖超电话。中冶矿公司拒绝给肖超办理单位“入门证”，剥夺肖超的劳动权利，且长达九年之久，这九年间北京市职工平均工资发生很大变化，造成职工经济收入损失的被告是过错方，应承担此责任。被告明知违法不履行生效判决，不与原告签订无固定期限合同是一种故意行为应支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。《国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于在京中央和国家机关行政事业单位提高房租增发补贴的通知》第4条规定：“企业在行政、事业单位补贴标准范围内，结合本单位具体情况参照执行。”该文件对企业要求参照执行，不是可不执行，所以中冶矿公司未执行职工住房提租补贴违反了国家文件规定，也降低了职工生活水平，应发职工住房补贴每月80元。依据劳动法第3条和第76条第2款，劳动者享有社会保险和福利的权利。中冶矿公司2005年以来一直盈利并未亏损，垄断行业的企业收入是稳定的，但中冶矿公司却克扣福利费用，这部分福利费用证据应当中冶矿公司举证，否则承担不利后果。现起诉要求：1、认定2014年3月至5月被告违反《宪法》第42条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺原告劳动权利这一事实，即认定被告不履行劳动合同，不让原告进单位大门及办公室上班的事实，判决被告恢复原告劳动权利和履行劳动义务，即被告履行劳动合同给原告办理进单位大门的入门证及提供进入办公室工作条件；2、判决2014年3-5月被告给原告按北京市职工平均工资增长率核定工资，以工资3200元为基数，按2004年至2012年八年间北京市职工平均工资增长比例121.10%的增长率确定工资、工资为每月7075.20元；3、判决被告支付原告2014年3-5月工资21225.6元；4、判决被告支付原告2014年3-5月应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额21225.6元；5、判决被告支付原告2014年3-5月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元，三个月合计3735元。
被告中冶矿公司辩称：根据劳动法制订的公司的劳动纪律等规章制度，被告未剥夺原告的劳动权利且多次要求原告上班，原告拒不上班工作不履行劳动义务无权获得工资。已生效的2014年东民初字13000号判决书已认定恢复劳动权利不属于劳动争议案件处理范围。涨工资是企业经营自主权范围，平均工资是统计数据，有高有低，没有义务按平均工资向原告发放工资。2012年二中民终10254号判决书已认定自2009年1月1日起应视为双方签订无固定期限劳动合同，故不存在二倍工资差额问题。原告主张的第五项请求属于福利，没有事实和法律依据不同意支付。
经审理查明：肖超于2005年4月16日入职中冶矿公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。（2012）二中民终字第10254号判决书，认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。2012年10月至2013年9月中冶矿公司未给肖超提供进入办公场所的条件。中冶矿公司已支付肖超2012年10月工资3200元。
2006年7月18日，中冶矿公司作出辞退肖超的书面决定。此后，肖超向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求撤销书面辞退决定、恢复工作和补签劳动合同。北京市东城区人民法院作出的（2007）东民初字第00243号判决书确认：撤销中冶矿公司辞退肖超决定，依法与肖超协商补签劳动合同。随后，肖超与中冶矿公司未能就协商补签劳动合同一事达成一致意见。
2007年12月3日，中冶矿公司以肖超未在规定时间内按要求签订劳动合同为由作出解除与肖超劳动关系的决定。双方产生诉讼。本院于2009年11月作出（2009）东民初字第08109号民事判决书，判决：一、撤销中冶矿公司解除劳动关系决定，中冶矿公司依法与肖超协商补签劳动合同；二、中冶矿公司支付肖超2006年9月至2008年12月工资19960元；三、中冶矿公司支付肖超医疗费损失617.51元；四、中冶矿公司支付肖超2005年度至2008年度供暖费6512.4元；五、驳回中冶矿公司的诉讼请求；六、驳回肖超的其他反诉请求。中冶矿公司、肖超均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2010年5月作出（2010）二中民终字第1025号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，肖超再次向东城区仲裁委申请仲裁，双方均不服仲裁裁决诉至本院。2011年5月，本院（2011）东民初字第01270号判决书，判决中冶矿公司支付肖超自2009年1月至2010年6月期间的基本生活费14400元，医疗费915.01元，2009年度至2010年度供暖费1628.2元以及通讯补贴费80元、午餐补贴100元、防暑降温费180元，驳回中冶矿公司和肖超的其他诉讼请求。双方均未上诉。随后，中冶矿公司与肖超因签订劳动合同期限问题未能达成一致意见。
2010年6月25日，中冶矿公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》；此后，肖超未再向中冶矿公司实际提供劳动。后，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司撤销终止劳动关系决定、补签劳动合同、补发双倍工资差额、补发2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额、职工住房补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、午餐补贴、防暑降温费、报销2010年至2011年度供暖费、支付2010年6月21日至2011年6月15日期间挂号费，诊疗费，药费、治疗费、材料费、化验费、B超费、CT费；支付证据等相关材料复印打印费。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2011）第1843号裁决书。双方均不服，起诉至本院，本院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号判决书，判决：一、撤销中冶矿公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内,支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿公司的全部诉讼请求。双方均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年9月25日，北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方因签订无固定期限劳动合同中劳动报酬等问题产生争议，未能签订书面劳动合同。
肖超向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2013年4月28日作出京东劳仲字[2013]第85号裁决书，裁决：一、中冶矿公司一次性支付肖超2011年7月1日至2012年10月30日期间的工资51200元；二、中冶矿公司一次性支付肖超2009年1月1日至2012年10月30日期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额147200元；三、中冶矿公司一次性支付肖超2011年1月至12月期间医疗费1300元；四、驳回肖超的其他申请请求。双方均不服，起诉至本院。本院做出（2013）东民初字第06939号判决，判决：一、被告中冶矿公司支付原告肖超2011年7月1日至2012年10月30日工资人民币51200元；二、被告中冶矿公司支付原告肖超2011年1月至2011年12月期间医疗费1300元；三、被告中冶矿公司支付原告肖超2011年至2012年度供暖费1628.1元；四、驳回原告肖超的其他诉讼请求；五、驳回被告中冶矿公司的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。2013年11月北京市第二中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
2013年3月肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司：1、恢复肖超劳动权利和履行劳动义务；2、裁决自2012年10月至11月、2013年3月工资增长为6328.32元，补发2012年10月至11月增长后工资差额及未签订无固定期限劳动合同工资增长后的双倍工资差额12513.28元；3、支付2013年3月工资6328.32元；4、支付2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6328.32元；5、支付2013年3月住房补贴80元、交通费10元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、移动通讯费80元、午餐补贴100元。东城区仲裁委裁决：一、中冶矿公司应当恢复肖超的劳动权利，并提供相应的办公条件；二、中冶矿公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付肖超2013年3月工资3200元；三、驳回肖超其他的申请请求。双方均不服裁决诉至本院。本院做出（2014）东民初字第08652号判决，判决：一、中冶矿公司支付肖超2013年3月工资人民币3200元；二、驳回肖超的其他诉讼请求；三、驳回被告中冶矿公司的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求：1、认定2014年3月至5月期间中冶矿公司违反宪法第42条第1款规定及劳动法第4条规定剥夺劳动权利这一事实，裁决恢复劳动权利和履行劳动义务，为原告办理恢复工作的相关手续事宜；2、2014年3-5月被告给原告按北京市职工平均工资增长率增长工资，以工资3200元为基数，按2004年至2012年八年间北京市职工平均工资增长比例121.10%的增长率增长工资、工资增长到每月7075.20元；3、在裁决书中明示对我2014年3月至5月期间无论是按不支付工资或按支付基本生活费、北京市最低工资、北京市职工平均工资及原告2005年4月确定的原工资，确定工资支付标准所运用的法律依据及出处。裁决被告支付原告2014年3月1日至5月31日工资21225.6元；4、被告支付2014年3月1日至5月31日期间应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额21225.6元；5、被告支付2014年3月1日至5月31日期间每月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元，三个月合计3735元。2015年12月25日东城区仲裁委裁决被告支付原告2014年3月至5月工资9600元。原告对裁决不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，本院（2007）东民初字第00243号民事判决书、（2009）东民初字第08109号民事判决书、（2011）东民初字第01270号民事判决书、（2012）东民初字第01986号判决书、（2013）东民初字第06939号、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第1025号民事判决书、（2012）二中民终字第10254号民事判决书、（2013）二中民终字第13264号民事判决书、（2014）东民初字第08652号判决书、等在案佐证。
本院认为：关于原告要求认定被告违宪不履行劳动合同、恢复劳动权利、给原告办理入门证及提供进入办公室工作条件、按北京市职工平均工资变化比率核定工资的诉讼请求不不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予支持。
关于原告主张2014年3月至5月工资，已经多份法院生效判决确定原告月工资3200元，故被告应支付原告肖超2014年3月至5月工资9600元。
生效的2012年二中民终10254号判决书已认定自2009年1月1日起应视为双方签订无固定期限劳动合同，故原告要求支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。关于肖超主张的交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、全勤奖、午餐补贴一节。肖超未实际向中冶矿公司提供劳动，肖超主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范围，肖超的主张，没有依据，本院不予支持。
关于肖超主张的职工住房提租补贴，原告认可已享受单位福利分房，且未提供证据证明被告存在发放住房补贴制度，故对该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内,被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超二〇一四年三月至五月工资人民币九千六百元；
二、驳回原告肖超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告肖超负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏 志