天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2075号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。委托诉讼代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）事务所律师。被告：左虹，女，1969年3月18日生，汉族，住所天津市南开区。被告：王辉，男，1970年1月17日生，汉族，住所天津市南开区。被告：九牧香鼎食品(天津)有限公司，住所天津市南开区红旗路保山道18号一期市场经营摊位2号。法定代表人，左虹，经理。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告左虹、王辉、九牧香鼎食品（天津）有限公司（以下简称九牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张凌霞到庭参加了诉讼。被告左虹、王辉、九牧公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告左虹立即偿还原告借款本金1931231.57元，截至2016年3月14日的罚息93706.52元，以及自2016年3月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令被告王辉承担共同还款责任；3.被告九牧香鼎食品(天津)有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原告和被告左虹、王辉签订了《中信银行个人经营借款合同》约定：原告向被告左虹、王辉提供2000000元贷款，期限为5个月，自2015年1月23日起至2015年6月23日止，贷款利率为7.28%，逾期贷款利率为本合同贷款利率的150%，贷款用途为支付货款。2015年1月23日，原告和被告九牧公司签订《最高额保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约定于2015年1月23日向借款人发放贷款200万元。贷款发放后，被告贷款逾期，未能依约定按期归还贷款本息。被告左虹、王辉、九牧公司未作答辩。原告中信银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中信银行个人经营借款合同（1.0版，2014年）》、《最高额保证合同》、被告左虹、王辉的结婚证、《个人借款凭证（借据）》、《中信银行电汇凭证（回单）》、《个人贷款逾期表》。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日原告为贷款人（乙方），被告左虹为借款人(甲方)、被告王辉为共同借款人(与借款人统称甲方)，双方签订了《中信银行个人经营借款合同（1.0版，2014年）》（以下简称借款合同），该借款合同约定：原告向被告左虹、王辉提供2000000元贷款，期限5个月，自2015年1月23日起至2015年6月23日止，贷款利率为7.28%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，贷款用途为支付货款。被告左虹、王辉指定贷款支付对象为许鹏，账号为：62×××11，开户行为：光大银行天津白堤路支行。还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。每月付息金额=贷款本金×月利率。同日，原告为债权人（乙方），被告九牧公司为保证人（甲方），双方签订了《最高额保证合同》（以下简称保证合同），该保证合同约定九牧公司愿意为左虹在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，提供最高额保证担保，原告同意接受甲方所提供的最高额保证担保。为此，双方签署了保证合同。保证担保的债权是指原告依据与左虹、王辉在2015年1月23日至2016年1月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。担保的债权最高额限度为债权本金2000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年1月23日原告向被告左虹、王辉指定的账户内打款2000000元。贷款发放后，被告左虹、王辉贷款逾期，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金1931231.57元以及截至2016年3月14日的罚息93706.52元。本院认为，原告与被告左虹、王辉之间签订了借款合同，该借款合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依借款合同约定，按时足额向被告左虹、王辉发放了贷款，被告左虹、王辉应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告左虹、王辉没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告左虹、王辉偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息、复利的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张给付至实际履行还款义务之日止的利息、复利、罚息的请求，本院调整为给付至判决确定给付之日止的利息、复利、罚息。原告与被告九牧公司之间签订了保证合同，该保证合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，保证合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定享受各自的权利，履行各自的义务。保证合同中约定被告九牧公司对借款合同中的债务承担连带保证责任，故原告要求被告九牧公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告左虹、王辉一次性偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金1931231.57元，截止至2016年3月14日的罚息93706.52元，以及自2016年3月15日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息及复利（按照双方合同约定计算，随本付清）；二、被告九牧香鼎食品（天津）有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。如果被告左虹、王辉、九牧香鼎食品（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，保全费5000元，公告费600元，共计28600元，由被告左虹、王辉、九牧香鼎食品（天津）有限公司负担。（被告左虹、王辉、九牧香鼎食品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  朱志豪二〇一六年十一月十四日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。