苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0098号
原告何宜银，男，汉族，1982年2月13日生。
委托代理人张建华，吴江市平望法律服务所法律工作者。
被告绳亚，男，汉族，1977年9月29日生。
被告苏州市大鑫喷织厂。
投资人姜照雄，厂长。
委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告何宜银诉被告绳亚、苏州市大鑫喷织厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员周斌独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告何宜银及其委托代理人张建华，被告绳亚、被告苏州市大鑫喷织厂的委托代理人梅世杰、陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜银诉称，2011年11月24日，经被告绳亚介绍，原告到被告苏州市大鑫喷织厂车间里将已装好的监控移位。上午10时左右，由于梯子滑跑，原告不慎从高处坠落。当即由被告绳亚及被告苏州市大鑫喷织厂车间负责人将原告送至江苏盛泽医院住院治疗，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告住院期间花费4万余元医疗费用，已通过向法院诉讼得到赔偿。原告于2013年6月前往医院施行右跟骨骨折术后内固定物取出术，目前已治疗终结。原告的伤情经司法鉴定已构成九级伤残，故为了维护自身的合法权益，请求法院判令被告方赔偿原告医药费9601元、误工费48000元、残疾赔偿金118708元、被扶养人生活费17310元、护理费4500元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元，合计214119元；其中按赔偿比例被告绳亚应承担171295.20元，被告苏州市大鑫喷织厂对被告绳亚的赔偿义务承担20％的补充赔偿责任计34259.04元；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告绳亚辩称，在上次诉讼过程中，我已作了相应的答辩。此次诉讼当中，也没有什么好讲的。在原告此次治疗当中，我已垫付了医药费3000元。
被告苏州市大鑫喷织厂辩称，我方从未与原告达成任何包工协议。原告在事故中自身也存有过错，亦应承担相应的责任。请求法院按照当事人各自所应承担的责任，依法作出判决。
经审理查明，本院曾以（2013）吴江盛民初字第0074
号受理了原告何宜银诉被告绳亚、苏州市大鑫喷织厂提供劳务者致害责任纠纷一案，该案通过审理查明如下事实：被告苏州市大鑫喷织厂的监控设备原由被告绳亚进行安装。2011年11月24日之前，被告苏州市大鑫喷织厂的法定代表人姜照雄与被告绳亚电话联系，要求被告绳亚有空前往该厂将原先安装的监控设备进行移位，关于移位的报酬可以商谈，但未明确具体报酬。2011年11月24日上午，原告与被告绳亚前往被告苏州市大鑫喷织厂对监控设备进行移位。当天上午10时左右，在被告苏州市大鑫喷织厂的车间内，原告独自驾梯进行监控设备移位作业，不慎从梯子上摔下受伤。当即由赶至现场的被告绳亚及被告苏州市大鑫喷织厂的负责人肖宏一起将原告抬上车送往江苏盛泽医院就诊。经诊断，原告伤情为右跟骨粉碎性骨折。原告遂在该院住院治疗，并进行右跟骨骨折切开复位内固定手术，至2011年12月18日出院。原告住院期间花去医药费46614.70元，被告绳亚垫付医药费31700元。同时查明，原告系受被告绳亚邀请，前往被告苏州市大鑫喷织厂对监控设备进行移位。原告未与被告绳亚谈及报酬，属帮忙性质。原告与被告绳亚均无安装监控设备的资质。被告苏州市大鑫喷织厂对被告绳亚无安装监控设备的资质是事先明知的。本院认为，原告系为被告绳亚无偿提供劳务的帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，被告绳亚应当承担赔偿责任。原告在帮工活动中，明知自身无从事相应帮工活动所需的资质和安全条件，在帮工活动所需作业又是在高空作业的前提下，独自驾梯作业，自身忽略安全注意义务，对损害的发生也有过错，故可相应减轻赔偿人的责任。被告苏州市大鑫喷织厂虽辩称与被告绳亚明确过如发生事故，一切责任与其无关，并与被告绳亚签订了相关合同，但被告苏州市大鑫喷织厂未提供相应证据予以佐证，且在事先明知被告绳亚无相应从事安装监控设备资质的情况下，仍将移位监控设备的工作交付被告绳亚去完成，存在一定的选任过失，故亦应承担相应的赔偿责任。综上所述，本院于2013年2月25日依法作出判决，判决原告何宜银花费医疗费46614.70元，由被告绳亚赔偿其中的37291.76元，其余部分由原告自负。扣除被告绳亚已垫付的31700元，余款5591.76元，被告绳亚于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告苏州市大鑫喷织厂对被告绳亚的赔偿义务承担20％的补充赔偿责任。该案判决之后，所确定的赔偿款已履行完毕。
原告于2013年6月3日入住武警浙江省总队医院，在该院施行右跟骨骨折术后内固定物取出术，至2013年6月12日出院。原告在上述医院治疗期间花去的医药费9601元，其中3000元由被告绳亚垫付。
审理中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年11月11日出具了苏大司鉴字中心（2013）临鉴字第3138号司法鉴定意见书。该份鉴定意见书中的鉴定结论为：何宜银此次外伤致其右足跟骨粉碎性骨折后遗留右足足弓结构破坏的伤残等级评为九级残疾；何宜银伤后60日应考虑营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；误工期限掌握在伤后240日较为适宜。
上述事实，由本院（2013）吴江盛民初字第0074号民事
判决书、住院病历记录、医药费发票、苏大司鉴字中心（2013）临鉴字第3138号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷予以证实。
对于原告何宜银主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告何宜银主张医疗费9601元，并提供相应的医药费凭证（原件）、住院病历记录予以印证，二被告亦无异议，故本院应予支持。
2、误工费。原告何宜银主张误工期限240天，误工费标准按每天200元计算，误工费计48000元。本院认为，司法鉴定意见书已明确原告何宜银的误工期限掌握在伤后240日内较为适宜，但原告何宜银未提供相应的收入证明，故误工标准按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算，误工费应确定为19785元。
3、残疾赔偿金。原告何宜银主张残疾赔偿金118708元。本院认为，根据原告何宜银提供的吴江区公安局平望派出所出具的暂住信息证明，原告何宜银已在本地区连续居住生活一年以上，根据本地区城乡一体化建设的实际情况，原告何宜银主张残疾赔偿金标准应按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算并无不当，根据司法鉴定意见书中的定残等级，计算残疾赔偿金为118708元，符合法律规定，本院予以支持。
4、被扶养人生活费。原告何宜银主张被扶养人生活费17310元。根据原告何宜银提供的固始县段集镇汪旱庄村村民委员会及固始县公安局段集派出所出具的证明，本案被扶养人分别为何祖刚（1943年8月26日出生）系原告父亲，王新兰（1953年6月25日出生）系原告母亲，何心雨（2006年5月13日出生）系原告女儿。何祖刚与王新兰生育二子，分别为何宜林、何宜银即本案原告。现原告何宜银仅主张王新兰一人的被扶养人生活费并无不当，被扶养人王新兰生活在固始县农村，故被扶养人生活费标准应按2012年度江苏省农村居民人均消费支出8655元计算。根据有关被扶养人生活费计算的相关法律规定，在原告何宜银定残之日，原告何宜银母亲王新兰年满60周岁，根据本案中应当承担扶养义务的人数，被扶养人生活费应确定为17310元。
5、护理费。原告何宜银主张护理期限90天，护理费标准50元／天计算，计4500元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告何宜银的护理期限为伤后90日予以一人护理为宜。结合受诉法院所在地的平均生活水平，护理费按照每天50元的标准计算在合理的范围内。故原告何宜银的护理费确定为4500元。
6、住院伙食补助费。原告何宜银主张二次住院期间34天，按20元／天计算，住院伙食补助费为680元。本院认为，原告二次住院期间共计34天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费每天按照18元的标准计算应为合理。故原告何宜银的住院伙食补助费确定为612元。
7、营养费。原告何宜银主张营养期限60天，营养费标准按30元／天计算，营养费计1800元。本院认为，根据司法鉴定意见书，何宜银的营养期限为伤后60日应考虑营养支持，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天30元的标准计算在合理的范围内。故原告何宜银的营养费确定为1800元。
8、交通费。原告何宜银主张交通费1000元，本院根据原告何宜银治疗的实际需要，酌情认定交通费为500元。
9、鉴定费。原告何宜银主张鉴定费2520元，并提供了相应的鉴定费发票，应属本案损失范围予以认定。
10、精神损害抚慰金。原告何宜银主张10000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。根据本案的实际情况，本院酌定原告何宜银的精神损害抚慰金为8000元。
综上，原告何宜银的损失范围为：医药费9601元、误工费19785元、残疾赔偿金118708元、被扶养人生活费17310元、护理费4500元、住院伙食补助费612元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2520元，合计175336元；精神损害抚慰金8000元。
本院认为，原告遭受人身损害的事实在（2013）吴江盛
民初字第0074号提供劳务者致害责任纠纷一案中已经查明，原、被告之间的法律关系及原、被告各自应承担的民事责任，本院亦在（2013）吴江盛民初字第0074号提供劳务者致害责任纠纷一案中予以明确，且本院的（2013）吴江盛民初字第0074号民事判决书已经生效，具有法律效力，故在本案当中本院不再对原、被告之间的法律关系及原、被告各自应承担的民事责任作出赘述。原告在本案当中主张的各项损失，系其在遭受人身损害后所产生的后续治疗费用，以及由此形成的各项财产损失。原告的主张依法有据，本院应予支持。根据已查明的事实及原、被告各自应承担的民事责任，本院酌情认定被告绳亚承担80%的赔偿责任：175336元×80%=140268.80元＋8000元=148268.80元。被告苏州市大鑫喷织厂对被告绳亚的赔偿义务承担20％的补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告何宜银医药费等各项损失共计183336元，由被告绳亚赔偿其中的148268.80元，其余部分由原告自负。扣除被告绳亚已垫付的3000元，余款145268.80元，被告绳亚于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州市大鑫喷织厂对被告绳亚的赔偿义务承担20％的补充赔偿责任。
案件受理费减半收取735元，由原告何宜银负担147元，由被告绳亚负担588元。被告绳亚承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈良杰