wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00616号
申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号16楼10号，组织机构代码20332049-3。
法定代表人吴敏，总经理。
被申请人重庆文化国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号20-3，组织机构代码76268765-4。
法定代表人涂明，总经理。
申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司与被申请人重庆文化国际旅行社有限公司因民间借贷产生纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆文化国际旅行社有限公司价值66万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆文化国际旅行社有限公司价值66万元的财产。
诉前财产保全申请费3820元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月八日
书记员 黄艳清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终86号
上诉人（原审原告）：朱小华，女，1953年5月6日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托诉讼代理人：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会，住所地：浦江县浦阳街道石马村116号。
法定代表人：张咸文，村长。
上诉人朱小华因与被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，朱小华承包土地的发包方并非浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会，而是浦江县浦阳街道办事处石马村经济合作社。朱小�将浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会诉之为被告属主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回朱小华的起诉。
朱小华不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审认定事实错误，适用法律不当。一审对我方的16份证据已证实浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会应支付逾期违约金及赔偿款的事实未作认定。我方起诉请求浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会支付27600元土地征用款及逾期付款违约金，与土地发包方无关。且在第二轮土地承包时是浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会将我应分到的人口田367平方划分到张景海再承包30年的石马水泥构件厂的企业用地上。如果要以发包方作为被告，浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会也是发包方，在浦江县浦阳街�办事处石马村村民委员会给张景海的《函告》中有“已经有村委会派张瑶光把预制场台面田地作为第二轮责任田延包给你等户”的内容可证实。且是本案在浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会2002年以征用款是2002年拖欠到2013年4月4日才付给27600元。2016年，也是浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会向法院申请追加朱小华为第三人参加诉讼，且在企业用地上的人口田系浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会盖章收回。浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会具备诉讼主体资格。二、若浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会主体不适格，法庭不应通知朱小华交费并排期开庭，而应在审理之前就裁定不予受理。三、朱小华一审在举证期限内提交了《调查取证及增加诉讼请求》并补交了诉讼费，但一审不予调查取证并查明相关事实，剥夺朱小华的诉讼权利。四、本案适用普通程序审理，但开庭时只有审判员和书记员二人在场，违反审判程序。故上诉请求撤销一审裁定，改判浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会支付土地征用款27600元的逾期付款违约金56028元，赔偿损失52200元，并由浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会承担诉讼费及委托审计评估费。
本院经审查认为，浦江县浦阳街道办事处石马村经济合作社系本案所涉承包土地的发包方，浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会并非发包方，而朱小华诉请土地征用补偿款应以农村集体土地发包方为诉讼对象，故一审以浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会主体不适格为由驳回朱小华起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月四日
代书 记员 张 益
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初797号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈琳聪，男，1987年2月3日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2013年9月15日因赌博被台州市公安局路桥公安分局行政拘留三日。2017年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人陶银红，男，1979年6月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。2016年8月5日因赌博被台州市公安局路桥公安分局行政拘留三日。2017年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人陈琳聪、陶银红犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某、被告人陈琳聪、陶银红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年2月中旬至2017年2月23日期间，被告人陈琳聪、陶银红结伙在台州市路桥区桐屿街道坐应村“长毛棋牌室”内以“敲四胡”的赌博方式开设赌场，聚众赌博，并对赢钱庄家以每把30元至100元不等的方式进行抽头。期间开设赌场六天，每天抽头获利1000多元，共计抽头获利人民币7000余元。
2017年6月16日，被告人陈琳聪、陶银红主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年10月27日，被告人陈琳聪、陶银红向本院退缴违法所得7000元。
上述事实，被告人陈琳聪、陶银红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、陈某、孙某、黄某、白某、张某的证言、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录、退赃票据、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琳聪、陶银红以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈琳聪、陶银红犯罪后自首，并已退缴违法所得，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈琳聪、陶银红向本院退缴的违法所得7000元，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈琳聪、陶银红的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈琳聪犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人陶银红犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人陈琳聪、陶银红的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
三、被告人陈琳聪、陶银红向本院退缴的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3092号
原告：郭海雷，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县，现住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：金利，男，1977年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：喀喇沁旗普通运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区土产公司二楼。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇星光园小区。
原告郭海雷与被告金利、被告喀喇沁旗普通运输有限责任公司、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海雷的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告郭海雷申请撤回对被告金利、被告喀喇沁旗普通运输有限责任公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告郭海雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、医疗费等共计62139元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月29日，原告郭海雷驾驶鲁Ｃ×××××/鲁MK1**挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺向停在公路上的金利驾驶的蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号重型半挂牵引车发生碰撞后又与路边的路灯发生碰撞，造成郭海雷受伤、路灯杆和路沿石损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队事故认定，郭海雷承担事故的主要责任，金利承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××/鲁MK1**挂号车实际车主是郭海雷。蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失。审理中，原告郭海雷将诉讼请求数额增加至65000元并补交诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告郭海雷驾驶鲁Ｃ×××××/鲁MK1**挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺向停在公路上的金利驾驶的蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号重型半挂牵引车发生碰撞后又与路边的路灯发生碰撞，造成原告郭海雷受伤、路灯杆和路沿石损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队事故认定，郭海雷承担事故的主要责任，金利承担事故的次要责任。蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。金利具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告郭海雷受伤后在无棣县人民医院住院治疗2天，支付医疗费2208.15元。原告郭海雷住院期间由其妻子高颖护理。以上人员均系农村居民。
鲁Ｃ×××××/鲁MK1**挂号车系原告郭海雷所有，鲁Ｃ×××××号牵引车挂靠于山东鹏飞鸿物流有限公司经营，鲁MK1**挂号车挂靠于山东滨州交运集团汽运五公司经营。该车经山东秉正机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为184390元，原告为此支付鉴定费7380元，另支付施救费10000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、住院病案评估报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭海雷驾驶鲁Ｃ×××××/鲁MK1**挂号车与金利驾驶的蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号车发生碰撞，造成郭海雷受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，金利承担事故的次要责任，郭海雷承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，郭海雷诉求赔偿并无不当，应予支持。蒙Ｄ×××××/蒙DF7**挂号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告郭海雷的损失，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内按金利的事故责任承担赔偿责任。
郭海雷的损失有：医疗费2208.15元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、结合原告的伤情及住院病历记载，原告的护理期限酌定为院内一人护理，院外无需护理，误工期限酌定为受伤后七日，误工费按照农村居民标准计算为450.17元（64.31元×7天）、护理费按照农村居民标准计算为128.62元（64.31元×2天）、交通费酌定为200元、车辆损失按照山东秉正机动车鉴定评估有限公司的评估结论认定为184390元、鉴定费7380元、施救费10000元，以上共计204816.94元。
被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对诉讼权利义务的放弃，不影响本院依照相关法律对案件做出裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭海雷医疗费2208.15元、住院伙食补助费60元、交通费200元、护理费128.62元、误工费450.17元、车辆损失2000元，共计5046.94元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭海雷车辆损失182390元、鉴定费7380元、施救费10000元，共计199770元的30%即59931元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 燕
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初323号
公诉机关长治市城区人民检察院
被告人徐林刚，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，山西某某投资有限公司总经理。2015年12月16日因涉嫌组织、领导传销活动罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2016年10月19日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人徐林刚犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人徐林刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月，被告人徐林刚通过手机微信认识其上线，将“新3M中国金融互助平台”引入长治地区。该平台由徐林刚为总负责人，下属多个团队。2015年10月至11月，徐林刚及其团队以金融互助为名利用该平台发展会员达百余人，以每人收取50元注册费为入会资格，以在平台通过“提供帮助”“获取帮助”获取奖金及“片区奖金”等模式进行传销活动，收取传销资金数额共计900800元，非法获利100000余元。案发后，徐林刚共计退还传销参与人员248900元。
上述事实，被告人徐林刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份证明等书证；证人李某某、梁某某等人的证言、退赔材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人徐林刚以投资新3M中国金融互助平台为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪，退还部分传销参与人员损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐林刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合长治市郊区司法局的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐林刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人徐林刚的违法所得100000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 南 海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3871号
申请执行人：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人：赵伟
被执行人：北京正和日新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区77号。
法定代表人：孔泽霖
本院在执行北京二商健力食品科技有限公司与北京正和日新商贸有限公司服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京正和日新商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京二商健力食品科技有限公司询问，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司未能向本院提供被执行人北京正和日新商贸有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京正和日新商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗力宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9848号
原告：胡鸿春，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。
被告：查勤伟，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：张道耀，男，1961年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。
第三人：上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号。
负责人：梅丹蕾，行长。
原告胡鸿春诉被告查勤伟、张道耀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿春及其委托诉讼代理人李崝、被告张道耀的委托诉讼代理人何政斌到庭参加诉讼。被告查勤伟、第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡鸿春向法院提出诉讼请求：判令两被告协助原告将本市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)恢复登记至原告名下。事实与理由：系争房屋原产权人为原告，因原告做生意缺资金，故与被告査勤伟协商，由查勤伟出面以购买房屋并向银行贷款的方式，为原告套取银行贷款。2005年3月7日原告与查勤伟签订了买卖合同，向银行贷款31万元由原告取得，但该房一直由原告居住。2010年4月张道耀突然到原告处，原告才得知房屋已被查勤伟擅自出售给张道耀，并以张道耀的名义向银行贷款52万元。原告认为原告与查勤伟、查勤伟与张道耀签订的买卖合同均不是真实的买卖关系，均是向银行套取贷款，故属无效。2015年原告起诉，经法院判决确认了原告与查勤伟、查勤伟与张道耀之间的房屋买卖合同均无效。现原告同意先行垫付偿还系争房屋上的银行抵押贷款，将系争房屋恢复至原告名下。故原告向法院提起诉讼。
被告张道耀表示，原告的起诉和2015年的起诉的案由都是确认合同无效，诉请也和当时无变化，基于同一事实理由，相同的当事人，法院应该驳回。如果按照无效合同相应返还的话，张道耀返还给查勤伟，查勤伟返还给原告，除了房屋返还，还应该金钱返还，包括第三人的银行贷款。张道耀在银行贷款前支付给查勤伟23万，单据找不到了。
被告查勤伟未到庭答辩。
第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋原为原告所有。2005年3月7日原告与查勤伟签订房地产买卖合同，由查勤伟购买系争房屋，总价48万元，查勤伟向建设银行上海普陀支行贷款31万元。
2009年9月5日查勤伟与张道耀签订房地产买卖合同，由张道耀购买该房，总价75万元，张道耀向第三人贷款52万元。
另查明，2015年原告曾因确认合同无效纠纷起诉两被告，诉讼请求为：1、依法判令原告胡鸿春与被告查勤伟之间就本市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告查勤伟与被告张道耀之间就本市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；3、依法判令两被告在涤除第三人的抵押后，协助原告将本市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至原告名下。案号为：(2015)宝民三(民)初字第904号。该案中查明：2011年5月6日原告与查勤伟签订协议书，约定双方于2005年3月8日签订的合同是向银行贷款所签订的假买卖，贷款一直由原告使用并归还。2009年11月4日因查勤伟另有急需，以房产向农村商业银行股份有限公司曲阳支行贷款52万元，此款除向建设银行归还192,638.25元外，其余款项由查勤伟占用。由于向银行借款时找了张道耀帮忙，之后因张道耀的原因引起房产纠纷，查勤伟必须予以解决，并承担一切责任，到适当时，将房产过户于原告或其家人。该案法院认为，根据原告与查勤伟签订的协议书，证明双方签订的房地产买卖合同，系为了向银行套取贷款，非真实的买卖合同，故合同无效。事后查勤伟与张道耀又签订了买卖合同，经查，张道耀在购房时，未到房屋内看房，对于房款的支付方式，两次向法庭陈述的内容不一致，先陈述是银行汇款，后又陈述是现金支付。先陈述有定金收据，但找不到了，后又陈述没有定金收据。其陈述通过委托他人向查勤伟付款，但不能说清付款人的实际情况，也不能提供房款的收据及资金的支付方式，其所陈述的购买房屋经过不符合生活常理及交易习惯，故张道耀不属于善意取得，该买卖合同也不能认定为有效。虽然合同被认定无效，但由于现系争房屋上存在司法查封，故无法将房屋产权恢复原状，也无法处理合同无效所产生的后果。故原告现要求将产权过户至原告名下，本院不予支持。原告可以在司法查封解除后，再另行通过包括诉讼在内的方式处理合同无效的相应后果。该案判决：一、原告胡鸿春与被告查勤伟之间就宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖合同无效；二、被告查勤伟与被告张道耀之间就宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖合同无效；三、原告胡鸿春其余的诉讼请求不予支持。
本案审理中，原告表示，同意代为偿还系争房屋上第三人的抵押贷款以涤除抵押登记。现原告已将相应钱款付至法院。
本院认为，胡鸿春与查勤伟之间的合同以及查勤伟与张道耀之间的合同均已被确认无效。现胡鸿春同意代为偿还系争房屋上第三人的抵押贷款以涤除抵押登记，抵押登记涤除后，系争房屋应恢复至原始权利人胡鸿春名下。胡鸿春实际使用了出售系争房屋套取的贷款，查勤伟代其偿还192,638.25元贷款，该款应由胡鸿春返还给查勤伟。胡鸿春代为偿还第三人的抵押贷款后，可另行追偿。至于查勤伟与张道耀之间合同无效的后果，可由双方另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡鸿春于本判决生效之日起十日内代被告张道耀偿还第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行的借款本金及利息等(具体金额以还款当日银行对账单为准)；
二、第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行于上述借款本金及利息等获得清偿之日起十日内注销设立在上述房屋的抵押登记；
三、被告张道耀于抵押注销之日起十日内配合将上述房屋恢复至原告胡鸿春名下；
四、原告胡鸿春于上述房屋恢复登记至自己名下之日起十日内支付被告查勤伟192,638.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计80元、保全费5,000元，由原告胡鸿春、被告查勤伟、张道耀各承担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 陈美玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4587号
原告黄某，男，1986年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街44号16栋2单元8号。
委托代理人康澜（特别授权代理），四川经纬通律师事务所律师。
被告李德福，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省达县福善镇桥亭村8组。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉德大厦东楼13层5-8号。
负责人朱滨，总经理。
委托代理人陈昊，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区向升桥北街2号1栋5单元4楼16号。
被告彭玉军，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县双桂镇大塘村一组46号。
被告朱仕刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县红岩路20号1幢2单元6-2号。
本院在审理原告黄某诉被告李德福、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、彭玉军、朱仕刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某于2013年9月24日向本院提出撤回对被告彭玉军、朱仕刚的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告彭玉军、朱仕刚的起诉。
审判员 苏晓莉
二〇一三年十一月六日
书记员 尧小琴
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1422号
申请执行人鹿世田。
被执行人蒋士永。
本院在执行鹿世田与蒋士永建筑设备租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，有部分存款，已冻结；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月十日
书记员 柏 通
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4261号
申请执行人樊淑萍,女,1968年3月13日出生,汉族。
被执行人岳忠,男,1970年10月1日出生,汉族。
被执行人赵江娥，女，1972年4月27日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人岳忠名下陕A11U**丰田牌小型娇车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十月十六日
书记员 敖龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保128号
申请人：董永辉，男，汉族，1987年12月4日出生，住登封市。
被申请人：尚鹏炬，男，汉族，1991年10月16日出生，住登封市。
申请人董永辉于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人尚鹏炬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人董永辉向本院提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人尚鹏炬所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李金霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第867号
申请执行人舒冠林，男，1963年3月16日出生，汉族，住博兴县。
被执行人郑立兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人退伙纠纷一案于2015年12月7日立案执行，执行标的800000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2013)博商初字第673号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月七日
书记员 曹文洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1314号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
法定代表人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
被告:闵文飞，男，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告闵文飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 蔡 勇
人民陪审员 周 健
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵凤凤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第80号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，个体工商户。因涉嫌赌博于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2013年3月以来，被告人叶某某在临沂市兰山区兰山街道叶家红埠寺村其家中、红埠寺工业园区沙场民房内，提供赌博场所及扑克牌等赌具，供人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中渔利。8月22日，临沂市公安局兰山分局民警在沙场赌场内，查获俞爱军、周如代等参与赌博人员二十余人，扣押赌资共计2万余元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞爱军、周如代等人的证言，搜查笔录、相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法营利为目的，在其家中等地方为他人提供赌博场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人叶某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人叶某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，积极交�了罚金，故对被告人叶某某可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建光
二〇一四年一月二十八日
代书记员 李 明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1385号
原告张海山，男，汉族，农民。
委托代理人王艳云，女，汉族，农民，。
被告秦怀江，男，汉族，农民。
原告张海山因与被告秦怀江劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张海山的委托代理人王艳云、被告秦怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海山诉称，2015年5月10日起至5月29日，张海山的车辆为秦怀江所承包的土地进行耕种，秦怀江共欠张海山车费3350.00元，经多次索要，秦怀江未给付，故起诉要求秦怀江给付车费3350.00元。
被告秦怀江辩称，张海山给其干活是事实，但具体人工数没有与其核对，所以不同意给付张海山车费。
张海山为证实自己的主张向本院提供如下证据：记工单一份，证明秦怀江欠其车费的事实。秦怀江质证意见张海山提供的记工单没有其签字且张海山所出的工也没有经过其验收，所以对张海山提供的记工单不认可。证人葛佰春证实其在2015年5月与秦怀江及何建臣三人合伙在五大连池市团结镇东升村承包土地，其负责带领工人耕种土地，其于2015年7月初退出合伙，其在退出合伙后给张海山出具了记工单。张海山的委托代理人质证意见证人所证实的内容属实。秦怀江质证意见证人葛佰春已退出合伙，没有权力给张海山出具记工单，且证人出具记工单时也没有征得其的同意，所以对证人证实的内容不认可。
上列证据经本庭认证，张海山提交的证据具有真实性、合法性，予以采纳。
经审理查明，2015年5月10日开始，秦怀江与其他合伙人雇用张海山的车辆在五大连池市团结镇东升村承包的土地进行耕种，由葛佰春负责带领工人进行耕种，葛佰春于2015年7月初退出合伙，葛佰春在退出合伙后为张海山出具了记工单，秦怀江及其合伙人共欠张海山车费3350.00元至今未给付。
本院认为，秦怀江雇用张海山的车辆为其耕种土地，秦怀江及其合伙人理应支付张海山车费，张海山的诉讼请求合理，本院应予支持。秦怀江辩称葛佰春是在退出合伙后且没有征得其同意给张海山出具的记工单，所以对该记工单不认可。因葛佰春在与秦怀江合伙承包土地期间负责带领工人耕种土地，葛佰春退出合伙后出具的记工单是对其合伙期间所负责事项的追认，且秦怀江也未提供相应的证据证实葛佰春出具的记工单不真实，所以对秦怀江的辩解理由本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
秦怀江于本判决生效后五日内给付张海山车费3350.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦怀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘文涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3146号
原告：徐聪微，女，1975年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姚禧治，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周迎嫦，女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告徐聪微为与被�姚禧治、周迎嫦民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请依法查封了被告姚禧治名下的坐落温州市鹿城区房产，及被告姚禧治购买的坐落温州市鹿城区房产。原告徐聪微到庭参加诉讼，被告姚禧治、周迎嫦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐聪微诉称：俩被告系夫妻关系。被告姚禧治以资金周转困难为由，于2010年12月7日、2010年12月8日、2011年5月6日、2011年5月27日，先后向原告借款总计220万元。为此，被告姚禧治于2011年5月27日亲笔出具了一份借条，对上述债务予以确认，双方约定月利率为2%。2011年9月26日，9月27日，被告姚禧治又两次分别向原告借款150万元和50万元，合计200万元，双方口�约定月利率为2%。被告在出具借据时，声称只需一个月即偿还所有借款及利息。但借款期限届满后，被告未还本付息。原告经多次催讨未果。原告认为上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。故请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金人民币420万元及利息（利息按月利率2%从2011年9月27日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
为此，原告徐聪微向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、俩被告的身份证明、结婚证，证明俩被告的身份情况及夫妻关系；
3、东游大厦物业管理处出具的证明2份，证明俩被告现住宅情况；
4、被告姚禧治出具的借条三份及相应的银行汇款凭证，证明被告姚禧治向原告借款人民币420万元的事实。
被告姚禧�、周迎嫦未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告姚禧治、周迎嫦系夫妻关系，俩人于2004年10月登记结婚。被告姚禧治因需多次向原告借款，即于2010年12月7日借款40万元，2010年12月8日借款30万元，2011年5月6日借款100万元，2011年5月27日借款50万元，合计220万元。上述款项均由原告通过银行转帐汇入被告姚禧治的帐户。被告姚禧治于2011年5月27日向原告出具了一份借据，确认上述借款，为便于利息的计算，借据记载的出具时间为2011年5月7日。2011年9月26日，被告姚禧治又向原告借款150万元，并出具一份借据。原告于当日通过银行转帐将借款150万元汇给被告姚禧治。2011年9月27日，被告姚禧治再次向原告借款50万元，又出具一份借据。原告亦于当日通过银行将50万元汇入被告姚禧治的帐户。被告姚禧治总计向原告借款人民币420万元。后上述借款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借420万元，被告未返还借款，显属违约。现原告要求被告姚禧治返还借款420万元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未在借据中约定借款利率及还款期限，故原告要求按月利率2%从2011年9月27日起开始计算利息，依据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算。本案借款系被告姚禧治、周迎嫦婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告周迎嫦应与被告姚禧治共同偿还所欠借款。被告姚禧�、周迎嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚禧治、周迎嫦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐聪微借款人民币420万元及利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐聪微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41341元，财产保全费5000元，公告费420元，合计46761元，由被告姚禧治、周迎嫦共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年四月六日
书 记 员 张乓乓
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第112号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王现玉（绰号王四），男，1968年7月4日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人王现玉犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，王现玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日18时许，在林州市桃园大道菜市场西侧，被告人王现玉和李二X二人因琐事发生争执，王现玉持菜刀将前来劝架的被害人李一X头部砍伤。经林州市公安局法医及安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李一X的头部创口对应颅骨骨折，硬脑膜破裂，符合开放性颅脑损伤特征，损伤程度构成重伤二级。王现玉犯罪后用自己手机报警，待民警出警到达林州市四小门口时，王现玉主动走到警车旁边并跟随民警到达林州市公安局振林派出所，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王现玉在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李一X的陈述、证人李二X、杨XX、莫XX的证言、刑事判决书、凶器及现场伤情照片、林州市公安局接处警信息表、林州市公安局关于王现玉归案情况说明、报警录音、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王现玉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。王现玉犯罪后主动报案，待民警出警后主动走到警车旁边并跟随民警到达林州市公安局振林派出所，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据王现玉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王现玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 张晶莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 李军鹏
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第238号
申请执行人冷传平，男，1986年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人赵华录，男，1965年＊月＊日出生，汉族，七台河东风派出所干警，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第95号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冷传平于2015年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第95号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽丽
广西壮族自治区某某县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第13号
原告吴某国、男。
委托代理人江某，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍某，广西民族律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区某某县公安局。
住所地广西壮族自治区某某县某某镇某某坪**号。
法定代表人，麦某献，局长。
委托代理人梁某旺，广西壮族自治区某某县公安局法制室主任。
委托代理人赖某科，广西壮族自治区某某县公安局法制室副主任。
原告吴某国诉被告广西壮族自治区某某县公安局行政处罚一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告吴某国及委托代理人江某、伍某，被告广西壮族自治区某某县公安局的委托代理人梁某旺、赖某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某国诉称，被告广西壮族自治区某某县公安局没有事实依据违法情况下，对其实施拘留，侵犯了原告的人身自由权。请求人民法院确认被告广西壮族自治区某某县公安局的具体行政行为违法。
被告广西壮族自治区某某县公安局在举证期限内向本院提交十二份证据，证据（1）、违法嫌疑人的陈述和申辩，证实原告吴某国事先知道村两委召开选举会议，有破坏选举的故意；证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6）证人龙某、韦某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证人证言，证实原告吴某国破坏选举的客观表现；证据（7）、中共某某县委办公室三办（2014）43号《关于做好2014年全县村（社区）“两委”换届选举工作的实施方案》的通知，中共某某乡党委文件八发（2014）14号关于调整乡领导工作分工的通知，证实村两委换届选举是依法进行的，同时证明原告吴某国的违法行为的动机；证据（9）、书证（吴某国的户籍证明），证实原告吴某国实施违法行为时已经年满十八岁；证据（10）、视听资料，证实视听资料中的照片是原告吴某国持喊话喇叭；证据（11）、物证，证实原告吴某国持喊话喇叭；证据（12）、相关文书及审批材料，证实公安机关办理的案件程序合法。
原告吴某国向本院提交证据二份，证据（1）、行政处罚决定书，证实原告吴某国被行政拘留；证据（2）、解除拘留证明书，证实原告吴某国被行政拘留。
被告广西壮族自治区某某县公安局辩称，2014年8月15日上午10时许，原告吴某国得知某某县某某乡政府两委换届工作组在某某乡某某村部召开两委选举会议，遂驾车携带喊话喇叭强行前往会场，用喇叭高声对吴某乙、吴某戊等人进行谩骂、侮辱、大肆吵闹，致使选举工作中断，没有按程序正常进行，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，吴某国的行为已经构成破坏选举的违法行为，故予作出行政处罚，对其行政拘留八日的决定。
经庭审质证认证，依法对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，本院对以下证据作如下确定。原告吴某国对证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）、（12）有异议，说明原告吴某国对村两委换届选举会议只是有争议，而不是破坏选举秩序，是被告广西壮族自治区某某县公安局夸大了事实，被告广西壮族自治区某某县公安局对原告吴某国的询问笔录，存在诱供和误导的行为；证据（4）、有部份异议，证据（9）、（10）、（11）无异议，对证据（7）的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，对证据（8）认为是伪造的证据，并当庭要求证人出庭证明，签名册上的签名不是其本人签的，当庭向法庭提供证人吴某丁、吴某戊的二份书面证词，法庭准许证人出庭作证，经当庭质证，证人吴某丁出具的证词与签名册上签名及庭上陈述相互矛盾，证人吴某丁的的证词不能作为证据认定。证人吴某戊与原告吴某国是堂兄关系，与证据的真实性存在利害关系，证人吴某戊的证词不能作为证据认定。原告吴某国向本院提供的证据二份，被告广西壮族自治区某某县公安局无异议，可作证据认定。被告广西壮族自治区某某县公安局向本院提交的证据十二份，能全面、客观和公正地证明案件事实之间的证明关系，可作证据认定。
经审理查明，2014年8月15日上午10时许，广西壮族自治区某某县某某乡人民政府的工作人员在某某乡某某村民委员会一楼召开村两委换届选举的村民代表第一次会议，原告吴某国得知某某村正在召开村两委换届选举会议后，遂驾车携带喊话喇叭强行闯入会场。原告吴某国用喊话喇叭对参加村两委换届选举的与会人员进行谩骂、侮辱、大肆吵闹，致使选举工作被迫中断，没能按既定的程序进行。广西壮族自治区某某县公安局接到报案后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第五项的规定，于2014年9月18日以三公行罚决字（2014）01308号行政处罚决定书，以原告吴某国破坏依法进行选举秩序，对原告吴某国进行行政拘留八日，2014年9月26日，行政拘留期限届满，广西壮族自治区某某县公安局对原告吴某国解除拘留。
本院认为，农村基层组织是党在农村的执政基础和政权基础，做好农村“两委”换届选举工作，是推进以村党组织为核心的村级配套建设，落实党在农村的各项政策、推进社会主义民主法制、加快农村改革和扶贫开发攻坚、全面建成小康社会，具有十分重要的意义。原告吴某国提出被告广西壮族自治区某某县公安局在没有事实和法律依据情况下，以破坏选举秩序违法对其行政拘留，要求撤销行政处罚决定及要求赔偿损失诉讼请求，没能提供被诉具体行政行为违法的证据，本院不予支持。被告广西壮族自治区某某县公安局的被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）款的规定，判决如下：
驳回原告吴某国的诉讼请求，案件受理费50元由原告吴某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈顺菊
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初274号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人吴伟，男，生于1992年2月8日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2017年6月28日被叙永县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员熊锐出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2017年5月3日凌晨，王某2和刘某从贵州省毕节市开车到四川省叙永县营山镇被告人吴伟家里玩耍。当日凌晨5时许，王某2、刘某到达叙永县营山镇营盘山北街74号吴伟家中，同吴伟一起在其家中二楼客厅吸食毒品。当日20时许，吴伟、王某2、刘某三人又在吴伟家中三楼卧室吸食毒品。2017年5月4日20时许，吴伟、王某2、刘某三人再次在吴伟家中三楼吸食毒品。2017年5月5日凌晨5时许，吴伟、刘某、王某2在吴伟家中三楼吸食毒品；当日凌晨5时许，吴伟容留聂某在其家中二楼吸食毒品。
叙永县人民检察院指控被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人吴伟对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月3日凌晨，王某2和刘某从贵州省毕节市开车到四川省叙永县营山镇被告人吴伟家里玩耍。当日凌晨5时许，王某2、刘某到达叙永县营山镇营盘山北街74号吴伟家中，并同吴伟一起在其家中二楼客厅吸食毒品。当日20时许，吴伟、王某2、刘某三人又在吴伟家中三楼卧室吸食毒品。2017年5月4日20时许，吴伟、王某2、刘某三人再次在吴伟家中三楼吸食毒品。2017年5月5日凌晨5时许，吴伟、刘某、王某2又在吴伟家中三楼吸食毒品；当日凌晨5时许，聂某来到吴伟家后，吴伟还容留聂某在其家中二楼吸食毒品。
另查明，被告人吴伟及刘某、王某2、聂某因吸毒，均于2017年5月6日被叙永县公安局处以行政拘留十日，2017年5月15日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、查获经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、样本检测提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人吴伟的供述，证人刘某、王某2、聂某的证言，视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴伟案发后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴伟的刑期从2017年6月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 张本洪
人民陪审员 罗兆敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初62号
原告：张万鑫，男，1997年9月1日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王学俊，系张万鑫外祖父。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市天长街道同心社区西庄居民小组，住所地天长市天长街道同心社区。
负责人：王学高，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市天长街道同心社区居民委员会，住所地天长市天长街道同心南苑（南市区）。
负责人：董玉章，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
原告张万鑫与被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组（以下简称西庄居民小组）、天长市天长街道同心社区居民委员会（以下简称同心居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万鑫的委托诉讼代理人王学俊、华明祥，被告西庄居民小组负责人王学高及委托诉讼代理人人阮宝富，被告同心居委会委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万鑫向本院提出诉讼请求：判令西庄居民小组支付土地征收补偿款5800元；同心居委会承担连带清偿责任。事实与理由：1997年9月1日，张万鑫出生后随母亲王淑惠落户在西庄居民小组。2001年，西庄居民小组进行承包土地调整，张万鑫与其母分的1人承包地。2009年，西庄居民小组所辖的集体土地被依法征用时，西庄居民小组制定征地分配方案，规定张万鑫与其母只能享受一人全额待遇。2012年春，政府因城市规划需要，对西庄居民小组所辖的集体土地实行统征。2012年5月，张万鑫母亲王淑惠病逝。2016年1月26日，西庄居民小组制定的分配方案，规定一人应分得29000元，而张万鑫分得80%即23200元，少分配5800元。
西庄居民小组辩称：张万鑫的户口挂靠舅父王九钧户下，本人无户口本，不具有西庄居民小组集体经济组织成员资格，无权参与西庄居民小组分配，应驳回其诉讼请求。
同心居委会辩称：张万鑫主张同心居委会承担连带清偿责任，没有法律依据，同心社区不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：张万鑫母亲王淑惠系西庄居民小组成员，婚后户口未迁出。1997年9月1日，张万鑫出生后随母亲王淑惠落户在西庄居民小组。2001年，西庄居民小组进行承包土地调整，张万鑫与其母分的1人承包地。2009年，西庄居民小组所辖的集体土地被依法征用时，西庄居民小组制定征地分配方案，规定张万鑫与其母只能享受一人全额待遇。2012年春，政府因城市规划需要，对西庄居民小组所辖的集体土地实行统征。2012年5月，张万鑫母亲王淑惠病逝，2012年12月5日，张万鑫单独享受承包土地补贴。2012年6月14日，西庄居民小组制定了土地预付款分配方案，张万鑫按一人全额分配。2015年7月，土地统征补偿款60%到位，西庄居民小组于2015年12月28日制定的分配方案，张万鑫也是按一人全额分配，该方案经47户签字，同心社区、天长街道核准拨付。但在实际分配时，西庄居民小组于2016年1月26日重新确定:每人分得29000元，另张万鑫按80%分配。故张万鑫实际分得23200元，少分5800元。
本院认为，张万鑫母亲王淑惠系西庄居民小组集体经济组织成员，张万鑫作为王淑惠之子，出生时依法登记西庄居民小组所在地常住户口，属于原始取得该组集体经济组织成员资格，应与其他成员获得相同待遇，因此，张万鑫要求西庄居民小组支付少分配的征地补偿款5800元的诉讼请求，本院予以支持；张万鑫要求同心居委会承担连带清偿责任因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张万鑫征地补偿款5800元。
二、驳回原告张万鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 徐 文
二〇一七年三月九日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初62号原告：张万鑫，男，1997年9月1日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：王学俊，系张万鑫外祖父。委托诉讼代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。被告：天长市天长街道同心社区西庄居民小组，住所地天长市天长街道同心社区。负责人：王学高，该居民小组组长。委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市天长街道同心社区居民委员会，住所地天长市天长街道同心南苑（南市区）。负责人：董玉章，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。原告张万鑫与被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组（以下简称西庄居民小组）、天长市天长街道同心社区居民委员会（以下简称同心居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万鑫的委托诉讼代理人王学俊、华明祥，被告西庄居民小组负责人王学高及委托诉讼代理人人阮宝富，被告同心居委会委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万鑫向本院提出诉讼请求：判令西庄居民小组支付土地征收补偿款5800元；同心居委会承担连带清偿责任。事实与理由：1997年9月1日，张万鑫出生后随母亲王淑惠落户在西庄居民小组。2001年，西庄居民小组进行承包土地调整，张万鑫与其母分的1人承包地。2009年，西庄居民小组所辖的集体土地被依法征用时，西庄居民小组制定征地分配方案，规定张万鑫与其母只能享受一人全额待遇。2012年春，政府因城市规划需要，对西庄居民小组所辖的集体土地实行统征。2012年5月，张万鑫母亲王淑惠病逝。2016年1月26日，西庄居民小组制定的分配方案，规定一人应分得29000元，而张万鑫分得80%即23200元，少分配5800元。西庄居民小组辩称：张万鑫的户口挂靠舅父王九钧户下，本人无户口本，不具有西庄居民小组集体经济组织成员资格，无权参与西庄居民小组分配，应驳回其诉讼请求。同心居委会辩称：张万鑫主张同心居委会承担连带清偿责任，没有法律依据，同心社区不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：张万鑫母亲王淑惠系西庄居民小组成员，婚后户口未迁出。1997年9月1日，张万鑫出生后随母亲王淑惠落户在西庄居民小组。2001年，西庄居民小组进行承包土地调整，张万鑫与其母分的1人承包地。2009年，西庄居民小组所辖的集体土地被依法征用时，西庄居民小组制定征地分配方案，规定张万鑫与其母只能享受一人全额待遇。2012年春，政府因城市规划需要，对西庄居民小组所辖的集体土地实行统征。2012年5月，张万鑫母亲王淑惠病逝，2012年12月5日，张万鑫单独享受承包土地补贴。2012年6月14日，西庄居民小组制定了土地预付款分配方案，张万鑫按一人全额分配。2015年7月，土地统征补偿款60%到位，西庄居民小组于2015年12月28日制定的分配方案，张万鑫也是按一人全额分配，该方案经47户签字，同心社区、天长街道核准拨付。但在实际分配时，西庄居民小组于2016年1月26日重新确定:每人分得29000元，另张万鑫按80%分配。故张万鑫实际分得23200元，少分5800元。本院认为，张万鑫母亲王淑惠系西庄居民小组集体经济组织成员，张万鑫作为王淑惠之子，出生时依法登记西庄居民小组所在地常住户口，属于原始取得该组集体经济组织成员资格，应与其他成员获得相同待遇，因此，张万鑫要求西庄居民小组支付少分配的征地补偿款5800元的诉讼请求，本院予以支持；张万鑫要求同心居委会承担连带清偿责任因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张万鑫征地补偿款5800元。二、驳回原告张万鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天长市天长街道同心社区西庄居民小组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院审判员 徐 文二〇一七年三月九日书记员 钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第380号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人周金楦，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人赖凤玉，女，1966年4月9日出生，汉族，农民住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第2301号《民事判决书》，于2014年4月27日向被执行人周金楦、赖凤玉发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人周金楦、赖凤玉三日内主动履行生效法律文书所确定的偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币2万元及利息并承担案件受理费人民币239元及执行费200元的义务。但被执行人周金楦、赖凤玉至今未履行生效判决所确定的法律义务。本案在执行过程中查明，被执行人赖凤玉有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赖凤玉的银行账户存款人民币41240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2362号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：王元，男，原告单位工作人员。
被告：青岛闽昊物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闵龙钢材交易市场A区119号。
法定代表人：谢居贤，总经理。
被告：谢居贤，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：柳雪丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行）与被告青岛闽昊物资有限公司（以下简称闽昊公司）、被告谢居贤、被告柳雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。被告闽昊公司、被告谢居贤、被告柳雪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令闽昊公司立即偿还贷款利息653565.61元（利息暂计至2017年1月16日，之后按照合同约定计算至债权本息结清之日止）；2.判令谢居贤、柳雪丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由闽昊公司、谢居贤、柳雪丽承担。事实与理由：2012年9月7日，闽昊公司与交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，到期日为2013年9月6日；2014年6月27日，闽昊公司与交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为2059885.46元，到期日为2016年6月26日。2011年9月16日，谢居贤、柳雪丽与交通银行签订了《最高额保证合同》，为闽昊公司与交通银行在2011年9月16日至2014年9月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。现闽昊公司贷款早已到期，仍有相应欠息653565.61元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护交通银行的权益，依法起诉，请求法院判如所请。
闽昊公司、谢居贤、柳雪丽均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年9月7日，交通银行（贷款人）与闽昊公司（借款人）签订“青交银2012年560贷字296号”《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款300万元用于支付钢材款；借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年9月6日；利率采取固定利率，按贷款实际发放日六个月至一年（含）期基准利率上浮30%计算；贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等费用；
2.2014年6月27日，交通银行（贷款人）与闽昊公司（借款人）签订“青交银2014年560贷字08号”《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款2059885.46元用于归还上述“青交银2012年560贷字296号”《小企业流动资金借款合同》项下借款人欠贷款人的债务；借款期限不超过24个月，自首次放款日起计，到期日为2016年6月26日；利率采取浮动利率，按贷款实际发放日一至三年（含）期基准利率上浮10%计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等费用；
3.2011年9月16日，交通银行分别与谢居贤、柳雪丽签订《最高额保证合同》，约定谢居贤、柳雪丽作为保证人为交通银行与闽昊公司在2011年9月16日至2014年9月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元；本保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；
4.上述合同签订后，交通银行依约分别于2012年9月7日向闽昊公司发放贷款300万元，闽昊公司出具的借款凭证上载明利率为7.8%；于2014年6月27日向闽昊公司发放贷款2059885.46元，闽昊公司出具的借款凭证上载明利率为6.765%。贷款发放后，闽昊公司未按照合同约定偿还贷款利息，谢居贤、柳雪丽亦未按照合同约定承担连带保证责任，截至2017年1月16日，闽昊公司尚欠交通银行借款利息（包括罚息、复利）653565.61元。
本院认为，交通银行与闽昊公司签订的《小企业流动资金借款合同》及交通银行与谢居贤、柳雪丽签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，交通银行依约向闽昊公司发放合同项下的贷款，闽昊公司应按照合同约定及时偿还借款本息。合同到期后，闽昊公司没有按时偿还借款利息，构成违约，闽昊公司应向交通银行承担偿付借款利息及相关费用的违约责任。谢居贤、柳雪丽应按保证合同的约定对闽昊公司的上述债务承担连带清偿责任。闽昊公司、谢居贤、柳雪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、青岛闽昊物资有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司青岛分行偿付利息（包括罚息、复利）653565.61元（截至2017年1月16日）及自2017年1月17日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、谢居贤、柳雪丽对青岛闽昊物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，公告费600元，由青岛闽昊物资有限公司、谢居贤、柳雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 徐 雯
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 君
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1013号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告李浩，曾用名李士勇，男，1973年3月22日出生，住大连市甘井子区芳美园。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李浩信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告李浩经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告李浩向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年12月10日，被告欠款本息合计人民币185851.78元，其中：贷款本金151777.02元、零售利息13407.97元、分期手续费7463.01元、滞纳金13203.78元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款185851.78元（其中贷款本金151777.02元、截至2016年12月10日的利息13407.97元、分期手续费7463.01元、滞纳金13203.78元、现金利息492.81元），以上所主张的利息、手续费、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担案件全部诉讼费用。
被告李浩经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月，被告李浩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后，自2013年11月30日开始使用信用卡，截至2016年12月10日，累计尚欠原告信用卡本金151777.02元，利息13407.97元、分期手续费7463.01元、滞纳金13203.78元。此后再未还款。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金151777.02元、截止至2016年12月10日的利息13407.97元、分期手续费7463.01元、滞纳金13203.78元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2016年12月11日起至付清欠款之日止的利息、手续费、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故上述利息、手续费、滞纳金等应计付至法院判决确定给付之日止。被告李浩经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金人民币151777.02元；
二、被告偿还原告截至2016年12月10日的利息13407.97元、分期手续费7463.01元、滞纳金13203.78元；
三、被告偿还原告自2016年12月11日起至法院判决给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、手续费、滞纳金。
上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4620元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于颖超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00395-1号
申请执行人：罗斌，男，1975年5月21日出生，汉族。
被执行人：涂军，男，1970年11月26日出生，汉族。
被执行人：武汉瑞达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：涂军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00401号民事判决书，于2014年3月26日依法向被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人罗斌劳动报酬人民币10000元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币10050元。但被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民
冻结、扣划被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年四月八日
书记员 王升
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00395-1号
申请执行人：罗斌。
被执行人：涂军。
被执行人：武汉瑞达装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路职高小区4号楼4-7-13。
法定代表人：涂军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00401号民事判决书，于2014年3月26日依法向被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人罗斌劳动报酬人民币10000元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币10050元。但被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂军、武汉瑞达装饰设计工程有限公司银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年四月八日
书记员 王升
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0528行初4号
原告张振兴，临城县华鑫铁矿职工。
委托代理人岳玉江，河北周正律师事务所律师。
被告临城县社会保险事业管理所，住所地河北省邢台市临城县兴临街59号。
法定代表人田利锋，该所主任。
委托代理人樊付强，河北正邦律师事务所律师。
第三人临城县华鑫铁矿，住所地河北省邢台市临城县上贯峪村西。
法定代表人陈建兴，该矿矿长。
原告张振兴诉被告临城县社会保险事业管理所、第三人临城县华鑫铁矿履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张振兴主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张振兴撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张振兴负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 李新房
人民陪审员 马晓晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 卿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初78号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人毛某1，男，1987年12月7日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因犯抢劫罪，于2008年6月18日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年2月19日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月23日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人毛某1犯强迫交易罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人毛某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年5月至7月期间，被告人毛某1与毛某4、毛某2（均另案处理）等五、六个人在富川瑶族自治县朝东镇朝东街，强行拦截并威胁收购朝东镇落地小橘子的商贩蒋某1、杨某1、叶某、邱某、李某、廖某、尹某等人：不许收购朝东镇的落地小橘子；若收购必须按照毛某1与毛某4、毛某2等人规定的低于市场的价格收购，并卖给毛某1与毛某4、毛某2等人，意图垄断朝东镇落地小橘子市场，严重扰乱朝东镇市场秩序。2017年2月19日，毛某1被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、现场勘验检查笔录、被告人毛某1的供述及辩解等证据。并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十六条第一款第(一)项的规定，应当以强迫交易罪追究被告人毛某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毛某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年5月至7月期间，被告人毛某1与毛某4、毛某2（均另案处理）等五、六个人在富川瑶族自治县朝东镇朝东街，强行拦截并威胁收购朝东镇落地小橘子的商贩蒋某1、杨某1、叶某、邱某、李某、廖某、尹某等人：不许收购朝东镇的落地小橘子；若收购必须按照毛某1与毛某4、毛某2等人规定的低于市场的价格收购，并卖给毛某1与毛某4、毛某2等人，意图垄断朝东镇落地小橘子市场，严重扰乱朝东镇市场秩序。2017年2月19日，毛某1被公安机关抓获归案。
另查明，2008年6月18日，被告人毛某1因犯抢劫罪被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。
上述事实，被告人毛某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1、杨某1、廖某、李某、尹某、叶某、邱某的陈述及辨认笔录，证人毛某4、毛某2、陈某、周某、蒋某2、贝某、蒋某3、谢某、何某、毛某3、唐某的证言，到案经过，户籍证明，(2008)富刑初字第36号刑事判决书、释放证明书，同案人判决书，被告人的毛某1供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某1采取威胁手段，伙同他人强买强卖商品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第(一)项的规定，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人毛某1犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某1积极参与实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人毛某1归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人毛某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锦辉
二〇一七年七月三日
书记员 何京宴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎惠鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎惠鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,384.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎惠鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,384.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5582号
原告：董娜娜，女，1987年5月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：河南信义顺商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：黄士伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告董娜娜与被告河南信义顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告董娜娜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董娜娜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董娜娜撤诉。
案件受理费十元，本院免予收取。
审判员 李 华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘一频
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民初11号
原告：四川省尼科国润新材料有限公司管理人，住所地眉山市彭山县青龙镇。
负责人：夏帮正。
委托诉讼代理人：杨芳，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：浙江物产环保能源有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：杨正宏，董事长。
原告四川省尼科国润新材料有限公司管理人诉被告浙江物产环保能源有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告四川省尼科国润新材料有限公司管理人于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省尼科国润新材料有限公司管理人自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省尼科国润新材料有限公司管理人撤诉。
案件受理费404584元，减半收取202292元，由四川省尼科国润新材料有限公司管理人负担，决定予以免交。
审判长 李 东
审判员 余 鹏
审判员 唐 部
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈晓娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2929号
上诉人（原审原告）：张鲁峰。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英春。
委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕世梅，系张英春之妻。
上诉人张鲁峰因与被上诉人张英春、滕世梅民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张鲁峰上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是上诉人、被上诉人张英春与几个案外人合伙投资购买唐家村沙场码头，当时张英春没有钱，就向上诉人借了五万元的现金，上诉人一审中申请到庭的三个证人也证实上诉人把五万元现金给了张英春，张英春当场写了五万元的欠款条，不是上诉人替张英春垫付了五万元的投资款。张英春提交的马宋镇河西村绿化清淤协议没有上诉人的签字，是不真实的，张英春没有退伙，也没有将五万元的借款转让给上诉人，如果转让的话，应该把欠款条收回或者将上诉人给写一个转让证明。张英春提供的证人张某系其亲兄弟，其证言缺乏法律效力。综上，上诉人提交的证据合法有效，证据来源清晰，整个证据链具有关联性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张英春辩称，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人没有收到上诉人的现金，上诉人诉状中所述的借款不实。被上诉人给上诉人出具的是欠条而不是借条，欠条时间是2012年4月28日，上诉人的起诉超过了诉讼时效。上诉人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，应驳回其诉讼请求。
被上诉人滕世梅未提交书面答辩意见。
张鲁峰向一审法院起诉请求：判令张英春、滕世梅共同偿还借款50000元及利息并承担诉讼费。
一审法院认定：2012年4月，张鲁峰和张英春与案外人张某、田某、秦某、臧某、逯德正等人合伙投资购买唐家村沙场码头，张鲁峰替张英春垫付了50000元的投资款。同年4月28日，张英春出具了欠款条一份，载明：“债权人：张鲁峰。欠款始日2012年4月28日。今欠到人民币（大写）伍万正，￥50000。欠款事由投资买码头。欠款单位或个人章：张英春（签字）。”同年12月份，上述合伙人因投资码头没有成功，又与案外人王伟书等合伙准备投资马宋镇河西村清淤项目。在协商这次投资时，因考虑张英春没有实际出资，让张英春退出了合伙。秦某（张鲁峰提供的证人）也在此时退出了合伙，相应的投资款也已返还给秦某。前期投资的股东仅剩下臧某、田某、张某、逯德正及张鲁峰五人。
一审庭审中，张英春向法庭申请证人田某、臧某及张某三人出庭作证，三人均证实：张英春退伙时，已将50000元的投资转让给张鲁峰，当作张鲁峰的投资款；该三证人还同时证实，当时也要求张鲁峰退伙，将其投资款返还，但张鲁峰拒绝退出合伙。张鲁峰对此提出异议，认为关于马宋镇河西村清淤项目，他没有参与，协议书上也没有他的签字。
一审法院认为，本案张英春在给张鲁峰出具的欠条时没有约定还款日期，因此，本案的诉讼时效应从张鲁峰主张权利，且张英春拒绝履行义务之日起计算。张英春庭审中提出的应从出具欠条的时间计算，已超过2年诉讼时效的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。借贷是贷款人将货币的所有权转移给借款人，借款人按时归还贷款人相同数量货币并附加利息的行为。本案从双方的陈述及张英春出具欠条的行为分析，张鲁峰为张英春缴纳投资款的行为，并非严格意义上的借贷行为，应为垫付行为更为准确。虽然张鲁峰庭审中向法庭申请了证人王某、秦某及王国全出庭作证，但是除王某和王国全证实张鲁峰将50000元现金交给张英春外，秦某并没有证实，且张鲁峰在第一次庭审时也仅称“他没有拿钱，是我给他拿上的”，故张鲁峰主张的借款事实不成立。但是张英春以受欺骗为由，否认张鲁峰曾为其垫付投资款的事实，也缺乏事实和法律依据。张英春向法庭提供的证人证言证实其退伙时已将投资款转到了张鲁峰名下，张鲁峰对此虽不予认可，但张鲁峰与张英春的三位证人现仍然存在合伙关系，三位合伙人是认可的，也与张英春提交的马宋镇河西村绿化清淤协议书能够互相印证（虽然张鲁峰未签字，但协议书中有张鲁峰的名字），故张英春的三位证人的证言的可信度较高。反之，即使张英春的证据不足以证实其已将投资款返还张鲁峰，因本案涉及合伙、退伙问题，合伙人之间应当先就张英春是否退伙及退伙后投资款如何处理等有一个明确结论。在没有该明确结论的情况下，张鲁峰仅依据此份要求偿还欠款，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张鲁峰的诉讼请求。案件受理费1050元，保全费620元，由张鲁峰负担。
二审中双方当事人均未提交有效证据，二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，张鲁峰和张英春在合伙投资购买唐家村沙场码头时，由张英春向张鲁峰出具了50000元的欠款条，双方虽对张英春是否收到借款现金存在争议，但张英春出具欠款条后，用争议的50000元入伙作为投资购买唐家村沙场码头的合伙人是能确认的事实。对涉案款项是否已返还给张鲁峰的问题，一审中，张英春申请当时共同合伙人田某、臧某及张某出庭作证，三证人虽共同证实张英春退伙时已将50000元投资转让给张鲁峰，作为张鲁峰购买河西码头的投资款，但张鲁峰仍持有欠款条，且三证人均主张，商量转股事宜时作为当事人的张英春不在现场，没有书面协议，均与常理不符，且张英春提交的“马宋镇河西村绿化清淤协议书”中也没有张鲁峰的签字，故一审判决仅认定三证人证言的可信度较高，并未对事实进行认定。综合以上事实，张英春是否已向张鲁峰返还了50000元款项虽存在争议，但该款项是二人在合伙期间就合伙事务产生的纠纷，债权凭证也不是以借贷为意思表示的借条，而是欠款条，故张鲁峰仅持有该欠款条主张与张英春之间系借贷关系，要求返还借款本息依据不足，其应在解决合伙纠纷过程中就本案争议一并处理。一审驳回张鲁峰诉讼请求的判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张鲁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月六日
书 记 员 牟姣姣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执580号
申请执行人：吴丽芳，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：聂宗德，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：厦门市鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园4号楼（J3厂房）四楼，组织机构代码05835856-6。
本院在执行申请执行人吴丽芳与被执行人聂宗德、厦门市鸿业达服装有限公司劳务合同责任纠纷执行一案中，申请人吴丽芳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 吴佳萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1296号
原告：张广须，男，1970年生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：赵素芳，女，1980年生，汉族，农民，现住肃宁县。
追加被告：刘江，男，1980年生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告张广须与被告赵素芳、追加被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张广须到庭，被告刘江、赵素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广须向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币110790元及利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年初，被告在原告处购买水泥共计122790元，被告承诺原告数日后还清，同时立下欠条为证。后经原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今给了原告12000元，之后又多次讨要，被告一直承诺给，但其未给付剩余欠款110790元，被告方已严重侵犯了原告的正当利益，故原告具状起诉，请求肃宁县人民法院支持原告的诉讼请求。
刘江、赵素芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵素芳在原告处购买水泥，未即时支付价款，欠原告张广须122790元，后偿还12000元，尚欠原告110790元。有原告提交的被告赵素芳书写的“欠广须款（122790元）壹拾贰万贰仟柒佰玖拾元。赵素芳2014.1.7号,2014.29广须支一万,2015年4月19号支2000元贰仟元整”为证，对上述事实本院认定。对于二被告是否为夫妻关系，本院依法向肃宁县民政局调取了刘江和赵素芳的结婚登记审查处理表，对刘江与赵素芳系夫妻关系的事实本院认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张广须已按约定向赵素芳提供水泥，赵素芳应按约定向张广须支付价款。赵素芳与刘江系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，所欠货款110790元应由赵素芳和刘江共同偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人双方未约定利息及付款期限，利息可自起诉之日2017年7月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息标准计算至履行清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条的规定，判决如下：
被告赵素芳、刘江于本判决生效之日起五日内偿还原告张广须货款110790元及利息（利息自2017年7月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息利率标准计算至履行清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，适用简易程序减半收取1257.5元由被告赵素芳、刘江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一七年八月十五日
书记员 张静宇
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1296号原告：张广须，男，1970年生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：赵素芳，女，1980年生，汉族，农民，现住肃宁县。追加被告：刘江，男，1980年生，汉族，农民，现住肃宁县。原告张广须与被告赵素芳、追加被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张广须到庭，被告刘江、赵素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广须向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币110790元及利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年初，被告在原告处购买水泥共计122790元，被告承诺原告数日后还清，同时立下欠条为证。后经原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今给了原告12000元，之后又多次讨要，被告一直承诺给，但其未给付剩余欠款110790元，被告方已严重侵犯了原告的正当利益，故原告具状起诉，请求肃宁县人民法院支持原告的诉讼请求。刘江、赵素芳均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵素芳在原告处购买水泥，未即时支付价款，欠原告张广须122790元，后偿还12000元，尚欠原告110790元。有原告提交的被告赵素芳书写的“欠广须款（122790元）壹拾贰万贰仟柒佰玖拾元。赵素芳2014.1.7号,2014.29广须支一万,2015年4月19号支2000元贰仟元整”为证，对上述事实本院认定。对于二被告是否为夫妻关系，本院依法向肃宁县民政局调取了刘江和赵素芳的结婚登记审查处理表，对刘江与赵素芳系夫妻关系的事实本院认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张广须已按约定向赵素芳提供水泥，赵素芳应按约定向张广须支付价款。赵素芳与刘江系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，所欠货款110790元应由赵素芳和刘江共同偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人双方未约定利息及付款期限，利息可自起诉之日2017年7月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息标准计算至履行清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下：被告赵素芳、刘江于本判决生效之日起五日内偿还原告张广须货款110790元及利息（利息自2017年7月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息利率标准计算至履行清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，适用简易程序减半收取1257.5元由被告赵素芳、刘江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一七年八月十五日书记员  张静宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催17号
申请人：中山市美事乐电器有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村创源路。
法定代表人：杨孝辉，该公司总经理。
申请人中山市美事乐电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市美事乐电器有限公司遗失的票据票号出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹柒年零陆月贰拾壹日、出票人为徐州康特木材销售有限公司，收款人为徐州鸿展商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市美事乐电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 沈九安
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 蕊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初835号
原告沈妹珍，女，1966年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告李小羊，男，1967年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告赵卫芳，女，1974年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告李彩根，男，1953年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈妹珍诉被告李小羊、赵卫芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请依法追加李彩根为被告参加诉讼。原告沈妹珍的委托代理人刘志耘、被告李小羊、被告赵卫芳的委托代理人陆志华到庭参加诉讼。被告李彩根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈妹珍诉称，2006年9月2日，李小羊、李雪明、徐伟英、李彩根与其签订《房屋买卖合同》一份，约定李小羊、李雪明、徐伟英、李彩根将位于吴中区越溪街道溪东新村四区8幢405室的房屋（含阁楼及8幢19号车库）以218000元出让给其。其于合同签订当日按约支付了208000元，被告将涉案房屋交付给其。其接收房屋后对房屋进行了装修，并居住至今。经其查询，李雪明、徐伟英、李彩根已不主张对该房屋的权利，并已协助李小羊将不动产权登记在李小羊、赵卫芳名下，但被告不履行合同义务，导致涉案房屋无法过户至其名下。请求判令被告李小羊、赵卫芳协助其将登记在被告李小羊、赵卫芳名下的位于苏州市吴中区越溪街道溪东新村四区8幢405室的房屋（含阁楼及8幢19号车库）的不动产权属过户至其名下。
被告李小羊辩称，卖房时其妻子即被告赵卫芳不知情，其未经她同意擅自处理该房屋。原告未支付余款1万元。
被告赵卫芳辩称，被告李小羊出卖房屋的行为不能代表其，被告李小羊未经其同意无权处分该房屋。原告购买该房屋不属于善意取得，其不同意原告单方面与被告李小羊签署房屋买卖合同，该合同无效。涉案房屋属于拆迁房屋，在两证办理前私自买卖房屋不符合规定，同时侵害了共有人的权利，应认定无效。
经审理查明，2004年3月16日，案外人李雪明户与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处拆迁安置科签订《安置协议（多层公寓楼）》1份，载明：常住人口4.5人，李雪明户可安置得到建筑面积60平方米房屋一套、100平方米房屋二套及自行车库1间。上述《安置协议（多层公寓楼）》所涉安置人口分别为户主李雪明、徐伟英（李雪明妻子）、李晓华（李雪明儿子）、戴桂英（李雪明母亲）及李小羊。
同年6月3日，案外人李雪明户又与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处拆迁安置科签订《原杨庄村公寓房安置协议书》1份，约定：在2005年5月底之前每户安置一套，其余公寓房安置在2006年5月底之前安置结束；等等。
2006年9月2日，原告�妹珍（乙方）与被告李小羊、李彩根及案外人李雪明、徐伟英（甲方）签订《房屋买卖合同书》1份，约定：甲方将坐落于苏州市吴中区越溪溪东新村四区8幢405室房屋（建筑面积65.89+45.37平方米）出卖给乙方，不含过户税、费房价为人民币151547元，自行车车库17.23平方米，计21537.50元，阁楼45.37平方米，计45370元，主房加阁楼加车库总金额218000元；房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；房款支付方法为第一期支付房款（包括定金）208000元，第二期付房款10000元，待房产证、土地证过户到乙方付清；房屋交付为2006年9月2日；房产证、土地证由政府办理后于三十日内过户给乙方，否则违约；等等。该合同由苏州吴中开发区越溪锦佳房产信息服务部作为居间方盖章。当日，被告李小羊、李彩根及�外人李雪明、徐伟英向原告沈妹珍出具收条1份，载明：今杨庄村1组李雪明收到吴中区水香五村5幢207室沈妹珍购房房款人民币208000元，余额10000元整待房产证、土地证过户到乙方付清。
2011年8月23日，徐伟英因病去世。2012年6月20日，李雪明、李晓华、徐毛毛（徐伟英父亲）及徐根英（徐伟英母亲）向江苏省苏州市吴中公证处徐伟英申请办理继承公证，该公证处于同年7月16日作出公证书，证明溪东新村四区8幢405室房屋（含车库）中应属被继承人徐伟英个人所有部分的房产份额由李雪明、李晓华共同继承。2012年6月20日，李雪明、李晓华、戴桂英、李小羊、赵卫芳签订《协议书》1份，明确将诉争溪东新村四区8幢405室房屋、阁楼及车库的产权登记在被告李小羊、赵卫芳名下。2014年9月16日，诉争房屋（包括阁楼）及车库登记在被告李小羊、赵卫芳�下（所有权证号00388732、00388733、00388730、00388731），登记房屋坐落为苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区8幢405室，405室的建筑面积为65.89平方米,405室阁楼的建筑面积为45.37平方米（另有8幢19号车库，建筑面积17.23平方米）。诉争房屋由原告占有使用至今。
上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、房屋权属登记信息查询结果证明、电费结算凭证、水费专用发票、户口注销证明，本院调取的《安置协议（多层公寓楼）》、《原杨庄村公寓房安置协议书》、《杨庄村安居户多层公寓楼家庭基本情况表》、公证书、《协议书》及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告沈妹珍与被告李小羊等人于2006年9月2日签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方应按约履行。涉案房屋为被告李小羊与李雪明、徐伟�、李晓华、戴桂英拆迁安置取得的共有房屋，徐伟英去世后，应属徐伟英个人所有部分的房产份额由李雪明、李晓华共同继承，李雪明、李晓华、戴桂英及被告李小羊、赵卫芳又约定诉争房屋登记为被告李小羊、赵卫芳共同共有。被告赵卫芳在原告占有诉争房屋10余年的时间内未曾向原告提出异议，且在2012年6月20日签订协议明确将诉争房屋登记至被告李小羊、赵卫芳名下后亦未向原告提出异议，故可以认定被告赵卫芳对诉争房屋出卖给原告系明知且同意。上述《房屋买卖合同书》不存在合同无效的情形，故被告赵卫芳辩称合同无效的意见，于法无据，本院不予采纳。现诉争房屋已办理产权登记，被告李小羊、赵卫芳理应按约协助原告办理相应过户手续，房屋产权过户有关的税费由原告承担。根据约定，原告应在过户手续办妥时支付购房款10000元。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李小羊、赵卫芳于本判决生效之日起十日内协助原告沈妹珍将坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区8幢405室房屋（包括阁楼）及8幢19号车库的不动产权证书过户登记至原告沈妹珍名下，过户登记产生的相关税费由原告沈妹珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为2285元、财产保全费1620元，合计人民币3905元，由被告李小羊、赵卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年四月十七日
书记员 汤跃婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行终字第49号
上诉人（原审起诉人）湖�省商标协会，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人周森保，会长。
上诉人湖南省商标协会因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天行立初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人湖南省商标协会称，湖南省工商行政管理局以自己的名义通知湖南省商标协会理事成员召开理事会，并改选会长、秘书长、增补常务副会长和专职秘书长的行为，是一个具体的行政行为，且对上诉人的权利义务产生了实质影响，故属于行政诉讼的受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省工商行政管理局通知、组织召开湖南省商标协会第三届理事会第五次会议的行为，系改选该协会会长、秘书长等领导人员的中间性程序，而非直接的改选行为，其通知、组织召开理事会的行为并未对湖南省商标协会的权利义务产生影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 许运清
代理审判员 肖 柱
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。