山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民再终字第32号
上诉人（原审原告）：宋忠一（曾用名宋振），现武警8731部队军人。
委托代理人：宋作升，男，1962年9月10日出生，汉族，系宋忠一之父。
委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂源县南麻镇人民政府。住所地：山东省沂源县城北京路西首。
法定代表人：韩启云，镇长。
委托代理人：王芹亮，男，1971年3月27日出生，汉族。
委托代理人：任明江，男，1970年2月19日出生，汉族。
上诉人宋忠一与被上诉人沂源县南麻镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于二〇一一年三月三十日作出（2011）博民初字第230号民事裁定。宋忠一不服，提起上诉。本院于二〇一一年五月二十五日作出（2011）淄民一终字第350号民事裁定。宋忠一仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二〇一二年一月九日作出（2012）鲁民申字第1300号民事裁定，指令本院再审本案。本院于二〇一三年十月八日作出（2013）淄民再终字第53号民事裁定，撤销本院（2011）淄民一终字第350号民事裁定及淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第230号民事裁定，指令淄博市博山区人民法院对本案进行审理。淄博市博山区人民法院于二〇一四年八月八日作出（2013）博民再初字第4号民事判决。宋忠一不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋忠一的委托代理人宋作升、唐守峰，被上诉人沂源县南麻镇人民政府的委托代理人王芹亮、任明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2001年1月10日，在沂源县检察院工作的宋作升以其儿子宋振（宋忠一曾用名）的名义作为承包方与发包方沂源县南麻镇集体资产经营管理办公室签订荒山承包合同。合同约定，宋忠一承包南麻镇友谊水库以东荒山一处，东至原水库征地边界，西至友谊水库，南至三间平屋以北东西小路，北至埠村西山边界；承包年限30年，每年承包费200元。同时约定，因政策规定或特殊原因发包方需要收回时，需提前10天通知承包方，对由承包方投入的资产按照评估价进行补偿，由双方共同协商办好交接。合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，承包方每年缴纳承包费200元至2008年，宋忠一父母在承包地上种植了杏树、李子树、山楂树等树木。
2008年初，因水库除险加固等政策性原因，发包方需要收回承包地。施工单位在承包的山上进行挖沙，原告父亲宋作升多次制止施工。2008年5月24日，南麻镇政府组织人员对承包地上附属物进行了清点，宋作升也在清点现场。清点人员另有镇政府工作人员5人、附近村民1人、法律服务所法律工作者2人。清点结果为各类树木438棵：杏树243棵，幼苗；李子树23棵，幼苗；大槐树13棵（镇政府所有）；银杏树2棵，幼苗；山楂树40棵，幼苗；梨树52棵，新移栽初果期树；桃树21棵，幼苗；樱桃树25棵，新移栽初果期树；香椿4棵，幼苗；杨树15棵，均5cm以下。
宋作升认为自己另有一片山上的枣树等没有清点，且已清点部分树龄没有明确标记，故未在清点笔录上签字。双方未能就补偿数额达成一致，亦未找有资质的鉴定部门进行评估。后在施工中，承包人的树木被施工单位全部清理。
原告提供一份其自己记载的栽植果品树木情况清单，记载树木共计692棵：杏树266棵，树龄10年；李子树31棵，树龄12年；梨树76棵，树龄12年；桃树88棵，树龄10年；山楂树136棵，树龄9年；银杏树6棵，树龄9年；香椿树4棵，树龄5年；樱桃树25棵，树龄12年；枣树60棵，树龄12年。被告对该清单持有异议；原告提出的补偿数额的计算标准，被告亦有异议。
原一审认为，按照合同法的规定，限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。虽然宋忠一在签订合同时系限制民事行为能力人，但其法定代理人宋作升当场予以认可，且该合同并不违反效力性法律、行政法规的强制性规定，故该承包合同有效。沂源县南麻镇集体资产经营管理办公室系沂源县南麻镇人民政府下属部门，无独立的法人资格，该合同的权利、义务应由沂源县南麻镇人民政府行使、承担，故该案原、被告主体适格。
该案承包合同在履行过程中，因政策原因致使合同无法继续履行，被告应按照合同的约定对原告投入资产进行补偿。现未按评估价补偿，被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。经济损失的数额应为正常获得补偿的数额，补偿的数额应为原告投入资产的价值。现因原告投入的资产已经毁损，无法进行评估，故对该部分资产价值可参照《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》确定的标准进行计算。关于树木的数量，原告提供的栽植果品树木情况清单及被告提供的清点记录，因无其他证据予以印证，均不能单独作为定案的依据。被告提供清点记录记载的棵数均少于原告主张的棵数，根据相关证据规则，可以被告提供清点记录作为计算棵数的依据；超出清点记录部分因原告举证不能，应承担与己不利的法律后果。确定青苗补偿费为130300元（杏树243棵×310元／棵＝75330元；李子树23棵×330元／棵＝7590元；银杏树2棵×35元／棵＝70元；山楂树40棵×290元／棵＝11600元；梨树52棵×350元／棵＝18200元；桃树21棵×350元／棵＝7350元；樱桃树25棵×400元／棵＝10000元；香椿4棵×40元／棵＝160元）。同时，按照《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》的规定，补偿后应“树归原主”，故被告还应补偿原告树木本身的损失。总数410棵树，按每棵50元计算，确定该部分补偿费为20500元。综合上述两项，被告应补偿原告150800元（130300元＋20500元）。原告主张的荒山整理费，系其在承包期间因经营需要所做的必要支出，不属于补偿的范围。原告主张的其他补偿要求，因未提供相应的证据，不予支持。原告主张的物价通胀款、利息无法律依据，不予支持。
原一审判决：一、被告沂源县南麻镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋忠一经济损失150800元；二、驳回原告宋忠一的其他诉讼请求。
宣判后，宋忠一不服，向本院上诉称：1、被上诉人沂源县南麻镇人民政府并未提供有效证据证实其无法履行合同系不可抗力，应当承担侵权违约责任。2、原审应当按照鲁价费（2014）35号文的标准计算上诉人的经济损失。3、原审认定上诉人的涉案果树的数量事实不清。
沂源县南麻镇人民政府辩称：上诉人的果树大部分系幼树，原审认定的价格偏高，上诉人的上诉没有新的事实和法律依据，应当依法予以驳回。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。
二审再查明，2008年5月14日，沂源县人民政府下发《关于加快实施小型水库除险加固工程的通知》，要求对沂源县境内小型水库进行加固治理。
本院认为，宋作升以其儿子宋振的名义作为承包方与发包方沂源县南麻镇集体资产经营管理办公室签订的荒山承包合同约定：因政策规定或特殊原因发包方需要收回时，需提前10天通知承包方，对由承包方投入的资产按照评估价进行补偿，由双方共同协商办好交接。2008年5月14日，沂源县人民政府下发《关于加快实施小型水库除险加固工程的通知》，要求对沂源县境内小型水库进行加固治理。因政策需要，被上诉人沂源县南麻镇人民政府与上诉人宋忠一的父亲宋作升协商解除承包合同，并对涉案果树进行了清点。沂源县南麻镇人民政府因政策原因与宋忠一解除合同符合双方之间的承包合同的约定，沂源县南麻镇人民政府的行为不构成侵权，其应当按照合同约定对宋忠一投入的资产进行补偿。沂源县南麻镇人民政府与宋忠一解除合同的行为发生在2008年，补偿标准应当适用当时的法律、法规及政策，而且宋忠一在原审的诉讼请求中要求按照淄博市淄政办发（2007）32号文件规定的标准进行补偿，故上诉人宋忠一现在要求按照鲁价费（2014）35号文的标准计算其经济损失，没有法律依据，本院不予支持。2008年5月24日，沂源县南麻镇人民政府组织人员对承包地上附属物进行了清点，宋作升也在清点现场。清点人员另有镇政府工作人员5人、附近村民1人、法律服务所法律工作者2人。该清点明细系有效证据。上诉人宋忠一没有充分证据推翻该清点明细，其主张的超出清点明细的果树未能提供充分证据证实，无法认定，故原审依据清点明细认定宋忠一种植的果树数量并无不当，应当予以维持。
综上，上诉人宋忠一的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7276元，由上诉人宋忠一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相 林
审 判 员 郭红利
代理审判员 王欣欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 杰