江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5681号
原告：胡娟，女，1987年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告：王洪根，男，1958年5月12日生，汉族，住溧阳市。
原告：沈菊芳，女，1963年10月2日生，居民身份镇号320481196310028028，汉族，住溧阳市。
以上三原告的共同委托代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被告：李国富，男，1975年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号，统一社会信用代码91320400757341018H。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托代理人：周斌，该公司员工。
原告胡娟、王洪根、沈菊芳诉被告李国富、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人郑婷、被告李国富、被告保险公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。庭审中，原、被告各方对被告保险公司以常州中心支公司的名义出庭应诉均无异议。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：王小卫在胡娟与李国富的交通事故中死亡。经交警部门认定，胡娟承担事故的主要责任，李国富承担事故的次要责任，王小卫无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。我们作为死者的近亲属，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失749060.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李国富答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，事发后，未垫付过相关费用；第三，王小卫的受伤及死亡均与事故无关。因为，事发后，其是在下车查看的过程中受伤的；第四，对原告主张的具体损失的意见同保险公司意见。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，王小卫的死亡与交通事故无关，故我公司不应承担相应的赔偿责任；第四，对原告主张的具体损失的意见如下：1.医疗费不予认可，据了解，医疗费发票的原件因为报销应该留在了王小卫所在的部队；2.住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金均无异议；3.护理费不认可，因为，王小卫一直在重症监护室，本身就有人护理，护理费应已包含在医疗费当中；4.被扶养人生活费不予认可，因为，王小卫的父母均未达到法定退休年龄，且不属于“无收入，无劳动能力”的两无人员。即使计算，每年也不应超过1人的标准，且应适用农村标准；5.精神损害抚慰金，因被告方为次要责任，不应承担；6.交通费酌情认可1000元；7.家属误工费应按3人7天，标准为最低工资标准，认可1323元。
经审理查明：2016年9月29日6时48分许，在常州市××北区××路西侧××路××站台豁口处，胡娟驾驶苏Ｄ×××××号（临时行驶车号牌）小型普通客车（车内副驾驶室载乘乘客王小卫）与李国富驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，李国富所驾驶车辆前部与胡娟所驾驶车辆左前侧相撞，发生交通事故。事发后，王小卫下车查看车辆受损情况，随后约1分钟其自行倒地昏迷。王小卫经送医院抢救无效于2016年10月24日死亡。经交警部门认定，胡娟承担事故的主要责任，李国富承担事故的次要责任，王小卫无责任。事发后，王小卫被送往医院抢救治疗，住院25天，支出医疗费261007.69元。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告本人名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司为证明王小卫死亡与事故无关，向本院提交了现场照片2张及车内照片1张，证明当时两车碰撞并不严重，王小卫乘坐车辆主要受损部位为驾驶室一侧的门，且车内无明显与人碰撞的痕迹，王小卫的入院记录中也载明，王小卫系查看车辆过程中自行摔倒受伤。被告李国富为证明王小卫的死亡与事故无关，向本院提交中止道路交通事故认定告知书1份，上面载明，事发后，王小卫下车观察事故情况时摔倒受伤。
再查明：死者王小卫出生于1985年6月5日，其配偶为胡娟，婚后未生育子女。王小卫父亲为王洪根，出生于1958年5月12日，母亲为沈菊芳，出生于1963年10月2日，王洪根与沈菊芳婚后共生育一个子女，即王小卫。溧阳市社渚镇人民政府及溧阳市社渚镇姚巷村村民委员会共同出具的证明载明，王小卫母亲沈菊芳双耳已聋，失去听力，没有劳动能力；王小卫的父亲王洪根患有左胫骨内侧及髌骨骨髓水肿病，左腿严重受损，不能受重，失去劳动能力。
以上事实，有原告方提供的事故认定书1份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单和商业三者险保单复印件各1份、死亡记录、火化证、尸检报告、户口注销证明、医疗费发票、入院记录、公安局及村委会的共同证明2份、当地镇政府及村委会的共同证明2份、原告父母的病历本2本，被告李国富提交的中止道路交通事故认定告知书1份，被告保险公司提交的现场照片2张及车内照片1张等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。
关于王小卫的死亡与事故的因果关系问题。因王小卫的摔倒与事故发生时间间隔非常短暂，无证据证明王小卫在此过程中遭受了其他外力伤害，故本院认定王小卫的死亡与事故具有因果关系，肇事方应当承担相应的赔偿责任。
关于医疗费的扣减比例问题。结合原告医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告主张的具体损失问题。对于医疗费，因原告提交的医疗费发票复印件上加盖了就诊医院的公章，可以证明医疗费的真实性，本院予以确认。对于被扶养人生活费，结合王小卫父母有残疾或疾病、已很接近法定退休年龄等实际情况，本院酌情对其被扶养人生活费予以支持，计算标准为26433元/年，年限为20年。对于精神损害抚慰金，因被告承担事故的次要责任，故本院对原告的该主张不予支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费261007.69元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、护理费1500元（60元/天*25天）、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、被扶养人生活费528660元（26433元/年*20年）、丧葬费33600元（67200元/年/2）、亲属误工费3000元、交通费1000元，共计1633057.69元。
关于上述损失的分担问题。因驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故该损失首先由被告保险公司在交强险医疗、死亡限额内赔偿原告方120000元。超出交强险范围的损失1486956.92元（已扣除医疗费10%，即26100.77元），按事故责任，由被告承担其中的30%，即446087.08元。又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且该损失未超出保险限额，故上述损失由被告保险公司在商业三者险范围内直接全额赔偿给原告方。医疗费扣除的10%（26100.77元），按事故责任，由被告李国富承担其中的30%，即7830.23元。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告方566087.08元，被告李国富赔偿原告方7830.23元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失共计566087.08元。
二、被告李国富于本判决生效之日起十日内赔偿三原告7830.23元。
三、驳回三原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院的执行款账号:52×××74，开户名称:常州市新北区人民法院，开户行:中国银行常州太湖中路支行）。
案件受理费减半收取2073元，由三原告共同负担484元，由被告李国富负担22元，被告保险公司负担1567元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶涵栋