湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00008号
原告王焕运，女，汉族。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。
被告襄阳车城大富豪酒店有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道*号。
法定代表人李广佑，襄阳车城大富豪酒店有限责任公司董事长。
委托代理人何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人张光学，男，汉族。系襄阳车城大富豪酒店有限责任公司股东。
原告王焕运因与被告襄阳车城大富豪酒店有限责任公司（以下简称大富豪酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王焕运的委托代理人万洁瑶，被告大富豪酒店公司的委托代理人何贵林、张光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕运诉称：被告大富豪酒店公司因酒店装修及经营缺少资金，自2013年3月10日始至2013年7月25日止共向原告王焕运借款11次，共计借款金额7038800元，约定借款利息为月息3分或月息3.5分，还款时间为2013年9月30日。但被告大富豪酒店公司至今本息分文未付，严重侵害了原告王焕运的合法权益。为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、被告大富豪酒店公司归还原告王焕运借款7038800元；2、被告大富豪酒店公司支付原告王焕运截止开庭之日（2014年2月19日）的借款利息1977924元并另支付2014年2月19日至实际还款日之间的利息。本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告王焕运为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告王焕运身份证一份。据以证明王焕运的身份。
证据二，2012年3月13日，原告王焕运与被告大富豪酒店公司签订的《借款合同》一份。据以证明原、被告双方借款关系成立。
证据三，收据十一份，金额共计7038800元；银行转账凭证十八份，金额共计10854000元；公司股东张光学出具的收条一份；情况说明一份。据以证明：1、被告向原告借款7038800元，约定利率为月息2.5%、3%和3.5%。2、原告王焕运及窦光生向被告账户转账的10854000元，其中4000000元系窦光生入股款，剩余的6854000元系借款（6440000元直接转入公司账户，414000元代被告支付酒店管理费定金和工程款）。
证据四，2012年9月至2013年8月期间，被告大富豪酒店公司收支明细。据以证明：被告大富豪酒店公司向原告借款用于酒店生产经营。
证据五，原告王焕运与窦光生结婚证一份。据以证明王焕运与窦光生系夫妻关系，窦光生转入被告账户的款项，原告有权主张。
证据六，2014年1月29日，刘艳林出具的《证明》一份。据以证明2013年6月25日，刘艳林汇入被告账户的700000元款项系原告王焕运的。
证据七，证人刘娟、习韶丽、江明证言各一份。据以证明借款的真实性，借款及利息约定在借款前均告知了被告大富豪酒店公司的各位股东。同时证明，原告借给公司60000元现金用于支付天然气安装费。
本案在审理过程中，原告王焕运提交了如下证据：
证据八，2013年3月20日，湖北银行股份有限公司襄阳车城支行个人业务委托书和中国银行股份有限公司襄阳樊西支行汇兑来账凭证各一份。据以证明被告大富豪酒店公司天燃气安装费141500元，系案外人刘娟从其个人账户汇入华润天燃气公司。
被告大富豪酒店公司辩称：（一）原告与被告之间借款关系不成立。1、原告所提供的借款合同和借据（收条）是原告的丈夫窦光生利用自己担任被告大富豪酒�公司法定代表人的职务之便擅自制作。2013年3月15日，大富豪酒店公司召开股东会形成决议，免去张光学法定代表人职务，选举股东窦光生为法定代表人。在窦光生任职期间，掌控了整个酒店的人、财、物及一切经营事宜。会计、出纳系窦光生指定聘请。2013年11月2日，大富豪酒店公司召开股东会议，免去窦光生法定代表人及执行董事的职务，任命李广佑担任公司法定代表人及总经理。窦光生离开酒店并将公司行政和财务公章带走，拒不办理相关财务交接手续，窦光生指定的会计、出纳同时离开酒店。被告大富豪酒店公司在公证处的全程见证下对财务室物品进行了清点，未发现行政公章和财务专用章。原告出示的借款合同和借据是原告的丈夫在离职后擅自使用财务专用章而制作的。这些证据不能证明原告王焕运与被告之间存在借款关系。2、《中华人民共和国公司法》规定“董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外不得同本公司订立合同或者进行交易”。被告大富豪酒店公司章程第二十九条规定“执行董事、高能管理人员不得有下列行为：（4）未经股东会同意与本公司订立合同或者进行交易。违反前款规定所得的收入应当归公司所有”。本案中，原告和公司原执行董事、法定代表人窦光生系夫妻关系，窦光生擅自制作的借款合同违反了上述法律规定和章程约定。窦光生进行的十一笔借款及其借据上所载明的利息，其他股东无一人知晓，根据上述法律规定和章程约定，即使借款关系成立，借款行为也是无效的。原告主张支付利息请求显然不能成立。（二）原告转入被告公司的款项中有1020645元被其丈夫窦光生转出，应当扣减原告王焕运和窦光生夫妻为公司的垫资。综上，原告王焕运主张的借款关系及利息均不成立，原告夫妻�大富豪酒店公司的垫资在双方对账后由被告据实返还。
被告大富豪酒店公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据
证据一，2013年3月15日，被告大富豪酒店公司股东会议决议及该公司变更登记申请书各一份。据以证明窦光生于2013年3月18日任被告大富豪酒店公司法定代表人和执行董事。
证据二，2013年11月21日，被告大富豪酒店公司股东会决议、会议通知、韵达快递存根、公司变更登记申请书各一份。据以证明2013年11月27日，被告大富豪酒店公司通过股东会决议免去窦光生法定代表人及执行董事职务。
证据三，被告大富豪酒店公司章程一份。据以证明窦光生作为公司股东及执行董事期间，无权与公司订立借款合同。
证据四，襄阳市公证处公证书一份。据以证明大富豪酒店公司原法定代表人窦光生在离开公司时，将公司的财务专用章带走。
证据五，银行转账凭证七张，金额共计1020645元。据以证明窦光生在任法定代表人期间，将其妻王焕运转入的资金转出，其为公司的垫资应减少。
本案在审理过程中，案外人刘娟向本院提交了如下证据：
刘娟本人在湖北银行股份有限公司襄阳车城支行储蓄账户明细（账号：6229590610000651118）。据以证明，2013年3月20日，原告王焕运将60000元现金存入刘娟账户，用于支付被告天燃气安装费。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据四、证据五、证据六的真实性不持异议。对该四份证据的真实性，本院予以确认。对原告所举证据二，认为印章是真实的，但借款合同是事后补签的。因被告未能提供证据证明借款合同是事后补签，且原告提供的其他证据能够证明其与窦光生已将借款汇入被告银行账户或支付酒店装修款，故对该份证据的真实性，本院予以确认。对原告所举证据三中转账凭证的真�性不持异议，但认为股金与借款无关，能证明窦光生是公司股东；收据是事后补开的；情况说明加盖的印章已作废。对于转账凭证，虽然其中4000000元入股款与本案无关，但可以证明窦光生是被告公司股东，并出资到位。对收据及情况说明，因被告未提供证据证明收据是事后补开，同时情况说明中所涉800000元亦有转账凭证相印证，故对该份证据的真实性，本院予以确认。对原告所举证据七，被告认为证人证言带有倾向性。对该份证据本院将结合双方当事人提交的其他证据予以综合认定。对原告所举证据八及案外人刘娟提交的证据，被告认为该证据已超过举证期限，不属于新证据，从证据内容看，并不能证明刘娟于2013年3月20日进账60000元系王焕运转交，该款实际系被告自筹资金。因该份证据系案外人刘娟及原告根据本院要求提供，并不存在超过举证期限问题。同时，�份证据与案外人刘娟的证言及原告提交的证据三中的收据相印证，而被告又不能提供证据证明该笔60000元现金系其自筹资金，故对该份证据本院予以采信。
原告对被告所举证据一，认为原、被告之间的借款关系在窦光生任大富豪酒店公司执行董事之前即已发生，并非在其任职期间。对被告所举证据二，认为变更形式不合法。因证据一、二中关于被告登记事项的变更均已在工商部门备案，故对该两份证据的真实性，本院予以确认。对被告所举证据三，认为公司章程无窦光生本人签字，对其不具有法律效力。因该份公司章程系大富豪酒店公司成立订立，而窦光生当时并非公司股东，故对原告的质证意见，本院不予采纳。对被告所举证据四的真实性不持异议，但对其证明内容有异议。因该份证据不能证明大富豪酒店公司印章系窦光生拿走，故对原告的质证意见，本院予以采纳。对被告所举证据五的真实性不持异议，但认为所有款项均用于公司经营。因被告提供的该组转账凭证与原告提供的大富豪酒店公司收支明细（证据四）记载基本一致，且被告并无其他证据证明该款系窦光生私自转出，故对该份证据，本院不予采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实。
2013年3月13日，原告王焕运（出借人）与被告大富豪酒店公司（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定“借款人因酒店装修及经营缺少资金，亟需向出借人借款，经双方协商，达成如下协议：一、借款人保证借款用于酒店装修及经营，不得挪作它用，并确保出借人资金安全。二、借款人需要资金时向出借人提出，借款金额及利息另行约定。三、借款人保证于2013年9月30日前还清出借人本息”。
原告于2012年9月28日分两笔共向被告汇款1000000元，于2012年11月20日汇款40000元，三笔汇款金额合计1040000元。被告于2013年4月10日将1040000元款项本息合计后，向原告出具了金额为1164800元的收据一份，约定月利率为2.5%。原告于2013年1月21日向被告汇款200000元，于2013年3月20日交给被告60000元现金用于天燃气安装，于2013年3月26日代被告支付陈钢酒店管理公司合同定金34000元，于2013年4月11日向被告汇款500000元，四笔款项金额合计794000元。被告向原告出具了日期为2013年3月10日，金额为794000元的收据一份，约定月利率为2.5%。原告于2013年5月14日向被告汇款1000000元，于5月18日代被告支付工程款380000元，于5月30日汇款500000元，于6月8日汇款800000元，于6月14日汇款500000元，于6月20日汇款200000元，案外人刘艳林受原告委托于6月25日分两笔共向被告汇款700000元，原告王焕运丈夫窦光生于7月10日向被告汇款200000元，于7月25日汇款800000元，十笔汇款金额合�5080000元。被告对此向原告出具九份收据（刘艳林的两笔汇款出具了一份700000元收据），约定月利率为3%或3.5%不等。上述十六笔汇款及一笔现金合计金额6914000元。
另查明，窦光生系被告大富豪酒店公司股东，2013年3月18日至11月27日期间，任大富豪酒店公司执行董事、法定代表人。窦光生与原告王焕运系夫妻关系。
综合当事人的诉辩、举证情况，本院归纳本案争议的焦点是：原、被告之间的借款关系是否成立，借款行为是否有效。原告认为双方存在合法的借贷关系。被告认为借款发生在原告王焕运的丈夫窦光生任大富豪酒店公司执行董事期间，根据公司法相关规定，双方借款关系不成立，借款行为无效。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，或者未经股东会、股东大会同意�与本公司订立合同或者进行交易。由于董事、高级管理人员与公司之间自我交易行为存在个人利益与公司利益的冲突而蕴含着损害公司利益的极大风险，因此该条款对自我交易行为所作出的限制性规定，应属效力性强制性规定。公司董事、高级管理人员违反上述规定与公司进行交易应当认定合同无效。本案中，虽然原告王焕运并非大富豪酒店公司工作人员，但是由于原、被告之间的借款关系发生在原告王焕运的配偶窦光生担任大富豪酒店公司执行董事、法定代表人期间，原告王焕运作为利害关系人与被告之间所发生的借款关系亦应受到该条款的规范，故应当认定原、被告之间的借款行为无效。因此，被告辩称原、被告之间的借款行为无效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返�。由于原、被告之间的借款合同无效，被告大富豪酒店公司应当归还原告王焕运借款本金6914000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息从每笔借款实际发放之日起计算）。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳车城大富豪酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王焕运借款本金6914000元及其利息（利息从每笔借款实际发放之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王焕运的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66672元，保全费5000元，合计71672元，由原告王焕运负担4252元，被告襄阳车城大富豪酒店有限责任公司负担67420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369—1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达�缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 陈守军
审判员 赵 炬
审判员 潘海珍
二〇一四年六月十六日
书记员 李金超