wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00553号
原告顾某，无业。
被告蒋某，个体户，（现下落不明）。
原告顾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告顾某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩蒋涵笑。小孩出生后，发现被告有外遇而分居生活，当年诉讼离婚，因法院找不到人，经法院做工作，原告于2009年4月21日撤诉。嗣后，被告仍杳无音讯，原告一人带着小孩生活，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费。
被告蒋某未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女孩蒋涵笑。原告曾于2009年2月17日起诉离婚，因找不到被告，原告于2009年4月21日申请撤诉。撤诉后，被告仍下落不明至今，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告离家出走，音讯全无，原、被告夫妻关系已名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分折后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾某与被告蒋某离婚；
二、原、被告婚生女孩蒋涵笑随原告顾某生活，从2015年9月份开始，被告蒋某每月贴补原告小孩抚养费500元，限被告蒋某每半年给付一次，分别于每年的1月20日前、7月20日前履行完毕。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1372号
原告白某某，女，1984年4月2日生，汉族。
被告李某某，男，1987年11月19日生，汉族。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于二〇一六年五月六日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 侯桂冠
二〇一六年五月六日
书记员 樊 梦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3130号
原告赵有义，现住扶余市。
被告孙德成，现住扶余市。
本院在审理原告赵有义诉被告孙德成民间借贷纠纷一案中，因原告未能向法庭提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵有义的起诉。
案件受理费600元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 许瑞华
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗 壮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1421号
原告：汤志忠，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
原告汤志忠与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告汤志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤志忠撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1421号原告：汤志忠，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。原告汤志忠与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告汤志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤志忠撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1511号
原告李红菊，徐州市万达制衣厂退休职工。
被告马秀兰，无业。
委托代理人董峻硕，男，1988年3月18日生，汉族，无业。
被告董浩。
原告李红菊诉被告马秀兰、董浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李红菊、被告马秀兰的委托代理人董峻硕到庭参加了诉讼，被告董浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红菊诉称，2007年12月22日被告的亲属董大军向原告借款10万元，约定年息1万元。后原告多次催要，董大军均以种种理由拖延还�，2012年11月2日董大军病故，此款至今未还。因被告马秀兰系董大军之妻、被告董浩系董大军之子，故根据继承法的规定被告应在继承董大军遗产的范围内偿还原告借款本金及利息。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款10万元及利息6万元（2007年12月22日至2013年12月21日）。
被告马秀兰辩称，请法院依法判决。
被告董浩未答辩。
经审理查明，董大军系被告马秀兰之夫、被告董浩之父。2007年12月22日董大军向原告李红菊借款10万元，并约定年利息1万元。后董大军于2012年去世。董大军去世后，原告多次向被告索要董大军所借借款无果，遂以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、董大军向原告李红菊出具的借据、银行存款业务回单等证据予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。本案中董大军去世后，被告没有放弃继承，故被告应对董大军的债务在所继承的遗产实际价值内承担偿还责任。原告李红菊主张董大军向其借款10万元，有董大军向其出具的借据、银行存款业务回单予以证明，本院予以确认；原告主张的利息6万元，符合其与董大军的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马秀兰、董浩于本判决生效后十日内在继承董大军遗产的实际价值内偿还原告李红菊借款本金10万元；
二、被告马秀兰、董浩于本判决生效后十日内在继承董大军遗产的实际价值内偿还原告李红菊借款利息6万元。
案件受理费4100元，财产保全费1420元，合计5520元，由原告李红菊负担700元，被告马秀兰、董浩在继承董大军遗产的实际价值内负担4820元（原告已预交，被告于本判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1511号
原告赵云英，住重庆市。
被告泉州亚森服装有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。组织机构代码：74909265-6。
法定代表人林荣标，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵云英与被告泉州亚森服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵云英于2014年12月2日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵云英撤回起诉。
本案受理费17364元，减半收取8682元，由原告赵云英负担。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执559号
申请执行人罗三，男，1969年9月12日生，哈尼族，农民，住勐海县。
被执行人三途（又名龙海林），男，2001年6月8日生，哈尼族，农民，住勐海县。
法定监护人者气，女，1984年4月1日生，哈尼族，农民，住勐海县。
关于申请执行人罗三与被执行人三途（又名龙海林）、者气不当得利纠纷一案，勐海县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）云2822民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的20700.00元，案件受理费159.00元，执行费211.00元，合计21070.00元。在执行过程中被执行人三途（又名龙海林）、者气将上述款项于2017年7月10日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年七月一十二日
书记员 咸乔昌
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2226号
原告：陆洲，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理
被告：韦春芹，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住滨海县
被告：孙相金，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告陆洲与被告韦春芹、孙相金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洲及其诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼，被告韦春芹、孙相金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆洲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归�原告借款22000元及利息4906.67元，并承担自起诉之日起按月利率2％计息至履行完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，被告为家庭生计于2016年1月18日向原告借款12000元，月利率2.15％，约定2016年年底归还；2016年2月3日被告又向原告借款10000元，月利率2.15％，约定2016年10月3日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告韦春芹、孙相金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦春芹于2016年1月18日向原告借款12000元，约定月息2.15％，约定还款时间为2016年年底；2016年2月3日被告韦春芹向原告借款10000元，约定月息2.15％，约定还款时间为2016年10月3日。借款到期后，借款本息被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告韦春芹与被告孙相金系事实夫妻关系。
本院认为，债务应当清�。原告要求被告偿还22000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为2.15％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告主张被告应支付约定利息，原告的诉请不符合法律规定，被告应自借款之日起至清偿之日止按月息2％支付原告。通过本院生效（2016）苏0922民初1965号民事判决书确认两被告系事实夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦春芹、孙相金限本判决书生效后十日内偿还原告陆洲借款本金22000元及利息（以12000元为基数，自2016年1月18日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算；以10000元为基数，自2016年2月3日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告陆洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.5元，由被告韦春芹、孙相金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费473元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年五月二日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3625号
原告：菏泽高新区万福街道办事处潘刘行政村村民委员会。住所地，万福街道办事处潘刘行政村村民委员会。
法定代表人：门灿明，该村委会主任。
被告：山东省农业广播电视学校菏泽市牡丹区分校。住所地，菏泽市牡丹南路。
原告菏泽高新区万福街道办事处潘刘行政村村民委员会与被告山东省农业广播电视学校菏泽市牡丹区分校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告菏泽高新区万福街道办事处潘刘行政村村民委员会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽高新区万福街道办事处潘刘行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告菏泽高新区万福街道办事处潘刘行政村村民委员会负担。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李硕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3579号
原告：张玉虎，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
被告：宋洪昌，男，1972年4月24日出生，汉族，居民。
原告张玉虎与被告宋洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎到庭参加诉讼，被告宋洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款4200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月原告给被告供应段桥（又称铝合金）材料，被告当场结算部分货款后，下欠5700元未偿还，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告又偿还1500元，现下欠货款4200元未还。
被告宋洪昌辩称，当时欠原告货款5700元是事实，并出具欠条，后来又偿还了原告一部分货款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告张玉虎给被告宋洪昌供应段桥（又称铝合金），经结算被告欠原告货款5700元，被告为原告出具欠条一份，其内容为:“今欠段桥货款，下欠￥5700元，伍仟柒佰元正，宋洪昌”。被告对当时欠原告货款5700元无异议，但称出具欠条后又偿还了原告部分货款，经电话联系被告确认已偿还原告1500元，原告对此予以认可，被告现下欠原告货款4200元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告段桥（又称铝合金），原告已交付被告货物，被告并为原告出具欠条，原、被告买卖合同关系成立，被告应支付下欠原告货款。
综上所述，原告要求被告支付货款4200元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪昌于本判决生效后十日内支付原告张玉虎货款4200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一七年七月四日
书记员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4583号
原告：福建泉州市福满洲门业有限公司，住所地南安市梅山镇朴山村林坂工业区。
法定代表人：黄峰艺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昭鸿、潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：陈得理，男，汉族，1983年3月7日出生，住福建省南安市。
原告福建泉州市福满洲门业有限公司与被告陈得理买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建泉州市福满洲门业有限公司的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告陈得理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建泉州市福满洲门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈得理立即偿还福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币80482元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由陈得理承担。事实与理由：陈得理向福建泉州市福满洲门业有限公司购买货物，2017年1月14日，经双方对账，陈得理共结欠福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币122482，扣除已付42000元，陈得理余欠福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币80482元，该笔欠款由陈得理亲笔出具对账单给福建泉州市福满洲门业有限公司为据。现福建泉州市福满洲门业有限公司因经济需要向陈得理催讨，未果。
陈得理未作答辩。
福建泉州市福满洲门业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈得理未到庭，未对福建泉州市福满洲门业有限公司提供的证据进行质证。对福建泉州市福满洲门业有限公司提供的证据，本院认定如下：福建泉州市福满洲门业有限公司提供的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、对账单与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈得理向福建泉州市福满洲门业有限公司购买货物，2017年1月14日，福建泉州市福满洲门业有限公司、陈得理进行对账，陈得理尚欠福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币80482元，有陈得理签名确认的对账单为据。后经福建泉州市福满洲门业有限公司催讨，陈得理未能偿还。
本院认为,陈得理向福建泉州市福满洲门业有限公司购买货物，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。陈得理欠福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币80482元，有陈得理签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现福建泉州市福满洲门业有限公司要求陈得理偿还，本院予以支持。福建泉州市福满洲门业有限公司要求陈得理支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于结算后，经催讨，陈得理未能付款，可见，陈得理存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。陈得理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈得理欠原告福建泉州市福满洲门业有限公司货款人民币80482元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
驳回原告福建泉州市福满洲门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取为906.5元，由陈得理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4570号
申请人蔡瑜胜，男，1961年1月11日出生，居民身份证号码XXX，汉族，上海市人，住上海市静安区茂名北路**号。
被执行人许才林。
蔡瑜胜与许才林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许才林未履行法律文书所确定的义务，权利人蔡瑜胜于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的485876元，执行费7188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于该情况，我院于2015年11月4日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于该情况，我院于2015年11月4日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾民初字第1024号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1493号
申请执行人欧伟杰，男，壮族，现住北京市朝阳区。
被执行人刘伟，男，1955年4月10日出生，汉族，住大同市格兰云天。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第3288号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘伟银行存款155000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晗
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1166号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。
负责人李锋，行长。
委托代理人王军，银行职员。
被执行人王步冲。
被执行人王鹤琴。
被执行人王志俊。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行（以下简称农商行长沙支行）与被执行人王步冲、王鹤琴、王志俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）东商初字第0278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人王步冲应偿还申请人长沙支行借款本金75000元、利息69877.18元，合计人民币144877.18元。被执行人王鹤琴、王志俊对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人王鹤琴、王志俊名下银行存款。本院查询到被执行人王步冲名下有存款，但已被取走，申请人表示暂时无需冻结该账户。申请人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，亦未发现三被执行人具体下落所在。现向法院申请撤回对被执行人的执行申请。本案尚余执行款148475.18元、执行费2127元未能执行到位。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，现申请人申请撤回对被执行人的执行申请，此系申请人自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、准许申请人长沙支行撤回对被执行人王步冲、王鹤琴、王志俊的执行申请；
二、终结本院（2012）东商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年七月十三日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1166号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈纲，居民。
被执行人崔业明，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈纲、崔业明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）东安商初字第0073号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈纲在本判决生效后10日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息；被执行人崔业明对被执行人陈纲的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人陈纲追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关部门，冻结、扣划被执行人崔业明的银行存款账户9317.33元（含执行费50元），本案除已给付申请执行人执行款9267.33元外，未发现其他可供执行的财产，尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结、扣划被执行人崔业明的银行存款账户9317.33元（含执行费50元），本案除已给付申请执行人执行款9267.33元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东安商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十一月九日
书记员 王厚淳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更184号
罪犯卜一坡，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年4月23日作出（2012）石刑初字第281号刑事判决，以被告人卜一坡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）冀刑三终字第60号刑事附带民事判决，以被告人卜一坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卜一坡自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯卜一坡在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜一坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜一坡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年1月30日起至2024年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6640号
上诉人（原审被告）：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人：李长雨，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京东方胜达不锈钢加工厂，经营场所北京市大兴区旧宫镇四村村委会东500米。
经营者：胡宪芳，女，1971年12月13日出生，汉族，北京卓越昌泰建设有限公司经理，身份证住址湖北省随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩大道69号。
委托诉讼代理人：钟先江，男，北京东方胜达不锈钢加工厂工作人员。
被上诉人（原审被告）：李长雪，男，1978年12月18日出生，汉族。
上诉人北京卓越昌泰建设有限公司因与被上诉人北京东方胜达不锈钢加工厂、被上诉人李长雪承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京卓越昌泰建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京卓越昌泰建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费978元，由北京卓越昌泰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11278号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 陈庆林
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵晨晓
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法九民初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人邓长顺，行长。
委托代理人游国豪，该公司职员。
委托代理人李发强，该公司职员。
被告许秀颜，女，1980年9月2日出生，汉族，住英德市。
被告丘水平，男，1979年1月2日出生，汉族，住英德市。
被告陈水姐，女，1965年4月13日出生，汉族，住英德市。
被告丘德和，男，1967年9月17日出生，汉族，住英德市。
被告陈雪梅，女，1987年5月30日出生，汉族，住英德市。
被告许庭华，男，1980年4月17日出生，�族，住英德市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告许秀颜、丘水平、陈水姐、丘德和、陈雪梅、许庭华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案诉讼费101.51元由原告负担。
审判员 邓志捷
二〇一三年八月二十三日
书记员 李广怡
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第944号
原告：钱鹏飞。
被告：司维良。
原告钱鹏飞诉被告司维良民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱鹏飞到庭参加诉讼。被告司维良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱鹏飞诉称，2012年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款38000.00元，约定月息800.00元，还款期限为2012年9月15日。到期后，被告一直未履行还款义务。被告于2013年7月1日向原告出具欠条，注明于2013年12月1日还清借款本息。被告至今不履行还款义务。请求依法判令被告返还借款38000.00元、利息17700.00元（自2012年8月28日至今）。
原告钱鹏飞提供如下证据：1、2012年8月28日，司维良出具的借条一份；2、2013年7月1日，司维良出具的欠条一份。
被告司维良在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告于2012年8月28日从原告处借款38000.00元，并给原告出具借条。双方并约定月息800.00元，还款期限2012年9月15日。2013年7月1日，被告给原告出具欠条，承诺于2013年12月1日还清本息。原告主张被告支付过800.00元利息，其余借款本息，被告至今未还。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告从原告处借款38000.00元，借款期限已届满，应当返还原告。双方约定月息800.00元，即年利率25.26%，超过同期银行贷款利率的4倍，应当按照同期银行贷款年利率（一至三年期）6.15%的4倍计算利息。自2012年8月28日至原告主张的2014年7月31日共703日，计算利息为18004.50元。扣除被告已支付的利息800.00元，被告还应支付原告利息17204.50元。原告要求被告支付利息17700.00元，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司维良于本判决生效之日起十日内返还原告钱鹏飞借款38000.00元。
二、被告司维良于本判决生效之日起十日内支付原告钱鹏飞借款利息17204.50元。
三、驳回原告钱鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193.00元，公告费560.00元，均由被告司维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 胡云耕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4692号
上诉人（原审原告）：尹大卓，男，1982年4月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘芙蓉，女，1972年5月24日出生，汉族，哈尔滨释自在文化馆经营人，住哈尔滨市南岗区。
上诉人尹大卓因与被上诉人潘芙蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹大卓委托诉讼代理人郎书文、被上诉人潘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹大卓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持尹大卓一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定尹大卓证据与本案缺乏关联性是错误的。尹大卓在一审中向法院提交《商服房屋租赁合同书》一份，为2016年7月1日尹大卓与案外人大茗道公司签订。该租赁合同是在潘芙蓉单方解除其与案外人大茗道公司为期10年的租赁合同的情况下，为避免遭受更大的经济损失的情况下以年租金227,970元签订的，尹大卓在原租赁面积不变的情况下较此前的租金多付出7万多元，即该份租赁合同书能够证实尹大卓因潘芙蓉的单方解除合同遭受经济损失7万元，属于本案的定案依据，一审法院不予采信是错误的。二、一审判决对双方当事人签订的合作协议效力认定不明。1.尹大卓与潘芙蓉签订的合作协议真实有效，系双方真实意思表示，尤其是该协议中包含双方对招生分成的约定，不能片面的认定为租赁合同，该协议有关违约金的条款双方均应遵守。尹大卓依据合同约定要求潘芙蓉支付45,000元违约金于法有据。2.潘芙蓉与大茗道公司解除租赁合同时，尹大卓并未放弃权利，已主张继续履行合同。反而是潘芙蓉一再表示合作协议无法履行，尹大卓为了避免扩大损失（如搬迁费用等），无奈之下才选择与大茗道公司签署了租赁合同。尹大卓的这一行为实为避免双方损失的无奈之举，而不是对潘芙蓉行为的追认。3.尹大卓从未同意潘芙蓉单方与大茗道公司解除租赁合同，潘芙蓉是违约解除合同，并给尹大卓造成7万多元的经济损失。4.一审判决认为尹大卓的诉讼请求均不符合法律规定，却未能明确引用尹大卓不符合的具体法律条文，枉法裁判。三、一审判决驳回尹大卓诉请适用法律错误。尹大卓与潘芙蓉签订租期五年，年租金15万元的合作协议后，在双方仅履行不到1年的情况下，单方与案外人解除租赁合同，致使尹大卓后4年的场地租赁无法履行，订立合同的目的无法实现，其行为已经构成违约。潘芙蓉应按双方合作协议的约定及《合同法》第114条的规定向尹大卓承担租金总价款30%的违约金。而一审判决驳回尹大卓诉请明显适用法律错误。
潘芙蓉辩称，一审判决合法合理，请求维持原判。
尹大卓向一审法院起诉请求：要求潘芙蓉支付违约金4.5万元。
一审法院认定事实：潘芙蓉租赁了大茗道公司经营的哈尔滨市道里区运华广场402栋一层、403栋一层。潘芙蓉与大茗道公司于2014年11月10日签订商服房地产租赁合同书，约定：大茗道公司将其经营、管理的坐落于哈尔滨市道里区运华广场小区103栋一层，使用面积1047平方米的房屋出租给潘芙蓉；房屋租赁期限为10年，自2015年1月25日至2025年1月24日。尹大卓、潘芙蓉于2015年7月4日签订合作协议，潘芙蓉将其承租大茗道公司403栋一层的部分房屋出租给尹大卓，约定：尹大卓承接潘芙蓉的权利义务继续承租位于哈尔滨市××广场小区××层房屋，承租年限为5年；承租期间内租赁费用首年15万元，次年开始房租按前一年房租递增5%；如因第三方主张权利造成尹大卓继续承租以上房屋未满5年，潘芙蓉承担违约责任，向尹大卓退回剩余租金并支付违约金，违约金为租金总价款的30%。2015年10月28日402栋一层楼上漏水造成潘芙蓉经营损失，潘芙蓉与大茗道公司口头解除2016年7月后的租赁合同，尹大卓、潘芙蓉之间合同亦不再继续履行。尹大卓使用房屋至2016年7月1日，尹大卓与大茗道公司在原租赁面积不变的情况下，以年租金227,970元与大茗道公司签订租期1年的租赁合同。
一审法院认为，尹大卓、潘芙蓉所签订的合作协议实际为房屋转租合同，潘芙蓉将房屋转租给尹大卓，双方应征得房屋管理人大茗道公司同意，确定合同的法律效力。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为有效合同，在潘芙蓉与大茗道公司解除合同时，尹大卓可主张继续履行合同，但是尹大卓放弃权利，同意潘芙蓉与大茗道公司解除合同，由尹大卓与大茗道公司在原租赁面积不变的情况下，续订了租赁合同，应视为尹大卓、潘芙蓉约定解除合作协议。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为无效合同，尹大卓不能以此为依据向潘芙蓉主张合同违约金。基于上述两种情况，尹大卓的诉讼请求，均不符合法律规定，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十四条的规定，判决：驳回尹大卓的诉讼请求。案件受理费925元，由尹大卓负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2015年7月4日签订的含有房屋租赁合同内容的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。该合同解除后，尹大卓的合同目的无法实现，其依法享有违约请求权。但该违约请求权的行使需具备的条件，一是潘芙蓉存在违约行为导致合同解除；二是该违约行为给尹大卓造成的损失确实存在。因双方的合作协议既含有房屋租赁内容，也含有其他合作互利商事因素，故二者相互关联共存于一个协议中，不能简单割裂评判。本案中，潘芙蓉系因案外人大茗道公司的原因解除其与大茗道公司的《商服房产租赁合同书》，并及时将该事实告知尹大卓。尹大卓此时可以选择与潘芙蓉一并向大茗道公司主张权利，也可以选择向潘芙蓉主张权利，而尹大卓直接与涉案房屋所有权人大茗道公司缔约，双方签订了《商服房产租赁合同书》，该合同书的订立即表明尹大卓同意自愿解除与潘芙蓉的《合作协议》，且大茗道公司分别与潘芙蓉、尹大卓所签订的《商服房产租赁合同书》，租金计算标准是一致的，可见，潘芙蓉并未从其转租尹大卓涉案房屋中获取利益，故尹大卓与大茗道公司所签订《商服房产租赁合同书》中多出原《合作协议》的租金，属尹大卓自愿承担商业风险范畴。因此，尹大卓的主张并不符合前述成立条件，本院不予支持。
综上所述，尹大卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由尹大卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 李妮娜
书 记 员 周小倩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兰民初字第02816号
原告孔令安，男，1960年4月20日生，汉族，住兰考县。
原告周国厂，男，1965年8月24日生，汉族，住兰考县。
委托代理人王瓒琦，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周月霞，女，1972年8月1日生，汉族，住郑州市管城区。
被告李永堂，男，1972年2月16日生，汉族，住兰考县（味美特食品有限公司）。
原告孔令安、周国厂与被告周月霞、李永堂不当得利纠纷一案中，原告孔令安、周国厂于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令安、周国厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔令安、周国厂撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告孔令安、周国厂承担。
审判长 窦战勇
审判员 闫胜义
审判员 路宏善
二〇一二年十一月二十七日
书记员 马庆浩
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保134号
申请人：王福贵，男，1969年4月9日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：吕龙龙，男，1988年1月10日生，汉族，住灵寿县。
申请人曹业辉于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕龙龙存款200000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人王福贵提供其担保人xxx在中国工商银行股份有限公司xxxxxx存款200000元担保。
本院经审查认为，申请人王福贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人xxx在中国工商银行股份有限公司xxxxxx存款200000元；
二、冻结被申请人吕龙龙存款200000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1520元，由申请人王福贵负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年十二月四日
书记员 崔娅娅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第00060号
原告扬州奔宇化工材料有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇华阳村。
法定代表人赵霞，系该公司总经理。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂，住所在扬州市江都区小纪镇兴旺村。
投资人王小祥，该厂厂长。
原告扬州奔宇化工材料有限公司与被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员靳有强适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告扬州奔宇化工材料有限公司的法定代表人赵霞及其委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州奔宇化工材料有限公司诉称：原、被告之间系长期业务关系，被告向原告购买粉末材料，截止至2014年12月29日经双方结账，被告欠原告货款227709元；此后，原、被告又于2015年5月、6月发生交易，被告又欠下货款40250元；以上被告合计欠款267959元，被告向原告偿还70000元，尚欠原告197959元，原告催款未果，故诉至法院，要求被告偿还货款197959元，承担案件诉讼费。
原告提供的证据有：1、营业执照和组织机构代码证，证明原告主体适格；2、被告企业信用公示信息，证明被告主体适格；3、对账函两份，证明被告欠原告227709元货款；4、送货单、发票、发票签收单，证明原、被告对账后，双方继续发生买卖，被告另欠货款40250元。
被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间系长期业务关系，被告向原告购买粉末材料，截止至2014年12月29日经双方结账，被告欠原告货款227709元；此后，被告又于2015年5月18日、6月10日、6月22日向购买原告粉末材料，又欠下货款40250元；以上被告合计欠款267959元，被告陆续向原告偿还70000元，尚欠原告197959元，原告催款未果，形成诉讼。
上述事实有原告提供的对账函、送货单、发票及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间关于粉末材料的买卖合同，是合法有效的，依法应受法律保护。原告提供的证据足以证明被告欠原告货款197959元的事实，被告货款不还，显然违约，应负担此纠纷的全部责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂于本判决生效后十日内向原告扬州奔宇化工材料有限公司支付货款197959元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2130元，由被告扬州市江都区吉祥粉末机械厂负担；被告应负担的诉讼费已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一五年十二月四日
书记员 田 园
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东商初字第723号
原告浙江金华市天河工程机械有限公司，住所地金华市金
东区赤松路337号。
法定代表人朱文军，董事长。
委托代理人丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告王松土，
镇方家村方家岗头村36号。
原告浙江金华市天河工程机械有限公司诉被告王松土买卖合同
纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法由代理审判员
姜秀芳独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原
告浙江金华市天河工程机械有限公司的委托代理人丰理权到庭
参加诉讼，被告王松土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华市天河工程机械有限公司诉称，2009年9月，
被告王松土向原告购买挖掘机，欠款205556.4元未付，被告为
此出具欠条，承诺该款于2010年3月21日前支付，欠款超过三
个月部分按年利率5.94%计算利息，不按期还款的，每月承担1
0000元违约金。此后，被告在2009年10月、11月、2010年3月还款7万元、1万元、9万元，至今尚欠35556.4元未付。兹原告
特向法院起诉，请求判令被告支付货款35556.4元，至2010年3
月19日利息1864.5元，此后利息按年利率5.94%计算至款项实
际支付日止，承担违约金10000元，承担本案律师费3500元，
以上合计50920.9元；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、合同一份，证明被告向原告购买挖掘机及双方约定管辖
法院的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告205556.4元及延期付款违约
金的事实。
3、收款收据3份（复印件，与原件核对一致），证明被告
还款的情况，总共还了17万元（即2010年3月1日付过9万元，2
009年10月12日付的是7万元，2009年11月3日付过1万元）。
出示4、发票一份（复印件，与原件核对一致），证明原告
支付的律师费用3500元的事实。
被告王松土未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告
的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被之间的买卖合同关系合法有效。被告未
按约支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告
支付货款、利息、违约金及实现债权的费用有事实和法律依据
，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王松土于本判决生效后十日内支付原告浙江金
华市天河工程机械有限公司货款35556.4元，支付利息1864.5
元（此后利息自2010年3月20日起按年利率5.94%计付至本判决
确定的履行之日止），并支付违约金10000元。
二、被告王松土于本判决生效后十日内支付原告浙江金
华市天河工程机械有限公司律师代理费3500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半收取），由被告王松土承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一一年十二月二十日
申请执行时效二年
书 记 员 王 伟
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初272号
原告王伟，男，山西省吉县人。
委托代理人王福荣，吉县法律援助中心法律工作者。
被告曹海梅，女，山西省吉县人。
被告杨静，女，山西省吉县人。
原告王伟诉被告曹海梅、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人王福荣、被告杨静到庭参加诉讼，被告曹海梅经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，审理中依据基础法律关系变更为不当得利纠纷。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年8月23日，被告曹海梅之夫、杨静之父杨增福因交通事故死亡，其作为吉县交警大队事故科负责人，在事故处理中因肇事责任方赔偿一时到不了位，加被告家庭经济困难无力办理丧葬事宜，原告同情被告，垫付给二被告现金20000元，并亲手将20000元交给被告曹海梅，当时约定还款期限，二被告在肇事责任方赔偿后向原告归还，被告杨静向原告出具了借条。然在被告民事赔偿终结且赔偿款到位后，一直未向原告归还借款，经多次催要至今合法权益未能实现，无奈诉讼主张权利，请求人民法院判令被告清偿借款20000元及逾期履行利息，诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
一、杨静于2015年9月1日出具的借条复印件一份，证明被告杨静借款20000元。
二、视频资料两份，证明2015年9月1日王伟垫付二被告20000元、杨静书写借条一张的详细过程。
三、山西省吉县人民法院（2015）吉刑初字第48号刑事附带民事调解书复印件一份、曹海梅领条复印件一份，证明被告曹海梅之夫、杨静之父杨增福因交通事故死亡后，杨江龙和中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对被害人家属的民事赔偿已经终结，且曹海梅于2016年1月22日领取被告人杨江龙赔偿款90000元。
四、山西省吉县人民法院（2015）吉刑初字第48号刑事判决书复印件一份，证明经吉县公安局交警大队吉公交认字[2015]08032号道路交通事故认定书认定，杨江龙负事故的主要责任，杨增福负事故的次要责任。
被告曹海梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
被告杨静辩称，2015年8月23日其父亲因交通事故去世，2015年9月1日其出具了两万元借条一份，也拿到了两万元现金，但其没有向原告王伟借过钱，借条上没有写王伟的名字，王伟不具备原告主体资格。第二次庭审中，被告杨静对原告提供的记录王伟于2015年9月1日垫付20000元现金给二被告的详细过程予以认可。
被告杨静未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月23日在吉县中垛乡发生了两辆摩托车相撞致一人死亡一人重伤的机动车交通事故，死者杨增福系被告曹海梅之夫、杨静之父，因机动车交通事故主要责任方杨江龙重伤在临汾住院治疗，本案被告方得不到丧葬费，2015年9月1日，二被告及其家属在吉县县委院门口上访，后在吉县城关派出所多家单位处理纠纷过程中，商量垫付20000元丧葬费给二被告及其家属未果的情形下，原告出于同情被告且知悉二被告能在交强险范围内最高得到110000元赔偿款的情形下垫付给二被告20000元，原告王伟把现金交付给被告曹海梅，由被告杨静书写借条一份。2016年1月22日山西省吉县人民法院（2015）吉刑初字第48号刑事附带民事调解书中确定附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司和被告人杨江龙分别赔偿曹海梅各项损失111000元和90000元。曹海梅于当日领走杨江龙赔偿款90000元并书写内容为“今收到杨江龙九万元赔偿款，曹海梅，2016.1.22”的领条一份。原告王伟在得知被告曹海梅获得赔偿款后，即向二被告主张要求偿还其垫付款20000元，但二被告一直未归还。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王伟作为吉县交警大队事故科负责人，在杨江龙和杨增福的机动车交通事故中不具有赔偿责任，其在处理交通事故过程中，为了让杨增福尽快得以安葬而给被害人家属即本案二被告20000元是一种垫付行为，且原、被告当时约定了还款期限。一方受益，他方受损，一方受益和他方受损之间有因果关系，但没有合法根据，为不当得利之债的构成要件，王伟垫付20000元，曹海梅、杨静母女获得20000元利益，因王伟并非机动车交通事故的赔偿责任人，其支付20000元的行为没有合法根据，故曹海梅、杨静应将不当利益返还原告。关于利息，本院认为不当得利作为一种债权，应当比照自然人之间借款合同之利息规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告王伟请求支付逾期履行利息的诉讼请求不予支持。本案中，被告杨静虽提出抗辩，但未能向法庭提供有效证据证明其主张，本院对杨静主张的事实不予认定。被告曹海梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹海梅、杨静于本判决生效后一次性返还原告王伟20000元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹海梅、杨静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔作梁
审 判 员 李 斌
人民陪审员 白晓峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯晔琪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执112号
申请执行人：钱军德，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：楼锦武，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人钱军德与被执行人楼锦武民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初584号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名�有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执112号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执112号申请执行人：钱军德，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：楼锦武，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人钱军德与被执行人楼锦武民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初584号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名�有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执112号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十四日书记员  胡军敏
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执383号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，男，系董事长。
被执行人灵石县贸峰煤化有限公司。
法定代表人王国强，男，系经理。
被执行人灵石县昌运煤化有限公司。
法定代表人焦守春，男，系经理。
被执行人王国强，男，生于1971年4月13日，汉族，灵石县段纯镇王家洼村村民。
被执行人任建娥，女，生于1970年10月24日，汉族，灵石县翠峰镇人。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县贸峰煤化有限公司、灵石县昌运煤化有限公司、王国强、任建娥借款合同纠纷一案中，被执行人灵石县贸峰煤化有限公司与申请执行人山西省灵石农村�业银行股份有限公司达成和解协议，灵石县贸峰煤化有限公司同意分期履行借款，自二O一八年一月份起每月支付申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司人民币42000元整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0729执383号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执383号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，男，系董事长。被执行人灵石县贸峰煤化有限公司。法定代表人王国强，男，系经理。被执行人灵石县昌运煤化有限公司。法定代表人焦守春，男，系经理。被执行人王国强，男，生于1971年4月13日，汉族，灵石县段纯镇王家洼村村民。被执行人任建娥，女，生于1970年10月24日，汉族，灵石县翠峰镇人。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县贸峰煤化有限公司、灵石县昌运煤化有限公司、王国强、任建娥借款合同纠纷一案中，被执行人灵石县贸峰煤化有限公司与申请执行人山西省灵石农村�业银行股份有限公司达成和解协议，灵石县贸峰煤化有限公司同意分期履行借款，自二O一八年一月份起每月支付申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司人民币42000元整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0729执383号案的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十二月十二日书记员 陈 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楚中刑初字第101号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院
被告人周杰，男，汉族，1990年5月14日出生，四川省邻水县人，初中文化，农民，因本案于2013年10月13日被牟定县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于牟定县看守所。
指定辩护人曹文贵，楚雄州政府法制局公职律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检刑诉字（2013）第101号起诉书指控被告人周杰犯运输毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人周杰及指定辩护人曹文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，2013年10月12日15时30分，被告人周杰乘坐牌号为云JE67**的微型车，途经云南省普洱市镇沅县小水线131公里处（镇沅县恩乐镇附兴村路段）时，被在此路段设卡公开查缉的公安民警抓获，查获被告人周杰捆绑于腰部的毒品可疑物七块，经称量，净重2453克，经检验，检出毒品海洛因成分。控称上述事实有抓获经过、证人证言、提取笔录、称量记录、鉴定意见、刑事照片等证据在案，被告人周杰亦有供述在案。公诉机关认为，被告人周杰携带毒品乘坐交通工具，在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任并提出对被告人周杰判处无期徒刑以上刑罚的量刑建议。
被告人周杰对指控的事实和罪名均无异议，辩称系受人指使运输。
指定辩护人曹文贵提出被告人周杰系初犯、偶犯，因生活贫困犯罪，归案后认罪态度好，有悔罪表现，并提出建议法庭对其判处无期徒刑的意见。
经审理查明，2013年10月12日15时30分，被告人周杰乘坐牌号为云JE67**的微型车，途经云南省普洱市镇沅县小水线131公里处时，被在此路段设卡公开查缉的公安民警抓获，查获被告人周杰捆绑于腰部的毒品可疑物七块，经称量，净重2453克，经检验，检出毒品海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、抓获经过及现场检查笔录，证实2013年4月9日，牟定县公安局禁毒大队在云南省普洱市镇沅县小水线131公里处公开查缉时，当场查获将七块毒品捆绑在腰部乘坐微型车途经公开查缉点的被告人周杰，民警遂将周杰带回公安机关调查的事实。
2、称量笔录、扣押物品清单、提取笔录、毒品检验报告及照片，证实被告人周杰携带的七块毒品经称量净重2453克，经检验，检出毒品海洛因成分。
3、证人李某某（云JE67**的微型车驾驶员）证言，证实2013年10月11日早上其开车拉客时，遇一个50岁左右的妇女打车说要到景东，双方谈好价格为700元，到景东有人付车费。李文顺同意后，这个妇女向路边叫了一声，从路边的草丛里就出来一个20岁左右的男子就上了云JE67**微型车，坐在副驾驶位上，这个妇女就走了。李文顺就驾驶云JE67**微型车往景东方向行驶，在距镇沅县城10多公里的地方就被警察查获的事实。
4、被告人周杰对受人指使将毒品海洛因捆绑在其腰部并乘坐云JE67**微型车运输，途经镇沅县时遇警察检查，被当场查获的事实供认不讳，其供述与在案其他证据能相互印证。
5、户籍证明，证实被告人周杰的身份情况。
上述来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，被告人周杰无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周杰为获取非法利益，明知是毒品而运输的行为已经构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周杰的犯罪事实和罪名成立。被告人周杰认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周杰判处无期徒刑以上刑罚的量刑建议成立。被告人周杰提出系受人指使运输的辩解予以采信。指定辩护人曹文贵提出被告人周杰系初犯、偶犯，因生活贫困犯罪，归案后认罪态度好，有悔罪表现的意见成立，予以采纳；提出对被告人周杰处无期徒刑的意见不符合罪刑相适应原则，不能成立。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、涉案毒品海洛因2453克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 李孔俊
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一四年二月十七日
书记员 李长城
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4269号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘辉平，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘辉平罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
助理执行员 徐国光
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤奇锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初200号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李凯凯，男，1992年3月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌县。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人李凯凯犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人李�凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底的一天，被告人李凯凯来到南昌市青山湖区京东镇香港街“米果网咖”，窃得组装电脑主机3台（价值共计人民币5745元）。
2017年2月12日3时55分许，被告人李凯凯来到南昌市高新技术开发区创新二路“千年网咖”，窃得组装电脑主机2台（价值共计人民币3638元）。
2017年2月21日1时30分许，被告人李凯凯来到南昌市高新技术开发区紫阳大道奥体天虹商场三楼“聚鑫网咖”，窃得组装电脑主机3台（价值共计人民币10014元）。案发后，其中2台电脑主机被公安机关收缴并发还被害单位。
2017年2月25日，被告人李凯凯入住南昌市高新技术开发区瑶湖长胜大市场“好再来宾馆”8509号房，窃得电脑内存条1块（价值人民币6元）。案发后，被盗内存条被公安机关收缴并发还被害单位。
2017年2月28日，被告人李凯凯因涉嫌吸食毒品被带至公安机关接受调查时，主动交待了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人李凯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事照片，被害单位负责人王某、梁某、尚某的陈述，被害单位工作人员盛頔的陈述，价格认定结论书，被告人李凯凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯凯以非法占有为目的，先后四次窃取他人财物，价值共计人民币19403元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其因涉嫌吸食毒品被带至公安机关接受调查时，如实供述了司法机关尚未掌握的本人盗窃�行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且被收缴的二台电脑主机及内存条已发还被害单位，依法可对被告人李凯凯酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，�指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1984号
罪犯熊心义，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁1391刑初25号刑事判决，以罪犯熊心义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯熊心义有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊心义在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯熊心义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊心义准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2015年11月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛齐聚鑫商贸有限公司。住所地：山东省青岛市市南区山东路**号****户。
法定代表人：王正江，该公司总经理。
委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立亮，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
一审被告：青岛三杰房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**号。
法定代表人：王世兰，该公司总经理。
一审第三人：青岛康泽置业有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**号*号楼*****室。
法定代表人：周宗德，该公司总经理。
青岛齐聚鑫商贸有限公司（以下简称齐聚鑫公司）因与于立亮、青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）、第三人青岛康泽置业有限公司（以下简称康泽公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐聚鑫公司认为二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销山东高院（2016）鲁民终238号民事判决。主要理由如下：
一、二审判决认定齐聚鑫公司与三杰公司之间为合作开发房地产关系而非房屋买卖关系属于法律适用错误。从本案当事人签订的三份协议的内容及履行情况可看出，三份协议并无合作开发的内容和事实，再审申请人对项目不承担任何经营风险，唯一义务为付款，该协议实质为期房买卖的购房合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”二审判决依据合同各方的认可即认定三份协议的性质，与司法解释的明确规定相悖，亦与合作开发房地产关系的实质相悖。
二、本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十八条的规定，二审判决适用上述规定第二十九条错误。第一，再审申请人提交的证据可以证明再审申请人齐聚鑫公司从三杰公司处购得房产，包含案涉房产在内，早已于2012年2月28日实际交付，且再审申请人对案涉房产已装修完毕并实际使用。第二，从再审申请人与三杰公司签订的协议内容可以看出案涉房屋未办理过户登记非再审申请人自身的原因。再审申请人所购得的包含案涉房产在内的57套房产，根据协议约定须以三杰公司的名义对外销售。第三，本案无论从签订书面房屋买卖合同的时间、占有房屋的时间还是支付价款的时间和金额，均符合《异议和复议规定》第二十八条规定之情形。
三、二审判决仅依据权属登记否定再审申请人据以主张的异议之诉的权利系对《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）及《异议和复议规定》的错误理解和适用。根据《物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定恰为对物权设立之前的合同权利予以保护，而单纯依据《物权法》第九条的规定系对我国法律的片面适用，忽略了房屋买卖合同生效至物权设立期间的权利保护问题，使得我国的《异议和复议规定》丧失存在的意义。其次，针对物权登记设立前的权利保护，最高人民法院判例（2015年10月14日作出的（2015）民申字第1881号民事裁定书）中提及该权利为物权期待权，再审申请人的请求符合此情形，应当予以支持。
本院认为：本案的焦点问题是齐聚鑫公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
齐聚鑫公司申请再审认为其与三杰公司之间系房屋买卖关系，本案应适用《异议和复议规定》二十八条，而不应适用二十九条。本院认为，《异议和复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《异议和复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。《异议和复议规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案案涉房产未办理过户登记的原因是双方协议约定以三杰公司名义进行销售，齐聚鑫公司本身存在过错。且齐聚鑫公司向山东高院上诉时的理由为，其与康泽公司等签订的《合作协议》应认定为房屋买卖合同，应适用《异议和复议规定》二十九条。山东高院依据其上诉理由认定“即使认可双方协议为合法有效的买卖合同，但齐聚鑫公司庭审中认可其分得的57套房屋并未及时过户到自己名下，齐聚鑫公司作为企业法人购买房屋并非用于职工个人生活居住而是为转卖谋利，自身使用的部分房屋也是用于生产经营需要。另外，齐聚鑫公司所提交的证据不足以证实，在法院查封之前其已合法占有涉案房屋。齐聚鑫公司主张未办理过户登记的原因是由于涉案房屋必须以三杰公司的名义对外销售，与其合同实质为向三杰公司购买房屋的辩解相矛盾，也不能作为排除其自身原因理由”，并无不当。齐聚鑫公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，齐聚鑫公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛齐聚鑫商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卞冰帆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛齐聚鑫商贸有限公司。住所地：山东省青岛市市南区山东路**号****户。法定代表人：王正江，该公司总经理。委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立亮，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省即墨市。一审被告：青岛三杰房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**号。法定代表人：王世兰，该公司总经理。一审第三人：青岛康泽置业有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**号*号楼*****室。法定代表人：周宗德，该公司总经理。青岛齐聚鑫商贸有限公司（以下简称齐聚鑫公司）因与于立亮、青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）、第三人青岛康泽置业有限公司（以下简称康泽公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人齐聚鑫公司认为二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销山东高院（2016）鲁民终238号民事判决。主要理由如下：一、二审判决认定齐聚鑫公司与三杰公司之间为合作开发房地产关系而非房屋买卖关系属于法律适用错误。从本案当事人签订的三份协议的内容及履行情况可看出，三份协议并无合作开发的内容和事实，再审申请人对项目不承担任何经营风险，唯一义务为付款，该协议实质为期房买卖的购房合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”二审判决依据合同各方的认可即认定三份协议的性质，与司法解释的明确规定相悖，亦与合作开发房地产关系的实质相悖。二、本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十八条的规定，二审判决适用上述规定第二十九条错误。第一，再审申请人提交的证据可以证明再审申请人齐聚鑫公司从三杰公司处购得房产，包含案涉房产在内，早已于2012年2月28日实际交付，且再审申请人对案涉房产已装修完毕并实际使用。第二，从再审申请人与三杰公司签订的协议内容可以看出案涉房屋未办理过户登记非再审申请人自身的原因。再审申请人所购得的包含案涉房产在内的57套房产，根据协议约定须以三杰公司的名义对外销售。第三，本案无论从签订书面房屋买卖合同的时间、占有房屋的时间还是支付价款的时间和金额，均符合《异议和复议规定》第二十八条规定之情形。三、二审判决仅依据权属登记否定再审申请人据以主张的异议之诉的权利系对《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）及《异议和复议规定》的错误理解和适用。根据《物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定恰为对物权设立之前的合同权利予以保护，而单纯依据《物权法》第九条的规定系对我国法律的片面适用，忽略了房屋买卖合同生效至物权设立期间的权利保护问题，使得我国的《异议和复议规定》丧失存在的意义。其次，针对物权登记设立前的权利保护，最高人民法院判例（2015年10月14日作出的（2015）民申字第1881号民事裁定书）中提及该权利为物权期待权，再审申请人的请求符合此情形，应当予以支持。本院认为：本案的焦点问题是齐聚鑫公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。齐聚鑫公司申请再审认为其与三杰公司之间系房屋买卖关系，本案应适用《异议和复议规定》二十八条，而不应适用二十九条。本院认为，《异议和复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《异议和复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。《异议和复议规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案案涉房产未办理过户登记的原因是双方协议约定以三杰公司名义进行销售，齐聚鑫公司本身存在过错。且齐聚鑫公司向山东高院上诉时的理由为，其与康泽公司等签订的《合作协议》应认定为房屋买卖合同，应适用《异议和复议规定》二十九条。山东高院依据其上诉理由认定“即使认可双方协议为合法有效的买卖合同，但齐聚鑫公司庭审中认可其分得的57套房屋并未及时过户到自己名下，齐聚鑫公司作为企业法人购买房屋并非用于职工个人生活居住而是为转卖谋利，自身使用的部分房屋也是用于生产经营需要。另外，齐聚鑫公司所提交的证据不足以证实，在法院查封之前其已合法占有涉案房屋。齐聚鑫公司主张未办理过户登记的原因是由于涉案房屋必须以三杰公司的名义对外销售，与其合同实质为向三杰公司购买房屋的辩解相矛盾，也不能作为排除其自身原因理由”，并无不当。齐聚鑫公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，齐聚鑫公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛齐聚鑫商贸有限公司的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卞冰帆
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执496号
申请人：谢峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行谢峰与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第170-1号
原告卢苗旗，男，1999年10月20日出生，汉族，保定市新市区。
被告李彦永，男，1968年7月15日出生，汉族，保定市满城县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告卢苗旗与被告李彦永、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卢苗旗需等待评残，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 侯泊舟
审判员 赵兰水
审判员 韩静伟
二〇一四年三月七日
书记员 李会君
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初96号
原告刘某某，女，2007年7月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
法定代理人牛某某，女，汉族，1983年11月28日生，河南省商丘市人，系原告刘某某母亲。
被告：晋城市城区矿区机关小学校，
住址：晋城市城区北石店镇，
法定代表人：段娟，任校长。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告晋城市城区矿区机关小学校教育机构责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以起诉主体有误为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王凌霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1030号
罪犯张冬，男，1988年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张冬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年6月18日作出（2012）南法刑初字第607号刑事判决，认定张冬犯抢劫罪�判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失4185元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日、2016年9月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年1月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张冬减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月18日起至2019年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第352号
原告谭龙成。
被告周爱俊。
委托代理人郭伟林（特别授权）。
原告谭龙成为与被告周爱俊民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告谭龙成、被告周爱俊委托代理人郭伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙成诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月，被告周爱俊以临时周转需要为由，向原告借款24万元，原告分别于2012年11月14日和2012年11月15日以现金方式交给被告10万元和14万元，合计24万元。2012年11月15日，双方签订《借款合同书》，合同约定借款利息按月利率2.7%计算，借款期限自2012年11月15日至2013年1月15日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告至今分文未付。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（从2012年2月16日起按月利率2.7%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：2011年11月15日，被告向原告借款240000元，借款期限从2012年11月15日至2013年1月15日，被告出具借款合同书一份交由原告收执，合同载明借款月利率为2.7%。原告预扣了2个月利息40000元后将借款200000元交付给被告。嗣后，被告仅于2013年2月4日通过案外人黄祖建支付给原告利息49500元，借款本金及剩余利息至今未付。考虑双方约定的月利率2.7%偏高，原告自愿要求借款月利率以2%计算。
原告谭龙成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告谭龙成的身份情况。
证据2、身份证复印件、户籍证明，拟证明被告周爱俊的身份情况。
证据3、借款合同书、账户明细查询复印件，拟证明被告周爱俊向原告谭龙成借款240000元，原告实际交付给被告200000元的事实。
被告周爱俊答辩称：一、被告向原告借款240000元，但原告预扣了2个月利息40000元，实际交付借款200000元，故借款本金应以200000元计算；二、被告通过案外人黄祖建支付给原告的49500元，系偿还借款本金，不是偿还利息；三、原告要求借款月利率按2%计算过高，应予以调整。
被告周爱俊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据4、银行汇款凭证，拟证明被告于2013年2月4日通过案外人黄祖建支付给原告49500元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，原、被告亦均无异议，故予以采信。
经审理查明：2012年11月15日，被告周爱俊因需向原告谭龙成借款240000元，并出具《借款合同书》一份交由原告收执。《借款合同书》载明借款月利率为2.7%，借款期限从2012年11月15日至2013年1月15日。原告预扣了2个月利息40000元后将借款200000元交付给被告。借款届期后，被告通过案外人黄祖建以银行汇款方式支付给原告49500元，剩余欠款至今未还。
另查明，2012年11月15日中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：原告谭龙成与被告周爱俊之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告周爱俊应在约定期限内返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额应以实际交付的200000元为准。根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，2012年11月15日的合法年利率上限为22.40%。原、被告约定月利率2.7%，现原告虽主张月利率按2%计算，但仍偏高，应予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告于2013年2月4日偿付的49500元应先作为利息抵充，超出部分再作为本金扣减。综上，关于欠款金额，本院认定如下：2012年11月15日借款240000元，实际交付200000元，2013年2月4日收到49500元，而合法年利率上限为22.40%，故原告收到的合法利息应为10080元（200000＊22.40%＊81／360）。故至2013年2月4日，被告未偿还的借款本金为160580元（200000＋10080-49500）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周爱俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭龙成借款本金160580元及利息（按借款本金160580元，自2013年2月4日起按年利率22.40%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告谭龙成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告谭龙成负担1389元，被告周爱俊负担3511元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4900元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回3511元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 胡爱武
人民陪审员 金飞云
二〇一四年十二月五日
代书 记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初82号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某乙，（曾用名：李某甲），无业。2016年1月19日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被广西桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被�人唐某，（绰号：乔某），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被广西桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某乙、唐某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人李某乙、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日15时30分许，被告人李某乙伙同被告人唐某在桂林市秀峰区中山中路中心广场公交站台处，由被告人李某乙望风，被告人唐某用镊子夹出失主唐秋艳上衣右侧口袋里的现金330.5元。得手后，当被告人唐某、李某乙在逃离现场后被公安人员抓获，缴获的�盗现金现已发还失主。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供了失主唐秋艳的报案及陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片、刑事判决书及释放证明书、户籍证明及到案经过、被告人李某乙、唐某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某乙、唐某以非法占有为目的，在公共场合扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人李某乙、唐某对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年2月15日15时许，被告人李某乙、唐某经商量后欲一起扒窃作案。当日15时30分许，在桂林市秀峰区中山中路中心广场公交站台处，被告人李某乙发现失主唐秋艳上衣右侧口袋里有现金，即向被告人唐某示意后在旁望风，被告�唐某靠近失主唐秋艳的身后，右手拿镊子夹出失主唐秋艳上衣右侧口袋里的现金330.5元。得手后，当被告人唐某、李某乙在逃离现场时被公安人员抓获，缴获的被盗现金现已发还失主。
上述事实，有失主唐秋艳的报案及陈述、扣押及发还物品清单、现场图、辨认现场笔录及照片、指认赃款照片、刑事判决书及释放证明书、户籍证明及到案经过、被告人李某乙、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某乙、唐某在共同犯罪中，其作用相当，不宜区分主、从犯。被告人李某乙在本案前具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某乙、唐某归案后�如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人唐某的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年六月六日
书记员 廖鑫凯
黑龙江省�宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执410号
申请执行人：高玉珠，女，1963年3月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市大肚川镇太阳升村。
被执行人：肖玉龙，男，1954年9月23日出生，汉族，无业，住所地东宁市大肚川镇新城沟村。
被执行人：赵贵河，男，1971年7月26日出生，汉族，无业，住所地东宁市大肚川镇新城沟村。
本院在执行申请执行人高玉珠与被执行人肖玉龙、赵贵河保证合同纠纷一案中，申请执行人高玉珠与被执行人肖玉龙、赵贵河达成执行和解，申请执行人高玉珠同意被执行人分期偿还所欠债务，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁�如下：
终结（2016）黑1024执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张耕维
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02334号
原告:刘某某，女。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赫英、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2012年3月27日登记结婚，婚后生育一子周某甲（2012年10月5日生）。原告因病住院后被告不管不问，导致二人夫妻感情破裂，并已分居一年多，因此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告周某某辩称：不同意离婚，还想与原告共同生活。
经审理查明：原告刘某某与被告周某某于2012年3月27日登记结婚，婚后生育一子周某甲（2012年10月5日生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚登记表、户籍信息、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供相应的感情破裂的证据，且被告称原告与被告的感情很好，不同意离婚。因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 雪