重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1136号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
法定代表人：唐春平，总经理。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆建坤汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道33号1-2-2#，注册号500113000049484。
法定代表人：吴先华。
被告：吴先华，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：杜静，女，1977年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：黄家福，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：严学芹（曾用名：严学琴），女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称：富登小额贷款公司江北分公司）与被告重庆建坤汽车销售有限公司（以下简称：建坤公司）、吴先华、杜静、黄家福、严学芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与审判员刘海兵、人民陪审员姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款公司江北分公司的委托诉讼代理人张忠均，被告吴先华同时作为被告建坤公司的法定代表人，被告杜静、黄家福、严学芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款公司江北分公司提出诉讼请求：1、判令被告建坤公司偿还贷款本金432270.82元及贷款还清之日止的利息、罚息、违约金（截至2016年2月22日的利息为49895.81元、罚息为3940.45元、违约金为12968.12元，从2016年2月23日起的利息、罚息、违约金之和以本金432270.82元为基数，按照月利率2.24%计算至本清时止）；2、判令被告建坤公司支付原告为实现债权而支付的律师费49907.52元；3、判令被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹对被告建坤公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告黄家福、严学芹共有的位于重庆市巴南区XX湾X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：2013年12月19日，原告与被告建坤公司签订《贷款合同》两份，约定被告建坤公司向原告借款100万元，期限从2013年12月19日至2018年12月18日。被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹为该笔借款提供连带责任保证担保。被告黄家福、严学芹还以其共有房屋为本案借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款100万元，但被告并未按期还款，原告催收未果遂诉至法院。
被告建坤公司、吴先华、杜静、黄家福、严学芹均辩称：借款属实。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《贷款服务申请书》、《贷款合同》2份、《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、《支付委托书》、《额度使用确认书》、《贷款扣款计划表》、《贷款发放明细表》、账户账单、《法律事务委托合同》、律师费发票。
被告建坤公司、吴先华、杜静、黄家福、严学芹对原告举示的上述证据的三性均无异议。
被告建坤公司、吴先华、杜静、黄家福、严学芹未向本院提交证据。
根据原告举示的证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月19日，原告（乙方）与被告建坤公司（甲方）以及被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹（以上均为丙方）共同签订了编号为富登渝资服（2013）字第000027665号-1《贷款合同》，主要约定：1、乙方承诺向甲方提供贷款最高额度751500元，贷款额度期限60个月；2、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》；3、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；4、无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；5、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约；6、出现甲方违约时，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部贷款本金、利息、违约金和相关费用；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
同日，原告（乙方）与被告建坤公司（甲方）以及被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹（以上均为丙方）共同签订了编号为富登渝资服（2013）字第000027665号-3《贷款合同》，主要约定：1、乙方承诺向甲方提供贷款最高额度248500元，贷款额度期限60个月；2、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》；3、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；4、无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；5、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约；6、出现甲方违约时，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部贷款本金、利息、违约金和相关费用；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
同日，为担保上述借款的履行，原告（抵押权人、乙方）与被告黄家福（抵押人、甲方）、被告严学芹（抵押人、甲方）共同签订了编号为富登渝资服抵（2013）字第000027665号-1《最高额抵押担保合同》。主要约定：1、甲方所担保的主债权为于2013年12月19日至2018年12月18日签订的各份《贷款合同》项下的本金及前述主债权所衍生的相关附加债权，担保的主债权额最高不超过751500元；2、抵押担保的范围为乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、律师费等。双方当事人已就上述抵押担保房产在房管部门办理了抵押登记手续。
同日，原告（乙方）与被告建坤公司（甲方）签订了合同编号为富登渝资服（2013）字第000027665号（27665）《额度使用确认书》，约定：1、本次提款为甲乙双方已签署的富登渝资服（2013）字第000027665号-1、（2013）字第000027665号-3《贷款合同》项下提款；2、提款金额为100万元，贷款审批手续费一次性计收，金额为1万元；提款使用期限30个月。
同日，原告与被告建坤公司还签订了《贷款扣款计划表》，根据《贷款扣款计划表》显示，被告建坤公司的还款方式为每月等额本息还款，每月还款金额为43833.33元，共30个月还完。
2013年12月25日，原告向被告建坤公司发放借款100万元，放款当日原告收取贷款审批手续费1万元。根据原告提交的账单记载，被告建坤公司的还款情况如下：2014年1月27日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月28日、2014年5月26日、2014年6月25日、2014年7月28日、2014年8月26日、2014年9月25日、2014年10月27日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月26日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月27日、2015年5月25日、2015年6月26日、2015年7月27日分别还款43833.33元。其中，偿还借款本金567729.18元。
原告在庭审中陈述，在上述还款之后，被告建坤公司再未还款，原告追偿未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费2000元。
另查明，被告重庆建坤汽车销售有限公司的原公司名称为重庆均瑶汽车销售有限公司，于2015年5月21日发生名称变更。
本院认为，原告富登小额贷款公司江北分公司与被告建坤公司、吴先华、杜静、黄家福、严学芹签订的《贷款合同》，原告与被告黄家福、严学芹签订的《最高额抵押担保合同》以及原告与被告建坤公司签订的《额度使用确认书》、《贷款扣款计划表》均是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告建坤公司发放了贷款100万元，被告建坤公司未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。虽然合同约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，并不单独向被告建坤公司提供贷款服务，该贷款审批手续费系原告出借款项获得的收益，具有利息性质，原告在放款当日向被告建坤公司扣收贷款审批手续费1万元，该笔费用应当抵扣本金，抵扣之后，原告实际向被告建坤公司发放的借款本金为99万元。被告建坤公司偿还借款本金567729.18元，尚欠原告借款本金422270.82元（990000元-567729.18元），被告建坤公司应当向原告偿还，原告主张的超出该金额的本金本院不予支持。
关于利息，虽然《贷款合同》并没有明确约定利率标准，但是从双方签署的《贷款扣款计划表》可以推出，双方约定的利率标准为年利率22.4%，该利率标准也可以从原告提交的账单体现出来，账单中载明的有效费率22.4即是利率标准。被告建坤公司最后一次还款是在2015年7月27日，实际是偿还截止到2015年7月25日的欠款本息，因此，被告建坤公司应当按照上述利率标准向原告支付从2015年7月26日起的利息。又因被告建坤公司之后未还款导致产生罚息、违约金等相关费用，原告也提出了主张，上述费用与利息之和已经超出了按照年利率24%计算的金额，故本院依法将从2015年7月26日起的利息、罚息、违约金等（在此统称为逾期利息）调整为以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止。
原告要求被告建坤公司支付相应的律师费，但《贷款合同》并未明确约定律师费由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹自愿为被告建坤公司的上述借款提供连带保证担保，原告有权在保证期间内要求保证人对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告黄家福、严学芹提供其共有的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押房产处置价款的优先受偿权，但应当以抵押房产所担保的债权金额751500元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告重庆建坤汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金422270.82元；
二、被告重庆建坤汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司从2015年7月26日起至本清时至的逾期利息（以本金422270.82元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告吴先华、杜静、黄家福、严学芹对被告重庆建坤汽车销售有限公司所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司对被告黄家福、严学芹共有的位于巴南区XX湾X号号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内（不超过751500元）享有优先受偿权；
五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9290元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担240元，由被告重庆建坤汽车销售有限公司、吴先华、杜静、黄家福、严学芹负担9050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈娇娇