山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2437号
原告孔某。
委托代理人刘万秀。
被告刘某甲。
被告裴某。
被告刘某乙。
三被告共同委托代理人丰培铭。
原告孔某诉被告刘某甲、裴某、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人刘万秀，被告刘某甲、裴某、刘某乙的委托代理人丰培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，张某甲等16人以我的名义借款给曲阜市义兴公司共计592000元用于周转。借款到期后，经多次催要一直未付。2014年12月10日，被告刘某甲自愿承担还款义务，重新向我出具借款条，借款期限从2014年12月10日至2016年1月10日，利息月息5厘，6个月付一次。该借款由刘某乙用曲阜市春秋西路以北华沁苑以东B3-1室房屋（房权证号01××95、土地使用证号：曲国用（2011）第081908270242号）抵押，并办理了抵押登记。该借款到期后，被告拒不偿还该借款。经向被告和担保人催要多次未能偿还。为维护我合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款592000元及利息，原告对被告刘某乙提供的抵押物享有优先受偿权，被告并承担诉讼费用。
被告刘某甲、裴某、刘某乙辩称，原告所诉不实，曲阜市义兴公司从来没有将涉案债务转让给刘某甲，刘某甲也没对涉案债务进行承担，故刘某甲、裴某、刘某乙没有义务偿还该笔借款。原告应向曲阜市义兴公司主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孔某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明被告刘某甲于2014年12月10日向原告出具借据，同意偿还592000元债务。2、房屋抵押协议一份，证明被告刘某乙与其妻张晓磊自愿以自己所有的位于曲阜市春秋西路以北、华沁苑以东B2-1室房屋为刘某甲592000元的债务提供抵押担保，并于2014年12月19日在曲阜市房产交易部门办理了他项权证书。3、房权证及土地使用证各一份，证明被告刘某乙已自愿将抵押房产的产权及土地使用权证件交给原告，进一步证明借贷关系成立。4、张某甲等16人名单一份，这16人借给曲阜市义兴公司的款共计592000元，均以原告名义借给曲阜市义兴公司，证明被告刘某甲向原告出具借据是基于该借款，对于这16人来说是将债权转让给了原告，对于曲阜市义兴公司来说是将上述债务转移给了被告刘某甲。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为原告与（2016）鲁0881民初280号案件中的陈述自相矛盾，被告刘某甲并未借原告款，义兴公司也未将欠张某甲等16人的债务转移给刘某甲，被告刘某甲无需承担还款责任，不存在债务承担的基础，抵押担保当然也不成立，被告刘某乙更没有承担债务的基础与义务。
本院认为，原告在本院受理的（2016）鲁0881民初280号案件中称592000元系被告刘某甲借款，本案中，原告又称该款系曲阜市义兴公司所欠张某甲等16人的债务转让而来，由刘某甲向原告重新出具了借据，原告本案中的观点与被告刘某甲在280号案件中的观点一致，之所以这样，系因原告担心该案涉及投资理财，不被法院受理，所以在280号案件中回避了基本事实。本案中，被告刘某甲辩解曲阜市义兴公司并未将涉案债务转移给刘某甲，无法解释刘某甲何以向原告出具借据，被告在未受到原告胁迫的情况下，自愿就曲阜市义兴公司所欠张某甲等16人的债务向原告出具借据，实际上就是一种债务的转移，而对张某甲等16人来说，又是债权的转让，因张某甲等16人均系原告的近亲属，所以原、被告双方均认可由原告对该借款进行表见代理，并由刘某甲向原告出具借据，依法发生的债权的转让和债务的转移，均符合法律规定，受到法律保护。被告刘某乙与妻子张某乙自愿以自己的房产对该债务进行抵押担保，并在有关部门办理他项权证书，亦符合法律规定，原告理应享有该抵押担保物的优先受偿权。因此，本院对上述证据予以采信。
被告刘某甲、裴某、刘某乙为证明自己的主张，向本院提交证明一份，证明2013年至2014年期间，曲阜市义兴公司向原告孔某（代张某甲等16人）借款共计592000元，用于公司周转，公司与刘某甲之间没有任何债权债务关系，公司没有将上述债务转移给刘某甲。
经质证，原告对该证据有异议，认为曲阜市义兴公司法定代表人刘某丙与向原告出具借据的本案被告刘某甲系亲兄弟关系，与提供抵押担保的本案被告刘某乙系堂兄弟关系。
本院认为，曲阜市义兴公司法定代表人刘某丙与本案被告刘某甲系亲兄弟，与本案被告刘某乙系堂兄弟关系，存在利害关系。庭审中被告刘某甲认可向原告出具借据的真实性，并确认不存在原告胁迫的情形，所出具的借据是基于曲阜市义兴公司所欠原告孔某（代张某甲等16人）借款共计592000元，刘某甲自愿承担曲阜市义兴公司的该债务，属于债务的转移，符合法律规定，应依法予以确认，刘某乙自愿以自己的房产为该债务提供抵押担保，并在房产部门为原告办理了他项权证书，原告亦应依法享有对该担保物的优先受偿权。故本院对该证据不予采信。
经审理查明，张某甲与原告孔某系婆媳关系，2013年至2014年间，原告将张某甲等16人的共计592000元现金以自己的名义借给曲阜市义兴公司，用于公司周转。借款到期后，经多次催要，因公司资金困难一直未付。2014年12月10日，被告刘某甲自愿承担该债务，重新向原告出具借据，借款期限从2014年12月10日至2016年1月10日，利息为月息5厘，6个月支付一次。刘某乙自愿以自己所有的位于曲阜市春秋西路以北、华沁苑以东的B3-1室房屋为该债务提供抵押担保，2014年12月19日，原告与本案被告刘某乙及其妻张某乙一起在房产交易部门办理了他项权证书。该借款到期后，因被告拒不偿还该借款，经向被告和担保人催要多次未能偿还。故原告诉来本院，请求依法判令被告偿还借款592000元及利息，对被告刘某乙提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
另查，2016年1月15日，本院（2016）鲁0881民初280号案件受理了原告向本案被告提起的民间借贷纠纷诉讼，原告要求被告返还借款592000元及利息，2016年7月29日，原告撤回起诉，并于2006年8月2日，重新对本案被告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘某甲自愿承担曲阜市义兴公司所欠原告孔某（代张某甲等16人）借款共计592000元，并向原告出具借据，不违反法律规定，本院予以确认，原告以被告刘某甲出具的借据主张权利，本院应予支持。被告刘某乙自愿以自己所有的房产为该债务提供抵押担保，并在房产交易部门办理他项权证书，亦不违反法律规定，原告应依法享有对该担保物的优先受偿权，被告刘某乙对上述债务在抵押担保物的价值范围内承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。被告裴某未在借据上签字，虽然其与被告刘某甲系夫妻关系，原告孔某不能证明该款确实用于家庭共同生产生活，不应认定为刘某甲与裴某夫妻的共同债务，被告裴某不应对该借款承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还给原告孔某由曲阜市义兴公司转移的债务592000元及利息（自2014年12月10日至本判决确定的履行期限届满之日按月息5厘计算）。
二、被告刘某乙对上述债务在抵押担保物的价值范围内承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权；原告孔某对该抵押担保物享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9730元，财产保全费3480元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年九月八日
书记员 李元元