wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1215号
原告：朱锋杰。
委托代理人：姚伟生。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：李涨荣，主任。
被告：杭州余杭中桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：周永章，董事长。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：胡鹤荣，组长。
原告朱锋杰（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会（下称中桥村村委会）、杭州中泰中桥股份经济合作社（下称中桥合作社）、杭州市余杭区中泰街道中桥村18组（下称中桥村18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚伟生，中桥村18组组长胡鹤荣到庭参加诉讼，中桥村村委会负责人李涨荣，中桥合作社法定代表人周永章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，原告与杭州市余杭区中泰街道中桥村18组杨桥头17号的姚静登记结婚。2014年4月，原告将户口迁入中桥村18组杨桥头17号，与岳父母同户。2015年，因杭州市在九峰石矿建造垃圾焚烧厂需再征收土地，并征收中桥村18组的部分土地，共获得补偿款475600元。2015年5月15日，原告同组的其他组员每人领取4100元的征地补偿款，但原告没有分到征地补偿款。原告认为，原告既然落户在中桥村18组，就应该享受该组组员的村民待遇，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告支付原告土地征收补偿款4100元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明自己的诉请主张，原告提供如下证据：
1、户口薄一份，用于证明原告系中桥村18组村民的事实。
2、林权证一份，用于证明原告所在户在中桥村18组有承包山林的事实。
3、杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会申请一份（系复印件），用于证明中桥村村委会要求对中桥村18组的土地进行征收以及土地征收没有征收方案公告的事实。
4、提前土地征收补偿协议（系复印件）一份，用于证明中桥村18组土地获得的征收补偿款金额的事实。
5、收据一份（系复印件），用于证明中桥村18组分得土地征收补偿款为475600元的事实。
6、分配明细表一份（系复印件），用于证明中桥村18组小组成员每人分得征收补偿款为4100元的事实。
7、杭州市余杭区中泰街道征地拆迁办公室证明一份（系复印件），用于证明中桥村18组的土地是提前征收的事实。
8、临安市潜川镇七坑村村民委员会证明一份（系复印件），用于证明原告没有在临安市潜川镇七坑村享受村民待遇的事实。
中桥村18组答辩称：对土地征收补偿款的分配，组里开会讨论的意见是像原告这样的情况是不能分配的。户主开会讨论的意见是每一户有儿子的，女儿是要嫁出去的，出嫁前是一样的待遇，出嫁后是没有份额分的；1983年分到土地的人，土地征收时可分到一半的补偿款。组内一直以来都是按上述意见办的。在开会讨论此次征收补偿款分配时，对于原告家庭的情况也讲了，原告的户主有儿子、女儿，其女儿应该是嫁出去的，但其女儿没有出嫁，因其女儿是残疾人，组长认为应照顾给予分配，但需要组内其他村民的同意。然而村民的意见是不同意，认为如果原告的户主没有儿子，是可以分配的。原告户口尽管登记在中桥村18组，但按照组内一直以来的做法，因原告户主有儿子，所以其女儿、女婿、外孙都是分不到的。请求法庭依法判决。
中桥村18组未向本院提供证据材料。
中桥村村委会、中桥合作社未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，经本院依法组织质证，中桥村18组对原告提供的证据1、2、4、5、7、8，没有异议；证据3、对申请的形式没有异议，但申请的内容是中桥村向中泰街道要求对土地进行征收，但实际是要求街道对位于中桥村18组原开矿治理边坡使用的土地给予提前征收，不属于正式拆迁征收范围，款项系补偿款的性质；证据6，分配明细表是组内制作的，原告所在户共有6人，其中3人按照分配方案有份额，分别为户主、户主妻子和儿子，而原告以及原告妻子和儿子是没有份额分配。对于原告提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告中桥村村委会、中桥合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院查明本案的事实如下：
原告于2014年与杭州市余杭区中泰街道中桥村18组的村民姚静（女）登记结婚，于2014年4月将户口迁至中桥村18组杨桥头17号，落户在户主姚伟生户内，姚伟生户享有林地承包经营权，登记为农业家庭户。2015年上半年，因项目建设需要，中桥村18组8.2亩土地需被征收。杭州市余杭区中泰街道办事处于2015年3月19日与中桥村村委会签订了提前土地征收补偿协议。2015年5月27日，中桥合作社将475600元土地征收补偿款交付给中桥村18组。中桥村18组通过召开户主会议等，确定土地征收补偿款的分配方案。根据该方案，其组内成员人均可分得土地征收补偿款4100元（现有人口每人2200元和分山人口每人1900元组成）。根据组内的分配方案，原告不能参与分配，故未获分配。
另查明，案涉土地征收尚未发布征收方案公告等。
本院认为，原告婚后将户口迁入中桥村18组，且原告户系农业家庭户，其取得了该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。但从原告提供的现有证据以及双方的庭审陈述看，不能证明案涉土地征收依法办理了征收手续，故原告要求集体经济组织分配因案涉土地征收所得的收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱锋杰的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱锋杰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 洁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2016）内0102民初6173号
原告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司。
负责人：王树东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：刘新星，住河北省。
被告：肥乡县鹏远汽车运输有限公司。
法定代表人：刘会英，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：唐洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职工。
原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司与被告刘新星、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司的委托诉讼代理人张文平、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失42302元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告刘新星驾驶大货车沿G6高速由西向东行至471KM+200M处时，由于雪天路滑、操作不当与道路护栏发生碰撞，造成车辆和路产受损的道路交通事故。事故发生后经出具的交通事故认定书，认定刘新星负本次事故的全部责任。经产损失共计42302元。事故车辆所有人为被告刘新星，该车辆挂靠在被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司从事货物运输。该车在被告英大泰和保险公司投保交强险和50万商业三者险。
被告刘新星未作答辩。
被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司未作答辩。
被告英大泰和保险公司辩称：事故车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险及50万三者险，在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告刘新星驾驶大货车，由于雪天路滑、操作不当与道路护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。事故发生后经针对事故作出第2016243号交通事故认定书，认定刘新星负本次事故的全部责任。2017年5月13日，内蒙古自治区公路路政执法大队监察总队高等级公路支队二大队出具了《内蒙古自治区公路路政赔偿项目清单》，认定原告路产损失42302元。
另查明，肇事车辆的所有权人肥乡县鹏远汽车运输有限公司，该车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘新星驾驶车辆造成原告路产损失，被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，无法查清二被告之间的关系，应由被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司承担连带民事赔偿责任。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，被告英大泰和保险公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告诉请的路产损失42302元核算有据，对原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司42302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到计429元（原告已预交），全部由被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一七年十月十六日
书记员刘斐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6173号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：韩文柱,男,1975年07月20日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈永平，男，1982年2月18日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：赵利明，男，1966年12月23日出生，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告韩文柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁娟芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初6173号原告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司。负责人：王树东，该公司经理。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：刘新星，住河北省。被告：肥乡县鹏远汽车运输有限公司。法定代表人：刘会英，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司职工。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司与被告刘新星、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司的委托诉讼代理人张文平、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失42302元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告刘新星驾驶大货车沿G6高速由西向东行至471KM+200M处时，由于雪天路滑、操作不当与道路护栏发生碰撞，造成车辆和路产受损的道路交通事故。事故发生后经出具的交通事故认定书，认定刘新星负本次事故的全部责任。经产损失共计42302元。事故车辆所有人为被告刘新星，该车辆挂靠在被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司从事货物运输。该车在被告英大泰和保险公司投保交强险和50万商业三者险。被告刘新星未作答辩。被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司未作答辩。被告英大泰和保险公司辩称：事故车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险及50万三者险，在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告刘新星驾驶大货车，由于雪天路滑、操作不当与道路护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。事故发生后经针对事故作出第2016243号交通事故认定书，认定刘新星负本次事故的全部责任。2017年5月13日，内蒙古自治区公路路政执法大队监察总队高等级公路支队二大队出具了《内蒙古自治区公路路政赔偿项目清单》，认定原告路产损失42302元。另查明，肇事车辆的所有权人肥乡县鹏远汽车运输有限公司，该车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘新星驾驶车辆造成原告路产损失，被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，无法查清二被告之间的关系，应由被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司承担连带民事赔偿责任。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，被告英大泰和保险公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告诉请的路产损失42302元核算有据，对原告的诉请本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司42302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计429元（原告已预交），全部由被告刘新星、被告肥乡县鹏远汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一七年十月十六日书记员刘斐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6647号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：胡强。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月十九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初9998号
原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道****号。
法定代表人姜振，该公司董事长。
原告南会亭，男，1966年2月8日出生，汉族，住遂平县。
二原告委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族，驻马店市汽车运输有限公司职工，住驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
本院于2017年12月6日立案受理了原告驻马店市汽车运输有限公司、南会亭与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年2月24日22时57分，赵兵驾驶豫Ｑ×××××号客车在驻马店市××大道与××大道交叉口东一修理厂检修时，乘坐人马梅荣下车时踏空坠入修车地沟内摔伤。事故发生后，马梅荣被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折。入院后医院为马梅荣行“为左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术、开放折骨术、髂骨取骨术、骨移植术、骨折外固定架固定术”。2016年3月16日，马梅荣出院，共住院20天，支出医疗费46798.02元。马梅荣的损伤经鉴定构成10级伤残，后续治疗费需6000元。马梅荣系城镇居民。
南会亭系豫Ｑ×××××号客车经营者，驻马店市汽车运输有限公司为被挂靠单位。2017年11月3日，南会亭与马梅荣达成赔偿协议，赔偿马梅荣各项损失138351元，该款已实际支付。豫Ｑ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额为500000元，保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日。被保险人为驻马店市汽车运输有限公司。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意于2017年12月25日向原告南会亭支付赔偿款131000元。
二、原告驻马店市汽车运输有限公司及南会亭自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告驻马店市汽车运输有限公司及南会亭负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张瑜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4679号
罪犯梁桂全，男，1961年2月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）茂中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人梁桂全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省茂名市人民检察院亦提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日作出（2008）粤高法刑四终字第177号刑事附带民事判决，以被告人梁桂全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁桂全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁桂全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁桂全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年2月、7月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁桂全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5176号之一
申请执行人：陈正娥，女，1934年7月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邵金。
被执行人：金锦娣，女，1955年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行陈正娥与金锦娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金锦娣应支付申请执行人陈正娥执行款45650元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈正娥亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年四月十日
代书 记员 谢徐
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5176号被罚款人金锦娣。本院在执行申请执行人陈正娥与被执行人金锦娣民间借贷纠纷一案中，因被罚款人金锦娣拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对金锦娣罚款2000元，限在2017年4月25日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3783号
原告张某甲。
委托代理人吕某某（系原告丈夫）。
被告赵某某。
被告李某甲（系被告赵某某外），女。
被告李某乙（系被告赵某某外孙）。
被告李某甲、李某乙法定代理人赵某某（系二人外祖母）。
三被告委托代理人张某乙（系被告赵某某姑爷）。
原告张某甲与被告赵某某、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青，人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人吕某某、被告赵某某、李某甲、李某乙的共同委托代理人张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年1月10日，孙某某向原告借款150000.00元用于经营蔬菜种植专业合作社，出具借据一份，约定2分利率。2014年9月，孙某某车祸身亡，原告诉求作为孙某某法定继承人的被告赵某某、李某甲、李某乙偿还借款150000.00元并承担本案诉讼费用。
被告赵某某、李某甲、李某乙辩称，原告主张的债务为孙某某个人债务，且被告不知是否真实存在。被告未继承孙某某任何遗产。楼房首付款并非孙某某出资，系被告赵某某出资。假如孙某某尚有遗产，应用于被抚养人生活开支，而不应偿还债务。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告赵某某系案外人孙某某母亲，被告李某甲、李某乙系孙某某子女。2013年1月10日，孙某某向原告张某甲借款150000.00元，当日出具借据一张，约定月利率2分，未约定还款期限。2014年9月孙某某去世，所欠借款未偿还，其第一顺序继承人为三被告。2014年10月13日原告张某甲起诉要求本案三被告偿还孙某某所欠借款150000.00元并承担诉讼费用。
另查明，孙某某遗产有其参加河北省围场满族蒙古族自治县林业局棚户区改造工程交纳的职工住宅5号楼东单元0201室部分房款130000.00元，原、被告双方均认为孙某某没有其他遗产。
上述事实有原、被告庭审陈述、借据、林业局证明予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。孙某某向原告借款150000.00元并为原告出具借据，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告赵某某、李某甲、李某乙作为继承人，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负债务。三被告辩称房款非被继承人出资但未提供相应证据，本院不予采信。故本院对原告要求被告清偿债务的诉求，在遗产继承范围内予以支持，但对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，应为其保留适当遗产，保留份额本院酌定40000.00元。孙某某遗产为130000.00元，扣除保留份额40000.00元后，三被告以孙某某遗产90000.00元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条之规定，判决如下：
被告赵某某、李某甲、李某乙在本判决生效后十日内以孙某某遗产（扣除应当为三被告保留的40000.00元遗产）范围为限，清偿原告债务90000.00元。
案件受理费3300.00元，保全费5000.00元，合计8300.00元，由三被告负担4980.00元，原告负担3320.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔颂涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3840号
罪犯谢桂森，男，1984年7月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年12月26日作出（2011）茂化法刑初字第337号刑事判决，以被告人谢桂森犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢桂森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢桂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月、2013年5月、2014年1月表扬；2014年3月改造积极分子；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢桂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢桂森予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1847号
原告石平，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人晏福欢，系该公司总经理。
本院在审理原告石平与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告石平于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石平撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免交案件受理费。
审判员 罗 堻
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1183号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1788号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人姚美琴与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币27896.5+323.45元(其中案件执行标的金额27896.5元，诉讼费5元，执行费318.45元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异26号
案外人李桂华，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人蒋莹洪，女，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人孙长青，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人唐鹏程，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被执行人怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号，组织机构代码18377955-4。
法定代表人陈洪生，该公司经理。
被执行人李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族，怀化中房房地产开发公司项目经理，户籍地长沙市雨花区。
在本院执行唐鹏程与怀化中房房地产开发公司、李冬林民间借贷纠纷一案中，案外人李桂华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李桂华称，怀化市鹤城区锦溪南路怀化市第一人民医院家属区30栋210号房屋系其2001年12月从怀化中房房地产开发公司购买，已付清所有购房款，并于2003年入住至今，只是因为开发商的原因没有给其办理房产证，该房应属其个人所有，请求本院中止对该房屋的执行。
本院查明,2002年6月5日，案外人李桂华就其购买怀化市鹤城区锦溪南路怀化市第一人民医院家属区30栋210号房屋与被执行人怀化中房房地产开发公司签订了书面房屋买卖合同，同月李桂华按照约定共支付给对方购房款90000元,2010年9月6日还交纳了购房契税1978.3元。2003年李桂华正式入住该房至今，但因为开发商的原因一直没有办理房产证。2012年12月，怀化中房房地产开发公司擅自将包括该房在内的15套住宅全部登记自己名下的鹤城字第712021424号房产证上。2015年2月3日，本院以（2015）怀中民保字第15号民事裁定书查封了该15套住宅。2015年6月30日，本院作出（2015）怀中民二初字第33号民事判决书，判决被告怀化市中房房地产开发公司偿还原告唐鹏程借款本金461万元及支付利息。判决生效后，唐鹏程申请本院强制执行，2015年11月30日，本院裁定拍卖登记在鹤城字第712021424号房产证上的15套住宅，李桂华得知此事后向本院提出异议。
本院认为，案外人李桂华在人民法院查封之前就其购买怀化市第一人民医院家属区30栋210号房屋与被执行人怀化中房房地产开发公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，并自2003年合法入住该房至今，虽未办理过户登记，但李桂华对此没有过错，人民法院不得执行该房屋。案外人李桂华提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对怀化市第一人民医院家属区30栋210号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年九月六日
代理书记员 肖丽红
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初41号
原告：吕良
被告：刘忠国
被告：何晓颖
原告吕良诉被告刘忠国、何晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕良到庭参加诉讼，被告刘忠国、何晓颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕良向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘忠国、何晓颖立即偿还原告人民币借款88000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年12月1日，被告刘忠国、何晓颖向原告借款人民币88000元，当日出具借条一张，约定2017年12月1日还款。现被告刘忠国、何晓颖于2016年12月19日失踪，失踪前变卖了财产，以自己行为表现不履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令刘忠国、何晓颖立即偿还原告借款88000元，案件受理费由二被告负担。
刘忠国、何晓颖未提交答辩状及证据。
原告吕良为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告主体资格。
证据二、借条一份，旨在证明二被告于2016年12月1日向原告借款88000元的事实。
本院经审查认为：上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
本院认为,吕良诉刘忠国、何晓颖民间借贷的事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系依法成立，刘忠国、何晓颖于2014年4月份向吕良借款88000元，用于建温室的事实予以认定。刘忠国、何晓颖作为债务人，应恪守诚实信用原则，依法按时偿还借款。2016年12月28日，经佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会证明，二人下落不明，已经用自己的行为表明不准备履行还款义务，构成预期违约。
综上所述，吕良要求刘忠国、何晓颖立即偿还借款88000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘忠国、何晓颖经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十条规定，缺席判决如下:
被告刘忠国、何晓颖于本判决生效后，共同偿还原告吕良借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费900元，公告费658元由被告刘忠国、何晓颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
审 判 员 苏革勋
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 李长军
书 记 员 高黛晴
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢153号
申请执行人孙作海
被执行人沈海涛
本院在执行申请执行人孙作海与被执行人沈海涛案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3170号
上诉人(原审原告)：秦芝润，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘兴，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邓小红，女，1977年10月12日出生，汉族，住武陟县。
上诉人秦芝润因与被上诉人邓小红民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人秦芝润及其委托诉讼代理人刘兴、被上诉人邓小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦芝润上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人邓小红给付上诉人秦芝润53315元及利息（从2015年5月4日起按月利息2分计算至被上诉人履行义务之日止）；2、一二审诉讼费用由邓小红承担。事实和理由：1、一审庭审当中原告陈述被告借款3万无约定有利息，被告庭审答辩称“我已经还过本金及利息”，另外被告并非每月还款，而一审认定未约定利息和被告偿还本金8400元，认定每月还款5000元系认定事实错误。2、基于上述事实认定错误，一审错误适用了法律。
邓小红辩称，3万元借款当时没有约定利息，事后上诉人秦芝润自行添加内容无效，10万元借款秦实际只付8万元；借款已经全部还完。其上诉没有事实和法律依据。
秦芝润向一审法院起诉请求：1、被告邓小红立即偿还原告借款53315元；2、被告偿还借款利息（从2015年5月3日起至还清借款之日起止）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月23日、2012年7月31日,被告邓小红分二次向原告秦芝润借款30000元和100000元。其中被告借原告30000元的借款未约定利息；被告借原告的100000元借款的利息双方约定利息为月息2分,利息按月支付。后经原告讨要，被告就30000元借款偿还8400元;被告就100000元借款共偿还本息合计131800元(1、2012年12月偿还5000元；2、2013年1月偿还5000元；3、2013年2月偿还5000元；4、2013年3月偿还6800元、5、2013年4月偿还5000元；6、2013年5月偿还5000元；6、2013年6月偿还5000元；7、2013年7月偿还5000元；8、2013年8月偿还5000元；9、2013年9月偿还5000元；10、2013年10月偿还5000元；11、2013年11月偿还5000元；12、2013年12月偿还5000元；13、2014年1月偿还5000元；14、2014年2月偿还5000元；15、2014年2月偿还5000元；16、2014年3月偿还5000元；17、2014年4月偿还5000元；18、2014年5月偿还5000元；19、2014年6月偿还5000元；20、2014年7月偿还5000元；21、2014年8月偿还5000元；22、2014年9月偿还5000元；23、2014年10月偿还5000元；24、2014年11月偿还5000元；25、2014年12月偿还5000元；26、2015年1月偿还5000元)。
一审法院认为，被告邓小红就30000元偿还原告秦芝润8400元，尚欠21600元未予以偿还；原告就100000元偿还的本息131800元按双方约定经计算尚余3796.5元（详见计算清单），该3796.5元应折抵30000元的借款。被告辩称的理由，明显不足，法院不予支持。综上，被告共计欠原告17803.5元，利息应从起诉之日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止。
一审法院判决：一、邓小红于本判决生效后十日内偿还秦芝润借款17803.5元及其利息（自2017年8月2日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；二、驳回秦芝润的其他诉讼请求。如邓小红逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.5元；由邓小红承担283.25元，秦芝润承担283.25元。
根据双方当事人的诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：双方债务是否已经清偿；如未清偿，邓小红应向秦芝润清偿多少钱。
二审中，邓小红提交了三份新证据：证据1，邓小玲银行交易明细一份；证据2，邓小玲的存折复印件；证据3，邓小玲的身份证复印件；以证明借条写作10万元而秦芝润实际只交付8万元。秦芝润对上述证据进行了质证，认为证据1不是正常的银行机打明细，没有负责人签名，对其真实性有异议；上述证据不能证明上诉人仅向邓小红交付款项8万元。本院认为，邓小红提交的证据来源合法，具有客观性和合法性，但就本案借款10万元的事实而言，不能排除秦芝润除转帐以外另有现金交付行为，故而上述证据不能充分证明邓小红的主张。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于每月还款：当事双方在一审庭审当中进行了充分的示证质证，一审判决认定相关事实并无不当。关于3万元借款是否约定利息：秦芝润在借据上自行添加的利息内容除非借款人认可否则不产生法律效力，而邓小红表示有异议、不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷自然人双方没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。故而一审判决并无错误，适用法律亦无不当。
综上所述，秦芝润的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人秦芝润负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 赵 歆
审判员 余同云
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 霞
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第33号
原告：杨某某，女，生于1987年7月25日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：任某某，男，生于1971年10月27日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案中，定于2014年2月18日上午9时在本院第一审判庭开庭审理，并分别于2014年1月6日、2014年1月8日依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年2月18日上午9时，原告杨某某未到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的代理人到庭参加诉讼，也未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，由原告杨某某负担。
审判员 李燕
二〇一四年二月十八日
书记员 宋燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第795号
原告廖某某，男，汉族，江西石城县人。
被告郭某某，女，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院立案受理原告廖某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员石超男适用简易程序公开进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，于1991年1月2日按农村习俗举行婚礼，1993年8月15日生育大儿子，取名廖某，1995年3月18日生育女儿，取名廖甲，1997年4月20日生育小儿子，取名廖乙。于1993年8月办理结婚登记手续，现因与被告感情不和，故原告诉至法院要求离婚。
被告辩称：为了家庭和睦和子女利益，我不同意离婚，希望原告也不要坚持离婚。我与原告只是2007年至2009年不在一起，这之后经常在一起。并非我不到原告所在地南昌和原告一起生活，而是我们的家庭如在南昌生活经济条件不允许。我希望原告回到都昌和我一起生活，我不在乎原告在都昌赚钱的多少。另外原告性格粗暴，希望原告改变以前的做法。总之我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1991年1月2日按农村习俗举行婚礼后即同居生活，原告自述婚后双方于1993年8月15日生育大儿子，取名廖某，1995年3月18日生育女儿，取名廖甲，1997年4月20日生育小儿子，取名廖乙，被告表示认可。原被告2000年左右共同建造一栋砖混结构的房子，夫妻现有共同债务93930元，没有共同债权。近年来，原被告因家庭生活和性格原因发生矛盾，现原告诉至本院要求和被告离婚。
以上事实，有原告向法庭提供并经庭审质证的原被告身份信息复印件、都昌县汪墩乡人民政府及汪墩乡汪墩社区居委会共同出具证明及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告自1991年结婚至今已经历24年时间，且婚后生育三子女并共同建造一栋三层砖混结构的房屋，夫妻间应有较深的感情基础。近年来原被告因性格和家庭生活原因发生矛盾并不足以表明夫妻感情已破裂，且原告亦未提出表明夫妻感情确已破裂的事实，如双方珍视已有的夫妻情份，互相理解与宽容，和好有较大可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年七月十八日
书记员 曹华斌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执171号
申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司。住所地筠连县筠连镇天筠路。
被执行人贾仲均，男，生于1978年2月20日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的四川高县人民法院（2015）宜高民初字第1018号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的偿还本金50000元，案件受理费1609元，并承担申请执行费650元的义务。被执行人已主动履行20000元，裁定扣划被执行人贾仲均存款6000元，并按月提取贾仲均工资收入。执行中，本院将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院作出的（2015）宜高民初字第1018号民事调解书中被执行人贾仲均应付申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司的欠款24000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执171号
申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司。住所地筠连县筠连镇天筠路。组织机构代码：55103783－8。
被执行人贾仲均，男，生于1978年2月20日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的四川高县人民法院（2015）宜高民初字第1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的偿还本金50000元，案件受理费1609元，并承担申请执行费650元的义务。但被执行人未履行。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人贾仲均的银行存款52259元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执171号
申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司。住所地筠连县筠连镇天筠路。
被执行人贾仲均，男，生于1978年2月20日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的四川高县人民法院（2015）宜高民初字第1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的偿还本金50000元，案件受理费1609元，并承担申请执行费650元的义务。但被执行人未履行。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人贾仲均的银行存款52259元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12118号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
被上诉人（原审原告）张铭，男，1982年12月26日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张铭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2013)平民初字第06206号民事判决，向本院提起上诉。
经审查,上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 菲
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初282号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人吴某，男，1973年10月12日出生，满族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被珲春市公安局取保候审；2017年11月13日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年11月22日本院决定继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日14时09分许，被告人吴某酒后驾驶吉H7D1**号小型轿车，在珲春市河南街由东向西行驶，当行驶至珲春市天邦地产门前时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对吴某血液中乙醇浓度定量分析，从吴某血样中检出乙醇，浓度为249.4152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有现场勘查照片，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶证、车辆信息，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 关诗源
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督186号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：张积元，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：赵光智，男，汉族。
被申请人：赵金昌，男，汉族。
被申请人：王立奇，男，汉族。
被申请人：任鹏天，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2015年12月21日与申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人赵光智发放贷款100000元，借款期限至2016年12月19日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人赵金昌、王立奇、任鹏天对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金100000元，并支付截止2017年7月6日的利息16558.24元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金100000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人赵光智应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，并支付利息16558.24元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人赵金昌、王立奇、任鹏天对上述债务承担连带清偿责任。
申请费877元，由被申请人赵光智、赵金昌、王立奇、任鹏天负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第386号
原告王某。
被告高某。
本院受理的原告王某与被告高某析产纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准一许原告王某撤回起诉。
案件受理费925元，退925元，（原告已预交）。
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 史红梅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初721号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：刁树艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：褚玉杰，女，1977年4月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：崔春，女，1975年4月17日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：张艳秋，女，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。（系张艳秋丈夫）
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告褚玉杰、刁树艳、崔春、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告张艳秋委托诉讼代理人ＸＸ忠到庭参加了诉讼。被告褚玉杰、崔春、刁树艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求刁树艳返还借款本金5584元。并从2016年2月25日起至2016年3月12日止按月利率1.6%给付利息。自2016年3月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告褚玉杰、崔春、张艳秋对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由刁树艳、褚玉杰、崔春、张艳秋负担。
事实和理由：2015年7月14日，刁树艳从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年10月13日至2016年7月13日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。褚玉杰、崔春、张艳秋为刁树艳的借款承担连带保证责任。合同履行期间，刁树艳于2015年10月13日至2016年2月25日还款5次，还款金额12000元，自2016年3月13日起未继续按约定履行义务。尚欠本金5584元，后经多次催告至今未偿还。
张艳秋对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。
刁树艳、褚玉杰、崔春未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年7月14日刁树艳从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年10月13日至2016年3月13日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。褚玉杰、崔春、张艳秋为刁树艳的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年7月14日，刁树艳从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，刁树艳已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳秋对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，刁树艳、褚玉杰、崔春未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，刁树艳、褚玉杰、崔春、张艳秋与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：刁树艳、褚玉杰、崔春、张艳秋组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：刁树艳借款16000元，约定利息2000元，应于2015年10月13日至2016年3月13日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，刁树艳于2015年10月13日至2016年2月25日还款5次，还款金额12000元。自2016年3月13日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金5584元及2016年2月25日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与刁树艳、褚玉杰、崔春、张艳秋签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。刁树艳应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。褚玉杰、崔春、张艳秋应按约定对刁树艳未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向刁树艳追偿。故农户服务中心提出的要求刁树艳返还本金5584元，2016年2月25日起至2016年3月12日止按月利率1.6%给付利息，自2016年3月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁树艳返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金5584元，并按月利率1.6%给付2016年2月25日至2016年3月12日期间的利息。自2016年3月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告褚玉杰、崔春、张艳秋对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告褚玉杰、崔春、张艳秋履行还款义务后，有权向被告刁树艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刁树艳、褚玉杰、崔春、张艳秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执375号
申请执行人简文鹏，男，1984年10月25日生。
被执行人孙卫刚，男，1975年12月12日生。
被执行人闫有奎，男，1980年6月10日。
本院在执行申请执行人简文鹏与被申请执行人孙卫刚、闫有奎交通肇事纠纷一案中，被执行人孙卫刚、闫有奎正在服刑期，无履行能力，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯建宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第493号
原告：杨某。
被告：张某。
委托代理人：陈某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年2月
25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱宝
富独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行审理。原告杨某
某、被告张某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格不
合，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂。故原
告起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告张某答辩称：原告诉称的结婚时间属实，婚后未
生育子女。双方曾争吵，但目前夫妻感情尚未破裂，故不同意
离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前基础较好。
且婚后共同生活，已建立一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中
虽有为琐事争吵的现象，但只要原、被告能互谅互让、共同持家，夫妻完全有和好可能。综合原、被告的婚姻基础、婚后感
情、离婚原因及夫妻现状等情况分析，本院认为双方夫妻感情
尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求
，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年五月十四日
代理书记员 李 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特113号
申请人：天津广丰英达金属制品有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。
法定代表人：曹凯，财务总监。
委托诉讼代理人：杨振芳，女,该公司员工。
被申请人：庞继春，男，汉族，1967年2月3日出生，住天津市武清区。
申请人天津广丰英达金属制品有限公司与被申请人庞继春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津广丰英达金属制品有限公司称，请求撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2017]第0646号仲裁裁决书，并请求由被申请人承担本案发生的一切费用。事实和理由：1、被申请人属于主动辞职。被申请人填写离职申请表，交由申请人处人事工作人员予以盖章签字后，被申请人突然将申请表抢走，申请人处工作人员可以作证。2、被申请人明知公司考勤制度，公司也将该制度向全体职工公示，且在仲裁开庭中提交了相关证据予以证明，但武清区劳动人事争议仲裁委员会却不予认定。
庞继春称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回申请人的全部请求。
经审查查明：2017年8月3日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字[2017]第0646号仲裁裁决：天津广丰英达金属制品有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付庞继春解除合同经济补偿金3407.72元*5=17038.6元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字[2017]第0646号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津广丰英达金属制品有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津广丰英达金属制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津广丰英达金属制品有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初143号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，女，该公司法务专员。
被告：淮北市相山区法糖坊烟酒店，经营场所安徽省淮北市相山区。
经营者：杜松涛，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告淮北市相山区法糖坊烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告安徽宣酒集团股份有限公司于2017年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽宣酒集团股份有限公司以与淮北市相山区法糖坊烟酒店达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判长 石志猛
审判员 朱 文
审判员 张春茹
二〇一七年十月十九日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00586号
原告：杨守涛，男，1981年3月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈文才，男，1973年11月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨守涛诉被告陈文才民间借贷纠纷一案中，原告杨守涛于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨守涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨守涛负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭蕴静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1744-1号
申请执行人：李家忠，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：合肥安明电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市珠光南苑6#楼101室，组织机构代码79186192-2。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03914号民事判决向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠为李家忠补缴2014年4月至2015年6月期间的社会保险费11235.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥安明电力安装工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币11235.75元或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年六月二十九日
书记员 阚伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第334号
原告殷某，女，生于1987年12月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人周智勇，四川渝达律师事务所律师。
被告李某，男，生于1978年9月，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷某与被告李某离婚纠纷一案，原告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告殷某负担。
审判员 顾永萍
二〇一五年二月十日
书记员 褚登宇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00822-1号
申请执行人：周祚政，男，1971年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人：李金龙，该公司执行董事。
申请人周祚政与被执行人池州市恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00689号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人池州市恒达房地产开发有限公司银行存款人民币525383元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一三年八月八日
书记员 江 浩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执102号
申请执行人:刘素美，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕良，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘鸿志，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕佃福，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人刘素美与被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良民间借贷纠纷一案中，被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良履行了（2015）梁民初字第676号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘素美与被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执102号申请执行人:刘素美，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：吕良，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘鸿志，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：吕佃福，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人刘素美与被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良民间借贷纠纷一案中，被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良履行了（2015）梁民初字第676号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人刘素美与被执行人吕佃福、刘鸿志、吕良民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇一七年十二月十一日书记员  贺庆华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2678号
原告：张晓，女，1988年9月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张继先，女，1955年3月3日出生，汉族，住郑州市。系原告之姑母。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张晓与被告郑州航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，张晓申请变更诉讼请求为“请求被告支付原告利息5000元”。原告张晓于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓撤诉。
案件受理费693元，由于原告张晓变更诉讼请求，本院收取案件受理费25元（减半收取），由原告张晓负担。另668元退还原告张晓。
审判员 王天超
二〇一七年十二月十五日
书记员 王兴杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4638号
原告：颜夏明，男，1958年11月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈友德，男，1961年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告颜夏明与被告陈友德间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告借款本金人民币250000元并支付利息（利息自2015年12月11日按月息1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月12日，被告陈友德因需向原告借款250000元，约定借期一年以上则借款年利率为12%，按季付息，若提前还款则借款年利率为7.2%，并由被告陈友德出具收款收据一份。原告当日履行了款项交付义务。后被告仅按约支付借款利息至2015年12月11日，借款本金及此后利息均未偿付。后该款经原告多次催讨，被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友德在本判决生效之日起十日内归还原告颜夏明借款250000元，并支付自2015年12月12日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，由被告陈友德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 张一宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8884号
原告：杨建，男，1994年5月8日出生，满族，住保定市涞水县。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告杨建与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1118元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币279.5元合计人民币1397.5元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6822元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1705.5元，合计8527.5元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币4840元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月8日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告杨建与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2732号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人齐正正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00410号，依法向被执行人齐正正发出执行通知书，责令被执行人齐正正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐正正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐正正（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币101400元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鑫威
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第448号
原告马骥，男，1985年8月9日生，汉族。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张新，男，1985年11月15日生，汉族。
原告马骥与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告马骥及其委托代理人李超建到庭参加了诉讼。被告张新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥诉称：我与被告系好朋友关系。被告因急需用钱，让我为其在韩彼得处借款50000元给他使用。于是，我于2013年6月25日以我名义向韩彼得借款50000元，并给韩彼得出具借条一张，被告在担保栏上签字。该50000元全部由被告拿走使用，但是被告却不按照我们的口头约定给韩彼得还款。无奈我多次找到被告，被告于2013年11月18日为我书写一份情况说明，说明我所借韩彼得的50000元是他使用，他自愿偿还，与我无关。但是韩彼得却一直依借据向我主张债权，无奈我于2015年4月23日向韩彼得偿还了该笔借款。我认为被告应向我偿还该笔借款50000元及利息。
被告张新未答辩。
原告马骥向本院提交的证据有：
1、借条一份。以证明2013年6月25日，原告马骥从韩彼得处借款50000元，被告张新系担保人。
2、收条一份。以证明2015年4月23日，原告马骥偿还韩彼得50000元。
3、证明条一份。证明原告马骥所借50000元，又转借给被告张新，张新系该笔借款的实际使用人。
被告张新未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年6月25日原告马骥向韩彼得借款50000元，借期15天，被告张新为保证人。原告马骥、被告张新为韩彼得出具借条一张。当天，原告马骥又将该笔50000元借款转借给被告张新，直接由被告张新使用。2013年11月18日，被告张新为原告张新出具说明一份，内容为该笔借款为被告张新使用，与原告马骥无关。2015年4月23日，原告马骥偿还韩彼得该笔50000元借款。原告马骥认为将该笔借款借给被告张新，且其也已经向韩彼得偿还了该笔借款，故应由被告张新向其承担还款责任，遂诉至本院要求被告张新偿还借款50000元及利息，利息按照月利率2%，从2013年6月25日计算到还款之日止。
本院认为：原告马骥向韩彼得借款，有借条和收条为证，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，且该债权债务关系因原告马骥偿还借款而消灭。原告马骥将该笔借款重新借给被告张新使用，双方形成新的债权债务关系，被告张新应向原告马骥承担偿还借款的义务。因原、被告双方并未约定借款期限和利息，因此双方之间的借款为不定期无息借贷。法律规定，借贷双方未对借期内利息及逾期利息作出约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款应从原告主张权利之日即立案之日2015年10月30日开起按照年利率6%计算利息。原告主张按照月利率2%从出具借条之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告马骥人民币50000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年10月30日起计算到本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告马骥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6761号
罪犯陈景武，曾用名陈枫，男，1973年4月10日出生，汉族，内蒙古通辽市人，初中文化，原住内蒙古通辽市科尔沁区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年10月21日作出（2013）兴刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人陈景武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）来刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2022年8月14日止。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1700号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈景武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈景武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈景武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年7月获奖励分113.7分；获2015年度改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈景武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈景武减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终363号
上诉人（原审被告）边艳峰。
上诉人（原审被告）孙西臣。
以上二上诉人的委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口。
法定代表人李丙强，该联社董事长。
委托代理人张兆平、张鹤伦，该公司职员。
原审被告关英兰，农民。
上诉人边艳峰、孙西臣因与被上诉人河间市农村信用合作联社、原审被告关英兰借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年7月26日原告信用社与被告边中台、边艳峰、孙西臣签订农户联保借款协议，约定：联保小组成员边中台、边艳峰、孙西臣，自2004年7月26日至2006年7月26日由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内分次发放贷款，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任。2005年7月30日边中台向信用社申请借款50000元。同日原告向边中台交付50000元。2008年4月20日原告与被告签订还款协议，约定2010年4月10日偿还本金及利息。原告于2012年2月24日和2013年12月21日两次在河北经济日报刊登了债权催收公告。另查明，边中台与关英兰系夫妻关系，边中台已死亡。
原审认为，边中台由被告边艳峰和孙西臣担保，在原告信用社办理保证担保贷款50000元，有联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议、借款借据、还款协议、债权催收公告等予以证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。边中台与关英兰系夫妻关系，边中台已死亡。故原告要求被告关英兰偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告边艳峰和孙西臣对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。故判令：一、被告关英兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告边艳峰、孙西臣承担连带清偿责任。二、被告边艳峰、孙西臣承担连带清偿责任后，有权向被告关英兰追偿。诉讼费1205元由被告关英兰、边艳峰、孙西臣共同负担。
判决后，上诉人边艳峰、孙西臣不服，提出上诉，其上诉请求为：要求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对我方的诉讼请求。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，判令我们二人承担边中台借款的连带清偿责任是错误的。该笔贷款系2005年7月30日由我们二人担保边中台所贷，期限为一年，但到期后被上诉人从来没有通知我们二人，更没有向我们二人主张过权利，到现住已经过去十年之久早已超过诉讼时效，我们二人不应再承担任何责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利，在二审期间也未提供新的证据，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条（“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”）的规定，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二日
书记员 曹晟博
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1089号
原告：张京伟，男，1972年7月23日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告张京伟与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张京伟委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款1555.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2015年10月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米秸秆19.44吨合计1555.2元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年10月，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要，先后收购原告张京伟玉米秸秆19.44吨，并向原告出具了收据15份，其中玉米秸秆80元/吨，共计1555.2元，后一直未支付该款项，原告张京伟讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要收购原告张京伟玉米秸秆应当支付对应的价款，现原告诉求被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场以及张云锋支付玉米秸秆款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋于本判决生效后十日内支付原告张京伟玉米秸秆款共计1555.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 苏海涛
审 判 员 李晓光
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘群英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第292号
原告孙某某。
被告苏某某。
原告孙某某为与被告苏某某买卖合同纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：被告苏某某于2012年4月初与原告以诚信为基础建立了买卖合同关系，由原告向被告提供大米。2012年5月22日前的几次买卖被告提取货物后支付原告现金及汇款。2012年5月23日之后发了两车大米后被告开始签单，赊欠货款。原告出于对被告的信任一直供货给被告；被告向原告出具欠条承诺2012年8月15日前付清货款。嗣后，原告多次打电话甚至上门向被告催讨未果，严重影响了原告的正常生产经营。故原告诉请法院判令：1、被告偿付原告大米款6.7万元及其利息2010元（利率按银行同等利息计算至执行完毕之日止，暂从2012年5月24日计算至同年8月20日）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息，变更第一项诉讼请求为被告偿付原告大米款67000元。
原告孙某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告大米款6.7万元。
被告苏某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告孙某某提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告苏某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证，对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告孙某某与被告苏某某之间的买卖合同合法、有效。被告苏某某尚欠原告孙某某货款6.7万元的事实清楚，应当按照约定的期限支付货款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；庭审中原告自愿放弃要求被告支付其利息，系原告依法行使处分权，有利于被告且不影响他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某大米款6.7万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告苏某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 潘仁珠
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初126号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人钟某，农民。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人温某，农民。2016年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人钟某、温某犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人钟某、温某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人钟某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2011年8月27日12时许，被告人钟某、温某伙同覃广文、柳振锋在容县汽车总站门口处，以借钱买沙发为由，骗取被害人莫某的现金3200元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某、温某的行为已构成诈骗罪，钟某、温某是主犯，温某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第六十七条第一款的规定，对被告人钟某、温某定罪处罚。
被告人钟某、温某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年8月27日，被告人钟某、温某和同案人覃广文、柳振锋（二人已判刑）商议到容县汽车总站诈骗从外地返回容县的乘客。随后，钟某、温某、覃广文、柳振锋一起去到容县汽车总站门口处，由温某、柳振锋负责望风，钟某、覃广文寻找诈骗对象。当天12时30分，钟某、覃广文看见从广东回来的被害人莫某在容县汽车总站下车，即上前与莫某搭讪，在套知莫某的家庭住址后，钟某、覃广文谎称其与莫某系同乡镇的人，�以可让莫某搭乘顺风车回家为由，骗取了莫某的信任。随后，钟某、覃广文以购买沙发资金不足需向莫某借钱为借口，骗走莫某现金3200元。诈骗得手后，钟某、温某、覃广文、柳振锋平分赃款。
上述事实，有检察机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人莫某的报案材料及陈述，被告人钟某、温某和同案人柳振锋、覃广文指认现场笔录及照片，被告人钟某、温某和同案人柳振锋、覃广文的供述、辨认笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2016年2月27日，被告人温某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，该事实有破案经过和被告人温某的供述证实。
2、案发后，同案人覃广文的家属退赔了800元给被害人莫某。该事实有本院（2012）容刑初字第14号刑事判决书证实。
本院认为，被告人钟某、温某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某、温某和同案人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，钟某、温某与同案人共同密谋诈骗，并分工合作，相互配合，积极参与诈骗犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。温某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟某、温某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人钟某、温某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第�十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人温某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2016年2月27日起至2016年7月26日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人钟某、温某共同退赔被害人莫佳福的经济损失人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清松
二〇一六年五月十日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“�额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终277号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，无业。曾因犯抢劫罪于2001年7月4日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月20日被监视居住，2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，现被羁押于徐州市看守所。
辩护人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
原审被告人张某，无业。曾因犯出售非法制造的发票罪于2005年12月20日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元；因犯抢劫罪于2007年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2010年10月27日裁定假释，假释考验期为2010年10月27日至2012年3月22日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，现被羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人付某、张某犯诈骗罪一案，2016年7月12日作出（2016）苏0311刑初240号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人张某受其网友“老爹”的指使，为“老爹”联络人员通过伪基站发布诈骗信息，并从中收取费用。2016年年初，被告人张某与被告人付某事前预谋，由被告人张某提供伪基站、笔记本电脑等设备，并许诺按日支付被告人付某报酬，由被告人付某前往徐州群发诈骗信息。2016年2月15日至2月19日期间，被告人张某将从“老爹”获得的诈骗信息通过微信转发给被告人付某，被告人付某自行租赁汽车并购买了配套电瓶、充电机等设备，驾驶轿车在徐州市泉山区等多地沿途使用伪基站，冒充中国移动公司向不特定的用户发送“积分兑换现金”诈骗信息，其中2016年2月19日发送诈骗信息97194条。
2016年2月19日，被害人胡某、程某接收到被告人付某发出的诈骗信息，点击信息里的链接后，分别被骗人民币5000元、10000元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人付某、张某的供述、被害人胡某、程某的陈述、证人宋某、徐之静陈伟、陈某的证言、被害人银行账户交易明细、扣押物品清单、勘验笔录等。
原审人民法院认为，被告人付某、张某利用发送信息等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，具有其他特别严重情节，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人付某、张某发送信息9万余条，已经着手实施了诈骗犯罪行为，仅有2条信息实施犯罪得逞，诈骗人民币15000元，其余绝大部分犯罪行为因犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。二被告人在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某的亲属代为退缴被害人的损失，酌情予以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，分别在执行完毕后、假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付某、张某利用发送短信对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第五条、第六条之规定，判决：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人付某提出的主要上诉理由是：1、其对所发短信系诈骗信息并不知情，在侦查阶段的供述是被胁迫作出。2、其并没有通过诈骗获取收益，张某打给他的3000元是借款。3、其是按照张某的安排发送信息，应认定其为从犯。
辩护人的主要辩护意见是：1、张某与上诉人付某是雇主和雇员的关系，付某是在张某的安排下实施诈骗行为的，但对付某的量刑却重于张某，量刑不当。2、张某打给上诉人的3000元钱是借款而非获利。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人付某及其辩护人均未提供新证据。
对于上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见本院综合评判如下：
关于上诉人付某提出“对发送的诈骗信息不知情，其有罪供述被胁迫作出的”上诉理由，经查认为，上诉人付某在看守所作过多次有罪供述，看守所提讯室隔离措施完备，侦查人员不可能对其有身体接触，不存在被逼迫的情形，其有罪供述的合法性、真实性予以采信。付某在侦查阶段稳定供述其与张某共同预谋、实施诈骗的犯罪事实。同案人张某的供述、证人证言亦印证了上诉人付某与张某事先预谋，由张某提供设备，付某负责发送虚假信息诈骗他人的事实。故上诉人提出其不知道发送的是诈骗短信的上诉理由与证据不符，本院不予采纳。
关于“上诉人并没有获利，3000元是向张某借款”的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人付某和同案犯张某的供述相互印证，并有付某农业银行账户交易记录佐证，证实二人事先约定由张某提供设备，付某发送诈骗信息，张某按日支付付某3000元。在付某发送诈骗短信后，张某通过农行向付某转账3000元作为报酬。上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。
关于“付某是在张某的安排下实施诈骗行为，处于从犯地位，原判决对上诉人判处刑罚过重”的上诉理由和辩护意见，经查认为，付某和张某的供述证实，为诈骗他人钱财，付某与张某商议，由张某提供设备，付某发送短信实施诈骗。二人在共同故意的支配下，分工配合。付某是诈骗行为的具体实施者，不应认定为从犯。原审被告人张某到案后如实供述犯罪事实并积极退赔被害人，上诉人付某并未退赔，原判决结合二人的在共同犯罪中的地位、作用，以及认罪、悔罪表现，对二人在量刑时加以区分，体现了罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。
本院认为，上诉人付某、原审被告人张某利用发送信息等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 闫 君
代理审判员 孙 妍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 晶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初293号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案，于2015年12月20日被行政拘留十二日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被取保候审，同年3月9日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月19日晚上9时许，被告人陈某带着小孩来到永嘉县江北街道腾飞路35号基督教堂玩时，窃取被害人吴某乙放在房间内充电的苹果6手机一部。经估价，被盗手机价值人民币3300元，现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人林某、吴某甲的证言，民警出具的抓获经过、辨认笔录、监控视频、扣押及发还清单、价格鉴定意见、行政处罚决定书以及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年三月十七日
书记员 卢 琼