河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12481号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市保洁清运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号224室。
法定代表人：张志钢，董事长。
委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人郑州市保洁清运服务有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：一、请求依法判决上诉人不在保险限额赔偿被上诉人各项损失合计240000元。不服金额240000元。二、依法判令上诉费有被上诉人承担。事实和理由：一、本案系保险合同纠纷，保险公司理赔要有事实与法律侬据，而本案中郑州市仲裁委做出的仲裁调解书是被上诉人与死者家属之间的协议与上诉人无关，不应作为上诉人理赔的依据。1、被上诉人与受害人家属之间的在仲裁委签订的为调解协议，并非仲裁裁决书，该协议书只能约束协议签订的双方，至于协议中约定的赔偿项目是否合法合理，无法通过该协议进行体现，因此，该协议书对上诉人不具有法律约束力，原审法院不应当依据该协议认定受害人的损失；2、调解协议并未明确赔偿项目及清单，但通过司法实践可如，协商的数额中明显包含谅解费用，谅解费用并非本案的赔偿款，是侵被人与受害人之间为达到减刑目的以获取谅解而进行的一定的经济补偿，如果连该项费用也由上诉人予以承担，那么犯罪也就没了任何成本，明显违背了立法之本，也就致使本案的民事责任和刑事责任变相由上诉人予以承担。原审法院如此认定没有事实和法律依据。二、签订协议的主体不具备相应资格，且约定的被扶养人生活费金额不明、人员不明，是否具有抚并资格值得商榷。1、受害人的继子女刘梦伟、刘永安不属于第一顺位法定继承人，也不应当主张被扶并人生活费。继子女刘梦伟，刘永安虽跟随受害人一起生活，但并不代表没有继续接受亲生父母的抚养，继子女的抚养应当由其亲生父母予以承担，承担抚养责任何来死者作为继母的被抚养义务？而仲裁委在主持本案调解时，也未查明上述情况，致使不具备相应资格的当事人参与仲裁，明显扩大了上诉人的损失。2、刘嘉晨与受害人之间的亲属关系证明也不充分，仅通过村委会出具证明无法科学认定两者之间的血缘关系，且村委会在证明中也写明了刘嘉晨生父不明，却又如何了解刘嘉晨与受害人之间的血缘关系？血缘关系也仅通过DNA鉴定来进行科学地判断。因此，在无法明确两者之间的关系时，盲目依据仲裁协议认可两者之间关系，明显属于未查明事实，且赔款中是否包含了其抚养费也应当查明清楚，否则，本案就是彻头彻尾的糊涂案、糊涂案。二审法院有义务查明事实，还上诉人一个公道。三、本案中，被上诉人雇佣司机有驾驶车辆离开现场的情形，依据保险合同的约定，在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动离开事故现场的，上诉人商业险不承担赔偿责任。1、交通事故发生后，立即停车报警是每个公民应尽的法律义务，法律法规均有规定，也是日常生活常识。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论什么原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…”之规定，上诉人不应当承担赔偿责任，上述条款由保监会为了预防国家资产流失而统一制定，对全社会具有普遍约束力，属于国家部门规章，应当依法被法院所采纳。2、2013年6月8日施行的最高人民法院《关于适用＜中华华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免费条款的免费事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，迭对保险法第十七条第二款的”提示或者明确说明”明显放松了要求，即对法律法规所明确规定的义务，保险人只作出“提示”即可，不再特别强调”明确说明”。在本案上诉人已经在保险单中提示被上诉人注意免责条款，并将字体加黑、加粗，已经足以引起被上诉人的注意，也已尽到了“提示”的义务，上诉人不应当在商业险限额内承担赔偿责任。四、受害人的死亡赔偿佥不应当按照城镇标准予以计算。1、受害人的户籍所在地是管城区××里河镇××村，该地区虽划入郑州市管城区辖区，但目前仍未经过征收拆迁，目前仍然属于农村地区，尚未撤乡设立街道办事处，因此被上诉人的死亡赔偿金应按照农村标准计算。2、最高人民法院针对云南省高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【(2005)民他字第25号】，农村户籍的赔偿标准按照城镇标准计算需要同时满足两个条件：第一、在城镇居住年满一年以上；第二、在城镇具有收入来源一年以上。而被上诉人在一审没有提供上述两点必须的证据，因此，死亡赔偿金应按照农村标准计算。五、一审将诉讼费判由上诉人承担是违反上诉人与被上诉人之间的保险合同的约定。六、根据司法实践，受害人的精神抚慰金不应超过五万元。综上所述原审法院认定事实不清，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑州市保洁清运服务有限公司辩称，一、保险合同成立并生效，被上诉人经郑州市仲裁委调解对死者家属进行赔偿，各项赔偿数额计算合法有据，不存在多赔偿以取得谅解的情况，死者系郑州市户口，在郑州工作，应当依据城镇标准进行赔偿。被上诉人为其公司所有车辆在上诉人处购买了第三者责任保险，金额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险合同成立并有效。在事故发生后，交警部门认定被上诉人公司驾驶员承担同等责任。死者系郑州市户口，有父亲及子女需要抚养，经计算需赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计78万余元。经郑州市仲裁委调解赔偿死者家属死亡赔偿金等共计35万元，各项赔偿数额符合法律规定，且已经实际全部支付，上诉人应当依据保险合同对被上诉人进行理赔。二、驾驶员在事故发生后，没有离开现场，不抢救伤者的情形。在事故发生后，驾驶员及时报警，并拨打120对死者进行抢救，但因伤势过重，当场死亡。为不阻拦交通，才将车辆挪到旁边物流公司院内，不存在离开现场，不保护现场，不救治伤者的情况。三、上诉人没有证据证明其在被上诉人投保时已经就免责事项向被上诉人进行了提示和明确说明。上诉人提供的格式合同，格式条款，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。保险公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，上诉人以此理由上诉，试图免除相应的赔偿责任，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。保险法第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人应予赔偿。从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法五十二条规定的合同无效及五十三条规定的合同免责条款无效法定情形。其次不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案中的免责条款从实体方面来看，作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。综上，上诉人的上诉请求于法无据，上诉理由与事实不符。请求法庭查明事实，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
郑州市保洁清运服务有限公司向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告应支付郑雪云交通事故死亡的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等财产损失共计35万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月25日，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险保险单》各一份，均载明：被保险人为原告，被保险机动车为豫Ａ×××××号。其中《机动车辆商业保险保险单》载明：车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为10万元、第三者责任保险保险金额为50万元，不计免赔率险；保险期间均自2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。2017年1月16日，郑州市公安局交通警察支队第四大队做出郑公交认字（2016）第00359号《道路交通事故认定书》，主要载明：2016年12月28日4时57分许，管占乔驾驶豫Ａ×××××号重型平板货车牵引韩仓富驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿河南省郑州市城东路由北向南行驶至城东路中国储运郑州物流中心门口向东左转停车后再次启动时，郑雪云驾驶电动三轮车由南向北行驶与两车之间牵引连接的钢丝绳发生相撞，致郑雪云当场死亡。认定管占乔负事故同等责任，韩仓富负事故同等责任，郑雪云无责任。郑州市仲裁委员会于2017年1月16日作出（2017）郑仲调字第3042号调解书，载明：第一申请人郭江，系郑雪云之父；第二申请人刘永安，系郑雪云之夫；第三申请人赵燕豪，系郑雪云长子；第四申请人刘嘉晨，系郑雪云二子；第五申请人刘梦伟，系郑雪云继子；第六申请人刘艳霞，系郑雪云继女；第一被申请人为郑州市保洁清运服务有限公司，第二被申请人为郑州光新土石方清运有限公司；经过调解，六申请人与被申请人自愿达成如下协议：一、第一被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）赔偿六申请人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用共计人民币35万元；因被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）前期已向六申请人支付人民币1万元，故被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）于2017年1月13日当日向六申请人一次性支付人民币34万元；二、第二被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）赔偿六申请人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用共计人民币35万元；因被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）前期已向六申请人支付人民币1万元，故被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）于2017年1月13日当日向六申请人一次性支付人民币34万元；三、以上赔偿款支付完毕后，六申请人自愿放弃因本次交通事故请求车辆驾驶员管占乔（豫Ａ×××××）、车辆驾驶员韩仓富（豫Ａ×××××）对其进行民事赔偿的权利；四、六申请人配合第一被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）、第二被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）办理保险索赔相关事宜；五、双方别无其他争议；六、本案仲裁费13900元，由第一被申请人承担2500元，第二被申请人承担2500元，由第一申请人承担4900元，由第二申请人承担4000元。仲裁庭经审查认为，上述协议，程序符合有关法律规定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，本庭予以确认。2017年1月13日，赵燕豪、刘永安、郭志强向原告出具一份收条，主要载明：今收到郑州市保洁清运服务有限公司豫Ａ×××××交通事故赔偿金共计人民币35万元整。
一审法院认为，原告在被告处投保交强险及商业险，原、被告之间存在保险合同法律关系。保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应承担相应的保险责任。同时，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。原告因该交通事故经仲裁机构裁决赔付35万元，原告诉请，证据充分，依法有据，且不超保险限额，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市保洁清运服务有限公司保险理赔款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险，涉本案的事故造成郑雪云死亡，事故经郑州仲裁委员会处理，被上诉人应赔偿郑雪云亲属的各项损失数额确定，被上诉人也已根据该生效的调解书履行了向受害人亲属的赔付义务，现被上诉人要求上诉人履行保险赔付义务，一审法院予以支持并无不当，故对上诉人称本案中郑州市仲裁委做出的仲裁调解书是被上诉人与郑雪云家属之间的协议与上诉人无关，不应作为上诉人理赔的依据的上诉请求不予支持。一审中被上诉人提供的与郑雪云相关的结婚证、户籍证明、村委会证明等证据证明签订调解书的申请人具备相应资格，故对上诉人称签订协议的主体不具备相应资格的上诉请求不予支持。本案中，上诉人未提供证据证实在其与被上诉人签订的保险合同中，约定驾驶员在事故后离开现场，上诉人即免责的约定。且即便存在该免责条款，上诉人亦未提供有效证据证实其在被上诉人投保时，已就该免责条款做出过足以引起投保人注意的提示，并就条款内容向投保人进行过明确的说明，故对上诉人称其应当免责的上诉请求不予支持。本案郑雪云户籍系郑州市城镇居民户籍，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，故对上诉人该项上诉请求不予支持。因上诉人与被上诉人未能就赔偿达成一致意见酿成诉讼，且上诉人的请求未获支持，一审法院判定诉讼费由上诉人承担并无不当，故上诉人称其不应承担诉讼费的上诉请求不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 陈 涛
审判员 王燕燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 王子姣