wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1497号
原告：沈阳星光技术陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：孙洪鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷清河，辽宁清河律师事务所律师。
被告：泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：蔡吉林，该公司董事长。
原告沈阳星光技术陶瓷有限公司（以下简称沈阳星光公司）与被告泉州中宇陶瓷有限公司（以下简称泉州中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，被告泉州中宇公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其与原告曾另行约定本案由泉州市丰泽区人民法院管辖，本案应移送该区法院。经审查，本院于2016年4月10日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月19日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。后本院重新为当事人指定了举证期限和开庭时间，公开开庭进行了审理。原告沈阳星光公司的委托诉讼代理人谷清河到庭参加诉讼，被告泉州中宇公司经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳星光公司向本院提出诉讼请求：判令泉州中宇公司支付货款73408元。事实与理由：沈阳星光公司与泉州中宇公司于2014年2月24日订立《购销合同》，泉州中宇公司向沈阳星光公司购买隧道窑横梁，货款总计734080元。合同约定泉州中宇公司先支付合同总额的30%（220224元）作为预付款，合同生效；收到沈阳星光公司的发货通知后，泉州中宇公司支付合同总额的60%（440448元）作为提货款；到货验收合格后，剩余10%（73408元）作为质保金，待一年的质保期满后支付。合同签订后，泉州中宇公司依约支付了预付款和提货款，沈阳星光公司依约发货。现质保期已经届满，但泉州中宇公司没有依约支付剩余的质保金73408元，虽经多次催要，仍不履行付款义务，故提起诉讼。
泉州中宇公司未作答辩。
经审理查明，沈阳星光公司、泉州中宇公司于2014年2月24日签订了一份编号为20140224001的《购销合同》，由泉州中宇公司向沈阳星光公司购买下层主横梁和下层辅横梁，货款总计734080元。双方约定签订合同后泉州中宇公司支付220224元作为预付款、支付440448元作为提货款、73408元作为质保金待质保期满后支付，质保期为12个月。合同签订后，泉州中宇公司分别于2014年3月31日支付了预付款220224元、于2014年5月31日支付了提货款440448元，沈阳星光公司于2014年6月10日向泉州中宇公司交付了全部货物。2015年6月10日质保期满后至今，泉州中宇公司没有依约支付剩余货款。
上述事实，有沈阳星光公司提供的其营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、泉州中宇公司的企业信用信息、《购销合同》、《产品装箱单》、《应收帐款三栏明细账》等证据及沈阳星光公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，沈阳星光公司、泉州中宇公司依法订立《购销合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。沈阳星光公司依约向泉州中宇公司提供货物，泉州中宇公司应当按照约定的时间付款，现质保期已经届满，但泉州中宇公司尚欠沈阳星光公司货款73408元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，沈阳星光公司请求判令泉州中宇公司支付货款73408元的诉讼请求，于法有据，应予支持。泉州中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泉州中宇陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付沈阳星光技术陶瓷有限公司货款73408元。
如果泉州中宇陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1635元，减半收取为817.5元，由被告泉州中宇陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4254号
原告：郑扬。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：徐航，现服刑于浙江省十里丰监狱。
被告：邵丽花。
原告郑扬为与被告徐航、邵丽花民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，请求判令被告徐航、邵丽花归还借款本金40万元，并支付利息（从2013年12月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告邵丽花下落不明，需公告送达法律文书，本院于2015年9月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月17日不公开开庭进行了审理。原告郑扬的委托代理人赵俊、被告徐航到庭参加诉讼，被告邵丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年12月4日，被告徐航向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：“今向郑扬借得人民币肆拾万元正（￥400000.-），利息为2分／月，于2013年12月3日前归还”。在借条下方，被告注明：“2014年2月28日已付壹拾万元利息”。借款本金及其余利息，被告徐航、邵丽花分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告徐航、邵丽花于2005年5月1日在东阳市民政局登记结婚，于2013年1月29日在东阳市民政局登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航、邵丽花于本判决生效后十日内归还原告郑扬借款400000元，并支付利息（利息从2013年12月20日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告徐航、邵丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周欣倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第576号
原告王某某，女，1988年8月22日出生，汉族。
被告朱某某，男，1984年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 贺松峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏言歌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第921号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：蒋巍。
被告：张卫江。
被告：项爱珠。
被告：张学建。
被告：金灵江。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（简称农行临海支行）为与被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍到庭参加诉讼，被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行临海支行起诉称：2014年8月12日，被告张卫江以购买柴油为由向原告申请个人综合授信贷款900000元，同年8月22日与原告签订《个人担保借款合同》，合同生效后，原告依约于2014年8月22日向被告张卫江发放贷款900000元，到期日为2015年2月21日。合同约定：借款由被告张学建、金灵江提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权等费用；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%即年利率6.72%。贷款到期后，被告张卫江未归还贷款，截至2015年5月7日，尚欠本金950000元，利息28373.6元。原告诉至法院，请求判令：一、被告张卫江归还借款本金900000元及利息、罚息（利息、罚息等算至2015年5月7日为28373.6元，2015年5月7日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和中国人民银行规定计算）；二、被告项爱珠对上述借款承担共同还款责任；三、被告张学建、金灵江对上述第一项请求承担连带偿还责任。
被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明被告张卫江与被告项爱珠系夫妻关系，被告项爱珠于2014年8月12日在个人信贷业务申请表上以配偶身份签名承诺共同还款，利息、罚息算至2015年9月29日计65310.57元，被告张学建、金灵江在借款合同上以连带责任保证人身份签名。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告张卫江与项爱珠的结婚证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张卫江借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项爱珠系借款人配偶并承诺共同还款，应当承担共同还款义务。被告张学建、金灵江作为连带共同保证的保证人，在被告张卫江不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫江、项爱珠在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金900000元并支付利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年9月29日为65310.57元，自2015年9月30日起按合同约定和中国人民银行规定计收利息、罚息至履行完毕之日止）。
二、被告张学建、金灵江对被告张卫江的上述借款本息负连带偿还责任。被告张学建、金灵江承担保证责任后，有权向被告张卫江、项爱珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13084元，由被告张卫江、项爱珠负担，被告张学建、金灵江负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13084元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十月八日
代书 记员 金丹露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第921号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：蒋巍。
被告：张卫江。
被告：项爱珠。
被告：张学建。
被告：金灵江。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（简称农行临海支行）为与被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍到庭参加诉讼，被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行临海支行起诉称：2014年8月12日，被告张卫江以购买柴油为由向原告申请个人综合授信贷款900000元，同年8月22日与原告签订《个人担保借款合同》，合同生效后，原告依约于2014年8月22日向被告张卫江发放贷款900000元，到期日为2015年2月21日。合同约定：借款由被告张学建、金灵江提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权等费用；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%即年利率6.72%。贷款到期后，被告张卫江未归还贷款，截至2015年5月7日，尚欠本金900000元，利息28373.6元。原告诉至法院，请求判令：一、被告张卫江归还借款本金900000元及利息、罚息（利息、罚息等算至2015年5月7日为28373.6元，2015年5月7日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和中国人民银行规定计算）；二、被告项爱珠对上述借款承担共同还款责任；三、被告张学建、金灵江对上述第一项请求承担连带偿还责任。
被告张卫江、项爱珠、张学建、金灵江未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明被告张卫江与被告项爱珠系夫妻关系，被告项爱珠于2014年8月12日在个人信贷业务申请表上以配偶身份签名承诺共同还款，利息、罚息算至2015年9月29日计65310.57元，被告张学建、金灵江在借款合同上以连带责任保证人身份签名。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告张卫江与项爱珠的结婚证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张卫江借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项爱珠系借款人配偶并承诺共同还款，应当承担共同还款义务。被告张学建、金灵江作为连带共同保证的保证人，在被告张卫江不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫江、项爱珠在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金900000元并支付利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年9月29日为65310.57元，自2015年9月30日起按合同约定和中国人民银行规定计收利息、罚息至履行完毕之日止）。
二、被告张学建、金灵江对被告张卫江的上述借款本息负连带偿还责任。被告张学建、金灵江承担保证责任后，有权向被告张卫江、项爱珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13084元，由被告张卫江、项爱珠负担，被告张学建、金灵江负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13084元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十月八日
代书 记员 金丹露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终203号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈德泉，务工。系本案被害人。
原审被告人南某，农民。2008年9月23日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人南某犯故意伤害罪一案，于2016年4月7日作出（2015）乐刑初字第470号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈德泉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人陈德泉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月18日17时许，被告人南某在昌乐县红河镇乐港食品有限公司鸭血车间门口处，因皮卡车过户问题与陈德泉发生纠纷，后在驾车离开过程中致陈德泉受伤。经昌乐县公安局法医鉴定，陈德泉的伤情构成轻伤二级。2015年12月7日10时，被告人南某到昌乐县公安局红河派出所投案，对伤害陈德泉的犯罪事实供认不讳。
另认定，被告人南某的行为给附带民事原告人陈德泉造成的经济损失共计34691.07元，包括医药费28886.99元、误工费3922.94元（80.06元/天×49天）、护理费1521.14元（80.06元/天×19天）、交通费360元。
再认定，被告人南某自愿赔偿附带民事原告人经济损失70000元，并已将该款交至昌乐法院。
原审判决认定上述事实的证据有,被害人陈德泉的陈述，证人牛某的证言，现场勘验检查工作笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、办案说明、门诊病历、住院病历、住院收费票据、护理人员身份证复印件、户口本复印件、交通费单据以及被告人南某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人南某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人有前科劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人系自首，依法可从轻处罚。附带民事原告人陈德泉主张的医药费、误工费、护理费、交通费等经济损失应依法赔偿，超出部分不予支持；主张的伤情鉴定费等因未提供相关证据不予支持；主张的伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰金30000元于法无据，不予支持；主张的后续治疗费可待实际费用产生后，另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人南某有期徒刑一年，缓刑二年；确认被告人南某自愿赔偿给附带民事原告人陈德泉的经济损失70000元，可于判决生效后十日内到昌乐法院支取。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈德泉不服，以“一审判决认定上诉人主张的伤残赔偿金60000元于法无据，属于适用法律错误”、“被告人有前科劣迹，主观恶性大、未赔偿被害人经济损失，一审判决对其适用缓刑属量刑明显不当”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人南某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人南某的犯罪行为给上诉人陈德泉造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。关于上诉人陈德泉所提“一审判决认定上诉人主张的伤残赔偿金60000元于法无据，属于适用法律错误”的上诉理由，经查，根据我国法律及最高人民法院司法解释的规定，附带民事诉讼的赔偿范围只限于犯罪行为直接造成的物质损失，本案上诉人主张的伤残赔偿金不属直接物质损失，依法应当不予受理。故对该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人陈德泉所提“被告人有前科劣迹，主观恶性大、未赔偿被害人经济损失，一审判决对其适用缓刑属量刑明显不当”的上诉理由，经查，本案的刑事判决部分已发生法律效力，且上诉人对刑事部分并无上诉权，原审法院基于原审被告人南某系自首，且认罪、悔罪，积极交纳赔偿款项等情节，对其判处有期徒刑一年宣告缓刑亦无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振星
审判员 冉青松
审判员 李玉信
二〇一六年六月三十日
书记员 韩肖肖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1389-2号
申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省泽州县。
被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。
本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十一月十日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1389-2号
申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省。
被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。
本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月二十日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1389-2号申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省泽州县。被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十一月十日书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1389-2号申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省。被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月二十日书记员 隗 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5206号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，该分行行长。
委托代理人黄天行，该分行员工（特别授权代理）。
被告林华刚，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告林竹兢，女，1968年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称可迪亚公司），住所地杭州市萧山区闻堰镇工业园区。
法定代表人林华刚。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告林华刚、林竹兢、可迪亚公司金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、林华刚、林竹兢立即归还借款1085620元；2、林华刚、林竹兢立即支付借款利息、罚息合计447835.63元（计算至2016年7月21日）并承担此后至借款实际清偿之日止按合同约定计算的罚息；3、可迪亚公司对林华刚、林竹兢的上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2016年7月11日立案受理，2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日，原告与被告林华刚签订综合授信合同1份，约定林华刚因经营周转需要向原告借款280万元，借期自2013年7月24日起至2016年7月24日止，年利率为7.8%，按月结息，借款到期利随本清；借款到期林华刚未按约偿还的，应按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息；如林华刚违反本合同约定义务的，原告有权宣布本合同项下的授信提前到期；另合同还对贷款的发放和支付、争议解决等条款作出约定。
同日，被告林华刚、林竹兢作为抵押共有人，可迪亚公司作为保证人又与原告签订最高额担保合同1份，约定林华刚、林竹兢将坐落于杭州市萧山区闻堰镇三江花园闻涛苑20幢1单元102室房屋抵押给原告，并由可迪亚公司提供保证；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；如三被告违反本合同约定义务的，原告有权随时行使担保权，并请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款按清偿顺序优先受偿。
嗣后，原告于2013年7月25日向被告林华刚发放贷款280万元，而三被告却未按约归还全部借款本息。2014年4月15日原告向三被告发送贷款提前到期通知书，2014年6月原告就上述抵押房屋向杭州市萧山区人民法院提出实现担保物权申请，该院裁定后经原告申请执行，于2015年1月28日从该院优先受偿抵押房屋的拍卖所得价款1753375元。另原告因实现担保物权花费律师代理费14465元、评估费9500元、申请费15030元，合计38995元。2016年7月原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的综合授信合同、借款支用申请书、零售授信额度启用通知书、最高额担保合同、结婚证、借款凭证、零售授信放款通知书、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、(2014)杭萧商特字第51号民事裁定书、评估费发票、进账单等作为证据及当事人陈述证实。三被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与三被告签订的综合授信合同、最高额担保合同均合法有效，对合同当事人具有约束力，各方应按合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告林华刚未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因，原告有权要求其归还并承担相应的利息损失。林竹兢与林华刚系夫妻关系，作为抵押共有人也即共同债务人，理应承担共同还款责任。可迪亚公司作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林华刚、林竹兢于本判决生效之日起十日内，归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款1085620元。
二、林华刚、林竹兢于本判决生效之日起十日内，支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款利息76440.01元、罚息371395.62元（合计447835.63元、计算至2016年7月21日）并承担自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的罚息。
三、杭州可迪亚石材工艺有限公司对林华刚、林竹兢的上述一、二两项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18601元、财产保全申请费5000元、公告费560元，合计24161元由林华刚、林竹兢、杭州可迪亚石材工艺有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 洪子明
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆莉英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1353号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人代某某，农民。2010年4月1日因犯诈骗罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月31日刑满释放。因本案于2016年3月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2016年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1366号起诉书指控被告人代某某、王某犯开设赌场罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人李正宝、被告人王某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师梁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月中旬至12月3日期间，被告人代某某与张忠周、宋勇、刘根运、刘防春（均另案处理）结伙，以营利为目的，在本市新河镇南鉴村菜场东路13号夏友枝（另案处理）经营的店内、菜场西路耿取联（另案处理）经营的帽厂一楼等地以“干宝”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。杨旭（另案处理）在该场头负责抽头，被告人王某和胡永洋、虞稳稳、张天昊、熊辉（均另案处理）等人在该场头内负责望风。场头开设一个月，被告人代某某等人向庄家抽头获利共计人民币9万元左右。
被告人代某某、王某分别于2016年3月17日和3月20日，主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，被告人代某某归案后，未如实供述主要犯罪事实；被告人王某归案后，曾如实供述主要犯罪事实，但之后否认了主要犯罪事实。
上述事实，被告人代某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息，刑满释放证明书，证人程某、李某、陆某、张某、杨某、代某、汪某、高某的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，同案犯张忠周、宋勇、胡永洋、杨旭、虞稳稳、夏友枝、耿取联的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、王某与人结伙，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；鉴于两被告人均系主动归案，被告人代某某当庭自愿认罪，被告人王某归案后曾如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人代某某依法予以从轻处罚，对被告人王某依法予以减轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人代某某的犯罪所得人民币22500元，被告人王某的犯罪所得人民币6000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林鲜光
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1275号
罪犯来守迎，男，汉族，1971年2月24日出生于山东省莒县，现在山东省德州监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）日刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人来守迎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）鲁刑四复字第12号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第994号刑事裁定，将罪犯来守迎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯来守迎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯来守迎的悔改表现，有罪犯来守迎的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯来守迎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯来守迎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第40号
上诉人（原审原告）张金龙，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人（原审原告）丫某。
法定代理人张金龙，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，住址同上（系上诉人丫某之父）。
二上诉人的委托代理人钊卫兵，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗河北街道西府村村民委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
负责人王亚新，系代理主任。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗河北街道西府村第五村民小组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
诉讼代表人张海军，系组长。
上诉人张金龙、丫某与被上诉人因行政给付一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张金龙、丫某向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，张金龙、丫某作为原审原告和二审案件的上诉人，自愿申请撤回起诉及上诉，其行为符合相关法律规定，亦不存在损害他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第3号行政裁定；
二、准许张金龙、丫某撤回起诉；
三、准许张金龙、丫某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张金龙、丫丫负担；邮寄费80元，由二上诉人、二被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 王 禁
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏赫巴特
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第19号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被申请执行人全亮亮，男，1985年4月19日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县通津铺镇柳子泉村2组。
被申请执行人王萍萍，女，1986年4月8日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县通津铺镇柳子泉村2组。
本院依据已发生法律效力的慈利县征决（2014）X771号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月23日向被申请执行人全亮亮、王萍萍发出（2014）慈行非字第289号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被申请执行人社会抚养费19560元，但两被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被申请执行人全亮亮、王萍萍在银行的存款19753元（含执行费193元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行慈利县支行，账号18888901040002426）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂菁
二〇一五年五月十四日
书记员 李迅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第994号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，1983年10月4日出，原告单位职工。
被告刘荣，农民。
被告杨秋兰，农民。
被告刘海涛，农民。
被告刘洪杰，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘荣、杨秋兰、刘海涛、刘洪杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4�16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘荣、杨秋兰、刘海涛、刘洪杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，原告与被告刘荣、刘海涛、刘洪杰签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘荣在2011年1月4日至2015年1月4日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2012年12月10日被告刘荣在原告处借款50000元，约定期限至2013年11月9日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告刘海涛、刘洪杰提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告刘荣、杨秋兰偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告刘荣、杨秋兰、刘海涛、刘洪杰未答辩。
查明：2012年1月4日原聊城市东昌府区�村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘荣、刘海涛、刘洪杰签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2012）年第10012012010009号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述三人组成联保小组，对刘荣自2012年1月4日至2014年1月4日止在信用社的借款提供最高额50000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2012年12月10日信用社向被告刘荣存款户支付借款50000元，约定利率为10.25‰，到期日均为2013年11月9日。被告刘荣之妻杨秋兰为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明�秋兰与刘荣共同偿还上述债务。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本金及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告刘荣、刘海涛、刘洪杰签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告刘荣、刘海涛、刘洪杰签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据一份；4、被告杨秋兰为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘荣、刘海涛、刘洪杰签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人刘荣应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告杨秋兰自愿与刘荣共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告杨秋兰与被告刘荣共同偿还借款及利息，被告刘海涛、刘洪杰对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣、杨秋兰于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2013年11月10日�按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告刘海涛、刘洪杰对刘荣上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告刘海涛、刘洪杰承担连带清偿责任后有权向刘荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨增晖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异450号
异议人（被执行人）：陈跃宇，男，汉族，1970年9月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：戴德和，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：王洁，女，汉族，1976年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：梁惠民，男，1943年10月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，
委托代理人：宁树灿，广东深法律师事务所律师.
本院在执行被执行人王洁、陈跃宇责令退赔一案【执行案号：（2016）粤01执3111号】过程中，陈跃宇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
陈跃宇异议称：请求法院对(2016)粤01执3111号案执行款分配方案第1项“退赔被害人梁惠民32803704元”更改为“退赔被害人梁惠民港币3720万元或按照实际退赔之日的汇率折算成人民币”。事实和理由：广州中院执行异议人陈跃宇、王洁责令退赔一案【(2016)粤01执3111号】，于2017年9月25日作出执行款分配方案，分配方案第1项是：退赔被害人梁惠民32803707元。我方对此项分配不服，特提出异议。广州中院作出的（2013）穗中法刑二初字第52号刑事判决及广东省高院作出的(2014)粤高法刑二终字第30号刑事裁定已发生法律效力。判决主文第三项为：责令被告人王洁、陈跃宇退赔港币3720万元给被害人梁惠民……。根据上述判决内容及《中华人民共和国关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款的规定，被害人梁惠民的实际损失为港币3720万元。因此在分配过程中应退赔港币人民币3720万元或按照退赔之日的汇率折算人民币退赔给被害人。按照2017年11月1日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率1港元对人民币0.84985元计算，港币3720万元兑换人民币31614120元。法院作出的分配通知书却是采用2009年6月15日的汇率折算，实际上加大了异议人的负担，于法无据。
异议人陈跃宇为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、（2016）粤01执3111号分配通知书；2、2017年11月1日，中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价。
第三人梁惠民称，异议人通过诈骗的方法实际取得被害人梁惠民的股票，其本身无权利占有支配这些财物，异议人通过非法手段占有处置了被害人的财物，因此应当从其实际占有这些财物之日起计算退赔给被害人的相应款项。对法院确定的以2009年6月15日的汇率折算没有异议。
本院查明，王洁、陈跃宇犯合同诈骗罪一案，本院于2013年12月18日作出（2013）穗中法刑二初字第52号《刑事判决书》，其中认定：关于本案涉案金额的问题，评析如下：本案涉案股票为3亿股，涉案金额应当以被告人实际取得被害人财物时的实际价值，即被告人王洁在2009年6月15日收到3张纸质股票取得实际控制时的股票价值计算，当日0690股票收盘价为每股0.124港元，故涉案金额应认定为3720万元港币。并判决如下：一、被告人王洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。二、被告人陈跃宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。三、责令被告人王洁、陈跃宇退赔港币3720万元给被害人梁惠民。王洁、陈跃宇不服而向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）粤高法刑二终字第30号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人没有履行判决义务，本院于2016年8月22日以（2016）粤01执3111号立案执行。
2017年9月25日，本院作出（2016）粤01执3111号《执行款分配通知书》，其中载明：“在执行过程中，经评估拍卖两被执行人共有的位于广东省深圳市××华侨城××路天鹅堡（三期）Q栋19F的房产，拍卖成交执行款40983300元。按照执行程序，现就上述拍卖成交执行款作如下分配：1、退赔被害人梁惠民32803704元。按照（2013）穗中法刑二初字第52号刑事判决对本案涉案金额实际价值时间节点（2009年6月15日）的认定及判决主文第三项内容，根据《中华人民共和国关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款的规定，被害人梁惠民的实际损失为港币3720万元，以2009年6月15日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价1港元对人民币0.88182元计算，港币3720万元兑换人民币32803704元……”
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，作为执行依据的（2013）穗中法刑二初字第52号《刑事判决书》判决责令王洁、陈跃宇退赔港币3720万元给梁惠民，且认定被告人王洁在2009年6月15日收到3张纸质股票并取得实际控制，涉案金额应认定为3720万元港币，故应当以此为时间节点按照当日汇率将港币3720万元兑换成人民币后退赔给梁惠民，本院据此以2009年6月15日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价1港币兑人民币0.88182元计算实际退赔数额并无不当。异议人陈跃宇的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈跃宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 赵 彤
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月十七日
书记员 李涵一
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01190号
罪犯朱平，曾因犯盗窃罪，于2007年3月21日被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市润州区人民法院于2012年11月7日作出（2012）润刑初字第0206号刑事判决，认定被告人朱平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年6月17日起至2015年12月16日止。判决发生法律效力后，2012年11月28交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱平于2014年4月受到监狱表扬奖励；2014年9月、2015年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第399号
原告：陈甲。
被告：慈溪市××工××厂（普通合伙企业）。住所地
：慈溪市××街道××村。
代表人：马某某。
原告陈甲为与被告慈溪市××工××厂（以下简称金×
×工具厂）买卖合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤独任审理，于2010
年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告金××工具
厂的代表人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告之间存在购买淬火油业务往
来。2009年4月起至7月，被告向原告购买淬火油合计货款9462
2元，货物分别由被告负责人马某某的父亲马万某和妻子陈乙
签收。后被告陆续支付货款40000元，尚欠原告货款54622元，
经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，以致酿成纠纷。为此
，原告请求：1.判令被告即时支付原告货款54622元，并赔偿
从起诉之日起至上述货款实际清偿日止、按银行同期贷款年利
率5.31%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述所称的事实，提供送货单六份，证明被
告向原告购买淬火油合计货款94622元的事实。
被告金××工具厂答辩称：原告诉称的是事实，货款还有54622元没有支付。货款是应该支付的，但是被告的损失原
告应该补给我，利息也不应该由被告支付。
被告为支持其答辩意见，向本院提交赔款通知书三份，
证明因原告提供的油质量有问题导致赔款27558元。
对原、被告提交的上述证据，原、被告的质证意见以及
本院的认证意见如下：
对原告提交的六份送货单，被告无异议；本院认为，原
告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所
主张的内容，本院予以确认。
对被告提交的三份赔款通知书，被告对其真实性无异议
，但认为原告产品的质量需要通过相关的鉴定才能认定；本院
认为，该证据无法证明被告所产生的赔款是由于原告提供的产
品造成的，故本院不予确认。
根据原、被告的陈述，结合本院确认的证据，本院查明
事实如下：
自2009年4月14日起，原告陈甲向被告金××工具厂供应
淬火油。截止2009年7月10日，被告向原告购买淬火油，共计
货款94622元。同时，原、被告约定货到后货款可以少欠一些
，但生意中止后，货款就要结清。2009年7月11日起至今，原
、被告之间再无淬火油的生意往来。被告尚欠原告货款54622
元至今未予支付。遂致本案纠纷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被
告提供货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款
54622元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的货物质量存在问题，导致其赔偿27558元的抗辩，本院认
为，被告虽然提供其赔款的依据，但不能证明其产生的赔款系
原告的产品质量所致，亦没有提供原告的产品质量不符合要求
的证据，故被告的抗辩无法予以支持。关于原告要求被告赔偿
自起诉日起至上述货款实际清偿日止、按银行同期贷款年利率
5.31%计算的利息损失的问题，本院认为，原告交付货物后，
被告应按约定的时间支付货款，但被告未按期履行付款义务，
已经构成违约，同时，原告主张的利息损失属于可得利益的损
失，原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市××工××厂支付原告陈甲货款54622元，并
赔偿自2010年5月6日至判决确定的履行日止、按中国人民银行
同期贷款年利率5.31%计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取计585元，由被告慈溪市宗
汉金××工具厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年六月七日
代书记员 黄亚林
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当
于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但
不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因
违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
另附：与执行有关的法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第399号
原告:陈建利，男，1967年12月30日出生，汉族，慈溪市宗汉四顺润滑油商店业主，住慈溪市。
被告：慈溪市宗汉金苗五金工具厂（普通合伙企业）。住所地：慈溪市宗汉街道江东村。
代表人：马启苗，厂长。
原告陈建利为与被告慈溪市宗汉金苗五金工具厂（以下简称金苗工具厂）买卖合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤独任审理，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈建利、被告金苗工具厂的代表人马启苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建利起诉称：原、被告之间存在购买淬火油业务往来。2009年4月起至7月，被告向原告购买淬火油合计货款94622元，货物分别由被告负责人马启苗的父亲马万兴和妻子陈央芳签收。后被告陆续支付货款40000元，尚欠原告货款54622元，经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，以致酿成纠纷。为此，原告请求：1.判令被告即时支付原告货款54622元，并赔偿从起诉之日起至上述货款实际清偿日止、按银行同期贷款年利率5.31%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述所称的事实，提供送货单六份，证明被告向原告购买淬火油合计货款94622元的事实。
被告金苗工具厂答辩称：原告诉称的是事实，货款还有54622元没有支付。货款是应该支付的，但是被告的损失原告应该补给我，利息也不应该由被告支付。
被告为支持其答辩意见，向本院提交赔款通知书三份，证明因原告提供的油质量有问题导致赔款27558元。
对原、被告提交的上述证据，原、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：
对原告提交的六份送货单，被告无异议；本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的内容，本院予以确认。
对被告提交的三份赔款通知书，被告对其真实性无异议，但认为原告产品的质量需要通过相关的鉴定才能认定；本院认为，该证据无法证明被告所产生的赔款是由于原告提供的产品造成的，故本院不予确认。
根据原、被告的陈述，结合本院确认的证据，本院查明事实如下：
自2009年4月14日起，原告陈建利向被告金苗工具厂供应淬火油。截止2009年7月10日，被告向原告购买淬火油，共计货款94622元。同时，原、被告约定货到后货款可以少欠一些，但生意中止后，货款就要结清。2009年7月11日起至今，原、被告之间再无淬火油的生意往来。被告尚欠原告货款54622元至今未予支付。遂致本案纠纷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款54622元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的货物质量存在问题，导致其赔偿27558元的抗辩，本院认为，被告虽然提供其赔款的依据，但不能证明其产生的赔款系原告的产品质量所致，亦没有提供原告的产品质量不符合要求的证据，故被告的抗辩无法予以支持。关于原告要求被告赔偿自起诉日起至上述货款实际清偿日止、按银行同期贷款年利率5.31%计算的利息损失的问题，本院认为，原告交付货物后，被告应按约定的时间支付货款，但被告未按期履行付款义务，已经构成违约，同时，原告主张的利息损失属于可得利益的损失，原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市宗汉金苗五金工具厂支付原告陈建利货款54622元，并赔偿自2010年5月6日至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款年利率5.31%计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取计585元，由被告慈溪市宗汉金苗工具厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年六月七日
代书记员 黄亚林
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：与执行有关的法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第477号
、朱广志：
本院已立案执行王俊霞申请执行孙振山、朱广志民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年八月二十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1421号
原告:蒋洪建，男，1967年5月18日生，汉族，农民，住通海县。
被告：周应伟，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住通海县。
原告蒋洪建与被告周应伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋洪建、被告周应伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿如下损失：青苗款406元、化肥及农药款1500元、租田费1000元、误工费1000元，合计3906元。事实与理由：被告周应伟从事育菜苗。原告于2017年6月21日从被告周应伟处购买西兰花苗栽种。被告告诉原告西兰花是强汉牌，适合该季栽种。被告之前栽种强汉牌西兰花，就向被告购买了29盘西兰花苗，每盘单价14元。栽种后，原告正常施肥、浇水、打药，正常管理，西兰花长大后，原告发现与之前栽种的不同，叶子呈长条形，没有以往的团、宽，开出的花系畸形花，没有一朵是正常的，拿去卖都没有人要，隔壁从其他家购买的都已卖完。原告告知被告，被告到田里看过后，就去其他家向他买苗的了解栽种情况，看了好多家，都没有一棵正常，没有商品价值。这明显是菜苗本身的问题。原告因此要求被告赔偿，被告拒绝。请求人民法院作出公正判决。
被告周应伟当庭辩称：原告认为被告的西兰花种子有问题不属实，被告的种子没有问题。被告已将西兰花种子和经营档案带到法庭以供查看。被告供给其他家的西兰花苗都没有问题，唯独原告说供给他家的有问题。被告估子原告家的西兰花是栽培和气候导致的问题，不同意赔偿原告的任何费用。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：被告销售给原告的西兰花苗是否存在质量问题。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体适格；
二．彩照两份，以证明被告销售给原告的西兰花苗存在质量问题。
经质证，被告认为：对证据一没有异议；证据二不是被告实地查看时拍摄，照片无法分辨此田的坐落，不能证明是否是原告所载种的西兰花。今年雨水较多，气候也是影响西兰花品质的重要因素。
被告针对其答辩主张，举证如下：
一．提交生产日期为2016年6月的西兰花种子两盒，其中一盒密封、一盒已开封，以证明其供给原告的西兰花苗没有质量问题；
二．经营档案一份，以证明同批次西兰花苗的销售情况。
经质证，原告认为：证据一不是原告栽种的西兰花苗的种子；证据二，对真实性没有异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本院证据分析认证如下：一.原告的证据一和被告的证据二，原、被告质证互无异议，本院确认其真实性、合法性与关联性；二.存有异议的证据：原告的证据二，仅能证明西兰花的表面状况，不能证明此状况产生的原因，且无证据证明照片中的西兰花与本案的关联性，故本院对其关联性不予认定，对其真实性、合法性不予分析评论，对其证明目的不予采信。被告的证据一，原告系向被告购苗栽种，不是购种子育苗再栽种，本案无证据证明被告提交的种子系其向原告供苗所用的种子，故本院对证据二的关联性不予认定，对其真实性、合法性不予认定。结合上述证据分析，本案的证据不能证明原告供给被告的西兰花苗存在质量问题。并且西兰花种子、育苗是否存在质量问题，属于专业技术问题，本案因西兰花苗的种子无法固定，已不能通过专业鉴定确定其供苗是否存在质量问题，再者供苗后的栽培及气候也是影响西兰花品质的重要因素，而通海在今年雨水较多属众所周知的事实。综合以上原因分析，原告关于被告的供苗存在质量问题的主张，无证据证明，本院不予认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：被告从事菜苗培育和销售。本案之前，原告曾两次向被告购苗强汉牌西兰花苗栽种。2017年6月21日，原告向被告购买价值406元的西兰花苗29盘栽种。同日，被告在其经营档案上对原告购买西兰花苗的数量、单价、品种等进行了记录。2017年8月31日，原告以西兰花苗存在质量问题为由，同被告共同对其栽种的西兰花进行了实地查看，但未就西兰花苗是否存在质量问题达成一致意见。诉讼中，原告陈述西兰花苗存在质量问题的表现是花畸形，臭、烂状况不明显；被告陈述其实地查看到的西兰花现状是花形小，有臭、烂。之后，原、被告因西兰花苗是否存在质量问题发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告买卖西兰花苗的买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。合同履行后，原告在栽培过程中对原告的供苗质量提出异议，应当举证证明，举证不能的应当承担相应的不利后果。本案无证据证明原告的质量异议成立，且目前已不具备通过专业鉴定确定供苗有无质量问题的条件。现原告以质量问题为由，要求被告赔偿损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋洪建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘焕玲
二〇一七年十月十八日
书记员 华跃红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1126号
原告：马某某，女，1956年1月26日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
被告：蒋某某，男，1956年8月13日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告马某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告马某某于2017年8月8日以双方均同意到民政办理（离婚）为由，向本院申请撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 陈燕
二〇一七年八月八日
书记员 项彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第383号
原告于国君，男，汉族，1962年12月2日生，农民，住永吉县口前镇。
被告永吉县恒业房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区铁南街1-3-28号。
法定代表人汪春家，经理。
原告于国君与被告永吉县恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国君到庭参加诉讼，被告永吉县恒业房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于国君诉称：1999年因被告欠原告煤炭款121000.00元无能力给付，原、被告于1999年10月10日签订了房屋买卖合同，被告用其开发的位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的楼房出售给原告，价款118389.00元，抵顶煤炭款。原告取得该楼后，被告不知去向，至今没有办理过户手续。现原告提起诉讼，请求确认原、被告于1999年10月10日签订的房屋买卖合同有效，由原告自行办理房屋过户手续。
被告永吉县恒业房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：1999年9月1日，原、被告签订了1份协议书，约定因被告欠原告煤炭款121000.00元无能力给付，被告用其开发的商品楼抵顶煤炭款。原、被告于1999年10月10日签订了商品房销售合同，被告将其开发的位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的楼房出售给原告，价款118389.00元。原告取得该楼房后，被告不知去向，至今没有办理房屋产权登记手续。现原告将该楼房租赁给张兴起居住。上述事实，有原告提供的原、被告签订的用楼房抵顶煤款协议书、商品房销售合同及证人张某某当庭证言为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。原、被告签订的商品房销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但被告至今下落不明，无法协助原告办理房屋产权登记手续，原告可自行办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于国君与被告永吉县恒业房地产开发有限公司于1999年10月10日签订的房屋买卖合同有效。
二、原告于国君于本判决生效后自行办理位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的房屋产权登记手续。
案件受理费2668.00元由被告永吉县恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第383号
原告于国君，男，汉族，农民，住永吉县。
被告永吉县恒业房地产开发有限公司，住所地�吉经济开发区。
法定代表人汪春家，经理。
原告于国君与被告永吉县恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国君到庭参加诉讼，被告永吉县恒业房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于国君诉称：1999年因被告欠原告煤炭款121000.00元无能力给付，原、被告于1999年10月10日签订了房屋买卖合同，被告用其开发的位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的楼房出售给原告，价款118389.00元，抵顶煤炭款。原告取得该楼后，被告不知去向，至今没有办理过户手续。现原告提起诉讼，请求确认原、被告于1999年10月10日签订的房屋买卖合同有效，由原告自行办理房屋过户手续。
被告永吉县恒业房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：1999年9月1日，原、被告签订了1份协议书，约定因被告欠原告煤炭款121000.00元无能力给付，被告用其开发的商品楼抵顶煤炭款。原、被告于1999年10月10日签订了商品房销售合同，被告将其开发的位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的楼房出售给原告，价款118389.00元。原告取得该楼房后，被告不知去向，至今没有办理房屋产权登记手续。现原告将该楼房租赁给张兴起居住。上述事实，有原告提供的原、被告签订的用楼房抵顶煤款协议书、商品房销售合同及证人张某某当庭证言为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。原、被告签订的商品房销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但被告至今下落不明，无法协助原告办理房屋产权登记手续，原告可自行办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于国君与被告永吉县恒业房地产开发有限公司于1999年10月10日签订的房屋买卖合同有效。
二、原告于国君于本判决生效后自行办理位于永吉县口前镇永吉大厦商品楼1区3单元6楼东门，建筑面积124.62平方米的房屋产权登记手续。
案件受理费2668.00元由被告永吉县恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈 丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01158号
原告：蒋某，男，1975年4月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 刘乐奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01158号
原告：蒋某，男，1975年4月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇李甘村，身份证号340323197306134249。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年八月三日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01158号
原告：蒋某，男，1975年4月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年4月30日立案受理了原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，先由审判员万兆年适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万兆年
二〇一五年七月三日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初132号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈永明，男，汉族，1976年12月17日出生于陕西省平利县，，户籍地陕西省平利县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年6月17日被取保候审，2017年1月4日被不批准逮捕。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈永明犯虚开发票罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人陈永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年12月，被告人陈永明在明知哈尔滨某某开发有限公司与哈尔滨某某电子经销部没有任何实际业务往来的情况下，通过支付开票费的方式，从哈尔滨某某电子经销部虚开黑龙江省地方税务局通用机打发票9张，合计金额782460元。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，上述发票哈尔滨某某开发有限公司已入帐，此项业务造成应申报而未申报增值税22790.10元。被告人陈永明于2016年6月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、会计凭证及明细账、户籍证明及现实表现、涉案发票、�尔滨某某开发有限公司营业执照及组织机构代码证、鉴定意见、被告人陈永明的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈永明虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后，陈永明主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈永明在案发后已将税款补缴，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永明犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、追缴被告人陈永明税款人民币22790.10元，上缴国库（已�纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6546号
罪犯周普安，男，1989年11月22日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年2月6日作出（2009）增法刑初字第46号刑事判决，以被告人周普安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周普安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周普安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周普安系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年3月获得记功。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周普安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周普安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4271号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：徐志成，身份证住址：湖南省攸县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××41，信用额度为13000元），截至2016年1月8日，被告累计欠款22431.05元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款22431.05元，其中欠款本金12284.89元（暂计至2016年1月8日的利息9318.51元、滞纳金757.65元、其他费用70元），从2016年1月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡，信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月8日，共发生透支22431.05元（其中本金12284.89元、利息9318.51元、滞纳金757.65元、其他费用70元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐志成向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12284.89元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年1月8日的利息为9318.51元、滞纳金757.65元、其他费用70元，从2016年1月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，由被告徐志成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉玲
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第175号
申请执行人曾祥红。
被执行人李志雄。
被执行人黄愿晓。
曾祥红与李志雄、黄愿晓民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年2月8日作出的（2013）嘉民二初字第869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾祥红于2014年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的总额为122572.5元，已执行4361元，剩余债权为118211.5元。本院在执行过程中查明被执行人李志雄、黄愿晓长期在外，下落不明，其家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第175号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 肖成忠
二〇一四年九月十二日
书记员 李昭辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初177号
原告:蔡二保,男,1976年3月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告:无锡万达城投资有限公司,住所无锡市滨湖区楝泽路9号。
法定代表人：齐界。
原告蔡二保诉被告无锡万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡二保于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告蔡二保的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡二保撤回起诉。
本案受理费10504元减半收取525元，由原告蔡二保负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 贞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3653号
原告：刘清京，男，1980年2月24日出生，汉族。
被告：陈孟清，男，1965年3月16日出生，汉族。
被告：史巧玲，女，1966年2月18日出生，汉族。
被告：陈昊熠，男，1992年1月5日出生，汉族。
原告刘清京与被告陈孟清、史巧玲、陈昊熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清京到庭参加诉讼，被告陈孟清、史巧玲、陈昊熠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清京向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款本金80万元；2.判令被告支付逾期利息（以20万元为基数，从2014年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以60万元为基数，从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；均按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：陈孟清与史巧玲是夫妻关系。陈昊熠是陈孟清和史巧玲的儿子。2014年7月7日，陈孟清和陈昊熠以做生意需要流动资金为由，向原告借款20万元，同日，原告用妻子焦某某的银行卡向史巧玲的账户转款198000元，另2000元由原告用现金支付给陈孟清。2014年10月16日，陈孟清和陈昊熠又向原告打了借款60万元的借条，2014年9月19日、10月14日、10月15日，原告分12笔用妻子焦某某的银行卡向史巧玲的账户转款551500元，另48500元由原告用现金支付给陈孟清。被告借款后至今一直没有归还，经原告多次催要后仍无效果。
陈孟清、史巧玲、陈昊熠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孟清与史巧玲系夫妻关系。陈昊熠系陈孟清与史巧玲的儿子。2014年7月7日，刘清京通过妻子焦某某的银行账户分五次向史巧玲转款共计198000元，陈孟清、陈昊熠共同向刘清京出具借条一张，载明今借到刘清京人民币20万元。2014年9月19日，焦某某通过银行账户向史巧玲转款5万元、4万元共计9万元，同年10月14日，焦某某通过银行账户分四次向史巧玲转款共计195500元，同年10月15日，焦某某通过银行转账的方式分六次向史巧玲转账共计266000元。2014年10月16日，陈孟清、陈昊熠向刘清京出具借条一张，载明今借到刘清京人民币60万元。后因向被告催要借款未果，刘清京于2016年9月起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。陈孟清、陈昊熠向刘清京借款的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。双方在借条上未约定还款时间，刘清京有权随时向债务人陈孟清、陈昊熠主张权利，陈孟清、陈昊熠应及时还款，故刘清京诉求陈孟清、陈昊熠偿还两张借条载明的借款80万元，本院予以支持。借条上未约定利息，故应视为借期内不支付利息，刘清京要求被告支付利息，可自其本次起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算，刘清京超出部分的诉讼请求，本院不予支持。史巧玲作为陈孟清的妻子，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈孟清、史巧玲、陈昊熠于本判决生效后十日内偿还刘清京借款80万元；
二、陈孟清、史巧玲、陈昊熠于本判决生效后十日内支付刘清京借款80万元的利息（按年利率6%计算，自2016年9月18日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回刘清京的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由陈孟清、史巧玲、陈昊熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一七年一月十七日
书记员 任银博
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初579-1号
原告张小兵，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。
原告苏光召，男，汉族，住陕西省榆林市神木县。
原告王铁林，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告孙彦斐，男，汉族，住陕西省榆林市神木县。
被告李先先，女，汉族，住陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告张小兵、苏光召、王铁林与被告孙彦斐、李先先民间借贷纠纷一案的过程中，原告张小兵于2016年6月1日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被告李先先在中国交通银行西安西五路支行账号内的存款。原告已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被告李先先在中国交通银行西安西五路支行账号内的存款，并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一六年六月三日
书记员 高 楠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初579-1号
原告张小兵，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。
原告苏光召，男，汉族，住陕西省榆林市神木县。
原告王铁林，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告孙彦斐，男，住陕西省榆林市神木县。
被告李先先，女，住陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告张小兵、苏光召、王铁林与被告孙彦斐、李先先民间借贷纠纷一案的过程中，原告张小兵于2016年6月1日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被告李先先在中国交通银行西安西五路支行6222600810012841862账号内的存款。原告已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被告李先先在中国交通银行西安西五路支行账号内的存款，并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一六年六月三日
书记员 高 楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1773号
原告：杨存年。
委托代理人：范敏燕，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：费庆。
被告：赵志伟。
被告：新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：王孝兵。
原告杨存年与被告费庆、赵志伟、新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司（以下简称联营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告杨存年及其委托代理人范敏燕，被告费庆、联营公司的委托代理人王孝兵到庭参加了诉讼，被告赵志伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨存年诉称，2010年8月13日，被告费庆驾驶新AT43**号捷达轿车，沿乌市阿勒泰路由南向北行驶至哈密大厦路段时，将正在步行的原告杨存年碰撞致伤，经交警部门认定被告费庆负此次事故次要责任，原告杨存年负事故主要责任。2011年9月经沙区法院审理，对原告损失作出了（2011）沙民一初字第1795号民事判决书。对于二次手术费等述明待实际发生后再行诉讼。判决生效后，原告于2012年12月24日入住自治区人民医院，进行取出内固定术，其后，原告就相关费用多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5894元、住院伙食补助费175元、残疾赔偿金39426元、交通费200元、误工费12222元，共计57917元的45%，合计26062元及本案诉讼费用。
被告费庆辩称，我对原告的计算标准有异议，另外对于误工费90天、医疗费有异议。
被告赵志伟未到庭答辩。
被告联营公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，肇事司机已不在我公司。
经审理查明，2010年8月13日，被告费庆驾驶新AT43**号捷达轿车，沿乌市阿勒泰路由南向北行驶至哈密大厦路段时，将正在步行的原告杨存年碰撞至伤，经交警部门认定被告费庆负此次事故次要责任，原告杨存年负事故主要责任。2011年9月经本院审理，对原告损失作出了（2011）沙民一初字第1795号民事判决书。2012年12月24日，原告入住新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗7天，出院医嘱载明：“1.正规医院门诊换药拆线。2.我科门诊随访复查”。后原告多次索要相关费用未果，故诉至本院。
另查明，新AT43**号车的车辆所有人为赵志伟，费庆为其雇用的驾驶员，该车辆挂靠在被告联营公司，并在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司投保了交强险，交强险限额已经在（2011）沙民一初字第1795号民事判决书赔偿完毕。
再查明，原告杨存年的伤情构成八级伤残，原告在（2011）沙民一初字第1795号案件中仅主张残疾赔偿金57304.8元，并获得本院支持。被告费庆在交通事故事发时垫付急救费259元、门诊检查费1601.68元，该项费用原告在本案中并未主张。
上述事实有民事判决书、住院费发票、出院证、司法鉴定书、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告费庆驾驶制动不符合安全技术标准的车辆造成交通事故致使原告杨存年身体受到损害，经交警部门认定被告费庆承担事故次要责任，故赔偿义务人应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。
关于赔偿主体的问题，本案肇事车辆虽在保险公司投保了交强险，但保险公司的保险责任已经履行完毕，故原告的各项损失应当由车主赵志伟承担，被告联营公司作为挂靠公司，应当与赵志伟承担连带赔偿责任，被告费庆作为赵志伟雇佣的驾驶员，在此次交通事故中无故意或者重大过失，故在本案中不承担赔偿责任。
关于本案责任划分的问题，因此次事故原告杨存年负事故主要责任，被告费庆负次要责任，故原告主张被告承担45%的责任，本院予以支持。
关于原告主张的各项损失部分，原告主张的医疗费5894元，原告向本庭提交的证据共计花费医疗费5851.5元，本院按责任比例，就合理部分2633.18元予以支持；原告主张的住院伙食补助费175元，原告主张合理，本院按责任比例，就合理部分78.75元予以支持；原告主张伤残赔偿金39426元，关于原告的伤残等级，本院对原告八级伤残予以确认，因原告并未提交新的证据证明其腿部伤情构成十级伤残，故本院对该十级伤残的鉴定结论不予采纳。因原告在（2011）沙民一初字第1795号案件按照2010年的计算标准主张残疾赔偿金57304.8元，并获得法院支持，故本院仍按照2010年度城镇家庭年人均可支配收入13644元，予以计算为81864元，扣除原告以获赔偿的57304.8元，剩余24559.2元，本院按责任比例，就合理部分11051.64元予以支持；原告主张的交通费200元，本院按责任比例，就合理部分90元予以支持；原告主张的误工费12222元，关于原告的误工期限，应当为住院期间的7天，关于原告的误工损失，原告举证不足，本院比照上一年度城镇在岗职工平均工资45243元予以计算，应当为879.76元，本院按责任比例，就合理部分395.89元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志伟赔偿原告杨存年医疗费2633.18元；
被告赵志伟赔偿原告杨存年住院伙食补助费78.75元；
被告赵志伟赔偿原告杨存年残疾赔偿金11051.64元；
被告赵志伟赔偿原告杨存年交通费90元；
被告赵志伟赔偿原告杨存年误工费395.89元；
被告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司与被告赵志伟承担连带赔偿责任；
驳回原告杨存年对被告费庆的诉讼请求；
驳回原告杨存年的其它诉讼请求。
本案争议标的26062元，核定给付标的14249.46元，占争议标的的55%，案件受理费451.55元，邮寄送达费40元，合计诉讼费491.55（原告已预交），由被告赵志伟、联营公司负担270.35元，由原告杨存年负担221.2元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 王薇薇
二〇一四年一月二日
书 记 员 李云砚
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第95号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马景山，男，汉族，中专文化，中共党员，2013年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人王利，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院起诉指控的原审被告人马景山犯挪用公款罪一案，于2014年7月17日作出（2014）庆高新刑初字第34号刑事判决，判后，马景山不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马景山，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月25日，被告人马景山在担任国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司（以下简称大庆供电公司）基建部前期工程管理专责期间，利用其保管本单位帐外款的便利条件，私自将账外款人民币520000元用于购买兴业银行的个人理财产品，并将所得收益据为己有。
2012年11月19日，被告人马景山利用其保管本单位帐外款的便利条件，私自将帐外款人民币1000000元用于购买中化国际股票，并将所得收益据为己有。
综上，被告人马景山挪用公款共计人民币1520000元。案发前，被告人马景山已将公款归还。案发后，马景山主动将犯罪所得收益人民币148489.3元上缴国库。
被告人马景山于2013年12月13日被侦查机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，原审法院采信了户籍证明、大庆供电公司的营业执照、组织机构代码证、证明材料、马景山的干部履历表、抓获经过、发破案经过、兴业银行利息清单、江海证券大庆分公司收益说明、大庆高新技术产业开发区人民检察院扣押清单、安达市万宝山镇财政所记账凭证、单位往来资金计算票据、安达市信用社业务凭证、收据、中国银行开户信息、业务凭证、马景山的交通银行对账单、兴业银行账户明细、兴业银行个人理财票据、“青龙输变电工程”征地补偿协议书、龙江银行个人业务凭证、江海证券有限公司大庆中央大街证券营业部对账单等书证，证人高××、李××、邵××、刘××、郭××、贾××、林×、赵××的证言，被告人马景山的供述等证据。
原审法院认为，被告人马景山在担任大庆供电公司基建部前期工程管理专责期间，利用经手管理本单位帐外资金的职务之便，挪用公款用于营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人马景山归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人马景山案发前已将挪用的公款全部归还，且非法所得已上缴国库，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人马景山犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
上诉人马景山以其在纪委接受调查期间主动交代了挪用公款的事实，是自首，原审判决对其量刑过重为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见同上诉人马景山的上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定上诉人马景山在担任大庆供电公司基建部前期工程管理专责期间，利用其保管本单位帐外款的便利条件，于2012年6月25日、2012年11月19日两次挪用账外款共计人民币1520000元用于购买个人理财产品、股票而获益的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人马景山未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人马景山在担任大庆供电公司基建部前期工程管理专责期间，利用经手管理本单位帐外资金的职务之便，挪用单位账外资金用于购买个人理财产品、股票等营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。对于马景山提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，中共大庆市纪律检查委员会在办理其他案件时已掌握马景山挪用公款的线索，将该案移交侦查机关，并由侦查机关将其传唤到案，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首；因马景山挪用公款人民币1520000元，属情节严重，论罪当处五年以上有期徒刑，原审判决在充分考虑其如实供述犯罪事实、所挪用的公款已全部归还、非法所得已上缴国库等情节，对其从轻判处有期徒刑六年，属在法定幅度刑内量刑，并无不当，故上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱潇彬