四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行终字第31号
上诉人（原审原告）四川天德制药有限公司。
法定代表人曾正伟，董事长。
委托代理人朱学刚，该司总经理办公室主任。
委托代理人温敏，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人罗俊才，男，汉族，内江市市中区人。
被上诉人（原审第三人）杨芳，女，汉族，四川省隆昌县人。
上诉人四川天德制药有限公司（简称天德公司）因与被上诉人内江市人力资源和社会保障局（简称内江市人社局）、杨芳劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省内江市市中区人民法院2014年7月11日作出的（2014）内中行初字第20号行政判决，于2014年7月24日向本院提起上诉。本院于同年8月19日受理后，依法组成合议庭，上诉人、被上诉人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2014年9月17日和10月13日公开开庭审理了本案。上诉人天德公司的委托代理人朱学刚和温敏、被上诉人内江市人社局的委托代理人曾令培和罗俊才及被上诉人杨芳到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审判决根据原审被告内江市人社局的举证并经庭审质证后认定，2013年12月1日，杨芳提出工伤认定申请，被告内江市人社局12月10日受理。2013年12月23日，内江市劳动人事争议仲裁委员会调解书载明：经查，申请人杨芳于2013年3月12日经人介绍到被申请人天德公司液体车间从事包装工作，双方未签订劳动合同。2013年4月19日，被申请人抽调申请人到固体车间从事板蓝根包装工作时，申请人不慎摔倒受伤。双方达成协议：被申请人认可与申请人劳动关系成立。2014年1月8日，被告内江市人社局作出内人社工决（2014）7-03号《工伤认定决定书》，认定杨芳2013年4月19日早上8：50左右在天德制药厂区内固体车间包装间门口卸用于生产22袋装板蓝根包材时摔伤，导致右腿髌骨骨折。经内江市中医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。杨芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告内江市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。
被告作出的工伤认定决定仅送达第三人，没有在规定的二十日内送达原告，程序上存在瑕疵，根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十四条规定“经合法性审查，工伤认定决定或者复议决定仅有下列情形之一的，人民法院不宜以程序违法为由而判决撤销该工伤认定决定：（二）工伤认定决定或者复议决定只送达了一方当事人的；”故原告提出被告程序违法，请求撤销工伤认定的理由，法院不予支持。
2014年6月19日，被告在工伤认定决定作出后调取的内江市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，原审法院未采信。原告与第三人在内江市劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议载明“经查，申请人于2013年3月12日经人介绍到被申请人液体车间从事包装工作。双方未签订劳动合同。2013年4月19日，被申请人抽调申请人到固体车间从事板蓝根包装工作时，不慎摔倒受伤。”对杨芳在上班时间受伤是一种自认行为，可以作为工伤认定的依据。原告提出第三人杨芳不是在单位上班摔伤，认定工伤缺乏事实依据的理由，原审法院不予支持。
综上，被告内江市人社局作出的工伤认定决定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序存在瑕疵，但不影响工伤认定的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告内江市人社局作出的内人社工决（2014）7-03号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告天德公司承担。
原审被告内江市人社局向原审法院提交的证据材料有：
1.杨芳的工伤认定申请表及附件。
2.杨芳病历资料一套，证明2013年4月19日杨芳受伤后到医院治疗的情况。
3.2013年12月23日作出的《内江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》内劳人仲案（2013）115号，其中记载了杨芳受伤的时间、地点。
4.内江市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，证明第三人杨芳是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。
5.内江市人社局于2014年1月8日作出的内人社工决（2014）7-03号《认定工伤决定书》。
6.录音资料，证明原告也认可第三人的受伤属于工伤。
原审原告天德公司没有向原审法院提交证据材料。
原审第三人杨芳向原审法院提交的证据材料有：
工伤材料清单一份，证明杨芳在2013年12月24日向被上诉人市人社局提供了五份证据。
上述证据除录音资料外，均已随案移送本院。
上诉人天德公司上诉称，1.被上诉人内江市人社局严重违反法定程序。被上诉人内江市人社局作出本案认定杨芳为工伤的决定，从杨芳申请工伤认定到内江市人社局作出工伤认定决定的整个工伤认定过程中，内江市人社局都没有通知上诉人，作出决定后，也没有送达上诉人，直到内江市劳动人事争议仲裁委员会通知上诉人，上诉人才得知内江市人社局已经为杨芳认定了工伤；2.一审判决事实不清，证据不足，回避了内江市人社局在作出工伤认定决定过程中剥夺上诉人的知情权、举证权和抗辩权的严重程序违法行为，对仲裁调解协议中关于杨芳上班受伤的内容错误地认定为上诉人的自认行为。请求本院撤销原判，改判撤销被上诉人内江市人社局作出的内人社工决（2014）7-03号工伤认定决定。
被上诉人内江市人社局答辩称，其作出内人社工决（2014）7-03号工伤认定决定的主体资格合法，证据确凿，适用法律法规正确。上诉人提出的诉讼理由于法无据。其程序存在瑕疵，但不影响工伤认定决定的合法性。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨芳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求本院维持原判，驳回上诉。
本院根据本案有效证据认定以下事实，2013年12月1日，被上诉人杨芳向被上诉人内江市人社局提出工伤认定申请，内江市人社局于同月10日受理。随后，杨芳向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出了与上诉人天德公司劳动关系的仲裁申请，同月23日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2013）115号仲裁调解书，认定杨芳与上诉人天德公司自愿达成协议：一、天德公司认可与杨芳劳动关系成立；二、杨芳放弃确认劳动关系的仲裁请求。2014年1月8日，被上诉人内江市人社局在没有向上诉人天德公司发送举证通知书并听取天德公司对杨芳申请认定工伤的意见的情况下，作出了内人社工决（2014）7-03号《认定工伤决定书》，认定杨芳2013年4月19日早上8：50左右，在天德制药厂区内固体车间包装间门口卸用于生产22袋装板蓝根包材时摔伤，导致右腿髌骨骨折。经内江市中医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。被上诉人内江市人社局认为，杨芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。但被上诉人内江市人社局只向被上诉人杨芳送达了《认定工伤决定书》，未向上诉人天德公司送达《认定工伤决定书》。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人内江市人社局行政执法程序是否合法，以及原审判决认定事实是否正确等进行了辩论。上诉人天德公司认为，被上诉人内江市人社局作出本案工伤认定决定违反基本行政执法程序的要求，侵犯上诉人的合法权益。本案劳动仲裁调解书只是证明上诉人与杨芳的劳动关系，而不是证明双方在仲裁过程中就受伤过程达成了协议，原审法院对此认定错误。本案中被上诉人内江市人社局的工伤认定决定不仅有只送达了一方当事人的违法情形，故原审判决引用《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十四条规定，认定工伤认定决定仅有只送达了一方当事人的违法情形与事实不符。被上诉人内江市人社局认为，其作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。本案被上诉人杨芳符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实，应当认定为工伤。上诉人在一、二审中均未出示任何证据证明杨芳是非因工受伤。原审判决正确。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条规定，被上诉人内江市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政执法主体资格。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”据此，在工伤认定案件中的当事人依法享有工伤认定案件的知情权、举证权和陈述申辩权等合法权益，但被上诉人内江市人社局在作出本案工伤认定决定过程中，未向上诉人天德公司送达工伤认定举证通知书，未听取上诉人天德公司的意见，未依法送达工伤认定决定书给上诉人天德公司，其行为违反《工伤认定办法》等相关规定，剥夺了作为用人单位的上诉人天德公司在工伤认定程序中享有的知情权、举证权、陈述申辩权等基本合法权益，其作出的工伤认定决定程序违法，应予撤销。上诉人天德公司关于被上诉人内江市人社局行政执法程序违法的理由符合事实和法律，本院予以采纳。被上诉人内江市人社局和杨芳关于内江市人社局的行政执法程序合法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决将仲裁调解书中劳动人事争议仲裁委员会查明认定的事实，错误地认定为天德公司与杨芳在调解协议中对杨芳在上班时间受伤的一种自认行为与事实不符，其认定事实不清。原审判决直接引用四川省高级人民法院对审理工伤认定案件的内部指导意见，并将工伤认定决定中的程序违法行为认定为“程序上存在瑕疵”不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院2014年7月11日作出的（2014）内中行初字第20号行政判决。
二、撤销被上诉人内江市人力资源和社会保障局2014年1月8日作出的内人社工决（2014）7-03号工伤认定决定。
三、由被上诉人内江市人力资源和社会保障局对被上诉人杨芳提出的工伤认定申请重新作出决定。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人内江市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 ：刘萍
审 判 员 ：胡春
代理审判员 ：王晶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：邓苗