成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11813号
原告：杨振林，男，汉族，1970年6月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人李颖聪，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人余帆，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：孙季陶，男，汉族，1961年5月27日出生，住成都市锦江区。
被告：许晓辉，女，汉族，1961年1月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：孙季陶，系被告许晓辉之夫，汉族，1961年5月27日出生，住成都市锦江区。特别授权代理人。
原告杨振林与被告孙季陶、许晓辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员谢菲独任审判，于2016年12月8日、2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖聪、余帆，被告孙季陶、许晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振林诉称，二被告系夫妻。2015年，二被告向原告推介期货产品，原告出资500万元与其共同参与期货交易。双方合作方式为原告单方出资，被告孙季陶单方操作，共担风险、共享收益。考虑到期货市场风险，双方特别约定，若所投500万元本金亏损超过8%时，被告应通知原告并减仓，亏损达到10%时，被告应立即平仓止损。2015年4月，原告划付了500万元到被告控制的期货存管账户（账号：41×××02）。合作初期，双方各获得25万元收益。2015年11月1日，原、被告签订《投资合作补充协议》，约定被告补足资金账户，但被告并未如期补足，反而使得账户金额进一步减少。2016年3月8日，双方签订《欠款确认书》，同年3月28日，被告向原告支付25万元违约金后出具《补充还款承诺》。2016年4月9日，被告出具《补充说明》，承诺在2016年5月31日前归还原告184万元，否则从2016年4月1日起按月息3%支付利息，后被告未按约还款。原告基于被告许晓辉的社会背景才与被告孙季陶合作，且收益用于夫妻共同生活，故特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金184万元，利息22.08万元（从2016年4月1日起按照月息3%，暂计至2016年8月31日，实际计算至归还本息日止）；2、二被告自2015年11月1日起以日3‰的标准向原告支付违约金，暂计至2016年8月31日为137.138万元，其中，2015年11月1日至2015年12月31日，以150万元为基数计算，此后以184万元为基数；3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告自认，被告已支付从2015年11月1日起至2016年3月31日止的违约金，故放弃第二项诉讼请求。
被告孙季陶辩称，对欠款本金无异议，违约金计算标准过高，请求调整。另，许晓辉与本案无关，不应承担责任。
被告许晓辉辩称，其不认识原告，亦未与其合作，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告孙季陶与被告许晓辉系夫妻。
2015年11月1日，原告杨振林（甲方）与被告孙季陶（乙方）签订《投资合作补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2015年4月开始共同合作进行期货买卖，共享收益，共担风险。目前由于账户出现巨额亏损，双方就下一步合作达成如下协议：第一条、甲乙双方确认合作使用下列账户作为保证金账户进行期货交易，初始资金为500万元，由甲方出资。甲乙双方进行期货交易的保证金账户为：开户行：招商银行，用户名：杨振林，账号：41×××02……第四条、现上述保证金账户的亏损已超过出资总额的30%，且乙方未及时通知甲方，按原约定乙方应立即清仓并补足450万资金给甲方，考虑到双方进一步合作关系，故甲乙双方特别约定：1、以2015年12月31日收盘作为基准日。截止上述基准日，上述保证金账户中的资金余额若不足人民币450万元，差额部分由乙方在基准日后3日内补足……3、如乙方未在约定期限补足资金，乙方应按150万元为基数，从2015年11月1日开始按每日千分之三计收违约金。若出现的资金缺口大于150万元的，从2016年1月1日起，乙方按当时的资金缺口为基数，违约金比例不变，计收违约金……
2016年1月30日，原告杨振林（甲方）与被告孙季陶（乙方）签订《结算书》，主要约定双方终止合作，孙季陶于2016年1月27日前对合作账户进行平仓并将平仓后的剩余资金划至双方合作指定账户（账户情况：招商银行，41×××02）。截止双方结算时，该期货账户剩余资金由双方另行签署欠款确认书。
2016年3月8日，原告杨振林（甲方）与被告孙季陶（乙方）签订《欠款确认书》，主要内容如下：一、截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方本金为人民币184万元；二、按甲乙双方约定，在2015年11月1日至2015年12月31日期间，以150万元为基数，按照每日千分之三的标准计算违约金，自2016年1月1日起，以乙方的欠款本金即184万元为基数，违约金计算标准不变，计算违约金；三、乙方承诺在2016年3月10日之前向甲方归还全部欠款本金及违约金，否则甲方有权采取包括诉讼在内的任何法律手段向乙方追索。
2016年3月28日，被告孙季陶出具《补充还款承诺》，载明：孙季陶所欠杨振林184万，截止3月28日所付25万现金，作为利息，原欠款不变。
2016年4月9日，被告孙季陶出具《补充说明》，载明：孙季陶欠杨振林人民币184万元，最后还款时间为2016年5月31日前，否则利息将从2016年4月1日起，每月按3%计息。
2016年8月2日、8月31日，被告孙季陶通过朋友账户向原告杨振林还款共计10万元。
审理中，原告杨振林与被告孙季陶共同确认，2015年11月1日至2016年3月31日期间违约金的起算点和分段计算的本金与《欠款确认书》记载事项一致，但参照民间借贷的利率，违约金的标准从日利率3‰（月利率9%）调整为日利率1‰（月利率3%），具体为：150万元×1‰×61天+184万元×1‰×91天=258940元。原告自认，对多余金额予以放弃，被告孙季陶所支付的25万元系2015年11月1日至2016年3月31日期间的违约金，故不再主张第二项诉讼请求，仅要求被告支付从2016年4月1日起至付清之日止的利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《投资合作补充协议》、《结算书》、《欠款确认书》、《补充还款承诺书》、《补充说明》、结婚证、当事人部分陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告杨振林与被告孙季陶自愿签订《投资合作补充协议》、《结算书》、《欠款确认书》、《补充还款承诺书》、《补充说明》，其意思表示真实，双方均应恪守履行。被告孙季陶表示，对欠款本金184万元无异议，故对原告要求被告偿还184万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于应支付的利息金额问题。根据原、被告的自认以及2016年4月9日的《补充说明》可知，被告孙季陶应支付从2016年4月1日起至付清之日止的利息。被告孙季陶于2016年8月2日、8月31日支付了10万元，因双方并未约定偿还的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该10万元应优先用于抵扣利息。原告表示，以184万元为本金，按照月息3%计算，被告孙季陶所支付的10万元虽不足两月利息，但原告同意抵扣两月的利息，即从2016年6月1日起开始计息。原告主张的计息期间符合法律规定且对被告有利，本院予以支持。被告孙季陶辩称，月息3%的利率过高，请求调整，本院参照民间借贷相关法律规定，对原告主张的利息标准调整为月息2%。
关于被告许晓辉是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由此可知，在认定夫妻共同债务时，采取以债务的发生时间为原则、以特殊约定为例外的标准。本案中，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未举证证明其存在财产约定所有制的例外情形，故原则上该债务应认定为夫妻共同债务。被告孙季陶、许晓辉辩称，虽然原告杨振林于2015年5月14日向被告孙季陶支付了25万元的收益分割款，但在出现亏损后，被告孙季陶亦向原告杨振林支付了25万元的违约金，此种情况下，被告并未实际享有收益，更不存在收益用于夫妻共同生活的说法。但从事实及法理可知，首先，货币属于种类物，一旦交付即发生所有权的转移，故该货币一旦由被告孙季陶占有，其便当即实际享有了该收益；其次，收益分割款与违约金虽在数额上相等，但发生时间不同，故在原告支付分割款至被告支付违约金的期间，被告可自主完全支配该25万元，不排除用于夫妻共同生活的可能性；最后，被告许晓辉并未提供证据证明该收益并未用于夫妻共同生活。综上，对被告孙季陶、许晓辉辩称不属于夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙季陶、许晓辉于本判决生效后十日内支付原告杨振林欠款1840000元及利息，利息从2016年6月1日起至付清之日止，按照月息2%计算；
二、驳回原告杨振林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17160元，由原告杨振林负担6864元，由被告孙季陶、许晓辉负担10296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 贺姝