上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8310号
上诉人(原审原告)：浦腾方，男，2010年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人：浦锦辉(系浦腾方之父)，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明县陈家镇裕安村裕****号。
委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西安君昂户外运动俱乐部有限公司，住所地西安市。
法定代表人：李强，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海君昂户外运动俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴净华，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：段继斌，该公司职员。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周亚鸽，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人浦腾方因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浦腾方上诉请求：请求二审法院撤销原审判决主文第二项，依法改判被上诉人连带赔偿护理费90,462.22元(人民币，下同)、交通费800元、精神损害抚慰金15,000元。事实和理由：关于误工损失问题，一审中我方提交了浦锦辉的劳动合同、工资单、税单和工资明细，这些证据能充分证明浦锦辉确实是为了护理上诉人而不得不辞去工作，浦锦辉的薪资通过税单和工资单都可以反映出来每月的工资应不低于25,000元。一审中我方提供了吴海霞工作单位出具的误工证明、税单和工资证明，吴海霞的工资证明显示2015年1月1日至2015年3月31日、2015年8月17日至2015年8月21日请假扣工资，吴海霞从事销售岗位，吴海霞2015年第一季度没拿到提成，一审法院对此没有认定，也是不合理的。关于二期护理费，法院按照40元一天明显过低，应当按照法定代理人的误工和正常收入情况来确定二期护理费。虽然上诉人没有构成伤残，但未到5周岁即遭受这样大的伤害，上诉人受伤后支架绑了四个半月，且后背全部脱皮，对于小孩的精神伤害是非常大的，会影响终身，其伤害是常人无法感受到的，既然上诉人精神上受到了伤害，就应当获得精神损害抚慰金。
被上诉人上海君昂户外运动俱乐部有限公司(以下简称上海君昂公司)、西安君昂户外运动俱乐部有限公司(以下简称西安君昂公司)辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、关于护理费中误工损失的问题，一审法院根据上诉人举证已经认定浦锦辉的辞职与本案不存在关联性。一审法院根据吴海霞的工资明细单认定吴海霞的误工损失为14,541.77元，而奖金的损失与护理上诉人不存在必然的联系，一审法院对此认定正确。关于二期护理费标准问题。由于浦锦辉与本案不存在必然的因果关系，一审法院参照每日40元的标准认定护理费并无不当。二、关于精神损害抚慰金，根据最高院的司法解释，上诉人未构成伤残，且上诉人未提供证据证明其遭受严重的损害后果，故上诉人主张精神损害抚慰金没有依据，不应予以支持。
浦腾方向原审法院起诉请求：判决两被告赔偿原告医疗费59,613.25元、住院伙食补助费220元、交通费1,217元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、营养费3,000元、护理费90,462.22元、住院用品费67.50元、律师代理费8,000元，事发后被告垫付医疗费58,000元；诉讼费由两被告承担。
原审法院认定事实：原告浦腾方的父母向被告上海君昂公司购买了该公司经营的户外运动项目的门票，门票上盖有被告上海君昂公司的发票专用章。2015年1月1日16时许，原告浦腾方持上述门票在本市普陀区中山北路XXX号月星环球港B2中央广场处参加被告上海君昂公司经营的户外运动项目时，因该公司工作人员操作失误，致原告浦腾方从高处坠落受伤。事发后原告即被送至上海市普陀区中心医院急救，后转至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，出院诊断为：左肱骨近端骨折。2015年12月8日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2015]临鉴字第4083号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人浦腾方因故受伤，致左肱骨近端段骨折等。其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗给予休息90-120日，护理90-120日，营养60日；二期治疗给予休息21日，护理21日，营养15日。事发后被告上海君昂公司为原告垫付相关费用58,000元。原审诉讼中，被告西安君昂公司书面表示自愿承担全部侵权赔偿责任。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于，应由谁对原告合理损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实：原告父母购买的门票上盖有被告上海君昂公司的发票专用章；被告上海君昂公司相关工作人员事发后书面确认事发项目系被告上海君昂公司经营；之后为原告垫付费用的亦是被告上海君昂公司；故法院可以确认原告参与的户外运动项目活动的经营者为被告上海君昂公司。现被告上海君昂公司未尽到安全保障义务致原告受伤，应承担原告由此产生合理损失的赔偿责任。至于被告西安君昂公司以经营场地是其租赁等为由，主张应由被告西安君昂公司承担赔偿责任，法院认为，这是被告西安君昂公司与被告上海君昂公司内部经营中的问题，不影响被告上海君昂公司对外承担赔偿责任。另被告西安君昂公司自愿承担全部侵权赔偿责任，与法不悖，法院予以准许。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经审核原告提供的病史资料及相关单据，原告因此次事故发生的合理医疗费为59,113.90元。关于住院伙食补助费，原告实际住院8.5天，法院参照每天20元的标准，酌情确定住院伙食补助费为170元。关于营养费，法院根据鉴定意见确定的营养期限75日(含二期)，参照每日30元的标准酌情确定营养费为2,250元。关于护理费，鉴定意见确定护理期限141日(含二期)，法院予以确认；原告主张其母亲为护理原告产生误工损失，并提供了相应的证据予以证明，法院认为原告尚年幼，其母亲为照顾原告而请假，合乎情理，法院根据鉴定意见确定的一期护理期限120日，结合原告母亲的工资明细酌定误工损失为14,541.77元；至于原告主张原告母亲的奖金损失和原告父亲辞职照顾原告产生的误工损失，原告就上述损失与本案存在必然的关联性并未提供充分的证据予以佐证，法院难以支持；对于二期护理费(21天)，为避免原告讼累，本案一并处理，参照每日40元的标准酌情确定为840元。综上法院酌情确认原告的护理费为15,381.77元。关于住院用品费67.50元，原告提供的相关证据，属于原告因此次事故发生的合理费用，法院予以确认。关于交通费，原告提供了相关票据，被告认可800元，与法不悖，法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金15,000元，因原告未构成伤残且原告未提供证据证明此次事故对其造成严重精神损害，故法院难以支持。关于律师代理费，法院根据本案的实际情况，酌情确定为3,000元。对于被告上海君昂公司为原告垫付的医疗费58,000元，可在本案中一并处理。
原审法院判决：一、被告上海君昂户外运动俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦腾方医疗费人民币59,113.90元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币2,250元；二、被告上海君昂户外运动俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦腾方护理费人民币15,381.77元、交通费人民币800元；三、被告上海君昂户外运动俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦腾方住院用品费人民币67.50元、律师代理费人民币3,000元；四、对原告浦腾方的其余诉请不予支持；
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币579元，由上诉人浦腾方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……