新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执 行 裁 定 书
（2017）兵执复9号
复议申请人（被申请人）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人:李兴岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张德旺，该公司新疆分公司负责人。
申请人:奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司，住所地新疆昌吉州。
法定代表人:朱俊生，该公司总经理。
被申请人:杨泽生，男，汉族，1968年8月29日出生，扬州市江都第六建设工程有限公司项目经理，住奇台县。
复议申请人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建）不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院查明：该院在审理原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称祥裕公司）与被告江都六建、杨泽生建设工程施工合同纠纷一案及原告奇台县奇台农场生飞隆农副产品购销有限公司与被告江都六建、杨泽生建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告生飞隆公司、祥裕公司分别向该院申请诉讼保全，申请保全标的额合计1088.5284万元。该院于2015年5月25日作出（2014）兵六民一初字第018-1号、第019-1号民事裁定。2015年5月27日两案立案保全，案号为（2015）兵六执保字第00008号、第00009号。在实施保全措施过程中，该院冻结了被申请人江都六建在中国建设银行股份有限公司华北石油东风路支行（账号：13×××25）的银行存款2962710.97元，该账户类别显示为对公活期账户。冻结被申请人江都六建在中国银行乌鲁木齐光明路支行（账号：10×××30）的银行存款2386356.42元，该账户类别显示为专用账户。另于2015年8月3日，查封被申请人江都六建的土地一宗。2016年5月6日，因银行账户冻结期限将届满，申请人申请续冻，该院对保全案件再次立案，案号为（2016）兵06执保4号、5号，对已冻结的两个账户进行了续冻。
另查，2014年6月，异议人江都六建作为驻疆的疆外建筑企业按自治区政府相关规定要求，通过新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站（以下简称统筹管理总站），在中国银行乌鲁木齐光明路支行开设了账号为10×××30的建筑工程社会保险费专用账户，并由统筹管理总站对该账户进行监管。该账户自开设以来长期未发生往来业务,2015年6月异议人往该账户内存入2386386.42元，作为给职工交纳社会保险费的保证金。2015年9月，因异议人已在其注册地缴纳了其公司职工社会保险费，统筹管理总站对异议人公司职工2015年度社会保险费交纳情况进行审核后，为其办理了219万元的退款手续，该款应退还至江都六建的开户银行的基本账户内，因该账户被该院冻结，故未能退成。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院认为：一、该院在执行（2015）兵六执保字第00008号、第00009号两案时，所依据的生效法律文书为（2014）兵六民一初字第018-1号、第019-1号民事裁定，保全标的额合计应为1088.5284万元，且该两案判决尚未发生法律效力。异议人江都六建公司现以该院保全财产的金额已超出一审判决确定的金额（3251289.64元）为由提出异议，属异议人对保全措施的执行依据认识错误，故对异议人此主张，该院不予支持。二、对于异议人江都六建公司在中国建设银行开设的账户（账号为13×××25），异议人江都六建所称该账户为民工工资专用账户，但其提供的相关单位证明不能证实该账户为民工工资专用账户，该院通过网络查控系统查询，账户类别显示为对公活期，并非民工工资专用账户，故异议人江都六建的该项异议理由不能成立，该院不予支持；对于异议人江都六建在中国银行开设的账户（账号为10×××30），在网络查控系统显示为专用账户，且本案其他证据能够证实，该账户性质为社会保险费专用账户，对该账户冻结的执行行为不当，该院应当予以纠正。异议人江都六建请求解冻该账户的理由成立，该院予以支持。但鉴于该账户中的219万元已经不具有缴纳异议人职工社会保险费保证金的专属属性，监管部门统筹管理总站已为异议人办理了该款的退款手续，该219万元的属性已转变为异议人江都六建的一般经营性资金，为保护诉讼保全申请人的合法权益，因此对该账户中的219万元采取提取至该院进行保全较为妥当。
综上，异议人江都六建的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，该院裁定：一、解除对异议人江都六建在中国银行乌鲁木齐光明路支行账户（账号为10×××30）的冻结；二、提取上述账户中的219万元至该院案款专户予以保全。三、驳回异议人江都六建的其他异议请求。
江都六建向本院申请复议称：因（2014）兵六民一初字第18号、19号民事判决已被二审法院撤销并发回重审，应按照重审后作出的（2016）兵06民初5号、6号判决确定的数额（325万元）来保全，且复议申请人在建行的账户（账号：13×××25）和中行的账户（账号：10×××30）是其建筑工程社会保险费和民工工资专用账户，属于法律规定不得冻结、扣划的专用账户，应予以解冻。
本院查明：复议申请人江都六建在建行开设的账户（账号为13×××25）是按照《河北省房屋建筑和市政基础设施建设领域农民工工资预储金管理办法》的要求，为其承建的凯旋城项目开立的农民工工资预储金账户，属农民工工资专户为民工工资专用账户，有银行开户证明及交易明细，任丘市人民政府、任丘市住房和城乡建设局、任丘市人力资源和社会保障局等有关部门的来函、证明、文件等证据证明。
另查,该院就上述两案于2015年8月3日分别作出（2014）兵六民一初字第00018号、00019号判决，双方当事人均向本院提起上诉，本院于2016年1月27日作出（2015）新兵民一终字第00064号、00063号民事裁定，撤销上述两个判决，发回重审。该院另行组成合议庭对上述两案重新进行审理，并于2016年10月13日分别作出（2016）兵06民初5号、6号民事判决，双方当事人再次向本院提起上诉，本院于2017年1月12日分别作出（2016）兵民终97号、95号民事裁定，撤销上述两个判决，再次发回重审。目前这两起案件仍然在审理过程中。
本院认为，本案的争议焦点为：一、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院保全复议申请人财产的数额应如何确定。二、复议申请人的两个银行账户是否应予解冻。
关于第一个焦点问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”。当事人申请保全，主要目的是为了确保未来的生效判决得以有效执行，法院根据当事人的申请来确定保全财产的数额。本案中执行法院依据祥裕公司的申请，作出（2014）兵六民一初字第019-1号民事裁定，保全标的额为4265730元，该院依据上述裁定对复议申请人的相关财产进行了查封、冻结。而（2014）兵六民一初字第019号民事判决被撤销，并不意味着上述保全裁定被撤销，且（2016）兵06民初6号判决已被撤销，现这个案件仍然处于审理阶段，并无确定的履行数额。故应按照（2014）兵六民一初字第019-1号民事裁定为依据确定保全数额，复议申请人提出的按照（2016）兵06民初6号判决来确定保全数额的请求系对保全依据的认识错误，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。复议申请人江都六建主张其在建行的账户（账号为13×××25）为民工工资专用账户，应予解冻，并提供银行开户证明及交易明细，任丘市人民政府、任丘市住房和城乡建设局、任丘市人力资源和社会保障局等有关部门的来函、证明、文件等证据，证明该账户具备专用账户的属性。经查实，上述账户为江都六建按照《河北省房屋建筑和市政基础设施建设领域农民工工资预储金管理办法》的要求，为其承建的凯旋城项目开立的农民工工资预储金账户，属农民工工资专户，执行法院对该账户冻结的执行行为不当，应予解冻，复议申请人江都六建的该项复议请求，本院予以支持。对于复议人江都六建在中行开设的账户（账号为10×××30），在网络查控系统显示为专用账户，且本案其他证据能够证实，该账户性质为社会保险费专用账户，对该账户冻结的执行行为不当，应予解冻。但该账户中的资金已经不具有职工社会保险费保证金的专属属性，属复议申请人的一般经营性资金，为保护诉讼保全申请人的合法权益，执行法院对该账户中的资金采取保全措施并无不当。故复议申请人江都六建的该项复议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、维持新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06执异8号异议裁定第一、二项。
二、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06执异8号异议裁定第三项。
三、解除对复议申请人扬州市江都第六建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司华北石油东风路支行账户（账号为13×××25）的冻结。
四、驳回复议申请人扬州市江都第六建设工程有限公司的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志超
审判员 贾 洪
审判员 仲新斌
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓红
1