河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终443号
上诉人(原审被告):宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县。
法定代表人:周玉军,该公司经理。
委托诉讼代理人:段国庆，该服务中心副经理。
委托诉讼代理人:许春贞，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吕付运，男，1977年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省康保县。
法定代表人:翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁强，该公司人力资源科科长。
上诉人宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）因与被上诉人吕付运、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）劳动争议纠纷一案，不服河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣化诚信的委托诉讼代理人段国庆、许春贞，被上诉人吕付运的委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人康保矿业的委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣化诚信的上诉请求：1、撤销由上诉人向参保工伤保险经办机构核算支付吕付运的一次性工伤医疗补助金30826元；2、撤销或依法改判由被上诉人康保矿业支付被上诉人吕付运一次性伤残就业补助金15413元，上诉人承担连带责任。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误，工伤保险经办机构不应支付吕付运的一次性工伤医疗补助金，用人单位及用工单位也不应支付吕付运一次性伤残就业补助金。被上诉人吕付运于2010年1月1日被派遣到康保矿业工作，2015年12月31日合同到期。康保矿业以吕付运连续旷工为由，将其退回上诉人处，据此，上诉人于2014年9月16日解除与吕付运的劳动合同，吕付运当日在解除劳动合同通知书上签字。根据《工伤保险条例》第37条第2款的规定，只有在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，才由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。而一审法院已经查明吕付运是因为违反被上诉人康保矿业的劳动纪律退回被解除的劳动合同，不是因劳动、聘用合同期满终止，也不是自己提出解除劳动、聘用合同，显然不符合《工伤保险条例》领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的规定，因此不应由上诉人向工伤保险经办机构核算支付吕付运的一次性工伤医疗补助金。（二）一审判决由上诉人支付被上诉人吕付运一次性伤残就业补助金，康保矿业承担连带责任认定事实错误。根据上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议第七条第1项的约定，上诉人只有对工伤人员发生工伤后，负责根据《工伤保险条例》及有关法律法规的规定，向参保部门工伤保险经办机构核算工伤统筹项目内的待遇支付给工伤人员。其他情形所发生的费用按国家法律规定，由康保矿业负责。本案中，上诉人已按照协议内容完全尽到了义务，吕付运发生工伤后及时向保险经办机构核算支付了其应享受的工伤待遇。而一次性伤残就业补助金显然就是协议约定的其他情形发生的费用，按协议约定应由康保矿业支付。（三）一审判决只利用了上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议的形式，却回避了该协议的内容。协议的签订，是依据《劳动法》和《劳动合同法》及相关法律法规的规定签订的，是双方当事人的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。且该协议并未损害派遣劳动者的权益，而是充分保障了这些派遣劳动者的权益。因此，一审法院在判决中完全回避协议的内容，无论是出于什么目的，是完全错误的。综上，恳请二审法院撤销一审法院的第一、二项判决，依法改判。
康保矿业辩称，宣化诚信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕付运辩称，其在解除（终止）劳动关系通知书签字是宣化诚信说要给办理工伤待遇，补交保险，并不是为了解除劳动关系，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
吕付运向一审法院起诉请求：请在查明事实的基础上依法判令被告支付原告2015年5、6月份的工资8000元;判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金40000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令：1、二被告支付解除劳动合同经济补偿金25900元;2、二被告支付2013年及2014年双休日加班工资合计35384元;3、二被告支付2013及2014年法定节假日与应休未休年休假加班工资10887元;4、二被告支付因工伤应支付的一次性工伤医疗补助金34936元，伤残就业补助金17468元，停工留薪期工资差额10600元;5、二被告支付烤火费4100元;6、二被告补缴社会保险费。事实和理由：原告于2008年3月就职于宣化诚信，后被派遣到康保矿业从事井下工作，2014年1月因工负伤，经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科十级伤残，康保矿业只给部分赔偿后便不管不顾。2013年至2014年全年法定节假日加班也没有给任何补偿，2015年12月28日我与被告宣化县诚信人力资源开发服务中心合同到期，我要求与其续签劳动合同遭到拒绝，双方协商未果，无奈申请人只好诉至法院。
康保矿业在一审中辩称：1、原告于2014年12月26日开始持续旷工15天以上，我公司于2015年1月16日将其退回宣化诚信。2、原告提起仲裁时间2016年4月14日，超过了法律规定的仲裁时效时间，依据中华人民共和国劳动争议仲裁法27条规定及最高院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释第3条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
宣化诚信在一审中辩称：1、原告2014年12月26日持续旷工15天以上，2015年1月16日被康保矿业退回我公司，原告于2014年9月26日与我单位解除劳动合同，并于同日在终止劳动合同证明上签字，我单位根据劳动合同法35条、65条与原告解除劳动合同关系合法。2、依据中华人民共和国劳动争议仲裁法27条规定及最高院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释第3条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：吕付运于2008年3月直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳务合同后，宣化诚信将吕付运派遣至康保矿业，从事井下工作，合同到期日为2015年12月31日。康保矿业以吕付运自2014年12月26日起开始持续旷工，于2015年1月16日退回用人单位宣化诚信。被告宣化诚信于2014年9月26日与原告吕付运解除劳动合同，原告吕付运于同日在终止劳动合同证明上签字并捺印。吕付运于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。吕付运于2014年1月经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科十级伤残。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在欠缴社会保险事由。康保矿业提交了解除劳动关系的文件、退回宣化诚信决定书及人员名单；吕付运提交了张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书；宣化诚信提交了退回宣化诚信人员名单、函及解除（终止）劳动关系通知书。2015年河北省社会职工平均工资为3853.25元。
庭审中吕付运主张解除劳动合同前12个月平均工资3700元。按入职时间2008年3月起计算经济补偿金为3700元×7＝25900元。2013及2014年双休日加班工资为日工资3700元÷21.75天×208天＝35384元、2013及2014年法定节假日加班工资与带薪年休假加班费为3700元÷21.75天×32天×2倍＝10887元；吕付运主张2016年社平工资为4367元，吕付运被评定为十级伤残，故一次性工伤医疗补助金4367×8＝34936元，一次性伤残就业补助金4367×4＝17468元；吕付运主张工伤停工留薪期为4月，工资差额10600元，但未提交证据；吕付运要求与康保矿业的正式工同等待遇，主张2013年与2014年的烤火费4100元。康保矿业及宣化诚信对吕付运主张的终止劳动合同前12个月平均工资3700元不予认可。康保矿业提出：对原告所有的请求不予认可，因原告已超过法定的仲裁时效，2014年12月26日原告因持续旷工被康保矿业除名并退回宣化诚信，劳动合同终止了，但原告在2016年4月14日才提起仲裁，超过了仲裁时效，故对原告的主张不予认可。另外，原告的请求，1、解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，原告因违反用工单位的规章制度不符合劳动合同法46条的规定支付经济补偿金。2、原告解除劳动关系前12个月平均工资为537.63元。3、对补交社会保险费，我公司只是拖欠原告2014年1月之后的养老保险，其他保险都已缴纳。4、对于加班费，原告的主张超过了仲裁时效，原告没有证据证明其在双休日、法定节假日加班的事实。5、工伤待遇：10级伤残，一次性就业补助金应按照3853.25元×4＝15413元计算，一次性医疗补助金3853.25元×8计算，这也超过了仲裁时效，所以不应该支付。6、原告停工留薪期期间没有批准，但工资已全部发放。7、烤火费是福利待遇，我单位已经足额支付。宣化诚信提出：1、原告因违反公司规章制度被退回我单位，根据法律规定不应当给付经济补偿金。2、补交养老保险，根据签订派遣协议，我单位只是代缴纳社会保险，康保矿业的款项没有到达我单位，如果款项到了我单位，我单位会及时补交。3、原告主张加班费等超过了仲裁时效，故不应该支付。4、工伤保险待遇，根据工伤保险条例37条第二款规定，原告属于违纪不应当支付工伤保险待遇。5、原告主张停工留薪期工资差额和烤火费一直由用工单位管理，且超过仲裁时效，和我单位没有关系。
一审法院认为：吕付运于2008年3月到康保矿业工作，康保矿业是吕付运的用人单位，吕付运于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。对吕付运要求二被告支付解除劳动合同的经济补偿，因原告吕付运系旷工，被康保矿业退回宣化诚信，宣化诚信以违反企业规章制度解除了与吕付运的劳动合同，且吕付运在解除（终止）劳动关系通知书上签字并捺印，故吕付运要求二被告支付解除劳动合同经济补偿的主张不符合法律规定，且已超过仲裁时效，本院不予支持。吕付运2014年1月份被评定为十级伤残，根据《工伤保险条例》规定，吕付运的一次性工伤医疗补助金3853.25元×8＝30826元，应当由宣化诚信向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付，一次性伤残就业补助金3853.25元×4＝15413元，应当由用人单位宣化诚信支付，康保矿业承担连带给付责任。对吕付运主张的2013年及2014年双休日、法定节假日、应休未休年休假加班费，因吕付运未提交2013年及2014年存在双休日、法定节假日及年休假加班事实的证据，应休未休年休假加班费已超过仲裁时效，本院不予支持。对吕付运主张的停工留薪期工资差额、烤火费，因未提交证据，且康保矿业不予认可并提出已经全部发放，故本院不予支持。吕付运要求康保矿业、宣化诚信补缴养社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、被告宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付吕付运的一次性工伤医疗补助金人民币30826元。二、被告宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付吕付运的一次性伤残就业补助金人民币15413元，被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。三、驳回原告吕付运其他诉讼请求。
本院二审期间，双方没有提交新证据。庭审中吕付运等主张康保矿业在一审中提交的《劳动者声明》，证明其已通知吕付运等人续签劳动合同，劳动者本人在声明上签字并捺印，自愿不续签劳动合同的事实与实际情况不符，吕付运等人中有的人是在声明上签了字并捺了印，但这份声明已经当场撕毁，康保矿业在诉讼中将其拼接后作为证据提交不合法。康保矿业对此事实无异议。故本院对该证据的真实性不予认定。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。上诉人对吕付运因工受到事故伤害的事实没有异议，但以吕付运是因违反被上诉人康保矿业的劳动纪律被退回而解除的劳动合同，不是因劳动合同期满终止，也不是自己提出解除劳动合同，不符合《工伤保险条例》领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的规定，且上诉人与康保矿业对被派遣劳动者造成损害责任的承担双方有劳务派遣协议的明确约定为由，认为不应由上诉人向工伤保险经办机构核算支付吕付运的一次性工伤医疗补助金，也不应由上诉人向吕付运支付一次性伤残就业补助金，而康保矿业承担连带给付责任。《工伤保险条例》立法的目的，是为了保障因工作受到事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，并有依照该条例的规定享受工伤保险待遇的权利。吕付运因工受到事故伤害后，被评定为伤残十级，应享受该条例规定的相应工伤保险待遇。同时，该条例明确规定办理一次性工伤医疗补助金，支付一次性伤残就业补助金是用人单位的法定义务，此义务不能以其双方当事人之间的约定而免除。且按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，上诉人作为用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。故原审判决由上诉人向工伤保险经办机构核算支付吕付运的一次性工伤医疗补助金，由上诉人向吕付运支付一次性伤残就业补助金，康保矿业承担连带给付责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，宣化诚信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由宣化县诚信人力资源开发服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常晓梅