四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第438号
原告：张兴蓉，女，1952年1月27日出生，汉族，安县人，住安县。
委托代理人：李本福，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：张兴正，男，1953年7月29日出生，汉族，安县人，住安县。（系原告之弟）
委托代理人：蒋仁民，男，1940年12月16日出生，汉族，住安县。（系被告张兴正岳父）
第三人：蒋和红，女，1967年7月3日出生，汉族，安县人，住安县。（系张兴正之妻）
第三人：张久松，男，1992年4月16日出生，汉族，安县人，住安县。（系张兴正之子）
第三人：张清如，女，1937年2月14日出生，汉族，安县人，现住绵阳市。（系原告同母异父之姐）
第三人：张兴发，男，1950年2月7日出生，汉族，安县人，住安县。（系原告父母收养的儿子）
原告张兴蓉诉被告张兴正所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法追加了蒋和红、张久松、张清如、张兴发为本案第三人参加诉讼。本案由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员姜久洪、李连华担任人民陪审员，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张兴蓉及其委托代理人李本福，被告张兴正及其委托代理人蒋仁民，第三人蒋和红、张久松、张清如、张兴发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴蓉诉称：原、被告系姐弟关系。原、被告于2003年分户后，均居住在花荄镇大南街48号房（以下简称48号房屋）。2005年8月，48号房屋被安县花荄镇政府旧城改造拆迁，面积共计172平方米，拆迁补偿方式为产权调换。拆迁后，花荄政府按照拆迁协议给原、被告安置了两套房，一套71.81平方米现由原告居住，一套84.38平方米现由被告及家人居住，52.05平方米的门面归原、被告共同所有。由于没有进行产权分割，被告一直将门面租赁费占为己有，致使双方经常发生纠纷。经花荄镇益昌社区多次调解无效，故诉至法院，请求对48号房屋产权调换的两套房屋及门面52.05平方米的所有权进行确认。原告主张：住房及门面的所有权原、被告各自享有一半。
另外张清如是我同母异父的姐姐；张兴发是父母从小抱养的，他20多岁“上山下乡”后才很少回家了。
被告张兴正辩称：48号房屋系原、被告父母张永生、陈华英遗留下来的。父亲离世后，母亲和我及张兴蓉共同居住在48号房屋内。1990年我和第三人蒋和红结婚后，四人共同居住在48号房屋，经济上也没有分开，主要靠门面收入维持四人的生活。1992年儿子张久松出生，2003年因为儿子大了，我们在后面的院坝内修建了两间平房，由我们夫妻在居住。2003年母亲去世没有留下遗嘱。2005年拆迁安置的房屋和门面，我妻子蒋和红和儿子张久松也应该有份额。
张清如是我同母异父的姐姐；张兴发是我父母从小抱养的，但经常在外面不回家，几岁就被我母亲赶出去了，被派出所关过后，就一直没回家。
第三人蒋和红述称：我和张兴正1990年结婚，与母亲陈华英、姐姐张兴蓉共同居住生活，收入全靠家里的门面作副食生意。在与母亲陈华英共同生活期间，我和张兴正尽到了做儿子和媳妇的义务。母亲去世后，由张兴蓉当家，我自己也在外面做点小生意。2003年由于儿子渐渐长大，我在娘家借款1万元，修建了院坝后面的两间平房由我们三人居住（这两间平房应该属于我和张兴正、张久松的）；2003年张兴蓉离家，我们一家人在我娘家的帮助下对门面进行了改造，把家里的保管室拆除变成门面，把门面增加到30平方米；2005年拆迁补偿时，在我的努力下，30平方米的门面置换成了52平方米的新门面，且门面和两套住房共计才补差8万元；补差8万元及两套住房装修2万元左右共计10万元左右全是我出面去借款支付，后期我又管理门面对外招租，逐渐偿还了10万元的债务。我对这个家功不可没，对本案所争议的门面及住房，我应该有份额。
第三人张久松述称：2005年8月11日的《拆迁安置补偿合同补充协议》第4条明确了“被拆迁房屋产权属于张兴正、张兴蓉、蒋和红、张久松私人所有，拆迁补偿安置人口，正式户口4人，常住人口4人……”。故本案所争议的门面及住房的所有权应该归张兴正、张兴蓉、蒋和红、张久松所有，张清如、张兴发无份额。
第三人张清如述称：我和原、被告是同母异父的姊妹，我两岁多就寄养在表娘家，但长大后我对我母亲尽到了赡养义务。48号房屋是张永生和我母亲陈华英买的。我要求按照法律规定确认我应该继承的份额。另外，张兴发虽然是母亲抱养的，但他长大后还是孝敬了母亲的。
第三人张兴发述称：我从小是张永生、陈华英夫妇抱养的，因为家里困难，我12岁左右就去青川打工，后来又回家，20多岁“上山下乡”时才正式离开家。我虽然在家里的时间少，但我对父、母尽到了孝心，我妈过世的时候都是我负责安埋的。我要求按照法律规定确认我应该继承的份额。
经审理查明：48号房屋系原告张兴蓉与被告张兴正的父亲张永生、母亲陈华英购买的。父亲张永生去世后，原、被告与陈华英共同生活在48号房屋内。1990年被告与第三人蒋和红结婚后，四人共同居住、生活在48号房屋内，靠该房屋的门面经营副食维持生活。1992年第三人张久松出生后，陈华英、张兴蓉、张兴正、蒋和红在房屋的院坝后面修建了两间平房，由张兴正一家人在使用。2003年，陈华英去世，张兴蓉及张兴正家人分户，张兴蓉、张兴正、蒋和红、张久松继续居住并共同生活在48号房屋内。2005年8月2日，张兴蓉、张兴正与绵竹市景湘房地产开发有限责任公司签订了“产权调换”补偿协议，2005年8月11日签订了拆迁安置补偿合同补充协议，约定：48号房屋被安县花荄镇政府旧城改造拆迁，自愿选择了“产权调换”的安置方式。经测量，48号房屋原产权建筑面积为172平方米（包含1992年修建的两间平房，住房建筑面积为142.4平方米；其中门面建筑面积为29.6平方米）面积共计172平方米；拆迁后，花荄政府按照拆迁协议给原、被告安置了一套71.81平方米归原告居住，一套84.38平方米归被告一家人居住，52.05平方米的门面归原、被告共同所有。
由于没有进行产权分割，致使双方经常发生纠纷。经花荄镇益昌社区多次调解无效，致使纠纷发生。
另查明：
1、原告张兴蓉与被告张兴正系父亲张永生、母亲陈华英生育的姐、弟；张清如与张兴蓉、张兴正系同母异父的姐姐，两岁多就寄养在表娘家；张兴发系张永生、陈华英从小收养的儿子。
2、2005年8月11日对48号房屋的《拆迁安置补偿合同补充协议》明确：拆迁补偿安置人口，正式户口4人，常住人口4人了，即张兴正、张兴蓉、蒋和红、张久松。
3、2005年8月，48号房屋采取了“产权调换”，原、被告对172平方米的安置面积补差缴纳了8万元，对两套住房简装费用为2万左右。以上10万元左右的费用，由张兴蓉和蒋和红共同对外借款，后期蒋和红负责对外经营门面租赁并对外清偿债务（2007年至2014年共计收取租赁费22万元，偿还了10万左右的借款，2012年至2014年向张兴蓉支付了3.2万元现金）。
认定以上事实，有房屋拆迁安置“产权调换”补偿协议、拆迁工作座谈会纪要、拆迁安置补偿合同补充协议、原房屋测绘图、绵阳市宏建开发有限公司面积证明、装修费发票、门面租赁协议、当事人陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：
张兴正、张兴蓉作为张永生、陈华英的亲生儿女，且对二人尽到了主要赡养义务，对增添部分的房屋及门面尽到了出钱、出力、维护的义务，故对张永生、陈华英的财产48号房屋享有继承权，对增添部分的面积享有分割权。
蒋和红婚后和陈华英、张兴正、张兴蓉共同生活在48号房屋内，虽然增添的面积使用的是48号房屋的老屋基，但其对增添部分的房屋及门面尽到了出钱、出力的义务，对老房屋尽到了管理和维护的义务，对婆婆陈华英尽到了儿媳应尽的义务，故对增添部分的面积享有分割权。
张兴发作为张永生、陈华英从小收养的儿子，虽然离家较早，但并未解除收养关系，享有对二人财产的继承权；张清如两岁在表娘家长大，与张永生未形成有抚养关系的继子女，对张永生的财产不具有继承权，其作为陈华英的亲生女儿，享有对陈华英财产的继承权；鉴于张兴发离家较早且对父母尽的赡养义务较少，本院认为其与张清如对老房屋继承的份额一致较为适宜。
张兴正和蒋和红之子张久松虽然一直居住在48号房屋，但其不是48号房屋的第一顺序继承人，不能参与老房屋的继承；作为未成年人对增添的房屋未作出贡献，不能参与增添的房屋面积的分割。
综合以上因素，对住房和门面的继承、分配方案，如下
住房：
1、原住房建筑面积142.4平方米，其中陈华英、张兴蓉、张兴正、蒋和红共同生活期间在老屋基上增修的两间平房，因四人共同生活、经营在48号房屋内，蒋和红主张资金及建房的材料属于其与张兴正两人出资，无任何证据证实，故这两间平房属于四人共有。
2、因拆迁补偿安置正式户、常住人口为张兴正、张兴蓉、蒋和红、张久松，且张兴正、张兴蓉、蒋和红对住房进行了增添；张兴正、张兴蓉对父母张永生、陈华英尽到了主要赡养义务，故拆迁安置后的两套住房第三人张清如、张兴正不参与分配。现张兴蓉居住的71.81平方米归张兴蓉所有，张兴正、蒋和红、张久松居住的84.38平方米归张兴正、蒋和红所有。蒋和红从2007年至2014年共收取的门面租金22万元，除去还债和向张兴蓉支付的共计14万余元，其多收取的部分，作为对张兴正家人住房面积上的补偿，就住房面积和已收取的门面租金不应重新分割和分配。
门面：
1、48号房屋原门面面积为29.6平方米，在对原面积等面积调换后，增添部分补差的费用也是使用门面的租赁费偿还，增添的部分也是原29.6平方米的派生物，加之张清如、张兴发未参与住房面积分配，故老门面的继承及增添部分的分配使用52.05平方米。
2、52.05平方米的门面（包括老门面面积及增添部分面积），为综合考虑各方面利益，以便本案的处理，先由张永生、陈华英各自享有26.025平方米。张永生逝世后，由第一顺序继承人陈华英、张兴蓉、张兴正各继承8.675平方米（考虑到张兴华和张清如的分配比例一致，在此张兴华不参与分配），故陈华英占用34.7平方米。陈华英逝世后，其34.7平方米由张兴蓉、张兴正、蒋和红、张清如、张兴华五人均分，各自分得6.94平方米。
综上，52.05平方米门面，张兴蓉分得15.615平方米，张兴正分得15.615平方米，蒋和红、张清如、张兴华每人分得6.94平方米。因门面前期的租赁费已经收取并使用于房屋的拆迁安置补差及管理上，张清如、张兴华不再分配前期的门面租赁费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第九条、第十条、第十三条第一款及第三款、第十四条，第十五条的规定，判决如下：
一、位于安县花荄镇大南街北段48号锦湘苑B-1幢4号现由原告张兴蓉居住的71.81平方米归张兴蓉所有；位于安县花荄镇大南街北段48号锦湘苑B-1幢3号现由被告张兴正、第三人蒋和红、张久松居住的84.38平方米归张兴正、蒋和红所有。
二、位于安县花荄镇48号房屋拆迁安置补偿的门面52.05平方米，其中的15.615平方米归原告张兴蓉所有，15.615平方米归被告张兴正所有，6.94平方米归第三人蒋和红所有，6.94平方米归第三人张清如所有，6.94平方米归第三人张兴华所有。
三、驳回原告张兴蓉的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张兴蓉承担20元，由被告张兴正承担15元，由第三人蒋和红承担5元，由第三人张清如承担5元，由第三人张兴华承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 李连华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王玉蓉