河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2889号
上诉人（原审被告）胡某，女，1988年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人戚丁，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人高传会，河南梁园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李某1，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
上诉人胡某与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，李某1于2016年4月13日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，请求判令胡某返还彩礼款70000元，并承担诉讼费用。河南省虞城县人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫1425民初1526号民事判决。上诉人胡某不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人戚丁、高传会，被上诉人李某1及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年初，李某1与胡某经张修东介绍相识，确立了恋爱关系，于××××年××月××日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。后因生活琐事发生矛盾，××××年××月××日，双方发生打架致使矛盾激化，无法办理结婚登记。另查明，双方定媒彩礼经介绍人张修东给胡某10000元，要好彩礼李某1给付胡某60000元，购买项链、耳环等金银首饰花费8342元，举行结婚仪式时，胡某接受李某1方磕头礼18800元，共计97142元。胡某陪嫁的在李某1处的财物有：海尔牌电视机、洗衣机、电冰箱各1台，沙发1套、茶几、餐桌、梳妆台、平柜各1个，棉被6条、毛毯2条，床上用品2套（5件套）、被罩4条、十字绣4幅。
原审认为：婚约不受法律保护，根据相关法律规定，男女双方确已共同生活但最终未办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，适用酌定返还原则。李某1的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，胡某认为李某1的起诉不符合条件，应驳回起诉的意见，于法无据，不予支持。李某1与胡某订婚期间，李某1经介绍人张修东给付胡某定媒彩礼10000元，有张修东的证人证言，胡某认可，予以采信；李某1主张要好彩礼给付胡某60000元，胡某否认，认为按照农村风俗，要好彩礼应在众多亲友见证下给付，不可能私下给付。胡某该抗辩理由无证据证明。李某1主张给付60000元，有证人赵某出庭作证、李某2的证人证言由胡某进行了质证，形成了支持其主张的证据链条，李某1对没有在要好当天给付的60000元的理由是因为李某1在广州打工，要好当天不在家，承诺打工回来后给付。李某1要好不给付胡某彩礼也不符合本地农村风俗和常理。对李某1的这一主张该院予以采信；举行婚礼时的磕头礼18800元，有婚庆录像为证，客观真实。其中，李某1的父母、姐姐、哥哥给付的数额超过2000元的磕头礼共计11200元，应认定为彩礼，其余7600元为100-400元的磕头礼应属于一般赠与，不宜认定为彩礼；购买金项链等花费8342元，李某1提供了相关收据。其中，金项链价值2437元，应认定为彩礼，其余数额较小的饰物属于一般赠与；胡某的陪嫁财物，李某1认为电视机、冰箱、洗衣机系李某1所买，但未提交相关证据，胡某提供了购物票据，客观、真实、有关联，对胡某的主张予以采信。
综上，李某1在定媒、要好、举行结婚仪式过程中给付胡某款物等共计97142元。其中，举行结婚仪式时亲友给付的100-400元的磕头礼共计7600元和定媒时购买的价值6005元的饰物不属于彩礼，应属于一般赠与，不予返还。下余83537元属于按照农村风俗给付的彩礼。由于结婚仪式举行后不久便发生矛盾，双方自动解除同居关系，且至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能达到。但考虑到双方已同居生活一段时间，且彩礼中的部分用于同居生活期间的开支等客观情况，根据双方共同生活的时间、彩礼数额及本地风俗习惯等因素酌定返还41500元。胡某要求返还其陪嫁品，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、胡某于判决生效后十日内返还李某1现金人民币41500元；二、胡某的陪嫁物品归胡某所有（陪嫁物品清单：海尔牌电视机、洗衣机、电冰箱各一台，沙发一套、茶几、餐桌、梳妆台、平柜各一个，棉被6条、毛毯2条、床上用品2套（5件套）、被罩4条，十字绣4幅）：三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李某1负担630元，胡某负担920元。
上诉人胡某不服原审判决上诉称：一、被上诉人自立案至一审开庭前未提交任何证据，其起诉不符合立案条件，原审应裁定驳回起诉。原审作出判决违反法定程序。二、原审判决认定彩礼款为83537元错误，原审认定被上诉人给付上诉人彩礼60000元，其中出庭证人赵某为被上诉人的远房表亲，且其陈述彩礼款数额为“估计这么多”，证人证言内容不真实，证人李某2未出庭，证言系庭后提交，不是有效证据。原审认定该60000元错误。原审判决认定磕头礼为彩礼无依据。磕头礼系婚礼过程中被上诉人亲属对双方的赠与，不属于彩礼范畴。双方同居生活1年4个月之久，原审认定双方“同居生活一段时间”，属认定事实不清。被上诉人对上诉人常有打骂行为，双方不能办理结婚登记手续系被上诉人的过错所导致。综上，原审判决上诉人返还彩礼41500元错误。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某1辩称：一、原审程序合法。被上诉人的起诉符合相关法律规定。二、涉案彩礼款应为97142元，原审认定83537元，已亏欠被上诉人。要好彩礼60000元，有证人赵某、李某2证明，给付该60000元时以上二人均在场，能证明事实经过，原审予以认定正确。上诉人对磕头礼18800元认可，且婚礼录像也能证明，原审认定7600元是一般赠与行为，被上诉人有不同意见。购买三金等花费8342元，上诉人也认可，原审仅认定2437元，被上诉人亦有不同意见。上车礼、下车礼6600元没有认定亦有不当。三、对上诉人的陪嫁物品认定有误，沙发、茶几、十字绣、洗衣机、冰箱、电视机等物品是被上诉人所买，不属于胡某的陪嫁物品。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案彩礼款数额应如何认定，应否予以返还。
二审中，上诉人提交的证据材料有：一、虞城县公安局郑集派出所对李某1的询问笔录一份，二、虞城县公安局郑集派出所对袁彩霞的询问笔录一份。以上两份证据证明李某1与胡某同居生活接近1年零4个月。三、虞城县公安局行政处罚告知笔录一份，证明李某1因殴打胡某家人被虞城县公安局作出行政拘留和罚款的行政处罚，被上诉人对解除婚约存在过错。
被上诉人李某1申请证人刘某、陈某出庭作证。证明双方同居生活三个月，2016年3月份，胡某去李某1家拉嫁妆，并非双方共同生活至该时间。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性未提出异议，但认为笔录中显示的2016年3月16日胡某是去李某1家拉东西，双方发生争执是因不让胡某拉东西，双方实际分居时间是2015年3月11日。上述证据可以证明双方发生冲突是因胡某无故回娘家，不与被上诉人共同生活，过错在先。且双方分居在先，打架在后，打架与解除婚约没有关系。上诉人提交的三份证据不能证明未收取60000元彩礼款，亦不能证明双方同居1年零4个月，不能证明其证明目的。
对证人刘某、陈某的证言，被上诉人无异议，上诉人认为刘某的证言关于60000元彩礼是听其侄子所说，而且证明2016年春节胡某在被上诉人家过的年。该证人与被上诉人李某1有亲属关系。证人陈某的证言可知陈某平时与被上诉人家没有来往，不能证明其证明目的。
根据双方举证、质证情况，本院对上述证据分析认定如下：上诉人提交的证据材料真实，根据询问笔录内容，两份笔录均显示“离现在（即2016年4月2日）有一个多月时间，胡某回娘家就不回来啦”的内容，可以证明双方分居时间为2016年2月至3月期间，本院予以采信。对证人刘某的证言，因涉60000元彩礼之事系听其侄子所说，为传来证据，本院不予采信；对双方同居生活时间，其所证明的2016年春节胡某在李某1家过年的事实与上诉人提交的证据可以相互印证，本院予以采信。证人陈某自述与被上诉人家少有往来，其证言不足以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：上诉人与被上诉人分居时间大约为2016年2月至3月。
本院认为，关于原审程序问题，被上诉人的起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围，且被上诉人与本案有直接利害关系，原审立案并予以实体审理并无不当。关于彩礼款数额的问题，证人不能确切证明上诉人收取的要好彩礼款数额，原审认定胡某收取了60000元不当。因双方同居生活已1年有余，同居生活时间较长，彩礼款不宜返还，原审判决上诉人返还41500元不当。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2106）豫1425民初1526号民事判决第二项即“胡某的陪嫁物品归胡某所有（陪嫁物品清单：海尔牌电视机、洗衣机、电冰箱各1台，沙发1套、茶几、餐桌、梳妆台、平柜各1个，棉被6条、毛毯2条、床上用品2套（5件套）、被罩4条，十字绣4幅）”；
二、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初1526号民事判决第一项即“胡某于判决生效后十日内返还李某1现金人民币41500元”及第三项即“驳回李某1的其他诉讼请求”；
三、驳回被上诉人李某1的诉讼请求。
一审诉讼费1550元，二审诉讼费1550元，合计3100元，由被上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年九月六日
书记员 贺 晶