广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8066号原告：广州市白云区同和穗达五金商行，住所地广州市白云区同和街同沙路***号广东天健家居装饰广场M116、117。经营者：蒙名伦，男，1953年4月29日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托代理人：蒙立冰，广东富临国泰律师事务所律师。被告：罗华兵，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：罗锦兰，男，1964年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，两被告共同委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。原告广州市白云区同和穗达五金商行诉被告罗华兵、罗锦兰买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区同和穗达五金商行经营者蒙名伦及委托代理人蒙立冰，被告罗华兵、罗锦兰共同委托代理人曾捍民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区同和穗达五金商行诉称：2008年3月到6月，被告罗华兵多次到原告处购买水电五金产品，被告购买时说送货到他公司广州市豫章华装饰材料有限公司（以下简称豫章华公司）处后即可领取货款，之后被告一直拖欠货款，在原告催促下，被告于2009年9月17日写下欠条并口头承诺一星期后还款，之后被告罗华兵拒绝接听原告电话。2014年年底原告找到被告罗华兵，被告罗华兵向原告偿还了5000元，并再次承诺在5天内还清全部欠款。之后，原告一直向被告罗华兵催收，但其仍拒绝还款。经查，豫章华公司在2014年已经清算结算，并于2014年6月23日注销，但豫章华公司股东罗华兵、罗锦兰对豫章华公司进行清算时，并未通知原告，原告至今未收到剩余货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款22750元及利息（利息从2009年9月17日按年利率4.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告罗华兵辩称：原告的诉请已过诉讼时效；涉案债务是豫章华公司所负债务，被告罗华兵仅为该公司法定代表人与原告进行交易往来；原告在诉状中明确货物是送至豫章华公司，欠条中也明确是豫章华公司欠原告货款，虽然豫章华公司没有盖章，但被告罗华兵的行为就是代表公司的行为，因此本案债务应为豫章华公司的债务并非被告罗华兵个人债务，原告诉请涉案债务为被告个人债务没有法律依据；罗华兵个人只是挂名在豫章华公司，并未参与公司实际经营，因本案诉讼时效已过，豫章华公司无须支付该债务。被告罗锦兰辩称：因本案诉讼时效已过，豫章华公司无须支付该债务。被告罗锦兰不确认该债权的有效性。经审理查明，2009年4月，被告罗华兵到达原告处购买五金产品，原告送货至被告指定地点。2009年9月17日，被告罗华兵向原告出具《欠条》，内容为“今豫章华装饰公司欠穗达五金3月到6月货款总额人民币27750元，特此证明（所签名的货款作废）”，欠条下方注明“罗华兵，广州市豫章华装饰材料有限公司，2009年9月17日”。庭审中，原告确认其交易相对方为豫章华公司，原告为证实其一直在向被告罗华兵催收涉案货款出具了《收条》，内容为“现收到罗华兵交来2009年货款5000元，蒙名伦，2011年5月6日”；两被告对该收条不予确认，被告罗华兵表示其并未收到该收条，且若承诺5天内还清欠款，则诉讼时效应从2011年5月12日开始计算，原告的诉请已超过诉讼时效，原告也未提供其他证据证实有向被告主张债务，本案诉讼时效没有发生中止、中断的事由。庭审中，原告表示其一直有向被告罗华兵主张债务，主要通过电话催收，但后来一直无法联系被告，因此诉讼时效一直持续。本院于庭审中拨打被告罗华兵电话，向其询问关于涉案欠款及交易时间事宜，被告罗华兵电话答复如下“我公司在2009年3月成立，公司成立后才与原告进行交易，由我本人到达原告档口选货，我司其他的工作人员负责签收，交易主要发生在2009年7月至8月，之后我司向原告出具了欠条，当时原告表示我个人就可以代表公司因此不需要加盖公司印章，所以我就没有加盖公司印章，后来公司无法经营，公司就委托我向原告偿还了5000元，该款项为公司款项并非我个人款项，之后双方是否有联系，已经记不清了，但原告经营者在2016年1月曾向我打通电话，问我这笔款项如何处理，我答复说这笔款项是公司的与我本人无关。”另查，豫章华公司为有限责任公司，于2009年3月5日成立，注册资本为108万元，其股东分别为被告罗华兵、罗锦兰；2014年4月2日，豫章华公司在民营经济报刊登清算公告，内容为“广州市豫章华装饰材料有限公司股东会决定，自2014年4月2日起本公司停止经营，清理债权债务，请有关债权人自本公司公告见报之日其45天内，向本公司清算小组申报债权，逾期不申报，视为放弃权利，清算结束后，本公司将向公司登记主管机关申请注销登记”；2014年6月16日，豫章华公司向广州市工商行政管理局白云分局申请注销登记，并出具《清算报告》，显示豫章华公司已于2014年3月28日的股东会决议解散，并成立公司清算组对公司进行清算，清算组成员为罗华兵、罗锦兰、黄丽组成，罗华兵担任清算组负责人，截止2014年6月19日，公司债权债务已经清算完毕，剩余财产已按照股东的出资比例分配完毕，实收资本为零；2014年6月19日豫章华公司股东会决议，公司已经清算完毕，同意注销本公司；2014年6月23日，广州市工商行政管理局白云分局经审查，核准豫章华公司注销登记。原告表示其一直与被告罗华兵联系，但其从未告知豫章华公司进行清算需要申报债权，被告罗华兵仅在2011年偿还了部分款项后未再偿还任何款项，豫章华公司在2014年6月清算注销也从未告知原告，根据公司法的相关规定，应由豫章华公司的股东被告罗华兵、罗锦兰对涉案货款承担还款责任。被告罗华兵、罗锦兰表示，根据公司法的相关规定，豫章华公司为有限责任公司，在股东如实出资的情况下，债权人不应向股东追偿，两被告在成立清算组对豫章华公司进行清算时已按照公司法的规定履行了清算组的责任，从民营经济报的公告也可以看出，豫章华公司的清算程序完全合法，清算组成员也不应承担责任。以上事实，有送货单、欠条、工商登记内档及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与豫章华公司存在买卖合同关系。对于原告主张的豫章华公司拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已经明确，被告罗华兵、罗锦兰对此予以确认，原告表示豫章华在2009年拖欠其货款27750元，并于2011年偿还5000元，被告罗华兵对此予以确认，故本院确认豫章华公司拖欠原告货款22750元。本案争议的焦点在于：一、原告的涉案债权是否已过诉讼时效时效；二、被告罗华兵、罗锦兰是否应对涉案债务承担还款责任。（一）对于原告的涉案债权是否已过诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原告虽表示被告罗华兵在2009年9月17日出具涉案《欠条》时口头承诺在一星期后还款，但该《欠条》中并未约定还款期限，而2011年5月6日的《收条》中亦未约定还款期限，故本院认定原告涉案债权的履行期限约定不明，原告可以随时要求豫章华公司偿还涉案货款，原告在2016年1月电话联系被告罗华兵要求其偿还涉案欠款，因被告罗华兵系豫章华公司法定代表人，原告向其主张债权并无不当，该行为视为原告向豫章华公司主张权益，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，故原告在本案中主张的涉案债权并未超过诉讼时效。（二）对于被告罗华兵、罗锦兰是否应对涉案债务承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款之规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条之规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告罗华兵作为豫章华公司的法定代表人，其对原告主张的涉案债权已经知悉，但其在2014年与被告罗锦兰、案外人黄丽成立清算组对豫章华公司进行清算时，并未书面通知原告进行债权申报，导致原告的债权未获清偿，现原告主张清算组成员罗华兵、罗锦兰对涉案债权承担责任，本院予以支持。至于利息部分，被告至今未向原告还款，行为已构成违约，因本案未约定还款期限，故逾期还款利息应从原告主张债权之日即2016年1月起算，因原告无法确定主张债权的明确日期，故逾期还款利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告罗华兵、罗锦兰偿还原告广州市白云区同和穗达五金商行货款22750元及利息（利息以22750元为本金，从2016年2月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区同和穗达五金商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由原告广州市白云区同和穗达五金商行负担220元，被告罗锦兰、罗华兵负担409元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一七年四月六日书 记 员  胡嘉文