安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初798号
原告：王家芳，女，1957年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：杨东东，男，1985年1月5日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，无业，住江苏省盱眙县。
被告：仲言凤，女，1988年6月2日出生，汉族，江苏省盱眙县人，高中文化，无业，住江苏省盱眙县。
被告：杨远义（系杨东东父亲），男，1958年12月14日出生，汉族，江苏省盱眙县人，文盲，无业，住江苏省盱眙县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告王家芳与被告杨东东、仲言凤、杨远义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家芳及其委托诉讼代理人周光成、被告杨东东、仲言凤、杨远义及三被告共同的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家芳向本院提出诉讼请求：要求杨东东、仲言凤、杨远义共同偿还借款本金630000元及自借款之日起按月利率15‰计算的利息。事实与理由：王家芳是杨远义的的舅妈，杨东东与仲言凤是夫妻，杨东东是杨远义的儿子。2011年、2012年，杨东东、仲言凤、杨远义三人为了共同生产生活，以承包拖船、门面房资金不足为由，多次向王家芳借款，累积借款630000元。后三人以杨东东名义分别出具借条，即于2012年5月16日80000元借条、2012年10月30日200000元借条、2012年12月8日30000元借条、2013年3月18日320000元借条。口头约定月息1分5。三人借款后至今分文未还。三人为一家人，为了家庭共同生产生活，向王家芳借款，双方形成了合法的借贷关系，三人应共同偿还。要求判如所请。
杨东东辩称，借条名字是我签的，钱我没有用，借条是王家芳丈夫写的。虽然杨东东在借条上签字，但是实际借款人是杨远义，实际用款人也是杨远义，况且该款项已经偿还完毕，所以杨东东只是名义上的借款人，不应该承担法律责任。请求驳回其诉讼请求。
仲言凤辩称，仲言凤虽然与杨东东曾经是夫妻关系，但是双方已经于2017年离婚，目前双方没有任何关系，且杨远义在借款时以及杨东东在书写借条时，仲言凤均不知情，由于案涉的所有借款全部是杨远义实际使用，也没有帮助杨东东以及仲言凤用于生活，所以仲言凤不承担任何责任。请求驳回其诉讼请求。
杨远义辩称，我是实际借款人，钱是我收的，名字是我儿子签的，实际我是债务人。杨远义确实借钱了，但不是向王家芳借钱，而是向其舅舅朱保友借的钱，由于杨远义不识字，无法书写借条，在其舅舅的要求下，让儿子杨东东书写了借条，但是所有款项均是杨远义实际使用，与杨东东、仲言凤没有任何关系，仲言凤也不知道这几笔借款，直到对方起诉之日才知道自己作为被告。另外所有借款均没有约定利息，所谓的王家芳称的口头利息1分5与实际不符，案涉的所有款项已经由杨远义通过现金支付，已将银行卡交付给其舅舅，由其舅舅在银行卡中提款的方式偿还完毕。请求驳回其诉讼请求。
王家芳围绕诉讼请求，依法提交了王家芳身份证一份，杨东东、仲言凤、杨远义无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于王家芳提供的其他证据，杨东东等三人均有异议，本院认定如下：
1、杨东东于2012年5月16日、2012年10月30日、2012年12月8日、2013年3月18日分别出具的借条四份，四张借条结合杨远义自认其为债务人的陈述，能够证实杨东东、杨远义向王家芳借款630000元的事实成立，这一证明目的本院予以认定；但对于仲言凤为共同债务人的证明目的，仲言凤未在借条上签名，也没有追认，王家芳提供的证据不能证实上述借款用于杨东东与仲言凤的家庭共同生活，仲言凤作为共同债务人的证明目的，本院不予认定；借条上没有标明利息，杨东东、杨远义也未承认，故对于口头约定月利率15‰的证明目的，本院不予认定。
2、证人杨某1、杨某2、朱某1、赵某、朱某2出庭所作证言，结合杨远义的自认，能够证实杨远义也为债务人，该证明目的，本院予以认定；但对于该借款用于杨东东与仲言凤的家庭共同生产、生活，证人的证言效力较低，对于仲言凤为共同债务人的证明目的，本院不予认定。
3、王家芳向固忠奎出具的借条四份，及证人顾某出庭所作证言，杨远义自己承认实际收到借款，该四张借条及证人证言与本案缺乏关联性，证据效力本院不予认定。
杨东东、仲言凤、杨远义为支持自己的抗辩，提交了如下证据，王家芳有异议，对有异议的证据本院认定如下：
1、杨远义在江苏盱眙农村商业银行向王家芳女儿朱艳的转帐记录二份、朱艳持杨远义银行卡从凤阳县农村商业银行三次取款记录，王家芳认为朱艳收到的是王家芳购置的船舶放在杨远义的船队经营时的收益，与借贷无关，杨东东、杨远义对于还款为何不收回借条原件、不打收条等不能给出合理解释，故对于已经偿还债务的证明目的，本院不予认定。
2、杨东东、仲言凤、杨远义为买受人的淮安市商品房买卖合同备案证明、及03747843号发票，能够证实本案的借贷关系发生在三人购买盱眙县盱城镇惠源居花苑A商铺之后，涉案借款不是用于购买该商铺的证明目的，本院予以采信。
3、苏（2017）盱眙县不动产权第0011472号不动产权证，该房产现权利人为仲言凤及子女仲一铭、杨智程，房产系杨东东、杨远义、仲言凤为共同买受人的上述争议房产变更而来，房产变更发生在杨东东、杨远义向王家芳的借款没有偿还期间，变更行为有可能损害债权人利益，变更行为为可撤销状态，证据效力本院不予认定。
4、盱房权证盱城镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为杨远义，杨远义用所借款项购买了该房产，对于杨远义为债务人的证明目的本院予以采信；但对于涉案债务与杨东东无关的证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王家芳的丈夫为朱保友，朱保友为杨远义的舅舅。杨东东为杨远义的儿子。
杨远义、杨东东为家庭生产生活，于2012年至2013年期间，以杨东东名义分四次向王家芳借款共630000元，由杨东东分别出具借条四张，载明“借条今借到王家芳人民币捌万元正（￥80000元）杨东东（签名）2012.5.16。”“借条今借到王家芳人民币贰拾万元正（￥200000元）杨东东（签名）2012.10.30。”“借条今借到王家芳人民币叁万元正（￥30000元）杨东东（签名）2012.12.8。”“借条今借到王家芳人民币叁拾贰万元正（￥320000元）杨东东（签名）2013.3.18。”上述债务出借后，债务人杨东东、杨远义未及时还款。
另查，杨远义、杨东东、仲言凤以三人共有形式，于2010年8月5日与淮安市兴龙房地产开发有限公司签订购房合同一份，购置一处位于江苏省盱眙县淮河南路100号惠源居花苑A号楼A－23号门面商铺一处，三人为共同共有人。
仲言凤与杨东东于2009年7月14日登记结婚，2017年5月27日协议离婚。上述商铺于2017年5月31日变更为仲言凤、仲一铭、杨智程按份共有。
因杨东东、杨远义的债务没有偿还，就发生了房产变更的情形，王家芳遂起诉来院，并以防止财产转移为由，申请对仲言凤共有的上述商铺进行查封，本院遂作出裁定，于2018年3月13日查封了上述房产。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、是否为夫妻共同债务，仲言凤应否承担共同还款责任？第二、借贷事实是否发生？第三、有无利息约定，王家芳主张的利息应否支持？
第一、是否为夫妻共同债务，仲言凤应否承担共同还款责任？
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务发生时，杨东东与仲言凤系夫妻关系，但仲言凤在借条上并未签字，事后也未追认，对于是否为夫妻共同债务，债权人负有举证责任。
上述司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义就超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉案债务本金达630000元，数额较大，远远超出家庭日常生活所需的范围，对于是否为夫妻共同债务，债权人王家芳提交的几位证人证言，仅能证实有一至二次借款时仲言凤在场，但仲言凤在借条上并未签名；且仲言凤提交的房产备案合同，能够证实位于盱眙县盱城镇惠源居的商铺购置于本案债务发生之前，即不能证实涉案债务用于夫妻共同生产、生活所需。王家芳关于仲言凤应作为共同债务人偿还债务的请求，证据不足，本院不予支持；仲言凤关于驳回对其诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。
第二、借贷事实是否发生？债务有无偿还？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，杨远义承认实际收到所借款项，只是辩称是从其舅舅处取的现金，而不是从其舅母王家芳处取款，对于债权人身份提出异议，而从四张借条中均明示，债权人为“王家芳”，即本案原告，杨远义等对王家芳债权人资格的异议理由不成立，本院不予采纳；王家芳为本案适格的原告，享有对债务人主张权利的资格。
杨东东作为具有完全民事行为能力之人，其在四张借条上签名，即表明了债务人的身份，其不同意承担还款责任的辩称意见无事实与法律依据，本院不予采纳；杨远义承认其为实际借款人，愿意承担还款责任，本院予以准许。王家芳提供的四张借条结合杨远义的承认，能够证实杨东东、杨远义向王家芳借款630000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，故王家芳要求杨远义与杨东东共同偿还借款本金630000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨远义、杨东东关于债务已经偿还，不应再偿还的辩称意见，两人提交的证据不足，且两人对于既然偿还债务为何不收回借条原件、收款人为何不书写收条等，均不能给出合理解释，故两人不同意承担偿还债务的辩称意见，本院不予采纳。
第三、有无利息约定，王家芳主张的利息应否支持？
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，杨东东出具的四张借条均无利息约定，且在庭审中杨东东、杨远义均否认有月息15‰的约定，王家芳未提供相应证据证实，故其要求自借款之日起按照月利率15‰计算利息的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故债务人杨东东、杨远义应自王家芳起诉之日起按年利率6﹪计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东东、杨远义于本判决生效后十日内共同偿还原告王家芳借款本金630000元及相应利息（利息自2018年3月1日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日止）；
二、驳回原告王家芳对被告仲言凤的诉讼请求；
三、驳回原告王家芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元，减半收取7970元，由原告王家芳负担3892元，被告杨东东、杨远义共同负担4078元；财产保全费4770元，由原告王家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年四月四日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义就超出家庭日常生活家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。