湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0103行初70号
原告邹发如，男，汉族，1953年1月19日出生。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人梁瑞辉，系湖南省国土资源厅法规处工作人员。
委托代理人汤媛，系湖南省国土资源厅法规处工作人员。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，系湘潭市国土资源局政策法规科工作人员。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告邹发如诉被告湖南省国土资源厅（以下简称湖南省国土厅）、湘潭市国土资源局（以下简称被告湘潭市国土局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2016年8月1日立案受理后，向被告湘潭市国土局、湖南省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案与本院（2016）湘0103行初68号、69号案件系相同类型案件，本院决定对该三案实行合并审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告邹发如，湖南省国土厅的委托代理人梁瑞辉、汤媛，被告湘潭市国土局的委托代理人许良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月15日和3月3日，被告湘潭市国土局作出编号为（2016）20号《政府信息公开告知书》和《情况说明》，原告不服该告知书申请复议，湖南省国土资源厅于2016年7月12日作出湘国土资复决字〔2016〕第14号《行政复议决定书》予以维持。
原告邹发如诉称：湖南省人民政府（以下简称省政府）于2012年12月28日作出（2012）政国土字第（2301）号农用地转用、土地征收审批单，湘潭市昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部（以下简称昭云大道建设指挥部）却分别于2012年8月31日、2012年7月25日、2012年7月26日与新民村、新农村、昭山村签订《征地补偿安置协议》。省政府上述农用地转用、土地征收审批单确认申请用地单位是被告湘潭市国土局，但签订安置补偿协议的“甲方”却是昭云大道建设指挥部，主体不合法，省政府审批单作出的时间是2012年12月28日，但是征地补偿安置协议均是在审批单作出之前签订，未批先征，程序明显违法。根据法律法规规定，征地必须有征收土地协议书，但原告向被告湘潭市国土局要求公开湘潭市昭山示范区昭云大道一期项目建设用地项目新农村征收土地协议书，其答复是征收土地协议书的信息不存在，程序违法。故土地征收程序违法，主体不适格，现起诉请求判决：一、撤销被告湖南省国土厅作出的湘国土资复决字〔2016〕第14号行政复议决定书。二、撤销被告湘潭市国土局作出的编号〔2016〕20号《政府信息公开告知书》以及《情况说明》。在审理过程中原告将其第二项诉讼请求变更为依法确认被告湘潭市国土局不履行政府信息公开法定职责行为违法。
原告邹发如就其诉讼主张提交了以下证据材料：
证据一、行政复议申请书及送达回证，拟证明原告向被告湖南省国土厅申请行政复议的事实和理由。
证据二、《情况说明》，拟证明原告对该说明有异议。
证据三、土地使用证，拟证明被征收土地与原告有利害关系。
证据四、征地补偿安置协议，拟证明其与原告申请的不一致。
证据五、湘潭县及湘潭市其他地方的征地协议，拟证明本辖区内其他地方征地时有征收土地协议，也有征地补偿协议。
证据六、征地拆迁补偿费用发放清册，证明该清册与湘潭市国土局提供的征地补偿安置协议的面积、金额、时间不一致。
证据七、2013年5月30日的征地补偿安置协议，拟证明有两份征地补偿安置协议，但被告只公开了一份。
被告湘潭市国土局辩称：一、被告湘潭市国土局作出的政府信息公开行为程序合法。被告湘潭市国土局收到原告提交的信息公开申请书后，因在法定期限内不能答复，依法作出延期答复告知书告知原告，此后及时予以回复，及时送达了政府信息公开告知书和公开资料，程序合法。二、被告湘潭市国土局作出的政府信息公开行为内容合法。原告向本机关申请公开“湘潭市昭山示范区昭云大道一期项目建设用地项目新农村《征收土地协议书》”，经查阅核实，该项目实施征地拆迁中不存在《征收土地协议书》，只有昭云大道建设指挥部与昭山示范区昭山乡新农村民委员会于2012年7月25日签订的《征地拆迁补偿安置协议》，该协议由实施单位湘潭昭山示范区征地拆迁事务所提供。原告收到本机关的政府信息公开告知书及资料后提出异议，认为申请公开资料与本机关提供资料不一致，2016年3月4日本机关又向原告作出书面情况说明并邮寄送达。本机关已依法向原告进行了政府信息公开，内容真实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭市国土资源局为证明其行政行为合法向本院提供了以下证据与法律依据：
证据一、《政府信息公开申请表》。证明原告于2016年1月13日向湘潭市国土局提出信息公开申请。
证据二、《政府信息公开延期答复告知书》及送达回证。证明湘潭市国土局经依法批准作出延期答复告知书并送达原告。
证据三、《政府信息公开告知书》，证明湘潭市国土局依法作出并送达了政府信息公开告知书，履行了政府信息公开的法定职责。
证据四、昭云大道项目《征地补偿安置协议》（新农村）。证明湘潭市国土局向原告提供了相关资料。
证据五、情况说明及送达回证。证明湘潭市国土局就原告对申请公开的内容进行了说明。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
被告湖南省国土厅辩称：一、湖南省国土厅作出的行政复议维持决定程序合法。省政府在收到原告提出的行政复议申请后，因其复议申请表达不清楚，本机关依法要求其补正申请材料，此后原告补正材料后依法予以受理且向被告湘潭市国土局发出《行政复议答复通知书》，要求其提供相关证据材料。被告湘潭市国土局提交相关材料后，依法作出《行政复议决定书》并依法送达，程序合法。二、湖南省国土厅作出行政复议维持决定认定事实清偿，适用依据正确。征地实施过程中并无签订征收土地协议书的法定程序，且原告申请公开的项目所在地征地拆迁过程中并未签订征收土地协议书，被告湘潭市国土局依据原告对所需政府信息的描述，向其提供了昭云大道项目新农村《征地补偿安置协议》，该协议涉及征收新农村土地的面积及补偿内容，与原告申请公开的政府信息内容一致，且因原告有疑义，被告湘潭市国土局向其作出了《情况说明》进行告知，其告知内容与客观事实一致，实体合法。有关征地程序问题不属于本案审查范围，若原告对该问题有异议，应另行起诉。本机关作出该复议决定书的复议程序和内容均符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南省国土厅为证明其行政行为合法性向本院提供了以下证据与法律依据：
证据一、行政复议申请书及相关材料。证明原告曾向被告湖南省国土厅提出过行政复议并提交了相关材料。
证据二、《行政复议补正申请材料通知书》及送达回证。证明被告在法定期限内告知原告补正复议申请材料。
证据三、行政复议补正答复通知书及送达回证。证明原告未按要求补正材料。
证据四、《行政复议补正申请材料通知书》及送达回证。证明被告湖南省国土厅再次告知原告补正复议申请材料。
证据五、行政复议申请书及相关材料及送达回证。证明原告补正复议材料，被告湖南省国土厅收到后受理其复议申请。
证据六、湘国土资复答字〔2016〕第14号《行政复议答复书》及送达回证。证明被告受理后在法定期限内将复议申请副本发送湘潭市国土局。
证据七、行政复议答复书及证据目录。证明湘潭市国土局在法定期限内答复和举证。
证据八、湘国土资复决字〔2016〕第14号《行政复议决定书》及送达回证。证明被告湖南省国土厅在法定期限内作出复议决定，并依法送达，复议决定程序、内容合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》17、23、31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第29条，《政府信息公开条例》第24条。
经庭审质证，原告对被告湘潭市国土局提交的证据三的合法性、关联性、证明目的有异议；对证据四的三性均有异议；对证据五的三性与证明目的均有异议。原告对被告湖南省国土厅提交的证据五的证明目的有异议；对证据六的合法性及关联性、证明目的有异议。
两被告对原告提交的证据一、二、三、四的关联性有异议，该四份证据恰恰证明被告湘潭市国土局依法履行了法定职责；对证据五关联性有异议；对证据六、七的三性均有异议，因其无原件，无法核实真实性，与本案无关，无法达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四符合证据的三性要求，本院确认为有效证据。对原告提交的其他证据，因未提交原件核对，本院不予确认。对两被告提交的证据，能证明行政行为的合法性，与被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月13日，被告湘潭市国土局收到原告邹发如提交的《湘潭市国土资源局政府信息公开表》，原告在该表中申请公开“湘潭市昭云大道一期项目建设用地新农村征收土地协议书”这一政府信息，要求以纸面方式向原告邮寄提供。2016年2月1日，因在法定期限内无法对原告的信息公开申请进行答复，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被告湘潭市国土局向原告邮寄送达了《政府信息延期答复告知书》，决定延期至2016年2月26日进行答复。2016年2月15日，被告湘潭市国土局作出编号为（2016）20号的《政府信息公开告知书》，其内容为：“提供昭云大道项目新农村《征地补偿安置协议》复印件一份”，并向原告邮寄提供了2012年7月25日昭云大道建设指挥部与昭山示范区昭山乡新农村民委员会之间签订并有主持单位湘潭昭山示范区征地拆迁事务所加盖“湘潭昭山示范区征地拆迁事务所征地拆迁专用章”的《征地补偿安置协议》复印件。原告对此有异议，2016年3月3日，被告湘潭市国土局向原告作出了《情况说明》，内容为“经核实，你申请公开的湘潭市昭山示范区昭云大道一期项目建设用地项目新农村征收土地协议书的信息不存在，征拆机构只能提供昭云大道建设指挥部与昭山示范区昭山乡新农村民委员会于2012年7月25日签订的《征地补偿安置协议》”。原告对此不服，于2016年5月4日向湖南省国土厅申请行政复议，因复议申请表述不清楚，被告湖南省国土厅两次书面要求原告补正申请材料，原告于2016年5月25日补正相关材料后被告湖南省国土厅受理其复议申请，5月27日向被告湘潭市国土局送达行政复议答复通知书，6月2日被告湘潭市国土局提交答复书及证据材料，湖南省国土厅于2016年7月12日作出湘国土资复决〔2016〕第14号《行政复议决定书》：维持了被告湘潭市国土局作出的《政府信息公开告知书》以及《情况说明》，并依法邮寄送达给原告，原告于2016年7月16日收到该复议决定书后不服该行政复议决定，认为原告申请公开的信息与被告湘潭市国土局实际提供的不一致，被告湘潭市国土局政府信息公开不符合其申请要求而在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审中陈述其要求公开的“征收土地协议书”系湘潭市征地拆迁事务所与原告所在的村委会签订的协议，其认为该协议存在的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第二十五条，《征地拆迁补偿暂行条例》第十八条第四项。而两被告认为该协议书并不存在。
本院认为：本案系对被告湘潭市国土局作出的《政府信息公开告知书》、《情况说明》以及湖南省国土厅作出的《行政复议决定书》的合法性进行审查。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，对于行政机关未制作或未获取、未保存的信息不属于政府信息，不存在是否应予公开的问题。被告湘潭市国土局在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开告知书，此后又对原告提出的异议补充作了《情况说明》。对原告申请公开的“湘潭市昭云大道一期项目建设用地新农村征收土地协议书”，被告湘潭市国土局根据其描述的信息的内容提供了湘潭昭山示范区征地拆迁事务所主持签订的由昭云大道建设指挥部与昭山示范区昭山乡新农村民委员会之间签订的《征地补偿安置协议》。被告湘潭市国土局已经履行了政府信息公开的法定职责。申请政府信息公开的前提是必须存在相应的政府信息，原告申请公开的湘潭市昭山示范区昭云大道一期项目建设用地项目新农村征收土地协议书，因并无该征收土地协议书存在，故被告湘潭市国土局根据其所描述的信息提供了与该协议相关的类似协议符合法律规定，被告湘潭市国土局在该政府信息公开过程中并无违法行为，对于原告要求确认其行为违法本院不予采纳。湖南省国土资源厅受理原告复议申请后，在法定期限内送达《行政复议答复通知书》，并依法作出《行政复议决定书》，并予以送达。其复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本案的审查范围为被告湘潭市国土局是否按照原告的申请和法律规定的信息公开方式履行了政府信息公开的法定职责，其在履行政府信息公开法定职责过程中有无违法行为，以及被告湖南省国土厅的行政复议决定是否符合法律规定。至于被告湘潭市国土局公布的昭云大道项目新农村《征地补偿安置协议》信息本身是否合法以及与昭云大道项目相关的征收土地程序（如是否必须与村委会签订土地征收协议书）是否合法问题，不属于本案审查范围，原告若对以上问题有异议，可以在法定期限内另行向由管辖权的职能部门主张权利。
综上所述，对原告提出的上述全部诉讼请求，应予以驳回。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（二）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告邹发如要求撤销被告湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字〔2016〕第14号行政复议决定书的诉讼请求。
二、驳回原告邹发如要求确认被告湘潭市国土资源局不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邹发如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 周正怀
人民陪审员 葛自力
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 谢 艺