成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12351号
原告：罗长庚，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：钟莉，四川石泉事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川亨田科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层*****号。
法定代表人：吴雪，公司总经理。
委托诉讼代理人：周霁，四川明冉事务所律师。特别授权代理人。
原告罗长庚诉被告四川亨田科技有限公司(以下简称亨田公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员王少松、吴晓琼共同组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟莉、被告的委托代理人周霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月5日到被告处工作，被告于2015年7月19日发放了部分员工的现金之后便未再按时发放职工工资。截止2015年10月26日，原告因公司拖欠工资离职。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付工资82000元；二、被告向原告支付经济补偿金40000元；三、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：原告提出的未支付工资无事实依据，被告已经足额支付了原告的工资。原告主张经济补偿金40000元无事实依据，请求按照劳动合同约定的3000元/月的标准支付经济补偿金。
经审理查明：2014年9月5日，原告与被告亨田公司签订了期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止的固定期限劳动合同。合同约定原告月工资为3000元/月。
双方于劳动关系存续期间，被告亨田公司向原告罗长庚的工资卡上转账发放工资情况为：2014年9月份(9月5日-9月30日)15900元、2014年10月份19190元、2014年11月份21649元、2014年12月份20619元、2015年1月份19810元、2015年2月份21249元、2015年3月份20645元、2015年4月份8714元、2015年5月份24766元、2015年6月份20585元。由于2014年9月份的工资非整月工资，故本院以2014年10月-2015年6月份的实发工资计算，原告罗长庚的月平均工资为19691.9元/月[(19190元+21649元+20619元+19810元+21249元+20645元+8714元+24766元+20585元)÷9个月]。从2015年7月起，原告的实发工资明显减少，经审核被告提交的发放记录及原告签字的工资条，被告于2015年7月份向原告发放工资2830.69元、2015年8月份向原告发放工资3218.39元、2015年9月份工资2862.07元。
2015年10月26日，原告罗长庚以“公司业务规划不明确、看不到前景，不准时发放工资、迫于生活压力主动解除劳动关系”为由申请离职，并于2015年11月12日填写形成了《员工离职申请表》。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年9月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《银行流水记录》、《员工离职申请表》，被告提交的《营业执照》、《劳动合同》、《保密协议》、《代发工资记录》、《工资条》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求被告支付工资82000元的主张。本院认为，从查明的事实来看，虽然双方于劳动合同中约定的工资为3000元/月，但被告实际向原告支付的工资远高于约定工资。从被告向原告发放工资的流水记录来看，被告于2014年10月-2015年6月份向原告实发的月平均工资为19691.9元/月，可见双方实际执行的工资并非劳动合同约定的工资标准。但于2015年7月、8月、9月期间，被告向原告发放的工资存在大幅减少，而被告称因“公司没有项目”的原因。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于被告所称“公司没有项目”，不是减少劳动报酬的法定事由。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。由于原告系于2015年10月26日离职，且被告未足额发放原告2015年7月-9月期间的工资，故被告应按实发的平均工资标准向原告补足2015年7月-9月的工资50164.6元(19691.9元/月×3个月-2830.69元-3218.39元-2862.07元)，并向原告支付2015年10月份(10月1日-10月26日期间)工资16296.7元(19691.9元/月÷21.75天×18天),合计被告应支付原告工资66461.3元(50164.6元+16296.7元)。
关于原告要求被告支付经济补偿金40000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。于本案中，被告确有未及时足额向原告支付劳动报酬的行为，且原告的离职申请理由有“不准时发放工资、迫于生活压力”的表述，故被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告的月平均工资标准已超出成都市上年度职工月平均工资三倍，故其经济补偿的计算标准应按双方解除劳动关系时上年度成都市职工月平均工资三倍的数额予以计算。由于原、被告双方的劳动关系于2015年10月26日解除，故被告应支付原告经济补偿金19380.4元(2014年度成都市职工月平均工资4306.75元/月×3倍×1.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川亨田科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗长庚工资66461.3元；
二、被告四川亨田科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗长庚经济补偿金19380.4元；
三、驳回原告罗长庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川亨田科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕