广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1561号
原告：梁玉珍，女，1979年5月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：麦柏林，广东古柏律师事务所律师。
被告：林树松，男，1946年2月11日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区，现住金湾区。
被告：珠海联壮糖业有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇小林村小林冰片糖厂厂房1层。
法定代表人：林雁壮。
被告：中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大九洲大道中太平洋保险大厦一楼。
负责人：温文翔。
委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。
委托诉讼代理人：麦章庆，公司员工。
原告梁玉珍与被告林树松、珠海联壮糖业有限公司（以下简称联壮公司）、中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦柏林，被告林树松、联壮公司法定代表人林雁壮，太平洋保险珠海支公司委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告林树松、联壮公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费等损失共计479521.61元；2、被告太平洋保险珠海支公司在交强险及商业险的责任限额内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月2日晚上9时，被告林树松驾驶粤Ｃ×××××号小车沿珠海大道矿山路口东往西行驶，过斑马线时没有减速让行，致使原告受伤。经交警勘查认定：被告林树松负事故的全部责任，原告梁玉珍无责任。事故发生后，原告梁玉珍被送往珠海市红旗医院治疗，后因伤情严重转至珠海市人民医院，前后住院共35天。该肇事车辆粤Ｃ×××××登记在被告联壮公司名下，且在被告太平洋保险珠海支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋保险珠海支公司应在其责任限额内赔偿原告，不足部分由被告林树松、联壮公司承担。
被告太平洋保险珠海支公司辩称，对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；医疗费已由被告林树松、联壮公司垫付；误工费，应按原告前三个月的平均工资计算，天数为93天；交通费由法院酌定；护理费应按照80元每天计算；被抚养人生活费，原告未提供父母抚养关系证明，对原告母亲的被抚养人生活费不认可，原告小孩已满15岁，仅能计算3年；精神损害抚慰金不认可；诉讼费不应由我方承担。
被告林树松、联壮公司答辩意见与被告太平洋保险珠海支公司的意见一致。
经本院审理认定的事实如下：2016年1月2日晚上9时，被告林树松驾驶粤Ｃ×××××号小车沿珠海大道矿山路口东往西行驶，过斑马线时没有减速让行，致使原告受伤。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定：被告林树松负事故的全部责任，原告梁玉珍无责任。事故发生后，原告梁玉珍被送往珠海市红旗医院治疗，住院12天，陪护一人，被告林树松垫付医疗费人民币6799.15元。2016年1月15日，原告因伤情严重转至珠海市人民医院住院治疗，2016年2月6日出院，住院22天。出院医嘱：1.多休息加强营养；2.定期复查，不适随诊；3.眼科门诊继续治疗；4.出院后全休2月；5.若患者自觉植入钢板异物感明显，可于术后12个月拆除。出院后，原告继续门诊治疗，在珠海市人民医院住院、门诊共花费医疗费65715.21元。
庭审中，各方对原告已垫付的医疗费10899.6元（8000元＋2899.6元），被告林树松已垫付的医疗费61614.76元，原告住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金72750元没有异议，本院予以确认。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定。2016年11月3日，中山大学法医鉴定中心鉴定结论：原告伤残等级为十级，后续医疗费建议为8000至10000元，护理期建议为15至30天。
另查明，该肇事车辆粤Ｃ×××××登记在被告联壮公司名下，且在被告太平洋保险珠海支公司投有交强险和商业第三者责任险。原告父亲梁邦宁已去世，母亲何执有出生于1954年6月9日，有子女2人。儿子何永康出生于2001年9月11日。
以上事实有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、医院病历记录、门诊病历、出院记录、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》、常住人口登记卡、户口登记表、计划生育证、出生医学证明、《劳动合同书》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“林树松全责，梁玉珍无责”的交通事故责任认定，双方对此均无异议，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。二、关于赔偿项目及具体数额。对医疗费72514.36元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金72750元、鉴定费3240元本院予以确认。对双方争议部分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.护理费，原告在红旗医院住院12天有陪护医嘱，在人民医院住院22天虽没有陪护医嘱，鉴于原告的病情，本院认为原告住院期间有陪护的必要，结合中山大学法医鉴定中心护理期建议为15至30天，故对护理天数本院酌定为30天。原告住院期间，其配偶何剑锋陪护，何剑锋在澳门麦行记建筑工程有限公司从事电缆工人的工作，庭审中各方同意其薪资按照国内建筑行业的标准计算，故按照2016年国有同行业在岗职工年平均工资建筑业56313元计算，原告护理费4693元（56313元÷12月÷30天×30天），本院予以支持；2、误工费，原告因伤两次住院共34天，出院后依据诊断证明书中医嘱，连续全休2个月，此后再无全休医嘱，原告主张误工天数应计算为93天，本院予以确认。原告受伤时在珠海金宸教育管理有限公司担任宿管员的职务，其提交的工资明细表月平均工资为2134元，本院予以确认，故原告误工费为2134元÷30天×93天＝6615元。3、营养费，原告有医疗机构加强营养的医嘱，结合十级伤残，本院酌定营养费2500元；4、被扶养人生活费。被扶养人何执有系原告母亲，定残时年满62周岁，扶养年限应按18年计算。被扶养人何执有为城镇户口，有子女2人，原告主张按2014年全省城镇居民人均消费性支出26130.6元/年计算，本院予以准许。故被扶养人生活费为23517.5元（26130.6元/年×18年×10%÷2人）；被抚养人何永康系原告儿子，为城镇户口，定残时年满15周岁，扶养年限应按3年计算。原告主张按2014年全省城镇居民人均消费性支出26130.6元/年计算，本院予以准许。故被扶养人何永ＸＸ活费为3919.6元（26130.6/年×3年×10%÷2人），被扶养人生活费合计27437.1元（23517.5元+3919.6元）本院予以支持。5、交通费，原告没有提交正式单据，但原告就诊，有该项支出，本院酌情支持人民币500元。6、后续治疗费，因原告在庭审中认可鉴定报告确定的后续治疗费10000元，故对后续治疗费10000元本案予以支持。7、精神抚慰金，原告为十级伤残，原告在此次事故无责任，本院酌情支持人民币5000元。综上，原告此次交通事故损失共为人民币208549.46元（72514.36元＋3300元＋72750元＋3240元＋4693元＋6615元＋2500元＋27437.1元＋500元+10000元＋5000元）。因肇事车辆在被告太平洋保险珠海支公司购买了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，原告交强险医疗费用限额项下损失为人民币88314.36元（72514.36元＋3300元＋2500元+10000元），对超出交强险医疗费用限额部分78314.36元（88314.36元－10000元），由原告、被告按双方责任分担。因被告林树松负事故的全部责任，故由被告太平洋保险珠海支公司在商业险中支付。扣除被告林树松已经垫付的医疗费用61614.76元，故被告太平洋保险珠海支公司实际应支付原告16699.6元（78314.36－61614.76元）。原告交强险伤残赔偿金限额项下损失为人民币120235.1元（72750元＋3240元＋4693元＋6615元＋27437.1元＋500元＋5000元），由被告太平洋保险珠海支公司支付交强险伤残赔偿金人民币110,000元，对超出交强险伤残赔偿金限额部分人民币10235.1元(120235.1元－110000元),由被告太平洋保险珠海支公司在商业险中支付。综上，被告太平洋保险珠海支公司应支付原告交强险赔偿金人民币120000元，支付原告商业险赔偿金人民币26934.7元（16699.6元＋10235.1元）。对被告林树松已经垫付的医药费，可直接向被告太平洋保险珠海支公司主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告梁玉珍交通事故交强险赔偿金120000元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告梁玉珍交通事故商业险赔偿金26934.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8008元，减半计取4004元，由被告林树松、珠海联壮糖业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一七年一月二十日
书记员 叶洁莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。