wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3228号
原告：张伟军，男，1966年10月21日出生，蒙古族，农民。
被告：吉日木吐，男，1974年5月25日出生，蒙古族，农民。
被告：风兰，女，1976年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告：巴图，男，1976年10月18日出生，蒙古族，农民。
原告张伟军诉被告吉日木吐、风兰、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟军，被告吉日木吐、风兰、巴图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，被告吉日木吐、风兰因生活所需在2017年1月23日共同从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年11月23日偿还，计算10个月的利息4000.00元后二被告给我出具了24000.00元的借据一枚，被告巴图提供担保。2017年2月5日被告风兰、吉日木吐又因生活所需共同从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年12月5日偿还，故计算本金和利息及以前尾欠的1000.00元（是2016年被告风兰从我借款尾欠的钱）后，合计给我出具了25000.00元的借据一枚，被告巴图提供的担保，但是到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告吉日木吐、风兰、巴图共同给付借款20000.00元及利息4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年1月23日至2017年12月23日）和借款1000.00元及借款20000.00元及利息4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年2月5日至2018年1月5日）】合计58800.00元。
被告吉日木吐辩称，我因生活所需在2016年1月1日左右从原告处借款20000.00元，约定月息0.025元，被告巴图提供的担保。2017年4月份偿还了一年的利息6000.00元，然后重新出具了24000.00元的借据，其中包括10个月的利息4000.00元，条子不是2017年1月23日出具的，约定2017年11月23日偿还，条子往前打的，巴图给我提供的担保，24000.00元的是我的条子，条子中”吉日木吐”字样是我签字摁的手印。对原告提供的25000.00元的借据无异议，条子中”吉日木吐”字样是我签字摁的手印，我和风兰有点联保的意思。
被告凤兰辩称，24000.00元的借据是被告吉日木吐借的，我们以借款人名义共同签字的，摁的手印。25000.00元的借据是我借的，2016年1月1日左右我从原告处借款20000.00元，约定月息0.025元，被告巴图提供的担保。我在2017年4月2日左右偿还了利息5000.00元，差1000.00元的利息，所以在2017年4月2日左右重新给原告出具了25000.00元的借据，其中包括一年的利息和前一年尾欠的1000.00元利息，所以出具的25000.00元的借据。被告巴图又给提供的担保。条子上的日期是往前写的。吉日木吐也是以共同借款人名义给我签字摁的手印，对原告提供的24000.00元和25000.00元的借据均无异议，借据中”风兰”字样均是我签字摁的手印。
被告巴图辩称，对被告吉日木�和风兰陈述的均无异议，他们陈述的事实属实，均是我提供的担保。其中1000.00元不能再算利息了，其余的我们都同意给付。两枚借据中”巴图””字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告吉日木吐和风兰于2016年1月23日以共同借款人名义从原告张伟军处借款20000.00元，约定月息0.025元，被告巴图提供担保。被告吉日木吐在2017年4月份左右偿还了利息6000.00元，被告吉日木吐和风兰计算本金和利息后给原告张伟军出具的24000.00元的借据，借据日期往前书写为2017年1月23日，约定2017年11月23日偿还，被告巴图提供担保。2016年2月5日被告风兰和吉日木吐以共同借款人名义从原告张伟军处借款20000.00元，约定月息0.025元，被告巴图提供担保。被告风兰在2017年4月2日左右偿还了利息5000.00元，被告吉日木吐和风兰计算本金和利息后给原告张伟军出具25000.00元的条子，其中1000.00元是上一年尾欠的利息钱，借据日期往前书写为2017年2月5日，约定2017年12月5日偿还。逾期后原告张伟军多次索要未果，于2018年3月28日诉至本院，要求被告吉日木吐、风兰共同给付借款20000.00元及利息4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年1月23日至2017年12月23日）和欠款1000.00元及借款20000.00元及利息4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年2月5日至2018年1月5日）】合计58800.00元，要求被告巴图承担连带责任。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告张伟军提交的由被告吉日木吐、凤兰、巴图签字捺印的24000.00元和25000.00的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告吉日木吐、凤兰以共同借款人名义出具两枚借据，系共同欠款人，理应积极共同偿还该两笔借款，被告巴图提供担保，理应承�担保责任。原告张伟军以月息0.02元计算利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉日木吐、风兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张伟军借款40000.00元。
二、被告吉日木吐、风兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张伟军利息9800.00元4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年1月23日至2017年12月23日）和利息1000.00元及利息4400.00元【20000.00元X0.02元X11个月（2017年2月5日至2018年1月5日）】，以上两项合计49800.00元。
三、被告巴图承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，因适用简易程序减半收取635.00元，由被告吉日木吐、风兰共同承担522.50元，被告巴图承担连带担保责任，由原告张伟军承担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年四月九日
书记员 慧生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初674号
原告：路家琨，男，1990年5月4日出生，汉族，平安保险科技有限公司工作人员，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：路富林（系路家琨父亲），住山东省高唐县。
被告：张淑芬，女，1977年6月16日出生，汉族，无固定职业，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职工，住北京市宣武区。
原告路家琨与被告张淑芬、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路家琨的委托诉讼代理人路富林到庭参加诉讼，被告张淑芬、太平洋财险北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路家琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失1830元、误工费300元，合计2130元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月31日10时40分许，被告张淑芬驾驶京Ｎ×××××号轿车沿鼓楼路由西向东行驶至鼓楼路与春长街路口西100米，因措施不当，与前方顺向停车等信号的路家琨驾驶的电动轿车追尾相撞，造成路家琨驾驶的电动轿车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2017年2月3日作出第3715268201700099号道路交通事故认定书（简易程序），认定张淑芬措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，路家琨不负事故责任。张淑芬驾驶的京Ｎ×××××号轿车在太平洋财险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。事故发生在保险期内，该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，限额不足部分由张淑芬赔偿。本次事故造成原告驾驶的电动轿车损坏，经事故处理部门委托高唐县价格认证中心鉴定，结论为：车损价值1830元。张淑芬认为原告的车损应当由保险公司赔偿，拒绝直接赔偿路家琨，路家琨提出前述诉讼请求并提交如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定张淑芬负事故的全部责任，路家琨不负事故责任；2、高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，拟证明原告路家琨驾驶的电动轿车损失价值1830元；3、路家琨的身份证，证明本人的身份情况；4、修理费发票及维修清单各一张，拟证明路家琨在鉴定之后已将车辆进行修复及修复详单；5、时风集团农用汽车产业园物资管理处的证明一份，拟证明原告驾驶的时风电动车是其父路富林2012年2月13日购买的。
被告张淑芬未提出答辩。
被告太平洋财险北京公司辩称，对于本次事故是否属于保险责任，请人民法院依法核定，事故发生事实及责任认定以交通事故认定书为准。涉案车辆京Ｑ×××××号轿车在本公司投保交强险和保险金额50万元的商业第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2016年4月14日至2017年4月14日。原告驾驶的电动轿车本公司定损金额为1600元，公司同意按1600元，赔偿原告的损失。路家琨在本次事故中没有受伤，根据相关法律规定及保险条款，此费用属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、争议的车损问题。
原告提交由事故处理部门委托高唐县价格认定中心出具价格鉴定结论书，认定其驾驶车辆的车损为材料费650元、工时费1180元，合计1630元，并附有详细的材料名称和作业项目的及工时。原告对车辆进行了修复，提交了维修发票。被告张淑芬、太平洋财险北京公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告太平洋北京公司主张公司核定车损价值为1600元，但未提交定损报告，无法核定该公司核定车损与高唐�价格认证中心价格存在差异的真实性，对其异议不予采纳。高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格结论书、维修清单、发票作为有效证据。原告的车损认定为1630元。
2、处理事故和修复损坏的电动轿车的误工损失问题。
原告路家琨主张处理事故和修复车辆误工3天，要求按每天100元赔偿误工损失300元。其提交的事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、维修清单、发票，虽能证明处理事故和修复车辆的事实，但也不能证明处理交通事故、修复车辆造成收入减少300元，该损失不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵淑芬驾驶机动车因措施不当，与顺向停驶等待信号灯的路家琨驾驶的电动轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故事实清楚。张淑芬采取措施不当，是造成本次事故的直接过错，应负事故的全部责任，路家琨无责任。原告路家琨修复了损坏的电动轿车，车辆修理部门出具发票，路家琨有权向赔偿义务人主张侵权责任。原告主张的车损按有效证据认定为1830元，原告路家琨主张误工费300元以及被告太平洋财险北京公司主张的原告的车损为1600元，均无有效证据支持，不予认定。被告张淑芬驾驶的机动车肇事，负事故的全部责任，太平洋财险北京公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告路家琨车损1830元。原告路家琨要求赔偿误工损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、�十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告路家琨车损1830元，于判决生效后7日内付清；
二、驳回原告路家琨要求赔偿误工损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路家琨负担4元，被告张淑芬负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋树宝
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初674号原告：路家琨，男，1990年5月4日出生，汉族，平安保险科技有限公司工作人员，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：路富林（系路家琨父亲），住山东省高唐县。被告：张淑芬，女，1977年6月16日出生，汉族，无固定职业，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职工，住北京市宣武区。原告路家琨与被告张淑芬、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路家琨的委托诉讼代理人路富林到庭参加诉讼，被告张淑芬、太平洋财险北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路家琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失1830元、误工费300元，合计2130元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月31日10时40分许，被告张淑芬驾驶京Ｎ×××××号轿车沿鼓楼路由西向东行驶至鼓楼路与春长街路口西100米，因措施不当，与前方顺向停车等信号的路家琨驾驶的电动轿车追尾相撞，造成路家琨驾驶的电动轿车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2017年2月3日作出第3715268201700099号道路交通事故认定书（简易程序），认定张淑芬措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，路家琨不负事故责任。张淑芬驾驶的京Ｎ×××××号轿车在太平洋财险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。事故发生在保险期内，该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，限额不足部分由张淑芬赔偿。本次事故造成原告驾驶的电动轿车损坏，经事故处理部门委托高唐县价格认证中心鉴定，结论为：车损价值1830元。张淑芬认为原告的车损应当由保险公司赔偿，拒绝直接赔偿路家琨，路家琨提出前述诉讼请求并提交如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定张淑芬负事故的全部责任，路家琨不负事故责任；2、高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，拟证明原告路家琨驾驶的电动轿车损失价值1830元；3、路家琨的身份证，证明本人的身份情况；4、修理费发票及维修清单各一张，拟证明路家琨在鉴定之后已将车辆进行修复及修复详单；5、时风集团农用汽车产业园物资管理处的证明一份，拟证明原告驾驶的时风电动车是其父路富林2012年2月13日购买的。被告张淑芬未提出答辩。被告太平洋财险北京公司辩称，对于本次事故是否属于保险责任，请人民法院依法核定，事故发生事实及责任认定以交通事故认定书为准。涉案车辆京Ｑ×××××号轿车在本公司投保交强险和保险金额50万元的商业第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2016年4月14日至2017年4月14日。原告驾驶的电动轿车本公司定损金额为1600元，公司同意按1600元，赔偿原告的损失。路家琨在本次事故中没有受伤，根据相关法律规定及保险条款，此费用属于间接损失，保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、争议的车损问题。原告提交由事故处理部门委托高唐县价格认定中心出具价格鉴定结论书，认定其驾驶车辆的车损为材料费650元、工时费1180元，合计1630元，并附有详细的材料名称和作业项目的及工时。原告对车辆进行了修复，提交了维修发票。被告张淑芬、太平洋财险北京公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告太平洋北京公司主张公司核定车损价值为1600元，但未提交定损报告，无法核定该公司核定车损与高唐�价格认证中心价格存在差异的真实性，对其异议不予采纳。高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格结论书、维修清单、发票作为有效证据。原告的车损认定为1630元。2、处理事故和修复损坏的电动轿车的误工损失问题。原告路家琨主张处理事故和修复车辆误工3天，要求按每天100元赔偿误工损失300元。其提交的事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、维修清单、发票，虽能证明处理事故和修复车辆的事实，但也不能证明处理交通事故、修复车辆造成收入减少300元，该损失不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵淑芬驾驶机动车因措施不当，与顺向停驶等待信号灯的路家琨驾驶的电动轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故事实清楚。张淑芬采取措施不当，是造成本次事故的直接过错，应负事故的全部责任，路家琨无责任。原告路家琨修复了损坏的电动轿车，车辆修理部门出具发票，路家琨有权向赔偿义务人主张侵权责任。原告主张的车损按有效证据认定为1830元，原告路家琨主张误工费300元以及被告太平洋财险北京公司主张的原告的车损为1600元，均无有效证据支持，不予认定。被告张淑芬驾驶的机动车肇事，负事故的全部责任，太平洋财险北京公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告路家琨车损1830元。原告路家琨要求赔偿误工损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、�十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告路家琨车损1830元，于判决生效后7日内付清；二、驳回原告路家琨要求赔偿误工损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路家琨负担4元，被告张淑芬负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一七年四月二十五日书记员  李 娟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初430号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王业贤，男，1997年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，户籍地址雷州市，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月29日被南宁铁路公安局湛江站派出所抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人王业贤涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人王业贤到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某1以双方当事人自愿达成赔偿协议为由，书面向本院申请撤回附带民事赔偿的起诉。2017年9月19日，本院作出（2017）粤0882刑初430号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人黄某1撤回对被告人王业贤附带民事赔偿诉讼的起诉。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月9日11时许，吴某（不起诉）因私人恩怨与被害人黄某1妻子洪某发生争吵，之后洪某致电告诉黄某1吵架一事。不久，黄某1与朋友黄某2、柯某等人来到雷州市新城街道旧昌大昌超市广场找到正在广场看管摩托车的吴某后，黄某1与吴某发生冲突，继而打架。同在广场看管摩托车的被告人王业贤看到吴某被打后，立即冲过去，随手拿起一张铁脚圆凳子将黄某1的头部砸伤。经鉴定，黄某1损伤程度已达重伤二级，伤残十级。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王业贤故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，伤残十级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王业贤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议,并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日11时许，吴某（不起诉）因私人恩怨与被害人黄某1妻子洪某发生争吵，之后洪某打电话将吵架一事告诉被害人黄某1。不久，被害人黄某1与朋友黄某2、柯某等人来到雷州市群众大道昌大昌超市广场，找到正在广场看管摩托车的吴某后，被害人黄某1与吴某发生冲突，继而打架。同在广场看管摩托车的被告人王业贤看到吴某被打后，立即冲过去，随手拿起一张铁脚圆凳子将黄某1的头部砸伤。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1的损伤程度已达重伤二级，伤残程度为伤残十级。
另查明，2017年9月5日，在雷州市白沙镇人民调解委员会主持调解下，被害人黄某1与被告人王业贤亲属陈某就附带民事赔偿自愿达成调解协议，被告人王业贤亲属陈某代被告人王业贤赔偿被害人黄某1各项经济损失人民币70000元，已取得被害人黄某1的谅解。被害人黄某1书面请求本院对被告人王业贤予以从轻处罚或免予追究刑事责任。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、被害人黄某1住院病历、住院票据、和解协议书、谅解书、收据；2、广东省雷州市公安局司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]05061号法医学人体损伤程度鉴定书、粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]06014号法医临床补充鉴定书、粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]01059号法医学人体损伤程度补充鉴定书；3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；4、辨认、指认笔录、照片及说明；5、证人吴某、黄某2、洪某、谢某、林某、宋某、陈某、崔某等人的证言；6、被害人黄某1的陈述；7、被告人王业贤的供述与辩解。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人王业贤对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王业贤无视国家法律，持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、十级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王业贤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王业贤持械对被害人实施伤害，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人王业贤能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人王业贤的亲属能积极主动代被告人王业贤赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院对被告人王业贤予以酌情从轻处罚。
根据被告人王业贤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王业贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 林明花
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10840号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表人肖仁苹，总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告李剑航，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李剑航物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴 丹
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初497号
原告牛犇，男，汉族，1983年12月14日生，住通渭县平襄镇。
被告甘肃菁莱建筑装饰业有限公司。
法定代表人：李四虎，男，其他信息不详。
原告牛犇诉被告甘肃菁莱建筑装饰业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告支付工程款14500元及违约金5250元。之后本院派办案人员送达多次未找到被告，按原告提供的电话号也联系不上被告。
本院认为：原告的起诉应当有被告及法定代表人的详细信息，以便于送达法律文书。原告不能提供具体的信息，诉讼不能进行。待原告知道被告法定代表人的详细信息或被告法定代表人回来时可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回牛犇的起诉。
案件受理费294元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年七月十日
书记员 李 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初682号
原告:黄秋月,女,2003年11月22日出生,汉族,居民,户籍地安徽省安怀宁县,现住安徽省定远县。
法定代理人:杨某（系黄秋月父亲）,男,1977年12月14日出生,汉族,居民,住址同上。
委托诉讼代理人:陈晓东、王松（实习）,安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:刘训风,男,1971年8月8日出生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。
被告:李智远,男,住安徽省明光市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司,住所地浙江省台州市三门县海游街道滨海大道19号,统一社会信用代码91331022677223003。
主要负责人:夏文胜,经理。
本院在审理原告黄秋月与被告刘训风、李智远、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告黄秋月于2018年2月10日提出撤诉申请。
本院认为:原告以证据不足为由申请撤回起诉,是对其民事诉讼权利行使处分权,是其真实意思表示,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定,裁定如下:
准许原告黄秋月撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告黄秋月负担。
审判员 缪升
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玮
附有关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准撤诉；
......
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字7号
李文红申请执行官武全、许昆容民间借贷纠纷一案，本院2013年9月23日作出（2013）内东民初字第2028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文红于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房产已被其他法院查封，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第2028号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年二月十日
书记员 彭 浩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初499号
原告：刘国清，男，1966年1月24日出生，�族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村工业小区，统一社会信用代码91340600783068297C。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建亚，男，该公司工会主席。
原告刘国清诉被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘国清的委托诉讼代理人张文宝、被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金320万元，利息172.8万元，并按月息2%承担从起诉之日至付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告因经营发展需要于2014年9月10日向原告借款320万元，并签订了借款合同出具了收据，借期内利息按月息2%计算，同时约定逾期还款应按合同载明的借款利率的基础上另外加收50%的罚息。现该笔借款早已到期，原告多次催要无果。
被告辩称，借款320万元被告不承认，原告所述借款指定打到陈书良账户上，被告不清楚；借款合同约定用于生产经营，但这笔款并没有用在被告的生产经营上，而是转到淮北市奔牛工贸有限公司账户上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款收据、中国建设银行转款凭条、陈梦珊情况说明各一份，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司与原告刘国清签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款320万元用于生产经营；借款利率为月息2%，按月结息；借款期限3个月，自2014年9月10日起至2014年12月10日止；被告未按合同约定日期归还借款，原告有权在本合同载明的利率基础上加收50%的罚息。当日，原告指示案外人陈梦珊将借款320万元汇入了被告会计陈书良的账户上，被告向原告出具了借款收据一张。借款到�后，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司向原告刘国清借款并签订了借款合同，原告按约定交付了320万元借款，履行了出借人的义务，被告作为借款人，应当依法偿还本金320万元并按约定支付借期内和逾期利息。原告主张起诉之日2017年3月24日以前的利息172.8万元，不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持；主张其余利息自起诉之日起按月息2%的标准计算至实际付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘国清借款本金320万元及利息（2017年3月24日之前的利息为172.8万元；其余利息自2017年3月24日起，按照月息2%的标准，计算至全部借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46224元，由被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九�借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审73号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：李军峰，辛集市国土资源局兴华中心所工作人员。
被执行人：靳战松，男，1987年6月11日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]086号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]086号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人靳战松于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款53970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 呼万恒
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3412号
原告：陶婷，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：马勇，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陶婷与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶婷的委托诉讼代理人戴海东到庭参加诉讼，被告马勇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130000元。事实和理由：2015年1月16日，被告因做生意周转向原告借款130000元，并承诺2015年6月前归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未归还，后电话也不接。
被告马勇未答辩。
原告陶婷围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，被告马勇未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告马勇以资金周转困难为由向原告陶婷借款130000元，并出具欠条一张，载明：“今本人马勇欠陶婷13万元，于2015年6月前还清”。借款到期后，原告陶婷多次催要借款，被告马勇至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷合意成立。根据原告的陈述、银行交易明细，结合借款金额大小，本院认定原告已向被告交付借款130000元，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告主张被告归还借款130000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告陶婷的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效之日起十日内归还原告陶婷借款130000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨宗梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6425号
罪犯王中华，男，汉族，1972年11月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在云南省第四�狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年八月十九日作出（2002）曲刑初字第138号刑事判决，以被告人王中华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年2月18日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王中华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王中华，现刑罚执行已达十二年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年7月12日止。罪犯王中华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月13日起至2016年11月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2614号
申请人：李慎春，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
被申请人：梁洪宾，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住东明县。
本院在审理申请人李慎春与被申请人梁洪宾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李慎春于2017年12月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人梁洪宾驾驶的小型客车一辆（车牌号为豫Ｌ×××××）。担保人安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人李慎春出具了保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人李慎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁洪宾驾驶的小型客车一辆（车牌号为豫Ｌ×××××）。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；查封期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止。
案件申请费520元，由申请人李慎春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 磊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第111-1号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人赵世高，男，住自贡市贡井区。
被执行人候昌琴，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区莲计征决（2008）第48号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人赵世高、候昌琴社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人候昌琴的银行存款23618元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年四月二十八日
书记员 潘虹艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1263号
申请执行人：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区颍泉办事处行政村小木庄。
被执行人：储宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，、阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新湖村后。
被执行人：储俊杰，男，1965年4月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新湖村后。
被执行人：储怀党，男，1956年6月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县委巷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初784号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人储宏伟、储俊杰、储怀党发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人储宏伟、储俊杰、储怀党至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人储宏伟、储俊杰、储怀党的银行存款273566元、提取（扣留）被执行人储宏伟、储俊杰、储怀党的收入273566元或查封（扣押）被执行人储宏伟、储俊杰、储怀党价值273566元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1263号
储俊杰：
你（单位）与储家成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初784号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1263号
储宏伟：
你（单位）与储家成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初784号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1263号
储怀党：
你（单位）与储家成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初784号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2655号
原告：资阳市华远机械制造有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号雅之江工业园2号厂房。
法定代表人：刘迅，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师，特别授权。
被告：资阳中车传动有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇清泉铺街68号附1号。
法定代表人：徐向明。
本院在审理原告资阳市华远机械制造有限公司与被告资阳中车传动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告资阳市华远机械制造有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市华远机械制造有限公司自愿撤回对被告资阳中车传动有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市华远机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告资阳市华远机械制造有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年八月十六日
书记员 申建利
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第479号
申请执行人格日勒，女，蒙古族。
被执行人王纪全，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院2014年3月20日作出的（2014）锡民一终字第115号民事判决书，依法向被执行人王纪全送达了执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，给付申请执行人格日勒贷款80000元及150只大母羊，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王纪全存款84220元给付所欠申请执行人款项。
二、扣押提取被执行人王纪全的150只大母羊，交付给申请执行人格日勒。
三、如被执行人王纪全的存款不能足以清偿债务及不能给付150只大母羊，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年六月三日
书记员 乌云嘎
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审62号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:薛嘉宝，男，汉族，1996年7月16日出生，住河南省临颍县。
临颍县公安交通警察大队申请执行薛嘉宝道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002283791号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002283791号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002283791号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人薛嘉宝自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002283791号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩芬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初78号
原告：黄大盛，男，1955年3月3日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：马伯宁，女，1979年9月14日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西兴业县，现住所地广西巴马瑶族自治县。
原告黄大盛与被告马伯宁产品责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄大盛、被告马伯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失3050元，其中医疗费600元、误工费1000元、车辆受损费1200元、车辆修理费250元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年6月18日与被告经营的巴马金彭三轮电动车店购买一辆三轮电动车，有被告出具的收款票据为凭。原告购车时，由于被告的销售员技术差，只给车辆更换了大电瓶、大电机，而不更换大控制器，该搭配不符合电动车功能原理。原告购买车辆约二天后就驾驶车辆前往本县那桃乡民安村林地屯，在开上一个小坡途中车辆的部件即线圈突然被烧断，原告即叫被告的销售员到现场�理。修好车后约十日，原告又驾驶该车前往本镇赐福村帮亲戚做工，晚上返回到县原农科所附近路口时，该电动车的线圈和电门把柄又被烧断，使原告连人带车撞到公路坎上，造成原告身体多处损伤，共花医药费600元。车蓬架因受到损坏花去修理费250元，事后原告只能把车拖回家。在原告的投诉下，被告即派员工到原告家再次修车，该车虽能开动了，但毛病还是很多，如耗电多，车辆虽标示为40马力，可是因控制器小而与其他部件搭配不合而动力不足，仅相当25马力。由此，该车辆经常发生故障，严重损害消费者的合法权益。综上，原告认为，被告销售给原告的这台三轮电动车所发生的上述一系列事故，造成原告的损失与被告销售的该车的经营者有不可推卸的责任，根据我国现行有关法律法规保护消费者的合法权益的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的�请。
被告马伯宁辩称，一、原告的经济损失与被告无法律上的因果关系。本店经营的车辆经厂家质检合格后方上市销售，而本店也是经办理各种证件并在各部门的允许下合法经营，不存在任何过错行为。二、原告发生事故时，没有及时报警，其所受伤害是否属于交通事故无法核实，即使属于交通事故，也无法证明原告所驾驶的车辆是属于被告所销售的车辆，本被告不予认可。三、即使原告所受的损害属于交通事故所致，仅仅属于原告的个人驾驶操作不当行为，与本被告无关。四、原告所提出的医药费、修理费、误工费等所有费用均无事实和法律依据。五、原告与本人所购买的车辆均全部是原厂原配，不存在原告所称的只换大电瓶大电机，不换大控制器的说法，其理由均为无理取闹，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4电动正三轮摩托车合格证1份、证据5巴马县人民医院CT诊断报告单1份、证据6巴马县人民医院DR检查报告单1份、证据7新型农村合作医疗门诊统筹核算单1份，是相关部门出具的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月18日与被告经营的巴马金彭三轮电动车店购买一辆电动正三轮摩托车，该车的品牌为金彭牌、产地为江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园徐州大道北、合格证号为2110356200522040、发动机号码为0415101700300、车架号码为X16050040338，售价为5100元。被�经营的巴马金彭电动车店类型为个体工商户，经营范围为两轮摩托车、三轮摩托车、两轮电动车、三轮电动车批发兼零售，营业执照注册号为451227600121574,被告经营的金彭牌三轮电动车具有中国质量认证中心出具的中国国家强制性产品认证证书，证书编号为2014011102680592。原告买车后于2016年7月3日驾驶该车时受伤。
另查明，原告与被告购买的该三轮电动车保修期为一年（即从2016年6月18日至2017年6月18日），在该保修期内，原告于2017年3月9日自行到别的摩托车修理店更换了该电动车的控制器。2017年3月13日原告为车主与被告就该车的问题达成协议为“因本车零件已更改，车主同意以后一切责任与我（指被告马伯宁）无关。”2017年5月17日原告以该三轮电动车产品存在缺陷造成其人身及财产损害为由提起本案诉讼。
案经本院�持调解无效。
本院认为，被告经营的巴马金彭电动车店是经工商行政管理部门登记注册并颁发了营业执照，具有合法经营电动车资质的个体工商户，其销售的金彭牌三轮电动车具有中华人民共和国机动车整车出厂合格证和中国质量认证中心出具的产品认证证书。原告与被告购买车辆后，原告在使用过程中发生事故受伤，没有相关部门鉴定事故是该车产品质量问题或是别的原因所致，原告主张是该车辆存在缺陷造成其受伤缺乏依据。同时，在保修期内，原告没有经过被告的修理或者更换，而自行到别家摩托修理店更换该车的部件即控制器，之后提出被告出售该车存在问题，对其受害后果应由被告承担责任也缺乏因果关系。总之，原告在没有充分证据证明其所造成的损害是该车辆产品存在缺陷所致的情况下，主张由被告承担责任是没有依据的�综合本案事实，原告诉讼请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失共3050元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄大盛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄大盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁正华
二〇一七年七月十日
书记员 黄 晨
附法律条文适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保539号
申请人邓瑶佳，女，汉族，1985年1月28日出生，住所地湖北省武汉市洪山区，
委托代理人淡玲（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
委托代理人蔡周丰（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人黄长兵，男，汉族，1968年12月9日出生，住所地湖北省汉川市，
申请人邓瑶佳于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄长兵银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人邓瑶佳的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人邓瑶佳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄长兵银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丹青
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第132号原告安某。委托代理人刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告安某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙，因婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常吵架、生气。为了孩子健康成长，原告一直委曲求全至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。原告举证如下：1、身份证、房产证、行驶证、结婚证复印件各一份。被告未辩称，也未提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙，后因家务琐事双方发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后也共同生活多年，并生育一男孩，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告安某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张慎审判员段红祥审判员田雅莉二〇一五年五月十九日书记员李蔓附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第416号
申请执行人：殷善玉，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：冯学民，经理。
申请执行人殷善玉与被执行人锦州鑫泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年7月11日作出（2013）船民二初字第262号民事判决，判决主文内容：一、被告锦州鑫泰建筑工程有限公司向原告殷善玉支付货款人民币218，603.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告锦州鑫泰建筑工程有限公司向原告殷善玉赔偿货款218，603.00元的逾期付款损失，自2011年11月1日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。如果被告锦州鑫泰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，232.00元由被告锦州鑫泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告殷善玉支付。该判决已经发生法律效力。权利人殷善玉于2013年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已停业，案件暂时无法执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人恢复经营、有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第262号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 钊
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审119号
申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。
法定代表人罗斌，该镇镇长。
被执行人陈芳，男，1982年10月出生，住宜丰县。
被执行人江庆玲，女，1987年3月出生，住址同上。
申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人陈芳、江庆玲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜潭计生征决（2017）第015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县潭山镇人民政府对被执行人陈芳、江庆玲作出的宜潭计生征决（2017）第015号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巢 平
审判员 曾 敏
审判员 漆慧兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡美玲
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审119号申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。法定代表人罗斌，该镇镇长。被执行人陈芳，男，1982年10月出生，住宜丰县。被执行人江庆玲，女，1987年3月出生，住址同上。申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人陈芳、江庆玲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜潭计生征决（2017）第015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县潭山镇人民政府对被执行人陈芳、江庆玲作出的宜潭计生征决（2017）第015号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巢 平审判员 曾 敏审判员 漆慧兰二〇一七年十一月二十九日书记员 胡美玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6757号
原告（反诉被告）：刘玉梅。
委托代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张健。
委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘玉梅诉被告（反诉原告）张健合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后,被告张健对原告刘玉梅提起反诉，本院经审查后一并审理，本案本诉及反诉均由本院审判员潘兴利担任审判长并主审、与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪组成合议庭，分别于2016年9月26日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）委托代理人孙金宝，被告（反诉原告）委托代理人丁祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，1、请求判令被告给付转让款3.5万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月26日原告与被告签订转让协议一份，双方约定原告将自己开办的沈阳市皇姑区金缘达旅馆转让给被告，转让价款为13.5万元，被告先期支付10万元，余款在2016年7月28日前付清。协议签订后，原告将旅馆交付给被告，被告支付了先期的10万元款后，但后期的3.5万元到期后被告拒绝支付，故诉请法院判令被告给付。
被告张健辩称，2015年8月26日双方签订转让协议书，该协议实际上是对旅馆的经营权及房屋租赁权、屋内所有的物品设施进行转让，旅馆属于公安部门行政许可的特种行业，不得擅自转包、转让经营。双方虽签订了转让协议，但却未依法办理相关的变更手续，原告仍然将登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流动许可证提供给被告使用，属于非法转让行政许可的行为，因此涉案合同无效，原告应返还被告已支付的转让费。另外本案涉案的房屋，房主与原告的租赁协议约定该房屋禁止原告对外转租，因此双方签订的协议也是无效。退一步讲即使合同有效，现在也无法实现合同目的，被告于2016年7月关闭店铺停止经营，但在9月被告发现涉案的旅馆有人重新进行装修，如果房主重新对外进行出租，那么该合同已无法进行下去。
反诉原告张健诉称，1、判令张健与刘玉梅签署的《转让协议书》无效；2、判令刘玉梅返还转让费30000元；3、判令刘玉梅承担本案诉讼费用。事实及理由：被反诉人刘玉梅的诉请基础为双方曾于2015年8月26日签订的转让协议书，该协议实质上是对金缘达旅馆（个体工商户）的经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让。协议签订后，刘玉梅将涉案旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等相关权证交付张健且未做任何变更，张健随后接手经营。刘玉梅将张健诉至法院后，张健经向沈阳市公安局皇姑区分局治安部门问询得知：旅馆属于须经公安部门行政许可的特种行业，不得擅自转包、转让经营，反诉人又向皇姑区工商局问询得知：个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。综上，刘玉梅与张健虽约定转让涉案旅馆，却未依法办理相关变更手续。刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了相关法律的规定，故自始无效。合同无效的法律后果是相互返还。张健曾在签订转让协议时给付刘玉梅10万元转让费，因张健对涉案旅馆进行了使用，故仅要求刘玉梅返还3万元转让费。恳请法院依法查清事实，支持我方请求。
反诉被告刘玉梅辩称，双方签订的转让协议书应为有效，因为协议指向的标的并不违法，双方约定的权利义务也不违法，也没有强迫、欺诈等行为，因此应当认定协议有效。对于反诉原告提出的各项许可，这些许可都是可以依法进行变更的，所以说双方就转让协议书，协议转让一事还可以进一步完善相关许可的变更登记。并且没有任何法律规定这些许可是禁止转让和变更的，因此在法律允许转让和变更的情况下协议是有效的，因此请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月26日原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订《转让协议》一份，约定刘玉梅将其经营的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街师苑花园小区5号14门，名称为沈阳市皇姑区金缘达旅馆，其中包括旅馆内所有设施一次性整体转让给张建，转让费135000元，张健先期支付100000元，余额35000元于2016年7月28日前付清。同日，张健给出具欠条一份：欠金缘达旅馆转让费余额35000元，在2016年7月28日前付清。
本院认为，原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定。被告（反诉原告）张健应履行给付欠款义务。关于其反诉称双方签订的转让协议实质上是对旅馆经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让，原告（反诉被告）刘玉梅未依法办理相关变更手续，原告（反诉被告）刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该《转让协议书》因违反法律、行政法规而自始无效。合同无效的法律后果是相互返还。张健曾在签订转让协议时给付刘玉梅10万元转让费，因张健对涉案旅馆进行了使用，故仅要求刘玉梅返还3万元转让费的主张，因刘玉梅与张健签订合同时约定转让的沈阳市皇姑区金缘达旅馆，其中包括旅馆内所有设施一次性整体转让，并未载明包括相关经营手续，故此反诉原告张健的主张没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张健自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘玉梅转让款35000元；
二、驳回被告（反诉原告）张健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费676元（原告（反诉被告）刘玉梅已预交），由被告（反诉原告）张健承担。反诉案件受理费275元（被告（反诉原告）张健已预交），由被告（反诉原告）张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二０一七年二月二十二日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初6757号原告（反诉被告）：刘玉梅。委托代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。被告（反诉原告）：张健。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。原告（反诉被告）刘玉梅诉被告（反诉原告）张健合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后,被告张健对原告刘玉梅提起反诉，本院经审查后一并审理，本案本诉及反诉均由本院审判员潘兴利担任审判长并主审、与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪组成合议庭，分别于2016年9月26日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）委托代理人孙金宝，被告（反诉原告）委托代理人丁祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称，1、请求判令被告给付转让款3.5万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月26日原告与被告签订转让协议一份，双方约定原告将自己开办的沈阳市皇姑区金缘达旅馆转让给被告，转让价款为13.5万元，被告先期支付10万元，余款在2016年7月28日前付清。协议签订后，原告将旅馆交付给被告，被告支付了先期的10万元款后，但后期的3.5万元到期后被告拒绝支付，故诉请法院判令被告给付。被告张健辩称，2015年8月26日双方签订转让协议书，该协议实际上是对旅馆的经营权及房屋租赁权、屋内所有的物品设施进行转让，旅馆属于公安部门行政许可的特种行业，不得擅自转包、转让经营。双方虽签订了转让协议，但却未依法办理相关的变更手续，原告仍然将登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流动许可证提供给被告使用，属于非法转让行政许可的行为，因此涉案合同无效，原告应返还被告已支付的转让费。另外本案涉案的房屋，房主与原告的租赁协议约定该房屋禁止原告对外转租，因此双方签订的协议也是无效。退一步讲即使合同有效，现在也无法实现合同目的，被告于2016年7月关闭店铺停止经营，但在9月被告发现涉案的旅馆有人重新进行装修，如果房主重新对外进行出租，那么该合同已无法进行下去。反诉原告张健诉称，1、判令张健与刘玉梅签署的《转让协议书》无效；2、判令刘玉梅返还转让费30000元；3、判令刘玉梅承担本案诉讼费用。事实及理由：被反诉人刘玉梅的诉请基础为双方曾于2015年8月26日签订的转让协议书，该协议实质上是对金缘达旅馆（个体工商户）的经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让。协议签订后，刘玉梅将涉案旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等相关权证交付张健且未做任何变更，张健随后接手经营。刘玉梅将张健诉至法院后，张健经向沈阳市公安局皇姑区分局治安部门问询得知：旅馆属于须经公安部门行政许可的特种行业，不得擅自转包、转让经营，反诉人又向皇姑区工商局问询得知：个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。综上，刘玉梅与张健虽约定转让涉案旅馆，却未依法办理相关变更手续。刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了相关法律的规定，故自始无效。合同无效的法律后果是相互返还。张健曾在签订转让协议时给付刘玉梅10万元转让费，因张健对涉案旅馆进行了使用，故仅要求刘玉梅返还3万元转让费。恳请法院依法查清事实，支持我方请求。反诉被告刘玉梅辩称，双方签订的转让协议书应为有效，因为协议指向的标的并不违法，双方约定的权利义务也不违法，也没有强迫、欺诈等行为，因此应当认定协议有效。对于反诉原告提出的各项许可，这些许可都是可以依法进行变更的，所以说双方就转让协议书，协议转让一事还可以进一步完善相关许可的变更登记。并且没有任何法律规定这些许可是禁止转让和变更的，因此在法律允许转让和变更的情况下协议是有效的，因此请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月26日原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订《转让协议》一份，约定刘玉梅将其经营的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街师苑花园小区5号14门，名称为沈阳市皇姑区金缘达旅馆，其中包括旅馆内所有设施一次性整体转让给张建，转让费135000元，张健先期支付100000元，余额35000元于2016年7月28日前付清。同日，张健给出具欠条一份：欠金缘达旅馆转让费余额35000元，在2016年7月28日前付清。本院认为，原告（反诉被告）刘玉梅与被告（反诉原告）张健签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定。被告（反诉原告）张健应履行给付欠款义务。关于其反诉称双方签订的转让协议实质上是对旅馆经营权、房屋承租权及屋内所有物品设施进行转让，原告（反诉被告）刘玉梅未依法办理相关变更手续，原告（反诉被告）刘玉梅将仍登记在其名下的旅馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、食品流通许可证等行政许可提供给张健使用，属于非法转让行政许可的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该《转让协议书》因违反法律、行政法规而自始无效。合同无效的法律后果是相互返还。张健曾在签订转让协议时给付刘玉梅10万元转让费，因张健对涉案旅馆进行了使用，故仅要求刘玉梅返还3万元转让费的主张，因刘玉梅与张健签订合同时约定转让的沈阳市皇姑区金缘达旅馆，其中包括旅馆内所有设施一次性整体转让，并未载明包括相关经营手续，故此反诉原告张健的主张没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张健自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘玉梅转让款35000元；二、驳回被告（反诉原告）张健的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费676元（原告（反诉被告）刘玉梅已预交），由被告（反诉原告）张健承担。反诉案件受理费275元（被告（反诉原告）张健已预交），由被告（反诉原告）张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘兴利代理审判员  贾莫林人民陪审员  童艳雪二０一七年二月二十二日书 记 员  康 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1004号
原告：王军峰，男，生于1977年12月28日，汉族，住邓州市。
原告：李书雅，女，生于1976年6月22日，汉族，住邓州市。
被告：王君艳，女，生于1972年9月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李晨阳，男，生于1966年7月14日，汉族，住南阳市。
被告：巴有联，男，约45岁，回族，住邓州市。
本院在审理原告王军峰、李书雅诉被告王君艳、李晨阳、巴有联为房屋租赁合同暨排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军峰、李书雅申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王军峰、李书雅撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，�原告王军峰、李书雅负担。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张 兴
二〇一五年四月一日
书 记 员 王一曦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2472号
申请执行人：张再明（身份证号：3306231966********），男，1966年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：章成功（身份证号码：3306231961********），男，1961年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张再明与被执行人章成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0683民初3620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张再明于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款60000元及利息，本院于2016年8月3日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且被执行人目前下落不明,已布控。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执2472号
申请执行人张再明与被执行人章成功民间借贷纠纷一案，被执行人章成功既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人章成功纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2472号
申请执行人张再明
被执行人章成功，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初03620号，依法向被执行人章成功发出执行通知书，责令被执行人章成功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章成功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章成功（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 罗荣敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执232号
申请执行人：王某。
被执行人：陈某。
本院在执行王某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
审判员 刘 强
审判员 李衍华
二〇一七年八月十一日
（）
书记员 ＸＸ民
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1416号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告王斌。
被告顾玉珍。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王斌、顾玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币5085元，减半收取人民币2542.5元，由原告负担
审判员 刘胜玉
二〇一五年十月二十日
书记员 仇利媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4072号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告缪强雄。
被告郑玲娜。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告缪强雄、郑玲娜物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈姚吉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第822号
原告：刘爱文，个体，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：深圳银广厦建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，董事长。
原告刘爱文诉被告深圳银广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱文的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告深圳银广厦建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱文诉称，2013年3月到6月原告为被告承建位于临淄区人民东路临淄国际商会大厦1#综合楼、3#住宅楼工程供应砂浆王、网格布，2013年9月15日，经双方对账，被告欠原告材料费26000元，后经原告多次催要，被告支付材料款16000元，尚欠材料款10000元久拖未付。起诉要求被告支付所欠材料费10000元，赔偿经济损失3000元。
被告深圳银广厦建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至6月，原告为被告承建的位于临淄区人民东路临淄国际商会大厦1#综合楼、3#住宅楼工程，供应灰膏，截止2013年9月15日，经双方对账，被告欠原告材料款26000元，后被告付款16000元，余款10000元经原告催要，至今未付。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的对账单一份、临淄国际商会大厦1#综合楼、3#住宅楼工程中标结果、企业基本信息一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告材料款10000元至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳银广厦建筑工程有限公司归还原告刘爱文材料款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告深圳银广厦建筑工程有限公司赔偿原告刘爱文损失（自2013年9月16日起，以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的债务履行期届满之日止），以3000元为上限，与判决第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告深圳银广厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志红
二〇一五年十月二十九日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第822号原告临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告：董先涛，男。被告：段林生，男。被告：姚兴奎，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董先涛等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  张金勇二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘书雷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0566号
原告李宏强。
委托代理人（特别授权）蒋爱民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人（一般授权）宋晓康，该公司法律岗员工。
原告李宏强与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称中国人寿财险阳泉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏强委托代理人蒋爱民、被告人寿财险阳泉支公司委托代理人宋晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏强诉称，2014年6月19日8时30分左右，徐某某驾驶无牌电瓶三轮车，车上乘员宗某某，沿东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯时，与相对方向张某驾驶的苏M×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致双方车损，徐某某当场死亡，此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张某负此事故的同等责任，徐某某负此事故的同等责任，宗某某无责任。因张某驾驶的苏M×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和第三者商业责任保险（限额1000000元且不计免赔）。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院判令：1、被告按照合同赔偿原告损失为626919.9元；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、事故认定书，办理驾驶证降级通知书，行驶证、运输证各一份，保单两份，证明道路交通事故的事实及原告在住事故中承担同等责任的依据，原告在被告处投保了交强险，商业三者险及不计免赔事故发生在住保险期限内；
2、调解协议一份，收条两份，证明原告赔偿三者方亲属因交通事故所产生的损失；
3、徐某某的尸检报告，死亡证明，户口注销证明，火化证，证明原告赔偿三者方因交通事故死亡产生的赔偿费用的依据；
4、居委会证明两份，户口簿及身份证复印件共6份，证明原告赔偿三者方近亲属的赔偿主体资格的依据；
5、泰州市白马镇人民政府证明一份，居委会证明三份，证明三者方生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转，家属匡某某没有其他经济来源（已达法定退休年龄55周岁），证明原告赔偿死亡赔偿金按照城镇标准及被扶养人生活费赔偿的依据。
被告中国人寿财险阳泉支公司辩称，对事故发生的经过及责任的认定没有异议；诉讼费为间接费用，保险公司不承担。对原告主张的赔偿损失，应该依据江苏省农村人均纯收入计算死亡赔偿金，因为原告没有提供死者收入来源地为城镇的证据，同时死者的居住地也没有证据证实其属于城镇规划；对于丧葬费认可；对于精神抚慰金，我公司认可20000元；对于交通费，没有证据，不予认可；对于人员误工费没有证据，不予认可；对于被抚养人生活费，匡某某与死者不存在抚养关系，我公司不认可，请求法院采纳我公司意见。
被告未有相关证据向本院提交。
经审理查明，2014年6月19日8时30分左右，徐某某驾驶无牌电瓶三轮车，车上乘员宗某某，沿东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯时，与相对方向张某驾驶的苏M×××××重型自卸货车（投保人李宏强）发生碰撞事故，致双方车损，徐某某当场死亡，此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张某负此事故的同等责任，徐某某负此事故的同等责任，宗某某无责任。事后，李宏强与死者徐某某的法定继承人（妻匡某某、子徐某）在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道人民调解委员会的主持调解下达成调解协议书，该调解协议书确定赔偿款金额为人民币646000元，后李宏强于2014年6月26日、8月25日分两次付清该款。原告诉至本院主张权利。
同时查明，死者徐某某生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至白马镇白马居民委员会，依土地承包权流转协议书约定，每年有5810元流转基价补偿金，并随国家粳稻指导价上浮上调。
庭审中，经法庭释明，原告对自己诉讼请求中主张金额构成分述如下：死亡赔偿金32538元＊19年=618222元；丧葬费4273元＊6个月=25638元；精神抚慰金50000元、交强险优先赔偿；交通费2000元；参调人员误工费10000元；被抚养人生活费匡某某（20371元＊20年）／2=203710元；上述费用合计人民币909570元，其中交强险55000元（另一半为人身损害预留赔偿，另案处理），商业险赔偿（909570-55000）＊70%=598199元，合计653199元，因双方协商，赔偿死者家属646000元。
本院认为，原被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案双方当事人的争议焦点是保险理赔金额。庭审中原告对自己诉讼请求中主张理赔金额构成分述如下：死亡赔偿金32538元＊19年=618222元，经审查，死者徐某某生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至白马镇白马居民委员会，予以支持；丧葬费4273元＊6个月=25638元，以及精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿，予以采纳；交通费2000元，无证据证实，酌情考虑300元；参调人员误工费10000元，缺乏证据证实且无法律依据，不予支持；被抚养人匡某某生活费，因其不符合丧失劳动能力且无其他生活来源，不予支持；上述费用合计人民币694160元，其中原告主张交强险55000元，另一半为人身损害预留赔偿，商业险赔偿（694160元-55000元）＊70%=447412元，另加交强险55000元，合计人民币502412元。被告抗辩诉讼费为间接费用不予承担一节，无法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李宏强保险理赔款人民币502412元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10069元，由原告李宏强承担人民币2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司承担8069元（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘玉华
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1549号
原告张万利，女，1987年7月30日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告何小波，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告周磊，男，1983年10月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告张万利诉被告何小波、周磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万利到庭参加了诉讼，被告何小波、周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万利诉称，2015年4月30日，被告何小波、周磊向饶常清借款400000元，原告在借条上签名为二被告提供担保。借款期限届满后，二被告无力偿还该借款。2016年3月16日，饶常清向福泉市人民法院提起诉讼，请求二被告及原告偿还借款本金400000元及利息，经福泉市人民法院组织双方进行调解，作出（2016）黔2702民初525号民事调解书，调解内容：二被告于2016年4月21日偿还饶常清借款本金300000元，若逾期未偿还则从2015后10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，由原告对上述还款承担连带清偿责任，且清偿后对二被告有权进行追偿。后原告代二被告向饶常清履行了还款义务120153元。之后，原告向二被告追偿此款，二被告置之不理，原告诉至人民法院，请求判决二被告连带偿还原告代偿的120153元，并支付从2015后10月1日起至清偿本金之日止按月利率2%计算的利息，且承担本案诉讼费。
被告何小波、周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、执行通知书，法律文书、生效证明、民事调解书复印件、执行裁定书、协助执行通知书（回执）、执行完毕证明、执行笔录两份、收条。证明原告与二被告已全部履行完毕债权人饶常清的债务，同时证明原告张万利账户扣划20153元、现金支付100000元的事实。
原告提供的上述证据，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月30日，被告何小波、周磊向饶常清借款400000元，原告张万利作为该笔借款的担保人在借条上签名。至2015年10月1日，被告何小波、周磊及原告张万利尚欠饶常清借款本金300000元。2016年3月16日，饶常清向福泉市人民法院提起诉讼，请求二被告及原告偿还借款本金40万元及利息，2016年4月11日经福泉市人民法院组织调解，并作出（2016）黔2702民初525号民事调解书，调解协议为“一、被告何小波、周磊欠原告饶常清借款本金三十万元，该款定于2016年4月21日前一次性付清。二、若被告何小波、周磊逾期未清偿，则以三十万元为基数按照月息2%计算从2015后10月1日起至清偿之日止的利息。三、被告何小波、周磊对上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告何小波、周磊追偿。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何小波、周磊承担。”该案生效后，饶常清于2016年4月25日向本院申请强制执行，于2016年8月16日执行完毕，执行款项共计311059.10元。其中本案原告张万利履行的执行款项通过执行账户扣划20153元、银行转账50000元、现金支付50000元，合计120153元。原告张万利代偿120153元后向二被告追偿未果，遂于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同自签订之日起受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照法律规定履行了担保责任代为被告何小波、周磊偿还了债权人饶常清的债务120153元，故对原告要求二被告支付代偿款120153元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对代偿利息未进行约定，但原告代被告归还借款，给原告造成一定损失，故原告要求二被告支付从2015后10月1日起至清偿本金之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院从2016年8月16日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理和判决。被告何小波、周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小波、周磊于本判决生效之日起三日内偿还原告张万利代偿款人民币一十二万零一百五十三元及利息（利息从2016年8月16日起至本判决确定的期限止，以人民币一十二万零一百五十三元为基数按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告张万利的其他诉讼请求。
案件受理费2703元，保全费2520元，公告费240元，合计5463元，由被告何小波、周磊承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 姜雪峰
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尹 群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第375号
原告：王建忠。
被告：胡明景。
原告王建忠为与被告胡明景民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告胡明景需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告胡明景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以投资需要资金为由，于2009年5月15日向原告借款150000元，并由被告立下借条。双方约定被告向原告借款150000元，但未约定借款期限。后原告曾多次要求被告返还借款，但被告却一直拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款150000元及利息损失，利息自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：被告胡明景在2007年10月份向原告借款50000元，2008年农历2月14日向原告借款50000元，均出具了相应的借条。2009年5月15日，被告胡明景再次向原告借款50000元，并对借款进行了结算，重新向原告出具了一份借款150000元的借条。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告胡明景的人口信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告胡明景向原告借款的事实。
被告胡明景未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡明景未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告胡明景以投资需要资金周转为由陆续向原告借款。2009年5月15日，被告胡明景再次向原告借款，并将之前的借款进行了结算，重新向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款150000元。该借条载明：“今借到王建忠壹拾伍万元正（150000.00）。借款人：胡明景”。借条落款时间为2009年5月15日。借条未载明借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告胡明景未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告王建忠与被告胡明景之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡明景作为借款人依法负有返还原告借款义务。因双方未约定具体的还款期限，故原告可要求被告胡明景在合理期限内返还借款。因双方未明确约定借款利息，应视为无息借款。现经原告催讨，被告胡明景仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续返还借款并支付原告逾期利息的违约责任。逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2012年10月24日起计算至判决确定履行之日止。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明景于本判决生效之日起十日内返还原告王建忠借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息自2012年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告胡明景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 李书丞
二〇一三年二月六日
书 记 员 杜盈盈
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3184号
原告康某某，女，1962年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市，现住成都市锦江区。
本院在审理原告康某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告康某某承担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 肖健
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初667号
原告：屈迎召，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张高峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：邓小乐，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：乔玉雷，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告屈迎召与被告张高峰、邓小乐、乔玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈迎召、被告邓小乐、乔玉雷到庭参加诉讼，被告张高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈迎召向本院提出诉讼请求：1、被告张高峰、邓小乐、乔玉雷偿还原告借款本金50000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，被告张高峰由被告乔玉雷担保以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2分。被告邓小乐系被张高峰妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次向三被告催要借款，三被告至今尚未归还。
被告邓小乐辩称，被告邓小乐对丈夫张高峰向原告屈迎召借款一事并不知情，且该笔借款并未用于二被告家庭共同生活。被告邓小乐给原告出具的还款协议是在被原告限制人身自由、被威逼胁迫的情况下出具的，该还款协议并非被告邓小乐的真实意思表示，故被告邓小乐不应承担连带清偿责任。
被告乔玉雷辩称，被告乔玉雷与原告之间不存在担保关系，被告仅是本案该笔借款的见证人，并非保证人。被告以“见证人”身份在借条上签字后，他人在被告的名字前添加了“担保人”三个字。原、被告约定借款期限为三个月，原告到法院起诉被告乔玉雷已经超过法定保证期间。故被告乔玉雷不应当承担保证责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张高峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告屈迎召提供的被告张高峰、乔玉雷于2012年7月24日出具的借条。被告邓小乐表示对该借条的真实性不清楚。被告乔玉雷认为该借条确实是被告张高峰借款时给原告屈迎召出具的，但是被告乔玉雷仅是作为见证人在借条上签名，当时借条上并没有“担保人”三个字。本院认为，被告邓小乐对该借条的真实性并未提出异议，被告乔玉雷虽有异议，但并未提供充分证据证明其实为“见证人”、并非“担保人”的事实，故本院对该借条的真实性予以采信。2、原告屈迎召提供的被告邓小乐于2015年1月29日出具的还款协议。被告邓小乐有异议，认为当时还款协议上并没有“见证：吴须臣”五个字、系他人后来添加。被告乔玉雷认为该还款协议与其无关。本院认为，被告邓小乐、乔玉雷对该还款协议均未提出实质性异议，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对该还款协议予以采信。3、被告邓小乐提供的2015年1月29日还款协议草稿，证明被告邓小乐给原告出具的还款协议系被告在原告等人的威逼胁迫下出具的事实。原告屈迎召认为原告要账天经地义，要账时不存在威逼胁迫的情形。被告乔玉雷认为该证据与其无关。本院认为，被告邓小乐提供的该还款协议草稿，并不能证明原告在要账时对其实施威逼、胁迫行为的事实，故本院对该份证据不予采信。4、本院于2017年9月1日询问原告屈迎召的笔录。被告乔玉雷认为其并非担保人，原告屈迎召第一次向其主张权利的时间为2015年冬天。本院认为，原告屈迎召主张其于2014年12月第一次向被告乔玉雷主张权利，但并未提供相关证据予以证明，被告乔玉雷亦不予认可，故本院对原告屈迎召主张的其第一次向被告乔玉雷主张权利的时间不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告张高峰由被告乔玉雷担保以干工程急需资金为由借用原告屈迎召现金50000元，未约定借款期限。同日，被告张高峰、乔玉雷给原告出具内容为“今借到屈迎召现金伍万元整”的借条。原告屈迎召交付被告张高峰借款时，预先从本金中扣除利息1500元，实际交付被告张高峰现金48500元。被告张高峰至今尚欠原告屈迎召借款本金48500元未付。
另查明：被告邓小乐与被告张高峰于2010年11月10日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2015年1月29日，原告向被告邓小乐主张权利时，被告邓小乐给原告出具还款协议，承诺于2017年2月1日前将全部借款偿还完毕。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告屈迎召在给付被告张高峰借款时，预先从本金中扣除了利息1500元，实际给付被告张高峰现金48500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告张高峰实际借用原告屈迎召的借款本金为48500元。原、被告未约定借款期限，被告张高峰在原告屈迎召催要后仍不履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告张高峰偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告张高峰的借款行为发生在被告张高峰与被告邓小乐婚姻关系存续期间，被告邓小乐亦未提供任何证据证明其有应当免责的事由发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告邓小乐应当与被告张高峰共同承担该笔债务的清偿责任。被告邓小乐主张的其在原告等人的威逼、胁迫下出具还款协议的辩称意见，因其未提供充分、确凿的证据予以证明，本院不予采纳。至于被告乔玉雷应否承担保证责任问题，原、被告未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条之规定，被告乔玉雷应按连带责任保证承担保证责任，原告屈迎召有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告乔玉雷承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案原、被告未约定借款期限，被告张高峰于2014年2月份不履行偿还义务且与原告失去联系，原告屈迎召自2014年2月应当知道其权利已经受到侵害，其应及时向作为保证人的被告乔玉雷主张权利。但原告屈迎召并未提供任何证据证明其在上述保证期间内已经向被告乔玉雷主张了权利，被告乔玉雷的保证责任已经免除。故对于原告屈迎召主张的要求被告乔玉雷承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张高峰、邓小乐于本判决书生效后十日内偿还原告屈迎召借款本金48500元；
二、驳回原告屈迎召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张高峰、邓小乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 航