山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1133号
原告：聊城市汇达运输有限公司
法定代表人：赵修芳，经理。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告:齐河县人民医院。
法定代表人：张景伟，院长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿、王静，山东国曜律师事务所律师。
原告聊城市汇达运输有限公司与被告齐河县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城市汇达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿我方各项经济损失共计65970元。2、诉讼费用等由被告方负担。事实与理由：2017年1月7日11时30分许，李杰驾驶车辆行驶至事故地点与原告方所有的车辆相撞，发生交通事故，致原告方车辆受损、树木损坏。后经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定李杰承担事故的主要责任。现双方就事故的赔偿争执不下，现诉至法院，要求判如所请。
被告齐河县人民医院辩称，发生交通事故的事实属实，我方的车辆投保交强险及商业三者险五十万元，事故发生在保险期间内，对原告的合情合理合法损失依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号车辆在我公司投保商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据商业险条款第26条第一款的约定，我公司已经向投保人尽到提示说明义务，故我公司不同意赔偿原告停运损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。在审核涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的车辆损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月7日11时30分许，被告齐河县人民医院的驾驶员李杰驾驶鲁Ｎ×××××号小型专用客车（120急救车）沿国道309公路由西向东行驶至事故地点时，超越顺行李景元驾驶的鲁Ｐ×××××-PAT38号挂号重型半挂车时遇情况采取措施不当车辆失控与公路南侧树木相撞又与鲁Ｐ×××××-PAT38号挂号重型半挂车相撞发生交通事故，致杨茂水、杨园菊、马金辉、董晏潍受伤、两车损坏，树木损坏的事实。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定李杰承担事故的全部责任，杨茂水、杨园菊、马金辉、董晏潍、李景元不承担责任。
另查明，李杰所驾驶鲁Ｎ×××××号小型专用客车（120急救车）车主系被告齐河县人民医院。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。
原告聊城市汇达运输有限公司系鲁Ｐ×××××-PAT38号挂号重型半挂车车主，该车在事故中受损，经齐河县价格认证中心出具德齐河价认字（2017）35号，结论：7239元。该车花配件、维修费8200元。花停车、救援费560元。
原告方就交强险限额内的财产损失2000元已与浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司调解结案，本院予以确认。
原告方就车辆的营运损失进行鉴定，经本院技术室委托山东明信价格评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：标的车辆2017年1月7日-2月2日的停运损失为54014元，其中扣车期间2017年1月7日-2017年1月25日停运损失价值为37394元。必要修理期间1月26日-2月2日停运损失价值为16620元。原告方为此花鉴定费3200元。
本案争议的焦点问题是被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司是否应当在商业三者险范围内对原告方的营运损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对本案争议的焦点提供如下证据：
1、提交商业三者险条款、商业险保单原件各一份，主张证明根据条款第26条第一款规定，原告的停运损失为间接损失，且我公司在投保人投保时对免责条款进行了提示说明义务，并由投保人盖章确认，故我公司不承担赔偿责任。
原告聊城市汇达运输有限公司对上述证据质证后无异议。
被告齐河县人民医院对上述证据质证后称“对保单真实性无异议，对保险公司提出的免责我方不认可，根据最高院的解释，停运期间的损失不属于间接损失。根据保险法第17条规定，免责条款是特别的提示及说明双重义务，三被提交的保险条款起不到特别提示的义务。停运期间的损失应当由保险公司承担”。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的第201701009号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定事实清楚、结论客观公正、程序合法，对该认定书本院予以采信。
对原告方所主张的车辆财产7239元，有齐河县出具的价格认证中心出具的山东省价格认证结论书为据，本院予以支持。
对原告方所主张的停车、救援费，有原告方提交的发票为据，本院予以支持。
关于本案的争议焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明；未作提示或明确说明，该条款不产生效力。”具体到本案，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司所提交的机动车商业保险保险单、投保单中，投保人声明一栏中，载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容和法定内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受了上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。以上字样已加黑，落款处有投保人由被告齐河县人民医院加盖公章，时间为2016年11月23日。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第（一）项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等损失及其它间接损失，上述免责条款已加黑，能足以引起被保险人的注意。故依据上述证据材料，可以认定被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司就营运损失属于保险合同免责条款约定的间接损失不应当承担赔偿责任的内容，已就该项免责事项向被保险人齐河县人民医院履行了明确说明义务，故该免责条款对被保险人齐河县人民医院产生法律效力。
对原告方主张的营运损失，诉讼中，原告方未提交证据证实德州市公安局交通警察支队齐河大队根据检验或者鉴定的需要，暂扣交通事故车辆，故本院无法核实其在交警队合理的扣车期限，故本院支持必要修理期间的营运损失，应为16620元。
对原告方所主张的鉴定费损失，因本院支持的营运损失与鉴定报告的营运损失不一致，故鉴定费，本院酌情支持2000元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告聊城市汇达运输有限公司车辆损失5239元、停车、救援费560元，合计5799元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告齐河县人民医院赔偿原告聊城市汇达运输有限公司营运损失16620元、鉴定费损失2000元，合计18620元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取，计724.5元（退回724.5），由原告聊城市汇达运输有限公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担100元，由被告齐河县人民医院负担424.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年八月三十一日
书记员 房 政