河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初435号
原告（反诉被告，以下统称原告）：赵仲平，男，1975年9月22日生，汉族，农民，住永年区。
委托诉讼代理人：刘翠萍，女，1974年6月24日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：姚建霞，男，1967年6月18日生，汉族，农民，住永年区。
委托诉讼代理人：郝利平、刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
原告赵仲平与被告姚建霞买卖合同纠纷一案，姚建霞不服本院2016年8月27日作出的（2016）冀0429民初42号判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2016年12月22日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5505号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0429民初42号判决，案件发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠萍、石现科、被告姚建霞及其委托诉讼代理人郝利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仲平诉称，自2008年以来，被告经常到原告瓦厂购买瓦，被告常支付部分瓦款，拖欠部分瓦款，截止到2014年3月24日经原、被告结算，被告共计欠原告现金83000元，被告给原告出具欠款证明。经原告多次催要欠款，被告以种种理由推诿不还。请求判令被告偿还欠款83000元整及自起诉起至还清款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚建霞答辩兼反诉称，被告自原告处购买瓦用于黄石红枫叶园林景观有限公司（以下称黄石公司）承包的位于河北省××××区青龙山旅游区施工项目。施工后上述货物出现变色、开裂等质量问题，导致黄石红枫叶园林景观有限公司拒付被告货款156000元及扣留被告质保金39000元，给被告造成巨大经济损失195000元。事后被告向原告提出质量异议并多次与原告协商处理，但均未达成协议。因原告交付的货物存在重大质量瑕疵，无法正常使用，已构成违约，并给被告造成巨大损失，被告拒付原告货款，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。在合同履行中被告已先后给付原告货款36400元，剩余货款为46600元，原告要求被告给付货款83000元没有事实依据。另外，原告拒不返还被告交付给其的36套青瓦构件模具。因此请求判令原告赔偿因其货物存在质量瑕疵而给被告造成的经济损失195000元，返还被告模具36套，反诉费由原告承担。
原告赵仲平对被告姚建霞的反诉答辩如下，被告所提出的质量异议已经超过诉讼时效期限，因本案原告所供货物均发生在2012年11月之前，到2014年11月，二年的诉讼时效已经届满。被告所提交法庭的有关质量异议的证据不真实，对于反诉事实和请求不应支持。原告供给被告的货物是否存在质量问题和应当得到什么样的要求，应当由被告提供与原告之间的书面约定，否则无法判定质量的标准及要求的具体条件。黄石红枫叶园林景观有限公司与被告之间有关质量的约定，不能约束本案原告，他们之间关于扣货款及质保金的约定与被告陈述相矛盾，且这些证据不是鉴定机构或裁判机关的法律文书，因此不具有法律效力。应当驳回被告的反诉请求。
经审理查明，自2008年起，被告常去原告瓦厂购买瓦，2014年3月24日，经原、被告核算，被告共欠原告瓦款83000元，被告于当日给原告出具了欠款证明，内容为：“今证明欠中平瓦款扒万叁仟元整.姚建霞2014年3月24日”。以上事实有被告给原告出具的欠款证明在卷佐证。
被告主张给原告出具83000元欠款证明后，先后偿还了原告21000元，之前给过原告15400元的定金，已付36400元，现在尚欠46600元未给付原告。被告向法院提交了如下证据：1、原告给被告出具的收款条一份，内容为“今收到建霞付中平款伍仟元整（给彦强炭钱）赵中平农历2014年12月30日”。证明被告偿还了原告5000元。2、杜占军书面证明一份，证明被告于2014年农历3月初9晚上，还过原告16000元。3、讲武乡尚古村委会证明复印件一份，该复印件上有姚二孟（村支书）、姚某（村会计）签名，并加盖了村委会公章。证明村委会给调解过双方的矛盾，在调解中原告认可被告欠原告款为46600元，也认可收到了被告提供的36套模具，因瓦面出现变色的质量问题。被告称因原告迫使，村支书姚二孟将村委会证明原件收回了。4、提交由姚二孟、姚某两人签名的书面证言，证明被告让村支书姚二孟进行调解，姚二孟委派姚某进行调解，经三方核对账目，被告承认欠原告款为46600元。之后双方因提到瓦的质量问题发生争吵而未达成一致意见。姚二孟2016年3月6日从法院回来后询问了还原告16000元情况后进行调解，调解失败。5、杜占军在邯郸市中级人民法院的证言，证明2014年一天晚上，证人通过电话给被告爱人联系，被告爱人通过借钱筹了16000元，给了原告岳父刘红岩。
经质证，原告质证意见：被告没有给付过定金，被告也没有证据证明给付过定金；杜占军在原一审的书面证明、法院的询问笔录、二审的证言存在矛盾，该证人证言不具有真实性；其他证明内容与客观事实不符，证据形式不符合要求。
原告申请对被告提交的5000元收条进行鉴定，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年6月14日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“赵中平”签名与样本上赵仲平签名是同一人书写。
另查明，2013年4月5日，被告姚建霞为乙方、黄石红枫叶园林景观有限公司为甲方，双方签订“订做青灰瓦协议”，协议约定：工程地点河北省××××区青龙山旅游区；甲方提供样品图案，乙方自行承担模具制作费用；工程承包方式以每平方米130元计算，合计大约390000元整；工程日期按甲方通知进场，竣工时间是2014年7月26日，验收时间为2014年10月26日到期，不验收为合格；质量保证，乙方保证在3年内不能出现质量问题如约色瓦、掉块、开裂等，如果不出现甲方10%保证金付完”。该工程完工后，2015年8月3日，黄石红枫叶园林景观有限公司给姚建霞发函，内容为：“你于2013年4月5日承建我公司在河北××××区青龙山旅游区的建瓦面工程，总面积3000平方米，青瓦瓦面工程用料于2014年7月26日整体屋面完工后，2015年5月10日起陆续发现瓦面构件出现变色、开裂、掉块的质量问题，导致工程无法通过验收，现向你发函，希望你见函后按照协议在30天内作出妥善处理，否则对你的剩余工程款156000元和39000元质量保证金，按照协议自行扣除，我公司概不负责。”2015年9月8日，黄石红枫叶园林景观有限公司再次给姚建霞发函，称其没有在规定期限内妥善处理工程质量问题，依据合同约定扣除工程款156000元和39000元质量保证金。
诉讼中，被告提出反诉，要求原告赔偿因货物存在质量瑕疵而给被告造成的经济损失195000元，返还被告模具36套。被告就其主张向法院提交了以下证据：1、2013年4月5日订做青灰瓦协议一份，证明被告承包了黄石公司在唐山××区青龙山旅游区的施工项目，双方在协议中约定了施工项目的质量标准。2、2015年8月3日黄石公司向被告提出的质量异议函，证明被告在使用原告货物之后出现了质量问题，当时黄石公司提出质量异议且要求被告在30天内对上述货物质量问题作出处理，否则扣除剩余工程款及质保金。3、2015年9月8日黄石公司关于扣除被告工程款156000元及质保金39000元的证明。4、2015年1月26日郝华萍证明材料，证明2013年7月至10月经盛满鑫物流的介绍，郝华萍由被告的委托先后从原告的瓦厂向青龙山旅游区拉过4车瓦。5、盛满鑫货物配载协议书一份，证明从原告的瓦厂拉的160吨瓦送货地点为青龙山旅游区。6、拉瓦车驾驶证复印件一份。7、提交照片三张，证明当时的货物有质量问题。8、杜某（被告亲家）出具的收款条，证明杜某收到了被告的模具款。9、证人杜某证言，证明被告在证人处订做了模具后让原告拉走的，被告出了模具款。10、证人姚某证明，证明原、被告的纠纷证人给调解过，因钱上的数额说不到一起而未调解成。尚古村村委会证明复印件及自己和姚二孟签名的书面证明均是被告打印后自己和姚二孟签的名。
经质证，原告质证意见：黄石公司的施工协议第五条约定的完工时间是2014年7月26日，验收时间为2014年10月26日，不验收视为合格，被告没有提供具体的验收证明，根据合同的约定，应视为所定货物合格。通过该协议也说明了黄石公司于2015年8月3日出具的证明是虚假证据。同时被告不能以黄石公司的施工协议来推定与原告之间存在具体质量要求的约定。黄石公司与被告之间所出具的相关证明不能约束本案原告，且该证明均不能证实该货物是原告的货物，也不能证明该货物存在质量问题，质量问题应由技术部门进行鉴定。原告不认识郝华萍，2013年郝华萍没有从原告处拉过瓦，盛满鑫的配载协议并未有该单位的印章，也没有经办人的签字，协议中记载的车辆2013年车主不是郝华萍，对该证据的真实性不认可。被告提供的行驶证是复印件不是原件，不应采信。三张照片不认可，不能说明照片上的货物就是原告的货物。证人杜某与被告有利害关系，其证言可信度较低，在没有其他证据相互印证的情况下不能单独作为证据认定。证人姚某与原告存在经济纠纷，原告起诉被告的同时，也于当天起诉了姚某，同时提交永年县人民法院关于原告与姚某的民事调解书证明。且姚某与姚二孟的书面证明，是被告打印后让姚某签的名，出具的证言不真实，姚某关于村委会出具的证明就姚二孟签字与盖章的情形与姚二孟本人所述的经过不同。同时提交原告对姚二孟的录音予以证明。
原告提交张某书面证明，证明张某给原告做过模具。证人马某证明自己给原告工作了4年，烧瓦技术合格。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证人张某未到庭作证，证据的真实性无法核实。证人马某是原告的工人，存在雇佣关系，并且也证明瓦的变色、开裂属于质量问题，不能计入合格率，该证言不能证明原告卖给被告的瓦符合相关质量标准。原告与姚某的调解书说明原告与姚某的矛盾已通过调解方式解决，不能证明原告与姚某之间存在利害冲突，更不能证明姚某当庭证言不属实。原告对姚二孟的录音制作效果不好，很多声音听不清，且是否是姚二孟的声音不能确定，因此对其真实性和合法性均有异议。
对于瓦的质量标准双方均未提供相关的国家标准和行业标准。
本院认为，被告从原告处购瓦，并支付相应的价款，双方之间构成买卖合同关系。该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。根据被告给原告出具的欠款证明，可以证明至2014年3月24日被告尚欠原告83000元货款未付。之后，被告偿还原告5000元欠款，被告提交了相应的证据，对此本院予以确认。因永年县讲武乡尚古村村委会证明系复印件且该村支书姚二孟也到法院说明该证明系自己在醉酒未看内容的情况下出具的，因此本院不予采信。姚二孟、姚某出具的书面证明，应一人一证，其形式不合法，同时结合原告对姚二孟的录音证据，可以说明姚二孟并未亲自参与原、被告的矛盾调解工作，因此对该证据本院不予采信。被告主张的自己偿还过原告16000元，原告不认可，被告提交的杜占军的书面证言与其到庭陈述，均是在电话中听说的给钱，其并未在场，证人姚某与原告有经济纠纷，且对于被告所说还钱的事也并未亲自参加，因此该两人的证明不能作为定案依据。对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张在之前给付过原告15400元定金，原告不认可，被告也未能提交有效证据予以证明，因此本院不予支持。综上，被告应偿还原告欠款78000元。
关于利息部分，因原、被告未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告应支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，本院予以支持。利息的计算标准应当按同期银行贷款利率计算。
关于反诉部分，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。2015年8月3日黄石公司向被告提出的质量异议函，被告知道瓦的质量出现问题，至2016年2月16日被告提出反诉，要求赔偿其损失，被告请求不超过法律规定的诉讼时效。但被告认可双方交易发生在2013年7-10月，无论模具是否系被告出资制作，至被告反诉要求原告返还其模具36套的请求已超过两年的诉讼时效，因此，对于被告反诉返还模具的请求法院不予保护。
原告称原、被告双方的买卖行为在2012年，被告称是2013年的7月-10月，结合被告与黄石公司签订的订做青灰瓦协议、盛满鑫货物配载协议书、郝华萍的证明，可以认定被告反诉原告涉及的青灰瓦买卖行为发生在2013年7月-10月。原告称其起诉后被告才提出瓦的质量问题，被告与黄石公司关于瓦的质量约定不能约束原告。被告称发现质量问题后，即告知了原告。依据原告提交的照片及2015年8月3日、2015年9月8日黄石公司给被告因瓦的质量要求处理及扣款通知，结合双方因货款发生纠纷，从交易习惯及常理推断，被告陈述发现瓦的质量后向原告提出质量问题的说法较为可信。因原、被告之间对瓦的质量要求不明确，也没有国家标准和行业标准，按照通常标准，瓦面出现变色、开裂、掉块应当属于存在质量问题。由此给被告造成的损失，原告应当赔偿。对于被告的损失，根据被告与黄石公司签订的协议，质量保证金为工程款的10%，即39000元。因黄石公司向被告发出限期处理函后，被告未积极采取补救措施，致使质保金被扣，被告也存在一定的过错，根据过错程度，由原告赔偿被告损失15000元较为妥当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告姚建霞于本判决生效后十日内给付原告赵仲平欠款78000元，及该款自起诉之日（2016年1月5日）起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、原告赵仲平于本判决生效后十日内赔偿被告姚建霞经济损失15000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费870元，反诉费2100元，由原告赵仲平负担500元，被告姚建霞负担4345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
人民陪审员 王红江
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵娅晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。