wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00894号
罪犯阿那古丽·托乎提，女，1983年8月5日出生，维吾尔族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）马刑初字第32号刑事判决。以被告人阿那古丽·托乎提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。阿那古丽·托乎提不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第493号刑事判决，以被告人阿那古丽·托乎提犯贩卖毒品罪，改判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯阿那古丽·托乎提在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯阿那古丽·托乎提自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯阿那古丽·托乎提在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿那古丽·托乎提减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 孙 洁
二〇一四年十月七日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第600号
罪犯王家利，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年9月30日作出（2011）青刑初字第132号刑事判决，以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳），责令退赔353994.09元（未履行）。该犯于2011年10月11日送至监狱服刑改造。刑期自2011年6月30日起至2020年6月29日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年四季度物奖，现计分考核累计104分。符合减刑条件。建议对罪犯王家利予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯王家利被判罚金未缴纳，且责令退赔款未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年四季度物奖，现计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯王家利思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金10000元未缴纳，责令退赔款353994.09元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家利予以减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2011年6月30日起至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1067号
原告王某1，男，汉族，1954年10月18日出生无业，住河南省鹿邑县。
监护人王某4，男，汉族，1938年5月3日出生无业，住址同上。
委托代理人周国信、王骞，河南真源律师事务所律师。
被告王某2，女，汉族，1964年2月28日出生医师，住广东省汕头市金平区。
被告王某3，女，汉族，1966年10月24日出生住海南省海口市琼山区。
二被告共同委托代理人李元安，湖北旭晟律师事务所律师。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案中，原告王某1于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2、王某3的起诉。
本院认为，原告王某1申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取3648元，本院决定收取648元。
审判员 洪辉云
二〇一七年六月二十日
书记员 舒邦春
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初318号
原告：王树新，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孙继芹，女，1962年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告刘振忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王树新于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王树新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王树新撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王树新负担。
审判员 李存喜
二〇一八年五月三日
书记员 石凯丽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00059号
原告：孟祥秋，男，1950年7月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省兴隆台区创新街鹤鸣社区。
被告：刘东胜，男，1982年10月10日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省大洼县大洼镇兴顺社区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省兴隆台区兴隆小区。
法定代表人：于力，该公司总经理。
委托代理人：杜鹏，女，1981年10月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员，住辽宁省兴隆台区创新街商东社区。
原告孟祥秋为与被告刘东胜、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告孟�秋于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟祥秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥秋撤回起诉。
案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962.5元，退还原告孟祥秋，剩余案件受理费由原告孟祥秋负担。
代理审判员 宋扬
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋丹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第143号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人鲍英华。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕63号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月26日作出宁土资罚〔2014〕63号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年9月在宁海县胡陈乡长平村长坑自然村建造一幢砖混结构钢棚（该钢棚北侧部分占用的544平方米土地于2010年12月30日已处罚，南侧部分占用的28平方米土地未处罚）和一幢钢架结构钢棚，又未经审批于2013年4月在该地块建造一处厨房、一处厕所和一个简易棚，总占地面积748平方米（已处罚的544平方米除外），建筑占地面积344.7平面米，其中砖混结构钢棚南侧未被处罚部分的占地面积28平方米，钢架结构钢棚占地面积183.7平方米，厨房占地面积52.9平方米，其余土地水泥硬化，被占用的748平方米土地中基本农田583平方米、园地33平方米、林地132平方米，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的748平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚、厨房、厕所、简易棚等建筑物和其他设施，并处非法占用基本农田每平方米30元、园地和林地每平方米20元共计20790元罚款的处罚。2015年1月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕63号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年3月30日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕7号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人鲍英华未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕63号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的748平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚、厨房、厕所、简易棚等建筑物和其他设施的处罚由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈柯宇
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行审503号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人陈胜强，男，1965年01月22日出生，个体个体工商户，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行（2016）145号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：责令陈胜强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人陈胜强未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第145号《行政处罚决定书》已于2016年9月3日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人陈胜强拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，罗山县国土资源局于2016年8月31日对陈胜强作出的（2016）第145号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的（2016）第145号《行政处罚决定书》第一项决定：责令陈胜强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并由违法行为地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1521行审503号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被执行人陈胜强，男，1965年01月22日出生，个体个体工商户，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行（2016）145号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：责令陈胜强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人陈胜强未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第145号《行政处罚决定书》已于2016年9月3日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人陈胜强拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2016年8月31日对陈胜强作出的（2016）第145号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局作出的（2016）第145号《行政处罚决定书》第一项决定：责令陈胜强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并由违法行为地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青人民陪审员  桂小辉二〇一七年九月七日书 记 员  朱自贞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝琰，女，1990年6月6日出生，该公司职员，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）：杨继香，男，1968年10月2日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市安泰运输有限公司。住所地：营口大石桥经济开发区。
法定代表人：谷富令，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人杨继香、大石桥市安泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求：一、撤销老边区人民法院(2017)辽0811民初1107号民事判决书，依法改判上诉人不承担1932.49元误工费；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担误工费认定事实不清，证据不足。根据最高人民法院司法解释的规定，误工费应该按照实际减少的收入计算，本案被上诉人杨继香未提供任何工作证明自己收入的减少，所以一审法院判决我公司承担1932.49元误工费没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨继香辩称，我是装修瓦工，我误工一个多月。
被上诉人大石桥市安泰运输有限公司未作答辩。
被上诉人杨继香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4272.98元、住院伙食补助费250元、护理费508.55元、误工费1932.49元、交通费100元，共计7064.02元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年6月24日6时20分，赖祥沅驾驶辽X**号重型半挂牵引车在营柳路向阳路口由西向北左转弯与高文元驾驶辽X**号轿车由东向西直行相撞，造成两车受损，乘客杨继香、闫尚东、吕永磊、赵亮受伤住院。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定赖祥沅负该起事故的全部责任，杨继香、高文元、闫尚东、吕永磊、赵亮无责任。原告受伤后，被送至大石桥市中心医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、左侧胸廓挫伤，住院5天，住院期间二级护理，出院诊断建议休息贰周。该起事故给原告造成的损失有医疗费：4272.98元、住院伙食补助费250元、误工费1932.49元、护理费508.55元、交通费50元，共计7014.02元。另查，赖祥沅驾驶的辽X**号机动车为杨君所有，挂靠在被告大石桥市安泰运输有限公司经营，该车在被告人保财险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告的诉请主张的各项损失，经核算为7014.02元。该起交通事故的责任认定书认定辽X**号车驾驶人赖祥沅负本起交通事故的全部责任，辽X**号车在被告人保公司投保了交强险及机动车第三者责任保险。由于辽X**号车于本案所涉交通事故中另造成其他伤者受伤，故交强险应参照全体伤者的具体伤情及损失情况在限额内赔付。被告人保公司提出的免责事由，因其未举证在承保时尽到提示告知义务，故被告人保公司的相应答辩意见，不予支持。结合本案实际情况，被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告1165.86元，在伤残赔偿限额项下赔付原告1392.67元（包括误工费、护理费、交通费），在机动车第三者责任保险限额内赔付原告4455.49元。被告安泰公司与实际车主杨君之间的约定不影响本案原告权利的主张，本案中原告未申请追加杨君为被告，因杨君系挂靠于被告安泰公司经营，其应与安泰公司承担连带责任，故被告安泰公司在承担责任后，可以向杨君追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告杨继香2558.53元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告杨继香4455.49元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大石桥市安泰运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明一审法院认定被上诉人误工费1932.49元无事实依据，本院审理查明的其余事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨继香未提供其实际减少的收入相关证明，一审法院判决误工费1932.49元无事实及法律依据，本院予以纠正。因被上诉人杨继香未举证证明其最近三年平均年收入，故应按农、林、牧、渔标准计算其误工费，被上诉人杨继香的误工费为743.65元(14286÷365×19=743.65）。综合本案实际情况，上诉人应在交强险医疗费用限额内赔付被上诉人杨继香1165.86元，在伤残赔偿限额项下赔付被上诉人杨继香1302.20元（包括误工费743.65元、护理费508.55元、交通费50元）。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1107号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿限额内赔付被上诉人杨继香2468.06元，在第三者责任险赔偿限额内赔付被上诉人杨继香3357.12元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人杨继香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年六月四日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。负责人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝琰，女，1990年6月6日出生，该公司职员，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：杨继香，男，1968年10月2日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：大石桥市安泰运输有限公司。住所地：营口大石桥经济开发区。法定代表人：谷富令，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人杨继香、大石桥市安泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求：一、撤销老边区人民法院(2017)辽0811民初1107号民事判决书，依法改判上诉人不承担1932.49元误工费；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担误工费认定事实不清，证据不足。根据最高人民法院司法解释的规定，误工费应该按照实际减少的收入计算，本案被上诉人杨继香未提供任何工作证明自己收入的减少，所以一审法院判决我公司承担1932.49元误工费没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨继香辩称，我是装修瓦工，我误工一个多月。被上诉人大石桥市安泰运输有限公司未作答辩。被上诉人杨继香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4272.98元、住院伙食补助费250元、护理费508.55元、误工费1932.49元、交通费100元，共计7064.02元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2016年6月24日6时20分，赖祥沅驾驶辽X**号重型半挂牵引车在营柳路向阳路口由西向北左转弯与高文元驾驶辽X**号轿车由东向西直行相撞，造成两车受损，乘客杨继香、闫尚东、吕永磊、赵亮受伤住院。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定赖祥沅负该起事故的全部责任，杨继香、高文元、闫尚东、吕永磊、赵亮无责任。原告受伤后，被送至大石桥市中心医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、左侧胸廓挫伤，住院5天，住院期间二级护理，出院诊断建议休息贰周。该起事故给原告造成的损失有医疗费：4272.98元、住院伙食补助费250元、误工费1932.49元、护理费508.55元、交通费50元，共计7014.02元。另查，赖祥沅驾驶的辽X**号机动车为杨君所有，挂靠在被告大石桥市安泰运输有限公司经营，该车在被告人保财险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告的诉请主张的各项损失，经核算为7014.02元。该起交通事故的责任认定书认定辽X**号车驾驶人赖祥沅负本起交通事故的全部责任，辽X**号车在被告人保公司投保了交强险及机动车第三者责任保险。由于辽X**号车于本案所涉交通事故中另造成其他伤者受伤，故交强险应参照全体伤者的具体伤情及损失情况在限额内赔付。被告人保公司提出的免责事由，因其未举证在承保时尽到提示告知义务，故被告人保公司的相应答辩意见，不予支持。结合本案实际情况，被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告1165.86元，在伤残赔偿限额项下赔付原告1392.67元（包括误工费、护理费、交通费），在机动车第三者责任保险限额内赔付原告4455.49元。被告安泰公司与实际车主杨君之间的约定不影响本案原告权利的主张，本案中原告未申请追加杨君为被告，因杨君系挂靠于被告安泰公司经营，其应与安泰公司承担连带责任，故被告安泰公司在承担责任后，可以向杨君追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告杨继香2558.53元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告杨继香4455.49元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大石桥市安泰运输有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明一审法院认定被上诉人误工费1932.49元无事实依据，本院审理查明的其余事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨继香未提供其实际减少的收入相关证明，一审法院判决误工费1932.49元无事实及法律依据，本院予以纠正。因被上诉人杨继香未举证证明其最近三年平均年收入，故应按农、林、牧、渔标准计算其误工费，被上诉人杨继香的误工费为743.65元(14286÷365×19=743.65）。综合本案实际情况，上诉人应在交强险医疗费用限额内赔付被上诉人杨继香1165.86元，在伤残赔偿限额项下赔付被上诉人杨继香1302.20元（包括误工费743.65元、护理费508.55元、交通费50元）。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1107号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿限额内赔付被上诉人杨继香2468.06元，在第三者责任险赔偿限额内赔付被上诉人杨继香3357.12元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人杨继香负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年六月四日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初17号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人涂先胜。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人涂先胜犯非法持有毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇出庭支持公诉，被告人涂先胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年11月9日22时许，嘉鱼县公安局民警发现被告人涂先胜有携带毒品的嫌疑，遂将其传唤至嘉鱼县公安局接受调查。在涂先胜身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）32颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11袋，后又在其位于本县鱼岳镇凤凰大道的家中查获甲基苯丙胺8袋。经检验，上述物品均见甲基苯丙胺成份，净重15.02克。
指控上述事实的证据有：甲基苯丙胺片剂等物证照片，户籍信息、刑事判决书等书证，证人孙某某、童某的证言，被告人涂先胜供述与辩解，毒品检验鉴定书，检查、辩认笔录、鉴定意见。被告人涂先胜系累犯，被告人涂先胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五第一款的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人涂先胜对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月9日22时许，嘉鱼县公安局民警发现被告人涂先胜有携带毒品的嫌疑，遂将其传唤至嘉鱼县公安局接受调查。在涂先胜身上查获甲基苯丙胺片剂32颗、甲基苯丙胺11袋，后又在其位于本县鱼岳镇凤凰大道的家中查获甲基苯丙胺8袋。经检验，上述物品均见甲基苯丙胺成份，净重15.02克。
认定上述事实的证据有：
1、嘉鱼县公安局检查笔录、照片及扣押物品清单，证明了被告人涂先胜持有毒品的时间、地点及有关事实情况；
2、证人孙某某、童某的证言，证明被告人涂先胜持有毒品的时间、地点及有关事实情况，辩认笔录在卷；
3、咸宁市公安局理化实验室（咸）公（刑）鉴（化）字（2015）144号毒品检验鉴定书：检材1、2中均检见甲基苯丙胺的成份，共净重15.02克；
4、本院于2012年9月10日作出的（2012）鄂嘉鱼刑初字第00094号刑事判决书证明被告人涂先胜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年；
5、户籍证明：被告人涂先胜于1968年11月7日出生。
上述所列证据与被告人的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂先胜非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品，公诉机关指控其非法持有毒品的事实成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人涂先胜系累犯，应从重处犯，但能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人涂先胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1986号
罪犯陈海洋，男，汉族，初中文化，1987年3月3日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年8月28日作出（2012）泰刑初字第0185号刑事判决，以被告人陈海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年1月10日止），并处罚金人民币一万九千五百元（已缴纳罚金人民币一千五百元）。被告人陈海洋不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）泰中刑终字第0121号刑事判决，以上诉人陈海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2020年1月10日止），并处罚金人民币一万六千五百元（已缴纳罚金人民币一千五百元）；继续追缴上诉人陈海洋与同案另二名上诉人违法所得人民币二万一千一百二十元，分别发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈海洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未完全履行罚金刑，且未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未完全履行罚金刑，且未履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1961号
原告马召伟，男，汉族，住滕州市。
被告李雷，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告马召伟与被告李雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要冻结被告李雷的工资收入、银行存款38万元。
原告马召伟提供其本人名下的位于滕州市XX街XX号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告马召伟的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告马召伟名下的位于滕州市XX街XX号房产一处。
二、冻结被告李雷的工资收入、银行存款38万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一五年四月二十日
书记员 张 越
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初445号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：朱行龙，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县，系安徽农村商业银行股份有限公司三和支行客户经理。
被告：袁立秀，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱守兵，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孟祥宏，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：高德萍，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱行龙到庭参加诉讼，被告袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁立秀、朱守兵偿还借款本金99820元及利息（利息支付至实际偿还之日止）；被告孟祥宏、高德萍对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月14日，被告袁立秀、朱守兵以建房为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年1月14日至2014年1月14日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告孟祥宏、高德萍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告袁立秀、朱守兵偿还借款180元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。
被告袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下五组证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、四被告身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况；
三、借款申请、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明袁立秀、朱守兵于2013年1月14日以建房为由向原告借款100000元，约定借款利息年利率11.52%，借款期限一年；
四、保证合同一份，用以证明被告孟祥宏、高德萍为该借款提供连带责任保证；
五、贷款催收通知书两份，用以证明原告曾向四被告催要过借款。
对原告提交的五组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告袁立秀、朱守兵以建房为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年1月14日至2014年1月14日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告孟祥宏、高德萍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告袁立秀、朱守兵偿还借款180元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。原告遂于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁立秀、朱守兵之间签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告袁立秀、朱守兵提供了借款，被告袁立秀、朱守兵理应及时清偿借款。对原告要求被告袁立秀、朱守兵偿还借款本金99820元及利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟祥宏、高德萍理应对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告袁立秀、朱守兵于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金99820元及相应利息（利息按合同约定计算至被告实际清偿时止）；
二、被告孟祥宏、高德萍对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初445号申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工。委托诉讼代理人：米道广，男，1964年11月17日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长。被申请人：孟祥宏，男，1964年2月18日出生，汉族，住定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告朱守兵、袁立秀、孟祥宏、高德萍金融借款合同纠纷一案，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对孟祥宏名下的位于安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行9900元存款进行保全。本院经审查认为，申请人刘家平的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥宏名下的位于安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行9900元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明武二〇一七年三月十四日书记员  胡 澳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6864号
上诉人（原审原告）：陈金莲，女，汉族，1961年7月出生，住浙江省东阳市，现住内蒙古霍林郭勒市。。
委托代理人：王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘贺贤，男，汉族，住河北省献县，献县瑞兴建材租赁站业主。。
委托代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
原审第三人：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号。组织机构代码：74583840-6。
法定代表人：周当，职务：董事长。。
上诉人陈金莲因与被上诉人刘贺贤、原审第三人广汇建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈金莲于2016年12月29日向本院递交书面申请，以三方达成执行和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人陈金莲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金莲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人陈金莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第59号
申请执行人：李思力，余姚市××××不锈钢型材有限公司董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波爽美电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：龙卓飞，该××董事长。
被执行人：谢小新，成××××电器有限公司董事长。
被执行人：楼文君，宁波××电器有限公司员工。
被执行人：成都阿波罗电器有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：谢小新，该××董事长。
被执行人：桐柏县淮鑫矿业综合发展有限公司。住所地：河南省桐柏县。
法定代表人：谢小新，该××董事长。
原告李思力与被告宁波爽美电器有限公司、谢小新、楼文君、成都阿波罗电器有限公司、桐柏县淮鑫矿业综合发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第17号民事调解书，已于2013年3月5日发生法律效力。因五义务人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李思力依据上述生效调解书申请本院执行，要求义务人共同归还借款3860万元及相应利息（月利率：1.5％，计息起算日：2011年1月18日），并支付律师费120万元。同时，义务人应共同负担案件受理费156587.5元、申请执行费122236.59元。本院于2013年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院查明涉及被执行人成都阿波罗电器有限公司的财产正由四川省成都市中级人民法院处置中，其余被执行人可供执行的财产也被其他法院查封或冻结。2013年3月29日，本院应申请执行人的申请，已向成都市中级人民法院发出参与分配函。同时，申请执行人李思力于2013年4月25日请求本院先终结本案执行，待分配程序结束后视情再恢复执行。
本院认为，众被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人李思力请求本院先终结本案执行，系当事人自愿处分自己诉讼权利的民事法律行为，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙甬执民字第59号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年五月八日
代书 记员 马 素
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00558号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜江，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。2003年因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年6月因非法持有毒品被劳动教养一年九个月；2009年11月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月23日刑满释放；2010年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年1月28日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2011年3月7日刑满释放；2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月3日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杜江犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）南法刑初字第00950号刑事判决。原审被告人杜江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年7月29日13时许，被告人杜江在重庆市南岸区南坪威尔士酒店下行200米左右的观光电梯旁以300元的价格向赵某贩卖0.72克甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品、毒资，另从杜江身上查获8.78克甲基苯丙胺和4.8克甲基苯丙胺片剂。归案后，杜江如实供述上述事实。上述事实，被告人杜江在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证；证人赵某的证言；被告人杜江的供述和辩解；毒品检验报告；提取笔录及照片、称重记录及照片、毒品和现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。
一审法院认为，被告人杜江向他人贩卖甲基苯丙胺14.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。杜江另有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。杜江归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。二、涉案毒品依法予以没收。
上诉人杜江上诉称，从身上查获的毒品不是自己的，不应当认定为其贩卖的毒品数量。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人杜江的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜江贩卖甲基苯丙胺共计14.51克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杜江曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。对于上诉人杜江提出被查获的毒品不是其所有的上诉意见，经查，公安人员在杜江贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.93克给赵某后将杜江捉获，当场从杜江裤兜里查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂13.58克，杜江到案以后供述该13.58克毒品是其向他人购买以后随身携带用于贩卖，一审庭审中亦对公诉机关指控的该事实无异议，故上诉人杜江的上诉意见不足采信，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 常仕亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐艺颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00558号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜江，无业。2003年因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年6月因非法持有毒品被劳动教养一年九个月；2009年11月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月23日刑满释放；2010年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年1月28日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2011年3月7日刑满释放；2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月3日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杜江犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）南法刑初字第00950号刑事判决。原审被告人杜江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年7月29日13时许，被告人杜江在重庆市南岸区南坪威尔士酒店下行200米左右的观光电梯旁以300元的价格向赵某贩卖0.72克甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品、毒资，另从杜江身上查获8.78克甲基苯丙胺和4.8克甲基苯丙胺片剂。归案后，杜江如实供述上述事实。上述事实，被告人杜江在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证；证人赵某的证言；被告人杜江的供述和辩解；毒品检验报告；提取笔录及照片、称重记录及照片、毒品和现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。
一审法院认为，被告人杜江向他人贩卖甲基苯丙胺14.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。杜江另有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。杜江归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。二、涉案毒品依法予以没收。
上诉人杜江上诉称，从身上查获的毒品不是自己的，不应当认定为其贩卖的毒品数量。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人杜江的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜江贩卖甲基苯丙胺共计14.51克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杜江曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。对于上诉人杜江提出被查获的毒品不是其所有的上诉意见，经查，公安人员在杜江贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.93克给赵某后将杜江捉获，当场从杜江裤兜里查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂13.58克，杜江到案以后供述该13.58克毒品是其向他人购买以后随身携带用于贩卖，一审庭审中亦对公诉机关指控的该事实无异议，故上诉人杜江的上诉意见不足采信，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 常仕亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐艺颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异842号
申请追加人（申请执行人）陈东伟，男，1977年6月12日出生，回族，住北京市宣武区枣林斜街**号。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被申请追加人刘火生，男，汉族，1972年9月2日出生，住江西省宜春市靖安县。
被执行人北京恒兴仁铝材有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路69号1号楼3单元1201B。
北京恒兴仁铝材有限公司破产管理人，北京市金杜律师事务所。
陈东伟与北京恒兴仁铝材有限公司（下称恒兴仁公司）劳动争议纠纷一案。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2010]第08502号裁决书已发生法律效力。陈东伟向本院申请强制执行，本院以（2011）朝执字第13901号立案受理。执行中，陈东伟申请追加刘火生为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人陈东伟诉称：我与恒兴仁公司劳动争议纠纷一案。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2010]第08502号裁决书已发生法律效力。陈东伟向本院申请强制执行，本院以（2011）朝执字第13901号立案受理。恒兴仁公司已宣告破产，现申请追加刘火生为被执行人。
被申请追加人刘火生未到庭答辩。
经审查查明，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2010]第08502号裁决书已发生法律效力。陈东伟向本院申请强制执行，本院以（2011）朝执字第13901号立案受理。恒兴仁公司管理人北京市金杜律师事务所向本院申请终结破产程序。本院(2016)京0105民破16-3号民事裁定书确认，一、宣告北京恒兴仁铝材有限公司破产；二，终结北京恒兴仁铝材有限公司破产程序。
以上事实有执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，恒兴仁公司已宣告破产，并终结破产程序。破产程序终结后，执行法院应当终结对该被执行人的执行。债权人可以另行提起诉讼要求有责任的股东、实际控制人等清算义务人对恒兴仁公司的债务承担清偿责任。陈东伟现提出的追加申请，不符合执行异议的案件受理条件，其异议申请应当予以驳回。陈东伟可另行依法主张其诉权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请追加人陈东伟的追加申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审判长 刘 曦
审判员 张晓勇
审判员 苏辰园
二〇一八年五月十日
书记员 张 梦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3569号
原告栗向峰，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告杨向平，女，1971年4月10日生，汉族，河南省林州市。
被告栗广现，男，1969年3月5日生，汉族，住址同上，系被告杨向平丈夫。
被告共同委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
原告栗向峰诉被告杨向平、栗广现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告杨向平、栗广现因做生意急需周转资金从原告处借款50万元，后两被告陆续还款，截止2014年11月25日两被告共计欠下原告借款432000元整，并于当日给原告出具借款条一张。2015年6月左右经原告催要，被告又归还原告借款10万元，剩余332000元至今未还，为此，请求人民法院：一、判决被告给付原告借款332000元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨向平、栗广现辩称，1、借款的事不错，但本金应该为40万，出具432000元借条时是按照月利率4%把本息合计以后出具的借条；2、原被告于2015年9月1日经协商，被告将两套住房抵偿给原告后，双方的债权债务已经消灭，双方约定办理房产过户时将借条原件交还被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月25日，二被告从原告处借款并给原告出具了借据，借据上书有“今借到栗向峰现金肆拾叁万贰仟元整借款人杨向平栗广现”。后被告归还10万元，剩余332000元未归还。
另查明，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的位于林州市东环路汇丰小区2幢3单元102号的房屋一套（房屋登记簿上房屋编号为139520008119，所有权证号为林房字第××号）予以保全查封，并提供担保。本院于2016年9月12日对该房产进行了查封，查封时间为18个月。
上述事实，有原告提供的借据一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告从原告处借款后，剩余332000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告主张已以房抵债，双方已无债权债务关系，但原告不认可，且称房款为原告所付，被告辩称理由证据不足，本院不予采纳，被告可待证据充分后向有关机关主张自己权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨向平、栗广现于本判决生效之日起十日内偿还原告栗向峰借款332000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张一宪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终659号
上诉人（原审被告）：李某，男,1981年11月2日出生,汉族,住江西省，
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年6月4日生，汉族，住江西省上栗县，
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1691号民事判决；
本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人李某二审案件受理费300元予以退回。审
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1344号
原告杭州天恩纺织有限公司。
法定代表人李文良。
委托代理人潘伟军、张林子。
被告王海才。
原告杭州天恩纺织有限公司（以下简称天恩公司）与被告王海才劳动争议一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告天恩公司的委托代理人张林子到庭参加诉讼，被告王海才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天恩公司诉称：被告自2013年2月15日起在原告处从事维修工作，双方签订了为期三年的劳动合同。同年5月31日，被告因经济周转困难向原告借款10000元作为其后续保证上班的工资。同年8月8日，被告就要求原告支付经济补偿金等向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会（以下简称萧山仲裁委）申请仲裁，该委裁决驳回其全部仲裁请求；同时，认为原告当庭提出的要求被告返还前述借款的请求应另行提出并另案处理。被告不服仲裁裁决并起诉来院，法院（2013）杭萧民初字第5803号民事判决原告支付被告2013年6月、7月未付工资及违法解除劳动合同赔偿金共计9298元，但该案未对前述借款事宜一并审理。被告至今未返还前述预借工资，原告遂向萧山仲裁委申请仲裁，要求被告返还预借工资10000元，该委通知不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告预借工资10000元并承担本案受理费。
被告王海才于庭前向本院寄送了书面答辩材料，辩称：1、虽然双方均在萧山仲裁委所作笔录上签字，但被告当时没有仔细看，签字只是走过场，庭审记录很多不真实。2、被告从未向原告借款，2013年5月31日，被告在宿舍练字，随手写了三张内容相同的借条，后来发现少了一张，原告所提供借条中“唐工”与唐建军没有关系，且原告在被告离厂时也未提到借款事宜等。综上，请求驳回原告起诉，原告必须向被告致歉。
原告天恩公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告于2013年5月31日出具的借条、萧山仲裁委庭审笔录、唐建军于同年12月24日出具的证明各1份，欲证明被告于同年5月31日向原告借款10000元作为其后续保证上班的工资的事实。2、萧劳仲案字（2013）第860号仲裁裁决书、（2013）杭萧民初字第5803号民事判决书各1份，欲证明案涉预借款未与相关劳动争议一并处理的事实。3、萧劳仲不字（2014）第139号不予受理案件通知书1份，欲证明萧山仲裁委不予受理案涉返还预借款争议的事实。
被告王海才未提供证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查认为：证据系客观真实且能相互印证，被告在寄送的书面答辩材料中对仲裁庭审笔录及借条提出真实性异议，但理由显与常理不符，且无证据予以证实，故对上述证据予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月15日，原、被告订立劳动合同书一份，约定劳动期限为同年2月15日至2016年2月17日，被告在原告处从事设备维修岗位工作等内容。同年5月31日，被告向原告公司经理唐建军预支工资10000元，并出具借条一份，确认借到上述款项。同年6月份被告实际工作9天，7月份工作22天。被告于同年7月22日下午离开原告单位，并于同年8月6日下午回到原告单位，原告以被告旷工十五日为由解除与被告的劳动合同。同年8月8日，被告就经济补偿金等向萧山仲裁委申请仲裁，该委裁决驳回其全部仲裁请求，另庭审中原告曾要求被告返还预借工资10000元，该委以答辩期满后提出反申请的应另行提出并另案处理为由不予处理。被告不服该裁决并于同年10月31日起诉来院，本院判决由原告支付被告2013年6月、7月未付工资5464元及违法解除劳动合同赔偿金3834元并驳回被告其余诉请，现该判决已生效。前述预借款事宜未一并处理，原告遂于2014年1月24日以民间借贷纠纷为由起诉来院要求被告返还借款，后于同年2月18日撤回起诉。之后原告以劳动争议为由向萧山仲裁委申请仲裁，要求被告返还预借款，该委通知不予受理。原告遂于同年3月10日起诉来院，要求被告返还预借工资，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：本案系原告另案起诉主张预借工资的返还问题，前述仲裁庭审中被告明确案涉款项10000元系原告提前支付的两个月工资，其也认可该款支付系原告公司行为，结合唐建军系原告公司经理的身份，本院认定原告主张的预借工资事实，被告辩称“庭审记录很多不真实、被告在宿舍练字时随手写了三张内容相同的借条，后来发现少了一张”等，不合常理且无事实依据，故不予采信。因案涉争议在前述仲裁及本院（2013）杭萧民初字第5803号案件中均未一并处理，从诉讼效率原则出发，原告应有权另案主张权利。双方劳动合同已解除，被告在解除之前的工资及赔偿金等纠纷已在前述生效民事判决处理完毕，故案涉预借款应予返还，原告诉请于法有据，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海才在本判决生效后十日内返还杭州天恩纺织有限公司人民币10000元。
如果王海才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王海才负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一四年四月二十九日
书记员 施锋丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1664号
原告：胡瑾蔚，女，1957年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周载阳，男，1989年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。系原告胡瑾蔚儿子。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告胡瑾蔚诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡瑾蔚的委托诉讼代理人周载阳到庭参加诉讼，被告好一家公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑾蔚诉称：原告与被告于2011年5月28日与被告好一家公司签署了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》，原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场11002商铺委托给被告经营。建筑面积为67.04平方米，商铺总价为人民币497973元，双方约定租期为5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止。2011年至2013年租金按购房总价的5%计算，2014年租金按5.4%，2015年租金按5.8%计算。被告于2011年12月27日后未再支付租金，合计所欠租金为105562元。经原告催讨，被告均无理拒绝。现原告提起诉讼，要求被告：1、支付拖欠的2011年12月27日至2015年12月28日止的租金105562元；2、车旅费、误工费1500元，违约金、逾期付款利息5912元（自2011年12月28日起拖欠租金的0.056%计算）。审理过程中，三原告明确要求逾期付款利息计算至2017年5月4日止。
被告好一家公司在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证1份，用以证明原告对涉案商铺享有所有权。
2、2011年5月28日原、被告签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原告委托被告经营管理商铺的事实。
3、交通费发票8份，用以证明原告为催讨租金支付的交通费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定；证据3，因本案系合同纠纷，原告主张交通费也无合同和法律依据，故本院对交通费不予支持。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉陈述一致。另查明：原、被告于2011年5月28日签订的《商铺委托经营合同》，约定原告授权被告在约定的委托经营管理期限内，以被告的名义对该物业采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理，对此，原告无权干涉。第四条约定，首年的收益为该房款的5%，即：24898.65元，季付6224.66元；2012年收益为5%，即24898.65元，季付6224.66元；2013年收益为5%，即24898.65元，季付6224.66元；2014年收益为5.4%，即26890.54元，季付6722.64元；2015年收益5.8%即28882.43元，季付7220.61元。该《合同》第五条约定，乙方每季度向原告支付一次，原则上先付后用，在合同生效后的第一个月内支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；原告所得收益应缴纳的政府税费，委托被告代扣代缴，被告可向原告转交相应的完税凭证。第七条第1款约定，若被告单方面终止本合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告另须支付原告本合同第四条所约定的该年度返款总价的20%作为违约赔偿金；第2款约定，若被告拖欠原告委托经营管理费，则视为被告违约，应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率，向原告支付逾期违约金。
庭审中，原告称被告已经支付了2011年12月27日前的收益，2015年12月27日合同到期后，原告即已收回，现在有时出租有时不出租。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营管理合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告称被告已按合同约定支付至2011年12月27日的租金，因此，经核算，原告主张被告支付2011年12月28日至2015年12月27日的租金105562元，未超过本院认定的金额，应予准许。被告逾期未付，原告有权按合同第七条第2款约定，按照中国人民银行同期存款利率要求被告支付利息损失，根据合同约定的季付时间，经核算，原告主张逾期付款利息损失5912元，未超过本院认定的金额，应予准许。本案系合同纠纷，原告要求车旅费、误工费，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡瑾蔚租金105562元、利息损失5912元，合计111474元；
二、驳回原告胡瑾蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由原告胡瑾蔚负担17元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担1263元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年八月一日
书记员 沈 菲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执660-1号
申请人韩希俊。
被执行人刘洪星。
被执行人张保祥。
申请执行人韩希俊与被执行人刘洪星、张保祥民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第1539号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘洪星、张保祥在银行的存款122732.8元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
河南省淮阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00690号
原告贾永望，男，1989年3月生，汉族，住民权县。
委托代理人马磊，男，法律工作者。
被告武东生，男，1973年7月生，汉族，住项城市。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张建、赵旭升，该公司员工。
原告贾永望诉被告武东生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下称河南信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马磊、被告河南信达财保公司的委托代理人赵旭升到庭参加诉讼。被告武东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告武东生驾驶豫P636**号小型普通客车行驶至106国道淮阳县王店乡打鸡园路段时，与原告贾永望驾驶的豫PPL3**号正三轮载货摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、财产损失费（车辆损失费、货物损失）、评估费、车辆保管费等计10000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告武东生在法定期限内未有提交答辩意见。
被告河南信达财保公司辩称，一、涉案豫P636**车辆在河南信达财保公司投保有一份交强险，原告的合理损失信达财保公司愿在交强险分项限额内予以赔付。二、诉讼费、评估费不属保险公司的赔付范围。
经审理查明：2015年3月22日11时许，被告武东生驾驶其自有的豫P636**号小型普通客车由南向北行驶至106国道淮阳县王店乡打鸡园路段时，与由北向南原告贾永望驾驶的豫PPL3**号正三轮载货摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作�事故责任认定，被告武东生负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住在淮阳县中医院，支出医疗费570元。原告的车辆损失经周口市中正价格评估有限公司评估为850元，原告为上述评估支出评估费200元。原告的物品损失经周口市中正价格评估有限公司评估为4250元，原告为上述评估支出评估费600元。原告为此事故支出车辆保管费、拆检费380元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了1000元交通费票据。
事故车辆豫P636**号小型普通客车在被告河南信达财保公司投保有交一份强险。事故发生时，该保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费、车辆保管费、拆检费、交通费票据等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、�正，本院予以采信。被告武东生违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告河南信达财保公司首先应对原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔付责任。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费570元；车辆损失850元；货物损失4250元；车辆保管费、拆检费380元；交通费酌定为200元；评估费800元。原告的上述损失总计7050元。对原告上述损失，被告河南信达财保公司首先在交强险范围赔付医疗费570元、财产损失2000元、交通费200元、计2770元。原告下余损失4280元，由被告武东生予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告贾永望经济损失2770元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告武东生赔偿原告贾永望经济损失4280元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费100元，由被告武东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 地
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3022号
原告高某某，女，1963年6月29日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告丁某某，男，1959年1月1日生，汉族，农民，原住址同上（现下落不明）。
原告高某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
高某某向本院提出如下请求：1、要求与被告离婚；2、要求位于双河乡三合堡村二组的砖瓦房三间归原告所有。事实及理由：原、被告于1989年1月19日登记结婚，婚后生育两个男孩，现均已独立生活。因二人性格不投等缘故，经常发生争执，为此原告曾于2013年向贵院提起离婚诉讼，但因原告在开庭当日因故未能到庭，贵院按撤诉处理了原告的这次起诉。从原告2013年起诉至今未与被告在一起共同生活过。现原告经了解，被告丁某某于三年前离家后，至今未回，下落不明。原告多年以来一直在寻找也没有音讯，被告多年的出走令原、被告之间早已没有了夫妻起感情可言，且无和好可能。
被告丁某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚证复印件及（2013）梨郭民初字第316号民事裁定书复印件各一份，证实原、被告于1989年1月19日登记结婚系夫妻关系的事实；
（二）、2016年9月6日的梨树县双河乡三合堡村村委会证明信一份，证实被告离家已有三年，现下落不明的事实。
（三）、2017年1月10日的梨树县双河乡三合堡村村委会证明信一份，证实原、告有共同财产房屋一座，位于梨树县双河乡三合堡村，房屋建筑面积128平方米的事实。
被告丁某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定事实如下：高某某、丁某某于1989年1月19日登记结婚，婚生两名男孩，现均已成立。丁某某离家出走已有三年，至今未归，下落不明。高某某与丁某某有夫妻共同财产位于梨树县双河乡三合堡村二组砖瓦房一座（面积128平方米）。该房屋系2007年5月老房扒倒改建的房屋。
本院认为：丁某某离家出走已满两年，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，高某某的离婚诉讼请求应予以支持；夫妻共同财产位于梨树县双河乡三合堡村二组砖瓦房一座（面积128平方米），高某某、丁某某应各分得一半份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款四项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告高某某与被告丁某某离婚；
二、夫妻共同财产位于梨树县双河乡三合堡村二组砖瓦房一座（面积128平方米），高某某、丁某某各分得一半份额。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 羽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第478号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。
法定代表人：朱机松，董事长。
委托代理人：蔡根土，男，1969年8月29日生，汉族。
被告：上海浦联建设有限公司，住所地：上海市浦东海徐路45号。
法定代表人：钟振沂，总经理。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司与被告上海浦联建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2008年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。
本案受理费6854元，减半收取3427元，诉讼保全费2520元，合计诉讼费5947元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇〇八年四月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2656号
原告：洪卫琴，女，1957年6月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告洪卫琴与被告金育和、陈土梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金育和、陈土梅归还借款本金人民币30000元，并按月利率0.5%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。二、判令案件受理费由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理,原告洪卫琴到庭参加诉讼，被告金育和、陈土梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金育和、陈土梅于2013年以资金周转为由，向原告洪卫琴借款人民币50000元，并于2015年6月8日补写借条一份，约定还款期限为一年。后经原告催讨，俩被告于2016年9月10日归还原告借款20000元，尚欠借款30000元，并约定于2016年年底归还。但俩被告至今未归还剩余欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金育和、陈土梅于本判决生效之日即归还给原告洪卫琴借款本金30000元，并从2017年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计付借款本金30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金育和、陈土梅负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年七月十八日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3662号
原告张力欣。
委托代理人王慧峰。
被告刘文发。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告万进才。
原告张力欣诉被告刘文发、万进才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力欣的委托代理人王慧峰、被告刘文发的委托代理人郭向东，被告万进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力欣诉称，王慧峰经被告万进才介绍承包了被告刘文发涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰等工程，约定每平米12.5元，在该工地上一共有包括原告在内的18个人干活。原告在2014年4月4日至2014年4月28日止，在涉案的铁鑫花园别墅区施工，负责室内抹灰等技术工作，这个工程总共干了3720平米，总金额大约46000元，扣除已经给付的2000元生活费后，按照每个人记工的出勤天数，核算到每个人身上，原告干活14天，被告刘文发应给原告工资2100元，但被告以种种理由拒不支付，现讨要一年多，仍无音讯，无奈向法院起诉，请求依法判令被告刘文发支付原告工资2100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文发辩称，原告等人确实是被告万进才找来的，确实有铁鑫别墅这个工程，该工程是被告刘文发通过被告万进才按照每平米12元的价钱承包给王慧峰的，约定按平米结算工程款，干完工程后给钱。王慧峰自己有建筑队，找几个人干活被告不清楚，因为该工程是包给王慧峰的，用多少工和被告没有关系。2000元不是生活费，是按照平米结算的工程款。任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书和本案不具有关联性，被申请人是“刘玉发”，没有和被告刘文发进行劳动仲裁，程序违法。另外，本案是工程款纠纷，不是�人工资纠纷，原告等人跟随王慧峰承包工程，其应向王慧峰主张工资，由王慧峰主张工程款，原告主体不适格，诉讼请求不明确，请求法院驳回其诉讼请求。
被告万进才辩称，王慧峰有一个施工队，王慧峰是头，2014年4月，被告刘文发叫被告万进才的施工队去铁鑫别墅进行室内抹灰的工作，因有其他工程去不了，被告万进才就给被告刘文发介绍了王慧峰。被告刘文发打算让被告万进才干的时候说的是一平米12.5元，被告万进才和王慧峰商量时也是按照这个价格商量的，且商量价格的时候，万进才、刘文发、王慧峰都在场。原告具体干了多少平米，被告万进才不清楚，原告走之前也没有告诉被告万进才，走之后让被告万进才去找被告刘文发要钱，被告刘文发说原告等人自己偷着跑了，耽误了工期，这事被告万进才也管不了了。被告万进才和原告没有劳动合同，活也不是被告万进才的，其在中间只是起到介绍作用。刘文发是把活包给王慧峰的，来多少人管不着，最后按平米数结算。期间，被告刘文发在被告万进才在场的情况下，给了王慧峰2000元生活费。对任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书，被告万进才不清楚，劳动局也没有通知被告万进才。
经审理查明，王慧峰（即本案原告的委托代理人王慧峰）组建了一个包括原告在内的施工队，王慧峰是负责人。2014年4月，经被告万进才介绍，王慧峰承包了被告刘文发在任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区的室内抹灰工程，约定每平米12.5元。后王慧峰召集原告等人进行部分工程施工后，因故离开了涉案工地。工作期间，王慧峰指派其兄王金成负责记工工作。
另查明，原告等18人于2015年7月14日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请�裁，要求刘玉发、万进才支付拖欠的工资，后该仲裁委于当日出具任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书，以主体不适格为由，决定不予受理。后包括原告在内的13人向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资，另据王慧峰称，其余5人已外出打工，5人的工资已由王慧峰支付，该5人不再起诉。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，1、原告等人以被告刘玉发、万进才为被申请人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁，被告刘文发持有异议，认为没有与其进行仲裁，程序违法。经查，在本案的审理过程中，被告刘文发自认其是原告等人所诉的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程的相对方，且以被告刘文发�身份应诉，另外，该仲裁委仅以主体不适格为由决定不予受理，并未进行实体审理，名字错误的瑕疵不影响本案已经经过仲裁程序的事实，且对被告刘文发的权利并未产生影响，故对被告刘文发关于程序问题的辩解意见不予采纳。2、被告万进才主张其在本案中仅起到中间介绍的作用，并不承担责任，原告、被告刘文发均予以认可，本院予以认定，故被告万进才在本案中不承担责任。3、2014年4月，经被告万进才介绍，被告刘文发将涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程承包给了王慧峰，并约定按照每平米大约12.5元计算工程款的事实，双方均没有异议，本院予以认定。被告刘文发与王慧峰约定以工程量结算工程款，故双方应为工程承揽关系。被告刘文发与王慧峰并未约定每个工人的工资，被告刘文发对工人人数、出勤天数、工作状况没有支�、管理的权利，故被告刘文发与原告等人之间不构成雇佣关系。王慧峰招录原告等人施工，并通过记工等方式对工人进行日常管理、监督，王慧峰与原告等人之间构成雇佣关系。因此，原告应向王慧峰主张支付拖欠工资的权利，其向被告刘文发主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张力欣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张力欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
�〇一五年十二月一日
书 记 员 张丛林
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢110号
申请人云南鹤庆渝农商村镇银行有限责任公司
法定代表人:孙忠永，职务：执行董事兼行长
地址：云南省鹤庆县
被执行人杨宝中，男，1969年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人宋惠敏，女，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人陈灿龙，男，1963年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李正义，女，1964年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王正轩，男，1968年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人云南鹤庆渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人杨宝中、宋惠敏、陈灿龙、李正义、王正轩金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初132号民事判决书，判决书确认一、由杨宝中于判决生效后三个月内归还借款本金1300000元及实际清偿之日止的利息。二、云南鹤庆渝农商村镇银行有限责任公司对宋惠敏所有的位于鹤庆县云鹤镇科技路21号房及陈灿龙、李正义所有的位于鹤庆县云鹤镇农贸市场房产享有优先受偿权。三、宋惠敏、王正轩对借款承担连带清偿责任。到期后被执行人未履行相应义务，申请人于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人送达了执行通知书。2016年12月12日因被执行人宋惠敏、杨宝中外出下落不明，处置宋惠敏名下房产需要时间，本院终结了本次执行程序。2017年10月10日本院对宋惠敏名下房产进行公开网络拍卖，申请人共得款561080元。2018年3月12日被执行人陈灿龙、李正义将余款738920.00元及相应利息全部还清。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2932民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年五月五日
书记员 董雪梅
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第185号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1970年6月15日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月14日被刑事拘留，于同年9月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2013年7月12日6时许，被告人杜某某在依兰县道台桥镇三安村修路时因琐事与被害人雇某某发生口角，杜某某用木棒将雇某某手部打伤。经法医鉴定：雇某某右手背多处擦伤，右手第2至第4近节指骨骨折，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人杜某某于2013年9月14日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、住院记录、赔偿和解协议、收据等；证人宋某某等人的证言笔录；被害人雇某某的陈述笔录；被告人杜某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处�被告人杜某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。并鉴于其主动与被害人达成和解协议，已取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2013年11月9至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十一月九日
书记员 杜 冰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第1号
申请执行人：古悦明，住吉林省舒兰市。
被执行人：申佳明，住吉林省舒兰市。
申请执行人古悦明与被执行人申佳明离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年6月24日作出了（2013）舒民一初字第497号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第497号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘鳕湾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1232号
原告高海涛。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘春华。
被告朱文富。
原告高海涛诉被告刘春华、朱文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告刘春华、朱文富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告刘春华向原告借款30000元，借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，借款月利率为百分之五。2014年10月10日，被告刘春华再次向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款月利率为百分之五。两次借款均约定被告承担诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。被告朱文富均为两笔借款提供担保。两笔借款被告均未按约定还本付息。特诉至法院，要求被告刘春华给付借款本金60000元及利息（利息均自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至本金付清止）。并要求被告朱文富对以上两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告刘春华、朱文富均未到庭，均未提供答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘春华向原告借款30000元，借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，借款月利率为百分之五。2014年10月10日，被告刘春华再次向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款月利率为百分之五。两次借款均约定被告承担诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。被告朱文富均为两笔借款提供担保。两笔借款被告均未按约定还本付息。
上述事实，有被告为原告书写借条两张、被告刘春华为原告书写收条两张、原告委托代理人张朋当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘春华未按合同约定偿还本金，属违约行为，原告要求被告刘春华偿还本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原被告约定借款利率均为月利率百分之五，超出法律规定，庭审中原告主张利息按同期银行贷款利率四倍计算符合法律规定，应予支持。被告朱文富为该两笔借款均提供担保，原告要求被告朱文富承担连带责任符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师费3000元，未提供正式票据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后十日内给付原告借款本金60000元及利息（利息均自借款之日起至本判决指定期限届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告朱文富对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘春华、朱文富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 帅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1232号
原告高海涛，男，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘春华，男，住河北省涿州市。
被告朱文富，男，住河北省涿州市。
原告高海涛诉被告刘春华、朱文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告刘春华、朱文富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告刘春华向原告借款30000元，借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，借款月利率为百分之五。2014年10月10日，被告刘春华再次向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款月利率为百分之五。两次借款均约定被告承担诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。被告朱文富均为两笔借款提供担保。两笔借款被告均未按约定还本付息。特诉至法院，要求被告刘春华给付借款本金60000元及利息（利息均自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至本金付清止）。并要求被告朱文富对以上两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告刘春华、朱文富均未到庭，均未提供答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘春华向原告借款30000元，借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，借款月利率为百分之五。2014年10月10日，被告刘春华再次向原告借款30000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款月利率为百分之五。两次借款均约定被告承担诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。被告朱文富均为两笔借款提供担保。两笔借款被告均未按约定还本付息。
上述事实，有被告为原告书写借条两张、被告刘春华为原告书写收条两张、原告委托代理人张朋当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘春华未按合同约定偿还本金，属违约行为，原告要求被告刘春华偿还本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原被告约定借款利率均为月利率百分之五，超出法律规定，庭审中原告主张利息按同期银行贷款利率四倍计算符合法律规定，应予支持。被告朱文富为该两笔借款均提供担保，原告要求被告朱文富承担连带责任符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师费3000元，未提供正式票据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后十日内给付原告借款本金60000元及利息（利息均自借款之日起至本判决指定期限届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告朱文富对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘春华、朱文富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 帅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2331号
原告：赵海啸，男，1986年9月28日出生，汉族，河南省温县人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区********号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告赵海啸诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海啸的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海啸诉称，2011年7月7日，赵海啸与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1-1-32-7号房屋出售给赵海啸，房屋总价款250450元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给赵海啸使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，赵海啸不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，赵海啸依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成赵海啸的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向赵海啸支付违约金1252.25元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实，除违约金为0.1%外，其他与原告赵海啸的诉称一致。
本院认为，原告赵海啸与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成赵海啸的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款250450元的0.1%向赵海啸支付违约金250.45元。原告赵海啸诉请按购房款的0.5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵海啸支付违约金250.45元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告赵海啸的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第523号
原告：潘某某。
委托代理人：陈甲。
被告：魏某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：浙江省××经济开发区××大道××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：颜某某。
原告潘某某与被告魏某某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理后，依法
由审判员邵云初�用简易程序，于2010年4月8日公开开庭进行
了审理。原告潘某某及其特别授权委托代理人陈甲，被告魏某
某，被告保险××的特别授权委托代理人颜某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2009年6月5日17时，被告魏某某驾
驶浙j×××××号小型普通客车自温岭市松门镇驶向箬横镇
方向，途径横淋线26km＋700m处，与原告潘某某驾驶的正横过
道路的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告潘
某某受伤的交通事故。交警部门认定原告潘某某和被告魏某某
同负该事故的同等责任。原告伤后在温岭市第一人民医院两次住院治疗54天，医疗诊断原告的伤情为两侧额颞顶硬膜下血肿
，右侧颞骨、右侧中颅底骨折，嗅神经损伤，共花费医疗费34
193.01元（其中被告魏某某已付22400元）。出院后医生建议
原告住院期间需人陪护，出院后两次建议原告休息共计6个月
，并加强营养。2010年1月15日，原告的伤情经台州市华鸿司
法鉴定所鉴定构成十级伤残。肇事车辆浙j×××××号小客
车已向被告保险××投保。现原告起诉，原告的医疗费34193.
01元、误工费13206元、住院护理费3240元、住院伙食补助费1
620元、残疾赔偿金18516元、营养费1000元、交通费1000元、
电动车损失费2580元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元
，合计81555.01元，扣除被告魏某某已付的22400元，尚需赔
偿59155.01元，要求被告保险××在交强险范围内赔偿54162
元，超出部分由被告魏某某赔偿其中的60%计2995.80元，并由
被告保险××在商业保险范围内�担赔偿责任。
被告魏某某辩称：对原告主张的事实无异议，愿意按事
故责任比例承担60%的民事赔偿责任。被告魏某某除已支付给
原告22400元外，尚支付了事故发生当日原告在温岭市第四人
民医院治疗时的医疗费1236.77元，要求在本案中一并予以处
理。肇事车辆浙j×××××号小客车已向被告保险××投保
了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险
等险种，应先由被告保险××在保险责任范围内承担赔偿责任
。
被告保险××辩称：对原告及被告魏某某主张的事实无
异议，愿意按保险合同约定承担赔偿责任。该事故发生于2009年，原告的误工费应按40元／天的标准计算，住院伙食补助费
应按15元／天的标准计算，且原告主张的误工时间过长；原告
主张电动车损失为2580元，证据不足，应不予支持。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以认定。
在庭审中，原、被告双方确认原告的医疗费共计35429.7
8元，被告魏某某已支付给原告23636.77元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，被告保险××应先在交强险限额内
赔偿原告合理的损失，超出部分由被告魏某某赔偿其中的60%
，并由被告保险××在商业第三者责任保险范围内直接向原告
支付保险理赔款。原告合理的损失包括：原告潘某某的医疗费
共计35429.78元，其中包括饭费188元、菜金648元等不合理费
用计836元，故原告合理的医疗费为34593.78元；原告两次住
院治疗共计54天，住院护理费为3240元、住�伙食补助费为16
20元；原告第一次住院治疗于2009年7月8日出院，出院后医生
建议原告休息三个月，原告于2009年8月21日第二次住院治疗
，出院后医生建议原告休息三个月，故原告合理的误工休息时
间为186天（住院54天、出院后休息132天），误工费为13206
元；残疾赔偿金18516元、鉴定费1200元；精神损害抚慰金酌
情定为2000元、营养费定为500元、交通费定为700元；原告主
张电动车损失费2580元证据不足，本院不予支持；故原告合理
的损失共计75575.78元，被告保险××应在交强险内赔偿给原
告47662元，超出部分由被告魏某某赔偿其中的60%计16748.27
元；鉴于被告魏某某已支付给原告23636.77元，被告保险××仅需在交强险限额内赔偿给原告40773.50元，其余保险赔偿款
可由�告间另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第
一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条
第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十
条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在本判决生效后十日内赔偿给原告�某某40773.50元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收费246元，由原告潘某某负担4
6元，由被告魏某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 邵云初
二〇一〇年五月四日
代书记员 黄海华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第965号
原告：余桦。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张国安。
本院在审理原告余桦与被告张国安为股票权利确认纠纷一案中，原告余桦于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国安在国泰君安证券股份有限公司仙居酒坊巷证券营业部的证券交易账户内的仙琚制药股票39622股（账号00×××78）进行冻结，并已提供担保（保证人）。
本院认为：原告余桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张国安在国泰君安证券股份有限公司仙居酒坊巷证券营业部深圳证券账户（账号00×××78）中的仙琚制药股票39622股予以冻结。
二、本次冻结期限为一年。在冻结期间，上述被冻结财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年六月十九日
代书记员 余佳艺