![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=439ebf15-3441-4d57-9d6e-cb7c56e7f894&imgId=NDM5ZWJmMTUtMzQ0MS00ZDU3LTlkNmUtY2I3YzU2ZTdmODk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2786号
上诉人（原审原告）杜建有，汉族市民，56岁，住赤峰市，。
委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街东段。
法定代表人祝文忠，董事长。
委托代理人姜淑荣、郑春梅。
上诉人杜建有因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司系原平庄矿务局改制后的企业。1984年8月23日，原平庄矿务局下属的五家煤矿与元宝山区五家镇人民政府签订《农民轮换工劳动合同》，双方约定：“根据国家有关法律和煤炭工业部1984年6月30日（84）煤劳字第869号文件规定精神，为了促进煤炭生产的继续发展，经赤峰市劳动局批准，从元宝山区五家镇招用农民轮换工胡海林为代表等100名（名单附后）从事煤矿井下采、掘、砌生产工作。由�工单位平庄矿务局五家煤矿（以下简称甲方）和出工单位元宝山区五家镇（以下简称乙方）签订劳动合同：甲乙双方必须共同遵守，严格按照本合同规定办事。一、甲方自1984年8月23日起，从乙方招收农民轮换工100名到甲方参加矿山井下采、掘、砌生产劳动，工作期限截止到1989年8月23日。二、招收农民轮换工后，社员身份不变，户粮关系不转，合同期满返回原所在县（旗、区）、乡（镇）村民委员会。……十六、农民轮换工合同期满时，甲方按其在矿工作年限和出勤情况发给回乡生产补助费，标准为：年出勤超过250个工日的，每满一年发给一个月本人标准工资。……。”杜建有属于上述合同中招用的农民轮换工。本案中，杜建有主张合同到期后，其在用工单位继续工作，至1992年接到回家待岗的通知，后一直离岗至今，请求内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司作为原平庄矿务局改制后的企业，支付杜建有诉请的各项费用。杜建有于2015年12月16日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“此争议不属于本委受案范围”为由，作出元劳人仲不字（2015）40号不予受理通知书。杜建有不服，诉至该院。
庭审中查明，杜建有主张自2011年开始向内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司主张权利，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司认可杜建有2014年曾找过该公司。
原审认为，杜建有属于1984年8月23日原平庄矿务局五家煤矿与元宝山区五家镇人民政府签订的《农民轮换工劳动合同》中招用的农民轮�工，该合同约定期限自1984年8月23日至1989年8月23日，杜建有主张合同到期后，其仍继续工作至1992年，后接到单位待岗通知后离岗，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司不认可，杜建有主张与《农民轮换工劳动合同》第二条：“招收农民轮换工后，社员身份不变，户粮关系不转，合同期满返回原所在县（旗、区）、乡（镇）村民委员会。”之约定明显相违背，杜建有亦未提交证据证明其主张，故对杜建有主张其合同期满仍继续工作，并自1992年至今一直待岗，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请,……”杜建有应自终止合同之日起60日内申请劳动仲裁。本案中，杜建有于2015年12月16日提起劳动仲裁,已经超过仲裁时效。杜建有诉状中主张其自2015年5月在有关部门了解到国家对农民轮换工的相应补偿政策，庭审中主张自2011年开始向内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司主张权利，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司认可杜建有自2014年找过内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2004年11月1日起实施）第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条规定:“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八�二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”依据以上规定，即使杜建有是自2011年开始主张权利，也已超过了一年的仲裁时效。故内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司抗辩主张杜建有诉请已经超过仲裁时效，合法有据。对杜建有的各项诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回杜建有的诉讼请求。
宣判后，杜建有不服，向本院上诉称：原判认定事实不清，证据采信不当，适用法律错�。杜建有自1984年被招用为农民轮换工，到1989年合同到期后，仍继续工作至1992年，后待岗回家至今无说法。杜建有与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司已经形成了事实劳动关系，至今未解除或终止。杜建有自2011年知道权利被侵害后就通过各种途径寻求解决，故杜建有主张权利仍在时效内。请求撤销原判，依法支持杜建有的一审诉讼请求。内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，杜建有主张自1992年后，即在家待岗，对此，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司不予认可，杜建有也不能提供足以证明其是根据内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的意见在家待岗的证据，该主张本院不予支持。根据《农民轮换工劳动合同》第一条、第二条的规定，杜建有与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司现已经不存在劳动关系，故杜建有主张解除其与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的劳动关系，不具有事实和法律依据，故本院不予支持。杜建有主张自2011年即向内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条规定:“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，即使杜建有自2011年开始主张权利，也已超过一年的申请仲裁时效期间。原审法院根据本案事实和相关法律规定，判决驳回杜建有的诉讼请求正确。杜建有的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜建有负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十月九日
书记员 刘亚文