wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第24号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。住所地：阳江市江城区潮排山潮排路昌源楼A2，A3。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被告：李宗进，男，汉族，1976年5月16日生，住阳东县。
被告：关秀芬，女，汉族，1983年9月3日生，住阳东县。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告李宗进、关秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋婷、被告李宗进到庭参加诉讼，被告关秀芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宗进在2011年间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2011年8月27日结算被告尚欠原告货款6594元，被告当日立下欠据交由原告收执。经原告多次催收，但被告以各种借口拒付货款。关秀芬是李宗进的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李宗进偿还欠款6594元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；2、被告关秀芬对上述债务负连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证的期限内向本院提供法定代表人证明、营业执照、法定代表人身份证、员工证明、欠据等各一份的证据，拟证明其诉讼主张。
被告李宗进辩称：1、原告应提供原有票据（包括购买虾药送货单、结算单等）核对，确认货款6594元。2、原告计收利息不合法。原告在赊卖虾药给他时的价格比支付现金时多20%，赊数价已含有利息，现又再计算利息，这是双重计息，是不合法的。3、原告起诉其老婆关秀芬是没有根据的。因为其老婆没有参与虾药店经济来往，不存在债务关系。
被告李宗进在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告关秀芬在答辩期限内没有向法庭陈述答辩意见，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告李宗进与被告关秀芬系夫妻关系。被告李宗进曾在原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司处购买虾药欠款。被告李宗进于2011年11月10日与原告进行货款结算，至2011年8月27日止，共欠原告货款6594元，并在《欠据》上签名确认交给原告收执。《欠据》内容为：李宗进客户，感谢你多年来对我公司的大力支持。为了我们明年更好的合作和发展，以便于明年业务进一步开展。敬请你与我公司核对应收货款账务。经核对2011年8月27日止。所有货物已退清。尚欠阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款6594元。原告因向被告李宗进催收未果，遂于2015年1月8日向本院起诉，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：原告向本院提供有被告签名确认的《欠据》一份，主张被告李宗进付款，因被告李宗进没有提出证据反驳，本院予以确认该证据的证明力。根据该《欠据》的内容，被告李宗进尚欠原告货款6594元不偿还，已构成违约。原告请求被告李宗进偿还该欠款，本院予以支持。原告请求计算欠款利息，由于双方没有在《欠据》中约定逾期付款违约金，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故原告请求尚欠货款利息，亦应予支持。被告李宗进欠原告的货款，是发生在其与被告关秀芬夫妻关系存续期间内，且被告关秀芬并没有提供证据证明该欠款是原告与被告李宗进明确约定的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李宗进尚欠原告的货款应按两被告在夫妻关系存续期间的共同债务处理，两被告应共同偿还。被告李宗进并没有提供相关的证据对其辩解主张进行证明，故对其辩解主张，不予采信。被告关秀芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗进、关秀芬尚欠原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款6594元以及自2015年1月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李宗进、关秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一五年三月十二日
书记员 关舒月
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初178号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，男，1970年4月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，原任阳谷县支部书记兼村委会主任，住阳谷县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月21日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某、郭某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人王某在担任阳谷县某村村支部书记兼村委会主任时，利用协助十五里园镇政府办理危房改造项目工作的便利条件，在该村上报年度危房改造户时，私自以其妻子孙某的名义进行申报，伪造家庭资产等申请材料，将自己的房屋虚报为危险改造户，后在申报材料上签署“情况属实”上报十五里园镇政府审核，骗取了国家危房改造项目资金12000元，该款用于偿还被告人翻盖房屋时的欠款。2017年4月18日，侦查人员到某村，将被告人王某带至阳谷县人民检察院接受调查，4月21日立案。2017年5月8日，被告人王某向阳谷县纪委退缴全部赃款。
上述事实被告人在庭审中也无异议，并有被告人户籍证明、任职证明、工资证明、发破案经过，某村困难党员慰问金发放情况、十五里园镇民政所出具的火炮王村救灾名单、孙某阳谷农商银行交易明细、山东省2014年农村危房改造工作实施方案、孙某申报危房改造补贴材料一宗等书证，证人孙某、王某1、张某、王某2等人证言，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为：被告人王某利用职务便利，虚报申请材料，骗取国家危房改造扶贫款项12000元，有其他较重情节，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩称是按照正常程序进行了申报，但被告人明知其妻不符合危房改造申报材料，伪造家庭资产等手续，以欺骗手段非法占有了国家扶贫资金，符合贪污罪的犯罪构成。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第（一）项，窗体顶端
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1521刑初178号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某，男，1970年4月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，原任阳谷县支部书记兼村委会主任，住阳谷县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月21日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某、郭某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月，被告人王某在担任阳谷县某村村支部书记兼村委会主任时，利用协助十五里园镇政府办理危房改造项目工作的便利条件，在该村上报年度危房改造户时，私自以其妻子孙某的名义进行申报，伪造家庭资产等申请材料，将自己的房屋虚报为危险改造户，后在申报材料上签署“情况属实”上报十五里园镇政府审核，骗取了国家危房改造项目资金12000元，该款用于偿还被告人翻盖房屋时的欠款。2017年4月18日，侦查人员到某村，将被告人王某带至阳谷县人民检察院接受调查，4月21日立案。2017年5月8日，被告人王某向阳谷县纪委退缴全部赃款。上述事实被告人在庭审中也无异议，并有被告人户籍证明、任职证明、工资证明、发破案经过，某村困难党员慰问金发放情况、十五里园镇民政所出具的火炮王村救灾名单、孙某阳谷农商银行交易明细、山东省2014年农村危房改造工作实施方案、孙某申报危房改造补贴材料一宗等书证，证人孙某、王某1、张某、王某2等人证言，被告人供述等证据予以证明，足以认定。经本院审判委员会讨论认为：被告人王某利用职务便利，虚报申请材料，骗取国家危房改造扶贫款项12000元，有其他较重情节，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩称是按照正常程序进行了申报，但被告人明知其妻不符合危房改造申报材料，伪造家庭资产等手续，以欺骗手段非法占有了国家扶贫资金，符合贪污罪的犯罪构成。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第（一）项，窗体顶端《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：被告人王某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  侯继斌人民陪审员  于纪林二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7126号
原告:韩先祥,男,1996年9月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告：颜玲通，男,1991年12月7日出生,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：董元元，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告:仲海舟,男,1984年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告：夏丽婷，女,1987年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告韩先祥、颜玲通诉被告仲海舟、夏丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩先祥、颜玲通及两原告共同委托诉讼代理人董元元和被告夏丽婷到庭参加了诉讼，被告仲海舟经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先祥、颜玲通向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金40000元及利息，暂定5000元；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，两原告变更诉讼请求：1.两被告支付借款本金32680元及利息（利息自2017年5月1日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由为：二被告系夫妻关系，2017年3月30日，二被告因购房需要，向两原告借款40000元，约定月利率为5%，借款期限为一个月。期满后，经多次催要，两被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告仲海舟未答辩。
被告夏丽婷辩称，两被告向原告借款是事实，虽然合同上写的是借款40000元，但是两被告仅收到34000元，被告于2017年4月底支付了2000元。同意还款。
本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向两原告借款40000元，借款期限自2017年3月30日至2017年4月29日，月利率为5%。两原告向两被告交付34000元。两被告于2017年4月底支付原告2000元。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，原、被告之间的债权债务关系，由双方签订的借款合同为证，且被告夏丽婷对借款的事实予以认可，本院予以确认。两被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。两原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告仲海舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲海舟、夏丽婷于本判决生效后十日内支付原告韩先祥、颜玲通借款本金32680元及利息（利息自2017年5月1日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）463元，由被告仲海舟、夏丽婷负担308元，原告韩先祥、颜玲通负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈苗青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3212号
申请执行人彭席。
被执行人区健豪。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3570号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人区健豪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告秦亚东，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
被告赵斌，男，1977年12月22日出生，汉族，市民。
被告李云，女，1983年10月16日出生，汉族，市民。
被告王夫元，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
被告黄淑侠，女，1963年3月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人洪万江到庭参加了诉讼，被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告秦亚东于2011年3月23日在我行借款100000元，用其位于永城市开源路东头的皇室经典婚纱影楼抵押，并有被告赵斌、王夫元担保，其配偶李云、黄淑侠均在借款手续上签字确认，约定阶段性还款，宽限期3个月，后9个月每月偿还本息11831元。之后被告多次逾期还款，构成违约，自2012年3月起，经多次催要，被告均不再按约定付款。请求法院判令被告偿还借款本金28607.99元、利息及逾期利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、小额贷款申请表一份；2、秦亚东身份证复印件一份；3、个体工商户营业执照一份；4、赵斌、李云身份证复印件一份；5、个体工商户营业执照一份；6、王夫元、黄淑侠身份证复印件一份；7、个体工商户营业执照一份；8、小额贷款审批表一份；9、小额联保借款合同一份；10、小额贷款联保协议书及商户联保协议及商户联保借款合同的说明各一份；11、贷款放款单一份；12、借据一份；13、还款计划表一份；14、个人信贷系统统计表一份；15、秦亚东还款清单一份；以上证据证明被告秦亚东于2011年3月23日在原告处借款100000元，年利率15.3%，期限为12个月，约定每月偿还本息9040元，如不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息。被告赵斌、王夫元作为联保人，被告李云、黄淑侠作为被告赵斌、王夫元的配偶也在借款手续上签字确认。之后被告多次逾期还款，构成违约，尤其自2012年3月起，经多次催要，被告均不再按约定还款。截止至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金28607.99元，按照贷款合同的约定，被告应被告应自2011年11月23日起按年利率15.3%负担利息，并按利息的50%负担逾期利息。
被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月23日，被告秦亚东与原告原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额联保借款合同一份，借款100000元，年利率15.3%，期限为12个月，约定每月偿还本息9040元，如不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息。被告赵斌、王夫元作为联保人，被告李云、黄淑侠作为被告赵斌、王夫元的配偶在借款手续上签字确认。截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金28607.99元及自2011年11月23日以后的利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠签订的小额贷款联保协议书及与被告秦亚东在2011年3月23日签订的小额联保借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行了贷款出借义务，被告秦亚东未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告赵斌、李云、王夫元、黄淑侠作为连带责任保证人应对被告秦亚东所欠债务承担连带担保责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行要求被告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦亚东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金28607.99元，自2011年11月23日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的50%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告赵斌、李云、王夫元、黄淑侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费515元，由告秦亚东、赵斌、李云、王夫元、黄淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 程 杰
陪审员 王世才
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2032号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
委托代理人吴敬权。
被告黄志鹏，男，1956年5月26日出生，汉族，住永春县。
被告王榕燕，女，1956年5月26日出生，汉族，住永春县。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告黄江南物业服务合同纠纷一案，因被告已经交清物业费用，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾伟东
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8626号
原告：王管民农户。
代表人：王管民，男，1960年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告王管民农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王管民农户的代表人王管民，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王管民农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的2.42亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人王管民作为户主承包2.42亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地2.42亩，其承包地东临蒙敏芳，西临田埂。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地2.42亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王管民农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告2.42亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告王管民农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初999号
原告湖南娄底南方混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村仙女�旁。
法定代表人谭志雄。
原告双峰县洪强商品混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县洪山殿镇古塘村。
法定代表人谭志雄。
原告娄底市金刚混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区经济园区大石山路1号。
法定代表人谭志雄。
以上三原告共同委托代理人张陈鑫，湖南旷真律师事务所律师。
被告娄底工程建设公司，住所地湖南省娄底市氐星路2号。
法定代表人张爱慧。
被告湖南壹贰房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大科办事处大新居委会32号。
法定代表人晏忠强。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
原告湖南娄底南方混凝土有限公司、双峰县洪强商品混凝土有限公司、娄底市金刚混凝土有限公司与被告娄底�程建设公司、湖南壹贰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告湖南娄底南方混凝土有限公司、双峰县洪强商品混凝土有限公司、娄底市金刚混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南娄底南方混凝土有限公司、双峰县洪强商品混凝土有限公司、娄底市金刚混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2162号
起诉人:黄振华，女，1980年3月4日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到黄振华的起诉状及证据材料。起诉人黄振华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资1280元和违约金128元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共1280元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人1280元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄振华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行,住所地德安县石桥路。
负责人宛靖，系该行行长。
被执行人魏水英，女，1968年8月4日生，住德安县。
本院于2016年12月5日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请魏水英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第157号民事判决书，被执行人魏水英应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款35758.0元，承担执行费436.37元。本院已执行0.0元,尚有35758.0元未执行,现因被执行人魏水英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执527号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 康 磊
审判员 邓辉龙
二〇一七年六月一日
书记员 吴 晨
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终634号
上诉人（原审被告）：叶建中，男，1969年10月26日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：梁定国，男，1960年12月29日出生，汉族，住湖北省随县。系叶建中朋友。
被上诉人（原审原告）：彭云，女，1967年9月28日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：彭有勇，男，1963年9月13日出生，汉族，系彭云胞兄，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：兰勇，男，1965年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人叶建中因与被上诉人彭云、兰勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶建中的委托诉讼代理人梁定国，被上诉人彭云的委托诉讼代理人彭有勇到庭参加诉讼，被上诉人兰勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
叶建中上诉请求：撤销一审判决，改判由兰勇承担偿还彭云借款本息共计9.3万元的责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案的借款系由兰勇作为中间人借的，借款到期后因我与彭云不认识，兰勇让我将借款本息共计9.3万直接还给兰勇即可，并告诉我借据彭云已经归还了，所以我一直以为借款已经还清。直到一年后，我才知道兰勇并没有将我给他的还款还给彭云。事后我将我已还款的事情告诉了彭云及其家人，并当着彭云哥哥面给兰勇打电话，兰勇认可了我已经还钱的事实，故彭云应当向兰勇追讨欠款。且一审判决中认定兰勇将本案借款1.5万元的利息已经支付给了彭云，说明彭云对于该借款应当由兰勇来还是认可的。
彭云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
彭云向一审法院起诉请求：2014年6月27日，叶建中因急需资金周转，向我借款9万元，使用期限一个月，双方约定利息月3000元，叶建中向我出具了借条，由兰勇签字作担保。借款逾期后，经我多次催要，被告一年多仅支付了利息1.5万元，本金未付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令叶建中偿还借款9万元及支付利息，兰勇承担担保责任，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：彭云与兰勇系同学关系，2014年6月27日，叶建中因急需资金周转，由兰勇介绍向彭云借款9万元，双方约定使用期限一个月，利息3000元，并向彭云出具了借条，内容为：“借条：今借到彭云现金93000元，一个月还清，2014、6、27叶建中，担保人兰勇。”当日，彭云向叶建中账户转款9万元。借款逾期后，经彭云多次催要，截止2014年11月29日，担保人兰勇支付彭云利息1.5万元（其中2014年7月17日付2000元、7月27日付3000元、8月17日付2000元、10月21日付2000元、11月8日付2000元、11月22日付2000元、11月29日付2000元）。后经原告催要，被告未还款，为此彭云遂于2016年4月26日诉法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告叶建中向原告彭云借款90000元，并向原告出具借条，该借款经银行转账佐证，双方的借款事实清楚，予以认定。对原告的利息请求，因双方约定月息3000元，即月利率为3.33%，超出了相关司法解释利息不得超出3%的规定，故对已付1.5万元的利息，应按月利率3%计算，由此其利息已付至2014年12月14日，其后的利息依法应按月利率2%计算。被告叶建中辩称向原告彭云的借款90000元包括利息3000元我已交给被告兰勇代为偿还，我不再负偿还该借款的义务了，由被告兰勇来承担偿还原告的借款本息。但被告叶建中与被告兰勇的转还款行为未经原告同意。其责任不能解除，故被告叶建中的辩解理由不能成立，不予采信。被告兰勇对被告叶建中向原告彭云的借款自愿签字作担保，其应依法对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶建中于本判决生效之日起十日内偿还原告彭云借款90000元及利息（自2014年12月15日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）；二、被告兰勇对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2050元，由被告叶建中、兰勇负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：叶建中是否应当承担本案借款的还款责任？
本民间借贷纠纷案件，从彭云提供的借条来看，出借人为彭云，借款人为叶建中，担保人为兰勇。彭云也依照三方约定将借款9万元转至叶建中账户。故彭云与叶建中之间的借款关系成立。虽然叶建中上诉称其已将借款本息共计9.3万元交付给兰勇，故其与彭云之间的借款已经还清，无需承担还款责任，但是根据借款合同关系的相对性，彭云作为本案借款的出借人并没有收到该笔还款，叶建中也没有提供证据证明彭云、叶建中、兰勇三方有约定，由叶建中将借款本息直接还给兰勇即视为叶建中已经履行还款义务。且在本案审理过程中，上诉人叶建中也没有提供其向兰勇还款的取款凭证或者转账记录等书面证据，在兰勇未到庭的前提下，本院无法核实叶建中是否已经向兰勇还款，也无法排除二人存在其他债务的可能，故依据合同相对性，应当由叶建中承担向彭云借款的还款责任。若叶建中向兰勇还款9.3万元事实属实，叶建中可就该笔还款对兰勇另行起诉。
综上所述，叶建中的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由叶建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏 飞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00113号
上诉人（原审被告）李新民，男，1945年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王蝴蝶，女，1948年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人王广培，渭南市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）王正立，男，1947年1月12日出生，汉族。系王蝴蝶之夫。
原审被告李新民因返还原物纠纷一案，不服临渭区人民法院（2013）临民初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李新民及其委托代理人户晓红，被上诉人王蝴蝶及其委托代理人王广培、被上诉人王正立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：原告王蝴蝶与第三人王正立系夫妻关系。1994年，崇凝村八组分地时向王蝴蝶等四人（不包括王正立）分地4.72亩，其中渠北地0.76亩。原告将户口迁至城镇后，1997年，因被告李新民帮第三人从信用社贷款，第三人遂将该0.76亩地交由被告耕种。第三人王正立从被告李新民处借款后，未按时向被告归还，被告遂诉至本院，本院依法判决由第三人归还借款及利息。后第三人未自觉履行判决义务，被告申请本院强制执行。执行中，双方达成协议，约定以0.73亩土地抵偿其中的7200元借款，后被告李新民撤回执行申请，并自协议达成后一直使用该土地至今。另查明，被告李新民与第三人王正立达成协议中所述0.73亩地系误写，该地系原告提交的土地使用证中渠北地，实际应为0.76亩。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王蝴蝶享有该案诉争土地（位于渠北）的承包经营权，被告李新民与第三人王正立2005年达成的协议中以该土地抵偿借款，因第三人王正立并非该土地的承包经营权人，无权对该地进行处分，对该协议应确认无效，被告李新民理应向原告返还诉争土地0.76亩，故对原告在本案中的诉请予以支持。原告主张被告应赔偿其八年土地损失800元，但未提供充分证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。至于审理中被告辩称原告对该协议知情一节，因原告未在协议中签名且对此否认，而被告亦未有相关证据予以证明，故不采信。被告同时辩称原告分地时已为城镇户口，不应分地一节，因土地使用证载明原告为诉争土地的使用权人且被告未提供反证予以证明，亦不予采信。被告还辩称原告作为第三人之妻应共同承担还款责任，因被告并未起诉要求原告承担还款责任亦未要求原告在协议中签名，而且其此辩称属民间借贷关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告李新民与第三人王正立2005年达成的协议无效。二、限被告李新民自本判决生效之日起三十日内返还原告王蝴蝶位于渠北的0.76亩土地。三、驳回原告王蝴蝶其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李新民承担50元。
李新民不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原一审判决，并判令驳回被上诉人王蝴蝶的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据认定有误。王蝴蝶对于王正立用承包地0.76亩抵押，以该0.76亩承包地长期耕种收益抵偿执行案款的事实是知情的。二、原审法院适用法律错误。原审法院将被上诉人的表见代理行为认定为无权处分行为是对法律的适用错误。
王正立，王蝴蝶答辩称：1、一审判决认定事实清楚。王正立与李新民之间的个人债权债务关系与王蝴蝶无关。2、上诉人称王蝴蝶知情用土地抵押借款的事实没有证据证明。3、王正立私自处分王蝴蝶的个人财产是错误的。4、王正立是工人身份，没有土地，家庭承包土地没有王正立的土地。王正立与上诉人之间的协议应为无效。5、债务属不属于夫妻共同债务不是本案审理的范围。6、夫妻之间的表见代理必须符合两点（1）是必须是夫妻共同财产。本案涉案土地不属于夫妻共同财产。（2）用于家庭共同生活，王正立用于偿还个人债务，不符合表见代理，应为无权处分。
经审理查明，一审认定事实清楚，有二审庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李新民与被上诉人王正立之间因债务关系达成和解协议，和解协议约定以涉案土地抵偿债务中的7200元借款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵债或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。一审法院以王正立为无权处分涉案土地为由确认和解协议无效有所欠妥，但判决结果正确，应予维持。上诉人李新民以被上诉人王蝴蝶对和解协议内容知情，王正立以土地抵偿债务的行为为表现代理行为为由要求驳回王蝴蝶的诉讼请求的理由没有法律依据，依法不予支持。故原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李新民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 南 楠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武 萍
山东省寿光市人民法院
执行裁定�
（2015）寿执字第4438号
申请执行人：刘金波
被执行人：肖士杰
被执行人：李高永
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日审结，该案（2013）寿稻民初字第4684号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 杨欣庆
执行员 张树立
二〇一六年一月十七日
书记员 冯洪秀
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3746号
原告侯增银，男，汉族，1974年2月19日生，住青县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司
统一社会信用代码：91130900601194816M
本院在审理原告侯增银与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯增银于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯增银的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯增银撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费560元，由原告承担。
审判员 孟笑非
二〇一七年一月十二日
书记员 殷 东
沈阳市和平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第717号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（组织机构代码证：70191033-0）。
法定代表人：刘震，该行行长。
委托代理人：张成铭，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈少梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告陈少梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
本案受理费1493元，减半收取746.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。
审判员 来 宾
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜立娟
江西省南昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0121刑初240号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周亮，女，1978年11月27日出生,汉族,中专文化,无业，湖南省邵阳市邵东县人，家住北京市通州区。因本案于2015年8月15日被北京市公安局通州分局抓获，8月21日被刑事拘留，8月24日被取保候审。同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以被告人周亮犯职务侵占罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2015年12月14日作出（2015）南刑初字第446号刑事判决：被告人周亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月19日止）。被告人周亮不服，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。2016年6月6日江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01刑终29号刑事裁定：一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第446号刑事判决；二、发回江西省南昌县人民法院重新审判。重审中，江西省南昌县人民检察院以法律发生变化为由，于2016年6月21日向本院提交撤回起诉决定书。
本院认为，江西省南昌县人民检察院以法律发生变化为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江西省南昌县人民检察院撤诉。
审判长 罗惠兰
审判员 喻海辉
审判员 阙国凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚诗慧
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申23号
梁军：
你因诈骗一案,不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**刑初112号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终145号刑事裁定，以“我购买房屋和户口的行为合法，在购买房屋和户口后，与拆迁部门签订拆迁协议并获得补偿款的行为亦合法，不具有欺骗性，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪，原判认定事实不清，证据不足，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你诈骗的犯罪事实，有证人证言，拆迁公告、拆迁实施方案、拆迁补偿安置协议等书证，你在侦查阶段的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你明知拆迁政策为一宅一户，却通过购买他人在拆迁范围内的房屋及不在拆迁范围内的他人户口的方式，以一房三户的形式上报虚假拆迁资料，骗取国家巨额动迁补偿款，原判认定你的行为构成诈骗罪并无不当。你所称你购买房屋和户口的行为合法，在购买房屋和户口后，与拆迁部门签订拆迁协议并获得补偿款的行为亦合法，不具有欺骗性，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪，原判认定事实不清，证据不足，你应无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1667号
原告：翟某某，女，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘某某（原告丈夫），男，汉族，现住河北省唐山市。
被告：唐山某某房地产经纪有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：杨某某，经理。
原告翟某某诉被告唐山某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告唐山某某房地产经纪有限公司的法定代表人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，退还原告购房款108000元；2、赔偿原告违约金10000元；3、诉讼费用和执行费用由被告承担。
事实与理由：2011年7月26日，原被告双方签订了房屋买卖协议，原告购买了被告在辽宁省黑山县某某镇C区9-3-602室的商品房一套,面积54.81平方米，并付给被告人民币108000元。同时被告还预收了原告人民币7000元，作为原告买卖房屋时应缴纳的契税等费用。
2011年9月5日被告将办好的房屋产权证及钥匙交给原告。根据协议规定，原告取得房产三年后，将该房出售给被告，被告三年后必须原价收回，如一方违约，需赔偿对方10000元。现在到2014年9月5日已满三年，按照协议，被告应回收房屋而未履行协议，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告提交了买卖协议书、房产权证、房款费用收据各一份。
被告在法定答辩期限内未提交答辩意见和相应证据。
本院经审理查明，原被告双方于2011年7月26日签订房屋买卖协议一份，约定甲方（原告）将涉案的房产在取得产权证三年后，出售给乙方（被告），乙方必须回收，价格为购房价格。如三年后甲方违约，将房屋出售给他人或者不配合乙方办理过户，需赔偿乙方人民币10000元。原告于2011年9月5日取得涉案房屋产权证，现已超过双方约定的三年时间，但被告并未依约回收房屋。本院在被告所在的河北省唐山市路北区工商行政管理局查询得知，被告于2016年8月11日向工商机关提出清算备案。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上签订的协议不违反法律规定，双方应依协议履行各自的权利义务。被告方作为房产经纪公司，已承诺原告在取得房屋产权证三年后回收而未履行，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。在双方的协议上并未约定乙方的违约责任，故原告要求被告承担违约责任的请求没有相应依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山某某房地产经纪有限公司于判决生效后10日内一次性给付原告翟某某回购房款108000元，原告翟某某将辽宁省黑山县某某镇C区9-3-602室的面积54.81平方米的商品房一套交还被告唐山某某房地产经纪有限公司；
二、驳回原告翟某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告唐山某某房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张旭芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王茗玉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第822号
申请人：龙口市市区农村信用合作社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：于涛，男，1974.10.25生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与被执行人于涛借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第709号
原告马某某，男，1994年4月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏某甲，女，1997年8月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告苏某乙，男，1973年2月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告苏某甲的父亲。
本院在审理原告马某某诉被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 宋建军
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第889-1号
本院在执行申请执行人吴晓芳与被执行人惠州安鼎贸易有限公司、林涛、刘芳、扬红高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人惠州安鼎贸易有限公司、林涛、刘芳、扬红高拒不履行本院作出的（2014）惠阳法民一初字第837号民事判决书确定的义务，即惠州市安鼎贸易有限公司、林涛共同偿还借款本金200000元及利息，刘芳、扬红高对上述借款本息承担连带清偿责任；支付诉讼费4458元、公告费690元；承担执行费2977.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人惠州市安鼎贸易有限公司纳入失信被执行人名单向社会公布。
二、将被执行人林涛纳入失信被执行人名单向社会公布。
三、将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单向社会公布。
四、将被执行人扬红高纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00024号
原告：郭金玲
被告：王桂琴
委托代理人：张敏（被告王桂琴儿媳）
原告郭金玲因与被告王桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭金玲、被告委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金玲诉称：我与被告王桂琴都是高力房镇平安村居民，被告丈夫李有忱于2012年5月3日在我手借走人民币
10000元，月利率1.5%，当时说我什么时候需要钱就什么时候还款。但是，李有忱借走钱不长的时间就因病去世了。后来，我就找被告要求还款，被告说没钱，让我等到别人家欠她家的钱要上来再给我。因被告王桂琴与借款人李有忱是夫妻关系，对李有忱欠我的借款应负偿还责任。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王桂琴偿�我借款本金10000元，并从2012年5月3日起至还款之日止，按月利率1.5%计算给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王桂琴辩称：我对借款不知道，所以，不同意偿还原告借款。
经审理查明：原、被告均是高力房镇平安村居民。被告丈夫李有忱于2013年1月7日在原告手借走人民币10000元，月利率1.5%。李有忱借款不久因病去世后，原、被告因索要借款发生纠纷。原告于2015年1月14日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告偿还其借款本金10000元，并从2012年5月3日起至还款之日止，按月利率1.5%计算给付利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，原告提供的证据有：一张借条复印件及原告当庭陈述笔录，被告提供的证据有：被告委托代理人当庭陈述笔录。以上证据经开庭审理及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王桂琴丈�李有忱向原告郭金玲借款10000元，因有证据证明，本院予以确认。因被告王桂琴与借款人李有忱系夫妻关系，依法应对李有忱的债务承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告辩称以其丈夫向原告借款不知情为由，不同意偿还原告借款无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条及依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王桂琴给付原告郭金玲借款10000元。并从2012年5月3日起至借款本金偿还之日止，按利率1.5%计算给付原告利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述条款于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年二月二日
书记员 于 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01132号
原告：杨某，女，1970年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：苏某，男，1968年1月1日生，汉族，住址同原告。
本院于2015年7月6日立案受理原告杨某诉被告苏某离婚纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，原、被告系经人介绍相识，同年双方按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记；1988年8月，双方生育一子，取名苏伟。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，双方生活习惯不同，经常争吵；婚生子苏伟十八岁后，原告就独自外出打工，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂，现原告诉求与被告离婚。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异），证明原、被告的主体信息以及婚生子苏伟的身份信息。
二、鸠江区居委会证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系。
被告未对原告提交的证据发表意见，也未向本院提交证据。
对原告提供的、被告放弃质证的证据，本院审查认为：原告提交的证据具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力均予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告杨某与被告苏某经人介绍相识，于1988年2月2日按农村风俗举办“结婚”仪式，至今未办理结婚登记；同年12月8日，原、被告生育一子，取名苏伟，现已成年。原、被告在婚姻存续期间，因感情不合分居多年，现原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于1988年按农村习俗“结婚”，至今未办理结婚登记，且原告起诉时，原、被告双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；现原告起诉要求离婚并表示无调解和好可能，被告未到庭，致调解和好不能，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告苏某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一五年七月三十一日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第６条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3312、3355号
上诉人（原审原告、并案被告）陈公武，男，1977年5月13日出生，住辽宁省抚顺市。
委托代理人杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。
法定代表人：欧仓舟，职务：执行董事。
委托代理人李乃文，北京市圣大律师事务所。
上诉人陈公武、大成农牧（营口）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案。不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5088、5416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院仅以与上诉人陈公武同时提起民事诉讼的其他当事人的证言及部分上诉人大成农牧（营口）有限公司员工加班登记表等，即认定上诉人陈公武等在上诉人大成农牧（营口）有限公司处工作期间的工作时间是早6.30分至晚6.30分，中午休息一小时，星期六不休息、法定节假日部分时间不休息不当。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位承担赔偿金责任应以用人单位经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期仍未支付为前提条件，即该责令属行政部门职责，但上诉人陈公武并未提供证据证明上诉人大成农牧（营口）有限公司存在上述情形；上诉人陈公武所得劳动报酬为计件工资，按《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的完成计件定额任务后加班加点的，方应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价150%、200%、300%支付其工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由此可见，劳动者就加班事实应承担相应的举证责任，现上诉人陈公武作为劳动者亦未提供证据证明在其应做的定额之外临时安排其加班，并且大成公司所提供的考勤表等也无法证明陈公武在其应做的定额之外临时安排其加班的事实存在。故应依法审查上诉人陈公武等要求给付延时加班费的诉讼请求是否符合前述的法律规定；同时，亦应正确适用1994年颁布实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》与2007年颁布实施的《劳动合同法》相关规定判决是否应支持上诉人陈公武等百分之二十五经济补偿金的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5088、5416号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费30.00元，返还上诉人陈公武10.00元，返还上诉人大成农牧（营口）有限公司20.00元。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 盖国林
二〇一七年十二月十七日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 琳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初195号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘古杨，男，1968年1月17日生，汉族，射阳县人,文盲,无业,住射阳县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车,于2017年5月17日被射阳县公安局行政拘留十五日;因犯流氓罪,于1988年8月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪,于1991年8月、1994年5月、2000年9月、2003年12月、2008年4月、2011年11月被射阳县人民法院分别判处有期徒刑一年、五年、二年、五年六个月、二年并处罚金人民币四千元、七年六个月并处罚金人民币三万元,2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年4月18日被射阳县公安局取保候审,经射阳县人民检察院决定,于2018年4月19日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人刘古杨犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人刘古杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月至2018年2月间，被告人刘古杨在射阳县合德镇、海河镇等地盗窃作案7起,窃得人民币3070元及戒指2枚。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。据此认为，被告人刘古杨的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人刘古杨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月至2018年2月间，被告人刘古杨在射阳县合德镇、海河镇等地入户盗窃作案7起,窃得人民币3070元及戒指2枚。具体事实是:
1、2016年8、9月份的一天夜里,被告人刘古杨至射阳县四明镇新塘村六组60号周某2家中,窃得人民币700元。
2、2016年8、9月份的一天夜里,被告人刘古杨至射阳县大棚小区袁某1家中,窃得人民币70余元。
3、2016年8、9月份的一天夜里,被告人刘古杨至射阳县毛某家中,窃得人民币100余元。
4、2016年8、9月份的一天夜里,被告人刘古杨至射阳县合德镇红旗路20-1号袁某2家中,窃得人民币200余元。
5、2016年9月份的一天夜里,被告人刘古杨至射阳县四明镇条港路68-2号严某1家中,窃得人民币2000余元。
6、2016年9月20日凌晨,被告人刘古杨至射阳县四明镇建港村一组7号张某家中,窃得戒指2枚。
7、2018年2月3日凌晨,被告人刘古杨至射阳县夏某春家中,被户主发现后逃离,未窃得财物。
另2017年5月17日凌晨,被告人刘古杨至射阳县射阳港沿河路12-8号王某住所外,意图入室盗窃时被户主发现,未得呈。
被告人刘古杨归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人刘古杨供述；
2、被害人周某2、袁某1、毛某、袁某2、严某1、张某、夏某春陈述；
3、射阳县公安局制作的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人刘古杨盗窃犯罪的事实成立。
另查明，2018年4月18日，射阳县公安局对被告人刘古杨作出刑事拘留决定,因被告人刘古杨体检时被查出腰椎退变等疾病,不宜收押,遂于当日变更为取保候审。被告人刘古杨被取保候审期间,经射阳县中医院检查,初步诊断为肝脏恶性肿瘤，现正在射阳县人民医院肿瘤血液科接受化疗。
本院认为：被告人刘古杨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘古杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人刘古杨归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘古杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘古杨多次入户盗窃他人财物，且所窃财物已被其挥霍,给被害人造成了一定的经济损失,应从严惩处。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘古杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。)
二、本案所涉未退还的违法所得3070元及戒指2枚，责令被告人刘古杨退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一八年五月七日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第339号
上诉人（原审原告）：张东云，唐山市东风煤矿工人。
委托代理人：张东海，唐山市东窑煤矿退休工人。
被上诉人（原审被告）：唐山市东风煤矿，住所地：唐山市开平区开平镇国各庄村西。
法定代表人：李太增，职务该矿矿长。
上诉人张东云因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1720号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人张东云。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年五月二十日
书记员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18122号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：杨华菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告杨华菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈佩宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7619号
原告：张伟国，男，1974年4月21日出生，蒙古族，农民。
被告：金海，男，1978年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告：英格，女，1982年1月1日出生，蒙古族，农民。
被告：文光，男，44岁，蒙古族，农民。
原告张伟国诉被告金海、英格、文光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟国、被告金海、英格到庭参加诉讼，被告文光经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟国诉称，2015年，被告金海、英格夫妇从我处借款10000.00元，约定月利息0.025元，约定当年年末偿还，到期后被告偿还了1年的利息，剩余本金10000.00元，约定月息0.025元，由被告文光担保。于2016年1月24日被告重新给我出具一枚本利合计12500.00元的借据，约定2016年11月24日还清。但是到期后经我多次索要，三被告至今未还，无奈我诉至法院，要求三被告给付借款本利合计14500.00元。
被告金海辩称，对原告陈述无异议，我确实在2015年从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，约定当年年末偿还，到期后我偿还了1年的利息，由被告文光担保。于2016年1月24日，我与被告英格重新给原告出具一枚本利合计12500.00元的借据一枚，约定2016年11月24日还清，由被告文光提供担保。但是到期后我未能偿还，对原告提供的借据一枚无异议，借据中欠款人后面”金海”字样是我签字摁的手印。
被告英格辩称，对原告陈述无异议，我确实在2015年从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，约定当年年末偿还，到期后我偿还了1年的利息，由被告文光担保。于2016年1月24日我与被告金海重新给原告出具一枚本利合计12500.00元的借据一枚，约定2016年11月24日还清，由被告文光提供担保。但是到期后我们未能偿还，对原告提供的借据一枚无异议，借据中欠款人后面”英格”字样是我签字摁的手印。
被告文光未答辩。
经审理查明，于2015年，被告金海、英格夫妇从原告张伟国处借款10000.00元，约定月利息0.025元，约定当年年末偿还，到期后被告偿还了1年的利息。于2016年1月24日被告重新给原告出具一枚本利合计12500.00元的借据，约定2016年11月24日还清，由被告文光提供担保。但是到期后经原告多次索要，三被告至今未还，故原告诉至本院，要求三被告给付借款本利合计14500.00元。
上述事实有原告张伟国、被告金海、英格的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张伟国的主张、当庭陈述及一枚借据，能够认定被告金海、英格欠款及被告文光提供担保的事实，三被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海、英格在本判决发生法律效力后十日内给付原告张伟国借款10000.00元。
二、被告金海、英格在本判决发生法律效力后十日内给付原告张伟国借款利息3000.00元【10000.00元X0.02元X15个月（2016年1月24日至2017年4月24日）】以上两项合计13000.00元。
三、被告文光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，因适用简易程序减半收取81.50元，由三被告承担62.50元，原告承担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年九月十九日
书记员 乌兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2241号
申请执行人李满其。
被执行人宁波市北仑区白峰宜腾五金厂，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人李满其与被执行人宁波市北仑区白峰宜腾五金厂劳动争议一案，仑劳仲案字（2015）第642号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市北仑区白峰宜腾五金厂现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2241号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2241号
申请执行人李满其。
被执行人宁波市北仑区白峰宜腾五金厂。
法定代表人：张满国。
申请执行人李满其依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第642号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑区白峰宜腾五金厂在（2015）甬仑执民字第2241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5940.00元，或扣留、提取其同等数额的收入�或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年十月十四日
书记员 胡杰杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第760号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张颖。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告张颖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币5，789.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民5，789.61元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，512.98元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张颖未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币5，512.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初353号
自诉人赵文平，男，1948年12月12日出生于郸城县，汉族，农民，住郸城县。
被告人顾广林，男，汉族，1985年2月25日出生于项城市，住河南省项城市。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人赵文平以被告人顾广林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人赵文平于2017年6月29日以被告人顾广林已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人顾广林于2017年6月29日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人赵文平的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵文平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日�五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年六月二十九日
书记员 史凯文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6801号
申请执行人：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。
负责人：韩国瑞，董事长。
委托代理人：唐晓英，女，1981年10月4日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被执行人：李志申，男，1957年1月16日出生。
本院在执行北京鸿路泽物业管理有限公司与李志申物业服务纠纷一案中，依法查询李志申名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李志申无可供执行的财产，申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月××日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6801号申请执行人：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。负责人：韩国瑞，董事长。委托代理人：唐晓英，女，1981年10月4日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被执行人：李志申，男，1957年1月16日出生。本院在执行北京鸿路泽物业管理有限公司与李志申物业服务纠纷一案中，依法查询李志申名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李志申无可供执行的财产，申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月××日书记员 王凯毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03373号
原告：黄君，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：孙世建、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏（公司员工），女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市北碚区。
原告黄君与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（下称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由审判员胡潇予独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄君的委托代理人李洲、被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君诉称：2010年1月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，但被告延迟办理产权证，应承担逾期办证违约责任。请求：判令被告支付原告逾期办证违约金20084元。本案诉讼费由被告承担。
被告大川公司辩称：双方签订《商品房买卖合同》后，被告已交付房屋，并将办证资料提交江北区房屋产权登记中心，履行了合同义务。被告逾期提交办证资料，没有给原告造成损失，不同意支付逾期办证违约金。请求依法裁决。
经审理查明：2010年1月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了由被告销售开发的江北区大川水岸小区某号房屋，房价款为400077元。合同约定，被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对办理产权登记的约定为：在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。由原告委托被告办理《房地产权证》的，原告应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由其提供的资料提供给被告。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：若逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。如因原告的责任，致使被告未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，被告不承担违约责任。
合同签订后，原告按约支付了购房款。原告于2011年11月5日接房。重庆市江北土地房屋权属登记中心于2013年5月20日受理了被告报送的办理原告所购房屋权属登记业务。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、接房确认书、权属登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容对双方当事人具有约束力。合同约定，被告应当在房屋实际交付之日起60日内，向房屋登记机构提出办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期提交办证申请并取得业务登记受理单，若逾期超过240日，在原告要求继续履行合同的情形下，被告应当承担违约责任，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2011年11月5日，被告将讼争房屋交付原告。2013年5月20日，被告向重庆市江北区土地房屋权属登记中心报送了涉案房屋的办证申请。依合同约定，被告逾期办证502天，应当承担违约金20084元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄君逾期办证违约金20084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担。此费已由黄君预交，重庆大川集团房地产开发有限公司履行前述义务时一并支付给黄君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一四年六月十三日
书记员 柴世斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03030号
罪犯曾伟，男，1964年9月3日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）长中刑初字第100号刑事判决，以被告人曾伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月16日作出（2004）湘刑执字第377号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年4月23日、2009年9月24日、2012年5月14日分别作出（2007）衡中法刑执字第520号、（2009）衡中法刑执字第2098号、（2012）衡中法刑执字第465号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年8个月，共减刑5年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑一年八个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7832号
原告：李佩玲，女，汉族，1952年8月24日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告李佩玲与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩玲，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩玲诉称，原、被告在2014年6月4日、6月17日、6月27日、11月5日分别签订借款合同，约定出借本金15万元、40万元、40万元、71万元，时间6个月，利率18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。合同在2014年12月26日到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同约定自觉履行，但借款人多次强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实，借款人的法定代表人王海军与担保人的法定代表人张京梅是夫妻关系，借款人、担保人是两家公司的实际控制人、经营人。借款人、担保人以各种理由拖欠本息，原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金1660000元；2、支付利息554940元；3、支付违约金277470元；4、赔偿直接损失250000元；5、被告承担诉讼费。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款基本事实认可，但对原告起诉的数字有异议。四份合同在实际履行中都扣掉了第一个月的利息，所以15万元合同的借款本金应为147300元，两份40万元合同的借款本金各应为392800元，71万元合同的借款本金应为697220元。利息应该以实际借款金额计算，目前公司经济困难，双方约定的利息过高，合同期外的利息请求法院按照同期银行贷款利率调整。违约金是合同总额的万分之三，而不是按日计算，原告的主张不符合合同约定。原告主张赔偿损失没有法律依据，也未实际发生，不予认可。原告同时请求利息、违约金、损失，根据法律规定只能选择其一。
经审理查明，2014年6月4日、6月17日、6月27日、11月5日，出借方（甲方）李佩玲与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司分别签订西汇2014借字第030号、第046号、第069号、第121号《借款（理财）担保合同》四份，约定借款金额分别为壹拾伍万元、肆拾万元、肆拾万元、柒拾壹万元，借款期限分别自2014年6月4日至12月3日（共6个月）、2014年6月17日至12月16日（共6个月）、2014年6月27日至12月26日（共6个月）、2014年11月5日至12月4日（共1个月），月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。汇通公司分别于签订合同当日向李佩玲出具担保函和借据，载明收到李佩玲借款15万元、40万元、40万元、71万元。
庭审中，原告表示合同签订当日支付第一笔利息，之后每月20日之前付息，15万元合同和两份40万元合同被告已支付2014年6月至10月、2015年1�、2月的利息，本案主张2014年11月、12月、2015年3月至2016年7月共19个月的利息51300元、273600元，71万元合同被告已支付2014年11月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年12月、2015年3月至2016年7月共18个月的利息230040元，合计554940元；违约金按日万分之三计算，15万元合同19个月的违约金为25650元，两份40万元合同19个月的违约金为136800元，71万元合同18个月的违约金为115020元，合计277470元；直接损失是四份合同各主张法律咨询费、评估拍卖和执行期间的代理费22000元、60000元、60000元、108000元，合计250000元。二被告表示借款实际入账的数字是扣掉第一个月的利息，被告已支付合同期内的利息，因本金没有还，所以继续付息。经询，原告表示同意以扣减第一个月利息后的数字计算借款本金及利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额分别为147300元、392800元、392800元、697220元，应以此计算借款本金及利息。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于违约金，合同约定为�款总额万分之三，现原告主张按日计算没有依据，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。因二被告已经承担违约责任，原告主张赔偿直接损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告李佩玲偿还借款本金1630120元、利息544952元及违约金489元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇�业有限责任公司的上述债务中的借款本金1630120元、利息544952元承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费28739元，由原告承担5522元，二被告承担23217元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费23217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7024号
申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李兵，总经理。
被执行人刘雪昆，男，1976年5月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市居民，公民身份号码×××。
申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人刘雪昆买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初16666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初16666号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 马中平
审判员 单立勋
二〇一八年四月十九日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7024号申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，总经理。被执行人刘雪昆，男，1976年5月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市居民，公民身份号码×××。申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人刘雪昆买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初16666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初16666号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年四月十九日书记员  林 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1009号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告沈燕。
原告杭州禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告沈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾和公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼，被告沈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告禾和公司诉称：2006年5月20日，原告与浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为恒德·心意广场提供前期物业服务，合同期限自2006年8月1日起至业主大会成立，并与新选聘的物业管理企业签订物业管理委托服务合同生效之日止；写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元交纳，第一次预收的时间为12个月，以后每3个月预收一次，3个月内不交纳算作逾期，逾期按应缴纳费用每日加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2011年1月27日，北干街道星都社区心意广场业主委员会书面函告原告，其已与新选聘的杭州德宏物业服务有限公司依法订立《物业管理服务合同书》，该合同书于2011年2月15日生效等内容。被告系该小区3幢801室业主，房屋建筑面积为466.72平方米，其尚欠2011年1月1日至同年2月14日的物业服务费1540.18元及截至2010年12月7日的水电费502.42元。原告曾通过邮寄方式向被告寄送了催缴通知书。上述费用被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告前述期间的物业服务费1540.18元（2.2元／月·㎡×1.5月×466.72㎡），并按日万分之五支付该款自2011年4月15日起至付清之日止的逾期违约金（暂计算至2013年10月14日为693.08元）；二、被告支付原告截至2010年12月7日的水电费502.42元，并按银行同期贷款利率的150%支付该款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至2012年2月14日为49.44元）；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃其第二项诉请中的利息部分，并变更其第一项诉请中的违约金部分，现要求被告按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告沈燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告禾和公司起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《前期物业服务合同》及备案表、函告、水电费催缴通知书、挂号信及查档记录各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与浙江恒德置业有限公司签订的前期物业服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告依约支付上述房屋自2011年1月1日至同年2月14日的物业服务费1540.18元及截至2010年12月7日的水电费502.42元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业服务费，原告可按日加收应缴费用千分之三的滞纳金等内容，现原告要求被告按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈燕在本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业服务费1540.18元及水电费502.42元，共计人民币2042.60元，并按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果沈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈燕负担。该款杭州禾和物业管理有限公司已预交，由沈燕在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月十九日
书记员 施锋丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更584号
罪犯张斌，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）滨中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张斌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年一月十二日作出（2013）鲁刑一终字第159号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯张斌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张斌的悔改表现，有罪犯张斌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2037年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第97号
上诉人（原审原告）：童兴华。
委托代理人：周利雅。
被上诉人（原审被告）：郑岳荣。
被上诉人（原审被告）：许行朗。
委托代理人：尹志南。
上诉人童兴华为与被上诉人郑岳荣、被上诉人许行朗民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月7日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年10月31日，郑岳荣为法定代表人的嵊州市三峰机械制造厂（以下简称机械厂）曾向童兴华借款63000元（其中工资3800元）。因机械厂未能及时归还，童兴华于2005年4月20日拉走了机械厂所有的已被法院查封的柴油机一台（同时被法院查封的还有机械厂所有的碎石机）。2005年6月6日，经有关部门协调，童兴华与郑岳荣、许某商定，郑岳荣尚欠童兴华人民币54000元待郑岳荣将碎石机出售后一次性还清，并由许某担保。
原审法院另查明：碎石机因故至今未曾出售。
原审法院审理认为：郑岳荣自愿承诺清偿机械厂债务的行�，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。许某在郑岳荣出具给童兴华的保证书上以保证人的身份签字，保证合同成立，且有效。在本案中，童兴华与保证人许某未约定保证方式、保证担保的范围和保证期间，依照法律规定，许某应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。童兴华与郑岳荣、许某明确约定郑岳荣尚欠童兴华的54000元，待郑岳荣将碎石机出售后一次性付清，而保证书中载明的碎石机至今未曾出售。因童兴华与郑岳荣、许某约定的主债务履行期未届满，现童兴华要求郑岳荣偿还借款54000元及利息，许某承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。许某要求法院驳回童兴华诉讼请求的辩称，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回童兴华的诉讼请求。案件受理费2130元，财产保全申请费600元，实际支出费用360元，合计3090元，由童兴华负担。
上诉人童兴华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：郑岳荣的碎石机早在2005年2月28日因嵊州市深浦金属材料有限公司与机械厂执行案中被法院查封，郑岳荣已无权处分碎石机。即使郑岳荣有权处分碎石机，也不排除碎石机因客观原因无法出售或郑岳荣故意不出售以逃避债务的可能。所以依照一审的判决，上诉人的债权将永远无法实现。因此原审以碎石机未出售为由认定债务履行期限未满而驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销（2007）嵊民二初字第148号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人郑岳荣未作答辩。
被告上诉人许某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：许某虽然在郑岳荣向上诉人出具的保证书中签具了自己的名字，但许某是在不知道案件的真实情况时签字的，即使许某作为担保人成立，因为作为主债务的碎石机还没有出售，所以许某承担担保责任的条件未成就，请求驳回上诉人对许某的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点主要在于上诉人要求两被上诉人清偿约定债务的条件是否成就。两被上诉人出具保证书的行为，虽系单方意思表示，但上诉人已收受该保证书，且以该保证书为依据不仅向原债务人郑岳荣主张权利，而且还向保证人许某主张担保债权，应视为其已接受并同意保证书中约定的内容，故该保证书对上诉人具有约束力。该保证书载明了两被上诉人承担清偿责任的生效条件为碎石机出售，即该保证书已对债务的履�设置了条件。虽然在两被上诉人出具保证书时，保证书中约定的碎石机因他案已原审被法院查封，但该查封措施并不引起碎石机所有权的转移。只要所涉查封案件的债务人履行生效判决所确定的义务，则被上诉人郑岳荣仍享有对碎石机的处分权；而当其不履行应当履行的义务时，原审法院将对查封财产依法变卖或拍卖，亦可产生碎石机出售的法律后果；此时，上诉人要求两被上诉人承担债务的条件即已成就。故上诉人提出被上诉人的承诺对上诉人实现债权设置了障碍，使上诉人的债权永远无法实现的上诉理由并不能成立。现因双方当事人均陈述保证书中约定的碎石机仍处于查封状态，尚未变卖处理，故保证书中约定主债务履行的条件尚未成就，上诉人要求两被上诉人清偿债务的主张，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人童兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 屠新贤
代理审判员 董 伟
二〇〇八年四月三日
代理书记员 陈芝芸