wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初55号
原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。
被告许昌市人民政府，住所地:许昌市。
法定代表人胡五岳，市长。
委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。
委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。
原告殷学玲诉被告许昌市人民政府征占其集体土地行政行为违法一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告殷学玲诉称，殷学玲于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]7号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，才获知许昌市人民政府依据豫政土[2012]601号《河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土[2012]601号批复）非法侵占了殷学玲的集体土地，侵犯了其的合法权益，存在严重违法情形。一、许昌市人民政府于2011年未经依法征收的情况下，就非法暴力抢夺殷学玲的集体土地，而豫政土[2012]601号批复是2012年作出的,并且殷学玲的集体土地所谓被征收未经被征地农民确认签字，剥夺了被征收农民的所有法定权利。二、许昌市人民政府未依法进行征收土地补偿安置，剥夺殷学玲的土地补偿安置权。三、许昌市人民政府违法掠夺殷学玲土地所有权，未依法举行听证，未告知被征收人救济途径和权利义务，剥夺被征收人的行政复议及诉讼等司法救济权利。四、许昌市人民政府未依法进行安置补偿及办理社保保障。综上，许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，其行为严重侵害了殷学玲的人身、财产权益，故殷学玲诉至法院。请求：一、依法确认许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行政行为违法；二、依法判令许昌市人民政府停止在殷学玲集体土地上的非法施工和经营业务；三、本案诉讼费用由许昌市人民政府承担。
原告殷学玲提交的证据：证据一、2017年3月10日许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；证据二、2012年6月1日河南省人民政府作出的豫政土[2012]601号《河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复》。
被告许昌市人民政府辩称，一、殷学玲起诉不规范，应予驳回。殷学玲诉讼请求第一项、第二项，是对不同类型的两类行政行为提起的行政诉讼，属于两个独立的诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，应驳回殷学玲的起诉。二、许昌市人民政府不是适格的被告。殷学玲所诉被征收的集体土地原属于许昌县下辖村集体经济组织所有，由河南省人民政府作出豫政土[2012]601号批复后，由具备独立征收职权的许昌县人民政府负责实施。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。该被征用的集体土地由许昌县国土资源局拟定征收方案，许昌县人民政府提出申请，报河南省人民政府批准后，由许昌县人民政府具体实施。许昌市人民政府既不是征收该集体土地的具体实施主体，也不是该征收土地的批准机关，仅在该土地征用程序中履行监督检查备案职责。三、殷学玲的主体资格不适格。许昌县人民政府的征地行为是对村集体经济组织作出的，村集体经济组织才具备主体资格。殷学玲作为村集体经济组织成员不具备独立的诉讼主体资格，须该村集体经济组织对该诉权予以确认。请求驳回原告殷学玲对许昌市人民政府的诉讼请求。
被告许昌市人民政府未向本院提交证据。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告殷学玲依据其通过申请政府信息公开获知的河南省人民政府豫政土[2012]601号批复，认为许昌市人民政府征占其集体土地的行为违法，向本院提起行政诉讼，请求依法确认许昌市人民政府征占其集体土地的行政行为违法以及判令许昌市人民政府停止在其集体土地上的非法施工和经营业务。本案原告殷学玲的起诉存在以下问题：一、诉状不规范，诉讼请求不明确、不具体。殷学玲诉称的事实理由及诉讼请求中的“征占”用词不规范，诉状未明确许昌市人民政府“征占”土地行为所涉地块位置、面积，涉及的土地是殷学玲所在村民小组的集体土地还是其个人的承包地，亦未指出所依据的河南省人民政府征地批复中涉及的土地是否包括殷学玲的承包地，是否与殷学玲存在直接利害关系等。审理中，经询问，殷学玲表示坚持其诉讼请求不变。二、殷学玲所诉许昌市人民政府主体不适格。许昌市人民政府对殷学玲所诉的征占集体土地的行为不认可，殷学玲对其所诉的许昌市人民政府征占其集体土地的行为亦无证据相印证。殷学玲起诉所依据的河南省人民政府豫政土[2012]601号批复系“河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，该批复涉及原许昌县辖区内的土地征收，土地征收依法应当由当时的许昌县人民政府组织实施，故该批复不能证明所涉土地征收系由许昌市人民政府组织实施，因此被告主体不适格。综上，殷学玲的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷学玲的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告殷学玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚倩
附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫04行初55号原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。被告许昌市人民政府，住所地:许昌市。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。原告殷学玲诉被告许昌市人民政府征占其集体土地行政行为违法一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷学玲诉称，殷学玲于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]7号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，才获知许昌市人民政府依据豫政土[2012]601号《河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土[2012]601号批复）非法侵占了殷学玲的集体土地，侵犯了其的合法权益，存在严重违法情形。一、许昌市人民政府于2011年未经依法征收的情况下，就非法暴力抢夺殷学玲的集体土地，而豫政土[2012]601号批复是2012年作出的,并且殷学玲的集体土地所谓被征收未经被征地农民确认签字，剥夺了被征收农民的所有法定权利。二、许昌市人民政府未依法进行征收土地补偿安置，剥夺殷学玲的土地补偿安置权。三、许昌市人民政府违法掠夺殷学玲土地所有权，未依法举行听证，未告知被征收人救济途径和权利义务，剥夺被征收人的行政复议及诉讼等司法救济权利。四、许昌市人民政府未依法进行安置补偿及办理社保保障。综上，许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，其行为严重侵害了殷学玲的人身、财产权益，故殷学玲诉至法院。请求：一、依法确认许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行政行为违法；二、依法判令许昌市人民政府停止在殷学玲集体土地上的非法施工和经营业务；三、本案诉讼费用由许昌市人民政府承担。原告殷学玲提交的证据：证据一、2017年3月10日许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；证据二、2012年6月1日河南省人民政府作出的豫政土[2012]601号《河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复》。被告许昌市人民政府辩称，一、殷学玲起诉不规范，应予驳回。殷学玲诉讼请求第一项、第二项，是对不同类型的两类行政行为提起的行政诉讼，属于两个独立的诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行被告许昌市人民政府未向本院提交证据。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告殷学玲依据其通过申请政府信息公开获知的河南省人民政府豫政土[2012]601号批复，认为许昌市人民政府征占其集体土地的行为违法，向本院提起行政诉讼，请求依法确认许昌市人民政府征占其集体土地的行政行为违法以及判令许昌市人民政府停止在其集体土地上的非法施工和经营业务。本案原告殷学玲的起诉存在以下问题：一、诉状不规范，诉讼请求不明确、不具体。殷学玲诉称的事实理由及诉讼请求中的“征占”用词不规范，诉状未明确许昌市人民政府“征占”土地行为所涉地块位置、面积，涉及的土地是殷学玲所在村民小组的集体土地还是其个人的承包地，亦未指出所依据的河南省人民政府征地批复中涉及的土地是否包括殷学玲的承包地，是否与殷学玲存在直接利害关系等。审理中，经询问，殷学玲表示坚持其诉讼请求不变。二、殷学玲所诉许昌市人民政府主体不适格。许昌市人民政府对殷学玲所诉的征占集体土地的行为不认可，殷学玲对其所诉的许昌市人民政府征占其集体土地的行为亦无证据相印证。殷学玲起诉所依据的河南省人民政府豫政土[2012]601号批复系“河南省人民政府关于许昌县2011年度第五批城市建设用地的批复”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，该批复涉及原许昌县辖区内的土地征收，土地征收依法应当由当时的许昌县人民政府组织实施，故该批复不能证明所涉土地征收系由许昌市人民政府组织实施，因此被告主体不适格。综上，殷学玲的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告殷学玲的起诉。预收案件受理费50元，退还原告殷学玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵 益审判员 李新保审判员 张占帅二〇一七年五月二十六日书记员 王亚倩附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01286号
原告桑某。
被告徐某。
本院在审理原告桑某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告桑某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桑某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取（原告桑某已预交300元，应退回150元）。
审判员 王泽
二〇一四年九月二十二日
书记员 戈超
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01286号
原告桑幸芝。
被告徐锋。
本院在审理原告桑幸芝诉被告徐锋离婚纠纷一案中，原告桑幸芝于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桑幸芝的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑幸芝撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取（原告桑幸芝已预交300元，应退回150元）。
审判员 王泽
二〇一四年九月二十二日
书记员 戈超
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终217号
上诉人（原审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
负责人陈建，矿长。
委托代理人王治，男，河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李伟鹏，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李广军，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）卫小全，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省济源市。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）的委托代理人王治、王红梅，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏、李广军，被上诉人卫小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月8日，第三人卫小全向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患矽肺病为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月26日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】407号认定工伤决定书，决定书载明：卫小全系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1987年至2010年期间，先后在7号矿体、570洞等处从事工作，2015年6月12日，经河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期。卫小全所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患疾病是长期在原告处从事井下采矿作业所致，已被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期，属职业病，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初76号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。河南济�钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿上诉的主要理由有：一、原审第三人并非上诉人单位员工，原审判决认定第三人与上诉人存在劳动关系错误。根据济源市劳动争议仲裁委员会查明的事实，原审第三人并非与上诉人存在劳动关系的员工，而是作为上诉人矿区内的当地村民，曾受采矿的自然人雇佣，或者自己作为采矿人并雇佣他人采矿，与上诉人之间没有管理被管理的从属关系，上诉人也从未给原审第三人支付过劳动报酬，双方之间的关系根本不具有劳动关系的法律特征，认定双方之间存在劳动关系明显错误。二、原审判决认定第三人系在上诉人处长期从事井下采矿作业所致证据不足。在确认劳动关系的诉讼中，第三人提供的证据不能证明其长期在上诉人处从事采矿作业。济源市人力资源和社会保障局没有核实证人是否系上诉人员工，且证人均是本次诉讼的当事人�其证言不能采信的情况下，简单根据第三人和所谓的证人的陈述即认定证人系第三人工友而采信其证言错误，作出的工伤认定证据不足。三、第三人与上诉人之间的劳动争议，上诉人已经向河南省高级人民法院申请再审，现尚在审查过程中，因此本案应当中止审理，待省高院作出裁决后再行审判。上述理由一审法院均未认真核查落实，作出的判决与事实不符，现提起上诉，望依法改判。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人与本案第三人之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，第三人所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应当依法认定为工伤。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人卫小全辩称，同意济源市人力资源和社会保障局�意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方意见，本案的争议核心是卫小全所患职业病因何所致及其与铁山河铁矿之间是否存在劳动关系。本案中，河南省职业病防治研究院结合接尘史诊断卫小全为矽肺叁期，生效的民事判决也确认卫小全的工作经历以及其与铁山河铁矿之间存在劳动关系，故卫小全患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，应当认定为工伤。济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，铁山河铁矿要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。另铁山河铁矿上诉称其对劳动争议案已申请再审应中止本案诉讼，因申请再审并不影响民事判决的效力，故其该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人铁山河铁矿的上诉请求不能成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初99号
原告：徐某某，女，1969年X月14日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇北顺城街。
被告：李某某，男，1972年X月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区南厂镇大石村。
原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30万元，及该款从2015年5月16日起至还款之日止按2%的月利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年底，被告到彝良县承包渔湖大道桥梁工程与原告相识，后因被告资金短缺，于2014年4月15日向原告借款30万元，约定2015年5月15日偿还，逾期后经原告催收未果，原告诉至本院，请求被告偿还借款和支付逾期利息。
被告李某某未到庭应诉。
原告针对其主张，向本院提供了如下证据证明：
1、原告徐某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告李某某的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3、被告2014年4月15日向原告出据的借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
4、申请证人李某某、李某某出庭作证：
证人李某某出庭主要证明:自己是县人民政府指挥部聘请的技术管理人员，被告李某某是彝良县渔湖大道的施工方，原告徐某某是体育馆档墙的施工方，在施工过程中，被告工程进度缓慢，我就找被告了解，是因被告资金短缺不能施工，经我引进被告向原告借款30万元将工程拉快，被告向原告借款是由被告的财务人员李某与原告办理的，借款后被告向管道方打款10多万元后，管道供应商向被告发货（管子），被告才正常施工，具体他们是如何打借条，如何付款的我也不太清楚。另外还听说该笔借款被告还用于支付了木工的工资。
证人李某某出庭主要证明:自己是被告的管道施工队队长，当时被告资金短缺，导致无材料施工，我就找当时管理修建的李某某了解，听说进度款没有下拨，被告向原告借款30万元，供货方发有管子来，我们才有材料施工。后来我问原告，原告说被告向她借款30万元，还将借条给我看。具体情况我以不是很清楚，听说该借款被告还用于支付了木工的工资。
5、本院依职权调取了证人于某某、李某武的调查笔录，证明被告李某某现下落不明的事实。
经庭审质证，原告对以上证据不持异议，认可其真实性和证明力。
本院认为，原告提交的以上证据和本院依职权调取的调查笔录，符合证据的三性原则，能相互证明被告与原告之间的借贷关系成立和被告下落不明的事实，本院依法予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2011年底，被告承包彝良县渔湖大道工程承建，原告承包彝良县渔湖新城上河堤工程承建，双方相互认识。2014年4月15日，因被告承建的渔湖大道工程进度款未拨付，被告资金短缺不能施工，经双方的施工管理人员引进，被告向原告借款30万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为十三个月，用被告挖机作抵押，未约定利息。借款后被告用该款向四川成都的管道商购买了管道，支付了木工工资。后被告下落不明，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告李某某因工程进度款未拨付而缺资金向原告借款，双方约定符合相关法律规定，本院予以确认。原、被告应按约定全面履行义务，但被告借款后不按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金30万元的请求本院予以支持；主张以该借款本金从2015年5月16日起按月利率2%计息的请求本院不完全支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金30万元，并以该借款本金从2015年5月16日起至偿还该借款之日止按年利率6%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李某某负担，公告费400元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邱文勋
审 判 员 袁述盈
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 润
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，女，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该行客户部员工。
被告：甘志军，男，1983年12月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告甘志军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行委托诉讼代理人欧凌霄、张志勇到庭参加诉讼，被告甘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支本金5992.65元、利息290.47元、滞纳金123.92元，合计6407.04元（暂计至2017年4月6日）。2017年1月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甘志军于2016年8月29日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡卡号为62×××32。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年1月11日，还款0.01元。截止2017年4月6日止，被告尚欠原告本金5992.65元、利息290.47元、滞纳金123.92元，合计6407.04元。经原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超额信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告甘志军拒不还款的行为已构成违约，其应按照约定向原告履行还款义务并承担相应的违约责任。综上。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告甘志军未作答辩。
中国农业银行股份有限公司萍乡分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、分期公告、被告身份证复印件、个人征信授权书、面签影像图片、客户基本信息、账户详细信息、交易明细等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信,结合庭审笔录的内容确认被告甘志军于2016年8月29日在原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行办理了卡号为62×××32的金穗贷记卡并透支消费的事实。截止2017年4月6日，被告尚欠原告贷记卡透支本金5992.65元、利息290.47元，合计6283.12元。
另查明，自2017年1月3日起至2017年4月3日止，原告认为被告甘志军所持涉案信用卡产生滞纳金123.92元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意向被告甘志军发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于其本息的诉讼请求，提供了充分的证据予以证实。被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。经审理查明，本案原告所主张的滞纳金均系在2017年1月1日之后产生，因此，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘志军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金5992.65元及截止到2017年4月6日止的利息290.47元，共计6283.12元，自2017年4月7日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计算复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年六月二十日
代理书记员 颜 恋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6911号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炬光，男，石嘴山银行银川分行员工。
委托诉讼代理人：杨健，女，石嘴山银行银川分行员工。
被告：王梅平，女，1960年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张波，男，1981年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：涂波，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯志勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行（以下简称石嘴山银行新华街支行）与被告王梅平、张波、涂波、侯志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人刘炬光、杨健到庭参加诉讼，被告王梅平、张波、涂波、侯志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行新华街支行向本院提出诉讼请求：1.王梅平偿还借款本金10万元、利息29881.18元（截止2017年6月14日），并主张利息至实际还款之日；2.张波、涂波、侯志勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王梅平、张波、涂波、侯志勇承担。事实和理由：2014年10月14日，石嘴山银行新华街支行与王梅平签订《个人借款合同》一份，约定王梅平向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日，借款月利率为10‰；张波、涂波、侯志勇为王梅平的借款提供连带责任担保。石嘴山银行新华街支行如约向王梅平发放贷款。借款到期后，王梅平未按时偿还借款，张波、涂波、侯志勇亦未承担担保责任。
被告王梅平、张波、涂波、侯志勇未作答辩。
石嘴山银行新华街支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠息证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，石嘴山银行新华街支行与王梅平、张波、涂波、侯志勇签订《个人借款合同》一份（合同编号为×××号），约定王梅平向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期一次性还款；王梅平未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；张波、涂波、侯志勇为王梅平的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。2014年10月14日，石嘴山银行新华街支行向王梅平发放贷款10万元。借款到期后，王梅平未按期偿还借款。截止2017年6月14日，王梅平尚欠石嘴山银行新华街支行借款本金100000元、利息29881.18元。
本院认为，石嘴山银行新华街支行与王梅平、张波、涂波、侯志勇签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行新华街支行按约向王梅平发放贷款后，王梅平未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行新华街支行要求王梅平偿还借款本金100000元、利息29881.18元（截止2017年6月14日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。张波、涂波、侯志勇作为王梅平借款的连带责任担保人，应当对王梅平的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向王梅平追偿。王梅平、张波、涂波、侯志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王梅平于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金100000元、利息29881.18元（截止2017年6月14日），并承担自2017年6月15日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告张波、涂波、侯志勇对被告王梅平的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王梅平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告王梅平、张波、涂波、侯志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初259号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李纯（绰号小丽），女，1971年1月15日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月2日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人张晓平（别名ＸＸ），女，1969年4月16日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月2日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人李迎春（绰号春），女，1973年2月15日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月2日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人甘静，女，1976年4月16日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月2日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人李曹梅（绰号李二娃），女，1972年7月16日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月2日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
委托辩护人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告人李正群（绰号李姐），女，1957年2月21日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月28日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来、检察官助理张世强出庭支持公诉，被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群、被告人李曹梅辩护人彭先乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月底的一天，被告人李纯、李迎春、李曹梅三人共同商议开设一个麻将堂子抽头渔利，之后三人在重庆市铜梁区XX街道XX街XXX号开设赌场并开始营业。该赌场开至2017年4月底5月初的时候，被告人李曹梅、李迎春、李纯先后将赌场的份额转让给被告人张晓平、甘静、李正群。三人接手后，继续开设赌场并营业。该赌场以打“三丁拐”的方式进行赌博并抽头渔利，其中以100元为赌注的牌局抽取200元，以200元为赌注的牌局抽取400元。2017年5月23日该赌场被公安机关查获。期间，被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群分别参与开设赌场约30天、23天、25天、20天、20天、3天；被告人李纯获利13000余元，被告人张晓平获利18000余元，被告人李迎春获利10000余元，被告人甘静获利16000余元，被告人李曹梅获利7000余元，被告人李正群获利1700余元。
另查明，2017年5月23日，被告人张晓平、李迎春、甘静、李曹梅被当场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年5月27日，被告人李正群主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年6月1日，被告人李纯主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
侦查中，被告人张晓平、李迎春、甘静、李曹梅分别退缴违法所得6000元，李纯退缴违法所得5000元；审理中，被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群分别退缴违法所得8000元、12000元、4000元、10000元、1000元、1700元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群的供述，证人张某、叶某、杨某、王某、柏某、唐某的证言，辨认笔录，现场辨认照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，常住人口信息表等证据证实，且被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群以营利为目的，开设赌场，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于开设赌场罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，均构成了开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群均应依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。六被告人在开设赌场过程中，共同抽头渔利，犯罪作用相当，不区分主从犯，结合各被告人参与时间以及违法所得金额情况等犯罪情节，确定其量刑。
被告人李纯、李正群自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张晓平、李迎春、甘静、李曹梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；六被告人在审理过程中主动退缴其余违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对六被告人均从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李纯犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
二、被告人张晓平犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金25000元。
三、被告人李迎春犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金16000元。
四、被告人甘静犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金23000元。
五、被告人李曹梅犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
六、被告人李正群犯开设赌场罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
七、被告人李纯、张晓平、李迎春、甘静、李曹梅、李正群分别退缴的违法所得13000元、18000元、10000元、16000元、7000元、1700元，由侦查机关和本院上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六被告人所处的罚金均已缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢 东
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00011号
ＸＸ玲：
你因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服本院（2013）鄂襄阳中行终字第00033号民事判决，以原判决认定ＸＸ玲前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所（天安门广场、中南海地区、北京使馆区）进行信访，扰乱公共场所秩序，证据不足以及原判决认定襄阳市公安局襄州区分局对本案有管辖权，适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，ＸＸ玲从2012年12月至2013年1月，到天安门广场、中南海地区、北京使馆区等重点区域或场所非正常上访，有北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局、襄阳市驻京单位和接访人员出具的证明证实，证据充分，其行为已扰乱了公共场所秩序，另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，襄阳市公安局襄州区分局对本案具有管辖权，襄州区公安分局据此依法定职权作出的襄州公（刑）行决字（2013）第52号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，其处罚决定适当，原判决维持该公安行政处罚决定并无不当。原判决不存在ＸＸ玲所称的认定事实证据不足的情形，适用法律也无错误。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对ＸＸ玲的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初197号
原告李某甲，男，汉族，1948年5月1日出生，青铜峡市丰源化工有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告吕某某，女，汉族，1955年4月24日出生，青铜峡市丰源化工有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人张某某、龚某某，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。
被告永宁县李俊镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇。
法定代表人李某乙，女，该镇镇长。
委托代理人袁某某，男，汉族，该政府工作人员（一般代理）。
委托代理人包某某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。
被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。
法定代表人李某丙，男，该县县长。
委托代理人朱某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
第三人李某丁，男，汉族，1998年10月28日出生，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李某戊，男，汉族，1968年12月29日出生，住宁夏回族自治区永宁县，系李某丁之父（特别授权）。
原告李某甲、吕某某诉被告永宁县李俊镇人民政府、永宁县人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院于2016年11月22日立案后，于2016年11月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月7日，本院依法追加李某丁为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议，审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某甲、吕某某诉称，原告李某甲1948年出生于永宁县李俊镇古光村四队，李某甲与李某戊是亲兄弟。1976年，李某甲当兵转业后被安置在李俊味精厂工作。1978年原告在宅基地上盖了2间房，1981年又加盖了一间，共计96平方米。1984年因厂子效益不好，原告外出打工将房屋交由父母照看。2000年6月，永宁县土地矿产资源管理局核实宅基地的情况后，由永宁县政府给原告办理了宅基地使用证，后不慎丢失，但《永宁县村庄地籍调查表》可以证实原告系前述宅基地的合法使用权人。2002年原告将宅基地借给李某戊使用，未收取任何费用。2015年，永宁县对古光村进行拆迁，因原告外出打工，李某戊以自己和儿子李某丁的名义分别与永宁县李俊镇人民政府签订《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》。以李某丁的名义签订的《拆迁安置补偿协议》中所涉宅基地为原告的宅基地。永宁县李俊镇政府在签订协议时未核实宅基地权属就与李某丁签订《拆迁安置补偿协议》，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、撤销被告永宁县李俊镇人民政府与李某丁签订的《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告永宁县李俊镇人民政府辩称，1、原告起诉超过起诉期限，被告与第三人李某丁签订《拆迁安置补偿协议》是在2015年12月14日，原告起诉时间是2016年7月21日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。被告作出行政行为已查证第三人拥有宅基地及地上房屋的所有权，李某戊在宅基地上居住的事实，并与第三人李某丁签订了《拆迁安置补偿协议》，被告与李某戊签订补偿协议是有事实依据的，请求驳回原告的诉请。
被告永宁县人民政府辩称，一、被告永宁县政府决定对涉案房屋实施拆迁安置合法。二、原告诉请撤销涉案拆迁补偿协议没有事实和法律依据。原告诉称事实证明了其明知涉案宅基地在征用前确有第三人占有使用，但从未向第三人主张权利。在李俊镇政府和第三人签订拆迁补偿协议时，也未提出异议，原告也认可就涉案宅基地权属其与第三人之间存在争议，在这种情况下，原告直接要求被告撤销与第三人已签署的征地拆迁协议于法无据。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李某丁述称，原告陈述的与事实不符，原告的诉请没有事实依据。涉案宅基地是李某戊的与原告无关。涉案宅基地在1996年2月份双方就达成协议，原告将涉案宅基地以1000元卖给李某戊。当时原告给村委会出具过一张情况汇报证明将涉案宅基地卖给李某戊。请求法院驳回原告的诉讼请求，
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告李某甲、吕某某认为被告永宁县李俊镇人民政府在签订协议时未核实宅基地权属就与李某丁签订《拆迁安置补偿协议》，侵犯了原告的合法权益，请求本院撤销被告与第三人李某丁签订的《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》。因涉案的土地权属存在争议，该土地权属争议未经人民政府先行处理就诉至法院，故该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费50元，退回原告李某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 樊新巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初197号原告李某甲，男，汉族，1948年5月1日出生，青铜峡市丰源化工有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告吕某某，女，汉族，1955年4月24日出生，青铜峡市丰源化工有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人张某某、龚某某，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县李俊镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇。法定代表人李某乙，女，该镇镇长。委托代理人袁某某，男，汉族，该政府工作人员（一般代理）。委托代理人包某某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。法定代表人李某丙，男，该县县长。委托代理人朱某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。第三人李某丁，男，汉族，1998年10月28日出生，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人李某戊，男，汉族，1968年12月29日出生，住宁夏回族自治区永宁县，系李某丁之父（特别授权）。原告李某甲、吕某某诉被告永宁县李俊镇人民政府、永宁县人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院于2016年11月22日立案后，于2016年11月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月7日，本院依法追加李某丁为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议，审理了本案。本案现已审理终结。原告李某甲、吕某某诉称，原告李某甲1948年出生于永宁县李俊镇古光村四队，李某甲与李某戊是亲兄弟。1976年，李某甲当兵转业后被安置在李俊味精厂工作。1978年原告在宅基地上盖了2间房，1981年又加盖了一间，共计96平方米。1984年因厂子效益不好，原告外出打工将房屋交由父母照看。2000年6月，永宁县土地矿产资源管理局核实宅基地的情况后，由永宁县政府给原告办理了宅基地使用证，后不慎丢失，但《永宁县村庄地籍调查表》可以证实原告系前述宅基地的合法使用权人。2002年原告将宅基地借给李某戊使用，未收取任何费用。2015年，永宁县对古光村进行拆迁，因原告外出打工，李某戊以自己和儿子李某丁的名义分别与永宁县李俊镇人民政府签订《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》。以李某丁的名义签订的《拆迁安置补偿协议》中所涉宅基地为原告的宅基地。永宁县李俊镇政府在签订协议时未核实宅基地权属就与李某丁签订《拆迁安置补偿协议》，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、撤销被告永宁县李俊镇人民政府与李某丁签订的《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》；2、本案诉讼费用由被告负担。被告永宁县李俊镇人民政府辩称，1、原告起诉超过起诉期限，被告与第三人李某丁签订《拆迁安置补偿协议》是在2015年12月14日，原告起诉时间是2016年7月21日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。被告作出行政行为已查证第三人拥有宅基地及地上房屋的所有权，李某戊在宅基地上居住的事实，并与第三人李某丁签订了《拆迁安置补偿协议》，被告与李某戊签订补偿协议是有事实依据的，请求驳回原告的诉请。被告永宁县人民政府辩称，一、被告永宁县政府决定对涉案房屋实施拆迁安置合法。二、原告诉请撤销涉案拆迁补偿协议没有事实和法律依据。原告诉称事实证明了其明知涉案宅基地在征用前确有第三人占有使用，但从未向第三人主张权利。在李俊镇政府和第三人签订拆迁补偿协议时，也未提出异议，原告也认可就涉案宅基地权属其与第三人之间存在争议，在这种情况下，原告直接要求被告撤销与第三人已签署的征地拆迁协议于法无据。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李某丁述称，原告陈述的与事实不符，原告的诉请没有事实依据。涉案宅基地是李某戊的与原告无关。涉案宅基地在1996年2月份双方就达成协议，原告将涉案宅基地以1000元卖给李某戊。当时原告给村委会出具过一张情况汇报证明将涉案宅基地卖给李某戊。请求法院驳回原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告李某甲、吕某某认为被告永宁县李俊镇人民政府在签订协议时未核实宅基地权属就与李某丁签订《拆迁安置补偿协议》，侵犯了原告的合法权益，请求本院撤销被告与第三人李某丁签订的《李俊镇中心村征地拆迁安置协议》。因涉案的土地权属存在争议，该土地权属争议未经人民政府先行处理就诉至法院，故该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。案件受理费50元，退回原告李某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一七年五月二十三日书 记 员  樊新巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1204号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所：。
法定代表：商建农。
委托代理人：盛逵，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：金春林，广东羊城律师事务所律师。
被告：广州市广百股份有限公司，住所：广州市越秀区西湖路12号
法定代表人：王华俊，职务：董事长。
被告：广州市广百股份有限公司北京路分公司，营业场所：广州市越秀区西湖路12号负二层至九层。
负责人：谢安贤。
上述两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市越秀国香茶具有限公司，住所：。
法定代表人：梁杰超。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告广州市广百股份有限公司、广州市广百股份有限公司北京路分公司、广州市越秀国香茶具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案诉讼受理费2150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 咏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2731号
原告王泽山，男，1969年09月22日出生，汉族，农民。
被告韩海利，男，1978年05月19日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
本院在审理原告王泽山与被告韩海利农业承包合同纠纷一案中，原告王泽山无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
原告王泽山按撤诉处理。
应收受理费25元，由原告王泽山承担。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十一日
书记员 王燕斌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保236号
申请人王翠堂，女，汉族，1967年10月10日出生，住济源市。
被申请人郭小敏，女，汉族，1972年12月27日出生，住济源市。
申请人王翠堂因与被申请人郭小敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的位于济源市济水大道与沁园路交叉口时代广场一层W12号房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人郭小敏名下位于济源市济水大道与沁园路交叉口时代广场一层W12号房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 杨劲草
助理审判员 孔超霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王卫红
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执132号
申请执行人：邢爱军，男。
被执行人：大连万融置业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区长兴财富广场3号楼DL--9。
法定代表人：李文博，系该公司董事长。
申请执行人邢爱军与被执行人大连万融置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2015）大仲字第105号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 阳
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执132号申请执行人：邢爱军，男。被执行人：大连万融置业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区长兴财富广场3号楼DL—9。法定代表人：李文博，系该公司董事长。申请执行人邢爱军与被执行人大连万融置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2015）大仲字第105号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0281执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 邹世刚审判员 高和明二〇一七年五月十六日书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1314号
上诉人(原审被告)：王东，男，1966年8月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：杨柏松，男，1974年3月19日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人王东因与被上诉人杨柏松建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院(2017)新2328民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵明捷
代理审判员 黄爱玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钞 威
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4334号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：党运业，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告党运业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初675号
原告：谢科光，男，汉族，1959年5月23日出生，住北流市。
被告：李朝钦，男，汉族，1965年7月5日出生，住北流市。
被告：刘锈文，女，汉族，1972年11月24日出生，住北流市。
原告谢科光诉被告李朝钦、刘锈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢科光、被告刘锈文到庭参加诉讼。被告李朝钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李朝钦、刘锈文共同偿还给原告谢科光借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年5月23日起，按年利率27%计息，暂计利息为1000元）；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月23日，被告李朝钦因生意资金周转需要向原告借款20000元，被告承诺按月利率4%支付利息（即每月支800元利息），被告李朝钦支付了5个月的利息，之后再没有偿还本金及利息。被告刘锈文是原告李朝钦的妻子，依法应承担连带清偿责任。
被告刘锈文辩称，被告刘锈文与被告李朝钦不是夫妻关系。被告李朝钦所借款与被告刘锈文无关。
被告李朝钦未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原告的身份证；2、被告身份证及借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李朝钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告李朝钦因生意周转需要向原告借款20000元，约定按月利率4%支付利息。被告收到原告的借款后，立写借条交由原告收执。被告李朝钦已经按约定月利率4%支付了5个月的利息。至今，被告尚未清偿原告的借款本金及利息。被告李朝钦与被告刘锈文不是夫妻关系。
本院认为，原告谢科光与被告李朝钦之间发生的借贷关系，除了利息约定不符合法律规定，其他约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行义务支付借款20000元给被告，被告尚未偿还原告本金20000元。原告要求被告从2016年5月23日起，按年利率27%支付利息，已经超过法律规定的年利率24%，依法不予支持。被告已经支付利息共5个月，即利息支付到2016年10月22日，因此，被告需要支付的利息，以20000元为基数，按年利率24%，从2016年10月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告无工具证明被告刘锈文与被告李朝钦属夫妻关系，请求被告刘锈文共同承担本案债务，无事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝钦偿还借款本金20000元给原告谢科光。
二、被告李朝钦支付给原告谢科光借款利息（利息的计算，以20000元为基础，按年利率24%，从2016年10月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。三、
三、驳回原告谢科光的其他诉讼请求
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预交163元），由被告李朝钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费326元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何胜波
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林晓霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执868号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘伟，男，1937年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与刘伟金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘伟发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付15600元及相应利息、负担诉讼费120元，负担申请执行费134元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人刘伟外出务工，去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1594号
原告：张志强，男，1973年3月20日生，汉族，干部，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：王有，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告张志强与被告王有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张耀林到庭参加诉讼，被告王有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：一、被告王有立即给付借款本金91790元；二、被告王有按照约定给付利息及罚息。事实与理由：张志强与王有通过网上相识后，王有向张志强借款，起初王有能够按照双方约定还款，之后王有违反协议约定不按时偿付借款，截止到2017年6月10日，累计欠本金91790元。按照双方借款约定，被告应当按照年利率20%付息，如果违约，除了利息照付之外，从逾期的第二天起并按年利率24%支付罚息。
王有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，张志强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张志强举示证据情况如下：
证据A1.王有与张志强交易记录。拟证明：张志强与王有之间的交易关系及王有欠张志强本金、利息、罚息情况。
证据A2.46份借出协议书。拟证明：王有分46笔向原告借款及借款数额、利息、罚息约定，该份证据与证据A1互相配合，证据A1是对双方权利义务关系的概括和总结，证据A2是对证据A1的具体注解和说明，证明了双方存在的权利义务关系，证据A2协议书46份与证据A1一一对应。
证据A3.张志强、王有身份证复印件。拟证明：双方的身份关系。
证据A4.巴彦县龙庙镇冬青村民委员会证明。拟证明：王有下落不明，无法联系。
证据A5，补充协议。拟证明：张志强、王有约定出现纠纷之后，被告所在地法院为管辖法院。
对张志强举示的证据，王有未到庭，视为放弃对张志强所举证据质证的权利。
本院确认：原告张志强举示的证据为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告张志强与被告王有均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”网络平台实名认证会员。原告张志强与被告王有通过“借贷宝”网络平台进行借贷交易。自2016年7月20日至2016年8月2日，原告张志强与被告王有在“借贷宝”网络平台共进行了46笔借贷交易，双方签订了借出协议，对借款基本信息、借款流程、还款流程、罚息与费用等权利义务进行了约定，原告张志强为债权人，被告王有为债务人。2016年12月20日，原、被告双方在“借贷宝”网络平台上签订了《补充协议》，对“争议解决的诉讼管辖”条款进行了变更。原告张志强与被告王有进行的46笔借贷交易中，被告王有累计向原告张志强借款本金为91790元。被告王有逾期未偿还上述借款，原告张志强诉讼请求被告王有偿还借款本金为91790元；利息1468.93元；罚息25278.35元；利息罚息合计为26747元；本息、罚息合计118537.28元。
本院认为，被告王有经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告王有自行承担。原告张志强与被告王有在人人行科技股份有限公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借出协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告张志强已经按照《借出协议》的约定向被告王有支付借款，被告王有应当按约向原告张志强还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告王有应当偿还借款。原告张志强请求王有按照《借出协议》约定的利息及罚息利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张志强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王有自本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金91790元；
二、被告王有自本判决生效之日起十日内给付原告张志强还款期限内利息1468.93元；
三、被告王有自本判决生效之日起十日内给付原告张志强逾期利息25278.35元（利息计算方法：以91790元为基数，按年利率24%标准，自宽限期满次日起计算至2017年10月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告王有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 文彦强
审判员 苏会娟
审判员 郭景鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫 宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1139号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人龙山县XX厂。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与执行人龙山县XX厂买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙山县XX厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执667号
申请执行人覃丹，女，1962年5月4日，百色。
被执行人黄顺玲，女，1970年3月18日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行申请执行人覃丹申请执行黄顺玲民间借贷一案中，已向被执行人黄顺玲发出《执行通知书》，执行标的51500元，在执行过程中，被执行人黄顺玲与申请执行人覃丹达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1002民初字第458号民事判决书，即（2016）桂1002执667号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9620号
原告：朱金华，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：金国明，男，1958年5月27日生，回族，住天津市武清区。
被告：天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司，地址：天津市武清区河西务镇三纬路1号。
法定代表人：金国明，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：金童辉，男，1992年1月4日，回族，住天津市武清区。
二被告委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
原告朱金华与被告金国明、天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华，被告金国明及被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司的委托诉讼代理人金童辉、徐占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金国明偿还原告借款人民币150万元；2.被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对上述借款承担连带给付责任。事实理由：原告与金国明系朋友关系，2010年3月金国明向原告借款170万元，双方约定月息2分，后原告与金国明多次发生借贷关系，金国明也偿还了部分本金及利息，截止2016年10月1日，金国明共欠原告借款190万元。2016年10月1日，金国明给原告出具还款计划，还款计划载明：金国明因经营企业需要借朱金华现金190万元，经协商定还款计划分为8个月内还清，2016年11月1日还款30万元，2016年12月1日还款30万元，2017年1月1日还款30万元，2017年2月1日还款20万元，2017年3月1日还款20万元，2017年4月1日还款20万元，2017年5月1日还款20万元，2017年6月1日还款20万元，共计190万元，如不按时还款承担法律责任，原告及被告金国明在还款协议上签名确认，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司也在还款计划上加盖公章，后被告金国明偿还40万元，尚欠150万元至今未还，故提起诉讼。
被告金国明辩称，因企业经营本被告向原告借过钱，但也还过原告钱，本被告对原告主张的欠款数额不认可，不同意原告的诉讼请求。
天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司辩称，本被告对原告主张的欠款数额不认可，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告金国明在2016年10月1日前曾发生过经济往来，截止到2016年10月1日，金国明下欠原告借款190万元。2016年10月1日，金国明给原告出具还款计划，还款计划载明：金国明因企业经营需用借朱金华现金190万元，经双方友好协商定还款计划分为8个月内还清如下，2016年11月1日还款30万元，2016年12月1日还款30万元，2017年1月1日还款30万元，2017年2月1日还款20万元，2017年3月1日还款20万元，2017年4月1日还款20万元，2017年5月1日还款20万元，2017年6月1日还款20万元，共合计190万元，如不按时还款承担法律责任。原告朱金华、被告金国明在还款协议上签名确认，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司在还款计划上加盖公章。还款计划签订后，被告金国明偿还原告40万元，下欠原告150万元至今未还。庭审中，被告金国明、天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对还款计划的真实性予以认可，但对原告主张的欠款数额不予认可，二被告对此未提供证据。上述事实，有原、被告陈述及二被告签字盖章的还款计划等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护,被告金国明与原告签订的还款计划充分证明被告金国明与原告存在借贷关系及下欠原告190万元的事实，因还款计划签订后，原告认可被告金国明已偿还原告40万元，故原告请求被告金国明偿还下欠150万的请求，本院应予支持。同时《中华人民共和国合同法》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。依据该条法律规定，原告要求被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司承担偿还义务本院应予支持。二被告不认可原告主张的欠款数额，但未提供证据，本院对二被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告金国明于本判决生效之日起三日内偿还原告朱金华借款人民币150万元，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由被告金国明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年十月九日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初786号
原告王建华，男，1964年4月24日生，汉族，农民，住通榆县包拉温都蒙古族乡迷子荒村新发屯。
被告黄彦（艳）辉，男，1971年4月1日生，汉族，农民，原住通榆县新发乡德胜村五社，现住内蒙古科右中旗两只箭乡包拉温都村。
被告王喜武（王二喜子），男，汉族，农民，住通榆县包拉温都乡迷子荒村后社。
原告王建华与被告黄彦（艳）辉、王喜武（王二喜子）之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告黄彦（艳）辉到庭参加诉讼，被告王喜武（王二喜子）经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：要求黄彦（艳）辉、王喜武（王二喜子）偿还欠款25000.00元。事实和理由：2011年2月28日被告黄彦（艳）辉在原告处借款25000.00元，被告王喜武（王二喜子）提供担保，当时口头约定月利率2.5%，此款经原告多次索要，二被告未予偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款，承担诉讼费。
黄彦（艳）辉辩称借钱属实，但没有约定利率。
王喜武（王二喜子）未作答辩。
当事人王建华围绕诉讼请求依法提交了黄彦（艳）辉欠款的一份证据，担保人为王喜武（王二喜子），本院组织当事人进行了质证，黄彦（艳）辉对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。王建华称借款时约定的利率是月利率2.5%，但未提交相关证据予以支持，且被告黄彦（艳）辉予以否认，本院不予确认。
本院认为，双方争议焦点为黄彦（艳）辉、王喜武（王二喜子）是否应该偿还原告欠款25000.00元及约定利息。黄彦（艳）辉于2011年2月28日在王建华处借款25000.00元，该借款由王喜武(王二喜子)提供担保，但并未按约定支付此款利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”黄彦（艳）辉应向王建华支付欠款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告王喜武（王二喜子）对上述两笔借款应承担保证责任。
综上所述，王建华与黄彦（艳）辉、王喜武（王二喜子）之间借贷关系成立，王建华诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告黄彦（艳）辉于本判决生效后给付原告王建华欠款25000.00元。
二、被告王喜武（王二喜子）对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告黄彦（艳）辉、王喜武（王二喜子）负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘 锋
二〇一六年八月十六日
书记员 陈艳军
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民督29号
申请人：某公司。
法定代表人：张晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被申请人：李波，男，1989年2月7日出生，汉族。
申请人某公司与被申请人李波申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月9日发出（2017）晋0429民督29号支付令，限令被申请人李波在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院发出支付令因申请人提供被申请人地址不详在三十日内无法送达债务人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0429民督29号支付令自行失效。
申请费89元，由申请人某公司负担。
审判员 武世旗
二〇一七年九月十一日
书记员 倪艳霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第494-1号
原告：杨剑波，男，生于1979年5月3日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：万才建，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所实习律师。
被告：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：童文其，总经理。
委托代理人：罗德林，公司职员。
委托代理人：杨雄，公司职员。
本院在审理原告杨剑波与被告四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨剑波于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑波向本院提出撤诉，是当事人对自己权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨剑波撤回起诉。
诉讼费用依法减半收取5元，由原告杨剑波自愿负担。
（此页无正文）
审判员 赵 忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁卓雅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3704号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，系该公司员工。
被告：高增秀，女，1984年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告高增秀物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省金鸿物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告高增秀起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 季
二〇一七年十二月六日
书记员 王乃毅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4527号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李坤林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李坤林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第211号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张士春，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张士春的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 雷娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1329号
原告：陈代英，女，1947年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：随州市红霖洗涤有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园居委会*组。
法定代表人：何冠领，经理。
原告陈代�与被告随州市红霖洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代英到庭参加诉讼。被告洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代英诉称，我于公司成立之日（2014年10月22日）就到被告公司上班，任厨师工作，月工资1300元。2016年9月30日公司停业止，被告下欠我2016年5、6、7、8、9月工资计6500元，我数次催要，被告拖付至今，请求法院判令被告限期支付。
被告洗涤公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，何冠领以自然人投资或控股的形式，成立随州市红霖洗涤有限公司。从公司成立之日原告陈代英在该公司上班，月工资1300元。至2016年9月30日公司停业时止，被告尚欠原告工资2016年5月1300元、6月1300元、7月1300元、8月1300元、9月1300元，合计5800元。所欠工资有工资表反映，由该公司法定代表人何冠领签字认可，并承诺：以上拖欠工资在十月底前支付。2016年11月17日何冠领向所欠员工出具“承诺书”：“本人何冠领承诺在本月底将收回的洗涤费先行支付员工工资、剩余的所有部分将在十二月十六日前全部付清”。承诺人：何冠领。到期后，原告数次催要，被告以各种理由拖付至今。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告完成和履行了被告安排的工作任务，被告依法应按月支付给原告本人的劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠的工资6500元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民�和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市红霖洗涤有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈代英的工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告随州市红霖洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐明燃
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初510号
原告：程继华，女，1938年12月12日出生，住鸡西市城子河区。
被告：李克勇，男，58岁，住鸡西市城子河区。
被告：张桂英，女，53岁，住鸡西市城子河区。
本院在审理原告程继华诉被告李克勇、张桂英民间借贷纠纷一案中，经查原告不能提供被告的明确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程继华的起诉。
预交的案件受理费420元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宏亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2325号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告员工。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告董福康金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：被告董福康归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金110742.81元、利罚息8674.74元、复利343.78元，合计人民币119761.33元�利息、罚息、复利暂算至2016年9月29日止，以后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告董福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月28日，原告与被告董福康签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告董福康向原告借款人民币29万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告�前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2015年1月28日，原告向被告发放了贷款29万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年1月28日，贷款月利率1.8%。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2016年5月28日，后被告未按约偿本付息，仅支付了利息116.25元、复利0.01元，原告依约宣布借款提前到期。截至2016年9月29日尚欠原告借款本金110742.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董福康于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金110742.81元并支付利息、罚息、复利（自2016年5月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，不得超过年利率24%，扣除已支付的116.26元）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担4元，由被告董福康负担2691元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年六月十六日
代书 记员 施淑姝
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1871号
上诉人（原审被告）：贺雅俊，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人：向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永富，男，1975年7月22日生，汉族，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人：王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人贺雅俊因与被上诉人李永富民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺雅俊的上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）因上诉人已支付被上诉人垫付购车款5万元，双方债权债务已消失。上诉人与被上诉人系远亲，被上诉人曾受雇于上诉人从事货运工作，案发前关系尚可。2017年3月6日，双方前往衡阳骏诚汽车销售有限公司购车，因上诉人未带现金和银行卡，被上诉人代其支付购车定金5万元，2017年3月9日，骏诚公司将5万元定金退还给了上诉人，之后，上诉人在自己家中从自家保险柜拿出5万元现金退给被上诉人，自此，双方债权债务关系自行消灭。（二）根据诉讼双方的交易习惯，上诉人与被上诉人之间经济往来均没有书面凭证。介于本案的实际情况，上诉人请求二审法院委托有资质的测谎单位对双方的陈述进行测谎试验，以辨真假，同时，据上诉人了解，被上诉人在收到5万元后在3月10日左右已将该款存入了花门邮政银行。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李永富答辩称：上诉人在一审之前一直不承认借过被上诉人的钱，一审开庭时上诉人认为已经偿还了被上诉人的欠款，但是没有相关证据支持，但是被上诉人并未收到上诉人的还款。被上诉人在花门银行的存款与上诉人所说的事实没有关系，该笔存款是被上诉人向花门车队借的四万元存入的并且没有五万元，只有四万六千元。与上诉人所说的事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永富向一审法院起诉请求：判令被告贺雅俊立即返还原告借款5万元。
一审法院认定的事实：原告李永富与被告贺雅俊于2017年3月6日前往衡阳骏诚汽车销售有限公司购车，选定车型后，被告贺雅俊因没随身携带银行卡，便请原告李永富为其代付5万元定金，李永富通过其中国农业银行账号向衡阳骏诚汽车销售有限公司支付了人民币5万元，后因该车缺货，衡阳骏诚汽车销售有限公司与贺雅俊解除了购车合同，并于2017年3月9日通过中国农业银行向贺雅俊尾号为0276的银行账号退还了5万元定金，原、被告于7月4日在花门镇中国农业银行对面路边为该借款发生冲突，并经花门镇派出所调解未果。
一审法院认为：原告李永富与被告贺雅俊虽没有签订书面借款合同，但李永富应贺雅俊的请求为其代付购车定金的事实可认定原、被告成立事实借贷关系，被告贺雅俊应当向原告李永富偿还借款；被告贺雅俊在花门镇派出所调解及本案诉讼过程中，并未否认购车一事，但要求原告李永富向收受其钱款的衡阳骏诚汽车销售有限公司主张权利，随后又表示与原告李永富存在其他经济往来并已结算抵销，最后又表示已用现金偿还该借款5万元，但均未提供证据予以证明，且其多种陈述前后矛盾，无法印证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告李永富请求被告贺雅俊偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限被告贺雅俊于本判决生效后十日内向原告李永富支付借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺雅俊负担。
本院二审期间，被上诉人李永富提交了以下证据：证据一：调查笔录；证据二，借条复印件；证据一、二共同拟证明2017年3月10日被上诉人李永富向禹胜涛借款四万元的一个事实。上诉人贺雅俊发表了如下质证意见：对调查笔录的真实性、关联性均有异议，从保险柜中拿出4万元现金，与农村的做法不符，两份证据均是3月10日，与被上诉人还款的时间初步吻合。经审查认为，对被上诉人提交了二份证据，上诉人均有异议，本院结合一审查明的事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人贺雅俊与被上诉人李永富对双方存在借贷关系并无异议，但对贺雅俊是否已经实际偿还案涉的50000元借款存在分歧。二审中，李永富认可，2017年3月10日，其存入邮政银行花门支行46000元，但李永富二审中陈述该46000元系其于2017年3月10日向禹胜滔借款40000元准备购车时存入银行。经审查认为，李永富于2017年3月10日存入银行46000元不能证明贺雅俊于当日偿还了其50000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺雅俊主张其已归还50000元案涉借款，但并未提供充分的证据加以证明，应当承担不利的后果。故上诉人主张涉案的50000元已经归还的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人贺雅俊在二审中申请对李永富进行测谎，因测谎结论与被测谎人的心理素质与被测人的配合有较大关系，故对上诉人在二审过程中提出的测谎申请不予准许。
综上所述，上诉人贺雅俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贺雅俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4883号
上诉人（原审被告）：夏建梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省赤水市，
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。
负责人：李涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赤水市百冠纸品有限责任公司，住所地：赤水市金华工业园区，统一社会信用代码：91520381692713430K。
法定代表人：王庆国。
被上诉人（原审被告）：胡仲林，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省赤水市，
上诉人夏建梅因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行、赤水市百冠纸品有限责任公司、胡仲林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1514号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人夏建梅预交的二审案件受理费12900元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月五日
书记员 袁 芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初494号
原告：郑艳丽，女，1964年7月9日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王自力，男，1964年3月1日生，汉族，住灵宝市。系原告郑艳丽丈夫，代理权限为特别授权。
被告：牛晓伟，男，1987年10月11日生，汉族，住灵宝市。
被告：王变卫，女，1986年5月25日生，汉族，住灵宝市。系牛晓伟之妻。
原告郑艳丽与被告牛晓伟、王变卫不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽的委托诉讼代理人王自力、被告王变卫到庭参加诉讼，被告牛晓伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告牛晓伟、王变卫连带偿还我18000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：我让被告牛晓伟办理信用卡，被告说要手续费18000元。我就同意了，我给了被告牛晓伟现金18000元。但被告迟迟给我办不下来。后经我多次催办，被告说办不成了，并答应退还我18000元。由2014年5月15日被告给我书写的欠条为证，被告王变卫（牛晓伟之妻）
作为担保人签有字，并答应于5月31日一次把钱还清。后我多次找被告以及担保人王变卫，二人一直推托拒付。
被告牛晓伟未到庭亦未答辩。
被告王变卫辩称：此款未用于夫妻生活，已过担保时效，其不应承担还款责任。
原告向法庭提供的证据材料：
1、书证，原告身份证复印件一张，证明原告身份；
2、书证，欠条原件一张，“欠条，今欠郑艳丽18000元，用于办信用卡，于5月31日一次把钱还清。欠款人;牛晓伟,担保人：王变卫（妻子），2014年5月15日。”
被告牛晓伟、王变卫未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告王变卫对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据均予以采信。
本院认为，被告牛晓伟欠原告郑艳丽18000元，该债务系被告牛晓伟、王变卫夫妻关系存续期间产生，原告要求被告牛晓伟、王变卫共同偿还该债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王变卫辩称此款未用于夫妻生活，已过担保时效，其不应当承担还款责任，该辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛晓伟、王变卫于本判决生效后十日内共同偿还原告郑艳丽18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告牛晓伟、王变卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一七年六月六日
书 记 员 张新宇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初494号原告：郑艳丽，女，1964年7月9日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王自力，男，1964年3月1日生，汉族，住灵宝市。系原告郑艳丽丈夫，代理权限为特别授权。被告：牛晓伟，男，1987年10月11日生，汉族，住灵宝市。被告：王变卫，女，1986年5月25日生，汉族，住灵宝市。系牛晓伟之妻。原告郑艳丽与被告牛晓伟、王变卫不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽的委托诉讼代理人王自力、被告王变卫到庭参加诉讼，被告牛晓伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告牛晓伟、王变卫连带偿还我18000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：我让被告牛晓伟办理信用卡，被告说要手续费18000元。我就同意了，我给了被告牛晓伟现金18000元。但被告迟迟给我办不下来。后经我多次催办，被告说办不成了，并答应退还我18000元。由2014年5月15日被告给我书写的欠条为证，被告王变卫（牛晓伟之妻）作为担保人签有字，并答应于5月31日一次把钱还清。后我多次找被告以及担保人王变卫，二人一直推托拒付。被告牛晓伟未到庭亦未答辩。被告王变卫辩称：此款未用于夫妻生活，已过担保时效，其不应承担还款责任。原告向法庭提供的证据材料：1、书证，原告身份证复印件一张，证明原告身份；2、书证，欠条原件一张，“欠条，今欠郑艳丽18000元，用于办信用卡，于5月31日一次把钱还清。欠款人;牛晓伟,担保人：王变卫（妻子），2014年5月15日。”被告牛晓伟、王变卫未向法庭提供证据材料。经庭审质证，被告王变卫对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据均予以采信。本院认为，被告牛晓伟欠原告郑艳丽18000元，该债务系被告牛晓伟、王变卫夫妻关系存续期间产生，原告要求被告牛晓伟、王变卫共同偿还该债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王变卫辩称此款未用于夫妻生活，已过担保时效，其不应当承担还款责任，该辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛晓伟、王变卫于本判决生效后十日内共同偿还原告郑艳丽18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告牛晓伟、王变卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  窦天星人民陪审员  刘长江人民陪审员  席冠波二〇一七年六月六日书 记 员  张新宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳铁民初字第1176号
原告黄西标，农民。
委托代理人梁龙军。
被告蔡成华（蔡成成），农民。
被告徐玉利，出生年月不详，农民。
本院立案受理原告黄西标诉被告蔡成华（蔡成成）、徐玉利民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄西标的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄希表撤回对被告蔡成华（蔡成成）、徐玉利的起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告黄西标负担。
审 判 员 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 纪刚强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7910号
上诉人（原审被告）：崔大伟，男，1981年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）：殷海铜，男，1982年2月26日出生。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人崔大伟因与被上诉人殷海铜劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔大伟，被上诉人殷海铜之委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院对我所欠的工资数额并没有查清，我实际欠付的劳务费总额为33722元。2、我所出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。
殷海铜辩称，同意一审判决，不同意崔大伟的上诉请求。一审判决崔大伟应当给付的劳务费数额正确。崔大伟关于欠条是在受威胁的情况下出具的上诉意见无事实和法律依据。
殷海铜向一审法院起诉请求：1、崔大伟支付我劳动报酬5500元；2、崔大伟给付我其他损失2000元；3、诉讼费由崔大伟负担。
一审法院认定事实：2014年3月，殷海铜与其他27名工友在北京市房山区良乡南刘庄村给崔大伟提供劳务，负责砌石方、栽木桩、铺河道等工作。在2014年，殷海铜与其他工友向崔大伟借支43800元。2015年12月19日，崔大伟出具一张欠条，载明：“今欠以下工人工资：115900元（拾壹万伍仟玖佰元）刘平、刘起、刘桂亭、刘桂田、刘进川、刘进伟、贺民宝、贺民柱、贺奇、刘桂中、孟现国、殷海同、曹国章、刘桂山、刘桂成、曹孝章、曹记东、勾先利、赵志水、刘起兴、张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴小宝、曹记在”。崔大伟在欠条中署名签字。后崔大伟向其中一名工友刘平转账18000元。刘平称将18000元支付给了张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴晓保、曹继再等8人。崔大伟认可欠条中“殷海同”与本案原告殷海铜为同一人。
另查明，殷海铜与刘平、刘启兴、贺齐、孟宪国、曹国章、殷海铜、赵振水、刘进伟、刘桂亭、刘桂田、曹孝章、贺民柱、刘起、刘桂山、贺民保、曹继东、刘桂忠、勾先利、刘桂成主张的劳务费总额为97900元。
一审法院认为，殷海铜为崔大伟提供劳务，崔大伟应当给付殷海铜劳务费。现崔大伟欠殷海铜劳务费未给付，殷海铜要求崔大伟给付，有事实和法律依据，法院予以支持。崔大伟辩称应当依据其提交的考勤表计算殷海铜的工资，法院认为殷海铜提交的欠条与崔大伟的考勤表计算得出的数额不一致时应以欠条为认定工资数额的依据，因此对崔大伟的该主张不予采信。同时，崔大伟主张欠条系胁迫时所写，不具有法律效力，法院认为崔大伟未提出充足的证据予以证明该主张，法院对此不予采信。殷海铜要求崔大伟支付其他损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年3月判决：一、崔大伟于判决生效之日起十日内给付殷海铜劳务费五千五百元。二、驳回殷海铜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，崔大伟、殷海铜均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方一审提交的证据另查明，双方确认全体工人的劳务费都是由崔大伟统一发给刘平，再由刘平分发给各个工人。但双方对于劳务费的计算方法存在争议：工人一方主张是按照每方45元的单价和所完成的工程量计算出劳务费总额，再根据他们自行记录的考勤表计算出每个工人的劳务费；崔大伟主张按照其记录的考勤表和每个工人的日工资标准计算每个工人的劳务费。双方对于对方主张的劳务费计算方法及考勤表均不予认可，双方亦均未提供其他证据佐证自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点是崔大伟尚欠殷海铜劳务费数额。对此殷海铜主张依据崔大伟出具的欠条进行计算。崔大伟上诉称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，但崔大伟并未就此提供相应证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。崔大伟上诉主张其欠付的劳务费数额应当依据其提交的考勤表进行计算，但因该考勤表系其单方制作，未经对方确认，现殷海铜不予认可，崔大伟亦未提交其他证据证明考勤表内容的真实性，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。在崔大伟不能提供证据推翻其出具的欠条内容真实性的情况下，一审判决依据该欠条计算劳务费数额于法有据，故崔大伟的上诉理由不能成立。
综上所述，崔大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔大伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申