广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第235号
原告化州市橘通汽车运输有限公司。
住所地：化州市下郭大道*号。
法定代表人李红日，该公司经理。
原告谢立贵，男，1981年1月18日出生，汉族，化州市人，住化州市。
两原告委托代理人王玉成，男，1949年12月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告赵尚丰，男，1975年2月28日出生，壮族，广西靖西县人，住广西靖西县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
住所地：广西百色市城东路百色银监局办公大楼*楼。
负责人毛维异，该公司副总经理。
委托代理人黄振海，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地：茂名市高凉中路**号。
法定代表人杨松柏，该公司经理。
委托代理人谭金辉、陈祖锋，该公司员工。
被告杨胜东，男，1971年5月10日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日出生，茂名市人，住茂名市茂南区。
原告化州市橘通汽车运输有限公司、谢立贵诉被告赵尚丰、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司(以下简称太平洋保险百色公司)、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、杨胜东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立贵及两原告共同委托代理人王玉成、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人谭金辉、陈祖锋、被告杨胜东的委托代理人彭钦有到庭参加诉讼。被告太平洋保险百色公司及被告赵尚丰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日17时，被告赵尚丰驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车由中垌往官桥方向行驶，当行至S284线61KM+760M路段时，与相对方向由被告杨胜东驾驶原告所有的粤Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成多名人员受伤及车辆损坏的重大交通事故。化州市公安局交警大队认定，被告赵尚丰应负事故的主要责任，被告杨胜东应负事故的次要责任。受伤人员分别在化州市人民医院和中医院救治，原告支付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等86822.44元，造成车辆损失73000元，停运损失96000元(1200元/天×80天)，鉴定费3300元。被告赵尚丰的车辆在被告太平洋保险百色公司投保了交强险，保险限额为122000元；原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险(限额122000元)、第三者责任险(限额500000元)、道路客运承运人责任保险(主险限额1300000元、附加险限额200000元)。根据《侵权责任法》、《合同法》、《道交法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，特起诉请求：1、四被告共同赔偿原告损失260146.44元。2、四被告相互承担连带责任。3、本案诉讼费由四被告负担。
被告赵尚丰不作答辩。
被告太平洋保险百色公司书面辩称，一、我公司不是适格被告。交警事故认定书的及原告诉状称的肇事车辆为桂XLC52**，但该号牌的车辆并未在我公司投保任何险种。按原告证据提供的保险单，我公司承保的是一辆新车，车架号为LFNG6RJEOCLA5855。二、谢立贵不符合本案的原告主体资格。首先，没有证据证明谢立贵是粤Ｋ×××××的实际车主或者法定车主。如果谢立贵是实际车主，橘通公司是法定车主，谢立贵应当提供挂靠合同或承包合同加以佐证。再者，谢立贵称其支付了众多乘客的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等，但并无赔偿协议等加以佐证，让人难以信服。三、原告要求我公司与其余被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。我公司是因为承保交强险才被牵连进本案，按相关法律规定，即使桂XLC52**号车在我公司投保了交强险，我公司也只需在交强险的分项责任限额赔偿内进行赔偿。而非原告所主张的连带赔偿责任。四、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。鉴定费是基于原告的取证行为而产生的，不属于交强险的赔偿范围。保险公司是基于保险合同关系被牵扯为被告，保险赔偿不包括诉讼费，诉讼费应由侵权各方承担。综上所述，为维护我公司的合法权益，请法院依法作出公正合理的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分公司辩称，我公司与本案有关联的仅是承运人责任险，与原告是保险合同关系，而本案是交通事故责任纠纷，应该由侵权人及其保险公司在交强险先赔偿。
被告杨胜东辩称，我是原告谢立贵雇佣的司机，在本次交通事故中我没有太大的过错，依法我在本次交通事故中造成的损失应由雇主原告谢立贵承担，原告谢立贵要求我赔偿没有法律依据。
经审理查明，2013年5月17日17时20分，被告赵尚丰驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车由中垌往官桥方向行驶，当行至S284线61KM+760M路段时，与相对方向由被告杨胜东驾驶原告所有的粤Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成大客车多人受伤(伤员名单：司机杨胜东、乘客郭前、郭良虹、周育清、刘付伟惠、张宏敏、黎婵、袁小丽、冯宇恒、廖诗婷、郭召东、赖伯倩、莫淑丽、李雄飞、张庆周、刘付菊、郭鉴升、谢立贵、郭华东、张德俊、罗海先)及车辆损坏的重大交通事故。事故经化州市公安局交通交警察大队处理，并于2013年5月26日作出了化公交认字［2013］第00562号《道路交通事故认定书》，其认定被告赵尚丰驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中存在主要过错；杨胜东驾驶机动车不注意安全行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告赵尚丰应负事故的主要责任，被告杨胜东应负事故的次要责任。粤Ｋ×××××号大型普通客车上的多名乘客无责任。
事故发生后，粤Ｋ×××××号大型普通客车的伤者分别在化州市中垌卫生院、官桥卫生院、平定卫生院、化州市人民医院和中医院抢救治疗。其中：1、司机杨胜东在化州市人民医院住院治疗，期间原告谢立贵支付住院按金8000元。2、乘客郭前在官桥卫生院急救后转到化州市中医院住院治疗，期间原告谢立贵支付了官桥卫生院急救医疗费346.6元及住院按金6000元。3、乘客郭良虹(1995年11月21日生，现是在校××）在化州市人民医院住院治疗3天，用去医疗费2157元，该款原告谢立贵已支付。经协商，原告谢立贵另外赔偿了1500元。4、乘客廖诗婷(1996年7月8日生，现是在校学生)在中垌卫生院住院治疗8天，用去医疗费4582.3元，该款原告谢立贵已支付。5、乘客李雄飞(1995年11月6日生，现是在校学生)在中垌卫生院急救用去医疗费1113.5元，后转到化州市人民医院住院治疗1天，又用去医疗费2199元，共用去医疗费3312.5元，该款原告谢立贵已支付。经协商，原告谢立贵另外赔偿了200元。6、乘客刘付菊(1967年7月11日生，是农村居民)在中垌卫生院住院治疗1天，用去医疗费1596.94元，该款原告谢立贵已支付。经协商，原告谢立贵另外赔偿了1500元。7、郭鉴升(1995年7月29日生，现是在校××）在化州市人民医院住院治疗10天，用去医疗费5995元，该款原告谢立贵已支付。8、乘客郭华东(1996年6月25日生，现是在校学生)在中垌卫生院急救用去医疗费458.4元，后转到化州市人民医院住院治疗3天，又用去医疗费3298元，共用去医疗费3756.4元，该款原告谢立贵已支付。经协商，原告谢立贵另外赔偿了1500元。9、乘客周育清在中垌卫生院急救用去医疗费588.7元、后转到化州市人民医院住院治疗3天，又用去医疗费3712元，共用去医疗费4300.7元，该款原告谢立贵已支付。10、乘客刘付伟惠在中垌卫生院急救用去医疗费627.7元，该款原告谢立贵已支付。11、乘客张宏敏在化州市人民医院住院治疗1天，用去医疗费1790元，该款原告谢立贵已支付。12、乘客黎婵在中垌卫生院住院治疗2天，用去医疗费1820.59元，该款原告谢立贵已支付。13、乘客袁小丽在中垌卫生院急救用去医疗费362.7元，该款原告谢立贵已支付。后转到化州市人民医院住院治疗，期间原告谢立贵支付住院按金600元。14、乘客冯宇恒在中垌卫生院急救用去医疗费429.7元，该款原告谢立贵已支付。后转到化州市人民医院住院治疗，期间原告谢立贵支付住院按金300元。15、乘客郭召东在中垌卫生院急救用去医疗费1008.7元，该款原告谢立贵已支付。后转到化州市人民医院住院治疗，期间原告谢立贵支付住院按金300元。16、乘客赖伯倩在中垌卫生院急救用去医疗费725.3元，该款原告谢立贵已支付。后转到化州市人民医院住院治疗，期间原告谢立贵支付住院按金300元。17、乘客莫淑丽在化州市人民医院治疗，原告谢立贵支付住院按金300元。18、乘客张庆周在中垌卫生院住院治疗1天，用去医疗费2783.91元，该款原告谢立贵已支付。19、乘客张德俊在中垌卫生院住院治疗2天，用去医疗费1724.49元，该款原告谢立贵已支付。20、乘客罗海先在中垌卫生院治疗，用去医疗费51元。21、原告谢立贵先后在中垌卫生院、平定卫生院治疗，共用去医疗费456.8元。综上所述，原告谢立贵共支付了粤Ｋ×××××号大型普通客车伤者的医疗费37828.13元。
粤Ｋ×××××号大型普通客车登记车主是原告化州市橘通汽车运输有限公司，原告谢立贵与原告化州市橘通汽车运输有限公司签订有“客车责任经营合同”，是粤Ｋ×××××号大型普通客车的实际支配人。原告受损的车辆经化州市物价局价格认证中心的化价认［2013］101号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定，该车毁损严重，已无修复价值。鉴定其损失金额为73000元。为此用去鉴定费3300元。
被告赵尚丰是桂Ｌ×××××号中型自卸货车的驾驶人兼车主。化州市公安局交通交警察大队的化公交认字［2013］第00562号《道路交通事故认定书》中误将“桂Ｌ×××××号中型自卸货车”表述为“桂XLC52**号中型自卸货车”，2013年10月9日，化州市公安局交通交警察大队出具了《更正说明》予以更正。该车在被告太平洋保险百色公司投保了交强险，保险期间自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止，保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明，本次交通事故中的伤者粤Ｋ×××××号大型普通客车的司机杨胜东和乘客郭前已经在本院另案起诉请求赔偿。其中杨胜东医疗费用赔偿限额范围的损失26624元(含医疗费21924元、住院伙食补助费4700元)，伤残赔偿限额范围的损失59307.7元(含误工费4311.64元、护理费11280元、残疾赔偿金及被抚养人生活费37836.36元、评残鉴定费2379.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元)，合共85931.7元；郭前医疗费用赔偿限额范围的损失45974.19元(含医疗费38454.19元、住院伙食补助费4700元、营养费2820元)，伤残赔偿限额范围的损失183690.47元(含误工费12690元、护理费11280元、残疾赔偿金及被抚养人生活费151300.47元、评残鉴定费1920元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元)，合共237123.22元。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分公司、被告杨胜东的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、客车责任经营合同、被告赵尚丰的身份证、驾驶证、行驶证、被告杨胜东的驾驶证、化州市公安局交通交警察大队的道路交通事故认定书、更正说明及粤Ｋ×××××号大型普通客车受伤人员名单、被告赵尚丰车辆的交强险保单、原告车辆的交强险、第三者责任险、道路承运人责任险保单、各伤者的诊断证明书、出院记录、已支付的医疗费单据及部分赔偿收据，以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理并作出了由被告赵尚丰应负事故的主要责任，被告杨胜东应负事故的次要责任，粤Ｋ×××××号大型普通客车上的多名乘客原告无责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告谢立贵与原告化州市橘通汽车运输有限公司签订有“客车责任经营合同”，是粤Ｋ×××××号大型普通客车的实际支配人，事故造成粤Ｋ×××××号大型普通客车方的损失，其有权请求责任人赔偿。
事故发生后，原告谢立贵垫付了粤Ｋ×××××号大型普通客车伤者的医疗费共计37828.13元，其提供了相关的医疗费发票证明，予以认定。此外，还通过协议分别赔偿给郭良虹、刘付菊、郭华东各1500元、李雄飞200元。但郭良虹、郭华东、李雄飞三人是在校学生(未成年人)，刘付菊是农村居民，他们治疗的时间分别是郭良虹3天、郭华东3天、李雄飞1天、刘付菊1天，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，他们四人的其他损失分别为：郭良虹住院伙食补助费150元、护理费360元；郭华东住院伙食补助费150元、护理费360元；李雄飞住院伙食补助费50元、护理费120元；刘付菊住院伙食补助费50元、护理费120元、误工费45.87元。
另外，原告受损的车辆经具备鉴定资质的化州市物价局价格认证中心鉴定，该车毁损严重，已无修复价值。鉴定其损失金额为73000元。为此用去的鉴定费3300元也有相关发票证明，本院予以认定。
综上所述，原告谢立贵在本次交通事故中的损失为115414元，其中：(一)医疗费用赔偿限额范围的损失38228.13元；(二)伤残赔偿限额范围的损失885.87元；(三)财产损失赔偿限额范围的损失76300元。合计共115414元。
被告太平洋保险百色公司是肇事的桂Ｌ×××××号中型自卸货车交强险的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋保险百色公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告的损失。由于本次交通事故中的另外两个伤者杨胜东和郭前已经在本院另案起诉请求被告太平洋保险百色公司及被告赵尚丰赔偿。根据公平原则，交强险的赔偿应当按三方损失的比例进行分配。
经查，杨胜东和郭前在本次交通事故中的损失分别为：(一)杨胜东医疗费用赔偿限额范围的损失26624元，伤残赔偿限额范围的损失59307.7元，合共85931.7元；(二)郭前医疗费用赔偿限额范围的损失45974.19元，伤残赔偿限额范围的损失183690.47元，合共237123.22元。
由于三方在事故中的损失总额已经超过了交强险的各分项赔偿限额，故被告太平洋保险百色公司应当按交强险各分项限额的最高额进行赔偿，即医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。根据三方在事故中的损失，其在交强险中获得赔偿的分配比例是：(一)医疗费用赔偿限额：原告谢立贵0.345、杨胜东0.24、郭前0.415；(二)伤残赔偿限额：原告谢立贵0.004、杨胜东0.243、郭前0.753；(三)财产损失赔偿限额，因杨胜东和郭前没有造成其他财产损失，由原告谢立贵全额获得赔偿。因此，被告太平洋保险百色公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿3450元、伤残赔偿限额范围内赔偿440元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告谢立贵。合计共5890元。
对于原告谢立贵超过交强险赔偿部分的损失109524元(115414元-5890元)，应由事故双方按其在事故中的责任比例分别承担。在本案中，被告赵尚丰负事故的主要责任，依法应当赔偿交强险赔偿不足部分损失的70%即76666.8元(109524元×70%)给原告谢立贵。
被告太平洋保险百色公司称交警事故认定书认定的肇事车辆为桂XLC52**，不是其公司交强险承保的车架号LFNG6RJE0CLA05855车辆。对此，交警部门已将肇事车辆号牌更正为桂Ｌ×××××，而该车的车架号正是LFNG6RJE0CLA05855。故其这一主张本院不予采信。其又主张不应与其他被告承担连带责任，因交强险赔偿是基于法律规定和合同约定的赔偿，无需与他人承担连带责任，其这一主张本院予以采纳。
因原告请求被告赵尚丰及被告太平洋保险百色公司赔偿是机动车交通事故侵权责任纠纷，而请求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司按道路承运人责任险赔偿是保险合同纠纷，二者是不同性质的法律关系，且被告杨胜东是原告谢立贵雇佣的司机。原告在审理过程中撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分公司、被告杨胜东的起诉，是其对自己权利的处分，没有损害他人利益，本院予以准许。原告谢立贵请求赔偿的伤者住院按金，因无正式发票又未能确定是伤者的实际医疗费用，本院暂不作处理。其取得新证据后可另避法律途径解决。
原告化州市橘通汽车运输有限公司虽然是粤Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主及发包单位，但车辆的购置及事故后的赔偿均是原告谢立贵，其在本案中没有造成实际损失，请求赔偿没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用责任赔偿限额范围内赔偿3450元、死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿440元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告谢立贵。合计共5890元。
二、被告赵尚丰在本判决发生法律效力之日七日内赔偿76666.8元给原告谢立贵。
三、驳回原告谢立贵、化州市橘通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2601元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担50元，被告赵尚丰负担858元，原告谢立贵负担1693元。该款原告谢立贵已预交，本院不作退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司和被告赵尚丰应当负担的案件受理费直接退还给原告谢立贵
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一三年十一月六日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓