四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4400号
原告施露，女，汉族，1996年5月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人徐天祥，四川合泰律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师，系一般代理。
被告郫县斯派健身中心，住所地：成都市郫县。
经营者李浩，
原告施露与被告郫县斯派健身中心（以下简称斯派中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年1月14日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告施露及其委托代理人王瑞宇、被告斯派中心经营者李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施露诉称，其于2015年6月6日在被告处办理了健身会员，2015年6月13日下午，原告在被告处健身锻炼，到健身房后，先在跑步机上跑步，后到攀岩墙处想攀岩，被告一名管理人员告知，没有教练在场，不能私自攀岩。于是该工作人员叫来一名攀岩教练，原告告知其以前没有攀过岩，也没有任何专业培训，但该教练在未培训原告攀岩技能和提供任何安全保护绳索设备情况下，只是准备了一个泡沫垫，没有指导也没有风险提示，便让原告自己去攀爬，在没有任何安全措施的情况下，原告从3米高处直接跌落，导致原告左踝关节脱位，腓骨下段骨折，经鉴定，为十级伤残。后原告多次找到被告协商，被告不理睬，还伪造现场，在该攀岩区贴上温馨提示，内容为禁止攀爬。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费20789.43元、后续医疗费8000元、误工费11972.91元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金24381*20*10%即48762元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，以上各项赔偿合计人民币99624.33元并承担本案诉讼费用。
被告斯派中心辩称，对金额只认可医疗费，原告陈述事实与实际不符，健身房攀岩区域张贴了禁止攀爬，原告不听劝阻，私自攀爬。
经审理查明，2015年6月6日，原、被告签订了一份斯派国际健身俱乐部会籍申请协议书，原告刷卡交纳了一年会籍费用，约定会籍起止时间�“2015年6月6日至2016年6月30日”，被告盖章出具了一份原告缴纳了一年年卡费用为1480元的收据。该会籍协议书载明了原告的个人资料，会籍条约载明，“1.会员入会后即享有斯派健身俱乐部协议内所签署的所有服务，斯派健身俱乐部对团课及团课老师保留自行安排的权利”、“2.俱乐部对基础服务设施保留自行安排的权利。凡因不可抗拒的因素造成俱乐部基础服务设施损坏，暂停服务的时候，俱乐部应当及时维护，会员不得因此借口退费。”协议书载明，原告签署确认“本人已声明上述所填的资料属实，并已知悉及同意上述会籍合约条款及会员手册。”协议书所附会员手册对健身区域使用要求载明，“1.会员在健身区域应当着运动装，不允许穿泳装。会员在健身区域训练时不能赤背、必须穿运动鞋”、“3.使用重物进行训练和运动完毕之后，应当轻拿轻放，任何滥用�备器械的行为都不允许”、“4.自由重物区域的卧推、斜上推和深蹲等设备须在有保护的情况下进行，且须使用器械上的安全卡子”、“5.会员在使用配有安全带的器械时，应当系好安全带，俱乐部对由于会员个人原因造成的意外或损伤不负责任”。会员手册对攀岩和轮滑的告知内容为，“1.怀孕的妇女和患有心脏病、糖尿病、高、低血压的人员，未经医疗咨询和医生允许，不得进入攀岩和轮滑区”、“2.6岁以上儿童不得进入攀岩场地”、“3.3岁以下儿童不得进入轮滑区域”、“4.儿童生病不得进入轮滑区域”。
2015年6月13日下午，原告在被告处进行健身锻炼。原告在从事攀岩时，不慎从高处摔伤跌落，导致左腓骨、左内踝脱位骨折。原告受伤后，立即被送往郫县中医医院住院治疗，经治疗，于2015年6月30日出院，共计住院17天，出院医嘱载明切口愈合后来院拆线，建议休息3月，门诊随访，骨折愈合后行内固定取出术，费用约8000元，住院期间需一人护理，原告住院期间产生医疗费，票据1张载明20789.43元。2015年6月15日郫筒派出所接处警登记表显示，原告母亲与被告在被告处曾就原告受伤赔偿一事发生纠纷，因双方责任无法划分，处警人员要求双方通过司法途径解决。2015年9月22日，原告伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定，为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。原告从2014年1月起，一直随其母亲居住在郫县蜀都新邨社区4-1-602号房屋，原告从2014年5月直至受伤发生，都在四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司从事计算机管理员工作，月工资3372元，受伤发生后，未有工资表载明的工资收入。
关于原告受伤经过，双方争议较大。原告陈述系其告知了被告未攀过岩，未进行过培训，但被告一名教练未对原告使用培训、提示风险或配备安全绳索，只准备了一个不是专业攀爬的垫子，后原告在往上攀爬时不慎跌落，虽跌落在垫子上，但仍导致了脚骨折。被告陈述其张贴了禁止攀爬的告示，且告知了原告不能攀爬，但原告不听劝阻，私自爬上去，被告人员看到后，赶紧在下面放了一个垫子，后原告摔下受伤。在对事实及责任无法达成一致的情况下，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的各方身份信息、入会协议书、收据、刷卡记录、派出所登记表、病历及出院病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、在职证明及工资表，居住证明等证据在案证实，足以认定。对被告提交的照片证明，产生时间无法确认，亦不符合情理，在之后的本院认为部分阐述，而证人胡前龙系被告处工作人员，与被告存在利益关联，且其证词缺乏相应佐证，�对被告两份证据均不予采信。
本院认为，原、被告签订的健身协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政规定，合法有效。本案争议焦点在于案件事实及责任大小，其次，原告损失如何确认？
对于双方责任，被告提供禁止攀爬的照片及证言为证明原告私自攀爬，在证据形式上不符合要求，其次，通过会员手册，载明被告提供了该项攀岩服务，而其又声称系禁止攀爬，明显不符合情理；被告声称劝阻了原告不能私自攀爬，但未提供相应证据，对证明事发经过的监控录像声称“坏了”，被告需承担举证不能责任，且应承担不提供掌握证据情况下的不利后果。对于原告受伤，应认定为原告通过会员手册，了解到有该项攀岩服务，手册告知载明的系怀孕或身患疾病情形下需在医生允许下进入攀岩区，即无该类情形下，均可自由进出使用，原告出于�奇，单独并在无任何安全保障情况，无被告告知及培训情况下进行了攀爬，以致跌落导致的受伤。对于垫子的摆放，原告声称告知了被告教练欲攀岩，而被告不培训只准备了一个垫子，以致从3米高处跌落，而被告声称系原告私自攀爬发现后怕原告摔伤赶紧准备的垫子，对此事实，本院认为从专业角度及常理讲，攀岩不同于一般体育运动，沿着墙壁处凸起向上攀登，为防止极有可能的踩落，系必然应配置安全绳索等保障的，若被告工作人员在场，原告应当有所要求，而被告工作人员亦不可能在场情况下罔顾原告安全只摆放垫子了事，因此，事实应当还原为被告不知悉情况下，原告未注意安全自己攀登。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、�他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告在原告办理会员时未对攀岩服务的使用与注意事项向原告作告知，亦未安排人员在该服务处提供使用培训与安全保障，应当就原告受伤承担赔偿责任。但按照该解释第二条的规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”作为原告，在其如诉状陈述“之前没有攀过岩，也没经过任何专业培训”情况下，不先前对存在一定危险的攀岩锻炼使用事项及安全注意等了解清楚，缺乏配备安全绳索的知识，另外在攀登过程中不够小心谨慎，以致跌落受伤，故原告自身存在过于自信的过失，应就自身责任部分承担一定比例，但鉴于攀岩不同于常规锻炼，其专业性及技术要求不一定为常人了解，加之原告年龄较小及被告会员手册上明确载明了攀岩服务，原告自己责任部分需酌情考虑。对此，本院结合本案案情、各方责任及义务，原、被告对服务专业性了解等角度，酌情确认原告自行承担35%责任，被告承担65%赔偿责任。
对原告的损失项目，本院依照人身损害相关标准确定：1、医疗费。依照医疗费票据，确定为20789.43元；2、住院期间伙食补助费。酌情确定为40元/天*17天即680元；3、营养费。无医嘱支撑，不予支持；4、后续治疗费。请求的8000元，有医嘱支撑，予以支持；5、交通费。请求的500元，予以支持；6、原告提供了居住并收入来源于城镇证据，应当按照城镇标准计算，计算残疾赔偿金为24381元*20年*10%即48762元；7、护理费。酌情支持80元/天*17天即1360元；8、误工费。误工时间计算至定残前一日，误工标准依照工资表确定，该项确认为3372元/30天*100天即11240元；9、伤残鉴定费。依照发票，确认为1000元；10、精神损害抚慰金。本案案由属于侵权责任纠纷项下，此次事故必然造成原告一定精神损害，根据其损伤程度，过程责任及本地生活水平，本院酌情支持4000元。以上原告损失项目，被告需承担不计算精神抚慰金的其他项目92331.43元的65%即60015.43元，加上精神抚慰金，共计赔偿金额为64015.43元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告郫县斯派健身中心于本判决生效后十日内支付原告施露赔偿款人民币64015.43元；
二、驳回原告施露的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费人民币1146元，由被告郫县斯派健身中心承担。此款已由原告施露预交，被告郫县斯派健身中心应在履行上述义务时一并支付给原告施露。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一六年三月十五日
书记员 周珮