上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9630号
原告上海航天舒室环境科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人裘利群，上海航天舒室环境科技有限公司董事长。
委托代理人汪卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人钱森虹，上海市万联律师事务所实习律师。
被告翁正玮，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
原告上海航天舒室环境科技有限公司诉被告翁正玮，劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海航天舒室环境科技有限公司之委托代理人汪卫、钱森虹，被告翁正玮之委托代理人陈进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海航天舒室环境科技有限公司诉称，被告于2011年9月入职公司任销售。2012年12月，公司印发《工程项目分配方案暂行规定的通知》；2013年3月，公司印发《工程项目提奖管理办法》。根据2013年的方案，被告在离职前，已领取高于该方案的提成，故不同意支付被告业务提成人民币（币种下同）143，598元。
被告翁正玮辩称，其入职后担任销售部长。不认可2013年的方案，应以2011年的方案执行。就其开发的西郊庄园的项目，原告仅支付部分提成奖，且拒绝支付后续的提成。故不同意原告的诉请，要求原告支付提成，确认仲裁委的裁决。
本院经审理查明本案事实如下：
被告于2011年9月9日入职原告处，任销售部部长，双方签订的最后的劳动合同期限为2013年9月9日－2015年9月8日。2015年8月6日，原告批准被告离职；8月7日，原告因被告合同到期不再续约而以被告辞职为由，向被告发出《员工离职通知书》。同年10月，原告向被告支付终止合同经济补偿金。
2012年期间，被告独立开发了西郊庄园的采暖项目，该项目的合同总金额1，578万元。2013年2月1日，原告向被告出具《销售－西郊项目提成2013年2月》，上载：提奖系数1.3％；提奖总额205，140元；分期提成时间2013年2月1日，金额61，542元；第二期金额82，056元；第三期金额61，542元（二、三期的提成时间未定）。该月原告向被告支付该项目的第一次提成61，542元。
另查，2011年8月，原告印发《关于公司业务部门有关提成方案的暂行规定》（航天2011－36），规定了销售部、设计部、工程部等不同岗位的提奖方案。2012年10月，原告印发《航天环境工程项目分配方案》（暂行规定）》（航天2012－15号），其中规定：销售提成按3-4-3的百分比分3次提奖。第一次，合同预付款到位，结合预算利润率，发放30％奖金；第二次，完成60％工程量，并收到合同款60％，发放40％奖金；第三次，工程竣工收款后，根据项目利润率发放余额奖金。2013年3月，原告印发《航天工程项目提奖管理办法》（航天2013－9号），其中规定：工程项目按项目预算毛利的10％作为奖金发放总额；奖金分配比例为销售人员60％、设计人员20％、工程人员20％。项目金额按回款进度同比发放，以工程款到公司财务为准。同时还规定了预算毛利率的确定。该文最后规定：此办法自发布之日起实施。按原暂行规定已提奖的，改按新方案计算提奖金额，不足的按回款进度补发；已超提奖的，在之后现实的奖金中抵扣。
又查，原告于2012年5月出台《员工手册》，其中“薪酬体系和绩效考核实施细则”规定：员工与公司解除劳动关系后，未提取的业务提成和奖金自动作废。
庭审中，原告称，航天2013－9号的提奖办法是经过员工讨论通过的，并提供公司合约部陈若凡2015年2月17日做的工作笔记及公司发送该方案征求意见稿的邮件、QQ群记录等，证实该方案进行过讨论，被告也参与，且获得通过。被告对原告这组证据不予确认，并称假使陈若凡笔记真实，从该笔记看，记载有“与王＊＊瑞虹有关的按新方案，与翁＊＊上实、西郊有关的按旧方案”的内容，同时，该组证据无法证实是讨论通过的，也无法证实公布了该方案。原告又称，至庭审时止，就西郊项目公司仅收到回款400余万元，根据2013年的方案，被告仅可获该项目提奖3万余元，公司实际已超额支付被告奖金。被告对此称，原告没有证据证实实际收到多少回款，因原告按员工手册的规定，明确拒绝支付后续款项，故申请仲裁，要求原告支付余款。
翁正玮（申请人）于2015年9月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海航天舒室环境科技有限公司（被申请人）支付业务提成997，665元、终止合同补偿金31，245元。后申请人撤回补偿金的请求。该委于2015年11月13日裁决［黄劳人仲（2015）办字第1814号］：被申请人支付申请人业务提成143，598元。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，本案的争议在于被告的西郊项目的业务提成，应该按哪一个提奖方案。
本院对原告自行制定的航天2013－9号的方案不做否定，但需要指出的是，原告在2011年8月－2013年3月期间，数次更改销售提奖方案，尤其是2012年的提奖方案与2013年的提奖方案，间隔不足半年，原告为了自身利益，朝令夕改，频繁变更提奖办法，此举并不足取。即便航天2013－9号方案真实存在，它也应适用2013年3月之后的项目，这样更为合理，而不应溯及此前的项目——尤其是由被告完成的上千万的西郊项目。试想，如若不是被告的努力，原告何以达成这一项目且从中获得利益。对于被告西郊项目的提奖金额，原、被告双方在2013年2月已确认，此举可视为是双方对被告西郊项目提奖金额的约定。这一约定，也表明双方对被告2012年完成的西郊项目确认按航天2012－15号方案履行。而原告却在2013年3月又出台新方案，欲以合理的形式否定双方曾经共同确认的约定，原告推翻双方的约定，既没有合理理由，也没有合法依据，本院对此不予采信。按照航天2012－15号方案的规定，第二次、第三次提奖都有一定的条件，基于被告已离职、且原告拒绝支付余款的现状，被告无法在第二次、第三次的提奖条件成就时获得业务提成，为避免累讼，故被告要求原告现时支付提成余款，本院予以确认。
至于原告称《员工手册》规定了“离职员工不能获得未提取的提成和奖金”，它表明被告因此也不能获得提成余款。就原告的此项规定，值得商榷。业务提成实际上就是员工的劳动报酬，按理在员工完成业务项目时，就可以获得提成。但许多企业在实际操作时，将业务提成分期发放，此举也可以理解是企业为了留住人才而为之。业务提成它不同于有着鼓励成分的年终奖金，企业对年终奖有更多的自主权。企业员工的离职有多种情形，其中不乏主动离职或被迫离职，倘若员工是被企业违法解约的，难道也根据这一规定，员工因此不能获得业务提成？显然，原告的这一规定有不合理之处。如若员工是自行申请辞职的，那么原告这一规定尚属合理。本案的被告，是因合同到期，原告不愿续约而致被告离职，其中也不乏被迫离职的情形。原告不能因劳动合同到期这一合理的理由，来拒绝本该属于被告的业务提成。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告上海航天舒室环境科技有限公司的诉讼请求；
二、原告上海航天舒室环境科技有限公司于判决生效之日起五日内支付被告翁正玮西郊项目的业务提成余款人民币143，598元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海航天舒室环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。