浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4647号
原告：陶一菲，女，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
被告：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告俞海林及两第三人的共同委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系俞海林之女、俞兰胞妹、嘉兴市兰海商贸有限公司的职员。
原告陶一菲与被告吴建元、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司（以下简称宁佰公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）、上海悦合置业有限公司（以下简称悦合公司）、俞海林、第三人嘉兴市兰海商贸有限公司（以下简称兰海公司）、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员朱梅独任审理。被告俞海林于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，俞海林不服该裁定上诉至嘉兴市中级人民法院，该院于2016年11月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月24日公开开庭审理。原告委托代理人陈雷、被告俞海林及第三人兰海公司、俞兰共同委托代理人俞英到庭参加诉讼，被告吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司、悦合公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶一菲起诉称，2011年7月至2012年2月间，俞海林、兰海公司向原告借款合计400000元，约定月息两分半。借款到期后，俞海林、兰海公司未全额履行还款义务。2016年5月18日，原告经与俞海林、兰海公司、俞兰达成债权债务转让协议，约定截止合同签订之日，俞海林应归还原告借款本金400000元，2014年利息已结清，2015年利息已经偿还40000元，之后由吴建元、相迪龙偿还上述借款本息，利息按年利率15%计算；同时第三人俞兰同意吴建元、相迪龙偿还的借款本息在其与各被告之间于2014年6月30日签订的债权、债务转让及偿还协议中约定的76178500元及利息等债务金额中予以扣除，被告宁佰公司、金丽华公司、悦合公司、俞海林作为该债务的连带责任保证人。后六被告均未履行付款义务，故诉请判令：一、被告吴建元、相迪龙归还原告借款本金400000元并支付利息53698.6元（以400000元为基数，按年利率15%，自2015年1月2日起暂计算至2016年7月25日，并扣除已经支付的40000元，之后按年利率15%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权支出的律师代理费29221元；二、被告宁佰公司、金丽华公司、悦合公司、俞海林对上述第一项付款义务承担连带责任；三、诉讼费由各被告承担。
被告吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司、悦合公司均未答辩。
被告俞海林答辩及第三人兰海公司、俞兰述称，第一，原告代理人曾在另案中作为吴建元的代理人，与本案有利害关系。第二，对剩余借款本金及利息存在异议，根据债权债务转让协议约定，本案借款利息应自借款实际发生之日起按年利率15%计算，故此前支付的超过该标准的利息应扣作借款本金；第三，原告主张的律师费用过高。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.债权债务转让协议一份（附收据及债权债务转让偿还协议）；用于证明兰海公司向原告借款400000元、俞海林提供担保，后兰海公司将该债务转移给吴建元、相迪龙，并由宁佰公司、金丽华公司、悦合公司、俞海林提供连带责任保证，俞兰同意上述借款本息在其对被告吴建元、宁佰公司、金丽华公司、悦合公司的债权中扣除。
2.告知书一份；用于证明2016年7月28日，吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司通知原告无法按协议还款。
3.委托代理协议、律师费发票各一份；用于证明原告为实现债权支出代理费29221元。
4.情况说明一份；用于证明2016年12月20日悦合公司法定代表人相迪龙出具情况说明表示知悉债权债务转让协议，并同意上述协议的款项在2014年6月30日的债权转让及债务偿还协议约定的76178500元及利息债务金额中予以扣除。
经质证，俞海林、兰海公司、俞兰认为对证据1中的债权债务转让协议，债权、债务转让及偿还协议真实性无异议，但其中载明的借款本金及利息有异议；对收据真实性无异议，但认为其中约定的利息与债权债务转让协议不一致。对证据2、4真实性无法确认，且认为与俞海林及第三人无关。对证据3认为原告代理人与本案有利害关系，且律师费标准过高。
针对自己的抗辩，被告俞海林及第三人兰海公司、俞兰提供了下列证据：
1.银行凭条四份，用于证明被告俞海林支付原告利息情况，2014年5月前按月息2.5%支付，2014年5月之后按月息1.8%支付。
原告经质证，对真实性无异议，原告确实与俞海林于2014年5月口头协商调整利率，将原先月息2.5%调整为月息1.8%，但被告俞海林实际尚未清偿完毕按月息2.5%计算的利息。
被告吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司、悦合公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1中债权债务转让协议及债权、债务转让及偿还协议、收据真实性无异议，本院予以确认并作为认定相关案件事实的依据。证据2证明吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司告知原告无法履行还款义务，本院予以认定。证据3的真实性予以认定。证据4真实性予以认定，至于原告能否依据该情况说明主张悦合公司承担连带责任，本院于裁判理由中予以阐述。对被告俞海林及第三人提供的证据，原告质证对其真实性及已经支付的利息标准予以认可，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年7月15日、2012年2月15日，兰海公司分别出具收据各载明收到原告陶一菲200000元，共计400000元，均约定借款利息为月息2.5分；俞海林在收据上签字。2016年5月18日，原告与兰海公司、吴建元、相迪龙、俞兰、俞海林、宁佰公司、金丽华公司签订债权债务转让协议，约定：兰海公司多次向原告借款，俞海林作为兰海公司的负责人为借款提供连带担保，截止协议签订之日尚有本金400000元未归还，其中之前利息已于2014年底结清，2015年1月1日后已偿还40000元利息，之后利息另行计算；陶一菲、兰海公司、吴建元、相迪龙四方同意将兰海公司、俞海林的上述债务转让由吴建元、相迪龙承担，由吴建元、相迪龙负责偿还上述借款本息，利息按年利率15%计算，依原债权实际发生之日起计算，归还时间为2016年10月底；俞兰同意，吴建元、相迪龙在本协议约定范围内偿还的400000元本金及相应利息金额在吴建元、相迪龙与俞兰、俞海林、宁佰公司、金丽华公司于2014年6月30日签订的债权债务转让及偿还协议中确认的76178500元及利息等债务金额中予以扣除；俞海林、宁佰公司、金丽华公司同意就借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限自还款日满后两年。
2014年6月30日，俞海林与吴建元、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、相迪龙及俞兰签订债权、债务转让及偿还协议，约定：俞海林将其对吴建元拥有的76178500元债权转让给俞兰；宁佰公司作为债务人承接吴建元上述转让债务；上述转让之债务及利息（以上述转让债务总额为基数，自2014年7月1日起至款项付清日止，按年息24%计息），具体还款期限由宁佰公司与俞兰另行协商确定；本次债权、债务转让后，吴建元仍作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年；被告悦合公司、金丽华公司承诺待其开发的悦合广场项目一楼预售商铺及爱德佳苑房产在法院解除查封后十日内与俞兰签订商品房预售网签合同，作为其向俞兰归还本协议项下债务之抵押担保；悦合公司、金丽华公司、相迪龙全部知晓此次债权、债务转让内容，并自愿作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年。
诉讼中，原告、俞海林及第三人兰海公司均确认，已经支付的利息中2014年5月前按月息2.5%支付，2014年5月起按月息1.8%支付。另，原告为实现债权支出律师代理费29221元。
本院认为，原告与兰海公司、吴建元、相迪龙、俞兰、俞海林、宁佰公司、金丽华公司签订债务转移协议，但原、被告双方系因原合同的履行发生纠纷，因此本案为民间借贷纠纷。债务转移后，被告可主张原债务人对债权人的抗辩。兰海公司对其与原告之间的借贷关系及借贷金额并无异议，但双方对利息计算标准及是否冲抵本金、实现债权费用的承担存在争议。债权债务转让协议第一条确认兰海公司尚欠原告借款本金400000元未归还，之前利息已于2014年底结清，之后利息另行计算。已经支付的利息并未超过司法解释规定的年利率36%的上限，故本院不予干预。现原告主张自2015年1月2日起按协议约定年利率15%计算利息，扣除已经支付的40000元，截至2016年7月25日为53698.6元，本院予以照准，此后按年利率15%计算至实际清偿之日止。被告俞海林及第三人对利息计算标准提出的抗辩，本院不予采纳。
现协议约定的还款时间已届满，吴建元、相迪龙作为新债务人应返还原告借款本金400000元并支付相应的利息。原告于保证期间内主张宁佰公司、金丽华公司、俞海林作为连带保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。协议约定保证的范围包含实现债权的费用，但并未约定债务人逾期还款应承担该笔费用，因此保证人亦无需承担该费用，故本院对原告主张被告支付实现债权代理费的请求不予支持。悦合公司并非债权债务转让协议的一方当事人，其法定代表人相迪龙虽于原告起诉后出具情况说明表示悦合公司愿意向陶一菲支付，但俞兰对该份情况说明不予认可且不同意悦合公司直接对原告清偿债务，故本院对原告依据情况说明主张悦合公司承担连带责任的请求不予支持。即使原告代理人曾系吴建元另案的代理人，在本案中亦不构成利益冲突，被告俞海林及第三人提出的相关异议不成立。被告吴建元、相迪龙、宁佰公司、金丽华公司、悦合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴建元、相迪龙于本判决生效之日起十日内返还原告陶一菲借款本金400000元并支付利息53698.6元（暂算至2016年7月25日，此后以400000元为基数，按年利率15%计算至实际清偿之日止）；
二、被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、俞海林对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告陶一菲其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4272元，由原告负担258元，被告吴建元、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、俞海林连带负担4014元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。