江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8308号
上诉人（原审原告）：王铭，女，1976年10月出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住所地徐州市铜山区柳新镇。
负责人：拾景书，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王铭因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称柳新煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王铭，被上诉人柳新煤矿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王铭上诉请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决书大部分内容系被上诉人答辩状内容，明显偏袒被上诉人。2、被上诉人在拖欠上诉人年休假工资、防暑防寒费、安全抵押金、漏缴18个月公积金、欠缴12年医疗保险的情况下，未经上诉人本人签字，单方解除合同，无视国家政策与法律法规，上述费用被上诉人应补缴，不能补缴的部分应折现给上诉人。3、上诉人1998年进矿从事加酸工作，有毒有害，属国家规定的特殊工种，但被上诉人处的档案记录不全，上诉人所从事的特殊工种未予记录。被上诉人于2016年9月26日解除劳动合同时，并未组织上诉人进行离职前的健康检查。4、被上诉人系违法解除，故上诉人19年的工龄应补偿19个月的经济补偿金，经济补偿金的计算基数应按社保缴费的基数2550元/月或档案工资计算。5、一审计算的最低工资差额错误，上诉人的工资都是天能集团发放的，被上诉人不是独立的个体，没有工资发放权利，应按徐州市最低工资标准计算。
被上诉人柳新煤矿辩称，1、医保和养老保险不属于法院的受案范围，而且在上诉人和被上诉人存在劳动关系期间，医保和养老保险是正常交纳的。在2010年之前，是单位办理的内部医保，符合当时的医保政策规定，不存在拖欠医保的情况。2、年休假工资根据江苏省高院的规定不属于劳动争议的受案范围。3、公积金也不属于法院的受案范围，并且单位的公积金也是正常交纳。4、上诉人并非是职业病目录中规定的特殊工种，不存在法律规定的离职前的健康检查，且该请求未经过仲裁前置。5、单位解除劳动关系合法有效，不存在支付赔偿金的问题；对于经济补偿金，被上诉人在解除劳动合同之初就通知上诉人领取，是上诉人认为解除违法拒绝领取。因被上诉人的安置方案参照了集团公司的规定，被上诉人愿意按照徐州市最低工资标准支付经济补偿金，此已高出法律规定的标准，不存在违法，也不存在导致上诉人利息损失的情况。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
王铭向一审法院起诉请求：1.判令柳新煤矿二倍支付违法解除合同赔偿金91800元、防寒防暑费1164元、安全抵押金200元、年休假工资19200元、低于最低工资标准的工资差额5802.27元、欠缴的养老保险费6630元、医疗保险费41869元、公积金7344元，共计174009.27元；2.补齐1998-2010年（共计12年）的医疗保险金及险龄；3.判令柳新煤矿给予王铭特殊工种备案，并给予离岗职业健康体检；4.诉讼费及其他费用均由柳新煤矿承担。
一审法院审理查明，王铭于1998年11月到柳新煤矿工作，王铭入职时在灯房工作。2006年9月，王铭被调工至仪器房，负责仪器的发放、充电换药。
2016年1月，柳新煤矿停产。2016年7月6日，柳新煤矿经过职工代表大会通过《华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿员工分流安置方案》，安置方案出台的背景为：按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和国务院国资委要求，经华润集团及电力控股批准，华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿实施关闭，为做好员工分流安置工作，制定该方案。2016年7月6日，柳新煤矿通过第二届一次职工代表大会通过了该方案，柳新煤矿的工会部门亦对该方案不持异议。方案对于王铭的分流方式规定有转岗就业、协商待退、协商待岗、自主创业、留守、终止或解除劳动关系等。对于解除或者终止劳动关系的劳动者，柳新煤矿应当支付经济补偿金，经济补偿金的标准按照员工停产前十二个月的平均工资标准计算，平均工资标准低于徐州市最低工资标准的，按照徐州市最低工资标准计算。因王铭不符合协商待退等情形，柳新煤矿决定单方与其解除劳动关系。2016年8月8日，柳新煤矿向王铭邮寄送达解除劳动关系证明书，因该信件未妥投，柳新煤矿于8月26日通过徐州日报刊登公告，告知王铭解除劳动关系事宜并要求其办理失业金领取事宜。2016年9月，王铭通过劳动局查询得知劳动关系被解除。
2011年5月13日，柳新煤矿为王铭安排一次职业健康检查，检查表上登记姓名为王明，但王铭认可该签名是其本人所签，该体检表注明王铭的工作部门为仪器房。王铭2015年7月至2016年2月工资分别为：1141.5元、1029.7元、1183.6元、1420.6元、1146.1元、1872.8元（包含800元过节费）、1030.28元、1077.6元。其后柳新煤矿支付王铭五个月工资：1004.8元、1043.3元、1047.5元、1077.6元、1077.6元。柳新煤矿庭审中并未提供上述月份王铭的考勤记录。
2016年10月13日，王铭将柳新煤矿诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，其诉请事项为：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金57600元；2、支付欠交的公积金7344元；3、支付欠交的养老保险6630元；4、支付欠交的医疗保险41869元；5、支付年休假工资19200元；6、支付防暑防寒费及抵押金共计1200元。后该委以王铭申请事项不属于劳动争议调解仲裁法的受案范围作出不予受理案件通知书。
另查明，2016年11月8日，王铭在柳新煤矿财务室询问防暑防寒费及抵押金，柳新煤矿工作人员ＸＸ丰（音译）明确防寒防暑费是1164元，对于抵押金，柳新煤矿工作人员并未明确，王铭也未提供任何证据。
一审法院认为，第一、王铭主张的特殊工种备案离岗职业健康体检，该请求并未在其仲裁申请范围内，且根据王铭的工作岗位，其并非一直在加酸岗位工作，在2006年9月已经调至仪器房负责仪器发放，王铭自己陈述其在仪器房主要负责仪器的发放及添加干燥剂、钠石灰和硅胶。其中干燥剂的主要成分为氧化钙，上述三种成分均不属于卫生部、劳动和社会保障部印发的《职业病目录》中的职业病情况。故对王铭该请求，不予支持。
第二、关于王铭主张的欠缴的养老保险、医疗保险费及补缴1998年至2010年期间的医疗保险问题，社会保险费的征收属于劳动行政部门的职权范围内事宜，王铭主张柳新煤矿支付欠交的保费及补缴保险费均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
关于王铭主张的支付公积金的诉求，参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，因用人单位欠交住房公积金发生的争议不属于劳动争议，王铭可向住房公积金管理中心主张权利。
关于王铭主张的年休假工资，参照2009年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条的规定，该请求不属于人民法院受案范围，王铭可通过劳动行政部门解决。
第三、关于王铭主张的经济赔偿金、防寒防暑费、抵押金及工资差额问题，1、关于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位在违法解除劳动合同的情形下应当支付经济赔偿金，即经济补偿金的二倍，因此不存在王铭主张的二倍赔偿金的概念。法院仅审查柳新煤矿单方解除劳动关系是否存在违法情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，用人单位在因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，可以进行经济性裁员。本案柳新煤矿在国家产能过剩的大经济环境下，基于去产能的政策制定的员工安置方案，且该方案通过职工代表大会讨论通过，工会部门亦对此无异议，因此该方案通过的程序合法。柳新煤矿基于该方案作出解除通知后依法向王铭邮寄送达，因邮寄送达未果其进行公告送达，柳新煤矿作为单位已经穷尽送达义务，故认定柳新煤矿系合法解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位进行经济性裁员的应当支付经济补偿金而非赔偿金。根据王铭的工资明细，其月平均工资低于当地最低工资标准，结合安置方案的规定，应按照徐州市最低工资标准1600元计算王铭的经济补偿金。王铭自1998年11月进入柳新煤矿工作，工作年限跨越劳动合同法施行期间，故支持王铭19个月工资的经济补偿金，柳新煤矿应支付王铭30400元。
2、关于防寒防暑费及押金，庭审中王铭提交了一份试听资料，其主张为柳新煤矿财务人员ＸＸ丰（音译）的录音，在录音中被录音人明确认可王铭的防寒防暑费是1164元，法院两次开庭要求柳新煤矿核实是否是其单位财务人员的陈述，均未明确。鉴于王铭主张被录音人系柳新煤矿工作人员，柳新煤矿不明确核实其应承担不能反证的风险，故认定柳新煤矿拖欠王铭防寒及高温补贴1164元。关于安全押金，王铭庭审中未提供任何证据证明，对该200元不予支持。
3、关于工资差额诉请，王铭明确其主张的差额工资月份为2015年7月至2016年2月，上述期间柳新煤矿支付的工资分别为：1141.5元、1029.7元、1183.6元、1420.6元、1146.1元、1872.8元（包含800元过节费）、1030.28元、1077.6元，因柳新煤矿庭审中未提交王铭的考勤记录且王铭明确其正常出勤，故举证不能的风险应由柳新煤矿承担。鉴于柳新煤矿位于铜山区，2014年11月1日起铜山最低工资标准为1270元，2016年1月1日起，铜山最低工资标准为1400元，柳新煤矿应分别支付王铭低于最低工资标准的差额为：128.5元、240.3元、86.4元、123.9元、369.72元、322.4元，合计应支付1271.2元。柳新煤矿抗辩其支付王铭的工资系扣除社保费用的款项，根据劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条的规定，用人单位在支付给劳动者的工资在剔除劳动者延长工作时间工资、特殊工作环境津贴、福利待遇后不得低于最低工资标准。故即使用人单位扣除社会保险费，其支付王铭的工资也不得低于最低工资，故对柳新煤矿的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、柳新煤矿于本判决生效之日起十日内支付王铭经济补偿金30400元、防寒及高温补贴1164元、低于最低工资标准的差额1271.2元，合计32835.2元；二、驳回王铭其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人王铭主张被上诉人柳新煤矿补交医疗、养老保险及公积金应否支持。2、上诉人王铭要求被上诉人柳新煤矿进行离岗前的健康检查应否支持。3、被上诉人柳新煤矿是否存在违法解除劳动合同的情形，经济补偿金的基数该如何计算。
一、关于上诉人王铭主张被上诉人柳新煤矿补交医疗、养老保险及公积金应否支持的问题。本院认为，劳动者与用人单位之间因补缴社会保险发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。上诉人王铭主张被上诉人柳新煤矿为其补交医疗、养老保险及公积金等问题，其应向有关行政部门反映，并要求解决。故一审法院以上述争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由，对上诉人王铭要求被上诉人柳新煤矿补交上述相关费用的主张未予支持，并无不当。
二、关于上诉人王铭要求被上诉人柳新煤矿进行离岗前的健康检查应否支持的问题。本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，上诉人王铭在仲裁前置程序中，并未将要求被上诉人柳新煤矿对其进行离岗前健康检查的请求列入其仲裁申请的范围，且上诉人王铭的工作岗位亦不属于《职业病目录》中所列明的职业病情形。故一审法院对上诉人王铭要求进行离岗前健康检查的请求未予支持，并无不当。
三、关于被上诉人柳新煤矿是否存在违法解除劳动合同的情形，经济补偿金的基数该如何计算的问题。本院认为，据上所述，上诉人王铭所从事的工作并不属于《职业病目录》中所列明的职业病情形，故被上诉人柳新煤矿在与上诉人王铭解除劳动合同前，未组织离岗前健康检查并不能作为认定被上诉人柳新煤矿违法解除劳动合同的理由，故上诉人王铭以违法解除劳动合同为由，要求被上诉人柳新煤矿支付违法解除劳动合同的经济补偿金的二倍，于法无据，本院不予支持。至于经济补偿金的基数，依法应按照劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资计算，但根据一审查明的上诉人王铭的工资明细，其月平均工资低于当地最低工资标准，故一审法院结合被上诉人柳新煤矿基于经济性裁员制定的安置方案，以及徐州市最低工资标准计算经济补偿金并无不当。上诉人王铭要求按照社保缴费基数2550元/月或档案工资计算经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，关于最低工资标准的问题，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除相关福利、津贴后，不得低于当地最低工资标准。因上诉人王铭的劳动合同履行地为柳新煤矿，位于徐州市××山区，故一审法院按照铜山区的最低工资标准计算工资差额并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人王铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杭恒宇