广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2325号
原告：曾文华，男，汉族，公民身份号码：×××8494，现住址：惠州市。
原告：王文飞，女，汉族，公民身份号码：×××8508，住址同上。
两原告委托代理人：全昌春、黄伟粦，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：郭耀名，董事长。
委托代理人：张敬伟，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广州市越秀区。
委托代理人：周亭亭，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：江苏省邳州市。
原告曾文华、王文飞诉被告光耀集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾文华及其委托代理人全昌春、被告光耀集团有限公司的委托代理人张敬伟、周亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾文华、王文飞起诉称，2005年1月23日，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期6、7、8栋8号楼3层A房，根据《商品房买卖合同》第一条项目建设依据第二款约定：“……该地块土地面积44974.4㎡，规划用途为商住用地，土地使用权年限自2003年5月20日至2073年5月13日……”。原告已履行了合同义务并且入住该房屋。然而，2012年1月左右，被告交付给原告的国有土地使用权证记载的土地使用权期限终止日期却为2045年7月25日，比约定的使用期限少了近28年。在原告多次投诉后，被告承诺为原告办理土地使用权期限延长事宜，并于2012年3月1日将原告国土证原件回收。但是被告至今未能将国土证使用期限延长。原告认为，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告应当釆取补救措施，将国有土地使用权的期限延长至2073年5月13日。经原被告双方多次协商，无奈未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告将原告购买的位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期6、7、8栋8号楼3层A房的国有土地使用权期限延长至2073年5月13日。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告光耀集团有限公司辩称，因被答辩人诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人认为被答辩人的诉讼请求与事实不符，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、被答辩人的诉求已明显超过法定的诉讼时效，截至被答辩人起诉前，并无任何诉讼时效中断、中止的情形。国有土地使用权证作为一份公开材料，被答辩人在交易前即知道或应当早已知道国有土地使用权详情。退一步来讲，即使被答辩人认为其在交易前并不知晓，在达成交易后，应当认为被答辩人对交易标的现状是充分知晓的。况且，被答辩人于2011年9月份领取个人固有土地使用证，该证明确标识国有土地使用期限终止日期为2045年7月25日。因此，被答辩人至迟于此时是明知所涉国有土地使用权详情的。然而，被答辩人在明知上述情况的前提下，于2013年11月25日向贵院提请诉讼，已超过法定的诉讼时效。在此期间，被答辩人不存在任何诉讼时效中断、中止的情形，法院依法应当驳回。二、合同中关于“土地年限至2073年”的表述，是答辩人对签约基础的介绍，不构成买卖交易中的有效承诺。答辩双方于2005年1月23日签订了关于光耀荷兰水乡一期8号楼3层A座房的《商品房买卖合同》，答辩人在签订合同时将该合同第一条“项目建设依据”中土地使用权年限错写为“土地年限自2003年5月20日至2073年5月13日”。这一表述，系对双方签约基础的介绍失误，并不构成合同条款中的约定。理由是，既不同于因土地年限不足而答辩人明文承诺将“土地年限延长至2073年”的情况，也不同于此前土地年限为2073年而答辩人后变更为2045年的情况，本案中，答辩人自始至终都如实告知了被答辩人所涉土地使用权证编号，并非有意欺诈、隐瞒。（一）国有土地使用权证作为一份公开的公示材料，答辩人在楼宇销售时，已将该使用权证放置在售楼处显著位置，使用权证上明确表明了土地年限为2045年7月25日。答辩人并不存在隐瞒被答辩人土地使用权情况的恶意。（二）答辩人已在“项目建设依据”处如实填写了固有土地使用权证的编号，相当于已如实告知了土地使用权的情况。凭借这一编号，被答辩人在惠州市国土资源局的服务窗口或网站上都可查询该涉案房屋的土地年限。答辩人没有必要明知故犯，对此隐瞒或作出虚假承诺。（三）国有土地使用权证的颁发系严肃的国家行为，答辩人的笔误并不会对土地使用权状态产生影响。（四）答辩人并未从中获得额外利益。基于“地随房走”，地上全部房产交易行为一经完成，所涉土地使用权即分割至户按份共有，答辩人则不再保留相应土地使用权。结合《商品住宅价格管理暂行办法》，商品房建设成本包含地价与建筑成本。建筑成本在我司建设时已一次性投入，与建筑物存续时间长短无关；而地价是按政府规定的市场综合基准地价交纳的，该基准地价与土地使用年限长短并无实质关联，答辩人未从中获益。三、对签约基础的介绍失误，并未使被答辩人蒙受实际损失。答辩人认为，该买卖合同的履行已满足了双方的交易目的，且土地使用权年限届满后，住宅用地将会自动续期，被答辩人仍可对交易标的继续使用、收益，对签约基础的介绍失误并没有给被答辩人造成实际损失。自2007年《物权法》施行后，其第一百四十九条规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”已经对住宅用地使用期满续期作出了明确规定。即使土地使用年限不足，也不会给被答辩人造成损失。现也已有地方政府根据《物权法》对住宅用地使用期满续期处理做出先例。如深圳市规划国土委对全国首例土地使用权到期项目处理方式是“住宅部分的土地使用权期间届满后依据《物权法》规定自动续期”。因此，土地使用年限届满后，被答辩人仍能继续享有和使用该房屋，满足其交易目的。综上，答辩人认为，被答辩人应基于合同诚信；遵守彼此交易目的，不能因答辩人一时疏忽而谋取利益。这不仅违背了诚实守信原则，更导致彼此合法权益失衡。更何况，被答辩人所诉请的事项已明显超过诉讼时效，不应再予以法律上的支持。恳请法院在查明事实后，依法判决。
本院查明的案件事实
经审理查明，2005年1月23日，原告曾文华、王文飞与惠州市光耀实业投资有限公司（于2006年3月20日更名为光耀集团有限公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期6、7、8栋8号楼3层A房。合同对项目的建设依据、商品房的基本情况、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。其中《商品房买卖合同》第一条项目建设依据第二款约定：“……该地块土地面积44974.4㎡，规划用途为商住用地，土地使用权年限自2003年5月20日至2073年5月13日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房……”。原告已入住该房屋。2011年10月14日，原告王文飞从被告处领取了“惠府国用（2011）第13020720465号”《国有土地使用权证》，该国有土地使用权证记载原告的土地用途为住宅用地，使用权面积13.9㎡，土地使用权终止日期为2045年7月25日。此后原告向被告要求将其国有土地使用权使用期限延长至2073年5月13日。2012年3月1日，被告向原告出具《荷兰水乡一期7、8栋业主国土证回收凭据》，将原告国有土地使用权证原件收回。该凭据同时注明“……届时请业主本人凭该收条和身份证原件到一期物业服务中心领取更改后的国土证原件”。被告一直未将该国有土地使用权证办理延期，也未向原告说明原因。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案是因国有土地使用权期限引起的商品房买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，对双方当事人都具有约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。关于本案原告请求的时效问题。原告于2011年10月14日领取了国有土地使用权证后，因土地使用期限的终止日期2045年7月25日与双方签订的《商品房买卖合同》约定的2073年5月13日不符，遂与被告交涉。被告于2012年3月1日出具了《荷兰水乡一期6、7、8栋业主国土证回收凭据》，回收了包括原告在内的光耀荷兰水乡一期7、8栋住户的国有土地作用权证原件。被告向原告收回国有土地使用权证原件，并通知业主届时凭回收凭据领取更改后的国土证原件，该回收国土证原件的行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于诉讼时效中断的规定，原告的诉讼时效应从2012年3月1日起重新起算二年。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。
对于原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的“土地使用权年限自2003年5月20日至2073年5月13日”是否构成有效承诺的问题。从合同的约定来看，被告取得该地块的目的是进行商品房开发，被告对其取得的出让土地的情况应当十分清楚。其在与原告签订《商品房买卖合同》第一条项目建设依据第二款也对该土地的使用期限进行了明确的约定，即自2003年5月20日至2073年5月13日止。该条款是《商品房买卖合同》的主要条款之一，原告也是基于其接受该合同的条款合理信赖而与被告订立合同，因此，该条款应属有效承诺。被告为原告办理的国有土地使用权证，注明的土地使用期限的终止日期是2045年7月25日，不符合双方《商品房买卖合同》约定的“土地使用权年限自2003年5月20日至2073年5月13日”要求，其行为已经构成违约。原告有权要求被告按合同条款履行合同义务，而被告应当承担继续履行的责任，为原告办理其所购买的惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期6、7、8栋8号楼3层A房的土地使用权期限延长至2073年5月13日的相关手续，并承担与此相关的费用。被告辩称其在销售该商品房时已经在显著位置张贴了该土地使用权终止期限为2045年7月25日、“至2073年5月13日”是笔误，被告既未提供当时商品房销售时已经向原告作出说明和告知的证据，亦无法提供其与该小区其他业主签订的合同与原告签订的合同不一致的证据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告光耀集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告曾文华、王文飞购买的位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期6、7、8栋8号楼3层A房的国有土地使用权［国土证号：惠府国用（2011）第130207204**号；面积：13.9㎡］期限延长至2073年5月13日。
本案受理费100元，由被告光耀集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 黄 艳
代理审判员 钟志明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶慧媛
郭淼