云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第90号
上诉人（原审被告）义乌市宏胜市政工程有限公司
住所：义乌市稠江街道杨一村（义金路易开盖厂对面）。
法定代表人龚红星。
委托代理人陈伟，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明普尔顿环保科技股份有限公司
住所：昆明高新开发区云南软件园***室。
法定代表人周听昌，系该公司董事长。
委托代理人张谈生，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告陈伟。
上诉人义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称：宏胜公司）因与被上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司（以下简称：普尔顿公司）、原审被告陈伟买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：普尔顿公司由“昆明普尔顿管业有限公司”更名而来。2011年，普尔顿公司作为供方与需方义乌市宏胜市政工程有限公司昆明市官渡区方旺片区保障性经济适用房（廉租房）一期室外管网安装项目项目部签订《工矿产品购销合同》，合同载明以下主要内容：产品名称包括HDPE中空壁缠绕管、PVC电力管、塑料检查井，数量按实际供货量结算，并载明每个产品型号的单价，交提货地点为需方工地（牛街庄方旺片区），结算方式为以实际供货数量按月结算，每月30日双方核对本月供货规格数量，需方在次月15日前向供方支付本次所供货物的80%，在下次供货到现场付清上次所供货物的全款，工程结束后一个月付清最后供货的全款，在合同履行全过程中，违约方需承担合同总标的20%的违约金，需方验货签收人为潘竹秀，陈伟在需方委托代理人处签字。2012年11月28日，普尔顿公司作为供方与需方义乌市宏胜市政工程有限公司昆明市官渡区方旺片区保障性住房一期室外管网工程项目部签订《补充协议》，约定供货产品名称为塑料检查井，单价为3500元／座，合同供方签章为昆明普尔顿管业有限公司，陈伟在需方法定代表人处签字。2012年5月31日至2012年12月22日，普尔顿公司陆续向昆明市官渡区方旺片区保障性经济适用房（廉租房）项目进行供货，经普尔顿公司与义乌市宏胜市政工程有限公司昆明市官渡区方旺片区保障性经济适用房（廉租房）一期室外管网安装项目项目部对账确认，2012年5月31日至2012年6月14日，供货金额为201804.7元；2012年7月1日，供货金额为19912元；2012年10月28日，供货金额为102600元；2012年11月4日-2012年11月28日，供货金额为218186元；2012年12月1日-2012年12月22日，供货金额为200121.5元，以上供货共计742624.2元。普尔顿公司确认宏胜公司共向其支付货款240000元，其中2012年11月14日付款40000元，2012年12月11日付款100000元，2013年2月2日付款100000元，并扣除普尔顿公司产品因漏水产生返工费2700元。2012年9月12日，宏胜公司向昆明未来城开发有限公司、云南世博建设监理有限责任公司发出《支付申请》，要求其支付昆明市官渡区方旺片区保障性住房（廉租住房）一期室外项目管网安装工程进度款，并授权陈伟为经办人。另查明，陈伟为昆明市官渡区方旺片区保障性住房（廉租住房）一期项目室外管网工程的实际承包人，其与宏胜公司为挂靠关系。现普尔顿公司诉至法院，请求判令：1、宏胜公司、陈伟连带支付货款499924.2元；2、宏胜公司、陈伟连带支付违约金148524.84元；3、诉讼费由宏胜公司、陈伟承担。
原审法院认为：从宏胜公司对外发出的支付申请可以看出，义乌市宏胜市政工程有限公司昆明市官渡区方旺片区保障性经济适用房（廉租房）一期室外管网安装项目项目部是宏胜公司的内设部门，该项目部没有独立的民事主体资格，故该项目部与普尔顿公司之间的买卖合同关系的责任主体应该是宏胜公司。《工矿产品购销合同》及《补充协议》均是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应该按照合同履行各自的义务。现普尔顿公司已经履行了供货的义务，供货总金额也经过双方结算确认，陈伟虽然辩称工程还未完工，但双方约定工程结束后付清全部货款属于约定不明，普尔顿公司请求宏胜公司履行全部付款义务符合法律的规定，原审法院予以支持。宏胜公司未按照合同约定期限履行付款义务，已经构成违约，故普尔顿公司请求宏胜公司按照合同约定承担违约金的诉讼请求原审法院予以支持。陈伟虽然承认与宏胜公司为挂靠关系，但买卖合同关系的主体为普尔顿公司及宏胜公司，根据合同相对性原则，陈伟不应该承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、宏胜公司于判决生效后十日内向普尔顿公司支付货款499924.2元；二、�胜公司于判决生效后十日内向普尔顿公司支付违约金148524.84元；三、驳回普尔顿公司的其他诉讼请求。案件受理费10284元，减半收取即5142元由宏胜公司承担。
原审判决宣判后，宏胜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项。其主要上诉理由是：上诉人支付了部分货款，根据双方合同约定工程结束后一个月付清最后供货的全款，现工程尚未完工，上诉人未及时付款与整个工程未能按时完工有很大的原因，拖延工期的主要原因不在上诉人，是建设方造成的，上诉人只应承担相应的违约责任。
被上诉人普尔顿公司答辩称：双方在合同中约定的工程结束后一个月付清最后供货的全款属于约定不明；上诉人未提交证据证明工程尚未结束；上诉人擅自解除合同，不能适用该约定；合同约定违约方承担合同总标的的20%的违约金，违约金不能以违约部分来计算。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。对原审判决认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：宏胜公司如何承担违约责任。
本院认为，上诉人对原审判决第一项无异议，即对所欠的货款总额是认可的，其只针对违约金提出异议，主张应该调减违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案合同约定的违约责任为合同总标的的20%作为违约金，经计算为148524.84元，已显著高于按照�国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金，并且本案中，普尔顿公司并未提交其产生其他损失的证据，故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，酌情调减本案违约金为以实际欠款为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算（以年利率6.56%×1.5=9.84%为准）。因合同约定的结算方式为次月15日前支付所供货物的80%，在下次供货到现场付清上次所供货物的全款，二审审理中，宏胜公司自愿放弃部分延期付款时间，愿意按照货到付款来计算违约金，庭审中，普尔顿公司明确对最后一批供货不计算违约金，此外，宏胜公司存在持续付款，逾期付款违约金应分段计算（以201804.7元为本金，从2012年6月14日计算至2012年6月30日为924.9元；以221716.7元为本金，从2012年7月1日计算至2012年10月27日为7112.9元；以324316.7元为本金，从2012年10月28日计算至2012年11月13日为1486.3元；以284316.7元为本金，从2012年11月14日计算至2012年11月27日为1073.1元；以502502.7元为本金，从2012年11月28日计算至2012年12月10日为1761.1元；以402502.7元为本金，从2012年12月11日计算至2013年2月1日为5751元；以上违约金合计为18109.3元。以302502.7元为本金，从2012年2月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，两部分违约金总数以148524.84元为限）。综上，本院对上诉人的主张予以支持，依法对违约金予以调减，原审判决认定有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但未对违约金进行调整，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院�2013）五法民三初字第846号民事判决第一项，即：“义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效后十日内向昆明普尔顿环保科技股份有限公司支付货款499924.2元”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第846号民事判决第二项，即：“义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效后十日内向昆明普尔顿环保科技股份有限公司支付违约金148524.84元”；
三、义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效后十日内向昆明普尔顿环保科技股份有限公司支付违约金18109.3元以及以302502.7元为本金，从2012年2月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金（两部分违约金总数以148524.84元为限）；
四、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第846号民事判决第三项，即：“驳回昆明普尔顿环保科技股份有限公司的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10284元，由昆明普尔顿环保科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 雯