安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00042号
原告：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：刘晓东，男，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：田德桌，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告刘晓东、田德桌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司的委托代理人杨在勇、刘京枢，被告刘晓东、田德桌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓东因承包工程建设需要，向原告购买单组份保温砂浆、抗裂砂浆和界面剂，并安排被告田德桌（小名田力）收货。2012年9月28日至2012年11月30日，原告共向被告运送了单组份保温砂浆488.78方、抗裂砂浆30.8吨、界面剂1吨，当时原、被告之间口头约定的价格单组份保温吵浆450元／方、抗裂砂浆600元／吨、界面剂600元／吨。上述货物计算货款为239031元，均由田德桌代刘晓东签收确认，被告已支付140000元，剩余99031元被告一直拒绝支付。原告按照约定向被告提供货物，被告收到原告的货物并且予以认可，双方之间的合同关系成立，被告拒绝付款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告支付货款99031元。
被告刘晓东在庭审中辩称：2012年刘晓东承包金润国际大润发16号楼的外墙保温工程，原告通过大润发项目部的熟人介绍，与刘晓东口头达成买卖协议，未订立书面合同。口头约定：单组份保温吵浆420元／方、抗裂砂浆600元／吨、界面剂600元／吨。此后，原告陆续为大润发工程送货，当工程进度到七、八层时，刘晓东感觉原告送货的数量不足，遂找原告公司的业务员宋德前、施工工地负责人、项目部人员一起到现场测量、拍照。经检查，原告送货的数量不足，每立方米只能达到70%的量。刘晓东在支付原告140000元后，便不再支付余款，要求与原告商谈未果。
被告田德桌在庭审中辩称：田德桌系大润发工程的现场负责人，原告公司业务员宋德前向工地送保温材料，都是田德桌签收的，田德桌发现数量不足遂向刘晓东和项目部反映。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、公民的户籍信息。证明两被告的主体资格。
3、销售清单40份。证明原告向被告送货的品种和数量。
4、录音光盘一张、录音笔录三份、通话记录单一份。证明被告认可送货和欠款的事实，以及田力与田德桌系同一人，田德桌在工地为刘晓东签收货物。
5、2014年4月23日国际城市花园售楼部与蚌埠市鑫旺新型建材有限公司签订的销售合同一份。证明单组份保温砂浆在2014年的市场价格为510元／方。
6、2012年第十二期蚌埠市部分材料的市场价格指数。证明单组份保温砂浆在2012年的市场价格为760元／方。
7、（2014）蚌山民二初字第00455号民事裁定书。证明原告起诉后又撤诉的事实。
两被告对原告所举证明材料的质证意见为：对证明材料1、2、3、4、7的真实性无异议；证明材料5、6与被告无关，因为原被告当时协商的有价格。
两被告为证明自已的主张，共同向法院提交了安徽鲁班金润国际商业广场项目部的证明一份。证明原告提供的保温材料计量不够，每立方米少30%左右。
原告对两被告所举证明材料的质证意见为：对该证明材料的三性均有异议，该证据没有时间、日期，既没有加盖公章，也没有现场签字确认，达不到两被告的证明目的。
根据被告刘晓东的申请，证人郑某到庭作证。
证人郑某证明：郑某系刘晓东承包的金润国际大润发16号楼工程现场负责人，在施工过程中，根据施工班组的反映，发现原告提供的保温材料与双方协商的计量不符，就做了一个一立方容量的量筒到现场随机抽取13包进行测量，发现数量不足，并当场拍照，且原告公司送货的人员也在场，并没有提出异议。
原告对证人证言的质证意见为：原告每次送货的批量都不一样，证人只能证明某一时段送的货物，且无其他证明材料予以佐证，证人证言不足以采信。
两被告对证人证言经质证均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证明材料认定如下：一、对原告提交的证明材料1、2、3、4、7的真实性，两被告均无异议，本院经审查予以认定；对证明材料5、6两被告有异议，本院经审查认为，原告提交的两份证明材料所证明的单组份保温砂浆的单价，与原、被告双方口头协商的单价差异较大，且原告未提交相应的证据予以佐证，故对证明材料5、6本院不予认定。二、对两被告提交的证明材料的三性，原告均有异议，本院经审查认为，该证明仅有项目部的章，没有时间，且也没有现场测量时的签字确认，故本院不予认定。三、对证人郑某的证言，原告有异议，两被告均无异议，本院经审查认为，郑某系刘晓东承包的工程现场负责人，与刘晓东有利害关系，仅有其一人的证词，而没有现场测量记录及在场人员的签字，不足以证明原告供货的数量短缺，故本院对证人证言不予认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2012年刘晓东承包金润国际大润发16号楼的外墙保温和真石漆，经与原告协商，双方口头约定：由原告向刘晓东承包的工地供应保温材料，其中单组份保温砂浆420元／方、抗裂砂浆600元／吨、界面剂600元／吨，由田德桌（又名田力）负责收货。2012年9月28日至2012年11月30日，原告共向被告运送了单组份保温砂浆488.78方、抗裂砂浆30.8吨、界面剂1吨，合计货款为224367.6元，每次送货均由田力（田德桌）在销售清单上签收确认。期间，刘晓东认为原告提供货物数量短缺，向原告陆续支付了140000元货款后便不再支付。原告多次讨要未果，从而引起纠纷，遂诉讼来院。
另查明：田德桌又名田力，系刘晓东聘用的施工现场收料员。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效。被告刘晓东作为金润国际大润发16号楼外墙保温工程的承包人，在收到原告方的供货后，未付清货款，应对本次纠纷承担责任，理应向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告刘晓东给付所欠货款的诉请予以支持。被告田德桌系刘晓东聘用的员工，只负责施工现场签收货物，不应承担给付原告货款的义务，故对原告要求田德桌给付所欠货款的诉请不予支持。由于原、被告双方未签订书面的买卖合同，仅是口头约定，对于单组份保温砂浆的单价，原、被告双方陈述不一致，但原告提交的证明材料不足以证明其单价主张，且也未申请相关部门予以评估，故应当按照被告认可的单价420元／方予以计算，即原告向被告供货的总价款为224367.6元，扣除刘晓东已付的140000元，尚欠货款84367.6元未付。被告抗辩原告提供的产品数量短缺，但提交的证据不足以证明其抗辩理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东给付原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司货款84367.6元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司负担188元，被告刘晓东负担950元，被告刘晓东的负担额于上述款项同步给付原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年一月三十日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。