四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终1046号
上诉人（一审原告）：四川内江建龙矿业建筑工程有限公司，住所地内江市市中区临江小区南屏路。
法定代表人：赖坤林，董事长。
委托诉讼代理人：彭建华，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：殷俊，女，汉族，1963年8月21日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司（以下简称建龙公司）与被上诉人殷俊劳动争议纷纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建龙公司的委托诉讼代理人彭建华、被上诉人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建龙公司上诉请求：1.撤销内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1550号民事判决；2.确认上诉人解除被上诉人劳动合同合法有效；3.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.原判采信证据错误。以被上诉人提供的《审计查证记录》作为认定案件事实的证据存在认定错误；认定了上诉人提交的证据，但是未对上诉人提交的证据内容予以确认；未将四川南方会计师事务所的专项审计报告作为证据使用，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2.原判认定事实错误。原判以上诉人存在电话指示办理业务、事后补签的惯例为由，认定上诉人未严格要求工作人员遵守财务管理制度，且被上诉人已严重违反公司的财务规章制度。
被上诉人殷俊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人建龙公司向一审法院起诉请求：1.撤销内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案（2017）185号仲裁裁决；2.确认原告解除劳动合同合法有效；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2000年11月到原告处工作。2006年12月31日，被告任原告处财务部主办会计。2009年12月22日，被告任原告处总会计师兼任财务投资部部长。2014年8月15日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年7月28日，被告担任原告工会主席，任期为2016年7月至2018年8月。2016年8月8日，泸州开元会计师事务所对原告的财务收支进行了专项审计，审计区间为2007年1月1日至2014年12月31日。审计报告中载明发现问题16个，原告均针对有关问题作了解释和说明，其中记载有：部分大额现金无审批系工地出纳借支备用金后用票据冲账或归还，这是公司惯例，领导也是知道的，只是后来忘了请领导补签字；由于公司业务属于外地施工，为了方便工作就有了将工程款转入财务科长及出纳个人账户的惯例，但单位必须出具盖了章的收据，个人只是代收代付；现金支付利息是得到温总口头确认的，温总说回头补签，接着温总受伤住院，后来就忘记了。上述回函由时任财务负责人的被告殷俊、原告法定代表人赖坤林签字确认，并加盖原告公章。2017年5月24日，原告以被告在任财务部门负责人期间，根据泸州开元会计师事务所审计报告，多项财务开支未按审批程序而支付，大额现金支付无凭证，部分会计凭证缺失等原因，严重违反原告的规章制度且严重失职给原告造成重大损失为由，解除与被告的劳动关系。2017年6月21日，原告再次委托四川南方会计师事务所有限公司专门针对泸州开元会计师事务所查出的16个财务问题做了一个专项审计报告。2017年6月23日，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告2017年5月24日出具的《解除劳动合同通知书》违反法律法规规定，并要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同。该仲裁委于2017年6月29日作出内劳人仲案（2017）185号仲裁裁决书，裁决：原告恢复与被告的劳动关系，继续履行劳动合同。原告对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，2009年12月17日至2015年6月1日期间，温济汀为原告法定代表人。其在审计说明中称：对其本人尚未补签审批意见的各项内容，分属本人出差期间或因跌伤住院期间电话同意了的，本人予以确认。原告公司因系野外施工作业单位，历来都存在电话请示、电话指示办理相关付款业务，事后补签的情况。
以上事实，有原告提供的四川建龙公司制度规定、公司财物室的出纳财物职责和会计工作职责以及总经理的工作职责、仲裁裁决书、被告提供的工会法人证书、工会法定代表人证书；内江市总会2017年28号文件即复函、2017年关于召开第二次临时股东会的通知、审计审查记录、审计说明、关于凃世辉等同志任职和工作职责分工的通知、关于张智来等同志任职和工作职责分工的通知等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，依法受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告以被告严重违反规章制度且严重失职给原告造成重大损失为由，解除与原告的劳动合同关系，应提供相应的证据证明。原告提供了公司制度规定、公司财物室的出纳财物职责、会计工作职责、总经理的工作职责、会计基础规范拟证明被告严重违反用人单位的规章制度，但原告未提供证据证明会计基础规范与本案的关联性，且根据原告向泸州开元会计师事务所的回复以及温济汀的审计说明，原告在财务管理上因系在外施工作业单位，历来都存在电话指示办理相关付款业务，事后补签、大额现金无审批系工地出纳借支备用金后用票据冲账或归还等惯例，并未严格要求其工作人员严格按照出纳财物职责、会计工作职责、总经理的工作职责履行财务管理职责，故被告作为原告工作人员，遵循公司财务惯例履行相应职责，并无不当。同时，原告也未提供有效的证据证明被告存在严重违反公司规章制度的情形，故一审法院认定，被告不存在严重违反公司规章制度的情形。原告提供了泸州开元会计师事务所报告书、四川南方会计师事务所有限公司报告书拟证明被告严重失职，给原告造成重大损失。但泸州开元会计师事务所的审计报告中载明发现问题16个，原告均针对有关问题分别作出了解释和说明，被告遵循公司财务惯例并无不当，同时审计报告也不能证明报告中载明发现的问题系被告个人原因造成及给原告造成了重大损失。原告提供的2017年6月21日四川南方会计师事务所的专项审计报告系在解除与被告的劳动合同关系后才作出，不能作为解除劳动合同关系的依据，且该审计报告也不能证明被告严重失职及给原告造成重大损失，一审法院不予采纳。故一审法院认定，被告不存在严重失职及给用人单位造成重大损害的情形。原告以被告严重违反规章制度且严重失职给原告造成重大损失为由，解除与被告的劳动合同，理由不成立，系违法解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，被告要求继续履行合同，用人单位即原告应当继续履行。
综上所述，原告提出的要求撤销内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案（2017）185号仲裁裁决、确认原告解除劳动合同合法有效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司继续履行与被告殷俊的劳动合同。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，依法受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人以被告严重违反规章制度且严重失职给原告造成重大损失为由，解除与原告的劳动合同关系，应负举证责任。上诉人在案件审理中，未提供有效的证据证明被告存在严重违反公司规章制度且严重失职给上诉人造成重大损失，故被上诉人不存在严重违反公司规章制度且严重失职给上诉人造成重大损失的情形。上诉人以被上诉人严重违反规章制度且严重失职给上诉人造成重大损失为由，解除与被上诉人的劳动合同，系违法解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，被上诉人要求继续履行合同，用人单位即上诉人应当继续履行。
综上所述，上诉人建龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年十二月一日
书记员 严 靖