内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0782行初26号
原告呼伦贝尔市远东置业投资有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办东方明珠整体家居大世界洗浴内。
法定代表人张桂玲，呼伦贝尔市远东置业投资有限公司董事长。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人冷国兴，呼伦贝尔市远东置业投资有限公司副总经理。
被告呼伦贝尔市市场监督管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海拉尔街6号。
法定代表人崔健，呼伦贝尔市市场监督管理局局长。
委托代理人刘喜忠，呼伦贝尔市市场监督管理局总工程师。
委托代理人巴特尔，呼伦贝尔市市场监督管理局法律顾问。
原告呼伦贝尔市远东置业投资有限公司（以下简称远东置业公司）不服被告呼伦贝尔市市场监督管理局作出的呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周宏高、冷国兴，被告委托代理人刘喜忠、巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告呼伦贝尔市市场监督管理局于2017年6月21日作出呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书，认为呼伦贝尔市远东置业投资有限公司2017年4月17日收到海拉尔区市场监督管理局海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定书后，2017年6月17日该公司向我局提出行政复议申请，申请期限超过60日。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第九条的规定，本局决定不予受理。
原告远东置业公司诉称，原告在法定期限内申请复议，被告以超过申请复议期限为由决定不予受理复议申请，有悖法律规定。2017年4月17日原告收到海拉尔区市场监督管理局海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定。同年6月16日原告通过顺丰快运呼伦大街营业部以邮寄方式向被告递交了复议申请书，运单号869030354964，并没有超过法定申请复议期限。可是被告却以邮件运单上未注明时间、顺丰公司网上登录的邮件收取时间是2017年6月17日12:33分为由，作出了复议期限已超过60日不予受理的呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理告知书。原告随即向被告进行投诉反映，被告仍坚持不予受理。
原告根据《行政复议法》和《民事诉讼法》关于期间的规定以邮寄方式递交复议申请书，完全符合相关诉讼期间的规定。作为呼伦贝尔市的市、区两级市场监督管理部门，权系企业和民生的切身利益和发展命运，代表国家行使职权，担当着为企业和群众负责的重任，是维护法律公正的代表。可是被告未能完整全面理解和掌握关乎企业和公民合法权益的诉求予以解决和处理，现请求撤销被告作出的呼市监行复不理告字[2017]3号行政复议告知书。
原告向本院提交的证据有：
1.顺丰速运呼伦贝尔市分公司运单一份（运单号869030354964）。证明原告是在2017年6月16日将行政复议申请书通过顺丰速运邮寄给被告，原告交邮的时间为2017年6月16日。
2.由顺丰速运呼伦贝尔市分公司呼伦大街营业点收件员出具的收件证明一份。证明原告单位工作人员冷国兴于2017年6月16日交邮的869030354964号邮件的实际情况。
被告呼伦贝尔市市场监督管理局辩称，我局按《中华人民共和国行政复议法》的规定，自收到呼伦贝尔市远东置业投资有限公司行政复议申请后，在五日内进行审查，并因呼伦贝尔市远东置业投资有限公司的行政复议申请书的提出时间超过《行政复议法法》规定的复议期限，决定不予受理，并书面告知申请人。原告在起诉状中提出的诉讼请求不符合事实情况和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告呼伦贝尔市市场监督管理局向本院提交的证据有：
1.原告提交的行政复议申请书。证明原告不服海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定向呼伦贝尔市市场监督管理局申请行政复议。
2.顺丰速运快递邮件上的编号为869030354964的邮单原件。证明原告提供的邮单与该邮单不符，该邮件上的邮单没有标注邮寄时间。
3．根据869030354964号邮单二维码扫描出的邮件信息。证明该邮件的收件时间是2017年6月17日12：33：53。
经原告申请，本院针对运单号为869030354964号邮件的交邮时间及邮寄过程依法向内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司调查取证。该公司证实”运单号869030354964的快件，经核实此件于2017年6月16日晚交给我公司发运，因由运当日班次已全部发出，所以于6月17日发出”
经庭审质证，被告呼伦贝尔市市场监督管理局及对原告提交的证据1不予认可，认为该邮单备注上标注的时间是后添加上的，该邮单与同联的其他邮单不符，有篡改嫌疑。对原告提交的证据2不予认可，认为该证明以营业部名义表述，却以个人签字，没有营业部的业务章，不能代表单位。
原告对被告呼伦贝尔市市场监督管理局提交的证据1的真实性无异议。对被告提交的证据2提出异议，认为该邮单虽与原告提交的邮单是同联邮单，但该邮单没有注明交邮时间。对被告提交的证据3，原告认为该信息是从网上下载的，对其真实性无法确认。
本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据1、2，其相互之间能够相互印证，且与本院调查取得的证据的证明内容相符，故本院对上述证据予以采信。
对被告提供的证据的1，因原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，虽然原告提出异议，但上述证据证明了该邮件邮寄的过程，本院对被告提交的证据2、3的真实性予以确认。
经审理查明，2017年4月17日原告远东置业公司收到呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定书。原告远东置业公司对该处罚决定不服，2017年6月16日17时许原告远东置业公司的副总经理冷国兴通过内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司呼伦大街营业部向被告呼伦贝尔市市场监督管理局邮寄了对海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定书申请行政复议的申请书，2017年6月18日（星期日）被告单位收发室签收了原告邮寄的行政复议申请书。2017年7月20日被告呼伦贝尔市市场监督管理局召开会议对原告提出的行政复议申请是否受理进行审查，通过对原告邮寄邮件运单的查询审查，认为原告远东置业公司是于2017年6月17日邮寄的行政复议申请书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第九条的规定，原告提交的行政复议申请已超过60日的申请期限，并作出结论，对呼伦贝尔市远东置业投资有限公司行政复议申请不予受理。2017年6月21日被告呼伦贝尔市市场监督管理局作出呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书，并于2017年6月22日向原告远东置业公司送达。原告远东置业公司副总经理冷国兴在领取该告知书时就行政复议申请超过期限问题向被告提出了异议，并找到被告单位的主管领导进行申辩，原告的申辩理由没有得到被告的支持。2017年6月22日11时10分原告远东置业公司副总经理冷国兴在呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书的送达回证上签收了该告知书，并在送达回证上注明”有异议”。2017年6月23日原告远东置业公司副总经理冷国兴又到被告单位向主管领导递交投诉并提供了邮寄行政复议申请的邮单，以证明原告是在2016年6月16日交邮的行政复议申请书。被告呼伦贝尔市市场监督管理局对原告远东置业公司提供的邮单不予认可，对原告提出的对该邮单进行调查核实的请求也予以拒绝。原告远东置业公司不服被告呼伦贝尔市市场监督管理局作出的呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告远东置业公司提供的邮单（邮单号869030354964）上注明的日期为2016年6月16日，内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司呼伦大街营业部收件员ＸＸ证实869030354964号邮件于2016年6月16日当晚交邮，其收取该邮件后，因当日邮运班次全部发出，该邮件于2017年6月17日录入运单信息及发出。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告呼伦贝尔市市场监督管理局是本案适格的行政复议机关，具有对原告远东置业公司提出的行政复议申请作出行政复议决定的权限。
本案原、被告争议的焦点是原告远东置业公司向被告呼伦贝尔市市场监督管理局邮寄的对海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定书申请行政复议的申请是否超过法定申请期限问题。
在本案中，被告呼伦贝尔市市场监督管理局收到原告远东置业公司邮寄的行政复议申请后，依据顺丰速递公司邮单信息上记载的收取原告邮件时间，确认原告远东置业公司的邮寄时间为2017年6月17日，并在没有听取申请人远东置业公司意见的情况下，认定申请人远东置业公司提交的行政复议申请超过了60日的行政复议申请期限，作出了呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书。而且在原告尚未签收不予受理行政复议告知书前，对原告提出的邮寄行政复议申请时并未超过行政复议申请期限的异议理由被告呼伦贝尔市市场监督管理局也未予理会。
被告呼伦贝尔市市场监督管理局作为行政复议机关应当依法履行职责，应最大限度地保障行政复议申请人行使行政复议权利。根据法律规定行政复议申请人可以通过邮寄的方式向行政复议机关提交行政复议申请。在本案中，原告远东置业公司收到海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]1号行政处罚决定书的时间为2016年4月17日，按照法定的60日的行政复议申请期限计算，原告远东置业公司向被告提交行政复议申请的最后期间为2017年6月16日。从原告远东置业公司提供的邮单上注明的邮寄日期以及内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司呼伦大街营业部收件员ＸＸ的证明，可以证实原告远东置业公司确于2017年6月16日通过顺丰快递的方式将向被告提交的行政复议申请交邮给内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司呼伦大街营业部。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间的相关规定，原告远东置业公司向被告呼伦贝尔市市场监督管理局提交的行政复议申请并未超过行政复议申请期限。故被告呼伦贝尔市市场监督管理局作出的呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书明显不当。根据已查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告呼伦贝尔市市场监督管理局于2017年6月21日作出的呼市监行复不理告字[2017]3号不予受理行政复议告知书；
二、责令被告呼伦贝尔市市场监督管理局对原告远东置业公司的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告呼伦贝尔市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 弓文良
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 健