浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第471号
上诉人（原审被告）中国×××财产保险股份有限公司
××司，住所地广东省×××××层。
代表人何某某。
委托代理人潘某。
委托代理人姚某某。
被上诉人（原审原告）董某某。
委托代理人林某。
被上诉人（原告原告）刘甲。
委托代理人林某。
被上诉人（原审原告）刘乙。
委托代理人林某。
被上诉人（原审原告）刘丙。
委托代理人林某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审被告）刘丁。
上诉人中国×××财产保险股份有限公司××司（以下
简称太平洋×××××公司）与被上诉人董某某、刘甲、刘乙
、刘丙、郭某某、刘丁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
湖州市吴兴区人民法院于2010年8月23日作出（2010）湖吴民
初字第494号民事判决。宣判后，太平洋×××××公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了
审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月9日8时20分，被告郭某某驾
驶被告刘丁所有的豫q×××××（行驶证登记人为泌阳县祥
龙运输有限公司）重型自卸货车，在104国道线1384km地方，
向右转弯横过杭州至湖州方向车道往中心隔离带开口处行驶时
，与沿104国道线往杭某某向行驶（行驶在杭州往湖州方向车
道上）的四原告亲属刘戊驾驶的自行车相碰撞，造成刘戊受伤
，二车受损的道路交通事故。刘戊受伤后，即被送往解放军第
九八医院住院救治，共住院34天。2009年2月10日因病情急剧
恶化，被送往埭溪医院治疗，共住院53天。2010年3月16日，
刘戊去世。
事故发生后，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队
作出了《交通事故认定书》，认定被告郭某某负事故的主要责
任，刘戊负事故的次要责任。2009年11月20日，经嘉兴新联司
法鉴定所湖州分所鉴定，刘戊的伤势构成两个八级、一个十级
。
本案肇事车辆豫q×××××重型自卸货车在被告太平洋
×××××公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车
保系列产品保险（第三者商业责任险），其中交强险限额为12
.2万元，第三者商业责任险限额为100万元，并购买了不计免
赔。强制保险期限自2008年1月29日至2009年1月28日止；神行
车保系列产品保险期限自2008年2月1日至2009年1月31日止。
事故发生后，被告刘丁已支付刘戊医药费等124738.73元。本案事故受害人刘戊出生于1930年9月8日，系原告董某
某的丈夫，原告刘甲、刘乙、刘戊父亲。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭
某某驾驶被告刘丁所有的机动车，与刘戊驾驶的自行车相碰撞
，发生了刘戊受伤、两车受损的交通事故。湖州市公安局交通
警察支队事故处理大队对本次事故作出的《交通事故认定书》
，符合法律规定，应确认合法有效。该事故认定书已认定被告
郭某某负事故的主要责任、刘戊负事故的次要责任。被告郭某
某系被告刘丁的驾驶员，驾驶的车辆也系刘丁所有，故被告刘
己按被告郭某某所负的责任向四原告承担民事赔偿责任；该肇
事车辆在被告太平洋×××××公司投保有机动车强制保险及
第三者商业保险，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款和《中华某某共和国保险法》第六十五条第一
款的规定，被告太平洋×××××公司应对被告刘丁所承担的
民事赔偿责任在肇事车辆豫q×××××重型自卸货车的机动
车强制保险和第三者商业责任险限额范围内直接支付给原告，
被告太平洋×××××公司未及时理赔是引起本案纠纷的主要
原因。现四原告主张要求被告赔偿其直系亲属因交通事故所造
成的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金
、鉴定费、精神抚慰金等项目的诉请，符合法律规定，该院予
以支持，但对于赔偿数额由该院依法审核确定。该院经审核确
定本次事故造成原告的损失为：1、医疗费146256.01元（已扣
除农保2079.42元，其中被告刘丁支付124738.73元，原告方支
付22217.04元）；2、护理费14972.35元（埭溪医院住院53天，系在医嘱护理半年期限内，该院予以扣除）；3、交通费121
0元、住宿某300元（原告请求金额过高，该院予以酌情认定）
；4、残疾赔偿金15738元；5、精神损害抚慰金15000元（原告
要求在交强险中先予支付，但请求数额过高，该院予以调整）
；6、鉴定费1200元。综上，共计金额193476.36元。由被告太
平洋×××××公司在交强险范围内直接赔付58420.35元（其
中交强险医疗费为1万元），余款138866.01元，因本次事故被
告郭某某负主要责任，刘戊驾驶的是非机动车，被告郭某某驾
驶的是机动车，根据浙江省《实施＜中华某某共和国道路交通
安全法＞办法》第五十九条第三款第（四）项“非机动车驾驶
人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至九
十的赔偿责任”的规定，本案赔偿责任的比例以一九分担为妥
，即被告刘己承担90%计124979.4元，由被告太平洋××××
×公司在第三者责任险限额范围内直接赔付。对原告请求赔偿
金额超过该院核准的部分，该院不予支持。鉴于被告刘丁已支
付给四原告医疗费124738.73元，可由被告太平洋×××××
公司在上述赔款中支付给被告刘丁。关于被告太平洋××××
×公司辩称的：1、其仅在交强险限额内承担赔偿责任一节，
根据《中华某某共和国保险法》第六十五条的规定，对被保险
人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金；2
、原告的主体不适格一节，该院已查明四原告均系受害人刘戊
的直系近亲属，故本案原告的主体适格；3、原告的部分诉请
无法律依据或者请求过高一节，该院已根据本案的事实，对原
告诉请中不合理的赔偿金额予以调整；4、不承担鉴定费及诉讼费一节，因被告太平洋×××××公司未提供相关证据，且
鉴定费属于必要的、合理的费用，本案的纠纷系被告太平洋×
××××公司未及时理赔所引起。故该院对被告太平洋×××
××公司上述辩解不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益
，正确调整民事法律关系，依照《中华某某共和国民法通则》
第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百
三十一条；《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款第（二）项；《中华某某共和国保险法》第六十五条第一
款、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八
条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、
第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和最高人
民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、中国××
×财产保险股份有限公司××司应在机动车强制保险和第三者
商业责任保险范围内直接赔付董某某、刘甲、刘乙、刘庚交通
事故造成直系亲属刘戊损害的赔偿款58661.02元，支付给刘丁
垫付款124738.73元，限于本判决生效之日起七日内偿付。二
、驳回董某某、刘甲、刘乙、刘戊其他诉讼请求。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案受理费2132元，减半收取1066元，由董某
某、刘甲、刘乙、刘丙负担350元，由中国×××财产保险股
份有限公司××司负担1773元，限于本判决生效之日起七日内支付。
宣判后，太平洋×××××公司不服原审判决向本院提
出上诉称，一、原审法院违反法定程序，在刘丁未起诉的情形
下迳行对其与上诉人之间的商业险合同纠纷作出判决，违反了
民事诉讼法不告不理原则。二、原审法院认定的本次交通事故
产生的损失有误。被上诉人（原审原告）的实际损失为：医疗
费总额142185.74元，减去刘丁预付的124738.73元，被上诉人
（原审原告）实际医疗费损失为17447.01元；护理费按照需护
理天数（34天×2人＋182.5天）乘以30元／天，计7515元；交
通费1210元；住宿某300元；残疾赔偿金15738元，共计42210
元，其中上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿责任34763元
。鉴定费属于上诉人责任免除范围。精神抚慰金专属于伤者本
人不得继承，原判认定四被上诉人（原审原告）精神抚慰金项
目的诉请不符合法律规定。三、原审法院适用法律错误，本案
应适用旧《保险法》（1995年公布）的相关规定，而不应当适
用新《保险法》（2009年10月1日生效）的规定。四、原审法
院关于本次交通事故的责任划分不合理，鉴于伤者在本次交通
事故中的过错，应依法认定刘丁在本案中承担70%的责任。故
请求二审法院：一、依法将本案发回重审或者依法撤销原审判
决第一项内容，认定被上诉人（原审原告）因本次交通事故遭
受的损失总额为42210元；二、依法判决上诉人在交强险责任
限额内向被上诉人（原审原告）承担直接赔偿责任34763元；
三、依法认定本次交通事故中机动车一方即被上诉人（原审被
告）承担70%的责任；四、本案的一审诉讼费、鉴定费、上诉费某被上诉人承担。
被上诉人（原审原告）口头答辩认为，保险法规定在道
路交通事故案件中，商业保险可以和交强险一起处理。鉴定费
、诉讼费属于上诉人应该承担的范围。根据浙江省的道路交通
安全规定，非机动车驾驶人在本次事故中有责任，作为侵权方
应当承担70%至90%的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均没有向本院提供新的证据。
根据各方当事人在原审法院提供的证据，结合各方当事
人的陈述，本院对本案事实的认定与原审判决认定相一致。
本案争议的焦点为：一、原审判决上诉人太平洋×××
××公司直接在商业保险责任限额内予以理赔是否正确；二、
原判确定太平洋×××××公司承担鉴定费、诉讼费是否正确
；三、原判认定本次交通事故所造成的损失、精神抚慰金是否
正确；四、原判对被上诉人刘丁的责任认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点一，本案中，涉案肇事车辆在
上诉人太平洋×××××公司处投保了机动车交通事故责任强
制保险和第三者商业责任险，该涉案车辆发生交通事故后，受
害人刘戊的直系近亲属起诉车辆驾驶员、车主及保险公司并无
不当。根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、
《中华某某共和国保险法》（2002年修正）第五十条第一款保
险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法
律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定
，被上诉人（原审原告）直接向上诉人太平洋×××××公司请求赔偿金的主张应当予以支持，同时为避免重复诉讼，便于
计算理赔款，将被上诉人刘丁支付给四被上诉人（原审原告）
的款项一并计算和处理亦无不当，惟原审判决适用新修订的《
中华某某共和国保险法》（2009年修正）条款不妥，予以纠正
。
关于争议焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九
条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体
情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案系因民事纠纷
而引起，原审法院根据案件审理的所查明的事实、确定当事人
承担责任的实际情况，判决上诉人太平洋×××××公司承担
部分诉讼费用并无不当。本案中，被上诉人（原审原告）为证
明受害人刘戊在本次交通事故中身体所受的损伤程度，经嘉兴
新联司法鉴定所湖州分所鉴定，所出具的司法鉴定意见书是审
理本案不可缺少的证据，由此产生的鉴定费用为必要、合理的
费用，原审法院一并予以处理亦无不当。
关于争议焦点三，护理费系受害人因遭受人身损害，生
活无法自理需要他人护理而支出的费用，其计算标准主要由护
理人员的收入状况、护理人数、护理期限等要素综合决定。本
案中，受害人刘戊除在住院治疗期间需他人护理外，根据解放
军第九八医院医疗鉴定医师的意见，出院后仍需有一人护理半
年，原判以2008年浙江省居民服务和其他服务业平均工资为护
理费计算标准应属得当。受害人刘戊因交通事故造成的身体损
伤，经鉴定其伤势构成两个八级、一个十级，该损害给四被上
诉人（原审原告）造成了精神痛苦，原审法院判决赔偿四被上诉人（原审原告）精神损害抚慰金15000元亦在合理范围内。
关于争议焦点四，在本次交通事故中，湖州市公安局交
通警察支队事故处理大队认定被上诉人郭某某负事故的主要责
任，刘戊负事故的次要责任，原判根据浙江省《实施＜中华某
某共和国道路交通安全法＞办法》的相关规定，认定被上诉人
刘丁承担90%的赔偿责任没有超出规定的范围。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，审判程
序合法，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人中国×××财产保险
股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
代理审判员 周 历
代理审判员 杨言军
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 贾艳红