青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初378号原告:刘东，男，汉族，自由职业,住甘肃省兰州市。委托代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师被告：张韶，男，汉族，青海龙诚小额贷款有限公司职员，住西宁市城西区。委托代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。被告：西宁龙城小额贷款有限公司，统一社会信用代码证号：XX，住所地,西宁市长江路。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海正博商贸有限公司，统一社会信用代码证号：XXX，住所地,西宁市城西区。法定代表人：达慧君，该公司总经理。原告刘东与被告张韶、西宁龙诚小额贷款有限公司（以下简称龙诚小贷公司）、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘东委托代理人冯有华与被告张韶及委托代理人许宁、龙诚小贷公司委托代理人纪美怡、正博公司法定代表人达慧君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张韶及被告龙诚小贷公司偿还原告借款2000000元整，并支付2016年10月20日起至2017年1月19日利息90000元；判令被告正博公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。2014年11月20日，被告张韶以龙诚小贷公司总经理身份向原告借款2000000元，并与原告签订了《借款协议书》，借款协议约定被告张韶向原告借款2000000元，每月利息为1.5%，被告正博公司向被告张韶提供担保并加盖了公章。原告依约向被告张韶支付了借款，被告张韶每月向原告支付利息，自2016年10月被告张韶停止向原告支付利息，经原告催要，被告未予履行。现原告认为被告张韶是以龙诚小贷公司经理身份向原告借款，该借款应属于张韶与龙诚小贷公司共同借款，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告张韶辩称，被告向原告借款2000000元属实，双方签订了《借款协议书》该协议书未约定还款期限，原告是主动向被告借款，要求被告支付利息，被告在借款后，又将此款转借他人，因被告后期账目未收回，未向原告支付利息，该款属被告个人借款，与龙诚小贷公司无关，正博公司公章系在本人持有期间加盖，现原告要求被告偿还借款因未向被告给付履行期限，原告诉求应予以驳回。被告龙诚小贷公司辩称，被告龙诚小贷公司从来未与原告发生过借贷关系，原告主张借款系被告张韶个人借款与龙诚小贷公司无关，张韶以前系龙诚小贷公司经理，因其私自借款，公司已免去其法定代表人职务，原告主张被告龙诚小贷公司偿还借款无理，其要求被告龙诚小贷公司承担偿还借款的诉求应予以驳回。被告正博公司辩称，原告诉称正博公司为担保人与事实不符，正博公司从未向张韶提供过担保，是张韶在本公司从事业务时，私自在该借款协议上加盖的公司公章，本公司不应承担担保责任，原告要求被告正博公司承担担保责任的诉求无理，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告张韶原系被告龙诚小贷公司总经理，原告刘东与被告张韶经协商，双方达成借款协议，由原告刘东向张韶借款2000000元，张韶将此款转借他人向原告支付利息。原告刘东于2014年11月20日向被告张韶账户转存2000000元，之后原告刘东与被告张韶双方补签了一份《借款协议书》，约定自2014年11月20日原告向被告张韶提供借款2000000元，约定月利息为1.5%。协议同时约定“借款到期后，如借款方不按期归还本息时，有（由）担保单位（或担保人）依法承担连带责任。”并在该协议书担保方位置加盖了青海正博商贸有限公司公章。该借款协议未约定还款期限。后被告张韶按照协议约定向原告支付利息，至2016年10月20日被告张韶停止支付利息，经原告催要，被告张韶以资金无法周转未予继续履行，原告遂以被告张韶系龙诚小贷公司经理，要求由张韶和龙诚小贷公司偿还借款及支付利息，正博公司承担担保责任,导致纠纷产生。另查，被告龙诚小贷公司现法定代表人为徐林义。2014年11月20日张韶在收到原告刘东汇入的借款后于同日向案外人颜安旺出借了该笔借款，以获得利息差的利润。本院认为，原告刘东与被告张韶之间的借贷关系明确，双方在签订的《借款协议》中对利息的约定符合法律规定，该借款协议合法有效。该借款虽然未明确还款时间，但被告张韶在停止支付利息后，原告向其催要本金及利息至起诉之日应视为是原告明确张韶还款的履行期限，被告正博公司在该协议担保人一项中加盖了公章，明确了担保人身份，故原告要求被告张韶偿还借款，支付自2016年10月20日至2017年1月19日利息90000元，正博公司承担连带保证责任的主张合理，应予以支持；被告正博公司以该协议中加盖公章，公司并不知情，该担保责任不能成立的辩称，因被告正博公司对该协议中加盖公章的真实性无异议，如何在该协议书中加盖了公章，属于公司内部管理事务，但不影响对出借人的保证责任，故该辩称不予采信；关于原告提出被告张韶在借款时担任龙诚小贷公司经理，该借款应认定是龙诚小贷公司共同借款的主张，因张韶作为有民事行为能力的自然人，其行为分职务行为和个人行为，张韶在与原告签订《借款协议》时，是以个人名誉在借款人处签署了个人姓名，并未在借款人一项中加盖龙诚小贷公司公章，且原告是将借款直接汇入了张韶个人账户，经庭审查证，该借款汇入张韶账户后于当日由张韶将该款出借并汇入给第三人账户，而并非龙诚小贷公司账户，故该借款应认定为被告张韶个人借款，非龙诚小贷公司借款，原告此主张不能成立，原告要求被告龙诚小贷公司偿还借款的诉求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张韶偿还原告刘东借款2000000元，支付2016年10月20日至2017年1月19日利息90000元。判决生效后一个月内履行。二、被告青海正博商贸有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘东要求被告西宁龙城小额贷款有限公司偿还借款2000000元及支付利息90000元的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元减半收取11760元，由被告张韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一七年三月二十三日书记员  李 翔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。