wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3029号
原告：吕美昌，男，1961年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：余友翠，女，1948年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吕美昌与被告余友翠排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕美昌及其委托诉讼代理人吕林森和被告余友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕美昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有位于舒城县张母桥镇张母桥老街的房产侵害、排除妨碍，对已经造成损毁的隔间墙恢复原状，并承担恢复原状的相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2003年间，购置了承租的位于舒城县张母桥镇张母桥街道老街的公房一套，为5间房屋的一套单独院落，由原告一直独自使用至今。同年5月29日，舒城县房地产局依法颁发了房地权皖舒字第00××10号《房地产权证》，该产权证书对上述房产建筑结构、平面构造及四界均进行明晰和图示；该处房产产权及坐落、四界清晰，其中涉案走道在产权证中明确标注为原告独自使用。原告左侧房屋为街道五保户余友明居住使用，原告同余友明之间从未因该处房产发生过任何争议。余友明住进张母桥镇敬老院后将其使用的房屋交其妹（本案被告余友翠）代为管理。2015年4、5月份间，被告余友翠在原告不知情的情况下擅自将隔界墙拆除，原告得知后向房管所及街道居委会反映要求处理，在张母桥街道居委会协调下将原隔间墙在原址恢复，并约定不准随意变卦。但2017年6月，被告再次以修房和原告不能独占共有走道（实为原告独自所有）为由，再次在隔界墙上开设门框出入。原告认为，其合法财产和权利不容侵犯，被告在明知已经有调解处理结论的情况下，再次故意侵犯原告的财产和权利，理应承担相应责任。为此，现依据《民法通则》、《物权法》及《民事诉讼法》第119条等规定，提起诉讼，望判如诉请！
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、人口信息打印件一张，证明被告身份信息。证据三、房地产权证一本及舒城县房地产管理局龙河房地产管理所出具的补充说明一份，证明原告所属的房产和院落及走巷一直为原告使用的事实。证据四、舒城县张母桥镇街道居民委员会出具的关于吕美昌与余友翠两户房屋疆界矛盾情况的简要说明一份和现场照片两张，证明被告第一次侵害原告财产权和土地使用权后，在街道居民委员会调解处理结束的情况下，再次侵害原告的合法权益事实。（详见附卷证据）
余友翠辩称，原告购买房屋是76.5平方米，和其哥哥余友明隔界，原是临街三间，中间是老大门，共同出入，原告买房时走道一间并没有卖。所以张母桥街道委员会于2017年6月22日调解两户矛盾做出了简要说明，由街道两委连同房管所工作人员（曹敬春、卜正中）上门处理意见：走道共同使用。因为是共有走道，其开门出入，是合理、合法。而走道自2003年5月29日一直由原告霸占，并出租给屠户，使土墙损坏，因此其予以修整（只是我家墙），而原告百般阻扰，争吵不已，不准其出入，全部归他使用，甚至诉至法院颠倒黑白，实属无赖和讹人。其已近七旬，身患多种疾病，受此无赖吵闹，真正是吃不安睡不眠，其想民间没有共同走道不准他人行走的，原告如此霸道，希望法庭还其公道、公平，并由原告承担一切费用。
被告提交了舒城县房地产管理局舒房经(2002)29号关于同意龙河房管所出售公房的批复文件复印件一份和舒城县张母桥镇街道居民委员会出具的关于吕美昌与余友翠两户房屋疆界矛盾情况的简要说明一份，证明张母桥镇街道居民委员会调解处理时同意保持现状的事实。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：一、本案原告所属的房屋及院落、走道（即走巷）的事实。原告提交的证据二房地产权证，是原告购买该房产时，经合法登记取得的发生效力的房屋产权证书，补充说明只是对所购房屋登记事项的相关说明，内容与产权证登记情况一致；而房产权证书是权利人享有房产物权的法定证明；证据二对于证明原告对该房屋及院落、走道的产权、使用权有证明力。因此确认，原告吕美昌于2003年5月28日从舒城县龙河房地产管理所处购买了位于舒城县××桥镇老街其原承租的一处小瓦简易土墙直管公房（非成套住宅房产），建筑面积76.5平方米，价款1000元，并于2003年5月29日办理了转户登记手续，取得了房地产权证，权证字号为：房地权皖舒字第00××10号，该房产登记平面图显示原告所购房产门朝向街道，包括院落及走巷（详见该房产证），临街一间，后面三间，中间为院落，临街一间的左侧为走巷（实为室内走巷），通向院落及后面房屋。二、原被告发生纠纷的过程。原告提供的证据三是原告的房产所在地街道居民委员会于原被告发生纠纷后的调处情况说明，与被告提交的证据中的调处说明并无矛盾，内容均是对原被告争议调处过程的说明，两份证据均证明了双方纠纷的过程。结合原被告的陈述认定，与原告前述房屋左侧隔界相邻的房产为被告哥哥余友明居住所有，以原告家院落和走巷左侧墙隔界，隔界墙为共有墙。余友明为张母桥镇街道五保户，自其住进本镇敬老院后，委托其妹妹被告余友翠代为管理房屋。2015年4、5月份，被告以隔界墙超出共有走道及未告知原告的情况下，拆除了共墙，原被告产生了矛盾，后经当地街道两委多次调处下，双方达成协议：由原告重新修建隔界墙，双方继续共墙，允许被告经过原告家走道修缮自家房屋，今后不得随意变卦。2017年6月份，被告以修房和原告不能独占共有走道为由，未经原告同意，擅自在走道的隔界墙上（靠近院落墙角端）开设了一个门框，从余友明家的前房右侧通向原告家的室内走道。后经当地街道居委会及房产管理部门协调处理，建议双方各让一步，保持所开门框原样，不得在共墙上改动结构，走道双方共同使用。原告不接受该处理意见，双方未有达成调解协议。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告通过购买且办理了上述房屋的产权证书，取得了上述房屋的所有权，根据此房产权证书记载的范围，也取得了对该房屋附设院落和走巷（即走道）的占有和使用权。同时，从产权证书记载事项得出，原告房屋前室的走巷与余友明住房隔间墙为共墙，为双方共有。被告余友翠认为走巷为共同过道、共同使用与前述房产权证书记载不符，也无证据证明。因此，被告非隔间墙的共有权人，即使作为共有权人余友明的委托代管房产，其未经隔间墙另一共有人原告同意，擅自在隔间墙上开设门框通向原告家走巷，既侵害了原告的共有权利，同时也妨害了原告对其房产权益的行使。被告余友翠的开设门框行为已构成对原告房产的侵害，原告依法有权要求被告将开设的门框封堵，并修缮开设门框损毁的隔间墙，恢复原状，停止侵害。
综上所述，原告要求被告停止对其房产的侵害和修复毁损的隔间墙的诉讼请求，于法有据，予以支持。而被告的辩称意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告余友翠于本判决生效之日起十日内，将其在位于舒城县张母桥镇张母桥街道老街原告吕美昌与邻居余友明共有的隔间墙上开设的门框封堵，并修缮开设门框损毁的隔间墙，恢复原状，停止侵害。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告余友翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年十月十二日
书记员 张 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终210号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于涛，男，1984年3月26日出生，汉族�住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2070号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2070号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有�转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1573号
原告:桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来。
法定代表人：辛宝江，男，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系该联社新城信用社主任。
被告：孙宝成，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：孙立志，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉�告孙宝成、孙立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于二0一七年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告桦川县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 崔焱火
二〇一七年九月八日
书记员 刘皆成
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初812号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新�655号。
负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，该行职工。
被告：袁辉辉，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：李亭亭，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：路俊臣，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：张玲亭，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：李米柱，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：路俊艳，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：�俊岭，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
被告：刘亭亭，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称农商行寒亭支行）与被告袁辉辉、李亭亭、路俊臣、张玲亭、李米柱、路俊艳、路俊岭、刘亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行寒亭支行委托诉讼代理人张子凯、被告袁辉辉、被告路俊臣、被告李米柱、被告路俊岭到庭参加诉讼，被告李亭亭、被告张玲亭、被告路俊艳、被告刘亭亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁辉辉、李亭亭共同偿还贷款本金125060.94元，并支付利息（支付截至2016年9月20日的利息13600.82元，并自2016年9月21日起按合同约定利率继续支付利息至本息还清之日止）；2.判令路俊臣、张玲亭共同偿还贷款本金99999.98元，并支付利息（支付截至2016年9月20日的利息6341.61元，并自2016年9月21日起按合同约定利率继续支付利息至本息还清之日止）；3、判令袁辉辉、李亭亭、路俊臣、张玲亭、李米柱、路俊艳、路俊岭、刘亭亭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告袁辉辉、路俊臣、李米柱、路俊岭签订个人最高额联合保证借款合同，约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2015年4月13日，被告袁辉辉从原告处借款100000元，到期日为2016年3月10日，截至2016年9月20日，欠利息7271.30元，截至2017年2月17日，尚欠本金69309.71元未还。2015年6月13日，被告袁辉辉又从原告处借款100000元，到期日为2016年3月15日，后只还部分本金及利息，截止2016年9月20日，结欠本金55751.23元及利息6329.52元未还。2015年12月5日，被告路俊臣从原告处借款100000元，到期日为2016年3月15日，截至2016年9月20日，结欠本金99999.98元及利息6341.61元未还。各担保人亦未履行担保义务。
袁辉辉、路俊臣、李米柱、路俊岭承认原告在本案中所主张的事实，但要求分期偿还。
李亭亭、张玲亭、路俊艳、刘亭亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告袁辉辉、路俊臣、李米柱、路俊岭签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由上述被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月20日起至2016年3月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额65万元提供最高额担保。保�期间为上述约定期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止。该借款合同还约定了双方其它的相关权利和义务。2013年4月1日，李亭亭、张玲亭、路俊艳、刘亭亭分别向原告出具家庭成员声明，分别同意对其各自的配偶袁辉辉、路俊臣、李米柱、路俊岭从原告处的贷款承担共同偿还责任。
上述合同签订后，被告袁辉辉于2015年4月13日从原告处借款10万元，借款到期日为2016年3月10日，借款利率为7.65‰，借款到期后自2016年3月20日开始欠息，至2016年9月20日欠息7271.30元，截至2017年2月17日，结欠本金69309.71元未还。2015年6月13日，被告袁辉辉又从原告借款10万元，借款到期日为2016年3月15日，借款利率为7.65‰。借款到期后偿还�分本金和利息，截至2016年9月20日，结欠本金55751.23元及利息6329.52元未还。被告路俊臣于2015年12月5日从原告处借款10万元，到期日为2016年3月15日，执行利率6.34375‰，截至2016年9月20日，结欠本金99999.98元及利息6341.61元未予偿还。保证人对上述款项均未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告袁辉辉、路俊臣发放了合同约定的贷款，被告袁辉辉、路俊臣未履行按期还款的义务，应继续向原告偿还欠款本金，并按合同约定支付利息。被告李亭亭、张玲亭应依据其向原告出具的家庭成员声明，对其各自的配偶所欠款项承担共同偿还责任。被告路俊臣、李米柱、路俊岭应依据合同约定对袁辉辉所欠款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告袁辉辉追偿。被告袁辉辉、李米柱、路俊岭应依据合同约定对路俊臣所欠款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告路俊臣追偿。被告李亭亭、张玲亭、路俊艳、刘亭亭出具的家庭成员声明中，并未承诺对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告路俊艳、刘亭亭承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁辉辉、李亭亭共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金125060.94元及利息（截至2016年9月20日的利息13600.82元，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告路俊臣、张玲亭共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99999.98元及利息（截止到2016年9月20日的利息6341.61元，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告路俊臣、李米柱、路俊岭对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告袁辉辉、李米柱、路俊岭对上述第二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告路�艳、刘亭亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告袁辉辉、路俊臣、李米柱、路俊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一七年七月十三日
书记员 朱顺义
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初611号
原告：赵海朝，男，汉族，1985年8月19日出生，住河北省涿州市。
委托托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：臧振国，男，汉族，1969年12月20日出生，住河北省涿州市。
被告：朱金环，女，汉族，1972年2月10日出生，住河北省高碑店市。
原告赵海朝诉被告臧振国、朱金环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海朝委托代理人凌华到庭参加了诉讼。被告臧振国、朱金环经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵海朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款130000元并按年利率百分之六给付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻双方与原告父亲系朋友关系，2013年11月18日二被告找到原告处，以家族生活所需及生意资金周围为由从原告处借款人民币130000元，未约定还款期限及利率。后二被告一直未主动偿还借款，原告方于2016年起一直向二被告催讨借款，但是被告方始终避而不见。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告臧振国未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告朱金环未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、两被告结婚证档案复印件，证明两被告系夫妻关系；2、被告臧振国书写的两张借条，主张被告向原告借款130000元，用于家庭生活和资金周转。
本院认为，债务应当清偿。根据原告向本院出示的证据及其代理人凌华庭审陈述，能够认定原告与被告臧振国之间存在130000元债权债务关系，被告臧振国作为债务人负有向原告清偿债务的法定义务；被告臧振国、朱金环系夫妻关系，债权人就两被告在婚姻关系存续期间臧振国以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款义务；原告要求被告承担利息的诉求，因双方未约定还款期限，亦无利息之约定，本院对此不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧振国、朱金环于本判决生效之日起十五日内给付原告赵海朝借款本金13万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 娄 艳
人民陪审员 张艳华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵孟希
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5282号
原告陈霆，男，汉族，1976年9月20日出生。
被告刘鼎革，男，1968年7月11日出生，汉族。
本院受理原告陈霆与被告刘鼎革民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈霆撤回起诉。
本案受理费9150元、财产保全费5000，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一三年七月二十四日
书记员 沈惠森
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第3200号
原告蒋XX，男，1953年6月8日生。
被告XXX公司营业部。
本院在审理原告蒋XX诉被告XXX公司营业部社会保险纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告蒋XX撤回对被告XXX公司营业部的起诉。
审判员 王 明
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘洪波
第1页共2页
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第339号
申请执行人苏娟，女，28岁，住福建省永安市。
被执行人皇家（福建）置业有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路17号工行五楼，组织机构代码58754092-9。
法定代表人许向阳，董事长。
申请执行人苏娟与被执行人皇家（福建）置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人苏娟依据泰宁县劳动争议仲裁委员会作出的泰劳仲案（2015）11号裁决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为工资和经济补偿金30942元及逾期利息。本案在执行过程中，本院于2015年6月25日依法向被执行人皇家（福建）置业有限公司邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人皇家（福建）置业有限公司名下除位于中国建设银行股份有限公司泰宁县支行的存款2100元及车牌号为闽GU81**的宝马牌小型汽车外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索；由于上述车辆下落不明，对该车辆的处置尚需一定期间；本院于2015年11月30日依法对被执行人的上述银行存款2100元予以扣划，现已由申请执行人领取1232元，但本案债权在执行案件的审限内未能全部实现。
本院认为，被执行人皇家（福建）置业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人苏娟亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县劳动争议仲裁委员会泰劳仲案（2015）11号裁决书的本次执行程序，保留申请执行人苏娟的债权本金29710元及逾期利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月七日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第339号申请执行人陆秀梅，女。被执行人纪云刚，男。陆秀梅与纪云刚提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆秀梅于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人纪云刚履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计60200.98元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人纪云刚有可供执行财产，申请人陆秀梅也未能提供纪云刚有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结�来县人民法院（2015）泰执字第339号案件的本次执行程序。对申请执行人陆秀梅尚未实现的上述债权，应由被执行人纪云刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后纪云刚有履行能力或其他条件成就时，陆秀梅可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陆秀梅再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王力二〇一五年十月十七日书记员  李祺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初57号
原告：庄标,男,汉族，1948年4月11日生，住上海市静安区。
被告：张萍,女,汉族，1956年2月17日生，住江苏省昆山市。
原告庄标与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告张萍下落不明依法转为普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告庄标到庭参加诉讼。被告张萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄标向本院提出诉讼请求如下：被告张萍归还原告庄标借款10万元。庭审中原告明确诉讼费由被告承担。事实和理由如下:被告张萍于2014年7月13号借原告庄标10万元整，讲好2014年底归还，至今没有还钱。现原告诉至法院，请判如所请。
被告张萍未作答辩。
本院认定事实如下：2014年2月14日，原告庄标向被告张萍尾号为5713的账户转账汇入10万元。
2014年7月13号，被告张萍向原告庄标出具借条一份，载明：今借庄标10万元，归还日期12月底。后被告张萍未归还原告庄标款项，引起本案纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张萍向原告庄标借款10万元的事实，有借条及银行转账凭证在卷，本院予以确认。借款约定了还款期限为12月底，原告庄标当庭陈述系2014年12月底，该陈述符合常识，被告张萍未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院采信原告庄标陈述认定约定还款时间为2014年12月底前归还。现该笔借款已经逾期，被告张萍欠款不还，责任在被告张萍，故对原告庄标主张被告张萍归还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内支付原告庄标借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 俞雪花
二〇一七年六月六日
书 记 员 严 夏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00507号
原告周玉花。
委托代理人张振茹，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告段会民。
被告中国人民财产保险股份有限公司硅屯支公司。
本院在审理原告周玉花诉被告段会民、中国人民财产保险股份有限公司硅屯支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周玉花的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张红博
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2150号
申请执行人姜厚春。
被执行人董文海。
被执行人南京警犬研究所科技开发中心。
法定代表人李飞，主任。
申请执行人姜厚春与被执行人董文海等损害赔偿责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第952号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1307260元，并负担执行费15473元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第952号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 斌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第484号
原告：中国联合网络通信有限公司微山县分公司，住所地微山县奎文路149号。组织机构代码：76289657-9。
法定代表人：王洪军，总经理。
委托代理人：刘丹，男，该公司职工。
委托代理人：刘存梁，男，该公司职工。
被告：刘丽，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国联合网络通信有限公司微山县分公司（以下简称微山网通公司）与被告刘丽电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山网通公司委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山网通公司诉称，原告与被告刘丽于2013年5月9日签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，但在合同履行过程中，被告刘丽私自终止该号的使用，实际只使用了7个月，造成手机终端损失款2377元。为维护原告合法权益，请求：一、依法解除原告与被告刘丽之间的中国联通移动业务客户入网服务协议；二、判令被告刘丽交纳苹果48G型号手机终端损失款2377元。
原告微山网通公司向法庭提交的证据有：一、入网服务协议一份。二、济宁联通集团客户信息管理平台补交购机款查询单一份。
被告刘丽未答辩，也未向法庭提交证据。
由于被告未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查、审核，对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2013年5月9日签订了《中国联通移动业务客户入网服务协议》，被告购买原告的3GiPhone156元套餐。合约期为36个月，即从2013年5月9日至2016年5月9日。在合同履行过程中，被告刘丽实际只使用了7个月就终止了该号的使用，造成原告手机终端补贴款损失2377元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》是双方真实意思表示，是合法有效的。双方均应遵守诚实信用原则，按合同的约定享受权利和履行义务。被告未按约定的期限使用所购买套餐的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除双方之间的合同及要求被告赔偿手机终端损失款的诉讼请求有合同或法律依据，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告的起诉进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司微山县分公司与被告刘丽之间的《中国联通移动业务客户入网服务协议》；
二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司微山县分公司手机终端损失款2377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 岳 齐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李婷婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉高新刑初字第34号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1944年10月8日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，退休干部，住吉林市昌邑区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员高玉萍出庭支持公诉、被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日18时50分许，被告人郭某某驾驶吉BA36**号面包车从吉林市船营区沙河子沿吉长北线公路由南向北行驶，当车行至吉林高新北区吉林市第六人民医院附近时，将前方行人于某某撞倒，致于某某受伤。在处理事故现场民警发现郭某某涉嫌酒后驾驶机动车，随即将郭某某带到解放军二二二医院采集其静脉血，经吉林市公安局公安司法鉴定中心检验，确认郭某某血液酒精含量为149.49mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年12月23日18时50分许，被告人郭某某驾驶吉BA36**号面包车从吉林市船营区沙河子沿吉长北线公路由南向北行驶，当车行至吉林高新北区吉林市第六人民医院附近时，将前方行人于某某撞倒，致于某某受伤。在处理事故现场民警发现郭某某涉嫌酒后驾驶机动车，随即将郭某某带到解放军二二二医院采集其静脉血，经吉林市公安局公安司法鉴定中心检验，确认郭某某血液酒精含量为149.49mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭某某在该起交通事故中承担事故全部责任，共赔偿于某某住院期间医疗费用及出院后医疗营养费人民币47，822.41元，取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、驾驶人信息查询结果表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人段某某、刘某某的证言，被害人于某某的陈述，司法鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭某某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪、积极赔偿被害人于某某经济损失等认罪和悔罪表现，并取得被害人谅解，尚可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，并根据其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年九月一日
代理书记员 李 莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01921号
原告：马某某，女，1989年9月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：苏刚，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘某某，男，21岁，汉族，皖淮南市人，农民。
本院在审理原告马某某与被告刘某某关于同居关系纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年十月三十日
书记员 杜海啸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2766号
原告邢萌萌，女，生于1988年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告范玉华，男，生于1987年2月18日，汉族，居民，住章丘市。现住济南市天桥区石桥小区**号。
委托代理人薛善和，男，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
原告邢萌萌与被告范玉华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢萌萌及其委托代理人亓翠萍、被告范玉华及其委托代理人薛善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚，2013年5月6日生育女儿范琳玥。我与被告因感情破裂曾起诉离婚，（2014）章民初字第3013号民事判决书判决不准离婚后双方并未和好。现双方感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚；返还我婚前个人财产（车牌号为鲁ABK9**的福特家用轿车一辆、惠普笔记本电脑一台、床上用品六铺六盖、三套四件套、毛毯二床、毛巾被二床）；婚生女孩范琳玥由原告抚养，被告每月支付抚养费用600元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，更无原告个人财产可返还�我要求自行抚养女儿范琳玥，双方感情破裂过错在原告。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚，2013年5月6日生育女儿范琳玥。原告曾起诉离婚，（2014）章民初字第3013号民事判决书判决不准离婚后双方并未和好。原被告婚生女儿范琳玥出生后主要由原告照顾，原告第一次起诉离婚后至今双方分居期间范琳玥也一直跟随原告生活。原被告均主张月收入为2000多元。
原告婚前个人财产有：惠普笔记本电脑一台、床上用品六铺六盖、三套四件套、毛毯二床、毛巾被二床。原、被告夫妻共同财产为登记在邢萌萌名下的福特家用轿车一辆（车牌号：鲁ABK9**）。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2014）章民初字第3013号生效民事判决书一份、驾驶证、行驶证各一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告曾起诉离婚，法院判决原被告不准离婚后双方并未和好，双方感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，本院依法予以准许。现查明原告婚前个人财产有：惠普笔记本电脑一台、床上用品六铺六盖、三套四件套、毛毯二床、毛巾被二床。原告主张以上财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。因登记在原告名下的福特家用轿车（车牌号：鲁ABK9**）为原被告婚后购买，属于夫妻共同财产，原告主张为其婚前个人财产，证据不足，本院不予支持。因原告未要求分割夫妻共同财产，本案对此不再处理，原告可另行起诉主张权利。原、被告婚生女范琳玥出生后一直跟随原告生活，也主要由原告照顾，原告要求女儿由其抚养，被告每月支付抚养费600元，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之�定，判决如下：
一、准予原告邢萌萌与被告范玉华离婚。
二、被告范玉华于本判决生效之日起十日内返还原告邢萌萌婚前个人财产：惠普笔记本电脑一台、床上用品六铺六盖、三套四件套、毛毯二床、毛巾被二床。
三、原、被告婚生女范琳玥由原告邢萌萌抚养，被告范玉华自本判决生效之日起每月支付抚养费600元。
四、驳回原告邢萌萌的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告范玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十九日
书记员 王红
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01720号
原告邵某某，女，汉族。
委托代理人张鹏，陈州律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
原告邵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，由审判员张义林适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具状诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月结婚，生育三个子女：长子郭飞飞1988年10月23日出生，次子郭翔1990年4月15日出生，长女郭盼盼2000年1月30日出生。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方各方面差异很大，经常因琐事争吵，且被告性情粗暴，稍不顺心就借故对我侮辱谩骂、实施殴打，对家庭和孩子缺乏责任心，十多年来我一直生活在痛苦之中，自2005年开始分居生活，夫妻关系早已名存实亡。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，再无共同生活的可能和必要。请求：1、要求判令与被告离婚。2、婚生女儿郭盼盼随原告生活，由被告承担一定的抚养费。3、婚后共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘栓伟未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后生育三子女：长子郭飞飞1988年10月23日出生，次子郭翔1990年4月15日出生，长女郭盼盼2000年1月30日出生。原告与被告因生活琐事经常生气，为此原告要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告邵某某和被告郭某某结婚多年并生育有三个子女，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期。原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨仲学
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初840号
原告：贾中青，男，1958年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市二七区王春光快餐中原东路店，经营场所郑州市二七区中原东路*号楼*层*号。
经营者：崔永帅，男，1988年2月19日出生，汉族。
原告贾中青与被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾中青及其委托诉讼代理人李全岭、被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店的经营者崔永帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款153713元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告贾中青增加诉讼请求为157598元。事实与理由：经原、被告协商，原告自2016年5月份向被告经营的快餐中原东路店供应米、面、油及其他食材、煤气。被告对原告的货款未及时结算，从2016年5月至2016年10月共欠原告货款153713元，原告多次催要，被告答应支付，但一直推拖。
被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店辩称，我不是实际经营人，实际经营人是王宝红、张瑞娟、马爱香，王宝红是我岳母，我和另外两人没有亲戚关系。我已经和她们说过，她们对过账后，和原告协商解决。
经审理查明：2016年5月至2016年10月期间，原告贾中青给被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店供应面粉、鸡蛋等，被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店在销货清单及收据上签字、盖章，经核算价值151002元。后原告贾中青诉至本院。
以上事实有销货清单、收据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告贾中青给被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店供应面粉、鸡蛋等，被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店在销货清单及收据上签字、盖章，双方之间已形成买卖合同关系，现原告贾中青起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际核算数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店于判决生效之日起十日内支付原告贾中青货款151002元；
二、驳回原告贾中青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告贾中青负担144元，被告郑州市二七区王春光快餐中原东路店负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓雨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1654号
申请执行人钱志华。
被执行人唐菊明。
本院在执行钱志华与唐菊明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人唐菊明无银行存款及房产登记信息。本院查封被执行人小型汽车一辆。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为974434元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1654号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4625号
申请执行人朱志峰，男，1976年01月22日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人张艳红，女，1986年05月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人朱志峰与被执行人张艳红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初8782号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初8782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 张永翠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1994号
原告：张某某，住长春市朝阳区。
被告：吉林北豪律师事务所，住所地吉林市船营区北京路。
代表人：杨华,该律所主任。
被告：谭某某，住吉林市。
委托代理人：段春红,律师。
委托代理人：何长春，律师。
原告张某某与被告吉林北豪律师事务所（以下简称北豪律所）、被告谭某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告北豪律所的代表人杨华、被告谭某某的委托代理人段春红、何长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2006年张某某与谭某某签订委托代理合同，谭某某为一般代理，但其违背职业道德，伪造张某某签名更改诉状，伪造指纹，将手写诉状偷换成电子版诉状，直接导致败诉。北豪律所监管不当，致使谭某某违背职业道德和被告勾结导致败诉，不算红利直接造成130万元的经济损失，现张某某告诉来院请求两名被告共同赔偿24万元费用，诉讼费由被告承担。
北豪律所辩称：谭某某没有违背张某某意愿，且尽到了律师的职业职责，从谭某某代理张某某一审庭审笔录中可以证明，当庭宣读张某某诉请，审判长总结焦点，围绕焦点问题进行举证辩论、陈述，也就是一审诉讼中张某某参与了，庭审后，张某某对笔录进行确认签字，其对庭审及诉请非常清楚，不存在谭某某违背当事人意愿对诉请做擅自修改的情形，且谭某某没有出现漏庭，缺席的行为，谭某某代理行为合法，符合律师规则，张某某诉请没有法律依据。张某某诉请要求赔偿数额没有事实依据，张某某在2006年提起审监程序，后提出撤销申诉申请，理由是和对方当事人达成和解协议，最后撤销了申诉申请，导致整个案件全部审结，2015年张某某提出信访，法院驳回，其提出损害赔偿没有事实依据。综上，谭某某没有违背原则，北豪律所不存在任何责任，请法院驳回张某某的诉请。
谭某某辩称：1、谭某某没有伪造起诉状的行为。张某某在2006年6月16日一审庭审中，全程参与，审判长总结争议焦点后，张某某没有提出异议，这一事实有张某某签字的庭审笔录为证。张某某为中专毕业，她怎么可能不知道审理的是确认股权转让协议无效呢。故张某某的说法不存在，谭某某在代理此案中并无私自伪造起诉状的事情；2、谭某某未对张某某实施侵权行为，不存在损害赔偿；3、张某某所诉涉及的案件，当时曾历经二审、再审、信访，在二审、再审时，张某某坚持的是谭某某代理的案由，再审时，张某某因和对方和解进行了撤诉，因此谭某某的代理行为没有给张某某带来任何经济损失；4、张某某所诉案件代理行为发生在2006年，距今已达十年之久，该案已过诉讼时效期间。综上，请求法院查清事实，依法驳回其诉请。
审理查明：2006年5月9日，北豪律所律师谭某某接受张某某委托，作为张某某与王文杰、冷殿辉股权转让合同纠纷一案参加诉讼的委托代理人，委托权限为一般授权，张某某在授权委托书中委托人处签字捺印。
2006年6月16日，张某某与王文杰、冷殿辉股权转让合同纠纷一案在吉林省舒兰市人民法院开庭审理，在该案审理中，谭某某及张某某作为原告方共同全程参与庭审，在该案庭审笔录中记明：”审？由原告告诉，原：略，详见起诉状”。庭审结束后，张某某在该庭审笔录中签字捺印。2006年7月11日，吉林省舒兰市人民法院作出（2006）舒民二初字第75号民事判决书，判决驳回了张某某的诉讼请求。张某某不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，并更换其代理人为吉林达恒律师事务所律师汤俊勇。吉林市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）吉中民三终字第275号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张某某对该判决不服，于2006年11月27日提出申诉，请求撤销两审判决，并对案件重新审理。2007年4月2日，张某某向吉林市中级人民法院提出申请书，内容为：我诉王文杰、冷殿辉股权转让纠纷一案中，因不服吉林市中级人民法院（2006）吉中民三终字第275号民事判决，向贵院申请再审，因与王文杰、冷殿辉达成和解协议，故申请撤回再审申请。本案审理中，张某某自认，其撤回再审申请理由为王文杰、冷殿辉给付其7万元并与王文杰、冷殿辉达成和解。现张某某以（2006）舒民二初字第75号案件庭审中陈述起诉状系谭某某自行伪造，并导致其败诉为由，告诉来院。
认定以上事实的证据有：起诉状2份、授权委托书(附北豪律所通知函)1份、法庭笔录1份、吉林省舒兰市人民法院民事判决书1份、吉林市中级人民法院民事判决书1份、申诉状1份、申请书1份。对于争议的证据和事实，本院认定如下：张某某所举证据中：1、情况说明，张某某本人否认为其书写，对方亦予以否认，本院无法核实，不予采信；2、司法鉴定意见书，为张某某自行委托，对方不予认可，本院不予采信；3、公司章程、代理词及举报信均与本案无关联，不予采信。
本院认为：张某某授权北豪律所谭某某在其与王文杰、冷殿辉股权转让合同诉讼案件中作为委托代理人参加诉讼，双方委托合同关系成立、有效。张某某请求北豪律所、谭某某赔偿因谭某某更改起诉状而导致张某某经济损失，本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，张某某主张谭某某更改起诉状，其不知情，但在吉林省舒兰市人民法院案件庭审笔录中，当庭宣读了张某某认为谭某某更改的起诉状，张某某并未对起诉状提出异议，应当认定其对于谭某某作为受托人从事的庭审活动（包括宣读起诉状，陈述诉讼请求，事实及理由等）予以认可并同意，谭某某作为受托人完成了合同义务，并无违约行为，故对于张某某认为谭某某在其不知情的情况下更改起诉状导致其败诉，造成经济损失的请求，本院不予支持。对于张某某认为庭审中未看见起诉状，不知道更改起诉状的主张，本院认为，舒兰市人民法院庭审笔录中明确记明宣读起诉状，且原告告诉为庭审程序中一项，张某某全程参与了庭审，且对庭审笔录签字捺印，之后仍用该起诉状上诉，现在主张不知更改起诉状，不合常理，对其主张，本院不予采纳。综上，对张某某的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
案件受理费4900.00元由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 张 乐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1594号
原告冉某，女，1968年12月19日出生，身份证号：，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律服务者。
被告李某甲，男，1965年8月13日出生，身份证号：，汉族，农民，住四川省。
原告冉某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告冉某及代理人谢洪到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，同年8月16日登记结婚，1988年9月11日生育一子，名李某乙，现已独立生活。因原、被告性格不合，经常因为家庭琐事和经济问题发生纠纷。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚后双方未能和好，故请求依法解除与被告的夫妻关系。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1987年8月16日登记结婚，1988年9月11日生育一子取名李某乙。原告曾起诉离婚，2014年3月20日经本院判决不准离婚。原告认为双发经常因为家庭琐事和经济问题发生纠纷，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系；有婚生子李某乙户口簿，证明婚生子李某乙的基本情况；有民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告从认识、结婚生子至今已二十余年，有一定的感情基础，目前因双方因家庭琐事和经济问题发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕，这并不表明原、被告的夫妻感情确已破裂；庭审中，原告亦未向本院举出充分的证据证明原、被告的夫妻感情破裂；只要原、被告在今后的生活中加强交流、相互信任、互谅互让、相互尊重，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冉某与被告李某甲离婚。
案件受理费130元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林杨
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1386号
原告韩茂林，男，1970年5月29日出生，汉族，山西省盂县人，住本村，
委托代理人左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
被告李永生，男，1969年5月25日出生，汉族，山西省寿阳县人，住山西省寿阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
地址：山西省晋中市龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
社会统一信用代码：911407003979220292。
负责人李世龙，总经理，
委托代理人卢立民，公司职员。
原告韩茂林与被告李永生、靳永红、寿阳县静强运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称榆次保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽霞独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告自愿撤回对被告靳永红、寿阳县静强运输有限公司的起诉，本院准许。原告韩茂林委托代理人左亚丽，被告榆次保险公司委托代理人卢立民到庭参加诉讼。被告李永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩茂林诉称，2016年3月2日13时30分左右，靳永红驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，沿平山县X015县道自南向北行驶至平山县南古月村时，因车速快，遇情况驶入逆行，与相对方向行驶的李明亮（原告雇佣的司机）所驾原告韩茂林实际所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××大货车及路边的民房相撞，同时与在公路左侧停驶的杨素亮所骑电动车相挂撞，造成三车及民房损坏，杨素亮轻微受伤的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队认定，靳永红负事故的全部责任，李明亮无责任。本次事故给原告造成了数万元的财产损失。经原告了解肇事车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车登记在被告寿阳县静强运输有限公司名下，实际车主为被告李永生，并在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令四被告赔偿原告的经济损失98800万元。
被告李永生辩称，我为事故车辆的实际车主，车上有全险，原告的损失应由被告保险公司全额赔偿。我垫资50000元应予返还。
被告榆次保险公司辩称：1、对交通事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，在审核靳永红驾驶证、行驶证符合保险责任后在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、事故认定书记载靳永红驾驶的事故车辆事发时超过核定载质量，根据商业险条款约定，我公司免赔10%的责任；3、诉讼费、拆检费、停运损失不属于保险责任，不在保险理赔范围之内，我公司不承担，应由实际侵权人承担。
经审理查明，2016年3月2日13时30分左右，靳永红驾驶被告李永生所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，沿平山县X015县道自南向北行驶至平山县南古月村时，因车速快，遇情况驶入逆行，与相对方向行驶的李明亮（原告雇佣的司机）所驾原告实际所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××大货车及路边的民房相撞，同时与在公路左侧停驶的杨素亮所骑电动车相刮撞，造成三车及民房损坏、杨素亮轻微受伤的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队认定，靳永红驾驶超过核定载质量上道路行驶，未保持安全车速，驶入逆行，造成三车及民房损坏的交通事故，负事故的全部责任，李明亮、杨素亮无责任。事故发生后，原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对晋Ｃ×××××进行机动车辆损失价格评估。2016年3月19日该公司出具公估报告，结论为晋Ｃ×××××估损金额为77255元，残值估价金额合计2000元。原告花施救费6000元，拆检费2000元。2016年3月6日至3月21日原告车辆在山西省凯特汽车修理厂修理事故车辆，花费维修费78000元，被告李永生垫付原告韩茂林修车款50000元。另原告要求修车期间16天每天800元，共计12800元的停运损失。本案审理过程中，被告榆次保险公司提出对原告的车辆损失进行重新评估鉴定。因被告榆次保险公司未在指定的期限内交纳鉴定费，本案鉴定终结。
另查明，事故车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车登记在被告寿阳县静强运输有限公司名下，实际车主为被告李永生，该车辆在被告榆次保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书，保险单，公估报告，维修发票，收费收据，运输协议，证明，商业三者险条款等证据证实。
本院认为，靳永红驾驶被告李永生所有的车辆，超过核定载质量上道路行驶，未保持安全车速，驶入逆行，造成三车及民房损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队认定，靳永红负事故的全部责任，该事实当事人均无异议，本院予以确认。李永生所有的车辆在被告榆次保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，对于原告主张的损失，被告榆次保险公司应优先在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告的损失，车辆维修费78000元，施救费6000元，拆检费2000元，共计86000元，有维修单位的维修发票、维修明细、营业执照、发票等证据在案证实，应予认定。该损失应先由被告榆次保险公司在交强险范围内承担2000元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。因事故车辆系超过核定载质量行驶，违反安全装载规定，依据事故车辆投保的第三者责任保险条款的约定，保险公司免赔10%，即84000元×10%=8400元，该损失由事故侵权人实际车主李永生承担。李永生垫付的原告受损车辆维修款50000元，应由保险公司在应付原告的赔偿款内扣除后返还。原告要求的停运损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司给付原告韩茂林经济损失27600元；
二、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司给付被告李永生垫付款50000元；
三、判决生效后十日内，被告李永生给付原告韩茂林经济损失8400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李永生负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝丽霞
二〇一六年九月二日
书记员 尤 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告陶XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省安化县江南镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陶XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5973号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告陶XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省安化县江南镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陶XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  朱银
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第252号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，广东汕尾人，户籍地广东省陆丰市，捕前暂住罗湖区吓屋新村**栋***房。因本案，于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月11日14时许，罗某电话联系被告人李某要购买毒品，李某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日16时许，被告人李某携毒至深圳市罗湖区清水河客达168商务宾馆410房与罗某碰面，在交给罗某两小包毒品后，收取了对方人民币500元。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人李某处缴获毒资人民币500元。从罗某处缴获交易所得毒品两小包。经鉴定，涉案毒品净重5.36克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案赃证款物辨认材料：2、书证：扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人身份信息及指纹卡；3、证人证言：证人罗某的证言；4、被告人供述与辩解：被告人李某供述与辩解；5、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘验记录、照片。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称，1、本案属于特情引诱犯罪；2、毒品没有流入社会，社会危害性较小；3、被告人系初犯，认罪态度较好、主观恶性较小；4、被告人自身吸食毒品，属于以贩养吸；5、被告人需要抚养老人、小孩。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第252号第3页，共3页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2207号
原告：吴丽华，女，1946年生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：何明勇，男，1973年生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年生，土家族，住湖南省桑植县，现住贵州省贵阳市。
第三人：卢瓒，男，1978年生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原告吴丽华诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼，被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人连带返还原告已支付的购房款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。被告魏承忠于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。该协议签订后，被告等先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。被告廖桂华对外以张玉梅的名义向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓项目部的负责人，现该公寓可对外出售，原告信以为真，支付了300000元购房款。原告交款后要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到张玉梅并非该项目负责人，改造、升级的老年公寓无政�审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告魏承忠魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、收款收据，证明原告交纳的入住费金额。
以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。
经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第一、二栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第三栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自三号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与�广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%，在天鹅湖老年公寓第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李超、卢瓒遂设立天鹅湖老年公寓项目部，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外与原告签订《入住协议》。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖成碧等人的工作由何明勇安排。原告多次向被告交纳购房款，2016年4月29日，原告原告所交纳购房款收据由被告重新出具，项目部在收据上盖章，经手人为张玉梅，后因房屋未�交付，故原告诉来法院。
本院认为，原告向被告购买房屋其实质是房屋买卖合同，该房屋不是得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告达成的房屋买卖协议无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2016年4月29日起至本判决生效之日止计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吴丽华入住费300000元及利息（按银行同期贷款利率�2016年4月29日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴丽华的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2207号原告：吴丽华，女，1946年生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何明勇，男，1973年生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年生，土家族，住湖南省桑植县，现住贵州省贵阳市。第三人：卢瓒，男，1978年生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。原告吴丽华诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼，被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人连带返还原告已支付的购房款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。被告魏承忠于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。该协议签订后，被告等先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。被告廖桂华对外以张玉梅的名义向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓项目部的负责人，现该公寓可对外出售，原告信以为真，支付了300000元购房款。原告交款后要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到张玉梅并非该项目负责人，改造、升级的老年公寓无政�审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。被告魏承忠魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、收款收据，证明原告交纳的入住费金额。以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第一、二栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第三栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自三号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与�广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%，在天鹅湖老年公寓第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李超、卢瓒遂设立天鹅湖老年公寓项目部，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外与原告签订《入住协议》。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖成碧等人的工作由何明勇安排。原告多次向被告交纳购房款，2016年4月29日，原告原告所交纳购房款收据由被告重新出具，项目部在收据上盖章，经手人为张玉梅，后因房屋未�交付，故原告诉来法院。本院认为，原告向被告购买房屋其实质是房屋买卖合同，该房屋不是得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告达成的房屋买卖协议无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2016年4月29日起至本判决生效之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吴丽华入住费300000元及利息（按银行同期贷款利率�2016年4月29日起计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴丽华的其余诉讼请求。案件受理费5800元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 杨永兰二〇一七年十月三十日书 记 员 程小畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13601号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告任小军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任小军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任小军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,624.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,624.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13045号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武春桥，男，1970年1月25日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：于凤娟，河南译达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人武春桥保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2017)豫0183民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，不应由上诉人承担本案的赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次交通事故系被上诉人超速行驶及逃逸所致，原审法院判决由上诉人向被上诉人赔偿保险金，适用法律严重错误，应当依法予以改判。依照我国现行法律规定，肇事逃逸及超速行驶的驾驶行为是法律、法规明令禁止的行为，也是我国刑法严厉打击的犯罪行为，根据保险法司法解释（二）第十条明确规定，对于此种法律明令禁止的违法行为，在保险人无需履行明确说明义务的情况下，此种免责条款仍然发生法律效力。如果驾驶人这种严重违法行为都得到支持，让上诉人承担赔偿责任，势必会助长违法行为的继续发生，滋生违法行为的蔓延，从而危害社会和人民。原审法院仍然违反法律规定，判决让上诉人承担赔偿责任，适用法律明显错误，应当依法予以改判。2、对于上诉人在交强险限额内先期垫付给被上诉人11万赔偿款，因被上诉人存在超速行驶及逃逸双重违法情形，因此，上诉人对被上诉人保留追偿权。综上，原审法院适用法律明显错误，在明知被上诉人存在超速行驶及逃逸的双重违法情况下，仍然判决让上诉人承担赔偿责任，适用法律存在明显错误，请求二审法院予以改判。
武春桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
武春桥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿原告180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，原告武春桥在被告人寿保险公司处为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车投保交强险，保险期间自2016年1月18日零时起至2017年1月17日二十四时止。2016年1月22日，原告武春桥又在被告人寿保险公司处为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车投保500000元的商业三责险（并投保不计免赔率），保险期间自2016年1月23日零时起至2017年1月22日二十四时止。2016年4月11日19时40分左右，原告武春桥驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到郑登316省道47KM+400M新密市牛店镇土门村七组路口路段时，与宋书奇无证驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由东向南左转弯行驶相撞，造成宋书奇当场死亡、车损二台的交通事故。发生事故后原告武春桥驾车逃逸。经交警部门调查认定，原告武春桥负事故的全部责任。嗣后，经交警部门主持调解，原告武春桥赔偿宋书奇亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计290000元。原、被告因保险金事宜不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。另查明：1、宋书奇，男，1966年1月10日出生，住河南省××××村土门口53号；2、宋书奇父亲宋中立，1935年6月10日出生，生育有三个子女；3、被告人寿保险公司已支付给原告武春桥110000元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿保险公司没有证据证明针对被保险人肇事逃逸免除保险人责任尽到了明确说明义务。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故，被告人寿保险公司辩称原告武春桥超速驾驶及肇事逃逸，不属于保险责任的主张，该院不予支持。
原告主张宋书奇的死亡赔偿金217060元不超出按照河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算20年的费用，该院予以支持；原告主张宋书奇的丧葬费21335元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资45920元/年计算6个月的费用，该院予以支持；原告主张宋书奇父亲宋中立的被扶养人生活费13145元不超出按照河南省上年度农村居民人均生活消费支出8586.59元/年按三人扶养计算5年的费用，该院予以支持；原告主张的交通费460元适当，该院予以支持；原告主张给付宋书奇亲属的精神损害抚慰金，结合该交通事故的具体情况和造成的后果及当地平均生活水平，该院酌定支持30000元。以上损失共计282000元。被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿给原告武春桥282000元保险金。扣除其已支付的110000元，还应支付给原告172000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告武春桥172000元；二、驳回原告武春桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业三责险保险责任限额范围内依法予以赔偿。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称涉案事故的发生系被上诉人超速行驶及逃逸所致，其作为保险人不应当承担本案赔偿责任。关于上诉人的上述上诉理由，上诉人作为保险合同的提供者，其对免除和减轻己方赔偿义务的格式条款负有提示和说明义务，且对该义务的履行负举证责任。因上诉人并未提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，应由上诉人承担本案对其不利的法律后果。综上，本院对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十日
书记员 崔顺龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01538-2号
原告：六安市裕安区，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：杨克发，职务：村长。
被告：六安市馨翠农业科技有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：苏炎，该公司经理。
本院于2014年9月3日作出的（2014）六裕民二初字第01538号民事裁定书，依法查封了被告六安市馨翠农业科技有限公司所有的位于六安市裕安区韩摆渡镇陆集村房屋，包括砖墙新钢瓦顶配送房8间、彩钢瓦遮阴棚4间、简易棚10间、移动板房4间，水泥杆大棚二处、钢管大棚十处、鸭棚二处及担保人陈光余位于六安市兴美花园B2幢308号（六房产权商办字第112345号）住宅房一套。为便于复耕，原告现申请法院上述财产予以解封。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109之规定，裁定如下：
解除对被告六安市馨翠农业科技有限公司所有的位于六安市裕安区韩摆渡镇陆集村房屋，包括砖墙新钢瓦顶配送房8间、彩钢瓦遮阴棚4间、简易棚10间、移动板房4间，水泥杆大棚二处、钢管大棚十处、鸭棚二处的查封。
解除对担保人陈光余位于六安市兴美花园B2幢308号（六房产权商办字第112345号）住宅房一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张俊和
审 判 员 韦传奇
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 袁 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）萧民二初字第28号
原告许甲。
被告许乙。
原告许甲为与被告许乙民间借贷纠纷一案，于2008年12
月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，因被告许乙放弃15天的答辩期，本院于2008年
12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人
均到庭参加了诉讼。
原告许甲诉称：2008年6月15日，许乙向许甲出具借条1
份，约定许乙向许甲借款2293234元，其中包括利息493234元
，系许乙于2004年9月1日起至2007年3月1日陆续借款累计形成
，许乙约定于2008年9月30日前归还。到期后，许乙未还款。
为此起诉，要求许乙归还借款180万元，支付利息493234元。
原告许甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了许乙于2008年6月15日�许甲出具的借款本息2293234元的
借条1份。
被告许乙未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：借款属实，借款及利息应该归还，但目前无力归还。
许甲提供的证据，许乙无异议，本院确认该证据作为认
定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年9月1日，许乙向许甲借款10万元；2005年4月8日
，许乙向许甲借款40万元；2006年9月18日，许乙向许甲借款5
0万元；2007年3月1日，许乙向许甲借款80万元。2008年6月15
日，许乙向许甲出具借条1份，确认许乙共向许甲借款180万元
，应支付利息493234元，合计2293234元，于同年9月30日前归
还。到期后，许乙未向许甲付款。
本院认为：许甲与许乙之间的借贷关系�立。许乙向许
甲借款后，未及时返还借款，应当承担民事责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
一、许乙返还许甲借款1800000元；
二、许乙支付许甲利息493234元；
三、上述两项合计，许乙支付许甲2293234元，限于判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25146元，减半收取12573元，由许乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25146
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇〇八年十二月十一日
书记员 沈杭萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2351号
原告：翟花鸡，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：张福群，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：李俊，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告翟花鸡与被告张福群、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告翟花鸡，被告李俊到庭参加了诉讼，被告张福群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟花鸡向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元，并按月利率2%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日、2015年8月5日，被告以经营资金周转困难为由，向原告第一次借款5万元、第二次借款10万元，合计本金15万元。被告向原告出具借条两张并约定2015年12月31日前归还。到期后，被告拒绝归还。因两被告系夫妻关系，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告张福群未作答辩。
被告李俊辩称：对借款我不知道，我与原告也不认识。我与被告张福群在2010年12月17日已经离婚了，这两笔债务不在我们的夫妻关系存续期间内，应为被告张福群的个人债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告张福群公告送达并确定开庭时间，被告张福群在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果。庭审中经举证质证，本院认定事实如下：原告翟花鸡与被告张福群系朋友关系。被告张福群与被告李俊原系夫妻关系，二人于2010年12月17日在芜湖县民政局协议离婚。被告张福群因经营需资金周转，于2015年2月15日、2015年8月5日分别向原告翟花鸡借款5万元和10万元，原告翟花鸡以现金方式向被告张福群交付了上述两笔借款，被告张福群在收款后当即向原告出具了借条，在5万元借据中书面约定了借款利息为月利率1.5%，十万元的借据中无关于利息的记载。此后原告多次催讨，被告张福群对上述借款本息未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张福群欠原告翟花鸡借款本息，有借条以及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。关于借款利息，原、被告双方在5万元借款中，约定了借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认定。但对于2015年8月5日借款10万元，双方未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”故对于10万元借款，被告应按照年利率6%支付2016年9月20日之后的逾期利息。虽然被告张福群、李俊原系夫妻关系，但上述二笔借款并非发生在二被告婚姻存续期间，原告所提交的两张借条原件上签名仅为被告张福群一人，且原告也并未将借款交付给被告李俊，故原告要求被告李俊承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福群于本判决生效后十五日内归还原告翟花鸡借款本金人民币5万元，并自2015年2月15日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定给付之日止；
二、被告张福群于本判决生效后十五日内归还原告翟花鸡借款本金人民币10万元，并自2016年9月20日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告翟花鸡其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（已由原告翟花鸡预交），由被告张福群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐旭征
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 芮道昌
附：
一、证据清单（原告翟花鸡提交）：
1、被告李俊身份证复印件，用以证明被告张福群拿该身份证复印件到原告处借款；
2、借条2份，用以证明被告两次向原告借款15万元的事实。
二、证据清单（被告李俊提交）：
1、离婚证，用以证明其已在2010年12月17日与被告张福群离婚。
二、本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1136号
原告唐玉东
委托代理人杨雪元
被告杨静军
原告唐玉东诉被告杨静军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年5月5日转为普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起，被告以咖吧急需资金为由几次向原告借款计人民币150，000元。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款150，000元、赔偿利息损失40，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一份，证明被告向原告借款人民币150，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币150，000元为基数，时间从2012年1月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静军应自本判决生效之日起十日内归还原告唐玉东借款人民币150，000元；
二、被告杨静军应自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉东逾期还款利息损失，以人民币150，000元为基数，时间从2012年1月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，290元（已由原告预交），由被告杨静军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执27号
申请执行人牛淑贞，女，汉族，1958年10月1日出生，住邢台市桥西区。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人武经毅，该公司经理。
申请执行人牛淑贞依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01222号民事判决书于2017年1月10日向本院申请强制执行。被执行人应给付给申请执行人牛淑贞5519元，承担诉讼费180元，执行费50元，合计5749元。因被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行存款5749元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨硕欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终93号
原公诉机关吉林省图们市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）韩某，户籍所在地：图们市。
诉讼代理人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵磊，出生于吉林省�甸市，中专文化程度，户籍所在地：安图县，居住地：延吉市。曾因犯故意杀人罪、放火罪，于2000年8月15日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯盗窃罪，于2010年6月8日被安图县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因结伙殴打、伤害他人，于2016年7月26日被图们市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
上诉人（原审被告人）姜嵘飞，出生于吉林省安图县，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地：安图县，居住地：延吉市。涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
原审被告人金永日，出生于吉林省延吉�，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地：延吉市，居住地：延吉市。被告人金永日因结伙殴打、伤害他人，于2016年7月26日被图们市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于吉林省珲春市看守所。
吉林省图们市人民法院审理图们市人民检察院指控被告人金永日、赵磊、姜嵘飞犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月12日作出（2017）吉2402刑初11号刑事附带民事判决，认定：一、被告人金永日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人姜嵘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人金永日、赵磊、姜嵘飞赔偿刑事附带民事诉讼原�人韩某经济损失人民币91984.78元（其中包括医疗费人民币41011.65元、住院伙食补助2100元、护理费7249.20元、营养费1800元、鉴定费3062.13元、误工费20512.80元、后续治疗费15700元、交通费509元、复印费40元），三被告人互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人韩某，被告人赵磊、姜嵘飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人赵磊、姜嵘飞及原审被告人金永日共同故意伤害他人身体，致使一人轻伤之行为，已构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2017）吉2404刑初11号刑事附带民事判决：
二、发回吉林省图们市人民法院重新审判。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年七月十九日
书记员 李今兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15727号
原告刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
被告北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，组织机构代码10256251-4。
法定代表人朱泽洪，董事长。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
第三人北京市嘉兆风和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街南侧39号，组织机构代码73513127—1。
法定代表人付福生，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
原告刘桂霞与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司），第三人北京市嘉兆风和房地产经纪有限责任公司（以下简称嘉兆风和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂霞，被告裕鑫公司及第三人嘉兆风和公司之共同委托代理人孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂霞诉称：2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村拆迁。2013年9月30日、10月12日被告与原告签订了《优惠价商品房购房确认书》。由于在该确认书中双方主体及相关条款表述不清，第一条该房屋建筑面积，其中：套内面积、公摊面积各多少没有注明，无法确定双方权利义务及法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。另在本案中第三人在房屋安置过程中负责分房的职责，依据《火神营、东庄村民购安置房方案》中一户一价，该《优惠价商品房购房确认书》应予以变更。依据《国家发展改革委关于发布﹤商品房销售明码标价规定﹥的通知》发改价格（2011）548号第八条，商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价。为了捍卫法律的尊严，维护公民的合法权益，原告将被告诉至贵院，希望法院给予公正公平的判决。诉讼请求：1.被告裕鑫公司对《优惠价商品房购房确认书》第一条×号楼×单元×号房产，该房屋建筑面积97.73平方米变更为其中：套内面积＋公摊面积＋阳台面积；2.被告裕鑫公司对《优惠价商品房购房确认书》第×号楼×单元×号房产，（2）单价2830元变更为2150元，小计：19350元，（3）单价8000元变更为2150元，小计79550元，该房屋总价款210119.50元；3.诉讼费由被告负担。
被告裕鑫公司辩称：原、被告签订的《优惠价商品房购房确认书》是双方出于真实意愿自愿签订，该确认书合法有效，原、被告均应受该合同书的权利义务的约束；现在原告要求单方改变合同书的内容，被告不同意；本案涉及的是回迁安置房，被告同意按照确认书约定的数额继续履行。
第三人嘉兆风和公司陈述，同被告的答辩意见。
经审理查明：
2013年9月29日，刘桂霞（购房人）与裕鑫公司（出卖人）签订《优惠价商品房购房确认书》（以下简称确认书），其中约定：经买卖双方协商，就购房人按政府优惠价格，购买由出卖人建设的安置房小区房产达成购房合同如下：1.购房人自愿购买安置房小区×号楼×单元×号房产。房屋现状为现房。销售单价按每建筑平米计算：该房屋建筑面积97.73㎡。其中：（1）使用优惠价面积51.73㎡，单价：2150元／㎡，小计111219.50元。（2）使用调剂价面积（人均9㎡）9㎡，单价2830元／㎡，小计25470元。（3）使用补贴（最高不超过37㎡／户）面积37㎡，单价8000元／㎡，小计296000元。
审理中，刘桂霞陈述，要求变更确认书条款内容的理由是：一、依据合同法第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。因为裕鑫公司没有与刘桂霞商议即自行出具的确认书，内容都是嘉兆风和公司写的，刘桂霞在签订的时候理解确认书是一份购房意向书，但直到现在也没有人与刘桂霞签订正式购房合同，刘桂霞现在理解确认书实际就是购房合同，所以存在重大误解。确认书作为购房合同没有阐明标的、名称、数量、质量、价款履行期限、地点及方式、违约责任、解决争议的方法，故存在显失公平。二、没有合法的手续证明回迁安置房是按45平方米加9平方米的概念执行，裕鑫公司没有出示相关政策性文件，所以确认书违反了法律法规的规定，是裕鑫公司的个人行为，不是依据政府的政策性规定，所以刘桂霞认为价格存在问题。三、公摊面积在回迁房面积之中，刘桂霞花费8000元每平方米的标准购买了公摊面积。
裕鑫公司与嘉兆风和公司陈述，确认书不是购房意向书而是购房合同，是刘桂霞与裕鑫公司双方真实意愿签订的，该确认书真实有效，双方约定的是建筑面积，也约定了具体的优惠价面积、使用调剂价面积以及使用再补贴的面积，此购房确认书的签订不存在重大误解，不存在显失公平，也不存在刘桂霞说的把意向书理解为合同、把合同理解为意向书的法律依据。
审理中，刘桂霞陈述，其主张确认书是购房意向书，签约的时候裕鑫公司并没有向刘桂霞明示确认书是购房意向书，但根据确认书的条款刘桂霞认为应当是购房意向书而不是购房合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《优惠价商品房购房确认书》及《火神营、东庄村民购安置房方案》等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案中，刘桂霞要求变更确认书中约定的条款，在裕鑫公司并未向刘桂霞明示确认书为购房意向书的前提下，刘桂霞陈述的其根据确认书的条款对于确认书性质的理解不构成重大误解。刘桂霞亦未能举证证明确认书中存在显失公平等其他可以请求变更的情形，故本院对其诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂霞的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘桂霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十二月十五日
书记员 王福平