湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终214号
上诉人（原审原告）：唐春林。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
出庭负责人：唐八一，该局副局长。
委托诉讼代理人：陈建林，该局法制信访室主任。
委托诉讼代理人：鲁文波，该局民警。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局。
法定代表人：刘新良，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋炜，该局法制支队民警。
上诉人唐春林因治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初102号行政判决，于2017年8月24日提起上诉。本院于2017年9月15日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐春林，被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人陈建林、鲁文波，被上诉人永州市公安局的委托诉讼代理人蒋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐春林自2014年2月以来因涉法涉诉等事由，多次进京到非信访接待场所进行非访活动，且多次受到公安机关的治安行政处罚。2016年12月9日11时49分许，原告唐春林在北京市的非信访接待场所中南海周边进行非访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获并受到书面训诫。2016年12月27日11时42分许，原告唐春林再次在北京市的非信访接待场所中南海周边进行非访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获并受到书面训诫。2017年2月26日，原告唐春林再次进京上访。2017年3月3日，原告唐春林被东安县人民政府驻京工作人员找到并带回东安县。2017年3月5日，东安县公安局作出东公（石）决字[2017]第0142号公安行政处罚决定书，决定对唐春林行政拘留十日，并将唐春林交由东安县治安拘留所执行拘留。原告唐春林被执行拘留后不服，于2017年4月9日（应为4月19日，原审判决有笔误，本院在此予以纠正）向永州市公安局申请行政复议。2017年6月12日，永州市公安局作出永公复决字[2017]第22号行政复议决定，维持东安县公安局作出的东公（石）决字[2017]第0142号行政处罚决定。原告唐春林仍不服，故向法院提起行政诉讼。
以上事实，有1、东安县公安局东公（石）决字[2017]第142号行政处罚决定书；2、永州市公安局永公复决字[2017]第22号行政复议决定书；3、接报案登记表、受案登记表；4、行政拘留回执；5、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书；6、行政案件权利义务告知书，拟证实告知唐春林权利义务；7、唐春林询问笔录；8、刘荣询问笔录；9、朱云峰询问笔录；10、唐小秋询问笔录；11、唐春林训诫书；12、东安县信访联席办要求对唐春林依法处置的函；13、唐春林户籍资料等证实，足以认定。
原判认为，原告唐春林为制造社会影响，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，多次因非法上访被公安机关行政处罚仍不思悔改，2016年12月9日、12月27日又先后两次到北京市的非信访接待场所和重要敏感地区中南海周边进行非访登记，且两次均受到了北京市公安局西城分局的训诫，严重扰乱了北京市的公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，因此，被告东安县公安局作出的东公（石）决字[2017]第0142号公安行政处罚决定及被告永州市公安局作出的永公复决字[2017]第22号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且处罚恰当，本院依法予以支持。原告唐春林诉称的事实和理由因缺乏事实依据和法律依据，对其诉讼请求应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐春林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告唐春林负担。
上诉人唐春林不服原判，向本院提起上诉称：上诉人正常进京上访，并未扰乱公共场所秩序，东安县公安局作出行政处罚决定的事实不清，证据不足，且东安县公安局对上诉人在北京的行为没有管辖权。永州市公安局作出的复议决定亦是错误的，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东安县公安局答辩称：上诉人不听政府劝告，不走正当的司法途径解决问题，数次进京非法上访，严重扰乱了北京地区正常的工作场所秩序，东安县公安局对其作出拘留十日的行政处罚正确合法，请予维持。
被上诉人永州市公安局答辩称，被上诉人永州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：1、上诉人唐春林是否具有扰乱公共场所秩序的行为；2、被诉行政处罚决定及复议决定是否违反法定程序；3、东安县公安局对上诉人唐春林的违法行为是否有管辖权。
一、上诉人唐春林扰乱公共场所秩序的证据确凿。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。在本案中，上诉人唐春林明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，上诉人多次到北京市中南海周边非正常上访，有受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证实，足以认定上诉人到北京非正常上访的行为扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。故上诉人提出“没有扰乱北京市中南海地区的公共场所秩序”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、被诉行政处罚决定及复议决定程序合法。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，且适用法律法规正确，依法应当予以维持。永州市公安局依法受理复议申请，通知东安县公安局进行答复，并在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，且适用法律法规正确，依法应当予以维持。
三、东安县公安局对上诉人的违法行为有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为发生地虽在北京，但违法行为人唐春林是东安县石期市镇石马村村民，且引发信访的根本原因发生地在东安县，由东安县公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故被上诉人东安县公安局依法享有管辖权。上诉人提出“东安县公安局无管辖权”的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 万竹婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。