wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初372号原告：李玲，女，1968年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系个体工商户。被告：张森成，男，1950年11月出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。原告李玲与被告张森成居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李玲，被告张森成及委托诉讼代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告佣金4375元、违约金17500元，合计21875元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告为其找房。2016年7月2日，原告与被告签订《房屋买卖居间协议》，约定买方佣金按�交价的1.5%计算，卖方佣金按成交价的1%计算，并约定违约金除支付约定的佣金外，还要按照约定成交价的10%计算违约金。后来原告带被告去看房，为被告找到了多套房屋，包括位于贡井区的房屋。之后,被告却私下隐瞒着原告与此房的房主杨某签订购房合同，成交价格为杨某纯进175000元，现被告已经入住该房。原告找到被告要求支付佣金，但被告拒不支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张森成辩称：原告诉称的被告房屋买卖，原告作为中介确时是带被告去看了的，但是户主杨某不是只在原告那里去挂了出售的,还在某房产置业服务有限公司也挂了出售该房屋信息的。被告在某房产置业服务有限公司买房子是因为某房产置业服务有限公司可以做贷款,被告有熟人认识杨某。在某房产置业服务有限公司的帮住下,被�才购买了该房屋。原告没有为被告服务，被告不应当支付中介费。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.看房居间协议复印件1份，证明被告与原告之间签订了协议。2.录音光盘一张，证明被告购买房子是朋友去看成交的。被告对原告举示的证据质证无异议，但是协议的第6条的违约金过高。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.房产需求看房协议复印件，证明被告在某房产置业服务有限公司看房的事实。2.从某房产的截图，证明被告在某房产也登记了的。3.某房产置业服务有限公司专用收款收据复印件1份，证明被告是在�购买的该房屋及向某缴纳了中介费。原告对被告提交的证据不发表质证意见，认为是互助提供的。被告申请的证人杨某出庭证实，证人与被告认识是原告带被告看房认识的，证人的房子挂在原告的中介公司出售。证人也向很多中介都挂了出售该房子，证人向所有中介都说过要20万左右出卖和不要求房子过高的才带来看房子。证人的房子是某房产带被告来购买的，成交的那一天被告的亲戚与证人是发小，所以证人优惠了被告5000元，证人与被告最后买卖该房屋的成交价175000元。是在某房产置业服务有限公司的帮住下成交的，也是熟人带起来的。被告向证人支付了2万元定金，后来过户时支付了2.5万元，其他的13万元是银行支付给证人的。被告申请的证人杨某出庭证实，被告在证人的公司看了房子，说没有那么多钱购买房产。其后，证人除了帮被告与杨某交易后，还为被告贷款、过户、水电气的过户等服务。卖主可以在房屋中介的行业里很多地方登记，证人没有要求房主只能在证人方登记出售，也没要求客户必须要出中介费，而是成交了过后才收中介费。原告对二证人的质证意见不认可，被告对二证人的质证意见认为是真实的。本院对原告及被告举示的证据和二证人的证词，认为具有符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告为其找房。2016年7月2日，原告与被告签订《房屋买卖居间协议》，约定买方佣金按成交价的1.5%计算，按揭贷款另算；卖方佣金按成交�的1%计算，并约定违约金除支付约定的佣金外，还要按照约定成交价的10%计算违约金。后来原告带被告去看了位于贡井区的房屋，该房所有权人杨某表示不低于180000元出售，被告与杨某没有达成买卖关系。该房所有权人杨某同时在某房产置业服务有限公司挂牌出售，也要求以不低于180000元的价格出售。被告与某房产置业服务有限公司于2016年5月21日签订了《房产需求看房协议》，协议约定了被告所看的贡井区的房屋；并也约定了信息服务费等内容。其后，某房产置业服务有限公司的一员工与杨某系发小，在某房产置业服务有限公司做工作下，杨某将贡井区的房屋以175000元卖给了被告。某房产置业服务有限公司收取了服务费、贷款费3425元，并帮被告办理了该房的贷款和过户等手续。现原告要求被告支付佣金、违约金诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”和第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，被告为购买房屋与原告及某房产置业服务有限公司均签订了居间服务合同，系双方当事人真实意思表示，二份合同合法有效。原告向被告提供居间服务介绍房源，但未促成合同成立，不应要求被告支付报酬。而被告在某房产置业服务有限公司的居间服务中，被告与杨某以175000元的价格促成了贡井区房屋的成交，并签订了该房买卖合同，某房产置业服务有限公司收取了服务费、贷款费3425元，并帮被告办理了该房的贷款和过户等手续。某房产置业服务有限公司介绍被告买房的居间服务已经完成，被告与杨某房屋买卖成立与某房产置业服务有限公司的介绍有因果关系。故对原告的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取173元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一七年六月三十日书记员  缪俊
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第454号
申请人ＸＸ中，男，汉族，生于1962年5月21日，现住平武县龙安镇。
被申请人校玉成，男，汉族，生于1972年2月26日，住平武县坝子乡。
申请人ＸＸ中因与被申请人校玉成之间产生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）平民保字第229号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人校玉成的银行存款100000.00予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年五月十四日
书记员 黎冬梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终237号
上诉人（原审原告）：山东嘉驰工业技术有限公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道**号高分子材料产业创新园B1702-1703/**********室。
法定代表人：张源丽，总经理。
委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西王金属科技有限公司。住所地：邹平县西王工业园。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
上诉人山东嘉驰工业技术有限公司（以下简称嘉驰公司）因与被上诉人西王金属科技有限公司（以下简称西王金属公司）买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉驰公司上诉请求：1.撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3014号民事判决；2.依法判令被上诉人西王金属公司支付欠款共计787900元（包括本金587900元，逾期付款损失200000元）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决扣除50万元货款不成立。上诉人是与西王集团有限公司签订的协议，而不是与被上诉人签订的。西王集团有限公司与被上诉人西王金属公司系独立法人，协议中并没有约定两公司之间的关系，所以两公司无任何关系。该协议签订后，被上诉人西王金属公司并没有依据合同支付货款，上诉人多次催要，被上诉人西王金属公司拒绝支付。截至原告上诉之日，西王金属公司也没有履行协议，这充分说明西王集团有限公司与西王金属公司没有任何关系，且我方并不认可西王集团有限公司签订的协议，所以一审判决扣除500000元不成立。2.一审法院未依法追加西王集团有限公司参加本案诉讼，明显程序错误。在本案中，西王集团有限公司作为协议一方当事人对本案查清事实很重要，一审却遗漏。3.该协议内容明显是被胁迫签订的，显失公平。在被上诉人西王金属公司拒不支付货款的情况下，没有任何证据证明我方的产品有质量问题，在被上诉人西王金属公司未参与的情况下，西王集团有限公司利用强势地位自行扣掉500000元货款，但被上诉人西王金属公司拒不支付剩余80000余元货款，说明西王集团有限公司与被上诉人西王金属公司互不认可，被上诉人西王金属公司并没有认可该协议，该协议明显不成立。
被上诉人西王金属公司辩称，上诉人与西王集团有限公司签订的协议不存在任何胁迫的行为，一审判决扣除500000元是基于上诉人所供货物存在质量问题，且双方对此有约定，一审判决正确，请二审法院予以维持。
嘉驰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款587900元,逾期付款损失200000元，共计787900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2009年开始，原告嘉驰公司与被告西王金属公司有多年的业务往来。截止2014年12月8日，包括被告西王金属公司在内的西王集团有限公司共欠原告嘉驰公司润滑油款3338865.12元，经双方协商达成一致意见，由原告嘉驰公司赔偿被告西王金属公司500000元，该赔偿款在最后一笔回款中扣除，剩余欠款由西王集团有限公司按计划分8次与原告嘉驰公司结清款项。以后双方又有业务往来，被告西王金属公司通过支付现金、贴息等办法偿还原告嘉驰公司部分货款后，截至起诉之日，被告西王金属公司欠原告各类款项587900元。原告嘉驰公司承诺的赔偿款500000元未在最后欠款数额中扣除。一审法院另查明，2016年8月23日，淄博嘉驰石油化工有限公司变更企业名称为山东嘉驰工业技术有限公司，2016年12月1日，山东西王特钢有限公司变更企业名称为西王金属科技有限公司。
一审法院认为，被告西王金属公司欠原告嘉驰公司润滑油款587900元，事实清楚，证据确实充分，被告西王金属公司理应按约偿还，被告西王金属公司逾期付款，应当向原告支付逾期付款的违约金。原告要求自2016年11月9日至开庭之日（2017年9月20日）期间逾期付款的违约金，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。因西王集团有限公司对所属子公司的供货采取统一招标方式，故原告嘉驰公司与包括被告西王金属公司在内的西王集团有限公司达成的赔偿协议对原被告双方均有效力，原告嘉驰公司承诺的赔偿款500000元，应从欠款数额中予以扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决：一、被告西王金属科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东嘉驰工业技术有限公司润滑油款87900元，并支付违约金（自2016年11月9日至2017年9月20日，以87900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告山东嘉驰工业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，减半收取5840元，财产保全费4520元，共计10360元，由原告山东嘉驰工业技术有限公司承担9150元，被告西王金属科技有限公司承担1210元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.西王集团有限公司与上诉人签订的协议中约定的500000元赔偿款应否在本案欠款中扣除；2.上诉人主张的200000元损失应否由被上诉人承担；3.一审程序中有无遗漏当事人。
关于焦点1，本院认为，上诉人与西王集团有限公司签订的协议中明确约定，上诉人愿意赔偿被上诉人500000元，并同意在最后一笔回款中扣除。二审中，上诉人辩称上述赔偿500000元的约定属于笔误，但又不能作出合理解释，故本院认定该项约定真实有效，该笔500000元应当从被上诉人欠付货款中扣除。
关于焦点2，上诉人主张的逾期付款损失200000元，没有提交相关证据加以支持，一审法院依照相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，并无不当，本院予以维持。
关于焦点3，本院认为，本案买卖合同相对人系被上诉人西王金属公司，西王集团有限公司不是合同当事人也不属于必要共同诉讼参与人，本案一审程序不存在漏列当事人的情形。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11680元，由上诉人山东嘉驰工业技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雷
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 乙
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢35号
申请执行人程宏勋，男，汉族，教师。
被执行人何志伟，男，汉族，农民。
本院在执行程宏勋与何志伟民间借贷纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01041号民事调解书中关于何志伟应于2015年6月16日起至2016年4月15日止应支付程宏勋20000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第354号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，河南省太康县人，初中文化，无职业。2015年1月22日因涉嫌破坏公用电信设施罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人郭超、邹震，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］407号起诉书指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月份，被告人王某某伙同谢某某、董某某、董某某（已判决）以人民币24000元购买“伪基站”设备1台，并使用该设备先后在本市翠湖公园西门旁路边、翠湖南路交通银行门口路边、翠湖宾馆门口路边、环城巷七天快捷酒店门口路边、关兴路景谷大酒店门口路边、国贸路中玉酒店附近路边，多次非法占用中国移动通讯集团公司云南有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使移动用户手机通讯中断最短10秒左右），并发送旅游宣传短信。2014年2月5日，谢某某、董某某驾驶云AD21**号江淮汽车在本市翠湖公园西门使用“伪基站”向过往移动用户手机发送旅游宣传短信时被中国移动通讯集团公司云南有限公司工作人员在检测中发现后报警，公安民警当场从车中查获“伪基站”1台、笔记本电脑1台，蓄电池2台。被告人王某某于2015年1月22日在无锡市锡山区东亭街道许许网吧被民警抓获。
经过对扣押在案的“伪基站”设备及笔记本电脑进行勘验检查，在涉案笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人王某某等人于2014年1月19日至2014年2月5日期间，使用“伪基站”设备获取手机“IMSI识别码”（一个手机号码对应一个“IMSI识别码”）共3905319个，共造成3905319个手机用户通信中断。公诉机关认为对被告人王某某应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王某某不如实供述自己的罪行，认罪态度恶劣，应当从重处罚。
被告人王某某对指控其犯破坏公用电信设施罪的部分事实有异议，辩称其未参与出资购买机器，也未分到过报酬，只是跟同案开车出去发过一次短信，请求法庭对其从轻或者减轻处罚等意见。被告人的辩护人对公诉机关指控罪名有异议，提出应当以刑法第二百八十八条“扰乱无线电通讯管理秩序罪”定罪处罚；对《无线电发射设备检测报告》有异议，认为没有充分的证据证明，该机器会造成手机通讯中断；被告人没有主观恶意，且发送短信的目的合法；系从犯；被告人的行为发生在有关司法解释发布之前且犯罪情节显著轻微；系初犯，在家乡表现良好。综上，建议法庭对被告人王某某免予刑事处罚或者适用缓刑等辩护及量刑意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，物证辨认笔录及照片，（2014）五法刑一初字第478号刑事判决书，同案谢某某、董某某甲、董某某乙的供述，证人孔某某、傅某某的证言，昆公五（网安）［2014］005号电子证据检查工作记录，无线电发射设备检测，情况说明，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某及其辩护人对上述证据虽有异议，但无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某伙同他人，使用“伪基站”设备群发短信，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于辩护人所提对公诉机关指控罪名的异议，本院不予采纳。对于辩护人所提对《无线电发射设备检测报告》的异议，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人主观无犯罪故意的辩护意见，与庭审查明事实不符，故本院不予采纳。对于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，本院认为本案属于简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故不予采纳。对于辩护人所提被告人的行为发生在有关司法解释发布之前且犯罪情节显著轻微的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对于辩护人所提免予刑事处罚或者判处缓刑的量刑意见，本院不予采纳。辩护人其他合理辩护意见，本院在量刑时予以体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毕 润
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18785号
原告：谭大兵，男，汉族，1978年8月2日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司。
原告谭大兵与被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告谭大兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭大兵撤诉处理。
审 判 员 何 琦
二〇一七年十一月二日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）象行初字第9号
原告汪小申，男。
被告桂林市住房制度改革委员会办公室。住所地：桂林市象山区。
法定代表人陆荣祥，主任。
原告汪小申不服桂林市住房制度改革委员会办公室2014年3月13日《关于汪小申同志政府信息公开申请的答复函》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪小申认为被告于2014年7月4日、9日已经两次对其予以答复。因此于2014年7月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，被告于2014年7月4日、9日两次答复原告后，原告因此申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告汪小申撤回起诉。
本案诉讼费50元（已由原告预交），退回原告25元，余款25元由原告负担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年七月十日
代书 记员 陆旻琦
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初457号
自诉人靳某1，男，1972年8月9日生，汉族，住辉县。
自诉人靳某2，男，1954年12月26日生，汉族，住址同上。
自诉人靳某3，男，1968年7月25日生，汉族，住址同上。
自诉人靳某4，女，1964年6月17日生，汉族，住辉县。
被告人李某某，男，1977年4月23日生，汉族，住辉县。
自诉人靳某1、靳某2、靳某4、靳某3以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月29日，被告人李某某与自诉人靳某1、靳某2、靳某4、靳某3达成执行和解并履行完毕，自诉人靳某1、靳某2、靳某4、靳某3向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，被告人李某某与自诉人靳某1、靳某2、靳某4、靳某3达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某1、靳某2、靳某4、靳某3撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵 杰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初474号
原告夏某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告晏某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理夏某某诉晏某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
代理审判员 刘 俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李玉斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1156号
自诉人董国香,女,汉族,1966那年7月18日出生,住郑州市管城回族区。
被告人王闯,男,汉族,1987年8月13日出生,住河南省荥阳市。
自诉人董国香以被告人王闯犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月25日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人董国香因与被告人王闯自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人董国香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董国香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵平平
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1120号
申请人：陈立君，男，1972年3月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
原告钟恢东与被告揭阳榕申卷尺有限公司、陈立君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16立案。
2017年9月14日，陈立君向本院申请追加魏海平、蔡文辉为共同被告，认为魏海平、蔡文辉系粤Ｖ×××××号小型轿车的受让人和转让人，应作为本案被告参加诉讼，承担连带责任。
本院经审查认为，因魏海平、蔡文辉不是必要共同诉讼参与人，且原告也不同意追加魏海平、蔡文辉为共同被告，本院不予准许陈立君的追加申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人陈立君追加魏海平、蔡文辉为共同被告的申请。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年十一月二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10885号
原告：蒋玉梅，女，汉，1943年1月11日出生，住址：重庆市合川市，系受害人汤献明的妻子。
原告：汤玲，女，汉，1967年2月6日出生，住址：重庆市合川市，系受害人汤献明的女儿
原告：汤莉，女，汉，1970年8月23日出生，住址：重庆市合川市，系受害人汤献明的女儿。
原告：汤露，女，汉，1991年1月3日出生，住址：重庆市合川市，系受害人汤献明的孙女。
原告：汤某。
法定代理人：王珠兰，女，汉，1969年12月9日出生，住址：重庆市合川市，
以上原告的共同委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所
被告：戴爱澄，男，汉，1973年10月10日出生，住址：湖北省孝感市云梦县，
被告：柴艳梅，女，汉，1973年3月1日出生，住址：湖北省孝感市云梦县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、46层。
负责人：陈飞龙。
本院在审理原告蒋玉梅、汤玲、汤莉、汤露、汤某诉被告戴爱澄、柴艳梅、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉梅、汤玲、汤莉、汤露、汤某于2016年12月28日向本院提交对被告戴爱澄、柴艳梅、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉梅、汤玲、汤莉、汤露、汤某申请撤回对被告戴爱澄、柴艳梅、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉梅、汤玲、汤莉、汤露、汤某撤回起诉。
本案受理费2613元，减半收取为1306.5元，由原告蒋玉梅、汤玲、汤莉、汤露、汤某承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1457号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇柳溪村第六村民组。
被告：李某某，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇柳溪村第六村民组。
被告：刘某，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县牛潭河乡横木村*房村村民组，现住安化县长塘镇林山塘社区*号。
被告：姚某某1，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住住安化县长塘镇林山塘社区*号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、李某某、刘某、姚某某1四人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告姚某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某、姚某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚某某、李某某偿还原告贷款本金35000元，利息13309.63元,逾期加收利息1506.26元，本息合计49815.89元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告刘某、姚某某1承担连带清偿责任。
被告姚某某对贷款事实无异议，利息已经清至2015年12月31日，以前都按时清息，之前是60000元本金，现已偿还了25000元，由于近两年因经济困难无法偿还贷款，剩余的贷款本息会逐步清偿。
本院经审理认定事实如下：被告姚某某与李某某系夫妻关系，2014年2月22日被告姚某某因包工地向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘某作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告姚某某已偿还本金25000元，清息至2015年12月31日。截至2017年4月11日止，被告姚某某尚欠原告贷款本金35000元，正常利息6064元，逾期加息1506.26元，本息合计42570.26元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告姚某某未按期偿还贷款本息，被告刘某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在被告姚某某与李某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告姚某某、李某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因被告姚某某1未到场签保证合同或贷款担保承诺书，也无其他证据证明其授权或同意担保，故对原告主张被告姚某某1承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告刘某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告姚某某、李某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、李某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元，正常利息6064元，逾期加收利息1506.26元，本息合计42570.26元。（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告刘某对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告姚某某、李某某、刘某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖智明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1017号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：刘金利。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行刘金利与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、刘金利、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1710号民事调解书确定的刘金利对河北乾海房地产开发有限公司拥有的151385.17元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1375号
原告张成林，美特好许东店职工。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营65号。
法定代表人琚燕英，董事长。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
原告张成林与被告山西中建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员员王学会适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张成林的委托代理人张磊，被告山西中建置业开发有限公司的委托代理人张帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，2012年6月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买位于光明路14号香颂住宅小区第2幢1单元0802号房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款计540000元，合同第八条约定2012年5月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房，合同第九条约定被告逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。直至2014年5月31日，被告应向原告支付13932元违约金。合同第十五条约定，在2013年5月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记，依据合同约定被告应承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书。综上，原告认为签订合同后，原告已经善意完全的履行了全部合同义务，而被告的违约行为给原告造成了极大损失，应向原告支付违约金及赔偿损失。故诉至法院请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13932元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日；请求判令被告承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告山西中建置业开发有限公司辩称，被告与原告存在商品房买卖合同关系。原告诉讼请求要求被告支付逾期交房违约金计算错误，原告多计算了一天的违约金；对原告诉讼请求要求被告承担原告的物业费直至原告取得商品房产权证书不予认可，根据原、被告间的买卖合同第十五条明确约定：出卖人在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这里所说的商品房交付使用是实际交付使用，而现在房屋尚未交付，不够成违约。请求依法判决。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告的位于光明路14号香颂住宅小区第2幢1单元0802号房屋。该项目的建设依据有并政地国用（2012）第00049号土地使用权证、并规建证新字（2010）第0620号、施工许可证号1401033201101170101，销售依据为（2011）并商房预售字第0011号商品房预售许可证。原告购买房屋的面积为94.56平方米，单价5710.66元，总金额为540000元。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。合同第八条约定了交房时间：2012年12月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，其中第2项约定：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金。第十一条约定了房屋交接的条件。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人在该商品房交付使用13个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房产权证书为止。在合同约定的交房之日，被告未能向原告交付房屋，直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房。直至2014年5月31日，被告应向原告支付13932元违约金。合同第十五条约定，在2013年12月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记。现该房屋交付需由原告向物业公司交纳物业费才能办理交接手续。
确认上述事实的证据有：1、商品房买卖合同。2、个人购房借款合同。3、收据。4、个人借款凭证。5、违约金计算表。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方之间真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行。现由于被告的原因导致房屋未能按期交付，被告应当按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的至2014年5月31日被告应向原告支付13932元违约金计算正确，本院依法予以支持。2014年5月31日之后至房屋实际交付期间被告仍需按合同约定向原告赔偿违约金。2013年1月1日之后至原告实际接收房屋期间的物业费因合同对此未做约定，现物业公司要求原告从2013年1月1日交纳物业费，因此期间原告并未实际接收该房屋，也未接受物业公司提供的物业服务，故该费用按照公平原则应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西中建置业开发有限公司赔偿原告逾期交房违约金13932元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的数额按日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日止。
二、被告山西中建置业开发有限公司承担从2013年1月1日起至实际交付原告房屋之日止的物业费。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告山西中建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑞荣
第5页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1375号
原告张成林，美特好许东店职工。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营65号。
法定代表人琚燕英，董事长。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
原告张成林与被告山西中建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员员王学会适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张成林的委托代理人张磊，被告山西中建置业开发有限公司的委托代理人张帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，2012年6月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买位于光明路14号香颂住宅小区第2幢1单元0802号房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款计540000元，合同第八条约定2012年5月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房，合同第九条约定被告逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。直至2014年5月31日，被告应向原告支付13932元违约金。合同第十五条约定，在2013年5月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记，依据合同约定被告应承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书。综上，原告认为签订合同后，原告已经善意完全的履行了全部合同义务，而被告的违约行为给原告造成了极大损失，应向原告支付违约金及赔偿损失。故诉至法院请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13932元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日；请求判令被告承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告山西中建置业开发有限公司辩称，被告与原告存在商品房买卖合同关系。原告诉讼请求要求被告支付逾期交房违约金计算错误，原告多计算了一天的违约金；对原告诉讼请求要求被告承担原告的物业费直至原告取得商品房产权证书不予认可，根据原、被告间的买卖合同第十五条明确约定：出卖人在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这里所说的商品房交付使用是实际交付使用，而现在房屋尚未交付，不够成违约。请求依法判决。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告的位于光明路14号香颂住宅小区第2幢1单元0802号房屋。该项目的建设依据有并政地国用（2012）第00049号土地使用权证、并规建证新字（2010）第0620号、施工许可证号1401033201101170101，销售依据为（2011）并商房预售字第0011号商品房预售许可证。原告购买房屋的面积为94.56平方米，单价5710.66元，总金额为540000元。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。合同第八条约定了交房时间：2012年12月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，其中第2项约定：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金。第十一条约定了房屋交接的条件。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人在该商品房交付使用13个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房产权证书为止。在合同约定的交房之日，被告未能向原告交付房屋，直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房。直至2014年5月31日，被告应向原告支付13932元违约金。合同第十五条约定，在2013年12月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记。现该房屋交付需由原告向物业公司交纳物业费才能办理交接手续。
确认上述事实的证据有：1、商品房买卖合同。2、个人购房借款合同。3、收据。4、个人借款凭证。5、违约金计算表。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方之间真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行。现由于被告的原因导致房屋未能按期交付，被告应当按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的至2014年5月31日被告应向原告支付13932元违约金计算正确，本院依法予以支持。2014年5月31日之后至房屋实际交付期间被告仍需按合同约定向原告赔偿违约金。2013年1月1日之后至原告实际接收房屋期间的物业费因合同对此未做约定，现物业公司要求原告从2013年1月1日交纳物业费，因此期间原告并未实际接收该房屋，也未接受物业公司提供的物业服务，故该费用按照公平原则应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西中建置业开发有限公司赔偿原告逾期交房违约金13932元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的数额按日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日止。
二、被告山西中建置业开发有限公司承担从2013年1月1日起至实际交付原告房屋之日止的物业费。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告山西中建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑞荣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00095号
申请人田某。
被申请人代某。
被申请人朱某。
申请人田某与被申请人代某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出申请，要求对朱谢传的遗产（银行存款或其他财产）在75000元范围内予以保全，并己提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱谢传在响水县灌东盐场的盐款在75000元内予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00095号
申请人田加英。
被申请人代希华。
被申请人朱加远。
申请人田加英与被申请人代希华、朱加远被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出申请，要求对朱谢传的遗产（银行存款或其他财产）在75000元范围内予以保全，并己提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱谢传在响水县灌东盐场的盐款在75000元内予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初478号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：利辛县音乐馆娱乐会所，住所地安徽省利辛县城关镇向阳路。
负责人：冉兆福。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告冉兆福著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李遨宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第468号
原告：浙江××商厦股份有限公司。住所地：桐乡市×
×××号。
法定代表人：沈乙。
被告：沈甲。
被告：王××。
本院在审理原告浙江××商厦股份有限公司诉被告沈甲
、王××买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申
请，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此
，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条一款（四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告沈甲、王××在银行的存款360000元或
查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年二月一日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第222号
原告：董××。
委托代理人：赵××。
被告：王××。
被告：倪××。
原告董××与被告王××、倪××担保追偿权纠纷一案
，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王和平独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理
。原告董××委托的代理人赵××到庭参加诉讼，被告王××
、倪××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2005年3月8日，被告王××为了购买轿车
申请按揭贷款，其妻倪××作为共同还款人，与中国银行临海
支某、原告三方签订了2005年按贷第047号《购车借款合同》
，约定贷款60000元，由原告董××提供担保。贷款后被告却
多次逾期，根据合同约定，中国银行临海支某要求原告承担连
带保证责任，原告在2007年10月10日现金1770元存到被告的账
户，第二次在2008年2月21日原告设在中国银行的保证金帐户
划出1830元用于被告支付逾期，两次合计代偿3600元。原告为
被告垫付了3600元，有权向被告收取偿还违约损失264.70元。
原告起诉要求，1、二被告偿还原告垫付款3600元；2、二被告偿付资金占用损失费264.70元；3、具状日至二被告偿还原告
垫付款之日止的资金占用损失继续由二被告偿付。4、诉讼费
由二被告承负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据如下：
证据1、原告的身份证1份，证明原告主体资格。
证据2、王××、倪××的身份证、结婚证各1份，证明
两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据3、《购车借款合同》1份，证明2005年3月8日被告
王××、中国银行临海支某、原告签订合同，约定相关的权利
、义务的事实。
证据4、共同还款承诺书1份，证明被告倪××对被告王
××向中国银行临海支某借款同意承担共同还款的事实。
证据5、机动车辆贷款权某转让书1份，证明2008年2月25
日中国银行股份有限公司某某支某某意将已取的赔偿金额部分
保险标的权某转让给原告的事实。
证据6、借方传票、记账凭证、中国银行股份有限公司某
某支某证明、违约金计算方式各1份，证明原告为被告王××
偿还共计3600元及违约损失264.70元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时一并提交给两被告，两被告既未提交答辩状，又不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所
提供的证据，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，中国银行临海支某与被告王××、倪××签
订的《购车借款合同》及中国银行临海支某与原告董××所签
订的担保合同合法有效，应受法律保护，原告履行了保证责任
后，依法享有追偿权。被告王××与被告倪××系夫妻关系，
在夫妻存续期间对外所发生的债务共同承担。原告的诉讼请求
合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条的规定，判决如下：
被告王××、倪××在本判决生效后十日内支付原告董
××垫付款3600元及资金占用损失264.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院，［在递交上诉之日起七日内预缴上诉
案件受理费50元。（具体金额由台州市中级人民法院确认，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支某，执行单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年三月六日
代书记员 叶常青
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初407号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向品操，男，1973年7月20日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，住宣恩县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人向品操犯运输毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向品操到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日，被告人向品操与谢某（另案处理）商议，由谢某出资，向品操到武汉购买毒品，向品操从中分得毒品的好处。次日，向品操乘坐火车前往武汉，从他人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）150克、海洛因10克，另他人赠送其甲基苯丙胺片剂（麻古）8颗。7月28日，向品操从武汉乘坐Z49列车返回恩施。次日凌晨2时40分，向品操在恩施市火车站出口处被恩施市公安局禁毒大队民警查获，从其随身携带的深色挎包中查获三袋白色晶体状可疑物，分别净重45.98克、48.51克、48.68克、电子称一个，并在其所穿的裤子右边口袋中查获白色晶体状可疑物一小袋，净重1.66克，从其裤子左边口袋中查获黄色块状、红色药丸状可疑物各一袋，分别净重8.69克、0.73克。经恩施州公安司法鉴定中心检验，查获的白色晶体状可疑物、红色药丸状物品中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分；查获的黄色块状可疑物中检出“乙酰可待因”、“6-乙酰吗啡”、“海洛因”等毒品成分。综上，查获的甲基苯丙胺毒品共计145.56克，海洛因8.69克。
上述事实，被告人向品操在庭审过程中亦无异议，并有（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]417号物证检验报告、（恩州）公（刑）鉴（电）字[2017]064号电子物证检验报告，现场检查笔录、现场方位图、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、电子证据提取笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、恩施州计量检定测试所检定证书、鉴定机构及鉴定人资格证书、向品操乘坐火车信息、银行交易明细、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向品操违反国家毒品管制法规，运输甲基苯丙胺、海洛因毒品五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的毒品应当予以没收。鉴于被告人向品操如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人向品操犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月29日起至2032年7月28日止。所判没收财产，限判决生效后立即缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺毒品145.56克，海洛因8.69克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭 祎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5502号
原告：章晔，女，1987年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞岩冰，男，1987年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：林静，女，1993年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告章晔与被告俞岩冰、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，因被告俞岩冰、林静下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年1月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章晔到庭参加了诉讼，被告俞岩冰、林静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告章晔向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款共计人民币10万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告俞岩冰向原告借款人民币10万元，被告在收取借款后出具借条一份，两被告是夫妻关系。嗣后，原告多次催讨无果，故诉之法院，望判如所请。
原告章晔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，用于证明原、被告之间的借款事实；
2.收条原件一份，用于证明被告俞岩冰于2015年9月28日收到原告交付的网吧合作投资款7万元的事实；
3.补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明被告俞岩冰、林静系夫妻关系。
被告俞岩冰、林静未予答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、3符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认，证据2与本案缺乏关联性，不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告俞岩冰和林静于2013年11月12日登记结婚。被告俞岩冰于2017年2月16日向原告章晔出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾万圆整，2017年2月16日，特立此据为凭（100000元整）。”被告俞岩冰在借条的借款人处签字捺印。上述款项被告俞岩冰至今未归还。
本院认为，借条是证明借贷关系发生的直接证据，被告俞岩冰在借款后负有按约返还借款的义务。双方未就该笔借款约定借款期限，原告有权随时要求被告俞岩冰还款。上述债务虽然发生在被告俞岩冰、林静婚姻关系存续期间，但被告林静未在借条上签字确认，现原告既未提交被告林静事后追认该笔借款的相关证据，亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款应认定为原告章晔与被告俞岩冰约定的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞岩冰、林静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞岩冰归还原告章晔借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告俞岩冰负担。
原告章晔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞岩冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 朱新民
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5502号原告：章晔，女，1987年10月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞岩冰，男，1987年9月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：林静，女，1993年10月1日出生，汉族，住桐庐县。原告章晔与被告俞岩冰、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，因被告俞岩冰、林静下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年1月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章晔到庭参加了诉讼，被告俞岩冰、林静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告章晔向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款共计人民币10万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告俞岩冰向原告借款人民币10万元，被告在收取借款后出具借条一份，两被告是夫妻关系。嗣后，原告多次催讨无果，故诉之法院，望判如所请。原告章晔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，用于证明原、被告之间的借款事实；2.收条原件一份，用于证明被告俞岩冰于2015年9月28日收到原告交付的网吧合作投资款7万元的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明被告俞岩冰、林静系夫妻关系。被告俞岩冰、林静未予答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据1、3符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认，证据2与本案缺乏关联性，不予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告俞岩冰和林静于2013年11月12日登记结婚。被告俞岩冰于2017年2月16日向原告章晔出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾万圆整，2017年2月16日，特立此据为凭（100000元整）。”被告俞岩冰在借条的借款人处签字捺印。上述款项被告俞岩冰至今未归还。本院认为，借条是证明借贷关系发生的直接证据，被告俞岩冰在借款后负有按约返还借款的义务。双方未就该笔借款约定借款期限，原告有权随时要求被告俞岩冰还款。上述债务虽然发生在被告俞岩冰、林静婚姻关系存续期间，但被告林静未在借条上签字确认，现原告既未提交被告林静事后追认该笔借款的相关证据，亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款应认定为原告章晔与被告俞岩冰约定的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞岩冰、林静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞岩冰归还原告章晔借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告章晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告俞岩冰负担。原告章晔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞岩冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  朱新民人民陪审员  吴林君二〇一八年一月三十一日代书 记员  朱 青?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第153号
上诉人（原审原告）：王贺东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：惠州市景富物业服务有限公司，住所地：惠州市下埔横江四路11号华洪大厦7楼。
法定代表人：姚锦华。
上诉人王贺东因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王贺东上诉称：1、上诉人起诉的景富物业公司的注册地和经营地均在惠城区人民法院辖区内，惠城区人民法院对本案具有管辖权；2、惠城区法院与景富物业公司存在重大利害关系，惠城区人民法院应对本案进行回避；3、上诉人与景富物业公司虽签订有《物业服务协议》，并约定有仲裁条款，但上诉人与景富物业公司在多次的诉讼案件审理过程中已经达成了新的协议，不再依据仲裁条款来解决双方之间的纠纷；4、《物业服务协议》约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，该约定并未就本案出现的停水停电以及阻挠装修的侵权纠纷进行约定仲裁，事后双方也没有达成补充约定，故该约定对仲裁事项没有明确约定，属于无效条款；5、上诉人追究景富公司的是侵权责任，而不是违约责任，不应受合同中仲裁条款的约束。综上，惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，不但认定事实错误，还严重违反法定程序，应依法予以撤销，将本案指定给其他人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人虽提起的为侵权之诉，但从上诉人王贺东在原审起诉状中所陈述的事实和理由看，其所述惠州市景富物业服务有限公司的侵权行为，均是在履行《惠泽南苑前期物业管理服务协议》、《房屋装修管理协议》过程中产生的，且在《惠泽南苑前期物业管理服务协议》第十二条双方当事人明确约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，在该仲裁条款未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案应通过仲裁解决，惠州市惠城区人民法院无权管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第153号上诉人（原审原告）：王贺东，男。被上诉人（原审被告）：惠州市景富物业服务有限公司。上诉人王贺东因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王贺东上诉称：1、上诉人起诉的景富物业公司的注册地和经营地均在惠城区人民法院辖区内，惠城区人民法院对本案具有管辖权；2、惠城区法院与景富物业公司存在重大利害关系，惠城区人民法院应对本案进行回避；3、上诉人与景富物业公司虽签订有《物业服务协议》，并约定有仲裁条款，但上诉人与景富物业公司在多次的诉讼案件审理过程中已经达成了新的协议，不再依据仲裁条款来解决双方之间的纠纷；4、《物业服务协议》约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，该约定并未就本案出现的停水停电以及阻挠装修的侵权纠纷进行约定仲裁，事后双方也没有达成补充约定，故该约定对仲裁事项没有明确约定，属于无效条款；5、上诉人追究景富公司的是侵权责任，而不是违约责任，不应受合同中仲裁条款的约束。综上，惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，不但认定事实错误，还严重违反法定程序，应依法予以撤销，将本案指定给其他人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人虽提起的为侵权之诉，但从上诉人王贺东在原审起诉状中所陈述的事实和理由看，其所述惠州市景富物业服务有限公司的侵权行为，均是在履行《惠泽南苑前期物业管理服务协议》、《房屋装修管理协议》过程中产生的，且在《惠泽南苑前期物业管理服务协议》第十二条双方当事人明确约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，在该仲裁条款未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案应通过仲裁解决，惠州市惠城区人民法院无权管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年六月四日书记员  刘旭聪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1659号
原告：阮振，男，汉族，1991年7月10日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：刘秀培，男，汉族，1994年10月13日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
原告阮振与被告刘秀培房屋租赁合同纠纷一案,原告阮振于2017年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告阮振及委托诉讼代理人姚祥海，被告刘秀培的委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮振向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间所签订房屋租赁合同，并判令被告退还租金10万元、押金1万元、支付违约金2万元、赔偿其它损失36.5512万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，在原告明确告知被告需要租房经营网咖，被告承诺他的房屋可以开办网咖，手续齐全，双方于2016年10月26日签订了一份《房屋租赁合同》：约定租赁期限为五年，年租金10万元/年，被告提供材料办理消防手续，如被告房屋产权不真实或者不按照合同履行，被告违约金为年租金的百分之五。原告按照合同支付了第一年的租金10万元、押金1万元并投资40万元进行装修，在装修期间，原告多次催被告尽快履行合同义务，交付相关房产证等资料，但被告一拖再拖，一拖就是三个月，现在仍无希望，因无相关资料，现在各种手续都办不了，包括消防手续，装修好的房屋无法经营，达不到合同的目的。为此，原告便短信通知被告解除《房屋租赁合同》进行清算。被告却不予回复，再联系被告关机，予以回避。现根据相关法律规定特提出以上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、亳州市人民政府信息公开的一个文件，证明办理网咖需要的相关材料。2、《房屋租赁合同》证明明确该房用于经营网咖，被告提供资料办理消防手续，如被告房屋产权不真实或者不按照合同履行，被告违约金为年租赁的5%；3、租金收据，证明被告收到原告第一年租金10万元、押金1万元；4、工程装修合同、装修决算单及装修公司的营业执照，相应的机构代码证及法定代表人身份证复印件，证明原告为房屋装修花费16万元；5、消防施工协议，拟证明原告消防施工费7.8万元，消防协议后面附三张收据；6、短信影印件，证明原被告沟通要求解除租赁合同进行清算被告不予回复；7、电路租用协议书，证明电路支付网费0.9万元；8、安装中央空调合同书，证明原告为了在网咖安装中央空调花费5万元；9、借款合同，担保合同和三方合作协议，证明原告分期付款的利息损失每月0.3万元；10、为了铺地砖、装水电的劳务费是8万元，有收条一张。还有安装灯具的消费清单金额为0.8512万元；11、销售单据4张，证明原告贴地板砖的材料款2.4万元。
被告刘秀培辩称：1、原、被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，依法应得到法律的保护；2、被告没有任何违法行为，原告所诉称的事实及理由不能成立。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
结合原告阮振的起诉与被告刘秀培的答辩，经庭审举证、质证，对本案基本事实认定如下：
一、原、被告签订《房屋租赁合同》的主要内容
2016年10月26日，原告阮振与被告刘秀培签订《房屋租赁合同》，其主要内容：租赁一楼商铺一间，二楼商铺五间共计六间，原告租赁该房用途为网咖经营；租赁期限为五年；前三年租金每年10万元，三年后租金按市场协商解决，租金一年一支付，每年12月31日前支付全年租金；如被告的房屋不真实、不按合同履行，原告有权终止合同，并赔偿损失；原告不得转让、转租、转借租赁房屋，不得拖欠房租；原告办理消防手续，被告应提供相关资料；原告在签订合同时需向被告交纳保证金1万元。若一方违约，违约方按年度需向守约方支付年租金5%的违约金。
二、原告履行合同的相关事实
2016年10月25日，原告阮振向被告交纳租金5万元，保证金1万元，2016年12月11日被告刘秀培向原告阮振出据收到租金10万元（含原收的租金），从以上事实证明被告刘秀培已收到原告阮振交付房屋租金10万元，保证金1万元，合计为11万元。
三、被告刘秀培合同履行情况
被告刘秀培未向原告交付租赁房屋的产权证明及消防验收的相关资料。
四、对原告阮振提交的其它证据的分析与认定
对于房屋装修结算单、消防施工费、电路租赁费、中央空调安装费、地砖水电安装费等费用未经相关部门评定，暂不予认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告能够严格按照合同的约定履行合同义务，被告刘秀培怠于行使合同义务，造成该合同现已履行不能，对于被告的违约行为应当承担本案的全部责任。现原告要求与被告解除合同，被告返还已交付的租赁费和保证金的诉讼请求本院予以支持；因被告届期违约，应当按照合同约定承担违约责任。对于原告要求被告承担因装修等所造成直接经济损失的诉讼请求，因原告提交的证据未经评估和鉴定，其证据的真实性无法确定，对该项诉讼请求本院不予支持，原告对该部分请求可另案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告阮振与被告刘秀培于2016年10月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘秀培于本判决生效后十日内返还原告阮振房屋租金10万元、保证金1万元，合计11万元；
三、被告刘秀培于本判决生效后十日内向原告支付违约金0.5万元；
四、驳回原告阮振其它诉讼请求。
上述第二项、第三项给付内容，如被告刘秀培未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6783元，由原告阮振承担4383元，被告刘秀培承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
审判员 李 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 赵泽曦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第160号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人高运锋，男，出生于1981年7月15日，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区官庄镇小高村。因涉嫌故意杀人，于2014年11月14日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，因涉嫌�意杀人犯罪，于2014年12月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。
指定辩护人李付增，河南定信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2015]100号起诉书指控被告人高运锋犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高运锋及其指定辩护人李付增到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年10月份，被告人高运锋在南阳市宛城区官庄镇小高村1组因分地问题对组长高某某心怀不满，并多次纠缠高某某。2014年11月13日上午，高运锋看见高某某的妻子李某某抱着小孩坐在邻居家的院子里，高运锋越想越气心生杀念，遂从厨房拿起菜刀跑到李某某面前，持刀用力沿水平方向往李某某颈部砍去，意图一刀毙命，但刀砍在李某某的额头左侧，高运锋持刀意欲继续行凶，李某某的女儿高某甲拿起凳子砸向高运锋，高运锋便跑回家中。高某某知道自己妻子被高运锋砍伤后手持木棍找到高运锋，高运锋再次持刀将高某某的面部砍伤。经法医鉴定，高某某的面部损伤评定为轻伤二级，李某某左侧额叶脑挫裂伤评定为轻伤一级，李某某蛛网膜下腔出血、头部创口的损伤评定为轻伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，高运锋为限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人高运锋持刀故意杀人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人高运锋系限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条�三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高运锋对指控犯罪有异议，称自己系受高某某等人挑衅等非法手段干扰才做出的，不是想故意杀人。
辩护人辩称被告人且系限定刑事责任能力人，又受到被害人挑唆后情绪失控实施了暴力行为，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月份，被告人高运锋在南阳市宛城区官庄镇小高村1组因分地问题对组长高某某心怀不满，并多次纠缠高某某。2014年11月13日上午，高运锋看见高某某的妻子李某某抱着小孩坐在邻居家的院子里，高运锋越想越气心生杀念，遂从厨房拿起菜刀跑到李某某面前，持刀用力沿水平方向往李某某颈部砍去，但刀砍在李某某的额头左侧，高运锋持刀意欲继续行凶，李某某的女儿高某甲拿起凳子砸向高运锋，高运锋便跑回家中。高某某知道自己妻子被高运锋砍伤后手持木棍找到高运锋，高运锋再次持刀将高某某的面部砍伤。经法医鉴定，高某某的面部损伤评定为轻伤二级，李某某左侧额叶脑挫裂伤评定为轻伤一级，李某某蛛网膜下腔出血、头部创口的损伤评定为轻伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，高运锋为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人高运锋的供述；2、被害人李某某、高某某的陈述；3、证人高某甲、王某某等人的证言；4、人体损伤程度鉴定书、精神病鉴定意见书；5、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书、录像等。
本院认为，被告人高运锋持刀砍杀他人，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。高运峰因意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以�照既遂犯从轻处罚。高运峰持能致人性命的凶器砍杀他人致命部位，依法应当推定其有故意杀人的故意，故高运峰辩称不是想故意杀人与法律规定不符，其辩解本院不予采信。被告人高运锋系限定刑事责任能力人，对其可以减轻处罚，辩护人该意见本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款之、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高运锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高运锋的刑期自2014年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范成然
人民陪审员 闫宏霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马学宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5829号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。
被告:韩辉,男,1965年10月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告:韩婉婉,女,1987年11月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告:周玉升,男,1965年2月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告:韩北平,男,1990年6月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告:韩运喜,男,1964年8月22日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告韩辉、韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人侯振华到庭参加诉讼，被告韩辉、韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩辉偿还借款本金300000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩辉经被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜担保，于2012年5月1日与原告签订了个人担保借款合同，后被告向原告借款300000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告韩辉、韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告韩辉经被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告韩辉向原告借款300000元，借款期限自2012年5月1日起至2013年4月20日止，借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜为被告韩辉提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年5月3日原告向被告韩辉的账户打入借款300000元，借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年4月20日。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证及EMS邮寄单复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告韩辉应否返还原告借款并支付利息；被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告韩辉发放贷款300000元，被告韩辉应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现韩辉未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告韩辉未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告韩辉支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2013年4月20日，原告未在保证期间起诉，亦未提供其它证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故，被告韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜不应承担保证责任。被告韩辉、韩婉婉、周玉升、韩北平、韩运喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩辉于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年5月3日计算至2013年4月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年4月21日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告韩辉负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘敬永
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 洪 雨
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初224号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙双虎，男，1958年4月26日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人孙双虎犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人孙双虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日19时30分许，被告人孙双虎来台前县购买毒品时被查获，现场搜出两包毒品疑似物，经称重，一袋重998.69克，经鉴定，检出甲卡西酮成分；一袋重9.87克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人孙双虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系毒品再犯。请依法判处。
被告人孙双虎辩称，我有病是来买药，不知道是毒品。
经审理查明，2017年2月18日18时30分许，台前县马楼派出所接举报称：在河南省台前县侯庙镇红庙村西有山西的人来购买毒品，要求查处。接举报后，马楼派出所民警迅速赶往现场，19时30分许，民警在台前县侯庙镇红庙村西三岔路口处发现一辆晋D牌照的嫌疑车辆，遂依法进行盘查，当场在车辆内一山西籍男子即被告人孙双虎脚下发现大量毒品疑似物，民警随即将其传唤至马楼派出所进行讯问。经讯问，被告人孙双虎对其来台前购买毒品的犯罪事实供认不讳。民警将查获的两袋毒品疑似物进行称重，一袋白色粉末毒品疑似物重量为998.69克；一袋无色晶体毒品疑似物重量为9.87克。经濮阳市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，孙双虎购买的白色粉末毒品疑似物检出甲卡西酮成分；所购买的无色晶体毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孙双虎吸食毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证
扣押物品决定书和清单，证明公安机关对查获的毒品疑似物及手机一部已扣押。
2、书证
（1）台前县公安局马楼派出所关于案件来源及破案经过，证实2017年2月18日18时许，接举报后，民警在台前县侯庙镇红庙村西三岔路口处发现一辆晋D牌照黑色轿车停靠在路边，民警开车在附近设伏，因天黑，怕惊动嫌疑人，没有就近侦查，没看到孙双虎的交易情况，在民警看到有一辆白色车离开晋D牌照黑色轿车时，立即将车调头拦住晋D牌照黑色轿车，在车上将孙双虎抓获，查获大量毒品。
（2）长治公安局关于孙双虎户籍证明，证实被告人孙双虎已达到刑事责任年龄。
（3）2011年1月26日长治市看守所关于孙双虎被释放证明，证实孙双虎于2011年1月26日被长治市看守所释放。
（4）刑事判决书一份，证明2011年1月24日，孙双虎因犯贩卖毒品罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币2000元。
（5）长治市公安局郊区分局证明，证明孙双虎因吸食毒品两次被长治市公安局行政处罚；因吸食毒品于2016年12月12日被社区戒毒三年。
（6）孙双虎手机中发现17060547213（该号孙双虎输入的名为何南）信息内容照片，显示2017年2月18日11时49分我这是给你。两万把钱带够，还是老地方。来就行我准备一下我这是给你走大货的价了我走的十到二十都是这价。
（7）称重记录，证明涉案毒品的数量。
（8）现场尿液提取笔录及检测报告，证明被告人孙双虎尿液检测为阳性，孙双虎近期吸食了毒品。
（9）上缴毒品单据一份，证明查获的毒品已上缴。
3、证人证言
（1）证人郭某的证言，证实公安民警在她车上查出东西了，她车上的孙双虎脚底下发现的是孙双虎的，他不知道是啥东西。她开车到达目的地是有人给孙双虎发的短信河南省台前县红庙村，她按短信的地址导航过来的。孙双虎三次租用其车辆到台前，但其不知道孙双虎来台前的目的。只是每次孙双虎上来车时都提着一个饮料箱子。这三次到台前县后，只在第二次看到过一个本地男子和其打招呼。郭某对该男子进行辨认后未能辨认出。她的车牌号晋Ｄ×××××。
（2）证人侯某的证言，证明孙双虎吸毒，但不知道孙双虎在哪里买的毒品、把毒品放在什么地方其不知道。
4、被告人孙双虎的供述与辩解
被告人孙双虎供述自己三次租用郭某的车到台前县红庙村，从一个不认识的男子手中购买白粉和冰，三次共计花费六万余元，自己有病，找的这个男的买药能治他的病，这次在他脚下发现的白色袋子装的白色状的东西，还有一小袋白色晶体，那是他用来卷着吸的，白色的面他们当地叫白粉，白色的晶体是冰毒，和白粉卷在一起吸。这次刚与对方交易完就被公安机关抓获。因自己有病，购买毒品的目的就是自己吸食。郭某不知道自己到台前来的目的。
5、鉴定意见
证明了公安机关查获孙双虎时缴获的物品白色粉末毒品疑似物，检出甲卡西酮成分；无色晶体毒品疑似物，检出甲基苯丙胺成分。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
（1）搜查笔录，证明涉案毒品在孙双虎租用的车辆搜出。
（2）辨认笔录
?孙双虎对卖给其三次毒品的男子的辨认，孙双虎辨认后指出3号（何某某）就是卖给其毒品的男子。
?孙双虎对其所租用出租车来台前的出租车司机的辨认，孙双虎辨认后指出5号就是其三次来台前县所租用出租车的司机。
③2017年3月16日8时55分—9时2分，孙双虎自称将卖给其毒品的嫌疑人辨认错误。
④郭某对孙双虎的辨认，郭某辨认后指出10号照片就是租其车来台前的孙双虎。
⑤郭某对来台前县后与孙双虎接触的男子的辨认，经辨认，郭某未能辨认出在台前县与孙双虎接触的男子。
7、视听资料。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实
清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙双虎为吸食毒品而购买，数量大，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中的规定，吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚，故孙双虎的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙双虎辩称，不知是毒品，经查，被告人曾因贩卖毒品被判刑，且因吸食毒品多次被公安机关处罚，在公安环节多次供述来台前购买白粉、冰毒，且与本案搜查笔录、鉴定结论相吻合，故其辩称不予以采信。被告人孙双虎因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙双虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2026年2月17日止。）
二、扣押手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 叶体义
审判员 姜刘伟
二〇一七年九月五日
书记员 任占英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1916号
本院二〇一七年五月十日对原告张田雨诉被告周向阳民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀1102民初1916号民事调解书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）冀1102民初1916号民事调解书第三行“（2016）冀1102民初1916号”应更正为“（2017）冀1102民初1916号”。
审判员 郭伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵荣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1976号
原告：胡云平，男，1976年3月9日出生，汉族，个体，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：郝瑞田，男，40岁，汉族，个体，住宜城市。
本院在审理原告胡云平诉被告郝瑞田买卖合同纠纷一案中，原告胡云平于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告胡云平负担。
审判员 郑彩霞
二〇一六年十一月十日
书记员 邱方华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5734-1号
原告浙江传化华洋化工有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。
法定代表人吴建华。
委托代理人曹玉明，公司员工。
委托代理人余少威，公司员工。
被告浙江光明纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）。
法定代表人王文忠。
本院在审理原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告浙江光明纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江光明纸业有限公司的财产在1600480.2元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告浙江光明纸业有限公司限额在1600480.2元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5765号
原告：姜言起，男，1981年7月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：贾振宸，男，1988年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路。
本院在审理原告姜言起与被告贾振宸、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜言起于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾振宸、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜言起撤回对被告贾振宸、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告姜言起负担。
审判员 李 妍
二〇一七年九月六日
书记员 李晓萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：张江池，男，1980年4月7日生，住所地上海市静安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张江池信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,141.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,141.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3171号
原告：宁小丽，女，1972年1月7日，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：吕纪文，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王佩，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系吕纪文妻子。
原告宁小丽与被告吕纪文、王佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告宁小丽因提供被告王佩名字错误，主体不适格，向本院申请驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁小丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2687号
申请执行人：肖某某，女，1987年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区香港路241号。
法定代表人：潘大庆，总经理。
本院依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5911号民事判决书，依法向被执行人武汉蓝康物业管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉蓝康物业管理有限公司退还申请人肖雪物业管理服务费1357.87元，资金占用利息24.61元（从2017年5月31日暂计算至2017年10月28日），迟延履行利息14.26元（从2017年8月29日暂计算至2017年10月28日），案件受理费25元，本案执行费50元，以上共计1471.75元。但被执行人武汉蓝康物业管理有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉蓝康物业管理有限公司的银行存款及其他收入1471.75元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐瑞丰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初362号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李洪涛，男，1985年1月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯开设赌场罪，2013年1月6日被恩施市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年2月20日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人李洪涛犯开设赌场罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出�支持公诉，被告人李洪涛及其辩护人宋发辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月上旬，被告人李洪涛先后三次在恩施市金龙大道黎万成家及恩施市舞阳坝街道办事处柳州城刘文菊家开设赌场，召集谢某春、黄某、马某、郑某等多人以用扑克牌押大小的方式赌博，李洪涛为参赌人员提供赌博工具、坐庄参与赌博并从中抽头渔利。
另查明，2017年2月20日，李洪涛主动到恩施市公安局治安管理大队投案，并如实供述其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人李洪涛及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有户籍证明、刑事判决书、到案经过、情况说明、扣押物品清单、罚没收入票据、行政处罚决定书，证人黎万成等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，指认笔录，视听资料光盘13张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪涛以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人李洪涛有前科，本院酌情从重处罚。被告人李洪涛有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李洪涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李洪涛的刑期自2017年2月20日起至2017年12月19日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭 祎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2255号
原告：李玉华。
被告：种化云。
本院在审理原告李玉华与被告种化云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结种化云的存款（工资）3万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 莘
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1397号
原告：阮长江承包经营户。
代表人：阮长江，男，1947年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，通山县通羊镇石宕村民委员会主任。
原告阮长江承包经营户与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长江承包经营户的委托诉讼代理人阮建国、成华，被告通山县通羊镇石宕村民委员会的法定代表人陈绵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮长江承包经营户向本院提出诉讼请求：确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人以原告名义于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》未生效，不发生法律效力；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告原村文书阮云启给原告一本《农村土地承包经营权证》，原告发现该证所登记的水田面积比原告家庭实际承包经营的面积少1.27亩，旱地面积比实际承包经营的面积少0.48亩。为此，原告找通山县农村经营管理局更正，通山县农村经营管理局称他们是根据《农村土地承包合同》的内容来审核登记的。后原告才得知：《农村土地承包合同》中承包方的代表人签名并非原告的家庭成员本人所签，而是被告请人冒签的。同时，因合同所涉及的土地归通山县通羊镇石宕村十组所有，故被告亦无发包该土地的资格。综上，他人以原告的名义与被告签订的《农村土地承包合同》未得到原告的授权，属于未生效合同，不发生法律效力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
通山县通羊镇石宕村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2005年二轮延包时，因被告下属的各组不具备法人资格，就以村的名义发包，在《农村土地承包合同》中承包方的签名都是由村组请人代签的，因为怕发生纠纷，所以土地承包证至去年才发到原告的手中。
本院认为，通山县通羊镇石宕村民委员会承认阮长江承包经营户在本案中主张的事实，故对阮长江承包经营户主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因2005年4月1日在签订《农村土地承包合同》时，系他人冒用了原告阮长江承包经营户的代表人阮长江的名义在合同中签名，且无证据证明签名的人员具有代理权，原告亦对该合同不予追认。故该合同对原告不发生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人冒用原告阮长江承包经营户的代表人阮长江的名义，于2005年4月1日所签订的《农村土地承包合同》对原告阮长江承包经营户不发生效力。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通山县通羊镇石宕村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 华强
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终283号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程家宽，男，1962年11月14日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，务农，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于1112017年2月15日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2017年5月19日被夷陵区人民法院决定逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控被告人程家宽犯故意伤害罪一案，于2017年6月12日作出（2017）鄂0506刑初70号刑事判决，即：被告人程家宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决后，被告人程家宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程家宽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人程家宽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程家宽申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程家宽撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 韩 璐
二〇一七年九月十三日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第980号
原告史德平（曾用名史同杰），男，汉族。
被告田春景，男，汉族，成年。
原告史德平诉被告田春景买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德平到庭参加诉讼，被告田春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2012年1月28日，被告共欠原告饲料款1000元整，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款1000元，本案诉讼费及实际费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，未支付货款。后被告田春景于2014年1月28日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到史同杰饲料款1000（壹仟）元整。原告向被告多次催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买饲料，欠原告货款共计1000元未支付的事实，有原告的陈述及欠条为证，现原告要求被告支付货款1000元的请求，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田春景于本判决生效后10日内支付原告史德平货款1000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田春景负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳伟华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第980号
原告杨江平，男，1973年4月15日生。
被告钟显军，男，1970年11月16日生。
本院在审理原告杨江平诉被告钟显军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内�按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第697号
申请执行人殷婷婷。
被执行人秦有福。
本院在执行殷婷婷与秦有福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00478号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安宏泰时频技术有限公司。住所地：西安巿丈八一路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安宏泰时频技术有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第089号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01034号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结、执行西城管执罚字高新（2012）第089号行政处罚决定的执行：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第089号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2202号
原告鲍杰，男，汉族，1984年3月23日出生，住内黄县。
被告深港国际经济技术合作有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口崛起时代。
本院在审理原告鲍杰诉被告深港国际经济技术合作有限公司居间合同一案中，原告鲍杰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍杰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告鲍杰负担。
审判员 陈富申
二〇一八年三月七日
书记员 孙志萍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1197号
申请执行人：黄永华。
申请执行人：张丽勇。
被执行人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区般阳路131号。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）宁民初字第2538号建设工程施工合同一案中，经法院强制执行，已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2538号一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许加斌