wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13255号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13255号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初558号
本院2016年5月25日对原告襄阳高新技术产业开发区财政局诉被告湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司、湖北淮川汽车科技有限责任公司因借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0691民初558号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）鄂0691民初558号民事判决书中第一页第九行的“被告湖北捷利通汽车部件锻造集团有限公司”补正为“被告湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司”。将判决书中的“捷利通集团公司”全部补正为“捷力通集团公司”。
审 判 长 杨 明
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8251号
原告：杨春祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住住四川省自贡市***号。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，经营场所：四川省成都市锦江区XXX号。
负责人：程燕玲，系该店店长。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区XXX号。
法定代表人：金井诚，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈小平，系成都伊藤洋华堂有限公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告杨春祥与被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理，原告杨春祥以双方已经达成庭外和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请,撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。
本院认为，原告杨春祥向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨春祥撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取126元，由原告杨春祥承担。
审判员 詹茜
二〇一七年十一月十日
书记员 苏倩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00509号
罪犯卜彦利，现在黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年11月30日作出（2012）定刑初字第00236号刑事判决，以卜彦利犯盗窃罪判处其有期徒刑四年（刑期执行至2016年6月3日）；并处罚金人民币10000元。判决生效后，2013年1月9日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯卜彦利减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卜彦利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯卜彦利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。另查明，罪犯卜彦利于2015年4月28日向陕西省定边县人民法院缴纳罚金人民币2000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯卜彦利服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜彦利减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月3日）。并处罚金人民币10000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终110号
上诉人（原审被告）：浙江某某建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯金荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹某某。
原审被告：郑某某。
上诉人浙江某某建设集团股份有限公司因与被上诉人尹某某、原审被告郑某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理，依法组成合议庭进行了审查。
浙江某某建设集团股份有限公司上诉称，本案合同约定，协商不成，由甲方实际债权人户籍所在地人民法院裁决，被上诉人尹某某不是甲方实际债权人，故属于约定不明。湖南省衡东县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送浙江省临海市人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人浙江某某建设集团股份有限公司承建广西湘桂房地产开发投资有限公司开发的湘桂-盛天名城项目，并成立浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-
盛天名城项目部，由原审被告郑某某承包该项目的桩基工程。2015年1月4日，上诉人浙江某某建设集团股份有限公司及原审被告郑某某（乙方）与被上诉人尹某某（甲方）签订《钢材购销合同》，合同中约定：“协商不成，由甲方实际债权人户籍所在地人民法院裁决”。尹某某在合同尾部“甲方实际债权人”处签具了名字，浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-
盛天名城项目部在该合同上加盖公章，郑某某作为乙方代表在合同上签名。同年11月10日，尹某某作为甲方与乙方浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-
盛天名城项目部、郑某某签订《还款协议书》，该协议对《钢材购销合同》涉及的钢材款进行了结算，并约定因还款协议书产生的争议，由实际债权人尹某某户籍所在地衡东县人民法院裁决。《钢材购销合同》及《还款协议书》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。尹某某户籍所在地在湖南省衡东县，原审法院具有管辖权。上诉人浙江某某建设集团股份有限公司认为尹某某不是甲方实际债权人，不是管辖程序中所能确认的问题。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终110号上诉人（原审被告）：浙江某某建设集团股份有限公司。法定代表人：冯金荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：尹某某。原审被告：郑某某。上诉人浙江某某建设集团股份有限公司因与被上诉人尹某某、原审被告郑某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理，依法组成合议庭进行了审查。浙江某某建设集团股份有限公司上诉称，本案合同约定，协商不成，由甲方实际债权人户籍所在地人民法院裁决，被上诉人尹某某不是甲方实际债权人，故属于约定不明。湖南省衡东县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送浙江省临海市人民法院处理。本院经审查认为，上诉人浙江某某建设集团股份有限公司承建广西湘桂房地产开发投资有限公司开发的湘桂-盛天名城项目，并成立浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-盛天名城项目部，由原审被告郑某某承包该项目的桩基工程。2015年1月4日，上诉人浙江某某建设集团股份有限公司及原审被告郑某某（乙方）与被上诉人尹某某（甲方）签订《钢材购销合同》，合同中约定：“协商不成，由甲方实际债权人户籍所在地人民法院裁决”。尹某某在合同尾部“甲方实际债权人”处签具了名字，浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-盛天名城项目部在该合同上加盖公章，郑某某作为乙方代表在合同上签名。同年11月10日，尹某某作为甲方与乙方浙江某某建设集团股份有限公司湘桂-盛天名城项目部、郑某某签订《还款协议书》，该协议对《钢材购销合同》涉及的钢材款进行了结算，并约定因还款协议书产生的争议，由实际债权人尹某某户籍所在地衡东县人民法院裁决。《钢材购销合同》及《还款协议书》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。尹某某户籍所在地在湖南省衡东县，原审法院具有管辖权。上诉人浙江某某建设集团股份有限公司认为尹某某不是甲方实际债权人，不是管辖程序中所能确认的问题。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十一月一日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：彭清明                                                         附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第302号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告于长江。370725198012100996
被告杨增山，职业、。370725196702170976
被告杨安军，职业、。370725198605200976
被告魏强，职业、。37072519870101097X
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与四被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产，并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款80000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘炳奇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执308号
申请执行人：仝兆金。
被执行人：仝锡配。
本院在执行申请执行人仝兆金与被执行人仝锡配健康权纠纷一案中，申请执行人仝兆金未受偿18480.56元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人仝锡配应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢312号
申请执行人：李化平，男，1949年11月7日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博塑工置业股份有限公司。住所地：淄博市张店区东二路15号。
法定代表人：张道伟，董事长。
本院在执行申请执行人李化平与被执行人淄博塑工置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人淄博塑工置业股份有限公司已进入破产重整程序序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2017）鲁0322执恢312号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初379号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖强，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省威远县。2017年2月17日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年3月3日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人廖强犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏、代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月，被告人廖强虚构贷款“中介”身份，帮助李某在“卡牛”APP上向珠海横琴玖富科技有限公司（下称玖富公司）贷款35000元，获取5000元好处费。同年11月，李某欲提前还款，廖强在与玖富公司未建立任何联系的情况下，利用李某对其身份的误信，虚构还款金额，要求李某将23268.79元通过银行卡、微信转账等方式转入其本人名下，并使用假名将伪造的《还款结清证明》邮寄给李某，后将骗得的前款耗用。李某通过联系玖富公司核实还款事宜，得知被骗，后于同年11月24日向成都市公安局高新区分局报案。2017年2月17日14时许，警察在成都高新区天府三街98号网咖挡获廖强。
上述事实，被告人廖强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，在逃人员登记信息表，公安机关出具的情况说明和电话记录，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，证人董某的证言，检查笔录及照片，扣押物品清单，珠海横琴玖富科技有限公司证明，银行交易明细，电话记录，微信截图，还款结清证明，小微金融信息咨询及信用管理服务合同，富友-
玖富专用账户协议，CA个人数字证书申请表及授权委托书，委托代扣款授权书，借款协议，还款明细表，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖强以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定被告人廖强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的手机发还被告人廖强，并责令被告人廖强向被害人李林退赔损失人民币23268.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜萱
速录书记员黄晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1593号
原告顾贤忠，
住住临安市横畈镇洪村村曹家头35号，身份证号330124196903
27111x。
委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
委托代理人方海峰，浙江钱王律师事务所律师助理。
被告盛彩娅，
住临安市太湖源镇夏村村盛村坞35号，身份证号330124196306
221421。
被告孙学群，
住临安市锦城街道锦南新村24幢2单元304室，现住临安市太湖
源镇夏村村盛村坞35号。身份证号3301241961********。
委托代理人项群伟，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
原告顾贤忠与被告盛彩娅、孙学群民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月9日立案受理后，依法由审判员喻丽林适用简易
程序审理。在本案审理过程中本院根据原告顾贤忠的申请，依
法裁定查封被告孙学群名下的坐落于临安市锦城街道锦南新村
24幢2单元304室住房价值650000元部分；房屋查封后案外人杜
益清向本院提出保全异议，本院经听证审查后，依法裁定解除
查封。本案于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾贤
忠及其委托代理人洪黎明、被告孙学群及其委托代理人项群伟到庭参加诉讼，被告盛彩娅经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾贤忠诉称：两被告系夫妻。被告盛彩娅于2009年6月
9日、7月30日、2010年1月19日、5月25日分别向我借款50000
元、100000元、350000元、100000元，共计600000元，分别出
具借条，约定了借款利息和借期。因两被告与我关系比较熟，
并且被告盛彩娅讲借款用于经营，故我在其前期借款未还的情
况下仍出借给她。现四笔借款均已逾期，被告一直无故拖欠不
还。我认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认
定为两被告的夫妻共同债务，共同偿还。为了维护我的合法权
益，特提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款600000元，支
付利息30000元；本案诉讼费由两被告负担。
原告顾贤忠为证明上述事实，提供下列证据：
一、《结婚登记审查表》一份，以证明二被告系夫妻的事
实。
二、2009年6月9日、7月30日、2010年1月19日、5月25日的
借条（据）各一份，以证明盛彩娅借款600000元的事实。
被告盛彩娅�作答辩，也未提供相关证据。
被告孙学群辩称：我与盛彩娅是夫妻，但我对盛彩娅向原
告借款的事实不清楚，并且也未用过借款，故本案所涉债务非
夫妻共同债务；在收到起诉状后我与盛彩娅联系过，她讲借款
没有这么多，大部分是借款的高额利息；另2010年1月19日的
借条上也只有300000元，50000元是原告自己添加的，盛彩娅
并未收到。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙学群为证明其对被告盛彩娅借款的事实不了解的事实，提供盛彩娅的书信一封。
原、被告提供的证据已经庭审举证、质证，被告孙学群对
原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为真实性无法
确认，并且借款存在重复计算。原告对被告孙学群提供的证据
无异议，但对被告的证明观点�异议，认为被告孙学群未提供
证据证明本案所涉系被告盛彩娅个人债务，并认为该证据更能
证明盛彩娅向原告借款的事实。本院对原告提供的证据一予以
认定，可证明被告盛彩娅与被告孙学群于1983年12月28日登记
结婚的事实；虽然被告对原告提供的证据二的真实性未予确认
，但也未提供证据予以否认，故本院对该组证据的真实性予以
认定，其中2009年6月9日、7月30日、2010年5月25日三份借条
（据）可证明被告盛彩娅分别于2009年6月9日、7月30日、201
0年5月25日向原告顾贤忠借款50000元、100000元、100000元
，及约定借期分别为三个月、一个月和两个月，其中2009年6
月9日、2010年1月19日的二笔借款还约定借款利息为月息2%；
2010年1月19日的借据因“＋伍万”系借据�具后添加，未经
被告方确认，缺乏真实性，故本院对该部分内容不予认定，该
证据可证明被告盛彩娅于2010年1月19日向原告顾贤忠借款300
000元，及约定借期至2010年3月19日，借款利息为月息2%的事
实。被告孙学群提供的证据的真实性本院予以认定，因该书信
属被告盛彩娅的陈述，故对被告孙学群的证明观点不予采信，
该书信可证明被告盛彩娅向原告顾贤忠借款未还的事实。
综合当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下
：
被告盛彩娅与孙学群系夫妻。被告盛彩娅于2009年6月9日、7月30日、2010年1月19日、5月25日分四次向原告顾贤忠借
款50000元、100000元、300000元、100000元，共计550000元
，分别出具借条，约定借期为三个月、一个月、两个月、两个
月，除2009年7月30日的借款未约定借款利息外其余三笔借款
均约定借款利息为月息2%。被告借款至今未还，原告诉至本院
。
本院认为：被告盛彩娅未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗
辩的权利。在两被告夫妻关系存续期间，被告盛彩娅向原告顾
贤忠借款共计550000元，至今未还的事实清楚，证据充分。根
据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债
务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
”的规定，被告方未提供证据证明借款发生�原告顾贤忠与被
告盛彩娅有约定本案所涉债务为盛彩娅个人债务，或原告顾贤
忠明知两被告对债务有约定为被告盛彩娅个人债务；故本院认
定本案所涉债务为两被告的夫妻共同债务，被告孙学群应承担
连带清偿责任；被告孙学群辩称其不承担还款义务的意见，因
缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原、被告之间的借贷关
系合法有效，应受法律保护；被告负有按时归还借款及利息的
义务；虽然双方约定的借款利息计算标准已超出法律规定，但
根据法律规定的标准计算，至今被告方应支付的利息已超出30
000元，故原告仅主张借款利息30000元，并无不当。故根据《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人�法院关于人民法院
审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告盛彩娅应偿还原告顾贤忠借款550000元，并支付
利息30000元，合计580000元；此款限被告盛彩娅于本判决生
效后十日内付清。
二、被告孙学群对被告盛彩娅支付上述第一项款项负连带
清偿责任。
三、驳回原告顾贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，财产保全申请费3
770元，合计8820元，由原告顾贤忠负担4020元，被告盛彩娅
、孙学群共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费10100元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻丽林
二〇一〇年十一月九日
书记员 张晓颖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初567号
原告：关某某，男。
被告：蒋某某，女。
原告关某某（下称原告）诉被告蒋某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后依法由审判员苏峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚，婚后被告带孙子到原告处一起生活，家庭一切开支均由原告承担，被告却经常在原告未知情的情况下拿走原告的钱，导致双方经常为此事争吵。2016年2月20日同样是因为被告私自拿了原告钱的事双方发生争执，被告的儿子谌某某当天晚上闯入原告家进行威胁，原告因自卫不慎将被告的儿子打伤，后在公安机关的调解下原告赔偿了被告的儿子20000元。自此次事件后原、被告开始分居，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方婚前、婚后感情一直很好，只是因为原告的前妻及女儿不断地挑唆，才导致双方产生矛盾。平时都是原告拿钱给被告家用，给多少算多少，被告并没有私自拿原告的钱。虽然是二婚，但被告对这段婚姻非常看重，希望双方能不受其他人的挑拨离间而重归于好。
经审理查明：原、被告于2011年下半年一起做工时相识，之后自由恋爱，2014年7月16日双方登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。因家庭生活琐事双方产生矛盾，2016年2月20日原告不慎将被告的儿子打伤，在公安机关的调解下原告赔偿了被告的儿子20000元。原告于2016年3月24日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、协议书及原、被告双方的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：只要原、被告双方增加交流和沟通，相互信任、支持，排除其他人的影响，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告关某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一六年六月八日
书记员 黄朝平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3405号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人赵某，男，汉族。
被告麻某，男，汉族。
原告赵某某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告麻某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系亲戚关系，2014年被告找到原告声称给儿子娶媳妇资金困难要向原告借款95000元，原告念在亲戚关系，故向被告借款95000元，约定月利率为15‰，后经原告多次索要，被告仅偿还了10000元本金，下余借款本金及利息均分文未付，故诉至法院请求1.依法判令被告偿还原告借款本金85000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告麻某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告麻某向原告赵某某借款人民币95000元，约定月利率为15‰，并出具借据一支，后经原告多次索要，被告于2014年4月4日向原告偿还借款本金10000元，下余借款本金85000及利息至今未付，故原告诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告麻某虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告请求被告偿还原告借款本金85000元及利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻某于本判决生效后三日内�还原告赵某某借款本金人民币85000元及利息（月利率按15‰计算，从2014年2月18日起至该款项兑现完毕止）；
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴海平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1233号
原告：姜某。
被告：李某。
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称:姜某和李某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月28日，婚生子姜浩宇出生。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事经常吵骂，李某于2014年4月20日回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。姜某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月付抚养费600元。
被告李某辩称：姜某和李某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月28日，婚生子姜浩宇出生。李某认为与姜某的感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：姜某和李某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月28日，婚生子姜浩宇出生。双方婚前及婚后感情尚可，但近年来，双方经常因生活琐事产生纠纷，现姜某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。李某表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证，出生医学证明、证明以及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：姜某与李某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，姜某与李某婚前及婚后感情尚可，双方间建立起了夫妻感情。姜某所称夫妻感情确已破裂所主张的事实，李某不予认可且姜某提供的证据也不足以佐证。故对姜某关于夫妻感情确已破裂所主张的事实，不予采信。对姜某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱帅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10232号
原告：白桂武，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津市仁立天成建筑材料有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。
法定代表人：王晓明，该公司经理。
原告白桂武与被告天津市仁立天成建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桂武到庭参加了诉讼，被告天津市仁立天成建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白桂武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费32700元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告天津市仁立天成建筑材料有限公司自2012年12月起雇佣原告从事门卫工作，自2015年2月被告拖欠原告劳务费至今未付，原告每个月劳务费1800元，总计拖欠原告32700元未付。原告多次与被告协商无果，故依法向贵院提起诉讼。
天津市仁立天成建筑材料有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告天津市仁立天成建筑材料有限公司自2012年12月起雇佣原告从事门卫工作，自2015年2月至2015年12月被告拖欠原告11个月劳务费共计16500元，该16500元劳务费有被告天津市仁立天成建筑材料有限公司于2016年1月17日为原告出具的欠据为证，本院予以认定。原告对其主张的其他劳务费未向本院提供证据。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，被告未支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，被告下欠原告劳务费16500元有被告天津市仁立天成建筑材料有限公司出具的欠据为证，本院应予认定。原告主张被告天津市仁立天成建筑材料有限公司下欠原告其他劳务费，因原告未提供证据，本院不予认定，原告可在补充证据后可另行起诉。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一被告天津市仁立天成建筑材料有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告白桂武劳务费16500元；
二原告其他请求本院不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元由被告承担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓林
审 判 员 李宝友
人民陪审员 武向东
二〇一七年二月十九日
书 记 员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初269号
原告：候元香，女，汉族，住湖南省桂东县。
被告：罗贵雄，男，汉族，住湖南省桂东县。
原告候元香与被告罗贵雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候元香到庭参加诉讼。被告罗贵雄经本院于2016年8月13日在人民法院报公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候元香向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金xxxx元及利息xxxx元，共计xxxx元；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日原告在清理丈夫李雄遗物时，发现被告罗贵雄于2013年5月30日向原告丈夫李雄借款xxxx元。被告知道原告丈夫病逝后，从未找原告承诺还款或续认欠款。原告多次联系被告，被告都置之不理。故原告请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证明；2、结婚证；3、借条及利息清单；4、死亡证明书。
被告罗贵雄未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告提供的上述证据，经庭审查实，与本案事实相关联、真实合法，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告罗贵雄于2013年5月30日向李雄借款xxxx元。2016年3月16日李雄病逝，因原告候元香与李雄系夫妻关系，被告欠李雄借款属原告候元香与李雄夫妻关系存续期间共同债权，原告有权以自己的名义要求被告罗贵雄偿还借款。被告罗贵雄亦依法负有向原告候元香偿还借款20000元和支付原告主张权利后占用期间利息的义务。故原告候元香要求被告罗贵雄偿付欠款及部分利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借条没有约定利息，原告候元香按月利率2分计息，要求被告支付，其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。2016年6月，原告要求被告偿付借款主张权利后，应当视借款人逾期还款，自此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告罗贵雄应按照年利率6%支付资金占用利息。被告罗贵雄经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告罗贵雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告候元香偿还本金xxxxx元及自2016年6月起至还清本金时止的利息（利息按照年利率6%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，公告费560元，合计1343元，由被告罗贵雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭世彤
审 判 员 郭育生
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年十月三十日
法官 助理 邝鹏翔
书 记 员 郭梦娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的
外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据
当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1076号
申请执行人淄博市临淄凌胜经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：崔文，董事长。
被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地：陕西省韩城市新城区。
法定代表人：卫妙贞，董事长。
本院作出的（2015）临商初字第414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下�
将被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司在银行帐户上的存款或收入210万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一六年五月五日
代理书记员 于雪莲
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初477号原告王某甲，女，陕西省紫阳县人。委托代理人戴某某，陕西某某律师事务所律师。被告刘某某，女，陕西省紫阳县人。委托代理人王某乙，陕西某某律师事务所律师。原告王某甲诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由�判员叶作毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人戴宗礼、被告刘某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称:原告与被告刘某某系师生关系，2013年4月1日，被告以在外投资金矿资金周转困难为由，向原告借款300,000元，约定月息3%，借款期限一年，并于当日应被告要求分两次将现金转、汇入谢某某账户296,500元。2013年4月3日，原告再次应被告要求向袁某某账户转入100,000元，并补齐现金3,500元，以上总计400,000元（其中100,000元系被告提供的现金），并当场给原告出具300,000元借条。2014年10月3日，被告因无力还款，主动提出将名下房产份额作为抵押，并将房产证交由原告保管，要求延期至2015年12月3日还款，并更换了连本带息为480,000元的借条。借款逾期后，被告至今无还款意思。现起诉请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金300,000元，并从2013年4月3日起按照月息2%支付利息（算至2016年5月3日为222,000元）；本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：被告与原告系师生关系，原告在与被告闲聊中得知被告把钱借给袁某某，月息2.5%，原告要求被告给袁某某联系，提出将钱借给袁某某赚取利息。被告给袁某某电话联系后，原告与袁某某谈了借款之事，双方约定借款月息3%，原告于2013年4月1日和4月3日给袁某某汇款300,000元，并同意袁某某给被告出具总借条。此后，原告与被告一起多次找袁某某催要借款，因袁某某无力偿还，提出延期至2015年12月3日偿还，于是原告便要求被告给其出具借条，以便向其他出借人交待，被告考虑与原告的师生关系，便按照原告要求出具了借条。2014年6月，原告以其借款需要房产证为由要借用被告的房产证，被告并不�以自己的房产份额作为抵押。综上所述，原告将300,000元借给袁某某，被告虽然给原告出具了借条，但是双方之间不存在真实的借款关系，所以原告的诉请不能成立，请人民法院依法驳回。原告王某甲向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、陕西农村信用社存款凭条、转账汇款凭条、电汇凭证。用以证明借款300,000元资金来源。3、被告2013年4月3日出具的借条。用以证明被告向原告借款300,000元并约定月息3%的事实。4、被告2014年10月3日更换的借条。5、被告房产证。用以证明被告因无法还款，更换借条和用房产作为抵押的事实。6、2013年4月1日陕西农村信用社电汇凭证。7、被告与袁某某签订的还款协议书（复印件）。用以证明被告与袁某某之间存在借款关系。被告刘某某向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件。用以证明被告的身份情况。2、陕西农村信用社电汇凭证2张。3、原告手写的借款合同草稿。用以证明原告将300,000元出借给袁某某，与被告并无实际的借款关系。本院根据被告的申请，准许证人袁某某、左某某、童某某出庭作证。对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，被告提供的证据1、证据2，客观、真实，且能相互印证，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据3，因其真实性存有疑议，本院不予采信；对证人左某某的证言，因证人与被告存有亲属关系，且缺乏其他证据予以印证，故本院不予采信；对证人童某某的证言，因证明力较弱，本院不予采信；对证人袁某某的证言，因缺乏其他证据印证，其证明力不足，本院不予采信。本院经审理查明：2013年4月1日，原告王�甲分两次在紫阳县农村信用合作社汇入谢某某（系被告刘某某嫂子，银行账户由刘某某使用）账户196,500元、100,000元，共计296,500元。被告于当日给袁某某汇款300,000元。2013年4月3日，原告向袁某某账户转入100,000元，被告于当日给原告出具了借款金额为300,000元的借条，并约定月息3分，利息按年结付。2014年10月3日，被告给原告更换出具了借款金额为480,000元的借条，仍约定月息3%，于2015年12月3日前还清，并用其名下房产份额抵押，被告将房产证交由原告保管。借款逾期后，被告至今未还。本院认为:本案争议的焦点是原、被告之间的借款合同是否成立和生效？关于这一焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依照《最高人民法院》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系�立、生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案原告提供了被告出具的借条、转款凭证等证据，其已经履行了相应的举证责任和义务，而被告提供原告给袁某某汇款100,000元的凭证，并不足以证明被告所主张的袁某某向原告借款300,000元的事实，所以，被告应当承担举证不能的不利后果。且原告是将借款转入被告实际使用的银行账户的，被告又先后两次给原告出具了借条，在借条中明确约定了借款利息及支付方式、还款期限等内容，所以，本院认定原被告之间的借款合同成立、生效。被告辩称与原告之间不存在借款合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应当履行偿还借款和支付利息的义务，被告逾期还款的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院》第二十六条的规定，虽原、被告之间约定的利息有部分超过年息24%，但原告所主张的借款利息利率月息2%符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款300,000元，并从2013年4月3日起按照月息2%支付利息至借款还清（计算至2016年5月3日为222,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020元，减半收取4,510元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一六年七月二十日书记员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第17号
原告：翁某某。
委托代理人：王某某。
被告：葛某某。
原告翁某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通
程序，由审判员胡建伟担任审判长，与代理审判员班发伟、人
民陪审员苏才品组成合议庭，由代理审判员班发伟主审本案，
于2010年6月13日公开开庭审理了本案。原告翁某某委托代理
人王帮云到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告期满，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：原告与被告系朋友关系。2007年7月22
日，被告因急需归还贷款向原告提出借款请求，原告在宁海县
客运总站借与被告人民币现金25000元，被告收款后当即出具
借条1份，写明出借人、借款人及借款数额和日期。现原告要
求归还上述借款，几经催讨未果。请求依法判决被告归还借款
25000元，并承担本案的诉讼费。
被告葛某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁某某提供被告葛某某出具的
借条1份，拟证明被告葛某某于2007年7月22日向原告借款2500
0元的事实。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无
明显瑕疵，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联
性均予以认定。
本院依法调取被告葛某某户籍证明1份，证明被告身份。
经审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，被告应当承担还款
责任，故对原告翁某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛某某归还原告翁某某借款25000元，限于本判决生
效后30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
代理审判员 班 发 伟
人民陪审员 苏 才 品
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 葛淑敏（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5065号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈树金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈树金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈树金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，216.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，216.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第90号
原告佛山播恩生物科技有限公司
法定代表人：曾绍鹏，该公司经理。
地址：佛山市三水工业区大塘园48－6号地。注册号：440683000009532。
委托代理人梁柱云，广东易发律师事务所律师。
被告徐亨斌，系化州市鑫发饲料经营部业主，经营场所：化州市鉴江开发区京介垌黄海有屋。
委托代理人叶芝烈。
第三人赣州八维生物科技有限公司
法定代表人邹新华
地址：江西省赣州开发区迎宾大道中段
本院在审理原告佛山播恩生物科技有限公司诉被告徐亨斌、第三人赣州八维生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日提出申请撤诉。
本院认为，原告佛山播恩生物科技有限公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山播恩生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为7393.5元，由原告佛山播恩生物科技有限公司负担。
审 判 长 翁 凯 飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 袁 亚 露
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李宛霓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1808号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉平，系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：杨某，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，因原告安徽方舟物业管理有限公司无法提供被告杨某准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告杨某的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽方舟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3346号
罪犯刘海坤，现在宁波市望春监狱服刑。
浙宁波市北仑区人民法院于2014年1月8日作出（2014）甬仑刑初字第31号刑事判决，以被告人刘海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘海坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，经审理查明，罪犯刘海坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海坤减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年9月30日起至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2086号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
被告周炜，男，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告周炜物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 马晓方
二〇一五年七月十六日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6125号
原告：赖金桔，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区，
被告：尤秀丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：王惠平，男，1979年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告赖金桔与被告尤秀丽、王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖金桔到庭参加诉讼，被告尤秀丽、王惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖金桔向本院提出诉讼请求：1.判决尤秀丽偿还借款2万元；2.王惠平对尤秀丽的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：尤秀丽于2016年12月16日向赖金桔借款2万元，尤秀丽于借款当日出具一份借据给赖金桔确认借款事实，王惠平为该笔借款提供连带责任保证。后尤秀丽未能偿还借款，王惠平亦未承担担保责任。
被告尤秀丽、王惠平均未作答辩。
为证明其主张，赖金桔向本院提供由尤秀丽作为借款人、王惠平作为担保人签名出具的借条一份，以证明尤秀丽向赖金桔借款2万元，王惠平为该笔借款提供连带责任保证的事实。
本院认为：被告尤秀丽、王惠平经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的由被告尤秀丽、王惠平签名并捺压手印的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，尤秀丽向赖金桔借款2万元，尤秀丽出具借条一份确认借款事实，王惠平自愿为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，经出借人向尤秀丽多次催讨未果，王惠平亦未承担保证责任。
本院认为，赖金桔与尤秀丽之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告尤秀丽拖欠原告赖金桔借款2万元，事实清楚，证据充分，应履行还款义务；王惠平为借款提供连带责任保证，赖金桔起诉要求王惠平承担保证责任未超过保证期间，故王惠平应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向尤秀丽追偿。尤秀丽、王惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤秀丽应于本判决生效之日起十日内返还赖金桔借款2万元；
二、王惠平对前述第一项判项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向尤秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元，由尤秀丽、王惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈华红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1063号
原告娄玉荣，男，汉族，1931年2月22日出生，住平阴县安城镇原告万维芳，女，汉族，1928年9月19日出生，住平阴县安城镇西以上两原告委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告娄西峰，男，汉族，1958年6月16日出生，住平阴县安城镇西土寨村146号。
原告娄玉荣，万维芳诉被告娄西峰赡养纠纷一案，本院，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已民经达成协议为由撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，准许原告娄玉荣、万维芳撤诉。
案件受理费10元，依法免除
审判员 项茂勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 周晓冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵诗平。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人赵诗平因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵诗平申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为赵诗平办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，赵诗平的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人赵诗平申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵诗平的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1235号
徐州新东方物业管理有限公司申请执行柴玉兴物业服务合同纠纷一案，申请标的为1812元，实际执行1812元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00374号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该单位员工。
被告：王龙贵，女，1985年2月26日出生，汉族。
被告：曹杰，男，1985年5月28日出生，汉族。
被告：陕西希望鱼化置业有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：亢婷，女。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告王龙贵、曹杰、陕西希望鱼化置业有限公司借款合同一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6327元（其中案件受理费6027元，公告费300元）减半收取，由被告陕西希望鱼化置业有限公司负担。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 媛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初352号
原告：李丽，女，1980年4月8号出生，汉族，住淅川县。
被告：侯帅，男，1989年6月5日出生，汉族，住淅川县。
原告李丽与被告侯帅机动车交通事故责任合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丽撤回起诉处理。
审判员 陈 璞
二〇一八年二月二日
书记员 席维维
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初277号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人马修青，男，1969年6月16日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，某快递荆州公司卸货员，住荆州市沙市区。2017年4月1日被刑事拘留，4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人马修青未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人马修青犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人马修青到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年3月24日5时50分许，被告人马修青在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车沿荆州市沙市区观音垱镇岑观公路由北向南行驶至“新悦超市”门前路段时，在道路东侧将正在横过马路的被害人蒲某1撞倒，随后当即驾车逃逸。蒲某1受伤后经送医院救治无效死亡。经公安机关认定，被告人马修青应负此事故全部责任，蒲某1不承担责任。经鉴定，被鉴定人蒲某1因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤、重型闭合性胸部损伤，继发脑疝形成
而死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人马修交通肇事致人死亡并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人马修青对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日5时50分许，被告人马修青在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车，沿荆州市沙市区观音垱镇岑观公路由北向南行驶至“新悦超市”门前路段时，在道路东侧将正在横过马路的行人蒲某1撞倒后，当即驾车逃逸，造成蒲某1受伤后经送医院救治无效于2017年5月29日死亡的道路交通事故。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被害人蒲某1因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤、重型闭合性胸部损伤，继发脑疝形成而死亡。经荆州市公安交通管理局认定，被告人马修青承担此事故全部责任，蒲某1不承担责任。
另，案件审理阶段，经本院主持调解，被告人马修青亲属已与被害人蒲某1亲属达成一次性赔偿人民币10万元的协议，并己当场履行完毕。被害人亲属已对被告人马修青表示谅解并出具了《刑事谅解书》，请求对被告人马修青从轻或免于追究其刑事责任。
经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人马修青进行调查评估，其评估意见认为被告人马修青符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
（1）接处警工作登记表，受案登记表、立案决定书，案件侦破经过，被告人马修青的身份证明材料等书证，证实本案的发、破案经过，以及被告人马修青具备完全刑事责任能力的事实；
（2）道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片、事故发生地段视频监控刻录光盘，被告人马修青所驾鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车照片，证实本次事故发生于荆州市沙市区观音垱镇岑观公路“新悦超市”门前路段，以及事故发生后的现场状况、鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车行驶轨迹；
（3）荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第H161号、病检字第41号《司法鉴定意见书》，证实①事发时鄂Ｄ×××××正三轮摩托车由北向南行驶经过事故现场路段；鄂Ｄ×××××正三轮摩托车左前侧与蒲某1身体左前侧撞擦接触，可以形成所检见鄂Ｄ×××××正三轮摩托车左前侧车身痕迹并致蒲某1身体形成上述衣着痕迹及身体损伤②被鉴定人蒲某1因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤、重型闭合性胸部损伤，继发脑疝形成而死亡；
（4）《驾驶人信息查询结果单》，?机动车信息查询结果单》，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1019号《道路交通事故认定书》，证实被告人被告人马修青无驾驶资格，鄂Ｄ×××××正三轮摩托车逾期未检验，被告人马修青承担此事故的全部责任，蒲某1不承担此事故责任；
（5）证人宋某、邹某、丁某、郭某1、郭某2、黄某、蒲某2等人的证词，其中证人宋某的证词证实事发当日早上6时许，马修青驾驶其三轮摩托车匆忙中将本公司大门护栏撞坏；邹某证实其未曾借用马修青三轮摩托车；丁某、郭某1、郭某2、黄某证实事发时目睹一辆三轮摩托车将蒲某1撞倒、稍事停留后离开现场；蒲某2证实事发后第三天，一个自称姓刘的男子以替其马姓朋友商谈赔偿数额为由与其交涉，因未达成协议后离开，后蒲某2在交警三大队遇见自称姓刘的男子，才知该男子即本案肇事者
马修青本人；
（6）被告人马修青的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对肇事经过已作陈述。
（7）《调解协议》、《收款收条》、《刑事谅解书》等书证，证实被告人马修青亲属己与被害人蒲某1亲属达成赔偿人民币10万元的协议，并已实际履行，被害人亲属已对被告人马修青表示谅解并请求司法机关对其从轻或者免于追究刑事责任的意愿；
（8）荆州市沙市区矫正局出具的沙社矫调（2017）字127号《调查评估意见书》，证实被告人马修青符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人马修青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人马修青当庭认罪，其亲属能够积极对被害人亲属作出赔偿，取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。鉴于被告人马修青具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人马修青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第944号
罪犯张祥金，男，1968年10月16日生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2010年6月23日作出（2010）沿刑初字第81号刑事判决，认定罪犯张祥金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2010年2月23日起至2019年7月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祥金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积145.3分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积175.4分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥金减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初170号
原告：温铸国，男，住抚松县。
委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省泉阳林业局，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：马德林，该局局长。
委托诉讼代理人：潘振东，男，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：李绪鹏，男，该局政法办职员。
原告温铸国与被告吉林省泉阳林业局劳动争议一案，本院于2016年7月15日作出（2016）吉7604民初74号民事裁定。温铸国不服向吉林省长春林区中级法院提起上诉。吉林省长春林区中级法院于2016年10月14日作出（2016）吉76民终52号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温铸国及委托诉讼代理人温帅、被告吉林省泉阳林业局委托诉讼代理人潘振东、李绪鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温铸国向本院提出诉讼请求：吉林省泉阳林业局支付自2007年11月至2015年12月1日拖欠其工资229440元，并按内退公、检、法“三长”工资标准向其支付工资至正式退休。事实与理由：温铸国自1972年在泉阳林业局工作，先后任该局纪委副书记、组织人事部部长、政法委副书记、武装部部长等职务。2006年7月18日，泉阳林业局召开局务会议，会议记录中记载：关于温铸国后备干部情况问题，集团领导提到过，目前职数太多，很难办，上次后备干部有温铸国，集团意见是提格，提待遇，不下令，不分工，待遇是公、检、法“三长”待遇.会议决定内容全体参会人员同意。泉阳林业局自2006年7月起将温铸国工资按公、检、法“三长”工资标准调整为每月3600元。同年10月温铸国内退，按泉阳林业局规定，内退一年内按在职时支付工资;一年后按公、检、法“三长”在职工资标准的90%即每月3240元支付工资至正式退休。但2007年11月起泉阳林业局按每月850元向温铸国支付工资，至2015年12月1日止，泉阳林业局拖欠温铸国工资229440元，温铸国2015年12月10日向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经开庭审理，泉阳林业局对上述事实没有异议。该仲裁委员会作出裁决和不予受理通知书。
泉阳林业局辩称，泉委（2005）1号文件中的任命温铸国为政法委副书记、政法办主任、武装部部长。其内退时是泉阳林业局正科级干部，泉阳林业局副局级领导由吉林森工集团党委任命，该集团没有任命其为副局级干部。2006年7月18日泉阳林业局党委给温铸国按林业公、检、法“三长”待遇是局内给其的补助，不是真正的副局级待遇。温铸国曾享受的公、检、法“三长”待遇是泉阳林业局局务会议通过的，该会议记录不是上级党委的任命文件，不能作为温铸国享受副局级待遇的依据。从温铸国的工资表中看出，其无论是在职还是内退其均是享受的正科级待遇，不是副局级待遇。
本院审理查明,温铸国于1972年在泉阳林业局参加工作。2005年被任命为泉阳林业局政法委副书记、政法办主任、武装部部长。2006年7月18日经泉阳林业局局务会议研究决定自2006年7月温铸国工资标准按林业公、检、法“三长”工资标准调整为每月3600元。2006年10月温铸国依照泉阳林业局的规定办理了内退手续，内退第一年，泉阳林业局按每月3600元的工资标准向其支付工资；一年后，自2007年11月起泉阳林业局按“正科级”每月850元标准向其支付工资。2015年12月10日温铸国以与本案相同的诉求向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年5月3日作出不予受理通知书和撤销案件仲裁决定书，并向其送达。温铸国不服仲裁机关的决定，于2016年5月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、泉阳林业局局务会议记录、泉阳林业局文件、仲裁委员会作出的不予受理通知书和撤销案件仲裁决定书、工资表等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”温铸国与泉阳林业局之间存在劳动合同关系，用人单位泉阳林业局有权自主决定温铸国在劳动合同履行期间内的岗位工资待遇，温铸国要求吉林省泉阳林业局支付自2007年11月至2015年12月1日拖欠其的工资229440元，并按内退公、检、法“三长”工资标准向其支付工资至其正式退休，于法无据，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，判决如下：
驳回温铸国的诉讼请求。
案件受理费10元，由温铸国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 李 军
审判员 孙东亮
审判员 徐传曾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张玉全
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初92号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人任挺，男，1988年9月5日出生，身汉族，初中文化，打工，户籍地内蒙古杭锦后旗，捕前住内蒙古杭锦后旗建设街供电巷，2017年4月10日因涉嫌故意伤害被杭锦后旗公安局刑事拘留，2017年4月24日被杭锦后旗公安局取保候审，2017年7月24日杭锦后旗人民检察院取保候审，2017年8月9日本院决定对其逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人任挺犯故意伤害罪一案，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员徐飞航出庭支持公诉。被告人任挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2017年2月10日21时许，被告人任挺因琐事与甲某某古在杭锦后旗陕坝镇建设街任挺家中发生争吵，后被告人任挺用自家做饭的菜刀将甲某某古脸部砍伤，2017年4月1日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人甲某某古的损伤程度构成轻伤一级。2017年4月24日，被告人任挺与甲某某古达成和解协议，由任挺赔偿被害人各类经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、被告人基本信息、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、视听资料等证据。认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人任挺能够主动到案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定。提请本院依法判处。
被告人任挺对上述指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2017年2月10日21时许，被告人任挺因琐事与甲某某古在杭锦后旗陕坝镇建设街任挺家中发生争吵，后被告人任挺用自家做饭的菜刀将甲某某古脸部砍伤，2017年4月1日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人甲某某古的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，并已兑现。被害人给被告人出具了刑事谅解书及收条，要求对被告人从轻处罚。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料及被害人陈述，证实报案人张丽，于2017年2月10日22时15分许报案称：2017年2月10日晚21时许，在杭锦后旗陕坝镇任挺家中，任挺用菜刀将甲某某古砍伤，望公安机关查处。
2、受理案件登记表、立案决定书、行政拘留、归案情况，证实因殴打他人，杭锦后旗公安局于2017年2月10日对该案登记，同年2月11日对任挺行政拘留10日并处罚款500元，2017年4月7日对任挺殴打他人一案立案侦查，2017年4月10日对任挺刑事拘留。2017年4月24日杭锦后旗人民检察院决定对任挺不批准逮捕，2017年4月24日杭锦后旗公安局决定对其取保候审并释放。2017年8月9日本院决定对其逮捕，同日由杭锦后旗公安局执行逮捕。
3、被告人基本情况身份证明，证实被告人出生于1988年9月5日，达到刑事责任年龄。
4、证人证言，证实双方发生纠纷的过程及被告人用菜刀将被害人致伤的事实。
5、鉴定意见书、诊断证明，证实被害人伤情构成轻伤一级的事实。
6、现场辨认笔录及照片，证实发生打架的地点、方位以及被告人指认现场情况。
7、归案情况说明，证实被告人在案发后，主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
8、物证菜刀、涉案财物移交单、证据保全决定及清单，证实被告人作案时使用的工具，被公安机关扣押并移交杭锦后旗公安局装备财物集中保管中心。
9、谅解书、收条、调查笔录，证实双方协商解决赔偿事宜，被害人要求对被告人从轻处罚的事实。
10、被告人供述与辩解、视听资料，证实被告人对于致伤被害人的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。
本院认为，被告人任挺因琐事与他人发生口角后，持菜刀故意侵害他人身体，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首。且与被害人达成了民事和解协议，征得了被害人的谅解。综合全案情况考虑，可对被告人酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、作案工具菜刀一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 丁学君
二〇一七年九月八日
书 记 员 王佳洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3461号
上诉人（原审原告）张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人陈幼奇，男，汉族，1952年5月18日出生，住河南省商丘市睢�区。
委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市金海岸房地产经纪有限公司，住所地亚细亚商场4楼。统一社会信用代码411402000045229。
法定代表人袁晓东，经理。
委托代理人曹丁丁，男，汉族，1991年4月28日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。员工。
原审第三人李华成，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍住址河南省商丘市，现住商丘市。
上诉人张亚辉因与被上诉人商丘市金海岸房地产经纪有限公司（以下简称金海岸公司）、原审第三人李华成租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日开庭进行审理。上诉人张亚辉的委托代理人陈幼奇、杨世建，被上诉人�海岸公司的委托代理人曹丁丁到庭参加诉讼，原审第三人李华成明确表示不参加二审庭审且未到庭。本案现已审理终结。
张亚辉向一审法院起诉请求：判令被告金海岸公司及第三人李华成归还原告张亚辉2014年11月13日至2016年11月12日期间两年的房屋租赁费2360000元及资金占用期间的利息。
一审法院认为，李华成、陈光兴、任善龙三人共同出资，于2013年5月22日通过拍卖行竟拍购得原商丘市亚细亚商场有限责任公司破产土地及建筑物。2014年11月12日，李华成、陈光兴、任善龙、刘红维和商丘市兴华商贸有限公司（甲方）共同与金海岸公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》，合同主要条款约定：租赁期限10年，自2014年11月13日起至2024年11月12日止，租金每年4300000元人民币（含租赁税），每一个租赁年度按月计算。乙方签订合同在正式进入后十五日内将半年的租金2300000元付给甲方。租赁合同仍在履行期间。2014年11月4日，张亚辉以任善龙未还借款向商丘市中级人民法院起诉，在执行过程中，任善龙用其在竞拍的原商丘市亚细亚商场有限责任公司资产的份额折价抵偿给张亚辉，双方签订了协议书。根据合同的相对性原则，原告张亚辉不是租赁合同的一方当事人。竞拍取得原商丘市亚细亚商场有限责任公司的资产非任善龙一人所有，任善龙与张亚辉达成的抵偿协议书，共同出资人即本案第三人李华成不予认可，该抵偿协议书是否具有客观真实性，张亚辉是否享有一定比例的份额尚未确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张亚辉既不是合同的相对人，又不能确认与租赁合同有直接的利害关系。综上，张亚辉作为原告提起诉讼主体不适格。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张亚辉的起诉。预交案件受理费12840元，退还原告张亚辉。
张亚辉上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定没有查清陈光兴已经将27.5%股份份额合法抵偿给上诉人、上诉人已经合法享有陈光兴在合伙财产中所占股份的基本事实，错误。2、原裁定没有查清任善龙已经将27.5%股份份额合法抵偿给上诉人、上诉人已经合法享有任善龙在合伙财产中所占股份的基本事实，错误。3、原裁定认定基本事实不清，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
金海岸公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原裁定。
李�成书面答辩称，上诉人与陈光兴的股份抵偿协议及结案通知书对李华成没有约束力，且因陈光兴借李华成本息2500000元，陈光兴已经于2014年10月15日用部分股份抵偿给李华成。租赁合同是股东李华成、陈光兴、任善龙与金海岸公司签订，上诉人并非股东，也非租赁合同相对人，其无权向金海岸公司主张租金。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人起诉有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
金海岸公司庭审提交“证明”及“收条”各一份，证明因金海岸公司和李华成、陈光兴、任善龙签订的租赁合同约定每年租金4300000元，在上诉人和第三人都要求支付租金的情况下，金海岸公司分别交给李华成等人4000000元，交给上诉人390000元。2014年11月份到2015年11月份的租金已经支付。
张亚辉质证称，对“证明”不发表质证意见，对“收条”没有异议，收到390000元属实，但对证明目的有异议，恰能证明被上诉人也同意上诉人的主张，上诉人有收取租金的资格。李华成庭后质证称，“证明”不属实，达不到证明目的。对“收条”不发表意见。
张亚辉、李华成均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张亚辉无证据证明是《房屋租赁合同》的相对人，且任善龙、陈光兴的共同出资人即本案第三人李华成亦否认张亚辉已经概括承受任善龙、陈光兴的股份份额，原审认为张亚辉不是适格原告，裁定驳回张亚辉的起诉并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，张亚辉的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十一条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 段 培
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第27号
原告刘馨婕，女。
法定代理人游永琴，女。代理权限为代为变更，放弃诉讼请求，进行和解、进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市鹿鸣小学。
法定代表人秦曙光，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人武敬军，该公司经理。
本院在审理原告刘馨婕与被告鹤壁市鹿鸣小学、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险合同纠纷一案中，原告刘馨婕于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘馨婕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘馨婕撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告刘馨婕负担。
审判员 李霞波
二〇一五年四月二日
书记员 牛艳霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初392号
原告：刘云香，女，1958年8月17日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告：沈江波，男，1980年8月30日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告：沈洪波，女，1983年6月22日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告：沈浩波，男，1984年9月29日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上列四原告委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：徐空军，男，1964年6月5日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：谢新环（系徐空军之妻），女，1969年3月10日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波与被告徐空军、谢新环合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波的委托诉讼代理人黄宗勇到庭参加诉讼，被告徐空军、谢新环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐空军向原告支付赔偿款30000元，并自2016年11月5日起至该款给付完毕之日止按日5‰支付利息；2、律师费2000元由被告承担；3、判令被告谢新环对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：受害人沈某系原告刘云香之夫，沈江波、沈洪波、沈浩波之父。2015年7月13日8时许，被告徐空军驾驶无牌三轮车在�钟乡××组路段，与沈某驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、沈江波受伤、沈某当场死亡的重大交通事故。2015年7月17日，崇阳县公安局交通警察大队以崇公交认字第2015[139]号道路交通事故认定书认定：徐空军负此事故的主要责任，沈某负事故的次要责任，沈江波无责任。事发后，经协商一致，原告与被告徐空军于2015年11月5日就本次交通事故人身损害赔偿事宜签订了一份协议书，该协议书第一条约定“由乙方（被告徐空军）向甲方（原告）赔偿各项损失人民币170000元整（包括甲方从交警部门已领取的30000元），该款由乙方于本协议签订之日付110000元；余下的30000元由乙方于2016年11月4日前一次性付清给甲方，如逾期，由乙方每日按逾期付款金额的千分之五向甲方赔偿利息损失，并承担甲方提起诉讼主张权利所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等；甲方在交警部门领取的30000元，由乙方负责与交警部门清结，与甲方无关”。被告谢新环为其夫徐空军提供担保。合同生效后，被告向原告共支付了140000元（包括交警部门给付的30000元）。被告至今未向原告支付余款30000元。
原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证、居住证、户口薄，证明原告及其近亲属沈某的基本情况；
证据2、交通事故认定书，证明被告徐空军违法驾驶无牌三轮车导致沈某死亡的事实；
证据3、谢新环的居民身份证，证明谢新环的基本情况；
证据4、协议书、收条、委托书、刑事判决书，证明当事人的权利与义务；
证据5、律师费发票，证明花律师费2000元的事实。
被告徐空军、谢新环既未答辩，亦未向本院提�证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人沈某系原告刘云香之夫，沈江波、沈洪波、沈浩波之父。2015年7月13日8时许，被告徐空军驾驶无牌三轮车在铜钟乡××组路段，与沈某酒后驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、沈江波受伤、沈某当场死亡的重大交通事故。2015年7月17日，崇阳县公安局交通警察大队以崇公交认字第2015[139]号道路交通事故认定书认定，徐空军负事故的主要责任，沈某负事故的次要责任，沈江波无责任。2015年11月5日，原告与被告徐空军签订《协议书》，协议书第一条约定：由乙方（被告徐空军）向甲方（原告）赔偿各项损失人民币170000元整（包括甲方从交警部门已领取的30000元），该款由乙方于本协议签订之日付110000元；余下的30000元由乙方于2016年11月4日前一次性付清给甲方，如逾期�由乙方每日按逾期付款金额的千分之五向甲方赔偿利息损失，并承担甲方提起诉讼主张权利所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等；甲方在交警部门领取的30000元，由乙方负责与交警部门清结，与甲方无关。同时，被告谢新环为其夫徐空军提供担保。被告已支付140000元，余款30000元，至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐空军、谢新环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。2015年11月5日，原告与被告徐空军签订的协议书，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，当事人均应按照协议书约定履行，被告徐空军未按协议书约定履行，属违约，应承担违约责任。《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案协议书约定如逾期，由被告徐空军每日按逾期付款金额的千分之五向原告赔偿利息损失明显过高。在被告徐空军缺席未答辩的情况下，仍然应当坚持违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，在当事人的约定和实际损失之间寻找平衡点，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，由被告徐空军按年利率24%向原告赔偿利息损失。被告谢新环为徐空军的债务担保，未依约履行保证义务，应对本案债务承担连带责任保证。关于律师费，除非法律明确规定的特殊案件（如知识产权等专业性较强的案件），律师费并非诉讼必须发生的费用。按年利率24%赔偿原告利息损失，已保护了原告的利益，故原告要求被告承担2000元的律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:
一、被告徐空军于本判决生�后十日内给付原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波赔偿款30000元，并按年利率24%给付自2016年11月5日起至付清之日止的利息；
二、被告谢新环对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告刘云香、沈江波、沈洪波、沈浩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐空军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 但 盼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第640号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）曹某某。
被告周某某。
原告林某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月10日立案受理，于2010年3月29日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
林某某的委托代理人曹某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告林某某诉称，被告称购买车辆需要钱，于2005年4月
29日，被告向原告借得人民币30000元，书面约定月利率1％，
由被告向原告出具借条份为凭。此款经原告多次催讨，被告至
今未付，故诉请判令被告立即偿还借款本金30000元，利息175
50元，并自2010年3月16日继续计算利息至实际本金某某之日
。
被告周某某辩称，欠款属实，但目前经济困难，无能力
偿还。
经审理查明，2005年4月29日，被告向原告借得人民币30
000元，书面约定月利率为1％，并出具借条一份。因欠款至今
未付，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供由被告出具的借条一份及原、被告的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分，债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款本金3000
0元、利息17550元的理由充分，本院予以支持。利息按1％计
算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百十一条之规定，判决如下
：
限被告周某某于本判决生效后一个月内偿还原告林某某
借款本金30000元、利息17550元，合计人民币47550元，并自2
010年3月16日起按月利率1％继续支付利息至判决确认给付之
日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告周某某负
担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年三月二十九日
代理书记员 叶昭君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终33号
上诉人（原审原告）：柴小康。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭林锋。
委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人柴小康因与被上诉人郭林锋合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
柴小康上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定本案由西安市中级人民法院管辖。事实与理由：一、原审裁定关于本案合同签订地不在西安的基本事实认定错误。根据同期立案并审理的柴小康案中的投资协议的约定，郭林锋的联系地址为西安北大街29号中天国际4-L，上述地址是当事人约定的地址，是合同中唯一记录的签约地址，也是实际签订合同的地址。郭林锋的收款卡号的开户银行为建行西安南大街支行。本案交易软件提供地、订单操作地、资金转出地均在西安。郭林锋担任法定代表人的西安策聘投资管理有限公司住所地为西安莲湖区北大街29号中天国际商务中心正3层L号，本案合同签订地为郭林锋在西安的办公室。郭林锋在西安还经营足浴城等产业，在西安有固定房产和住所，安康旬阳虽然是郭林锋的户籍地，但郭林锋已多年不在该地生活和工作。柴小康在近五年从未到过旬阳县，更不可能在该县与其签约。原审法院以未经质证的所谓村委会出具的《居住证明》证明郭林锋在旬阳县居住，严重背离事实。二、本案属于期货交易纠纷，原审裁定将案件裁定由基层人民法院审理，法律处理错误。并非只有以期货交易所为被告的案件才由基层人民法院审理，现行有效的《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款规定，人民法院应当依据合同纠纷、侵权纠纷关于地域管辖的规定确定期货纠纷案件的管辖；期货纠纷案件由中级人民法院管辖。三、原审裁定违反了不告不理的原则。郭林锋在原审程序中并未提出将案件移送至基层法院审理的要求，在这种情形下，人民法院只应考虑被告的异议是否成立，不应自行为当事人选择一个管辖法院。并且，根据最高人民法院关于民事诉讼管辖的相关规定，依职权移送的案件，当事人并无上诉权利，本案又允许当事人上诉，与民事诉讼法相悖。四、原审法院对诉讼费的处理方式严重错误。根据《诉讼费交纳办法》第二十四条规定，原审人民法院应当将当事人预交的诉讼费用随案移交接收案件的人民法院，不应让当事人退费又去交费。综上，请二审法院依法纠正原裁定错误，支持柴小康上诉请求。
郭林锋答辩称：柴小康的上诉理由不能成立，应当依法维持西安市中级人民法院（2017）陕01民初1423号民事裁定。一、原审裁定关于本案合同签订地不在西安的基本事实认定正确。郭林锋住所地和户籍所在地都在陕西省旬阳县原户籍地。二、本案不属于期货交易纠纷,原审裁定将案件交由基层人民法院审理是正确的。郭林锋是自然人,不是期货交易所，也不属于因第三人的期货交易履行职责而引起的商事案件,所以西安中院的认定和法律适用是正确的,应当依法予以维持。三、原审裁定没有违反不告不理的原则。当事人可以就管辖问题提出异议,并不妨碍法院的依照职权的审查行为。本案中虽然提出异议,中院所做出的裁定既包括依职权审查,也包括对当事人的审查,所以赋予当事人上诉权并无不当。四、原审法院对诉讼费的处理方式并无不当。中院让当事人退费又去交费,不影响诉讼程序的正常进行。综上所述,原审裁定关于本案的处理是正确的,应当驳回柴小康的上诉,维持原裁定。
本院认为，根据一审裁定对管辖权的确定及柴小康的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货交易纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本案《投资协议》系柴小康与郭林锋个人签订，郭林锋无期货经营业务资质，本案当事人之间的纠纷不属于《最高人民法院民事案件案由规定》、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》所规定的期货纠纷范围，不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款关于“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定，也不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条关于“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”的规定。在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷。
根据双方签订的《投资协议》第七条，“对由本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方有权向协议签署地的人民法院提起诉讼。”《投资协议》中未写明协议签署地，就签署地双方说法不一，柴小康主张协议签署地为西安，郭林锋主张协议签署地为陕西省旬阳县，但双方均未提供证据证明各自主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，郭林锋提交的身份证、常住人口基本信息和旬阳县金寨镇权口村村民委员会出具的居住证明显示，郭林锋的户籍所在地和住所地为陕西省旬阳县，结合本案诉讼标的金额，陕西省旬阳县人民法院对本案享有管辖权。柴小康关于应由合同签订地西安中院管辖的上诉理由不能成立。
就柴小康提出的依职权移送的案件，当事人并无上诉权利，而本案允许当事人上诉的问题，民事诉讼法的相关规定是针对两个争议管辖的下级法院的请示作出的指定管辖裁定不得上诉，而不是本案的情形。故柴小康该上诉理由不能成立。
就柴小康提出的诉讼费退费问题，不属于管辖权异议审查范围，且不影响本案的处理结果。
综上所述，柴小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 萍
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 歌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初534号
原告：王习三，男，1974年7月18日生，汉族，个体建筑商，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告：卜宝利，男，1963年9月24日生，满族，农民，住浙江省宁波市北仑区。
原告王习三诉被告卜宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习三的委托诉讼代理人章立存到庭参加了诉讼，被告卜宝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王习三向本院提出诉讼请求:1、要求被告卜宝利立即付清所借原告王习三借款20万元本金及利息（利息按月利率5‰，自2016年4月18日起计算至款付清止）。2、由被告承担本案案件受理费和1万元律师费。事实与理由：2016年4月18日，被告卜宝利向原告王习三借款人民币20万元，用于支付温州市农业开发有限公司土石方施工项目保证金。当时承诺3个月内还清，并支付5‰月息，到期后被告未能偿还本息；接着被告又承诺在2017年11月12日前向原告一并付清20万元的本息，如逾期未付，该案由原告户籍地舒城县人民法院管辖，并由被告承担诉讼费和律师费等一切经济损失，但至今被告仍分文未付。后经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原告身份证复印件。2、借条和银行转账凭证。证据3、承诺书。4、安徽继宏律师事务所发票和收费标准。（详见佐卷举证目录）
被告卜宝利未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证据1能证明原告的身份情况，证据2能证明被告卜宝利向原告借款的数额，证据3能证明原告向被告催要借款并约定还款时间、利率并承担相关损失等情况，证据4能证明原告因被告卜宝利未能按时还款，原告起诉委托律师所用律师费用，因而对原告所举的证据1、2、3、4的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，查明的本案事实为：2016年4月18日，被告卜宝利因支付温州市树人农业开发有限公司土石方施工项目保证金，向原告借款人民币20万元，原告王习三在温州市欧越公司办公室通过手机银行将开设在安徽舒城农商银行的银行卡里的存款，向被告卜宝利转款200000元，当日，被告卜宝利向原告出具借条，内容为：今借到王习三人民币贰拾万元，做树人集团履约保证金用，此据，并注明被告身份证号和家庭住址。2016年8月下旬，原告向被告卜宝利催要，被告卜宝利向原告出具承诺书，内容为：卜宝利身份证号，于2016年4月18日向王习三借款人民币贰拾万元，用于支付温州市树人农业开发有限公司土石方施工项目保证金，当时口头约定三个月内还清，并按月利率5‰给付利息，因本人投资未收回，导致所欠王习三20万元借款本息未付。承诺在2017年11月12日前将欠款20万元本息付清利息从2016年4月18日计算。如果逾期没有付清上述借款，经与王习三协商，该案由舒城县人民法院管辖，并承担由其产生的诉讼费、律师费等一切损失。到期后，经原告催要被告未给付本息。2018年1月24日原告王习三委托安徽继宏律师事务所章立存律师参加诉讼，协议给付代理费1万元。
本院认为,原告王习三与被告卜宝利之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告卜宝利在2016年4月18日出具的借条上虽未约定还款期限和利息，但被告在2016年8月出具的承诺书约定了还款日期和月利率，还款期限已届满，现原告要求被告归还借款本金及利息，应予支持。原告要求被告从2016年4月18日按月利率5‰给付利息至本金还清时止，同时要求被告承担律师费1万元，原告请求的利息和律师费没有超过月利率2%的法律规定，对原告的此项请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宝利于本判决生效之日起10日内偿还原告王习三借款本金200000元及利息，利息按月利率5‰从2016年4月18起计算至本金还清止；
二、被告卜宝利于本判决生效之日起10日内给付原告王习三律师费10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告卜宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第105号
原告:杨兴平,男,1979年9月9日出生,37岁,汉族号码340521197909090052,住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区
被告:常州华骏环保工程有限公司,住江苏省常州市天宁区红梅仓前村劳动路,法定代表人：龚双全,机构代码：913204025618225224本院在审理原告杨兴平诉被告常州华骏环保工程有限公司健康权纠纷一案中，现原告杨兴平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤回起诉。
案件受理费1518元，由原告杨兴平负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏禄元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12411号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谭 丽