上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1988号
原告张山林。原告王妹珍。原告张叶花。原告张叶清。四原告委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告上海市奉贤区四团镇人民政府。法定代表人汤民，镇长。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告张永官。委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府、张永官房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日、2014年5月18日公开开庭进行了审理。期间，经各方当事人同意，延长简易程序的使用期间。原告张山林及四原告委托代理人李明明，被告上海市奉贤区四团镇人民政府（以下简称四团镇政府）委托代理人孙峰、被告张永官委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清诉称，1975年原告张山林结婚后，其父母将坐落于上海市奉贤区四团镇平海村十组109B号房屋交由原告居住。1991年颁发宅基地使用权证书时，该房屋登记在原告四人名下。1989年原告全家搬到其他乡镇居住，故将平海村十组109B房屋交由被告张永官使用。2009年1月4日该房屋动迁，原告与被告四团镇政府签订拆迁补偿安置协议一份，并在协议上写明平海村十组109B号房屋的权利人为原告张山林。被告四团镇政府在无任何依据的情况下居然让被告张永官也作为被拆迁人签字。2010年8月，原告张山林抽签得到四团镇锦港佳苑2期29栋71梯XXX室房屋。原告要求被告四团镇政府交付房屋时，被告四团镇政府以拆迁安置人为原告与被告张永官为由，迟迟不肯向原告交付系争房屋，至今未能履行拆迁补偿安置协议，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1、确认位于上海市奉贤区四团镇锦港佳苑2期29栋71梯XXX室房屋归原告所有；2、被告四团镇政府向原告交付上述房屋。原告针对其诉请的事实向本院提供了如下证据：1、宅基地使用权审核表一份，证明原告的宅基地房屋属于原告，所以获得的拆迁安置房屋也应该属于原告所有。2、拆迁安置补偿协议、拆迁补偿清单各一份，证明原告是实际被拆迁人，并且抽签获得安置房屋的时候也是原告张山林本人去抽取房屋坐落位置的。3、评估报告一份，证明被拆迁房屋的权属属于原告。4、另案调查笔录一份，证明房屋权属是原告所有，拆迁利益应为原告所有，当时只是为了拆迁进度才会把原告及被告张永官两个人的名字都写上去。5、证实材料一份，证明当时房屋由被告张永官居住并且开了一个工厂，但拆迁评估中装潢和工厂的赔偿是没有的，可见被告张永官知道房屋拆迁其没有份额，故把这两块补偿转移到被告张永官自己的宅基地拆迁补偿中去了，因为当时被告张永官自己的宅基地也同时动迁的。被告四团镇政府辩称，本案是原告与被告张永官之间对房屋的析产分割问题，分割的情况由法院依法裁定。系争房屋现在已可以交付。被告四团镇政府针对其辩称的事实向本院提供了如下证据：1、民事调解书、补偿安置协议、结算清单各一份，证明本案是原告与被告张永官之间的分家析产纠纷。2、动迁办结算情况一份，证明留在动迁办的拆迁补偿、过渡费等属于原告与被告张永官的应收款，安置的房屋还需支付相应款项。3、结算情况的补偿说明及付款凭证一组，证明动迁补偿款的数额以及原告母亲领取了一部分过渡费。被告张永官辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年1月4日被告张永官与被告四团镇政府签订的拆迁安置补偿协议上，原告及被告张永官都是被拆迁人，是动迁的权利人，四原告不能单独享有动迁权益。四原告与被告张永官于2009年在法院达成了民事调解书，已经达成一致意见，纠纷已经解决。同意对系争房屋进行分割，分割方案同意按照之前民事调解书确定的内容执行，由原告得百分之六十，被告张永官得百分之四十。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张永官针对其辩称向法庭提供了如下证据：1、宅基地使用证一份，证明原告曾在1989年建房的时候向被告张永官借过钱，1990年原告就把房屋卖给了被告张永官，借款抵作房款；并且在1991年发证的时候把宅基地使用证原件给了被告张永官。2、宅基地使用权审核表一份，证明1989年原告在另一处申请了宅基地，说明原告不是拆迁安置的对象，被拆迁人应该是被告张永官。3、民事调解书一份，证明四原告曾与被告张永官就动迁安置款的分割达成协议，由四原告得百分之六十，被告张永官得百分之四十。4、拆迁安置补偿协议一份，证明被告张永官是被拆迁人，享有被拆迁房屋的一系列权利。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告四团镇政府对证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性无异议，仅对该证据上原告自行添加的部分不予认可。对证据5不清楚。被告张永官对证据1真实性无异议，但对合法性有异议，原告在他处还有一个宅基地，违背了一户一宅的相关规定，且系争宅基地已由被告张永官买下。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，仅对该证据上原告自行添加的部分不予认可。对证据5真实性认可，证明内容不予认可，认为系争房屋是由被告张永官买下后进行了翻建和装修，但认可拆迁补偿的整体数额由原、被告双方按四六比例分割。对于被告四团镇政府提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为该调解仅针对动迁安置所得款进行分割，并不涉及其他。对证据2真实性无异议，但认为补偿款中只有结算清单中的第3、11项应由原、被告双方分割，其他都是属于原告所有的。对证据3无异议。被告张永官对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为被告张永官是动迁安置的权利人。对证据3无异议。对于被告张永官提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为该宅基地房屋属于原告所有，被告张永官认为存在买卖行为没有证据，如有买卖，却没有将宅基地使用权证办理在被告张永官名下显然与常理不符。对证据2真实性无异议，但认为不像被告说的违反规定，既然能够获得审批，说明原告是合法的被拆迁人。对证据3真实性无异议，但认为仅就动迁款的分配达成了一致，后续动迁安置房屋应该是属于原告的。对证据4形式真实性无异议，但认为从原告提供的拆迁办的笔录来看，当时是拆迁办为了赶拆迁进度，才会让被告张永官签字的。被告四团镇政府对证据1、2、3、4真实性均无异议。上述原告1、2、3、4（不包括原告自行添加部分）、5及被告四团镇政府提供的证据1、2、3及被告张永官提供的证据1、2、3、4，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：原告张山林与被告张永官系同胞兄弟关系。原位于上海市奉贤区平安镇平海村十组109B号宅基地房屋立基人为原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清。该宅基地房屋于1989年由被告张永官居住使用，该房屋的宅基地使用权证原件由被告张永官掌控。原告张山林等四原告后于上海市奉贤区邵厂镇富民路建造另一宅基地房屋。2009年1月4日，原告张山林、被告张永官与被告四团镇政府下属动迁安置办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告四团镇政府征用位于上海市奉贤区平安镇平海村十组109B号房屋；拆迁补偿款共计91,297元。上述协议被拆迁人签章处由原告张山林及被告张永官签字。现上述协议中的过渡费已停止计算，上述协议的补偿款91,297元（包含三个月过渡费）仍在被告四团镇政府处保管；上述协议的其余过渡费及第二次搬家费共计11,352元，其中3,202元于2009年5月由四原告及被告张永官的母亲张惠仙领取（四原告确认该笔款项可算作由四原告领取），剩余8,150元尚未领取。本案原、被告各方均认可上述未领取款项在接收房屋时冲抵房款。另查明,四原告曾于2009年1月16日诉至本院，要求确认上述宅基地房屋归四原告所有。本院于2009年4月2日作出（2009）奉民一（民）初字第665号民事调解书，确认双方达成如下协议：四原告与被告张永官所争议的房屋坐落于上海市奉贤区四团镇平海村十组109B动拆迁安置所得款（包括土地补偿费等）由四原告得60%，被告得40%。该民事调解书至今未执行。又查明，上述宅基地房屋的动迁安置房已经原、被告各方确认，地址为上海市奉贤区四团镇锦港佳苑二期29栋71号XXX室，现已可以交付。安置房屋面积82.53平方米；接收房屋的应付款项共计186,708元。再查明，经四原告及被告张永官确认，系争安置房屋现市场价为6,800元每平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四原告、被告四团镇政府及被告张永官签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》是各方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，各方均应恪守。对于四原告诉称系争宅基地房屋属于四原告所有，故拆迁安置房屋亦属于四原告所有的意见，本院认为，其一、系争宅基地房屋立基人口虽为四原告，但于1989年即由被告张永官居住使用并持有宅基地使用权证原件，直至动迁，期间四原告未提出任何异议。其二、系争宅基地遇动迁时，原告张山林及被告张永官均作为被拆迁人与被告四团镇政府签订上述拆迁补偿安置协议；其三、四原告及被告张永官在前宅基地房屋所有权纠纷中亦达成调解协议，确认四原告享有动迁安置所得款的60%，被告享有40%。综上，本院认为，四原告对于系争宅基地房屋及拆迁安置房屋属于四原告所有未能提供相应证据，而现有证据显示四原告及被告张永官均对系争宅基地的动迁安置利益享有权利。故本院对四原告该意见不予采信，本院认定四原告及被告张永官对系争拆迁安置房屋按份共有，其中四原告享有60%份额，被告张永官享有40%份额。同样，四原告及被告张永官对接收房屋应付款项亦按上述比例负担。现四原告及被告张永官对于房屋归属达成一致，由四原告获得房屋所有权，四原告给予被告张永官房屋折价款。对于四原告诉称，动迁安置所得款的分割仅涉及房屋补偿款及土地基价补偿款两项的分割，其余款项应全部由四原告享有的意见，本院认为，四原告及被告张永官签订的调解协议书中约定双方分割的是动拆迁安置所得款（包括土地补偿费等），未列出不予分割的部分；且被告张永官作为拆迁时系争宅基地房屋的实际使用人，有权获得装潢补偿、奖励费、安置补助费、速迁奖、过渡费等各项拆迁补偿。故本院对原告该意见不予采信，四原告及被告张永官在接收系争安置房屋时，动迁补偿款的分割应以全额按比例分割。经本院计算，现未领取的拆迁补偿费99,447元均抵作购房款，四原告在接收房屋时尚应当支付给被告四团镇政府的购房款差额为87,261元；另应当支付被告张永官的房屋折价款为190,858元。在对动迁安置房屋的款项结算完毕及房屋折价款支付完毕后，被告四团镇政府应当将安置房屋交付四原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、确认位于上海市奉贤区四团镇锦港佳苑二期29栋71号XXX室房屋归原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清所有。二、原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清于本判决生效之日起十日内支付被告上海市奉贤区四团镇人民政府动迁安置房屋购房款差额人民币87,261元。三、原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清于本判决生效之日起十日内支付被告张永官动迁安置房屋的折价款人民币190,858元。四、被告上海市奉贤区四团镇人民政府于本判决生效之日起十日内将位于上海市奉贤区四团镇锦港佳苑二期29栋71号XXX室房屋交付给原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,082元，减半收取，计人民币1,041元，由原告张山林、王妹珍、张叶花、张叶清负担625元，被告张永官负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。