广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1671号
原告：李迎春，女，汉族，住开平市。是受害人张近红的妻子。
原告：张某甲，女，系受害人张近红的女儿。
原告：张某乙，男，系受害人张近红的儿子。
原告张依蓝、张永森的法定代理人：李迎春，是其母亲，是本案原告之一。
原告：周玉霞，女，汉族，住开平市。是受害人张近红的母亲。
委托诉讼代理人：李迎春，是其儿媳妇，本案原告之一。
被告：罗炳权，男，汉族，住开平市。
被告：开平市一运集团客运有限公司，住所地：开平市三埠区。
法定代表人：李国富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓锦濠。
原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞诉被告罗炳权、开平市一运集团客运有限公司（以下简称开平一运公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李迎春，被告人民财保江门公司的委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼。被告罗炳权、开平一运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞诉称：2016年1月24日，罗炳权驾驶粤J×××××号大型普通客车由广州往湛江方向行驶，至G325线100KM＋370M路段时，碰撞从左往右横过公路由张近红驾驶的电动自行车，造成张近红当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定罗炳权承担此事故的主要责任，张近红承担此事故的次要责任。李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞是张近红的第一顺序继承人。被告开平一运公司是粤J×××××号大型普通客车的登记车主，在人民财保江门公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费201105.95元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1500元、误工费1500元，共985575.45元。被告的赔偿总额是810460.36元，被告开平一运公司赔偿了33000元给原告。故起诉至法院，请求判决：1、被告人民财保江门公司在保险限额范围内赔偿777460.36元给原告，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告罗炳权、开平一运公司依法承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗炳权没有提出答辩。
被告开平一运公司书面辩称：经开平市公安局交通警察大队向各方当事人出具的交通事故认定书，罗炳权驾驶的粤J×××××号车碰撞驾驶电动自行车横过马路的张近红，致张近红死亡，由罗炳权承担事故的主要责任，请求法院对原告的损失进行审核：
1、死亡赔偿金：原告为农村户口，应该按农村标准进行赔偿；
2、扶养费：前5年的赔偿限额不能超过10043.2元／年；
3、丧葬费由法院依法确定；
4、精神损害抚慰金：死者承担一定责任，要求过高；
被告罗炳权驾驶的粤J×××××号车的车主为我公司，出事时被告罗炳权在履行职务，损失应由我公司承担。另车辆已在人民财保江门公司投保交强险，保险期限为2015年8月9日至2016年8月8日，投保商业第三者责任保险100万元，保险期限为2015年8月26至2016年8月25日，含不计免赔。损失应由保险公司承担。
事故发生后，我方已支付死者的丧葬费33000元，另我方车辆损失1050元应由原告方承担20%即赔偿210元。因此，计算原告方的损失后应予以扣减33210元并退回给我公司。
被告人民财保江门公司辩称：我公司对交警事实认定责任划分没有异议。经开平市公安局交通警察大队向各方当事人出具的交通事故认定书，罗炳权驾驶的粤J×××××号车碰撞驾驶电动自行车横过马路的张近红，致张近红死亡，由罗炳权承担事故的主要责任，粤J×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，未发现有免赔情形。
对原告的损失进行核实：
1、死亡赔偿金：原告为农村户口，应该按农村标准进行赔偿；
2、扶养费：前5年的赔偿限额不能超过10043.2元／年；
3、丧葬费由法院依法确定；
4、精神损害抚慰金：我公司不是事故侵权人，死者承担一定责任，要求过高；
根据交强险规定医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，粤J×××××号车在事故中承担主要责任，对于粤J×××××号车投保的商业第三者险，应严格按照保险合同的条款予以赔偿，经我方了解事故发生后已支付丧葬费33000元。如需赔偿请求法院在判决时提供原告账号。
原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞在举证期限内提供证据如下：
1、村委会证明原件2份、居委会证明原件1份、周玉霞及李迎春身份证原件各1份、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、罗炳权驾驶证、粤J×××××号车辆行驶证及从业资格证复印件1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，机动车保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
4、死亡医学证明书原件1份、火化证原件1份、张近红身份证原件1份、收据复印件1份，证明死者死亡及被告垫付费用情况；
5、培训证书原件1份、证明原件2份、账户明细查询打印架1份、社保卡原件1份，证明受害人张近红的工作及收入，参照城镇居民标准对待。
被告罗炳权、开平一运公司、人民财保江门公司在举证期限内没有证据提交。
被告罗炳权、开平一运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
被告人民财保江门公司对原告提交的证据1的村委会证明没有经办人签名，不予确认；对身份证、户口簿没有异议。对证据2、3、4没有异议。对证据5的证明没有经办人签名，工作时间没有提供考勤或工资表证实工作入职时间，对其证明内容有异议；对居住证明的证明事实有异议，没有证据证明其居住在工地的宿舍，对原告的工作没有异议，经我方了解其是回家居住的；对账户明细、社保卡没有异议。
经审查证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间相互关联性，对原告提交的证据均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2016年1月24日，罗炳权驾驶粤J×××××号大型普通客车由广州往湛江方向行驶。当天21时25分许，行驶至G325线100KM＋370M路段时，碰撞从左往右横过公路由张近红驾驶的电动自行车，造成张近红当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，罗炳权承担此事故的主要责任，张近红承担此事故的次要责任。
道路交通事故发生后，被告开平一运公司赔偿了丧葬费33000元给原告。
张近红于1973年11月11日出生，2016年1月24日死亡。其第一顺序继承人有妻子李迎春、女儿张某甲、儿子张某乙、母亲周玉霞。周玉霞共生育6个子女。
在发生本次道路交通事故时，被告罗炳权为被告开平一运公司驾驶粤J×××××号大型普通客车，在执行工作职务。粤J×××××号大型普通客车的登记车主是被告开平一运公司，在被告在被告人民财保江门公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔率。），交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，保险没有免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告请求丧葬费没有超过法定标准，支持请求的36329.5元。
2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，张近红因本次交通事故死亡，死亡时年满42周岁，计算20年。张近红生前虽然是农业家庭户口，但原告提交的社会保障卡、培训证书、工作居住证明、帐户明细查询等证据能相互印证，可以证明张近红在交通事故发生超过一年的时间从事土建施工员工作，具有固定的非农业收入，其经常生活居住地在城乡规划区。可以参照城乡居民标准对待，原告请求的695140元予以支持。
张近红的被扶养人女儿、儿子、母亲在张近红死亡时分别年满12周岁、9周岁、77周岁，扶养年限应分别计算为6年、9年、5年，均跟随张近红参照城镇居民标准对待。在前6年，因等于或超过年赔偿总额，应按照年赔偿总额计算。后3年按扶养人年限计算。扶养费计算为：25673.1×6=154038.6元，25673.1×3÷2=38509.65元，共192548.25元。
本项合计887688.25元。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成张近红死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果、双方当事人的过错程度等，本院支持精神损害抚慰金请求50000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费酌情支持1000元，误工费支持请求的1500元（5人×3天×100元／天）。本项合计2500元。
以上损失合计976517.75元。
三、原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞的事故损失应该如何赔偿？
粤J×××××号大型普通客车在被告人民财保江门公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本次道路交通事故中，主要责任的被告罗炳权驾驶粤J×××××号大型普通客车造成次责的第三人张近红死亡，故原告的事故损失应先由被告人民财保江门公司在交强险死亡伤残限额赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）。
超过交强险额部分损失976517.75－110000=866517.75元，由粤J×××××号大型普通客车方负责赔偿80%即693214.2元。车辆投有第三者责任保险，故被告人民财保江门公司应在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，被告开平一运公司垫付的丧葬费33000元应予以扣减，被告人民财保江门公司应赔偿110000＋693214.2－33000=770214.2元给原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞。原告的交通事故损失可以在保险限额内获赔，故其余被告不需另外赔偿。
被告开平一运公司答辩提出其车辆损失由原告负责赔偿210元，其并没有提交证据证明，应另行主张权利。其垫付的丧葬费33000元，应自行向被告人民财保江门公司理赔。
被告罗炳权、开平一运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿770214.2元给原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞；
二、驳回原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11574元，由原告李迎春、张某甲、张某乙、周玉霞负担108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担11466元，此款原告申请缓交11574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 周淑璇
二〇一六年九月七日
书 记 员 许碧霞
书 记 员 严宇斐
-12-
-12-