江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申158号
再审申请人（原审原告、上诉人）尹德飞，男，1957年2月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被申请人（原审被告、被上诉人）吉安县永和镇人民政府（下称永和镇政府）。住所地：吉安县永和镇。
法定代表人郭邦勋，该镇镇长。
再审申请人尹德飞请求确认吉安县永和镇人民政府（下称永和镇政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服吉安市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）赣08行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吉安县人民法院经审理查明，2015年6月，原告尹德飞未经用地审批和规划许可，在位于吉安县永和镇永和大道永和镇政府东面200米的位置建房，建房位置属于吉安县永和镇新镇区规划区内被告吉安县永和镇人民政府在对原告的建房行为进行口头劝阻无效后，于2015年7月3日向原告下达《责令停止违法（章）行为通知书》，言明原告未经审批违章建房，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2015年7月3日17时前停止施工。2015年7月12日，被告吉安县永和镇人民政府向原告作出永府强拆字（2015）27号《强制拆除决定书》，该决定书依据《中华人民共国城乡规划法》的规定，决定于2015年7月12日开始组织对原告的违章建房进行强制拆除。该《强制拆除决定书》未告知原告享有陈述、申辩的权利。2015年7月18日，原告妻子廖三凤与原告女儿尹志芬因建房一事来到吉安县永和镇人民政府，并与被告工作人员发生纠纷，后经吉安县公安局永和派出所出警处理。2015年7月19日，被告吉安县永和镇人民政府将原告尹德飞在建的一层砖混结构房屋予以强制拆除。
吉安县人民法院认为，原告尹德飞未经用地审批和规划许可，在位于吉安县永和镇规划区内违反规划建房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告吉安县永和镇人民政府作为乡镇级人民政府，有权要求原告停止建设、期限改正，并在原告逾期不改正的情况下对原告所建房屋进行强制拆除。但被告吉安县永和镇人民政府在行使上述职权时，应依法进行，不得违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》关于违法建筑物强制拆除的法律规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关在决定对违法建筑物予以强制拆除前，应限期当事人自行拆除，且只有在当事人于法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的情况下，方可决定强制拆除。被告吉安县永和镇人民政府在未向原告下达《限期拆除违法建筑通知书》的情况下，直接向原告尹德飞作出永府强拆字（2015）27号《强制拆除决定书》，程序违法。被告辩称其于2015年7月3日向原告尹德飞下达了《限期拆除违法建筑通知书》，但未提供有效证据予以证明。且即便如被告所称，其于2015年7月3日向原告下达了《限期拆除违法建筑通知书》，但被告吉安县永和镇人民政府于2015年7月12日作出《强制拆除决定书》时，原告对被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》仍在法定的行政复议期限和法定的起诉期限内。被告在法定的行政复议期限和法定的起诉期限尚未届满的情况下，向原告作出永府强拆字（2015）27号《强制拆除决定书》，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。且被告在作出永府强拆字（2015）27号《强制拆除决定书》时，未依法告知原告享有的陈述、申辩权利，违反了《中华人民共和国往政强制法》射条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权”之规定。综上，被告吉安县永和镇人民政府向原告作出的永府强拆字（2015）27号《强制拆除决定书》违反法律规定，其依据违法作出的《强制拆除决定书》强制拆除原告房屋的行政行为违法。公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。但依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，就被告强制拆除行政行为所造成的具体财产损失金额，原告负有举证责任。现原告尹德飞未提供证据证明其遭受的具体财产损失，其诉请被告赔偿财产损失100000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：1、被告吉安县永和镇人民政府强制拆除原告尹德飞位于吉安县永和镇永和大道永和镇政府东面200米处的在建房屋违法。2、驳回原告伊德飞的其他诉讼请求。
尹德飞不服一审判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安中院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，尹德飞在永和镇政府统一安排的安置点已经建好房屋一栋。判决：驳回上诉，维持原判。
尹德飞向本院申请再审，请求撤销原判，改判被申请人由于行政违法而赔偿申请人经济损失10万元。理由如下：1、原判决所认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定一审判决书判决被申请人（原审被告）行政违法，是正确的，也就是说，一审、二审都判决了被申请人行政违法，可是都没有判决被申请人由于行政违法，给再审申请人造成的经济损失给予经济赔偿，这种认定没有证据证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第76条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此，违法需担责。2、原审判决适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国家赔偿法》第二条第一款规定，认为再审申请人违章建房，房屋财产属于非法利益，法律不予以保护，但是，法院忽视了行政违法，扩大了公民的财产损失，依照合同法第一百一十九条减损规则和《全面推进依法行政实施纲要》第三条第五项诚信原则，以及《中华人民共和国行政许可法》第八条行政变更规则，行政违法扩大了公民的财产损失，应当赔偿和补偿。
吉安县永和镇人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，永和镇政府对尹德飞在吉安县永和镇规划区内未经审批的建房行为，有权责令其停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。拆除法违建筑行为属行政强制措施，应在法定的条件下使用法定方法才能实施，行政机关必须经法定程序制作行政决定书，必须尊重当事认定基本权利，听取当事人的陈述和申辩。永和镇政府虽经口头劝阻及下达《责任停止违法行为通知书》，但未下达《限期拆除违法建筑通知书》，直接作出《强制拆除决定书》，也未告知申请人尹德飞依法享有的权利，永和镇政府未按法律规定的相关程序履行职务，程序违法。一、二审法院认定吉安县永和镇人民政府强制拆除尹德飞位于吉安县永和镇永和大道永和镇政府东面200米处的在建房屋违法正确。申请人尹德飞在永和镇政府统一安排的安置点已经建好房屋一栋，2015年6月，尹德飞未经用地审批和规划许可在同一安置点又建房，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑理应拆除，但申请人对建筑物的建筑材料享有所有权，应依法保护。涉案房屋属未完工建筑，房屋内未有任何财产，永和镇政府拆除时只是推倒建筑，并未清理场地，也未将建筑材料运走，申请人对该部分建筑物的建筑材料的所有权并未遭受侵害，故申请人尹德飞要求赔偿的理由不能成立。
综上，尹德飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹德飞的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年九月七日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平