湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第332号
原告彭薇，女，1972年3月4日出生，汉族
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
被告李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族
委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南博雅眼科医院有限公司，住所地长沙市雨花区中意路123号。
法定代表人李迟康。
委托代理人王体文，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南博兴创业投资有限公司，住所地长沙市井湾子中意路123号。
法定代表人李迟康。
原告彭薇诉被告李迟康、被告湖南博雅眼科医院有限公司（以下简称博雅眼科医院）、被告湖南博兴创业投资有限公司（以下简称博兴投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员张闻骥、人民陪审员凃富强组成合议庭，于2013年5月27日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭薇的委托代理人刘邵武，被告李迟康的委托代理人曾艳，被告博雅眼科医院的委托代理人王体文到庭参加了诉讼。被告博兴投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭薇诉称：2012年10月19日，被告李迟康向原告彭薇借款350万元。被告博兴投资公司、被告博雅眼科医院自愿为此借款向原告彭薇提供连带责任担保。原告彭薇支付了350万元后至今，被告李迟康未偿还任何借款。请求法院判令1、被告李迟康偿还原告彭薇借款本金350万元及利息（从2012年10月19日起至本金还清日止）；2、被告李迟康承担原告彭薇律师代理费10.5万元；3、被告博雅眼科医院、被告博兴投资公司对被告李迟康的前两款给付义务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告彭薇提供以下证据，以证明其主张：
证据1，借款合同及保证合同2份，证明原告彭薇与被告李迟康的借贷关系及借款本金、利息等权利；原告彭薇与被告博雅眼科医院、被告博兴投资公司的保证合同关系；
证据2，汇款凭证，证明原告彭薇借款给被告李迟康的事实；
证据3，2012年6月21日转账凭证2份，6月25日、8月16日、9月27日转账凭证各一份，2012年8月30日结算业务申请书1份，证明1份，证明被告李迟康在答辩中所主张的还款与原告彭薇在本案中主张的借款无关。
被告李迟康辩称：被告李迟康已经全面履行了还款义务，双方之间没有债权债务关系，请求驳回原告彭薇的诉讼请求。
被告李迟康提供以下证据，以证明其主张：
证据1，浦发银行的客户单，证明还款情况；
证据2，证人胡叶云的证言，证明被告博兴投资公司和被告李迟康还款的情况。
被告博雅眼科医院辩称：1、保证合同属于无效合同；2、原告彭薇存在主观过错，应由其承担保证合同无效导致的相应责任。
被告博雅眼科医院未提交相关证据材料。
被告博兴投资公司未答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年10月19日，原告彭薇与被告李迟康签订《借款合同》。约定，李迟康向彭薇借款350万元用于资金周转；借款期限从2012年10月19日至2012年11月4日；借款利率为月息2%；借款方如借款到期未能还清借款本息，除按合同约定继续支付利息外，另每日按千分之二计付违约金；若因借款方原因，导致借款本息不能按期收回，借款方应承担由此产生的诉讼费、律师代理费（3%）、执行费、评估费、拍卖费等，（债权人为实现债权所支付的一切费用及其他的损失）。同日，被告博雅眼科医院、被告博兴投资公司分别与彭薇签订《保证合同》，同意为李迟康因上述借款合同向彭薇借款350万元及利息，以及借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用提供连带责任担保。在《借款合同》和《保证合同》签订当日，彭薇汇款350万元至李迟康账户。借款逾期后，李迟康未归还借款及支付利息，博雅眼科医院和博兴投资公司亦未履行担保责任，以致成诉。
另查明，本院受理了李迟康为借款人的（2013）天民初字第332号（本案）、（2013）天民初字第350号、（2013）天民初字第352号民间借贷纠纷三案，借款本金金额共1550万元。本案在审理过程中对李迟康本人进行了询问，李迟康确认了三案借款本金1550万元以及至今尚欠1550万元的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同、转账凭证等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭薇与李迟康签订的《借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定严格履行各自义务。李迟康向彭薇借款350万元属实，有借款合同和转账凭证为凭。李迟康的代理人在开庭过程中主张借款已经归还，并提交总额为1752万元的汇款凭证为凭。而彭薇提交了除本案所主张的350万元借款凭证外，另提交了金额总计1750万元的凭证，以证明本案所涉借款未予归还的事实。本院审查后认为，李迟康主张已归还借款，其负有举证的义务，但李迟康所提交的证据不足以证明其主张；且李迟康本人对本院受理的三案（包括本案所涉350万元）至今尚欠1550万元的事实予以确认，故本院对李迟康在本案所涉借款350万元未予归还的事实予以认定。彭薇现主张李迟康还本付息，符合法律规定，本院予以支持。彭薇主张李迟康按合同约定每月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。彭薇主张律师代理费10.5万元，但未提交相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
彭薇与博雅眼科医院、博兴投资公司签订的《保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，亦合法有效。作为担保人的博雅眼科医院、博兴投资公司应依据保证合同的约定对李迟康的还款义务承担连带清偿责任。博雅眼科医院辩称，博雅眼科医院未经董事会或股东会、股东大会决议，为医院的法定代表人李迟康的借款提供担保，该担保违反了公司法第十六条的规定属于无效合同。本院认为，我国公司法第十六条将公司对外进行担保作了概括性的规定，表明公司具有担保的能力，可以成为保证的主体。只是在对外进行担保时，公司内部应当遵循一定的程序规则。本案博雅眼科医院作为有限公司，其在保证合同中明确以担保单位的身份加盖公章，并由法定代表人签名予以确认，该行为是完全的企业法人行为。虽然李迟康系博雅眼科医院的法定代表人，博雅眼科医院为其进行担保须经股东会决议。但博雅眼科医院在保证合同上加盖公章前是否召开股东会并作出决议，并不会对外进行宣示或披露，而债权人亦未有正常渠道可以查阅，因此只要博雅眼科医院在协议上以保证人的身份加盖了公章，就应认定债权人已经尽到了注意义务。综上，本案彭薇与博雅眼科医院之间的担保合同应确认有效，博雅眼科医院应当据此承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李迟康于本判决生效后5日内偿还原告彭薇借款本金350万元，并按月利率2%的标准支付自2012年10月19日起至借款还清之日止的利息；
二、被告湖南博雅眼科医院有限公司、被告湖南博兴创业投资有限公司对被告李迟康的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭薇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37320元，保全费5000元，共计42320元，由被告李迟康、湖南博兴创业投资有限公司、湖南博雅眼科医院有限公司承担。此款已由原告彭薇预交，由被告李迟康、湖南博兴创业投资有限公司、湖南博雅眼科医院有限公司直接支付给原告彭薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 凃富强
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 龙 灿