wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13354号
原告卜宝玲，女，1965年11月14日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告卜宝玲与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告卜宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年12月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2015年11月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卜宝玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员
许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8274号
原告谢玉腾，男，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托代理人谢韶华，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县，是原告的儿子。
被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周祺开。
委托代理人陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
原告谢玉腾与被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司因票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员江健怡适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢韶华、被告的委托代理人陈贞妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉腾诉称，被告是支票号码为94359462的支票出票人，是用作高自龙的货款，高自龙又把该支票用作支付货款。根据银行的退票理由书的退票理由“出票人帐号余额不足以支付该票据的款项”，该支票属于空头支票，违反被告对持票人的付款义务，其行为严重侵害原告的合法权益，必须对原告作赔偿。据此，请求判令被告支付票款50000元、赔偿自2016年1月10日起按同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司辩称，1.原、被告没有业务往来，双方没有真实交易，被告向案外人中山市南头镇龙能五金加工店、高自龙订购加工不锈钢桶，该案外人要求被告给付支票作为预付款，交付涉案票据时被告忘记在收款人处署名，后案外人一直未按照约定交付货物，被告在支票到期日前清空支票账户，被告不知道案涉支票如何会出现在原告手上，涉案票据支票头收款人显示为高自龙，为高自龙亲笔签字签收该案涉支票，原告不是案涉支票收款人；2.被告是因与案外人中山市南头镇龙能五金加工店、高自龙交易而签发案涉支票作为对价支付货款，根据票据法第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告取得涉案支票应当具备合法来源和对价支付，但原告没有举证证明，本案在原告无法证明其取得案涉票据的真实交易及合法性的情况下，当驳回其全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.原告的身份证（复印件）、被告的企业机读档案登记资料各1份，证明双方的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.支票、《退票理由书》各1份，证明被告签发的支票被退票。
被告质证对证据的真实性没有异议，但被告签发支票时收款人是高自龙，并非原告，原告不是票据合法持有者，退票证明与本案无关。
证据3.出仓单14张，证明因案外人拖欠原告货款，原告取得了案涉支票。
被告质证对该证据不予确认。
被告在诉讼中提供支票存根1份，证明被告签发案涉支票的收款人是高自龙，并非原告。
原告质证对证据没有异议。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告提供的证据，对方当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性一并予以确认；
2.原告提供的证据3为书证原件，本院对其形式上的真实性予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年12月份，被告签发了号码为3080443094359462号的招商银行支票，填写的出票日期为2016年1月10日，支票金额50000元，收款人、用途均为空白。被告把上述支票交给案外人高自龙用作预付款，并由高自龙在支票存根上签收。高自龙把上述支票交付给邓仲，邓仲又把上述支票交付给原告，原告在支票收款人栏填写自己姓名、在用途栏填写用途为还款后向银行申请兑现。2016年1月13日，案涉支票被退票，《退票理由书》中记载退票理由为账户余额不足。原告遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，被告自愿签发案涉支票，未在支票上记载收款人，应视为被告授权持票人进行补记，被告签发支票的行为符合法律规定，应承担相应的票据责任，原告在支票收款人栏填写自己的姓名没有违反法律强制性规定，被告以支票存根上记载收款人为高自龙为由提出抗辩无理，本院不予采纳。被告签发支票后把支票交付给高自龙用于预付款，高自龙把支票转交给邓仲，邓仲又把支票转交给原告，本案现有证据不足以反映支票流转过程违反法律强制性规定，被告以其与原告之间没有直接债权债务关系为由提出抗辩理由不充分，本院不予采纳，原告是案涉支票的合法持票人，案涉支票因账户余额不足被退票，根据有关法律规定，原告可以向被告行使追索权，原告请求被告支付票面金额50000元，并按同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持，但原告主张从2016年1月10日起计算利息，但在诉讼中不能提供充足证据证实其于当天主张过票据权利，故应从退票之日，即2016年1月13日起计算利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司在本判决生效之日起五日内向原告谢玉腾支付支票款50000元及利息（利息计算方法：从2016年1月13日起至支票款清偿之日止，以实际尚欠支票款金额为基数，按中国人民银行公布同期同款贷款利率计算）；
二、驳回原告谢玉腾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，财产保全费520元，合共1045元，由被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一六年七月三十日
书记员 周超峰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初84号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人古某某，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日10时许，被告人古某某在河源市源城区河源大道**宾馆门口，将被害人张某某停放在该处的一部白色爵康牌女装摩托车（价值人民币3800元）盗走，后将该车停放在河源市区新江三路**小区停车场。同年9月12日，公安人员抓获被告人古某某。案破后，公安人员缴获该摩托车并发还给被害人张某某。
上述事实，被告人古某某在法庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述；被告人古某某的供述；书证：扣押、发还物品清单、视频监控截图、抓获经过、户籍资料；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
上述证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人古某某提出其患有精神病等多种疾病，请求从轻处罚的意见，本院作如下评析。经查，被告人古某某虽在2008年被河源市源城区上城医院诊断为抑郁症，但经该院治疗病情好转准予其出院，现有案卷材料也没有证据证明其在作案时患有精神病等多种疾病。因此，其应对此次犯罪行为负完全刑事责任，故上述辩解意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2017年6月11日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 刁伟庭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5225-1号
申请人：王书昆，男，1972年7月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：潘付森，男，1963年7月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张旭秀，女，1963年6月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人王书昆与被申请人潘付森、张旭秀民间借贷纠纷一案，申请人王书昆于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘付森、张旭秀位于莱州市沙河镇匡郑张家村房屋4间，该房屋土地使用权证莱宅集用（2006）第100410449号（保全标的额6万元），冻结被申请人潘付森、张旭秀的银行账户存款2万元。担保人太平财产保险有限公司以8万元诉讼财产保全责任保险为申请人王书昆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘付森、张旭秀位于莱州市沙河镇匡郑张家村房屋4间，该房屋土地使用权证莱宅集用（2006）第100410449号（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人潘付森、张旭秀保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人潘付森、张旭秀的银行账户存款2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人王书昆暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初280号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，山东省宁阳县人，住宁阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月24日被宁阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2017年9月21日被宁阳县公安局执行逮捕，现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检执检刑诉［2017］276号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉。被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日，许某（另案处理）以他人名义在宁阳县东疏镇工商所西80米路北注册成立宁阳县xx专业合作社，经营范围为：粮食种植、销售；统一收购、销售成员种植的粮食；为成员提供与种植有关的技术信息咨询服务。聘用管理人员仝会亮、李某3、周某，未经批准，通过印制宣传单、招用被告人李某某等业务员的方式向社会不特定对象公开宣传，吸收公众存款并对外发放贷款以谋取利益。李某某在担任该合作社业务员期间，为获取更多的业务提成，通过发放宣传单、口头许诺等方式，违规面向社会吸收李长月、侯某、刘某等57人存款，共计218.9478元。至今该款项尚未归还。
2017年8月24日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审质证的常住人口基本信息、宣传彩页、法人营业执照、润邦合作社股金单凭证等书证；证人六合印、李某1、陈某、侯某、郭某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某某作为宁阳县xx专业合作社业务员，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以粮食种植专业合作社内部入股的名义，收取社员股金，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人系该专业合作社的业务员，在非法吸收公众存款中起了一定的帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止）（罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王如臣
人民陪审员 梁军政
二〇一八年一月月十九日
书 记 员 刘 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45333号
原告：王振霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告王振霞诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费274元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了三个月的物业费411元。但被告实际仅向原告提供了2016年10月1日至10月31日1个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为274元（411元/年÷3月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王振霞预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8028号
原告：裴某，男，1977年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某，女，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告裴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告50万元，并自起诉日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日被告借用原告一处价值50万元的房屋对外抵押借款30万元，被告王某承诺如到期不能还清贷款，愿以市场价50万元来偿还原告，并为原告出具借据，2015年11月22日被告为原告出具证明一份，证明的内容为：”2014年借用房产抵押贷款，至今未还，房证没有赎回，如执行此套房产，全部损失由被告承担。”2016年由于被告未还贷款导致借用原告用于抵押借款的涉案房屋被执行，现在原告要求被告按照借据上的约定偿还原告50万元。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据、证明及赤峰市松山区人民法院执行通知书，上述证据相互结合能够证明被告借用原告裴某位于赤峰市××区房屋抵押借款30万元，并承诺到期不能偿还贷款愿以房屋的市场价值50万元偿还原告裴某的事实，因上述证据能够证明被告的诉讼主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月28日，被告王某为原告裴某出具借据一枚，借据的内容为：”今用裴某房产抵押贷款叁拾万元整￥300000元，此房现值市场价伍拾万元左右￥500000元，如到期未还清贷款：赵国森王某愿以市值偿还裴某伍拾万元￥500000元，借款人：赵国森（代）王某2014年11月28日。”上述借款中赵国森的签字为王某代签，且该签字并未得到赵国森的追认。2015年11月22日被告王某又为原告出具证明一份，内容为：”2014年11月份借用赤峰市松山区锡伯河小区8号楼1单元501室房证抵押贷款使用，至今未还款，房证没有赎回，如公证处执行此套房产全部损失由我承担。使用房证抵押人：王某2015年11月22日。”上述30万元贷款，被告王某并未偿还，原告借用位于赤峰市××区房屋用于抵押借款，涉案房屋已经被执行，现在原告要求被告偿还50万元。
本院认为，被告王某使用原告裴某赤峰市松山区锡伯河小区8号楼1单元501室房屋用于抵押贷款，并承诺如不能如期偿还贷款自愿按照房屋市场价值50万元承担债务，被告王某自愿承担上述债务，并不违反法律法规相关规定，亦不损害第三人利益。对原告要求偿还50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年10月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告裴某借款人民币50万元，并自2016年10月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一七年一月十六日
书记员 李雅杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第294-2号
申请人戴长庆。
被申请人谢幸滨。
被申请人曾芬。
被申请人曾思竹。
本院依申请人戴长庆的申请，于2013年8月14日依法作出（2013）娄星民保字第294-1号民事裁定，裁定扣押了登记在被申请人曾芬名下的湘K0XX**号小型轿车、登记在被申请人曾思竹名下的湘KXXX**号正三轮载货摩托车。现被申请人曾芬名、曾思竹向本院申请解除对湘K3XX**号小型轿车的扣押，并提供了财产担保。故对登记在被申请人曾芬名下的湘K0XX**号小型轿车、登记在被申请人曾思竹名下的湘KXXX**号正三轮载货摩托车的扣押措施依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人曾芬名下的湘K0XX**号小型轿车、登记在被申请人曾思竹名下的湘KXXX**号正三轮载货摩托车的扣押。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年九月二日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1229号
上诉人（原审被告）西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙村民委员会第一村民小组，住所地西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙村（以下简称辛家庙村一组）。
负责人李永军，该组组长。
委托代理人吕亚芹、赵平哲，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵花。
委托代理人张鹏霄、汪海军。
原审被告西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙村民委员会（以下简称辛家庙村委会）。
法定代表人白西宁，该村村委会主任。
上诉人辛家庙村一组因与被上诉人赵花一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛家庙村一组之委托代理人吕亚芹、被上诉人赵花及其委托代理人汪海军依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原告赵花1997年与被告村村民李致远结婚，婚后户籍迁入被告村组。2002年6月4日经西安市未央区人民法院（2002）未民初字第968号民事调解书调解李致远与赵花离婚。离婚后原告至今未再婚，户籍一直在被告村组。2004年2月17日原告与被告村组签订协议书一份，内容为：“辛家庙一组村民赵花，原系一组村民李致远之前妻，现本人户口还在一组，我本人和一组协商同意，领取2003年年终分配租地款每人3000元整，此款领后一组再有分配本人再不追究，但孩子的分配继续，每年参加不可有误”。2006年12月至2008年8月被告村组给其村民分5次共发放分配款11200元。现原告诉至法院要求被告给其分配2006年12月至2008年8月的分配款共计11200元，被告以双方签有协议为由拒绝分配。一审庭审中原告承认签订协议属实，但认为双方2004年签订的协议系其受胁迫所为，不是其真实意思表示，应为无效协议，被告坚持双方所签协议真实有效，原告自愿放弃领取2003年租地款以后的分配，现要求分配无理，不应支持。
原告赵花诉称，其于1997年7月与被告村组村民李致远结婚，随即落户至辛家庙村一组，2002年6月其与李致远经西安市未央区人民法院调解离婚，后户口并未迁出，仍系被告村组村民。2006年12月至2008年8月被告村组分5次给每位村民共分配11200元，上述款项未给其分配，因此诉来法院，要求被告给付土地补偿款11200元。
被告辛家庙村委会和被告辛家庙村一组均辩称，原告于2004年2月17日与村组签有协议一份，原告承诺领完2003年分配款后不再享受村组分配，原告现诉请违背协议，不应支持。
原审法院认为，2004年2月17日原告与被告村组虽签订协议书一份，但该协议未经村民会议、村民代表会议讨论通过，其效力不得对抗经村民会议、村民代表会议讨论通过的分配方案，且该协议内容明显有失公允，违背当事人真实意愿，该协议为无效协议。现原告赵花系被告西安市未央区辛家庙村一组村民，离婚后至今尚未再婚，户籍一直在被告村组，理应和其他村民一样享有同等待遇。故原告要求被告给其分配2006年12月至2008年8月共计11200元的分配款的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决，被告西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙村一组于本判决生效后十日内给付原告赵花2006年12月至2008年8月的分配款11200元。案件受理费80元（原告已预交），由被告承担。
原审宣判后，上诉人辛家庙村一组不服，以原审辩称理由向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人赵花的诉讼请求。被上诉人赵花表示服从原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实基本属实。
本院认为，公民的合法财产权益依法应受到保护。被上诉人赵花系上诉人辛家庙村一组村民，离婚后至今尚未再婚，户籍一直在上诉人村组，依法应和其他村民一样享有同等待遇。上诉人主张其与赵花2004年2月17日曾就赵花的分配问题签订过一份协议，但直至二审审理终结，上诉人都未举出相关证据以证实该协议书经过了村民会议、村民代表会议讨论通过。未经村民会议、村民代表会议讨论通过的协议效力不得对抗村民会议、村民代表会议通过的分配方案，因此该协议为无效协议。综上，上诉人辛家庙村一组的上诉请求，与法相悖，不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人辛家庙村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年八月六日
书 记 员 姜海燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初101号
原告田代子，男，生于1963年3月8日，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被告建始县人民政府。
法定代表人张渊平，县长。
委托代理人姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人周朋，建始县人民政府法制办公室工作人员。
第三人建始县龙坪乡申酉村民委员会。
第三人田世杰，男，生于1953年10月9日，土家族，住湖北省建始县。
本院在审理原告田代子诉被告建始县人民政府农村土地承包经营权行政登记一案中，原告田代子对法律理解有误，向本院申请撤回起诉。
本院认为，田代子的撤诉申请系其真实意思表示及对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田代子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田代子负担。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
审 判 员 聂礼刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 廖 静
书 记 员 屈 璐
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初76号
原告姚某某，女，汉族，农民。
委托代理人张会红，系阜新蒙古族自治县王府法律服务所法律工作者。
原告马某甲，女，汉族，农民。
原告马某乙，女，汉族，农民。
原告马某丙，女，汉族，农民。
原告马某丁，女，汉族，农民。
原告马某戊，男，汉族，农民。
被告马某己，男，汉族，农民。
原告姚某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊诉被告马某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马某己经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告姚某某系另五原告与被告马某己的母亲，原告姚某某与丈夫马某某共育有四女二子，马某某于2000年去世，留有阜蒙县红帽子镇东红帽子村东厢房四间及其他财产。现其他财产已经经法院判决分配完毕，尚只差该东厢房四间未分配。现除去被告马某己以外，其他子女均同意并出具书面声明，将自己应继承份额给付原告姚某某。现请求确认被告拥有的四间东厢房（原来的驴棚草屋）其中两间的七分之一份额的产权（约1万元）。
被告马某己庭后答辩意见，原告所说的东厢房（原来的驴棚子）不值什么钱，1万元也不值，村委会给我们协商过没协商成。
经审理查明，原告与丈夫马某某共生育四女二子，马某某于2000年去世。留有坐落于阜蒙县红帽子镇东红村三间房屋一栋、五间房屋一栋，两头毛驴及驴车一辆。2003年被告马某己结婚时与原告在一院居住，使用房屋5间。原告在3间旧房居住，其他子女均已成家另过。日常生活中，原告须到被告马某己居住房屋拎水饮用。2014年2月15日，原告姚某某与被告马某己夫妇因家庭琐事发生口角，经当地公安派出所进行了处理。2014年原告以继承纠纷提起诉讼，阜蒙县法院（2014）阜县民一初字第639号民事判决书判决结果为：“一坐落于阜蒙县红帽子镇东红村三间房屋一栋、五间房屋一栋、两头毛驴及一辆驴车归原告所有；二、原告姚某某于本判决生效后给付六被告每人各3570.00元。”此已发生法律效力。2014年原告姚某某起诉时未提及还有东厢房四间，法院也未予处理，现被告及妻子居住在东厢房内。
另查明，原告的女儿马某甲、马某乙、马某丙、马某丁及长子马某戊均已书面形式表示将各自应得的继承份额归母亲姚某某的所有。
以上事实有原告当庭陈述，（2014）阜县民一初字第639号民事判决书等证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人马某某生前未留遗嘱，遗产应按法定继承处理。诉争的东厢房四间系马某某与原告婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。厢房的价值以原、被告竞价过程中原告提出的高价2万元为准。其中两间价值为1万元。因除了马某己以外的子女均同意将各自的继承份额归原告姚某某所有。考虑到权利人在共有财产中所占份额及家庭现实情况，诉争房屋应归原告姚某某所有，由姚某某支付被告马某己相应折价款人民币1429.00元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款及第三款、第二十六条第一款、第二十九条之规定、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于原告姚某某院内的四间东厢房（原驴棚草屋）归原告姚某某所有；
二、原告姚某某于本判决生效后给付被告马某己1429.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何双虎
审 判 员 吴 雪
人民陪审员 王智宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第493号
原告陈某某。
被告程某某。
原告陈某某为与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王娟独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告
陈某某到庭参加了诉讼。被告程某某未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年2月20日，被告以经商为由向原
告借款人民币2万元，约定借款期限为2010年2月20日至2010年
6月30日。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此
诉至本院，请求依法判令被告归还借款人民币2万元及利息损
失。
被告程某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年2月20日，被告向原告借款人民币2
万元，约定2010年6月底前还清。被告至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时归还借款，应当承担违约责任。除应当归还借款本金人民
币2万元外，还应当从借款逾期之日起，即从2010年7月1日起
按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证
、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
人民币2万元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年7月1日起
按中国人民银行同期同类基准贷款计付至实际履行之日止）。
案件受理费150元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费150元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 王娟
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 王慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3865号
原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑。
法定代表人：张立辉，该公司经理。
被告：常梅，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑73号楼1单元201室。
本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司诉被告常梅物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳恩享物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳恩享物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐丽
二〇一七年八月三十日
书记员 唐靖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初931号
原告：张某1，女，1969年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：应吉吉、寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：张某2，男，1967年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日、3月8日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人应吉吉、寇迪，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确定原告对位于杭州市下城区绍兴路400弄38号面积为684平方米的办公用房拥有4年租赁权（租赁期自2015年12月1日至2019年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、确定原告对杭州市下城区绍兴弄400弄38号面积为684平米的办公用房享有四年零二个月的租赁权（租赁期自2015年12月1日至2020年1月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2015年5月7日登记离婚，并签订《离婚协议书》对夫妻共同财产进行分割，对于被告从杭州财富盛典投资有限公司（下称盛典公司）承租的杭州市下城区绍兴路400弄38号房屋（下称案涉房屋），双方约定该房屋的租赁权离婚后归原告所有，故请求法院对原告的租赁权进行确认。
被告答辩称：其从盛典公司承租案涉房屋的期限是到2020年1月31日，转让给原告的租赁权期限是到2019年11月30日，即到期后其还享有两个月的租赁权，并享有优先购买权。原告现主张享有四年零二个月的租赁权与离婚协议中的约定相矛盾，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书、农业银行打款凭证、原告提供的两份《房屋租赁合同》、协议书、补充协议、杭州市不动产权属信息查询记录、关于国有房产授权经营的通知、调查笔录，本院予以认定并在卷作证。对于有争议的收条，因系复印件，被告否认系其出具，原告亦无法合理解释收条打印的内容之后出现手写添加内容的原因，不予认定。对于被告提供的《房屋租赁合同》，被告表示该合同系中标后初步订立，被后来修订的合同取代，故与本案无关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年2月26日，被告与盛典公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：盛典公司将案涉房屋（建筑面积684平方米）出租给被告作办公之用，租赁期限自2014年12月1日至2020年1月31日。该合同并约定，未经盛典公司同意，被告在租赁期间不得将案涉房屋部分或全部转租给他人，或通过合租、承包经营、授权经营、50%以上的股权转让等任何方式实际将案涉房屋交由第三方使用；经盛典公司同意后转租的，被告应将转租合同报盛典公司备案，未经备案的转租合同视为无效。此前，被告于2015年2月1日与沈红华签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将案涉房屋出租给沈红华，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月30日。2015年5月7日，原、被告离婚，双方在《离婚协议书》中约定：双方婚后共同拥有杭州市下城区绍兴路400弄38号办公用房684平方米4年租赁权，租赁期自2015年12月1日至2019年11月30日，该租赁权离婚后归原告所有，原告支付被告40万元作为补偿，双方办理离婚协议前，另行签订协议；被告有义务协助原告办理一切变更手续。同日，原告、被告及沈红华签订一份《协议书》，约定：被告以40万元的价格将案涉房屋4年租赁权（2015年12月1日-2020年1月31日）及相关合同权利和义务全部转移给原告，该房屋的房租由沈红华直接打入原告的银行账户。审理过程中，经本院向盛典公司询问，盛典公司明确表示不同意被告将案涉房屋的租赁权转让给他人。
本院认为：租赁权本质属于债权性质，其产生的基础是租赁合同关系，而合同具有相对性。合同权利义务的转移属于当事人意思自治的范畴，以双方当事人意思表示一致为前提，符合法律规定的合同生效要件即生效，不应通过诉讼程序由法院加以确认。且合同权利义务的概括转移，需经原合同相对方的同意，而盛典公司对原、被告转移租赁权的协议未予追认。故原告请求确认其对案涉房屋享有租赁权，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢心心
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2937号
原告袁斯洪，男，汉族。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场。
负责人黄舜荣。
原告袁斯洪与被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场财产损害赔偿纠纷一案中，因原告袁斯洪未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第103号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人聂军强，男，1978年10月8日出生，汉族，小学文化，出生地山西省运城市，农民。2009年8月因犯抢劫罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。2011年8月份因殴打他人被盐湖公安分局行政拘留10日。2012年11月1日因盗窃罪盐湖公安分局行政处罚决定：处以行政拘留15天，同年11月5日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年11月15日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人聂军强犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员李文婷依法出庭支持公诉，被告人聂军强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年10月31日晚上8时许，被告人聂军强窜至本市区购物中心对面二郎庙神像下，采用撬开电门锁的手段，将一辆蓝色赛克牌脚蹬式电动车盗走，后转运赃物行至中银大道一巷内时被巡逻民警抓获。涉案电动车已追回，评估价值为1350元。该赃车现移交侦查机关的无主赃物管理办保存。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院向本院移交的证据有：被告人聂军强的供述、盐湖公安分局抓捕证明、赃车及作案工具的照片、扣押物品文件清单、移交清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定结论书、作案工具T型改锥、常住人口详细信息等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人聂军强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人聂军强对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，当庭表示认罪，希望法庭能够对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月31日晚上8时许，被告人聂军强窜至运城市盐湖区购物中心对面二郎庙西口，趁四周无人之际用随身携带的T型改锥将一辆蓝色“赛克”牌脚蹬式电动车的电门锁撬开后盗走。当被告人骑着赃车行至中银大道一巷内时被巡逻民警抓获。案发后，赃物已追回移交于盐湖公安分局无主赃物管理办保存。经运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2012）第206号鉴定结论书鉴定，赛克牌电动自行车一辆，价值1350元。
审理过程中，被告人聂军强亲属主动交纳罚金二千元。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人聂军强的供述，证实2012年10月31日晚上7点多我因身上没钱花了，就寻思到街上偷点东西卖钱花，想好后我就带上以前在街上捡到的一把“T”型自制改锥出门了，我在街上转了一会，最后在盐湖区凤凰路购物中心对面的二郎庙市场口发现那放了一辆蓝色脚蹬式电动车，我走到跟前趁旁边无人之际用改锥将电门撬开，得手后就骑着离开了现场，刚骑到家附近就被公安人员查获；2、被告人聂军强的检查一份；3、运城市公安局盐湖分局抓捕证明，证实2012年10月31日晚，盐湖分局民警程万杰、王开刚等人在盐湖区中银大道执行夜间巡逻勤务，晚9时许在中银一巷内将涉嫌盗窃电动车的违法嫌疑人聂军强抓获并口头传唤到巡特警大队；4、照片2张，证实被告人聂军强作案工具及所盗电动车；5、运城市公安局盐湖分局扣押物品文件清单，证实从被告人聂军强处扣押一辆赛克牌黑色脚蹬式电动自行车及一把“T”型自制撬锁工具；6、运城市公安局盐湖分局扣押物品移交清单，证实所扣押的电动自行车已移交给运城市公安局盐湖分局警务保障室；7、运城市公安局盐湖分局公安行政处罚决定书，证实2011年7月15日22时40分左右，聂军强在南城派出所内因打人被盐湖公安分局决定对被告人聂军强行政拘留10日；8、山西省运城市盐湖区人民法院刑事判决书（2009）运盐刑初字第250号，证实被告人聂军强因犯抢劫罪于2009年8月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元；9、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2012）第206号鉴定结论书鉴定，赛克牌电动自行车一辆价值1350元整；10、运城市公安局盐湖分局公安行政处罚决定书，证实2012年10月11日因本案被行政拘留15日；11、出示作案工具T型改锥。
（二）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人聂军强的个人基本情况。
上述证据经当庭质证，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人聂军强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人聂军强认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人聂军强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 董晓芬
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一三年三月五日
书 记 员 米 雪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更526号
罪犯黄广胜，男，1965年10月1日出生，汉族，河南省郑州市人，硕士研究生文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月24日作出（2012）金刑初字第1517号刑事判决，认定被告人黄广胜犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三十万元。已追缴的违法所得87万元予以没收，上缴国库。刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止。宣判后，于2013年2月1日入狱服刑。于2015年8月7日减刑减八个月，减刑后刑期自2012年7月17日起至2018年11月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄广胜减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭于2018年3月13日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人黄广胜于2004年8月至2011年12月，在担任河南省鼎祥高速公路有限责任公司、河南省林长高速公路有限公司总经理期间，利用负责高速公路项目建设的职务便利，收受贿赂共计人民币85万元。其亲属在审理期间退出全部赃款。被告人黄广胜有自首、立功情节。2017年11月1日将处没收财产人民币三十万元缴纳。
经审理查明，罪犯黄广胜在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯黄广胜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄广胜自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广胜准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年7月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 睿
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3846号
原告邱平超，男，汉族，1981年10月4日生，住四川省威远县。
被告江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园江滨路39号。
法定代表人王剑辉，该公司董事长。
原告邱平超与被告江苏三源织造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理�依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱平超到庭参加诉讼，被告江苏三源织造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平超诉称，2010年3月原告开始在被告处上班。自2013年8月开始，原告开始为被告垫付费用。前期垫付费用都一一付清，出于对被告的信任，原告也一直为被告垫付费用。2014年开始，被告开始拖欠原告的垫付费用。直到2015年3月被告停产，尚欠原告348600元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告为其垫付的配件款、接待费、过路费、汽车修理费等共计人民币348600元；被告抵押给原告存放于仓库的3万8千码布料、76箱原料、办公设备、空调等未抵押物品，由原告享优先清偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏三源织造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工。2014年8月，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告垫付款人民币198316元。2015年1月25日，被告又向原告出具欠条一份，载明共结欠原告垫付款348600元。2015年2月16日，被告向原告出具抵押条一份，内容为：“江苏三源织造有限公司，欠员工邱平超垫付款：现将仓库存放的3万八仟码布料，76箱原料交由邱平超处理，做为偿还公司欠邱平超垫付款的一部分”。现被告早已停产，被告所涉的系列案件均进入强制执行程序，被告资产也经法院网拍成交。
以上事实，由原告提供的欠条、抵押条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，被告结欠原告垫付款人民币348600元，由原告提供的被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被�归还垫付款348600元，应予支持。关于原告方提供的抵押条，实质为被告在不能履行债务的情况下自行承诺将部分财产以物抵债给原告，区别于法律意义上抵押权中债权人就抵押财产优先受偿的应有含义。即使如原告所述，原告所谓的抵押权也未经登记，不能对抗善意第三人。目前被告因经营不善，早已停产，所有资产已经执行程序进行处置。在此情况下，原告主张对其中部分财产享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三源织造有限公司于�判决生效之日起十日内支付原告邱平超人民币348600元。
二、驳回原告邱平超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6530元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 张 奕
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12832号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（葡萄味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12832号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人:肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（葡萄味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一六年十一月十八日书记员  张琪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6186号
原告：张某1。
法定代理人：郜某（原告之母）。
法定代理人：张某2（原告之父）。
被告：张春元。
被告：郝建忠。
原告张某1与被告张春元、郝建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月04日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并将案由更改为健康权责任纠纷。原告的法定代理人郜某、张某2、被告张春元到庭参加了诉讼，被告郝建忠经本院合法传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费共计28500元（其中医疗费3464.26元，营养费按每天30元主张3个月计2700元，交通费1500元为就医支出，其余为护理费由法院酌定）；2.原告尚未治疗终结，保留后续治疗产生相关损失的索赔权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日10时许，被告张春元骑行电动三轮车，沿城关镇后庄村内路由北向南行驶至事故地点，与郝建忠拦截的行人原告发生事故，造成原告受伤。后原告被送至天津骨科医院进行门诊治疗；此事故经武清交警支队调解未果，出具了事故证明；事故后被告张春元为原告垫付医疗费2000多元，郝建忠为原告垫付医疗费1000元。
被告张春元辩称，对此事故向原告方表示歉意，本被告骑车正常行走，当时是郝建忠正在拦着原告与其逗闹时，本被告骑车碰上的，事故后为原告垫付医疗费2000多元，具体以票据为准，应予其赔偿款相折抵。
被告郝建忠经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日10时许，张春元骑行电动三轮车，沿城关镇后庄村内路由北向南行驶至武清区城关镇后庄村内，与郝建忠拦截的行人张某1发生事故，造成张某1受伤。此事故武清交警支队出具事故证明，因各方当事人陈述不一致，无法认定交通事故成因，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。原告受伤后被送至天津市儿童医院进行门诊治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折；于当日又被送至天津市天津医院进行门诊治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、左足第1跖骨骨折；后原告曾多次进行门诊治疗共支出医疗费5518.49元，其中被告郝建忠为原告垫付医疗费1000元，被告张春元为原告垫付医疗费2054.23元；原告称支出交通费1500元。
本院认为，原告张某1父母作为法定监护人未尽到监护义务，应承担20%的民事责任，被告郝建忠在拦截原告与其逗闹过程中未保安全应承担30%的民事赔偿责任，被告张春元骑行电动三轮车上路行驶未保安全应承担50%的民事赔偿责任。关于原告医疗费5518.49元，本院凭票据确认；关于营养费考虑原告伤情及年龄酌情支持1200元；关于护理费考虑原告伤情及年龄确需人护理，本院按天津市居民服务业平均收入每天108元酌情支持60天，确认为6480元；关于交通费酌情支持500元。原告保留后续治疗相关损失的索赔权，待实际损失发生后另行解决。张春元为原告垫付款2054.23元、郝建忠为原告垫付款1000元，应予其赔偿款相折抵。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费5518.49元、营养费1200元、护理费6480元、交通费500元，合计13698.49元，由被告郝建忠赔偿原告4109.55元（13698.49元×30%），与其垫付款1000元相折抵，郝建忠再赔偿原告3109.55元。由被告张春元赔偿原告6849.25（13698.49元×50%），与其垫付款2054.23元相折抵，被告张春元再赔偿原告4795.02元；
二、原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担30元，由被告郝建忠负担45元，由被告张春元负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一七年一月三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初486号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人汤鹏，男，1981年9月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，住黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人汤鹏犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察长曾闽宏、代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人汤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2016年12月28日13时许，被告人汤鹏跟踪王某到南安市水头镇巷内村67号厝门口，用事前准备好的破窗器撬碎王某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××小轿车车窗玻璃，盗走王某放置在该车内的现金人民币145000元。现已追还被害人王某人民币94806元。
2016年12月30日17时许，南安市公安局民警在南安市水头镇赤火路汤鹏租房内抓获被告人汤鹏。
上述事实，被告人汤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、提取笔录、扣押清单、提取清单及照片、发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤鹏采用破坏性手段盗窃，可予从重处罚。被告人汤鹏归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人汤鹏可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤鹏在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人汤鹏的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汤鹏退出违法所得赃款人民币50194元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1467号
原告：篮山照，男，1953年8月14日出生，系台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：褚超，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县，
原告篮山照与被告张玉英、褚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。篮山照委托诉讼代理人詹金通到庭参加诉讼，张玉英、褚超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
篮山照向本院提出诉讼请求：1、张玉英偿还借款50000元，并承担自2014年10月10日至还清借款之日止的利息（每月利息按1000元计算），褚超对上述借款的本息承担连带责任担保的清偿责任；2、张玉英偿还借款30000元整，并承担自起诉之日起至还清借款之日止的利息（按人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：篮山照与张玉英系朋友关系，张玉英因临时周转需要于2014年10月10日向篮山照借款现金50000元，该笔借款由褚超承担连带责任担保；2015年2月1日张玉英又向篮山照借款现金30000元。上述二笔借款，张玉英均有出具《借条》。2014年10月10日的第一笔借款的《借条》记载了张玉英已经向篮山照借款的金额为50000元、利息为每月1000元、借款期限至2015年10月底及身份号码等信息，并由张玉英及连带责任担保人褚超本人亲笔签名按手印。2015年2月1日的第二笔借款的《借条》记载了张玉英已经借款的金额为30000元、借款期限2个月。然而上述二笔借款到期后，张玉英、褚超均未能按约还款，至今为止仍拖欠上述借款。对于第一笔借款因褚超是连带责任担保人，现仍在担保期间内，故应承担连带责任担保的清偿责任。
张玉英、褚超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，张玉英向篮山照出具《借条》，载明：“本人向篮山照借人民币伍万元整，利息每月壹仟元整，还款时间为一年（至2015年10月底）。借款人：张玉英，身份证；担保人：褚超，身份证”。该借条由褚超书写并由张玉英、褚超各自签字按手印。2015年2月1日，张玉英向篮山照出具《借条》，载明：“本人张玉英借篮山照先生人民币叁万元整。利息已付，借款为2个月，到2015年3月30日还清。借款人：张玉英，2015年2月1日”。后因张玉英未依约还本付息，篮山照于2016年5月3日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，篮山照系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件处理，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
张玉英出具的两份《借条》有其签字确认，均系真实意思表示，且篮山照亦提交借记卡账户明细清单证明其取现支付借款，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。至于利息部分，篮山照庭审时陈述张玉英和褚超均未支付利息，张玉英和褚超亦未向本院提交支付利息的相关证据，对此本院予以采信篮山照的主张。2014年10月10日的《借条》约定月利息1000元，即月利率2%，未超过法定标准，本院予以照准。2015年2月1日的《借条》并未明确约定借款利率，应视为借款期间不支付利息，篮山照主张按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息，本院予以支持。至于保证责任，2014年10月10日的《借条》对保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，根据法律的规定，作为保证人的褚超应对该笔借款及其利息承担连带责任，篮山照有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人褚超承担保证责任。双方约定的还款期限为2015年10月底，篮山照于2016年4月29日提起本案诉讼主张债权，没有超过六个月保证期限，保证人褚超应承担保证责任，故篮山照要求褚超对50000元的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张玉英、褚超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玉英于本判决生效之日起十日内向篮山照偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利息1000元标准，自2014年10月10日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、褚超对张玉英上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、张玉英于本判决生效之日起十日内向篮山照偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月3日起计算至本判决确认的还款之日止）。
如果张玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张玉英负担。
如不服本判决，篮山照可在判决书送达之日起三十日内，张玉英、褚超可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 吴金叶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J(1-1)。
负责人：李爱民，该行行长。
被执行人：汪新建，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吕翠萍，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与汪新建、吕翠萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年五月七日
书记员 张韵琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初495号
原告：三门峡天坤商贸有限公司，住所地：三门峡市会兴镇11号。
法定代表人：韩红萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈铁梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡天坤商贸有限公司（以下简称天坤商贸）与被告陈铁梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天坤商贸的委托诉讼代理人于磊，被告陈铁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天坤商贸向本院提出诉讼请求：1、被告返还销售款及利息15411元（其中销售款12511.8元及利息计算至付清之日，利息暂计至2017年10月10日，利息为2899.2元）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月至2014年5月期间，被告陈铁梅在原告处从事酒水销售工作，销售款由被告陈铁梅负责结清后交给原告。被告陈铁梅将酒水销售到万福超市、富达超市、又一顺等公司，现被告陈铁梅已经于2013年7月离职，离职时仍欠原告销售款及利息15411元。被告陈铁梅在未结清销售款及利息的情况下离职，给原告造成了巨大的财产损失，经原告多次催要，被告仍拒不归还原告销售款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈铁梅辩称：1、被告在工作期间，接触的管理人员是韩红伟，不是韩红萍。2、只有一张万福超市的货款5038元没有结清，其他均已结清或者已经退货至原告。万福超市的没有结算是因为原告不做这个产品了，才导致无法结算，被告可以配合结算。
经审理查明：2012年5月—2013年，陈铁梅在天坤商贸工作，从事酒水销售工作。工作流程为陈铁梅向天坤商贸拿货并书写欠条，载明酒水名称及总金额，销售酒水后将销售款交给天坤商贸，剩余未销售酒水返仓入库，然后收回欠条。天坤商贸向法庭提交陈铁梅书写的欠条6张，分别是2012年5月21日出具欠条一份，载明：前期富达3253.8元；2012年12月24日出具欠条六份，载明：又一顺为2304元；“金客009”为863元、金源为155元、金鼎为588元、锡安店为155元、驾校超市为155元；2014年5月16日出具欠条一份，载明：万福超市欠条一张，金额5038元。陈铁梅在上述欠条上均签名确认，上述款项合计12511.8元。后天坤商贸向陈铁梅催要销售款无果，故诉至本院。
审理中，1、被告陈铁梅提供销售清单4份，载明：2013年1月22日，“金客009”清欠金额为468元，2013年2月8日，富达超市清欠金额为22181.16元；2012年1月3日，“又一顺风味城”清欠金额为58元，“锡安烟酒”清欠为40元，“金源烟酒”清欠为115元，2013年1月3日，“又一顺”清欠金额为324元。欲证明欠条所载款项，其已经交还天坤商贸部分款项，剩余都已经退货到仓库了。2、本院于2018年3月23日依职权向“锡安烟酒店”作出调查笔录，锡安烟酒店的工作人员表示陈铁梅销售过枫林酒，但是记不清数量了，且曾经退给其部分产品，陈铁梅表示要退给公司报账，其表示和陈铁梅之间的手续已经结清。3、本院于2018年3月23日依职权向“金源烟酒店”作出调查笔录，金源烟酒店的工作人员表示陈铁梅在其店中销售过劲酒、哈啤，至于销售枫林酒的时间记不清楚了，但是手续都已经结清。
本院认为：陈铁梅作为天坤商贸的工作人员，受天坤商贸委托对外进行销售酒水，并将销售款交给天坤商贸，与天坤商贸之间形成事实上的委托合同关系。本案中，陈铁梅在向天坤商贸出具销货欠条后，对于销售的酒水未向天坤商贸返还销售款或者退还酒水，违反了委托合同的约定，应当承担返还销售款的责任。但是根据陈铁梅提交的证据均显示结算是在打欠条之后和本院依职权作出的调查笔录可以印证部分货款陈铁梅已经交还给天坤商贸，该部分款项应当予以扣除。其中销售清单显示是2012年1月3日的单据明显与原告诉状中载明的陈铁梅工作时间和欠条时间不符，时间应该认定为2013年1月3日。此外陈铁梅提交的富达超市的销售清单因为是阶段性总计金额且该结算在打欠条之后，应当认定是包含本案所涉欠条3253.8元，故根据陈铁梅提交的证据，应当扣除款项4258.8元，剩余8253元，被告陈铁梅应当予以返还。关于利息，因双方没有约定，且陈铁梅系天坤商贸工作人员，双方系委托销售关系，原告主张无法律依据，本院不予支持。关于被告陈铁梅辩称其将除万福超市外，没有结算的酒水都已经退回仓库，因其未提出证据予以印证，故其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁梅返还原告三门峡天坤商贸有限公司酒水销售款8253元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡天坤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告三门峡天坤商贸有限公司负担45元，被告陈铁梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月十六日
书记员 范 倩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执72号
申请执行人王会芬，女，1965年1月2日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132402196501020820。
被执行人刘保存，地址涿州市。
王会芬与刘保存劳动争议、人事争议一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第3218号已经发生法律效力。由于被执行人刘保存、刘保存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会芬、王会芬于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘保存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王会芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保存、刘保存新的财产线索，申请执行人王会芬、王会芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 宝
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初523号
原告黄正闪，农民。
委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告黄正锋，农民。
被告韦汉阳，农民。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌键，该公司总经理。
本院在审理原告黄正闪与被告黄正锋、韦汉阳、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄正闪于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正闪在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正闪撤回起诉。
案件受理费943元减半收取472元，由原告黄正闪负担。
审判员 黄培谋
二〇一六年四月五日
书记员 黄文广
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初693号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张光庆，男，1992年9月26日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被东莞市公安局决定取保候审，2018年3月6日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年3月8日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人张光庆犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张光庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年10月13日1时35分，被告人张光庆醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车途经东莞市中堂镇中兴路中兴五金交电路段时，与钟某1驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成张光庆受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张光庆血液中检出乙醇含量121.0mg/100ml。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了证人钟某1、钟某2、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车及车牌号为粤Ｓ×××××的小车（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书（二份）、车辆安全技术检验鉴定意见书（二份）、道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人钟某1的驾驶证及车牌号为粤Ｓ×××××的小车行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东莞市中堂医院出具的（疾病诊断证明、住院诊断证明书、出院病人费用明细清单、出院小结等）病历资料、涉案车牌号为粤Ｓ×××××小车的保险单据、情况说明、被害人、被告人的常住人口基本信息、身份证复印件，被告人张光庆的供述等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人张光庆定罪处罚。
被告人张光庆庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人张光庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人张光庆与钟某1负本次事故同等责任。
再查明，事后，被告人张光庆与钟某1经协商达成一致意见，由钟某1负责支付张光庆的医疗费用，自行承担粤Ｓ×××××的小车的维修费用，张光庆因本案产生的误工费及营养费用，由粤Ｓ×××××的小车投保的保险公司支付。钟某1还出具书面谅解书，谅解了被告人张光庆的犯罪行为。
上述事实，还有公诉机关提交的道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光庆无视国法，违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张光庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张光庆无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人张光庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人张光庆与钟某1达成调解协议，钟某1谅解了被告人张光庆的犯罪行为，本院酌情对被告人张光庆从轻处罚。
关于本案被告人张光庆的身份问题，根据被告人张光庆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张光庆以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张光庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一八年三月十六日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第445号
原告：黄××。
被告：林××。
被告：叶××。
本院在审理原告黄××诉被告林××、叶××民间借贷
纠纷一案中，原告黄××于2009年11月16日以原、被告之间已
达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由黄××负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年十一月十七日
书记员 林骄阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2419号
申请执行人王峰，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人王美萍，女。
被执行人刘子宏，男。
被执行人牛星斗，男。
被执行人张三平，男。
申请执行人王峰与被执行人ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第00400号民事判决书已生效，被执行人ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平至今未履行，现查明被执行人张三平名下有车牌号为陕KS80**北京现代牌轿车、车牌号为陕KV02**拍萨特牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛智名下有车牌号为陕KS80**北京现代牌轿车、车牌号为陕KV02**拍萨特牌轿车二辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2419号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的王峰与ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平至今未履行本院作出的（2015）榆民初字第00400号判决书确定的义务，现本院将被执行人张三平名下的车牌号为陕KNZ5**陆地巡洋舰霸道牌轿车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕KS80**北京现代牌轿车、车牌号为陕KV02**拍萨特牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2419号执行裁定书一份
二0一六年六月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2419号
申请执行人王峰。
被执行人ＸＸ。
被执行人王美萍。
被执行人刘子宏。
被执行人牛星斗。
被执行人张三平。
申请执行人王峰与被执行人ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第00400号民事判决书已生效，被执行人ＸＸ、王美萍、刘子宏、牛星斗、张三平至今未履行，现查明被执行人张三平名下有车牌号为陕KS80**北京现代牌轿车、车牌号为陕KV02**拍萨特牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛智名下有车牌号为陕KS80**北京现代牌轿车、车牌号为陕KV02**拍萨特牌轿车二辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 虎
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第038号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人薛保刚，男，成人，方顺桥镇谭头村村人。
申请人满城县国土资源局，于2013年11月6日作出《满国土方罚字（2013）111号行政处罚决定书》，决定对薛保刚：1、责令退还非法占用土地。2、自接到行政处罚书之日起十五日内自行拆除非法地上的建筑物和其它设施并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2013年11月6日作出《满国土方罚字（2013）111号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2013年11月6日作出《满国土方罚字（2013）111号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，2013年11月6日作出《满国土方罚字（2013）111号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除薛保刚土地上的建筑物及其它设施。
执行费用500元，由被执行人薛保刚负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1226号
原告：彭芸彬，女，汉族，1972年7月6日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告彭芸彬诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年9月11日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2013年9月11日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年9月11日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭芸彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取为420元，由原告彭芸彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1200号
上诉人（原审被告）：张同田。
被上诉人（原审原告）：陈启鹏。
上诉人张同田因与被上诉人陈启鹏租赁合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初144号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张同田于2016年2月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张同田的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张同田撤回上诉。
二审案件受理费1777元，减半收取888.5元，由上诉人张同田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 婷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第348号
原告王秀芬。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被告天津浩地君博置业有限公司。住所地，天津市宁河县芦台镇庙东村外西侧（原桥北镇政府内）。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告王秀芬与被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员齐君锁适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告王秀芬的委托代理人李向国、二被告的共同委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芬诉称，2012年8月5日，原告购买被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园商业2号楼105室房屋（后房屋号变更为106号，房屋位置不变），双方签订了《房屋预定合同》，在合同中约定了房屋的坐落位置、房屋面积、价款等内容，上述房屋的面积合同约定为325平方米，原告按该面积将房款9425000元交付给被告，被告给原告出具了收据，现经房屋管理部门对上述房屋实际测量并经被告确认认可，房屋面积变更为303.18平方米，据双方约定的价格，原告实际多交付给被告房屋价款632780元，但被告并没有依法退还给原告，故原告起诉，要求二被告退还原告多缴纳的购房款632780元及利息，二被告对于面积误差比超过3%部分的房价款再返还一倍给原告369013.4元，诉讼费由二被告承担。
原告王秀芬向本院提交以下证据予以证明：
1.原告与被告天津浩地君博置业有限公司于2012年8月5日签订的房屋预定合同一份，证明原被告间存在房屋买卖合同关系，原告购买朝阳花园2号楼105号房屋；
2.2012年8月5日被告出具的收据一份，证明原告已按325平米的面积交付了房款；
3.2013年1月14日原被告签订的预定合同一份，证明朝阳花园2号楼105号房屋实际面积为303.18平方米；
二被告在法定期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原被告签订的房屋买卖合同中，约定原告购买朝阳花园小区商业2号楼105号房屋，房屋面积为325平方米，但该房屋实际面积为303.18平方米，每平方米2.9万元，已收原告房款9425000元，实际房款应为8792225元，同意给原告返还房款632780元；因预定合同中对利息无约定，故不同意给付原告利息；原告第二项诉讼请求按法律规定依法判决。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认可原告提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告天津浩地君博置业有限公司于2012年8月5日签订了房屋预定合同一份，约定原告购买由被告天津浩地集团有限公司开发的坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路朝阳花园2号楼105室，建筑面积为325平方米，单价为29000元／平方米，总房款9425000元，原告于2012年8月5日向被告交清了房款；后经实际测量，该房屋实际面积为303.18平方米，实际房款应为8792225元。
本院认为，原被告在买卖合同交易中，均应遵循诚实信用原则，二被告隐瞒实际房屋面积，其行为严重违背了诚实信用原则及公平交易秩序，原告要求被告给付房屋面积误差比3%内的房款及利息和面积误差比超过3%部分的双倍房价款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积小于商品房买卖合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，具体计算方法参照《商品房销售管理办法》第二十条的计算方法，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司共同返还原告王秀芬面积误差比3%以内的差价款263766.6元及利息50441元，面积误差比超过3%部分的双倍差价款738026.8元，以上合计1052234.4元。
如果被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐君锁
二〇一四年四月十日
书记员 张晓芳
附法律条文如下：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第348号
原告刘某，农民。
委托代理人吴祥恩。
被告赵某，农民。
委托代理人徐玉泰。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴祥恩、被告赵某及其委托代理人徐玉泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年正月份经人介绍相识，同年2月14日登记结婚。我与被告均系再婚。婚后我带着儿子赵某甲与被告及其女儿赵某乙一起生活。因孩子抚养问题，我们经常打闹。2013年3月份，我们争吵后，我搬出我家。我曾向法院起诉与被告离婚，在判决不准离婚后，我们未能和好夫妻关系。我们的夫妻感情完全破裂，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，我与原告是斜对门邻居，互相了解，我们的婚姻基础牢固。婚后我带着与前妻之女与原告及其儿子共同生活，一家和睦相处，我们的夫妻感情深厚。原告所诉与事实不符，我没有实施家庭暴力。原告虽曾起诉与我离婚，但在法院判决不准离婚后，双方均有和好的意愿。因此，我和原告的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告是同村近邻。2011年8月份，原被告订婚，同年10月份，双方开始同居生活。2012年2月14日，原被告登记结婚。双方均系再婚。1999年11月26日，原告与其前夫生一男孩，取名赵某甲，现随原告生活；1990年6月22日，被告与其前妻生一女孩，取名赵某乙，现已出嫁。原被告结婚后，被告带着女儿赵某乙到原告家居住，与原告及原告的儿子赵某甲共同生活。2013年3月份，原被告开始分居生活。原告曾向本院起诉与被告离婚，在本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原被告均主张有夫妻共同财产：煤气炉一个、单轮小推车一个、纱窗门三个、钢丝床两个（以上财产均在原告处）。被告主张除以上共同财产外，还有共同财产电脑桌一个、饮水机一台、铁筐一个，原告不予认可，被告除自己陈述外未提供相关证据。原告主张双方有共同存款30000元，现在被告处，夫妻共同债务有欠胡某1200元，夫妻共同债权赵某丙欠款3000元，被告均有异议，原告除本人陈述外未提供其他相关证据。诉讼中，原告主张夫妻共同财产煤气炉一个、单轮小推车一个、纱窗门三个、钢丝床两个均归原告所有，原告自愿给付被告夫妻共同财产折价款1500元，被告对此无异议。
本院认为，原被告自2013年3月份开始分居生活，影响了双方的夫妻感情，原告曾起诉与被告离婚，在本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好夫妻关系。原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与其前夫婚生之子赵某甲应由原告抚养。被告主张的夫妻共同财产电脑桌一个、饮水机一个、铁筐一个，原告不予认可，被告除自己陈述外未提供相关证据，本院依法不予采信。其他夫妻共同财产的分割方式符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的共同存款、共同债权、债务被告均有异议，原告除本人陈述外未向本院提供其他相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某离婚。
二、原告刘某与其前夫婚生之子赵某甲由原告刘某抚养。
三、夫妻共同财产煤气炉一个、单轮小推车一个、纱窗门三个、钢丝床两个（以上财产均在原告处），归原告刘某所有。
四、原告刘某于本判决生效后三日内一次性给付被告赵某夫妻共同财产应分价款1500元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年三月二十八日
书记员 许勇
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第348号
原告：张春阳，男，洛宁县人。
被告：阴永杰，男，洛宁县人。
原告张春阳诉被告阴永杰民间借贷纠纷一案，2014年6月18日原告向本院起诉，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2014年7月10向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由代理审判员张少波担任审判长并主审，代理审判员史雪艳、人民陪审员贾来治参加评议，于2014年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告张春阳、被告阴永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月3日，被告阴永杰以盖房为由向我，借款20000元，约定月利息为300元／月即1.5％利率，被告并出具借条一张。被告仅支付了5000元利息，之后便不再支付，后我多次讨要借款本金及利息，被告推托不给。为此，请求判令被告阴永杰偿还借款本金20000元及利息36700元（已扣除利息5000元，利息暂算至2014年5月3日），之后利息按约定300／月算至本判决确定还款之日止。
被告辩称：我在原告处借款20000元，约定每月300元利息，并向原告书写借条一张属实。同意偿还借款，但暂无能力。
经审理查明：2002年10月3日，被告以盖房为由向原告张春阳借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借春阳现金贰万元正（20000元），月息（300元），阴永杰，2002年10月3号”。被告于2004年9月29日偿还利息3000元，2011年9月9日偿还利息1000元，2012年3月28日偿还利息1000元，被告共偿还原告利息5000元。后原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以生活困难暂无能力偿还为由未再给付本金及利息。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告阴永杰在原告张春阳处借款20000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按书面约定每月300元计算利息，符合法律规定，故利息从被告出具借条之日即2002年10月3日起计算利息，计算至2014年5月3日利息为41700元，扣除被告已付5000元，利息为36700元，2014年5月4日之后利息按书面约定每月300元计算，算至本金20000元还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告阴永杰在本判决生效之日起10日内偿还原告张春阳现金20000元及利息36700元（利息从被告出具借条之日即2002年10月3日起计算至2014年5月3日，扣除被告已付5000元，利息为36700元；2014年5月4日之后利息按书面约定每月300元计算至本金20000元还清为止）。
二、驳回原告张春阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告阴永杰负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张少波
代理审判员 ：史雪艳
人民陪审员 ：贾来治
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：杨鹏飞