浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4744号
原告：陈春明，男，1971年4月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善富奥电梯配件有限公司。住所地:嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路***号。
法定代表人：陈伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆炳林，男，该公司副经理。
原告陈春明与被告嘉善富奥电梯配件有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春明向本院提起诉讼请求称：1、判令原、被告的劳动关系成立；2、判令被告对原告承担用工主体责任；3、判令被告对原告承担工伤保险责任；4、判令被告支付原告工资200元/天×30天×9个月=54000元；5、判令被告支付原告拖欠工资赔偿金27000元；6、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：被告法人将承接来的业务交给其小舅子许雪春生产。利用许雪春没有用工主体资格的身份招用劳动者，在被告厂区外以许雪春的名义生产其接来的产品，并且直接由许雪春将生产好的产品发送给产品订购方-
上海自愈力健康科技有限公司。2015年8月，原告由许雪春招用为被告制作产品。直至2015年9月10日上午，原告在冲压产品过程中造成工伤，一起上班的陈银凤打电话通知许雪春到车间里把原告送到医院住院治疗。2015年9月26日，原告出院回家。当天下午，许雪春到原告家看望，称其当时资金比较困难，暂时没有钱支付原告垫付的部分医疗费，承诺等以后经济状况好转了一并支付医疗费及工伤赔偿金。并邀请原告继续帮其完成被告的产品定单，工资约定每天200元。次日，原告又回到许雪春处每天生产被告的产品，2016年8月，许雪春借故将原告辞退。工作期间，原告没拿到一分钱工资。2017年8月，原告申请仲裁，要求裁决确认原、被告的劳动关系。仲裁委驳回了原告的仲裁请求。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，该裁决明显不当。依据最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，被告应该对两原告承担工伤保险责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，被告应该跟许雪春一起承担连带赔偿责任。
被告嘉善富奥电梯配件有限公司答辩称：被告与原告之间没有劳动用工关系，没有书面的劳动合同。原告也不在被告生产场所（车间）从事劳动，劳动报酬也不是被告发放的。依据嘉善法院（2016）浙0421民初3341号民事判决书和嘉兴中院（2016）浙04民终1013号民事判决书，原告与许雪春之间形成劳务关系，我公司与许雪春之间系加工承揽关系。故我公司与原告之间没有劳动用工、劳务关系。同时依据判决，我公司不承担任何责任。且也已经过仲裁裁决，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告围绕其主张依法提交了相应证据，被告对真实性均未表示有异议，经本院审查后对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：被告系一家从事电梯及船舶配件、五金机械配件制造加工、建筑材料及金属材料（不含贵金属）、普通货运的有限责任公司，成立于2007年11月29日，公司股东为“陈伟强”、“陆炳林”。被告作为甲方与作为乙方的案外人许雪春曾于2015年1月1日签订了《协议》一份，载明有效期为“2015年12月31日”，协议约定“一、甲方所承接冲床压件电子给乙方加工，乙方必须按图面要求加工成型，乙方必须按照甲方所需的数量、时间按时交货，并保证质量、数量，如发现成品质量不合格退货所造成的经济损失由乙方承担与甲方无关。二、结算方式与价格，按市场行情定价，乙方合格产品经甲方送达需方后，经需方检验合格后，付款后在一个月内甲方与乙方结清。三、甲方负责乙方所加工生产的产品销售，除此以外乙方所有事宜，经济、劳务、设备等均与甲方无关，等”。另在2015年8月26日，被告与案外人上海自愈力健康科技有限公司签订有《产品购销合同》，合同约定由案外人向被告购买发光罩、网罩，同时约定了相应价款、货款的结算及期限等。另据原告提交的证明人“陈德喜”、“唐跟弟”出具的证明均表示“证明人与原告及陈春明一起在许雪春厂里干活”等内容，原告自2015年8月26日开始在许雪春的场地干活，工资没有领过。原告与被告无书面劳动合同，被告也未为原告缴纳三险一金，被告也未向原告发过工作牌、工作服等，无考勤记录，无在相应的登记表、报名表上登记或签字。被告则陈述“原告在许雪春厂里上班，许雪春跟被告是独立的，只是加工配件业务上的关系，其生产也在许雪春自己厂里。被告不认识原告，被告员工都有考勤表，每个月发工资，有社保缴纳”。
原告曾向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年8月21日该委依法受理后，于同年9月26日作出裁决认为原、被告之间不存在劳动关系，遂驳回原告的仲裁请求。另原告曾于2017年9月29日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告承担用工主体责任、承担工伤保险责任、与许雪春一起承担连带赔偿责任，支付拖欠工资等。该委于2017年10月11日出具不予受理案件通知书，称第一项请求事项在前述裁决书中已裁决；第二项请求事项，未经工伤认定，不属劳动人事争议仲裁受理范围；第三项非劳动关系连带赔偿事项不属劳动认识争议仲裁受案范围。原告对以上仲裁裁决及不予受理案件通知书不服，故诉至法院，要求判如所请。
另查，原告曾于2016年8月18日向本院起诉许雪春及本案被告，案号为（2016）浙0421民初3341号，案由为提供劳务者受害责任纠纷，要求两被告共同赔偿其人体损伤九级伤残损失共计260000元。本院经审理认定原告与许雪春之间形成事实上的雇佣关系，但无证据显示许雪春是被告公司员工，也无证据证明原告是受许雪春雇佣为被告公司从事工作。故判决原告的雇主即许雪春就原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任，被告公司无责任。后原告不服上诉至嘉兴市中级人民法院，案号为（2016）浙04民终1013号，原告认为其实为被告公司工作，被告公司是有用人资格的主体，理应承担雇员受害赔偿责任。该院经审理判决驳回上诉，维持原判。现陈春明就以上判决向浙江省高级人民法院申请再审，该院已立案审查。因原告不同意调解，故本案未能调解。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。有用工主体的用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且该用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，为此劳动关系成立。结合本案，被告未向原告发放任何工作服、工作证、服务证等，原告也未在被告公司有过报名、登记、考勤记录等。原告实际在许雪春的场地工作，而不在被告的生产经营场所从事劳动，既不接受被告管理，其劳动报酬也不是被告发放。加之，原告已以“提供劳务者受害责任纠纷”起诉许雪春与本案被告，要求二者承担其人体损伤的各项损失，原告与许雪春存在事实上的雇佣关系，无证据证实原告系受许学春雇佣为被告公司工作等已经生效判决认定。现原告再主张其与被告公司之间存在劳动关系，要求被告承担用工主体责任及工伤保险责任等，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付工资、拖欠工资赔偿金的请求的前提亦基于原、被告之间存在劳动关系，但因原告主张其与被告间存在劳动关系，依据不足，相应该两项诉请亦依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告陈春明与被告嘉善富奥电梯配件有限公司之间不存在劳动关系。
二、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告预交），由原告陈春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 马琼