陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12368号
上诉人（原审原告）袁西宁。
委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司西安电话销售中心。
委托诉讼代理人：路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洁，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
上诉人袁西宁因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司西安电话销售中心（以下简称平安西安中心）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁西宁及其委托诉讼代理人付涛、被上诉人平安西安中心之委托诉讼代理人路宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁西宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判平安西安中心向袁西宁支付2011年7月25日至2016年8月15日加班费124379.73元、违法解除劳动合同赔偿金39641.61元、2016年6月16日至6月17日期间工资600元。2、一、二审诉讼费由平安西安中心承担。事实及理由：袁西宁在职期间经常加班加点，平安西安中心一直未支付加班费。2016年8月袁西宁向平安西安中心索要加班费。后因纠纷被平安西安中心解除劳动关系。一审法院未认定袁西宁加班的事实是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持袁西宁的上诉请求。
平安西安中心辩称，1、袁西宁在职期间多次违反公司规章制度，且无视单位的善意规劝，直至严重违反规章制度，被依法解除劳动合同。袁西宁是团队主管，其却又与团队成员其配偶张红，团队成员张建军共同挑起诉争，引发本案，现有的诉争反证出平安西安中心才是本起案件的受害人。2、袁西宁与平安西安中心2014年7月25日签订的劳动合同第八条证明袁西宁认同2014年7月25日之前与平安西安中心公司没有任何劳动权利义务争议，袁西宁现诉请2011年7月25日至2014年7月25日的加班费没有事实基础，且已超过劳动仲裁时效，对其该诉请应予驳回。3、袁西宁以不属实的劳动报酬金额为基础计算并要求平安西安中心给付加班费124379.73元，没有事实和法律依据，应予驳回。4、袁西宁诉请给付2016年6月16日和17日工资600元没有事实基础，也应予驳回。
袁西宁向一审法院起诉请求：1、判令平安西安中心向袁西宁支付2011年7月25日至2016年8月15日的加班费124379.73元；2、判令平安西安中心支付袁西宁违法解除劳动合同赔偿金39641.61元；3、判令平安西安中心支付袁西宁20**年6月16日至6月17日期间工资600元；4、本案诉讼费用由平安西安中心承担。
一审法院查明，袁西宁于2011年7月25日入职平安西安中心从事电话销售工作，2014年7月25日双方签订了劳动合同。双方均认可袁西宁的平均工资为3733.01元。2016年6月16日袁西宁请病假，平安西安中心没有批准，袁西宁未上班。2016年6月17日袁西宁请病假被批准。2016年6月16日平安西安中心对袁西宁按照旷工扣发基本工资2000元的8%即160元，2016年6月17日无扣款。2016年8月1日开始袁西宁未上班，平安西安中心以电话、邮件形式督促其2016年8月16日之前返岗，袁西宁拒收邮件未返岗。2016年8月17日平安西安中心向袁西宁做出解除劳动合同通知，以袁西宁严重违反公司规章制度，决定于2016年8月17日解除双方劳动合同，并经过了工会的反馈同意。袁西宁于2016年8月23日收到解除劳动合同证明，2016年9月14日收到解除劳动合同通知。上述事实，有劳动合同书、邮寄单、解除劳动合同通知书、雁劳仲案字[2016]778-2号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于平安西安中心解除双方劳动合同是否违法一项，双方一致确认2016年8月1日开始袁西宁再未到岗上班，其并没有向平安西安中心通知解除劳动合同，平安西安中心经催促后认定袁西宁未到岗上班属于旷工合法合理，袁西宁拒不返岗，从8月1日至8月16日旷工达16天之久，属于严重违反劳动纪律的情况。平安西安中心作为用人单位具有用工管理权，其2016年8月17日做出解除劳动合同通知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的情形，且程序上经过了工会的反馈同意，不应认定为违法解除。故对袁西宁要求支付违法解除劳动合同赔偿金39641.61元的诉请，不予支持。关于袁西宁要求支付2016年6月16日、17日工资的诉请，6月17日袁西宁请病假被批准，其工资没有被扣减，根据袁西宁提供的录音证据，6月16日袁西宁因病已经向平安西安中心请假，但平安西安中心因请假不符合公司规定不予批准。一审法院认为平安西安中心知道袁西宁生病的事实，仅因为袁西宁请假形式不符合就不予批准，并按照旷工对待，不符合法律规定，对扣减的160元工资应当予以补发。关于袁西宁要求支付加班费的诉请，一审法院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，劳动者的工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等。本案中双方当事人未在劳动合同中约定具体的劳动报酬，仅约定袁西宁从事销售工作，实际中平安西安中心给袁西宁发放底薪/基本工资，同时依据销售额等给袁西宁发放提成（奖金），基本工资和奖金均是袁西宁的工资组成。袁西宁作为电话销售人员，不是按照上班时间来考核，而是靠业绩、工作量来考核，按照其业绩支付的提成工资已经是对其工作量的评价，不应再享有加班工资待遇。故对袁西宁要求支付加班费的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司西安电话销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告袁西宁20**年6月16日工资160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁西宁的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。结合一、二审当事人举证、陈述等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为，1、袁西宁主张违法解除劳动合同赔偿金39641.61元的诉请能否成立；2、袁西宁主张自2011年7月25日至2016年8月15日加班费124379.73元的诉请能否成立；3袁西宁主张2016年6月16日、6月17日两天扣减工资600元能否成立。
关于争议焦点1，用工单位支付违法解除劳动合同赔偿金的前提条件为用工单位存在违法解除劳动合同的情形。本案中，袁西宁自2016年8月1日起至8月16日未到岗上班，也未按规定履行请假手续。因此，平安西安中心经催促后认定袁西宁的旷工行为属于严重违反劳动纪律的情况，于法有据，平安西安中心于2016年8月17日做出解除劳动合同的通知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的情形，且程序上经过了工会的反馈同意，不属于违法解除。故袁西宁主ＸＸ安西安中心支付违法解除劳动合同赔偿金39641.61元的诉请，缺乏事实依据，不能成立。
关于争议焦点2，本案中，袁西宁在平安西安中心从事销售工作，其工资由基本工资+业务绩效+津贴构成。袁西宁作为电话销售人员，月基本工资为2000元，其工资主要不是按照上班时间考核，而是按照销售业绩考核，即使下班之后存在销售业绩，也会计入业务绩效范围予以提成。实际上，按照业绩支付的提成工资已经是对袁西宁工作量的评价，不应再享有加班工资待遇。故袁西宁要求平安西安中心支付加班费的诉请也不能成立，本院依法不予支持。
关于争议焦点3，袁西宁主张2016年6月16日、6月17日两天扣减工资600元能否成立一节。平安西安中心实际上只扣减了袁西宁20**年6月16日工资160元，并未扣袁西宁6月17日工资160元，且双方当事人在二审庭审中当庭表示对此也无异议，故一审判决平安西安中心支付袁西宁被扣减的6月16日的工资160元是正确的，袁西宁主张2016年6月16日、17日两天被扣减工资600元没有事实依据，其该上诉请求也不能成立。
综上所述，袁西宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁西宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月一日
书 记 员 周媛媛