天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5515号
原告：吴某1，女，1948年8月9日出生，汉族，中国石化润滑油天津分公司退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1955年2月24日出生，汉族，天津市外贸药材加工厂退休工人，住天津市南开区。
被告：吴某3，女，1958年3月14日出生，汉族，天津市机车车辆机械厂退休工人，住天津市河北区。
被告：吴某4，女，1963年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日、9月27日公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人刘济民，被告吴某2、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。2017年9月27日被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告依法继承分割被继承人吴鸿宾名下坐落于天津市红桥区房屋（建筑面积28.41平方米）；二、案件受理费由被告承担；三、鉴定费4400元，由原、被告四人共同分担。
事实与理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系。被继承人吴鸿宾、李淑芳婚后共育有子女五人，长女吴某1、次女吴菊、三女吴某3、四女吴某4、长子吴某2。坐落于天津市红桥区房屋为被继承人婚后购买，登记于吴鸿宾名下。被继承人吴鸿宾于2004年11月26日去世，李淑芳于2014年12月28日去世。次女吴菊于1965年12月2日病故，去世时年仅13周岁，无配偶和子女。原、被告对上述房屋继承事宜协商未果，故起诉至贵院，望判如所请。
被告吴某2辩称，同意原告的诉讼请求。我在这房屋内结婚生子，诉争房屋是我的。
被告吴某3、吴某4均辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的不动产登记查询证明，天津市红桥公安分局南头窑派出所开具的注销证明两张，加盖派出所公章户口登记页复印件，评估费发票一张，吴某3、吴某4对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的被继承人李淑芳2013年5月25日《遗嘱》一份，内容为：“本人李淑芳今年89岁，老伴吴鸿宾已于2004年过世，共有子女肆个，尚有私产房一间座落在（红桥区老伴吴鸿宾生病前和我有一个愿望，在我百年以后，遵照老伴和我的愿望将此私产房一间合价平均分配四个子女。（吴某1、吴某2、吴某3、吴某4）各得其一份，已促成他们今后的生活和睦相处”，李淑芳签字并按手印。吴某3、吴某4对以上证据均无异议，但该份《遗嘱》根据当事人自述系吴某1代笔，李淑芳签字，未列明代书人，亦未有见证人进行见证，不符合代书遗嘱的形式，对该份证据本院不予确认。
因原、被告对于涉诉房屋价格未能协商一致，经原告申请，本院委托天津津港房地产咨询评估有限公司对于天津市红桥区西关北里19-504-506住宅房地产市场价值进行评估，该公司于2017年9月20日出具津港估司字[2017]第0160号《房地产估价报告》。对该份报告原告吴某1、被告吴某3、吴某4均无异议。
被告吴某2未出庭质证，亦未提交书面质证意见。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院经审理确认事实如下:
被继承人吴鸿宾2004年11月26日去世，其妻李淑芳2014年12月28日去世，吴鸿宾与李淑芳系原配夫妻，婚后共育有子女五人，长女吴某1、次女吴菊、三女吴某3、四女吴某4、长子吴某2。次女吴菊于1952年6月25日出生，1965年12月2日病故。坐落于天津市红桥区房屋一套，权利人为吴鸿宾，建筑面积28.41平方米，登记日期1993年7月21日。
涉诉房屋现由被告吴某4居住使用。
原、被告因继承坐落于天津市红桥区房屋协商未果，诉至本院。
经原告申请，本院委托天津津港房地产咨询评估有限公司对于天津市红桥区西关北里19-504-506住宅房地产市场价值进行评估，该公司于2017年9月20日出具津港估司字[2017]第0160号《房地产估价报告》。价值时点：2017年9月13日，估价结果：评估总价880000元。原告为此支付评估费4400元。
审理中，原告吴某1表示愿出资购置涉诉房屋，可以按份额给其他人继承人经济补偿，已将涉诉房屋评估后的房款880000元交至法院，但要求吴某4搬离诉争房屋。被告吴某4表示，它处无房，要求涉诉房屋归己所有，但是目前没有经济能力给付其他继承人补偿，亦不同意搬离诉争房屋。被告吴某3表示不要求涉诉房屋归己所有，同意吴某1的意见。被告吴某2未出庭亦未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点为：继承份额及诉争房屋的继承方式。被继承人吴鸿宾名下坐落天津市红桥区房屋，系被继承人吴鸿宾与被继承人李淑芳婚姻存续期间取得的财产，属夫妻共同财产。亦应系二被继承人之遗产。因原、被告未能提供有效之遗嘱，对于其遗产应按照法定继承予以分割。且依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原、被告均未举证证明对二被继承人尽主要赡养义务之证据，故对于吴鸿宾名下坐落天津市红桥区房屋应由原、被告平均继承。因涉诉房屋已经进行评估。庭审中法庭给予原、被告15日时间对于涉诉房屋的继承方式提交书面意见，并给予主张继承涉诉房屋的原告18日时间筹集房款以补偿其他继承人。在自愿履行期间内，原、被告均未提交书面答辩意见，原告吴某1将涉诉房屋之房款880000元交至我院账户，履行了给予其他继承人经济补偿的承诺。
据此，本院确认天津市红桥区房屋归原告吴某1继承所有，由原告吴某1给予被告吴某2、吴某4、吴某3各220000元经济补偿。涉诉房屋之产权变更登记如需三被告协助办理，三被告应协助原告吴某1办理涉诉房屋之产权变更登记。
关于原告吴某1所述由被告吴某4搬出涉诉房屋一节，因被告吴某4不予自觉履行，且系另一法律关系，宜另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、坐落天津市红桥区房屋一套由原告吴某1继承所有；
二、本判决生效之日起，原告吴某1一次性给予被告吴某2、吴某4、吴某3各220000元经济补偿。
三、自本判决生效之日起十日内，原告吴某1至房屋管理部门办理上述房屋的所有权变更登记，房屋管理部门收取的相关费用由原告吴某1自行承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
房屋鉴定评估费4400元，由原告负担1100元，被告吴某2、吴某4、吴某3各负担1100元；
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由原告吴某1负担590.5元，被告吴某2、吴某4、吴某3各负担588元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王志文
二〇一七年十一月七日
法官助理 齐美霓
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条第二款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。