wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5388号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行。
负责人：张静。
委托诉讼代理人：葛玉华。
被上诉人（原审原告）：杜旭东。
上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）因与被上诉人杜旭东金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连银行的委托诉讼代理人葛玉华、被上诉人杜旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连银行上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回杜旭东在原审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：借款合同合法有效，受法律保护，上诉人已实际发放了借款，上诉人无过错且已办理了预告抵押登记，解除合同将给上诉人造成损失。
杜旭东辩称，不同意上诉人大连银行的上诉请求和理由，同意原审判决。
杜旭东向一审法院起诉请求：解除与大连银行于2013年1月30日签署的购房贷款合同。
一审法院认定事实：2013年1月1日，被告与原告签订房屋买卖合同，（合同编号WHT201205273号），由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连长兴岛临港工业区听涛路87号A5楼（座）1-7-2房屋，建筑面积60.36平方米，房屋总价款357,331元。首付款107,331元于合同签订当日支付，贷款25万元，买受人商业贷款方式支付给出卖人；出卖人应在2012年9月30日前将经建设单位验收合格并由勘察、设计、建立、建工、建设单位出具验收报告的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2013年1月30日，原告与被告签订合同编号为109130010870100号《个人一手房贷款借款合同》，原告在被告处贷款25万元，用于购买位于大连长兴岛临港工业区听涛路87号A5楼（座）1-7-2房屋，建筑面积60.36平方米，房屋总价款357,331元，约定年利率为6.55%，等额本息还款方式还本付息。被告已向原告发放该笔贷款。同日，原、被告签订个人一手房贷款抵押合同，约定原告以大连长兴岛临港工业区听涛路87号A5楼（座）1-7-2房屋，建筑面积60.36平方米房屋为贷款提供抵押担保。2015年，原告以开发商大连益凯房地产开发有限公司未按照约定时间交房为由提起诉讼，要求解除原告与大连益凯房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，法院做出了（2015）瓦民初字第5523号民事判决书，该判决书判决解除原告与大连益凯房地产开发有限公司2013年1月1日签订的合同编号为WHT201205273号《房屋买卖合同》，该判决书已经生效。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2013年1月30日签订的案涉《个人一手房贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，所涉内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据该合同内容，原告贷款目的是为购买案外人大连益凯房地产开发有限公司开发的商品房，现其与案外人大连益凯房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同已经法院生效判决确认解除，原告所签案涉《个人一手房贷款借款合同》合同目的已无法实现，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定”因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房贷款担保合同的，应予支持”，故原�诉请解除案涉与被告之间所签合同于法有据，应予支持。判决：解除原告杜旭东与被告大连银行股份有限公司瓦房店支行于2013年1月30日签订的合同编号为109130010870100《个人一手房贷款借款合同》。案件受理费100元，由被告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
本院二审期间，上诉人提交了《预购商品房抵押申请审批书》，拟证明杜旭东已将案涉房屋向上诉人提供预告抵押担保，解除贷款合同将给上诉人造成损失。被上诉人质证认为，该证据不能用于支持上诉人的上诉主张。本院采纳被上诉人的质证意见，对上诉人补充提交的新证据不予采纳。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定�在案涉房屋买卖合同已经被依法解除后，即案涉借款合同目的无法实现的情况下，杜旭东请求解除案涉借款合同有法律依据，原审支持杜旭东解除合同的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。至于上诉人称其因案涉借款合同被解除而遭受损失，可另案主张。
综上所述，大连银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年九月十四日
书记员 李 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3345号
原告：田某,女，汉族，1989年12月4日出生，无业，住安徽省涡阳县。
委托代理人：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。
被告：邵某，男，汉族，1987年1月12日出生，合肥吉大房产业务员，户籍所在地安徽省寿县，住合肥市蜀山区。
本院在审理田某与邵某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由田某负担。
审判员 刘 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03154号
罪犯陈兵，男，1990年3月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年8月18日作出（2011）长县刑初字第235号刑事判决，以被告人陈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初409号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，男，职务主任。
委托代理人康博超，男，1989年8月25日生，汉族，该社职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王天瀛，男，1987年7月29日生，汉族，该社职员，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸ，男，1975年12月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告马洪玲，女，1976年5月23日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告ＸＸ、马洪玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社委托代理人王天瀛到庭参加诉讼。被告ＸＸ、马洪玲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告与被告ＸＸ签订最高额个人担保借款合同，借款17万元，月利率9.3‰，借款期限自2012年2月1日至2015年1月5日，合同到期后仍未归还本金17万元及应付利息19921.7元，被告ＸＸ以哈尔滨市香坊区××小区××单元××号建筑面积XXX平方米的私有房产所有权作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，签约后原告依合同约定放款，借款到期后被告违反了合同约定，未能按时偿还借款本息，原告多次索要未果。故原告诉至法院请求判令：一、要求二被告偿还借款本金17万元及截止至2017年1月5日利息77707.25元，自2017年1月6日起至给付日止的逾期利息，按月利率9.3‰上浮50%计算；二、如二被告不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、诉讼费及公告费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同。证明原、被告存在抵押担保借款合同关系。
证据二、房地产抵押合同。证明原、被告存在抵押担保关系。
证据三、他项权证。证明抵押房产依法办理抵押登记。
证据四、放款凭证。证明原告依约向被告发放贷款17万元。
证据五、计算明细一份。证明被告尚欠原告贷款本息数额。
证据六、户口、结婚证复印件及证明各一份。证明二被告主体身份。
二被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五、六客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2012年1月11日，原告与被告ＸＸ签订最高额抵押担保借款合同，约定，被告ＸＸ向原告借款17万元；借款期限自2012年1月11日至2015年1月10日；借款利率：在本合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行。贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额和循环使用的三年期限，每笔借款额不得超过17万元，借款人必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起按人民银行的相应规定加收罚息。同日，原告与被告ＸＸ签订房地产抵押合同，被告以其所有的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号（建筑面积49.45平方米）的房产为上述借款承担抵押担保责任，该抵押房产依法办理了他项权登记。2012年2月1日原告为被告发放贷款17万元，月利率9.3‰。被告ＸＸ只偿付了部分利息，截止至2017年1月5日被告ＸＸ尚欠本金17万元及利息77707.25元。另二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订最高额抵押担保借款合同、原告与被告ＸＸ签订房地产抵押合同均合法有效。被告ＸＸ应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求给付欠款本金17万元及利息并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ与被告马洪玲系夫妻关系，理应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告马洪玲于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金17万元；
二、被告ＸＸ、被告马洪玲于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社上述借款的利息（截止至2017年1月5日利息77707.25元；自2017年1月6日起至给付日止的利息，按月利率9.3‰上浮50%计算）；
三、如被告ＸＸ、马洪玲不能履行上述款项，原告对被告ＸＸ抵押的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房产享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿原告借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元、公告费560元，由被告ＸＸ、马洪玲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕颜伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2691号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告林昌辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住连江县。
被告江树凤，女，1960年5月18日出生，汉族，住址同上
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林昌辉、江树凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1979号
罪犯才明阳，男，1991年1月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年7月20日以（2010）蛟刑初字第95号刑事判决，认定被告人才明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯才明阳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年1月26日22时许，该犯与被害人在蛟河市一火锅店喝酒时产生矛盾，酒后被害人用拳将该犯鼻、口等处打致轻伤，该犯用随身携带的折叠刀刺被害人腹部致被害人死亡。被害人在起因上有过错，案发后该犯家属赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分396.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯才明阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯才明阳减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第580号
原告：广东恒成科技股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李华萍。
委托代理人：黄浩坤、方海江，分别、实习律师。
被告：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码440681400003881。
法定代表人：黎洛英。
原告广东恒成科技股份有限公司（以下简称恒成公司）诉被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（以下简称凯迪威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年12月25日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审理，于2O16年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄浩坤、方海江到庭参加诉讼，被告凯迪威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒成公司诉称：原告为研发、加工球墨铸铁及各种合金铸铁、五金机械和金属制品的合法经营企业。原告与被告建立了长期的购销合作关系。双方在交易过程中会签订购销合同，原告会按照合同约定履行交货义务，但从2015年下半年开始起出现故意拖欠，拒不付款的行为。后经双方确认，截至2015年7月31日，被告尚欠原告货款408438.45元。原告认为，被告拒不付款的行为已损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿货款408438.45元及逾期付款利息（计算方法：自2015年12月25日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。
原告恒成公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.采购单；2.发货单；3.对账函。
被告凯迪威公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：恒成公司与凯迪威公司素有生意往来，主要是凯迪威公司通过传真的方式向恒成公司购买并委托其加工模具及相应的产品，恒成公司完成模具加工后送货至凯迪威公司，凯迪威公司支付相应的加工款。2015年7月30日，恒成公司就截至2015年7月31日的欠款出具对账函给凯迪威公司。2015年8月5日，凯迪威公司在对账函中加盖公司财务用章确认尚欠恒成公司货款408438.45元。后该欠款经恒成公司催收未果，遂向本院提出前述实体请求。
另查：2015年2月15日，经中山市工商行政管理局核准，中山市恒成球墨铸铁铸造有限公司变更为广东恒成科技股份有限公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。诉讼中，恒成公司提供了采购单、送货单及对账函证明其与凯迪威公司之间存在买卖合同关系，结合双方的交易方式及交易习惯，应认定恒成公司与凯迪威公司之间存在买卖合同关系。恒成公司提供具有凯迪威公司财务专用章确认的对账函来主张凯迪威公司清偿其货款408438.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。凯迪威公司拖欠恒成公司货款不还有违诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。对于恒成公司主张的利息损失，因双方并未约定逾期付款利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，从请求之日起即2015年12月25日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告凯迪威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对恒成公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东恒成科技股份有限公司清偿货款408438.45元及利息损失（计算方法：从2015年12月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费7426元减半收取3713元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效后七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年三月七日
书记员 丁佩怡
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第49号
申请复议人（异议人）：国盛证券有限责任公司（以下简称国盛公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号（江信国际金融大厦）。
法定代表人：曾小普，总裁。
委托代理人：杨晓飞，北京有因律师事务所律师。
申请执行人：黄何水，男，1964年11月6日出生，汉族，现住浙江省金华市。
被执行人：浙江巍杰凯工贸有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇胡宅垄工业区。
法定代表人：徐丽亚，执行董事。
被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称圣奇公司），住所地：浙江省金华市武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：程爱姿，执行董事。
被执行人：应宁宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐丽亚，女，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：武义县佳联链条配件厂，住所地：浙江省武义县王宅镇古马山工业功能区。
法定代表人：徐俊杰，执行董事。
申请复议人国盛公司不服浙江省婺城区人民法院（2015）金婺执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
婺城区人民法院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故异议人要求解除对该资金执行的异议请求不成立。申请执行人认为异议人主体不适合的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国盛公司的异议请求。
申请复议人国盛公司申请复议称，婺城区人民法院作出的（2015）金婺执异字第33号执行裁定认定事实不清，执行行为明显不当，应当予以撤销。圣奇公司此次发行债券行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已刑事立案侦查，被执行扣划的财产为赃款，婺城区人民法院对本案涉刑事的事实既不确认也不裁定中止执行是错误的。圣奇公司发债已失败，该笔资金仍属于信托财产，非圣奇公司所有，依法不能强制执行，执行扣划行为有误。请求依法撤销婺城区人民法院（2015）金婺执异字第33号执行裁定，改为对圣奇公司在交通银行杭州运河支行账户内扣划的款项中止执行。
本院查明，原告黄何水与被告浙江巍杰凯工贸有限公司、圣奇公司、应宁宁、徐丽亚、武义县佳联链条配件厂民间借贷纠纷一案，婺城区人民法院于2014年10月13日作出（2014）金婺商初字第2053号民事裁定，裁定冻结圣奇公司银行存款300万元。同日，婺城区人民法院冻结了圣奇公司的银行存款300万元。2014年10月30日，婺城区人民法院作出（2014）金婺商初字第2053号民事调解书，约定：浙江巍杰凯工贸有限公司于2014年11月4日前返还黄何水借款本金250万元及利息，圣奇公司、应宁宁、徐丽亚、武义县佳联链条配件厂对上述债务共同承担连带清偿责任。民事调解书生效后黄何水向法院申请执行，婺城区人民法院于2014年11月6日立案执行。2014年11月7日，婺城区人民法院作出（2014）金婺执字第3213号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人圣奇公司银行存款2798586元或查封、扣押其相应价值的财产，当日（2014）金婺执字第3211、3212、3211号案件一共扣划了被执行人圣奇公司存款9257791元。
另查明，2014年5月5日，圣奇公司与国盛公司签订一份《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》，约定圣奇公司委任国盛公司作为本协议项下中小企业私募债券发行的承销商，以代销方式承销本次债券等内容。2014年6月26日，圣奇公司与国盛公司签订一份《受托管理协议》，圣奇公司聘请国盛公司作为圣奇公司非公开发行2014年中小企业私募债券的受托管理人，债券发行期间受托管理人的受托事项为起草《受托管理协议》、《债券持有人会议规则》；以受托管理人身份与发行人签署本期债券的《受托管理协议》。2014年11月17日，包头市公安局决定对圣奇公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查，并致函婺城区人民法院提请暂缓执行圣奇公司冻结资金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，提起执行行为异议的主体为当事人、利害关系人。依据圣奇公司与国盛公司签订的《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》和《受托管理协议》，国盛公司为圣奇公司中小企业私募债券发行的承销商和受托管理人，其并非本案的当事人、利害关系人，亦未因婺城区人民法院冻结、扣划圣奇公司银行存款的行为导致其合法权益受到侵害，国盛公司提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人国盛证券有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙金执复字第49号申请复议人（异议人）：国盛证券有限责任公司（以下简称国盛公司），住所地：江西省南昌市西湖区（江信国际金融大厦）。法定代表人：曾小普，总裁。委托代理人：杨晓飞，北京××因律师事务所律师。申请执行人：黄何水。被执行人：浙江巍杰凯工贸有限公司，住所地：浙江省武义县。法定代表人：徐丽亚，执行董事。被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称圣奇公司），住所地：浙江省金华市武义县。法定代表人：程爱姿，执行董事。被执行人：应宁宁。被执行人：徐丽亚。被执行人：武义县佳联链条配件厂，住所地：浙江省武义县。法定代表人：徐俊杰，执行董事。申请复议人国盛公司不服浙江省婺城区人民法院（2015）金婺执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。婺城区人民法院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故异议人要求解除对该资金执行的异议请求不成立。申请执行人认为异议人主体不适合的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国盛公司的异议请求。申请复议人国盛公司申请复议称，婺城区人民法院作出的（2015）金婺执异字第33号执行裁定认定事实不清，执行行为明显不当，应当予以撤销。圣奇公司此次发行债券行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已刑事立案侦查，被执行扣划的财产为赃款，婺城区人民法院对本案涉刑事的事实既不确认也不裁定中止执行是错误的。圣奇公司发债已失败，该笔资金仍属于信托财产，非圣奇公司所有，依法不能强制执行，执行扣划行为有误。请求依法撤销婺城区人民法院（2015）金婺执异字第33号执行裁定，改为对圣奇公司在交通银行杭州运河支行账户内扣划的款项中止执行。本院查明，原告黄何水与被告浙江巍杰凯工贸有限公司、圣奇公司、应宁宁、徐丽亚、武义县佳联链条配件厂民间借贷纠纷一案，婺城区人民法院于2014年10月13日作出（2014）金婺商初字第2053号民事裁定，裁定冻结圣奇公司银行存款300万元。同日，婺城区人民法院冻结了圣奇公司的银行存款300万元。2014年10月30日，婺城区人民法院作出（2014）金婺商初字第2053号民事调解书，约定：浙江巍杰凯工贸有限公司于2014年11月4日前返还黄何水借款本金250万元及利息，圣奇公司、应宁宁、徐丽亚、武义县佳联链条配件厂对上述债务共同承担连带清偿责任。民事调解书生效后黄何水向法院申请执行，婺城区人民法院于2014年11月6日立案执行。2014年11月7日，婺城区人民法院作出（2014）金婺执字第3213号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人圣奇公司银行存款2798586元或查封、扣押其相应价值的财产，当日（2014）金婺执字第3211、3212、3211号案件一共扣划了被执行人圣奇公司存款9257791元。另查明，2014年5月5日，圣奇公司与国盛公司签订一份《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》，约定圣奇公司委任国盛公司作为本协议项下中小企业私募债券发行的承销商，以代销方式承销本次债券等内容。2014年6月26日，圣奇公司与国盛公司签订一份《受托管理协议》，圣奇公司聘请国盛公司作为圣奇公司非公开发行2014年中小企业私募债券的受托管理人，债券发行期间受托管理人的受托事项为起草《受托管理协议》、《债券持有人会议规则》；以受托管理人身份与发行人签署本期债券的《受托管理协议》。2014年11月17日，包头市公安局决定对圣奇公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查，并致函婺城区人民法院提请暂缓执行圣奇公司冻结资金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，提起执行行为异议的主体为当事人、利害关系人。依据圣奇公司与国盛公司签订的《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》和《受托管理协议》，国盛公司为圣奇公司中小企业私募债券发行的承销商和受托管理人，其并非本案的当事人、利害关系人，亦未因婺城区人民法院冻结、扣划圣奇公司银行存款的行为导致其合法权益受到侵害，国盛公司提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请复议人国盛证券有限责任公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭召军审 判 员 柳维元审 判 员 高丽霞二〇一五年六月二十五日代书记员 吴旭晖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4492号
原告：严敏，男，汉族，生于1968年3月25日，广元市利州区人。
原告：杨海碧，女，汉族，生于1972年10月6日，广元市利州区人。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：严小平，男，汉族，生于1987年9月26日，四川省德阳市人。
被告：马剑兰，女，汉族，生于1988年12月18日，四川省德阳市人。
原告严敏、杨海碧与被告严小平、马剑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告严敏、杨海碧于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告严敏、杨海碧撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告严敏、杨海碧撤诉。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告严敏、杨海碧负担。
审判员 蒲云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王霜
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初133号
被告人
基本情况被告人周某，男，汉族，初中文化，住青岛市城阳区。2011年因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。判决结果被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年11月15日起至2017年6月14日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]165号起诉书指控：2016年10月23日前后某日下午、10月31日前后某日下午、11月1日前后某日下午、11月6日下午，被告人周某先后四次在其位于青岛市城阳区，容留赵某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人周某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人周某的刑事责任。该到案后如实供述罪行，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第96号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人邱某某，绰号“亚通”，男，1980年10月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业。因吸毒于2014年11月7日被阳春市公安局抓获并处以行政拘留十五日、罚款2000元的处罚，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阳春市公安局刑事拘留，同年11月24日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月25日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年10月上旬的一天，被告人邱某某在其住宅的大厅，伙同吸毒人员江某某、黄某采取火煨的方法共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；同月中旬的一天，被告人邱某某在其住宅的大厅，伙同吸毒人员江某某、黄某及一名叫“亚福”的男子采取火煨的方法共同吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月3日19时许，被告人邱某某在其住宅大厅伙同江某某、黄某、“亚福”等人采取前述的方法共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、黄某证言，现场方位图、现场照片，抓获经过，现场检测报告书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，办案说明，常住人口信息登记表，被告人邱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人邱某某犯罪归后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年三月十一日
书记员 张晓羚
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01711号
原告：李金路，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地合肥市庐阳区
负责人：孙武，该中心支公司总经理。
委托代理人：杨翠，该中心支公司员工。
原告李金路诉被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员胡彬适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月30日15时30分，王彬驾驶车牌号为皖A8××××（临牌）号轿车，由西向东行驶至潘集区政务新区路段时，与李金路无证驾驶无牌号手扶拖拉机相撞，致李金路受伤，两车受损。该起事故经淮南市交警支队潘集大队第340406201400604号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王彬负事故的全部责任，李金路无责任。王彬驾驶的皖A8××××（临牌）号轿车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险为20万元，不计免赔。原告所有的手扶拖拉机受损后，因协商也未达成一致意见，原告于2014年10月9日将手扶拖拉机从潘集区安平停车场取出，支付拖车费600元。2014年10月19日原告对其手扶拖拉机进行了维修，花维修费2515元。此事故给原告造成的财产损失，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险财产损失赔偿限额部分在商业三者险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内和商业三者险的赔偿限额内赔偿李金路手扶拖拉机维修费2515元、拖车费600元，合计3115元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 凌晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1833号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：胡珍，女，1973年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李尧斌（曾用名：李尧兵），男，1941年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈阿香，女，1944年4月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李丹艳，女，1993年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李智晗，男，1994年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业银行）诉被告胡珍、李尧斌、陈阿香、李丹艳、李智晗信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈培逸，被告胡珍、李尧斌、陈阿香到庭参加诉讼，被告李丹艳、李智晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡珍、李尧斌、陈阿香、李智晗、李丹艳在继承李建忠遗产范围内立即偿还欠款本金196272.59元，以及利息、滞纳金合计87553.25元（利息暂计至2013年6月17日为76311.5元；滞纳金为11241.75元），服务费等其他费用合计5498.84元，以上共计289324.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用由胡珍、李尧斌、陈阿香、李智晗、李丹艳在继承李建忠遗产范围内负担。原告农业银行已主动停收2013年6月17日之后的利息及滞纳金。事实和理由：2011年3月3日，李建忠在原告处申请办理信用卡，原告经审核发卡后，持卡人李建忠于2011年4月12日开始透支，2011年4月12日至2011年7月20日期间陆续透支并申请分期。2011年7月23日，持卡人李建忠因动车事故不幸身亡。截止2017年1月9日，持卡人李建忠尚欠原告本金、利息、滞纳金及手续费共计289324.68元。被告胡珍系李建忠配偶，被告李尧斌、陈阿香系李建忠父母，被告李智晗、李丹艳系李建忠子女，五被告作为李建忠第一顺序继承人，应在继承李建忠遗产的范围内承担还款义务。
被告胡珍、李尧斌、陈阿香承认原告农业银行在本案中所主张的事实，但认为李建忠所遗留财产均已被处置用于还债，故其无需承担本案债务。
本院认为，被告胡珍、李尧斌、陈阿香承认原告农业银行在本案中所主张的事实，故对原告农业银行主张的事实予以确认。被告胡珍、李尧斌、陈阿香、李丹艳、李智晗系李建忠第一顺位继承人，上述继承人未作出放弃继承的表示，其应对被继承人李建忠生前所负债务在继承遗产实际价值范围内具有清偿义务。原告农业银行已主动停收2013年6月17日之后的产生利息及滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告李智晗、李丹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡珍、李尧斌、陈阿香、李丹艳、李智晗于本判决生效之日起十日内在继承李建忠遗产的实际价值范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金196272.59元、利息76311.5元、滞纳金11241.75元、手续费5498.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告胡珍、李尧斌、陈阿香、李丹艳、李智晗在继承李建忠遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年五月四日
代书记员 吴苗苗
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122财保2号
申请人：白强，男，1975年6月12日出生，汉族，住蓝田县。
被申请人：侯小民，男，1970年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。
申请人白强因其父母在严重交通事故中死亡而与被申请人侯小民发生赔偿纠纷，其为避免合法权益受到难以弥补的损害，保证经附带民事诉讼后相关权益得到实现，于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯小民的交通肇事车辆轻型普通货车采取保全措施。申请人已以其在金融机构的个人储蓄存款为此次保全申请提供财产担保。
本院经审查认为，被申请人侯小民因交通肇事致申请人白强的父母死亡，已涉嫌刑事犯罪。申请人作为该刑事案件中有权提起附带民事诉讼的人在提起附带民事诉讼前，申请对被申请人的肇事车辆采取财产保全措施，并提供了相应担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二第二款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯小民所有的车牌号为XX号轻型普通货车一辆予以查封，保全期限二年；
二、对申请人白强提供的其在中国邮政储蓄银行蓝田县支行开户的账号为XX的担保资金30,000元予以冻结。
案件申请费320元，由申请人白强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院受理该刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李新
二〇一八年五月二日
书记员 叶晟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初864号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人尹邦卫（自报名），出生地湖南省洞口县，住湖南省洞口县。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕929号起诉书指控被告人尹邦卫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月18日18时许，被告人尹邦卫在本市天河区东圃大马路农商银行后面小区保安亭处，以人民币350元的价格向阿文贩卖毒品3包（经鉴定，净重2.01克，检出甲基苯丙胺成分）时被抓获归案。当场从被告人尹邦卫身上缴获毒资人民币350元、毒品1包（经鉴定，净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具手机1台。公诉机关认为被告人尹邦卫的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人尹邦卫对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹邦卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹邦卫庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹邦卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.3克及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一六年五月三十日
书记员 戴凡宇
陕西省周至县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0124刑更3号
罪犯王某某，男，1987年10月17日出生于陕西省周至县，汉族，中专文化，职工，住周至县司竹镇阿岔村十四路七号。身份证号码610124198710174213。2011年12月15日，本院作出了（2011）周刑初字第201号刑事判决书，以被告人王某某犯挪用公款罪，判处被告人王某某有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年，并处罚金2000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关周至县司法局于2016年3月8日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关周至县司法局提出，罪犯王某某在社区矫正期间内吸毒，被周至县公安局决定强制戒毒。据此认为，罪犯王某某在缓刑考验期内，故意违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯王某某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2015年4月16日17时30分许，罪犯王某某在周至县联合医院西边厕所内吸毒，次日被周至县公安局终南派出所巡逻时传唤至派出所，其对吸毒的事实供认不讳。后经尿检，其检验结果呈阳性。周至县公安局于2015年4月17日作出了周公（终）强戒决字（2015）61号强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒两年，自2015年4月17日起至2017年4月17日止。后罪犯王某某被送往陕西省新ＸＸ制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，有提请治安管理处罚审核表、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、尿液毒品检测报告书、告知笔录、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，对周至县司法局申请对罪犯王某某撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发﹤社区矫正实施办法﹥的通知》第二十五条第一款第（五）项、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）周刑初字第201号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑二年十个月（刑期从裁定执行之日起，裁定执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵凌雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1720号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：毛云萍。
被告：金红吒。
被告：杜荣珠。
被告：金红霞。
被告：陈宗玲。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告金红吒、杜荣珠、金红霞、陈宗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2014年7月1日作出（2014）台温商初字第1720号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告金红吒、杜荣珠、金红霞、陈宗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2013年12月3日，原告与被告金红吒、金红霞、陈宗玲签订了温联银（2014）保借字第301013120315193号保证借款合同，约定借款金额为人民币壹拾伍万元（150000元），借款期限为2013年12月3日起至2014年6月2日止，借款利率为月利率11.91‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。双方还约定了保证方式、保证期限、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告杜荣珠于当日向原告出具一份共同债务确认书，确认被告金红吒在2013年12月3日至2014年12月3日期间内在原告处的借款为共同债务。原告按约于2013年12月3日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2014年6月2日到期，现处于逾期状态，经原告多次催告，被告金红吒、杜荣珠、金红霞、陈宗玲均未履行各自义务。现原告起诉要求：1、被告金红吒、杜荣珠立即偿还原告借款本金149999.96元及利息6001.06元（计算至2014年6月20日）；并偿付自2014年6月21日起按月利率17.865‰计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、判令被告金红霞、陈宗玲对上述款项承担连带保证责任。庭审中原告变更第一诉讼请求为：1、被告金红吒、杜荣珠立即偿还原告借款本金149999.96元及利息4347.94元（计算至2014年6月2日）；并偿付自2014年6月3日起按月利率17.865‰计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告金红吒、金红霞、陈宗玲的身份证复印件、被告杜荣珠协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、温岭联合村镇银行保证借款合同、共同债务确认书、借款借据各一份，用以证明被告金红吒由被告金红霞、陈宗玲担保向原告借款150000元及该债务由被告杜荣珠共同承担，借款期限是2013年12月3日至2014年12月3日，利息是月利率11.91‰，逾期利息加收50%，原告于2013年12月3日发放贷款的事实。
3、贷款综合信息查询、贷款欠款欠息清单、多笔交易查询、贷款交易明细查询各一份，用以证明截止2014年6月2日，被告尚欠原告借款本金149999.96元，利息4347.94元的事实。
被告金红吒、杜荣珠、金红霞、陈宗玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告金红吒、杜荣珠、金红霞、陈宗玲，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告金红吒、金红霞、陈宗玲之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金红吒向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按照合同的约定在借款利率的基础上加收50%（即17.865‰）的罚息利率计收罚息（即逾期利息），逾期利息、复利应计算至判决确定的履行之日止为妥。同时约定未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复利，本案被告尚欠利息4347.94元，应当按照所欠的利息为基数计算复利，原告将逾期利息也计收复利，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。被告杜荣珠承诺自愿对上述债务承担共同还款责任，应承担共同偿还责任。被告金红霞、陈宗玲自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金红吒、杜荣珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金149999.96元，及截止2014年6月2日尚欠的利息4347.94元并支付自2014年6月3日起按月利率17.865‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息及以正常利息4347.94元为基数的复利。
二、被告金红霞、陈宗玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1270元，合计2980元，由被告金红吒、杜荣珠负担，被告金红霞、陈宗玲承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年七月三十日
代书 记员 陈杨鹏
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初559号
原告彭毛多杰，男。
被告仁青多杰(又名仁贝），男。
被告斗才加，男。
原告彭毛多杰与被告仁青多杰、斗才加民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭毛多杰，被告仁青多杰、斗才加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毛多杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及给付2015年11月21日至实际给付之日利息。事实与理由：2015年11月被告因急需用钱，向原告借款50000元。双方约定：“借款期限为5个月，即2015年11月21日至农历2016年4月21日，如不能按期偿还借款，被告仁青多杰将位于共和县切吉乡乔夫旦村幸福商店和力帆摩托车修理铺做为抵押”，并出具了借条1份。借款到期后，被告以种种理由推拖至今，未偿还借款及利息。
被告仁青多杰辩称，原告陈述被告不予认可，被告仁青多杰从被告斗才加处购买一辆车，欠车款50000元，双方约定,将被告仁青多杰位于共和县切吉乡乔夫旦村幸福商店和力帆摩托车修理铺做为抵押，被告仁青多杰与原告彭毛多杰从不相识。
被告斗才加辩称，被告仁青多杰从被告斗才加处购买一辆车，欠车款50000元，因被告仁青多杰无能力支付该车款，并要求被告斗才加在别处借款给其支付车款，并承诺支付利息。所以被告斗才加从原告彭毛多杰处借款50000元给付被告仁青多杰，被告斗才加为借款提供了担保，被告仁青多杰将借款支付了被告斗才加的车款50000元，并书写了借条。
为证明其诉讼主张成立，原告彭毛多杰提交借条1条，证明被告仁青多杰向原告彭毛多杰借款50000元的事实以及斗才加提供担保的事实。被告仁青多杰、斗才加对该证据不持异议，认可。故原告提供的此份借据内容具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:
2015年11月21日原告彭毛多杰经被告斗才加介绍，并担保向被告仁青多杰借款50000元，借款期限为五个月，月利率为2.5分；并约定：如按期不能偿还借款，被告仁青多杰将位于共和县切吉乡乔夫旦村幸福商店和力帆摩托车修理铺做为抵押，并书写“乔夫旦村民仁青多杰：身份证号：63252119790717451X，借哇哈村三社彭毛多杰现金人民币伍万元整.（50000元整），利息为2.5分。（每月为1250元整。壹仟贰佰伍拾元整）。借款时间为：2015年11月21日
---
农历2016年4月21日止，期限为五个月，五个月利息为陆仟贰佰伍拾元整，6250元整，2015年农历11月21日付利息3250元，剩余3000元，由本今还清之日一次性付清。假如还款日期到2016年4月21日，仁青多杰还不清（本今50000元，利息3000元）彭毛多杰将用仁青多杰在哇玉市场的两套门面房（共和乔夫旦幸福商店，力帆摩托车修理铺做为赔偿，抵压。仁青多杰自愿将两套门面房抵压，赔偿给彭毛多杰。放款人：彭毛多杰借款人：仁青多杰担保人：斗才加（藏文）2015年12月31日”（原文表述）的借条1份，借款到期后，被告以无能力偿还借款为由，至今未偿还借款及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告仁青多杰向原告彭毛多杰借款50000元的事实清楚，双方所达成的借款协议内容系双方当事人真实意思表示，借据内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认；原告按照约定履行了支付借款的义务，被告理应按照约定的期限向原告履行偿还借款及利息的义务，被告仁青多杰未能按期完全履行偿还借款的义务，显属违约，应当承担清偿借款的民事责任。但对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十条之规定，“即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为2.5分，利息每月为1250元，已超过年利率24%。借款50000元的月利息应为1000元，5个月共计5000元，其超过部分本院不予支持。被告已付利息3250元，尚欠1750元，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，现原告彭毛多杰要求被告仁青多杰偿还借款50000元及合理部分利息以及被告豆才加承担担保清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仁青多杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭毛多杰借款50000元及利息1750元；
二、被告仁青多杰按年利率24%支付原告彭毛多杰自2016年4月22日起还款之日逾期利息；
三、被告斗才加对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告仁青多杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 拉日措
二〇一六年九月六日
书记员 周毛太
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00145号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，户籍地合阳县坊镇，住陕西省华县下庙镇，农民。
委托代理人支某某，男，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民。
委托代理人杨某某，女，，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民。系被告朱某某之母。
原告雷某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人支某某、被告朱某某及委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告与被告于2009年6月经人介绍相识，同年7月领取了结婚证。婚后，原告发现被告身体有残疾，被告为了防止原告离开他家，限制原告的人身自由。趁被告不注意，原告回了娘家。为此，被告同他人开车到原告家闹事，将原告叫回。2010年3月原告趁在地里劳动，再次回了娘家。原、被告之间根本没有建立起夫妻感情，也无和好可能，故要求与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，我及家人一直对原告很好，原告走后，因无联系方式，所以无法和原告联系，我们今后还能好好生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识后即同居生活，同年8月11日补办了结婚登记，领取了结婚证。原告系再婚。婚初原、被告夫妻感情尚可。2009年9月17日原告回了娘家，后返回。2009年9月20日，原告没有给被告打招呼回了娘家，当天，被告之父朱春发即去原告家劝叫原告回家，但未见到原告。同年11月3日，被告及亲朋4人再次劝叫原告回家，后将原告叫回。2010年农历2月4日原告独自去地里干活，后回了娘家，从此双方分居生活至今。2014年1月6日原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解无效。
上述事实有原、被告陈述，婚姻登记记录证明等附卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，后又自愿补办了结婚登记，有良好的婚姻基础。共同生活中，原告不给被告打招呼数次回娘家，被告均积极劝叫其回家。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，希望与原告和好，可见原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故对原告雷某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王渭阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贺晓庆
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审368号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王维周。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月17日作出的馆国土行罚字（2015）134号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）134号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王维周在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建料场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）134号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王维周在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）134号行政处罚决定书第一、二项，即责令王维周退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第93号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人章某某。
被告人孙某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人章某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人章某某、孙某某诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人章某某、孙某某结伙，于2014年9月4日12时30分许，驾驶一辆无牌摩托车至上海市宝山区潘泾路4655弄旭辉城小区门口，由被告人孙某某望风，被告人章某某采用撬锁工具撬开被害人龚某停放在上址的牌号为苏F8XX**马自达轿车门锁，窃得放在副驾驶位置前储物箱中钱包内的现金人民币3，200元及后排座位上手提包内的一根金手链、一根金项链（价值人民币3，484元），后二人驾驶摩托车逃逸。
被告人章某某、孙某某于同日14时许在上海市宝山区沪太路XXX号华方大酒店门口被民警抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述及提供的发票，证人钱某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某、孙某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人章某某、孙某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第93号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，男，农民。因犯聚众斗殴罪于2007年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘一×犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年2月22日14时许，被告人刘一×饮酒后驾驶津L×××××号黑色三厢“捷达”牌轿车，沿宝坻区潮阳东路自西向东行驶至宝坻区王卜庄镇西哈窝村附近时失控，轿车右前部与对向行驶至此的田一×驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通部门认定，刘一×负事故的全部责任。经检验，刘一×每100毫升血液中酒精含量为192.6毫克。
被告人刘一×与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人田一×经济损失人民币31400元。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有刘一×驾驶的轿车等物证，案件来源及抓获经过、情况说明、机动车查询记录、驾驶证、常住人口信息、医院诊断证明、道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故和解协议书、赔偿金收款凭证、刑事判决书等书证，被害人田一×的陈述笔录，证人李××、刘二×、田二×、海××、陈×等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人刘一×的犯罪罪名成立。刘一×归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其与被害人田一×达成和解协议并已履行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年二月十日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特641号
申请人：湖北儒释道文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区40/41街江南春城1栋1-1B号商网（-2）。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钺，湖北易斯创律师事务所律师。
被申请人：邓露，女，1988年6月29日出生，汉族。
申请人湖北儒释道文化发展有限公司与被申请人邓露申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案。申请人湖北儒释道文化发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人湖北儒释道文化发展有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人湖北儒释道文化发展有限公司负担。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 徐子岑
审 判 员 赵文莉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终938号
上诉人（原审原告）：何韶雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：张少华，韶关市法律援助处律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：陈玉婷，韶关市法律援助处律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：韶关市公路工程有限公司。
法定代表人：张汉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
上诉人何韶雄因与被上诉人韶关市公路工程有限公司（以下简称韶关公路公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人何韶雄的上诉请求：一审法院未支持何韶雄经济补偿金的诉讼请求，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。据此，劳动者提出解除合同，用人单位应该支付经济补偿金。而未依法为劳动者缴纳社会保险费显然包括三种情形：一是用人单位从来未为劳动者缴纳社会保险费；二是用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险费；三是用人单位未及时为劳动者缴纳社会保险费。本案中，韶关公路公司在2013年6月至2014年7月期间，停缴了何韶雄的社保，显然属于“欠缴社会保险费”的情形，劳动者提出解除合同，可以要求用人单位支付经济补偿金。但是，一审法院损害劳动者的合法权益，对该条做出了限制性的理解，认为“欠缴社会保险费”不属于未依法为劳动者缴纳社会保险费，显然是错误的。首先，未有任何法律规定“欠缴社会保险费”不属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，一审法院在一审判决说理部分显然不充分；其次，不管是从劳动合同法的立法精神，还是从保护劳动者合法权益的角度考虑，对未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，都不可以做限制性理解去损害劳动者的合法权益，一审法院将“欠缴社会保险费”排除在未依法为劳动者缴纳社会保险费范围之外，显然对劳动者不公平。综上，何韶雄请求：1、撤销一审判决第二项，改判韶关公路公司支付何韶雄经济补偿金15400元；2、本案诉讼费由韶关公路公司负担。
被上诉人韶关公路公司的答辩意见：韶关公路公司已为何韶雄建立了社会保险关系，只是由于韶关公路公司自2013年起就经营状况不良，因而欠缴社会保险费。除此之外，韶关公路公司在与何韶雄的劳动合同期内并没有其他违约行为。本案单方解除合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，何韶雄无权按照该法第四十六条的规定要求韶关公路公司支付解除劳动合同的经济补偿金。依据粤高法文（2008）13号第二十四条第二项规定“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，实体处理得当，何韶雄的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认为，双方争议焦点为韶关公路公司应否向何韶雄支付经济补偿金的问题。
何韶雄于2004年1月入职韶关公路公司，与韶关公路公司建立劳动关系。自2013年6月起韶关公路公司一直未为何韶雄缴纳社会保险费，何韶雄于2014年7月16日自行到税务机关缴纳韶关公路公司欠缴的2013年6月至2014年7月社会保险费后即提出辞职，并主张韶关公路公司未依法为其缴纳社会保险费，要求韶关公路公司支付经济补偿金。对此，本院认为，韶关公路公司在双方劳动关系存续期间，已为何韶雄建立社保关系，并为其缴纳自2004年1月至2013年5月的社会保险费，后因经营状况不良而未能及时缴交，也无其他违约行为，并非长期恶意欠缴社会保险费，其情节不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”规定的情形。因此，何韶雄据此要求韶关公路公司支付解除劳动关系后的经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何韶雄的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何韶雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡仕忠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中ｘｘｘ号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：周健均，男，公民身份号码：4404ｘｘｘ。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周健均信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告周健均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月13日在原告处申请使用号码为6228ｘｘｘ的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为9947.09元，暂计利息为1381.48元，滞纳金为541.89元，其它费用为80.04元，合计欠款11950.5元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9947.09元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1381.48元）；二、判令被告支付滞纳金541.89元和其它费用80.04元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2012年9月13日为被告办理了一张号码为6228ｘｘｘ的金穗信用卡。被告领卡后自2012年10月8日开始使用并开始出现透支。截至2014年3月27日止，被告尚欠透支本金为9947.09元，暂计利息为1381.48元，滞纳金为541.89元，其它费用（取现费和分期付款手续费）为80.04元，合计欠款11950.5元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为9947.09元，暂计利息为1381.48元，滞纳金为541.89元，其它费用为80.04元，合计欠款11950.5元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金9947.09元、滞纳金541.89元、利息1381.48元和其它费用80.04元，以及从2014年3月28日起至付清时止，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健均于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的透支本金人民币9947.09元、利息人民币1381.48元以及从2014年3月28日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告周健均于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金人民币541.89元和其它费用80.04元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币98元，由被告周健均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丹华
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初4号
原告吕某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人姜淼，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人孙敏，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈立新。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人吕某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
第三人吕某甲，女，汉族，住青岛市李沧区。
第三人吕某乙，女，汉族，住青岛市市北区。
第三人吕某丙，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告吕某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人吕某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙不服房屋登记一案，原告吕某以与第三人吕某某等达成和解协议为由，于2016年11月10日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵海鹏
人民陪审员 董利元
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初566号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：潘文现，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告潘文现信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月7日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2519号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：杜水清，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：王梦来，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杜水清、王梦来信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因杜水清拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、杜水清、王梦来向中行中山分行清偿信用卡本金49413元、利息3286.38元、滞纳金5977.25元（暂计至2016年11月19日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2、杜水清、王梦来向中行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审期间，中行中山分行称杜水清在起诉后有部分还款，截至2017年5月6日，尚欠本金48687元、利息7364.93元、滞纳金8906.08元，明确截至2016年12月31日的滞纳金为8906.08元，我方计收的滞纳金即违约金，违约金计收至清偿之日止，其他无变更或补充。
杜水清、王梦来经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：杜水清。
信用卡卡号：51×××32。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：杜水清于2013年10月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，杜水清持本卡消费并发生透支，于2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年5月6日，杜水清尚欠本金48687元、利息7364.93元、滞纳金8906.08元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查：杜水清、王梦来为夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚。
本院认为，杜水清在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杜水清持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于杜水清的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杜水清没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因杜水清的上述债务发生在其与王梦来的婚姻关系存续期间，在杜水清、王梦来没有举证的情况下，杜水清所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此王梦来应对杜水清的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。杜水清、王梦来经应合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜水清、王梦来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金48687元、利息7364.93元（以上暂计至2017年5月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金8906.08元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告杜水清、王梦来共同负担1277元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林晓晴
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2519号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：杜水清，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：王梦来，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杜水清、王梦来信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因杜水清拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、杜水清、王梦来向中行中山分行清偿信用卡本金49413元、利息3286.38元、滞纳金5977.25元（暂计至2016年11月19日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2、杜水清、王梦来向中行中山分行支付律师代理费3000元。庭审期间，中行中山分行称杜水清在起诉后有部分还款，截至2017年5月6日，尚欠本金48687元、利息7364.93元、滞纳金8906.08元，明确截至2016年12月31日的滞纳金为8906.08元，我方计收的滞纳金即违约金，违约金计收至清偿之日止，其他无变更或补充。杜水清、王梦来经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：杜水清。信用卡卡号：51×××32。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：杜水清于2013年10月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，杜水清持本卡消费并发生透支，于2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年5月6日，杜水清尚欠本金48687元、利息7364.93元、滞纳金8906.08元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查：杜水清、王梦来为夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚。本院认为，杜水清在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杜水清持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于杜水清的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杜水清没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因杜水清的上述债务发生在其与王梦来的婚姻关系存续期间，在杜水清、王梦来没有举证的情况下，杜水清所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此王梦来应对杜水清的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。杜水清、王梦来经应合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杜水清、王梦来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金48687元、利息7364.93元（以上暂计至2017年5月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金8906.08元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告杜水清、王梦来共同负担1277元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十四日书 记 员  林晓晴周晓文
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执214号
申请执行人：曲桂军，男，1979年2月26日出生，汉族，现住东光县，。
被执行人：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
被执行人：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
申请执行人曲桂军与被执行人祃开枝、祃俊格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0923民初1763号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人祃开枝、祃俊格应偿还申请执行人秦炳兰借款本金310774元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费5960元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祃开枝、祃俊格未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未按财产报告令向本院申报财产。本院依法向其发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人祃开枝名下车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人祃开枝、祃俊格没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2726号
原告：殷贝，女，1993年4月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原告：叶红波，系原告殷贝丈夫，1990年7月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人的：王木华，总经理。
委托诉讼代理人：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。
原告殷贝、叶红波诉被告武汉天罡科技发展有限责任公司（以下简称天罡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告殷贝、叶红波及其委托诉讼代理人刘远岗，被告天罡公司的委托诉讼代理人刘小军、张媛芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷贝、叶红波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告所交纳的购房款人民币160904元及利息人民币3万元、违约金人民币16090.4元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告（××）与被告（××）签订了《认购协议书》，根据该《认购协议书》的约定，双方于同日签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告殷贝、叶红波购买被告天罡公司开发的自动控制系统检测设备装置研发总部基地商品房第4幢1单元4层10号房，房屋总价款为327904元。合同约定了交房时间及逾期交房的违约责任。由于被告未按约定向原告交付商品房，已经构成违约，原告多次协商解除合同并退款首付款并承担违约责任相关事宜均未果。
庭审中，原告殷贝、叶红波放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求的金额为：“判令被告退还购房款160904元，并按照年利率6%支付从2014年2月12日至实际退清购房款的利息，同时按照《退款协议》第四条及第五条的规定支付赔偿金（违约金）人民币38616.96元（计算方法：第一期：160940元×60%×20%=19308.48元；第二期：160904元×40%×30%=19308.48元。合计38616.96元）”。
被告天罡公司辩称：1.原告殷贝、叶红波当庭变更诉讼请求不符合法律规定；2.原告殷贝、叶红波要求利息损失与违约金损失权利重叠，只能选择一种补偿方式。
本院经审理查明，2014年2月13日，原告（××）殷贝、叶红波与被告（××）天罡公司签订了《认购协议书》，根据该《认购协议书》的约定，双方于同日签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告殷贝、叶红波购买被告天罡公司开发的自动控制系统检测设备装置研发总部基地商品房第4幢1单元4层10号房，房屋总价款为327904元。合同第九条约定××应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付××，合同第十一条约定了××逾期交房的违约责任。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告殷贝、叶红波支付了首付款160904元。由于该商品房未能交付，2015年1月10日，原告殷贝、叶红波（乙方）与被告天罡公司（甲方）签订了《退款协议》，主要内容为：“甲方承诺退还全部已付房款，并按现行中国人民银行1-3年期贷款基准利率6%支付房款产生的利息，并按已付房款的14%标准支付赔偿金，即应退款总额为：已付房款＋已付房款产生的利息＋赔偿金。具体如下：一、乙方付房款之日为2014年2月12日，已付房款160904元，年利率为6%，利息从乙方付房款之日计算至实际退清全部应退款之日。二、赔偿金为已付房款×14%=22527元。三、应退款总额=已付房款160904元＋赔偿金22527元＋利息（据实结算）。四、甲方承诺于2015年6月30日前向乙方退还应退款总额的60%（第一期），如有逾期支付行为，则赔偿金按已付房款的20%标准计算及支付；五、甲方承诺2015年8月31日前向乙方付清应退款总额剩余的40%部分（第二期），如有逾期支付行为，则剩余赔偿金按已付房款的50%×60%减去已支付赔偿金的标准支付”。协议签订后，被告天罡公司未按约履行付款义务，故原告殷贝、叶红波诉至本院要求处理。
庭审中，原、被告双方一致确认双方所签订的《商品房买卖合同》已经解除。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同书》、《退款协议》、收据等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同有效。合同签订后，由于被告天罡公司未能按合同约定按期交房，双方在协商一致的基础上又签订了《退款协议》。该退款协议亦为双方真实意思表示，亦属有效。该退款协议中双方对解除商品房买卖合同的意思表示明确，且原被告双方一致认可该商品房买卖合同已经解除，故本院确认双方退款协议签订之日为双方商品房买卖合同实际解除之日。该协议对解除合同后的退款及赔偿事项做了明确的约定，双方应当遵照执行。被告天罡公司应按退款协议约定退还原告殷贝、叶红波预付购房款，故原告殷贝、叶红波要求被告天罡公司退还购房款之诉请，本院予以支持。另根据退款协议约定，被告天罡公司应于2015年6月30日前退购房款60%，应于2015年8月31日前退购房款剩余的40%。逾期后，被告天罡公司均分文未退，构成违约，应按合同约定的违约责任承担违约赔偿金。现原告殷贝、叶红波主张的违约赔偿金额为38616.96元，符合约定，本院予以支持。另合同约定，应退购房款的利息以160904元为基数，自2014年2月12日起按年利率的6%计算至应退购房款退清之日止。上述违约赔偿金及利息，系双方协议中明确约定，原告殷贝、叶红波所诉合理，其要求被告天罡公司支付赔偿金及利息的诉请，本院予以支持。
关于被告天罡公司辩称违约赔偿金与利息不能同时适用的意见，因该违约金的计算方式是双方在补充协议中的自行约定，且无法律禁止，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告天罡公司辩称原告殷贝、叶红波当庭变更诉讼请求不符合法律规定的意见，对于当事人变更诉讼请求的期限，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》对变更诉讼请求的期限均无明确规定，经开庭询问，被告对于原告变更诉讼请求并未另行要求举证期限，且其对原告变更诉讼请求所依据的《补偿协议》本身并无异议，本院对变更后的诉讼请求进行审理并无不当，故对被告天罡公司该意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武汉天罡科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告殷贝、叶红波退还购房款160904元及利息，利息自2014年2月12日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、由被告武汉天罡科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告殷贝、叶红波支付违约金38616.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5268元，减半收取2634元，由被告武汉天罡科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十一月九日
书记员 邓 莉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执494号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人郭秋生，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人郭秋生金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行�份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1639号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1639号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3152号
原告赵X。
被告杨XX。
原告赵X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X、被告杨XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2010年9月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚前、婚初感情较好，后常因家中琐事争吵，且二人婚后无子女，造成二人在一起生活不幸福，原告认为夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、原被告现有电器、家具归被告所有；3、原被告另有债务5万元各偿还2.5万元；4、本案诉讼费由原告承担。
被告杨XX辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2009年6月份经人介绍相识，2010年9月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚前婚初感情较好，后因家庭琐事发生过争吵，2014年3月双方再次因琐事争吵后被告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原被告应珍惜以往的夫妻感情，只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。