wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第454号
上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。
负责人李成松，清算组组长。
委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
原审第三人蒲瑞雪，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人冀宣丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因房屋行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，圣源文博公司诉讼所涉房屋原属于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，该项目于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，将其国有土地使用权及地上在建工程（包括“百花福园”A、B、C、D四栋房屋）及项目的全部审批资料转让给了成都金城房地产经营开发公司，当时未办理过户手续。1998年11月16日，蒲瑞雪与成都金城房地产经营开发公司签订《商品房购销合同》，由蒲瑞雪以423413元价格购得成都市武侯区大石西路百花正街“百花福园”A幢三单元（现成都市武侯区大石西路135、137号）80.65平米房屋。2004年成都金城房地产经营开发公司被吊销营业执照。2014年8月15日，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）依据蒲瑞雪的申请作出本案被诉登记行为。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，市房管局是本市的房屋登记主管部门，具有对成都市行政区域内的城市房屋权属进行核准登记、变更登记、转让登记等并颁发房屋所有权证的行政职权，市房管局为蒲瑞雪办理房屋转让登记，属依法行使行政职权，且无滥用职权、超越职权之情形。圣源文博公司主张的已登记在蒲瑞雪名下的房屋原属成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，已于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，归成都金城房地产经营开发公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，圣源文博公司不再对成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目拥有所有权，故对该项目上物权变更不享有主体资格。蒲瑞雪是依据其与依法院民事裁定取得项目所有权的成都金城房地产经营开发公司订立买卖契约取得房屋权属，市房管局依该契约与职权办理转移登记行为与成都圣源文博公司无法律上的利害关系，不构成对其权益的侵害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，圣源文博公司起诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定裁定：驳回圣源文博公司的起诉。
宣判后，圣源文博公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定罔顾事实，违反审判规则，枉法裁判。请求二审法院进行实体审理和判决。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，1998年5月21日，四川省高级人民法院作出（1998）川执字20号民事裁定，将位于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”的开发项目的国有土地使用权及地上在建工程及项目的全部审批资料由上诉人圣源文博公司转让给成都金城房地产经营开发公司。后，成都金城房地产经营开发公司与蒲瑞雪签订买卖合同，蒲瑞雪购得涉案房屋，被上诉人市房管局审查蒲瑞雪的申请及相关材料后办理转移登记。因圣源文博公司与该登记行为不具有法律上的利害关系，故不具备原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第454号
上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。
负责人李成松，清算组组长。
委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
原审第三人蒲瑞雪，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人冀宣丹，北京盈科(成都)律师事务所律师。
上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因房屋行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院(2014)武侯行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，圣源文博公司诉讼所涉房屋原属于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，该项目于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，将其国有土地使用权及地上在建工程（包括“百花福园”A、B、C、D四栋房屋）及项目的全部审批资料转让给了成都金城房地产经营开发公司，当时未办理过户手续。1998年11月16日，蒲瑞雪与成都金城房地产经营开发公司签订《商品房购销合同》，由蒲瑞雪以423413元价格购得成都市武侯区大石西路百花正街“百花福园”A幢三单元（现成都市武侯区大石西路135、137号）80.65平米房屋。2004年成都金城房地产经营开发公司被吊销营业执照。2014年8月15日，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）依据蒲瑞雪的申请作出本案被诉登记行为。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，市房管局是本市的房屋登记主管部门，具有对成都市行政区域内的城市房屋权属进行核准登记、变更登记、转让登记等并颁发房屋所有权证的行政职权，市房管局为蒲瑞雪办理房屋转让登记，属依法行使行政职权，且无滥用职权、超越职权之情形。圣源文博公司主张的已登记在蒲瑞雪名下的房屋原属成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，已于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，归成都金城房地产经营开发公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，圣源文博公司不再对成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目拥有所有权，故对该项目上物权变更不享有主体资格。蒲瑞雪是依据其与依法院民事裁定取得项目所有权的成都金城房地产经营开发公司订立买卖契约取得房屋权属，市房管局依该契约与职权办理转移登记行为与成都圣源文博公司无法律上的利害关系，不构成对其权益的侵害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，圣源文博公司起诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定裁定：驳回圣源文博公司的起诉。
宣判后，圣源文博公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定罔顾事实，违反审判规则，枉法裁判。请求二审法院进行实体审理和判决。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，1998年5月21日，四川省高级人民法院作出（1998）川执字20号民事裁定，将位于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”的开发项目的国有土地使用权及地上在建工程及项目的全部审批资料由上诉人圣源文博公司转让给成都金城房地产经营开发公司。后，成都金城房地产经营开发公司与蒲瑞雪签订买卖合同，蒲瑞雪购得涉案房屋，被上诉人市房管局审查蒲瑞雪的申请及相关材料后办理转移登记。因圣源文博公司与该登记行为不具有法律上的利害关系，故不具备原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第454号上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。负责人李成松，清算组组长。委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。法定代表人何立祥，局长。委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。原审第三人蒲瑞雪，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人冀宣丹，北京盈科(成都)律师事务所律师。上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因房屋行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院(2014)武侯行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，圣源文博公司诉讼所涉房屋原属于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，该项目于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，将其国有土地使用权及地上在建工程（包括“百花福园”A、B、C、D四栋房屋）及项目的全部审批资料转让给了成都金城房地产经营开发公司，当时未办理过户手续。1998年11月16日，蒲瑞雪与成都金城房地产经营开发公司签订《商品房购销合同》，由蒲瑞雪以423413元价格购得成都市武侯区大石西路百花正街“百花福园”A幢三单元（现成都市武侯区大石西路135、137号）80.65平米房屋。2004年成都金城房地产经营开发公司被吊销营业执照。2014年8月15日，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）依据蒲瑞雪的申请作出本案被诉登记行为。原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，市房管局是本市的房屋登记主管部门，具有对成都市行政区域内的城市房屋权属进行核准登记、变更登记、转让登记等并颁发房屋所有权证的行政职权，市房管局为蒲瑞雪办理房屋转让登记，属依法行使行政职权，且无滥用职权、超越职权之情形。圣源文博公司主张的已登记在蒲瑞雪名下的房屋原属成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目，已于1998年5月21日经四川省高级人民法院（1998）川执字20号民事裁定，归成都金城房地产经营开发公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，圣源文博公司不再对成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”项目拥有所有权，故对该项目上物权变更不享有主体资格。蒲瑞雪是依据其与依法院民事裁定取得项目所有权的成都金城房地产经营开发公司订立买卖契约取得房屋权属，市房管局依该契约与职权办理转移登记行为与成都圣源文博公司无法律上的利害关系，不构成对其权益的侵害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，圣源文博公司起诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定裁定：驳回圣源文博公司的起诉。宣判后，圣源文博公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定罔顾事实，违反审判规则，枉法裁判。请求二审法院进行实体审理和判决。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，1998年5月21日，四川省高级人民法院作出（1998）川执字20号民事裁定，将位于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”的开发项目的国有土地使用权及地上在建工程及项目的全部审批资料由上诉人圣源文博公司转让给成都金城房地产经营开发公司。后，成都金城房地产经营开发公司与蒲瑞雪签订买卖合同，蒲瑞雪购得涉案房屋，被上诉人市房管局审查蒲瑞雪的申请及相关材料后办理转移登记。因圣源文博公司与该登记行为不具有法律上的利害关系，故不具备原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年八月二十六日书 记 员  梁 潇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1085号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：廖书容，女，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告廖书容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年二月十二日
书记员 简雨
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初394号
原告：史某某，男，成年。
委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书，代为执行。
委托诉讼代理人：姜某某，男，成年。
诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，撤诉，代收法律文书。
被告：黑龙江某某建筑工程有限公司。
原告史某某与被告黑龙江某某建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告史某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭下达成和解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费1810元，由原告史某某负担。
审 判 员 牟卫良
法官助理 王首栋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张玮静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2981号
原告俞美华，女，汉族，住平潭县。
被告吴惠钦，女，汉族，住平潭县。
原告俞美华因与被告吴惠钦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告俞美华到庭参加诉讼，被告吴惠钦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月31日和2004年10月1日，被告以投资急需资金为由，向原告分别借款48000元、10000元，被告收到现金后，向原告出具两张借条。经原告向被告催讨，因被告无力还款，向原告出具了两张利息欠条，并将1998年7月31日的借款借条更改为2002年9月1日。为此，请求判令：1、被告吴惠钦立即偿还原告俞美华借款本金共计58000元及其相应利息（利息按月利率2%计算，其中借款48000元从2002年9月1日起算、借款10000元从2004年10月1日起算，均计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、《借条》2张，内容分别为：①“借条，向俞美华借人民币肆萬捌仟元正利息0.2%借款人：吴惠钦2002年9月1日”；②“借条，向俞美华借人民币壹萬元正利息0.2%2004.10月1日吴惠钦”，证明：2002年9月1日、2004年10月1日，被告吴惠钦出具2张借条向原告分别借款48000元、10000元。
被告吴惠钦未提交书面答辩及证明材料。
因被告吴惠钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审查，2002年9月1日，被告向原告出具一张借条，内容载明：“借条，向俞美华借人民币肆萬捌仟元正利息0.2%借款人：吴惠钦2002年9月1日”。2004年10月1日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“借条，向俞美华借人民币壹萬元正利息0.2%2004.10月1日吴惠钦”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告俞美华与被告吴惠钦之间的借贷关系，有被告吴惠钦向原告俞美华出具的贰张借条为据，且被告吴惠钦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。为此，原告俞美华主张被告吴惠钦向其借款58000元事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。原告提供的借条上载明“利息0.2%”约定内容，原告诉讼主张利息系被告误写，根据本院所在地区利率约定的实际情况和民间交易习惯的利率衡量，应认定为原、被告对约定利率的误解，应按月利率2%计息，故对原告要求被告偿还借款利息按月利率2%分别从借款之日起计算利息的诉讼请求，依法应予以支持。因此，原告俞美华诉请被告吴惠钦应偿还其借款本金58000元及其相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因本案被告吴惠钦未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠钦应于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞美华借款本金人民币58000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中借款48000元从2002年9月1日起算、借款10000元从2004年10月1日起算，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费5328元，由被告吴惠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4730号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某某，男。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
辩护人董海生，广东粤宁律师事务所律师。
被告人刘某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5143号起诉书指控被告人吴某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈国文、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5月19日17时40分许，根据事前约定，群众彭某某及林某某来到被告人吴某某的住处，吴某某通过电话及短信叫被告人刘某某将两小包毒品送过来，之后将该两小包毒品贩卖给彭某某，收取400元人民币毒资，交易完毕后，吴某某被民警抓获，民警当场从彭某某身上缴获毒品两小袋（共重0.76克，检出甲基苯丙胺成分），在吴某某处缴获毒资等。随后，民警使用被告人吴某某的手机发送短信给被告人刘某某要其再送毒品过来，待刘某某再次回到案发现场时，民警将其抓获，并从其脚趾之间缴获毒品一小包（重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）及手机一部。
上述事实，被告人吴某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人吴某某、刘某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某、刘某某均参与了贩卖毒品的交易过程，均系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某、刘某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某、刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，且并处罚金，本院予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出的“毒品没有流入社会，社会危害性小、被告人吴某某携带数量0.61克，数量较小、被告人吴某某认罪悔罪、被告人吴某某是初犯”的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.37克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具烟盒一个、手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一六年一月四日
本件与原本核对无异
书记员 何丽娴
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1281号
原告高某，女，汉族，农民，住吉林省白山市江源区。
被告沈某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告高某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告高某负担。
审判员 沈秋其
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执15号
申请执行人：刘霖，男，汉族，1987年12月4日出生，住威海市文登区。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司。
住所地:威海市文登区文山东路*号。
法定代表人：潘茂锬，经理。
申请执行人刘霖与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第3006号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。
因被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在文登区辖区，故将该案指定文登区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条之规定，裁定如下：
将本案指定威海市文登区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵明涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1188号
原告江西洲旭电路科技有限公司，住所地为江西省吉安市万安县工业园二期。
法定代表人邱永海。
委托代理人王义良、代函，分别系广东茂达律师事务所律师和辅助人员。
被告东莞钜鸿林实业有限公司，住所地为东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人卢艳梅。
原告江西洲旭电路科技有限公司诉被告东莞钜鸿林实业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西洲旭电路科技有限公司的委托代理人王义良到庭参加诉讼。被告东莞钜鸿林实业有限公司经本院依法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西洲旭电路科技有限公司诉称，自2014年9月至2015年8月期间，被告多次委托原告加工电路板，双方签订加工合同，约定付款方式为月结30天。合同签订后原告依约履行供货义务。截止至起诉之日，被告仍拖欠加工款1065779.13元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、向原告支付货款1065779.13元及利息10343.98元(从2015年10月1日起，暂计至起诉之日止),共计1076123.11元;2、承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
对账单（传真件）、订购单、收货单、货款往来明细表、联络函，证明被告拖欠货款的事实。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，且被告经本院依法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实及证据的认可。本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告货款1065779.13元的事实，有对账单、订购单、收货单、货款往来明细表、联络函证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告支付货款1065779.13元，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，造成原告可预期利益损失，现原告要求被告从2015年10月1日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至被告清偿货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告东莞钜鸿林实业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江西洲旭电路科技有限公司货款1065779.13元及利息（从2015年10月1日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14485元，由被告东莞钜鸿林实业有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1514号
原告：范宪臣，男，1987年12月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：周伟，男，1974年1月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李秋艳，女，1972年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告范宪臣诉被告周伟、李秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宪臣的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告周伟、李秋艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宪臣向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款80000元及利息138660元（以8万元为本金自2012年6月17日计算至2016年3月25日，按照月息3.3%）。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告周伟签订了借款合同一份，合同约定，原告借给被告周伟80000元，期限自2012年6月17日起至2012年9月16日止，借款为月息3.3%。被告李秋艳为上述借款提供了不可撤销的连带责任担保，并约定保证责任的期间为借款期限届满之日起二年。同时，原告与两被告约定，若履行借款合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。借款合同到期后，两被告并没有按照合同约定偿还借款，至目前为止，经原告多次催要，两被告仍拒不履行还款义务。
被告周伟、李秋艳未答辩。
本院认定事实如下：2012年6月17日,原告（甲方）与被告周伟（乙方）签订借款合同一份，合同约定：一、乙方向甲方借款人民币捌万元。二、借款期限为2012年6月17日至2012年9月16日止。三、借款利率为月息3.3%。利息支付期限约定：1.利息按月支付一次；2.利息于借款到期日与借款本金一并支付。四、自本合同签订之日起甲方将乙方所借款项通过银行转账付至乙方指定账户，开户行为农行，账号为：62×××14。……第六条、乙方向甲方借款，由李秋艳提供不可撤销的连带责任保证担保。同日，被告周伟向原告出具借据一份，载明：今借范宪臣人民币捌万元整，期限三个月，自二0一二年六月十七日至二0一二年九月十六日止。请将上述款项打入农业银行卡62×××14账内。同日，原告通过中国农业银行向上述账号转入80000元。原告与被告李秋艳签订保证合同一份，合同约定：下列保证人自愿为借款人借款捌万元借款提供保证担保，与出借人签订以下条款：1、本保证为不可撤销的连带责任保证。2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用。3、保证人的保证责任期间为借款约定的借款期限届满之日起二年。周伟在借款人处签字，范宪臣在出借人处签字，李秋艳在担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月17日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至本案庭审结束，被告尚未向原告支付过本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告要求按照月息3.3%主张利息过高，本院支持以80000元为基数，按年利率24%，自2012年6月17日计算至2016年3月25日的利息为73440元。
被告李秋艳在保证担保合同上签字，证明其对被告周伟的借款事实以及自己的担保事实是明知且认可的，但本案中原告与被告李秋艳签订的保证担保合同中约定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告未能证明保证期间内曾要求被告李秋艳承担保证责任，被告李秋艳的保证责任免除。故，原告要求被告李秋艳为被告周伟的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内给付原告范宪臣借款80000元及利息73440元。
二、驳回原告范宪臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元,公告费560元,总计5139元，由原告范宪臣负担1430元，被告周伟负担3709元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十一月三日
书 记 员 迟崇禹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1043号
原告宜都兴发化工有限公司，住所地宜都市枝城镇兴宜大道66号。
法定代表人彭洪新，系该公司总经理。
委托代理人赵旋，系该公司员工。
被告郑勇。
本院在审理原告宜都兴发化工有限公司与被告郑勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宜都兴发化工有限公司于2016年6月15日以双方庭外达成调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜都兴发化工有限公司撤回起诉。
本案受理费312元，因撤诉结案，减半收取案件受理费156元，由原告宜都兴发化工有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 邬海凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6354号
申请执行人李建冠，男，1988年2月4日出生。
被执行人赵毅，男，1979年8月24日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在执行李建冠与赵毅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4668号
原告：顾某，男，汉族，1981年1月3日生，住河南省鹿邑县。
被告：李某，女，汉族，1975年8月15日生，住河南省周口市川汇区。
原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁绍梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年12月份,原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未在一起生活，没有生育子女。原告于2014年7月15日外出打工，打工期间原告经常与被告联系，被告要么不说几句话，要么就是要钱，被告的这种行为已伤透原告的心。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方无共同语言，无法共同生活。为此，诉至法院请求依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；判令婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。如果非要离婚，必须要分割财产。
原告顾某向本院提供的证据材料有：证据一，户口本一份，婚姻关系证明，以证明原告的主体资格适格及原、被告系夫妻关系。证据二，借据一份、收据一份、刷卡凭证两份、转账凭证一份（均为复印件），以证明位于周口市川汇区建设东路昌隆御景园的房屋一套系原告婚前借款支付的首付款，现该房屋因没有还贷已被银行收走。证据三，顾海君证明一份，以证明婚前给被告下彩礼钱及购买首饰等其他物品花去的费用。证明四，光盘一份，以证明被告和原告结婚的目的不纯。
被告李某向本院提供证据材料有：协议书复印件一份，以证明位于昌隆御景园4号楼1单元901号房屋系其与原告告共同购买。
经审理查明，原告顾某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。二人因生活琐事有生气吵架现象，造成夫妻感情出现不和睦。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事双方生气吵架造成夫妻感情不和，致使原告提出离婚，但被告坚决不同意离婚。因此根据本案的案情，结合双方的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，应给双方一次和好的机会，应不准予原、被告离婚。原、被告双方应本着互相忠实、互相尊重的原则和睦相处。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁绍梅
二〇一六年十二月六日
书记员 常凯迪
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初9号
自诉人：郭某星，男，汉族，现住河南省孟州市。
被告人：张某柱，男，汉族，现住洛阳市吉利区。
自诉人郭某星以被告人张某柱犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某柱与自诉人郭某星已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人郭某星向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭某星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某星撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年二月十五日
书记员 张凯鹏
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初301号
原告湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
诉讼代表人湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
负责人李安云，该破产管理人组长。
委托代理人毛先全，男，1963年12月30日出生，湖南雪丽造纸有限公司职工，住津市市。
委托代理人周辉，男，1966年12月27日出生，湖南雪丽造纸有限公司职工，住津市市。
被告陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司，住所地西安市汉城东路5号。
法定代表人陈建安，该公司经理。
原告湖南雪丽造纸有限公司（以下简称雪丽公司）与被告陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司（以下简称陕西传媒公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛先全、周辉到庭参加诉讼，被告陕西传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，雪丽公司与被告多次发生业务往来，被告于2015年2月27日最后一次支付货款800000元，至此被告尚欠雪丽公司货款117265.76元。2015年1月29日，雪丽公司进入破产重整程序。雪丽公司管理人先后二次向被告发出催收货款函，被告回复不欠原告货款及原告供应纸张存在质量问题无法使用应给予赔偿。原告认为被告回复内容与事实不符，故诉至人民法院，请求判令被告支付货款117265.76元及利息7878.49元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、财务明细账4页、开具发票明细表、付款明细表及附增值税发票、付款凭证，证明雪丽公司与被告自建立往来开始的发票开具及付款情况；
2、债权清收通知及邮件凭证、邮件回执，证明雪丽公司�理人向被告发出催收函及被告签收催收函的事实；
3、被告书面回复及快递回执，证明被告收到雪丽公司管理人催收函后给予书面回复及雪丽公司管理人签收快递回执；
4、利息计算明细，证明原告主张利息明细。
被告陕西传媒公司未答辩也未向本院举证。
原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，财务明细账、开具发票明细表、付款明细表及附增值税发票、付款凭证，该部分证据形式与内容不违背法律规定，可以共同证明原、被告自发生往来开始的开票付款情况，对该部分证据证明效力本院予以确认。债权清收通知及邮件凭证、邮件回执、被告书面回复及快递回执，该部分证据形式与内容不违背法律规定，可以共同证明雪丽公司管理人向被告发出债权催收函及被告收到该函后书面回复雪丽公司管理人的事实，对�部分证据证明效力本院予以确认。对原告提交的利息明细，该证据系原告对自己诉请利息的计算标准，不具备证据的必备要件，本院不予认证。
根据当事人举证、陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
雪丽公司与被告多次发生纸张购销业务往来，被告最后一次付款时间为2015年2月27日，付款金额为800000元。
2015年1月27日，雪丽公司因不能支付到期债权，经营管理发生严重困难向本院申请破产重整，本院于2015年1月29日受理其申请，并依法指定恒信弘正会计师事务所有限责任公司担任雪丽公司管理人。
经雪丽公司管理人审核，被告累计差欠雪丽公司货款117265.76元。
2016年3月16日，雪丽公司管理人向被告发出债权清收通知书，要求被告向雪丽公司管理人偿还货款117265.76元。被告收到该通知书后书面回复雪丽公司管�人，主要内容为：经被告查账，截止2016年3月18日不欠雪丽公司货款，而且雪丽公司在2015年1月卖给被告的60g880*1230双胶纸在印刷中无法使用。雪丽公司派来人处理，至今未给出结果。造成此批纸张至今在库房无法使用，价值人民币290000多元，望雪丽公司管理人给予赔偿解决。
因雪丽公司认为被告书面回复内容不属实且被告未及时偿付雪丽公司货款，故雪丽公司管理人代表雪丽公司提起本案诉讼。
本院认为，本案属与破产有关的对外追收债权纠纷。原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面买卖合同，但有发票、付款凭据及双方书函往来等为证，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告偿还货款117265.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付从2015年2月6日起至2016年5月28日（诉状落款日）止的利息7878.49元的诉讼主张，因原、被告未约定给付纸张款的期限，也未约定计息方式，且原告举证债权清收通知书亦未主张利息，因此即使原告主张利息，依法也只能从原告起诉日开始起算，对原告要求被告给付此前时段利息的主张，因无事实依据，本院不予支持。被告虽然在对雪丽公司管理人回函中称不欠雪丽公司货款及收到的纸张有质量问题，但在本案诉讼期间，被告无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据反驳原告的主张，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西出版传媒集团�刷物资有限责任公司尚欠原告湖南雪丽造纸有限公司货款117265.76元，限于本判决生效后十日内一次性偿清；
二、驳回原告湖南雪丽造纸有限公司超出本判决第一项内容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，减半收取1402元，由原告湖南雪丽造纸有限公司负担88元，被告陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一六年八月四日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第305号
申请人张子江，男，汉族，1957年8月27日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人聂华伟，女，蒙古族，1982年9月13日出生，住廊坊市安次区。
被申请人王建国，男，汉族，1982年9月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
申请人张子江申请我院诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人王建国驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供叁万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建国驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月三日
书记员 侯洪杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04371号
罪犯邱任务，男，1986年7月11日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年10月25日作出(2013)涟刑初字第359号刑事判决，以被告人邱任务犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱任务自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯邱任务在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱任务减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初505号
原告王某某，男。
被告王某乙，女。
原告王某某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求1.依法要求与被告离婚；2.婚生子王某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年11月17日领取结婚证，2011年4月19日生一子ＸＸ浩。由于原被告婚前缺乏了解导致婚后性格、爱好各异，无共同语言。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，被告不尽妻子及母亲的义务，导致夫妻关系不睦，后原被告发生争吵被告离家出走，两人开始分居，坚决要求与被告离婚。2017年2月16日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某某与被告王某乙离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：
一、原告王某某与被告王某乙自愿离婚；
二、婚生子王某丙由原告抚养，抚养费原告自愿承担；
三、被告王某乙的陪嫁物，被告自愿赠给孩子ＸＸ浩；
四、双方再无其他争执。
五、本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告王某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，该协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 轩
二〇一七年二月二十四日
书记员 张莎莎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7060号
原告：甘肃众友健康医药连锁有限公司，地址甘肃省兰州市城关区张掖路13号。
法定代理人冯德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军，男，1987年7月8日出生，系该公司法务经理，住兰州市安宁区。
被告王小燕，女，1974年6月1日出生，汉族，住址甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
第三人：兰州东方日用杂品批发有限公司，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路322-9号。
法定代表人：郭仲学，系该公司总经理。
原告甘肃众友健康医药连锁有限公司与被告王小燕、第三人兰州东方日用杂品批发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告甘肃众友健康医药连锁有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃众友健康医药连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃众友健康医药连锁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告甘肃众友健康医药连锁有限公司承担。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十二月一日
书记员 张曦予
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
被执行人张跟上，男，1956年8月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人姚玉成，男，1964年10月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王永良，男，1973年2月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人高进学，男，1970年10月12日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月24日作出（2015）灵民一金初字第327号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学履行生效法律文书确定的义务，即张跟上、姚玉成、王永良、高进学支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行5万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学立即履行上述义务，并支付执行费650.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49568号
原告北京金煜瑞利科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺19号北一楼东平房。
法定代表人李延春，经理。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被告中国能源建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园。
法定代表人汪建平，董事长。
委托代理人沙烨，女，1982年5月9日出生，汉族，中国能源建设集团有限公司员工，住山东省烟台市莱山区。
原告北京金煜瑞利科技发展有限公司（以下简称金煜科技公司）与被告中国能源建设集团有限公司（以下简称中国能源公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金煜科技公司的委托代理人郭岳，被告中国能源公司的委托代理人沙烨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金煜科技公司起诉称：金煜科技公司系中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称北京电建公司）的债权人，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00360号民事调解书确认了金煜科技公司的债权，但在申请法院强制执行过程中，北京电建公司无财产可供执行。中国能源公司是北京电建公司的唯一股东，据工商档案记载，中国能源公司于2013年4月24日向北京电建公司增资1亿元，于2014年5月26日向北京电建公司增资1.35000344亿元，但工商登记信息中没有相应的出资证明。金煜瑞利公司认为在两次增资的情况下，北京电建公司仍无法清偿债务，其有理由怀疑北京电建公司的股东中国能源公司增资不实，故起诉至法院，要求中国能源公司按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定就北京电建公司的债务365875元承担补充赔偿责任，并向原告金煜科技公司给付迟延履行金（以365875元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），承担本案诉讼费用。
被告中国能源公司答辩称：中国能源公司对北京电力公司享有100%股权。2012年底、2014年初，中国能源公司分别向北京电建公司增资1亿元、1.35亿元，并均以货币形式出资到位。原告金煜科技公司没有任何证据证明中国能源公司未履行或未完全履行对北京电建公司的出资义务，属于滥用诉权行为，应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第00360号民事调解书，载明在金煜科技公司与北京电建公司建设工程分包合同纠纷一案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：北京电建公司于二○一四年三月三十一日前向金煜科技公司支付剩余工程款四十万零五千八百七十五元。后北京电建公司未按照约定时间支付工程款。2014年4月15日，金煜科技公司向法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院予以立案。2015年7月，金煜科技公司收到执行案款4万元。
北京电建公司系全民所有制企业，中国能源公司是其唯一股东。工商登记信息显示，2013年4月24日，北京电建公司的注册资本由17000.7万元变更为27000.7万元。2014年5月26日，北京电建公司的注册资本由27000.7万元变更为40500.734419万元。2012年12月13日，中国能源公司在中国建设银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币6500万元；2012年12月24日，中国能源公司在中国建设银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币3500万元；2014年1月27日，中国能源公司在中国建设银行北京××开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币10000万元；2014年2月18日，中国能源公司在上海浦东发展银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币3500万元。2012年12月30日，中财会计师事务所受北京电建公司委托作出中财验字[2012]011号验资报告，审验结果为中国能源公司实际缴纳新增出资额人民币10000万元，全部为货币出资；变更后累计实收资本金为27000.7万元。2014年3月23日，中财会计师事务所受北京电建公司委托作出中财验字[2014]001号验资报告，审验结果为中国能源公司实际缴纳新增出资额人民币13500万元，全部为货币出资；变更后累计实收资金为40500.7万元。
上述事实，有原告金煜科技公司提交的（2014）朝民初字第00360号民事调解书、2013年4月24日北京电建公司工商登记档案信息、2014年5月26日北京电建公司工商登记档案信息、被告中国能源公司提交的4张银行收款凭证、中财验字（2012）011号验资报告、中财验字（2014）001号验资报告及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。如果股东未按照规定缴纳出资，那么在公司不能清偿到期债务的情况下，债权人有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告金煜瑞利公司对北京电建公司的债权已经法院民事调解书确认，金煜瑞利公司系北京电建公司的合法债权人。被告能源建设公司系北京电建公司的股东。本案的争议焦点在于被告中国能源建设公司作为北京电建公司的股东，在两次增资过程中，是否全面履行了出资义务。原告金煜瑞利公司未提交证据证明被告中国能源公司未履行或未完全履行出资义务，仅提出了在北京电建公司不能清偿债务的情况下，有理由怀疑被告中国能源公司增资不实。而被告中国能源公司提交的银行收款凭证、验资报告证明其向北京电建公司增资过程中全面履行了出资义务，不存在未出资或出资不足的情形，出资金额亦与原告金煜瑞利公司查询到的工商登记档案信息吻合。故原告金煜科技公司要求被告中国能源公司承担补充赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金煜瑞利科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百九十四元，由原告北京金煜瑞利科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 张钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49568号原告北京金煜瑞利科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺19号北一楼东平房。法定代表人李延春，经理。委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。被告中国能源建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园。法定代表人汪建平，董事长。委托代理人沙烨，女，1982年5月9日出生，汉族，中国能源建设集团有限公司员工，住山东省烟台市莱山区。原告北京金煜瑞利科技发展有限公司（以下简称金煜科技公司）与被告中国能源建设集团有限公司（以下简称中国能源公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金煜科技公司的委托代理人郭岳，被告中国能源公司的委托代理人沙烨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金煜科技公司起诉称：金煜科技公司系中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称北京电建公司）的债权人，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00360号民事调解书确认了金煜科技公司的债权，但在申请法院强制执行过程中，北京电建公司无财产可供执行。中国能源公司是北京电建公司的唯一股东，据工商档案记载，中国能源公司于2013年4月24日向北京电建公司增资1亿元，于2014年5月26日向北京电建公司增资1.35000344亿元，但工商登记信息中没有相应的出资证明。金煜瑞利公司认为在两次增资的情况下，北京电建公司仍无法清偿债务，其有理由怀疑北京电建公司的股东中国能源公司增资不实，故起诉至法院，要求中国能源公司按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定就北京电建公司的债务365875元承担补充赔偿责任，并向原告金煜科技公司给付迟延履行金（以365875元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），承担本案诉讼费用。被告中国能源公司答辩称：中国能源公司对北京电力公司享有100%股权。2012年底、2014年初，中国能源公司分别向北京电建公司增资1亿元、1.35亿元，并均以货币形式出资到位。原告金煜科技公司没有任何证据证明中国能源公司未履行或未完全履行对北京电建公司的出资义务，属于滥用诉权行为，应驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2014年3月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第00360号民事调解书，载明在金煜科技公司与北京电建公司建设工程分包合同纠纷一案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：北京电建公司于二○一四年三月三十一日前向金煜科技公司支付剩余工程款四十万零五千八百七十五元。后北京电建公司未按照约定时间支付工程款。2014年4月15日，金煜科技公司向法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院予以立案。2015年7月，金煜科技公司收到执行案款4万元。北京电建公司系全民所有制企业，中国能源公司是其唯一股东。工商登记信息显示，2013年4月24日，北京电建公司的注册资本由17000.7万元变更为27000.7万元。2014年5月26日，北京电建公司的注册资本由27000.7万元变更为40500.734419万元。2012年12月13日，中国能源公司在中国建设银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币6500万元；2012年12月24日，中国能源公司在中国建设银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币3500万元；2014年1月27日，中国能源公司在中国建设银行北京××开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币10000万元；2014年2月18日，中国能源公司在上海浦东发展银行××支行开立的账户向北京电建公司在浙商银行××支行开立的账户缴存增注资本金人民币3500万元。2012年12月30日，中财会计师事务所受北京电建公司委托作出中财验字[2012]011号验资报告，审验结果为中国能源公司实际缴纳新增出资额人民币10000万元，全部为货币出资；变更后累计实收资本金为27000.7万元。2014年3月23日，中财会计师事务所受北京电建公司委托作出中财验字[2014]001号验资报告，审验结果为中国能源公司实际缴纳新增出资额人民币13500万元，全部为货币出资；变更后累计实收资金为40500.7万元。上述事实，有原告金煜科技公司提交的（2014）朝民初字第00360号民事调解书、2013年4月24日北京电建公司工商登记档案信息、2014年5月26日北京电建公司工商登记档案信息、被告中国能源公司提交的4张银行收款凭证、中财验字（2012）011号验资报告、中财验字（2014）001号验资报告及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。如果股东未按照规定缴纳出资，那么在公司不能清偿到期债务的情况下，债权人有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告金煜瑞利公司对北京电建公司的债权已经法院民事调解书确认，金煜瑞利公司系北京电建公司的合法债权人。被告能源建设公司系北京电建公司的股东。本案的争议焦点在于被告中国能源建设公司作为北京电建公司的股东，在两次增资过程中，是否全面履行了出资义务。原告金煜瑞利公司未提交证据证明被告中国能源公司未履行或未完全履行出资义务，仅提出了在北京电建公司不能清偿债务的情况下，有理由怀疑被告中国能源公司增资不实。而被告中国能源公司提交的银行收款凭证、验资报告证明其向北京电建公司增资过程中全面履行了出资义务，不存在未出资或出资不足的情形，出资金额亦与原告金煜瑞利公司查询到的工商登记档案信息吻合。故原告金煜科技公司要求被告中国能源公司承担补充赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金煜瑞利科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三千三百九十四元，由原告北京金煜瑞利科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇一六年十一月十四日书记员  张钰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第51号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，出生地山西省万荣县，农民。2000年10月14日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局刑事拘留，同年11月7被运城市公安局取保候审，2001年11月7日经运城市盐湖区人民检察院决定批准逮捕，2012年9月20日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，同年11月1日被运城市公安局盐湖分局取保候审，2013年1月6日经本院决定批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2000年农历6月份某日，被告人张某某在盐湖区解州镇铝厂阮某某承包的一工地打工，至2000年农历8月13日，向阮某某索要工钱时遭到拒绝，遂将该工地价值6000元的三轮车偷走离开。现赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院向本院移交的证据有：被害人阮某某的报案材料及陈述、被告人张某某的供述、扣押单、照片、机动车销售统一发票、价值鉴定评估结论书、领条、抓捕经过、常住人口登记表等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，当庭表示认罪，希望法庭能够对其从轻处罚。
经审理查明：2000年农历6月份的一天，被告人张某某在盐湖区解州镇铝厂阮某某承包的一工地打工，2000年农历8月13日，被告人张某某以向阮某某索要欠款为由，将该工地的农用三轮车盗走。案发后，赃物已追回由被害人阮某某认领。经运城市价格事务所价值鉴定评估结论书（2000年第258号）鉴定，双嶷山牌7Y-950S型农用翻斗车一辆，价值6000元。
审理中，被告人张某某亲属主动交纳罚金6000元。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被害人阮某某的报案材料及陈述，证实2000年9月10日晚8时许，我工程队干完活准备吃饭时，张某某称要出去办点事，并要开农用三轮车去办，办完回来后工头李坤杰让其将车放到指定的地方，在送车的途中张某某将车偷偷开走一直没有其音信，到第二天干活用农用三轮车时仍不见其将车送回，便报了案，张某某在我工地上干了三十一个五工共计945元整，2000年第三季度从我处借走470元，以前还从我处借过500元，两次共借款970元整；2、被告人张某某的供述，证实我在工地用阮某某三轮车拉混凝土，2000年农历8月13日我给阮某某要钱，这时我在工地干了两个月，应该拿1800元工钱，现在还欠我475元工钱，他说我家人以前借过他钱，迟迟不给我工钱，我就在农历8月13日下午将阮某某放在工地的农用三轮车开到万荣裴庄我家了；3、山西省运城市公安局传唤证，证实运城市公安局刑警四队于2000年10月15日传唤其接受讯问；4、扣押单，证实从被告人张某某处扣押一辆蓝色农用三轮车；5、照片两张，证实被告人张某某所盗的农用三轮车；6、机动车销售统一发票，证实被害人阮某某所买的农用三轮车情况；7、运城市价格事务所价值鉴定评估结论书（2000年第258号），证实双嶷山牌7Y-950S型农用翻斗车一辆，价值6000元整；8、领条，证实被害人阮某某从运城市公安局刑警四队领取被盗双嶷山牌农用翻斗车一辆；9、万荣县公安局裴庄派出所抓捕经过，证实2012年9月20日裴庄派出所民警在辖区南卫村进行信息采集，发现上网逃犯张某某在村里活动，派出所民警立即实施行动并将其抓捕。
（二）证明被告人身份的证据
常住人口登记表，证实被告人张某某的个人基本情况。
上述证据经当庭质证，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以向他人索要欠款为由，以非法占有为目的，采取秘密手段将他人工地三轮车盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张某某认罪态度较好，能够积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 董晓芬
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 赵 栋
二〇一三年二月五日
书 记 员 米 雪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第575号
原告衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区望城路90号。
法定代表人李太存。
委托代理人颜伟，该公司员工。
被告蒋忠余。
被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋忠余。
委托代理人向建新，该公司法律顾问。
本院在审理原告衡阳市大地泵业有限责任公司与被告蒋忠余、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司向本院申请破产和解，本院于2013年11月19日做出了（2013）东破字第1-1号民事裁定书，裁定受理本案被告的破产和解申请，本案随后于2013年12月20日裁定中止审理。与此同时，本案原告为涉案债权向破产管理人作了申报。在审理破产案件中，本院于2015年5月8日作出了（2013）东破字第1-3号民事裁定书，裁定认可湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司《和解协议》，并终止湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司和解程序。2015年5月26日，本院作出了（2013）东破字第1-4号民事裁定书，裁定确认原告衡阳市大地泵业有限责任公司等94位债权人的债权。
本院认为，原告向破产管理人申报债权并达成《和解协议》，协议不仅对破产企业具有约束力，对全体破产债权人亦具有约束力。随着破产和解的确定，以前的破产债权将按照破产和解条件进行变更，这种变更的效力及于全体破产债权人，不管参与破产和解表决的债权人赞成与否。（2013）东破字第1-4号民事裁定书、《和解协议》对本案原告的债权数额、偿还时间以及还款主体进行了确认，本案无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二０一五年九月八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第159号
原告：林伟圣。
委托代理人：梁逸超。
�托代理人：胡晶晶。
被告：陈建波。
被告：陈妙夫。
原告林伟圣与被告陈建波、陈妙夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟圣的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告陈建波、陈妙夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林伟圣起诉称：被告陈建波因需向原告林伟圣借款20000元，双方约定月利率为1.5%，由被告陈建波出具借条一份，并由被告陈妙夫提供担保。该款后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求法院判令：一、被告陈建波偿还原告借款20000元及利息（自2013年9月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算）；二、被告陈妙夫对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告林伟圣为支持其主张的事实，提供了借条一份，�以证明2013年9月4日，被告陈建波向原告林伟圣借款20000元，双方约定月利率为1.5％，并由被告陈妙夫提供担保的事实。
被告陈建波、陈妙夫未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且被告陈建波、陈妙夫既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年9月4日，被告陈建波向原告林伟圣借款20000元，双方约定月利率为1.5％，由被告陈妙夫提供担保。该款后经原告催讨，被告陈建波至今分文未还，被告陈妙夫也未履行担保责任。
本院认为：原告林伟圣与被告陈建波之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告陈建波应当及时偿还借款，但却逾�未履行，应当承担相应的民事责任。被告陈妙夫自愿为该借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟圣20000元及利息（自2013年9月5日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈妙夫对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告陈妙夫承担保证责任后，有权向被告陈建波追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡敏艳
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00147号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，男，1982年3月16日出生，汉族，长沙市人，小学肄业文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日被抓获，同年11月12日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月22日由长沙市望城区公安局取保候审，2014年3月3日由长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2009年12月4日凌晨5时许，被告人杨某无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载被害人文某乙沿惊西线由西往东行驶，行至32KM处时，恰遇李某无证驾驶无牌正三轮摩托车在其前方同向行驶，由于双方均未注意交通安全，导致二车相撞，造成被害人文某乙受重伤（2010年2月17日死亡）、杨某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经长沙市望城县交警大队道路交通事故认定：杨某应负事故的主要责任；李某应负事故的次要责任；文某乙负事故自身损失的次要责任。案发后，杨某与死者亲属达成民事赔偿协议，赔偿了死者亲属各项费用共计3万元，并取得死者亲属的谅解。公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议。
在法庭审理过程中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解意见。
经审理查明：2009年12月4日凌晨5时许，被告人杨某无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载被害人文某乙沿惊西线由西往东行驶，当行至惊西线32KM处时，恰遇李某无证驾驶无牌正三轮摩托车在其前方同向行驶，由于双方均未注意交通安全，导致二车相撞，造成被害人文某乙受重伤（2010年2月17日死亡）、杨某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经原望城县交通警察大队交通事故认定：杨某应负事故的主要责任；李某应负事故的次要责任；文某乙负事故自身损失的次要责任。2010年1月20日经原望城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：文某乙极重颅脑外伤：左额颞部硬膜下血肿、右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血脑疝形成、左侧顶骨骨折已形双侧颅血肿清除、去骨瓣减压术等，评定为重伤。2010年2月11日，被告人杨某与被害人文某乙的亲属达成民事赔偿协议，按协议杨某赔偿被害人的亲属各项经济损失共3万元，杨某已赔偿1万元，尚有2万元双方协议由杨某在2014年9月1日之前付清，并取得了被害人亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、证人李某、文某甲、张某、彭某的证言；3、机动车驾驶证查询结果、正三轮摩托车的购进票据；4、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；5、死者文某乙户籍证明、病历诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；6、被告人杨某的供述、户籍证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、病历诊断证明；7、赔偿协议、赔偿收条、谅解书。上述证据经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆时，违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车造成交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；民事赔偿与被害人的亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人杨某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 何家建
人民陪审员 彭建中
二〇一四年七月七日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通事故致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执161号
申请执行人红河县垤玛乡人民政府。住址：红河县。
法定代表人周绕斌，现任该乡乡长。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所基层法律工作者，代理权限：特别授权。
被执行人杨雪华，女，1975年6月3日生，汉族，初中文化，石屏县人，现住石屏县。
关于申请执行人红河县垤玛乡人民政府与杨雪华合同纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初81号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人蒋晓妍于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人杨雪华的银行存款、车辆登记、工商登记等相关信息，未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明；申请执行人申请执行的土地承包租金人民币129470元及本案申请执行费1842元暂无执行条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2529执161号申请执行人红河县垤玛乡人民政府。住址：红河县。法定代表人周绕斌，现任该乡乡长。委托代理人白干斗，云南江外法律服务所基层法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人杨雪华，女，1975年6月3日生，汉族，初中文化，石屏县人，现住石屏县。关于申请执行人红河县垤玛乡人民政府与杨雪华合同纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初81号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人蒋晓妍于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案受理执行。本案在执行过程中，先后查询了被执行人杨雪华的银行存款、车辆登记、工商登记等相关信息，未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明；申请执行人申请执行的土地承包租金人民币129470元及本案申请执行费1842元暂无执行条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一六年十二月二十二日书记员  陈志勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民特4号
申请人：王云，现住白城市。
被申请人：王志新，1959年11月27日生，现下落不明。
申请人王云申请宣告王志新死亡一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王云称，其与王志新系姐弟关系。王志新无配偶无子女，其母于1996年5月26日去世。王志新患有精神疾病，经常离家出走。2012年2月4日父亲去世，王云到家通知他父亲去世，发现室内花已干枯，分析离家有一个月左右。2月8日又到家找王志新，仍没在家，次日王云和妹妹王岩一同到派出所报案。王志新至今已经下落不明满四年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求人民法院宣告王志新死亡。
经审理查明，王志新系王云弟弟，因患有精神疾病于2012年2月4日发现离家出走，至今下落不明已五年有余。王云申请宣告王志新死亡后，本院于2016年5月7日在《人民法院报》上发出寻找王志新的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王志新仍然下落不明。
本院认为，王志新自离家出走至今已满五年，并经本院发出公告寻找，王志新仍然下落不明，依法应推定其死亡。王云与王志新系姐弟关系，现申请王志新死亡，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王志新死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘景林
二〇一七年五月十六日
书记员 张莉欣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3149号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：李达勇，男，生于1977年7月12日，汉族，住宣汉县。
被告：李仕云，男，生于1954年10月5日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李达勇、李仕云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3149号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。负责人：师浩林，该行行长。被告：李达勇，男，生于1977年7月12日，汉族，住宣汉县。被告：李仕云，男，生于1954年10月5日，汉族，住宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李达勇、李仕云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴勇二〇一六年十二月二十二日书记员  景萍
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第140号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人山东同正广告传媒有限公司。住所地济南市。
法定代表人韩勇，经理。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对山东同正广告传媒有限公司作出的济城执长清区综处字（2013）第12592号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人山东同正广告传媒有限公司未经市城市管理行政主管部门批准，在京福高速K438＋440路西侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市城市市容管理条例》第十九条的规定。依据《济南市城市市容管理条例》第三十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12592号行政处罚决定书：罚款16000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年2月26日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉。在缴纳3000元罚款后，剩余13000元未缴纳。现处罚决定书已生效。申请执行人区执法局依法向被执行人山东同正广告传媒有限公司送达了（2013）12592号催告书，经催告后，被执行人仍未履行全部义务。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12592号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人山东同正广告传媒有限公司必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2036号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：浙江××同电源有限公司，住所地浙江省××县
天子湖现代工业××园区。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：汪甲。
原告赵某某与被告浙江××同电源有限公司承揽合同纠
纷一案，本院于2009年11月25日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员金铭乐于2009年12月28日公开开庭进行了审
理。原告赵某某及其委托代理人王某某、徐某某，被告浙江×
×同电源有限公司的委托代理人汪甲均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年6月15日，被告委托原告施工场
外工程，双方签订协议一份，协议第一条约定承包某式为包人
工为主及承揽报酬支付标准，其中约定“挖掘机挖填200元／
小时，挖掘机型号为200型，按实际签证统一决算”。工程结
束后，经双方共同结算，挖机挖填产生的报酬为58746元，但
是被告拒绝支付该笔款项。原告认为原告已经按照协议约定完
成某某，则被告应当按照约定支付承揽报酬，被告拒绝支付报酬的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立
即支付工程费用58746元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××同电源有限公司辩称，1.依据原、被告签
订的协议，施工工具应由原告自己提供，挖掘机也属于施工工
具，所以产生的费用也应由原告自己承担；2.原告起诉的主要
证据不足，双方于2009年11月20日签订的协议是无效的协议，
被告没有委托矫坤远与原告方甲成协议，且协议中也明确挖掘
机费用存在争议；3.被告应承担的挖掘机费用已支付完毕，其
余大挖掘机费用应由原告自己承担。
原告赵某某为证明自己的主张，举下列证据材料：
1.2009年6月15日签订的《协议》一份，证明原、被告签
订承揽合同，约定了报酬支付方式，其中“挖掘机挖填200元
／小时，挖掘机型号为200型，按实际签证统一决算”，即约
定挖掘机工程款应由被告支付的事实。被告对证据的真实性无
异议，但对证明目的有异议，双方约定施工工具由原告自备，
而挖掘机属于施工工具。
2.2009年11月20日签订的协议一份，证明挖掘机工程款5
8746元被告尚未支付的事实。被告质证意见为，该协议是无效
协议，且协议中明确双方对挖掘机款项存在争议，所以不能作
为本案的有效证据。
3.调查笔录一份，证明挖掘机工程款58746元被告是认同
的，该费用应由被告支付的事实。被告认为证人应出庭作证，
因证人不出庭作证，故对该证据不予质证。
另，原告在举证期限内向本院提出要求证人杨某出庭作证的申请，经本院审查后予以准许。庭审中证人杨某陈述
，原告聘请证人杨某到被告公司进行挖掘机施工，报酬为20
0元／小时，由被告公司员工汪乙负责计时，总计施工217小时
，挖掘机工程款由原告支付42000元，尚欠1400元未结清。被
告质证意见为：1.该证人证言不能证明挖掘机工程款应由被告
支付，杨某系原告聘请，挖掘机工程款也已由原告支付；2.
证人所述汪乙并非被告公司员工而是原告聘请的，杨某的具
体工作时间也不是事实。
被告浙江××同电源有限公司为证明自己的主张，举下
列证据材料：
1.2009年9月18日杨某出具的收条一份，证明挖掘机工
程款原告已经支付给杨某，而不应由被告再次支付的事实。
原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告确实
向杨某支付了工程款42000元，但原告和杨某的关系与原
告和被告之间的关系是两个法律关系，不能混同。
2.2009年12月1日丁某某出具的收条一份，证明被告公司
应承担的15800元的挖掘机工程款被告已经支付的事实。原告
对此无异议。
3.丁某某证明一份，证明挖掘机工程款的支付情况。原
告质证对三性均有异议，证人应出庭作证，且证人证言存在虚
假，与协议约定不符。
根据庭审中双方当事人的举证、质证、辩论及陈述，本
院对上述证据认定如下：
原告所举证据1以及被告所举证据1.2双方对真实性无异议，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。原告所举证
据2双方在协议中明确挖掘机费用58746元存在争议，有待上级
部门或通过司法途径解决，本院认为仅凭该份协议不能得出被
告需支付原告挖掘机费用58746元的结论。原告所举证据3及被
告所举证据3均系证人证言，在证人未出庭作证且未向法庭说
明不能出庭原因的情况下，本院对该两份证据不予认定。
对于证人杨某的陈述，本院认为证人所述即原告聘请
其到被告公司进行挖机施工，施工工程款已由原告支付42000
元，与被告所举证据1证明的事实一致，本院予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：2009年6月15日，原、
被告签订协议一份，被告委托原告施工场外工程，约定承包某
式为包人工为主，其中“挖掘机挖填200元／小时，挖掘机型
号为200型，按实际签证统一决算。……施工工具、电缆线、
生活用具等都是由乙方自备”。协议签订后，原告聘请案外人
杨某和案外人丁某某进行挖掘机施工。2009年11月20日，原
告和被告公司员工矫坤远签订协议一份，明确被告委托原告施
工的场外工程除挖掘机费用外其他工程费用已全部结清，挖掘
机费用58746元双方乙在争议。安吉县良朋镇政府工作人员姜
某某作为见证人在协议上签字确认。关于挖掘机工程款的支付
，2009年9月18日，原告支付杨某挖掘机工程款42000元。20
09年12月1日，被告公司支付丁某某挖掘机工程款15800元（含
税450元）。
本院认为，原告赵某某与被告浙江××同电源有限公司
之间的承揽关系明确，依法受法律保护。双方在承揽协议中约定，挖掘机挖填200元／小时，按实际签证统一决算。同时也
约定，施工工具、电缆线、生活用具等都是由原告自备。现原
告诉请要求被告支付挖掘机工程款，被告抗辩挖掘机属于施工
工具，故挖掘机工程款应由原告自己负担。本院认为，虽然挖
掘机可以理解为施工工具的一种，协议中也约定施工工具应由
原告自备，但是协议对挖掘机工程款在施工工具外单独做了约
定，此种约定可视为协议的特别条款，则被告应按照协议约定
的特别条款即200元／小时的标准向原告支付挖掘机工程款。
因原、被告双方未向本院提供挖掘机工作的计时票，故本院对
于挖掘机工作的具体工作量无法衡量。从被告提供的两份收条
可以看出，被告已经直接向原告聘请的挖掘机施工人丁某某支
付工程款15800元（含税450元），原告聘请的另一挖掘机施工
人杨某的工程款42000元已由原告垫付，则被告理应向原告
支付该42000元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江××同电源有限公司支付原告赵某某挖掘
机工程款42000元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半）、财产保全费620元，合计
诉讼费1255元，由原告赵某某负担364元，由被告浙江××同
电源有限公司负担891元。由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2036号
原告：赵纯刚。
委托代理人：王学志。
委托代理人：徐兆红。
被告：浙江汇同电源有限公司。
法定代表人：袁锦康。
委托代理人：汪武祥。
原告赵纯刚与被告浙江汇同电源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵纯刚及其委托代理人王学志、徐兆红，被告浙江汇同电源有限公司的委托代理人汪武祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯刚诉称，2009年6月15日，被告委托原告施工场外工程，双方签订协议一份，协议第一条约定承包方式为包人工为主及承揽报酬支付标准，其中约定“挖掘机挖填200元／小时，挖掘机型号为200型，按实际签证统一决算”。工程结束后，经双方共同结算，挖机挖填产生的报酬为58746元，但是被告拒绝支付该笔款项。原告认为原告已经按照协议约定完成工程，则被告应当按照约定支付承揽报酬，被告拒绝支付报酬的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付工程费用58746元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江汇同电源有限公司辩称，1.依据原、被告签订的协议，施工工具应由原告自己提供，挖掘机也属于施工工具，所以产生的费用也应由原告自己承担；2.原告起诉的主要证据不足，双方于2009年11月20日签订的协议是无效的协议，被告没有委托矫坤远与原告方达成协议，且协议中也明确挖掘机费用存在争议；3.被告应承担的挖掘机费用已支付完毕，其余大挖掘机费用应由原告自己承担。
原告赵纯刚为证明自己的主张，举下列证据材料：
1.2009年6月15日签订的《协议》一份，证明原、被告签订承揽合同，约定了报酬支付方式，其中“挖掘机挖填200元／小时，挖掘机型号为200型，按实际签证统一决算”，即约定挖掘机工程款应由被告支付的事实。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方约定施工工具由原告自备，而挖掘机属于施工工具。
2.2009年11月20日签订的协议一份，证明挖掘机工程款58746元被告尚未支付的事实。被告质证意见为，该协议是无效协议，且协议中明确双方对挖掘机款项存在争议，所以不能作为本案的有效证据。
3.调查笔录一份，证明挖掘机工程款58746元被告是认同的，该费用应由被告支付的事实。被告认为证人应出庭作证，因证人不出庭作证，故对该证据不予质证。
另，原告在举证期限内向本院提出要求证人杨文龙出庭作证的申请，经本院审查后予以准许。庭审中证人杨文龙陈述，原告聘请证人杨文龙到被告公司进行挖掘机施工，报酬为200元／小时，由被告公司员工汪秀娣负责计时，总计施工217小时，挖掘机工程款由原告支付42000元，尚欠1400元未结清。被告质证意见为：1.该证人证言不能证明挖掘机工程款应由被告支付，杨文龙系原告聘请，挖掘机工程款也已由原告支付；2.证人所述汪秀娣并非被告公司员工而是原告聘请的，杨文龙的具体工作时间也不是事实。
被告浙江汇同电源有限公司为证明自己的主张，举下列证据材料：
1.2009年9月18日杨文龙出具的收条一份，证明挖掘机工程款原告已经支付给杨文龙，而不应由被告再次支付的事实。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告确实向杨文龙支付了工程款42000元，但原告和杨文龙的关系与原告和被告之间的关系是两个法律关系，不能混同。
2.2009年12月1日丁国胜出具的收条一份，证明被告公司应承担的15800元的挖掘机工程款被告已经支付的事实。原告对此无异议。
3.丁国胜证明一份，证明挖掘机工程款的支付情况。原告质证对三性均有异议，证人应出庭作证，且证人证言存在虚假，与协议约定不符。
根据庭审中双方当事人的举证、质证、辩论及陈述，本院对上述证据认定如下：
原告所举证据1以及被告所举证据1.2双方对真实性无异议，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。原告所举证据2双方在协议中明确挖掘机费用58746元存在争议，有待上级部门或通过司法途径解决，本院认为仅凭该份协议不能得出被告需支付原告挖掘机费用58746元的结论。原告所举证据3及被告所举证据3均系证人证言，在证人未出庭作证且未向法庭说明不能出庭原因的情况下，本院对该两份证据不予认定。
对于证人杨文龙的陈述，本院认为证人所述即原告聘请其到被告公司进行挖机施工，施工工程款已由原告支付42000元，与被告所举证据1证明的事实一致，本院予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：2009年6月15日，原、被告签订协议一份，被告委托原告施工场外工程，约定承包方式为包人工为主，其中“挖掘机挖填200元／小时，挖掘机型号为200型，按实际签证统一决算。……施工工具、电缆线、生活用具等都是由乙方自备”。协议签订后，原告聘请案外人杨文龙和案外人丁国胜进行挖掘机施工。2009年11月20日，原告和被告公司员工矫坤远签订协议一份，明确被告委托原告施工的场外工程除挖掘机费用外其他工程费用已全部结清，挖掘机费用58746元双方存在争议。安吉县良朋镇政府工作人员姜根喜作为见证人在协议上签字确认。关于挖掘机工程款的支付，2009年9月18日，原告支付杨文龙挖掘机工程款42000元。2009年12月1日，被告公司支付丁国胜挖掘机工程款15800元（含税450元）。
本院认为，原告赵纯刚与被告浙江汇同电源有限公司之间的承揽关系明确，依法受法律保护。双方在承揽协议中约定，挖掘机挖填200元／小时，按实际签证统一决算。同时也约定，施工工具、电缆线、生活用具等都是由原告自备。现原告诉请要求被告支付挖掘机工程款，被告抗辩挖掘机属于施工工具，故挖掘机工程款应由原告自己负担。本院认为，虽然挖掘机可以理解为施工工具的一种，协议中也约定施工工具应由原告自备，但是协议对挖掘机工程款在施工工具外单独做了约定，此种约定可视为协议的特别条款，则被告应按照协议约定的特别条款即200元／小时的标准向原告支付挖掘机工程款。因原、被告双方未向本院提供挖掘机工作的计时票，故本院对于挖掘机工作的具体工作量无法衡量。从被告提供的两份收条可以看出，被告已经直接向原告聘请的挖掘机施工人丁国胜支付工程款15800元（含税450元），原告聘请的另一挖掘机施工人杨文龙的工程款42000元已由原告垫付，则被告理应向原告支付该42000元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江汇同电源有限公司支付原告赵纯刚挖掘机工程款42000元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵纯刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半）、财产保全费620元，合计诉讼费1255元，由原告赵纯刚负担364元，由被告浙江汇同电源有限公司负担891元。由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 曾莉莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审260号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人陈冠军，男，1974年3月16日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人娄彦丽，女，1974年2月27日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3158号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3158号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3158号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3158号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审260号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人陈冠军，男，1974年3月16日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人娄彦丽，女，1974年2月27日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3158号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3158号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3158号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3158号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎