湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1451号
原告：曾某洪。
原告：李某。
原告：曾某谦。
原告：曾某奕。
原告：曾某昂。
原告暨曾某谦、曾某奕、曾某昂的法定代理人：李某欢。
原告：曾某清
原告：李某艳。
上述八原告委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：某某保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称某某保险郴州公司）。
法定代表人：张林文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾某洪、李某、李某欢、曾某谦、曾某奕、曾某昂、曾某清、李某艳与某某保险郴州公司保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某洪、李某欢及八原告之委托诉讼代理人肖成河、被告某某保险郴州公司之委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告曾某洪、李某、李某欢、曾某谦、曾某奕、曾某昂因曾维康意外伤害身故的保险金100000元；2.判令被告给付原告曾某昂意外伤害医疗费用补偿保险金1381.2元，住院津贴保险金200元；3.判令被告给付原告曾某清意外伤害医疗费用补偿保险金4257.1元，住院津贴保险金650元；4.判令被告给付原告李海燕意外伤害医疗费用补偿保险金10000元、住院津贴保险金900元；5.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告曾某洪、李某之子、原告李某欢之夫、原告曾某谦、曾某奕、曾某昂之父，即曾维康，系湘L6WK**东风日产牌小轿车车主。曾维康于2016年12月4日以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告投保了交强险和商业险并附带投保了《团体驾乘人员意外伤害保险》（以下简称团体意外险），交纳了相应的保险费。团体意外险约定的保险期间为自2016年12月5日零时起至2017年12月4日二十四时止；约定的保障内容为：l.驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故，每人保险金额100000元；2.意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元；3.意外住院津贴，每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元。2017年7月16日22时15分许，曾维康驾驶湘L6WK**被保险机动车，搭乘原告曾某昂、曾某清、李某艳，沿S322由北往南方向行驶，途经嘉禾县南岭水泥厂后门路段时，因操作不当，撞上路边岩石，造成曾维康、曾某清、李某艳、曾某昂受伤、车辆受损的意外伤害事故，后曾维康经医院抢救无效死亡。经嘉禾县中医院治疗，曾某昂花医疗费1381.2元，住院4天；曾某清花医疗费4257.1元，住院13天；李某艳花医疗费13049.33元，住院18天。按照前述团体意外险的约定，被告应对本起事故中曾维康的意外伤害身故、曾某昂、曾某清、李某艳的意外伤害医疗及住院津贴支付相应的保险金。可被告怠于履行保险合同义务，找借口拒付保险金，极不诚信和严重违约。据此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某保险郴州公司辩称，死者曾维康为湘L6WK**在被告公司投保了团体驾乘人员意外保险，保险内容与原告起诉内容基本一致；对于本案交通事故的发生，经被告公司查明，实际驾驶员并非死者曾维康，而是本案原告曾某清，而且原告曾某清也没有相应的驾驶资格，属于无证驾驶；根据被告公司与投保人曾维康保险合同的约定，本案是因驾驶员无证驾驶，而且是原告采取虚假信息骗取交警部门对事故的认定，已经属于欺诈行为，被告公司保留对原告此行为的追责和刑事法律责任的追究；无证驾驶属于保险责任免责，对原告发生的交通事故被告公司不负责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.湘L6WK**小车行驶证、曾维康驾驶证。被告某某保险郴州公司认为，对该证据的关联性有异议，曾维康并非交通事故发生时的实际驾驶员。本院认为，嘉禾县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书载明事发时系曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车，故对被告某某保险郴州公司的质证意见，本院不予采纳，湘L6WK**小车行驶证、曾维康驾驶证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
2.道路交通事故认定书。被告某某保险郴州公司认为，对其客观性有异议，交警队交通事故的认定是基于对几位原告的询问，几位原告作出的虚假陈述导致该事故认定书认定驾驶员为曾维康。本院认为，因被告某某保险郴州公司未有相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院经依法审查确认其相应的证明力，本院对道路交通事故认定书予以确认。
3.被告某某保险郴州公司提交的保险条款。原告认为，保险条款没有交付和告知原告，对于免除被告责任的部分应属于无效，同时被告也未对保险条款与投保人进行提示说明；被告说的没有驾驶证的免责条款与本案没有关联性，因死者曾维康有驾驶证。本院认为，嘉禾县交通警察大队制作的交通事故认定书已载明系曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车，故该保险条款与本案没有关联性，本院对此不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日22时15分许，曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车，沿S322由北往南方向行驶，途经嘉禾县南岭水泥厂后门路段时，因操作不当，撞上路边岩石，造成曾维康、曾某清、李某艳、曾某昂受伤、车辆受损的交通事故，后曾维康经医院抢救无效死亡。2017年7月27日，嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2017）第000716号道路交通事故认定书，对当事人各方责任认定如下：1.曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车上道路行驶，因操作不当，撞上路边岩石，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定负此事故的全部责任。2.曾某清、李某艳、曾某昂无责任。原告曾某昂、曾某清、李海燕均被送往嘉禾县中医院住院治疗，医疗费分别为1381.2元、4257.1元、13049.33元，住院期分别为4天、13天、18天。另查明，湘L6WK**小型轿车的行驶证所有人系曾维康，曾维ＸＸ前父母分别为原告曾某洪、李某，其妻为原告李某欢，双方共生育三个子女，分别为原告曾某谦、曾某奕、曾某昂。曾维康于2016年12月4日以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告投保了交强险和商业险并附带投保了《团体驾乘人员意外伤害保险》，交纳了相应的保险费。该团体意外险约定的保险期间为自2016年12月5日零时起至2017年12月4日24时止；约定的保障内容为：1.《交通出行人身意外伤害保险条款》：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；2.《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。3.2.《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》：意外住院津贴，每人保险金额9000元，总保险金额45000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免陪日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。4.《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》：法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点是：是否系曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车发生交通事故。本案被告某某保险郴州公司虽提出实际驾驶员并非死者曾维康，而是原告曾某清，而且原告曾某清没有相应的驾驶资格。嘉禾县公安局交通警察大队制作的交通事故认定书载明事发时系曾维康驾驶湘L6WK**小型轿车，因被告某某保险郴州公司未有相反证据推翻该交通事故认定书，故对该交通事故认定书，本院对此予以确认。因曾维康以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告某某保险郴州公司投保了交强险和商业险并附带投保了团体驾乘人员意外伤害保险，并交纳了保险费，该交通事故发生在保险期间，故对原告要求被告支付意外伤害身故、意外伤害医疗费用补偿、住院津贴保险金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告某某保险股份有限公司郴州市分公司给付原告曾某洪、李某、李某欢、曾某谦、曾某奕、曾某昂因曾维康意外伤害身故的保险金100000元；
二、由被告某某保险股份有限公司郴州市分公司给付原告曾某昂意外医疗费用补偿保险金1024.96元，住院津贴保险金50元，共计1074.96元；
三、由被告某某保险股份有限公司郴州市分公司给付原告曾某清意外医疗费用补偿保险金3325.68元，住院津贴保险金500元，共计3825.68元；
四、由被告某某保险股份有限公司郴州市分公司给付原告李海燕意外医疗费用补偿保险金10000元、住院津贴保险金750元，共计10750元。
五、驳回原告曾某昂、曾某清、李某艳的其他诉讼请求。
上述款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由原告曾某洪、李某、曾某谦、曾某奕、曾某昂、李某欢、曾某清、李某艳共同负担20元，由被告某某保险股份有限公司郴州市分公司负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖成忠
二〇一八年一月十一日
代理书记员 李 盛
附
证据目录
一、原告提供证据：
1、原告身份证复印件、户口本、村委会证明。拟证明原告的身份信息、主体资格。
2、湘L6WK**小车行驶证、曾维康驾驶证。拟证明被保险机动车情况，曾维康具备驾驶资格。
3、保险单、保险费发票。拟证明湘L6WK**车在被告处投保了交强险和商业险并附带投保了团体驾乘人员意外伤害保险；团体意外险约定了意外伤害身故保险金及意外伤害医疗费补助、住院津贴保险金。
4、道路交通事故认定书。拟证明曾维康驾驶湘L6WK**车于2017年7月16日22时15分许在S322线南岭水泥厂后门路段发生撞上路边岩石的意外伤害事故，致曾维康抢救无效死亡，曾某清、曾某昂、李某艳受伤。
5、曾某清、曾某昂、李某艳医疗费发票、用药清单、病历。拟证明曾某清、曾某昂、李某艳住院费用、天数及治疗情况等。
6、曾维康抢救病历，居民死亡殡葬证、户口注销证明、医疗费发票、用药清单。拟证明曾维康经抢救无效死亡，花了抢救医疗费61126.51元。
二、被告提供证据：
7、保险条款。拟证明原告属于无效驾驶，本公司责任免责。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。