北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10664号
原告:杨某，女，1970年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文利，女，1969年3月18日出生，住北京市昌平区。
被告：张某1，男，1966年7月19日出生，住北京市昌平区。
被告：张某2，男，1945年1月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告：张某3，女，1969年1月3日出生，住北京市昌平区。
被告：张某4，男，1995年9月26日出生，住北京市昌平区。
原告杨某与被告张某1、张某2、张某3、张某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张云鹏，被告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人肖梅霞、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市昌平区沙河镇踩河新村北册X号院中房屋，判令原告与被告张某1婚后所建房屋（除院内北房五间及西房两间之外的其他所有房屋）的一半归原告所有，原告要求判决东房上下两层、南房上下两层归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨某与被告张某1于1994年9月22日登记结婚，婚后生育一子张某4，现已成年。原告与被告张某1婚后居住生活在北京市昌平区沙河镇踩河新村北册X号院内，该院内原有房屋北房五间，西房两间。原告与被告结婚后于2006年和2008年在院内陆续建造房屋，面积约288平方米。该婚后所建房屋依法属于夫妻共同财产，原告应享有一半份额。原告起诉离婚时因被告提出该离婚所建房屋有被告父母份额，故法院认为该房屋可能涉及他人利益，故并未进行处理，告知原告可另行主张权利。原告为维护自身合法权益，依据我国法律相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。婚前房屋与集体土地使用证登记的一致，包括北屋一层三间，二层两间，西屋一层一间。婚后财产是由原告、我父母、我奶奶一起建的，2006年建了一次，建有南屋两间、东屋一间和西屋一间。2008年建的第二次，在现有全部房屋上加盖的第二层。原告的诉讼请求过高，我同意给其分得婚后所建房屋的四分之一。
被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。婚前财产是楼房84平方米，中间带一个楼梯，在该楼房东侧有一个闪档，西屋两间和西屋南侧储藏室一间。婚后所建的房屋是我们夫妇所建，是我们出钱，原告和被告张某1婚后没有工作也没有收入，认可原告在建房过程中出力。
被告张某3辩称，同意被告张某2的答辩意见。
被告张某4未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
张某2与刘某系夫妻关系，二人育有一子张某1和一女张某3。张某2之母杨某1生于1923年，于2006年8月5日去世。刘某于1944年3月出生，于2010年8月10日去世。张某3于1989年出嫁。张某1与杨某于1994年9月22日登记结婚，婚后于1995年9月26日生育一子张某4，于2017年5月18日经法院判决离婚。
张某1与杨某二人婚后共同居住生活在北京市昌平区沙河镇踩河新村北侧X号院内。该院《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为张某2，发证时间为1994年2月，该证所附宗地图显示该宗宅基地内有房屋三处，分别为北房、东房和西房。双方当事人均认可北房为两层小楼，均为两间；东房为一层，共一间；西房为一层，共两间。2005年，该院内新建西房一间、东房一间、南房两间（含入户通道一间）。同时原北房与新建房屋之间修建南墙一堵，使北房与新建房屋之间形成过道。2008年，在全部已有房屋基础上，在东、西、南房之上均加盖二层，形成东房两间、西房一大间、南房两间、中间一大间（天井）；同时将原一层院中的空地修砌为客厅一间（天井），并在一层客厅与二楼中间房间的南侧建成楼梯一座。两次建房均未获得相关审批手续。现场勘验时，双方当事人明确表示该房屋现由张某1、张某2居住，张某4偶尔居住，该房屋二层的北房和西房漏雨，无法居住。
双方当事人均认可2005年新建房屋系杨某之弟杨某2所建，杨某2出庭作证并接受法庭询问。其称其修建房屋共花费近5万元，系用盖房抵销其欠张某1的债务共2万元。双方到庭当事人均认可杨向东原欠张某14万元，该4万元为张某1从姨母处和张某3处各借得2万元；杨某称杨某2已还2万元，剩余2万元以建房抵债；张某1与张某2称杨某2已还1.6万元，后张某2与刘某共垫付4000元，用于偿还张某1姨母；张某1与杨某均认可欠张某3的2万元未还；张某2称其代替张某1偿还了欠张某3的2万元。双方当事人均认可刘某系退休工人，享有退休金；张某2系农民，在所在村集体享有确权权利及股份分红。
另，在本案审理过程中，张某1表示放弃其对刘某所遗留财产的继承权利。张某2、张某1、张某3表示不要求法院对其各自享有的房屋份额进行分割。双方当事人均表示本案涉案房屋所在地正面临拆迁，且已进行入户调查。杨某自称其现暂住在其母亲家中。
本院认为，
公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。因2005年和2008年建房时未完善审批手续，故法院不宜处理该部分房屋的所有权，本案依法就当事人对前述房屋居住使用的权利予以确认。法院的处理结果也不作为相关行政机关对前述房屋的处理依据。因涉案房屋正面临拆迁，且可实现居住目的的房间数量有限，本院不对房屋进行实物分割，仍由张某2、张某1和张某4在该院内居住，但对各当事人所享有的房屋居住使用权益的份额予以确认。张某2、张某1和张某4在使用涉案房屋时，不得恶意改变或破坏房屋现状。根据双方当事人在庭审中的陈述，本院综合考虑房屋新建、加建时杨某1、张某2、刘某、张某3、张某1、杨某及杨某6的年龄、经济状况、共同居住生活的情况以及张某1与杨某结婚的时间、杨某4和刘某的死亡时间及继承等因素，本院认定杨某对2005年新建房屋享有30%的权益，对2008年新建房屋享有40%的权益。鉴于张某1在本案庭审中明确表示放弃对刘某遗产的继承，故杨某无法就刘某的遗产主张权利。张某2、张某1、张某3明确表示不要求法院对其各自享有的房屋份额进行分割，本院对此不持异议。涉案院落房屋修建时，张某4年龄尚幼，本院认定其对该院内房屋不享有份额。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区沙河镇踩河新村北册X号院内两层的北房小楼、一层的东房北首第一间、一层西房的南首两间归被告张某1、张某2、张某3所有；
二、原告杨某对位于北京市昌平区沙河镇踩河新村北册X号院内一层的西房北首第一间、东房南首第一间、南房两间享有30%的权益；对该院内一层的中间客厅（天井）和楼梯间，二层的西房一间、南房两间、东房两间、楼梯间和中间房间（天井）享有40%的权益；
三、被告张某1、张某2、张某3对位于北京市昌平区沙河镇踩河新村北册X号院内一层的西房北首第一间、东房南首第一间、南房两间享有70%的权益；对该院内一层的中间客厅（天井）和楼梯间，二层的西房一间、南房两间、东房两间、楼梯间和中间房间（天井）享有60%的权益；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告杨某负担420元（已交纳），由被告张某2、张某1和张某3各负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈美杉