北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16813号
原告（反诉被告）丁显成，男，1971年1月13日出生。
被告（反诉原告）北京运河人家食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东永和屯村委会东50米，组织机构代码：66054XXXX。
法定代表人张继军，经理。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人张瑞霞，女。
原告丁显成（以下简称原告）与被告北京运河人家食品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人刘向东、张瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月8日经北京市通州区劳动职业介绍中心介绍到被告处面试，2013年9月14日，原告正式上班，2015年1月14日，原告在东六环次渠桥附近发生事故。2015年1月31日，被告发放原告2014年12月工资，克扣了3000元。2015年3月4日，被告发放原告2015年1月工资，再次克扣了2000元。原告于2015年3月6日从被告处离职，2015年5月31日，原告要求被告支付克扣工资以及未结算工资，被告一直未付，后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，现原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求被告支付原告2013年10月14日至2014年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；被告支付原告2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元以及克扣工资的赔偿金1250元；被告支付原告2015年1月29日至2015年2月28日的拖欠工资5086元、2015年3月1日至2015年3月5日期间的拖欠工资622元以及上述工资的赔偿金1425元；被告支付原告2013年9月14日至2015年1月14日期间的休息日加班工资29827.92元以及延时加班工资17520元。
被告辩称：仲裁委作出的京通劳人仲字（2015）第3007号裁决书认定事实有误，损害了被告的合法权益，故被告向法院提起反诉，要求判决被告不支付原告2014年6月10日至2014年9月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额12551.72元；被告不支付原告2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元；被告不支付原告2015年1月29日至2015年2月28日以及2015年3月1日至2015年3月5日期间的拖欠工资4622元；诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，亦不同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2013年9月14日入职原告处，担任司机职务，月工资标准为4000元，工资构成为基本工资加提成，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，2015年3月5日，原、被告双方协商一致解除劳动关系。2015年6月9日，原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系；被告支付原告2013年10月14日至2014年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；被告支付原告2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元以及克扣工资的赔偿金1250元；被告支付原告2015年1月29日至2015年2月28日期间的工资5086元、2015年3月1日至3月6日期间的工资622元以及拖欠工资的赔偿金1425元；被告支付原告2013年9月14日至2015年1月14日期间休息日加班工资29827.91元以及延时加班工资17520元。2015年7月29日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第3007号裁决书，裁决确认原、被告双方于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系；被告支付原告2014年6月10日至2014年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额12551.72元；被告支付原告2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元；被告支付原告2015年1月29日至2015年2月28日期间的工资4000元以及2015年3月1日至2015年3月5日期间的工资622元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁结果均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张被告存在克扣其工资的行为，被告从原告2014年12月的工资中克扣了3000元，从2015年1月的工资中克扣了2000元，被告对此予以认可，但主张被告扣除原告的工资是为了让原告偿还公司的借款，对此，被告提交了借条（载明今借运河人家捌仟元整，借条上有原告的签字，出具时间为2015年1月19日）予以佐证，原告对借条的真实性认可，对关联性不认可，称被告当时承诺由公司垫付医药费，故被告为原告出具了该借条。被告对于借条与克扣工资之间的关联性未提交进一步的证据予以佐证。原告称其每周工作7天，周六日正常上班，其月基本工资2600元是每月满勤的工资，缺勤一天扣一天工资，被告拖欠其休息日加班工资未付，对此，原告提交了2014年8月至2015年1月的工资单佐证，被告对该证据的真实性认可，承认原告需要每天都到公司上班，基本工资2600元是原告的满勤工资，但对该证据的证明目的不认可，不同意支付原告休息日加班工资。同时，被告主张原告的计薪周期为本月的29号至下月的28号，原告并非每月都满勤，提交了原告2013年9月、2013年11月、2014年10月、2014年11月、2015年2月、2015年3月的工资单以及2014年4月、2014年5月、2014年6月29日至8月11日的调料工资单予以佐证，原告对2013年9月、2013年11月、2014年10月、2014年11月的工资单认可，对其他证据均不认可，认为2015年2月及3月的工资单上无原告的签字确认，三份调料工资单并非原告正常的工资单，而是原告除了正常的送货工作外，额外增加的调料工作工资单，当时双方约定调料工作每天补助40元。被告对此不予认可，称调料工资单显示的是原告当月的实际出勤天数，被告的工作内容包括送货以及送调料，核算工资时既有调料提成，也有送货提成。经本院核实，被告对于调料工资单未显示送货提成以及调料工资单与原告其他月份的工资单的工资构成不一致的原因未能作出合理解释。此外，原告主张其工作期间存在延时加班，并提交了2014年9月8日以及2015年1月14日的简易程序处理交通事故认定书、机动车交通事故快速处理协议书予以佐证，被告对2015年1月14日的简易程序处理交通事故认定书的真实性不认可，认为该份证据破损，字迹不清楚；被告对2014年9月8日的简易程序处理交通事故认定书以及机动车交通事故快速处理协议书的真实性认可，证明目的不认可，认为无法证明原告工作期间存在延时加班。
上述事实，有工资单、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因被告同意支付原告2015年1月29日至2015年2月28日的工资4000元，原告亦表示认可，故本院对此亦不持异议，原告要求被告支付其2015年1月29日至2015年2月28日期间拖欠工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。被告同意支付原告2015年3月1日至3月5日期间的工资，但原、被告双方对于工资的计算基数有异议，因庭审中原、被告双方均认可2600元是原告每月的满勤工资，原告需要每天均到被告处上班，故本院认为原告的日工资计算方式应为2600元除以当月天数，因此，本院对于原告要求被告支付其2015年3月1日至2015年3月5日期间工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。原告要求被告支付其2015年1月29日至3月5日期间拖欠工资赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告承认其于2014年12月1日至2015年3月4日期间克扣了原告5000元的工资，同时主张克扣工资的理由是原告向被告借款8000元，但被告未提交相应的证据证明借款与克扣工资之间具有关联性，故本院对于被告的上述抗辩主张，不予采信，对于原告要求被告支付其2014年12月1日至2015年3月4日期间克扣工资的诉请，予以支持；对于被告要求不支付原告上述期间克扣工资的反诉请求，不予支持。原告要求被告支付其上述期间克扣工资赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。因原告于2013年9月14日入职被告处，在职期间原、被告双方未签订劳动合同，根据相关法律规定，被告理应支付原告2013年10月14日至2014年9月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，因原告于2015年6月9日向仲裁委提起劳动仲裁，其要求被告支付2013年10月14日至2014年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已经超过诉讼时效，故本院对于原告的该项诉请，不予支持；对于原告要求被告支付其2014年6月10日至2014年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。原告要求被告支付其2014年9月14日的未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张其在职期间每周工作七天，周六日正常上班，被告未支付其休息日加班工资，被告虽认可原告所述的工作时间制度，但主张原告并非每个月均为满勤，并提交了工资单予以佐证，本院对于原、被告双方均认可的2013年9月、2013年11月、2014年8月至2015年1月的工资单予以采信，上述月份的出勤天数以工资单记载的内容为准，并以此核算上述月份的休息日加班工资；被告虽然提交了2014年4月、2014年5月、2014年6月29日至8月11日的调料工资单，证实原告上述月份的考勤情况，但其提交的调料工资单未显示原告的工资包含送货提成工资，工资构成与其他月份的工资单不一致，被告对此无法作出合理解释，故本院对上述三份调料工资单不予采信，因被告未提交充分、有效的证据证明原告2013年10月、2013年12月、2014年1月至2014年7月的考勤情况，应对此承担不利的法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告上述月份满勤，并以此核算上述月份的休息日加班工资。故本院对于原告要求被告支付其2013年9月14日至2015年1月14日期间休息日加班工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因原告未提交充分、有效的证据证明其工作期间存在延时加班，故本院对于原告要求被告支付其2013年9月14日至2015年1月14日期间延时加班工资的诉请，不予支持。因原、被告双方对仲裁委裁定的双方于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系的内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告丁显成与被告北京运河人家食品有限公司于二〇一三年九月十四日至二〇一五年三月五日期间存在劳动关系；
二、被告北京运河人家食品有限公司支付原告丁显成二〇一四年六月十日至二〇一四年九月十三日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万二千五百三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京运河人家食品有限公司支付原告丁显成二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月四日期间克扣的工资人民币五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京运河人家食品有限公司支付原告丁显成二〇一五年一月二十九日至二〇一五年二月二十八日期间拖欠的工资人民币四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告北京运河人家食品有限公司支付原告丁显成二〇一五年三月一日至二〇一五年三月五日期间拖欠的工资人民币四百一十九元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、被告北京运河人家食品有限公司支付原告丁显成二〇一三年九月十四日至二〇一五年一月十四日期间休息日加班工资人民币一万零一百四十六元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、驳回原告丁显成的其他诉讼请求；
八、驳回被告北京运河人家食品有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告丁显成负担（已交纳）；反诉费十元，由被告北京运河人家食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 杨立兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑 艺