江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3795号
原告：崔景喜，男，1962年4月5日生，汉族，居民，户籍地丰县，现住丰县。
原告：王爱荣（系崔景喜之妻），女，1963年4月8日生，汉族，居民，户籍地丰县，现住丰县。
原告：张某，女，1988年3月12日生，汉族，居民，户籍地丰县，现住丰县。
原告：崔某1，女，2014年10月27日生，汉族，学龄前儿童，住丰县。
法定代理人张某（系崔某1之母），女，1988年3月12日生，汉族，居民，户籍地丰县，现住丰县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：王幕红，男，1968年5月20日生，汉族，驾驶员，住邳州市。
被告：徐州赐福运输有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路沁园5#-1-102室。
法定代表人：李桂勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商务楼C座二楼。
负责人：孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王建秋，该公司法律顾问。
原告崔景喜等4人诉被告王幕红、徐州赐福运输有限公司（以下简称赐福公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新，被告王幕红、被告赐福公司法定代表人李桂勇和委托诉讼代理人王静、被告人保财险铜山公司委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景喜等4人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用、电动自行车损失等共计1357135.5元；2、本案受理费和诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日8时50分，被告王幕红驾驶登记在赐福公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿丰县东环路由南向北行驶至北苑路交叉路口处，左转弯过程中，与沿北苑路由西向东行驶的四原告近亲属崔某2所骑电动自行车相撞，致崔某2受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王幕红负全部责任，崔某2无责任。王幕红驾驶的肇事货车在人保财险铜山公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
王幕红辩称，我是货车驾驶员，只是拿工资，对事故事实及责任认定无异议，货车不归我所有，也不存在挂靠关系，自愿给予原告方部分赔偿款。
赐福公司辩称，王幕红是我方聘用的驾驶员。我方货车在人保财险铜山公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应当先由保险公司赔偿，对超出部分我公司愿意依法承担赔偿责任。原告赔偿要求过高，崔某2在重症监护室抢救，家人无法护理，原告主张的护理费和营养费不应计赔。崔景喜因所患糖尿病、脑梗塞住院和三级肢体残疾并不能说明其完全丧失劳动能力，对原告主张计算崔景喜被扶养人生活费有异议。原告不能证明崔某2在城镇居住和有工作收入均一年以上，死亡赔偿金应当根据其户籍登记情况按照农村居民标准计算。原告对电动自行车损失没有举证，不应支持该项损失。
人保财险铜山公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我公司同意按照肇事货车方过错责任在保险限额内承担赔偿责任，但原告要求赔偿数额过高。医疗费用应当扣除10%非医保用药，崔某2住院两天均在重症监护室抢救，家人不可能护理，也不可能发生医疗费之外的营养费用，护理费和营养费不应计算赔偿。崔景喜户口登记显示服务处所为拖修厂，其应当有退休金收入，且其妻子王爱荣有劳动能力，因夫妻之间有扶助义务，所以崔景喜不属于丧失劳动能力又无生活来源的被扶养人，不应计算崔景喜被扶养人生活费。凭崔景喜的房产证不能证明崔某2居住在城镇和在城镇有工作收入，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月29日8时50分，王幕红驾驶登记在赐福公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿丰县东环路由南向北行驶至与北苑路交叉的“T”型路口处，左转弯过程中，与沿北苑路由西向东行驶崔某2所骑电动自行车相撞，致崔某2受伤，被急救送往丰县人民医院抢救，被诊断为右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、脑疝、全身多处皮肤挫伤，经两天抢救无效，2017年5月30日死亡。该事故经交警部门认定，王幕红负全部责任，崔某2无责任。肇事货车属于赐福公司所有，在人保财险铜山公司投保交强险和保险限额为105万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉时申请保全查封肇事货车，本院审查后于2017年6月30日作出民事裁定书，查封登记在赐福公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车。
崔景喜是崔某2父亲，曾在丰县农机修造厂（当地习惯称拖修厂，是镇属集体企业，早已停产无工人上班但未破产。）工作，多年不发工资，自2004年1月以来的社会保险处于欠缴状态。崔景喜多年前患糖尿病和脑血管病，2011年4月在丰县人民医院住院，后造成左侧肢体功能障碍，崔景喜2016年12月26日从丰县残疾人联合会取得残疾人证，写明肢体残疾三级。王爱荣是崔某2母亲，崔景喜和王爱荣生有一子一女。张某是崔某2的妻子，2012年12月12日两人登记结婚，崔某1是崔某2与张某的女儿。崔某2与张某结婚后居住登记在崔景喜名下的凤城花园B4号楼3单元502室，崔景喜行动不便，住楼下车库改造的住房。
王幕红是经赐福公司法定代表人李桂勇聘用为驾驶员，在赐福公司从事营运货车驾驶多年，事故发生后在事故组处理期间李桂勇给付原告方40000元赔偿款。在诉讼期间王幕红及其妻子孙成芹与原告方协商，达成协议王幕红除法院判决法定赔偿义务主体赔偿外再一次性赔偿原告方80000元，原告方谅解王幕红交通肇事犯罪行为。王幕红按照该协议实际一次性赔偿给原告方80000元，2017年10月24日王幕红因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为，侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告合理损失应当由被告人保财险铜山公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险合同规定予以赔偿，仍有不足的才由侵权责任人承担赔偿责任。
第一，原告合理损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告事故产生的合理损失为：1、医疗费27789.5元，有医疗费票据和病案资料证明，且三被告对医疗费票据真实性均认可，应予认定。人保财险铜山公司辩解扣除10%非医保用药，没有说明原告用药哪些属于非医保用药和可以替代的医保用药的标准，其辩解不予支持。2、住院伙食补助费100元，按照住院2天，每天50元标准计算。3、营养费72元，按照住院2天，每天36元标准计算。4、护理费220元，住院2天，按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元折算每天110元计算。被告辩解崔某2抢救期间没有实际增加营养和家人护理，但实际抢救期间崔某2家人要配合医生的抢救治疗在重症监护室外等候，也会产生误工损失，营养费和伙食补助费一般是合理住院就需要赔偿的项目，不能细究住院期间伤者家人是否确实给予病人增加营养和支出了伙食补助的花费，故被告辩解的该三项损失不应计赔的理由不成立。5、误工费220元，住院2天，按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元折算每天110元计算。6、死亡赔偿金803040元，崔某2虽然与其母亲户口登记在老家××老家××号，但实际在2011年9月26日崔景喜取得凤城花园B4-3-502室房屋所有权证之前全家就住在该房屋内，属于在城镇居住多年和在城镇取得劳动收入且不在农村从事农业劳动，死亡赔偿金应当按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元为标准计算20年；崔某2与张某所生女儿崔某1在崔某2因交通事故去世时2周岁零7个月，被扶养人生活费应当计算16年，按照2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算，因崔某1有父母两扶养义务人，崔某2只应负担一半，为211464元。崔某2的父亲崔景喜在事故造成崔某2去世之前患病造成左侧肢体功能障碍，且被丰县残联评定为肢体残疾三级发给残疾证，法官走访凤城花园崔景喜住处看到崔景喜在楼下车库改造的房屋居住，行走不便，结合邻居的当庭作证证言，能够认定崔景喜虽然年龄没有达到60周岁确实丧失劳动能力；崔景喜以前虽在丰县农机修造厂工作存在事实劳动关系，但该集体企业停产多年，不发工资也不缴纳社会保险，从崔景喜持有丰县民政局颁发的城镇居民低保证记载崔景喜享受每月358元的保障金，也说明崔景喜没有工资收入等其他能够保证正常城镇居民生活水平的经济来源，按照人损解释第二十八条规定，崔景喜属于受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，应计算被扶养人生活费；因崔景喜妻子王爱荣在崔某2因交通事故去世时尚不满女职工正常退休年龄55岁，且《婚姻法》第二十条规定夫妻有相互扶养的义务，崔景喜有一子一女，崔景喜存在3个扶养义务人，崔某2仅应承担全部被扶养人生活费的三分之一，按照2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算20年再除3，为176220元。根据《侵权责任法》的规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，崔某1被扶养人生活费211464元、崔景喜被扶养人生活费176220元和人损解释原称谓下的死亡赔偿金803040元，合计死亡赔偿金总额为1190724元。7、丧葬费33600元，按照2015年度全省在岗职工年平均工资67200元标准，计算6个月。8、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定相关规则，虽然王幕红对事故负全部责任，但货车车主在事故组处理期间赔偿4万元，王幕红也赔付给原告方8万元，在一定程度上也属于给予原告方的精神抚慰，法院酌定精神损害抚慰金为40000元。9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2310元，按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元为标准，计算7天3人次，应当属于合理。10、电动自行车损失，原告主张2000元，但没有提供修理费票据，庭审中原告明确表示电动自行车没有从停车场领回也没有实际修理，但在事故现场照片可见崔某2所骑电动自行车并没有散架变形到完全报废状态，法院酌定电动自行车损失500元。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。人保财险铜山公司承保肇事货车的交强险和保险限额为105万元且附加不计免赔的商业三者险，因不存在商业三者险免赔情形，对前述原告十项合理损失合计金额1295535.5元，人保财险铜山公司在交强险中医疗费用赔偿限额下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元和财产损失赔偿限额下赔偿500元，在商业三者险赔偿限额下赔偿1050000元，合计1170500元。超过保险公司赔偿限额的原告合理损失125035.5元，由赐福公司承担赔偿责任，李桂勇作为赐福公司的法定代表人和股东在事故处理阶段给付原告方赔偿款40000元，应当视为赐福公司履行的部分赔偿责任，赐福公司还应当再赔偿四原告85035.5元。因王幕红是赐福公司聘用的驾驶员，虽然由李桂勇经手聘用，但李桂勇夫妻是赐福公司股东，李桂勇是赐福公司法定代表人，李桂勇聘用和发放工资给王幕红实际是代表赐福公司的法律行为，王幕红与赐福公司之间存在事实劳动关系，是赐福公司工作人员，驾驶营运货车是执行工作任务的行为。根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告合理损失超过保险公司保险责任限额的部分，应当由赐福公司承担，王幕红不应承担赔偿责任。王幕红交通肇事案处理期间与原告方达成协议自愿赔偿80000元，是王幕红考虑事故造成原告方伤害较重，为取得原告方谅解获取较轻的刑事责任处罚，这种自愿补偿行为性质上不同于民事赔偿责任。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，本案保险公司应当承担大部分赔偿责任，其不负担诉讼费用的抗辩不符合以上法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十五日内赔偿给四原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工费、电动自行车损失合计1170500元。
二、被告徐州赐福运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给四原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工费、电动自行车损失合计85035.5元（诉前李桂勇经手赔付的40000元已经扣除）。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费已减半收取3450元和诉讼保全申请费1010元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担3000元，由被告徐州赐福运输有限公司负担1460元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 琬