河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5255号
上诉人（原审原告、反诉被告）：牛旺，男，1983年2月17日生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：涉县涉城镇城里村民委员会。住所地：涉县涉城镇城里村。
法定代表人：宋双峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
上诉人牛旺、上诉人涉县涉城镇城里村民委员会（以下简称城里村委会）因租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛旺上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初548号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金1600万元；支付太行市场商贸楼装修、装饰费用230万元及银行同期贷款利息；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决混淆违约金和损害赔偿，适用法律错误。原审判决中已查明被上诉人自2010年5月13日后开始强行收回商场租赁权，属于严重违约行为。但以“因双方对收回房屋租赁权的时间和数量陈述不一致，上诉人对此证据也不充分，故损失金额计算依据不足，况且现在合同尚未到期，上诉人明确表示不要求解除合同”为由，上诉人要求赔偿合同期满十五年的全部损失1600万元的请求不予支持。首先上诉人的主张是要求支付违约金而非因被上诉人违约造成的损失。根据《合同法》第114条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方签订的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》第九条第一款明确约定：甲方违反本合同约定，提前收回商场的，应按照合同全部租赁费50%向乙方支付违约金。该合同已经邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书认定合同有效，继续履行。而被上诉人违反合同约定，提前收回商场的事实清楚，证据确凿，上诉人依照合同约定要求被上诉人支付违约金，符合法律规定，且违约金数额是双方明确约定的，金额清楚，因此不存在损失金额计算依据不足的问题。其次，被上诉人提前收回商场的时间确定。被上诉人在2010年5月13日开始强行收回商场的租赁权，但由于双方之间的一系列诉讼，2010年5月13日至2013年2月7日之间双方都对商场行使部分管理权，2013年2月7日后，商场全部由被上诉人逐步收回。被上诉人提交了2013年4月7日至2014年5月1日《城里村经营性场所租赁户明细表》和租赁合同为证。庭审中上诉人也明确表示自2013年2月7日后，已无法行使对商场的经营管理权，退出商场。第三，上诉人不要求解除合同，不能成为被上诉人不承担违约责任的理由。按照（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书，双方签订的租赁合同应当继续履行，但由于被上诉人违约行为，该合同已经在事实上不能实现合同目的。可是被上诉人既没有按照合同约定向上诉人支付违约金，又不继续履行合同，上诉人才不得不提起诉讼。上诉人要求被上诉人支付违约金的行为是基于合同的约定，是被上诉人应当履行的合同义务，只有被上诉人履行了该义务后，上诉人才能同意解除合同。或者经人民法院判决被上诉人承担违约责任、支付违约金后，解除合同。因此上诉人不要求解除合同，不能成为被上诉人不承担违约责任，不支付违约金的理由。2、原审判决未查明装修装饰费用，认定事实不清；未支持偿还装修装饰费用理由不足。原审判决以“装修金额未经双方决算、合同中约定装修、装饰费用如不退还还可抵做租金，现在合同履行期限未届满，又尚未解除，原告也不要求解除”为由，现在要求赔偿装修、装饰损失款，不予支持。首先装修事实清楚，装修款金额明确。被上诉人交于上诉人的太行商场商贸楼是一栋毛坯房，上诉人投入大量资金进行装修，《租赁意向书》中约定装修款125万，以决算额甲方按国家贷款标准付息。《租赁合同中》约定在5年内分期偿还装修款，如到期还不清，乙方有权从租赁费中抵扣。装修完成后，商场便投入使用，双方未进行结算，2010年5月因被上诉人违约，双方便产生矛盾，结算更是无法进行。庭审中，上诉人提交了90多页的装修费用收据及清单，实际装修费用232万元，装修的事实清楚，原审中对该装修数额未进行认定，查明事实不清。其次合同履行期限未届满不能成为不偿还的理由。虽然合同中约定装修、装饰费用如不退还可抵做租金，但上诉人有权选择进行抵扣或者要求返还。在合同履行的前3年，被上诉人没有按时返还装修款，不到5年时间，双方便产生矛盾，被上诉人收回商场，上诉人已经无法进行抵扣，现在合同虽然被判决继续履行，但被上诉人已经收回房屋，合同目的已无法实现，上诉人已经无法履行抵扣权，有权要求被上诉人返还装修、装饰费用。第三，上诉人不要求解除合同也不能成为装修、装饰费用不偿还的理由。上诉人依合同约定投入大额装修装饰费用，被上诉人应当按照合同约定返还并支付银行同期贷款利息。双方权利义务明确，上诉人依照合同要求被上诉人支付装修、装饰费用及利息，合情合理合法，与上诉人是否要求解除合同没有直接关系。
城里村委会答辩称，1、一审判决：“村委会2010年5月13日后开始强行收回商场租赁权”，纯属错误。既不符合案件的客观事实，也是一审判决在认定事实上第一重要错误。其一，按《租赁合同》约定的租金交纳时间，牛旺2009年10月1日应当交纳的当年租金50%（100万元），到当年12月28日才交清。应于上年度（09年）的12月份交付下年度的租金50%（100万元），牛旺一直推、拖到2010年3月30日才交够。此事实，牛旺也承认。其二，2010年5月，因“意向书”约定的260万元每年，变成了200万元每年，村广大党员群众意见很大。再加上牛旺逾期交租金，因此，村委在2010年5月13日给牛旺送达《解除合同通知》后，准备以“反租赁”方式解决。结果反租未成，又因牛旺向法院提起了“撤销解除合同通知”诉讼，因此双方一方面保持着原来正常的租赁关系，商场仍由牛旺出租、经营、收益，村委会耐心等待法院解决。这就是2010年5月份的客观情况。如果村委会在客观上有将一间或半间房屋强行收回的事实，那么，牛旺在原审撤销之诉中又称“2010年9月28日交租赁费，……”又作何解释。因此，牛旺借一审判决之认定，作为上诉村委会违约和主张违约金的理由，当然错误。2、牛旺以其“撤销之诉的生效判决”作为认定村委会违约依据和向村委会主张违约金的理由。村委会认为同样依情理，依法律均不能成立。其一，牛旺原提起“撤销解除合同通知”之诉，是想正常履行合同的。那么，2010年7月提起诉讼后，到2013年12月终审判决下达之前，此期间，在人民法院既没有对租赁物，也没有对租金采取任何法律措施的情况下，《租赁合同》属自然履行状态中。承租人牛旺既然想继续履行合同，那么他应当按照合同约定，自觉履行给村委会交纳租赁费的义务。可是，案件持续审理三年多时间，牛旺“商场经营着，费用自己收着，累计欠村委会租金600多万元，分文不付。”基于此事实，2013年2月7日村委会才给牛旺下达《解除合同通知》，牛旺在收到此次《解除合同通知书》后，并没有依据《合同法》第96条及《合同法解释》第24条（规定三个月）规定，通过法律程序处理，村委会才于当年6月份起，根据牛旺与次承租人的租赁合同到期情况，逐渐至2014年才收回商场。其二，法院2013年12月下达的一、二审判决，是针对2010年5月13日《解除合同通知书》的相关事实，从法律上作出的评判，并不是根据之后合同主体各方履行合同的事实，在法律上的判决。其三，牛旺借故诉讼期间，不交租赁费的理由，根本不能成立。法院没有裁定，不让叫租赁费。牛旺在事实上，没有履行交付租赁费的主要义务。而且长达三年之久。其四，村委会根据“三年多不交租赁费”的事实，给其再次下达《解除合同通知书》，不存在任何恶意。即村委会不存在滥用“解除合同权利”。而且，我国相关法律也没有规定，类似本案承租人的合同履行情况，出租人不能再次给承租人下达解除合同通知。如果照牛旺的此理由，该案件法院审理持续五、六年，牛旺一分钱租赁费不交。法院判决继续履行合同，无论判决前或判决后，出现任何约定或法定事由，均不得解除合同了？故村委会认为牛旺此理由，仍不能成立。3、牛旺上诉称：“2010年5月—2013年2月7日……双方存在一系列诉讼，双方都对商场行使部分管理权”，根本不符合客观事实。这纯粹是牛旺掩盖自己“三年多实际经营商场，出租收入全在已手，分文不交村委会租金”的借口。前已述，2010年5月，村委会与陈海超签订反租合同后，因牛旺（其母亲）干涉未履行，接着牛旺提起了“撤销通知解除合同”之诉讼。因此牛旺一面仍实际经营出租商场，一面与村委会在法院诉讼。村委会只是耐心等待法院结果。根本不存在“双方都对商场行使部分管理权”之事。请问牛旺，2013年4月7日—2014年5月1日村委会逐步收回是事实，那么之前，村委会对承租的商场，又是怎么行使管理权呢。牛旺所称：“2013年2月7日前双方都对商场行使部分管理权”不是事实。完全是在为“三年多不交租赁费”编造理由。4、牛旺借助“原审法院撤销2010年5月13日解除合同通知的生效判决，无法履行”，主张村委会构成违约和支付违约金的理由，均不能成立。其一，2010年5月13日基于牛旺“逾期交租赁费”，村委会通知其解除合同，是权利的正当行使。牛旺不同意，提起诉讼，当然也是权利的正当行使。不属履行合同的违约行为。其二，2010年7月，牛旺起诉后，在法院没有下判决前，原租赁合同是处于自然履行状态中。至2013年2月，在此三年多时间，牛旺累计拖欠村委会租赁费600万元，分文不交。村委会据此又下达了解除合同通知书，也是村委会正当权利，而符合约定的解除条件。从法理上说不属违约行为。5、牛旺上诉“装修装饰费用”的理由，也不能成立。其一，本案中，商场房屋原租赁给牛旺母亲吕春仙等三人。年租赁费260万元。《意向书》中约定的装修结算事宜，吕春仙等也没有执行。反而2006年11月11日借了村委会40万元，并言明：如果2007年2月1日前还不清，从装修费中扣除（有条）。然而，2008年1月1日牛旺与村委会签订合同后，因2010年5月13日解除合同案件在法院诉讼中，牛旺称：“装修、改造与自己无关”（详见（2012）涉民初字第1775号判决书）。其二，商场房屋是牛旺母亲等三人按与村委会签订的（意向书）约定履行装修，但其三人没有按约定履行结算义务，且吕春仙还借了村委会40万元，也没有归还；牛旺自2008年1月1日承租后，明确表明之前装修、改造与其无关。其三，从装修起，到2013年2月时间连续近十年。期间，履行合同主体也进行了变更（原合同关系是村委会与吕春仙等三人，后合同关系是村委会与牛旺）。现在，牛旺借村委会与其母亲等三人的合同关系，又想主张装修、装饰费返还，当然不能成立。
城里村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，重新审理上诉人的反诉，确认上诉人与被上诉人的租赁合同已于2013年2月7日解除。改判被上诉人给付上诉人欠交的“租金”600万元及利息，并追究其相应的违约责任。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定：“2010年5月13日后，上诉人（城里村委会）开始强行收取商场租赁权”。不符合客观事实。2009年广大党员群众得知2008年9月30日牛旺与原村主任（李兰建）“违反民主议定程序”签订的租赁合同，由原“年租赁费260万元，变为200万元”，意见很大。2010年5月，据《租赁合同》约定牛旺于2009年12月交付上诉人2010年度的50%租赁费100万元，违约逾期至2010年4月1日才交清。上诉人2010年5月13日给牛旺送达《解除合同通知书》，继而上诉人因与陈海超承租的（A栋一层）签订“反租赁合同”，受到牛旺及其母亲（吕春仙）出面干涉，提出异议，而没有租成。牛旺对《解除合同通知书》向法院提起确认诉讼，上诉人即等待法院解决。而事实上，整个商场仍在被上诉人管理、出租、经营、收益中，上诉人根本不存在收回房屋之事。如果，上诉人2010年5月13日后有强行收回租赁权事实存在，那么，被上诉人有可能在案件中主张“2010年9月份提现金到村委会交，村委会不收”吗。2、一审判决认定：“2010年7月5日被上诉人牛旺针对5月13日《解除合同通知》”提起确认之诉后，历时三年多法院未下结论，牛旺借此期间出租、经营商场，收取租赁费近千万元，分文不交上诉人租赁费或租金，属履行不安抗辩权。上诉人认为不成立。其一，本案是租赁合同，上诉人2010年5月前，就已经将整个商场房屋实际交付被上诉人，已全部履行交付出租物义务。2010年5月虽有“通知解除合同”行为，但事实上，上诉人并没有将租赁物即商场房屋收回，而房屋仍由被上诉人经营、出租、管理、收益。双方只是在法律上存在“解除合同通知”效力争议，被上诉人又有何不安呢。其二，2010年7月5日牛旺提起诉讼，也仅仅是确认“解除合同”无效，并无损失赔偿可言。然而，2010年后半年100万元租赁费，2011年—2012年二年共计400万元租赁费，共计500万元，历时三年分文未交。难道说被上诉人分文不交，是在正当行使不安抗辩权？3、有关上诉人2013年2月7日解除合同通知。一审判决称：系在2010年5月13日解除合同通知的诉讼期间，被上诉人向法院提交过。中院仍判令继续履行，显然此时租赁合同仍未解除。否定上诉人的合法权利，上诉人认为此理由站不住脚。其一，2010年5月13日上诉人提出解除合同，是依据之前被上诉人违约行为提出。是否有效，因牛旺起诉，当然有待法院判决确认。而三年后法院的判决，也只是针对“此次解除是否有效，进行的裁判，”并没有依据2010年5月13日之后的履行行为事实，针对2013年2月7日解除合同通知的效力，作出裁判。其二，上诉人虽提出了解除合同，但并没有实际收回出租物。牛旺起诉确认解除合同无效，主观上无非是想继续履行合同。从法理上和情理上说，在人民法院判决前，且没有采取任何法律措施情况下，《租赁合同》属于自然有效和应当履行的状态，被上诉人应自觉履行交租赁费的义务。然而，法院审理三年多，牛旺借机分文未交。2013年2月7日上诉人据此事实，才依据《租赁合同》约定，再次给其送达《解除合同通知》，经查相关法律、法规等，并没有规定合同履行过程中，一方根据对方的违约行为事实，只能提出一次“解除合同通知”。其三，牛旺收到2013年2月7日解除合同通知书后，尽管在“2010年5月13日解除合同诉讼期间提交法院”，但并不等于依照《合同法》相关规定，提起仲裁或诉讼确认。4、一审判决以“2010年5月13日之后，原告仍在收取部分租金，被告也在逐步收回商场，双方对收回房屋租赁权的时间和数量陈述不一致，……”为由，不支持上诉人请求给付拖欠租赁费600万元的诉讼请求。上诉人无法理解接受。1、从被上诉人2010年9月份到村委会交租赁费，村委会不收的主张看，一审称2010年5月13日后，被告也在逐步收回商场，确属偏听偏信，根本不是事实。其二，2013年2月7日解除合同通知书送达后，经过合理时间，上诉人根据被上诉人与次承租人约定的租赁时间和他已收租金金额，自2013年4月到2014年年底，才逐步收回房屋。但上诉人与商户签订合同之前的租金，被上诉人已收在自己手中。其三，上诉人提出的被上诉人拖欠600万元租赁费，事实清楚，依据充分。其中500万元是依据《租赁合同》约定，另100万元，是根据2013年解除合同通知送达后，被上诉人收取商户租金情况，酌情确定的。一审简单以“陈述不一致”全部否定，上诉人无法理解接受。
牛旺答辩称，1、2010年5月13日之后，村委会在商场张贴了解除合同通知书至少有一百多份，每个商户门口张贴一张，造成商户纷纷提出要退出租赁，并且村委会要求商户到村委会开会，村委会还强行收回商场前边的道路的经营权，还收回了吕春仙自营的门市，用车辆堵住了大门、道路，致使商场不能经营，所以一审法院认定自2010年5月13日村委会开始收回商场租赁权，符合客观事实；2、关于租赁费，在此情况下，牛旺对商场的经营一路滑坡，牛旺行使了合同履行的不安抗辩权，没有向村委会交租赁费，一审对此作出了认定，牛旺不交租金，并不是违约；3、牛旺同意解除本案的合同；4、关于装饰装修费用，吕春仙同意将该费用的返还权利，转让给牛旺，一审中有证明材料。其次，村委会一直以来把吕春仙和牛旺视同为一体，这可以在解除合同通知书中体现出来，所以，牛旺有权利主张装修费。
牛旺向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币1600万元；2、判令被告向原告支付太行市场商贸楼装修、装饰费用人民币230万元及银行同期贷款利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
城里村委会反诉请求：1、请求人民法院确认2008年9月30日反诉人与牛旺签订的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》已于2013年2月7日解除；2、请求人民法院判决牛旺给付反诉人（2006年11月11日）装修借款44万元及2010年-2013年拖欠反诉人的租金共计600万元；3、请求追究牛旺的违约责任；4、反诉费用由原告（反诉被告）牛旺承担。
一审法院认定事实：2006年，城里村委会与吕更所、申海青、吕春仙（系牛旺母亲）签订了《太行市场租赁意向书》，双方议定：1、吕更所等三人整体租赁太行市场商贸楼，每年租赁费260万元。2、从签订意向书之日，吕春仙等三人向被告交纳定约定金60万元。3、吕春仙等三人提前抵垫装修资金125万元，并负责按城里村委会要求施工，按时保质保量完工。甲方经验收合格后，以决算额，甲方按国家贷款标准付息，装修金返还方式及期限，双方协商另定。吕春仙等三人必须在2006年11月30日前，对太行市场商贸楼装修完工，交付使用。意向书签订后，吕更所和申海青退出合同关系，该意向书由吕春仙继续履行。吕春仙按意向书约定交付2007年第一年租赁费260万元。从2008年1月份开始，牛旺向城里村委会陆续交纳租赁费。2008年9月30日，牛旺作为乙方与城里村委会作为甲方签订《太行市场商贸楼房屋租赁合同》，约定商场房屋租赁期限为15年，自2008年1月1日至2022年12月30日止，前十年每年交200万元，后五年每年交240万元；租赁费及交付方式，合同签订后，分两次交款，第一次在每年合同起止日前一个月交50%，第二次在本年度10月1日前交清全部承包费，如不交当年租赁费，本合同自行解除；还约定城里村委会的权利和义务，其中，租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，并收回商场：（1）未经甲方书面同意，擅自装修商场。（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构。（3）损坏商场，在甲方提出的合理期限内仍未修复的。（4）未经甲方书面同意，改变房屋约定的房屋租赁用途。（5）利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动。（6）逾期未交纳按约定应由乙方交纳的各项费用，给甲方造成严重损害的。（7）拖欠租赁费3个月以上；违约责任：甲方违反本合同约定，提前收回商场的，应按照合同全部租费的50%向乙方支付违约金；2、乙方违反本合同约定，不执行以上权利和义务的，提前擅自退租的，乙方交纳的租赁费不予退还，且乙方应按照合同全部租赁费的30%向甲方支付违约金。牛旺向城里村委会交纳租赁费的情况如下：从2008年元月1日开始交纳。2008年-2009年的租赁费共交了200万元，分别于2008年1月3日、1月20日、4月1日、4月14日共交纳100万元，2008年6月19日、7月1日、10月12日、11月10日、12月1日、2009年1月8日共交纳100万元。2009年-2010年的租赁费共交纳200万元，分别于2009年2月25日交30万元、4月20日交70万元，共100万元，2009年9月27日交30万元、12月6日交30万元、2010年1月1日交40万元，共100万元。2010年度共交纳100万元，分别于2010年1月16日交30万元，3月8日交40万元，4月1日交30万元。2010年5月13日城里村委会向牛旺作出了解除合同通知，主要理由：1、签订合同程序不符合规定；2、未书面申请通知城里村委会，擅自改变房屋室内外结构；3、合同承包总额200万元与原意向书承包合同总额260万元悬殊相差太大，村民群众对此反映强烈；4、欠甲方原申海青、吕更所与吕春仙意向三股承包，后因故申海青、吕更所两股退出联合承包时城里村委会与你提前垫资的外加投资利息款4万元未按时归还城里村委会。2013年2月7日，城里村委会再次向牛旺下达第二份解除合同通知，内容为：牛旺你于2008年9月30日同涉县涉城镇城里村委会签订的“太行市场商贸楼房屋租赁合同”约定：商场房屋租赁期限十五年，自2008年元月1日到2022年12月30日止。前10年每年交租赁费200万元，后5年每年交240万元。每年租赁费分两次交纳，每年度10月1日前交清当年全部租赁费。现你方仍占有太行市场商贸楼房屋，但从2010年4月1日至今总计欠村委600万元租赁费没有交纳，按照合同约定，拖欠租赁费3个月以上的涉城镇城里村委会作为合同甲方有权解除合同，因此，现在向你方送达解除“太行市场商贸楼房屋租赁合同”通知，你方应立即退出场地并将太行市场商贸楼房屋交还城里村民委员会”。2010年7月5日，牛旺起诉城里村委会，请求：依法确认被告城里村委会于2010年5月13日作出的《解除合同通知》无效并判令被告继续履行合同，诉讼费由被告承担。一审法院于2011年4月22日作出（2010）涉民初字第1071号民事判决书，认为：合同解除的前提是合同有效，故本案应先审查2008年9月30日，双方签订了《太行市场商贸楼房屋租赁合同》的合同效力。牛旺系通过向当时任村主任的李兰建送钱的不正当手段，属恶意串通，将租赁费由260万元降低为200万元，损害了集体利益，且是在未召开村民会议的情况下，擅自与牛旺在2008年9月30日补签的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》，违反了法律强制性规定，认为该合同是无效合同，故判决驳回牛旺的诉讼请求。牛旺不服，向邯郸市中级人民法院上诉，邯郸市中级人民法院于2012年8月6日作出（2011）邯市民一终字第707号民事裁定书，认为：原判决事实不清，程序不合法。撤销了一审法院（2010）涉民初字第1071号民事判决书，发回一审法院重审。2013年8月6日，一审法院作出（2012）涉民初字第1775号民事判决书，认为：一、关于2010年5月13日的《解除合同通知》是否有效问题，从解除通知内容看1、“签订合同程序不符合相关规定”，是关于合同的效力问题；2、“未书面申请通知城里村委会，擅自改变房屋室内外结构”，2006年签订意向书，原告装修，2008年签订租赁合同，城里村委会将房屋交给牛旺使用，说明城里村对原告装修已经认可；3、“合同承包总额200万元与原意向承包合同总额260万元悬殊相差太大，村民群众对此反映强烈”，不是合同解除的法定要件；4、“欠4万元投资利息款未按时归还城里村委会”，不能证明原告不履行主要债务，故《解除合同通知》内容，于法无据，应认定无效。二、关于原告要求判令被告继续履行合同的问题，本案中原、被告均未要求确认合同效力，合同效力待定，对原告的该项诉求不予处理。三、对原告要求侵权赔偿部分不作处理（发回重审时原告增加的诉求）。判决：城里村委会于2010年5月13日作出的《解除合同通知》无效。牛旺不服，上诉至邯郸中院。邯郸中院于2013年11月22日作出（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书，认为一审判决城里村委会于2010年5月13日作出的《解除合同通知》无效，并无不妥，予以维持；对于上诉人所提出的继续履行合同问题，邯郸中院认为，当事人双方均未主张合同无效，亦无充足证据证明双方于2008年9月30日所签《太行市场商贸楼房屋租赁合同》为无效合同，一审认为“合同效力待定”，对牛旺继续履行合同的请求不作处理欠妥，二审予以纠正；关于上诉人所提赔偿问题，认为因被上诉人下达“解除合同通知”是否给上诉人造成损失，应否给予赔偿，是另外的法律关系，上诉人可另行主张，一审不作处理正确。判决：维持涉县人民法院（2012）涉民初字第1775号民事判决书；二、涉县涉城镇城里村民委员会与牛旺继续履行2008年9月30日签订的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》。2013年12月26日，牛旺向一审法院申请强制执行邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书第二项：被申请人与申请人继续履行2008年9月30日签订的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》。2014年9月11日一审法院作出（2014）涉执字第484号执行裁定书，认为：按照法律规定，执行依据的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人提出的执行根据没有给付内容，没有明确、具体的执行标的，不符合执行立案的法定受理条件，故对其提出的执行申请，一审法院不予受理。另查明，2010年5月13日后，城里村委会已开始强行收取商场租赁权。审理中，经询问牛旺是否要求解除合同，牛旺明确表明不要求解除。一审法院认为，2010年5月13日城里村委会向牛旺作出《解除合同通知》并强行收取商场租赁权，后经诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书，确认该解除通知无效，并判令双方继续履行该租赁合同，显然城里村委会该行为，属严重违约行为，给牛旺造成了一定的经济损失。但从2010年5月13日之后，牛旺仍在继续收取部分租金，城里村委会也在逐步收回商场，双方对收回房屋租赁权的时间和数量陈述不一致，牛旺对此证据也不充足，故损失金额计算依据不足，况且现在合同尚未到期，牛旺又明确表明不要求解除合同，故牛旺要求城里村委会赔偿合同期满十五年的全部损失1600万元，一审法院不予支持。城里村委会于2010年5月13日向牛旺作出《解除合同通知》后，牛旺于2010年7月5日起诉该解除合同通知的效力问题，直至2013年11月22日邯郸中院作出（2013）邯市民一终字第01009号民事判决，认为城里村委会于2010年5月13日作出的《解除合同通知》无效，在此期间牛旺未能如期交付租金，应系履行不安抗辩权，而且在此期间城里村委会已开始强行收取商场，对收回的时间和数量也陈述不清，其行为已表明不再完全履行合同义务，故城里村委会要求牛旺支付2010年至2013年期间租金600万元，一审法院不予支持。城里村委会于2013年2月7日向牛旺作出的解除合同通知，系在2010年5月13日作出的解除合同通知的诉讼期间，而且在诉讼期间，牛旺也曾向法院提交过2013年2月7日的解除合同通知，邯郸中院仍判令双方继续履行合同，显然此时双方租赁合同仍未予以解除。对于城里村委会要求牛旺偿还44万元欠款问题，因该欠款系牛旺母亲所欠，与牛旺无关，故一审法院不予支持。对于牛旺要求城里村委会赔偿装修、装饰损失问题，首先，装修完工后，装修金额未经双方决算，其次，合同中约定装修、装饰费用如不退还可抵作租金，而现在合同履行期限未届满，又尚未解除，牛旺也不要求解除合同，故现在牛旺要求赔偿其装修、装饰损失款，一审法院不予支持。判决：一、驳回原告（反诉被告）牛旺的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）涉县涉城镇城里村民委员会的反诉请求。
二审经审理查明，二审中，牛旺表示同意解除与城里村委会签订的合同。牛旺还称，牛旺上诉请求是撤销一审判决的第一项，不是全案撤销。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于牛旺请求城里村委会向其支付违约金1600万元的问题。其一，城里村委会于2010年5月13日向牛旺送达《解除合同通知书》并强行收回商场租赁权，已被人民法院生效的民事判决书确认解除通知无效，并判令双方继续履行该租赁合同。城里村委会强行收回商场租赁权，并在人民法院判令双方继续履行租赁合同的情况下仍继续收回商场租赁权，属违约行为，应赔偿因其违约给牛旺造成的损失；其二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，当事人请求的违约金数额应以实际损失为基础。本案中，牛旺要求城里村委会赔偿损失，应举证证明自己的实际损失。但自2010年5月13日后，牛旺仍在继续收取部分租金，城里村委会也在逐步收回商场，双方对收回房屋租赁权的时间和数量陈述不一致，牛旺提交的证据也不足以证明自己的主张，故对牛旺的实际损失本院无法认定。其三，关于二审中牛旺同意解除双方签订的《租赁合同》问题，本院认为，一方面，牛旺没有解除租赁合同的诉讼请求，一审中，经法院释明，牛旺明确表示不要求解除合同，一审法院亦未判决解除双方签订的租赁合同；另一方面，城里村委会的反诉请求之一是要求确认双方签订的《租赁合同》已于2013年2月7日解除，而不是请求解除双方签订的《租赁合同》。故牛旺虽同意解除《租赁合同》，该《租赁合同》并不当然解除。故在双方签订的《租赁合同》目前尚未届满的情况下，牛旺以《租赁合同》约定的租赁期限十五年，共计应交付租金3200万元，依照约定城里村委会应支付50%违约金共计1600万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于牛旺主张城里村委会向其支付装修、装饰费用230万元。其一，根据城里村委会与吕更所等三人签订的《意向书》及城里村委会与牛旺签订的《租赁合同》，装修投资数额应以决算额为准，现装修金额未经双方决算；其二，根据双方签订的《租赁合同》的约定，装修、装饰费用如不退还可抵作租金，现双方签订的《租赁合同》租期未满，又尚未解除，故一审对牛旺该请求不予支持并无不妥。
关于城里村委会要求确认双方签订的《租赁合同》已于2013年2月7日解除的问题。因城里村委会于2013年2月7日作出的《解除合同通知》，系在2010年5月13日作出的《解除合同通知》的诉讼期间。城里村委会在之前作出的《解除合同通知》效力有待人民法院确认前，又作出新的《解除合同通知》，显然系滥用合同解除权利。城里村委会要求确认《租赁合同》已于2013年2月7日解除，法律依据不足，本院不予支持。
关于城里村委会要求牛旺给付欠交租金600万元及利息的问题。其一，城里村委会主张的租金的发生期间在牛旺于2010年7月5日起诉要求法院确认《解除合同通知》效力之后至2013年11月22日人民法院作出生效的民事判决前，在此期间，城里村委会已开始强行收回商场的租赁权，以自己的行为表明不履行合同义务，故牛旺未能如期交付租金，系履行不安抗辩权；其二，因城里村委会对收回商场租赁权的时间和数量没有充分证据证明，不能确定牛旺在此期间管理和控制的商铺的数量，无法确认其应交纳的租金的数额。故城里村委会要求牛旺给付租金600万元本院不予支持。
城里村委会要求牛旺承担相应的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，牛旺、城里村委会的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
牛旺所交二审案件受理费131600元，由牛旺负担，城里村委会所交案件受理费53800元，由城里村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十月二十日
书记员 王 琨