黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终254号
上诉人（原审被告）：姜维，男，1960年2月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘姝燕，女，1962年1月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ东，男，1963年4月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人姜维因与被上诉人刘姝燕、ＸＸ东房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜维及其委托诉讼代理人王鹤运，被上诉人刘姝燕、ＸＸ东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜维上诉请求：撤销一审判决，驳回刘姝燕的诉讼请求；诉讼费等其他合理费用由刘姝燕承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方协商以房抵债时，该房正在施工中，无法看房屋结构，只到售楼处看了平面图;但等该楼房正式竣工时，姜维和刘姝燕、ＸＸ东看楼房的结构，楼房的结构与平面图不符，姜维和刘姝燕同意不以房抵债，姜维就没有接收该楼房，原来的20万元借款和已支付的20万元房款算是借款，双方协商借款利息按什么标准，姜维提出按照当时的通常民间借贷利率月三分计算，刘姝燕不同意，同意按月一分五计算，双方没有对借款利率达成协议。以上事实说明，双方以房抵债因该楼的结构与平面图不符而没有达成协议，双方只是对借款利率没有达成协议，一审判决姜维给付剩余楼房款时没有事实和法律依据。
刘姝燕辩称，我当时借的20万元是向ＸＸ东借的钱，不是向姜维借的；我没有以房抵债，是ＸＸ东来找我说姜维想买房子，当时因为房子在施工中没有建成，我们三人和证人王延栋去看的平面图，之后姜维同意房屋结构，购买这户房屋，付给我20万元，我欠ＸＸ东的20万元姜维也顶房款；姜维说剩下的房款用不了多长时间就给我，结果也没给，然后我找的ＸＸ东，ＸＸ东与姜维联系，替姜维给我出的欠条。关于退房的事，在2013年5月份，姜维找我说房屋的结构不对，主要是第二年的房价掉了，考虑我爱人和姜维之间的关系，我说退房也可以，但是你要把购房合同给我拿回来，我可以把房子顶账出去，当时姜维也同意了，但是合同迟迟没给我，反过来姜维向我要已经支付40万元的利息，要求按3分利，我说我付不了，但是你要把房合同拿回来，这期间我按1分5的利息给你，姜维没有同意，所以我起诉的。
ＸＸ东辩称，当时借的20万元是刘姝燕向我借的，但是这笔钱是我从姜维处拿的，当时我告诉刘姝燕了，我也通知了刘姝燕的丈夫，告诉他姜维通过我把钱借给刘姝燕了，刘姝燕的丈夫给姜维打了电话，表示感谢；退房的原因，当时我们四人一起去看的平面图，三个月后，也就是2013年4月末，姜维的女儿到施工现场看的房屋结构，回来说现场与平面图结构不符，然后姜维给我打电话要求退房，我通知了刘姝燕，之后隔三天双方就见面了，当时刘姝燕也同意退房，说让姜维把合同拿回来，姜维说合同不能拿回来，我要做抵押，等到房子卖了以后你给我钱的时候，我把合同给你，当时刘姝燕没有说话，我认为她是默许了，隔了两三个月之后，姜维找刘姝燕要利息，要3分利，刘姝燕说不行，只能给1分5的利息，我在中间我就说给2分吧，他俩都没吱声，我认为他俩是默许了，之后一直拖到现在。
刘姝燕向一审法院起诉请求：请求法院依法判令ＸＸ东、姜维偿还购房款326,910.00元，并承担利息；由ＸＸ东、姜维承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘姝燕及其丈夫与被告ＸＸ东、姜维是朋友关系。2012年上半年，原告刘姝燕丈夫通过被告ＸＸ东向被告姜维借款200,000.00元，后此款一直未还。2012年7月中旬，原告刘姝燕对被告姜维说她有一户位于鹤岗市工农区工厂路华府尊邸11号楼17-3室住宅及地下9号车库即抹账房，问被告姜维是否要该房，然后原告与被告姜维、被告ＸＸ东、王延栋去售房处看了该房屋平面图，然后被告姜维同意买此房，双方约定住宅及车库共计726,910.00元。原、被告又一同到开发商处签订了这户房屋的商品房买卖合同二份（住宅面积130.09平方米和车库面积24.3平方米），被告姜维直接以其女儿姜咏琪作为买受人与开发商签的合同。之后被告姜维交付了房款200,000.00元，加上之前原告欠被告的欠款抵房款200,000.00元，姜维一共所付400,000.00元房款，剩余房款326,910.00元未能给付，由被告ＸＸ东代被告姜维书写了欠条一张，内容为：欠房款326,910.00元，叁拾贰万陆仟玖佰壹拾元，欠刘姝燕房款。欠款人ＸＸ东（姜维），2012年8月19日。ＸＸ东（姜维）重新代签，2014年8月19日。后被告姜维以该房结构与当初购房时在售楼处看的平面图不一致为由，要求退房，原、被告协商未果。原告诉至法院。
一审法院认为，被告姜维购买原告刘姝燕拥有的房屋，已支付房款400,000.00元，被告姜维对购房所欠余款予以认可，且有欠条为证，而且该房屋最后签订商品房买卖合同是被告姜维女儿作为买受人与开发商签订的，被告所欠原告的房款事实上形成了原、被告之间的欠款关系，故原告刘姝燕主张被告姜维偿还所欠购房余款，应予支持。因原、被告未对逾期利息进行约定，故利息从欠条落款日期即2012年8月19日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告姜维提出因该房结构发生变化而要求退房的意见，因未提供证据及相关的法律依据，也未提出反诉，故其意见不予支持。被告ＸＸ东因在此案中只是起到一个中间人的作用，故原告要求被告ＸＸ东偿还所欠房款的主张不予支持。
一审法院判决：一、被告姜维于本判决生效之日起十日内给付原告刘姝燕所欠房款326,910.00元，并给付自2012年8月19日起至给付完毕之日止利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告刘姝燕对被告ＸＸ东的诉讼请求。
二审中，上诉人姜维提供证人王延栋出庭，其证实“姜维买刘姝燕房子的时候我跟着去了，当时看的是平面图，后来听姜维说房子的户型有变化，姜维就不买了。双方就商谈，谈的时候我跟着去的，在刘姝燕的工地，姜维说这房子不能要了，刘姝燕说不要可以，那就给你退钱，当时姜维要3分利息，从借给刘姝燕钱开始计算，刘姝燕不同意，说给1分5的利息，从借姜维钱开始计算，但姜维不同意，然后ＸＸ东就说按2分利算吧，姜维和刘姝燕就默许了。当时还提到卖房协议的事，刘姝燕管姜维要协议，因为当时刘姝燕没钱给姜维，要把这个房子卖了，但是姜维说同意卖房子，但是协议先不能给，卖的时候可以到场，拿着这个协议，直接可以收卖房子的钱，然后把协议给刘姝燕，当时刘姝燕说没说什么我也记不清了。”
上诉人姜维对证人证言没有异议，认为能够证实房屋结构与平面图不符，姜维要求退房，刘姝燕也同意退房；双方退房款利息按照ＸＸ东建议的2分利计算。
被上诉人刘姝燕对证人证言有异议，认为不属实，证人陈述的退房时间属实，但是谈到退房的时候没有谈到利息，谈利息是在2013年12月份，没有证人王延栋，他不知道，证人没有到房屋现场看，只是听姜维说的平面图与实际结构不符，证人做的是伪证，不可信。
被上诉人ＸＸ东对证人证言没有异议。
本院对证人证言经审查认为，证人能够证实被上诉人刘姝燕曾同意上诉人姜维退房，但谈到利息的给付时双方存在分歧；同时也能证明刘姝燕同意退房时要求姜维将购房合同拿回来，而姜维没有同意的事实。以上内容结合双方当事人的陈述，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2013年5月，上诉人姜维找被上诉人刘姝燕要求退回以房抵债的房屋，刘姝燕同意退房，但因在利息的给付及刘姝燕要求姜维将签订的购房合同拿回来的问题上双方产生分歧，未能达成一致意见。
本院认为，上诉人姜维购买被上诉人刘姝燕的抹账房屋，并与开发商签订了商品房买卖合同，姜维给付部分购房款后，又为刘姝燕出具了一份欠据。后姜维提出因房屋结构发生变化，要求向刘姝燕退房，当时刘姝燕也同意退房，但因双方在利息的给付上存在分歧，同时刘姝燕还要求姜维将购房合同退还给刘姝燕，姜维未同意，如姜维将购房合同退还给刘姝燕，姜维与刘姝燕之间重新形成新的债权债务关系，因姜维没有退还，导致房屋最后没能退成；另外，在2013年5月的时候，姜维要求退房，双方未能达成一致意见，但在2014年8月，被上诉人ＸＸ东又代姜维在2012年8月为刘姝燕出具的欠据上从新代签，姜维对该欠据并未提出异议，该事实亦表明，双方在退房之事上未能达成协议后，又对欠购房款重新进行了确认，故刘姝燕按此欠据要求姜维给付购房款，应予支持。
综上所述，姜维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,204.00元，由上诉人姜维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王云泽