吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第523号
上诉人（原审被告）：刘来洪，公民身份证号码×××。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴凤华，公民身份证号码×××。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市南关区长春大街。
代表人：王竟飞，经理。
委托代理人：万冰，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司职员。
上诉人刘来洪与被上诉人吴凤华、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘来洪及委托代理人李春萍，被上诉人吴凤华的委托代理人马吉振，被上诉人阳光保险公司的委托代理人万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤华在原审时诉称：2013年5月29日19时30分许，原告驾驶×××号二轮摩托车沿桦甸市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与被告刘来洪驾驶的×××号小型轿车相撞，我被撞伤。我伤后被送到桦甸市人民医院处理后转到吉林市中心医院住院治疗61天，在桦甸市中医院住院12天，共计花医药费77147.25元。事故发生后经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告承担此次事故次要责任，原告承担主要责任。原告经伤残鉴定，一个7级残，一个10级残，原告共计经济损失220867.14元（其中：医药费77147.25元，住院期间伙食补助费73天×50元=3650元，护理费160天×120.74元=19318.40元，误工费210天×154.65元=32476.50元，伤残赔偿金8595.17元×20年×41%=70504.99元，鉴定费2500元，保全费1320元，后期治疗费10000元，精神抚慰金4000元）。为此，起诉要求被告阳光保险公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任，但阳光保险公司已经给付了10000元医药费，此10000元医药费包�在原告在本案举证的医药费收据中，此10000元医药费可以在保险公司承担的交强险限额内扣除，不足部分由被告刘来洪承担30%的赔偿责任。
阳光保险公司在原审时辩称：关于医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。所以我公司要求根据商业险第27条规定，医疗费须扣除非医保用品。通过查看病历可以看出伤者右胫腓骨陈旧性骨折10余年，此次赔付须剔除不合理、与此次伤情无关的用药。关于伙食补助费，应按国家标准，即每天50元。关于护理费，原告诉求160天，原告已做鉴定，鉴定意见，护理时限12周。此鉴定意见已明确，伤者护理期限一共是12周。护理费计算方式，应参照国家标准，满月的应按�计算，不满月的按天计算（需扣除双休），所以，护理费应为2626.08元×2个月＋2626.08元÷30天×24天=7353.024元。关于误工费，伤者为农村户口，误工费应按农村标准计算，伤者虽然提供工作证明，证明其工资每月为5500元～6000元，我国相关法律规定工资超过每月3500元，需提交完税证明，伤者工资已远远超过每月3500元，须要提供此项证明。伤者误工诉求期限不合理，误工时间应该给到评残前一天，共计5个月零8天。关于伤残赔偿金，对伤残等级没有异议。关于精神抚慰金，事故发生时，原告吴凤华醉酒驾驶是造成此次事故发生的主要原因，所以，对于此项费用我公司不予承担。后续治疗费参照鉴定结果可予以赔付。鉴定费、保全费及诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担。被告刘来洪在此次事故中占有次要责任，商业三者险部分根据事故责任应承担不超过30%的赔偿责任。
原审中，被告刘来洪经法院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
原审判决认定：2013年5月29日19时30分许，原告吴凤华醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿桦甸市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与相对方向刘来洪驾驶的×××号小型轿车会车时相撞，将原告吴凤华致伤。原告吴凤华于2013年5月30日至2013年7月30日，在吉林市中心医院住院治疗61天，其间2013年5月30日为1级护理，2013年5月31日至2013年7月4日为2级护理，2013年7月5日为1级护理，2013年7月6日至2013年7月30日为2级护理；于2013年8月1日至2013年8月13日在桦甸市中医医院住院治疗12天，其间2013年8月1日至2013年8月2日为2级护理，2013年8月3日为1级护理，2013年8月4日至2013年8月13日为2级护理。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告吴凤华承担事故主要责任�被告刘来洪承担事故次要责任。2013年11月7日经吉林华正司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人吴凤华伤后致右足踝关节前缺失定7级伤残，左尺骨骨折钢板内固定术后定10级伤残，误工时限自伤时始定为210日，护理时限12周，后期医疗费（取钢板）评估为10000元”。原告吴凤华共计合理经济损失200831.32元（其中：医药费77143.25元，住院期间伙食补助费73天×50元=3650元，护理费120.74元×1天×2人＋120.74元×35天＋120.74元×1天×2人＋120.74元×24天＋120.74元×1天＋120.74元×1天×2人＋10天×120.74元＋11天×120.74元=10504.38元，误工费162天×154.65元=25053.30元，残疾赔偿金8595.17元×20年×41%=70480.39元，后期治疗费10000元，精神抚慰金4000元）。发生事故时被告刘来洪驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，且均在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第四�约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，第二十六条第二款第三项约定：“……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。在2013桦民一初字第519号一案中，原告曾起诉本案被告刘来洪、阳光保险公司，经桦甸市人民法院调解，被告阳光保险公司赔偿原告医疗费10000元，并已实际给付。本案原告请求的赔偿额中包括此笔已经给付的医药费。原告吴凤华在桦甸市中医医院的医药费中有2600.90元在新型农村合作医疗报销。
原审判决认为：被告刘来洪驾驶车辆与原告吴凤华驾驶车辆发生交通事故�由此给原告吴凤华造成的合理经济损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内并按照机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由被告刘来洪按交通事故责任比例承担赔偿责任。原告吴凤华对交通事故负主要责任，应自负相应经济损失。被告阳光保险公司在另案中医疗费用赔偿限额内已赔付原告吴凤华经济损失10000元，本案中被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下不应再承担赔偿责任。原告在新型农村合作医疗报销的医药费与交通事故责任纠纷系两种不同的法律关系，原告虽然已在新型农村合作医疗报销了部分医药费，但不能因此减轻侵权人的赔偿责任。阳光保险公司关于应扣除非医保用药及不合理用药的主张，未提供证据，本院对其主张不予支持。原告请求的护理费应按实际护理天数从实计算。原告请求的误工费应计算到评残前一日，原告多请求部分本院无法支持。虽原告户籍所在地在农村，但原告已在桦甸市广闻煤矿工作一年以上，应按城镇标准计算误工费用。因无法查明原告近三年的平均收入情况，原告误工标准应按采矿业标准计算。原告请求的保全费不是本案财产保全的费用，原告主张赔偿的请求本院无法支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
原审判决主文：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴凤华经济损失110000元，于判决生效后10日内履行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任保险合同中赔偿原告吴凤华经济损失24249.40元【（交强险死亡伤残赔偿项下110038.07元－交强险死亡伤残赔偿限额110000元＋交强险医疗费用赔偿项下80793.25元）×30%】，于判决生效后10日内履行；
三、被告刘来洪赔偿原告吴凤华经济损失16974.58元【（交强险死亡伤残赔偿项下110038.07元－交强险死亡伤残赔偿限额110000元＋交强险医疗费用赔偿项下80793.25元－被告保险公司在机动车第三者责任保险合同中赔偿数额24249.40元）×30%】，于判决生效后10日内履行；
四、驳回原告吴凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，鉴定费2500元，计5805元，由原告吴凤华负担4064元，由被告刘来洪负担1741元。
原审判决后，刘来洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，并请求判令两被上诉人返还上诉人刘来洪为被上诉人吴凤华垫付的各项费用计18297.74元。其主要上诉理由为：1.原审判决第三项内容错误。我在被上诉人阳光保险公司参保交强险及第三者商业保险，其中第三者商业保险保额为20万元且参保了不计免赔险种。吴凤华的全部经济损失应当由阳光保险公司承担，原审判令我承担16974.58元经济损失，属于判决错误。2.事发时我已先行为吴凤华支付了部分医药费及抢救费共计18297.74元，此费用应当计算在吴凤华的经济损失内，应由被上诉人返还给上诉人。
被上诉人吴凤华辩称：一审法院判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求；上诉人陈述的费用问题，一审中上诉人没有提供，上诉人说的数额不正确，现在我们不清楚到底给了多少钱。
被上诉人阳光保险公司辩称：对于上诉人刘来洪给被上诉人吴凤华垫付医疗费的问题，我方不清楚，如果真实发生，在提供票据审核通过的情况下可以进行赔偿；对于医疗费问题，我们在另案中已经向医院提前预付了1万元；关于判决金额问题，对原审判决第一、二项我方没有异议，但是原审判决第三项与我们没有关系，我方已经承担了30%的责任，不会再另行承担费用了，第二项和第三项是重复的，第三项是多余的。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
另查明，刘来洪参保�第三者责任险赔偿限额为30万元，并参保了不计免赔率特约条款。吴凤华在本案中主张的医药费77143.25元不包含上诉人刘来洪在二审中所主张的垫付款18297.74元。
本院认为：上诉人刘来洪驾驶车辆与被上诉人吴凤华驾驶车辆发生交通事故，经交通事故责任认定，吴凤华承担交通事故主要责任，刘来洪承担事故次要责任。对于吴凤华的合理经济损失，因刘来洪投保了交强险及机动车第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由阳光保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由阳光保险公司按照机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，如仍有不足，由刘来洪按其应付责任比例承担。被上诉人吴凤华及阳光保险公司对一审判决阳光保险公司就吴凤华交强险外的经济损失按30%赔偿吴凤华24249.40元均无异议。那么，刘来洪所应承担的交强险外的吴凤华的合理经济损失即24249.40元，并未超过阳光保险公司机动车第三者责任保险的赔付限额，且阳光保险公司对其承担此项赔偿责任无异议，故刘来洪无需另外承担赔偿责任。因此，对于上诉人刘来洪关于原审判决第三项16974.58元的经济损失不应由其承担的主张，本院予以支持。关于上诉人刘来洪要求吴凤华和阳光保险公司返还其垫付的费用18297.74元的请求，因吴凤华所主张的医药费并未包含此费用，故本案中不予审理，刘来洪就此项费用可另案告诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第54号民事判决第一、二项；
二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第54号民事判决第三、四项；
三、驳回被上诉人吴凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3305元，鉴定费2500元，由被上诉人吴凤华负担4064元，上诉人刘来洪负担1741元；二审案件受理费682元，由上诉人刘来洪负担355元，被上诉人吴凤华负担327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 赵春燕