wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第203号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人韩某甲（又名二某某），男，1976年9月1日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年7月6日因涉嫌放火罪到曲阳县公安局投案，当日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人韩某甲犯放火罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人韩某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人韩某甲与本村韩某丁因琐事产生矛盾。2013年6月2日23时许，被告人韩某甲在灵山路口一加油站购买一壶汽油（约二十斤）来到韩某丁家，将汽油泼在韩某丁家的窗户和月台上，扬言烧死韩某丁之妻韩某辛等人，邻居闻讯赶到制止被告人韩某甲，后其逃离现场。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。本案系犯罪预备，且被告人有自首情节，依法可减轻处罚。
被告人韩某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，被告人韩某甲与其堂兄韩某丁因琐事产生矛盾。2013年6月2日23时许，被告人韩某甲在灵山路口一加油站购买一壶汽油来到韩某丁家，将汽油泼在韩某丁家的窗户和月台上，扬言烧死韩某丁之妻韩某辛等人，邻居闻讯赶到制止了被告人韩某甲，后被告人韩某甲离开现场。案发后，被告人家人已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人韩某辛陈述证明，2013年6月2日晚11点左右，韩某辛听着有人进了她家，撩起窗帘往外看时，韩某甲往窗口泼东西，韩某辛一闻是汽油。韩某甲喊：某强，你们出来，烧死你们。韩某辛上二楼打开窗户吆喝救人，紧接着听到楼下有玻璃打碎的声音，后韩某甲被人劝走。家中中间屋子门西侧的玻璃被砸碎了，月台上、墙根底下都泼了汽油，有个白色的塑料壶在月台上扔着。韩某辛给姐夫杨某某打电话让他报警。
2、证人韩某丁证言证明，韩某丁睡觉时被吵醒，韩某甲外边喊其母亲的名字让她们出去，还说要烧死她们，当时闻见屋内有汽油味。韩某辛到楼上喊人，邻居们过来拉走韩某甲。家中客厅门西侧一块玻璃被砸碎了，月台上有汽油，东边那间屋子的窗户上也有汽油，月台西侧扔着一个塑料壶。
3、证人韩某辛证言证明，韩某辛系韩某甲之姐。韩某辛做生意欠下别人钱，怕自家的车被扣，就把车过户到唐兄韩某丁名下，后来车还是被扣走了。韩某辛向韩某甲借钱还了债，对方还是不还车，韩某辛让韩某丁去法院起诉扣车的人，韩某丁不起诉，也不把车再过户给韩某辛。韩某甲知道这件事后找韩某丁，韩某丁不听，为此韩某甲与韩某丁产生了矛盾。听说韩某甲去韩某丁家泼了汽油。
4、证人韩某丁证言证明，为韩某辛的轿车被扣之事，韩某甲对韩某丁有些看法。
5、证人王某某证言证明，2013年6月2日晚上十点多钟，其夫韩某甲一直唠叨韩某丁不管其姐轿车被扣的事，韩某甲越说越气，就去找韩某丁。王某某赶紧给韩某辛打电话说韩某甲去找韩某丁了，让他去拦住韩某甲。当天晚上十一点多韩某甲才回家，身上有汽油味，第二天听说那天晚上他去韩某丁家泼了汽油。
6、证人韩某辛证言证明，韩某辛系韩某甲姐夫。韩某甲的妻子给韩某辛打电话，说韩某甲要去韩某丁家点了他们。韩某辛赶到韩某丁家，见韩某甲在韩某丁家月台上骂人，手里拿着个白色的塑料壶。韩某辛闻着有一股汽油味，赶紧上前抱住韩某甲往外拽他，邻居们也一起往外拽韩某甲。韩某辛家的轿车因经济纠纷被人扣了，为此韩某甲和韩某丁有了矛盾。
7、证人韩某辛证言证明，听到前边邻居韩某丁的妻子吆喝救人，韩某辛赶到韩某丁家，看到二某某正拿着一个大塑料桶往韩某丁家月台上泼汽油，当时二某某的姐夫韩某辛在拉二某某，韩某辛也上前去拉，后二某某被韩某辛拉走。
8、证人韩某辛证言证明，听到东侧邻居韩某辛喊救人，还听到玻璃被砸的声音，来到韩某辛家外面，看到“二某某”的姐夫正搂着“二某某“从韩某辛家往外走，韩某辛也拉“二某某”，“二某某”走后，韩某辛和其女儿才从自己屋内出来。韩某辛家月台上和窗户上有汽油味，月台上扔着个白色的塑料桶。
9、证人杨某某证言证明，一天晚上韩某辛给杨某某打电话，说韩某甲到她家倒了汽油并把她家的玻璃砸了，杨某某赶到韩某辛家时韩某甲已经走了，见韩某辛家月台上和玻璃上有汽油，能闻到很浓的汽油味，月台西边有一个白色的塑料壶，门上的一块玻璃碎了。
10、证人冯某某证言证明，冯某某在灵山村村北灵山大桥西侧五十米处路北开一个加油站，平时经常有人拿着塑料壶来加油。
11、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片证明，现场位于曲阳县灵山镇韩家村韩某丁家，北侧为东西土路，宽3米，此路北侧为韩某辛家；南侧为东西土路，宽3米，此路南侧为韩某辛家新房（在建）；西侧为南北水泥路，宽5米，此路西侧为韩某辛家；东侧为韩京阳家。韩某丁家西墙外侧向西2.5米处有两根通信电缆呈南北方向（距地面高3米）；紧贴韩某丁家后墙距离地面5米有三根电线，西起韩某辛家，东接韩某阳家。韩某丁家院内西南角有一水泥电线杆，该电线杆高6米，电线杆顶端有南北方向四根电线，此四根电线向东分出四根电线（距地面高5米），经韩某丁家院上方向东延伸，此四根电线为村民照明所用。韩某丁家为一排北房五间二层，东数第五间窗户向南50cm院内地面上发现白色塑料壶一个（提取），东数第三间屋门为铝合金推拉门，西侧门玻璃破裂。
12、辨认笔录证明，被告人韩某甲辨认出其加油的加油站，辨认出泼汽油时所用的塑料壶；韩某辛辨认出被告人韩某甲（二某某）。
13、到案经过证明，2013年7月6日韩某甲到公安机关投案。
14、协议书及撤诉申请书证明，被告人韩某甲与韩某丁达成调解协议，韩某丁对韩某甲表示谅解，不再追究韩某甲的任何法律责任。
15、户籍证明证实被告人韩某甲的身份情况。
16、被告人韩某甲供述证明，2013年6月2日晚上，在街上看见其姐被扣的车，想到韩某丁就很生气，回家拿了一个塑料壶，在加油站灌了一壶汽油来到韩某丁家，其妻韩某辛在最东边屋里拉开窗帘说韩某丁没在家，韩某甲往韩某辛站着的那间屋子窗户上泼汽油，又在月台墙根底下从西边撒到东边，一边泼汽油一边冲韩某辛喊：你们出来，烧死你们。邻居们过来硬往外拉韩某甲，韩某甲把装汽油的壶扔在韩某丁家月台上走了。
本院认为，被告人韩某甲故意把汽油泼在韩某丁家意欲焚烧，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲将汽油泼在被害人家某和月台上，已着手实施犯罪，因邻居赶到将其拉走而未得逞，系犯罪未遂，对公诉机关提出系犯罪预备的意见不予采纳。本案系犯罪未遂，且被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对公诉机关建议对被告人减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯放火罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一四年一月三日
书记员 郑秀明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4683号
潘念卿：
杭州市余杭区闲林街道桦树村2组：
杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会：
杭州余杭桦树股份经济合作社：
申请执行人潘念卿与被执行人杭州市余杭区闲林街道桦树村2组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02388-2号
原告：周某某，女，住无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：张某某，男，住址同上。
本院于2013年11月19日作出的（2013）无民一初字第02388-1号的裁定，查封了被告张某某所有的挂靠在无为县盛友汽车出租有限责任公司的北京现代牌皖BT53**号小型普通客车，现因原告周某某与被告张某某已通过无为县民政局协议离婚，原告周某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某与被告张某某已通过无为县民政局协议离婚，且对财产已作出处分，并向本院提出撤诉申请，对被告张某某的财产采取保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张某某所�的挂靠在无为县盛友汽车出租有限责任公司的北京现代牌皖BT53**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一三年十二月二十四日
书记员 钱扬梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2289号
原告梁炳祥。
委托代理人ＸＸ，天津江岸律师事务所律师。
被告天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人韩冰，董事长。
委托代理人邢建，该单位员工。
本院在审理原告梁炳祥诉被告天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁炳祥撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告梁炳祥负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7388号
原告：天津登元地产有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）1-108。
统一社会信用代码：。
法定代表人：王家骏，董事长。
委托代理人：贾喆，系公司职员。
委托代理人：李萌，系公司职员。
被告：廖鹄翔，男，
公民身份证号码：
委托代理人：廖伟汉，系被告父亲。
委托代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
原告天津登元地产有限公司与被告廖鹄翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年11月14日、2016年12月5日公开开庭进行审理。原告天津登元地产有限公司委托代理人贾喆、李萌，被告廖鹄翔委托代理人张盼成、廖伟汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津登元地产有限公司诉称：2014年8月17日原告与被告签订了《商品房认购协议书》，合同约定：被告认购原告开发建设的坐落于天津市西青区××社会山××房屋，建筑面积90.75平米，总房款为1315863元，被告签订认购书时向原告交付定金10000元，首付款为350852元，其余款项为商业贷款，约定双方于2014年8月24日签订《天津市商品房买卖合同》。被告在向原告交付了10000元定金，在合同号为2014-0151909项下的资金监管账户存入175852元后，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也不办理贷款手续。经原告催促，未果。后原告向被告发出了解除合同通知，通知被告办理资金监管账户的清户手续，但被告迟迟不配合原告。
原告诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告于2014年8月17日签订的《商品房认购协议书》；2、被告配合原告办理合同号为2014-0151909项下的资金监管账户的清户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告廖鹄翔辩称：不同意解除商品房认购协议书，要求原告履行商品房买卖合同。
经审理查明：2014年8月17日原、被告签订《商品房认购协议书》，合同约定被告购买原告开发销售的坐落于天津市西青区××社会山××房屋，建筑面积90.75平米，销售单价14500元/平米，总房款为1315863元，被告签订认购书时向原告交付定金10000元，合同约定双方于2014年8月24日签订《天津市商品房买卖合同》并交齐首付款394758.9元。《商品房认购协议书》第三条第3款：“若乙方（被告）未按第二条第2款之约定的时间及款额签订《天津市商品房买卖合同》并交纳首付款（或全款），每延期一日，按上述第二条第2款约定按应交纳房款的日万分之五向甲方（原告）支付违约金，逾期3日的，甲方有权选择决定解除本认购协议书。甲方决定解除本认购协议书的，有权将该房屋另行销售，乙方所交定金不予返还。”被告于2014年9月9日交付首付款165852元，契税34855.56元，维修基金11618元，登记费80元。2014年9月30日天津市西青区地方税务局开具预收购房款发票（合同号2014-0151909），金额175852元。
原告称被告没有按期交齐首付款，被告违约，原告要求解除认购协议书，被告辩称被告曾去缴纳首付款，但原告不配合，被告不认可自己违约，不同意解除认购协议，要求签订《天津市商品房买卖合同》。
另，原告要求被告配合其办理合同号为2014-0151909项下的资金监管账户的清户手续，退回已交房款。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同双方应按协议约定履行各自权利义务。原、被告签订的《商品房认购协议书》约定了缴纳首付款的时间，被告在协议约定时间内未交齐首付款，被告辩称其去缴纳首付款，原告不配合，对此被告未提供相关证据，被告该项答辩意见，本院不予采信。根据《认购协议》第三条第三款之约定，原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况可以要求恢复原状。《认购协议》解除后，被告应当配合原告办理合同号为2014-0151909项下的资金监管账户的清户手续，将已交房款退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告天津登元地产有限公司与被告廖鹄翔于2014年8月17日签订的关于坐落于天津市西青区张家窝镇知景道321号xxxx《商品房认购协议书》予以解除；
二、被告廖鹄翔于本判决生效之日起十日内配合原告办理合同号为2014-0151909项下的资金监管账户的清户手续,退回已交房款。
案件受理费减半收取40元，由被告廖鹄翔承担（此款被告应于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行执字第37号
申请人定州市国土资源局。
法定代表人张力田，该局局长。
被执行人刘某，男，汉族，定州市人。
定州市定州市国土资源局作出的定国土罚字（2013）04-004号行政处罚决定书，于2014年9月30日已申请我院强制执行。
经审查，定州市国土资源局强制执行申请已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定及〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行定州市国土资源局申请执行的定国土罚字（2013）04-004号行政处罚决定书。
如对本不予强制执行裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐宏建
审 判 员 窦增辉
代理审判员 张建昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘翔坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终91号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺宝林，男，1962年5月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人王志杰，江苏苏豪律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人竺宝林犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月22日作出(2016)苏0116刑初279号刑事判决。原审被告人竺宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、2013年9、10月间，被告人竺宝林对时任六合区龙池街道四柳社区书记的卞梓财说要举报六合经济开发区违规用地、云海玻璃厂违规建厂房、新集政府科创中心违规建设等问题，并说要向中央巡视组举报时任龙池街道党工委书记的鲁某个人问题，并称将带媒体记者前来六合区曝光相关问题。卞某1向鲁某汇报了相关情况。鲁某让卞某1做被告人竺宝林工作，之后的一天，被告人竺宝林与卞某1前往鲁某办公室，鲁某、卞某1共同劝竺宝林不要带记者曝光，竺宝林称要给媒体记者餐费、路某等费用，鲁某让卞某1、李某1安排解决。后竺宝林向卞某1索要2万元，卞某1从龙池街道四柳社区支取2万元给被告人竺宝林。
二、2014年7月初，被告人竺宝林以其在互联网“西祠胡同·六合人家论坛”上注册的“直通北京”发帖，其中含有“有犯罪记录的人是否能入党当干部？”内容，影射被害人鲁某曾经被判过刑。卞某1得知后将情况告诉鲁某，鲁某让卞某1、郭某帮忙，找竺宝林删帖。卞某1、郭某找竺宝林删帖无果的情况下，卞某1向竺宝林提议，竺宝林把帖子删除，其给竺宝林1万元。之后，竺宝林将该帖删除，卞某1付给竺宝林1万元。
三、2014年7月中旬，被告人竺宝林将其制作的举报鲁某、六合区司法副局长王某的“红头文件”通过手机发给郭某，并当面向卞某1展示。被害人鲁某得知后，让卞某1、郭某找竺宝林协调处理此事。当月15日，卞某1安排聚餐，竺宝林、徐某、谢某、宋某、郭某等人参加，席间大家劝竺宝林把红头文件删掉。餐后，竺宝林向卞某1索要2万元，后卞某1委托其子卞某3及孙某先后送给竺宝林1万元。
四、2014年年底，被告人竺宝林扬言举报被害人鲁某“带病提拔”及其儿子打架、吸毒等，并告知卞某1、郭某，卞某1、郭某二人将相关情况告知了鲁某，鲁某请二人帮助做竺宝林工作。后卞某1给竺宝林1万元，竺宝林接受后未实际举报。
2015年7月15日，被告人竺宝林被公安机关抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人竺宝林的供述和辩解，被害人鲁某的陈述，证人卞某1、李某1、季某、史某、林某、李某2、郭某、谢某、卞某3、孙某、宋某等人的证言，书证活期存款账户明细、现金支票、报账审批单及付条、笔记记录、四柳社区账户明细、银行流水、证明，帖文截图、微信截图、删帖联络信息、电子证据检查笔录，发破案经过、到案经过、常住人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人竺宝林以非法占有为目的，以威胁方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第五十二条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人竺宝林有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
上诉人竺宝林的上诉理由及其辩护人的辩护意见是竺宝林无罪。1.判决书认定的第一笔事实，竺宝林所拿的2万元并非要挟鲁某所得，竺宝林只是把群众传言十家媒体曝光的事情告诉卞某1；2万元现金是卞某1从小金库贪污的款项；竺宝林未索要费用；竺宝林协助了史某的拆迁。2.判决书认定的第二笔事实，1万元是卞某1赞助竺宝林八一建军节活动的费用，并非为删帖而索要的钱款。3.判决书认定的第三笔事实，不存在网上发帖的事实，孙某给竺宝林的1万元是卞某1资助竺宝林去福建搞海展会以及买土特产等的费用，认定竺宝林收受卞某1儿子卞某31万元只有卞某3的证言，不能认定。4.判决书认定的第四笔事实中卞某1给竺宝林的1万元是同学旅游经费，并非敲诈勒索。5.卞某1给竺宝林的钱是卞某1个人的财产，不是受害人鲁某的钱。6.二审申请证人卞某1出庭作证。
江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人竺宝林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）竺宝林敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人其辩护人提出的竺宝林不构成敲诈勒索罪的有关上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，1.上诉人竺宝林有威胁、敲诈相关单位和个人的行为。证人卞某1、鲁某、李某1、郭某、林某等人的证言相互印证，证明竺宝林要举报六合经济开发区违规用地等事宜，并宣扬媒体前来曝光；贴文截图、郭某手机微信照片、电子证据检查笔录以及上诉人竺宝林的供述相互印证，证明其在网络上发“有犯罪记录人的人能否入党当干部”或自制了抬头为“中共江苏省委新四军研究会报中央巡视组、王雪萍\\\鲁其凤等处级官员存在问题”的帖子或者文件；证人卞某1、郭某的证言以及被害人鲁某的陈述相互印证，证明竺宝林扬言举报鲁某及鲁某的儿子个人问题。2.上诉人竺宝林有勒索的行为。被害人鲁某的陈述、证人卞某1、郭某、李某1、宋某、季某等人的证言相互印证，证明相关被害单位和个人基于竺宝林的威胁或勒索行为被动支付竺宝林钱款。3.上诉人竺宝林敲诈勒索犯罪数额为6万元。书证六合区龙池街道四柳社区记账凭证载明竺宝林从该社区领取了2万元，名目为协调拆迁矛盾费用，备注为媒体宣传协调。证人卞某1、郭某、卞某3、孙某、宋某等人的证言以及被害人鲁某的陈述证明，卞某1应鲁某请托支付给竺宝林4万元，鲁某事后予以归还。上诉人及辩护人提出的涉案相关数额为卞某1赞助竺宝林八一建军节活动、参加海展会费用等上诉理由、辩护意见与证人卞某1、毛某、张某等人的证言相互矛盾，无证据予以印证。证人史某、林某、李某2等人的证言亦证明，拆迁过程中没有委托或聘用竺宝林帮助协调拆迁。4.本院经审查，一审判决认定事实清楚，证据充分，虽然竺宝林及其辩护人对一审判决认定事实、证据提出异议，但不足以影响一审判决的定罪量刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、第二款之规定，本院决定不开庭审理。且证人卞某1的证言稳定一致，已经一审庭审示证、质证，并与在案其他证据相互印证，应予采信，证人卞某1亦无出庭之必要。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。江苏省南京市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终91号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）竺宝林，男，1962年5月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王志杰，江苏苏豪律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人竺宝林犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月22日作出(2016)苏0116刑初279号刑事判决。原审被告人竺宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2013年9、10月间，被告人竺宝林对时任六合区龙池街道四柳社区书记的卞梓财说要举报六合经济开发区违规用地、云海玻璃厂违规建厂房、新集政府科创中心违规建设等问题，并说要向中央巡视组举报时任龙池街道党工委书记的鲁某个人问题，并称将带媒体记者前来六合区曝光相关问题。卞某1向鲁某汇报了相关情况。鲁某让卞某1做被告人竺宝林工作，之后的一天，被告人竺宝林与卞某1前往鲁某办公室，鲁某、卞某1共同劝竺宝林不要带记者曝光，竺宝林称要给媒体记者餐费、路某等费用，鲁某让卞某1、李某1安排解决。后竺宝林向卞某1索要2万元，卞某1从龙池街道四柳社区支取2万元给被告人竺宝林。二、2014年7月初，被告人竺宝林以其在互联网“西祠胡同·六合人家论坛”上注册的“直通北京”发帖，其中含有“有犯罪记录的人是否能入党当干部？”内容，影射被害人鲁某曾经被判过刑。卞某1得知后将情况告诉鲁某，鲁某让卞某1、郭某帮忙，找竺宝林删帖。卞某1、郭某找竺宝林删帖无果的情况下，卞某1向竺宝林提议，竺宝林把帖子删除，其给竺宝林1万元。之后，竺宝林将该帖删除，卞某1付给竺宝林1万元。三、2014年7月中旬，被告人竺宝林将其制作的举报鲁某、六合区司法副局长王某的“红头文件”通过手机发给郭某，并当面向卞某1展示。被害人鲁某得知后，让卞某1、郭某找竺宝林协调处理此事。当月15日，卞某1安排聚餐，竺宝林、徐某、谢某、宋某、郭某等人参加，席间大家劝竺宝林把红头文件删掉。餐后，竺宝林向卞某1索要2万元，后卞某1委托其子卞某3及孙某先后送给竺宝林1万元。四、2014年年底，被告人竺宝林扬言举报被害人鲁某“带病提拔”及其儿子打架、吸毒等，并告知卞某1、郭某，卞某1、郭某二人将相关情况告知了鲁某，鲁某请二人帮助做竺宝林工作。后卞某1给竺宝林1万元，竺宝林接受后未实际举报。2015年7月15日，被告人竺宝林被公安机关抓获归案。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人竺宝林的供述和辩解，被害人鲁某的陈述，证人卞某1、李某1、季某、史某、林某、李某2、郭某、谢某、卞某3、孙某、宋某等人的证言，书证活期存款账户明细、现金支票、报账审批单及付条、笔记记录、四柳社区账户明细、银行流水、证明，帖文截图、微信截图、删帖联络信息、电子证据检查笔录，发破案经过、到案经过、常住人口信息表等证据予以证实。原审法院认为，被告人竺宝林以非法占有为目的，以威胁方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第五十二条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人竺宝林有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。上诉人竺宝林的上诉理由及其辩护人的辩护意见是竺宝林无罪。1.判决书认定的第一笔事实，竺宝林所拿的2万元并非要挟鲁某所得，竺宝林只是把群众传言十家媒体曝光的事情告诉卞某1；2万元现金是卞某1从小金库贪污的款项；竺宝林未索要费用；竺宝林协助了史某的拆迁。2.判决书认定的第二笔事实，1万元是卞某1赞助竺宝林八一建军节活动的费用，并非为删帖而索要的钱款。3.判决书认定的第三笔事实，不存在网上发帖的事实，孙某给竺宝林的1万元是卞某1资助竺宝林去福建搞海展会以及买土特产等的费用，认定竺宝林收受卞某1儿子卞某31万元只有卞某3的证言，不能认定。4.判决书认定的第四笔事实中卞某1给竺宝林的1万元是同学旅游经费，并非敲诈勒索。5.卞某1给竺宝林的钱是卞某1个人的财产，不是受害人鲁某的钱。6.二审申请证人卞某1出庭作证。江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人竺宝林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）竺宝林敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人其辩护人提出的竺宝林不构成敲诈勒索罪的有关上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，1.上诉人竺宝林有威胁、敲诈相关单位和个人的行为。证人卞某1、鲁某、李某1、郭某、林某等人的证言相互印证，证明竺宝林要举报六合经济开发区违规用地等事宜，并宣扬媒体前来曝光；贴文截图、郭某手机微信照片、电子证据检查笔录以及上诉人竺宝林的供述相互印证，证明其在网络上发“有犯罪记录人的人能否入党当干部”或自制了抬头为“中共江苏省委新四军研究会报中央巡视组、王雪萍鲁其凤等处级官员存在问题”的帖子或者文件；证人卞某1、郭某的证言以及被害人鲁某的陈述相互印证，证明竺宝林扬言举报鲁某及鲁某的儿子个人问题。2.上诉人竺宝林有勒索的行为。被害人鲁某的陈述、证人卞某1、郭某、李某1、宋某、季某等人的证言相互印证，证明相关被害单位和个人基于竺宝林的威胁或勒索行为被动支付竺宝林钱款。3.上诉人竺宝林敲诈勒索犯罪数额为6万元。书证六合区龙池街道四柳社区记账凭证载明竺宝林从该社区领取了2万元，名目为协调拆迁矛盾费用，备注为媒体宣传协调。证人卞某1、郭某、卞某3、孙某、宋某等人的证言以及被害人鲁某的陈述证明，卞某1应鲁某请托支付给竺宝林4万元，鲁某事后予以归还。上诉人及辩护人提出的涉案相关数额为卞某1赞助竺宝林八一建军节活动、参加海展会费用等上诉理由、辩护意见与证人卞某1、毛某、张某等人的证言相互矛盾，无证据予以印证。证人史某、林某、李某2等人的证言亦证明，拆迁过程中没有委托或聘用竺宝林帮助协调拆迁。4.本院经审查，一审判决认定事实清楚，证据充分，虽然竺宝林及其辩护人对一审判决认定事实、证据提出异议，但不足以影响一审判决的定罪量刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、第二款之规定，本院决定不开庭审理。且证人卞某1的证言稳定一致，已经一审庭审示证、质证，并与在案其他证据相互印证，应予采信，证人卞某1亦无出庭之必要。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。江苏省南京市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞琼审 判 员  刘天虹代理审判员  刘明世二〇一七年四月十九日书 记 员  黄 茹
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初475号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾林（外号“林伢子”），男，1995年11月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月14日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月15日被娄底市公安娄星分局变更为监视居住，并于同日予以释放。2016年12月27日由本院决定取保候审，2017年1月10日由本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。
辩护人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人曾林犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人曾林及辩护人周松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年4月4日凌晨，被告人曾林和邓首源（另案处理）、付程（另案处理）、李赛帅（另案处理）、李勇（另案处理）等人被朋友邓忠祥（另案处理）叫到娄底市娄星区姚龙虾夜宵城吃夜宵。因人员太多，曾林、付程、李赛帅和李勇被安排在另外的包厢。在吃夜宵的过程中，肖桂伟（另案处理）向同桌的被害人胡某1敬酒，胡某1因第二天有事且不认识肖桂伟便婉言拒绝。肖桂伟认为胡某1不给其面子，就骂胡某1，胡某1见状想离开。这时邓首源、邓忠祥等人堵在包厢门口不让胡某1等人离开，胡某1和朋友被迫返回包厢。胡某1问肖桂伟是什么意思，肖桂伟称没讲清不准离开。后肖桂伟一方多人冲到胡某1面前扯住其头发往地上摁，胡某1的堂妹即被害人胡某2想阻止，也被肖桂伟等人殴打。邓首源在双方发生争吵后，迅速跑到另一包厢内叫来付程、曾林、李赛帅和谢勇。谢勇先拿了一个啤酒瓶欲砸对方，后又从车上拿了一把匕首过来，邓首源、曾林也都掏出匕首冲到包厢内，扬言要捅被害人，付程则冲进包厢内用脚踢被害人，后邓首源、曾林等人被在场的人劝住，然后离开了现场。苏某在劝架过程中，手被刀划伤。经鉴定，胡某1、胡某2的伤情均构成轻微伤。
2016年7月7日，被告人曾林在广东省珠海市香州区南屏镇环屏路一号建设银行被民警抓获，并临时寄押在珠海市第一看守所，从2016年7月8月寄押至2016年7月13日。曾林到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人曾林伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。被告人曾林系主犯，诉请依法判处。
被告人曾林对起诉书指控的事实无异议。
被告人曾林的辩护人辩称：被告人曾林在本次打架事件中只携带了匕首冲到了包厢门口，并没有动手打人，只是一个帮手，应认定为从犯。
经审理查明:2016年4月4日凌晨，被告人曾林和邓首源（另案处理）、付程（另案处理）、李赛帅（另案处理）、李勇（另案处理）等人被朋友邓忠祥（另案处理）叫到娄底市娄星区姚龙虾夜宵城吃夜宵。因人员太多，被告人曾林与付程、李赛帅和李勇被安排在另外的包厢。在吃夜宵的过程中，肖桂伟（另案处理）向同桌的被害人胡某1敬酒，胡某1因第二天有事且不认识肖桂伟便婉言拒绝。肖桂伟认为胡某1不给其面子，就骂胡某1，胡某1见状想离开。这时邓首源、邓忠祥等人堵在包厢门口不让胡某1等人离开，胡某1和朋友被迫返回包厢。胡某1问肖桂伟是什么意思，肖桂伟称没讲清不准离开。后肖桂伟一方多人冲到胡某1面前扯住其头发往地上摁，胡某1的堂妹即被害人胡某2想阻止，也被肖桂伟等人殴打。邓首源在双方发生争吵后，迅速跑到另一包厢内叫来被告人曾林与付程、李赛帅和谢勇。谢勇先拿了一个啤酒瓶欲砸对方，后又从车上拿了一把匕首过来，曾林、邓首源也都掏出匕首冲到包厢门口，扬言要捅被害人，付程则冲进包厢内用脚踢被害人，后曾林、邓首源等人被在场的人劝住，然后离开了现场。苏某在劝架过程中，手被刀划伤。经鉴定，胡某1、胡某2的伤情均构成轻微伤。
2016年7月7日，被告人曾林在珠海市香州区南屏镇环屏路一号建设银行被民警抓获，并临时寄押在珠海市第一看守所，曾林到案后，对其以上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人曾林取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人曾林在开庭过程中无异议。且有户籍资料、抓获经过、被害人胡某1、胡某2的陈述、证人苏某、刘某、李某、肖某的证言、辨认笔录、对胡某1、胡某2的法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、入所体检表等相关证据在案佐证、足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾林伙同他人随意殴打他人，情节恶劣。在共同犯罪中，被告人曾林起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人曾林取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人曾林的辩护人辩称，被告人曾林在本次打架事件只起了帮助作用，系从犯。经查，被告人曾林在此次事件中虽然没动手打人，但当时手持匕首要冲进包厢，扬言要捅对方，因人多而未能进入，其行为主动、积极，对对方造成了极大的威胁，应认定被告人曾林系主犯。对辩护人的此意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月10日至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年一月十一日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3885号
原告：王梅荣，女，1967年2月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告：田红丽，女，1973年9月20日出生，汉族,居民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：张香兰，女，1982年10月4日出生，汉族,居民，住上蔡县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告王梅荣与被告田红丽、张香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅荣及其委托代理人庄秋香、被告田红丽及其委托代理人张玉蝶、被告张香兰及其委托代理人张景亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅荣诉称，2014年10月，被告田红丽以资金周转不开为由，向原告借款30000元，约定还款期限为三个月，被告田红丽并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借王美荣现金叁万元整（三个月还）田丽2014.10.22”。欠条到期后，原告多次向被告田红丽讨要欠款，被告田红丽称将该笔借款交付给了被告张香兰，二被告至今拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告返还原告欠款30000元。
被告田红丽辩称，原告与被告田红丽之间不存在真实的借贷关系。徐小霞放在鑫之创投资担保公司的30000元未到期需要退出，原告王梅荣为了得到高额利息，把30000元经田红丽交给了被告张香兰，张香兰又交给了徐小霞。被告田红丽作为介绍人和中间人，为原告王梅荣出具了欠条一份。因此，应驳回原告对被告田红丽的诉请。
被告张香兰辩称，原告王梅荣把钱交给了被告田红丽，是田红丽为其出具欠条，该款和被告张香兰无关，隔手不要账，因此被告张香兰不应承担还款责任。
经审理查明：2014年10月，被告田红丽以资金周转为由向原告王梅荣借款30000元，约定借款期限为三个月，被告田红丽并为原告王梅荣出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今借王美荣现金叁万元整（3个月还）田丽2014年10月22”。该欠条中的王美荣系原告王梅荣，田丽系被告田红丽。三个月到期后，原告王梅荣找被告田红丽索要欠款，被告田红丽以钱投资到担保公司、公司没钱为由拒不偿还欠款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条原件及复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，依据原告王梅荣提供的借条可以认定被告田红丽向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原告已经将该款交付给被告田红丽，双方存在借款合同关系。借款到期后，被告田红丽未向原告还款，依法应当承担还款责任。因此，原告王梅荣要求被告田红丽偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王梅荣把30000元交给了被告田红丽，和被告张香兰无关，故，被告张香兰不应当承担还款责任。被告田红丽辩称，原告的30000元是放到了担保公司作为投资，其只是作为介绍人为原告王梅荣出具了欠条。被告田红丽提供的借款合同与本案无关，也未能提供证据证明该款是投资到了担保公司，且被告田红丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道书写欠条应承担的法律责任和后果。因此，对被告田红丽的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告田红丽于本判决生效后五日内归还原告王梅荣借款30000元。
二、驳回原告王梅荣对被告张香兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告田红丽负担（该款原告已经缴纳，限被告田红丽于本判决生效后五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 支莹莹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执506号
申请执行人通化县农村信用合作联社英额布信用社，住所通化县英额布镇英额布村。
被执行人姜声海，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人姜家德，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人冯殿兰，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人杨艺，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社英额布信用社与被执行人姜声海、姜家德、冯殿兰、杨艺金融借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人通化县农村信用合作联社英额布信用社书面申请，申请执行人的权益未履行。本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第493号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00029号
原告苏州市三雄纸业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇三星村。
法定代表人杜建华，总经理。
委托代理人程晓艳，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人廖于峰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市亿加能包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露燕水庄村。
法定代表人蔡永泉。
被告蔡忠元。
本院在审理原告苏州市三雄纸业有限公司诉被告无锡市亿加能包装有限公司、蔡忠元承揽合同纠纷一案中，原告苏州市三雄纸业有限公司于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市亿加能包装有限公司、蔡忠元承揽合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市三雄�业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2083元、诉讼保全费1495元，合计3578元，由原告苏州市三雄纸业有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年一月二十日
书记员 袁 悦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3982号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地浙江省丽水市莲都区绿谷大道236号，组织机构代码:913311007047462143。
法定代表人郑思雨。
被执行人浙ＸＸ勇机械制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区文宝1路2号，组织机构代码:14843940-7。
法定代表人高勇。
被执行人高勇，男，1972年3月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人韩燕，女，1973年8月12日出生，住海南省海口市美兰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被执行人浙ＸＸ勇机械制造有限公司、高勇、韩燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1000000元及利息，截止2016年12月23日，被执行人尚未履行标的人民币1000000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3982号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3982号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地浙江省丽水市莲都区绿谷大道236号，组织机构代码:913311007047462143。法定代表人郑思雨。被执行人浙ＸＸ勇机械制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区文宝1路2号，组织机构代码:14843940-7。法定代表人高勇。被执行人高勇，男，1972年3月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人韩燕，女，1973年8月12日出生，住海南省海口市美兰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被执行人浙ＸＸ勇机械制造有限公司、高勇、韩燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1000000元及利息，截止2016年12月23日，被执行人尚未履行标的人民币1000000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3982号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十三日代书记员 陈 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督259号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求宋明斌给付物业费1800元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执239号
申请执行人：高青巨鑫基础设施投资有限公司。住所地：山东省高青县常家镇73号（山东高青经济开发区管理委员会）。
法定代表人：卢建强，董事长。
被执行人：淄博永耀商贸有限公司。住所地：山东省高青县芦湖街道办事处包福李村。
法定代表人：周小兵，总经理。
被执行人：淄博凯瑞医疗器械有限公司。住所地：山东省淄博市高青县广青路***号（樊家村）。
法定代表人：刘树海，总经理。
被执行人：高青县新天地商贸有限公司。住所地：山东省高青县张田路魏堡村西邻。
法定代表人：张群，总经理。
被执行人：樊海霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：周小兵，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人高青巨鑫基础设施投资有限公司与被执行人淄博永耀商贸有限公司、淄博凯瑞医疗器械有限公司、高青县新天地商贸有限公司、樊海霞、周小兵借款合同纠纷一案，现查明被执行人淄博永耀商贸有限公司、淄博凯瑞医疗器械有限公司、高青县新天地商贸有限公司、樊海霞、周小兵确无财产可供执行，申请执行人高青巨鑫基础设施投资有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年八月九日
书记员 史雪慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第156号
原告张紫若，男，1975年8月28日生。
原告郑魏伟，女，1985年3月24日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告申红雷，男，1986年4月20日生。
被告申国超，男，1971年2月9日生。
委托代理人刘林青，河南明治律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。
负责人王涛，职务：总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
原告张紫若、郑魏伟诉被告申红雷、申国超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年3月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日和2013年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告张紫若、郑魏伟的委托代理人丁军魁、李志，被告申红雷、申国超的委托代理人刘林青，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人周建领，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张紫若、郑魏伟诉称，2013年2月17日4时10分左右，被告申红雷驾驶豫AHX8**号中型普通客车，沿郑吴公路小铺路段自南向北行驶至左转弯时，与自北向南行驶原告张紫若驾驶的豫A1G2**号小型轿车相撞，造成两车辆损坏，豫A1G2**号小型轿车乘坐人原告郑魏伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告申红雷负事故的全部责任，原告张紫若、郑魏伟无责任。要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失8万元。
被告申红雷、申国超辩称，公安机关对本次事故认定事实不清，责任划分不当有失公平，请求人民法院重新划分事故责任，韩征昆是登记车主，申国超是实际车主，被告申红雷借用申国超的车辆出的事故，合理损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险范围内各分项限额内对原告合理损失进行赔偿。原告诉请数额过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年2月17日4时10分左右，被告申红雷驾驶豫AHX8**号中型普通客车，沿郑吴公路小铺路段自南向北行驶至左转弯时，与自北向南行驶原告张紫若驾驶的豫A1G2**号小型轿车相撞，造成两车辆损坏，豫A1G2**号小型轿车乘坐人原告郑魏伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告申红雷负事故的全部责任，原告张紫若、郑魏伟无责任。原告郑魏伟受伤后，被送往滑县人民医院住院治疗，于2013年3月6日出院，诊断为：头外伤，右肩右小腿外伤，于2013年2月22日因外伤流产。住院17天，支出医疗费3161.96元，保全费500元，交通费3000元，原告张紫若的车辆施救费4200元，车损评估为48310元，评估费1859元，交通费1000元。
另查明，原告郑魏伟，在河南米优商贸有限公司，月基本工资3300元。豫AHX8**号中型普通客车的登记车主是韩征昆，申国超是实际车主，被告申红雷借用申国超的车辆出的事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、入院证、出院证、诊断证明、每日清单、误工证明、工资表、交通住宿费票据、车辆评估结论书、评估费、拖车施救费、保全费票据、交强险保单，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告申红雷负事故的全部责任，原告张紫若、郑魏伟无责任。被告申红雷、申国超对该责任认定书提出异议，但未举出充分的证据予以证明，本院对该证据的效力予以认定；原告张紫若、郑魏伟的损伤是与被告申红雷发生交通事故所致，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由借用人被告申红雷赔偿，被告申国超没有过错不承担责任。
原告郑魏伟的合理损失有：住院17天，支出医疗费3161.96元，保全费500元，交通费本院酌定1500元为宜，误工费本院酌定出院后休息30日，每月3300元，计算为5170元，护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为1182.04元，住院伙食补助费每天30元，计算为510元，营养费每天20元，计算为340元，因该事故原告流产精神抚慰金本院酌定为2000元；原告张紫若的合理损失有：拖车施救费4200元，车辆损失评估为48310元，评估费1859元，交通费本院酌定为500元。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张紫若、郑魏伟医疗费3161.96元，交通费2000元，误工费5170元，护理费1182.04元，住院伙食补助费510元，营养费340元，精神抚慰金2000元，拖车施救费4200元，车损2000元，合计20564元；
二、被告申红雷于判决生效后十日内赔偿原告张紫若、郑魏伟车损46310元，评估费1859元，保全费500元，合计48669元；
三、驳回原告张紫若、郑魏伟的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张紫若、郑魏伟负担200元，由被告申红雷负担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年七月十五日
书 记 员 路晶晶
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初129号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘某，务工。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人张冰，河北衡泰律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年2月19日21时40分左右，被告人刘某在醉酒状态下驾驶机动车沿307国道自西向东行驶至沧州市荣官屯东侧陕汽商用车附近时，将被害人孙某撞伤。经责任认定：被告人刘某负本次事故的全部责任，孙某无责任。经鉴定被告人刘某血液中乙醇含量为186.76mg／100ml；经法医鉴定：孙某伤情为轻伤一级。
另查明，被告人刘某赔偿被害人孙某经济损失118000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人刘某的供述、被害人孙某的陈述、证人冯某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、沧科司鉴（2016）医毒字第244号血液中乙醇含量检验报告书、被害人诊断证明书、沧州渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第209号司法鉴定意见书、涉案机动车交强险保单复印件、车辆行驶证复印件、授权委托书、谅解协议书及赔偿款收条、查获经过、办案说明、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在醉酒状态下，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘筱璇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1527号
原告何某某，女，生于1985年7月30日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
被告帅某甲，男，生于1981年11月25日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告何某某诉被告帅某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判令被告支付婚生女帅某乙自离婚之日至帅某乙年满十八周岁止的抚养费每月500元。经审查，原告增加诉讼请求符合法律规定，本院合并进行审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告帅某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，同年11月26日在购买成都奥升房地产开发有限公司开发的龙城项目楼盘房屋与成都银行签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，借款人民币378000元，该房屋位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号。2012年6月4日原、被告协议离婚，并签订《离婚协议》约定位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号房屋归被告帅某甲所有。离婚后，被告未按时偿还成都银行的按揭借款，成都银行将原、被告诉至法院，成都市青羊区人民法院以（2014）青羊民初字第87号民事判决书判决，原、被告共同支付该房屋的贷款本金及利息。原、被告离婚后，《离婚协议书》约定该房屋归被告所有，该房屋所有的贷款本息理应由被告偿还。离婚后，被告仅支付了子女抚养费1000元。故请求法院判令原、被告于2012年6月4日《离婚协议书》合法有效，位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号房屋归被告所有；被告支付原告购买位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号房屋的按揭款，并归还成都银行因《成都银行个人房产按揭借款合同》所产生的按揭贷款本息及其它费用；被告支付婚生女帅某乙自离婚之日至帅某乙年满十八周岁止的抚养费每月500元。
被告帅某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告何某某与被告帅某甲原系夫妻关系，2012年6月4日原、被告签订《离婚协议书》在南部县民政局登记离婚。《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿帅某乙由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费500元，支付到孩子满十八岁止。男方有随时探视孩子的权利，在不得影响孩子学习的情况下探视孩子。三、夫妻共同财产的处理：男女双方确认在婚姻关系存续期间，位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号房子一套，归男方所有。雪佛兰轿车一部，归女方所有。四、债权与债务的处理：男女双方确认在婚姻关系存续期间，男女双方应收工程款15万元，归女方所有。由女方负责还李某某、何某甲的债务。杨某某的材料款由女方负责偿还。其余的材料款与银行的贷款由男方负责。五、离婚后，男女双方各自重组家庭，对方不得干涉。”。离婚后，被告未办理房屋过户手续，亦未偿还该房屋的按揭贷款，2014年6月13日成都市青羊区人民法院以（2014）青羊民初字第87号民事判决书，判决原、被告共同支付成都银行股份有限公司贷款本息、罚息及律师代理费。被告在离婚后，仅至支付了子女抚养费1000元。故原告诉至本院，请求法院判令原、被告位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号房屋归被告所有，由被告支付成都银行股份有限公司该房屋的按揭贷款本息、罚息及其它费用；被告支付婚生女帅某乙自离婚之日至帅某乙年满十八周岁止的抚养费每月500元。
本院认为，原、被告登记离婚时对夫妻共同财产的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原告主张位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号的房屋归被告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该房屋的按揭贷款本息、罚息及其它费用由被告支付，原、被告在《离婚协议书》中虽约定该房屋的银行贷款由被告负责，但该约定仅对原、被告具有约束力，原、被告不得以此对抗第三人，债权人仍有权向原、被告主张，原告在承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。原告请求判令被告支付婚生女帅某乙自离婚之日至帅某乙年满十八周岁止的抚养费每月500元，原、被告在离婚时有明确的约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定，被告应当按照约定支付子女的抚养费，被告已支付的1000元应当予以扣减。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于成都市成华区青龙场龙腾中路龙城小区某号的房屋归被告帅某甲所有；该房屋在成都银行股份有限公司的按揭贷款本息、罚息及其它费用，在原告何某某承担连带清偿责任后，有权向被告帅某甲追偿。
二、被告帅某甲在本判决生效后向原告何某某支付帅某乙的截至2016年6月4日的抚养费23000元，并从2016年6月5日起至帅某乙十八周岁止，每月向原告支付帅某乙抚养费500元，每年12月31日前付清当年费用
三、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告帅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年六月一日
书记员 李丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东执字第1534号
申请执行人汪文和。
被申请执行人新疆甘电投辰旭能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区林泉路沙沟巷700号。
法定代表人：王保健职务：该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的米劳人仲字（2015）192号仲裁裁决书，于2015年08月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人新疆甘电投辰旭能源有限公司履行法律义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆甘电投辰旭能源有限公司在银行存款49945元至乌鲁木齐市米东区人民法院账户。
代理审判员 李香涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴三锡
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审885号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人肖强，男，住平桥区。
被申请执行人董武敏，女，与被申请执行人肖强系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2015）第282号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以征收社会抚养费53382元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2015）第282号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十五日
书记员 段梦梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1216号
原告：汪新建男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：黄黎鹏男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在审理原告汪新建诉被告黄黎鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪新建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪新建负担。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年三月二十日
代书记员 李燕君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8487号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代表人：李禄静，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告重庆四方新材股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤诉。
案件受理费11216元，由原告重庆四方新材股份有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 娜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初692号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴联环，男，1978年9月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人吴联环犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴联环到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月28日晚上，被告人吴联环醉酒后（血液中乙醇含量为141mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型面包车，由苍南县龙港镇宫后路驶往龙港镇梧桥村方向。当日22时25分许，途经苍南县埭金线龙港镇仕家垟村路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴联环违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴联环归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴联环在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴联环犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈明明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第22号
栗某某诉王某某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年六月二日
书记员 马太有
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执异22号
案外人：陈忠海，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区渡市镇金盘村*组**号，现住四川省达州市通川区。
案外人：邱绪春，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县杨家镇六合村*组，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
案外人：易俊宏，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：朱敏，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：戴元文，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：李达芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
在本院执行朱敏与戴元文、李达芬民间借贷纠纷一案中，案外人陈忠海、邱绪春、易俊宏于2016年12月5日对执行达州市通川区马蹄街博视影城B栋20楼3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈忠海、邱绪春、易俊宏称，2016年4月8日，陈忠海、邱绪春与戴元文、李达芬签订了《房地产买卖合同》，并交付了购房首付款。2016年4月11日，为办理房屋过户登记手续，由易俊宏替陈忠海、邱绪春支付剩余房款用于偿还该套房屋在达州农村商业银行通川支行的抵押贷款。同日，申请人陈忠海、邱旭春在达州市房产管理局进行了房屋交易备案登记并申请办理房屋变更登记手续，经核准且已经缴纳了房屋转让各项契税。该房屋已经交付给陈忠海、邱旭春使用。根据《民事诉讼法》第227条及相关法律规定提出异议，请求人民法院依法解除对位于达州市××区马蹄街博视影城B栋20楼3号住房的查封。
申请执行人朱敏称，人民法院依法查封该房屋是合法合理的，上次听证陈忠海亲口承认只给了6万元，备案合同上明确约定订金2万元，其余房款是按揭支付，易俊宏说垫付的钱根本不是事实。实际上是易俊宏买了房屋之后进行转卖。根据最高院的规定，被执行人将其房屋出卖给第三人但未办理产权过户登记的，法院可以查封，第三人已经支付全部价款且非因自己原因未办理产权过户登记的，不得查封，但同时根据物权法规定，不动产未经登记不发生物权效力，根据新法优于旧法、上位法优于下位法原则，应当适用物权法。申请人现在是非法占有该房屋，请求人民法院依法驳回案外人的请求。
本院查明，2016年3月9日，戴元文、李达芬将共同所有的位于达州市通川区烽火巷99号B幢90号、通川区马蹄街博视影城B栋13层A7号、通川区西胜街天灯巷区工业局拆安房二幢2单元5楼2号房屋转卖给易俊宏，房价总金额100万元，并签订了一份《房屋买卖合同》。同日，戴元文、李达芬、易俊宏一同到四川省达州市通川区公证处办理了公证，公证戴元文、李达芬全权委托易俊宏代为处理达州市通川区烽火巷99号B幢90号房屋一事。易俊宏与2016年3月14日、4月11日从信用社的账户上转账偿还该房屋按揭贷款846512.10元，另现金支付了一部分，2016年4月11日李达芬给易俊宏出具了一张受到90万元的收条，现只下欠10万元。
2016年4月8日，陈忠海通过锦风中介介绍与戴元文、李达芬的委托代理人易俊宏协商购买了通川区（烽火巷99号B幢90号）马蹄街博视影城B栋20楼3号住房一套，面积为95.60㎡，房屋所有权证号为达州市房权证私权字第××号，房价款为439988元，并签订了一份《房地产买卖合同》，合同签订后，陈忠海支付了定金2万元，首付现金4万元。因买房需要贷款，应向银行提供政务大厅备案的房屋价值为准，陈忠海、邱旭春与易俊宏于2016年4月11日到达州市房产管理局办理了《存量房买卖合同》，房价定为530000元（该房实际交易价格是439988元），缴纳了各种税费。同时，存量房买卖合同已在达州市房产管理局备案，并申请了办理房屋变更登记手续。
2016年4月12日，朱敏向本院申请诉前财产保全，要求查封戴元文、李达芬共同所有位于达州市××区马蹄街博视影城B栋20楼3号住房（房屋产权证号：达州市房权证达字第××号、面积为95.6㎡）。本院于2016年4月12日作出（2016）川1703财保69号《民事裁定书》，将上述房屋予以查封。该房屋查封后，案外人陈忠海于2016年4月13日向本院提交了查封异议申请。朱敏与戴元文、李达芬的借款纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。
2016年6月27日，本院作出（2016）川1703民初1335号《民事判决书》，该判决生效后，戴元文、李达芬未履行判决确定的义务，朱敏依法于2016年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人陈忠海、邱绪春、易俊宏认为在本院查封通川区马蹄街博视影城B栋20楼3号住房之前，其已取得了该房屋的所有权，特再次向本院提出执行异议，请求依法解除对房屋的查封。
本院另查明，陈忠海、邱绪春于2016年12月2日通过北海市区农村信用合作联社转账给易俊宏279888.00元，现还下欠房屋款10万元。
本院认为，本案的焦点问题为案外人陈忠海、邱绪春对被查封的位于达州市××区马蹄街博视影城B栋20楼3号住房是否享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被查封的通川区马蹄街博视影城B栋20楼3号住房在2016年3月9日由戴元文、李达芬出售给了易俊宏，易俊宏将房款已偿付大部分，只下欠10万元，本院查封之前是第二次出售并已签订合法有效的书面买卖合同，案外人已实际占有该不动产且已支付大部分价款，也只下欠易俊宏10万元，并在房管部门已依法办理了存量房买卖交易合同备案，申请办理房屋变更登记手续，由于本院对诉争房屋是诉前财产保全查封使得该房屋未办理变更登记手续。因此，案外人陈忠海、邱绪春对被查封房屋应享有所有权，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川1703执786号执行案件对登记在被执行人李达芬名下的位于达州市通川区马蹄街博视影城B栋20楼3号房屋（房屋产权证号为达州市房权证达字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 江河丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1070号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余耀兰，女，1945年8月10日出生于湖南省驻马店市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2013年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年7月4日被抓获，同年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人余耀兰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人余耀兰到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人余耀兰于2016年7月4日21时许，在本市武昌区武珞路588号丁门4楼1号其住处，容留魏某、董某、李某等人（均已被行政处罚）吸食毒品，后被公安民警查获归案。
上述事实，被告人余耀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、本院刑事判决书、武汉市公安局现场检测报告书、武汉市武昌区公安局武昌区分局行政处罚决定书等书证；4、证人魏某、董某、李某、徐某、张某的证言；5、被告人余耀兰的供述等，足以认定。
本院认为，被告人余耀兰违反国家毒品管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余耀兰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余耀兰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人余耀兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余耀兰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人余耀兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十一月七日
书记员 周研
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2418号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人夏立成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人夏立成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初147号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人鲍方文。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。同年9月26日，被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人鲍方文犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人鲍方文到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年3月8日16时30分，被告人�方文醉酒驾驶黑RS24**号小型轿车，在集贤县福利镇新发街西外环十字路口处被集贤县公安局交警队执勤民警查获。经司法鉴定:鲍方文血液中的乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人鲍方文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片及现场照片，书证户籍证明、现实表现、破案经过、驾驶人查询信息、呼吸检测报告、酒精检测记录，被告人鲍方文供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]毒检303号毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍方文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鲍方文虽到案后能够如实供述，无前科劣迹，但醉酒程度较高，应依法惩处。根据鲍方文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍方文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2288号
原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代表人常克书，总经理。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人常春风，女，汉族，该公司设计师，住南宁市秀灵路西一里。
被告岑朗，男，壮族，住广西田东县。
委托代理人陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司诉被告岑朗劳动争议一案，本院于2014年7月25日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人覃鸿伟，被告岑朗的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服南劳人仲裁字（2013）第644号仲裁裁决书，主要事实和依据如下：一、原告不应支付2012年9月1日至2012年11月5日工资及拖欠工资的补偿金2401.2元。因被告没有提前一个月通知就解除合同，属于违反劳动合同法关于提前一个月的规定。另外，根据仲裁委确认了“员工入职登记表”但却无视该证据记载的内容，而该表内容已经显示入职时间为2012年9月6日，入职时间应从2012年9月1日开始计算。入职后原告多次催促被告签订劳动合同，但被告因不希望被公司管理制度的约束而一直未能签订，属于被告自身原因造成未签订劳动合同，所以原告不用向被告支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍差额1972.41元。二、被告由于个人原因自动离职，并非是由于原告不与其签订劳动合同或无故辞退的原因，因此原告不需要补偿被告的二倍工资差额、解除劳动关系补偿金、养老工伤医疗生育保险等。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不用向被告支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资1921元及拖欠工资补偿金480.2元；2、原告不用向被告支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2413.7元；3、原告不用向被告支付解除劳动关系经济补偿金600元；4、原告不用为被告补缴2012年8月至2012年10月养老、医疗、工伤、生育保险费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2013年3月19日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资1921元，及拖欠工资补偿金480.2元；2、支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2413.7元；3、支付解除劳动关系经济补偿金600元；4、补缴2012年8月至2012年10月养老、医疗、工伤、生育保险费。2013年8月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第644号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司向申请人岑朗支付2012年9月16日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1972.41元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司向申请人岑朗支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资及拖欠工资的经济补偿金共计2401.2元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司为申请人岑朗向社会保险经办机构缴纳2012年8月至2012年10月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。申请人应承担的个人部分保险费，可由被申请人在上述第一、二项中代扣。因补缴社会保险费产生的利息或滞纳金，经社会保险经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；四、对申请人岑朗的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第644号仲裁裁决书的裁决事项及劳动报酬及经济补偿金方面的争议，劳动报酬及经济补偿金确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第644号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年十月二十日
书记员 韦萍益
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2288号
原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代表人常克书，总经理。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人常春风，女，1983年10月12日出生，汉族，该公司设计师，身份证住址河南省睢县，现住南宁市，
被告岑朗，男，1988年5月7日出生，壮族，住广西田东县，
委托代理人陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司诉被告岑朗劳动争议一案，本院于2014年7月25日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人覃鸿伟，被告岑朗的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服南劳人仲裁字[2013]第644号仲裁裁决书，主要事实和依据如下：一、原告不应支付2012年9月1日至2012年11月5日工资及拖欠工资的补偿金2401.2元。因被告没有提前一个月通知就解除合同，属于违反劳动合同法关于提前一个月的规定。另外，根据仲裁委确认了“员工入职登记表”但却无视该证据记载的内容，而该表内容已经显示入职时间为2012年9月6日，入职时间应从2012年9月1日开始计算。入职后原告多次催促被告签订劳动合同，但被告因不希望被公司管理制度的约束而一直未能签订，属于被告自身原因造成未签订劳动合同，所以原告不用向被告支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍差额1972.41元。二、被告由于个人原因自动离职，并非是由于原告不与其签订劳动合同或无故辞退的原因,因此原告不需要补偿被告的二倍工资差额、解除劳动关系补偿金、养老工伤医疗生育保险等。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不用向被告支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资1921元及拖欠工资补偿金480.2元；2、原告不用向被告支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2413.7元；3、原告不用向被告支付解除劳动关系经济补偿金600元；4、原告不用为被告补缴2012年8月至2012年10月养老、医疗、工伤、生育保险费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2013年3月19日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资1921元，及拖欠工资补偿金480.2元；2、支付2012年9月15日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2413.7元；3、支付解除劳动关系经济补偿金600元；4、补缴2012年8月至2012年10月养老、医疗、工伤、生育保险费。2013年8月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2013]第644号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司向申请人岑朗支付2012年9月16日至2012年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1972.41元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司向申请人岑朗支付2012年9月1日至2012年11月5日期间的工资及拖欠工资的经济补偿金共计2401.2元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西南宁贝力亚建筑装饰设计工程有限公司为申请人岑朗向社会保险经办机构缴纳2012年8月至2012年10月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。申请人应承担的个人部分保险费，可由被申请人在上述第一、二项中代扣。因补缴社会保险费产生的利息或滞纳金，经社会保险经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；四、对申请人岑朗的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定:“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2013]第644号仲裁裁决书的裁决事项及劳动报酬及经济补偿金方面的争议，劳动报酬及经济补偿金确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元/月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2013]第644号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年十月二十日
书记员 韦萍益
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保160号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人:彭海涛。
被执行人:覃小平。
被执行人:德阳市龙盘重工有限公司。
被执行人:温敬棠。
被执行人:肖安宁。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人彭海涛、覃小平、德阳市龙盘重工有限公司、温敬棠、肖安宁金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4016号民事裁定进行保全。2016年9月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人覃小平名下的房屋1套;查封了被执行人德阳市龙盘重工有限公司名下的土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4016号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第212号
申请执行人王家龙，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行杨照武与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 沈建国
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3182号
原告四川深联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1969年4月12日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司与被告王卫群物业服务合同纠纷一案中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川深联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川深联物业管理有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 何丽珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01189号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜某敏，男，1980年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。2014年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月11日取保候审。
被告人周某仔，男，1984年1月13日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省江永县。2014年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月11日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1158号起诉书指控被告人杜某敏、周某仔犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年1月15日二次开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李某、林某出庭支持公诉，被告人杜某敏、周某仔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜某敏及丁某（另案处理）为索取债务，于2014年11月10日6时许，由丁某在武汉市武昌区老车站路将龚某某带至武汉市江汉区沿江大道海源置业有限公司后，被告人杜某敏邀约梅国山（另案处理）等人将龚某某带至武汉市江岸区花桥四村盛鑫源宾馆212房间，逼迫龚某某偿还债务。次日10时许，丁某等人将龚某某带至武汉市武昌区老车站路翔龙餐厅，找到龚某某的妻子及女儿，要求其帮龚某某还债未果，后返回海源置业有限公司。当日12时许，被告人杜某敏邀约被告人周某仔及梅国山再次将龚某某带至盛鑫源宾馆210房间，限制其人身自由。期间，被告人杜某敏等人采取拳打脚踢的方式对龚某某进行殴打。2014年11月12日14时许，公安人员在盛鑫源宾馆210房间当场抓获被告人杜某敏、周某仔，并将龚某某解救。经鉴定，龚某某被打致左头面部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；被害人的陈述；证人证言；书证；被告人的供述；视频监控截图；司法鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人杜某敏、周某仔为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某敏、周某仔分别对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，龚某某欠丁某（另案处理）的债务未还，丁某欠被告人杜某敏的债务未还。2014年11月10日13时许，丁某（另案处理）与龚某某一起到湖北省鄂州市办事后返回武汉市江汉区沿江大道海源置业有限公司，被告人杜某敏及梅某（另案处理）将龚某某控制逼其还债，后带至武汉市江岸区花桥四村盛鑫源宾馆212房间限制自由。次日10时许，龚某某被丁某等人带至武汉市武昌区老车站路翔龙餐厅找其妻子及女儿要债未果后返回上述公司继续限制自由。当日12时许，被告人杜某敏等人将龚某某带至盛鑫源宾馆210房间，并邀约被告人周某仔参与看管。期间，被告人杜某敏对龚某某拳打脚踢逼债。2014年11月12日14时许，公安人员在盛鑫源宾馆210房间抓获被告人杜某敏、周某仔，并将龚某某解救。经鉴定，龚某某被打致左头面部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
在审理过程中，被告人杜某敏、周某仔赔偿龚某某医疗费人民币7800元，并取得其谅解。龚某某随后向本院撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2014年11月12日15时许，公安人员在武汉市江岸区盛鑫源宾馆将杜某敏、周某仔等三人抓获，并解救龚某某。上述证据，证明被告人杜某敏、周某仔的到案经过。
2、被害人龚某某的陈述及证人龚某的证言。龚某某被债主控制后，其女儿龚某到公安机关报案。上述证据，证明龚某某因欠丁某的债务遭被告人杜某敏等人限制自由并殴打的事实。
3、书证（借款经过材料、借条、借款合同、担保书等）。证明龚某某因经营水泥厂而向丁某借款未还的事实。
4、证人梅某的证言。证明被告人杜某敏等人为索取债务而将龚某某扣押逼债的事实。
5、被告人杜某敏、周某仔的供述。二被告人分别对公诉机关指控的为索取债务剥夺龚某某人身自由的事实予以供述。
6、监控录像截图。证明被告人杜某敏、周某仔及梅某均在案发期间出现在武汉市江岸区盛鑫源宾馆的事实。
7、司法鉴定意见书。证明被害人龚某某2014年11月12日的主要损伤为左头面部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某敏、周某仔为索取债务，限制债务人的人身自由并予以殴打致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杜某敏、周某仔犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院均予支持。被告人杜某敏、周某仔均认罪，已赔偿被害人的损失并取得谅解，且二被告人的居住地社区矫正机关均同意实行社区矫正，故对二被告人酌情从轻处罚，适用非监禁刑。根据二被告人各自在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杜某敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某仔犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01189号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜某，无职业。2014年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月11日取保候审。
被告人周某，无职业。2014年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月11日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人杜某、周某犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年1月15日二次开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷、林雨森出庭支持公诉，被告人杜某、周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜某及丁某（另案处理）为索取债务，于2014年11月10日6时许，由丁某在武汉市武昌区老车站路将龚某某带至武汉市江汉区沿江大道海源置业有限公司后，被告人杜某邀约梅某（另案处理）等人将龚某某带至武汉市江岸区花桥四村盛鑫源宾馆212房间，逼迫龚某某偿还债务。次日10时许，丁某等人将龚某某带至武汉市武昌区老车站路翔龙餐厅，找到龚某某的妻子及女儿，要求其帮龚某某还债未果，后返回海源置业有限公司。当日12时许，被告人杜某邀约被告人周某及梅某再次将龚某某带至盛鑫源宾馆210房间，限制其人身自由。期间，被告人杜某等人采取拳打脚踢的方式对龚某某进行殴打。2014年11月12日14时许，公安人员在盛鑫源宾馆210房间当场抓获被告人杜某、周某，并将龚某某解救。经鉴定，龚某某被打致左头面部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；被害人的陈述；证人证言；书证；被告人的供述；视频监控截图；司法鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人杜某、周某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某、周某分别对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，龚某某欠丁某（另案处理）的债务未还，丁某欠被告人杜某的债务未还。2014年11月10日13时许，丁某（另案处理）与龚某某一起到湖北省鄂州市办事后返回武汉市江汉区沿江大道海源置业有限公司，被告人杜某及梅某（另案处理）将龚某某控制逼其还债，后带至武汉市江岸区花桥四村盛鑫源宾馆212房间限制自由。次日10时许，龚某某被丁某等人带至武汉市武昌区老车站路翔龙餐厅找其妻子及女儿要债未果后返回上述公司继续限制自由。当日12时许，被告人杜某等人将龚某某带至盛鑫源宾馆210房间，并邀约被告人周某参与看管。期间，被告人杜某对龚某某拳打脚踢逼债。2014年11月12日14时许，公安人员在盛鑫源宾馆210房间抓获被告人杜某、周某，并将龚某某解救。经鉴定，龚某某被打致左头面部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
在审理过程中，被告人杜某、周某赔偿龚某某医疗费人民币7800元，并取得其谅解。龚某某随后向本院撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2014年11月12日15时许，公安人员在武汉市江岸区盛鑫源宾馆将杜某、周某等三人抓获，并解救龚某某。上述证据，证明被告人杜某、周某的到案经过。
2、被害人龚某某的陈述及证人龚某的证言。龚某某被债主控制后，其女儿龚某到公安机关报案。上述证据，证明龚某某因欠丁某的债务遭被告人杜某等人限制自由并殴打的事实。
3、书证（借款经过材料、借条、借款合同、担保书等）。证明龚某某因经营水泥厂而向丁某借款未还的事实。
4、证人梅某的证言。证明被告人杜某等人为索取债务而将龚某某扣押逼债的事实。
5、被告人杜某、周某的供述。二被告人分别对公诉机关指控的为索取债务剥夺龚某某人身自由的事实予以供述。
6、监控录像截图。证明被告人杜某、周某及梅某均在案发期间出现在武汉市江岸区盛鑫源宾馆的事实。
7、司法鉴定意见书。证明被害人龚某某2014年11月12日的主要损伤为左头面部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、周某为索取债务，限制债务人的人身自由并予以殴打致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杜某、周某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院均予支持。被告人杜某、周某均认罪，已赔偿被害人的损失并取得谅解，且二被告人的居住地社区矫正机关均同意实行社区矫正，故对二被告人酌情从轻处罚，适用非监禁刑。根据二被告人各自在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏惠群
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保134号
申请人：尹某，女，汉族，1969年3月8日出生，住磁县。。
申请人：候艾嘉，女，汉族，1991年10月16日出生，住磁县。。
申请人：侯柯嘉，女，汉族，1999年2月11日出生，住磁县。。
申请人：侯金延，男，汉族，2000年11月26日出生，住磁县。。
申请人：侯舒乔，男，汉族，2003年3月18日出生，住磁县。。
侯金延、侯舒乔的法定代理人：尹某，女，汉族，1969年3月8日出生，住磁县。。系二申请人母亲。
被申请人：杨晓亮，男，汉族，住磁县。
申请人尹某、候艾嘉、侯柯嘉、侯金延、侯舒乔于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封磁县磁州镇明德街明珠花园小区单元房15套。具体位置：1号楼西单元一楼东户、六楼东户、东单元一楼东户、四楼西户、六楼西户、六楼东户、2号楼西单元三楼中户、东单元二楼中户、三楼东户、四楼中户、五楼东户、六楼中户、3号楼西单元六楼东户、东单元一楼东户、六楼东户。河北金控担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人尹某、候艾嘉、侯柯嘉、侯金延、侯舒乔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封磁县磁州镇明德街明珠花园小区单元房15套。具体位置为：1号楼西单元一楼东户、六楼东户、东单元一楼东户、四楼西户、六楼西户、六楼东户、2号楼西单元三楼中户、东单元二楼中户、三楼东户、四楼中户、五楼东户、六楼中户、3号楼西单元六楼东户、东单元一楼东户、六楼东户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年七月二十五日
书记员 俎飞飞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00020-1号
申请执行人肖约强。
被执行人吴少华。
被执行人尹仁科。
本院已经发生法律效力的（2013）鄂枣阳七民初字第00044号民事判决书，于2014年1月6日立案执行，在2014年1月9日分别向吴少华、尹仁科送达了执行通知书，吴少华、尹仁科未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴少华、尹仁科存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜二○一四年一月二十日
书记员 赵 定 刚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第356号
原告林某，女，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××3743。
被告邓某，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××3714。
原告林某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币1289元，由原告林某承担。
审判员 罗英典
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜 欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第356号
原告林某华，女，1979年4月28日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告邓某涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告林某华诉被告邓某涛离婚纠纷一案中，原告林某华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某华撤回起诉。
案件受理费人民币1289元，由原告林某华承担。
审判员 罗英典
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜 欣