浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第948号
原告欧安全。
委托代理人（特别授权代理）李俊。
被告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司，住所地瑞安市锦湖街道西门小横山煤场。
法定代表人刘润斌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）曾伟、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。
代表人张望。
委托代理人（特别授权代理）谢晓燕。
原告欧安全为与被告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司（以下简称永瑞公司）、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧安全及其委托代理人李俊，被告永瑞公司委托代理人曾伟、中华联合公司委托代理人谢晓燕到庭参加诉讼，审理过程中，原告撤回对黄朝阳的起诉。本案现已审理终结。
原告欧安全诉称：2012年9月3日12时25分许，原告在瑞安市安阳街道仲容路367号斜对面（中埠返回地A地块工地内）地段工地从事打桩工作时，因黄朝阳驾驶浙C×××××号重型特殊结构货车左前轮突然爆胎，致使车轮旁边泥土飞溅而中正在该工地施工的原告，造成原告受伤的事故。事后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，被诊断为“左眼球挫伤、左眼玻璃体积血、左眼睑结膜裂伤缝合术后”等伤势。黄朝阳驾驶的浙C×××××号重型特殊结构货车属被告永瑞公司所有，黄朝阳与被告永瑞公司是雇佣关系。该货车已在被告中华联合公司投保交强险和商业三者险等险种，且该事故发生在其保险合同期内。2012年9月6日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定该事故为意外事故。2013年1月25日，原告在伤势稳定后，经温州东海司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、原告已构成交通事故X（10）级伤残；2、误工期限评定为4个月、护理期限评定为1个月、营养期限评定为1个月（均自受伤之日起计算）；3、劳动能力丧失程度评定为部分劳动能力丧失。为此，原告诉请：1、判决被告永瑞公司赔偿原告一次性经济损失共计73445.19元（1、医疗费，7535.79元；2、住院伙食补助费，25天×30元／天=750元；3、残疾赔偿金，14552×20年×10%=29104元；4、被抚养人生活费，13270.4元；5、误工费，4月×40087元／年=13364元；6、护理费，1月×40087元／年=3341元；7、营养费，1月×40元／天=1200元；8、鉴定费，1880元；9、精神损害抚慰金，7000元；10、交通费，1000元；合计78445.19元，减去永瑞公司已支付的5000元后，尚有73445.19元经济损失）；2、判决被告中华联合公司在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿原告，不足部分在第三者商业险保险限额范围内赔偿；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告永瑞公司辩称：黄朝阳是我公司员工，事故发生时正在做工，故本事故由公司承担。对事故发生的经过、原告的治疗经过没有意见，本起事故属意外，事故责任比例由法院认定。投保情况为交强险及50万元商业三者险。对赔偿项目的意见与保险公司一致。
被告中华联合公司辩称：事故认定书里写的是肇事车辆在驾驶过程中爆胎的，但据了解车辆当时是处于停放状态，且交警部门没有对事故进行责任认定，故被告中华联合公司拒赔。驾驶员持有的是A2驾驶证，需提供A2体检回执单。因没有证据证明肇事车辆的车轮有问题，若是车辆的车轮质量问题，被告中华联合公司赔付后有权向车辆生产商进行追偿。肇事车辆的投保情况是：交强险及50万元商业三者险，未投保不计免赔险。赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费，扣除非医保2000元，剔除住院伙食费871.5元；对2、3项赔偿项目无异议；4、被抚养人生活费，计算公式有问题，应按10%计算；5、误工费，4月×75元／天；6、护理费，住院期间90元／天，院外70元／天；7、营养费，1月×30元／天；8、鉴定费，没有意见，但被告中华联合公司不承担；9、精神损害抚慰金，3000元；10、交通费，明显过高，由法院酌定。
原告欧安全在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《身份证》复印件1份、《驾驶证》复印件1份、《行驶证》复印件1份、《企业基本信息》2份，证明原告、被告的身份情况，以及车辆行驶证、驾驶证情况；2、《交通事故责任认定书》1份，证明本案的事实经过情况及原、被告的情况；3、《住院病历》2份、《门诊病历》2份、《检查报告单》6份、《出院记录》1份，证明原告受伤后治疗、住院天数、诊断的情况等事实；4、《医疗诊断证明单》2份，证明原告在发生事故后医院对原告病情的诊断情况、门诊定期复查治疗等事实；5、《住院收费收据》1份、《住院费用清单》1份、《门诊收费收据》12份，证明原告因交通事故认定书受伤后已支付的医疗费用；6、《保险单》复印件2份，证明浙C×××××号车所投保的保险公司及投保险种情况；7、《司法鉴定意见书》1份及《鉴定费用发票》2份，证明原告因该事故造成的伤残等级、误工期限评定为4个月、护理期限评定为1个月、营养期限评定为1个月以及劳动能力丧失程度评定为部分劳动能力丧失，并为此支付的司法鉴定费用1880元的事实；8、《户籍证明》2份及《证明》1份，证明原告的家庭成员及其所应的的被扶养人员情况；9、《证明》及证人《身份证》复印件各1份，证明原告伤前所从事的职业等情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告永瑞公司认为证据2中的事故认定书中写明了事故是在驾驶过程中发生的事故；证据4中2012年12月17日出具的医疗诊断证明单写明“欧安全”误写成“欧安成”，以此证明被告永瑞公司提交的证据中也有笔误；证据5中住院费用清单中要剔除住院伙食费871.5元；证据9中的证人应出庭作证，且对证明的内容有异议，出事故时的确是在工地但不能证明其所从事的职业类型。对其他证据均无异议。被告中华联合公司认为证据2中的事故认定书对事故认定不清且没有责任认定，注明是意外事故，故不属于保险赔付范围；证据5中住院费用清单，应当剔除非医保和住院伙食费；证据8，可以显示被扶养人是农村户口，应当按农村标准计算被扶养人生活费，对被扶养人成员无异议；证据9三性均有异议；对其他证据均无异议。本院认为证据9虽不符合证据形式，但结合事故认定书的内容即事故发生时原告在工地施工，可证明原告所从事的行业，故予以采信。其余证据内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告永瑞公司向本院提供了以下证据：10、《门诊收费收据》1份、《住院预缴款收据》2份，证明被告永瑞公司在事故当天为原告欧安全支付医疗费798元。11、《接收身体条件证明回执》复印件1份，证明黄朝阳符合驾驶资格身体条件。原告欧安全与被告中华联合公司均对此无异议。本院认为证据10、证据11内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告中华联合公司向本院提供了以下证据：12、《交强险保险条款》，证明条款第八条规定只有发生交通事故，保险公司才会在保险范围内予以赔付。被告中华联合公司提供的上述证据经庭审出示，原告欧安全及被告永瑞公司对证据12真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本起事故应为交通事故。本院认为被告中华联合公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
庭审中，原告确认被告永瑞公司已支付赔偿款12727.79元。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2012年9月3日12时25分许，原告在瑞安市安阳街道仲容路367号斜对面（中埠返回地A地块工地内）地段工地从事打桩工作时，因黄朝阳驾驶浙C×××××号重型特殊结构货车左前轮突然爆胎，致使车轮旁边泥土飞溅，击中正在该工地施工的原告，造成原告受伤的事故。事后，原告被送往瑞安市人民医院手术治疗，被诊断为“左眼球挫伤、左眼玻璃体积血、左眼睑结膜裂伤缝合术后”等伤势。2012年9月6日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定该事故为意外事故。2013年1月25日，原告经温州东海司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、已构成交通事故X（10）级伤残；2、误工期限评定为4个月、护理期限评定为1个月、营养期限评定为1个月（均自受伤之日起计算）；3、劳动能力丧失程度评定为部分劳动能力丧失。原告定残时母亲龙运川76周岁，有兄弟姐妹共6人，育有一子欧帮武14周岁，一女欧邦琴15周岁。浙C×××××号重型特殊结构货车系被告永瑞公司所有，在被告中华联合公司投保了交强险、50万元商业三者险，未投保不计免赔险。黄朝阳系被告永瑞公司的雇员。此次事故发生的原因为黄朝阳驾驶肇事车辆时因轮胎被工地上的钢板夹住而导致爆炸。被告永瑞公司已给付原告12727.79元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告中华联合公司辩称此次事故为意外事故，不承担保险责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“道路交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。原告的人身损害是由于被告驾驶车辆时轮胎爆炸引起的，故此次事故应当为交通事故，对被告中华联合公司的辩称意见不予采纳。因此对原告因此次交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依原告提供的票据，剔除重复计算的住院伙食费871.5元，确定为6952.29元，被告中华联合公司提出需剔除非医保药费，因无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院25天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持750元；残疾赔偿金，依据鉴定结论，原告构成十级伤残，故原告诉请29104元，予以支持；被抚养人生活费，被抚养人户口性质均为农业户口，按照2012年农村居民人均消费性支出10208元／年，原告母亲计算为5年，原告子女共计算为7年，结合原告伤残情况，支持10208元／年×5年÷6×10%＋10208元／年×7年÷2×10%=4423.47元；误工费，可参照2012年建筑业标准36854元／年计算鉴定机构评定的120日，支持12116.38元；护理费，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的30日，支持3294.82元；营养费，根据原告的受伤情况，酌定1000元；精神损害抚慰金，酌情支持5000元；鉴定费，依据原告提供的证据，支持1880元，交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌定300元。
综上，应支持原告的损失金额为64820.96元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然交通事故认定书中并未对双方责任作出认定，但此次事故发生的原因是被告雇佣的驾驶员黄朝阳在驾驶车辆过程中操作不当导致轮胎爆炸，致原告损害。因此本院认为在这起事故中驾驶员黄朝阳有过错，而原告并无过错，且被告永瑞公司也愿意承担赔偿责任。被告永瑞公司已垫付12727.79元，应予以扣减，保险理赔事宜由其自行与被告中华联合公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中华财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告欧安全52093.17元，款交本院转付；
二、驳回原告欧安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，减半收取818元，由原告欧安全负担98元，被告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司负担720元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1636元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张晓慧