安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1261号
上诉人（原审被告）：牛金柱，男，汉族，1982年8月18日出生，住山西省岚县。
上诉人（原审被告）：李凤香，女，汉族，1982年5月28日出生，住山西省岚县
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:李旭（李凤香之兄），男，汉族，1968年8月3日出生，住山西省岚县。
被上诉人（原审原告）：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58号绿地大厦C座503。
法定代表人：薛永昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。
上诉人牛金柱、李凤香因与被上诉人上海徽融融资租赁有限公司（以下简称“上海徽融公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1233号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛金柱、李凤香共同上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回上海徽融公司的诉讼请求，诉讼费用由上海徽融公司承担。事实和理由：一是原审法院对本案没有管辖权，上海徽融公司提交的融资租赁合同上写的合同签订地在马鞍山市××山区，但合同真实签订地是在两上诉人的家中，上海徽融公司采用欺骗手段选择与合同毫无关联的马鞍山市雨山区作为合同签订地以达到约定在雨山区人民法院管辖的目的。二是两上诉人与上海徽融公司不存在融资租赁合同关系，只与石家庄驭驰汽车销售有限公司（以下简称“石家庄驭驰公司”）之间存在所有权保留的分期付款买卖合同关系。首先，2015年11月2日，两上诉人在同××王狮乡村民郭慧军开设的车辆销售处考察车辆时，经其介绍方与石家庄驭驰公司的法定代表人马涛及工作人员吴锋平及另一位不知姓名的人员协商购买该公司大货车事宜，郭慧军及石家庄驭驰公司三名工作人员于次日到两上诉人家中考察认为符合条件后，吴锋平便指导两上诉人在其事先准备好的分期付款买卖合同上最后一页及配套内容签字、捺印，直到原审开庭时两上诉人才知道是融资租赁合同。其次，2015年11月5日，两上诉人同本地其他四五位购车人到石家庄驭驰公司选车，车辆选定后即按约定将首付款6万元给了郭慧军，吴锋平另给一份30个月的分期还款表（此与上海徽融公司提供的租金支付计划表24个月不同）。再次，两上诉人按照与石家庄驭驰公司的约定支付了10个月的分期还款款项共计13.38万元（包括其在石家庄修车时的现金5800元），两上诉人并没有向上海徽融公司付过款，上海徽融公司也没有履行交付车辆的义务，车辆的所有权既不在两上诉人名下，也不在上海徽融公司名下，不符合融资租赁合同要件，而上海徽融公司自认收到两上诉人支付的13万元，但未能合理说明是如何收到的及提供相应证据予以证明。最后，因运输条件变化，两上诉人与吴锋平电话协商，在两上诉人不要求退还首付款，石家庄驭驰公司也不要求两上诉人支付未付分期款项的前提下，吴锋平于2016年10月27日晚将车辆开走，而上海徽融公司先一并起诉石家庄驭驰公司，后又在原审法院要求下撤回对石家庄驭驰公司的起诉，导致案件事实无法查清。
上海徽融公司辩称，一是原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持；二是合同实际签订地确实是在两上诉人家中，但合同约定的签订地是双方当事人真实意思表示，两上诉人对本案管辖提出异议，在原审法院裁定后未提起上诉，也参加一审庭审，按照法律规定应视为认可原审法院有管辖权；三是上海徽融公司已经履行交付车辆义务；四是两上诉人其他诉称与客观事实不符；五是上海徽融公司与销售公司有买卖合同，车辆登记在石家庄驭驰公司名下，这个公司只是一个挂靠公司，上海徽融公司与石家庄驭驰公司有抵押合同。
上海徽融公司向一审法院起诉请求：1.牛金柱、李凤香支付欠付的到期租金本息、未到期租金本息、名义货价共156608.20元及逾期付款违约金923.40元（每日按延付金额的万分之五自2016年12月15日暂算至2017年3月15日，请求支付至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由牛金柱、李凤香承担。
一审法院认定：2016年2月，上海徽融公司与牛金柱、李凤香签订了编号为CAMC2015027-600号的《融资租赁合同》。约定：1.上海徽融公司从牛金柱、李凤香选定的出卖人处购买华菱牵引车（车辆型号HN4252A31B5M4，车架号LZ5R4CD40FB009886）（以下简称案涉租赁物）一辆出租给牛金柱、李凤香使用并收取租金；2.租期为24个月（自2016年2月15日至2018年2月15日），每月应偿还租金本息10433.88元；3.案涉租赁物名义货价100元；4.若牛金柱、李凤香延迟支付租金，应每日按延付金额的日万分之五向上海徽融公司支付违约金，上海徽融公司并有权要求牛金柱、李凤香承担为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，合同还约定了其他事项。另查明，2015年11月2日，牛金柱、李凤香已经收到了案涉租赁物。上海徽融公司自认牛金柱、李凤香支付了2016年2月至11月的租金，截止2017年3月15日牛金柱、李凤香尚欠到期租金本息31301.64元、未到期租金本息125206.56元、违约金923.4元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉的《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。从本案查明的事实来看，上海徽融公司履行了自己交付租赁物的义务，牛金柱、李凤香作为承租人应当按照约定支付租金，牛金柱、李凤香未按约定支付租金构成违约，上海徽融公司有权请求牛金柱、李凤香履行支付全部租金的义务。故上海徽融公司请求牛金柱、李凤香支付全部租金156508.2元（31301.64元+125206.56元＝156508.2元）有事实和法律依据，依法予以支持。第二，合同虽约定案涉租赁物名义货价为100元，但是本案牛金柱、李凤香尚未购买案涉租赁物，上海徽融公司请求支付案涉租赁物名义货价100元无事实和法律依据，不予支持。第三、承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案牛金柱、李凤香逾期未支付租金，显属违约，上海徽融公司请求牛金柱、李凤香支付逾期付款违约金923.4元（自2017年3月16日起，按延付金额的万分之五的标准计算至判决确定给付之日止）有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，上海徽融公司诉请牛金柱、李凤香支付到期租金本息、未到期租金本息共计156508.2元及逾期付款违约金923.4元（自2017年3月16日起，按延付金额的日万分之五的标准计算至判决确定给付之日止）有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：一、牛金柱、李凤香应于判决生效之日起十日内支付上海徽融融资租赁有限公司到期租金本息、未到期租金本息共计156508.2元及逾期付款违约金923.4元（自2017年3月16日起，按延付金额的日万分之五的标准计算至判决确定给付之日止）；二、驳回上海徽融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由牛金柱、李凤香负担。
本院审理查明，牛金柱、李凤香仅认可上海徽融公司提交的《融资租赁合同》及交付验收证明书的签名及捺印，对该两份证据所载的内容持有异议，且经查实合同的实际签订地与约定的签订地确实不一致，案涉车辆所有权也未登记在上海徽融公司名下，故牛金柱、李凤香与上海徽融公司之间是否存在真实的融资租赁合同关系，需要结合合同实际履行情况及融资租赁合同基本特征等进行综合认定。上海徽融公司提交的付款明细表共分24个月，每月应偿还租金本息10433.88元。牛金柱于2015年11月6日支付郭慧军订车款60000元，于2015年12月陆续几个月每月向吴锋平银行账户转支款13785元及手续费15元或13800元。2016年2月10日，上海徽融公司与石家庄驭驰公司签订一份《抵押合同》，石家庄驭驰公司将案涉华菱牵引车（车辆型号HN4252A31B5M4，车架号LZ5R4CD40FB009886）抵押给上海徽融公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。就本案而言，上海徽融公司提起诉讼的请求权基础是融资租赁合同关系，其对与牛金柱、李凤香之间签订融资租赁合同并生效及根据牛金柱、李凤香对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买了租赁物并交付牛金柱、李凤香占有使用的事实承担举证责任，但从合同的实际履行情况及融资租赁合同基本特征分析判断，上海徽融公司所举在案证据并不足以证明其与牛金柱、李凤香之间存在真实的融资租赁合同关系。一方面，从合同的签订及实际履行情况来看，牛金柱、李凤香辩称与石家庄驭驰公司之间存在所有权保留的分期付款买卖合同，其提供的郭慧军出具的证明及收条、谢兴华和温爱国出具的证明、银行交易清单等凭证，结合上海徽融公司提交的交付验收证明书，足以证明于2015年11月收到案涉车辆，并从2015年12月开始通过吴锋平按13800元/月标准分期支付合同款的事实，而上海徽融公司提供的《融资租赁合同》及《抵押合同》的签订时间是2016月2月10日，合同签订时间与实际履行时间不一致；牛金柱、李凤香前期每月实际付款金额与其主张的吴锋平代表石家庄驭驰公司出具的还款表载明的月还款金额相印证，与上海徽融公司提交的租金支付计划表载明的每月固定还款10433.88元不吻合；上海徽融公司没有认可郭慧军、吴锋平是该公司人员，也没有提供证据证明委托收款的事实，且未对自认收到牛金柱、李凤香支付的13万元租金收取方式、时间、途径等作出合理解释并辅以证据证明，其自认的事实不能作为双方之间履行合同的依据。另一方面，从融资租赁合同基本特征分析，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，而出租人享有租赁物的所有权。上海徽融公司未能提供证据证明向牛金柱、李凤香指定的出卖人购买案涉车辆的事实；上海徽融公司所提交的《抵押合同》也足以证实其对案涉车辆不享有所有权。因此，综合全案证据，上海徽融公司所提交的证据不足以证明其与牛金柱、李凤香之间存在融资租赁合同关系全部要件事实，其基于融资租赁合同关系对牛金柱、李凤香提起的诉讼请求，应予驳回。待有新证据后，上海徽融公司可另行主张权利。
综上所述，牛金柱、李凤香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1233号民事判决；
二、驳回上海徽融融资租赁有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1725元，二审案件受理费3450元，均由上海徽融融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 汪振兴
代理审判员 费长城
二〇一七年十二月七日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。