河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2679号
原告:许昌某某商品混凝土有限公司,住所地许昌县苏桥镇南村。
法定代表人：李阳博，任公司董事长。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：西北某某建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。
法定代表人：张子明，任公司总经理。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：许智本，河南凯光律师事务所实习律师。
被告：时某某，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。
原告许昌某某商品混凝土有限公司（以下简称许昌某某公司）与被告西北某某建设有限公司（以下简称西北某某公司）、时某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的混凝土款201351.2元及违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告西北某某公司（原名称为榆林市志明建筑有限责任公司）与原告签订预拌混凝土购销合同，由原告供给被告西北某某公司承包的许昌县2013年桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标工程供应混凝土，合同对混凝土规格、价格、付款方式、违约责任、争议管辖地、被告方收货人员等进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，向被告供应混凝土总货款为811351.2元，但被告仅向原告支付货款610800元，下余货款201351.2元经原告多次催要，被告至今不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。被告时某某作为预拌混凝土购销合同的签约代表人，与本案具有直接的法律上的利害关系，应承担连带责任。
被告西北某某公司辩称：被告从来没有和原告签订过任何合同，不存在合同关系，更不存在拖欠原告混凝土款的事情。原告所出示的证据中加盖的榆林市志明建筑有限公司的公章并非被告公司印章，被告公司也从未给原告加盖过这一合同章。被告公司对该工地中标是事实，但与姜鉴珉签订有施工合同，具体施工由姜鉴珉负责，被告公司仅对姜鉴珉支付工程款，不承担其他任何责任。原告提供的支付合同款均系姜鉴珉和时某某个人支付，与被告公司无任何关系，这也充分说明原告起诉的合同另有他人，更能证明和被告公司无任何关系。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告时某某辩称：1、时某某不应对原告的诉讼请求承担支付义务。西北某某公司在中标许昌县2013年桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标后，将该工程项目全部转包给没有施工资质的姜鉴珉个人，后姜鉴珉将工程大包给时某某。姜鉴珉和时某某签订了《建设项目施工合同书》，明确约定商砼款项最终由姜鉴珉承担，西北某某公司由于违法转包，应当承担连带给付义务；同时时某某与许昌某某公司签订购销合同是履行职务行为，不应对此承担责任；2、姜鉴珉就此项目尚欠时某某850000元工程款未支付。综上所述，时某某不应对原告的诉讼请求承担支付义务，请法院在查明事实的基础上，驳回原告对被告时某某的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告西北某某公司工商登记信息一份（未加盖印章）,用以证明被告西北某某公司名称于2016年2月25日由榆林市志明建筑有限责任公司变更为西北某某建设有限公司。2、中标内容、履约担保和建设项目施工合同书各一份，用以证明被告西北某某公司于2015年6月中标许昌县2013年桂村等三个乡镇土地整治项目十四标并签订施工合同。3、时某某身份证复印件一份（加盖有榆林市志明建筑有限责任公司印章）、预拌混凝土购销合同一份，用以证明原告与被告西北某某公司于2016年4月21日签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定原告为被告西北某某公司所承接的工程供应预拌混凝土，供应的预拌混凝土价格为220元/m3，约定工程所用混凝土浇筑完毕后两个月内支付所余款项。逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准向供方支付违约金。被告方指定代林川、王贵斌为收货验收签字人员。4、混凝土交验单251份、银行卡交易明细三份、网上银行电子回单一份、付款情况汇总表一份，用以证明原告向被告累计供应混凝土为3687.96m3，合计货款为811351.2元，被告已付款610000元，尚欠货款201351.2元未付。原告最后一次供应混凝土时间为2016年5月5日，故违约金计算时间应从2016年7月6日起计算。
被告西北某某公司向本院提交的证据材料有：1、公司登记基本情况一份，用于证明被告公司于2016年2月25日进行了名称变更，被告公司在此以后不可能再以原来公司名字与原告签订合同。2、榆林市志明建筑有限责任公司与姜鉴珉签订的工程项目承包责任协议书一份，用以证明原告所提供的证据中的身份证复印件上所加盖的榆林市志明有限责任公司公章与被告方提交的榆林市志明建筑有限责任公司的公章不一致，并非被告公司公章。被告公司对该工程中标后由实际施工人姜鉴珉承包施工，施工中具体的用料用工由姜鉴珉负责，被告公司按约向姜鉴珉支付工程款，其他与被告公司无关。
被告时某某向本院提交的证据材料有：1、公司登记基本情况、企业信息报告书各一份，用以证明被告西北某某公司名称于2016年2月25日由榆林市志明建筑有限责任公司变更为西北某某建设有限公司。2、中标内容、工程项目承包责任协议书（榆林市志明建筑有限责任公司和姜鉴珉签订）和建设项目施工合同书（姜鉴珉和时某某签订）、预拌混凝土购销合同（时某某代表榆林市志明建筑有限责任公司和原告签订）各一份，用以证明被告西北某某公司于2015年6月中标许昌县2013年桂村等三个乡镇土地整治项目十四标并签订施工合同，后被告西北某某公司将工程承包给姜鉴珉个人，姜鉴珉将工程转包给时某某个人，双方约定商砼款项应当由姜鉴珉支付。时某某作为混凝土购销合同的签订方，是履行职务行为，混凝土用于被告西北某某公司所中标的项目，并非其个人使用，不应当承担支付商砼款项的责任。3、欠条和还款时间书、情况说明复印件各一份，用以证明姜鉴珉欠时某某许昌县2013年桂村等三个乡镇土地整治项目十四标工程款共计850000元，该款项至今尚未支付，时某某保留起诉姜鉴珉和被告西北某某公司支付工程款的权利。
经庭审质证，被告西北某某公司对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2，辩称西北某某公司在许昌县中标事实为真，但是从未向原告提供任何中标的相关资料，该资料中加盖的榆林市志明建筑有限责任公司的公章并非西北某某公司的公章，现在公司印章为西北某某建设有限公司。对证据3，认为身份证复印件和购销合同上的公章不是西北某某公司印章，西北某某公司也没有委托时某某和原告签订合同。西北某某公司已经于2016年2月25日进行了名称变更，不可能在2016年4月再使用榆林市志明建筑有限责任公司的公章去签订合同，该证据与西北某某公司没有任何关系，西北某某公司不可能承担任何责任。对证据4，认为与西北某某公司无关，西北某某公司和原告之间不存在合同关系，对供货情况不知情，也不应该承担责任。
被告时某某对原告提交的证据1、证据2的真实性均无异议。对证据3中合同真实性无异议，需说明时某某签订该购销合同是一种职务行为，个人不应当承担支付商砼款项的责任。对证据4的真实性无异议，需说明结算过程是因为当时找不到姜鉴珉，西北某某公司的代表贾建敏出面主持原告与时某某进行了混凝土货款的清算，经清算，尚欠原告货款201351.2元，当时商定按照200000元整数支付，由西北某某公司直接支付给原告。
原告对被告西北某某公司提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告在名称变更之后不会以原来公司的名称对外签订合同。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能看出被告提交的印鉴和原告所提供的中标合同上的榆林市志明建筑责任有限公司的印鉴不一致，该份合同说明原告所述的工程确实是被告所中标，被告和实际施工人之间的关系和约定不能对抗第三人。
被告时某某对被告西北某某公司提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，登记变更是真实的，但是该公司之后以什么名字和公章对外签订合同无法确定，被告所举证据无法证明其证明主张。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，时某某对公章是否一致是不知情的，签订合同时是西北某某公司当场拿出来盖的章，具体哪个章是真的时某某也不知道。
原告对被告时某某提交的证据1无异议。对证据2中中标内容和预拌混凝土购销合同的真实性无异议、对工程项目承包责任协议书和建设项目施工合同书的真实性不清楚，但需说明其内部的协议不影响被告的对外还款责任。对证据3中欠条和还款时间书无法核实，不发表意见，但需说明商砼款应由西北某某公司偿还。对情况说明的文件我们没有见过，内容是真实的，但实际中并没有按照情况说明中的协议履行。
被告西北某某公司对被告时某某提交的证据1无异议。对证据2，认为中标内容、工程项目承包责任协议书均系复印件，对真实性不发表意见，需说明西北某某公司是将工程承包给了姜鉴珉。对建设项目施工合同书真实性不发表意见，需说明姜鉴珉和时某某签订的合同与西北某某公司无关。对预拌混凝土购销合同有异议，身份证复印件和购销合同上的公章并非西北某某公司印章，西北某某公司没有委托时某某和原告签订合同。西北某某公司已经于2016年2月25日进行了名称变更，不可能在2016年4月再使用榆林市志明建筑有限责任公司的公章去签订合同，该证据和西北某某公司没有任何关系，西北某某公司不可能承担任何责任，且时某某和西北某某公司不存在任何法律上的联系。证据3中欠条和还款时间书，认为姜鉴珉本人未到庭，真实性无法核实，且姜鉴珉和时某某之间是否存在欠款与西北某某公司无关，与本案合同纠纷也没有关联性。对情况说明有异议，该情况说明系复印件，内容不真实，也与西北某某公司无关，与本案更没有任何关系。
经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据2、被告西北某某公司提交的证据2和被告时某某提交的证据2，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：1、2015年6月23日，榆林市志明建筑有限责任公司中标了许昌县2013桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标项目，并于2015年7月20日与发包单位签订了《建设项目施工合同书》；2、2015年9月16日，西北某某公司将中标项目的全部工程内部承包给姜鉴珉。2016年4月20日，姜鉴珉以大包形式将工程承包给时某某。依据原告提交的证据3、4，结合原告与被告时某某陈述，对2016年4月21日，被告时某某以榆林市志明建筑有限责任公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》后，原告自2016年4月22日至2016年5月5日共向被告西北某某公司中标工地供应混凝土3687.96m3，合计货款为811351.2元，已付货款610000元，下欠货款201351.2元的事实，本院予以确认。对被告时某某提交的证据3，因无法核实其真实性，且与本案不存在关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年6月23日，许昌县桂村河街灵井三个乡镇土地整治项目指挥部向榆林市志明建筑有限责任公司发出关于许昌县2013桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标项目的中标通知书。2015年7月20日，双方签订了《建设项目施工合同书》，由许昌县桂村河街灵井三个乡镇土地整治项目指挥部将“许昌县2013年桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标”工程发包给榆林市志明建筑有限责任公司。
2015年9月16日，榆林市志明建筑有限责任公司与姜鉴珉签订《工程项目承包责任协议书》一份，将其中标的“2013年桂村等三个乡镇土地整治项目第十四标”工程以内部承包的方式发包给姜鉴珉。
2016年2月25日，榆林市志明建筑有限责任公司变更为西北某某建设有限公司。
2016年4月20日，姜鉴珉和被告时某某签订《建设项目施工合同书十四标段》一份，姜鉴珉又以包工包料等全包方式将“2013年桂村等三个乡镇土地整治项目第十四标”工程承包给被告时某某。
2016年4月21日，被告时某某以榆林市志明建筑有限责任公司名义和原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由许昌某某商品混凝土有限公司向榆林市志明建筑有限责任公司的许昌县2013年桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标工程供应预拌混凝土。上述合同中约定有以下事项：1、供货期限自2016年4月22日起至工程结束，混凝土优惠单价为220元/m3；2、供方供应的预拌混凝土数量，以随车《预拌混凝土交验单》（或《称重计量单》）为凭证，由需方指定专人代林川王贵斌验收签字为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据如非该人签认或不签认，供方混凝土运输车到达指定地点即视为需方收到；3、货款结算方式及期限为先预付300000元整，混凝土供应够500000元整，剩余混凝土款以予付形式支付，工程所用混凝土浇筑完毕后二个月内付清所余砼款；4、逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准向供方支付违约金；5、本合同的需方签约代表，需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。担保期自主债务履行期限届满之日起两年。被告时某某在上述合同的需方签约代表处签名后加盖了榆林市志明建筑有限责任公司的公章。被告西北某某公司辩称公司名称变更后原名称的公司印章已停用，上述合同中加盖的榆林市志明建筑有限责任公司的公章不是公司印章。
另查明，自2016年4月22日至2016年5月5日，原告共向该案所涉工程供应混凝土3687.96m3，共计货款811351.2元。二被告向原告支付货款共计610000元，下欠货款201351.2元至今未付。现原告要求二被告支付货款201351.2元及违约金，违约金按拖欠款数额以每天1‰的标准自2016年7月6日起支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告西北某某公司作为“许昌县2013桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标”的中标施工单位，其将工程以内部承包的方式发包给姜鉴珉，姜鉴珉又以包工包料等全包方式将工程承包给被告时某某。无论姜鉴珉或是时某某，对外均系以西北某某公司的名义施工建造。无论《预拌混凝土购销合同》上榆林市志明建筑有限责任公司公章真假与否，原告许昌某某公司与时某某签订该合同，是出于对西北某某公司的信任，许昌某某公司对西北某某公司的内部承包并不知情，且时某某购买许昌某某公司的混凝土用到了西北某某公司中标的“许昌县2013桂村等三个乡（镇）土地整治项目十四标”工程上，时某某签订混凝土买卖合同的行为构成表见代理，其行为后果应当由西北某某公司承担，故西北某某公司应当承担买卖合同义务。被告西北某某公司未及时清付所欠货款及违约金，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告西北某某公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠货款数额，因总货款金额为811351.2元，二被告未提供证据证明已付货款数额，而原告自认被告已经支付货款610000元，剩余未付货款数额为201351.2元，故本院以原告自认的201351.2元为准。关于违约金计算标准及时间，双方合同中约定工程所用混凝土浇筑完毕后二个月内付清所余砼款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准支付违约金，因原告最后一次供应混凝土时间为2016年5月5日，故被告应在2016年7月5日前付清所余砼款，故违约金应自2016年7月6日起每天按欠款数额的1‰计算。
关于被告时某某应否承担上述债务的清偿责任。本院认为，《预拌混凝土购销合同》第十一条约定：本合同的需方签约代表，需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。担保期自主债务履行期限届满之日起两年。故时某某应当对货款及违约金的支付承担连带清偿责任。
关于被告西北某某公司辩称与姜鉴珉签订有施工合同，仅对姜鉴珉支付工程款，不承担其他任何责任的主张和被告时某某辩称商砼最终付款人应为姜鉴珉，时某某不应当承担责任的主张，本院认为，姜鉴珉和原告无法律关系，原告也未提出要求姜鉴珉承担给付责任的诉讼请求，故关于二被告的上述，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西北某某建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌某某商品混凝土有限公司货款201351.2元及违约金（违约金按本金201351.2元、日利率1‰计算，自2016年7月6日起计算至付清货款之日止）。
二、被告时某某对上述欠款及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费4320元，由被告西北某某建设有限公司和时某某承担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗亚培