wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初924号
原告：丛金发，住四平市。
委托代理人：邢学德，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：李海军，住本市，现羁押四平市看守所。
被告:邢喜伏，住四平市。
委托代理人：朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
原告丛金发诉被告李海军、邢喜伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。丛金发及其委托代理人邢学德、李海军、邢喜伏及其委托代理人朱凤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛金发诉称：2015年4月17日，被告李海军向原告借款人民币10万元，借期1个月，约定于2015年5月17日止一次性还。被告邢喜伏为上述借款的担保人。有三方签订的借据为凭。借据同时写明，超过还款期限，乙方（李海军）承诺甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方（被告李海军）到期不还款，担保人（邢喜伏、丙方）承担此笔借款无限连带责任。借款到期后，二被告拒绝还款，原告催要未果。原告认为，合法的借贷受法律保护。被告李海军应立即偿还借款本金10万及利息2.6万元，被告邢喜伏应承担连带保证责任。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，保护原告的合法权益。
李海军辩称：欠款属实，无异议，同意偿还欠款。担保人当
时不是无限连带责任担保，就是一般担保。本身我还得上，只是暂时无法偿还，对担保人仅应承担一般保证责任。
邢喜伏辩称：本案的担保为一般保证，邢喜伏不应是本案被告，不应承担担保责任。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
被告李海军质证认为无异议。
被告邢喜伏质证认为无异议。
2、借据一份、担保书一份，证明原被告借款的事实。
被告李海军质证认为无异议，但是让邢老师签字的时候，也没跟邢老师说担保责任的具体问题，我同意承担全部责任，别让邢老师承担担保责任。
被告邢喜伏质证认为，当时不清楚，我也没有看，就签了。我就是一般担保责任。
被告李海军、邢喜伏没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李海军应承担偿还原告丛金发欠款本金10万元及利息款2.6万元的责任，被告邢喜伏应承担担保责任。
经审理查明：原告丛金发与被告李海军是通过他人介绍相识并成为朋友关系。在2014年至2015年以来，双方发生多笔借贷关系，被告李海军是分别找到本案第二被告邢喜伏等人为其借款行为担保。2015年4月17日，被告李海军向原告借款人民币10万元，借期1个月，约定于2015年5月17日止一次性偿还。被告邢喜伏为上述借款的担保人。双方约定，超过还款期限，乙方（李海军）承诺同意甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。在《担保人》的保证书上约定，我自愿为李海军借丛金发人民币10万元担保，如2014年5月17日到时还不上，我愿意承担此笔借款的一切法律责任，并且愿意用我的全部财产和工资来偿还此笔借款，一直负责到还清本金和利息为止。现被告李海军因涉嫌刑事犯罪被羁押于四平市看守所。
本院认为：原告丛金发与被告李海军因借款而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告李海军应按约定偿还所欠款及利息。关于本案的担保问题，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中因被告邢喜伏承诺“自愿一直负责到还清本金和利息为止”，故被告邢喜伏应承担保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下:
一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金10万元，利息款2.6万元，合计12.6万元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告邢喜伏对以上债务承担连带责任。
案件受理费2820元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2820元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑学文
审判员 姜军龙
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谷洪亮
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执445号
申请执行人ＸＸ弟，男，1982年7月5日。
被执行人象州县罗秀通达页岩砖厂，住所地广西象州县罗秀镇敖村村民委朋容村。
法定代表人潘红坤，该厂厂长。
本院在执行（2017）桂1322执445号ＸＸ弟与象州县罗秀通达页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人象州县罗秀通达页岩砖厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同日，经征得象州县罗秀通达页岩砖厂（该厂已经停产）股东余XX同意，扣留其在本院（2017）桂1322执127号执行案中作为申请人所执行得的标的款2635元，足额实现债权人权利。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初701号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月一日
书记员 黄祥敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2386号
原告:杨俊华，男，汉族，1952年2月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。
被告:盛朋涛，男，汉族，1976年1月4日生，住址：河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区，现在河南省西华县周口监狱服刑。
原告杨俊华诉被告盛朋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊华、被告盛朋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛朋涛偿还原告借款23万元及利息（利息从2015年11月1日起至实际履行完毕之日止，每月利息4600元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，被告盛朋涛由于需要资金，向原告提出借款要求，月息2分，借款本金为13万元。盛朋涛收到13万元借款后，于2015年7月24日又借原告10万元，被告盛朋涛向原告出具了借条，两笔借款被告均以约定月息2分计算。被告向原告按月支付了部分利息后（银行转账记录为证），原告向被告多次催要偿还借款及利息均未果。
被告盛朋涛答辩：对原告提供的两张借条均无异议，对还款明细没有异议，认可每月利息按4600元，利息还到2015年10月25日。等我出去还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛朋涛因资金需要向原告杨俊华借款，2014年9月27日被告盛朋涛向原告杨俊华出具收据一份，内容，收据，兹收到杨俊华交来现金人民币壹拾叁万￥130000元，利息月息2分，收款人：盛朋涛。2015年7月24日，被告盛朋涛向原告出具借条，内容，借条，今借杨俊华现金壹拾万元正，（100000.00元正），盛朋涛，2015.7.24。对第二笔借款原告称系转账支付，同时提供转账明细单，在第二笔转账明细中注明转账合计95400元加利息4600元合计10万元。被告盛朋涛对原告提供的借条、收据及转账明细均无异议，称偿还的最后一笔利息时间到2015年10月25日，从监狱出去后还钱。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告盛朋涛向原告杨俊华出具13万元收据及10万元借条，盛朋涛对两份款项的真实性无异议。在13万元收据中约定月息2分，对10万元的款项由来，原告称系转账加部分利息后出具的总条10万元。两笔借款的利息已经偿还到2015年10月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。故，将13万元的部分利息计入本金重新出具借条并不违反法律规定，被告共欠23万元本院予以确认。对原告主张的利息，原、被告当庭对月利息4600元予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故原告对每月利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告盛朋涛于本判决生效后十日内偿还原告杨俊华借款23万元及利息（利息标准按月利率2%计算，自2015年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告盛朋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 何 娜
审判员 徐发文
二〇一七年八月二十二日
书记员 康有为
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行。
负责人：龙绪广，该行行长。
委托诉讼代理人：程远青，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓斌，该行员工。
被告：郑爱金，男，1963年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：付冬菊，女，1963年11月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：王新菊，女，1966年2月2日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：付敏霞，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称“中国农行湖口支行”）诉被告郑爱金、付冬菊、王新菊、付敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行湖口支行的委托代理人蔡晓斌到庭参加诉讼，被告郑爱金、付冬菊、王新菊、付敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爱金、付冬菊偿还借款本金及利息52918.05元（暂算至2017年3月28日）及实际清偿之日止的利息；2.判令被告王新菊、付敏霞承担共同连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑爱金于2015年6月30日在原告处贷款共计50000元，由王新菊夫妻双方提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度有效期三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息。截止2017年3月28日，被告郑爱金尚欠我行贷款50000元、利息2918.05元。经我行多次催讨未果，故诉至法院。
被告郑爱金、付冬菊、王新菊、付敏霞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年6月30日，原告与被告郑爱金签订编号为36020120150069801号农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，借款额度有效期三年，借款用途为生产经营周转，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款基准利率为基础上浮35%，1年期内为固定利率，1年期以上的执行浮动利率，按季付息，到期还本；未按合同约定日期偿还贷款本金的罚息利率按借期内约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，计收复利。被告王新菊、付敏霞为郑爱金的贷款提供连带责任保证并签订《保证担保承诺书书》。截止2017年3月28日被告尚欠贷款本金50000元，利息、罚息及复利2918.05元。对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
另查明，被告郑爱金、付冬菊系夫妻关系，被告王新菊、付敏霞系夫妻关系，上述借款发生在郑爱金、付冬菊夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中国农行湖口支行与被告郑爱金、付冬菊之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应依约归还借款本金及相应利息。截止至原告起诉时，被告未按合同约定偿还借款，原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款本金及按合同约定的相应的利息、罚息、复利。因此原告要求被告偿还尚欠原告的本金50000元，利息2918.05元（截止2017年3月28日止）及实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王新菊、付敏霞作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带责任保证。被告郑爱金、付冬菊、王新菊、付敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱金、付冬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金50000元及支付截止2017年3月28日积欠的利息2918.05元，并从2017年3月29日支付至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息和复利均按编号为36020120150069801号农户贷款借款合同的约定计付）；
二、被告王新菊、付敏霞为上述第一项还款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取561.5元，由被告郑爱金、付冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年八月七日
书记员 黄 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初896号
原告：王某某，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年9月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日受理后,依法适用简易程序进行了审理，在审理中发现案件不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人石春生到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款142000元。事实和理由：原、被告双方经常有业务往来，被告因承接公路建设工程需要资金周转，原告将双方已经确认的欠款142000元借给被告使用。2017年3月6日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借王某某人民币壹拾肆万贰仟元整，同时被告又出具了收条以证明被告已经实际收到了该笔借款。经原告多次催要，被告一直拖欠借款不还，原告依法起诉，请贵院判若所请。
被告未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告、被告的身份证（复印件）各一份，证明原告及被告的诉讼主体适格。
证据二、现场确认单原件，张某租赁王某某泥浆车，租赁时间为163天，每天费用800元，合计130400元，春节停工期间的费用，待和项目结算后，再予以补贴。证明原、被告之间的债权债务产生原因是泥浆车辆租赁费及停工期间费用。
证据三、借条原件一份，内容为：“今借到王某某人民币壹拾肆万贰仟元整。此据。今借人：张某”，落款时间2017.3.6。证明被告张某向王某某借款142000元，车辆租赁费用加上春节停工期间的费用总计为142000元。
证据四、收条原件一份，内容为：“今收到王某某人民币壹拾肆万贰仟元整。此据。今收人：张某”。落款时间为2017.3.6，证明被告收到原告142000元钱，经原告催要被告至今未还。
被告张某未向本院提交证据。
原告王某某所提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明以下事实：
2017年2月24日，被告张某向原告王某某出具现场确认单，内容为：“今王某某泥浆车租赁时间计163天，每天费用800元，合计壹拾叁万零肆佰元整。另春节停工期费用待和项目结算后，再予以补贴。今确认人：张某”。2017年3月6日，被告张某向原告王某某出具借条，内容为：“今借到王某某人民币壹拾肆万贰仟元整。此据。今借人：张某”。同日，被告张某向原告王某某出具收条，内容为：“今收到王某某人民币壹拾肆万贰仟元整。此据。今收人：张某”。原告王某某当庭认可该借款142000元系泥浆车租赁费用及春节停工期间的费用，被告没有钱给，就当是借其的钱。
本案争议的焦点为：原告王某某诉请的借款142000元是否应当偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某在租赁原告王某某泥浆车欠款后，就所欠款项向原告王某某出具借条，该款转化为借款，原告王某某诉请被告偿还借款142000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 蔡瑞花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初896号
原告：王某某，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年9月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁 军
审判员 李 春
审判员 李方伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张 莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3148号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：赵祥宁，女，汉族，生于1972年11月12日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告赵祥宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年十一月十六日
书记员 向建洪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3712号
原告：马军甫，男，1975年11月3日生，汉族，住灵宝市。
被告：陈磊，男，1972年2月3日生，住灵宝市。
原告马军甫与被告陈磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告马军甫于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军甫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马军甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马军甫负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 任洁洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3616号
原告：邱某某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：吴某某。
被告：倪某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
原告邱某某与被告吴某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人刘某、被告倪某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴某某、倪某某立即归还原告借款277000元，并从2017年7月11日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息直至清偿为止。事实与理由：原告与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某、倪某某系夫妻关系。被告吴某某因经营需要资金，分别于2015年3月15日向原告借款50000元，2015年9月11日向原告借款210000元，2016年3月24日向原告借款17000元，合计借款277000元。后原告因故需要用钱，要求被告还款，发现被告吴某某已外出躲债，目前无法联系，被告倪某某拒绝偿还上述借款。故原告提起诉讼。
被告吴某某未予答辩。
被告倪某某辩称，对原告主张的债权的真实性无法确认。被告吴某某在短期内向原告借款277000元，未与被告倪某某协商，该借款也未用于夫妻共同生活。借款后，被告已归还原告几万元利息。两被告已于2016年6月20日在宝应县民政部门办理离婚登记，双方在离婚协议中约定债务由吴某某承担，目前两被告不是夫妻关系，请求法院驳回原告对被告倪某某的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴某某所立借条3张、宝应农商银行转账凭条1张。被告倪某某依法提交了离婚证及离婚协议书2份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴某某以经营需要资金为由，于2015年3月15日向原告借款50000元，同年9月11日以“定藕田用”为由向原告借款210000元，2016年3月24日向原告借款17000元，以上合计借款277000元。双方对借款均未约定还款期限。后原告向被告吴某某催要还款，被告吴某某未予归还，且因举债较多离家外出，原告目前无法联系被告吴某某。被告倪某某拒绝对上述债务承担还款责任。原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴某某、倪某某于1997年2月25日登记结婚，原系夫妻关系。2016年6月20日双方在民部门办理离婚手续，并在离婚协议书中约定债务由吴某某负责偿还。
本院认为，原告邱某某与被告吴某某、倪某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴某某、倪某某对所欠原告借款久拖不还，应负本案的全部责任。原告邱某某出示的由被告吴某某所书借条、转账凭条、当庭陈述等证据足以证实被告吴某某向其借款的事实，本院对双方的债权债务关系依法予以认定。被告倪某某抗辩认为2016年3月24日的借款17000元，发生于其与被告吴某某于2016年2月7日签订的离婚协议之后，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。经查，被告倪某某与被告吴某某于2016年2月7日虽签订离婚协议，但并未依法办理离婚登记，该离婚协议未发生解除双方婚姻关系的法律效力，被告倪某某的抗辩理由不能成立。两被告虽于2016年6月20日正式办理离婚登记，且约定债权债务全部由被告吴某某享有和清偿，但该约定不具有对抗第三人的效力。两被告对婚姻关系存续期间产生的债务仍负共同偿还责任。被告倪某某抗辩已归还几万元利息给原告的意见，因未举证证明，本院不予采纳。因借贷双方在借条中未明确借款利率及还款时间，现原告主张由被告承担起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、倪某某应于本判决生效后十日内给付原告邱某某借款本金277000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，减半收取2727元，由被告吴某某、倪某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5455元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 昕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1483号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：李乾，该公司职员。
被告：刘颂岭，男，1987年12月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘颂岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告刘颂岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘颂岭偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计未还利息；2.本案诉讼费用由被告刘颂岭承担。事实和理由：被告人刘颂岭与李海静、李书亮、李海建、李廷祥担保，于2013年2月7日与丰县农商银行签订了个人担保借款合同，合同到期日2014年1月15日。刘颂岭于2013年2月7日在丰县农商银行贷款100000元，借款到期日为2014年1月15日，用途：购木材，年利率13.284%，原告当日将贷款打入被告人刘颂岭的账户。贷款到期后，经丰县农商银行工作人员多次催收，至今尚欠借款本金100000元。
被告刘颂岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘颂岭与李海静、李书亮、李海建、李廷祥担保，于2013年2月7日与丰县农商银行签订了个人担保借款合同，合同到期日2014年1月15日。刘颂岭于2013年2月7日在丰县农商银行贷款100000元，借款到期日为2014年1月15日，用途：购买汽车，年利率13.284%，原告当日将贷款打入被告人刘颂岭的账户。贷款发放后，被告刘颂岭于2013年3月份支付利息1448.64元，于2013年6月份支付利息3402.02元。剩余借款本金及利息被告未能如约归还。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件、债务催收通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息有无事实和法律依据。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。被告刘颂岭向原告借款10万元，事实清楚，被告刘颂岭应及时履行还款义务；对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以10万元为基数，按照约定年利率13.284%，支付2013年2月7日起计算至2014年1月15日的利息，按年利率19.926%，自2014年1月16日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘颂岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颂岭于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率13.284%，自2013年2月7日起计算至2014年1月15日；按年利率19.926%，自2014年1月16日计算至实际还清之日，结算时，扣除被告已经支付的利息4850.66元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘颂岭负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年四月二十六日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6203号
原告：王剑峰，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉代理人：吴登科、林龙欣，福建昕悦律师事务所执业律师。
被告：冯秀丽，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白智敏，男，1974年4月7日出生，汉族。住福建省厦门市思明区。
原告王剑锋与被告冯秀丽、白智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初94号
原告李XX，女，1979年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆东路.
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房，组织机构代码69490579-4。
法定代表人韦福安，该公司董事长。
委托代理人朱XX，女，1991年7月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
原告李XX与被告陕西亨祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李明、付小玲、被告陕西亨祥实业有限公司委托代理人朱xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年1月4日，原、被告签订了商铺认购协议，约定原告认购位于西安市莲湖区大土门城中村改造项目开远半岛青年城号楼2层166号商铺，面积21.02平方米。协议签订当日，原告按约支付房款145132元，被告出具收款收据。后原告多次要求被告签订正式《商品房买卖合同》，被告一直拒绝推脱，导致原告购买商铺的目的不能实现，且被告出售的商铺至今没有取得预售许可证，不符合销售条件，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的认购协议；2、被告向原告返还已付认购款145132元及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西亨祥实业有限公司辩称，双方签订的《开远*半岛广场》认购协议书是双方真实意思表示，协议对原告购买商铺的面积、价款、房屋现状及性质作出明确约定，原告支付了全部购房款，履行了该协议，现要求被告返还其交付的购房款没有任何约定及法定事由；双方就延期交房是否可以退房并无约定，法律规定解除权的期限为一年，被告承诺2014年4月30日前交房，原告最迟应在2015年4月30日前行使解除权，现解除权已经消灭；城改项目需要办理各种证照，因政府审批致使该项目预售证迟延，被告不存在过错，希望双方继续履行合同。
经审理查明，2013年1月4日，被告陕西亨祥实业有限公司（甲方）与原告李XX（乙方）签订《<开远*半岛广场>认购协议书》（VIP编号576），约定原告认购被告开发的开远半岛青年城号楼2层166号商铺，面积21.02平方米，认购单价25096.7元/平米，认购总价527533元，定金20000元；原告应于2013年1月4日前付清总房款50%合计267533元，其余房款由银行提供贷款，被告给予原告优惠2000元；协议条款第三条约定“签署本协议时甲方已明确告知乙方已知本项目为已获得政府批文的城中村改造项目，并按照政府旧城改造项目办证程序办理各种证件”。同日，双方签订《商铺销售补充协议》，约定原告购买青年城商铺时，一次性收到被告预付的该商铺5年租金，原告同时交纳6%商管费。同日，原告向被告支付商管费7944元，被告向原告支付五年租金共计132395元。同日，原告按约定向被告支付了房款，被告向原告出具了收据，原告实际交付房款145132元。2013年11月27日，被告向青年城业主发出《延迟交房通知》，称交房日期为2014年4月30日前、5月1日试营业；凡购买青年城商铺并带租约的业主，统一租约计算时间为2013年10月31日执行至实际签约年限的截止日为止，此违约责任由被告负责；凡购买青年城商铺未带租约的业主，统一按2013年10月31日起至实际交房日止，按已付房款的年5%进行现金赔偿，具体赔偿金领取时间为2014年元月2日。
本案审理过程中，被告陕西亨祥实业有限公司于2016年4月15日取得商品房预售许可证。
上述事实，有认购协议书、收据、商铺销售补充协议、延迟交房通知、商品房预售许可证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《<开远*半岛广场>认购协议书》对所购房屋的地点、面积、单价、总价、付款方式等约定明确具体，具备商品房预售合同的主要内容，并且原告已经交纳全部购房款，该协议应当认定为商品房预售合同。被告虽未在起诉前取得其开发的开远半岛青年城项目商品房预售许可证，但其在原告起诉之前已将建审资料交付相关部门办理预售许可证，并在诉讼过程中取得了商品房预售许可证，从维护和促成合同成立的原则出发，双方签订的《<开远*半岛广场>认购协议书》应认定有效。因双方对于合同解除的条件未进行约定，且原告在交付房款时已实际取得了5年的租金收益，故原告要求解除双方签订的认购协议书、被告返还原告已付认购款145132元及违约金的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告李XX要求解除其与被告陕西亨祥实业有限公司签订的《<开远*半岛广场>认购协议书》的诉讼请求；
二、驳回原告李XX要求被告陕西亨祥实业有限公司返还已付认购款145132元及违约金的诉讼请求。
案件受理费3202元（原告已预交），由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓丹
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初94号原告李XX，女，1979年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆东路.委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人付小玲，陕西宽明律师事务所律师。被告陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房，组织机构代码69490579-4。法定代表人韦福安，该公司董事长。委托代理人朱XX，女，1991年7月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告李XX与被告陕西亨祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李明、付小玲、被告陕西亨祥实业有限公司委托代理人朱xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2013年1月4日，原、被告签订了商铺认购协议，约定原告认购位于西安市莲湖区大土门城中村改造项目开远半岛青年城号楼2层166号商铺，面积21.02平方米。协议签订当日，原告按约支付房款145132元，被告出具收款收据。后原告多次要求被告签订正式《商品房买卖合同》，被告一直拒绝推脱，导致原告购买商铺的目的不能实现，且被告出售的商铺至今没有取得预售许可证，不符合销售条件，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的认购协议；2、被告向原告返还已付认购款145132元及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西亨祥实业有限公司辩称，双方签订的《开远·半岛广场》认购协议书是双方真实意思表示，协议对原告购买商铺的面积、价款、房屋现状及性质作出明确约定，原告支付了全部购房款，履行了该协议，现要求被告返还其交付的购房款没有任何约定及法定事由；双方就延期交房是否可以退房并无约定，法律规定解除权的期限为一年，被告承诺2014年4月30日前交房，原告最迟应在2015年4月30日前行使解除权，现解除权已经消灭；城改项目需要办理各种证照，因政府审批致使该项目预售证迟延，被告不存在过错，希望双方继续履行合同。经审理查明，2013年1月4日，被告陕西亨祥实业有限公司（甲方）与原告李XX（乙方）签订《认购协议书》（VIP编号576），约定原告认购被告开发的开远半岛青年城号楼2层166号商铺，面积21.02平方米，认购单价25096.7元/平米，认购总价527533元，定金20000元；原告应于2013年1月4日前付清总房款50%合计267533元，其余房款由银行提供贷款，被告给予原告优惠2000元；协议条款第三条约定“签署本协议时甲方已明确告知乙方已知本项目为已获得政府批文的城中村改造项目，并按照政府旧城改造项目办证程序办理各种证件”。同日，双方签订《商铺销售补充协议》，约定原告购买青年城商铺时，一次性收到被告预付的该商铺5年租金，原告同时交纳6%商管费。同日，原告向被告支付商管费7944元，被告向原告支付五年租金共计132395元。同日，原告按约定向被告支付了房款，被告向原告出具了收据，原告实际交付房款145132元。2013年11月27日，被告向青年城业主发出《延迟交房通知》，称交房日期为2014年4月30日前、5月1日试营业；凡购买青年城商铺并带租约的业主，统一租约计算时间为2013年10月31日执行至实际签约年限的截止日为止，此违约责任由被告负责；凡购买青年城商铺未带租约的业主，统一按2013年10月31日起至实际交房日止，按已付房款的年5%进行现金赔偿，具体赔偿金领取时间为2014年元月2日。本案审理过程中，被告陕西亨祥实业有限公司于2016年4月15日取得商品房预售许可证。上述事实，有认购协议书、收据、商铺销售补充协议、延迟交房通知、商品房预售许可证及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》对所购房屋的地点、面积、单价、总价、付款方式等约定明确具体，具备商品房预售合同的主要内容，并且原告已经交纳全部购房款，该协议应当认定为商品房预售合同。被告虽未在起诉前取得其开发的开远半岛青年城项目商品房预售许可证，但其在原告起诉之前已将建审资料交付相关部门办理预售许可证，并在诉讼过程中取得了商品房预售许可证，从维护和促成合同成立的原则出发，双方签订的《认购协议书》应认定有效。因双方对于合同解除的条件未进行约定，且原告在交付房款时已实际取得了5年的租金收益，故原告要求解除双方签订的认购协议书、被告返还原告已付认购款145132元及违约金的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告李XX要求解除其与被告陕西亨祥实业有限公司签订的《认购协议书》的诉讼请求；二、驳回原告李XX要求被告陕西亨祥实业有限公司返还已付认购款145132元及违约金的诉讼请求。案件受理费3202元（原告已预交），由原告李XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建审 判 员  张文兵代理审判员  赵海涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  王晓丹
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1331号
原告：聂应刚，男，1972年1月3日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。
委托诉讼代理人：万兰保，女，1975年6月8日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。
委托诉讼代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师。
被告：吴忠兵，男，1964年10月15日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。
被告：吴畏，男，1989年6月29日生，汉族，湖北省通城县人，户籍。系被告吴忠兵之子。
委托诉讼代理人：皮超安，男，1988年6月2日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。系被告吴忠兵、吴畏的共同委托代理人。
原告聂应刚与被告吴忠兵、吴畏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂应刚的委托诉讼代理人万兰保、金燕、被告吴忠兵、吴畏的共同委托诉讼代理人皮超刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂应刚的诉讼请求：1、判决二被告返还原告15万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告吴畏与被告签订宅基地出让协议书，约定吴畏将位于通城大道、旅游集散中心旁边的属于雁塔村5组集体土地转让给原告，转让价贰拾捌万元整，原告按被告吴畏的要求立即支付壹拾伍万元给被告吴忠兵。后原告发现被告无权转让村集体的土地，无法办证，多次要求退还转让款壹拾伍万元，二被告一直拖延至今。综上所述，被告转让集体土地系违法行为，双方签订的合同无效，应按法律规定退还款项。
被告吴忠兵、吴畏辩称，如皋原告不要宅基地的话，我们只能分期分批返还地基款。
经审理查明，2014年5月24日，原告聂应刚为乙方与被告吴畏为甲方签订“宅基地出让协议”，约定被告吴畏将位于通城大道、旅游集散中心旁边的属于雁塔村5组集体土地转让给原告聂应刚，价格280000元，协议签订时付定金150000元，甲方承诺在2014年12底交地基给乙方建房。协议签订后，原告聂应刚立即支付款项150000元，被告吴忠兵出具收条。此后，因该宅基地不具有合法手续一直不能建房。
本院认为，原告聂应刚与被告吴畏签订的“宅基地出让协议”所涉土地属集体性质，双方签订的协议违反国家强制性法律规定，该协议无效，不受法律保护，被告取得的款项应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告吴忠兵、吴畏返还原告聂应刚款项150000元，在本判决书发生法律效力后十日日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3300元，由被告吴忠兵、吴畏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一七年十月十六日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民再4号
原审原告：郝英，女，1987年10月16日生，汉族。
原审被告：杨满意，男，1985年2月6日生，汉族。
原审被告：琚琴琴，女，1988年9月8日生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地，湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人：杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司经理。
原审原告郝英与原审被告杨满意、琚琴琴、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0602民初1150号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月28日作出（2017）鄂0602民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郝英与原审被告杨满意、琚琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告郝英起诉时的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币221827.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日8点15分，被告杨满意驾驶被告琚琴琴所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿316国道由东向西行驶，在316国道枣阳市七方镇常庄路段超车时，与对向关松驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致原告及江士波、关松、郝丽、刘星、ＸＸ、关梓睿受伤，双方车辆受损。2016年1月19日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字[2016]第0108B-1号道路交通事故认定书，认定被告杨满意负本次事故全部责任，原告等人无责。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院就诊，前后共花费医疗费21018.67元。原告多次与被告协商未果，诉至人民法院。
原审被告杨满意、琚琴琴、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在答辩期间未提出管辖权异议。
原审经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”故本案应当首选侵权行为发生地的湖北省枣阳市人民法院管辖。原告郝英选择襄阳市襄城区人民法院起诉，同一起事故的其他权利人2016年7月已向侵权行为地湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，故本案移送湖北省枣阳市人民法院审理较为适宜。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省枣阳市人民法院处理。
因该移送管辖裁定是本院依职权作出的，当事人没有上诉权利，送达后即发生法律效力。
本院再审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用侵权纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案其中一名被告的住所地在我院辖区，我院对该案有管辖权。原审以原告应当首先选择侵权行为地法院管辖及同一事故其他权利人已向侵权行为地法院提起诉讼为由，将案件移送湖北省枣阳市人民法院管辖没有法律依据。原审裁定适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0602民初1150号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘爱瑛
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民再4号原审原告：郝英，女，1987年10月16日生，汉族。原审被告：杨满意，男，1985年2月6日生，汉族。原审被告：琚琴琴，女，1988年9月8日生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地，湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司经理。原审原告郝英与原审被告杨满意、琚琴琴、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0602民初1150号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月28日作出（2017）鄂0602民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郝英与原审被告杨满意、琚琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告郝英起诉时的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币221827.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日8点15分，被告杨满意驾驶被告琚琴琴所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿316国道由东向西行驶，在316国道枣阳市七方镇常庄路段超车时，与对向关松驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致原告及江士波、关松、郝丽、刘星、ＸＸ、关梓睿受伤，双方车辆受损。2016年1月19日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字[2016]第0108B-1号道路交通事故认定书，认定被告杨满意负本次事故全部责任，原告等人无责。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院就诊，前后共花费医疗费21018.67元。原告多次与被告协商未果，诉至人民法院。原审被告杨满意、琚琴琴、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在答辩期间未提出管辖权异议。原审经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”故本案应当首选侵权行为发生地的湖北省枣阳市人民法院管辖。原告郝英选择襄阳市襄城区人民法院起诉，同一起事故的其他权利人2016年7月已向侵权行为地湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，故本案移送湖北省枣阳市人民法院审理较为适宜。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省枣阳市人民法院处理。因该移送管辖裁定是本院依职权作出的，当事人没有上诉权利，送达后即发生法律效力。本院再审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用侵权纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案其中一名被告的住所地在我院辖区，我院对该案有管辖权。原审以原告应当首先选择侵权行为地法院管辖及同一事故其他权利人已向侵权行为地法院提起诉讼为由，将案件移送湖北省枣阳市人民法院管辖没有法律依据。原审裁定适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂0602民初1150号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  刘爱瑛审判员  孙 莉审判员  韩 冬二〇一七年六月二十九日书记员  毛莉莉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初567号
原告王国堂，男，汉族，1957年9月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告康坡，男，住西平县。
原告王国堂与被告康坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告王国堂的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国堂的起诉。
案件受理费25元，退回原告25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年二月六日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初567号原告王国堂，男，汉族，1957年9月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告康坡，男，住西平县。原告王国堂与被告康坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告王国堂的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国堂的起诉。案件受理费25元，退回原告25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一八年二月六日书记员  孙莉芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3246号
原告喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区。
法定代表人白长青，理事长。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
被告张桂新，女，1983年8月3日出生，汉族，农民。
被告刘海志，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被告崔英，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗中小企业信用协会与被告张志、张桂新、刘海志、崔英追偿权纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈向东到庭参加诉讼，被告张志、张桂新、刘海志、崔英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志在喀喇沁旗信用联社于2013年3月4日借款400000.00元，被告张桂新为共同借款人。到期日为2014年2月20日。至2014年5月13日尚欠本金399265.50元，利息26465.63元，本息合计425731.13元，原告为其借款提供担保。被告张志、刘海志、崔英与梁桂琴、崔杰、徐海东是原告协会会员，六人为同一联保小组成员，互相联保，互负连带偿还借款责任。借款到期后经原告多次催要，联保小组成员及共同借款人拒绝还款。按合同约定原告于2014年5月14日用互助基金偿还了张志在联社借款本息合计425731.13元。按原告与被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东签订的联保合同约定，此款应由共同借款人和联保小组成员偿还原告垫款。被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东拒不还款。为此提起诉讼，要求判令被告张志、张桂新、刘海志、崔英立即偿还垫款。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同一份，证明被告张志为借款人、被告张桂新为共同借款人，原告为借款保证人；
2号、担保函一份，证明原告为被告张志、张桂新的借款提供连带责任保证；
3号、喀喇沁旗中小企业信用协会会员联保合同一份，证明被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东是原告协会会员，为原告担保的被告张志、张桂新的借款提供反连带责任保证；
4号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告张志、张桂新于2013年3月4日向喀喇沁旗农村信用合作联社借款400000.00元，到期日为2014年2月20日，约定月利率为10.50‰；
5号、喀喇沁旗农村信用合作联社中小企业信用协会会员借款合同一份，证明被告张志、张桂新在喀喇沁旗农村信用合作联社借款400000.00元，原告为其借款担保人；
5号、证明一份，证明原告代被告张志、张桂新偿还了借款本息合计425731.13元；
6号、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明原告已代被告张志、张桂新偿还欠喀喇沁旗农村信用合作联社借款本息合计425731.13元。
四被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据，虽因被告均未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告张志、刘海志、崔英系原告协会会员。2013年3月4日原告与被告张志、刘海东、崔英和徐海东、崔杰、梁桂琴签订了喀喇沁旗中小企业信用协会会员联保合同，合同约定：原告为被告张志在喀喇沁旗农村信用合作联社营业部申请最高额贷款400000.00元提供担保，徐海东、崔杰、梁桂琴及被告刘海志、崔英为反担保人向原告提供连带责任保证。同日被告张志为借款人、被告张桂新为共同借款人在喀喇沁旗农村信用合作联社借款400000.00元。借款到期后被告张志、张桂新未能还清借款本息。2014年5月14日原告代被告张志、张桂新偿还了借款本金及利息合计425731.13元。现被告张志、张桂新未给付原告代为偿还的借款本息，被告刘海志、崔英及联保小组其他成员亦未承担反担保责任。
本院认为，原告代被告张志、张桂新偿还喀喇沁旗农村信用合作联社借款本息的事实清楚，被告张志、张桂新应给付原告代为偿还的借款本息，被告刘海志、崔英为反连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告给付借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志、张桂新于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗中小企业信用协会代为偿还的借款本息合计425731.13元。被告刘海志、崔英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686.00元（原告已预交），减半收取3843.00元，由被告张志、张桂新负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告刘海志、崔英承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙景艳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8179号
原告：天津市祥泰混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110732794117A），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人：袁绪祥，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告:中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，经理。
委托诉讼代理人：陈飞，系公司物资主管。
委托诉讼代理人：张剑武，系公司法务主管。
原告天津市祥泰混凝土有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥泰混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市祥泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市祥泰混凝土有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1597号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人许军。因本案于2017年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2002年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年9月17日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1554号起诉书指控被告人许军犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏，被告人许军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月28日16时许，被告人许军在兰州市城关区张掖路新世界百货门口，趁被害人马某某不备之机，窃得被害人马某某上衣右侧口袋内金色OPPO牌A53型手机1部，实物价值840元。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人许军的行为已构成盗窃罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人许军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人许军于2017年1月28日16时许，在兰州市城关区张掖路新世界百货门口，趁被害人马某某不备之机，盗得其上衣右侧口袋内的金色OPPO牌A53型16G移动电话机1部，实物价值840元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还清单，案件线索来源材料，抓获、破案经过，被害人马某某的陈述，被告人许军的供述，辨认、指认现场笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许军无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被多次判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许军盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人许军是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人许军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月26日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终257号
上诉人（原审原告）：王新江，男，1969年5月1日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：吕国专，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上诉人王新江因与被上诉人吕国专民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初692号之一移送内蒙古巴彦卓尔市乌拉特中旗人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案并不存在股东违反出资的情况，本案是上诉人替被上诉人垫付出资，本案并非原审人民法院认为的股东出资纠纷，而是民间借贷纠纷。上诉人作为接收货币的一方，原审人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，并由太原市尖草坪区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人经常居住地在太原市尖草坪区，故原审人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初692号之一民事裁定；
二、本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月十二日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终257号上诉人（原审原告）：王新江，男，1969年5月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：吕国专，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。上诉人王新江因与被上诉人吕国专民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初692号之一移送内蒙古巴彦卓尔市乌拉特中旗人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案并不存在股东违反出资的情况，本案是上诉人替被上诉人垫付出资，本案并非原审人民法院认为的股东出资纠纷，而是民间借贷纠纷。上诉人作为接收货币的一方，原审人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，并由太原市尖草坪区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人经常居住地在太原市尖草坪区，故原审人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初692号之一民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年十月十二日书记员  孟 卉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初200号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司。住所地：张家口市高新区盛华东大街**号。
法定代表人：曹小侠，公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被告：杨传灵，男，1957年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口安泰房地产开发有限公司诉被告杨传灵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张家口安泰房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口安泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口安泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张家口安泰房地产开发有限公司负担。
审判员 田燕飞
二〇一八年二月七日
书记员 宇 宙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保24号
申请人：汪锐，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。
被申请人：潘盛荣，男，1964年11月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请人汪锐于2017年9月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘盛荣的财产在仲裁请求91800元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单号为6304930181820170000023的保单保函为申请人提供担保。2017年9月18日中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘盛荣的银行存款91800元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一七年九月十八日
书记员 谢秋红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第994号
申请执行人柳希平。
被执行人长沙汇众门窗有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2241号民事判决书，于2014年8月1被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙汇众门窗有限公司银行存款19969元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋利
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00008号
公诉机关宜昌市夷陵�人民检察院。
被告人李某某。
辩护人李东伟，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人屈某。
上述二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。本院受理后，于2013年12月21日对其决定取保候审。
被告人屈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。本院受理后，于2013年12月11日对其决定取保候审。
辩护人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人屈某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年5月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。本院受理后，于2013年12月11日对其决定取保候审。
辩护人刘成，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2013）223起诉书指控被告人李某某、屈某、屈某�、屈某乙犯开设赌场罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李东伟、被告人屈某、被告人屈某甲及其辩护人聂绍民、被告人屈某乙及其辩护人刘成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月以来，被告人李某某、屈某甲、屈某、屈某乙在宜昌市夷陵区小溪塔开设赌博场所2处，其中被告人屈某参与开设赌场2处，被告人屈某甲、李某某、屈某乙参与开设赌场1处。即：
1、2013年1月，被告人屈某甲在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道74号开设夷陵区心飞扬电子游戏室，并放置具有赌博功能的“捕鱼达人”游戏机2台、“海洋之星”游戏机1台供他人赌博以从中渔利，并雇请被告人屈某负责日常经营。2013年1月以来，该赌博场所共获利2万余元。
2、2013年3月，被告人李某某、屈某、屈某乙共同在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处开设明星电玩城，并放置具有赌博功能的“捕鱼达人”游戏机3台、“海洋之星”游戏机1台、“海之魂”游戏机1台、“开心农场”游戏机2台供他人赌博以从中渔利。2013年3月以来，该赌博场所共获利1万余元。
同时查明，案发后，被告人李某某、屈某、屈某甲、屈某乙分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二等人的证言；物证笔记本二册及赌博机照片；书证抓获经过、身份材料、扣押清单及票据、个体工商户营业执照、娱乐经营许可证、公安机关的说明等；宜昌市公安局西陵区分局的辨认笔录、检查笔录、照片以及电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人李某某、屈某、屈某甲、屈某乙共同开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。四被告人在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。本院为保护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人屈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人屈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
四、被告人屈某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人李某某、屈某的刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年12月21日止。被告人屈某甲、屈某乙的缓刑考验验期限均自本判决确定之日起计算。四被告人的罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴述红
审 判 员 王梅春
人民陪审员 李先伸
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 红
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第287号
原告完颜荣，男，汉族，生于1960年3月4日。
被告泾川县昕达果蔬保鲜有限责任公司，地址：泾川县城关镇茂林村。
法定代表人史惠娟，该公司法人代表。
被告史福荣，男，汉族，生于1971年8月19日。
本院在依法适用简易程序审理原告完颜荣与被告泾川县昕达果蔬保鲜有限责任公司、史福荣建设工程合同纠纷一案中，原告完颜荣于2014年5月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告完颜荣撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一四年五月十四日
书记员 杨晓辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。地址：泾源县龙潭西街十号。
法定代表人牛殿西，该农行行长。
委托代理人白生英，该农行职工。代理权限：特别代理。
被告马立新，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰瑜，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告马立新、兰瑜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行负担。
审判员 秦军杰
二〇一四年七月四日
书记员 马永平
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初692号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，农民。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年7月19日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日21时许，被告人朱某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河镇沿河路由东向西行驶至与三汊河路交叉路口时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，查获时被告人朱某血液中乙醇含量为235.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月七日
书记员 于恒恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨振杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨振杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，909.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，909.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初164号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月23日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年11月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审。2014年8月11日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2016年4月2日被尉氏县公安局执行逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人王某甲在尉氏县朱曲镇某某村租用的早餐店生产油条和面时添加明矾，并将油条销售给附近村民。2013年10月23日，尉氏县公安局民警在其早餐店进行检查，并提取该早餐店的油条样本进行检验。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王某甲生产的油条铝残留量为420mg／Kg，不符合《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量为≤100mg／Kg的规定。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、刘某、黄某的证言，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，西华县公安局李大庄派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某甲自愿认罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 萌
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民申4号
再审申请人（一审原告）：周建康，男，生于1967年3月21日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系一般授权。
被申请人（一审被告）：陈建华，男，生于1970年3月18日，住重庆市忠县。
再审申请人周建康因与被申请人陈建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0233民初3547号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周建康自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，周建康撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周建康撤回再审申请。
审 判 长 何 敏
审 判 员 袁金魁
代理审判员 欧阳映
二〇一七年六月十九日
书 记 员 向 荣
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民申4号再审申请人（一审原告）：周建康，男，生于1967年3月21日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系一般授权。被申请人（一审被告）：陈建华，男，生于1970年3月18日，住重庆市忠县。再审申请人周建康因与被申请人陈建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0233民初3547号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周建康自愿撤回再审申请。本院经审查认为，周建康撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周建康撤回再审申请。审 判 长  何 敏审 判 员  袁金魁代理审判员  欧阳映二〇一七年六月十九日书 记 员  向 荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4053号
申请执行人：赵顺灯，男，1972年2月13日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：陈爱林，女，1970年1月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：冯晓丹，女，1971年9月18日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2185号民事判决书，于2016年7月8日立案执行申请执行人赵顺灯与被执行人陈爱林、冯晓丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈爱林、冯晓丹发出执行通知书，责令其支付执行款3万元及利息，但被执行人陈爱林、冯晓丹一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人陈爱林、冯晓丹去向不明，名下无足额的存款，现申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4053号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 霍文明
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甘丽平，女，1984年01月09日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,517.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,517.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第305号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人曹某，男，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月11日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日22时许，被告人曹某酒后驾驶豫N8M5**号小型普通客车，沿S206线由南向北行驶至柘城县某某镇医院路口时，执勤交警示意其停车检查。被告人曹某为逃避检查，慌忙中与执勤民警朱晓岩驾驶的豫N38**警号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故。经检测被告人曹某静脉血液中酒精含量为99.05mg／100ml。
另查明，被告人曹某在案发后与朱晓岩达成协议，朱晓岩驾驶的豫N38**号警车车损修理费由被告人曹某承担，被告人曹某驾驶的豫N8M5**号小型普通客车车损自负。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及视频截图，理化检验报告，协议书，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，经检测静脉血液酒精含量为99.05mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹某与朱晓岩达成赔偿协议，并已履行，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十二月五日
书记员 刘婷婷
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00119号
孙祥、应家宝：
你（单位）与张兆生其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01581号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初203号
原告：郭海东，男，1996年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被告：李艳芳，女，其他自然情况不详。
原告郭海东与被告李艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭海东于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭海东撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由郭海东负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年一月十日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初203号
原告：郭海东，男，1996年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被告：李艳芳，女，其他自然情况不详。
原告郭海东与被告李艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭海东于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭海东撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由郭海东负担。
审判员刘艳杰
二〇一七年一月十日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初203号原告：郭海东，男，1996年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。被告：李艳芳，女，其他自然情况不详。原告郭海东与被告李艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭海东于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭海东撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由郭海东负担。审判员刘艳杰二〇一七年一月十日书记员李红丹
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1367号
原告：方奇，男，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
被告：周国洋，男，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告方奇诉被告周国洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方奇到庭参加诉讼,被告周国洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付原告滞纳金和违约金计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告以资金周转需要为由，向原告借款10000元，被告出具了借据和收条，承诺于2017年6月7日归还，逾期按借款总额的2%收取日滞纳金，另给付同期银行贷款四倍利息。借款到期后，被告一直找借口拖延而拒绝还款。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理查明的事实如原告陈述的一致。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告立即偿还原告借款1万元，并承担从2017年6月8日起按年利率24%计算的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还出借人借款本息。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国洋于本判决生效之日起七日内偿还原告方奇借款10000元，并承担利息，利息自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周国洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一八年五月九日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执685号
申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王泽鸣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8696号
原告北京联合信任技术服务有限公司，地址北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼10层1108。
法定代表人张昌利，总经理。（未到庭）
委托代理人卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117806号关于第19970966号“可信时间戳”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19970966号“可信时间戳”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标并非仅直接表示服务的特点，具有较强显著性；2、诉争商标经过宣传使用，已经与原告建立较强对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出具体行政行为。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19970966。
3.申请日期：2016年5月16日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第35类，类似群3501-3508）：商业信息代理；组织商业或广告交易会；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计；自动售货机出租；在通讯媒体上出租广告时间；为商业或广告目的编制网页索引。
二、其他事实
原告在商标复审阶段提交了原告公司介绍、百度百科关于“可信时间戳”介绍网页、《现代汉语词典》相关查询结果、相关民事判决书、研讨会相关报道、健康报发表的文章等复印件证据。在诉讼阶段提交了“时间戳”商标注册信息和“可信时间戳”商标注册信息。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他
原告主张诉争商标具有较强显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志仅直接表示或描述了服务的功能、用途等特征，或者无法使相关公众将其作为商标认知，则该标志不具有显著性，不能作为商标注册。具体到本案，诉争商标的文字“可信时间戳”通常是指由权威可信时间戳服务中心签发的、能证明数据电文（电子文件）在一个时间点上是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，其主要用于确定电子文件产生的准确时间，以防电子文件篡改和事后抵赖。若将诉争商标使用在“商业信息代理”等服务上，易使相关公众理解为仅仅直接表示了相关服务的内容特点，不会将其作为商标加以识别，故诉争商标缺乏应有的显著特征，难以起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。
另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经具备便于识别的显著特征。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京联合信任技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京联合信任技术服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终443号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄超超（曾用名黄超），女，1989年5月14日出生于湖南省澧县，汉族，大学文化，原系湖南方盛制药股份有限公司员工，住长沙市岳麓区，户籍地湖南省澧县。2016年8月28日因故意毁损公私财物被行政拘留十日，2016年10月13日因多次发送短信、拨打电话骚扰他人被行政拘留五日，2016年9月7日因本案被取保候审，同年10月28日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控被告人黄超超犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月21日作出（2017）湘0105刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人黄超超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月，被告人黄超超与被害人程某1经人介绍相亲认识，两人谈了一个月恋爱后分手。被告人黄超超分手后不甘心，仍以要求程某1道歉为名义，多次打电话发短信骚扰被害人程某1及其父母程某2、冉某1，在被害人程某1及其父母多次劝解下仍不停止。2016年6月1日20时许、7月22日22时许，被告人黄超超到被害人程某1及其父母居住的长沙市开福区东风路四条巷27号402房的家中以要求程某1道歉为由大声吵闹，扰乱小区居民的生活秩序。民警接到报警电话到现场，对被告人黄超超进行了教育制止，后离开现场。2016年7月18日9时许，被告人黄超超到被害人程某1工作单位内的办公区域逗留、徘徊，并对被害人程某1多次追逐、挑衅，经过保卫部门制止教育后仍不改正，后被强行带离办公区。2016年8月27日23时许，被告人黄超超到被害人程某1及其父母居住的长沙市开福区东风路四条巷27号402房楼下，用砖块将被害人冉某1停放在楼下的一辆大众途安牌商务车车窗玻璃及车窗立柱砸坏，经现场群众报警，民警在现场将涉嫌故意毁坏财物的黄超超带回派出所接受调查，被告人黄超超对砸车行为供认不讳，长沙市公安局开福分局据此对其砸车行为作出行政拘留十日的行政处罚决定。2016年9月7日，被告人黄超超行政拘留期满后，通过自己17708492889的手机号码向被害人程某1139××××0016的手机号码多次拨打骚扰电话，并发送骚扰、威胁、恐吓短信四百余条，给被害人程某1、冉某1、程某2的工作、生活造成极大不良影响。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被砸车辆损失为7420元。
到案后，被告人黄超超如实供述犯罪事实。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，传唤经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，车辆修理发票，车辆检查报告单，价格认定结论书，中国电信客户通话详单，冉某1、程某2病历资料，程某1工作单位出具的保安执勤交接班登记表和关于黄超超影响办公秩序的情况说明及相关工作人员的书面证言，证人霍某、陈某1、付某、陈某2的证言，被害人程某1、冉某1、程某2的陈述，被告人黄超超的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，公安行政处罚决定书，视频监控录像资料以及辩护人提交的黄超超无犯罪记录证明，保证书等。
原审法院认为，被告人黄超超不能正确处理情感纠纷，为发泄情绪，多次发送短信和拨打电话辱骂、恐吓他人，严重影响了他人的正常工作及生活，情节恶劣，同时任意损毁他人价值7420元的财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄超超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决：被告人黄超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人黄超超上诉称，没有妨碍国家机关的正常秩序，没有实施寻衅滋事行为，请求撤销原审判决。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人黄超超故意砸坏他人车辆，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人黄超超上诉称，没有妨碍国家机关的正常秩序，没有实施寻衅滋事行为，请求撤销原审判决，本院认为，首先，黄超超多次干扰被害人及家人的正常生活，砸坏被害人汽车，但其行为系与程某1的恋爱纠纷引发，黄超超不是出于寻求刺激、逞强好胜的心态无事生非；其次，黄超超对与其有恋爱纠纷的人员发送短信、拨打电话辱骂、恐吓，是针对特定对象的泄愤报复，而非针对不特定对象发泄情绪，没有损害社会公共秩序，没有严重损害程某1及家人的人身安全及人格尊严；最后，黄超超虽然在居民小区大声吵闹，扰乱居民生活秩序，在程某1工作单位办公区域逗留、徘徊，追逐、挑衅程某1，但其对社会公共秩序、国家机关工作秩序的影响有限，尚达不到犯罪的程度，因此，黄超超的行为不构成寻衅滋事罪，上诉意见本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，上诉人黄超超砸坏他人车辆的行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初字第66号刑事判决。
二、上诉人黄超超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押及行政拘留的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2017年7月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 建
书 记 员 陈孟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4164号
原告魏某，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地四川省。
被告陈某某，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告魏某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告魏某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 青
二〇一六年三月十日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字175号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人田仁洪，男，1977年5月19日生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县花江镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被刑事拘留，2013年8月29日被执行逮捕。现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。
辩护人李洪江，贵州振黔律师事务所律师。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第162号起诉书指控被告人田仁洪犯妨害公务罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人田仁洪及其辩护人李洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年8月25日13时30分许，被告人田仁洪因其妹田仁美与张明刚婚姻不合问题在关岭县花江镇东郊路张明刚家门口与张明刚发生争吵，在争吵过程中田仁洪二叔田孟林动手打了张明刚，张明刚弟弟张明海见此情况后立即报警，花江派出所民警接警后赶赴现场，在了解情况后，因现场有太多群众围观，民警准备把田孟林带回派出所了解情况，在准备将田孟林带上警车时，田仁洪说自己也打张明刚的，要抓连他一起抓，民警就走上去准备把田仁洪拉上警车，民警王腾宇刚一伸手田仁洪就打了民警王腾宇面部一拳，民警王腾宇立即将田仁洪控倒在地，另一位民警王淑松就帮助王腾宇一起控制了田仁洪，准备把他送上警车时，田仁洪的母亲黄选芬看见田仁洪被民警控制准备带上警车，就用手去掰处警民警已控制田仁洪的手，试图让处警将其儿子的手放开，在掰处警民警的手的过程中，黄选芬将处警民警王腾宇的手抓伤，并堵住警车门不让民警将田仁洪带上警车，整个过程持续时间较长，引起大量群众围观，造成现场交通堵塞。2013年8月28日，经关岭司法鉴定中心鉴定，出警民警王腾宇当日所受伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人田仁洪在出警执行公务的过程中以暴力威胁的方法阻碍民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉，请求依法判处。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，若符合社区矫正条件可适用缓刑。
庭审中，被告人田仁洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，以被告人取得执法单位谅解，被告人到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节进行辩护，请求法庭判处缓刑。
经审理查明：2013年8月25日13时30分许，被告人田仁洪因其妹与妹夫张明刚婚姻问题与张明刚发生争吵，在此过程中田仁洪二叔田孟林动手打了张明刚，张明刚弟弟张明海见状即报警。花江派出所民警赶到现场准备将涉嫌殴打他人的田孟林带上警车时，田仁洪称其也打张明刚，要抓连他一起抓，民警王腾宇上前准备将田仁洪带上警车时遭到田仁洪反抗，被告人田仁洪一拳打在民警王腾宇的脸上，随即民警王腾宇将田仁洪控倒在地，民警王淑松协助王腾宇一起将田仁洪控制。被告人田仁洪阻碍民警执行公务的行为引起大量群众围观并造成交通阻塞。经关岭司法鉴定中心鉴定，出警民警王腾宇当日所受损伤为轻微伤。
综合本案证据，被告人田仁洪妨害公务的事实有被告人田仁洪的供述，证人王淑松、王腾宇、张明刚、杨胜品、杨胜福、廖代兴、田孟香、冯国秀、张明海、黄选芬证言予以证实；并有鉴定意见和现场图及照片予以佐证；结合辨认笔录与视听材料，认定被告人田仁洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人田仁洪在民警执行公务的过程中以暴力威胁的方法阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人提出的“希望从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人田仁洪到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，被告人家属多次到当事执法单位花江派出所道歉，取得该单位谅解。故该辩护意见合理，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首的辩护意见，经查，处警民警已赶赴现场，正将被告人田仁洪带上警车时，被告人田仁洪暴力抗法，出手打伤民警，随即被民警控制，故其辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人田仁洪的犯罪事实和量刑情节：取得当事执法单位谅解，可从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和量刑情节，判处被告人田仁洪拘役5个月与其罪责相适应。故辩护人量刑意见，合理部分本院予以采纳，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田仁洪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一三年十一月十四日
书记员 程航航