山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2876号
原告：王浩，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
被告山东万泰纺织有限公司
地址：枣庄市市中区黄山路8号。
法定代表人邢吉辉。
被告枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司
地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
被告山东万泰创业投资有限公司
地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人杨华，董事长。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司的共同委托诉讼代理人郝坤，山东龙头律师事务所律师。
原告王浩与被告山东万泰纺织有限公司（下称万泰纺织）、枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司及山东万泰创业投资有限公司的共同委托代理人郝坤到庭参加了诉讼，被告万泰纺织经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求1、被告给付原告基本生活费（自1999年5月至起诉之日）104800元；2、判令被告自2016年7月起按规定标准给付原告的基本生活费至原告办理退休止；3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等15000元；4、判令四被告对原告以上四项请求承担连带支付责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年12月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1999年5月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，强行原告签立不合理协议，然后让原告离岗回家，社会保险缴纳至2003年1月，原告待岗期间，应当享受生活费102800元，取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇15000元，被告也没有发放给原告。综上所述，原告的合法权益应当受到保护，被被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担全部法律责任。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已与2004年根据国家政策实行债转股，成立山东万泰纺织有限公司，2005年山东万泰创业投资公司整体转入山东万泰纺织有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，依法应当承担连带支付责任。
被告万泰纺织未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告二棉厂辩称，1、原告的诉求超过诉讼时效，请法庭依法驳回。2、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。3、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。4、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告十几年来未向枣庄二棉提供劳动，也未要求单位安排工作，劳动关系一直处于中止履行状态。现在提出索要各种费用的诉讼请求，于法无据。本案作为历史遗留问题，枣庄二棉一直向政府申请和协调解决办法，但是不是原告诉讼可以解决的问题。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。1、根据原告的诉状和当庭陈述以及工商登记材料显示，原告是枣庄市第二棉纺织厂的职工，在1999年前后与枣庄市第二棉纺织厂签订了离岗留职协议后，至提起本案诉讼一直没有上班，枣庄市第二棉纺织厂是独立存在的法人企业。被告万泰公司、万泰二棉分公司未接受被告二棉厂的资产。
2、万泰创业投资有限公司是2004年5月26日依法成立的独立法人企业，山东万泰创业投资有限公司二棉分公司是2010年6月11日依法成立的非法人公司。山东万泰创业投资有限公司及二棉分公司，与枣庄市第二棉纺织厂不是同一法人主体，不存在承继或隶属关系。被答辩人在1999年与枣庄市第二棉纺织厂签订离岗留职协议时，山东万泰创业投资有限公司尚未成立。因此被告与原告不存在劳动关系，相互之间没有权利义务关系。综上，原告起诉答辩人，认为答辩人是原来的枣庄市国棉二厂，属于诉讼主体错误，请法庭依法驳回原告对被告起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，并于1999年前后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，后一直未再上班。
另查明，2015年3月至今的最低工资标准为1450元。
原告主张其系二棉厂的职工，万泰公司、万泰二棉分公司和二棉厂系关联企业，因此万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告二棉厂主张二棉厂从1999年就已经停产了，其与原告并不存在劳动关系，只是二棉厂的离岗人员。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2016年8月1日原告王浩作为申请人以四被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2016﹞第96号不予受理通知书。
以上事实，有社保卡、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其系二棉厂的职工，与被告二棉厂之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，且被告二棉厂对此予以认可，故本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2016年8月1日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2015年8月1日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2015年8月1日至2016年8月1日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2016年7月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。
原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，因此对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰纺织、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告王浩自2015年8月1日至2016年8月1日的基本生活费12,180元（1450*12*70%）；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 杜钦明
人民陪审员 赵昌龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 壮