云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终986号
上诉人（原审原告）：重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。
法定代表人：陈勇群，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟燕，男，系重庆中环建设有限公司云南省新平县戛洒镇大红山项目部员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑金寿，男，1977年8月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）因与被上诉人郑金寿工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中环公司的委托代理人郭伟燕到庭参加诉讼。被上诉人郑金寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中环公司上诉请求：撤销原判，根据郑金寿的医学检查诊断，结合GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对其工伤伤残等级作出客观认定，并据此确定赔偿金额。事实及理由：玉溪市劳动能力鉴定委员会认定郑金寿伤残达六级后，上诉人在异议期内向云南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，因未得到郑金寿配合，再次鉴定的程序无法启动。玉溪市劳动能力鉴定委员会作出的玉劳鉴[2015]868号伤残鉴定结论通知书违反法定程序及适用标准错误，不能作为定案依据。玉溪市劳动能力鉴定委员会没有通知上诉人抽取专家成员，也没有告知上诉人提供郑金寿病历资料，导致上诉人未提交相关证据。根据GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，郑金寿睾丸伤害只是右侧伤害和萎缩，不及八级伤残中5.8.2.61规定的“一侧睾丸、副睾丸切除”严重，认定为六级伤残显然过重。
郑金寿辩称，伤残鉴定结论及新劳仲字第（2016）第44号仲裁裁决合法有效，请求驳回被答辩人的上诉请求。
中环公司向一审法院起诉请求：不以工伤六级伤残标准支持郑金寿提出的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿数额，综合本案证据对郑金寿的一次伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金作出客观公正的裁判。
一审法院认定事实：2014年7月24日，中环公司下设的大红山项目部（甲方）与郑金寿（乙方）签订《云南省劳动合同书》，双方约定乙方为甲方工作，合同期限自2014年7月24日起至2016年9月24日止；乙方的工作岗位为凿岩工，工作地点为戛洒大红山；乙方履行合同期间，患病、负伤、因工伤残、患职业病等社会保险及福利待遇，按照国家法律法规及甲方依法制定的劳动规章制度执行；同时，双方还对劳动保护、劳动条件、工作时间等其他权利义务进行了约定。合同签订后，郑金寿开始为中环公司工作，工作内容主要为井下打眼（即凿岩），中环公司为郑金寿购买了工伤保险。2015年8月19日16时许，郑金寿在中环公司的大红山项目部玉溪大红山矿业有限公司铁矿二道中平巷1号脉作业时，被脱落的风管击中受伤，其伤情经玉溪矿业医院新平大红山分院诊断为：右耻骨上肢闭合性骨折，睾丸及附睾钝挫伤，右腹股沟区软组织损伤，于2015年8月19日至2015年8月20日在该院住院治疗。出院后，郑金寿先后到新平县人民医院、玉溪市人民医院和云南省第一人民医院进行B超检查，新平县人民医院的B超临床诊断为睾丸挫伤；玉溪市人民医院的B超临床诊断为右侧睾丸挫裂伤。2015年9月16日，郑金寿向新平县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2015年9月18日，玉溪市人力资源和社会保障局作出(2015)1649号《认定工伤决定书》，认定郑金寿受到的事故伤害为工伤。2015年11月24日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出玉劳鉴[2015]868号《关于郑金寿同志因工伤残鉴定结论的通知》，认定郑金寿伤残等级为六级，同时载明“如对鉴定结论不服，可在收到本鉴定结论之日起15日内向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定”。2015年12月10日，中环公司因不服玉溪市劳动能力鉴定委员会作出的《关于郑金寿同志因工伤残鉴定结论的通知》，向玉溪市劳动能力鉴定委员会提交鉴定复查表，申请对郑金寿的伤残等级进行复查鉴定，因未提交新的证据材料，云南省劳动能力鉴定委员会未受理该申请。
2015年12月14日，郑金寿向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求中环公司赔偿郑金寿一次性伤残补助金（16个月工资）、一次性医疗补助金（25个月工资）、一次性就业补助金（25个月工资）、停工留薪工资（5个月），工资按每月6000元计算，同时赔偿家属交通费、住宿费10000元、后期治疗费30000元、医药费4482元，金额合计410482元。2016年1月21日，新平县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字(2016)第3号仲裁裁决书，裁决由中环公司于裁决生效之日起15日内支付郑金寿一次性伤残补助金51200元、停工留薪期工资6400元、医药费613.5元，共计58213.5元；同时，以双方尚未解除或终止劳动关系及证据不足等为由，驳回了郑金寿的其他请求。裁决书送达后双方均未提出异议，该仲裁裁决现已生效，郑金寿已针对该裁决向法院申请强制执行。
2016年5月10日，郑金寿向新平县劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动争议仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，由中环公司支付郑金寿一次性伤残就业补助金115565元（29个月×3985元）、一次性工伤医疗补助金51805元（13个月×3985元），共计167370元。2016年5月30日，新平县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字(2016)第44号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，由中环公司于裁决生效之日起15日内支付郑金寿一次性伤残就业补助金115565元、一次性工伤医疗补助金51805元，两项共计167370元。裁决于2016年6月14日和6月2日分别送达给双方。后因中环公司对郑金寿的伤残鉴定等级有异议，认为仲裁裁决的计算标准有误，遂于2016年6月29日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：双方对仲裁裁决解除双方的劳动关系均无异议。庭审中，郑金寿主张其计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的月工资标准为3985元，中环公司对此未提出异议。
一审法院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者在因工伤残时应当依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，双方当事人之间签订了劳动合同，郑金寿在为中环公司工作时受伤，其损伤经玉溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级，后郑金寿要求解除劳动关系，中环公司对此无异议，新平县劳动人事争议仲裁委员会依法解除了双方的劳动关系，故郑金寿应按照劳动关系解除的相关规定享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。中环公司对玉溪市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论有异议，应根据上述规定申请进行再次鉴定，但因再次鉴定未果，中环公司亦未能提交其他相关证据证明鉴定结论有误，应承担举证不能的不利后果，故中环公司认为鉴定结论有误，要求法院不以工伤六级伤残标准支持郑金寿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿数额的请求不成立，不予支持。对于郑金寿在本案中应享受的赔偿金额，根据《云南省实施办法》第三十八条第二、三、四款：“五级、六级伤残职工本人提出申请的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：五级33个月、六级29个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：五级15个月、六级13个月”之规定，结合郑金寿的伤残等级及庭审中双方确认的郑金寿损失计算的月工资标准，郑金寿在本案中应享受的一次性伤残就业补助金为115565元（按3985元/月×29个月计算），一次性工伤医疗补助金为51805元（按3985元/月×13个月计算）。其中，虽一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付的范畴，但鉴于社会保险部门只面对用人单位，工伤保险待遇需由用人单位向社保部门申领后再由用人单位支付给劳动者，为保护劳动者的合法权益及避免当事人诉累，郑金寿在工伤保险基金范围内应享受的一次性工伤医疗补助金51805元由中环公司直接支付给郑金寿。为此，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳仲案字(2016)第44号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，裁决公正，予以维持。综上，依照上述法律、法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由原告重庆中环建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告郑金寿一次性伤残就业补助金115565元、一次性工伤医疗补助金51805元，金额合计167370元；二、驳回原告重庆中环建设有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。除中环公司对玉溪市劳动能力鉴定委员会作出的玉劳鉴[2015]868号《关于郑金寿同志国工伤残鉴定结论的通知》提出异议，认为程序不合法且伤残等级过高外，双方对原判认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是中环公司要求改判郑金寿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的主张是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案郑金寿的损伤被依法认定为工伤，后玉溪市劳动能力鉴定委员会依照相关规定作出玉劳鉴[2015]868号《关于郑金寿因工伤残鉴定结论的通知》，认定郑金寿因工伤残达六级，中环公司虽对该通知提出异议并申请重新鉴定，但其提交的证据仅能证实其提出过重新鉴定申请，现并无相应的劳动能力鉴定结论对郑金寿的伤残等级作出改变，一审据此认定郑金寿达六级伤残并无不当，中环公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采纳。至于云南省劳动能力鉴定委员会未启动鉴定程序的原因，不属民事诉讼的审理范围，本院不作审查。原判对郑金寿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金作出的认定符合本案实际和法律规定，本院予以维持。
综上，中环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中环建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴晓琳
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈柯吉