江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6094号
原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省巴城镇古城路东侧，统一社会信用代码9132058378993423XC。
负责人：杨德林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡铁功，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，该公司物业主管。
被告：印杰，男，1986年1月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告印杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司的委托诉讼代理人胡铁功、杨敏敏到庭参加诉讼，被告印杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月至2016年12月拖欠的物业服务费16602.50元；2、被告支付自逾期付款之日起至实际付款日的合同违约金，结合物业服务合同第六条第三点，逾期欠费业主将应缴费用每日千分之二的标准加收违约金18428.80元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为昆山市环城西路3555号锦绣蓝湾住宅小区的物业管理公司，被告为XX小区XX号XX室（建筑面积230.59平方米）的业主。被告自2009年7月入户，但自2014年1月至2016年12月，一直无故拒付XX小区XX号XX室的物业服务费，虽经原告多次催讨，但仍拒付，至今累计拖欠费用16602.50元(230.59平方米*2元/月/平方米*36个月)。被告自2014年1月至2016年12月因拖欠物业服务费而产生的合同违约金共计18428.80元。物业服务费和滞纳金合计总金额35031.20元。现原告依据国务院《物业管理条例》及江苏省物业管理法规等规定和《锦绣蓝湾物业管理服务协议》的相关约定，依法请求法院判令被告履行合同义务。
被告印杰未答辩亦未举证。
经审理查明：2009年5月11日，昆山锦绣蓝湾置业有限公司作为开发商、委托方与上海同进物业管理有限公司作为受托方签订《昆山市锦绣蓝湾前期物业管理委托合同》一份，由开发商指定上海同进物业管理有限公司对位于昆山市巴城镇马鞍山路以南环城西路以东的锦绣蓝湾住宅小区实行物业管理服务，总建筑面积83520元平方米，其中住宅77421平方米、商业面积5466平方米。该合同第二条约定，物业管理服务期限从2009年6月30日至2011年6月30日；如合同未期满，业主委员会成立后与其所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止；若业主委员会成立前本合同逾期，则自动延续至业主委员会成立并由业主委员会另行选聘后，本合同终止。合同第十四条约定，受托方按建筑面积向业主按月计收物业管理服务费，单价2元/月/平方米。此后，该小区业委会成立。2012年9月23日，昆山锦绣蓝湾花园第一届业主委员会作为甲方与上海同进物业服务有限公司作为乙方正式签订《物业服务合同》一份，双方在该合同中约定：1、收费标准：住宅物业、商业用房物业管理费均为2元/月/平方米，车辆停车占位费120元/月；2、物业管理服务费按半年收取一次，每半年第一个月的15日由乙方直接向业主收取；3、逾期欠费业主将按应缴费用每日千分之三的标准加收违约金；4、合同期为2年，从2012年9月1日至2014年8月31日。该合同同时约定了其他相关事项。上述两合同受托方实际始终安排其下属分公司即原告具体实施管理服务业务。自2014年1月1日，被告持续结欠物业服务费。原告见催讨未果，遂诉诸本院。
另查明：位于江苏省昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室住宅所有权人系被告本人，建筑面积230.59平方米，产权登记时间为2009年4月15日。
本院认为，本案所涉的物业服务合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。被告系该小区业主之一，应当按时向原告交纳物业服务费。结合物业服务合同的约定，被告实际结欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费应为16602.48元（2元*230.59平方米*36月）。
被告逾期未支付物业服务费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按日千分之二的标准加收违约金明显过高，应予以调整，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金。《物业服务合同》约定从2012年9月1日起“物业管理服务费按半年收取一次，每半年第一个月的15日由乙方直接向业主收取”，违约金应从逾期的次日计算，具体计算方式如下：2014年1月1日至2014年6月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2014年1月16日起计算，2014年7月1日至2014年12月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2014年7月16日起计算，2015年1月1日至2015年6月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2015年1月16日起计算，2015年7月1日至2015年12月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2015年7月16日起计算，2016年1月1日至2016年6月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2016年1月16日起计算，2016年7月1日至2016年12月底的共计6个月的物业服务费2767.08元（2元*230.59平方米＊6个月）自2016年7月16日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印杰于本判决生效后十日内支付原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费16602.48元及逾期违约金（其中2767.08元自2014年1月16日起，2767.08元自2014年7月16日起，2767.08元自2015年1月16日起，2767.08元自2015年7月16日起，2767.08元自2016年1月16日起，2767.08元自2016年7月16日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告印杰负担。该款原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司已预交，本院不再退还，被告印杰于在履行上述给付义务时一并支付原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏富路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。