wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60349号
原告天津维斯尼商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）迎新街86号206室。
法定代表人陈春生，总经理。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告王蕊，无职业。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
原告天津维斯尼商贸有限公司与被告王蕊劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告天津维斯尼商贸有限公司的委托代理人冯雪梅、被告王蕊及其委托代理人丁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津维斯尼商贸有限公司诉称，被告于2012年入职原告单位，从事直营店的管理工作。2015年1月1日原告向被告等人规定了管理制度，要求王蕊必须到公司打卡，如需外出必须向有关领导请示报告，而且巡店时还必须用该店铺的电话及电脑报到，否则视为旷工。原告于2015年7月发现被告自2015年4月起存在严重的旷工情形，严重违反了公司的管理制度，原告无奈与之解除劳动关系，完全符合法律规定，不存在需要给付赔偿金的事实与法律依据。2015年6月被告待岗在家，根据双方《劳动合同书》的约定，单位仅有为其支付五险的义务，有不再支付工资奖金的权利，且被告私自拿走公司13件衣服，价值5000余元，其自认目的是充抵工资，故被告就不应再主张原告给付工资。综上，请求：1、判令原、被告系依法解除劳动关系，原告不支付赔偿金25375元；2、判令原告不支付被告2015年4月至7月工资13256元。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一《15年分公司管理制度》1份；证据二考勤记录表4页；证据三被告手书借衣条1张，货号1张；证据四2015年11月5日仲裁庭审笔录1份；证据五原、被告签订的《劳动合同书》1份；证据六解除劳动合同通知书1份；证据七快递详情单及签收记录各1份；证据八原告与案外人签订的《房屋租赁协议》1份；证据九证人郭××证人证言及身份证明各1份，及证人不出庭作证申请书。
被告王蕊辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当支付经济赔偿金。原告拖欠被告的工资，应当予以补发。在原告违法解除与被告之间的劳动合同之前，被告一直正常工作，没有旷工情形，也没有私自拿走公司的任何物品，原告所述与事实不符。原告没有证据证明双方曾约定过可以只为被告交纳五险，不发工资，即使有过这种约定，也不合法。原告辞退被告的通知书上是以被告不作为，工作态度不端正为由，没有提到旷工和私自拿走衣服的事由。
被告为证明其主张，提供如下证据：证据一劳动仲裁裁决书1份；证据二原告给被告单方出具的辞呈1份；证据三社保缴费证明1份；证据四出生医学证明1份；证据五被告的工资卡明细查询单1份；证据六仲裁庭庭审笔录1份。
经审理查明，被告王蕊系原告天津维斯尼商贸有限公司的职工，双方于2012年4月1日签订无固定期限的《劳动合同书》，原告安排被告从事直营店的管理工作。2015年1月1日原告出台公司管理制度，规定：“直营人员巡店时到一处必须用该店铺的电话及电脑报到，下班时间同样报钟（包括当天去过哪家店铺）如不及时报到、报钟视为旷工，迟到、早退按打卡制度（一）处理”。原告公司于2015年开始全面撤出天津市场，陆续关闭在天津经营的各店铺，被告负责管理的两家店铺于2015年7月和9月办理完撤店各项事宜。2015年8月2日被告收到原告寄发的辞呈和解除劳动合同通知书，8月5日双方终止劳动关系。被告以原告为被申请人于2015年8月6日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月18日仲裁庭作出津滨劳仲字（2015）第30213号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人给付申请人2015年4月至7月工资13256元、赔偿金25375元。以上共计38631元，于本裁决书生效后十日内付清。二、驳回申请人的其他诉请。”原告对该裁决不服，诉至本院。
另查，2014年4月至2015年3月被告的月平均实发工资为3314元，月平均工资应为3625元。2015年4月至2015年7月原告未向被告发放工资，仅为其缴纳了社会保险。
再查，被告于2015年5月22日向案外人王利英出具借条，从王利英处借走原告的衣服13件，欲用于充抵工资。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告以被告连续旷工为由解除劳动合同，应当承担举证责任。原告对其管理制度作出的不利于被告的解释，与管理制度的实际内容不相符合，本院不予认定。根据该管理制度第二条，被告为直营管理人员，外出巡店只需以电话及电脑方式报到即可，无需打卡。原告提交证人郭××的证言欲证明被告有旷工行为，但未提交证据证明郭××与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告外出巡店有向郭××请示和报告的义务。况且原告提交的被告借走衣物的借条，亦可以推定被告在2015年5月22日时仍在履行工作职责。综上，原告主张系依法解除与被告之间的劳动关系，未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。双方签订的《劳动合同书》中关于职工待岗，不予发放工资、津贴及奖金的约定，违反法律规定，为无效条款，不具有法律约束力，原告据此请求不支付被告2015年6月和7月的工资，本院不予支持。原告应当按照双方在仲裁庭确认的平均工资数额3314元，向被告支付所拖欠的2015年4月至7月的工资13256元（3314元×4个月），并承担违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金25375元（月平均应发工资3625元×3.5个月×2倍）。关于被告从案外人处借走原告的衣物，与本案无关联性，原告可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津维斯尼商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告天津维斯尼商贸有限公司于本判决生效后三日内，向被告王蕊支付2015年4月至7月份的工资13256元、赔偿金25375元，共计38631元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60349号
原告天津维斯尼商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）迎新街86号206室，组织机构代码58134600-9。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告王某，女，1986年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
原告天津维斯尼商贸有限公司与被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告天津维斯尼商贸有限公司的委托代理人冯雪梅、被告王某及其委托代理人丁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津维斯尼商贸有限公司诉称，被告于2012年入职原告单位，从事直营店的管理工作。2015年1月1日原告向被告等人规定了管理制度，要求王某必须到公司打卡，如需外出必须向有关领导请示报告，而且巡店时还必须用该店铺的电话及电脑报到，否则视为旷工。原告于2015年7月发现被告自2015年4月起存在严重的旷工情形，严重违反了公司的管理制度，原告无奈与之解除劳动关系，完全符合法律规定，不存在需要给付赔偿金的事实与法律依据。2015年6月被告待岗在家，根据双方《劳动合同书》的约定，单位仅有为其支付五险的义务，有不再支付工资奖金的权利，且被告私自拿走公司13件衣服，价值5000余元，其自认目的是充抵工资，故被告就不应再主张原告给付工资。综上，请求：1、判令原、被告系依法解除劳动关系，原告不支付赔偿金25375元；2、判令原告不支付被告2015年4月至7月工资13256元。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一《15年分公司管理制度》1份；证据二考勤记录表4页；证据三被告手书借衣条1张，货号1张；证据四2015年11月5日仲裁庭审笔录1份；证据五原、被告签订的《劳动合同书》1份；证据六解除劳动合同通知书1份；证据七快递详情单及签收记录各1份；证据八原告与案外人签订的《房屋租赁协议》1份；证据九证人郭某证人证言及身份证明各1份，及证人不出庭作证申请书。
被告王某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当支付经济赔偿金。原告拖欠被告的工资，应当予以补发。在原告违法解除与被告之间的劳动合同之前，被告一直正常工作，没有旷工情形，也没有私自拿走公司的任何物品，原告所述与事实不符。原告没有证据证明双方曾约定过可以只为被告交纳五险，不发工资，即使有过这种约定，也不合法。原告辞退被告的通知书上是以被告不作为，工作态度不端正为由，没有提到旷工和私自拿走衣服的事由。
被告为证明其主张，提供如下证据：证据一劳动仲裁裁决书1份；证据二原告给被告单方出具的辞呈1份；证据�社保缴费证明1份；证据四出生医学证明1份；证据五被告的工资卡明细查询单1份；证据六仲裁庭庭审笔录1份。
经审理查明，被告王某系原告天津维斯尼商贸有限公司的职工，双方于2012年4月1日签订无固定期限的《劳动合同书》，原告安排被告从事直营店的管理工作。2015年1月1日原告出台公司管理制度，规定：“直营人员巡店时到一处必须用该店铺的电话及电脑报到，下班时间同样报钟（包括当天去过哪家店铺）如不及时报到、报钟视为旷工，迟到、早退按打卡制度（一）处理”。原告公司于2015年开始全面撤出天津市场，陆续关闭在天津经营的各店铺，被告负责管理的两家店铺于2015年7月和9月办理完撤店各项事宜。2015年8月2日被告收到原告寄发的辞呈和解除劳动合同通知书，8月5日双方终止劳动关系。被告以原告为被申请人于2015年8月6日向天津市滨海新�劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月18日仲裁庭作出津滨劳仲字（2015）第30213号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人给付申请人2015年4月至7月工资13256元、赔偿金25375元。以上共计38631元，于本裁决书生效后十日内付清。二、驳回申请人的其他诉请。”原告对该裁决不服，诉至本院。
另查，2014年4月至2015年3月被告的月平均实发工资为3314元，月平均工资应为3625元。2015年4月至2015年7月原告未向被告发放工资，仅为其缴纳了社会保险。
再查，被告于2015年5月22日向案外人王利英出具借条，从王利英处借走原告的衣服13件，欲用于充抵工资。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告以被告连续旷工为由解除劳动合同，应当承担举证责任。原告对�管理制度作出的不利于被告的解释，与管理制度的实际内容不相符合，本院不予认定。根据该管理制度第二条，被告为直营管理人员，外出巡店只需以电话及电脑方式报到即可，无需打卡。原告提交证人郭某的证言欲证明被告有旷工行为，但未提交证据证明郭某与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告外出巡店有向郭某请示和报告的义务。况且原告提交的被告借走衣物的借条，亦可以推定被告在2015年5月22日时仍在履行工作职责。综上，原告主张系依法解除与被告之间的劳动关系，未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。双方签订的《劳动合同书》中关于职工待岗，不予发放工资、津贴及奖金的约定，违反法律规定，为无效条款，不具有法律约束力，原告据此请求不支付被告2015年6月和7月的工资，本院不予支持。原告应当按照双方在仲裁庭确认的平均�资数额3314元，向被告支付所拖欠的2015年4月至7月的工资13256元（3314元×4个月），并承担违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金25375元（月平均应发工资3625元×3.5个月×2倍）。关于被告从案外人处借走原告的衣物，与本案无关联性，原告可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津维斯尼商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告天津维斯尼商贸有限公司于本判决生效后三日内，向被告王某支付2015年4月至7月份的工资13256元、赔偿金25375元，共计38631元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第364号
原告：唐××。
委托代理人：叶××、王乙。
被告：王甲。
委托代理人：王×。
被告：徐××。
原告唐××与被告王甲、徐××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用
简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告唐××
的委托代理人王乙、被告王甲的委托代理人王×到庭参加诉讼
，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐××起诉称，被告王甲分别于2011年8月12日、20
11年11月7日向原告借款共计10万元，均约定月利率1.5%，其
中2011年11月7日的借款约定借款期限为一年。被告王甲、徐
××系夫妻关系。该两笔借款原告催讨无着，遂诉请本院判令
二被告给付原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王甲答辩称，借款10万元属实，该两笔借款均支付
过部分利息，仅2013年的利息没有支付。
被告徐××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借条二份，以证明被告王甲于2011年8月12日、2011年
11月7日两次向原告唐××借款共计10万元，约定月利率1.5%
，其中2011年11月7日的借款约定借款期限为一年的事实。被
告王甲质证无异议。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告王甲、徐××
于2009年1月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王甲质证
无异议。
被告王甲、徐××未提供证据。
本院认为，被告王甲对证据1-
2均无异议，被告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
，对上述证据本院予以认定。另被告王甲辩称已支付利息至20
12年底，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不
予采信。
经审理本院认定如下事实：2009年1月6日，被告王甲、
徐××登记结婚。2011年8月12日，被告王甲向原告唐××借
款5万元，约定月利率1.5%；2011年11月7日，被告王甲向原告
借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。上述借款两
被告至今未偿还，原告遂向本院起诉。另查明，被告徐××系
安吉荣鑫五金制品有限公司的法定代表人，被告王甲系该公司
的监事，该公司核准成立日期为2009年11月10日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
王甲向原告借款10万元之事实清楚，部分借款已到期、另有部
分借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告诉至本院
即可视为主张权利，被告王甲应及时偿还借款。本案借款发生于被告王甲、徐××夫妻关系存续期间，且被告徐××未举证
证明原告与被告王甲约定为个人债务或属于《中华人民共和国
婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同
债务。原告诉请的利息计算标准及起始期间符合法律规定且不
违反双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告王甲、徐××给付原告唐××借款10万元及利息（
其中5万元自2011年8月12日起计算，5万元自2011年11月7日起
计算，均按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限于本判
决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告王甲、徐××负
担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第364号
原告：唐怀宝。
委托代理人：叶根贵、王锦秋。
被告：王胜利。
委托代理人：王莹。
被告：徐春荣。
原告唐怀宝与被告王胜利、徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告唐怀宝的委托代理人王锦秋、被告王胜利的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀宝起诉称，被告王胜利分别于2011年8月12日、2011年11月7日向原告借款共计10万元，均约定月利率1.5%，其中2011年11月7日的借款约定借款期限为一年。被告王胜利、徐春荣系夫妻关系。该两笔借款原告催讨无着，遂诉请本院判令二被告给付原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王胜利答辩称，借款10万元属实，该两笔借款均支付过部分利息，仅2013年的利息没有支付。
被告徐春荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条二份，以证明被告王胜利于2011年8月12日、2011年11月7日两次向原告唐怀宝借款共计10万元，约定月利率1.5%，其中2011年11月7日的借款约定借款期限为一年的事实。被告王胜利质证无异议。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告王胜利、徐春荣于2009年1月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王胜利质证无异议。
被告王胜利、徐春荣未提供证据。
本院认为，被告王胜利对证据1-2均无异议，被告徐春荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。另被告王胜利辩称已支付利息至2012年底，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理本院认定如下事实：2009年1月6日，被告王胜利、徐春荣登记结婚。2011年8月12日，被告王胜利向原告唐怀宝借款5万元，约定月利率1.5%；2011年11月7日，被告王胜利向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。上述借款两被告至今未偿还，原告遂向本院起诉。另查明，被告徐春荣系安吉荣鑫五金制品有限公司的法定代表人，被告王胜利系该公司的监事，该公司核准成立日期为2009年11月10日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王胜利向原告借款10万元之事实清楚，部分借款已到期、另有部分借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告诉至本院即可视为主张权利，被告王胜利应及时偿还借款。本案借款发生于被告王胜利、徐春荣夫妻关系存续期间，且被告徐春荣未举证证明原告与被告王胜利约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务。原告诉请的利息计算标准及起始期间符合法律规定且不违反双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、徐春荣给付原告唐怀宝借款10万元及利息（其中5万元自2011年8月12日起计算，5万元自2011年11月7日起计算，均按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告王胜利、徐春荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王科惠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申69号
再审申请人（原审被告）：韩国亮，男，1965年10月28日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：毕新爱，女，1961年4月15日出生，汉族。
原审被告：周保安，男，1965年2月22日出生，汉族。
再审申请人韩国亮因与被申请人毕新爱及原审被告周保安民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国亮申请再审称，按照现行对大额民间借贷案件的审理要求，主张债权的一方应当提供有效的支付凭证以及涉案款项的来源依据，而本案中毕新爱除了120万元的证据以外，再无任何证据证实向周保安支付款项的事实。另外，毕新爱提供的证据还能证实周保安、韩国亮已向其支付了230万元的本金和利息，足以说明毕新爱通过滚动的高利息和频繁换条据，才出现1700万元的欠条，原判决认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
毕新爱提交意见称，原判决依据周保安当庭提供的三张原始借条依法判决借款本金为1180万元，认定事实正确，韩国亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原判决根据借款人周保安提供的三张借条和算账清单，并综合分析举证质证情况后，认定出借人毕新爱与借款人周保安双方借款金额为1180万元并无不当，虽然周保安辩称该1180万元借款中包含了部分高息，但其不能提供证据予以证明，因此韩国亮称毕新爱无证据证明其已向周保安支付借款的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于周保安、韩国亮偿还的230万元是否包含借款本金的问题，因毕新爱与周保安、韩国亮未对履行借款本金、利息的顺序进行约定，且无法达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照先履行利息，后履行本金的顺序进行认定，因此原判决认定该230万元系周保安、韩国亮偿还的借款利息并无不当，故韩国亮称该230万元包含有借款本金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩国亮的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2216号
罪犯屈红建，男，1973年1月1日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2007年7月3日作出(2007)栾刑初字第100号刑事判决书,认定被告人屈红建犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人屈红建于2006年4月至2006年10月伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。数额巨大。
罪犯屈红建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈红建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯屈红建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初598号
原告付生兰，女，1970年12月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被告黎德华，女，1966年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，退休职工，住独山县。
委托代理人（特别授权）刘云芬，女，1966年9月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告付生兰诉被告黎德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生兰、被告黎德华的委托代理人刘云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告黎德华因资金紧张，向原告借款39500元，双方约定2015年3月10日前归还；借款到期后，被告归还借款11500元，余款28000元经原告多次追索未果，故起诉要求被告返黎德华还借款28000元，并从2015年3月10日起每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息至起诉之日（即2016年5月9日）止。
被告辩称：尚欠原告28000元借款是事实，原告要求支付逾期利息，因被告经济来源，希望原告谅解能够免除，被告愿每月归还300元至借款本金28000元偿还清楚为止。
经审理查明：2014年12月19日，被告黎德华向原告付生兰借款39500元，并出具“今借到付生兰人民币叁万玖仟伍佰元整（￥39500.00），于2015年3月10日还清，逾期按银行贷款利息四倍计算利息”的借条给原告；2014年12月至2015年1月，被告偿还原告借款11500元，余款28000元到期后经原告追索未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩、原告提供的借条予以证实。
另查明：2016年中国人民银行一年内的贷款基准利率为4.35％。
本院认为：债务应当清偿。被告黎德华向原告付生兰借款28000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定，被告负有及时偿还借款的义务；因被告逾期不还款，原告要求被告按双方约定即按银行同期贷款年利率的四倍即17.4％支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求未超出24%的规定，本院予以予支持，被告应从逾期还款之次日即2015年3月11日起按照年利率17.4%（月利率1.45%）支付资金占用期间的利息至2016年5月9日（即起诉之日）止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黎德华在本判决生效后十日内向原告付生兰偿还借款本金人民币28000元，并从2015年3月11日起按月利率1.45%支付利息至2016年5月9日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告黎德华承担（此款原告已垫支，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃 静
二〇一六年七月三十一日
书记员 陆苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14405号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：肖建，男，1988年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告肖建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告肖建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖建偿还截至2016年12月20日的借款本金15155.25元、利息209.49元、罚息361.99元，以及自2016年12月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准计算)；2、判令肖建支付贷款管理费175元；3、判令肖建支付违约金2559.27元；4、东风金融公司对肖建所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令肖建承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，肖建作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与肖建签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：肖建为购买轿车一辆向东风金融公司贷款50000元，贷款期限为24个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。肖建用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。肖建自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但肖建未偿还上述款项。
被告肖建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为5.88％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年12月20日，肖建尚欠借款本金15155.25元、利息209.49元、罚息361.99元、贷款管理费175元、违约金2559.27元。
本院认为，肖建与东风金融公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。肖建未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，肖建有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。肖建提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求肖建以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。肖建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年12月20日的借款本金15155.25元、利息209.49元、罚息361.99元；
二、被告肖建于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金15155.25元为基数，自2016年12月21日起至实际付清之日止，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％为标准)；
三、被告肖建于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；
四、被告肖建于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2559.27元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告肖建所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告肖建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第170号
申请执行人：黄胜格
被执行人�杨祖望
本院在执行黄胜格申请执行杨祖望关于故意伤害一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第170号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月三日
书记员 罗正国
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第6号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年12月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月26日被羁押，同年8月27日被行政拘留，同年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈高英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某自2014年8月23日开始在罗定市罗平镇一个赌场内负责发牌及抽水渔利，并从获利中每日交纳100元场租给屋主梁某某、钟某某。2014年8月26日，公安民警将上述赌场查处，抓获被告人陈某某等涉赌人员共9人，并当场查获用于赌博的扑克牌一副及赌资共7657元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人张某某、陈某甲、吴某某、黄某某、范某某、邓某某、蔡某、钟某某、梁某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书、收缴物品清单、执行回执；村委证明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某是初犯，其在赌场发牌的时间短，且在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故建议对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人陈某某为他人开设的赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对适用缓刑的建议，不予采纳。公诉机关提出判处被告人一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
二、扣押到的赌资7657元和赌博工具扑克牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 林炜坛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初341号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邵××，女，因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人邵××犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月至2016年3月1日期间，被告人邵××在普宁市大坝镇大坝村一游戏机室摆设4台赌博机（俗称老虎机），供赌博人员傅某涛（2000年3月28日出生）、邱某鑫（1998年7月24日出生）、张×明、黄×佳、黄×宾、陈×炳、吕×友等人进行赌博，邵××从中牟利人民币3000元。2016年3月1日，该游戏室被普宁市公安局查处。
上述事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具相片，提取笔录，扣押清单，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××设置赌博机容留未成年人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控邵××所犯罪名成立。鉴于邵××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。邵××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对邵××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵××犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1674号
原告：谢学平，男，汉族，农民。
被告：谢学彬，男，汉族，农民。
原告谢学平与被告谢学彬健康权纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告谢学平以双方已经自行了结由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢学平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢学平承担。
审判员 陈文举
二〇一六年五月四日
书记员 王 鑫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县地下排水管理站，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码412844912。
法定代表人徐英杰，站长。
委托代理人郭威，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉江，乾安县人，现住乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码013555400。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人肖仁轩，吉林乾隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县市政工程有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码795232648。
法定代表人孙铁，经理。
委托代理人宋殿学，公司副经理。
再审申请人乾安县地下排水管理站因财产损害赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第987号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
乾安县地下排水管理站的申请再审理由为：预留井底下的缺口是设计原因还是施工原因不清，被申请人王玉江的地势决定其地被淹，不是申请人的过错，被申请人王玉江也可采取措施防止土地被淹。另外，被申请人耕地不可能绝收，不应赔偿全部损失。综上，应驳回被申请人王玉江的诉讼请求。
本院认为，本案中所涉的排污井系预留井，与乾安县内排污管网相连，在修建预留井时，井下部留有缺口，遇降雨量较大时，乾安县内排污管网内积水因压力便会涌向预留井侧，致使积水从预留井下的缺口涌出且流向被申请人耕地，并不是申请人所说因被申请人地势所致被淹。另外，乾安镇人民政府及乾安县乾安镇镇东村亦出具了《介绍信》，对被申请人所主张的其耕地从2009年至2011年因排水井返水被淹的事实予以证明，故可认定侵权事实存在。排污预留井修建完成后，即交给申请人乾安县地下排水管理站管理，其未尽到管理职责，致使被申请人的耕地被淹，申请人乾安县地下排水管理站具有过错，应承担赔偿责任。申请人所称损失数额问题，因有乾安县价格认证中心对损失的鉴定，故申请人的请求不予支持。被申请人未采取有效措施，以避免损失的增加，被申请人自身亦存在过错，对其损失应自行承担部分责任，原审对责任已经进行了划分。
综上，申请人乾安县地下排水管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乾安县地下排水管理站的再审申请。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵悦英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1586号
原告文某，女，汉族，贵州省金沙县人。
被告奉某某，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告文某诉被告奉某某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年4月11日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告文某申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费1050.00元（已减半收取），由原告文某承担。
审判员 罗文渊
二〇一六年四月十一日
书记员 唐鸿娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4623号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：童荣有。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告童荣有信用卡纠纷一案，本院立案受理后，
依法由审判员吕福权适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告童荣有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2010年8月4日，被告童荣有向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××83），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年8月8日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计25682.87元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金25152.03元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为379.02元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为151.82元）。前述本金、利息、滞纳金等合计25682.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告童荣有未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月4日，被告童荣有向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2010年8月18日向其发放卡号为62×××83的信用卡，初始信用额度为10000元，后临时调整为50000元。截止到2014年4月11日，被告最后一次还款808.51元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金25152.03元。原告同意接下来的利息从2014年4月11日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
以上事实由原告提供的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告童荣有向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告童荣有透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2014年4月开始，滞纳金应为25152.03元×10%×5%＝125.76元。另原告同意接下来的欠款从2014年4月11日开始计收利息，原告放弃2014年4月10日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童荣有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金25152.03元及利息（从2014年4月11日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2014年4月起至实际还款之日止的滞纳金按125.76元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告童荣有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十一月五日
代书记员 邵建海
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初107号
起诉人：来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院收到来生林诉杭州市滨江区人民政府长河街道办事处、杭州市滨江区长河街道长河社区居民委员会的起诉状，要求：1、确认两被起诉人签署的《租地协议》、杭州市滨江区长河街道长河社区居民委员会与起诉人签署的《租地协议》无效；2、判决两被起诉人支付起诉人2015年和2016年的土地租金13600元；3、判决被起诉人杭州市滨江区人民政府长河街道办事处按照现行政策对起诉人土地房屋予以拆迁补偿安置，并赔偿经济损失100万元；4、判决诉讼费用由两被起诉人承担。
本院经审查认为，提起诉讼应有具体的诉讼请求，起诉人针对多被起诉人提出了不同的诉讼请求，且部分诉讼请求不明确。杭州市滨江区长河街道长河社区居民委员会不是具有国家行政职权的机关或组织，故被告主体亦不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项的规定,裁定如下：
对来生林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
二〇一六年十二月九日
代书 记员 傅佳丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4169号
罪犯石远刚，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）绍刑初字第720号刑事判决，以罪犯石远刚犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石远刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石远刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石远刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石远刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴皖涢
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保222号
申请人：程祥吉，男，汉族，1954年1月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人：肖青，女，汉族，1959年3月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王靓，男，汉族，1980年8月30日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：周书群，女，汉族，1984年10月27日出生，住安徽省淮北市。
申请人程祥吉、肖青与被申请人王靓、周书群因欠款发生纠纷。申请人程祥吉、肖青于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王靓、周书群银行存款57万元或查封被申请人名下位于淮北市某号房产（产权证号：号），并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人程祥吉、肖青的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王靓、周书群银行存款57万元或查封被申请人名下位于淮北市某号房屋产权（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
二、查封担保人肖青名下位于相山区某室房屋产权（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
三、查封担保人肖青名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1987号
原告：刘云财，男，汉族，生于1968年7月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张成友，男，汉族，生于1962年5月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张秀贵，男，汉族，生于1937年11月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托诉讼代理人：张成燕，女，生于1959年9月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成波，女，生于1970年7月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告刘云财诉被告张秀贵、张成友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云财及其委托诉讼代理人刘云强，被告张秀贵委托代理人张成燕、张成波，被告张成友及其委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成友、张秀贵立即支付原告工资款12700元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年8月初，被告家庭因房屋维修，雇请了原告刘云财为其做工，双方口头约定工资为200元／天，工资在工程完工后一次性付清。协议达成后，原告组织工人完成了约定工程，但原告的工资12700元，经原告多次催收至今未支付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
被告张成友辩称，原告曾于2017年1月9日提起诉讼，被人民法院驳回了诉讼请求，现以同样的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故应驳回原告的诉讼请求。另，被告不是房屋及院坝的所有者，与被告之间也无口头或书面的劳务合同，原告修建的堡坎及院坝，是由洗马镇人民政府委托修建，故原告诉请要求支付劳务工资于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张秀贵答辩意见与被告张成友答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋于2016年因烟水配套工程导致房屋受损，与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》,工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。后被告张秀贵家庭另委托原告负责完成院坝的硬化及其余附属设施，原告组织工人完成了约定的工程项目，但劳务工资却一直被拖欠，原告曾于2017年1月9日诉请要求被告张成友支付，本院以主体资格不符驳回了原告的起诉，现原告再次诉至本院，要求被告张成友、张秀贵支付劳务工资。
另，在原告提交的对被告张成友、张秀贵的《调查笔录》中，二被告认可拖欠原告的工资为1万多元，但其以与政府存在协议为由拒绝支付。
本院认为，原告及其他工人为被告张秀贵家庭维修房屋是事实，现本案争议的焦点是劳务合同的主体问题，即民工工资究竟由谁支付？从本院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》及与施工方签订的《建筑工程施工合同》中，均未涉及对院坝的硬化等事项，现原告等人完成了上述工作，不可能由洗马镇人民政府委托完成，即双方不存在劳务合同关系，故二被告辩称原告是受政府委托为其修建之理由，本院不予采纳。同时被告张秀贵作为房屋的所有权人，虽然原告未提供书面合同及其他能够证明双方存在劳务合同关系的证据，但原告确为其完成了工作项目，故本院推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付劳务工资之义务。对于应支付的工资金额，原告提供了由其自行完成的《记账单》，其与被告自认的事实能够基本吻合，本院予以确认，故被告张秀贵应支付原告的劳务工资为12720元。对原告诉请要求被告张成友支付劳务工资的请求，本院生效文书已对此进行了明确，现原告以相同的事实和理由再次起诉，且未提供新的证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
一、限被告张秀贵于本判决生效后十日内支付原告刘云财劳务工资12720元。
二、驳回原告刘云财其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告张秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交案件上诉费230元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年七月二十日
书记员 赵福鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4772号
原告李伟才，男，36岁，住开鲁县。
被告陈刚，男，45岁，住开鲁县。
被告刘娜（刘春玲），女，45岁，住开鲁县。
本院在审理原告李伟才与被告陈刚、刘娜买卖合同纠纷一案中，原告李伟才于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李伟才撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李伟才负担。
审判长 董 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇杰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1316号
原告于海，男，1957年07月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被告孙志刚，男，1982年02月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告于海与被告孙志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月16日受理，由审判员张庆民适用小额程序审理，于2016年06月27日公开开庭进行审理。原告于海到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年09月03日，原告卖给被告稻草，被告拖欠原告897.00元，被告给原告出具欠据一枚。原告多次找被告索要此款，被告推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付稻草款897.00元。
被告孙志刚未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告给原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据，意在证明：2015年09月04日，被告给原告出具欠据一枚，稻草3.74吨，每吨240.00元，稻草款897.00元。
本院认为，因被告孙志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年09月04日，被告孙志刚购买原告稻草4.16吨，每吨价格为240.00元，稻草款897.00元。2015年09月04日，被告给原告出具欠据一枚。经原告多次索要此款，被告推拖未付。
本院认为，原告于海与被告孙志刚之间买卖合同关系明确，合法有效，被告孙志刚应履行给付原告稻草款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后五日内给付原告稻草款人民币897.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙志刚负担。
本判决为一审终审。
审判员 张庆民
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第441号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人陈卓瑞。
被执行人金晓微。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4025号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈卓瑞、金晓微缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月2日作出的瑞人口计生征字（2014）第4025号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈卓瑞、金晓微于2015年1月2日前缴纳社会抚养费140424元。2015年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈卓瑞、金晓微在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月2日作出的瑞人口计生征字（2014）第4025号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 张婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第133号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人林晓，男。
被告张金树，农民。
被告张吉民，农民。
被告张金光，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张金树、张吉民、张金光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告张金树、张吉民、张金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，张金树在原告处借款10000元，张吉民、张金光为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告张金树偿还借款本金10000元、到期利息1062元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人张吉民、张金光承担连带保证责任。
被告张金树、张吉民、张金光未作答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张金树签订借款合同，约定张金树在原告处借款人民币10000元，借款期限自2010年3月31日起至2011年3月30日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年3月31日原告与被告张吉民、张金光签订最高额保证合同，约定两保证人自愿为借款人张金树自2010年3月31日起至2012年3月31日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告张金树发放借款10000元，借款到期后，被告尚欠借款本金10000元、到期利息1062元及逾期利息3566.55元（计算至2013年6月13日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张金树签订的借款合同及与被告张吉民、张金光签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告张金树应按合同约定履行还款义务，但现在被告张金树并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告张吉民、张金光是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额10000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张金树追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金树于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元、到期利息1062元及逾期利息3566.55元（计算至2013年6月13日），自2013年6月14日至本判决生效之日止对借款本金10000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告张吉民、张金光对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张吉民、张金光清偿后可以向被告张金树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告张金树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01473号
申请执行人郝祥现。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村村民委员会。
法定代表人张民利，系该村村主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第五村民小组。
负责人张锋利，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06723号民事判决生效后，申请执行人郝祥现向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，经本院在西安市长安区农村信用合作联社（可查全区境内），对被执行人的执行的财产及执行线索均进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01473号之执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二0一五十二月二十九日
书记员 王 毅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2417号
原告吴先文，男，1967年1月18日出生，汉族，居民。住湖南省常德市鼎城区。
被告张世春，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告吴先文与被告张世春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴先文未按期缴纳诉讼费亦未申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 凌
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）常鼎民初字第2417号原告吴先文，男，1967年1月18日出生，汉族，居民。住湖南省常德市鼎城区。被告张世春，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告吴先文与被告张世春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴先文未按期缴纳诉讼费亦未申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定：本案按撤诉处理。审 判 长  赵安平审 判 员  戴大志人民陪审员  郭朝霞二〇一七年二月二十日书 记 员  张 凌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6400号
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林继五
二〇一七年十一月二日
书记员 薛岚方
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第121号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人江某甲，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，；因涉嫌失火罪，于2014年5月14日被浙江省慈溪市公安局抓获，并临时羁押于慈溪市看守所，并于2014年5月21日被铅山县森林公安局刑事拘留，同年5月29日经由铅山县检察院批准逮捕，同日由铅山县森林公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人江某甲失火罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年1月30日中午，被告人江某甲到铅山县虹桥乡“炮台山”山上给已故的母亲上坟，在用一次性打火机燃烧冥纸时未注意安全，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火面积66亩，过火林地面积35亩。
案发后，浙江省慈溪市横河派出所于2014年5月14日将被告人江某甲抓获归案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人江某甲在上坟燃烧冥纸时，未注意案全，引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对被告江某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人江某甲对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
案发后，浙江省慈溪市横河派出所于2014年5月14日将被告人江某甲抓获归案，到案后能如实供述自己的全部罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人江某甲的供述与辩解；证人江某乙、江某丙、费某等人证言；归案情况说明；鉴定意见；勘验、检查、辨认、现场指认等。
本案事实清楚，证明确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在上坟燃烧冥纸时，疏忽大意，导致山林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十四日起至二0一四年八月十三日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 婷
二〇一四年八月一日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第1551号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由本院审判员韩锦鹏独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及代理人郭北静、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，原、被告双方系再婚。婚后生一女孩，婚后感情一般，2014年3月份，原告患上脑血栓，肢体行动不便，失去了劳动能力，自己不能自理，被告不但不照顾原告，反而把5岁的女儿扔给原告。被告不和原告生活一起，婚姻感情已经破裂，原告与被告分居一年多后，为了维护自己的合法权益，原告依法向安平县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后经法庭调解，原告申请撤诉，后双方仍未能和好，再次起诉来院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，被告给付经济帮助10000元。
被告李某在庭审中辩称：不同意离婚。
根据原告起诉及被告口头答辩，本院确定的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。
三、原告要求被告给付经济帮助款10000元，有何事实、法律依据，被告应不应给付。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
原、被告的结婚登记证一份、安平县人民法院出具的（2015）安民一初字第298号民事裁定书一份、住院病历一份。
被告李某对上述证据无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告的结婚证一份、安平县人民法院出具的（2015）安民一初字第298号民事裁定书一份符合证据的客观性、真实性、关联性，本院依法认定。对原告提交的住院病历一份真实性本院予以认可。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一个女孩取名赵某乙。原告认为双方性格不合，无法共同生活，于2015年12月21日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系。原告赵某甲以双方性格不合为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告结婚后，育有一个孩子，在共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年三月二日
书记员 马士明
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初348号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年6月8日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于同年8月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日下午14时许，被告人吴某在位于青田县某村自家农田里烧草灰期间，烧草灰产生的火苗被风吹至附近山场，不慎引发森林火灾。经鉴定，本次火灾共烧毁有林地面积18.4802公顷。烧毁林木蓄积493.43立方米，所烧毁林木价值人民币74014.5元。
2016年3月10日，被告人吴某主动到青田森林公安投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的侦查报告、归案经过、身份信息、门诊病历、谅解书、从轻处罚建议书、火灾扑救工资发放清单、银行转账清单、证人项某甲、项某乙、兰某、徐某甲的证言、被害人项某丙、项某丁、詹某、项某戊、徐某乙、金某、叶某的陈述、温州世联林业勘察设计有限公司温世勘技鉴[2016]第54号鉴定意见书及林木损失价值评定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未注意用火安全、不慎引发森林火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴某具有自首情节，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，及时支付火灾扑救工资，依法予以减轻处罚并适用缓刑。为了保护国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶东民
二〇一六年八月十八日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00287号
申请执行人常熟市东杏星纺织贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇渠中工业坊。
法定代表人王雪芬，执行董事。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟市虞山镇越成针织罗纹厂，住所地常熟市虞山镇新红村**组张泾岸**号。
经营者奚滨。
被执行人奚滨。
常熟市东杏星纺织贸易有限公司与常熟市虞山镇越成针织罗纹厂买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）熟海商初字第00068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市虞山镇越成针织罗纹厂于判决生效之日起十日内支付常熟市东杏星纺织贸易有限公司货款152675.6元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1677元，由常熟市虞山镇越成针织罗纹厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范群宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初742号
原告：刘然然，女，1989年7月11日出生，汉族，打工，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵海军，男，1976年7月22日出生，汉族，吉林省辉南县人，现下落不明。
被告：赵海亮，男，1979年7月30日出生，汉族，吉林省辉南县人，现下落不明。
被告：韩雪梅，女，1993年9月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。现下落不明。
原告刘然然与被告赵海军、韩雪梅、赵海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘然然到庭参加诉讼、被告赵海军、被告韩雪梅、被告赵海亮经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘然然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金20万及相应利息（本金20万，按年利率24%计算，自起诉之日至实际付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，经中间人白某（男，身份证号：）介绍，被告赵海军、韩雪梅向原告借款20万元并与原告签订借款协议，约定借款期限为2016年8月29日至2016年11月28日。被告赵海亮提供担保并在借款协议上签字按指纹。原告在签订借款协议的同一天给付被告韩雪梅现金1万元，并通过中国工商银行转款19万元到被告赵海亮的账户。至今，经原告多次催要，三被告未归还原吿借款。
赵海军、韩雪梅、赵海亮未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年8月29日赵海军、韩雪梅为借款人，赵海亮为担保人的借款协议；2、原告借记卡账户历史明细清单；3、原告为赵海亮转账汇款回单；4、2017年4月15日刘然然向赵海军催要欠款的通话记录；5、证人白某出庭证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘然然的朋友白某与被告韩雪梅在一起工作期间，被告韩雪梅因其男友赵海亮生产经营需要资金，向白某表示需要借款，白某于2016年8月29日介绍原告刘然然与被告韩雪梅、赵海亮、赵海军签订借款协议，协议约定，赵海军、韩雪梅向刘然然借款20万元，借款期限为2016年8月29日至2016年11月28日，赵海亮为担保人。原告刘然然于当日向被告赵海亮转账19万元并给付被告韩雪梅现金1万元。期满后，经原告多次催要三被告不能如期还款。
本院认为，被告赵海军、韩雪梅由被告赵海亮担保向原告刘然然借款20万元事实清楚、证据充分，被告赵海军、韩雪梅在借款期满后不能依约归还借款，被告赵海亮应当对该笔借款承担连带还款责任。原、被告各方在借款时未约定借款利息，原告主张自起诉之日至实际付清之日按年利率24%计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，三被告应当按照年利率6%支付原告刘然然资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海军、韩雪梅、赵海亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘然然借款人民币20万元并按照年利率6%给付自起诉之日至还清之日的资金占用期间利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵海军、韩雪梅、赵海亮连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗红枫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初742号
申请人：刘然然，女，1989年7月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：赵海军，男，1976年7月22日出生，汉族，住廊坊市安次区，
被申请人：韩雪梅，女，1993年9月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
被申请人：赵海亮，男，1979年7月30日出生，汉族，
原告刘然然与被告赵海军等民间借贷纠纷一案，申请人刘然然于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结三被申请人价值300000元的财产。担保人白忠利以其名下的位于廊坊市华夏新城A区5-1-702室的房产（产权证廊字第××号）为申请人刘然然的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵海军、韩雪梅、赵海亮300000元相应价值的财产。期限为2017年4月20日至2020年4月19日。
案件申请费2020元，由刘然然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一七年四月二十日
书记员 魏 凯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人潘尾梅。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请执行潘尾梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5873号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘亚丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1432号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被告邓爱良，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告彭桂东，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告邓爱良、彭桂东金融借款合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费592元，减半收取296元，保全费420元，合计716元。由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘致和
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2911号
原告：林某，女，1956年10月27日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。
被告：毛某，女，1973年11月30日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告：张某，男，1993年3月13日出生，汉族，住玉环市。
原告林某诉被告毛某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员赵萃于2017年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人张羽、被告毛某之委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告毛某立即偿还原告借款20万元，并支付自2014年10月16日起按月利率1%为标准计算至实际履行之日止的利息（其中计算至起诉之日止的利息为6万元）；2、依法判令被告张某在继承张孙里遗产范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告毛某与张孙里原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告张某系张孙里的儿子。2014年10月15日，张孙里因资金周转需要向原告借款20万元，约定按照月利率按照1%计算利息，并出具借条一份。2017年张孙里因病过世。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞拒绝偿还，至今仍未归还借款本金及利息。
被告毛某辩称，对夫妻事实及张孙里去世的事实无异议，但对借款不知情，原告未出具款项的交付凭证，且借条不能确定是否系张孙里本人出具，对借款不予认可，请求驳回对其的诉讼请求。
被告张某书面答辩称，放弃对张孙里全部遗产的继承，请求驳回对其的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明张孙里的父母均已过世。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、协助查询婚姻状况函、借条原件、沙门镇乌岩村村委会证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与借款人张孙里之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。张孙里向原告借款，有所出具的借条为凭。被告毛某对本案借款有无实际交付及借条是否系张孙里真实出具有异议。本院认为，被告毛某对借条并非张孙里所出具应承担举证责任，比如申请对生前字迹进行鉴定比对，但未提出鉴定申请，对该异议不予采纳；另外借条系证明借贷双方存在借贷合意和款项已经实际交付的主要凭证，张孙里作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，原告提交了张孙里出具的借条，即已完成了证明张孙里向原告借款的举证责任。现张孙里已死亡，被告毛某、张某系其继承人，应当在继承遗产范围内对张孙里所欠原告债务承担清偿责任。案件审理中，被告张某明确表示放弃继承，故被告张某对张孙里的债务无需承担清偿责任。此笔债务发生在毛某与张孙里婚姻关系存续期间，故依法应视为夫妻共同债务，由毛某与张孙里承担共同还款责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款20万元，并支付自2014年10月16日起按照按月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、驳回原告林某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元（原告已预交），减半收取计人民币2600元，由被告毛某负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈琪
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第717-1号
申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，该行行长。
委托代理人蓝宏文、谢杰斌，该行职员。
被申请人云浮市汇盛贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
被申请人曾桂财，男，汉族，1975年7月14日出生，住云浮市云安县。
被申请人邓泳成，男，汉族，1986年9月17日出生，住云浮市云安县。
被申请人夏小玲，女，汉族，1963年7月22日出生，住云浮市云城区。
被申请人梁志明，男，汉族，1960年9月28日出生，住云浮市云城区。
被申请人郭礼宁，男，汉族，1973年3月5日出生，住云浮市云城区。
被申请人曾媚媚，女，汉族，1973年10月10日出生，住云浮市云城区。
第三人云浮市利创贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司云浮分行与云浮市汇盛贸易有限公司、曾桂财、邓泳成、夏小玲、梁志明、郭礼宁、曾媚媚金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2014年9月29日向本院申请变更第三人云浮市利创贸易有限公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书及云浮市利创贸易有限公司的企业法人营业执照。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行已通过债权转让给云浮市利创贸易有限公司并依法通知债务人，由云浮市利创贸易有限公司享有申请人及判决书所确认的所有权益。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行提出书面申请变更申请执行人，该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更云浮市利创贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月五日
书记员 陈雪丹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢46号之一
申请执行人方泽胜，男，1969年7月21日生，汉族。
被执行人张常友，男，1964年6月25日生，汉族。
被执行人戈南姣，女，1969年9月7日生，汉族。
申请执行人方泽胜与被执行人张常友、戈南姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00225号民事判决书执行本案，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
申请执行人方泽胜与被执行人张常友、戈南姣民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人张常友、戈南姣在蕲春县蕲州镇蕲州三号路有两列三层楼房一栋（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第2003-xxxxx**号），该房产本院于2014年11月13日以（2014）鄂蕲春执字第00321号执行裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张常友、戈南姣所有的位于蕲春县蕲州镇蕲州三号路的两列三层楼房一栋（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第2003-xxxxx**号）。查封期限为三年（自二〇一六年十二月六日至二〇一九年十二月五日止）。
二、被执行人张常友、戈南姣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十二月六日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢46号
申请执行人方泽胜，男，汉族，1969年7月21日生。
被执行人张常友，男，汉族，1964年6月25日生。
被执行人戈南姣，女，汉族，1969年9月7日生。
申请执行人方泽胜与被执行人张常友、戈南姣民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年3月13日做出的（2014）鄂蕲春民一初字第00225号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人方泽胜的执行申请，本院于2016年5月16日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人方泽胜自愿同意书面撤销执行申请。
本院认为，申请人方泽胜书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终191号
上诉人（原审被告）：邱俊伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：包妮娜，女，1973年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德光，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人邱俊伟因与被上诉人包妮娜股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱俊伟上诉称：一、涉案《股权转让协议》第四条第二款明确约定：“基于本协议所产生之争议双方应协商解决，协商不成向当地仲裁委员会提起仲裁。”该仲裁协议之约定，是明确、合法、有效的，是双方协商一致、共同的真实意思表示，完全不存在误解或者有歧义，并非原审法院所认定的“约定不明”。二、本案中，与争议有实际联系的四种情形全部在中山市，具体是当事人的居所地、协议签订地及履行地、中山市三乡红豆轩艺术培训中心之政府许可登记及注册地、股权转让金接收地。三、中山市仅有的、合法的民商事仲裁机构仅有“广州仲裁委员会中山分会”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”原审法院认为仲裁协议“无明确的仲裁机构名称”“不能明确具体的仲裁机构”是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回包妮娜的起诉。
被上诉人包妮娜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人邱俊伟与被上诉人包妮娜在《股权转让协议》中约定若履行该协议发生争议且协商不成的“向当地仲裁委员会提起仲裁”。现双方对“当地”的理解不一致，而“当地”可以理解为合同当事人住所地、合同履行地、合同签订地等，现合同当事人的住所地不在同一行政辖区，因此上述约定不明确，不能确定具体的仲裁机构。双方当事人在《股权转让协议》中约定的协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，根据邱俊伟的身份资料显示，其住所地在中山市三乡镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人邱俊伟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终191号上诉人（原审被告）：邱俊伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：包妮娜，女，1973年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德光，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人邱俊伟因与被上诉人包妮娜股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱俊伟上诉称：一、涉案《股权转让协议》第四条第二款明确约定：“基于本协议所产生之争议双方应协商解决，协商不成向当地仲裁委员会提起仲裁。”该仲裁协议之约定，是明确、合法、有效的，是双方协商一致、共同的真实意思表示，完全不存在误解或者有歧义，并非原审法院所认定的“约定不明”。二、本案中，与争议有实际联系的四种情形全部在中山市，具体是当事人的居所地、协议签订地及履行地、中山市三乡红豆轩艺术培训中心之政府许可登记及注册地、股权转让金接收地。三、中山市仅有的、合法的民商事仲裁机构仅有“广州仲裁委员会中山分会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”原审法院认为仲裁协议“无明确的仲裁机构名称”“不能明确具体的仲裁机构”是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回包妮娜的起诉。被上诉人包妮娜未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人邱俊伟与被上诉人包妮娜在《股权转让协议》中约定若履行该协议发生争议且协商不成的“向当地仲裁委员会提起仲裁”。现双方对“当地”的理解不一致，而“当地”可以理解为合同当事人住所地、合同履行地、合同签订地等，现合同当事人的住所地不在同一行政辖区，因此上述约定不明确，不能确定具体的仲裁机构。双方当事人在《股权转让协议》中约定的协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，根据邱俊伟的身份资料显示，其住所地在中山市三乡镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人邱俊伟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月九日书记员  温宇媚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初37号
原告邓集华，男，1958年9月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告邓集华不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1977年8月开始担任民办教师，1990年9月，被原告一张小纸通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，�行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉�人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓集华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王长松
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 胡中和
二〇一七年四月十三日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；