wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2101号
原告陈东端，男，1967年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张豪，福建志立律师事务所律师。
被告杨培剑，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告黄雪娥，女，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告陈东端与被告杨培剑、黄雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张豪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈东端诉称，两被告系夫妻关系，被告杨培剑于2014年2月3日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，出借人主张债权的相关费用由借款人承担。借款后，被告未能还款。请求判决：一、两被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2014年2月3日起至还款之日止的利息；二、两被告支付原告律师费1500元。
两被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同及收款确认书各1份，以此证明被告杨培剑于2014年2月3日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，利息每月支付一次，出借人主张债权的相关费用由借款人承担，双方未约定借款期限；证据2即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告为主张本案债权支出律师费1500元；证据3即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2010年10月12日办理结婚登记手续，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告及被告黄海明的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告杨培剑于2014年2月3日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，利息每月支付一次，出借人主张债权的相关费用由借款人承担，双方未约定借款期限。借款后，两被告未能还款。原告于2016年3月10日诉至本院，并支出律师费1500元。
综上事实，本院认为，原告与被告杨培剑之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨培剑经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨培剑偿还借款5万元并按月利率2%计付自2014年2月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告杨培剑承担律师费1500元，符合双方约定及法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨培剑、黄雪娥明确约定本案借款为被告杨培剑的个人债务，或者证明被告杨培剑、黄雪娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄雪娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告杨培剑、黄雪娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨培剑、黄雪娥应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈东端借款5万元，并按月利率2%支付自2014年2月3日起至还款之日止的利息。
二、被告杨培剑、黄雪娥应于本判决生效之日起三日内支付原告陈东端律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告杨培剑、黄雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年五月十六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00409号
原告：杭州正高包装材料有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山东路57号1层。
法定代表人：付明明，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州桂峰包装有限公司，住所地：余杭区良渚街道勾运路12号。
法定代表人：黄双凤，经理。
委托代理人：陶孟志，男，汉族，1977年1月24日出生，住浙江省泰顺县，系杭州桂峰包装有限公司员工。
原告杭州正高包装材料有限公司（以下简称正高公司）与被告杭州桂峰包装材料有限公司（以下简称桂峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年2月22日开庭审理了本案。原告正高公司委托代理人金忠华、被告桂峰公司委托代理人陶孟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正高公司起诉称：从2015年7月至8月期间，被告多次向原告购买纸板。事后，经双方结算确认，被告在原告处购货总金额为78583.2元（2015年7月16日货款15230元，2015年7月22日货款17167元，2015年8月1日货款2484元，2015年8月4日货款8180元，2015年8月12日货款8180元，2015年8月21日货款4659.2元，2015年8月26日货款12673元，2015年8月27日货款47083.2元）。截止目前，被告仅支付货款31500元，尚拖欠原告货款47083.2元。故原告诉至法院请求判令：一、被告支付货款47083.2元；二、被告承担本案诉讼费、保全费491元。
原告正高公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、对账单一份，证明原被告双方存在买卖关系，被告在原告处购货总金额为78583.2元的事实。
2、送货单八份，证明原告实际交付的货物与对账单中显示的是一致的事实。
被告桂峰公司答辩称：对向原告购买纸板的事实无异议，但认为货款金额应以对账单中显示的发票金额为准，开票总金额为77583元，比对账金额少1000.2元，开票金额其实是扣除退货、货物没有送到位等减少的货款后，双方最后确认的货款总额。
被告桂峰公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证,本院对上述证据认证如下：原告正高公司提交的证据材料，证据1，被告桂峰公司对真实性无异议，惟提出货款总额应以开票金额为准，本院审核后认为，该证据符合证据的采信规则，应予以确认；证据2，被告桂峰公司对2015年8月27日的送货单以非其指定的收货人签收为由不予认可，对其余送货单都予以认可，本院审核后认为，2015年8月27日送货单反映的品名、规格、数量、单间、金额、日期等内容均与被告认可的对账单中对应的该笔货物一致，故对该证据应以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，原告正高公司为本案诉讼支付财产保全申请费491元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后未及时足额付款构成违约，应承担相应的民事责任。关于货款总金额：对账单显示双方交易的总金额为78583.2元，已开发票的金额为77583元，本院认为，对账单是双方当事人对实际交易金额的确认，在双方未明确约定以已开具的发票金额确定付款金额的情况下，应按照双方实际发生的交易金额来计算货款。被告关于发票金额与对账金额的差额系因退货等原因所致，故应按照发票金额来计算货款的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州桂峰包装材料有限公司支付原告杭州正高包装材料有限公司货款31500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州桂峰包装材料有限公司支付原告杭州正高包装材料有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费491元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，由被告杭州桂峰包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费839元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周鹏菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1196号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：曹永民。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告曹永民信用卡纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告曹永民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2008年7月10日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为40×××40的信用卡，授信起始额度为15000元。但被告在透支消费后自2014年5月22日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2014年8月15日，被告累计欠费人民币15358.59元（其中本金14753.41元、利息453.62元、滞纳金151.56元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告曹永民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2008年7月10日，被告曹永民从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××40。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年8月15日，共欠原告透支款本金14753.41元、利息453.62元、滞纳金151.56元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、逾期明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告曹永民在原告处办理金穗贷记卡后，透支消费14753.41元、并产生利息453.62元、滞纳金151.56元之事实，被告曹永民理应将上述款项归还原告。被告曹永民未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永民于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行截至2014年8月15日的透支款本金14753.41元、利息453.62元、滞纳金151.56元，并同时支付从2014年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、诉讼保全费204元，均由被告曹永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 煜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1196号
原告范清。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告范清与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院2014年9月16日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告范清的委托代理人陈璐璐、被告平安公司的委托代理人沈元杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清诉称：2014年4月16日，原告为其所有的苏F×××××车辆向被告平安公司投保了交强险、商业险等，保险期间自2014年5月10日至2015年5月9日。2014年6月26日7时57分，原告驾驶上述投保车辆行至张家港市张扬公路段时与张玉再、张祥明发生交通事故，经交警部门确认，张玉再负事故的全部责任，范清、张祥明不负责任。2014年8月1日，经张家港市价格认证中心鉴定，原告的车辆修复费用为26386元。原告就被保险车辆损失费、施救费、鉴定费向被告索赔，但被告平安公司拒绝支付。为此，原告起诉至法院并请求法院判令被告：1、赔偿原告车损26386元、鉴定费1300元、施救费300元；2、承担本案的诉讼费用。
被告平安公司辩称：我司对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议，但原告主张的车损与其提供的证据不符，我司要求原告提供当时车损的照片；我司对鉴定费不认可，原本我司是要去定损的，但原告明确表示放弃向我公司索赔，所以原告擅自鉴定的费用我司不予承担；诉讼费也不应由我司承担。
经审理查明：2014年4月16日，原告为其所有的苏F×××××车辆向被告平安公司投保了交强险、车损险（限额为114500元）、商业三者险（限额为500000元）、不计免赔等，保险期间自2015年5月10日0时起至2015年5月9日24时止。2014年6月26日7时57分，原告驾驶上述投保车辆与驾驶货车的张玉再、驾驶小型轿车的张祥明发生交通事故，造成原告的投保车辆损坏。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张玉再负事故的全部责任，张祥明以及原告范清不负责任。2014年8月1日，经张家港市价格认证中心认证，原告的车辆修复费用为26386元。原告为本起交通事故支出施救费300元、鉴定费1300元、汽车修理费26000元。因原告就上述款项向被告平安公司理赔未果，向本院提起诉讼。审理中，被告平安公司对原告范清明确放弃向其索赔的主张未提供相应证据加以证实。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、张家港市价格认证中心鉴定结论书、鉴定费发票、车辆驾驶证、行驶证以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告平安公司应当向原告范清进行理赔。虽然认证结论书认定本起交通事故原告的车辆修复费用为26386元，但原告实际支出车辆维修费26000元，故对于原告请求赔偿车损26386元的请求，本院只支持26000元，其余286元本院不予支持。原告主张的施救费300元有相应发票在卷证实且被告平安公司未提出异议，本院予以支持。被告平安公司关于原告范清明确表示放弃向其索赔，故对原告范清擅自鉴定的费用不予承担的抗辩，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信，原告的鉴定费用1300元支出客观合理且有相应发票在卷证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告范清车辆损失26000元、鉴定费1300元、施救费300元，合计27600元，限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担247元，原告范清负担3元。被告负担的部分原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年十月十七日
书记员 卢铃妍
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第46号
罪犯潘文彬，男，1983年12月18日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年3月15日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第113号刑事判决，以抢劫罪判处潘文彬有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年9月21日至2014年10月20日止。判决生效后，于2012年5月31日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘文彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、杨弘武出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月中旬，潘文彬、于海菊预谋假扮夫妻，由于海菊与男网友见面后开房间，潘文彬捉奸要钱。同年9月19日15时许，潘文彬、于海菊按照事先预谋，由于海菊约被害人罗某去宾馆开房，后潘文彬又约他人一起捉奸挣钱，当于海菊与被害人到郑州市金水区某宾馆8028房间开房后，于海菊将房间信息告知潘文彬。后潘文彬等3人到该宾馆骗开房门，潘文彬以被害人与其老婆通奸为由，对被害人殴打威胁，抢走被害人钱包内人民币3000元，并威逼被害人说出银行卡密码，又从银行取走现金2000元。该犯在此次犯罪中起主要作用。
另查明，罪犯潘文彬在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年7月25日被记功1次，于2013年12月25日被表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯潘文彬本人，询问执行机关管教民警，证明罪犯潘文彬确有悔改表现。
本院认为，罪犯潘文彬自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，以及罚金交纳情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘文彬减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月21日至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初59号
原告：刘某，男，1990年6月6日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告：李某1，女，1993年1月14日出生，住古浪县。
被告：李某2，男，1968年5月28日出生，住古浪县。
被告：毛某，女，1967年6月7日出生，住古浪县。
原告刘某与被告李某1、李某2、毛某婚约财产纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告刘某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由刘某负担。
审 判 长 李志文
人民陪审员 褚兴荣
人民陪审员 张国忠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张春香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更820号
罪犯赵洪波，男，汉族，1971年2月23日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年8月7日作出（2013）绥北刑初字第180号刑事判决，以被告人赵洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵洪波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵洪波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分358分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵洪波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月7日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0019号
申请执行人：王建强，地址：连云区徐圩镇堆北巷**号，身份证号：320704196503034014
被执行人：孙永，地址：灌云县白蚬乡茆庄村后茆庄**号，身份证号：320723196908034038
案由：饲养动物损害责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0235号民事判决书
申请执行人王建强与被执行人孙永饲养动物损害责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初707号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某，男。因本案于2017年8月4日被取保候审，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日18时20分许，被告人宋某未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶“某牌”无号牌制动不合格的正三轮摩托车沿某市某区某街由北向南行驶至某菜馆前路段与郭某驾驶的辽某牌号小型轿车相撞，造成两车受损。经责任认定，宋某负事故的全部责任。经鉴定，肇事正三轮摩托车系机动车，发生事故时宋某血液酒精（乙醇）含量为261.77mg/100ml。
2017年8月4日，被告人宋某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，宋某赔偿对方车主人民币2000元，并取得谅解。
在本院审理期间，宋某缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，且有被告人宋某的供述与辩解，证人郭某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、收条、谅解书，血液乙醇检验报告、大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；宋某系自首，已赔偿并获取谅解，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘乌蒙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常喜艳，女，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆曦曦（曾用名陆松侠），女，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人常喜艳、陆曦曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初15253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保南京分公司因与被上诉人常喜艳达成和解协议：人保南京分公司于2018年3月2日之前一次性赔偿常喜艳172075.35元，人保南京分公司遂于2018年2月4日书面申请撤回上诉。
本院认为，人保南京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年二月十一日
书记员 陈思羽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1号
原告：刘国胜，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：曹健梅，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：福建力标集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B栋21层，统一社会信用代码91350500705351660J。
法定代表人：杜德森，公司董事长。
委托诉讼代理人：林切成，男，公司总经理。
原告刘国胜、曹健梅与被告福建力标集团�限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘国胜、曹健梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国胜、曹健梅以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国胜、曹健梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国胜、曹健梅负担。
审判员 黄正乾
二〇一八年一月二十九日
书记员 傅莹莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2834号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F，
法定代表人管岭，总经理，
委托代理人郭占兴，员工，。
被告张风云，男，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告张风云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨艳秋
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执570号
申请执行人：郑语嫣，女，生于2007年4月7日，汉族，住四川省隆昌县。
法定代理人：郑英洪，男，生于1980年2月17日，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：李小琼，女，生于1981年6月14日，汉族，住四川省江安县。
本院在执行郑语嫣与李小琼抚养费纠纷一案中，申请人法定代理人郑英洪以被执行人李小琼下落不明，暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十月十七日
书记员 王国华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5043号
原告于增斌，男，1959年9月22日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告王莹。
被告王峰，男，1975年12月30日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告王金昌，男，1938年7月1日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告于增斌与被告王莹、王峰、王金昌合同纠纷一案过程中，原告于增斌于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于增斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于增斌负担。
审判
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3578号
原告：辽宁飞洋塑业有限公司，住所地北镇市廖屯镇沈屯村。
法定代表人：于某，董事长。
委托诉讼代理人：唐某，北镇市北镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某，该公司职工。
被告：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区小八里铺。
法定代表人：不某。
原告辽宁飞洋塑业有限公司（以下简称飞洋公司）与被告内蒙古华峰水泥有限公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告飞洋公司的委托诉讼代理人唐某、王某到庭参加诉讼，被告华峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款298834元及利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华峰公司自2014年起在原告处购买水泥编织贷，累计欠款298834元未给付。
被告华峰公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的购销合同、收据、明细等证据，认定如下事实：2015年3月11日原告飞洋公司与被告华峰公司签订购销合同，约定原告向被告供应水泥成品包装袋，20万条，分二次交付，每条0.88元。合同签订后，原告向被告供应了货物，原告提供的收据记载共向被告供应货物货款448834元，原告称被告已给付货款150000元，原告向被告开具了221970元的发票，被告将其收取221970元货物的二枚收条原件取回，因未付清货款将复印件留存在被告处。
本院认为，原告飞洋公司与被告华峰公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告供应货物合计448834元，被告给付原告货款150000元，尚欠原告货款298834元未给付的事实，有原告方陈述及原告提供的收据予以证实。被告华峰公司未付清原告货款，应承担相应的违约责任。故本案原告主张被告华峰公司给付原告货款298834元及利息（自最后一次供货日2015年9月16日起以298834元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付至货款付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告华峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古华峰水泥有限公司于本判决生效后立即支付原告辽宁飞洋塑业有限公司货款298834元及利息（自2015年9月16日起以298834元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，邮寄送达费40元，合计2931元（原告已预交），由被告内蒙古华峰水泥有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年七月二十一日
书记员 王玉东
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0111刑初304号
被告人曾亚平交通肇事一案，本院于2017年9月22日作出（2017）赣0111刑初304号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原刑事判决书第2页行文中第20行中“可减轻处罚”；
现更正为：可从轻或减轻处罚。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 万丽平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊 皓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5号
原告：杨开放，男，1996年2月5日出生，汉族，无业，贵州省开阳县人，住址：贵州省开阳县。
委托代理人：王华，贵州心典律师事务所律师，执业证号：1520120062064167，特别代理。
被告：陈金德，男，1972年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住址：四川省合江县。
委托代理人：王家莲，女，1976年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住址：四川省合江县，特别代理。
原告杨开放与被告陈金德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开放及其委托代理人王华、被告陈金德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款人民币172，890元；2、判决被告支付原告借款利息（利息按本金的年利率24%自2016年7月30日计算至法院判决还款之日）3、判令被告支付原告的律师代理费5，000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日至2016年7月30日，原告通过银行转账和现金支付的方式共借给被告172，890元，被告承诺于2016年9月21日前还清借款本息，利息按本金的24%支付。2016年8月21日，原告与被告双方书写了书面借条并签字捺手印确认，借款到期后，被告一直拒绝支付本息，被告的行为损害了原告权益，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告陈金德辩称：我是和原告合作做工程，原告垫资的钱都用在工地上了，是投入工地的，我认账，并不是借款，借�的来源是当时原告和其父亲和我在凯里宾馆里威胁我写的，原告和其父给我说清楚：是借条、还要付利息。大家合伙做工程，大家想办法去工地上拿钱才是大道理，我一个人又在生病期间，靠我一个人去拿，我也没办法。我最后和王中云老板算清了，原告是拿了（垫资）233，446元，原告和他爸及工人可以作证，我发出去的工资有243，646元，而且有我姐垫的10，000元，是原告给我的账本，当时原告想把233，446元全部转给他，当时老板、工人没有答应，怕原告走了工人会闹，工人全部都找我要钱。王中云老板答应补助我130，000元，经我多方催要都没有得。如果工程做完，要赚60多万，因工地停工，没赚到钱，原告才告我，如果工地做完分到钱，原告也不会告我。原告说我一分钱都没有出，但大家知道接工地是要花钱的，例如：吃饭、唱歌、烟酒以及我买了些工具等，我�无证据，但我和原告应算账，账算清了，我该补多少补多少，目前我身患疾病，生活困难没有能力还账，请人民法院依法判决。
经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告陈金德与王中云共同签订了一份“承包协议（钢筋）”由王中云将贵州省凯里市华凯风行步行街钢筋部分工程承包给陈金德（该工程实际开工时间是2016年1月6日）。被告陈金德即与原告合作承做上述“钢筋”工程，原告杨开放自2015年11月1日至2016年7月30日，陆续以银行转账和现金支付方式付给被告陈金德人民币172，891元作为支付工人工资等。双方于2016年6月4日补签一份“建筑工程合作协议”，该协议约定由双方各出资50%。合作方式为：风险共担，利润共享。并注明：因陈金德生病住院，暂授权于姚泽明代陈金德管理现场，直至陈金德出院回到现场为止。2016年8月21日，被告陈金德向原告杨开放出具“借条”一份，内容为：“借条，债权人（杨开放）（签名并捺有指印），身份证号：，地址：贵阳市开阳县官庄村。债务人：陈金德（签名并捺有指印），身份证号：，地址：四川省合江县大桥镇龙泉坝村2社。债权人于2015年11月1日至2016年7月30日期间以转账和现金支付方式借给债务人人民币壹拾染万贰仟捌佰玖拾元（172890元）（捺有指印），债务人承诺于2016年9月20日前还清借款的全部本金和利息，双方约定利息按本金：百分之二十四（24%）支付（捺有指印）。双方约定，到还款之日起债务人如果未按此借条付清本金和利息，债权人有权向债权人所住法院起诉债务人，债权人追债的所有费用及损失由债务人承担。2016年08月21日（捺有指印）。”原告向被告追索上述款项未果，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，原告自认被告已支付人民币5,000元，可从本金人民币172,890元中扣除。对主张的占用资金利息变更为以人民币167,890元为基数并按年利率6%自2016年7月30日起计算支付至判决还款之日。原告陈述对合作做工程已算账，系被告自愿写的借条，没有威胁的情况。被告陈述借条是其书写及捺印，但是在原告及其父的威胁下所写，被告未提供相关证据证明。经本院组织双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交的原告身份证、借据卡历史明细清单、垫资支出明细等证据。被告提供的承包协议（钢筋）、建筑工程合作协议，上列原、被告提供的证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，�权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间因钢筋施工合作而产生债权、债务关系，原、被告以“借条”方式共同约定原告向被告支付的款项为被告向原告的借款，明确了双方的借贷关系。该债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该借贷关系并不违反国家法律、法规的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告返还借款人民币172,890元的请求，扣除被告已支付给原告人民币5,000元，应予支持人民币167,890元。对原告主张要求判令被告按利率6%支付占用资金利息的诉请，因原、被告双方约定了借款利息，且该约定不违反法律、法规、司法解释的规定，故对原告的该项诉请应予以支持。对原告主张要求判令被告支付律师代理费的诉请，因原、被告并未明确约定、且无法律依据，对此不予支持。被告辩称�借条”是被告及其父亲威胁下所写，且并未和原告对合作事宜进行算账等均未提供证据证明，对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金德于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开放借款人民币167，890元；
二、被告陈金德自2016年7月30日起以人民币167,890元为基数并按年利率6%计算向原告杨开放支付占用资金利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止；
三、驳回原告杨开放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，929元，由被告陈金德负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月七日
书记员 肖 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9107号
上诉人（原审被告）：高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66－1号。
法定代表人：李木根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华风波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原审被告：南京市高淳区鲜果部落水果店，经营地江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤街28号宏达大厦负一层871号。
经营者：吴凯华，男，汉族，1990年2月20日生，住江苏省启东市。
上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告南京市高淳区鲜果部落水果店著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司于2018年2月2日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年二月七日
书记员 吴 青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10757号
原告：胡某，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：徐某某，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告胡某与被告黄某某、被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。被告黄某某、徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.被告黄某某返还原告借款5万元；2.被告黄某某支付原告以5万元为本金计自2015年10月26日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；3.被告徐某某对于被告黄某某的全部付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：胡某与徐某某系朋友关系，黄某某经徐某某介绍认识胡某；2015年7月，黄某某因做生意需要资金周转向胡某借款5万元，并承诺于当月底还款；同月4日，胡某通过其妻向黄某某转账5万元；此后黄某某未按约还款，胡某多次向其催讨，黄某某于2015年10月出具借条，确认借款及还款计划，并再次承诺于同月25日返还全部借款，徐某某在借条上作为担保人签名；然期限届满，黄某某仍未还款，徐某某亦拒绝承担保证责任；胡某为维护自身合法权益，诉至法院。
黄某某、徐某某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，胡某通过其妻付萍的中国银行账户向黄某某转账5万元。
2015年10月14日，黄某某出具《借条》一张，记载：“今借到胡某人民币伍万元正，本月16日归还壹万元，到本月25日全部归还……”。该《借条》落款“担保人”处，由徐某某签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡某提供的证据可以证明其与被告黄某某之间就涉案的5万元民间借贷法律关系成立并生效。黄某某未按约还款，显属不当，现胡某要求其返还借款之诉请，于法有据，应予支持。
关于逾期还款利息，本案双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但黄某某欠款不还、占用资金的行为势必造成胡某经济损失，现胡某要求其支付逾期还款利息，合情合理，但主张金额过高，本院酌情予以调整。
被告徐某某作为担保人在《借条》上签名，应当承担保证责任。鉴于双方对保证方式及保证期间未作约定，徐某某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现胡某于本案中要求其承担连带保证责任，于法有据，应予支持。
黄某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某借款5万元；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某以5万元为本金计自2015年10月26日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；
三、被告徐某某对于被告黄某某的上述全部付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由黄某某、徐某某共同负担(于本判决生效之日起十日内支付胡某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何刚
代理审判员 金渊
人民陪审员 樊燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特47号
申请人：王秀荣,女,汉族,1970年9月1日生,住安徽省太和县。
申请人：邱洪伟，男，汉族，1978年9月17日生,住安徽省太和县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月9经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、因此起事故所产生双方各项费用相互冲抵后，王秀荣在赔偿邱洪伟人民币肆仟伍佰元整。
二、双方其它损失费用由各自承担。
二、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王秀荣与邱洪伟于2017年5月9日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第309号
原告：王某某，女，汉族，1968年10月25日生，无职业，现住大安市。
被告：葛某某，男，汉族，1963年12月23日生，无职业，现住大安市。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告葛某某均到庭参加诉讼，庭审中原告王某某自愿放弃对共同财产两间平房的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于1987年8月登记结婚，生育一子葛某乙，现年28岁，已结婚另居。被告性喜嗜酒，常在酒后找茬和我吵架打仗。婚后20余年，我一直生活在这种环境中，为了孩子我没有离婚。直至2012年9月，我因无法忍受被告的暴力，与被告分居，至今已达三年多。现起诉到法院，要求和被告离婚。
被告葛某某辩称：我不同意离婚。原告说的分居是事实，我确实喝酒后闹矛盾，我现在承认错误，但以后我改。孩子28岁了，已经结婚了。我们有共同财产2间砖瓦房，房子是我父母婚前给我的，现住我父母已经不在了。
本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告为了证实自己的主张，出示如下证据：一、2014年8月18日大安市安广镇人民政府出具的证明1份，证明我和被告是夫妻关系；二、户口簿复印件1份，证明我和被告是夫妻关系，且孩子已经成年。因被告葛某某对以上证据均无异议，故本庭对以上证据予以确认。
被告葛某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告葛某某于1987年8月结婚，婚后生育一子葛某乙，现年28岁，已经结婚另过。原、被告自2012年开始分居。
本院认为：原被告已分居多年，互不履行夫妻义务，应属感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告王某某与被告葛某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年一月二十六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第309号
原告：王某某，女，汉族，1968年10月25日生，无职业，现住大安市。
被告：葛某某，男，汉族，1963年12月23日生，无职业，现住大安市。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告葛某某均到庭参加诉讼，庭审中原告王某某自愿放弃对共同财产两间平房的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于1987年8月登记结婚，生育一子葛立雨，现年28岁，已结婚另居。被告性喜嗜酒，常在酒后找茬和我吵架打仗。婚后20余年，我一直生活在这种环境中，为了孩子我没有离婚。直至2012年9月，我因无法忍受被告的暴力，与被告分居，至今已达三年多。现起诉到法院，要求和被告离婚。
被告葛某某辩称：我不同意离婚。原告说的分居是事实，我确实喝酒后闹矛盾，我现在承认错误，但以后我改。孩子28岁了，已经结婚了。我们有共同财产2间砖瓦房，房子是我父母婚前给我的，现住我父母已经不在了。
本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告为了证实自己的主张，出示如下证据：一、2014年8月18日大安市安广镇人民政府出具的证明1份，证明我和被告是夫妻关系；二、户口簿复印件1份，证明我和被告是夫妻关系，且孩子已经成年。因被告葛某某对以上证据均无异议，故本庭对以上证据予以确认。
被告葛某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告葛某某于1987年8月结婚，婚后生育一子葛立雨，现年28岁，已经结婚另过。原、被告自2012年开始分居。
本院认为：原被告已分居多年，互不履行夫妻义务，应属感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告王某某与被告葛某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年一月二十六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第309号
原告：王某某，女，汉族，1968年10月25日生，无职业，现住大安市。
被告：葛某甲，男，汉族，1963年12月23日生，无职业，现住大安市。
原告王某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告葛某甲均到庭参加诉讼，庭审中原告王某某自愿放弃对共同财产两间平房的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于1987年8月登记结婚，生育一子葛某乙，现年28岁，已结婚另居。被告性喜嗜酒，常在酒后找茬和我吵架打仗。婚后20余年，我一直生活在这种环境中，为了孩子我没有离婚。直至2012年9月，我因无法忍受被告的暴力，与被告分居，至今已达三年多。现起诉到法院，要求和被告离婚。
被告葛某甲辩称：我不同意离婚。原告说的分居是事实，我确实喝酒后闹矛盾，我现在承认错误，但以后我改。孩子28岁了，已经结婚了。我们有共同财产2间砖瓦房，房子是我父母婚前给我的，现住我父母已经不在了。
本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告为了证实自己的主张，出示如下证据：一、2014年8月18日大安市安广镇人民政府出具的证明1份，证明我和被告是夫妻关系；二、户口簿复印件1份，证明我和被告是夫妻关系，且孩子已经成年。因被告葛某甲对以上证据均无异议，故本庭对以上证据予以确认。
被告葛某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告葛某甲于1987年8月结婚，婚后生育一子葛某乙，现年28岁，已经结婚另过。原、被告自2012年开始分居。
本院认为：原被告已分居多年，互不履行夫妻义务，应属感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告王某某与被告葛某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一六年一月二十六日
书记员 王鑫程速录员梁爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4843号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静。
被告:商毅。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告商毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
审判员 任正辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张沥丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特109号
申请人：戎玉祥，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：龚尹辉，女，1980年10月06日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人戎玉祥与龚尹辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方戎玉祥负全部责任，乙方龚尹辉无责任；
二、戎玉祥赔偿龚尹辉的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额500元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人戎玉祥与龚尹辉于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特109号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00032号
原告：安徽百惠投资发展集团有限公司。
法定代表人：李昌强，董事长。
原告：安徽天洋房地产（集团）有限公司。
法定代表人：李钢，董事长。
以上两原告共同委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市福德商贸有限公司。
法定代表人：刘球，董事长。
委托代理人：王祥林。
被告：李奎，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告安徽百惠投资发展集团有限公司、安徽天洋房地产（集团）有限公司诉被告蚌埠市福德商贸有限公司、李奎公司决议效力确认纠纷一案中，原告安徽百惠投资发展集团有限公司、安徽天洋房地产（集团）有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽百惠投资发展集团有限公司、安徽天洋房地产（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽百惠投资发展集团有限公司、安徽天洋房地产（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽百惠投资发展集团有限公司、安徽天洋房地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一四年五月十六日
书记员 阚文婕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更197号
罪犯李希荣
陕西省府谷县人民法院于2011年6月8日作出（2011）府刑初字第104号刑事判决，以被告人李希荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从2010年12月20日起至2022年12月19日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2021年12月19日；2015年8月14日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2021年3月19日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李希荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任剥皮工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李希荣在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李希荣减刑七个月（刑期执行至2020年8月19日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初324号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人高荣明，男，1963年8月28日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。1983年11月因犯流氓罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七年；1997年3月18日因赌博被决定治安罚款五百元；1998年6月25日因犯非法持有毒品罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2001年11月因吸毒被决定行政罚款二千元并强制戒毒；2004年10月19日、2007年8月3日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年；2015年1月17日因吸毒、容留他人吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十七日、后社区戒毒三年；2015年9月23日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2015年12月15日、12月16日因吸毒被无锡市公安局南长分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒三年；2015年12月22日、2016年1月15日、2016年2月23日、2016年2月27日、2016年3月8日因吸毒被无锡市公安局南长分局分别决定行政拘留十五日；2016年3月1日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；2016年4月21日、5月4日因吸毒被无锡市公安局崇安分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年5月13日变更为社区戒毒三年。2016年11月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2017年6月1日本院决定对被告人高荣明予以逮捕，无锡市公安局监所管理支队以其患有疾病为由不予收押，本院于同年6月7日决定对其取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人高荣明犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高荣明于2016年5月的一天、6月的一天、8月的一天，先后3次在其无锡市梁溪区木樨厅82号家中，容留罗某吸食毒品。
上述事实，被告人高荣明多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人罗某等人的证言，相关辨认笔录及照片，尿液采集笔录、照片、现场检测报告书，无锡市房屋登记薄证明，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高荣明二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人高荣明的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人高荣明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人高荣明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人高荣明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一七年六月七日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第973号
申请执行人苏建新。
被执行人何大鹏。
本院在执行申请执行人苏建新与被执行人何大鹏健康权纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第1866号民事调解书，确定由被执行人何大鹏赔偿申请执行人苏建新医疗费、护理费、误工费等各项损失合计3500元，定于2014年7月5日前全部付清。调解书生效后，被执行人何大鹏未履行调解书确定的给付义务。本院于2014年8月7日向被执行人何大鹏送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件执行费50元。现被执行人何大鹏已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第1866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 吴国琼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00105号
申请人熊学斌。
申请人李木清。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人熊学斌、李木清关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人熊学斌、李木清因人身损害一案，于2014年1月3日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
李木清赔偿对熊学斌人身损害费用3000元
经审查，申请人熊学斌、李木清达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更249号
罪犯王永胜，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年6月6日作出（2006）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王永胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由王永胜等两被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）湘高法刑一终字第363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年11月11日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。20011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利�为八年。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王永胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王永胜提请减刑。
经审理查明，罪犯王永胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王永胜共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、刑事裁定书、湖南省非税收入一般缴款书、现金存款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王永胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永胜减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年3月10日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初3293号
原告：严锡平，个体工商户，现住昌吉市。
被告：昌吉市新新金三宫地膜厂
经营场所：新疆昌吉州昌吉市。
经营者：孙玉成，男，汉族，个体工商户，现住昌吉市。
本院在审理原告严锡平诉被告昌吉市新新金三宫地膜厂民间借贷纠纷一案中，原告严锡平于2016年8月3日以双方在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严锡平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严锡平撤回起诉。
本案受理费1179元（已减半收取），由原告严锡平负担。
代理审判员 秦 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 李思颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保74号
申请人祝恒顺，男，1959年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区纸坊街徐家里***号，公民身份证号4201221959********。
被申请人邹斌。
被申请人姚明伦。
被申请人武汉凯帆投资有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路95号。统一社会信用代码420115000078670。
法定代表人邹斌，该公司负责人。
被申请人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人祝振金，该公司负责人。
申请人祝恒顺因与被申请人邹斌、姚明伦、武汉凯帆投资有限公司、武汉九转房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邹斌、姚明伦、武汉凯帆投资有限公司、武汉九转房地产开发有限公司不低于350万元的财产，并提供了相关的银行存款及财产线索。申请人祝恒顺自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人祝恒顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹斌、姚明伦、武汉凯帆投资有限公司、武汉九转房地产开发有限公司的银行存款350万元；或查封被申请人武汉九转房地产开发有限公司开发的位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道“江南世家”项目2栋24层2号、2栋29层1号房产。
二、查封登记在申请人祝恒顺名下位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈4队的私有房产一栋（房产证号：昌房房私字第××号土地证号：00509**号）。
申请人祝恒顺在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 王欢
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0478号
原告朱立运。
委托代理人褚国平。
被告孙步余。
被告孙步龙。
原告朱立运诉被告孙步余、孙步龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱立运的委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告孙步余、孙步龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立运诉称：2012年1月22日，被告孙步余向原告借款40000元，同时出具借条一张，约定短期还款。被告孙步龙为上述借款提供担保。因两被告至今没有履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告孙步余偿还原告借款40000元，被告孙步龙对该借款承担连带保证责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
被告孙步余、孙步龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告孙步余向原告借款30000元，被告孙步龙向原告借款10000元，而被告孙步余又向被告孙步龙借款10000元，经原告朱立运、被告孙步余、孙步龙协商，由被告孙步余直接向原告朱立运偿还被告孙步龙欠原告朱立运的借款10000元，故在2012年1月22日，被告孙步余向原告朱立运出具一张借款数额为40000元的借条，借条内容为“今借到朱立运现金肆万元整据孙步余2012.1.22日”，次日，被告孙步龙在上述借条的日期下方签字。
另查明：原告朱立运于2012年10月23日向本院起诉，请求法院判令被告孙步龙对本案涉诉借款40000元履行还款义务，被告孙步龙在当时的庭审中陈述其在借条签字前，与原告朱立运通电话时，答应为该笔借款提供担保，但在借条上签字时并不是提供担保的意思，只是作为证明人。
又查明：在本案审理过程中，被告孙步余、孙步龙没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2012）泽民初字第1421号开庭笔录、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙步余、孙步龙经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告朱立运与被告孙步余之间关于40000元借款形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护，因被告孙步余至今没有履行还款义务，故原告朱立运要求被告孙步余偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告朱立运主张被告孙步龙应对本案涉诉借款承担连带保证责任，而被告孙步龙在（2012）泽民初字第1421号开庭笔录中陈述，其与原告朱立运通电话时，答应为本案涉诉借款提供担保，但在借条上签字时并不是提供担保的意思，只是作为证明人，本院认为，因2012年1月22日借条形成时，原告朱立运与被告孙步余关于40000元借款成立债权债务关系已经以书面形式进行明确，被告孙步龙作为证明人签字辩解有违日常生活经验，根据被告孙步龙签字时间和所签署的位置以及该40000元借款里有10000元债务系被告孙步龙转移给被告孙步余，应认定被告孙步龙的行为系为本案涉诉借款提供保证，故原告朱立运要求被告孙步龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙步余于判决生效后十日内偿还原告朱立运借款40000元；
二、被告孙步龙对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙步余负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执81-22号
被执行人李锋，汉族，男，1977年2月25日出生，浙江省绍兴市人,户籍地绍兴县，现正在监狱服刑。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李锋犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）浙杭刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决，对李锋及何琴名下相关财产予以拍卖，李锋按违法所得金额进行退赔，执行及变现款项在扣除抵押债权本金后按比例发还各被害人。现本院刑事审判第一庭就生效法律文书中涉及的上述财产内容依法移送执行。
执行中,本院对李锋购买的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座地下一层C1-138号停车位使用权委托评估后，通过司法拍卖网络平台对其公开进行拍卖，最终由竞买人俞佳（公民身份号码为）以总价人民币16.6万元的最高价竞得。拍卖成交后，买受人俞佳无法提供其系拍卖房屋所在小区业主的有效证明，因此俞佳不具备本次拍卖的竞买人主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
一、撤销2016年11月11日对杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座地下一层C1-138号停车位使用权的拍卖，将拍卖款人民币16.6万元退还竞买人俞佳（公民身份号码为）。
二、对上述停车位使用权辆重新拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 张 涛
执行员 李 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺斯越
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1044号
原告赵强，男，汉族，个体司机，住大同市矿区。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南三环路108号。
负责人闫振宏，系该公司经理。
委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
原告赵强诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人李彦佳与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的委托代理人吴黎譞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2014年3月8日7时5分许，原告驾驶冀GB33**/冀GHM**挂解放重型半挂货车，沿朔城区境内省道206大忻线由西向东行驶至92KM+300M路段，因道路结冰采取制动时车体横滑占道，与相对方向行驶的吉C551**/吉C5G**挂解放重型半挂货车发生碰撞，造成两死一伤、两车受损的交通事故。本次事故经朔州市公安局交警支队朔城大队朔公交认字（2014）第005号道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，吉C551**/吉C5G**挂解放重型半挂货车司机付伟强负事故次要责任。冀GB33**/冀GHM**挂解解放重型货车分别投有保险限额为166500元与72000元的机动车损失保险，保险期间均为2013年10月31日至2014年10月30日，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，但被告不按合同进行理赔，诉至法院请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修复费50440元、施救费8500元、鉴定费2500元，共计61440元的70%即43008元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
保单两份，证明主挂车投保情况；
事故认定书一份，证明事故发生及责任认定；
证明一份，证明原告主体适格；
民事判决书一份，证明原告车损在事故责任对方交强险限额内赔付2000元及对方在商业三者险限额内赔付30%。
司法鉴定书一份，证明原告车损经鉴定主车修复费用是41360元，挂车修复费用是9080元，共计50440元。
鉴定费收据一张，证明原告支出鉴定费2500元。
施救费发票一张，证明支出施救费8500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况无异议，鉴定报告缺乏真实性，申请重新鉴定，请求人民法院予以认定；鉴定费是收据，不是发票，是间接损失，不属于保险理赔范围。请求法院准予重新鉴定，驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告未提交证据。
经审理查明，原告所有的冀GB33**/冀GHM**挂解解放重型货车在被告处分别投有保险限额为166500元与72000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间均为2013年10月31日至2014年10月30日。2014年3月8日7时5分许，原告驾驶该车，沿朔城区境内省道206大忻线由西向东行驶至92KM+300M路段，因道路结冰采取制动时车体横滑占道，与相对方向行驶的吉C551**/吉C5G**挂解放重型半挂货车发生碰撞，造成两死一伤、两车受损的交通事故。本次事故经朔州市公安局交警支队朔城大队出具的朔公交认字[2014]第005号道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，吉C551**/吉C5G**挂解放重型半挂货车司机付伟强负事故次要责任。事故发生在保险期间内。该事故由山西省朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第879号民事判决书判决：吉C551**/吉C5G**挂解放重型半挂货车投保的保险公司在30%的责任范围内，赔偿原告18432元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、山西省朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第879号民事判决书予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
车辆修复费50440元。原告依据山西恒泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书主张该费用，被告对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见有异议，认为该意见书系单方委托，不能证明鉴定机构与原告有无利害关系，申请重新鉴定。该司法鉴定意见书是经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托鉴定做出，鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，被告申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，故对被告的意见不予采纳。对该鉴定意见认定的“主、挂车修复费用总计为50440元，其中主车车损修复费用41360元，挂车车损修复费用为9080元”，本院予以确认。
鉴定费2500元，被告认为鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且票据形式为收据，非正规发票，不予认可。原告申请委托鉴定，鉴定费是必然支出的费用，对于原告的该费用，本院予以支持。
施救费8500元，被告对该费用真实性不认可，认为费用产生日期与事故发生日期时间跨度大，且收款人是个人。本案中原告主张的施救费，有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计61440元。
本院认为，原告所有的冀GB33**/冀GHM**挂解解放重型货车在被告处均投有机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。事故的发生，给原告造成经济损失共计61440元，三者车辆已经在30%的责任范围内予以赔付，原告主张被告在70%责任比例范围内赔偿，符合保险合同约定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修复费等43008元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵强车辆修复费等43008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 张文哲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 相文飞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1044号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告黄和国，农民。
被告罗桂兰（系黄和国妻子），农民。
原告南城农行诉被告黄和国、罗桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄和国、罗桂兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄火应、严玉仂、周水生、黄凤珍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄和国于2009年6月2日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月26日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年9月28日，贷款到期后，现结欠借款本金30000元整，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告罗桂兰系被告黄和国妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄和国、罗桂兰依法归原告借款本金人民币30000元整及算至2016年1月4日利息10941.42元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄和国、罗桂兰未提出答辩。
经审理查明：2009年5月14日，被告黄和国、罗桂兰因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年5月27日被告黄和国与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年5月27日起至2012年5月26日止，借款人黄和国可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月26日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息10941.42元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告黄和国、罗桂兰身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄和国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告黄和国不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告罗桂兰虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告黄和国、罗桂兰夫妻共同申请的，被告罗桂兰在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告黄和国、罗桂兰是该笔借款的共同借款人，且借款系被告黄和国、罗桂兰婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告黄和国、罗桂兰共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和国、罗桂兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息10941.42元
（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄和国、罗桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1044号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告黄和国，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住南城县，
被告罗桂兰（系黄和国妻子），女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告黄和国、罗桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄和国、罗桂兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄火应、严玉仂、周水生、黄凤珍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,被告黄和国于2009年6月2日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月26日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年9月28日，贷款到期后，现结欠借款本金30000元整，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告罗桂兰系被告黄和国妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄和国、罗桂兰依法归原告借款本金人民币30000元整及算至2016年1月4日利息10941.42元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄和国、罗桂兰未提出答辩。
经审理查明:2009年5月14日，被告黄和国、罗桂兰因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年5月27日被告黄和国与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年5月27日起至2012年5月26日止，借款人黄和国可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月26日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息10941.42元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告黄和国、罗桂兰身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄和国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告黄和国不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告罗桂兰虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告黄和国、罗桂兰夫妻共同申请的，被告罗桂兰在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告黄和国、罗桂兰是该笔借款的共同借款人，且借款系被告黄和国、罗桂兰婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告黄和国、罗桂兰共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和国、罗桂兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息10941.42元
（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄和国、罗桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1044号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告王昆宏，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告王昆宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一五年九月九日
书记员 周旭万
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢166号
申请执行人：淅川县荆紫关镇人民政府
法定代表人：赵某。
被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司
法定代表人：赵某。
申请人淅川县荆紫关镇人民政府依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第31号民事判决书申请执行与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月5日立案。在执行过程中，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2011）淅香民初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一七年九月十五日
书记员 ：郭胜武
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5807号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托诉讼代理人：朱晓光。
委托诉讼代理人：朱海清。
被告：李观凤，女，1961年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告李观凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人朱晓光、朱海清，被告李观凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款236073.42元（截止到2017年6月14日。其中本金150069.45元、利息62533.79元、违约金23470.18元）及自2017年6月15日起至还清之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年2月10日，被告向原告申办信用卡，确认并愿意遵守中国信用卡章程和信用卡领用合约，原告为被告办理了卡号为62×××03的信用卡，原始额度为5万元，2015年1月原告应被告申请，为其调整临时大额分期额度19万元，被告透支消费后，未按约定还款，分期付款于2015年7月10日因迟缴被结清入账，原告因多次催要未果，故诉至法院。
被告李观凤辩称，我信用卡当时没有15万元那么大的额度，当时我家姐夫用中行的钱没有还，行长打电话给我，说让我的卡的额度提升，刷出来偿还我姐夫的信用卡。因为我是银行的员工，知道银行的内部操作，所以我就同意了。当时清偿我姐夫的信用卡时，我的卡额度是5万元，我一直在存款，并没有连续欠款，我存款的时间与银行系统期间有差误，导致我延期付款。我去银行问能否将我的流水调给我，但是银行拒绝给我，有电话录音，我于7月10日存了四笔钱，但是银行系统到7月12日才入账。因原告入账不及时，产生利息，是银行的系统造成，15万元我自己用的部分可以认可，关于利息及滞纳金，我不承担。
经审理查明，2014年2月10日，被告李观凤向原告申领信用卡，卡号为：62×××71，卡额度为5万元，2015年1月，经被告同意信用卡额度增加为15万元。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对账单显示，截止2017年6月14日，被告尚欠透支款本金150069.45元、利息62533.79元、违约金23470.18元，合计236073.42元，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告李观凤在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告李观凤辩称，信用卡额度增加是偿还其姐夫银行信用卡，而本人使用额度5万元已偿还，因银行系统未及时入账，产生利息、滞纳金被告不承担等。经审查，被告持有的信用卡额度增加是经被告本人同意后原告进行办理的，而被告所持信用卡消费后未及时全额偿还，构成违约，其责任在被告，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李观凤应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金150069.45元、利息62533.79元、违约金23470.18元，合计236073.42元（截止2017年6月14日，从2017年6月15日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841（原告已预交），由被告李观凤承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年九月六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第134号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。
被执行人：邓勇联。
被执行人：吴燕兰。
被执行人：吴居良。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人邓勇联、吴燕兰、吴居良金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓勇联、吴燕兰、吴居良逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓勇联、吴燕兰、吴居良的银行存款、其他资金、财产合共人民币64601.57元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初278号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人尚士忠，男，1980年10月14日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省郧县,户籍所在地湖北省十堰市郧县，租住十堰市张湾区。因犯盗窃罪，于2002年2月19日被郧县人民法院判处管制2年；因犯抢劫罪，于2002年6月7日被郧县人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2011年7月11日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑2年6个月；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月12日经本院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人尚士忠犯盗窃罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）279号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月3日受理后，征得被告人尚士忠的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人尚士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日15时许，被告人尚士忠为行窃窜至十堰市张湾区车城西路家和苑小区15号楼，采取翻窗入户的方式进入1701室被害人鲍某家中，共盗得人民币现金1200元及硬盒荷花牌香烟4条、黄鹤楼牌（硬珍）香烟2条、黄鹤楼牌（软珍）香烟1条、黄鹤楼牌（硬红）香烟1条、黄鹤楼牌（红软）香烟１条、黄鹤楼牌（软蓝）香烟1条、硬盒芙蓉王香烟1条、硬盒天子千里江山香烟1条、黄鹤楼牌（软珍）香烟6盒、黄鹤楼牌（1916）香烟7盒。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币5290元。
另查明，1、2017年3月15日，被告人尚士忠将窃得的荷花牌香烟4条，天子千里江山烟1条，硬盒芙蓉王1条，黄鹤楼（软珍）1条，黄鹤楼（硬珍）2条，黄鹤楼1916香烟7盒以2400元价格销赃给洪某。破案后十堰市公安局张湾分局刑警大队从洪某处追回被盗香烟荷花牌香烟14盒、天子千里江山烟1条、黄鹤楼（软珍）1条、黄鹤楼（硬珍）2条、黄鹤楼1916香烟7盒。2、破案后十堰市公安局张湾分局刑警大队从被告人尚士忠住处查获被盗黄鹤楼牌（硬红）香烟1条、黄鹤楼牌（软红）香烟3盒、黄鹤楼牌（软蓝）香烟7盒、黄鹤楼牌（软珍）香烟4盒和现金760元。3、十堰市公安局张湾分局刑警大队破案后将追回的被盗香烟、现金全部发还给被害人鲍某。4、被害人鲍某收到被告人尚士忠的赔偿款2000元后出具了谅解书。5、被告人尚士忠曾因盗窃罪、抢劫罪被多次判处刑罚；2016年10月28日，被告人尚士忠因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月22日被刑满释放。2017年3月31日，被告人尚士忠再次因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留。
上述事实，被告人尚士忠在开庭审理过程中无异议。且有1.抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证；2.证人洪某的证言；3.被害人鲍某的陈述；4.搜查、辨认等笔录及照片；5.鉴定意见：十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书；6.视听资料；7.被告人尚士忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚士忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计5290元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人尚士忠因盗窃、抢劫多次被判处有期徒刑，且在刑满释放后不足两个月再次实施盗窃犯罪，依法应当从重处罚。被告人尚士忠入户盗窃，依法酌情对其从重处罚。被告人尚士忠积极配合办案机关追缴赃物和退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人尚士忠认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告人尚士忠判决如下：
被告人尚士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年11月30日止），罚金2,000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年七月十五日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子云，男，汉族，生于1941年2月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云芳，女，汉族，生于1970年12月27日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审申请人林子云因与被申请人杨云芳合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林子云申请再审称：1.原一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第九十条，属法律适用错误。2.案涉《协议》中包含分家析产和遗嘱两个法律关系，原一、二审判决以本案为合同纠纷，驳回再审申请人的诉讼请求，系法律关系认定错误。3.一、二审判决违背了社会主义家庭道德观念与善良习俗的价值观，违背了公序良俗原则。
林子云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人林子云与被申请人杨云芳于2009年5月6日对林洪去世后的家庭共同财产分割等问题达成的《协议》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应按协议约定履行合同义务。因再审申请人林子云的请求实质是对协议内容的变更，因林子云请求分割案涉房屋拆迁补偿款不符合协议约定，原审驳回其诉讼请求正确。林子云关于原判适用法律错误；原一、二审判决以本案为合同纠纷，驳回其诉讼请求系法律关系认定错误的申请理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。同时，亦不存在违背社会主义家庭道德观念与善良习俗的价值观，违背公序良俗原则的情形。
林子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林子云的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿蜀豫