北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4031号
原告:李某，女，1942年6月27日出生。
委托诉讼代理人:杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
被告:陈某1，男，1964年10月10日出生。
被告：陈某2，男，1966年6月26日出生。
被告：陈某3，女，1968年10月30日出生。
被告：陈某4，女，1973年6月28日出生。
原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨新生，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法继承分割陈某5所留遗产位于门头沟区XXX村西街62号北房四间，西街19号西房四间、厨房一间，东街52号南房1.5间，西房一小间。事实和理由：我与陈某5系夫妻，二人生育长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3、次女陈某4。陈某5于2009年去世，生前未留遗嘱。我与陈某5在门头沟区妙峰山镇XXX村共有三处房产，分别为XXX村西街19号，院内西房四间，小厨房一间；XXX村西街62号，北房四间；XXX村东街52号，院内南房一间半，西房一小间。现原、被告因上述房产继承分割发生争议，故诉至法院，请依法裁判。
被告陈某1辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈某2辩称：我父母在2005年3月12日请村委会主持分割，写有分家单，家庭房产已经分割完毕，分家单已经写明自建房两处八间，19号院四间归陈某2所有，62号北房四间、52号一间半归陈某1所有。所以，我不同意原告的诉讼请求。
被告陈某3辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈某4辩称：同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人无异议的事实：
陈某6与许某系夫妻，双方生育一子陈某5。陈某6于1997年死亡，许某于1991年死亡。陈某5与李某系夫妻，双方生育陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四子女。陈某5于2009年5月死亡。
现双方诉争的院落房产共有三处，分别位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村西街19号、XXX村西街62号，XXX村东街52号。
各方当事人就以下事实存在争议：
一、关于2005年分家单效力。
在审理中，被告陈某2向本院提交2005年分家单，分家单载明：“立字人陈某5，有自建房屋两处，捌间，祖遗产壹处，房子壹间，共有房屋玖间，现把房屋分成两份，西街19号院有西房肆间，归次子陈某2所有；另一处西街62号院有北房肆间，因造价低用遗产东街弯子里大西院里道院南房壹间补偿，归长子陈某1所有。经协商，19号院北首西房两间归我居住，62号院北房东首两间也归我居住，我们老俩有居住自由权。百年后，他们各得其所。维恐今后后悔，特立字为证。立字人：陈某5继承人：陈某1陈某2证明人：陈某7代笔：陈某8XXX村委会2005.3.12。”其上盖有门头沟区妙峰山镇XXX村人民调解委员会章。经质证，被告陈某1对分家单无异议，原告李某、被告陈某3、陈某4均认为原告本人和两个女儿没有在分家单上签字，分家单系无效。原告李某表示分家的时候自己在场，但是不是一直都在场，当时自己做饭，念协议的时候自己不在场，当时陈某5与其说的内容和分家单记载的内容不一致。
2011年，李某、陈某3、陈某4曾作为原告起诉陈某1、陈某2，在该案2011年11月15日开庭时，李某、陈某3、陈某4曾申请证人陈某7出庭作证，证人陈某7陈述：“2005年，陈某5让我去帮他们分家，我当时是村里的会计，他把家怎么分的给我说了，我根据他说的情况写了一个分家单，然后又给他们念了一遍，他们听了之后都没有意见，之后都在上面签了字。分家单内容是我写的，写的时候李某在，当时问大家有没有意见，大家都说没有意见。宣读的时候李某好像在，李某识字，当过赤脚医生。按照传统，都是户主参加，妇女不参加。两个媳妇也没参加。”证人陈某8在该案中出庭陈述：“当时分家的时候陈某8通知我家里要分家，我们是本家，而且我是村委会主任，让我去作证，我就去了，到门口，我迎着他两个女儿出来，在19号西头两间，问分好没有，说都商量好了，我还特意问了两个女儿有没有意见，他们说没意见。陈某7代笔写的，写完了，还宣读一遍，都说没意见。完了，我们还一块吃饭。当时有陈某5、李某、陈某1、陈某2、陈某6、陈某5在场。签字的时候李某在场。当时没带章，分家单上没有盖章，是调解委员会的主任调查核证后补盖的。分家单宣读了，宣读时李某在场。当时李某炒菜，然后也和我们一起吃了。”
关于居住情况，自2005年分家之后，李某与陈某5居住19号院西房四间中的北侧两间。陈某2使用西房四间南侧两间，后2011年左右，陈某2又在19号院新建房屋。陈某1控制、使用XXX村西街62号，XXX村东街52号院房屋。
本院认为，双方对曾经分家的事实均不否认，所争议的是分家单的效力，对分家单的真实性本院予以确认。证人陈某6、陈某5均为当时村委会的工作人员，与双方无利害关系，证人证言能客观的反映订立分家单时的情况，对证人证言的效力，本院予以确认。
二、关于XXX村西街19号西房四间、厨房一间建设情况。
在审理中，原告李某主张XXX村西街19号院西房四间建于1985年，是自己和陈某5所建，别人没有出资出力。被告陈某1、被告陈某2表示1985年时自己已经上班，是和父母一起所建。被告陈某3表示1985年时自己未成年，但是已经参加工作，房屋是父母、自己和陈某1、陈某2共同所建。陈某3为证实自己在1985年已经参加工作，向本院提交证人陈某9的书面证人证言，证人陈某9未出庭。经质证，原告李某、被告陈某1、被告陈某4对书面证人证言无异议，被告陈某2不予认可。在本院2011年11月15日庭审笔录中，李某表示1984年陈某1和陈某2都已经参加劳动。
在审理中，被告陈某3为证实19号院是批给陈某5的，向本院提交陈某10出具的证明，证明载明：“1984年由集体划给陈某5房基地长15米、宽10米。陈某102011年9.6日”。在审理中，经原告申请，本院向陈某10进行调查，其陈述：“2011年9月6日的证明系我出具，1984年的时候我是村里的大队长，19号院是批给陈某5的地。当时批地的程序是首先村民写申请，然后村里开会研究，然后指定地方，再进行测量。没有正规的审批表，批地的面积大小不考虑几口人，是否能获批需要看家庭是不是需要。”经质证，双方当事人对证明无异议。
关于19号院厨房一间，被告陈某2表示2005年分家时一并分给其所有。原告李某对此不予认可。陈某2表示19号院的现有的厨房最开始是父母建的，但是订立分家单之后，2010年由其全部拆除，重新建设。原告李某对此不予认可，其表示陈某2拆除的仅仅是顶子，四面墙体没有拆除，其还给了陈某22000元。经询问，陈某2表示没有收到2000元。
三、关于XXX村西街62号。
在审理中，被告陈某3向本院提交公证书，证明当时批给的陈某6，是父母建的房屋，公证书载明：陈某6在1980年4月经陈家庄大队批准，在妙峰山乡XXX村村南建房四间。经质证，双方当事人对公证书均没有异议。原告李某主张62号院房屋是自己与陈某5所建。被告陈某1与陈某2表示陈某6亦出资。房屋建好之后，陈某6夫妇与陈某5夫妇在62号院居住，陈某6夫妇在62号院居住直至死亡。2005年分家之后，陈某1在原来的房屋基础上将62号院房屋进行了改扩建。
四、关于XXX村东街52号房屋情况。
XXX村东街52号院原有房屋是陈某6与许某夫妇1961年左右所建。后2005年分家之后，陈某1将原有南房1.5间、西房一小间拆除，进行了翻扩建。在审理中，双方当事人一致认可，分家单上记载的东街弯子里大西院里道院与东街52号院是同一地址。
在审理中，经原告申请，就分家单上的盖章情况，本院向陈某11、陈某12进行了调查，陈某11表示：“2005年李某家分完家之后，陈某1过了几天，来村委会要求调解委员会盖章，当时我和陈某12都是调解委员会的，跟主任说了之后，主任说可以盖，然后就给盖章了。”陈某12表示：“李某家分家的情况刚开始我不知道，是后来过了几天陈某1拿着分家单来村委会要求调解委员会在分家单上盖章，我们还和陈某2打电话进行了核实，陈某2说是真的，分家单上是有陈某1和陈某2的签字，我们也不了解他家女儿的情况，按照农村的习俗，分给男孩，我们就可以给他盖章了，如果知道女儿也想争财产，我们肯定是不会给他盖章的，分家单上也有陈某5的签字，陈某5当时是我们村的村长，也就是主任，我也跟他进行了核实，他也说是真的，当时我和陈某11都是调解委员会的，跟村长说了这个事后，村长说可以盖章，然后就给盖章了，我盖章的时候陈某11也在场。”在审理中，原告表示因陈某2对其和陈某3居住于19号院不满，将房顶拆除，故双方发生纠纷，原告报警。原告申请本院调取报警时的影像资料，本院予以调取。
本院认为，首先，关于19号院西房四间在分家前的权属问题，经过本院调查，19号院土地使用权是批给陈某5的，并且批地的面积大小不考虑家庭人口，19号院西房四间建于1985年，1985年陈某1与陈某2均与父母共同生活。1985年，陈某3与陈某4均未成年，故本院认为19号院西房四间系李某与陈某5夫妇所建，对于陈某1、陈某2、陈某3主张自己共建，有自己份额的意见不予采信。其次，关于62号院原有房屋，62号院原有房屋建于1980年，原告主张系其与陈某5所建，陈某1、陈某2认为除了父母，陈某6夫妇亦出资。陈某3与陈某4认为系父母所建。本院认为，虽然公证书上载明系陈某6所建，但是公证书只是书面证据之一，具体房屋由谁所建，需要根据查明的出资、出力情况、居住情况综合认定。根据当事人的陈述，以及建房完毕后陈某6夫妇与陈某5夫妇共同在62号院居住、建房当时陈某6夫妇年事已高的事实，本院认定62号院原有房屋系陈某6夫妇与陈某5夫妇共同所建。根据我国继承法规定，陈某6夫妇所有的房屋份额，在其去世后，由其继承人陈某5继承。52号院原有房屋亦是陈某6夫妇所建，在其去世后，应当由陈某5继承。因此，在2005年时，陈某5与李某对上述三处房屋均有权利予以处分。
关于2005年分家单的效力问题。在审理中，陈某3、陈某4提出其未在分家单上签字，分家单无效的意见。本院认为，由于2005年当时，陈某3与陈某4均对上述房屋不享有所有权，故其是否签字、是否知情并不影响分家单效力。李某陈述知道分家的事情，但是不知道分家的内容，其提出自己未在分家单上签字，分家单无效的主张，本院认为，第一，当时分家时，邀请了村委会工作人员陈某7与陈某8到场，证人陈某7的证人证言能够证明当时写分家单时李某在场，证人陈某5的证人证言能够证明宣读分家单时李某在场。第二，2005年订立分家单之后，李某和陈某5、陈某1、陈某2亦按照分家协议约定的内容对房屋进行了占有使用。虽然李某与陈某2因为使用房屋问题，多次发生矛盾。但是该情节并不能否定分家单的效力。至于原告提出的分家单上的章是后加盖一节，亦不影响分家单的效力。在审理中，原告李某还主张，分家单是附条件的，在李某和陈某5百年之后才能归陈某1和陈某2所有，本院认为，分家单的内容对房屋权属的约定清楚、明晰，故对原告的该项主张，本院不予支持。
因分家单订立之后，对房屋的权属已经进行了明确约定，分家单记载的房屋在经过分家之后已经不是陈某5的遗产，故对于原告李某要求继承分割位于门头沟区XXX村西街62号北房四间，西街19号西房四间诉讼请求，本院不予支持。东街52号院原南房1.5间，西房一小间已经灭失，原告要求分割，没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出的分割19号院厨房一间的诉讼请求，分家单上并未载明厨房如何分割，被告陈某2主张已经分给其所有，未向本院提供证据，对其意见，本院不予采信。因厨房位于19号院，被告陈某2认可原先是父母所建，其主张全部拆除重建，未向本院提供证据，对其意见，本院不予采信。原告李某认可陈某2在原有墙体基础上进行了改建，因当事人均未提交厨房的建房审批表，本院不宜对其所有权进行分割，但是考虑到19号院西房四间分别由李某和陈某2使用的情况，宜由原告李某和被告陈某2共同使用为宜。但需指出，因当事人未向本院提交厨房建设的审批材料，本院对上述厨房的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村西街19号院厨房一间由原告李某和被告陈某2共同使用。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李某负担三十元，已交纳；由被告陈某2负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 杨润秋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔德嘉