广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第292号
原告谭丽霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4220。
原告黄健生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号码×××4019
上列原告的委托代理人陈世强，广东法岸律师事务所律师。
上列原告的委托代理人关灿权。
被告佛山市百花物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000051264。
法定代表人崔坚华，经理。
委托代理人陈绮平，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
委托代理人陈玉婵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省，系公司员工。
原告谭丽霞、黄健生诉被告佛山市百花物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关灿权、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：原告等14人提出申请劳动仲裁。其中原告请求被告承担如下责任：（1）支付解除劳动合同的经济补偿，向谭丽霞支付5420元、向黄健生支付5038元；（2）支付2013年至2014年的高温津贴，向谭丽霞、黄健生各支付1500元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出佛禅劳人仲案终字（2015）第860号仲裁裁决书，裁决：（一）佛山市百花物业管理有限公司支付2013年至2014年的高温津贴，向谭丽霞支付1500元、向黄健生支付1500元；（二）驳回谭丽霞、黄健生的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2015年8月20日收到仲裁裁决书后，于2015年9月2日向本院起诉，请求判决被告支付：（1）解除劳动合同经济补偿10458元（谭丽霞5420元、黄健生5038元）；（2）2013年、2014年高温津贴3000元（谭丽霞、黄健生各1500元）。
4、原、被双方曾存在劳动关系，原告谭丽霞、黄健生于2012年12月1日入职，谭丽霞从事后勤工作、黄健生从事司机工作，工作地点在农业银行佛山分行，工作至2014年11月30日。
5、原、被告双方在2012年12月1日签订了书面劳动合同，原告在《公司重要制度摘要》上签名确认。
6、在职期间，被告为原告缴纳了2012年12月至2014年11月期间的社会保险费。
7、从2014年12月1日开始，原告并没有到被告登记的地址工作，或按被告的安排提供劳动。
8、原告离职前十二个月的平均工资：谭丽霞2710元／月、黄健生2519元／月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案终字（2015）第860号仲裁裁决书及送达回证。
3、原告的佛山市社会保险参保缴费证明、陆玉兴、郑玉华佛山市社会保险参保缴费证明。
4、银行流水清单。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议；对证据4无异议。
被告提交了如下证据：
原告的广东省劳动合同（签订日期2012年12月1日、约定期限2012年12月1至2015年11月30日）。
公司重要制度摘要（谭丽霞签名日期2012年11月21、黄健生签名日期2012年11月23日）。
工作安排通知书2张（日期2014年11月28日）、EMS快递单2张、邮件跟踪查询单2张。
解除劳动合同通知书（日期2014年12月10日）、EMS快递单2张及邮件查询结果2张。
5、工作环境照片。
原告认为，对证据1的真实性无异议，但合同约定期限为2年；对证据2、3、4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5有异议。
本院调取的证据材料：
佛劳人仲案终字（2015）860号案件的庭审笔录。
在（2015）佛城法湾民初字第241号案中，被告提交与中国农业银行佛山分行于2012年11月13日签订的《中国农业银行分行三水、城区支行后勤服务合同》。
原、被告双方认为，对证据1、2无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿？
原告认为，原告就职中国农业银行佛山分行，任职综合后勤及司机工作。2012年12月1日，经佛山分行招标确定，由被告与原告及其他员工签订为期2年的劳动合同。因被告与佛山分行的派遣合同至2014年11月30日到期，但被告不支付经济补偿。原告认为原告与被告的劳动合同到期时间与其他员工一样是2014年11月30日、不是2015年11月30日。由于劳动合同只有一份、且由被告持有，不排除被告自行添加修改合同到期时间的情况。另外，即使两原告与被告的劳动合同到期日为2015年11月30日，在被告与农业银行佛山分行物业外包合同到期的情况下，被告并没有提前与原告协商变更劳动合同，也没有提前通知原告变更工作地点、岗位，是在农业银行佛山分行物业外包合同到期日直接寄送工作安排通知书，擅自变更工作地点、岗位，明显违反劳动合同法的规定。根据规定原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。原告提供了证据3、4证明。
被告认为，由于与农业银行佛山分行物业管理服务终止，被告为妥善安排原告的工作于2014年11月28日发出工作安排通知书，安排2人从2014年12月1日起到禅城区百花广场客服中心工作，工作岗位、待遇不变。但原告收到通知书后没有到新地点工作，并从2014年12月1日起无故旷工。原告的行为已严重违反规章制度，被告于2014年12月10日发出解除劳动合同通知书，与其解除劳动合同合法，被告不需支付经济补偿。被告提供了证据1、2、3、4证明。
本院经审查后认为，（一）关于双方签订劳动合同的约定期限。
诉讼中，被告提供了双方签订的劳动合同原件，合同反映约定期限为2012年12月1日起至2015年11月30日止。而原告也确认在劳动合同中本人签名的真实性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第七十条第（一）项的规定，对劳动合同的证明力，本院应予确认，而原告应举证证明对劳动合同提出的异议。
原告在诉讼中主张在劳动合同签名时，劳动合同的期限为空白、且被告没有向其交付签订的劳动合同。但被告否认，而原告也未能举证证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第七十六条的规定，应认为原告的主张证据不足。
为查明双方的争议，本院在诉讼中调取了被告（乙方）与中国农业银行佛山分行（甲方）于2012年11月13日签订的《中国农业银行分行三水、城区支行后勤服务合同》。该合同约定银行将后勤服务外包给被告，期限从2012年12月1日起至2014年11月30日止。因双方经质证对上述合同无异议，因此对该合同的证明力，本院予以确认。
首先，按上述合同约定、以及原被告签订的劳动合同，而原告作为被告的员工是履行上述后勤服务合同的，其用工形式与《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定的劳务派遣用工并不相同。因此，对原告关于存在劳务派遣形式用工的主张，本院不予认定。
其次，上述合同中并没有约定被告与在银行提供后勤服务的员工签订劳动合同的约定期限不能超过后勤服务合同的期限。而且原告并非后勤服务合同的当事人一方，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，被告与银行签订的后勤服务合同期限约定，并不具有否定原、被告双方签订劳动合同约定期限的证明力。
因原告未能举证证明对劳动合同提出的异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条、第七十二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告关于双方签订劳动合同约定期限为2012年12月1日起至2015年11月30日止的主张，本院予以认定。按双方劳动合同约定期限，原告认为劳动合同因期满终止、被告应支付终止劳动合同经济补偿的主张不成立。
被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿。
关于劳动合同解除的时间。被告为原告缴纳社会保险费至2014年11月止是双方确认的事实。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》第26条规定，解除劳动合同需主张解除的当事人向另一方当事人作出解除通知。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第66条的规定，因没有法律规定、约定，认为被告没有依法缴纳社会保险费等于发出解除通知证据不足。因此，原告称以被告缴纳社会保险费的事实认定被告从2014年12月1日解除劳动合同的主张不成立。至于对被告没有依法缴纳社会保险费行为，原告可按规定向社会保险费征缴机构申请解决。
被告在诉讼中举证证明在2014年12月10日发出解除劳动合同通知书，而原告也承认收到通知书的邮件，因此应认定双方的劳动合同是因被告发出解除劳动合同通知书而解除。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被告应对作出上述解除决定的正当性承担举证责任。
本案中，根据双方的证据、以及查明的事实：其一、被告与银行的后勤服务合同期限至2014年11月30日止，根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，用人单位负有为劳动者履行劳动义务提供保障的义务。因此，对原告后勤服务合同期满后的工作作出安排是被告应当履行的义务、也是被告经营的需要。而且被告也已承诺原告的待遇不变，据此，在本案中认定被告在2014年11月28日向原告发出工作安排通知书是擅自调整工作岗位的行为，证据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，原告应当继续履行合同。原告称因被告擅自调整原告工作岗位解除劳动合同、应支付经济补偿的主张不成立，本院不予支持。
其二、原告在诉讼中承认收到被告在2014年11月28日发出工作安排通知书，也承认从2014年12月1日开始，没有到被告登记的地址工作、或按被告的安排提供劳动的事实，参照《劳动部关于﹤企业职工奖惩条例﹥有关条款解释问题的复函》（劳力（1990）1号）的规定，被告关于原告从2014年12月1日开始旷工的主张成立。
诉讼中，被告提供的《公司重要制度摘要》有“6、连续旷工4天（含）以上或当年旷工累计超过6天扣发旷工时间内的所有收入，并每旷工一天，扣罚10分，可视作自动离职或公司有权视作重大违规，解除劳动合同，并不做任何经济补偿”的内容。因摘要上有原告签名确认，而且原告也未能举证证明上述制度存在违反法律、法规的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述制度可作为本案中审理双方争议的依据。原告从2014年12月1日开始至12月10日连续旷工已超过4天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告作出解除劳动合同的通知合法。因此，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。
被告是否应向原告支付高温津贴。
原告认为，被告应支付2013年、2014年的高温津贴。
被告认为，原告高温津贴的请求已超过仲裁时效1年。原告的工作岗位为后勤人员，在室内工作，工作场所有空调、温度低于30度。原告不符合不符合支付高温津贴的条件，被告无需支付高温津贴。被告提供了证据5证明。
本院经审查后认为，仲裁机构对原告提出的仲裁请求作出了终局裁决。原告在裁决后在规定的期间已向法院提出起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条等规定，在本案中应审查被告提出的抗辩意见。
原、被告的劳动关系于2014年12月解除，原告是在2015年9月申请劳动仲裁的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告称原告的仲裁请求超过一年申请仲裁时效期间的主张不成立。
另外，仲裁机构对高温津贴支付作出的是终局裁决，根据规定，被告不同意支付高温津贴应举证证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的情形。但被告在本案中的主张、举证均不属于上述规定的情形。因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市百花物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽霞支付2013年、2014年的高温津贴1500元；
二、被告佛山市百花物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健生支付2013年、2014年的高温津贴1500元；
三、驳回原告谭丽霞、黄健生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘永媚