金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第29号
原告：苏壬银，
委托代理人：苏文成。
被告：胡友三，
被告：胡新华，
委托代理人：王海霞。
原告苏壬银为与被告胡友三、胡新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年5月13日、6月9日二次公开开庭进行了审理。原告苏壬银及其委托代理人苏文成，被告胡友三、胡新华及其委托代理人王海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏壬银起诉称：原、被告两家为被告家的化粪池位置等相邻关系发生争吵，后被告父子俩同时殴打原告，致原告受伤，并被送至婺城区第一人民医院治疗，原告被诊断为头部外伤、脑震荡、多处挫伤，在医院住院27天，共花去医疗费13803.93元。原告请求法院判令：1、被告胡友三、胡新华承担连带责任赔偿原告的医疗费13803.93元、护理费2700元、住院伙食费810元、交通费540元、营养费1174.5元、误工费1505.25元，合计20533.68元。因2014年5月1日之后费用标准有变化，原告当庭变更第一项诉讼请求，其中的护理费增加1350元、误工费增加168.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、门诊病历一本，用以证明原告的治疗情况。
3、出院记录，用以证明原告伤势情况。
4、医疗费发票三大张，用以证明医疗费数额为13803.93元的事实。
5、诊治证明书，用以证明原告出院后还需要休息四周的事实。
6、医疗费用明细表，用以证明原告用药情况。
7、交通费发票，用以证明原告为治疗而花费的交通费用540元的事实。
8、派出所调解笔录一份，用以证明原、被告打架的基本事实。
9、婺城公安分局汤溪派出所询问笔录复印件三份，用以证明两被告殴打原告的事实。
被告胡友三答辩称，其没有打过原告，其系在那里劝架的，还被原告打了一巴掌。
被告胡新华答辩称，首先，原告陈述的事实与理由不属实。1、本案起因过错在原告，是原告无理阻挠其砌围墙，拔掉围墙桩线，还动手煽胡友三耳光引发；2、两被告并未殴打原告，假设两个大男人真的有动手殴打原告，原告的伤就不可能是软组织挫伤这么简单；3、被告胡友三是在劝架，根本没有殴打原告，在劝架过程中反被原告煽了一耳光；4、答辩人在见儿子被打耳光的情况下，前来阻止，被答辩人自己没站稳摔倒跌伤。司法鉴定意见书结论也明确原告的软组织挫伤是摔倒与地面接触形成。因此，两被告并未殴打原告，本案的过错在原告自身，由此造成的损失由原告自行承担。其次，原告诉讼请求中的多项赔偿项目没有法律依据。1、医疗费中有3244.1元不是治疗本次损伤所必需的费用。2、营养费没有法律依据。3、误工费，被答辩人已66岁，没有证据证明有误工损失存在，该主张没有法律依据。4、从原告病历记载的伤情和事发当时客观分析，就软组织挫伤住院治疗长达27天，明显存在恶意治疗的情况。第三、两被告被原告打伤脸分别花费治疗费515.6和431.35元，合计946.95元。该损失应由被答辩人赔偿。综上，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。
被告胡新华向本院提交的证据有：
1、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告有一部分医疗费用不合理及原告伤势是倒地造成的，两被告没有对原告实施殴打行为的事实，对鉴定意见中的第二项内容不认可。
2、照片14张，用以证明原告无理去拔被告施工现场的木桩，并冲到被告围墙内与被告胡新华发生争执，胡友三在劝架中被原告打一耳光，胡友三脸被打肿及胡新华被抓伤的事实，本案的起因是原告主动挑起的。
3、证人洪如根、胡新范证言，用以证明两被告并未殴打原告，本案事情起因是原告无理去拔被告家线桩并冲到被告围墙内（围墙未造好）而发生争吵，被告胡友三劝阻过程中被原告打耳光，胡新华的脸被原告抓伤，原告摔倒是因原告未站稳的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，两被告对真实性无异议，对主述内容有异议，被告并未殴打原告，本院认为，被告的异议与原告该证据的待证事实无关，故本院对其证明力予以确认。
3、对原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，但原告住院时间过长，与实际伤情不符。本院认为，被告的异议与原告该证据的待证事实无关，故本院对其证明力予以确认。
4、对原告提供的证据4，两被告对真实性无异议，但原告的伤势无须住院治疗，因此产生的费用被告不需承担。本院认为，两被告的异议没有依据，不能成立，故对该证据的证明力予以确认。
5、对原告提供的证据5，两被告对真实性无异议，认为原告已经66周岁了，已达退休年龄，而且没有证据证明其有工作，因此不存在误工费的问题，对休息四周不予认可。本院认为，被告的异议成立，故对该证据不予采信。
6、对原告提供的证据6，两被告对真实性无异议，认为原告无须住院，经鉴定部分医疗费用是不需要的。本院认为，结合司法鉴定意见，被告关于部分医疗费用的异议成立，对该证据的证明力予以部分确认。
7、对原告提供的证据7，两被告对真实性无异议，认为但这些交通票据不是原告家到就诊医院的费用，正常的交通费用是1.5元。本院认为，原告从其住宅到就诊医院的交通费用单程为1.5元，原告提供的交通费票据均为单份5.5元，两者差距较大，故被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
8、对原告提供的证据8，两被告对真实性无异议，对记载内容有异议，对查证认定的事实概要有异议，双方并未发生打架行为。本院认为，该调解笔录双方并未达成一致意见，仅系对调解过程的记录，不能视为当事人对相关案件事实的承认，故该证据不能证明原告的待证事实，对该证据不予采纳。
9、对原告提供的证据9，两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明两被告殴打原告的事实，该三份笔录恰恰能证明事发时是原告无理去阻止被告砌围墙，导致纠纷产生的事实。本院认为，被告的异议成立，该证据不能达到原告的证明目的。结合被告胡新华提供的证据2、3，该证据可以证明原告未经被告允许，擅自将被告砌围墙用的线桩拔掉，并率先动手打人，导致被告胡新华与其发生推拉的事实。
10、对被告胡新华提供的证据1，原告对鉴定意见中的第一、二项无异议，对第三项有异议，丹红针是原告活血化於所必须的，被剔除不合理，后面两项药品是当时原告感冒所需，被剔除原告无意见。本院认为，原、被告对鉴定意见书的异议缺乏依据，对该证据的证明力予以确认。
11、对被告胡新华提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告去拔木桩的原因是原、被告前几年发生矛盾，经派出所调解，被告未履行义务（化粪池未移位），原告过去说理是理所当然的，并无过错；照片中围墙根本没造好，不存在围墙内与外，发生争执是事实，发生争执的根本原因是被告不履行派出所调解的协议内容，本案并非原告挑起的；原告并未打到两被告，胡新华脸上的伤原告不清楚，胡友三脸上有点红可能是中午喝酒或是因争吵而脸有点红，因此原告并未打过两被告。这几张照片无法证明原告打伤两被告。本院认为，原告的异议部分成立，该证据系辖区派出所接警后第一时间内所拍，客观反映了事发现场的状况及两被告的脸部被打肿、抓伤的事实，至于是否被原告所打及本案的起因应结合双方当事人的陈述及其他证据综合判断。
12、对被告胡新华提供的证据3，原告认为，1、证人出庭作证应在第一次正式开庭前提出申请，证人也应在第一次开庭时出庭作证，本案证人在第二次开庭时才出庭作证不符合法律规定。2、证人洪如根与两被告是朋友关系，原告认识，胡新范与胡新华是兄弟关系，两个证人都只看到两被告被原告打，并没有看到原告被被告侵害，洪如根的证言前后矛盾，原告否认打过被告耳光，两个证人证言之间有矛盾，洪如根说双方有过身体接触，而胡新范说双方没有身体接触，两个证人证言反映的不是客观真实情况。本院认为，原告的异议部分成立，关于原告摔倒原因之外的证词基本一致，故对其证明力予以确认；关于原告摔倒原因，因证人胡新范与被告胡新华系兄弟关系，且其所作的证词有利于被告胡新华，而证人洪如根与被告胡新华并无利害关系，其所作证词相对而言更可信，故该证据可以证明原告摔倒时，其与被告胡新华有肢体接触的事实。
被告胡友三未向本院提交证据。
根据本院确认证明效力的原、被告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月24日中午，被告胡新华、胡友三在金华市婺城区汤溪镇胡碓村自家房子边砌围墙，原告苏壬银上前与被告胡新华交涉被告家化粪池移位一事，并将被告家为砌围墙所立的线桩拔掉，为此，原告与被告胡新华发生争执，被告胡友三上前面向被告胡新华劝架时，被原告打了一耳光，致右脸红肿，被告胡新华见状即上前阻止，与原告苏壬银发生推拉，因现场高低不平，致原告摔倒受伤。被告胡新华在与原告拉扯过程中右脸被抓破。原告被送至婺城区第一人民医院住院治疗，经诊断，原告头部外伤，脑震荡，多处挫伤，为此原告住院治疗27天，共花去医疗费13803.93元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告所花医疗费中所列的丹红针、酚麻美敏片、复方川贝止咳糖浆非治疗损伤所必需，共计3244.10元。
本院认为，原告苏壬银为被告胡新华砌围墙、移化粪池之事与其发生争执、拉扯，并被其推拉致摔倒受伤事实清楚。原告维护自己正当合法的权益应当依法进行，其未经被告允许，擅自将被告砌围墙用的线桩拔掉，并率先动手打人，导致被告胡新华与其发生推拉，原告的行为具有一定的挑衅性、暴力性和伤害性，显然违法，被告胡新华的行为具有一定的正当防卫性。考虑到原告系女性，且已年满66周岁，事发当时也未持凶器，其伤害能力有限，故被告胡新华致原告摔倒受伤的行为已超过必要的限度，对原告受伤这一后果应当承担适当的责任。原告主张被告胡友三承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。原告关于误工费的主张，因其已年满66周岁，故不予支持。原告主张的营养费、交通费缺乏依据，不予支持。原告的经济损失为医疗费10559.83元、护理费4050元、住院伙食补助费810元，合计15419.83元。两被告主张的治疗费等损失，可另行起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏壬银医疗费等各项经济损失15419.83元的30%，即4625.95元。
二、驳回原告苏壬银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由原告承担158元，被告胡新华承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年六月二十六日
代书记员 叶林峰