福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终375号
上诉人（原审原告）：泉州市出租车有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区义全街119号。
法定代表人：吴平祥，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：侯玮达，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈金星，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈秋连，女，1955年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈某1，女，2001年4月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
法定代理人:陈某3(陈某1之母)，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，2013年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
法定代理人:陈某3(陈某2之母)，住福建省漳平市。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。
上诉人泉州市出租车有限公司（下简称“泉州出租车公司”）因与被上诉人陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉州出租车公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一、陈德川的住院伙食费已经在交通事故的案件中得到赔偿，根据《工伤保险条例》的相关规定，住院伙食补助费属于不可双赔的项目，一审判决泉州出租车公司支付该项费用于法无据。二、陈金星、陈秋连在一审中自认在老家以务农为生，且尚有一子一女，故陈金星、陈秋连依靠自己的劳动能力赚取生活费，并由其他子女赡养，无法认定系由陈德川提供主要生活来源，其二人主张的供养亲属抚恤金不应得到支持。
陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2辩称，一审判决正确，应予以维持。一、交通事故损害赔偿与工伤保险待遇是两个不同的法律关系，交通事故的赔偿与本案无关，住院伙食补助费不属于医疗费，除了医疗费明确规定不能双赔外，其他项目法律并未作出禁止性的规定，交通事故的赔偿无法免除泉州出租车公司的赔偿责任。二、陈金星、陈秋连均年满60周岁以上，其生活主要靠陈德川生前供养，没有劳动能力获取必要的生活来源支撑生活，有权申请泉州出租车公司支付供养亲属抚恤金。
泉州出租车公司向一审法院起诉请求：判决无须向陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2支付各项工伤保险待遇。
一审法院认定事实：陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2分别系陈德川之父、母、妻、女、子。陈德川原系泉州出租车公司司机。2014年7月7日凌晨，陈德川在送客过程中，被乘客汪树林殴打致伤，住院治疗118天，于2014年11月2日不治死亡。2015年7月17日，陈德川所受伤害致死被泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月13日，经泉州市丰泽区人民法院调解，汪树林赔偿陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2死亡赔偿金、抚养费、赡养费、交通费等各项经济损失970040元。2016年7月5日，陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决泉州出租车公司支付医疗费348222.17元、停工留薪期工资32000元、护理费与住院伙食补助费24000元、丧葬补助金29359.5元、供养亲属抚恤金1440000元、一次性工亡补助金623900元，退回押金10000元。2016年9月2日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出泉劳仲案〔2016〕44号仲裁裁决书，裁决：一、泉州出租车公司应于裁决书生效之日起7日内支付陈金星等5人停工留薪期工资14964元、护理费14964元、住院伙食补助费3540元、丧葬补助金22446元、一次性工亡补助金539100元，退还安全生产风险金10000元，以上款项扣除申请人向被申请人公司的借款55000元，合计550014元。二、泉州出租车公司应自2014年12月1日起每月支付申请人陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2供养亲属抚恤金共计3741元，支付至陈某1、陈某2满18周岁止；陈某1、陈某2满18周岁后，每月分别支付陈金星、陈秋连1122元至死亡止。三、驳回陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2的其他申请请求。裁决后，泉州出租车公司不服提起本案诉讼。另查明：2013年度泉州市在岗职工月平均工资为3741元；2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2014年6月9日，泉州出租车公司收取陈德川安全生产风险金10000元。2014年9月18日至2014年10月15日，陈金星、陈某3分三次向泉州出租车公司借款共计55000元。
一审法院认为，泉州出租车公司与陈德川建立劳动关系，现陈德川因公司事故死亡，陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2作为陈德川近亲属，依法有权享有法定的工伤保险待遇。工伤保险待遇各项目中除医疗费外的其他待遇项目属于法律规定的工伤职工依法享有的福利待遇，并不适用侵权赔偿的补偿原则，因此，除医疗费外的其他工伤保险待遇并不因工伤职工获得第三方侵权人的侵权赔偿而消灭，泉州出租车公司主张陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2获得汪树林赔偿后，无权再主张工伤保险待遇赔偿，不符合法律规定，不予支持。因泉州出租车公司没有为陈德川办理工伤保险，因此，因陈德川死亡的下列工伤保险待遇应由泉州出租车公司予以承担：1．陈德川医疗费已由侵权人赔偿，无权要求用工单位支付；2．陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2对泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲案〔2016〕44号仲裁裁决书未起诉，视为服从该裁决，据此确定陈德川生前月工资标准按2013年度泉州市在岗职工月平均工资3741元确定。当事人均同意陈德川死亡前停工留薪期按四个月计算，予以照准，相应停工留薪期工资为14964元（3741元/月×4个月）；3．当事人均同意陈德川死亡前护理期按四个月计算，予以照准，护理费标准按2013年度泉州市在岗职工月平均工资3741元计算，相应护理费为14964元（3741元/月×4个月）；4．陈德川死亡前住院118天，住院伙食补助费为3540元（30元/日×118日）；5．丧葬补助费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即22446元（3741元/月×6个月）；6．一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即539100元（26955元/年×20个月）；7．供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。陈德川死亡时，陈某1、陈某2均未满18周岁，陈金星、陈秋连分别已年满60周岁、55周岁，均依法享有陈德川死亡前工资30%（3741元/月×30%＝1122.3元/月，按仲裁裁决，以1122元/月计算）作为供养亲属抚恤金。由于各供养亲属的抚恤金之和不应高于陈德川死亡前的工资，因此，前述抚恤金之和应以陈德川死亡前月平均工资3741元/月为限。陈某1、陈某2可领取抚恤金至其年满18周岁，若成年之后完全丧失劳动能力的，可另行依法起诉主张权利，陈金星、陈秋连可领取抚恤金至其死亡，今后泉州地区社会保险部门调整供养亲属抚恤金标准的，应按变更后的标准执行。陈某3未能举证证明其是陈德川生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，对其要求支付供养亲属抚恤金的请求，不予支持。泉州出租车公司主张有关陈金星、陈秋连的抚恤金应由陈德川其他兄弟姐妹分担，缺乏依据，不予支持。泉州出租车公司以安全生产风险金的名义向陈德川收取10000元，违反法律规定，应予返还。陈金星、陈某3于陈德川生前向泉州出租车公司借款55000元，应予以扣减泉州出租车公司的赔偿责任。综上所述，泉州出租车公司提出的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、泉州市出租车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈金星、陈秋连、陈某3、陈某1、陈某2停工留薪期间工资14964元、护理费14964元、住院伙食补助费3540元、丧葬补助费22446元、一次性工亡补助金539100元，并退还安全生产风险金10000元，以上款项扣减先予支付的55000元，合计550014元；二、泉州市出租车有限公司应向陈金星、陈秋连、陈某1、陈某2支付供养亲属抚恤金每人1122元/月，但每月抚恤金之和不高于3471元，支付期限自2014年12月1日起分别至陈金星死亡之日、陈秋连死亡之日、陈某1满18周岁止、陈某2满18周岁止。若自2014年12月1日后遇泉州地区社会保险行政部门调整供养亲属抚恤金标准，则应按新公布的标准及调整时间适时调整；三、驳回泉州市出租车有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈德川所受伤害致死被泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤，泉州出租车公司作为其用人单位应承担相应的工伤保险待遇支付责任。现泉州出租车公司主张陈德川的住院伙食补助费已在交通事故纠纷案件中得到赔偿，本案的工伤保险待遇纠纷中不应重复赔偿没有法律依据，不予支持。泉州出租车公司主张陈金星、陈秋连并非陈德川生前提供主要生活来源的人员，但未能对此提供证据予以证明，陈金星、陈秋连均年满六十周岁，一审判决泉州出租车公司向二人支付供养亲属抚恤金符合《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，予以确认。泉州出租公司有关于此的上诉请求没有事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，泉州出租车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州市出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。