wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初52号原告张瑞尧，男，汉族，1968年5月4日出生四川省珙县人，小学文化，农民，住四川省珙县。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师（特别授权）。被告镇雄县人力资源和社会保障局。法定代表人王万辉，局长（未到庭）。住所地：云南省昭通市镇雄县。委托代理人成信维，系镇雄县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人保卫华，局长（未到庭）。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。委托代理人李勇，系昭通市人力资源和社会保障局法规科科长（特别授权）。委托代理人刘邦润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。法定代表人杨洪兵，主任。委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生，系昭通市工伤生育保险基金管理中心负责人（特别授权）。组织机构代码证：58962140—7。住所地：云南省昭通市昭阳区。本院受理原告张瑞尧诉被告镇雄县人力资源和社会保障局（以下简称镇雄县人社局）、昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、昭通市工伤生育保险基金管理中心（以下简称昭通市工伤生育保险中心）工伤保险待遇纠纷一案后，依法进行了审理。在本案审理过程中，被告昭通市人社局答辩认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”；第四十六条第一款：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”；《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》（云政发〔2011〕255号）第四条第二款：“社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第七条第四款：“其他适用于条例和本办法的用人单位及职工参加工伤保险，由用人单位所在县（市、区）社会保险经办机构办理参保手续”；昭通市贯彻《工伤保险条例》实施办法（昭通市人民政府昭政公告〔2008〕4号）第三条：“市、县（区）劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，所属工伤保险经办机构具体承办工伤保险业务”等法规及配套政策的强制性规定，工伤保险经办事务属于分级负责。镇雄县医保局是镇雄县区域内的法定（法规授权）工伤保险经办机构，张瑞尧的参保、缴费等经办业务由镇雄县医保局负责办理，与其建立工伤保险关系的唯一机构为镇雄县医保局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”之规定，张瑞尧的一切参保、缴费、待遇申报、审核支付等全由镇雄县医保局依法办理。尽管镇雄县进行过上报复核，也仅是经办系统内部的内控管理制度，不改变与张瑞尧建立工伤保险关系和对外发生法律效力的法定主体为镇雄县医疗保险管理局。因此，本案应由镇雄县医疗保险管理局所在地的镇雄县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”之规定，本案作出核发张瑞尧工伤保险待遇具体行政行为的行政机关系镇雄县人社局。昭通市工伤生育保险中心只是镇雄县人社局在核发张瑞尧的工伤保险待遇时按照其内部的管理规定上报的内部审核机关，不是复议机关，其行为只是一个报备行为。且经审理查实：原告张瑞尧的工伤保险待遇费用的最后支出也是从镇雄县人社局的独立的基金账户中支付，故本案应由最初作出行政行为的机关所在地人民法院管辖，即镇雄县人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：被告昭通市人力资源和社会保障局提出的管辖权异议成立，本案决定移送镇雄县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  锁才坤人民陪审员  马 丽二〇一七年八月三日书 记 员  马世娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3088号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人:梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：张某某，男。
被告:李某某，女。
原告张某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告因资金流转需要在原告张某某处借款200000元，要求二被告立即偿还借款本息。
被告张某某、李某某未答辩。
诉讼中，原告张某某提供证据：
1.书面欠据二份。欲证明被告二欠款事实。
2、商品房买卖合同二份。欲证明二被告借款时用房屋抵押的事实。
3、证人费万革出庭作证。证人费万革证实，二被告两次在原告张某某处借款时，证人费万革均在场，二被告共借款200000元，借款时出具了书面欠据，同时用房屋进行了抵押。
诉讼中，二被告未提供证据。
经庭本院审查，本院认为，原告张某某所提供的证据已形成证据链，能够证明原、被告间借贷关系成立、二被告拖欠原告张某某借款200000元的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实：
二被告系夫妻关系。二被告以资金流转需要为由，分别于2016年4月2日、2016年6月1日在原告张某某处各借款100000元，共计200000元，约定按月利率10‰计息，二被告出具书面欠据二份，同时用有所有权房屋作抵押。因经原告张某某索要，二被告至今未偿还借款本息，致原告张某某诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告张某某、李某某因生产经营需要，在原告张某某处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿。二被告所欠债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，属二被告夫妻共同债务，二被告应负共同偿还义务。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。原告张某某要求被告张某某、李某某偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效后立即共同偿还原告张某某借款200000元，并承担借款利息（利息计算包括:1、本金100000元，月利率10‰，计息期间自2016年4月2日起至二被告偿清债务之日止；2、本金100000元，月利率10‰，计息期间自2016年6月1日起至二被告偿清债务之日止）。
如被告张某某、李某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2150元由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年七月二十四日
书记员 石敬东
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异143号
案外人：邹思航，女，1987年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人邹思航于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹思航称，我于2012年7月27日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2012年7月27日，邹思航与东升公司签订《车位买卖合同》，邹思航向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币102000元。除2011年11月11日，邹思航支付东升公司车位定金50000元外，2012年7月26日，邹思航又支付东升公司52000元。共支付102000元。
还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主邹思航从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人邹思航在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故邹思航对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人邹思航位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异143号案外人：邹思航，女，1987年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人邹思航于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹思航称，我于2012年7月27日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2012年7月27日，邹思航与东升公司签订《车位买卖合同》，邹思航向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币102000元。除2011年11月11日，邹思航支付东升公司车位定金50000元外，2012年7月26日，邹思航又支付东升公司52000元。共支付102000元。还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主邹思航从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人邹思航在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故邹思航对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人邹思航位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2722号
原告毛毓琪，男，1978年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。
被告李树棠，男，1953年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告关泳波，女，1953年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告李俊，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告叶镜西，男，1950年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告梁苏妹，女，1952年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告广州市悦丰水产养殖有限公司，住所地。
法定代表人李树棠。
本院在审理原告毛毓琪诉被告李树棠、关泳波、李俊、叶镜西、梁苏妹、广州市悦丰水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛毓琪撤回起诉。
本案件诉讼费10980元（其中受理费6200元、保全费4780）由原告毛毓琪负担（已付）。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 王 震
二〇一四年九月三日
书 记 员 严卓宾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1163号
上诉人（原审被告）赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审被告）张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃达军，男，1982年8月22日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人廖肇胜，男，1972年6月18日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人赵高玉、张祖平因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月28日，被告赵高玉、张祖平因经营家具厂急需资金向原告借款100万元，并出具借条一张，约定每月利息20000元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日。2015年1月31日，被告赵高玉、张祖平向原告偿还借款30万元，并将利息付至2015年3月6日，尚欠借款70万元及2015年3月7日以后的利息未予偿还。2014年5月28日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.15%(一年至3年)。
一审法院认为：被告赵高玉、张祖平尚欠原告覃达军借款70万元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。原告覃达军主张两被告偿还借款70万元的同时从2015年3月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵高玉、张祖平尚欠原告覃达军借款700000元及利息，限被告赵高玉、张祖平于本判决生效后十日内偿还给原告覃达军；二、被告赵高玉、张祖平偿还借款的同时自2015年3月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告覃达军，息随本清。案件受理费11220元，由被告赵高玉、张祖平负担。
上诉人赵高玉、张祖平上诉请求：二审法院撤销一审判决第一项，并改判尚欠款本金为60万元。理由如下：因上诉人夫妻拥有的公司账目与个人账目相混合，上诉人在借款期间实际已偿还借款本金10万元，因此，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金为60万元，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人覃达军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人赵高玉、张祖平于2014年5月28日向被上诉人覃达军借款100万元并已归还借款本金30万元的事实不持异议，应予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，上诉人赵高玉、张祖平虽主张其除一审判决认定的已归还30万元借款本金外，其另外还归还被上诉人覃达军诉争借款本金10万元，但其并未提交相关证据予以佐证，上诉人赵高玉、张祖平应承担不利的法律后果，故上诉人赵高玉、张祖平该上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人赵高玉、张祖平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵高玉、张祖平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1163号上诉人（原审被告）赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人（原审被告）张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，住址同上。共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）覃达军，男，1982年8月22日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人廖肇胜，男，1972年6月18日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人赵高玉、张祖平因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月28日，被告赵高玉、张祖平因经营家具厂急需资金向原告借款100万元，并出具借条一张，约定每月利息20000元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日。2015年1月31日，被告赵高玉、张祖平向原告偿还借款30万元，并将利息付至2015年3月6日，尚欠借款70万元及2015年3月7日以后的利息未予偿还。2014年5月28日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.15%(一年至3年)。一审法院认为：被告赵高玉、张祖平尚欠原告覃达军借款70万元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。原告覃达军主张两被告偿还借款70万元的同时从2015年3月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵高玉、张祖平尚欠原告覃达军借款700000元及利息，限被告赵高玉、张祖平于本判决生效后十日内偿还给原告覃达军；二、被告赵高玉、张祖平偿还借款的同时自2015年3月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告覃达军，息随本清。案件受理费11220元，由被告赵高玉、张祖平负担。上诉人赵高玉、张祖平上诉请求：二审法院撤销一审判决第一项，并改判尚欠款本金为60万元。理由如下：因上诉人夫妻拥有的公司账目与个人账目相混合，上诉人在借款期间实际已偿还借款本金10万元，因此，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金为60万元，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人覃达军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人赵高玉、张祖平于2014年5月28日向被上诉人覃达军借款100万元并已归还借款本金30万元的事实不持异议，应予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，上诉人赵高玉、张祖平虽主张其除一审判决认定的已归还30万元借款本金外，其另外还归还被上诉人覃达军诉争借款本金10万元，但其并未提交相关证据予以佐证，上诉人赵高玉、张祖平应承担不利的法律后果，故上诉人赵高玉、张祖平该上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人赵高玉、张祖平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵高玉、张祖平承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年六月十七日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执10号
申请人张凤良，男，汉族，住陇南市武都区。
被申请人周忠义，男，汉族，住陇南市武都区。
申请人张凤良诉被申请人周忠义民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初1165号民事判决书。
在执行过程中，被申请人履行30000元后，双方达成分期分批履行协议：周忠义在2017年9月9日前履行50000元，周忠义在2017年9月9日前履行50000元，周忠义在2018年1月5日前履行完毕剩余款项，经申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
将（2016）甘1202民初1165号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一七年三月二十八日
书记员 董重重
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3625号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘晓春等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告潘晓春等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人林鹏，男，该行职员。
被执行人赵发芝，女，汉族，农民。
被执行人任国英，女，汉族，农民。
被执行人陈显立，男，汉族，农民。
被执行人夏辉顺，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺其他合同纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺发出执行通知书，责令被执行人赵发芝履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29653.10元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人任国英、陈显立、夏辉顺对被执行人赵发芝所负债务承担连带清偿责任；由被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺共同负担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费334.80元。但被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺暂现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第276号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人赵发芝、任国英、陈显立、夏辉顺有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月五日
书记员 王富国
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第861号
原告：王友明，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山路北区学院路**号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：张向华，该公司职员，现住。
原告王友明与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友明的委托代理人吴京春、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友明诉称，2014年9月15日14时许，原告驾驶冀B×××××号车在唐山市滦县滦州镇福君庙村村北卸货时刮坏滦县电力局电缆，造成电缆设施损坏。该事故造成三者损失有：三者损失21154元，公估费1000元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2014年3月30日至2015年3月29日，被告应全额理赔。因被告迟迟不予赔付，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失22154元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，且原告没有提供公估费票据，不认可。本案原告单方委托第三方定损，根据保险合同约定，未履行告知义务，我公司不认可原告定损数额。
经审理查明，2014年8月12日，原告王友明为冀B×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额500000元），并附加投保了第三者责任险的不计免赔特约险，被保险人为王友明，保险期间为2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止。
2014年9月15日14时许，原告王友明驾驶冀B×××××号车在滦县滦州镇老站村永红砖厂处发生交通事故，造成车辆及滦县古城电力所电线受损。经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告王友明负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托河北千美保险公估有限公司对电缆设施损失进行公估，该公估公司出具了编号为QMG20150165的公估报告书，公估电力设施损失为21154元。
另查明，经滦县公安交通警察大队调解，原告王友明已经赔付三者损失21800元。
再查明，冀B×××××号车的登记车主郭立银出具证明，证实该车的实际所有人为原告王友明，保险理赔款应由原告领取。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，公估报告书、赔偿凭证、郭立银证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了公估报告书，证实三者电力设施损失数额为21154元。被告提出本案原告单方委托第三方定损，根据保险合同约定，未履行告知义务，我公司不认可原告定损数额。因三者电力设施损失是委托具有鉴定资质的公估公司进行的定损，且被告没有提供证据证实原告车损的存在不真实性，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定电力设施损失为21154元。原告诉请了公估费1000元，但原告并未提交证据予以证实，因此本院对原告该诉请不予支持。原告对三者损失已经赔付，依法取得诉讼主体资格。三者损失公估数额为21154元，该数额未超出原告所投保的第三者责任险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王友明保险金21154元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告王友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担165元，由原告王友明负担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第861号
原告暴某某。
法定代理人暴俊军。
被告鲍某某，女，1981年9月10日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇石头沟门村01号。
本院在审理原告暴某某与被告鲍某某抚养费纠纷一案中，原告暴某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍某某的起诉。
本院认为，原告暴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告暴某某撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，原告暴某某自愿负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年五月十一日
书记员 周 曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21375号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
主要负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，员工。
被告：华明义。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告华明义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨婷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1075号
自诉人常志凯，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王志平，女，1990年09月15日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人常志凯以被告人王志平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王志平已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王志平的自诉。
本院认为，被告人王志平已全部履行判决义务，自诉人常志凯自愿申请撤回对王志平的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人常志凯撤回对被告人王志平的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 炎
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5508号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
被告：张瑶珠，女，1983年6月8日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告张瑶珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭高静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00894号
申请人周治新。
申请人张仕兵。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张仕兵申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初137号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人李某某，男，1990年11月16日出生。因涉嫌破坏公用电信设施，于2017年1月26日被尉氏县公安局刑事拘留；同年2月13日转取保候审。经本院决定于2017年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日至2017年1月26日，在尉氏县水坡乡东XXX，被告人李某某在其手机店内为其手机店做广告，利用“伪基站”群发广告信息共计267058条。
2017年1月26日，被告人李某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有尉氏县公安局扣押物品清单，中国移动通信集团河南有限公司开封市尉氏分公司出具的证明，河南省无线电监测站检测报告，现场勘验笔录和照片，尉氏县公安局水坡派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，擅自使用无线电台（站），干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某是初犯，在归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具神舟笔记本电脑一台、手机群发器一台、U盘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘书香
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李亚萌
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终597号
上诉人（原审原告）邵根土，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人（原审原告）邵鸿飞，男，1990年3月16日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）王林女，女，1967年7月24日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）蒋来玉，女，1935年9月9日出生,汉族,住址同上，
上诉人（原审原告）邵根潮，男，1957年7月19日出生，汉族，住址同上，
五上诉人的诉讼代表人邵根土，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，蒋村街道办工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人邵根土等五人因社会保障政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年11月9日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（简称蒋村街道办）作出《信息告知书》（〔2016〕第0121号告知），告知邵根土等五人：你们申请获取的“基本医疗保险费的资金来源和资金拨付凭证”信息不属于本机关的掌握范围，建议你们向杭州市人力资源和社会保障局咨询，地址为杭州市天目山路135号玉泉大厦，联系电话为12××3。你们申请获取“基本医疗保险费审批后个人账户内的资金明细”。请你们按照《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条之规定，持本人有效身份证件到社会保险经办机构查询。杭州市本级和下属各级社会保险经办机构的地址和联系方式在杭州市人力资源和社会保障网上已经公开，请你们自行查看（网址：××/）。蒋村街道辖区范围内的经办机构地址为杭州市西湖区龙章路159号西溪花园蒹葭苑13幢，联系电话为8993×××0。
一审法院经审理查明：2016年10月20日，原审原告邵根土等五人向原审被告蒋村街道办邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：关于杭西政复决字〔2016〕第54号的复议中明确了贵街道的相关责任及“审批”权中所涉及申请人户内农转非人员的基本医疗保险费的相关信息：1.资金来源；2.资金拨付凭证；3.审批后个人账户内的资金明细。蒋村街道办于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出案涉《信息告知书》并送达邵根土等五人。邵根土等五人不服，诉至法院，请求撤销被诉《信息告知书》，责令蒋村街道办依法公开相关政府信息，诉讼费用由蒋村街道办负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，结合《杭州市人民政府关于市区征用土地农转非人员就业和社会保障的若干意见》（杭政〔2003〕7号）第三条、第五条，《杭州市社会保险费征缴办法》第六条、第三十一条第（二）项的规定，蒋村街道办不是邵根土等五人申请的农转非人员基本医疗保险费相关信息的制作或保存机关，因此蒋村街道办不具有公开该些信息的法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，蒋村街道办作出案涉告知并无不当。关于行政程序，蒋村街道办收到邵根土等五人申请后，在15个工作日内进行了答复，符合法律规定。综上，蒋村街道办作出的案涉告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵根土等五人的诉讼请求，案件受理费50元，由邵根土等五人共同负担。
原审原告邵根土等五人不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人申请公开的案涉政府信息系被上诉人在履行法定职责过程中制作和保存的政府信息。2.根据《浙江省杭州市人民政府关于市区征用土地农转非人员就业和社会保障的若干意见》第五条、《杭州市区征地农转非人员被告社会保障等问题的实施办法》第三条的规定，被上诉人具有负担市区征用土地农转非人员社会保障资金经费来源，审核征地农转非人员参加“双低”养老保险和失业保险，在征地补偿费中为征地农转非人员参加“双低”养老保险和失业保险列支社保费用70%，加强对农转非人员社保资金使用的指导和监督的法定职责，被上诉人在履行上述职责过程中当然制作和保存上诉人申请公开的信息。杭西政复决字〔2016〕第54号行政复议案件也已明确被上诉人在履行上述职责过程中制作和保存上述信息。3.被上诉人在履行上述职责过程中制作和保存了上述信息，但却答复不掌握这些信息，明显存在严重错误，侵害上诉人的知情权，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。特此上诉，请求撤销一审判决；改判撤销被诉《信息告知书》；改判判决被上诉人公开案涉政府信息；判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人蒋村街道办二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《杭州市人民政府关于市区征用土地农转非人员就业和社会保障的若干意见》（杭政〔2003〕7号）第三条规定：“农转非人员在劳动年龄内办理农转非手续后，应按照有关规定参加城镇基本医疗保险。农转非人员就业后，应由用人单位按规定办理参保，享受职工基本医疗保险待遇；未就业的，由个人按城镇个体劳动者参保规定办理参保，享受城镇个体劳动者基本医疗保险待遇。”第五条第五款规定：“按个体劳动者参加基本医疗保险的农转非人员，其缴纳的医疗保险费由个人负担。”
上诉人向被上诉人申请政府信息公开，其理由和依据是相关行政复议决定书有关街道具有“审核”职能的表述及上述文件的规定。然而，相关行政复议决定及上述文件并未明确规定乡镇（街道）政府需要对农转非人员参加城镇基本医疗保险单独进行审核，在案证据不能证明被上诉人制作或保存了上诉人申请公开的案涉政府信息，故上诉人要求被上诉人公开相关政府信息缺乏充分的理由和依据。被上诉人答复其不掌握相关政府信息并建议上诉人向人力资源和社会保障部门咨询及向社会保险经办机构查询并无不当，依法应当判决驳回诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵根土等五人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月十三日
书记员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3449号
上诉人（原审被告）：石召召，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（确认地址）。
委托诉讼代理人：段坦、刘冬（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨影，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马惠敏（马慧敏），女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
上诉人石召召因与被上诉人杨影、马惠敏买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理。上诉人石召召的委托诉讼代理人段坦、刘冬，被上诉人杨影的委托诉讼代理人荣晶晶，被上诉人马惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石召召上诉请求：撤销（2017）豫1424民初2217号民事判决，改判驳回杨影的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：杨影与马惠敏有利害关系，涉案欠条是二被上诉人伪造的，存在共同侵害上诉人合法权益的情形。上诉人与马惠敏因感情不和，已经开始分居，马惠敏在上诉人不知情的情况下向杨影出具了涉案欠条。马惠敏与杨影系亲表姐妹关系，涉案债务是其两人虚构的，杨影的诉讼请求不应得到支持。即使债权真实存在，马惠敏承认此欠条是虚假的，实际并不欠172600元，杨影也在起诉状中明确表示马惠敏在2015年5月份之前偿还部分欠款，且其称马惠敏还是比较守信用的，但其又称马惠敏已还债务不是涉案债务，涉案债务一直没有归还，与其诉状内容相矛盾。杨影对欠条载明的172600元欠款，没有提供真实详细的发货单及计算标准和结算方法，应承担举证不能的责任，否则上诉人不应承担马惠敏与杨影的结算结果，而应由马惠敏承担。
被上诉人杨影答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉马惠敏答辩称：马惠敏与杨影不存在串通，杨影一开始只起诉了马惠敏，经过马惠敏的申请，才追加石召召作为被告参加诉讼。是石召召与杨影合伙欺骗马惠敏，仅凭欠条不能认定马惠敏欠杨影货款。
杨影向一审法院起诉请求：判决马惠敏偿还欠款172600元，并由马惠敏承担诉讼费用。
原审查明：石召召与马惠敏系夫妻关系，杨影与马惠敏系表姐妹关系，2015年4月之前石召召与马惠敏在郑州中牟县经营厨卫生意，杨影在温州经营批发厨卫生意，石召召与马惠敏销售杨影的货物，2015年7月18日，杨影与马惠敏经结算，下欠货款172600元，马慧敏向杨影出具欠条一份。该款经杨影多次催要，马慧敏未偿还。杨影提起诉讼，在诉讼过程中，依据马惠敏申请，原审追加石召召为被告参加了诉讼。
原审认为，杨影与马惠敏在2015年4月之前发生业务往来，由马惠敏销售杨影的厨卫，截止到2015年7月18日经双方结算，马惠敏下欠杨影货款176200元，有马惠敏出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，杨影要求马惠敏偿还，予以支持。因该欠款属石召召与马惠敏夫妻关系存续期间产生，诉讼中马惠敏申请追加石召召为被告共同偿还该欠款，符合法律规定，予以支持。马惠敏辩称，杨影诉讼的欠款数额不属实，并不欠杨影那么多钱。杨影与马惠敏经结算后出具涉案欠条，欠条上写明具体款数，如欠款数额不属实，马惠敏也不会向杨影出具该欠条，因此，对马惠敏的辩解理由不予支持。另马惠敏提出自己是在受胁迫下出具的欠条，其并无证据能够证明，对此辩解，不予采信。马惠敏辩解是杨影与石召召串通起诉的，缺乏事实及法律依据，不予采信。石召召辩称，该欠条自己并不知情，欠条是杨影与马惠敏合伙伪造的。该笔债务系石召召与马惠敏共同经营厨卫期间，销售杨影的货物而产生的货款，杨影及马惠敏提供的证据能够证明，且石召召对双方共同经营厨卫生意，也予以认可。因此，石召召抗辩对欠款不知情及欠条系伪造，与客观事实不符，也无证据证明该欠条系伪造，对石召召的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马惠敏、石召召于判决生效后十日内偿还原告杨影欠款172600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告马惠敏、石召召负担。
被上诉人杨影为支持其答辩观点，向本院提交了录音光盘一张（内载杨影与石召召、马惠敏的通话录音各一份），证明石召召、马惠敏认可涉案欠款，并愿意偿还。
上诉人石召召对杨影提交的证据质证后认为：录音内容有剪辑，不完整，对真实性有异议。
被上诉人马惠敏对杨影提交的证据质证后认为：通话录音是在杨影的诱导下录制的，内容不真实。
本院对杨影提交的证据分析认证如下：石召召与马惠敏虽对录音内容提出异议，但均不申请鉴定，也未否认系其本人的录音，通话录音与欠条内容能够相互印证，证明欠付杨影货款的事实，本院予以采信。
本院认为，石召召与马惠敏对在婚姻关系存续期间与杨影存在买卖关系均未提出异议，杨影持有马惠敏出具的欠条，并提供了与石召召、马惠敏的通话录音等与欠条内容相佐证的证据，能够证明石召召、马惠敏下欠其货款172600元。石召召与马惠敏主张欠条虚假，系杨影与夫妻一方串通后伪造，没有证据支持，且与事实不符，石召召关于其不应承担欠款的主张不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人石召召负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3449号上诉人（原审被告）：石召召，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（确认地址）。委托诉讼代理人：段坦、刘冬（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨影，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马惠敏（马慧敏），女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。上诉人石召召因与被上诉人杨影、马惠敏买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理。上诉人石召召的委托诉讼代理人段坦、刘冬，被上诉人杨影的委托诉讼代理人荣晶晶，被上诉人马惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石召召上诉请求：撤销（2017）豫1424民初2217号民事判决，改判驳回杨影的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：杨影与马惠敏有利害关系，涉案欠条是二被上诉人伪造的，存在共同侵害上诉人合法权益的情形。上诉人与马惠敏因感情不和，已经开始分居，马惠敏在上诉人不知情的情况下向杨影出具了涉案欠条。马惠敏与杨影系亲表姐妹关系，涉案债务是其两人虚构的，杨影的诉讼请求不应得到支持。即使债权真实存在，马惠敏承认此欠条是虚假的，实际并不欠172600元，杨影也在起诉状中明确表示马惠敏在2015年5月份之前偿还部分欠款，且其称马惠敏还是比较守信用的，但其又称马惠敏已还债务不是涉案债务，涉案债务一直没有归还，与其诉状内容相矛盾。杨影对欠条载明的172600元欠款，没有提供真实详细的发货单及计算标准和结算方法，应承担举证不能的责任，否则上诉人不应承担马惠敏与杨影的结算结果，而应由马惠敏承担。被上诉人杨影答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉马惠敏答辩称：马惠敏与杨影不存在串通，杨影一开始只起诉了马惠敏，经过马惠敏的申请，才追加石召召作为被告参加诉讼。是石召召与杨影合伙欺骗马惠敏，仅凭欠条不能认定马惠敏欠杨影货款。杨影向一审法院起诉请求：判决马惠敏偿还欠款172600元，并由马惠敏承担诉讼费用。原审查明：石召召与马惠敏系夫妻关系，杨影与马惠敏系表姐妹关系，2015年4月之前石召召与马惠敏在郑州中牟县经营厨卫生意，杨影在温州经营批发厨卫生意，石召召与马惠敏销售杨影的货物，2015年7月18日，杨影与马惠敏经结算，下欠货款172600元，马慧敏向杨影出具欠条一份。该款经杨影多次催要，马慧敏未偿还。杨影提起诉讼，在诉讼过程中，依据马惠敏申请，原审追加石召召为被告参加了诉讼。原审认为，杨影与马惠敏在2015年4月之前发生业务往来，由马惠敏销售杨影的厨卫，截止到2015年7月18日经双方结算，马惠敏下欠杨影货款176200元，有马惠敏出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，杨影要求马惠敏偿还，予以支持。因该欠款属石召召与马惠敏夫妻关系存续期间产生，诉讼中马惠敏申请追加石召召为被告共同偿还该欠款，符合法律规定，予以支持。马惠敏辩称，杨影诉讼的欠款数额不属实，并不欠杨影那么多钱。杨影与马惠敏经结算后出具涉案欠条，欠条上写明具体款数，如欠款数额不属实，马惠敏也不会向杨影出具该欠条，因此，对马惠敏的辩解理由不予支持。另马惠敏提出自己是在受胁迫下出具的欠条，其并无证据能够证明，对此辩解，不予采信。马惠敏辩解是杨影与石召召串通起诉的，缺乏事实及法律依据，不予采信。石召召辩称，该欠条自己并不知情，欠条是杨影与马惠敏合伙伪造的。该笔债务系石召召与马惠敏共同经营厨卫期间，销售杨影的货物而产生的货款，杨影及马惠敏提供的证据能够证明，且石召召对双方共同经营厨卫生意，也予以认可。因此，石召召抗辩对欠款不知情及欠条系伪造，与客观事实不符，也无证据证明该欠条系伪造，对石召召的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马惠敏、石召召于判决生效后十日内偿还原告杨影欠款172600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告马惠敏、石召召负担。被上诉人杨影为支持其答辩观点，向本院提交了录音光盘一张（内载杨影与石召召、马惠敏的通话录音各一份），证明石召召、马惠敏认可涉案欠款，并愿意偿还。上诉人石召召对杨影提交的证据质证后认为：录音内容有剪辑，不完整，对真实性有异议。被上诉人马惠敏对杨影提交的证据质证后认为：通话录音是在杨影的诱导下录制的，内容不真实。本院对杨影提交的证据分析认证如下：石召召与马惠敏虽对录音内容提出异议，但均不申请鉴定，也未否认系其本人的录音，通话录音与欠条内容能够相互印证，证明欠付杨影货款的事实，本院予以采信。本院认为，石召召与马惠敏对在婚姻关系存续期间与杨影存在买卖关系均未提出异议，杨影持有马惠敏出具的欠条，并提供了与石召召、马惠敏的通话录音等与欠条内容相佐证的证据，能够证明石召召、马惠敏下欠其货款172600元。石召召与马惠敏主张欠条虚假，系杨影与夫妻一方串通后伪造，没有证据支持，且与事实不符，石召召关于其不应承担欠款的主张不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3752元，由上诉人石召召负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年九月二十六日书记员  刘 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1644号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁昌余，男，1973年7月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省寿县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人梁昌余犯妨害公务罪一案，于二〇一七年七月二十四日作出（2017）沪0115刑初2396号刑事判决，对被告人梁昌余犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人梁昌余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁昌余申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁昌余以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁昌余撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终335号
上诉人（原审被告）：河北淮信建筑工程有限公司。地址：石家庄市新华区国泰街**号时代花园********号。
法定代表人：高怀彪，该公司董事长。
委托代理人：宋玉萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨向伟，女，1971年2月18日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北淮信建筑工程有限公司因与被上诉人杨向伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人宋玉萍，被上诉人的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北淮信建筑工程有限公司向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有借条，仅有一份2014年4月29日上诉人与被上诉人签订的《协议》，被上诉人只是向我公司投资，在合同期内上诉人已按约定支付收益给被上诉人，合同期满后双方未续签协议，不应按原投资协议约定的收益率计算利息，一审法院认定事实错误。二、本案并非民间借贷纠纷，应是合伙投资纠纷，原审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法发还重审或改判；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨向伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
杨向伟向一审法院起诉称，2014年4月29日杨向伟与淮信公司签订了一份《协议》，约定淮信公司再从杨向伟处借款200000元，每满一季度付息。《协议》签订后杨向伟如约履行了付款义务，但是淮信公司未能按照《协议》约定履行还本付息的义务。综上，请求判令河北淮信建筑工程有限公司向杨向伟支付截止到2016年8月30日尚欠的本息共计276266.67元（本金200000元，利息按本金200000元，年利率24%计算1年7个月零2天为76266.67元）以及自2016年8月31日至实际清偿日止的利息；判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原审查明，原告杨向伟与被告河北淮信建筑工程有限公司在2014年4月29日签订了一份投资协议，该协议约定原告杨向伟向被告河北淮信建筑工程有限公司投资20万元现金，期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年回报率为24%。协议签订后，原告杨向伟向被告河北淮信建筑工程有限公司指定的账号转款20万元，被告每月按约支付利息至2015年1月28日后未再付息。约定到期限，被告未返款。对此事实，原、被告均认可。原告提交了协议书、转款记录、收款收据可证实。经质证，被告没有异议。
原审认为，被告以投资的形式向原告借款20万元，有收款收据、协议、转款记录可证实，应予确认。约定借款一年，年息为24%，双方认可，未违反法律强制性规定，应予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息共计276266.67元应予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告河北淮信建筑工程有限公司偿还原告杨向伟人民币本金20万元及利息76266.67元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费2722元，由被告河北淮信建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的合同性质是借款合同还是投资合同。合同性质应根据当事人约定的权利义务的实质予以认定。借款合同的基本特征包括无论借款人盈亏、出借人均取得固定回报，出借人不承担风险等。投资合同的基本特征包括利润有投资回报，有亏损风险共担，以及共同经营等。根据上诉人与被上诉人签订的《协议》，无论上诉人是否有利润、盈亏与否，被上诉人均按照年化24%、按季取得固定回报，被上诉人也并不参与上诉人的经营管理，符合借款合同的基本特征。另，经纪业务中的投资包括债权投资、股权投资等形式，均可使用投资、收益等术语，上诉人主张协议使用投资、收益等用语即不能认定为债权，本院不予支持。故，原审法院以借款合同判令上诉人承担责任、适用法律，符合当事人协议，本院予以支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5444元，由上诉人河北淮信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年一月二十六日
（代）书记员 姚树芳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审83号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张某某，男，汉族，1984年3月21日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》为由，于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币23000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还非法占用的土地”及第三项：“罚款人民币23000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 庄 冠 杰
二〇一七年七月十七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初795号
原告：李连正（曾用名李连政），男，1950年11月30日出生，回族，现住孟村回族自治县。
原告：李猛，男，1974年9月25日出生，回族，现住孟村回族自治县。
原告：肖翠英，女，1950年3月7日出生，回族，现住孟村回族自治县。
三原告共同委托代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县，系辛店镇挂甲林村民委员会推荐为委托代理人。
被告：李俊杰，男，1949年5月7日出生，回族，现住孟村回族自治县。
原告李连正、肖翠英、李猛与被告李俊杰土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连正、肖翠英及三原告共同委托代理人孙孝政、被告李俊杰到庭参加了诉讼，原告李猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连正、肖翠英、李猛向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令解除原被告互换耕地协议并恢复原貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，在2004年6月22日双方经村委会主持下原告李猛与被告李俊杰达成了更换土地协议（见书证），互换后被告与他人发生纠纷致使原告无法正常耕种，造成互换目的无法实现，经多次调解无效，故依法提起诉讼。
被告李俊杰辩称：被告换的地是李连玉的，2004年被告将李连玉的地给了原告，换地时村委会人员、原告都在场，当时被告与李连玉没有书面的土地合同，2008年被告与李连玉办理了土地转让协议，每年被告给李连玉500斤麦子。被告换给原告的地，原告种了十几年了，2016年这块地让李连玉要回去了。被告曾经起诉到孟村县法院，判决该地归被告所有，后李连玉上诉至沧州中院，中院维持原判。原告说只要判决地是被告的，原告就自己找李连玉解决。地是在原告手里让李连玉要走的，与被告无关，被告不同意将地再换回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1、土地承包合同公证书；2、2004年6月22日原告李猛与被告李俊杰签订的土地互换协议一份；3、2008年10月5日被告李俊杰与李连玉签订的土地承包协议书。被告李俊杰对以上证据均无意见。
被告提交证据有：1、本院判决书一份、2、沧州市中级人民法院判决书一份。原告质证意见：1、孟村法院判决书第二页中明确了在2004年原被告互换耕地时李连玉是不知情的，李俊杰与李连玉2004年没有土地互换协议，证明李俊杰在2004年无权处分该土地；2、对沧州中级人民法院判决书真实性无异议，明确了被告与原告互换耕地与李连玉存在多年矛盾，证实被告换给原告的耕地原告无法耕种，合同无法实行。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告及案外人李连玉均系挂甲林村村民。李连玉于1998年取得孟村回族自治县辛店镇挂甲林村承包地3.4亩，被告李俊杰主张自1998年开始李连玉一直让其耕种该承包地。原告一家于1998年取得孟村回族自治县辛店镇挂甲林村承包地5.1亩。2004年6月22日，原告李猛与被告李俊杰签订更换土地协议书，协议约定李俊杰将乱葬岗子承包地（即李连玉于1998年取得3.4亩承包地）与李猛房后承包地互换，原告李猛、被告李俊杰及李森鸿等四名证明人签字，并盖有挂甲林村民委员印章。2008年10月5日，李连玉与被告李俊杰签订土地承包协议一份，协议约定李连玉将3.4亩承包地转让给被告李俊杰耕种，被告李俊杰每年给付李连玉小麦500斤，承包期限到期日以挂甲林村村民土地承包到期日为准。被告李俊杰、李连玉双方在该协议签字后，挂甲林村民委员会盖章确认。原被告互换土地后原告一直耕种所换土地至2015年秋后。李俊杰于2016年以李连玉为被告诉至本院，要求本院确认李俊杰与李连玉签订土地承包协议有效，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0930民初534号民事判决书，判决李俊杰与李连玉签订的承包土地协议书合法有效。李连玉对该判决不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀09民终4809号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李连玉于2017年以李俊杰为被告诉至本院，请求本院依法解除李俊杰与李连玉签订承包土地协议书，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0930民初545号民事判决，判决驳回李连玉的诉讼请求。
被告李俊杰主张其与原告互换土地后，被告李俊杰即于2004年将所换土地转给李连春，李连春在该土地上盖厂房使用至今；2016年原告所耕种土地被李连玉要回。原告对被告主张事实无异议。
本院认为，土地承包经营权互换是指土地承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同集体经济组织的承包地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中，原告将承包地与被告李俊杰的土地互换，签订了《互换土地协议书》，并且本村村民委员会的盖章同意该互换协议，原告耕种所换土地十余年，该协议是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张互换土地时被告并没有处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案互换土地后，被告于2008年取得了土地处分的权利，在被告李俊杰与李连玉两次诉讼判决中，均予以确认，故原告该主张不成立，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张合同目的无法实现，但并没有证据证明系由被告违约或过错行为造成的，原告无证据证明本案存在法定或者约定解除合同的情形，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连正、肖翠英、李猛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连正、肖翠英、李猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年八月二十二日
书记员 毕翠云
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2857号
原告：李芳芳，女，汉族，1958年9月9日生，住山西省芮城县，确认地址山西省芮城县古魏镇南关新兴巷42号。
被告：吴黎明，男，汉族，1971年5月19日生，住灵宝市。
第三人：朱廷民，男，汉族，1954年1月20日生，住山西省芮城县。
本院在审理原告李芳芳与被告吴黎明、第三人朱廷民案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2017年07月13日立案。原告李芳芳于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李芳芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳芳撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李芳芳负担。
审 判 长 张园园
代理审判员 刘 俭
人民陪审员 王远帆
二〇一七年十月十二日
书记 员员 江 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保266号
申请人：郭亚文，女，1963年2月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：陈国华，男，1976年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人郭亚文与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积10167.43平方米，丘地号7-3/197-6；被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积1515.17平方米，丘地号7-3/197-2；查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00057，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积13139平方米，宗地代码220106010004GB00057土地；查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00056，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积2749平方米，宗地代码220106010004GB00056土地，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积10167.43平方米，丘地号7-3/197-6；
二、查封被申请人陈国华所有的坐落于绿园区，长房权字第X号，建筑面积1515.17平方米，丘地号7-3/197-2；
三、查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00057，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积13139平方米，宗地代码220106010004GB00057土地；
四、查封使用权人陈国华名下的座落于长春市绿园区，长国用2015第X号，地号06010004GB00056，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积2749平方米，宗地代码220106010004GB00056土地
申请人郭亚文在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月四日
书记员 毕凯凯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更545号
罪犯周德银，男，1977年10月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年3月13日作出（2014）筠连刑初字第40号刑事判决，以被告人周德银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2015年12月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周德银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周德银在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周德银确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德银减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年9月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1947号
原告史永峰，男，汉族，1981年7月19日生，住尉氏县。
被告马军卫，男，汉族，1981年12月30日生，住尉氏县。
原告史永峰与被告马军卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月23日借原告款3万元，使用期限一个月，月息2%，被告向原告出具了借据，该借款期满后，原告曾多次向被告讨要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款3万元及利息（利息自借款之日起至付清借款之日止，月息2%）并承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份、借据一张，证明2016年8月23日被告借我款3万元整，借款期限自2016年8月23日至2016年9月23日。2、收据一张，证明2016年8月23日被告收到我现金3万元，我已经履行了出借义务。3、照片一张，证明借款合同、借据、收据都是被告亲笔书写按指印。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年8月23日，原、被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据一张，约定原告向被告提供借款人民币3万元，借款期限1个月，自2016年8月23日至2016年9月23日。当日，被告收到原告给付的现金3万元，并向原告出具了收据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款30000元事实清楚，且有原告向本院提供的借款合同、借据、收条在卷佐证，故对原告要求被告偿还30000元借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在借条中并未与被告约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马军卫于本判决书生效后五日内偿还原告史永峰借款本金30000元。
二、驳回原告史永峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告马军卫负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年六月五日
书记员 周 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4786号
原告：张伟，男，1987年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：余梦婷、张杉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：杨天兵，男，1966年6月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉畅通康达物流有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道952号金色未来大厦A区15层1608室。
法定代表人：张干军。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，总经理。
委托诉讼代理人：金苍松，男，1962年5月30日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市武昌区，特别授权。
原告张伟诉被告杨天兵、武汉畅通康达物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告张伟于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张伟申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告张伟负担。
审判员 陆建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 彤
天津市北辰区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）津0113执2747号
被拘留人：安书林，男，1968年1月16日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行（2016）津0113执2747号申请执行人徐金才与被执行人安书林人格权纠纷一案中，查明被执行人安书林拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对安书林拘留十五日。
自2017年3月20日至2017年4月4日止。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向天津市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十日
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00568号
原告张某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
委托代理人何某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4067号
原告：张玉峥，男，汉族，1976年11月23日生，，住安徽省。
被告：韩跃，男，汉族，1968年12月8日生，，住镇江市。
被告:韩家茂，男，汉族，1990年2月5日生，，住址同上。
原告张玉峥与被告韩跃、韩家茂民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峥到庭参加了诉讼。被告韩跃、韩家茂经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张玉峥向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款1767000元及按照年利率24%计算的利息。事实与理由：韩跃多次向原告借款合计1767000元，至今未归还。
韩跃未作答辩。
韩家茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证。
对于本案的事实与争议焦点，本院一并认定如下：2015年12月4日，韩跃向原告出具借条，载明向原告借款1767000元，月利2分。原告提交银行汇款单一组。根据原告提交的借条和汇款单，原告主张的事实可以认定。韩跃应当归还借款本金及约定的利息。原告虽向韩家茂汇款，但原告没有证据证明双方形成了借贷合意，该汇款系包含韩跃借款之内，故韩家茂无需承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩跃于本判决生效之日起十日内支付原告张玉峥借款本金1767000元及相应利息（自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张玉峥的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20703元，保全费5000元，公告费606元，合计26309元，由被告韩跃负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 姚向群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2585号
原告吴某，男，1985年12月26日生，汉族，唐山紫通信息技术有限公司职工。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告田某，女，1986年10月2日生，汉族，远洋城五联国际百货职工。
原告吴某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市路北区人民法院审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人艾振荣、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，同年5月28日登记结婚，2012年1月14日婚生一子。因双方恋爱时间短，相互了解不够，便草率结合，婚后双方的矛盾日益显现。原、被告十天一大架，小架天天打，原告的父母亲戚、被告的父母及兄弟一直给双方调解，但被告每次的答应、承诺、悔改都是转眼即逝，用不了两天被告又是无理取闹。被告的父亲送回过原告好几次，每次被告都表示悔改，表示以后好好过，但每次都做不到，今年4月25日被告居然又动刀砍原告（报警了）。因双方的感情维系也确实到了极限，第二天4月26日双方到民政局协议离婚，可民政局将离婚协议书打好让双方签字被告又不同意了。但双方确实没有感情了，于是原告只好从家搬走，并决定起诉离婚，可原告的父母及亲戚又出面称为了孩子，尽量别离婚，一再做原告的工作，并且被告又表示一定改，原告再一次原谅了被告、再一次为了孩子妥协，没有起诉。但经过这三个月的生活，被告还是恶性不改，原告不能再容忍和迁就被告了，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，孩子抚养由双方协商或法院判决。
被告田某口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，同年5月28日登记结婚。2012年1月14日婚生一子吴尚恩。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年8月初从家里搬出，在外租房居住，与被告分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并当庭表示以后不与原告打架了，希望原告看自己的行动。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在共同生活中，虽因家庭琐事常发生纠纷，但原告并不能举出夫妻感情彻底破裂的证据。原告要求离婚，被告不同意离婚，并有和好的表示，原告应当给予被告一次改正的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告田某离婚；
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年九月十三日
书记员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2585号
原告吴某，唐山紫通信息技术有限公司职工。
委托代理人艾振荣。
被告田某，远洋城五联国际百货职工。
原告吴某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市路北区人民法院审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人艾振荣、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日婚生一子。因双方恋爱时间短，相互了解不够，便草率结合，婚后双方的矛盾日益显现。原、被告十天一大架，小架天天打，原告的父母亲戚、被�的父母及兄弟一直给双方调解，但被告每次的答应、承诺、悔改都是转眼即逝，用不了两天被告又是无理取闹。被告的父亲送回过原告好几次，每次被告都表示悔改，表示以后好好过，但每次都做不到，今年4月25日被告居然又动刀砍原告（报警了）。因双方的感情维系也确实到了极限，第二天4月26日双方到民政局协议离婚，可民政局将离婚协议书打好让双方签字被告又不同意了。但双方确实没有感情了，于是原告只好从家搬走，并决定起诉离婚，可原告的父母及亲戚又出面称为了孩子，尽量别离婚，一再做原告的工作，并且被告又表示一定改，原告再一次原谅了被告、再一次为了孩子妥协，没有起诉。但经过这三个月的生活，被告还是恶性不改，原告不能再容忍和迁就被告了，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，孩子抚养由双方协商或法院判决。
被告�某口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2012年1月14日婚生一子吴尚恩。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年8月初从家里搬出，在外租房居住，与被告分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并当庭表示以后不与原告打架了，希望原告看自己的行动。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在共同生活中，虽因家庭琐事常发生纠纷，但原告并不能举出夫妻感情彻底破裂的证据。原告要求离婚，被告不同意离婚，并有和好的表示，原告应当给予被告一次改正的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告田某离婚；
�件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年九月十三日
书记员 张薇薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13935号
原告：朱仁迪，男，汉族，1948年12月23日生，，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：邵喜云，男，汉族，1957年4月20日生，，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：黄铁山（受朱仁迪、邵喜云共同委托），上海正源律师事务所律师。
被告：江阴中稷半导体材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人：沈雪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
第三人：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所实习律师。
原告朱仁迪、邵喜云诉被告江阴中稷半导体材料有限公司（以下简称中稷公司）和第三人江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱仁迪、邵喜云及其委托诉讼代理人黄铁山、被告中稷公司委托诉讼代理人俞坚、第三人中源公司委托诉讼代理人马伟杰、华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁迪、邵喜云诉称：2015年1月20日，中源公司与任中寅签订借款合同，约定任中寅向中源公司借款500万元，借款期限自2015年1月20日至2015年8月20日，借款利率为月利率1.25%。江苏意龙精密磨具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司为借款保证人,并提供连带责任保证。同日，中源公司以本票的方式发放500万元给任中寅。2015年10月20日，中源公司与中稷公司签订承诺书，承诺书中明确任中寅所借500万元系用于公司经营，中稷公司承诺自愿作为共同债务人，共同向中源公司归还上述借款本息和历年欠息、费用，中稷公司保证于2015年10月25日前还清。2015年11月16日，中源公司向无锡市滨湖区人民法院提起代位权之诉，请求法院判令朱仁迪归还贷款1500万元及利息183万元、邵喜云承担连带保证责任。中稷公司早在2014年就已经停止经营，对外已结欠巨额债务，且法院有多个案件执行未终结。但中稷公司于2015年10月20日签订承诺书，承诺于2015年10月25日前还清全部借款和利息，显然与实际严重不符，中稷公司根本无力偿还。同时，中源公司向任中寅个人发放500万元贷款，放弃对借款人和保证人的追索，而凭借中稷公司签署的承诺书，向朱仁迪、邵喜云提起代位权诉讼，对朱仁迪、邵喜云的权益构成损害，中稷公司和中源公司有恶意串通之嫌。为维护自身合法权益，现起诉至法院要求判令：1、撤销中稷公司与中源公司签订的承诺书中中稷公司自愿承担债务的行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中稷公司辩称：中稷公司出具的承诺书是真实意思表示，并没有违反法律规定，亦不存在恶意串通的情况，该承诺书没有加重原告的债务负担。
第三人中源公司辩称：承诺书不是中稷公司与中源公司签订的，而是中稷公司单方面出具给中源公司的。承诺书是中稷公司的真实意思表示，是合法有效的，不存在无效的情形。故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年1月20日，中源公司与任中寅签订借款合同（合同编号3202810042015000081），约定中源公司向任中寅发放贷款500万元，借款期限自2015年1月20日至2015年8月20日止，借款利率为月利率12.5‰。江苏意龙精密磨具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，中源公司出具借款借据，载明：借款人任中寅，借款金额500万元，借款日期2015年1月20日，到期日期2015年8月20日，月利率12.5‰。任中寅在借款借据的借款人处签名。同日，中源公司以本票的方式发放500万元贷款给任中寅。
2015年10月20日，中稷公司向中源公司出具承诺书，承诺书中明确编号3202810042015000081借款合同项下任中寅的500万元借款系用于中稷公司经营，中稷公司承诺对上述借款与任中寅作为共同债务人，共同向中源公司归还上述借款本息、历年欠息（自2013年12月10日起至2015年10月25日止利息为1472999.96元）及费用（包括但不限于借款合同中约定的律师费、诉讼费等），中稷公司保证于2015年10月25日前还清。
审理中，朱仁迪、邵喜云将第1项诉讼请求变更为：判令确认中稷公司与中源公司签订的承诺书无效。
以上事实，有借款合同、借款借据、承诺书、本票及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。对于朱仁迪、邵喜云提出的承诺书系中稷公司与中源公司恶意串通后签订的诉讼主张，本院认为中稷公司出具的承诺书系中稷公司真实意思表示，不违反相关法律规定，且朱仁迪、邵喜云亦未提供相应证据证明中稷公司与中源公司系恶意串通，故本院对朱仁迪、邵喜云的该项诉讼主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱仁迪、邵喜云的诉讼请求。
案件受理费46800元（朱仁迪、邵喜云已预交），由朱仁迪、邵喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执458号
本院在执行申请执行人夏良秀与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初363号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年9月20日扣划被执行人衡阳宇元置业有限公司银行存款29001元，已全部执行到位。本案已于2017年10月12日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2872号
原告李仁忠，男，汉族，生于1970年1月5日，住本县。
被告王先荣，男，汉族，生于1988年5月2日，住本县。
原告李仁忠诉被告王先荣追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李仁忠到庭参加诉讼，被告王先荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在云南会泽县驾车镇卡竹村承包了一段高速公路建设，应被告之雇请，原告于2014年农历10月28日来到该工地为其修建该公路。2014年农历腊月22日，由于原告家中有急事，便终止了在被告处的工作。临走时，被告向原告结付了1000.00元的工资，由于剩下4640.00元被告暂时无钱支付，便承诺日后回习水再给原告。2015年8月11日，原告找到被告要求给付欠付的剩余工资。被告因无钱支付，便当即向原告出具了欠条一张。欠条中写明欠付原告做工工资4640.00元，并限期于2015年12月13日前付清，被告亲笔签字并捺了手印。但付款期限届满至今，原告多次主张，被告均以各种借口拒不给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告给付原告做工工资4640.00元，并从2015年12月14日起，按年利率6%支付资金占用利息至本判决确定的付款期限止；二、诉讼费由被告承担。
被告王先荣未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原告应被告的雇请，在被告承包的位于云南省会泽县驾车镇卡竹村的高速公路工地上做工。后因原告家中有急事，便结束了在被告处的工作。被告向原告出具了欠条一张，载明如下：今欠到李仁忠在云南会泽县驾车镇卡竹村高速公路做工工资4640元，大写肆仟陆佰肆拾元，限于2015年12月13日前（农历腊月三十日前）付清。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供了劳务后，被告向原告出具了欠条，作为获得劳务的被告应当向原告支付劳动报酬，故对原告主张要求被告给付劳动报酬4640.00元的诉请予以支持。关于原告主张参照银行同期贷款利率，即年利率6%计算资金占用期间利息，属于合理范围，符合法律规定，本院予以支持。被告王先荣经本院传票传唤未到庭，在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先荣在本判决生效之日起十日内向原告李仁忠给付4640.00元及利息（利息从2015年12月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款期限止）；
二、驳回原告李仁忠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告王先荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 强
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2872号
原告李某某，男.
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在云南会泽县驾车镇卡竹村承包了一段高速公路建设，应被告之雇请，原告于2014年农历10月28日来到该工地为其修建该公路。2014年农历腊月22日，由于原告家中有急事，便终止了在被告处的工作。临走时，被告向原告结付了1000.00元的工资，由于剩下4640.00元被告暂时无钱支付，便承诺日后回习水再给原告。2015年8月11日，原告找到被告要求给付欠付的剩余工资。被告因无钱支付，便当即向原告出具了欠条一张。欠条中写明欠付原告做工工资4640.00元，并限期于2015年12月13日前付清，被告亲笔签字并捺了手印。但付款期限届满至今，原告多次主张，被告均以各种借口拒不给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告给付原告做工工资4640.00元，并从2015年12月14日起，按年利率6%支付资金占用利息至本判决确定的付款期限止；二、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原告应被告的雇请，在被告承包的位于云南省会泽县驾车镇卡竹村的高速公路工地上做工。后因原告家中有急事，便结束了在被告处的工作。被告向原告出具了欠条一张，载明如下：今欠到李某某在云南会泽县驾车镇卡竹村高速公路做工工资4640元，大写肆仟陆佰肆拾元，限于2015年12月13日前（农历腊月三十日前）付清。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供了劳务后，被告向原告出具了欠条，作为获得劳务的被告应当向原告支付劳动报酬，故对原告主张要求被告给付劳动报酬4640.00元的诉请予以支持。关于原告主张参照银行同期贷款利率，即年利率6%计算资金占用期间利息，属于合理范围，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤未到庭，在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某给付4640.00元及利息（利息从2015年12月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款期限止）；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 强
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初78号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人唐佰权，男，1983年6月16日出生，汉族，小学文化，无业。因为他人赌博提供条件，2014年3月7日被常德市公安局武陵分局行政处罚；因犯诈骗罪，分别于2009年4月15日、2015年12月10日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元�有期徒刑二年，并处罚金一万元，2017年5月26日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2018年1月10日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人唐佰权犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人唐佰权到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年6月至11月期间，被告人唐佰权在常德市市区多次实施诈骗，共计骗取和天下香烟共31条（经常德市武陵区价格认证中心鉴定，价值人民币29450元）。其具体的犯罪事实如下：
1、2017年6月23日，唐佰权假借工程项目采购的身份谎称向被害人吴某某采购木地板，以打通财务关系为由，在武陵区美居广场和烟厂三区一共骗取吴某某和天下香烟5条；
2、2017年7月16日，唐佰权假借采购员的身份谎称向被害人马某采购麻将机，以打通财务关系为由，将被害人马某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取马某和天下香烟3条；
3、2017年8月1日，唐佰权假借武陵区公路局员工的身份谎称向被害人刘某某采购家具，以和领导搞好关系为由，将被害人刘某某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取刘某某和天下香烟2条；
4、2017年8月4日，唐佰权假借采购员�身份谎称向被害人文某某采购餐桌椅，以和财务搞好关系为由，将被害人文某某骗至常德市武陵区第一人民医院附近，在医院附近骗取文某某和平天下香烟2条；
5、2017年8月7日，唐佰权假借酒店用品采购的身份谎称向被害人徐某某采购酒店用品，以给领导回扣为由，将被害人徐某某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取徐某某和天下香烟4条。
6、2017年8月18日，唐佰权假借工程包头的身份谎称找被害人彭某合作一个板房工程，以和领导打招呼为由，将被害人彭某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取彭某和天下香烟1条；
7、2017年8月20日，唐佰权假借会所采购的身份谎称找被害人张某某采购麻将机，以打通财务为由，将被害人张某某骗至常德市武陵�黄金岛酒店，在酒店内骗取张某某和天下香烟2条；
8、2017年8月26日，唐佰权假借政府采购的身份谎称找被害人倪某采购家具，以打通财务为由，将被害人倪某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取倪某和天下香烟2条；
9、2017年9月6日，唐佰权假借采购员的身份谎称找被害人鄢某某采购沙发，以打点会计为由，将被害人鄢某某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取鄢某某和天下香烟2条；
10、2017年10月17日，唐佰权假借采购员的身份谎称找被害人罗某某购买集装箱，以打点财务为由，将被害人罗某某骗至常德市武陵区芙蓉大酒店，在酒店内骗取罗某某和天下香烟3条；
11、2017年11月9日，唐佰权假借公路局采购员的身份谎称找被害人朱某某购买门，以打点财务为由，将被害人朱某某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取朱某某和天下香烟2条；
12、2017年11月13日，唐佰权假借某商务会所采购员的身份谎称找被害人戴某某购买门，以打点老板为由，将被害人戴某某骗至常德市武陵区黄金岛酒店，在酒店内骗取戴某某和天下香烟3条。
上述事实，被告人唐佰权在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，照片，前科材料，被害人吴某某、马某等人的证言，武价认定【2017】261号价格认定结论书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐佰权以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。唐佰权在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐佰权如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐佰权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2020年2月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月九日
代理书记员 裴训芳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03767号
上诉人（原审被告）苏州锋桦建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人刘俊麟，该公司董事长。
委托代理人陈思明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈玉才。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州锋桦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人陈玉才装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人苏州锋桦建筑装饰工程有限公司以本案当事人就案件纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州锋桦建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州锋桦建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由上诉人苏州锋桦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 婷