江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第553号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄德元。
委托代理人：何守林，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市海州区粮油工贸公司。住所地：江苏省连云港市海州区新建西路**号。
法定代表人：时宽军，该公司经理。
委托代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
一审第三人：许华。
申请再审人黄德元因与被申请人连云港市海州区粮油工贸公司（以下简称粮油工贸公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院作出的（2012）连商终字第0839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德元申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.双方签订的仓库租赁合同没有实际履行，粮油工贸公司没有将涉案仓库交付给黄德元。实际上，涉案仓库因执行国家规定的托市粮收购、储存，已被海州粮食局下属公司占有使用。2.一、二审判决认定黄德元收到粮油工贸公司催要2008年至2009年租金的通知书错误，粮油工贸公司没有任何证据证明黄德元收到该通知。3.黄德元与许华没有合同关系，不存在黄德元将涉案仓库私下交给许华占有使用的事实。4.黄德元只租赁了拉管厂，没有占有使用涉案仓库。5.许华作为海州粮食局下属公司的法定代表人其行使的系职务行为，许华没有自认占有使用涉案仓库，故一、二审判决认定许华占有使用涉案仓库错误。综上，黄德元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请本案再审。
被申请人粮油工贸公司提交意见认为：2003年租赁合同已实际履行，2007年租赁合同是2003年租赁合同的延续，该租赁合同只是将租赁期限减少了10年及增加了租金。黄德元承租西山粮库包含两部分，一部分是仓库及附属设施，另一部分是拉管厂。拉管厂在1995年已交付黄德元使用，仓库在2003年已交付使用，故2007年不存在再次交付的问题。许华曾经是粮食局职工，但其已买断工龄，许华的行为不能改变粮油工贸公司与黄德元之间的租赁关系。2012年粮油工贸公司派出三位职工向黄德元送达催要租金通知书，一、二审判决认定该事实正确。综上，黄德元的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2003年3月28日，连云港市海州区粮食局（以下简称海州粮食局）与黄德元签订《海州区粮食局西山粮库租赁合同》（以下简称2003年租赁合同），约定海州粮食局将西山粮库7口仓及附属土地、设施租赁给黄德元使用，租期为2003年3月28日至2018年3月27日，租赁费共47.7万元，分每年递增交纳。2007年4月1日，粮油工贸公司与黄德元签订《仓库租赁合同》（以下简称2007年租赁合同），约定粮油工贸公司将其所有的西山粮库租赁给黄德元收储粮食使用，租赁财产包括西山粮库院内所有仓库、院内办公用房等，详见财产清单。租期为5年，从2007年4月1日起至2012年3月31日止，每年租金5万元，实行先交钱后使用等，并约定了违约责任等内容。海州粮食局作为合同监督方签章。2010年12月2日，粮油工贸公司书面通知黄德元交纳2008年至2009年租金，黄德元未予答复。
另查明：2003年租赁合同约定的西山粮库7口仓从2006年6月起由许华经营的公司占有使用。2007年租赁合同后，仍由许华等使用至今。2007年的租金由粮油工贸公司从账上扣缴。2010年的租金由许华经营的连云港华谷粮油贸易有限公司付给海州粮食局，并由该局出具行政事业单位结算凭据。
二审中，粮油工贸公司提供海州粮食局出具的证明，证明对海州区锦屏粮油管理所的固定资产已经由海州粮食局接收管理，并于2006年11月2日起委托粮油工贸公司经营管理。
2012年年1月12日，粮油工贸公司向江苏省连云港市海州区人民法院提起本案诉讼时称，其与黄德元签订2007年租赁合同后，黄德元拖延租金不付，经粮油工贸公司多次催要，黄德元于2010年8月24日支付了5万元租金，尚欠三年租金未付。2011年1月，黄德元未经粮油工贸公司同意又将上述租赁物转租给许华。请求判令：1.黄德元给付租金15万元；2.解除双方签订的2007年租赁合同，黄德元交还租赁物。3.黄德元承担违约金4.5万元。黄德元辩称，双方签订2007年租赁合同后没有实际履行。2007年6月后，粮油工贸公司与许华对西山粮库进行共同经营，租金由许华交纳。粮油工贸公司无权出租该粮库，2007年租赁合同是无效合同。海州粮食局与黄德元签订的2003年租赁合同没有终止，处于继续履行状态，且西山粮库由许华为法定代表人的两家公司共同经营使用，故应驳回粮油工贸公司的诉讼请求。许华辩称，其作为诉讼主体不适格，其从未以个人名义进行托市粮收购，其租赁的房屋都是从海州粮食局直接租赁，与黄德元无关。该院经审理后认为，粮油工贸公司与黄德元签订的2007年租赁合同有效，许华称其从海州粮食局直接租赁仓库没有提供证据证明，黄德元与许华负有将其占有使用的仓库归还给粮油工贸公司的责任。粮油工贸公司可就租金问题另案向黄德元、许华主张权利。该院于2012年7月9日作出（2012）海商初字第0097号民事判决：一、黄德元、许华于判决生效之日起一个月内将各自所占有租赁合同范围的仓库等设施归还给粮油工贸公司。二、驳回粮油工贸公司的其他诉讼请求。宣判后，黄德元、许华均不服提起上诉。后因许华未按规定交纳二审案件上诉费，按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。黄德元仍不服，向本院申请再审。
本院审查时查明，本案判决生效后，粮油工贸公司已另案向黄德元、许华主张租金。
本院认为，本案租赁标的物即西山粮库所有权属海州粮食局所有，海州粮食局于2006年11月2日将西山粮库委托给粮油工贸公司经营管理，该事实有海州粮食局出具的相关证据予以证明。从双方签订的2007年租赁合同看，海州粮食局作为监督方盖章确认，说明海州粮食局认可粮油工贸公司将西山粮库出租给黄德元，故黄德元主张粮油工贸公司无权与其签订2007年租赁合同，不能成立，本院不予支持。双方签订2007年租赁合同前，黄德元即与海州粮食局签订2003年租赁合同，从两份租赁合同内容看，2007年租赁合同约定的租赁范围包含了2003年租赁合同约定的租赁物，只是租赁期限由2003年3月28日至2018年3月27日变更为2007年4月1日至2012年3月31日，租金调整为每年5万元。故一、二审判决认定2007年租赁合同系对2003年租赁合同的变更，并无不当。黄德元认可2003年租赁合同已实际履行，因2007年租赁合同包含了2003年租赁合同的承租范围，故其主张变更后的2007年租赁合同没有实际履行不能成立，本院不予支持。虽然黄德元在诉讼中提供了西山粮库7口仓库在2006年后由许华经营的公司实际占有使用并交付租金的相关证据，且许华对其占有使用仓库的事实亦不持异议，但黄德元未能提供其与粮油工贸公司终止2007年租赁合同的相关证据。2007年租赁合同范围包括西山粮库院内所有仓库、院内办公用房等财产，故黄德元提供的许华等人占有使用仓库的相关证据，尚不足以证明其关于2007年租赁合同未实际履行的抗辩主张。一审法院于2012年7月9日作出判决时，2007年租赁合同租赁期限已届满，双方租赁合同自然终止，故粮油工贸公司起诉要求黄德元归还租赁物，应予支持。为便于判决执行，一、二审法院判决黄德元、许华将各自所占有的租赁物归还给粮油工贸公司，亦无不妥。至于黄德元在租赁期间是否应支付租金及如何支付租金的问题，粮油工贸公司已另案向黄德元、许华主张权利，故黄德元提出的租金问题不属于本案的审查范围。黄德元申请本案再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人黄德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄德元的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐文宣