wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1395号
原告：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路***号鸿基大厦**层。
法定代表人：王金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：刘陈新，男，1984年3月18日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）与被告刘陈新商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘爱霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人高世友及被告刘陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.确认鸿基公司与刘陈新之间的商品房买卖合同解除行为有效；2.判决刘陈新支付违约金13800元；3.刘陈新承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，鸿基公司与刘陈新签订了商品房买卖合同（合同编号：00080163），约定由刘陈新购买鸿基公司开发的鸿基花苑1号楼3单元1102号商品房，总价为721523元，付款方式为双方签订本合同时刘陈新支付261523元，剩余460000元通过银行贷款支付，刘陈新如逾期付款超过90日，鸿基公司有权解除合同，刘陈新按应付款的3%支付违约金。后鸿基公司经多种方式催告刘陈新交付剩下的房款未果，刘陈新一直违反合同约定未履行付款义务。2015年7月23日，鸿基公司通过快递方式向刘陈新送达了交款催告通知书，2015年8月6日通过报纸刊登通知的方式要求刘陈新到鸿基公司办理付款及接房手续，经过两次通知后刘陈新也未向鸿基公司交付剩余房款。无奈2015年10月8日鸿基公司通过快递方式通知与刘陈新解除合同，刘陈新至今也未配合鸿基公司办理解除合同的相关手续。综上所述，为维护鸿基公司的合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼过程中，鸿基公司自愿放弃要求刘陈新支付违约金13800元的诉讼请求。
刘陈新辩称，同意与鸿基公司解除商品房买卖合同，但是我预交的房款鸿基公司应当退还给我。
本院经审理认定事实如下：2013年，刘陈新欲购买鸿基公司开发的鸿基花苑商品房，于2013年4月12日、2013年5月4日分两次向鸿基公司预交房款共计158591元。2013年9月25日，鸿基公司与刘陈新签订了商品房买卖合同（合同编号:NO00080163），双方约定由刘陈新购买鸿基公司开发的鸿基花苑1号楼3单元11层1102号商品房，建筑面积共101.48元，总价为721523元，付款方式为双方签订本合同时刘陈新支付261523元，剩余460000元通过银行贷款支付。办理银行贷款事宜适用附件四第五条约定【申请银行贷款的买受人在签署本合同后5日内，买受人应将办理贷款的全部申请文件交付银行或相关部门，并保证在本合同签订之日起10日内交齐办理贷款的相关费用，与担保中心及银行签订担保及贷款合同。如未能按时签订贷款合同、签订合同后银行未批准或少批准贷款的，买受人应在上述事项确定后，三日内以其它方式向出卖人支付首付款（或首付款及银行实际发放的贷款）之外的全部购房款。买受人不以其它方式支付购房款的，出卖人有权按买受人逾期付款请求买受人承担违约责任】。合同第七条约定，买收人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起按实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。如逾期付款超过90日，鸿基公司有权解除合同，刘陈新按应付款的3%支付违约金。合同签订当日，刘陈新又向鸿基公司交纳维修基金15372元。合同签订后，因银行贷款未能到账，刘陈新也未支付剩余房款，鸿基公司于2015年7月23日出具交款催告通知书，通知刘陈新于2015年7月31日前携带相关购房手续到鸿基公司缴纳剩余房款，否则将解除合同并将房屋收回，并对外公开销售。鸿基公司于2015年7月25日通过快递方式将上述通知书邮寄给刘陈新。2015年8月6日，鸿基公司又在《邯郸日报》上刊登通知，通知显示，因刘陈新本人原因担保公司不予担保，故银行不予贷款，鸿基公司多次通知刘陈新，要求其于2015年7月31日前携带相关证件，交清剩余房款并办理相关接房手续。现逾期未交，按相关规定处理。因刘陈新未在指定时间内交纳剩余房款，鸿基公司于2015年10月8日出具解除合同通知书，解除与刘陈新签订的鸿基花苑1-1-1102号房的商品房买卖合同并将房屋收回，并于2015年10月15日通过快递方式将上述通知书邮寄给刘陈新，刘陈新于2015年10月16日收到解除合同通知书。
本院认为，关于本案案由，立案时的案由为确认合同无效纠纷，经审理本院认为，本案系鸿基公司与刘陈新因预售商品房所产生的纠纷，故本案案由应定为商品房预售合同纠纷。鸿基公司与刘陈新签订的《商品房买卖合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，鸿基公司与刘陈新在合同中约定了出卖人即鸿基公司有权解除合同的条件，即买收人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。刘陈新在交纳部分房款后，既未按照合同约定办理银行贷款，也未以其它方式支付剩余房款，在鸿基公司向其送达交款催告通知书后，刘陈新仍未在合理的期限内支付剩余房款，在此情况下，鸿基公司解除其与刘陈新签订的商品房买卖合同并无不当。合同解除后，刘陈新向鸿基公司预交的购房款及维修基金共计173963元，应由鸿基公司返还给刘陈新。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司与被告刘陈新于2013年9月25日签订的商品房买卖合同（合同编号：NO00080163）；
二、原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还被告刘陈新购房款及维修基金共计173963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告刘陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑丽娜
附一：原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司提交证据目录
1、商品房买卖合同（合同编号：NO00080163）
2、交款催告通知书、特快专递回执及网上查询明细单
3、2015年8月6日邯郸晚报
4、解除合同通知、特快专递回执及网上查询明细单
5、收据3张。
附二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执556号
申请执行人：黄启聪，男，汉族，沾益区人。
被执行人：韩绍金，男，汉族，沾益区人。
关于申请执行人黄启聪与韩绍金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初8号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人韩绍金已经给付10000元，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。对于下欠的10000元暂无金钱给付能力。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取申请执行人的意见，其未作表示。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执556号申请执行人：黄启聪，男，汉族，沾益区人。被执行人：韩绍金，男，汉族，沾益区人。关于申请执行人黄启聪与韩绍金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初8号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人韩绍金已经给付10000元，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。对于下欠的10000元暂无金钱给付能力。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取申请执行人的意见，其未作表示。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  陶曙光
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第840号
原告张兰芳。
委托代理人梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告韦金伸。
原告张兰芳与被告韦金伸民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员黄英钰担任记录。原告张兰芳的委托代理人梁毅到庭参加诉讼。被告韦金伸不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳诉称，2011年1月13日被告向原告借款人民币85000元，用于生意周转，约定2012年5月1日还清；2012年2月3日被告又向原告借款人民币25000元，用于生意周转，约定2012年3月3日还清。以上两笔借款共计110000元整都已经到了约定的还款期限，原告多次要求被告履行还款义务，但遭到被告以没有钱为由拒绝履行。为维护自身合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、两张借条，证明被告向原告借款的事实。
被告韦金伸未答辩，也不到庭参加诉讼。故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月13日被告韦金伸向原告张兰芳借款人民币85000元，用于（生意、运输、建房）周转，限定于2012年5月1日前还清；2012年2月3日被告韦金伸又向原告张兰芳借款人民币25000元，用于（生意、运输、建房）周转，限定于2012年3月3日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均无钱为由拒付，原告为维护自身的合法权益，于2013年5月17日向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款110000元。
本院认为，债务应当清偿。被告韦金伸于2011年1月13日和2012年2月3日分别向原告张兰芳借款85000元和25000元，有原告有出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。双方约定的借款期限届满后，被告韦金伸未按期归还借款，现原告起诉要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦金伸偿还原告张兰芳借款人民币110000元。
本案案件受理费2500元，因适用简易程序审理减半收取即1250元，由被告韦金伸负担。
上述款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光磊
二〇一三年六月二十一日
书记员 黄英钰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执227号
本院在执行申请执行人梅正丽申请执行被执行人李玉一、李树国、李军国、李海彦提供劳务者受害责任纠纷一案中。被执行人李玉一、李树国、李军国、李海彦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人李玉一、李树国、李军国、李海彦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年二月九日
书记员 李栋梁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4510号
原告：华中
被告：陈平
被告：周付美。
原告华中与被告陈平、周付美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华中到庭参加了诉讼，被告陈平与周付美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款30000元。事实和理由：原、被告双方系朋友，被告陈平以搞工程为由向原告借款30000元，并由其妻提供担保。嗣后，被告陈平一直未还该借款，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈平所立的欠据一份、高邮市公安局出具的户籍信息证明一份等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈平系朋友关系，被告陈平因经营所需于2017年6月15日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据一份，由被告周付美在担保人处签字。嗣后被告未能归还该借款给原告，原告经多次催要未果，遂诉至本院要求两被告立即给付该借款。
庭审中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿。债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告陈平欠原告30000元借款的事实清楚，证据确凿。被告周付美为该笔借款提供连带责任担保，依法应对被告陈平所欠原告的借款承担连带还款责任。故对原告要求两被告立即归还该借款的诉讼请求本院应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平与于本判决生效后十日内共同归还原告华中借款30000元；
二、被告周付美对上述义务承担连带保证责任。
如两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由两被告共同负担（此费原告已预交，两被告应于履行上述义务时将此费一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
代理审判员 李方杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1031号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘海。1995年2月因犯盗窃罪被浙江省杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，1996年4月20日刑满释放；1999年6月因吸食毒品被杭州市公安局强制戒毒四个月；2000年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，2001年2月6日刑满释放；2002年12月因吸食毒品被劳动教养二年六个月；2005年11月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2008年2月29日刑满释放；2009年10月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年3月12日刑满释放。因本案于2014年7月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人杜某。1983年因犯流氓罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑五年；2005年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2006年5月16日刑满释放。因本案于2014年7月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人刘海、杜某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜庭支持公诉。被告人刘海、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年6月4日上午，被告人刘海在桐乡到嘉兴的191号公交车途经本市濮院镇路段时，扒窃被害人王某背包内钱包一个，内有现金850余元。
2、2014年6月12日上午，被告人刘海结伙陈远清（在逃）在嘉兴到桐乡的191号公交车途经本市濮院镇路段时，扒窃被害人梅某背包内钱包一个，内有现金1000余元。
3、2014年6月19日上午，被告人刘海在嘉兴到桐乡的191号公交车途经本市濮院镇路段时，扒窃被害人周某背包内钱包一个，内有现金130元。
4、2014年7月8日上午，被告人刘海、杜某结伙在嘉兴到桐乡的191号公交车途经本市濮院镇路段时，扒窃被害人姚某背包内钱包一个，内有现金600元。
5、2014年7月10日上午，被告人刘海、杜某结伙在嘉兴到桐乡的191号公交车途经本市濮院镇路段时，扒窃被害人杨某背包内oppo牌手机一部，价值1050元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘海、杜某的刑事责任。被告人刘海系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人刘海、杜某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海、杜某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段扒窃作案。其中被告人刘海扒窃五起，价值共计3630元；被告人杜某扒窃两起，价值共计1650元，两被告人的其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海系累犯，予以从重处罚。被告人杜某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜某自愿退赔两被害人损失，酌情从轻处罚；归案后，两被告人能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年5月13日止）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期即自2014年7月14日起至2015年1月13日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具刀片二把，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）；被告人杜某退赔款1650元，依法发还被害人姚建英600元、杨文雅1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒋峰凤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初179-1号
原告张丰华，男。
原告共同委托代理人李红伟，女。
原告共同委托代理人宋思齐，女。
被告宝清县天然米业有限责任公司。
法定代表人周喜东，职务总经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
委托代理人李晓晨，男。
本院在审理原告张丰华与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 刘朋春
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执502号
申请人：祁小信，男，汉族，住武都区。
申请人：黄娟娟，女，汉族，住武都区。
申请人：冯小成，男，汉族，住武都区。
被申请人：曹小学，男，汉族，住武都区。
申请人祁小信、黄娟娟、冯小成与被申请人曹小学追偿权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1173号民事判决书。
在执行过程中查明，被执行人曹小学无可供执行的财产，下落不明，无能力履行支付令所确定的义务，按规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李宏武
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1359号
原告：徐永兵，男，1971年6月2日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。。
被告：冯学金，男，1964年12月14日出生，汉族，张家口市宣化区交通运输局职工。。
原告徐永兵与被告冯学金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理.本案原告徐永兵到庭参加诉讼。被告冯学金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告冯学金返还借款70000元及利息。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告借款70000元并出具借条一张，借款时双方朋友田启以及孙占平都在场可以作证。后原告需要用钱向其索要，被告称暂时无法归还，希望能够宽限。之后原告又数次向被告索要，但被告总以各种理由推诿，后来甚至搬家、换手机号，四处躲藏，原告只能去他的工作单位堵他，但至今未能要回这笔欠款。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请法院依法判决被告偿还70000元及利息。
被告冯学金未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款70000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯学金因家庭生活需要，分三次向徐永兵共借款70000元，于2015年3月21日向徐永兵出具借条一张，一直未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯学金借原告徐永兵款70000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。因借款条未注明利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯学金于本判决生效之日起5日内偿还原告徐永兵借款70000元。
二、驳回原告徐永兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯学金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 李 琛 南
人民陪审员 高长宽二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑 小 娇
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7060号
罪犯环云龙，男，汉族，1985年10月5日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）大中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人环云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处附带民事赔偿15000元。宣判后，同案被告人罗志文等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）云高刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2008年5月19日起至2016年5月18日止。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯环云龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯环云龙系累犯，现刑罚执行已达六年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2015年12月18日止。罪犯环云龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯环云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯环云龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初905号
原告：郑浩，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：邵丹，安徽径桥蚌埠律师事务所律师。
被告：张宸，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告郑浩与被告张宸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托代理人邵丹、被告张宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑浩向本院提出诉讼�求：依法判令被告返还原告64200元及资金占用期间的利息（利息自2015年1月8日起按照年利率6%的标准支付至所有款项归还之日止，暂计算至2016年8月23日为6259.5元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，原告郑浩通过被告张宸与案外人李战平达成借款协议，协议约定由原告郑浩与绍兴市上虞区浙安伞厂作为共同借款人向李战平借款20万元，本案被告张宸系该借款协议签订的经办人。借款到期后，原告在本案被告的要求下先后分24次将64200元借款本金汇入被告银行卡尾号分别为8974的建设银行、8075的招商银行账户内，用以偿还原告向案外人李战平的借款本金。
2016年1月13日，李战平起诉本案原告郑浩等要求偿还全部借款20万元及相应利息，蚌埠市蚌山区人民法院以（2016）皖0303民初305号案号受理。庭审中李战平称其从未授权本案被告张宸向本案原告郑�收取过该笔借款，张宸向郑浩索要的钱与李战平与郑浩之间的借款没有任何关系，更没有收到本案原告郑浩通过本案被告张宸偿还的任何借款，最终蚌山区人民法院经审理以原告提交的转账凭证与案件无关联，进而对原告提出的已通过本案被告偿还借款本金64200元的抗辩理由未予采信。
综上，原告认为，被告张宸在未取得案外人李战平授权的情况下，私自以李战平名义要求原告向其偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。原、被告之间并无其他经济上的往来，被告张宸取得上述64200元钱款并无任何事实和法律依据，依法应当予以返还并赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告经与被告多次协商均被拒绝，无奈之下依法兴诉，望依法支持原告诉请。
被告张宸辩称：对借钱的事实都认可，其中4万元转到公司账户了，另有1万元是原告支付给中�公司的中介费用，还有一部分钱相当于好处费。4万元从公司帐上抵消，另外2万元我与原告协商调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张宸对郑浩所述事实及证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，郑浩将借款支付给张宸，双方之间的民间借贷合同已生效，张宸应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对郑浩要求张宸归还借款本金64200元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利息，根据法律规定，对于郑浩要求张宸按6%承担逾期资金占用费的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张宸于本判决生效之日起十日内偿还原告郑浩欠款本金64200元并按年利率6%支付逾期资金占用费（自2015年1月8日起至本金清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取计785元，由被告张宸承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴帅昌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初716号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄仕雄，男，1971年6月29日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务工，住贵州省望谟县。因本案于2016年8月1日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人黄仕雄犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人黄仕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年8月1日8时10分许，被告人黄仕雄酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经路桥区路桥大道与南官大道交叉路口处时，被民警当场查获。经检验，被告人黄仕雄血液中酒精含量为144mg/100ml，已属醉酒。
上述事实，被告人黄仕雄在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、图片说明、物证检验报告、电话查询记录、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄仕雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人黄仕雄的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仕雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年八月十一日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初109号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人金贵喜，男，1961年8月12日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省沽源县。2016年1月8日因盗窃犯罪被沽源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2017年8月11日因本案被沽源县分局刑事拘留，同年8月25日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人金贵喜犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张红强、刘秀峰出庭支持公诉，被告人金贵喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年7月27日至8月10日期间，被告人金贵喜先后四次到沽源县平定堡镇东围子“小张机电维修”修理摊盗窃4个水泵，先后二次到沽源县平定堡镇东围子“苏式机电维修”修理摊盗窃2个水泵，到沽源县平定堡镇东围子“建伟五金机电”修理摊盗窃一个水泵电机后被追回。被告人金贵喜将所盗的水泵部分拆开将里面的零件变卖，部分被盗的水泵被追回。公诉机关认为，被告人金贵喜以非法占有为目的，采取秘密方法多次盗窃他人财物。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金贵喜在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月27日至8月10日期间，被告人金贵喜先后四次到沽源县平定堡镇东围子“小张机电维修”修理摊盗窃4个水泵，先后二次到沽源县平定堡镇东围子“苏式机电维修”修理摊盗窃2个水泵，到沽源县平定堡镇东围子“建伟五金机电”修理摊盗窃一个水泵电机后被追回。被告人金贵喜将所盗的水泵部分拆开将里面的零件变卖，部分被盗的水泵被追回。
另查，被告人金贵喜于2016年1月8日因盗窃犯罪被沽源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
上述事实，被告人金贵喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人张某、安某等陈述；证人唐某1证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；物证照片、扣押清单；沽源县人民法院刑事判决书；现场指认照片；辨认笔录；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金贵喜以非法占有为目的，采取秘密方法多次盗窃他人财物。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金贵喜在2016年因盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的构成累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金贵喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一七年十一月二日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第456号
原告玉某，男，壮族，广西来宾市人。
被告梁某，男，壮族，广西来宾市人。
原告玉某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告玉某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告因与开元汽车分期购车资金不足，向原告借款用于支付开元汽车租车保证金和车辆上牌费用共计20000元。原告承诺2013年5月13日前归还10000元，2013年6月1日前再还余款10000元。同时，被告出具了一份借条给原告，借条中约定如果被告到期未还，按每月300元手续费作为滞纳金。借款到期后，被告并未履行承诺，经原告多次催款无果，原告因此起诉到法院，要求被告归还借款本金20000元及利息5100元。
被告辩称，被告原来并不认识原告，因为在开元公司分期付款买车时才认识原告。当时我提车的时候，原告说没有抵押，利息也是最低的。后来原告说公司有新政策，需要被告提供抵押。被告听说后就不想要车了，但原告说可以借钱给被告。被告确实借到了原告的20000元，约定到期不还按月息3分支付利息。因为这两年雨水多，影响了被告的工作，因此一直都没有钱还给原告。2013年8月的一天，原告通知被告拿车去做第二次保养，被告拿车到原告处后，原告便拿走被告的驾驶证和行驶证。第二天被告去要车的时候，原告要被告还钱才能给车，因此原告一直扣被告的车到现在。被告知道借原告的这笔钱是肯定要还的，但被告也需要原告赔偿扣车的损失和利息，每天损失1000元，原告扣被告的车已经有一年零两个月时间。
经审理查明，原告是来宾市开元汽车运输服务有限公司负责人，2013年4月13日，被告在来宾市开元汽车运输服务有限公司分期购买汽车时因资金不足，向原告借款20000元。双方约定于2013年5月13日前还清，如到期未还，被告每月支付300元利息给原告。借款到期后，被告并未按时归还借款。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条原件一份及原、被告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告逾期未偿还借款，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原、被告双方在借条中约定若被告到期未偿还借款，被告每月支付300元手续费给原告，该约定未违反法律规定，因此原告要求被告支付5100元逾期利息的诉请，本院予以支持。被告在庭审中主张因被告未偿还该笔借款，原告为此扣押其车辆至今未还，原告也应赔偿被告相应的损失。对于被告的主张，本院认为这是双方的另一种法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告梁某归还给原告玉某借款本金20000元及利息5100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费383元，由被告梁某承担。（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费383元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江祖添
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 韦尤湖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第32号
原告：韩同道，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，男。
被告：朱海宽，男。
原告韩同道诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同道诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资5476元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款4836元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款4836元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告韩同道去工地劳务，工地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告韩同道在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资120元／工时，原告在工地共干活52.3个工时，被告应支付原告工资款6276元，扣除原告预支生活费800元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资4836元。
上述事实有原告韩同道的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告韩同道在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告韩同道的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资4836元未支付，故原告要求被告朱海宽支付4836元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告韩同道工资款4836元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韩同道的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王 营
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初678号
原告：姜福财，男，1955年10月5日出生，汉族，个体户，现住长春市。
被告：马志福，男，48岁，汉族，现住长春市宽城区。
原告姜福财与被告马志福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
姜福财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠模板款152918元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月被告在原告处购买了价值152918元模板，被告给原告出具了欠据，到期后被告一直未能给付。
本院经审查认为，原告起诉状提供的被告住址不准确、电话停机，本院无法向被告送达法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜福财的起诉。
案件受理费4092.28元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕淑芳
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初14号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日由广昌县公安局取保候审，于2016年3月23日由本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日18时35分许，被告人饶某驾驶赣F×××××号重型仓栅式货车沿216省道由南往北行驶，行至广昌县头陂镇西港一桥路段（216省道10KM＋360M处）时追尾撞上前方被害人黄某骑行的自行车，致使被害人黄某倒地后被肇事车辆赣F×××××号重型仓栅式货车碾压致死的重大道路交通事故。广昌县交警大队认定，被告人饶某负此次事故全部责任。
案发后，被告人饶某主动拨打报警电话，留在现场附近等候处理。被告人饶某与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，过磅单，鉴定意见书，事故认定书，归案情况说明，侦破经过，受案登记表，调解书，谅解书，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人饶某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人饶某案发后报警，在现场附近等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人饶某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人饶某具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
代理审判员 廖诗强
人民陪审员 姚连京
二〇一六年五月九日
书 记 员 余敏章
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终225号
上诉人（原审原告）陆银泉，男，1948年8月18日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人陆银泉因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年1月7日收到上诉人的政府信息公开申请。2015年1月19日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，对陆银泉要求获取1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村13队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人陆银泉上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆银泉负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初2200号
原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芳（一般授权），男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张维森（特别授权），男，该公司部门副总经理。
被告：湖南宇高贸易有限公司。
法定代表人：段小军，该公司董事长。
被告：耒阳方元豪晟置业有限公司。
法定代表人：梁国成，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：资忠庭（特别授权），男，1967年9月16日生，汉族。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告湖南宇高贸易有限公司、耒阳方元豪晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序审理。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南宇高贸易有限公司偿还原告银行承兑汇票票款4800万元及利息和逾期罚息；被告耒阳方元豪晟置业有限公司承担连带清偿责任；2、判决原告对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案原告发生的律师费、诉讼费及其一切开支费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告湖南宇高贸易有限公司、耒阳方元豪晟置业有限公司签订银行承兑协议和最高额抵押合同，约定原告下属的营业部向被告湖南宇高贸易有限公司发放承兑汇票票款9600万元，月利率为15‰。被告湖南宇高贸易有限公司向原告交付4800万元保证金，被告耒阳方元豪晟置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。不动产登记证明为：湘（2017）耒阳市不动产证明第0004258号。原告于2017年3月、4月向被告湖南宇高贸易有限公司发放了9600万元的承兑汇票，由于被告湖南宇高贸易有限公司没有按约在汇票办理后2个月内提供增值税发票，构成违约行为，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的主张或依法调解处理。
被告湖南宇高贸易有限公司、耒阳方元豪晟置业有限公司共同辩称，原告所述属实，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南宇高贸易有限公司在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司银行承况汇票款本金4800万元及利息（未结利息按月利率3.9583‰计算至实际清偿之日止）；
二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市五里牌办事处五里牌居委会耒国用（2012）第350099号、耒国用（2014）第371369号【不动产证：湘（2017）耒阳市不动产证明第0004258号】土地享有优先受偿权；
三、被告耒阳方元豪晟置业有限公司对被告湖南宇高贸易有限公司所欠原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；
四、被告耒阳方元豪晟置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司为实现维权而支出的其他费用5000元；
五、案件受理费281800元，减半收取140900元，由被告湖南宇高贸易有限公司、耒阳方元豪晟置业有限公司共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月八日
代理书记员 谢玉洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4777号
原告：程博，身份证住址：湖北省广水市。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习人员。
被告：深圳市恒丰昌贸易有限公司，住址：深圳市南山区。
法定代表人：李贝贝。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习人员。
原告程博诉被告深圳市恒丰昌贸易有限公司（以下简称被告一）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告二）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告与被告二均到庭参加诉讼。被告一经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程博诉称：涉案产品外包装没有中文说明书、中文标签、保健食品标志及批准文号，不符合我国食品安全标准，故请求法院判令两被告退款2200元并赔偿22000元。
被告一无答辩。
被告二辩称：我方非本案适格主体，不存在过错，已履行法定义务。原告针对我方的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2016年3月28日在被告二的网络交易平台淘宝网上购买了被告一（淘宝网上已公布被告一的信息）销售的“康某他蜂胶胶囊250粒PFL30”4盒，产地新西兰，共计人民币2200元。涉案产品外包装没有标示中文说明书、中文标签、保健食品标志及批准文号。
本院认为：食品产品外包装上必须有中文标签，既是法律规定，同时也是一个常识性的问题。作为在国内市场销售的食用产品，其购买的主体绝大多数为国内的消费者。因此，作为商家在销售进口食品时必须依据法律规定保证产品的外包装上有中文标签、中文说明书，以保障消费者能够全面了解食品安全的相关信息，同时也接受市场的监督。涉案产品作为进口的预包装食品没有中文标签、中文说明书、保健食品标志及批准文号，依法属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告一退还货款2200元并赔偿22000元，合法合理，本院予以支持。此外，被告二作为网络交易平台提供者，原告未能举证证明其存在过错，且未履行法定义务，故原告针对被告二提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第六十六条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒丰昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程博退还4盒“康维他蜂胶胶囊250粒PFL30”的货款2200元，原告程博在收到上述货款的同时将上述产品如数退还给被告深圳市恒丰昌贸易有限公司；如原告程博届时不能退还，则以相应的价格折抵被告深圳市恒丰昌贸易有限公司应退货款。
二、被告深圳市恒丰昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿22000元给原告程博。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程博的其余诉讼请求。
本案受理费405元（原告已预付），由被告深圳市恒丰昌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张嘉惠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终414号
上诉人（原审原告、反诉被告）：全裕佑。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李建。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨衡。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹俊杰。
被上诉人（原审第三人）：尹万荣。
上诉人全裕佑因与被上诉人ＸＸＸ、张华、杨衡、尹俊杰、尹万荣建设用地使用权转让纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年1月24日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人全裕佑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 翟梦雅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2976号
原告：肖丽杉，女，1982年9月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：徐春兴，男，1972年1月9日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：徐玫瑰，女，1970年8月23日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分。
负责人：耿捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学阳，该公司员工。
原告肖丽杉与被告徐春兴、徐玫瑰、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告肖丽杉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，肖丽杉以与徐春兴、徐玫瑰、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予肖丽�撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由肖丽杉负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年十月十一日
书记员 林精腾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1629号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人彭某，男，1982年5月13日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江苏省沛县。因犯盗窃罪于2012年4月12日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年5月20日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年6月24日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1485号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪、买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
（一）盗窃
1、2017年8月6日晚上，被告人彭某与一名老年男子（另案处理）到福清市石竹街道真丰村水坝下台湾农民创业园旁一在建工地上，盗走被害人何某1放置在工地上的91根钢管。次日凌晨，被告人彭某等人将上述钢管以人民币400元的价格卖给方祥东经营的废品收购站，现上述钢管已扣押并发还被害人何某1。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗钢管价值人民币1344元。
2、2017年8月8日凌晨，被告人彭某与两名男子（另案处理）路过福清市石竹街道清宏路碧桂园工地附近，见一辆洒水车停放在路边，由彭某提议盗走该车辆，三人打开车门并坐上车辆，恰好车钥匙未拔，由彭某使用车钥匙启动车辆并驾驶该车沿324国道往福州方向行驶，路过一小区时三人下车吃饭睡觉。当日14时许，被告人彭某等人继续驾驶车辆至马尾区检验检疫局附近路段时，遇民警执勤检查，彭某未停车还加速驶离，驶离过程中刮碰民警驾驶的警车，后三人成功逃离并将车辆丢弃在路边，现车辆已发还福建省融政汽车运输有限公司。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币58500元。
（二）买卖身份证件
2017年8月的一天，被告人彭某因居民身份证遗失，又不想回江苏老家补办，遂在福清市玉屏街道西门车站附近，提供本人姓名、户籍地址等信息向一名中年妇女（身份不明）以人民币80元的价格购买一本伪造的居民身份证。2017年8月12日，民警在福清市石竹街道高仑村村委附近抓获被告人彭某，并当场扣押到上述伪造的居民身份证。经福清市公安局鉴别，上述购买的身份证为伪造证件。
公诉机关认为，被告人彭某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额达人民币59844元，数额较大；并购买伪造的居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人彭某以盗窃罪判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金；以买卖身份证件罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，合并执行二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2017年8月13日起至2020年8月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人彭某的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 李燕珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0050号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明。
委托代理人郭加佳。
被告扬州顺邦物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢216号。
法定代表人余细强，执行董事。
被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋霖，董事长。
被告扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋贞海，董事长。
被告蒋贞海。
被告黄玉香。
被告蒋霖。
被告余细强。
被告陈双双。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州顺邦物资有限公司（以下简称顺邦公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、余细强、陈双双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于6月6日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人邱加明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：顺邦公司向原告借款200万元，约定了使用期限及利率、违约责任等。被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖提供最高限额240万元的担保，被告黄玉香承诺与蒋贞海共同承担清偿责任，被告余细强、陈双双提供连带责任保证。贷款到期后，被告顺邦公司未归还全部借款本息。故诉至法院请求判令：一、被告顺邦公司立即偿还贷款本金134万元及利息（至2013年6月20日为63807.76元，之后按合同约定继续计算）；二、被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、余细强、陈双双对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、小企业流动资金借款合同一份，证明原告与被告顺邦公司存在借款合同关系的事实；
2、最高额保证合同四份、担保承诺函一份，证明被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖分别为顺邦公司的借款提供最高额连带责任保证，以及黄玉香承担连带责任保证的事实；
3、保证合同一份，证明被告余细强、陈双双为顺邦公司的借款提供连带责任保证的事实；
4、提款申请书及借款凭证各一份，证明原告依约向被告顺邦公司发放了贷款的事实；
5、利息结算清单一份，证明截止2013年6月20日被告顺邦公司尚欠借款本金134万元及利息63807.76元的事实。
被告顺邦公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、余细强、陈双双未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月20日，原告分别与被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖签订最高额保证合同，约定双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖分别为原告与包含被告顺邦公司在内的债务人在2012年11月20日至2013年4月20日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保顺邦公司的最高债权额为240万元。
同日，原告与被告顺邦公司签订编号A11200429小企业流动资金借款合同一份，约定顺邦公司向原告借款200万元，期限6个月，到期日为2013年4月19日，年利率为6.9%，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。
同日，原告与被告余细强、陈双双签订保证合同一份，约定余细强、陈双双为顺邦公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
当日，原告依约向被告顺邦公司发放了200万元的贷款。借款凭证载明：最后还款日为2013年4月19日，年利率为6.9%。
2013年3月19日，黄玉香向原告出具担保承诺函：因贵行于先前与顺邦公司等客户签署了小企业流动资金借款合同（详见附件一）并发放了贷款，本人完全了解前述事实并同意为附件一所列债务人提供保证担保，现承诺保证方式为连带责任保证；保证范围为各借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为两年。附件中顺邦公司的借款本金为200万元、借款合同编号A11200429。
贷款到期后，被告顺邦公司未能按照约定还清借款本息。至2013年6月20日，尚欠本金134万元、利息63807.76元。
以上事实，有原告陈述、小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、提款申请书及借款凭证、利息结算清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，明显违约。原告要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州顺邦物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金134万元及利息和罚息（至2013年6月20日为63807.76元；2013年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6.9%的150%计算）；
二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、余细强、陈双双对被告扬州顺邦物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17434元，保全费5000元，公告费900元，合计23334元，由被告共同负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17434元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 方锦新
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2642号
上诉人（原审原告）：洛施德企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区288号5幢104-4。
法定代表人：陈生贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄盛，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。
上诉人洛施德企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称洛施德公司）因与被上诉人黄盛劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洛施德公司上诉请求：撤销原审判决，改判洛施德公司不支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元（人民币，下同）。事实与理由：双方于2017年3月29日协商一致后，黄盛自愿解除劳动合同，并不存在洛施德公司违法解除劳动合同的情形，故洛施德公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。请求二审法院支持洛施德公司的上诉请求。
黄盛辩称，不同意洛施德公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
洛施德公司向一审法院起诉请求判令不支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元。
一审法院认定事实：黄盛、洛施德公司签订的劳动合同期限为2016年6月20日至2019年6月19日。2017年3月29日，双方解除劳动合同。黄盛在职期间月平均工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍。
2017年5月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了黄盛的仲裁申请，黄盛要求洛施德公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60,000元；2、2016年10月1日至2017年3月31日工资差额36,000元。2017年7月13日，该仲裁委员会裁决洛施德公司支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元，对黄盛的其余请求不予支持。洛施德公司不服上述裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现洛施德公司虽主张双方系协商解除劳动合同，但未提供证据予以证明，故一审法院认为应由其承担举证不能的法律后果。鉴于此，一审法院采信黄盛的主张，洛施德公司系违法解除劳动合同。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。因黄盛在职期间的月平均工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍，故应以本市上年度职工月平均工资的三倍即19,512元（计算方式6,504元×3倍）作为违法解除赔偿金的基数，结合黄盛的工作年限，洛施德公司应支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金39,024元。但黄盛未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可该裁决内容。故一审法院确认洛施德公司需支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，一审法院于2017年11月27日作出判决：洛施德企业管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，洛施德公司主张双方协商解除劳动合同，并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的后果。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对当事人诉讼请求支持与否的理由与法律依据，本院经审核，并无不当。原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人洛施德企业管理咨询（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执295号
申请执行人肖代华，男，汉族，1954年3月26出生，住四川省金堂县。
被执行人唐章辉，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年5月13日作出的（2015）金堂民初字第693号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人唐章辉发出执行通知书，责令被执行人唐章辉支付申请执行人肖代华借款本金50000元及利息，支付申请执行人迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费1050元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人唐章辉有位于金堂县赵家镇阳河社区x组集中居住区x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx0，建筑面积154.07㎡），2015年1月21日本院另案作出（2015）金堂执字第150号执行裁定，裁定查封该住宅。被执行人唐章辉有位于金堂县赵家镇莲墩村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号住宅（权8xxxxx2、监证0xxxxx2，建筑面积11.76㎡、90.75㎡），2016年6月21日肖代华另案申请执行案件作出（2016）川0121执296号执行裁定书，裁定查封该住宅。被执行人唐章辉所有的上述住宅均系村镇房屋，土地性质为集体土地。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人唐章辉所有的上述住宅，属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 易 伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初190号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人徐现委，男，1967年10月28日出生于河南省中牟县，汉族，小学毕业，原系郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村第三村民组组长，住河南省中牟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月18日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年7月12日被本院取保候审。
被告人徐中伟（曾用名徐小伟），男，1982年6月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，原系郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村第四村民组组长，住河南省中牟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月18日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2017年7月12日被本院取保候审。
辩护人张高领，河南继春律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人徐现委、徐中伟犯贪污罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得二被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人徐现委、徐中伟及其辩护人张高领到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年年底至2016年6月，被告人徐现委、徐中伟分别担任郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）龙港办事处树头村第三村民组组长、第四村民组组长，在协助航空港实验区龙港办事处对树头村进行房屋征迁工作中，利用职务便利，二人以“徐中伟”的名义虚构宅基地、虚报征迁房屋，签订《房屋征迁安置补偿协议》骗取房屋补偿费人民币155701元。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院职务犯罪侦查局工作人员分别于2017年4月18日、4月16日通知被告人徐现委、徐中伟到案接受调查，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月21日，被告人徐中伟家属退回赃款人民币155701元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐现委、徐中伟的供述；证人田某、闫某、刘某、马某、梁某、朱某的证言；户籍证明、中牟县公安局八岗派出所出具的证明；航空港实验区龙港办事处树头村村民委员会情况说明；树头村房屋拆迁补偿安置方案；树头村征迁房屋认定书、树头村房屋拆迁安置补偿表；征用土地地上建筑物补偿计算表、腾空房屋验收证明（存根）、宅基地内建筑物及附属物放弃协议书、房屋征迁安置补偿协议书；徐中伟身份证复印件；调取证据通知书、调取证据清单、龙港办事处财政所记账凭证、郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）财政国库支付中心支出报账单、龙港办事处树头村房屋补偿款原始凭证审批单、房屋拆迁安置补偿明细表、平安银行个人账户交易明细清单；河南省政府非税收入专用缴款通知书；到案经过等证据，据此认为二被告人的行为已构成贪污罪，建议对徐现委、徐中伟二人在有期徒刑一年至二年的区间内量刑，并处罚金十万元，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人徐现委、被告人徐中伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且二被告人均签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐现委、徐中伟犯贪污罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于二被告人在接到侦查机关电话通知后主动到案，归案后能够如实供述各自的罪行，应当认定为自首，依法可予从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按照其各自所参与的全部犯罪处罚；二被告人均系初犯，且已退出全部赃款，可酌予从轻处罚。综合全案量刑情节，二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐现委犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人徐中伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第0011号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男。2013年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）第19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王为到庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日16时50分许，被告人张某酒后驾驶苏CZT3**号机动车行驶至徐州市东店子卡口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为98.5mg／100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案情况、被告人到案经过；酒精检测结果确认书、血样提取登记表、被告人抽血及驾驶工具照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；证人张某、权某某、窦某等人证言；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述酒后驾驶事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。
根据本案的事实、性质、情节，结合被告人张某具有坦白情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭九昌
二〇一三年十二月九日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1762号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:侯飞跃，男，1980年12月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:刘艳可，女，1984年10月24日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人侯飞跃、刘艳可征收社会抚养费一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）汝行审字第145号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第747号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00423号
申请人何其义。
申请人吕文长。
本院于2014年1月22日受理了申请人何其义、吕文长因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人何其义、吕文长因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意吕文长于2013年12月25日前无偿为何其义更换电子打火灶一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初954号
原告:何文雄，男，生于1962年12月22日，住四川省青川县
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：五台县第二建筑有限公司；
法人代表：师泽昌
地址：太原市长风小区1号公寓209室
委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司
被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；
被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告何文雄与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告何文雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何文雄撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初954号原告:何文雄，男，生于1962年12月22日，住四川省青川县委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：五台县第二建筑有限公司；法人代表：师泽昌地址：太原市长风小区1号公寓209室委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。原告何文雄与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告何文雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何文雄撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十二月四日书记员  唐 媛
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审49号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人王永胜，男，1971年9月16日出生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年3月1日作出的黔桐运罚[2017]27号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以王永胜未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年3月1日对其作出黔桐运罚[2017]27号《行政处罚决定书》，决定对王永胜罚款20000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。王永胜于2017年3月1日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向王永胜下达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意王永胜分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年叁月壹日（大写）前，缴纳罚款伍佰元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款壹万玖仟伍佰元（大写）；第二期至贰零壹柒年捌月叁拾壹日（大写）前，缴纳罚款壹万玖仟伍佰元（大写）。王永胜在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2017年9月6日作出黔桐运催通[2017]94号《催告通知书》，于2017年9月10日送达给王永胜。王永胜至今仍欠19500元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]27号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年二月七日
书记员 蒋永俐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初803号
原告：陈婉琴，女，1975年4月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：方群飞，女，1978年11月1日出生汉族，住宁海县。
被告：王端相，男，1976年1月15日出生汉族，住宁海县。
原告陈婉琴与被告方群飞、王端相为民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告方群飞、王端相归还借款25000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告陈婉琴申请，本院作出（2018）浙0226民初803号民事裁定书，裁定冻结被告方群飞、王端相银行存款25000元或查封同等价值的财产。因被告方群飞、王端相下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年5月14日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈婉琴的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告方群飞、王端相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告陈婉琴当庭申请撤回对被告王端相的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。原告陈婉琴变更诉讼请求为：1.要求被告方群飞归还借款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告方群飞承担。
本院经审理认定：2012年11月5日，被告方群飞向原告陈婉琴借款50000元，并出具借条一份。借款后，原告自认被告陆续归还借款25000元，余款未归还，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方群飞于判决生效后十日内归还原告陈婉琴借款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告方群飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，保全费270元，由被告方群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年五月十四日
代书 记员 邬丹萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9593号
原告：江苏成佳工程技术有限公司，住所地宜兴市环科园新城路68号，统一社会信用代码91320282764179434P。
法定代表人：陈秋龙，该公司总经理。
被告：广德金宁置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰城小区21号楼，统一社会信用代码91341822MA2N0BTN48。
法定代表人：严新林。
原告江苏成佳工程技术有限公司（以下简称成佳公司）与被告广德金宁置业有限公司（以下简称金宁公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告成佳公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现成佳公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成佳公司撤诉。
案件受理费减半收取797元，由成佳公司负担。
审判员 许开荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 周冰琰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初641号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡玉龙，男，1988年7月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大学文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年7月11日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年7月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人胡玉龙犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇、代理检察院程岚出庭支持公诉，被告人胡玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日14时许，被告人胡玉龙在遵义市红花岗区延安路龙象帝王酒店其登记入住的9503号房间内，容留刘某、兰某、龚某�邹某吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）后被公安民警当场抓获，并现场扣押打火机一个、吸毒工具“壶壶”一套及锡箔纸一卷。
上述事实，被告人胡玉龙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡玉龙的供述，证人刘某、兰某、龚某、邹某等人的证言，酒店入住单，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，被告人胡玉龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉龙违反国家对毒品的管理制度，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡玉龙的刑事责任。鉴于被告人胡玉龙归案后能如实供述自己的犯�事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人胡玉龙判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡玉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 申 慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 欧国娅
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初410号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，住所地石家庄市中华南大街323号，统一社会信用代码：911301007007149018。
主要负责人：杜晗，该支行行长。
委托诉讼代理人：周颖、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告：和伟，女，1997年9月6日出生，满族，住石家庄市桥西区，。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华大街支行）与被告和伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法进行审理。
原告光大银行中华大街支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余贷款本金150万元，并按合同约定支付利息（包含罚息、复利，计算至被告实际履行之日止，截止2015年9月7日为108839.36元）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与借款人和春光签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为150万元，贷款期限12个月。和春光以其名下位于石家庄市××中××大厦1-1101（房产证号：石房权证新字第××号）、1-801（房产证号：石房权证新字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，和春光未按合同约定履行还款义务。经了解，和春光于2015年1月27日去世，依照继承法，被告和伟作为其法定继承人，应在继承财产范围内偿还原告债务，但被告和伟经多次催要也未履行还款义务。
本院经审查认为，被告和伟已于2014年8月4日在其户籍所在地石家庄市公安局彭后街派出所注销死亡。即被告和伟于原告起诉之前已死亡，原告起诉时已无明确的被告，故不符合起诉的条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李彦红
二〇一七年三月二十七日
代书记员 赵 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10148号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：张任涛，男，1981年7月24日生，汉族，现住址。
被告：聂守华，男，1985年4月4日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张任涛、聂守华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张任涛、聂守华的送达地址和联系方式无法通知被告张任涛、聂守华应诉。现原告不能提供被告张任涛、聂守华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张任涛、聂守华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10148号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：张任涛，男，1981年7月24日生，汉族，现住址。被告：聂守华，男，1985年4月4日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张任涛、聂守华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张任涛、聂守华的送达地址和联系方式无法通知被告张任涛、聂守华应诉。现原告不能提供被告张任涛、聂守华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张任涛、聂守华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保139号
申请人：宋文军。
被申请人：舒业花。
被申请人：杨新化。
被申请人：周小明。
被申请人：周常严。
被申请人：石门县金诚机动车驾驶员培训学校。
投资人：周常严。
被申请人：石门县金诚加油站。
投资人：黎志军。
申请人宋文军与被申请人舒业花、杨新化、周小明、周常严、石门县金诚机动车驾驶员培训学校、石门县金诚加油站诉前财产保全一案，申请人宋文军于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人舒业花、杨新化、周小明、周常严、石门县金诚机动车驾驶员培训学校、石门县金诚加油站名下价值225万元的财产予以保全。担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司自愿以其名下位于常德市武陵镇严家岗居委会的土地一宗[证号：常鼎变国用（2003）字第1118号]提供担保。
本院经审查认为，申请人宋文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人舒业花、杨新化、周小明、周常严、石门县金诚机动车驾驶员培训学校、石门县金诚加油站名下价值225万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。