wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第40号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人司玉佳，男，1980年11月9日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住南阳市宛城区白河镇龙王庙。因涉嫌容留卖淫，于2014年9月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫犯罪，于2014年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
辩护人戴晓文，河南宛英律师事务所律师。
被告人袁征，女，1978年9月3日出生，汉族，初中毕业，个体商户，现暂住南阳市张衡路凤凰城小区。因涉嫌容留卖淫，于2014年9月3日被南阳市公安局新区分局取保候审。
辩护人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
被告人司玉佳、袁征容留、介绍卖淫一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）726号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人司玉佳及辩护人刘淼、戴晓文、被告人袁征及辩护人马元欣、王熙到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年6月28日以来，被告人司玉佳、袁征在南阳市泰山路合伙经营御水湾足疗店。开业后不久，被告人司玉佳、袁征为谋取非法利益，在客人提出要求时，多次电话联系卖淫女李×、林×（1997年3月16日出生）到该足疗店内为客人提供性服务，并在每次收取100元至200元不等的嫖资中抽取30元至50元的介绍费。8月28日1时许，林×接到被告人司玉佳的电话，带领张××（1998年10月18日出生）在该足疗店三楼9号房间卖淫。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人司玉佳、袁征的供述与辩解；2、证人李某、林某、张某某的证言；3、辨认笔录；4、人口基本信息表、抓获经过、现场照片等。
起诉认为，被告人司玉佳、袁征妨害社会管理秩序，多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人司玉佳辩称，起诉指控的事都不对。我没联系卖淫女，也没有从中收费，我收的是足疗服务费。希望给我一个公正的判决。
辩护人辩称，证据不扎实，通话清单只显示次数，没有详细信息，不能依证人说的次数确定情节严重。
被告人袁征辩称，对起诉指控的犯罪事实有意见，我没容留卖淫，让她们来是做足疗的，但至于她们在房间具体干啥不知道。
辩护人辩称，二被告人对卖淫妇女是否卖淫的事不知情，本案事实不清，证据不足，无任何一个嫖客予以证明，卖淫次数不确定，公诉机关指控不能成立。
为此，辩护人提交对杨才珍、包聚英、袁延平调查笔录各一份。用以证明二被告人对指控的卖淫行为不知情。
经审理查明：2014年6月28日以来，被告人司玉佳、袁征在南阳市泰山路合伙经营御水湾足疗店。开业后不久，被告人司玉佳、袁征为谋取非法利益，在客人提出要求时，多次电话联系卖淫女李×、林×（1997年3月16日出生）到该足疗店内为客人提供性服务，并在每次收取100元至200元不等的嫖资中抽取30元至50元的介绍费。8月28日1时许，林×接到被告人司玉佳的电话，带领张××（1998年10月18日出生）在该足疗店三楼9号房间卖淫。
认定上述事实的证据如下：1、被告人司玉佳、袁征的供述与辩解；2、证人李某、林某、张某某的证言；3、辨认笔录；4、人口基本信息表、抓获经过、现场照片等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人司玉佳、袁征妨害社会管理秩序，多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称不构成犯罪的意见，本院不予采信。结合本案证据，公诉机关适用情节严重不当，本院不予支持。辩护人的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人司玉佳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人司玉佳的刑期自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）
被告人袁征犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁征的刑期自年月日起至年月日止。）
（上述判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年五月五日
书记员 马学宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11299号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00403号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年8月25日因盗窃被宜兴市公安局处行政拘留五日。2014年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年7月9日被取保候审，2015年4月27日被刑事拘留，2015年5月3日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月27日下午，被告人陈某甲至昆山市陆家镇合丰新安村XX号民宅二楼北侧出租房，推门入室，窃得被害人邹某的人民币10余元及便携式DVD1台（价值人民币336元）。
被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的便携式DVD一台及现金发还被害人邹某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、陈某乙、陈某丙、傅某的证言，被害人邹某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币340余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更680号
罪犯蒋翠英，女，1962年9月12日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)桂市刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人蒋翠英犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；被告人蒋翠英赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16965.5元（已给付15000元）。被告人蒋翠英不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年1月18日作出(2009)桂刑一复字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年2月4日入监狱服刑。2012年6月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯蒋翠英在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯蒋翠英予以减刑八个月。检察机关对罪犯蒋翠英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋翠英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2016年12月止共获奖励分84.7分。罪犯蒋翠英于2017年3月8日支付赔偿款人民币1965.5元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋翠英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋翠英减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2033年3月24日止),剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字648号
原告：温州市鹿城区××自××会，住所地温州市××
车站大道神力大厦14a。
法定代表人：郎某某。
委托代理人：李某某。
被告：杨某某。
委托代理人：刘某某。
原告温州市鹿城区××自××会（以下简称基督教××
自××国会）为与被告杨某某物权确认纠纷一案，于2010年3
月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌独
任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告基督教
××自××国会的委托代理人李某某，被告杨某某的委托代理
人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基督教××自××国会诉称：坐落温州市鹿城区永
宁巷50号（地号：10149811－126－3）的房屋原产权人为徐某
。1984年，该房屋产权变更登记在赵某某名下（实际为基督徒
共同出资购买，用作教会聚会点）。2001年，该房屋产权变更
登记在温州市基督教三自爱国运动委员会名下，后于2009年1
月再次变更登记到原告名下。上述房乙造于抗战前，系砖木结
构老房，一直未拆除重建过，2006年初，经有关部门鉴定为d
级危房，必须立即拆除重建。2008年底，原告办齐拆建审批手续后于2009年8月动工。但与原告房屋南墙相邻的房屋产权人
即被告杨某某认为自家房屋的北墙（即原告房屋的南墙）系被
告所有，双方发生纠纷，被告及其家人将原告彻好的房屋地基
、墙体等捣毁。后虽经五马街道、司某某、永宁巷居委会、鹿
城规划分局共同召开协调会处理此事，但终未果，被告仍然阻
挠原告施工，使原告遭受了巨大的财物损失（包括捣毁的财物
价值至少5000元以上以及因工程被严重拖延，原告不得不租赁
其他房屋用于教会聚会点的损失）。事实上，温州市房管局将
原告的产权证南墙标志为“借墙”，却又将被告的产权证北墙
标志为“共有墙”，不仅自相矛盾，而且是明显错误的。为此
，原告曾书面要求温州市房管局将原告房屋产权证南墙变更登
记为“共有墙”，而办理共有墙的变更手续必须要有相邻权利
人的签字认可，因被告杨某某拒签而无法办理，故原告只能通
过民事诉讼予以确权。现请求依法判决确认原告房屋南面与被
告房屋相隔的墙壁（包括砖墙和延伸的板壁）为共有墙，其中
砖墙部分归原告所有。
为证明诉称事实，原告向本院提交了社会团体法人登记
证书、温房权证鹿城区字第××号房屋所有权某某、房甲属
登记信息查询证明、温州市房地产卡片（1964年制作）、照片
、浙规证2008-
03020014号建设工程规划许可证、建设工程项目规划许可公某
、关于鹿城区基督教永宁聚会点信访事项的答复函、赵某某的
产权证等证据。
被告杨某某辩称：首先，原告在诉讼程序上存在错误。因原告诉称房管部门将原告房屋南墙登记为“借墙”有误，应
通过行政诉讼得到救济。其次，原告诉请缺乏事实依据，原告
诉称房屋一直没有拆除重建过的说法是错误的，原告房屋南墙
在原产权人未搭建雨篷前系院子的走廊，原告房屋原产权人进
行过改造、添附、搭建玻璃铁窗后院子才被封闭。而房屋总登
记发生在院子封闭后，被告杨某某系家庭妇女，不识字，以为
“共墙”和“各墙”并没有区别，故错误地将被告北墙登记为
共墙，而实际上该北墙系被告自家所有，而且也与原告房屋产
权证上的“借墙”是相某某的，而原告除了产权证以外没有其
他任何证据证明，故请求驳回原告的诉讼请求，并确认讼争墙
体为被告自有。
为证明辩称事实，被告杨某某向本院提交了买卖契约、
照片、土地初始登记调查审批表、宗地草图、地籍图、房地产
平面图、受理通知书、行政起诉状、证人尤某、张某的证
言等证据。
经审理查明：坐落温州市鹿城区永宁巷50号房乙造于抗
战前，系砖木结构的大宅院。1984年，原告从原产权人徐某处
购得大宅院中的房屋二间（现地号：10149811－126－3，原地
号：109－395）并登记于赵某某名下（实际为基督徒共同出资
购买，用作教会聚会点），后变更登记在原告名下。该房屋南
面与被告杨某某房屋（地号：1－109－415－1）北面的大部分
毗邻，并以砖墙分隔，被告房屋北面原有木板墙（位于木柱的
中线）与原告房屋相邻部分均被砌入砖墙内，其余部分的木板
墙仍保留原状。2006年，原告房屋经鉴定为d级危房，应拆除重建。原告经相关行政部门审批后于2009年8月将房屋拆除。
因房管部门在办理产权登记时将原告房屋南墙登记为“无墙、
各墙、借墙”，而将被告房屋北墙登记为“各墙、共墙”，故
原告认为房管部门登记有误，申请变更登记。由于被告作为相
邻权利人不同意变更登记，双方在房屋拆建期间发生纠纷，以
致原告房屋的重建工程停工。后双方虽经协商，但终因意见分
歧而未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有社会团体法人登记证书、温房权证鹿城区
字第502568号房屋所有权某某、房甲属登记信息查询证明、照
片、建字第浙规证2008-
03020014号建设工程规划许可证、建设工程项目规划许可公某
、关于鹿城区基督教永宁聚会点信访事项的答复函、赵某某的
产权证、被告房屋买卖契约、土地初始登记调查审批表、本院
摘抄温州市房管局房屋所有权登记卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照互让互谅、团
结互助、公平合理的原则正确处理相互之间的关系。坐落温州
市鹿城区永宁巷50号房乙造于抗战前，系砖木结构的老式宅院
，原告基督教××自××国会的房屋与被告杨某某的房屋相邻
，分隔双方房屋的砖墙是日后建造，该砖墙将被告房屋北面原
有木板墙与原告房屋相邻部分均砌入其中。房管部门在办理所
有权登记时，对该砖墙的所有权归属所记载的内容不一致，于
原告处登记为借墙，而被告处登记为共墙。考虑到讼争砖墙系
早年建造，建造者为何人无法确定，相邻双方对讼争砖墙的归
属又无书面约定，故对讼争砖墙的归属应根据互让互谅、团结互助、公平合理的处理原则，以被告房屋北面原有木板墙（位
于木柱的中线）为界，确认讼争砖墙由双方按份共有为宜。讼
争砖墙之外的被告房屋北面木板墙，与原告房屋并不相连，应
确定为被告所有。原告诉请确认上述木板墙为共有墙，无事实
和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、
九十四条的规定，判决如下：
一、确认分隔原告温州市鹿城区××自××会所有的坐
落温州市鹿城区永宁巷50号房屋（现地号：10149811－126－3
，原地号：109－395）与被告杨某某所有的坐落温州市鹿城区
永宁巷50号房屋（地号：1－109－415－1）的砖墙归原、被告
双方按份共有，该砖墙内木柱中线以北部分归原告温州市鹿城
区××自××会所有，砖墙内木柱中线以南部分归被告杨某某
所有。
二、驳回原告温州市鹿城区××自××会的其他诉讼请
求。
案件受理费80元，由原告温州市鹿城区××自××会与
被告杨某某各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一〇年六月二日
书记员 麻佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第403号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告狄献敏。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告狄献敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈姚吉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9188号
原告：陈英俊，男，1964年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：柯朝发，男，1949年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈丽华，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈英俊与被告柯朝发、陈丽华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎建新，被告柯朝发到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈英俊向本院提出诉讼请求：被告柯朝发、被告陈丽华共同偿还原告陈英俊借款本金13万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月17日计至实际还款之日止）。事实和理由：柯朝发于2000年1月22日因资金临时周转需要向原告借款9万元，后未还款。2014年8月16日柯朝发向原告再次确认所欠款项为13万元。但至今未还。故提出如上诉讼请求。
柯朝发辩称：其确于2000年1月22日向原告借款9万元，约定月利率2%，之后未还款。2014年8月16日，双方对上述借款结算后，由其出具一份欠条，确认本息共计为13万元，但未约定利息。现其同意偿还借款本金13万元，不同意支付利息。
陈丽华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，被告柯朝发未提供证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人没有争议的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月22日，被告柯朝发向原告陈英俊出具一份借条，载明其向原告借款9万元，月利率为2%。后，原告提供上述借款，被告柯朝发未还款。2014年8月16日，双方对上述借款本金及以月利率2%的标准结息计算，由被告柯朝发向原告出具一份欠条，确认尚欠原告借款共计13万元。后，柯朝发仍未还款。
另查明：被告柯朝发、被告陈丽华系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，讼争借款13万元系由9万元的借款本金及按月利率2%的利息标准结算形成，该借贷关系合法有效。被告柯朝发应履行还款付息之义务。鉴于讼争欠条并未约定利率标准，该利率可从本案受理的2016年6月13日起，按年利率6%的标准开始计息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯朝发、陈丽华于本判决生效之日起十日内偿还陈英俊借款13万元及利息（利息以13万为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月13日起计至实际还款之日止）；
二、驳回陈英俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3992元，由陈英俊负担50元，柯朝发、陈丽华负担3942元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费1443元，由柯朝发、陈丽华负担。该款已由陈英俊垫付，柯朝发、陈丽华于本判决生效之日起七日内将该款支付给陈英俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 高若愚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9188号原告：陈英俊，男，1964年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所执业律师。被告：柯朝发，男，1949年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈丽华，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈英俊与被告柯朝发、陈丽华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎建新，被告柯朝发到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈英俊向本院提出诉讼请求：被告柯朝发、被告陈丽华共同偿还原告陈英俊借款本金13万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月17日计至实际还款之日止）。事实和理由：柯朝发于2000年1月22日因资金临时周转需要向原告借款9万元，后未还款。2014年8月16日柯朝发向原告再次确认所欠款项为13万元。但至今未还。故提出如上诉讼请求。柯朝发辩称：其确于2000年1月22日向原告借款9万元，约定月利率2%，之后未还款。2014年8月16日，双方对上述借款结算后，由其出具一份欠条，确认本息共计为13万元，但未约定利息。现其同意偿还借款本金13万元，不同意支付利息。陈丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，被告柯朝发未提供证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人没有争议的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月22日，被告柯朝发向原告陈英俊出具一份借条，载明其向原告借款9万元，月利率为2%。后，原告提供上述借款，被告柯朝发未还款。2014年8月16日，双方对上述借款本金及以月利率2%的标准结息计算，由被告柯朝发向原告出具一份欠条，确认尚欠原告借款共计13万元。后，柯朝发仍未还款。另查明：被告柯朝发、被告陈丽华系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，讼争借款13万元系由9万元的借款本金及按月利率2%的利息标准结算形成，该借贷关系合法有效。被告柯朝发应履行还款付息之义务。鉴于讼争欠条并未约定利率标准，该利率可从本案受理的2016年6月13日起，按年利率6%的标准开始计息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯朝发、陈丽华于本判决生效之日起十日内偿还陈英俊借款13万元及利息（利息以13万为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月13日起计至实际还款之日止）；二、驳回陈英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3992元，由陈英俊负担50元，柯朝发、陈丽华负担3942元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费1443元，由柯朝发、陈丽华负担。该款已由陈英俊垫付，柯朝发、陈丽华于本判决生效之日起七日内将该款支付给陈英俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  高若愚二〇一六年十二月九日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4619号
罪犯李乔稳，男，彝族，1962年3月13日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○九年十一月二日作出（2009）富刑初字第196号刑事判决，以被告人李乔稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25万元。刑期自2009年3月4日起至2020年3月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年11月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李乔稳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李乔稳现刑罚执行已达5年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2017年12月3日止。罪犯李乔稳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乔稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李乔稳减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86685号
原告：合一网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司工作人员。
原告合一网络技术(北京)有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2016)沪0115民初86674-86691号共十八案，本院于2016年12月6日立案。原告合一网络技术(北京)有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合一网络技术(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币138元，减半收取计每案69元，共计收取1242元，由原告合一网络技术(北京)有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年一月六日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初58号
原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会。
法定代表人冯方涛，主任。
委托代理人刘清良、高秀娟，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告冯德宾，住唐山市。
原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会与被告冯德宾执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，唐山华夏建设集团公司申请执行唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会拖欠工程款纠纷等三案，依据省法院（2003）冀民一终字第52号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第46号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第47号民事判决书等生效法律文书，申请执行人唐山华夏建设集团依法申请执行，唐山中院分别于2003年8月11日、2007年1月4日立案执行。2011年10月19日唐山中院作出（2011）执更字第8号执行裁定书，将上述三案原申请执行人变更为冯德宾。冯德宾申请指定其他法院执行，省法院作出（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定书，裁定将该执行三案由承德中院执行。在执行过程中，承德中院根据申请执行人冯德宾的申请，作出（2015）承中法执字第0002号执行裁定书，继续查封被执行人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会所有的坐落在友谊北路西侧、德源里小区东侧、兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼面积为2234.75平方米的房产。该继续查封是继续唐山中院的裁定，而唐山中院的送达居然是国内挂号，以及特快专递。是非有效送达未知，当时冯大里村委会的确没人见过上述函件。上述房产是冯大里在平改是建造，当时为冯大里平改进行建筑的单位是唐山华夏建设集团公司，而同冯大里村进行平改合作开发的单位也正是唐山华夏建设集团公司。根据国家、省、市、区、乡政府关于农村土地开发管理及土地补偿用于发放生活费用、保障村民生活需要的法律、法规的精神。冯大里村民作为失地农民，现在赖以生存的就是上述房产的出租所得。另冯大里村同唐山华夏建设集团公司合作开发没有进行结算，同时还有合同约定应当建设的建筑物没有修建完成，该公司作为开发商和建筑商，对冯大里村集体财产大肆侵害、侵占。相关的诉讼也正在进行中，现对于该建筑物的2234.75平方米申请进行评估拍卖是对原告权益的侵害，也是集体财产的流逝，并且使冯大里村民的基本生活难以保障。被告冯德宾系冯大里村民，在唐山市房屋市场房价高位时不要求法院评估拍卖，法院也并不对该方进行评估拍卖。现在唐山市房屋市场价格跌入最低谷时被告申请评估拍卖，法院也就配合报告申请评估拍卖，居心何在。唐山中院分别于2003年8月11日、2007年1月4日立案执行后，对于向唐山华夏建设集团公司还款，以房屋抵款。对冯德宾的还款总计已经还款完毕，并且多履行还款义务1761259元。
综上所述，承德中院依据违法的裁定作出了错误的（2015）承中法执字第0002号执行裁定书，应当予以撤销。由于原告已经将法律文书执行内容已经执行完毕。本执行案件应当依法执行终结。原告多付的1761259元，原告保留向被告追索的权利。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等规定，特提起诉讼，1、请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承中法执字第0002号执行裁定书。2、终止对原告的执行。3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据河北省高级人民法院（2003）冀民一终字第52号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第46号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第47号民事判决书等生效法律文书，唐山市华夏建设有限公司申请执行原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会拖欠工程款纠纷等，唐山市中级人民法院将上述三案申请执行人变更为被告冯德宾。河北省高级人民法院以（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定，将上述三案裁定由本院执行。在执行过程中，根据被告冯德宾的申请，本院作出了（2015）承中法执字第0002号执行裁定，继续查封被执行人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会所有的坐落在友谊北路西侧、德源里小区东侧、兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼面积2234.75平方米的房产。原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会不服，向本院提出了执行异议，本院作出了（2016）冀08执异5号执行裁定，原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2016）冀执复108号执行裁定，以申请复议人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会所称唐山市中级人民法院查封裁定没有送达本人，没有依据，所述本案的生效法律文书中存在问题，可通过其他法律途径解决为由，驳回了被执行人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会的复议申请，原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会向本院提起执行异议之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内可以向人民法院提起执行异议之诉。根据上述规定，提起执行异议之诉的只有案外人和申请执行人，被执行人如果认为原判决、裁定错误，可以通过审判监督程序解决，本案原告是本院查封财产案件的被执行人，不能提起执行异议之诉。因此，原告的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨玉刚
审 判 员 王玉珉
代理审判员 马 莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭浩楠
河北省承德中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民初58号原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会。法定代表人冯方涛，主任。委托代理人刘清良、高秀娟，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。被告冯德宾，住唐山市。原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会与被告冯德宾执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。原告诉称，唐山华夏建设集团公司申请执行唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会拖欠工程款纠纷等三案，依据省法院（2003）冀民一终字第52号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第46号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第47号民事判决书等生效法律文书，申请执行人唐山华夏建设集团依法申请执行，唐山中院分别于2003年8月11日、2007年1月4日立案执行。2011年10月19日唐山中院作出（2011）执更字第8号执行裁定书，将上述三案原申请执行人变更为冯德宾。冯德宾申请指定其他法院执行，省法院作出（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定书，裁定将该执行三案由承德中院执行。在执行过程中，承德中院根据申请执行人冯德宾的申请，作出（2015）承中法执字第0002号执行裁定书，继续查封被执行人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会所有的坐落在友谊北路西侧、德源里小区东侧、兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼面积为2234.75平方米的房产。该继续查封是继续唐山中院的裁定，而唐山中院的送达居然是国内挂号，以及特快专递。是非有效送达未知，当时冯大里村委会的确没人见过上述函件。上述房产是冯大里在平改是建造，当时为冯大里平改进行建筑的单位是唐山华夏建设集团公司，而同冯大里村进行平改合作开发的单位也正是唐山华夏建设集团公司。根据国家、省、市、区、乡政府关于农村土地开发管理及土地补偿用于发放生活费用、保障村民生活需要的法律、法规的精神。冯大里村民作为失地农民，现在赖以生存的就是上述房产的出租所得。另冯大里村同唐山华夏建设集团公司合作开发没有进行结算，同时还有合同约定应当建设的建筑物没有修建完成，该公司作为开发商和建筑商，对冯大里村集体财产大肆侵害、侵占。相关的诉讼也正在进行中，现对于该建筑物的2234.75平方米申请进行评估拍卖是对原告权益的侵害，也是集体财产的流逝，并且使冯大里村民的基本生活难以保障。被告冯德宾系冯大里村民，在唐山市房屋市场房价高位时不要求法院评估拍卖，法院也并不对该方进行评估拍卖。现在唐山市房屋市场价格跌入最低谷时被告申请评估拍卖，法院也就配合报告申请评估拍卖，居心何在。唐山中院分别于2003年8月11日、2007年1月4日立案执行后，对于向唐山华夏建设集团公司还款，以房屋抵款。对冯德宾的还款总计已经还款完毕，并且多履行还款义务1761259元。综上所述，承德中院依据违法的裁定作出了错误的（2015）承中法执字第0002号执行裁定书，应当予以撤销。由于原告已经将法律文书执行内容已经执行完毕。本执行案件应当依法执行终结。原告多付的1761259元，原告保留向被告追索的权利。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》等规定，特提起诉讼，1、请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承中法执字第0002号执行裁定书。2、终止对原告的执行。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据河北省高级人民法院（2003）冀民一终字第52号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第46号民事判决书、唐山中院（2006）唐民初字第47号民事判决书等生效法律文书，唐山市华夏建设有限公司申请执行原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会拖欠工程款纠纷等，唐山市中级人民法院将上述三案申请执行人变更为被告冯德宾。河北省高级人民法院以（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定，将上述三案裁定由本院执行。在执行过程中，根据被告冯德宾的申请，本院作出了（2015）承中法执字第0002号执行裁定，继续查封被执行人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会所有的坐落在友谊北路西侧、德源里小区东侧、兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼面积2234.75平方米的房产。原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会不服，向本院提出了执行异议，本院作出了（2016）冀08执异5号执行裁定，原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2016）冀执复108号执行裁定，以申请复议人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会所称唐山市中级人民法院查封裁定没有送达本人，没有依据，所述本案的生效法律文书中存在问题，可通过其他法律途径解决为由，驳回了被执行人原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会的复议申请，原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会向本院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内可以向人民法院提起执行异议之诉。根据上述规定，提起执行异议之诉的只有案外人和申请执行人，被执行人如果认为原判决、裁定错误，可以通过审判监督程序解决，本案原告是本院查封财产案件的被执行人，不能提起执行异议之诉。因此，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市路北区光明街道冯大里居委会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨玉刚审 判 员  王玉珉代理审判员  马 莉二〇一六年八月二十三日书 记 员  郭浩楠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1573号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人姜诚真，女，汉族，农民。
被申请执行人刘岩，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K303号、K304号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K303号、K304号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K303号、K304号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢325号
申请执行人孙传奈，男，1945年4月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙传奈申请执行尹金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙传奈依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行。申请执行标的500000元、诉讼费6900元、执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人尹金海送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人尹金海暂无可供执行财产，申请执行人孙传奈对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执恢325号申请执行人孙传奈，男，1945年4月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行孙传奈申请执行尹金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙传奈依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行。申请执行标的500000元、诉讼费6900元、执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人尹金海送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人尹金海暂无可供执行财产，申请执行人孙传奈对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督104号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：鲁元仁。
本院受理申请人和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年3月10日发出（2016）皖0523民督14号支付令，限令被申请人鲁元仁在收到支付令之日起15日内清偿物业费，或者向本院提出书面异议。本申请人鲁元仁已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年3月10日发出（2016）皖0523民督14号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十二日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2956号
原告：李娟，女，1969年6月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所（特别授权）
被告：明宁生，男，汉族，1954年2月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
被告：杨群霞，女，汉族，1963年1月8日出生，鄂州市人，住址同上，系明宁生之妻。
被告：周婷，女，汉族，1981年7月22日出生，鄂州市人，住址同上，系明宁生儿媳，
委托代理人：陈正平，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市，特别授权）。
本院在审理原告李娟诉被告明宁生、杨群霞、周婷健康权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提�撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李娟负担。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年五月十日
书记员 ：胡志雷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第362号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某（自报身份），男，1989年11月29日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度初中，原系江门市朗达电池厂员工，户籍所在地合川区。2014年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年6月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月9日凌晨4时许，被告人杨某窜至本区港口路15号大风车回转寿司店，从二楼平台进入店内，在厨房拿一把菜刀撬开收银台下方铁柜，盗走赵某松的人民币18000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某松的陈述材料，证人周某玲的证言，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，抓获经过等书证，被告人杨某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，且其家属能代其主动退清赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人杨某家属代其预交到本院的退赃款人民币18000元，依法退还给受害单位江门市堤东大风车回转寿司店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年七月四日
书记员 潘佩珍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1374号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告杜庆波。
被告刘广芹。
被告无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人潘泉生，该公司董事长。
委托代理人陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告杜庆波、刘广芹、无锡市华夏房地产的开发有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议的事实：
一、主债务情况：借款人是杜庆波、刘广芹；借款于2014年3月11日发放，于2016年3月20日提前到期；借款本金36万元已归还5500.3元，期内利息归还至2015年6月；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%。
二、人的担保情况：华夏公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期限自担保书签订之日起至杜庆波、刘广芹取得房屋所有权证，办妥抵押登记，并将房屋他项权证交无锡农商行收执之日止。
三、无锡农商行诉请内容：1、杜庆波、刘广芹立即向无锡农商行返还借款本金354499.7元；并支付期内欠息14900.99元、逾期罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以354499.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以14900.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%计算）。2、对杜庆波、刘广芹前述第1项债务，华夏公司承担连带清偿责任。
被告杜庆波、刘广芹均未到庭答辩。
被告华夏公司辩称：对其为杜庆波、刘广芹的债务提供连带责任保证担保的事实无异议，其在物的担保以外承担保证责任，承担保证责任后有权向杜庆波、刘广芹追偿。
无锡农商行为证明华夏公司应承担保证责任，提供华夏公司于2014年3月11日出具的阶段性担保书，载明：华夏公司承诺自担保书签订之日起至杜庆波、刘广芹取得房屋所有权证，办妥抵押登记，并将房屋他项权证交无锡农商行收执之日止对杜庆波、刘广芹的债务承担连带保证责任。经质证，华夏公司对阶段性担保书的真实性及证明力均无异议。
本院认为：华夏公司出具的阶段性担保书系其真实意思表示，其提供的担保为阶段性连带责任保证担保，在杜庆波、刘广芹所购房屋办理抵押登记前，华夏公司应承担保证责任，对华夏公司称其应在物的担保以外承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。华夏银行承担保证责任后，有权向杜庆波、刘广芹追偿。杜庆波、刘广芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜庆波、刘广芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还借款本金354499.7元；并支付期内欠息14900.99元、逾期罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以354499.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以14900.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%计算）。
二、对杜庆波、刘广芹前述第一项债务，华夏公司承担连带清偿责任。华夏公司承担保证责任后，有权向杜庆波、刘广芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元、保全费2670元、公告费690元，合计10001元，由杜庆波、刘广芹、华夏公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第534号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。
羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1484号起
诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金某
某出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月1日晚，被告人叶某未取得
机动车驾驶证而酒后驾驶浙c×××××小型轿车，从乐清市
北白象镇江南美食城开往乐清市北白象镇水潭村方向，21时2
分许，途经乐清市北白象镇开创路372号前路段时，被执勤民
警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人叶某的血液
中酒精含量为146.1mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、
驾驶人信息查询查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证、
户籍证明、抓获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证
明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶
××如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出
判处被告人叶某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，
并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击
犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2013年9
月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈淑佩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第534号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年8月2日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1484号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日晚，被告人叶某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶浙C×××××小型轿车，从乐清市北白象镇江南美食城开往乐清市北白象镇水潭村方向，21时2分许，途经乐清市北白象镇开创路372号前路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人叶某的血液中酒精含量为146.1mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2013年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈淑佩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执695号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：彭宝龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔秀华，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔应岳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王金荣，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：刘昌玉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：马正国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜民二初字00208号民事判决书，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘昌玉的银行存款13269.73元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执695号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：彭宝龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔秀华，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔应岳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王金荣，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：刘昌玉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：马正国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜民二初字00208号民事判决书，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人刘昌玉的银行存款13269.73元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 秀
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执724号
申请执行人：贡利平，男，1984年6月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：王晓丽，女，1984年10月9日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人贡利平因劳务合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初1835号民事调解书，于2017年11月16日向本院申请强制执行。要求被执行人王晓丽给付劳务费15000元，违约金1000元，案件受理费87.50元、执行费141元由被执行人王晓丽负担。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人王晓丽自动履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1835号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第479号
原告：许某，女，1991年11月29日出生，汉族，安县人，现住安县。
被告：吴某，男，1990年11月25日出生，汉族，梓潼县人，现住安县。
原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员邱涛于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告2009年经人介绍后便同居生活，2010年3月25日生育一女、许某某，2013年3月4日补办结婚登记。因未婚先孕，对家庭观念缺乏导致被告严重不负家庭责任，被告在登记结婚两个月后就外出打工，也不给家里寄生活费。现依法起诉，要求、判令原、被告离婚；女、许偌楦由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍认识后便同居生活，2013年3月4日补办结婚登记，2010年3月25日生育一女许某某。现原告主张被告在登记结婚两个月后就外出打工，也不给家里寄生活费，夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉离婚。
认定以上事实，有结婚证、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告许某与被告吴某系自愿登记结婚，婚姻基础是牢固的。现原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂无任何证据证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告吴某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱 涛
二〇一五年三月十日
书记员 何秀芬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第479号
原告桑某，农民，住XX县。
被告刘某，农民，住XX县。
本院在审理原告桑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告桑某负担。
审判员 罗静
二〇一五年五月八日
书记员 徐凡
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第479号原告：倪某某，现住安图县。委托代理人：倪田文（系原告倪某某父亲）。被告：闫某某，现住安图县。原告倪某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年11月3日由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人倪田文，被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某某诉称：倪某某与闫某某于2014年8月认识，于2015年9月自由恋爱，于2015年12月19日登记结婚。双方婚后无子女，无共同债权、债务，有共同财产价值4.5万元的车牌为吉H8B3**号长安小轿车一辆。由于双方婚前认识时间较短，缺乏相应的了解，感情基础薄弱，共同生活四个月后，由于闫某某暴躁、偏激，经常为小事发脾气，导致家暴数次，现夫妻感情破裂，已无法共同生活，请求法院准予双方离婚，依法判令解除双方的婚姻关系，并由闫某某赔偿倪某某精神损害抚慰金1万元。闫某某辩称：双方夫妻感情已经破裂，没有继续共同生活下去的可能性，但由于双方结婚时间太短，故闫某某不同意离婚，即使离婚，也要求倪某某返还吉H8B3**号长安小轿车并过户至闫某某名下，并且不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：倪某某与闫某某于2014年8月认识，于2015年9月自由恋爱，于2015年12月19日登记结婚。双方婚后无子女，无共同债权、债务，有夫妻共同财产车牌为吉H8B3**号长安小轿车一辆，该车由双方于2015年5月以4.5万元价格购买，现由闫某某实际控制，但登记于倪某某名下。由于双方婚前认识时间较短，相互间缺乏了解，故在婚后经常因琐事发生争吵。2015年5月19日和2015年8月4日，双方两次发生厮打，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活，倪某某诉至法院，请求法院准予双方离婚，依法判令解除双方的婚姻关系，并由闫某某赔偿倪某某精神损害抚慰金1万元。认定上述事实的证据有：结婚证、照片、检讨书、短息及微信截图等。本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，闫某某也认为夫妻感情现已破裂，无法继续共同生活，故倪某某请求与闫某某解除婚姻关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。虽然双方曾经发生过厮打，造成倪某某一定程度的精神损害，但因其并未造成严重的后果，故对倪某某请求由闫某某赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，本院不予支持。双方在婚姻关系存续期间共同购买了车牌号为吉H8B3**的长安小轿车，且双方对婚姻关系存续期间所得的财产没有特别约定，故该小轿车应认定为双方的夫妻共同财产。闫某某主张该车现价值3万元，但未能提供证据予以证明，且本院认为该车是双方于2015年5月以4.5万元购买，故应认定该车价值为4.5万元。鉴于双方对小轿车的处理未能达成协议，本院根据财产的具体情况，即该小轿车现由闫某某实际控制，认为该车应归闫某某所有，但闫某某应向倪某某支付车款2.25万元（4.5万元／2=2.25万元），而倪某某应协助闫某某办理车籍变更手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条?、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、准予原告倪某某与被告闫某某离婚；二、车牌号为吉H8B3**的长安小轿车归被告闫某某所有，原告倪某某于本判决生效之日协助闫某某办理车籍变更手续；三、被告闫某某于本判决生效之日立即给付原告倪某某2.25万元车款；四、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  胡征光二〇一五年十一月三日书 记 员  阚兆玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1752号
原告：李巧云。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈芝安。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。
原告李巧云与被告沈芝安保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈独任审判，分别于2016年4月13日、5月25日公开开庭进行了审理。原告李巧云及其委托代理人徐雪峰、被告沈芝安及其委托代理人陆建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧云诉称：2014年沈芝峰言称因资金周转困难需要资金为由，向原告借款200000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一份，该借款由被告沈芝安提供担保。双方约定该借款到期不能归还的，借款人自愿承担催讨费用、诉讼费、律师代理费等相关费用。经原告催讨，借款人仅归还了105000元，余款借款人迟迟不予归还，故向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告沈芝安立即支付借款95000元以及代理费4000元，合计99000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈芝安辩称：1.借款人沈芝峰并非仅向原告借款，而是向原告和案外人文志琴共同借款。2014年9月27日，借款人沈芝峰经人介绍向案外人文志琴借款并出具借条，当时借条上债权人姓名未填写。2015年4月30日，案外人文志琴与原告一起向被告催讨，被告才知晓该笔借款为原告与案外人文志琴的共同借款。2.借款金额应为18.9万元，虽然借条约定借款金额为200000元，但原告实际转账18.9万元。3.被告承担保证责任的范围应为借款人未能履行部分的债务。从2014年10月20日开始，借款人沈芝峰每月陆续还款，截止2015年4月30日，借款人向案外人文志琴还款123000元。后原告向被告催讨，被告在不知情的情况下归还原告105000元。对于超出的39000元，原告应当返还被告。
原告李巧云为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条1份，用以证明2014年9月27日沈芝峰向原告借款200000元，并由被告提供担保的事实；2.银行转账凭证2份，用以证明原告向借条中约定的借款人沈芝峰指定账户转账完成款项交付的事实；3.法律委托合同和代理费发票1份，用以证明原告为催讨债务产生代理费4000元。
被告沈芝安为证明其主张，向本院提交如下证据：1.电话录音光盘2张，用以证明借款人沈芝峰向原告和案外人文志琴共同借款的事实；2.中信银行交易清单（原件）和中国农业银行转账凭证（复印件）各1份，用以证明已向案外人文志琴归还借款123000元的事实；3.收条5份，用以证明被告归还原告借款105000元的事实；4.派出所受案登记表1份及询问笔录5份，用以证明该笔借款原告李巧云与案外人文志琴系共同债权人，双方还因催讨债务问题发生冲突报警的事实。
经庭审质证，对原告提供的3组证据，被告均无异议，但认为借款金额应以实际转账金额188972元为准。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。被告沈芝安提供的第1组和第2组证据，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为并不能证明电话录音中所提及的借款就是本案的这笔借款。对被告提供的第3组证据，原告没有异议。被告提供的第4组证据，原告对真实性没有异议，但认为并不能证明是李巧云与文志琴共同借款给沈芝峰。本院审查后认为，被告提供的第1组证据、第2组证据和第4组证据，从内容上均不足以证明案外人文志琴是该笔借款的共同债权人，在公安询问笔录中，文志琴陈述“因为沈芝峰欠我堂妹钱大概200000元”、“我陪我堂妹李巧云去沈芝峰家里要债”，故对上述证据的关联性，本院不予认定。被告提供的第3组证据，符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月27日，借款人沈芝峰（与被告沈芝安系兄弟）因做生意需资金周转，经文志琴介绍向原告李巧云借款。当日借款人沈芝峰出具借条1份，约定向原告借款200000元，如逾期未归还的，借款人承担催讨费、诉讼费和律师费等一切费用。该笔借款由被告沈芝安作为保证人签字担保。2014年9月28日和10月8日原告李巧云向借款人沈芝峰在借条中指定的账户分别转账96000元和92972元，共计188972元。后经原告催讨，借款人沈芝峰于2015年7月30日还款40000元，被告沈芝安于2016年1月15日、2016年1月26日、2016年2月6日和2016年2月7日分别归还原告借款10000元、15000元、30000元和10000元，共计还款105000元。因余款未付，纠纷成诉。
本院认为，本案存在两个争议焦点：一是借款本金是200000元还是188972元。自然人之间的借款合同，债权人基于借贷关系主张返还借款的，应当对款项交付的事实承担举证责任，证明其已经按借条所载本金足额给付被告，但原告仅提供转账凭证2份，证明已交付188972元，剩余11028元原告主张于2014年9月27日以现金交付，但并未提供对应证据予以证明，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的责任，本案借款本金应认定为188972元。二是案外人文志琴是否为共同债权人，款项是否已经全部归还。被告抗辩案外人文志琴与原告李巧云为共同债权人，且被告除已归还的105000元外，通过银行转账陆续归还文志琴借款本金123000元，但被告并未提供充分的证据予以证明文志琴系本案借款的共同债权人，被告与案外人文志琴之间的债权债务关系，可另行主张。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借款人沈芝峰向原告李巧云借款并出具借据，被告沈芝安作为担保人在借据上签字，与原告李巧云之间已构成保证法律关系。因未约定担保责任方式，被告沈芝安应承担连带保证责任，原告李巧云有权直接向被告沈芝安主张权利。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告李巧云要求被告沈芝安归还借款并支付代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应分别为83972元（188972元-105000元）和4000元。被告沈芝安承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告沈芝安归还原告李巧云借款83972元及代理费4000元，合计87972元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈芝安承担上述保证责任后，有权向借款人沈芝峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息判决如下：
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1020元，合计2157.5元，由被告沈芝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一六年六月一日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1752号原告：李巧云。委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：沈芝安。委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。原告李巧云与被告沈芝安保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈独任审判，分别于2016年4月13日、5月25日公开开庭进行了审理。原告李巧云及其委托代理人徐雪峰、被告沈芝安及其委托代理人陆建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李巧云诉称：2014年沈芝峰言称因资金周转困难需要资金为由，向原告借款200000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一份，该借款由被告沈芝安提供担保。双方约定该借款到期不能归还的，借款人自愿承担催讨费用、诉讼费、律师代理费等相关费用。经原告催讨，借款人仅归还了105000元，余款借款人迟迟不予归还，故向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告沈芝安立即支付借款95000元以及代理费4000元，合计99000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈芝安辩称：1.借款人沈芝峰并非仅向原告借款，而是向原告和案外人文志琴共同借款。2014年9月27日，借款人沈芝峰经人介绍向案外人文志琴借款并出具借条，当时借条上债权人姓名未填写。2015年4月30日，案外人文志琴与原告一起向被告催讨，被告才知晓该笔借款为原告与案外人文志琴的共同借款。2.借款金额应为18.9万元，虽然借条约定借款金额为200000元，但原告实际转账18.9万元。3.被告承担保证责任的范围应为借款人未能履行部分的债务。从2014年10月20日开始，借款人沈芝峰每月陆续还款，截止2015年4月30日，借款人向案外人文志琴还款123000元。后原告向被告催讨，被告在不知情的情况下归还原告105000元。对于超出的39000元，原告应当返还被告。原告李巧云为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条1份，用以证明2014年9月27日沈芝峰向原告借款200000元，并由被告提供担保的事实；2.银行转账凭证2份，用以证明原告向借条中约定的借款人沈芝峰指定账户转账完成款项交付的事实；3.法律委托合同和代理费发票1份，用以证明原告为催讨债务产生代理费4000元。被告沈芝安为证明其主张，向本院提交如下证据：1.电话录音光盘2张，用以证明借款人沈芝峰向原告和案外人文志琴共同借款的事实；2.中信银行交易清单（原件）和中国农业银行转账凭证（复印件）各1份，用以证明已向案外人文志琴归还借款123000元的事实；3.收条5份，用以证明被告归还原告借款105000元的事实；4.派出所受案登记表1份及询问笔录5份，用以证明该笔借款原告李巧云与案外人文志琴系共同债权人，双方还因催讨债务问题发生冲突报警的事实。经庭审质证，对原告提供的3组证据，被告均无异议，但认为借款金额应以实际转账金额188972元为准。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。被告沈芝安提供的第1组和第2组证据，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为并不能证明电话录音中所提及的借款就是本案的这笔借款。对被告提供的第3组证据，原告没有异议。被告提供的第4组证据，原告对真实性没有异议，但认为并不能证明是李巧云与文志琴共同借款给沈芝峰。本院审查后认为，被告提供的第1组证据、第2组证据和第4组证据，从内容上均不足以证明案外人文志琴是该笔借款的共同债权人，在公安询问笔录中，文志琴陈述“因为沈芝峰欠我堂妹钱大概200000元”、“我陪我堂妹李巧云去沈芝峰家里要债”，故对上述证据的关联性，本院不予认定。被告提供的第3组证据，符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月27日，借款人沈芝峰（与被告沈芝安系兄弟）因做生意需资金周转，经文志琴介绍向原告李巧云借款。当日借款人沈芝峰出具借条1份，约定向原告借款200000元，如逾期未归还的，借款人承担催讨费、诉讼费和律师费等一切费用。该笔借款由被告沈芝安作为保证人签字担保。2014年9月28日和10月8日原告李巧云向借款人沈芝峰在借条中指定的账户分别转账96000元和92972元，共计188972元。后经原告催讨，借款人沈芝峰于2015年7月30日还款40000元，被告沈芝安于2016年1月15日、2016年1月26日、2016年2月6日和2016年2月7日分别归还原告借款10000元、15000元、30000元和10000元，共计还款105000元。因余款未付，纠纷成诉。本院认为，本案存在两个争议焦点：一是借款本金是200000元还是188972元。自然人之间的借款合同，债权人基于借贷关系主张返还借款的，应当对款项交付的事实承担举证责任，证明其已经按借条所载本金足额给付被告，但原告仅提供转账凭证2份，证明已交付188972元，剩余11028元原告主张于2014年9月27日以现金交付，但并未提供对应证据予以证明，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的责任，本案借款本金应认定为188972元。二是案外人文志琴是否为共同债权人，款项是否已经全部归还。被告抗辩案外人文志琴与原告李巧云为共同债权人，且被告除已归还的105000元外，通过银行转账陆续归还文志琴借款本金123000元，但被告并未提供充分的证据予以证明文志琴系本案借款的共同债权人，被告与案外人文志琴之间的债权债务关系，可另行主张。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借款人沈芝峰向原告李巧云借款并出具借据，被告沈芝安作为担保人在借据上签字，与原告李巧云之间已构成保证法律关系。因未约定担保责任方式，被告沈芝安应承担连带保证责任，原告李巧云有权直接向被告沈芝安主张权利。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告李巧云要求被告沈芝安归还借款并支付代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应分别为83972元（188972元-105000元）和4000元。被告沈芝安承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈芝安归还原告李巧云借款83972元及代理费4000元，合计87972元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告沈芝安承担上述保证责任后，有权向借款人沈芝峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息判决如下：本案受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1020元，合计2157.5元，由被告沈芝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一六年六月一日书记员  沈 欢
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3505号
原告：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司。
负责人：张虎，系公司负责人。
被告：陈后双，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司诉被告陈后双车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年6月28号立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告陈后双的诉讼请求。
本院认为，原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告陈后双的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告陈后双诉讼。
审判员 李学军
二〇一七年七月十四日
书记员 姜亚男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1818号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：郑××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告郑××
信用卡纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉，本院于同年8
月11日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××
行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
7年12月13日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《
牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年7月22日透支本息金额
为7552.78元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支
款（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年7月22日合计
为7552.78元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合
约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告郑××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2008年2月2日至2月10日期间
的存款、消费及取款记录，可以确认与事实相符，本院予以认
定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不
能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2007年11月26日向原告申请办理牡丹贷记卡，声
明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹
卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。
后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷
记卡，信用额度为人民币3000元。
《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通
知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日
止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2008年2月2日至2月10日期间，被告持上述贷记卡存款25
00元，累计取款1000元并消费1841.60元。截止2008年2月10日
，被告拖欠原告透支款计2827.90元。2008年3月1日，被告的
贷记卡账户产生透支款利息计10.28元。经原告催讨，被告至
今未偿还。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按
照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金
计收利息、复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即2827.90元元×10％×5％＝14.14元
，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利
。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年
2月10日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额
度3000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要
求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告
要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要
求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2827.90元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月14.14元从2008年3月25日开始计算至
偿付之日止；2008年3月1日前的利息为10.28元，之后利息按
本金2827.90元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十二月二十九日
代书 记员 屠建丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2550号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程二强，男，1980年8月23日生，汉族，居民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告程二强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人孙灿锋、被告程二强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告程二强于2004年7月26日在原告处借款15000元，借款期限为2004年7月26日至2004年12月26日，月利率7.98‰。原告按约向被告发放贷款15000元。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍下欠贷款本金15000元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告程二强归还原告借款本金15000元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告程二强辩称，借款是事实，尽量在今年年底最晚明年年初3月份一次性还清。
经审理查明，被告程二强于2003年4月份向原告贷款15000元，于2004年7月26日更换借款借据，借款期限为2004年7月26日至2004年12月26日，月利率7.98‰。原告按约定将借款15000元支付给被告程二强。该笔借款更换借款借据后被告程二强签字确认。借款到期后，被告程二强未履行还本付息义务。后经原告多次催收无果，诉至法院，要求被告程二强归还借款本金15000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年1月2日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告程二强发放贷款催收通知书，被告程二强在该催收通知书上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告程二强发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告程二强未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告程二强归还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程二强于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2004年7月27日起至实际付清借款之日止，按月息7.98‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告程二强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年七月二十五日
书记员 童歆歆
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执628号
申请执行人刘正花
被执行人赵明刚
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初366号民事调解书，责令被执行人赵明刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵明刚在金融机构、其他单位的存款、收入60331元（执行费785元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年六月八日
书记员 蔡燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02854号
原告彭某某，男，汉族。
被告兰某某，女，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月22日向本院申请撤回对兰某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭某某撤回对兰某某的起诉。
本案受理费120元，由彭某某负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李梅芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第536号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人胡宏伟。
被告王志广。
本院在2015年11月30日立案受理了原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王志广信用卡纠纷一案，因原告浙江永康农村商业银行股份有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十二月八日
代书 记员 马琴琴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执580号
申请执行人洪生
被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司：
关于申请执行人洪生与被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行，案件的申请执行标的为工资6884元。在执行中，被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司自觉履行了给付义务。故本院（2017）苏0684民初7768号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第243-2号
申请执行人王洪升。
被执行人刘振邦。
被执行人张康康。
申请执行人王洪升与被执行人刘振邦、张康康民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）广民二初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张康康在山东广饶农村商业银行三里市场分理处开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张康康在山东广饶农村商业银行三里市场分理处6223＊＊＊＊6266账户存款8175.81元，直至冻结至90000元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年三月二十一日
书记员 李英杰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3287号
申请执行人：梁志军，男，1980年10月15日出生，农民，住建平县。
被执行人：于然，女，1993年2月11日出生，蒙古族，农民，住建平县。
关于申请执行人梁志军与被执行人于然离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）辽1322民初303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月01日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，银行无存款，被执行人交纳部分执行款后，不掌握被执行人其他可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨志光
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第127-2号
申请执行人孙佰成，居民。
被执行人闻士振，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2001）费经初字第60号民事判决书、（2002）临民二终字第518号民事判决书，在执行申请执行人孙佰成与被执行人闻士振买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人和解并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结本院对（2001）费经初字第60号民事判决书的执行。
二、解除本院对被执行人闻士振在其妻张德珍名下的存款50000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年七月八日
书记员 周玉国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第581号
原告黄××。
被告戴甲。
被告叶××。
被告戴乙。
原告黄××与被告戴甲、叶××、戴乙民间借贷纠纷一
案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄
××到庭参加诉讼，被告戴甲、叶××、戴乙经合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2008年5月21日，被告戴甲以厂里买设
备为由，向原告黄××借款20万元，约定同年6月20日偿还。
被告戴甲、叶××以夫妻共有的坐落在瑞安市塘下镇××号房
屋提供抵押，并办理抵押登记手续。届期，被告提出将还款期
限延迟到2008年7月5日，并出具保证书。2008年7月5日，被告
又要求延迟还款期限到2008年8月19日，并由被告戴乙提供担
保，并签订书面合同。现因三被告均未还款，起诉请求判令第
一、二被告返还借款20万元，并按月利率3%支付利息（自2009
年2月19日起至执行完毕之日止），支付违约金2万元；被告戴
乙对借款本息承担担保责任；原告享有对坐落在瑞安市塘下镇
××号房屋的抵押优先权；本案诉讼费由三被告承担。被告戴甲、叶××、戴乙未作答辩，在本院指定的举证
期内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
、二被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；证据2、2008
年5月21日借款合同及自然人抵押借款合同各一份，被告戴甲
向原告借款，由被告戴甲与叶××提供房屋抵押的事实；证据
3、保证书一份，证明被告要求延期还款的事实；证据4、2008
年7月20日借款合同一份，证明被告戴乙为担保人，被告戴甲
重新与原告约定还款时间、利息及违约责任；证据5、瑞安市
房产管理局产权证明书一份，证明被告房屋产权登记情况。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实
性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，被告戴甲、叶××系夫妻关系。2008
年5月21日，被告戴甲向原告黄××借款20万元，约定同年6月
20日偿还，月利率2%。同日，被告戴甲出具一份借款合同，原
告黄××与被告戴甲签订自然人抵押借款合同一份，被告戴甲
、叶××以抵押人的身份签名，并以登记在被告戴甲名下的坐
落在瑞安市塘下镇××号（所有权证号：0005393，地号：e09
7）房屋提供抵押，同时办理抵押登记手续。届期，被告未还
借款。2008年7月5日，被告戴甲出具保证书，保证于2008年7
月5日至同月15日还清款项。2008年7月20日，被告戴甲重新以
“借款合同”形式出具借条，注明2008年8月19日偿还该笔借款20万元，利息按月利率3%计算；逾期还款，被告戴甲应支付
借款总额10%的违约金，并支付未还部分每日万分之六的逾期
利息及实现债权的费用；并由被告戴乙对借款本息提供担保。
至2009年2月18日，被告已分别按合同约定月利率2%与3%支付
利息。
本院认为，原告与被告戴甲、叶××之间的抵押借款合
同，系双方真实意思表示，合同依法成立。被告戴甲、叶××
以抵押人的身份在合同上签名，且抵押物业经登记，抵押借款
合同合法有效。原告有权以被告戴甲、叶××所有的坐落于瑞
安市塘下镇××号（所有权证号：0005393，地号：e0901-7-
7）房屋的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因原、被告重
新约定借款利息为月利率3%，已超过中国人民银行同期同类贷
款利率（年利率6.57%，月利率0.5475%）四倍，又约定支付违
约金及逾期还款利息，故超出部分的利息不予保护，原告又请
求被告支付违约金，本院不予支持。原告自认被告已支付的部
分利息，虽然部分超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第6条有关规定，但系被告自愿给付，且不
损害国家利益、社会公共利益与他人合法权益，本院不予干预
。被告戴乙在借款合同上以担保人身份签字，且已明确约定保
证范围为借款本息，应对本金及调整后的利息承担担保责任；
没有约定保证方式，视为连带责任保证，承担连带清偿责任。
被告戴乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第
一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十
六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴甲、叶××于本判决生效之日起十日内返还
原告黄××借款本金200000元并支付利息（自2009年2月19日
起按月利率2.19%至本判决确定履行之日止）。
二、原告黄××的上款债权有权以被告戴甲、叶××所
有的坐落于瑞安市塘下镇××号（所有权证号：0005393，地
号：e0901-7-7）房屋的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告戴乙对第一款还款义务承担连带清偿责任；在
承担代偿责任后，有权向被告戴甲、叶××追偿。
四、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，公告费140元，合计4848元，由原告
黄××负担330元，被告戴甲、叶××、戴乙负担4518元（定
于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 陈 丹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保2号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社申请保全徐香珍为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将徐香珍所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 艾晓辰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初446号
原告徐建江，男。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告许配章，男。
原告徐建江与被告许配章土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建江的委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告许配章经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告土地承包费20000.00元；2、以20000.00元为基数，自2014年8月19日每月按月利2分计算至本息付清时止。事实及理由：2014年8月19日，被告将自己位于傲宝山屯的35.1亩耕地承包给原告。承包期限为5年，承包费20000.00元。原告交�承包费后发现被告根本没有承包田，原告找被告索要承包费20000.00元被告拒绝给付。
被告许配章诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：土地转让协议一份，内容为被告将自己位于甘南县兴隆乡奋斗村傲宝山二组的35.1亩土地转让给原告，转让年限5年，总金额为20000.00元。原告将20000.00元承包费一次性交付给被告。如该土地有瑕疵和债务纠纷，被告三日内退还全部土地转让金，如不能按时退还，按每日千分之三收取迟纳金。证明被告将土地转让原告的事实。对原告提供的证据，被告许配章经本院公告送达无正当理由未出庭质证，该证据来源客观真实有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告将自己位于傲宝山屯的35.1亩耕地承包给原告。承包期限为5年，承包费20000.00元。原告交纳承包费后发现被告根本没有承包田，原告找被告索要承包费20000.00元被告拒绝给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行义务。原告要求被告返还土地承包费的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。判决如下：
被告许配章返还原告徐建成土地转包费20000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按�判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由被告许配章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒿景权