wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民初1462号原告：王蕾，女，1986年09月05日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：王成甫（特别授权），男，1964年01月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。被告：章英启，男，1962年07月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。（缺席）被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。（缺席）法定代表人：章英启，该公司董事长。原告王蕾与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，原告收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告王蕾自动撤回起诉处理。审判员  徐志华二〇一七年十二月十九日书记员  凌 瑾
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初98号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人王松林，外号王耀尔，男，1989年8月4日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月20日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月1日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王松林犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员刘悦淇出庭支持公诉。被告人王松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人王松林2016年12月至2017年3月间，四次向吸毒人员秦某1贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。
经审理查明，2016年12月份的一天，被告人王松林打电话给秦某1用冰毒交换松柏树。在秦某1的家里，王松林给秦某1贩卖了两包冰毒，重约1克，秦某1用2根松柏树木料交换。
2017年2月份的一天，在王松林家里，秦某1要求购买冰毒，王松林给秦某1贩卖了200元的冰毒，重约0.5克。
2017年2月份的一天，王松林接到秦某1的电话要求购买冰毒，双方约好在龙山县红岩溪镇一个叫“12车间”的巷子山顶交易。王松林给秦某1贩卖了340元的冰毒，重约1.2克。
2017年3月19日18时许，王松林接到秦某1的电话要求购买冰毒，双方约好在龙山县民安街道办事处茶亭路一麻将馆碰面。在该麻将馆秦某1付给王松林200元现金，并用微信支付200元给王松林。王松林拿到400元钱后，就带秦某1到茶亭路第一条巷子，从一家做防盗窗的门前水泥砖孔里将其提前藏好的一包冰毒取出，并告知秦某1冰毒约2克，一共要600元。秦某1当场将其oppo手机以200元价值抵给王松林，拿走冰毒并离开。半小时后秦某1到该麻将馆等候向某1，向某1到达后给王松林付了秦某1欠的100元冰毒钱。
2017年3月19日21时许，办案民警在龙山县方舒宾馆一房间将正在吸毒的秦某1和向某1抓获，并查获未吸完的冰毒疑似物一包，重约1.15克。经鉴定，该冰毒疑似物检出含甲基苯丙胺成分，秦某1与向某1尿液检测均呈阳性。2017年3月20日10时许，办案民警在龙山县民安街道办事处茶亭路一门面前将王松林抓获。
上述事实，被告人王松林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，调取证据清单，户籍资料，公安行政处罚决定书，证人秦某1、向某1、周某、向某2、秦某2的证言，被告人王松林的供述，现场检测报告书及照片，物证检验报告，指认照片，称重、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，到案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王松林违反国家毒品管理规定，四次贩卖冰毒共计4.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王松林虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人王松林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二０一七年六月二十三日
书 记 员 向 涵
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处，十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审8号
申请执行人：开江县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈朝毅，系该局局长。
地址：开江县新宁镇。
被执行人：北京华夏建设发展有限公司。
法定代表人：卢菁。
本院在审查申请执行人开江县人力资源和社会保障局申请强制执行开人社监罚决字（2016）第2号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人以该案已移交开江县公安局受理处理为由，申请要求撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人开江县人力资源和社会保障局申请要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条(十五)的规定，裁定如下：
准予申请执行人开江县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审判长 简红辉
审判员 杨红梅
审判员 王正武
二〇一七年七月十八日
书记员 范元苧
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字133号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人胡广峰，农民。
被申请执行人苏平平，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月26日向二被申请执行人送达了（2014）第050号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费34350元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月6日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第050号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1687号
申请人银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部，住所地：银川市中山北街513号。
被执行人张玉华，男，1968年2月10日出生，汉族，现住平罗县城古城新苑2-2-301室。
申请执行人银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部与被执行人张玉华买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月31日立案执行。依据（2015）平民初字第2292号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项14075元。
本案在执行过程中，未执行标的14075元，执行费111元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 虎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1687号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李运来，农民。
被执行人李运军，成年人，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李运来、李运军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第766号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初489号
原告：甘伟杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所（实习）律师。
被告：阙俐勇，男，1988年3月8日出生，汉族，住青田县。
被告：阙国荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住青田县。
原告甘伟杰与被告阙俐勇、阙国荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告阙俐勇立即偿还原告借款本金34万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、被告阙国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告甘伟杰的委托诉讼代理人毛华军、徐春伟，被告阙俐勇、阙国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阙俐勇口头答辩称：他与原告之间不存在民间借贷关系。事实上是这样的，2010年正月他与原告的姐夫徐晓君认识，徐晓君是他战友的二哥，徐晓君在北京经营一家唐狮服装专卖店，后徐晓君将该店面转让给被告阙俐勇，店面他于当年4月正式重新装修，当年6月店面正式营业。原来徐晓君与唐狮服装签订了合同，而且预付了20万元的货款，还有他应当支付给徐晓君的一年的房屋租金14万元，所以他出具了34万元的借条给徐晓君，但徐晓君要求他将出借方写为甘伟杰。当年7月因为经营不善，亏损了，就与徐晓君商量将店面归还给他，店面装修的十几万元就当自己亏了，店面归还给徐晓君，原来出具的借条归还给他，当时徐晓君也是同意了。后来他向徐晓君索要借条时，徐晓君说借条找不到了，说不会坑他的，回头如果找到的话会撕掉的。
被告阙国荣口头答辩称：他与第一被告是父子关系，当时阙俐勇说经营服装店，后来因为亏损不做了，阙俐勇回到家的时候他还问阙俐勇借条拿回来了没有，阙俐勇说事情都处理完毕了，其他答辩意见与第一被告相同。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月7日，经被告阙国荣担保，被告阙俐勇向原告借款34万元，并由两被告共同向原告出具一张借条。借条出具后，被告未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，从本案审理及双方当事人答辩的情况看，本案主要争议焦点为，原、被告双方是否存在借贷关系。
本院认为，产生金钱之债的原因有可能是借贷关系，也有可能是其他法律关系。本案中原告持有借条向被告主张清偿债务，能够证明双方当事人之间存在金钱之债，并且由于借条作为直接书证具有较强的证明力，应该首先推定当事人之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告阙俐勇否认与原告存在借贷关系，主张案涉款项系支付给案外人徐晓君的预付货款及一年的租金，且案涉款项已处理完毕，但被告阙俐勇对上述事实没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采信。被告阙俐勇、阙国荣均认可借条上借款人处及担保人处的签名分别系各自签署，两被告与原告之间的借款合同及担保合同关系依法成立并生效。借款合同成立后，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付自起诉之日起利息的违约责任。被告阙国荣在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带保证，故被告阙国荣应对本笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阙俐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告甘伟杰借款本金34万元及利息（利息自2017年1月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、被告阙国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费300元，合计3500元，由被告阙俐勇、阙国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的吗，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第35号
申请执行人宋加甫。
被申请执行人刘绍祥。
宋加甫申请执行刘绍祥机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年1月16日作出（2014）丹民初字第138号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人刘绍祥已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第138号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年一月十六日
书记员 喻江雪
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第128号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人程某，农民。2014年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员高波、王晓晴、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2014年7月26日9时许，被告人程某驾驶五菱牌小型普通客车，沿316省道由东向西行驶至垦利县董集镇某村路口处时，与沿某村路由北向南推人力三轮车的被害人王某发生交通事故，致使王某死亡。经法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡，经垦利县公安局交通警察大队认定，程某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人王某身份信息、被告人程某身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、垦利县公安局垦公交认字（2014）第1255号道路交通事故认定书、垦利县公安局垦公（交）鉴通字（2014）00009、00010号鉴定意见通知书、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证人张某的证言，东营市公安局（东）公（刑）报（法病）字（2014）J075号法医病理学检验报告书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）131号理化检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第1578号鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、被告人程某提交的垦事故民调字（2014）第088号简易程序调解协议书、谅解书及被告人程某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人程某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 郭敬春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2570号
原告：王小如，女，1985年1月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：济南鸿运纺纱有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦1307-08室。
负责人：王道祥。
被告：济南鸿运纺纱有限公司，住所地山东省济南市商河县沙河乡政府东500米。
法定代表人：王道祥。
被告：王道祥，男，1968年10月12日生，汉族，住所地山东省商河县。
原告王小如与被告济南鸿运纺纱有限公司张家港分公司（以下简称鸿运公司张家港分公司）、济南鸿运纺纱有限公司（以下简称鸿运公司）、王道祥民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王小如到庭参加诉讼，被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小如向本院提出诉讼请求：解除原告与被告鸿运公司于2016年8月15日、31日签订的两份借款合同；被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥归还借款3万元及该款自2016年9月1日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司支付律师费2100元（庭审时放弃该主张）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，鸿运公司通过运公司张家港分公司与原告订立两份借款合同，约定原告向被告鸿运公司出借资金共计3万元，期限为1年，利息为年利率24%。但借款后被告未能按约支付利息，被告鸿运公司张家港分公司在借款合同中虽然是居间人，但是鸿运公司的分公司，被告王道祥实际掌控借款，是借款的真正实际借款人。原告为此诉讼来院。
被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月15日，鸿运公司与王小如签订借款合同一份，借款合同约定：借款人（甲方）鸿运公司、出借人（乙方）王小如、居间人鸿运公司张家港分公司，甲方向乙方借款人民币2万元，借款期限为12个月，从2016年8月15日起至2017年8月14日，借款利率为月利率24%，按月结息，如甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其他行为表示将不履行本合同项下的任一义务时，乙方可以停止发放贷款、宣布贷款立刻到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用，解除本合同。合同甲方落款有王道祥印，乙方有王小如签字，居间人有鸿运公司张家港分公司盖章。同日，王小如按约将两万元交付鸿运公司张家港分公司，鸿运公司张家港分公司开具了相应收据。2016年8月31日，鸿运公司与王小如签订借款合同一份，借款合同约定：借款人（甲方）鸿运公司、出借人（乙方）王小如、居间人鸿运公司张家港分公司，甲方向乙方借款人民币1万元，借款期限为12个月，从2016年8月31日起至2017年8月30日，借款利率为月利率24%，按月结息，如甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其他行为表示将不履行本合同项下的任一义务时，乙方可以停止发放贷款、宣布贷款立刻到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用，解除本合同。合同甲方落款有王道祥印，乙方有王小如签字，居间人有鸿运公司张家港分公司盖章。同日，王小如按约将1万元交付鸿运公司张家港分公司，鸿运公司张家港分公司开具了相应收据。
以上事实，有原告提交的借款合同二份、收据二份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鸿运公司结欠原告借款3万元，有借款合同、收据为据，事实清楚，本院予以认定。根据借款合同约定，利息按月支付，现被告未能履行付息义务，原告有权根据合同约定解除合同、宣布借款立即到期，要求鸿运公司归还全部本金和利息。借款合同约定的利息为月利率24%，超过了法律规定，王小如按年利率24%主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告鸿运公司张家港分公司、王道祥承担还款责任的主张，对此本院认为借款合同明确表明鸿运公司张家港分公司系居间人，原告也并未提供证据证明借款实际由鸿运公司张家港分公司、王道祥掌控和使用的证据，故对原告的主张，本院不予支持。被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王小如与被告济南鸿运纺纱有限公司于2016年8月15日、2016年8月31日签订的两份《借款合同》；
二、被告济南鸿运纺纱有限公司归还原告王小如借款3万元并支付该款自2016年9月1日起计算至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王小如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元由被告济南鸿运纺纱有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2570号原告：王小如，女，1985年1月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：济南鸿运纺纱有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦1307-08室。负责人：王道祥。被告：济南鸿运纺纱有限公司，住所地山东省济南市商河县沙河乡政府东500米。法定代表人：王道祥。被告：王道祥，男，1968年10月12日生，汉族，住所地山东省商河县。原告王小如与被告济南鸿运纺纱有限公司张家港分公司（以下简称鸿运公司张家港分公司）、济南鸿运纺纱有限公司（以下简称鸿运公司）、王道祥民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王小如到庭参加诉讼，被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王小如向本院提出诉讼请求：解除原告与被告鸿运公司于2016年8月15日、31日签订的两份借款合同；被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥归还借款3万元及该款自2016年9月1日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司支付律师费2100元（庭审时放弃该主张）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，鸿运公司通过运公司张家港分公司与原告订立两份借款合同，约定原告向被告鸿运公司出借资金共计3万元，期限为1年，利息为年利率24%。但借款后被告未能按约支付利息，被告鸿运公司张家港分公司在借款合同中虽然是居间人，但是鸿运公司的分公司，被告王道祥实际掌控借款，是借款的真正实际借款人。原告为此诉讼来院。被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月15日，鸿运公司与王小如签订借款合同一份，借款合同约定：借款人（甲方）鸿运公司、出借人（乙方）王小如、居间人鸿运公司张家港分公司，甲方向乙方借款人民币2万元，借款期限为12个月，从2016年8月15日起至2017年8月14日，借款利率为月利率24%，按月结息，如甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其他行为表示将不履行本合同项下的任一义务时，乙方可以停止发放贷款、宣布贷款立刻到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用，解除本合同。合同甲方落款有王道祥印，乙方有王小如签字，居间人有鸿运公司张家港分公司盖章。同日，王小如按约将两万元交付鸿运公司张家港分公司，鸿运公司张家港分公司开具了相应收据。2016年8月31日，鸿运公司与王小如签订借款合同一份，借款合同约定：借款人（甲方）鸿运公司、出借人（乙方）王小如、居间人鸿运公司张家港分公司，甲方向乙方借款人民币1万元，借款期限为12个月，从2016年8月31日起至2017年8月30日，借款利率为月利率24%，按月结息，如甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其他行为表示将不履行本合同项下的任一义务时，乙方可以停止发放贷款、宣布贷款立刻到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用，解除本合同。合同甲方落款有王道祥印，乙方有王小如签字，居间人有鸿运公司张家港分公司盖章。同日，王小如按约将1万元交付鸿运公司张家港分公司，鸿运公司张家港分公司开具了相应收据。以上事实，有原告提交的借款合同二份、收据二份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鸿运公司结欠原告借款3万元，有借款合同、收据为据，事实清楚，本院予以认定。根据借款合同约定，利息按月支付，现被告未能履行付息义务，原告有权根据合同约定解除合同、宣布借款立即到期，要求鸿运公司归还全部本金和利息。借款合同约定的利息为月利率24%，超过了法律规定，王小如按年利率24%主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告鸿运公司张家港分公司、王道祥承担还款责任的主张，对此本院认为借款合同明确表明鸿运公司张家港分公司系居间人，原告也并未提供证据证明借款实际由鸿运公司张家港分公司、王道祥掌控和使用的证据，故对原告的主张，本院不予支持。被告鸿运公司张家港分公司、鸿运公司、王道祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王小如与被告济南鸿运纺纱有限公司于2016年8月15日、2016年8月31日签订的两份《借款合同》；二、被告济南鸿运纺纱有限公司归还原告王小如借款3万元并支付该款自2016年9月1日起计算至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告王小如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元由被告济南鸿运纺纱有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年五月二十五日书 记 员  许 燕
山东�沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1004号
原告神某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告鞠某某，女，汉族，居民，住址同上，现下落不明。
原告神某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神某某到庭参加诉讼，被告鞠某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神某某向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决原被告离婚。事实与理由：原告与被告系经人介绍，于1992年8月25日登记结婚，婚后未生育子女，婚后不久，被告离家出走，一直未归，原告及被告家人�次到周边及邻近县市寻找被告下落，但未找到，被告长期下落，原被告之间的婚姻已经名存实亡，为此诉至法院，请求与被告离婚。
被告鞠某某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告神某某与被告鞠某某经人介绍相识，于1992年8月25日登记结婚，婚后未生育子女，婚后不久，被告离家出走，一直未归，被告长期下落，原被告之间的，因被告未到庭，暂不涉及，以后双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告神某某与被告鞠某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告神某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋文萍
审判员 张传文
审判员 靳 倩
二〇一七年六月八日
书记员 神合明
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第468号
原告蒋功文，干部。
被告侯良元，农民。
被告周玉荣，农民。
原告蒋功文与被告侯良元、周玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员饶芳适用简易程序于2015年7月3日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告蒋功文到庭参加了诉讼，被告侯良元、周玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原、被告签订了《借款协议合同》。该借款合同对双方的借款金额、借款的期限、借款的利息以及违约责任做出了明确的约定。合同签订生效以后，原告先后于2014年9月10日、2014年11月10日、2014年12月5日借款20万元、5万元、5万元，总计30万元给被告。至2015年3月10日被告除了本金以外还欠7000元利息未还。原告多次向被告催讨，但被告至今拒不履行给付义务，故诉至法院，请依法判决。
原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借款协议合同，用于证明原、被告双方于2014年9月10日签订了借款协议合同，二被告向原告借款30万元并约定了利息；
3、借条三张，用于证明二被告于2014年9月10日、2014年11月10日、2014年12月5日分别向原告借款20万元、5万元、5万元，总计30万元；
4、欠条一张，用于证明在起诉前二被告尚欠7000元利息没给原告。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告侯良元、周玉荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：原、被告双方于2014年9月10日签订了《借款协议合同》，双方在合同中约定：二被告向原告借款300000元，其中有100000元按月利率2.5%计息，另外20万元按月利率3%计息，二被告以兴安县湘漓镇花桥村委廖家村的自有住房一座及被告侯良元在兴安县物资有限公司的股权作抵押。合同签订生效后，原告分四次将300000元的现金给付给二被告，二被告分别于2014年9月10日、2014年11月10日、2014年12月5日出具了三张借条（共计300000元）给原告收执。2015年2月10日至2015年4月10日，二被告给付了10000利息给原告，尚欠7000元利息未给付，故二被告出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“今欠到蒋功文人民币现金柒仟元整”。2015年4月10日后，二被告既不依约给付利息，也不归还本金，经原告多次催讨，二被告仍不履行给付义务，故原告诉至本院，请求解除原、被告于2014年9月10日签订的《借款协议合同》并立即偿还原告借款300000元，利息7000元（暂算至2015年4月10日），同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告蒋功文与被告侯良元、周玉荣之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款协议合同》以及二被告出具给原告的三张借条证实，足以认定。该《借款协议合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的法律义务。原告依约将300000元的借款给付了二被告，而二被告却未按借款合同约定按时给付借款利息，已构成违约。原、被告双方在借款合同中约定“乙方超过壹个月不按时付息的，甲方有权解除本合同终止借款，并收回所有借款和利息乙方还需另支付给甲方违约金伍万元人民币。”依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，二被告自2015年3月10日以后就没有再给付利息了，到起诉时止已经超过了壹个月未给付利息，原告行使解除合同的条件已经成就。因此，原告请求解除原、被告2014年9月10日签订的《借款协议合同》并偿还借款本金300000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定：“借款按月利率：（1）10万元按2.5%，（2）20万元按3%计息，先付息后用款，每月结息一次。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告要求被告支付7000元利息超出了法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2015年2月10日至2015年8月10日的利息。2015年2月10日至2015年4月10日的利息为：300000×5.35%×4÷12×2=10700元，2015年3月10日二被告已支付10000元，故截止到2015年4月10日二被告还应支付700元利息给原告。原、被告双方签订的借款合同对解除合同以后的利息并未做出约定，故本院仅支持按中国人民银行同期的贷款利率计算合同解除以后的利息。被告侯良元、周玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋功文与被告侯良元、周玉荣于2014年9月10日签订的《借款协议合同》；
二、被告侯良元、周玉荣共同偿还原告借款本金300000元及利息700元（算至2015年4月10日，2015年4月10日至2015年8月10日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，2015年8月10日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费2952.5元，由原告负担52.5元，二被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5905元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 饶 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋晓媛
第页，共5页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3533号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城区廉州西路180号。
法定代表人：侯换成，该公司理事长。
被告：河北蕴琛商贸有限公司，住所地石家庄市建华大街与东岗路交叉口。
法定代表人：安吉树，该公司总经理。
被告：石家庄鑫智泰经贸有限公司，住所地石家庄新华区北城路35号万信花园B6-0601.
法定代表人：陈杰民，该公司总经理。
被告：河北六木坊家具有限公司，住所地赞皇县西阳泽乡东阳泽村北。
法定代表人：白志辉，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告河北蕴琛商贸有限公司、石家庄鑫智泰经贸有限公司、河北六木坊家具有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，本院送达是以查无此单位退回，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 张凤娇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6571号
原告:江孝凤，男，1953年7月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：郭国波，男，1978年3月7日出生，汉族，住固始县。
被告：蒋龙云，女，1973年6月22日出生，汉族，住固始县。
原告江孝凤与被告郭国波、蒋龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告江孝凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告郭国波因资金周转困难，向原告借款3万元，约定月利率一分五厘。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江孝凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6571号原告:江孝凤，男，1953年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：郭国波，男，1978年3月7日出生，汉族，住固始县。被告：蒋龙云，女，1973年6月22日出生，汉族，住固始县。原告江孝凤与被告郭国波、蒋龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。原告江孝凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告郭国波因资金周转困难，向原告借款3万元，约定月利率一分五厘。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江孝凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一七年十二月十九日书记员  陈骥元
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27667号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丰菲，女，1986年3月8日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丰菲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,250.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,250.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终168号
上诉人（原审被告）：陈香，女，1980年10月19日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。
法定代表人：邱育丰，经理。
委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。
上诉人陈香因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。
陈香上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。
二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。
海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈香住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。
本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终168号上诉人（原审被告）：陈香，女，1980年10月19日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。法定代表人：邱育丰，经理。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。上诉人陈香因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。陈香上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈香住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 洁审 判 员  章 蕾审 判 员  袁 文二〇一七年九月二十五日法官助理  邓静瑜书 记 员  吴崇广
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第343-1号
原告：胡怡波。
法定代理人：汪桂兰（系原告母亲）。
委托代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裴青虎，司机。
被告：裴青山，司机。
被告：武汉市沌口汽车运输有限责任公司。住所地武汉市武汉经济技术开发区沌口街联城路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街780号。
代表人：胡超。
委托代理人：吴晓帆。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道。
代表人：林峰。
委托代理人：吴晓帆。特别授权代理。
本院于2010年4月9日作出（2010）阳保字第6号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对武汉市沌口汽车运输有限责任公司鄂AN22**号中型自卸货车的实物查封。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年六月二日
书记员 柯亚兰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00499号
申请执行人：章海林。
被执行人：章新桃。
章海林申请执行章新桃保管合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人章新桃外出务工，具体地址不详，且家中无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十二月九日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3933、4106号
原告：金朝容，男，1964年8月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
被告：陈明珠，女，1958年2月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：朱志刚，男，1959年5月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
本院在审理原告金朝容诉被告陈明珠、朱志刚民间借贷纠纷一案（3933号案）、原告金朝容诉被告陈明珠、朱志刚返还原物纠纷一案（4106号案）中，原告金朝容分别于2016年7月8日、15日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被告陈明珠、朱志刚银行存款550,000元（3933号案）、392,451.35元（4106号案），合计942,451.35元或其他等值财产。担保人金天出具担保书，自愿以金天名下坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山街苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾一期3栋1层03室（房屋所有权证号：湖2015011822，建筑面积：42.75平方米）的商铺为原告金朝容申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告金朝容财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈明珠、朱志刚银行存款942,451.35元或其它等值财产；
二、查封担保人金天名下坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山街苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾一期3栋1层03室商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭夙
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘旭
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审413号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人杨德顺，男，汉族，1950年8月6日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇韩各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第02028号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第298号
原告马某。
被告黄某。
被告马某乙。
原告马某诉被告黄某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员伍文帅担任审判长，代理审判员谢瑜、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某、马某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告黄某是生意上的朋友，黄某、马某乙是夫妻关系。两被告于2013年12月23日以经营烧烤吧需要资金周转为由，向原告借款人民币28700元，借款期限从2013年12月23日至2014年1月23日，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次向两被告催款未果。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告黄某、马某乙共�归还原告马某借款28700元及利息。（利息计算：以28700元为本金，从2014年1月24日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；二、本案诉讼费由被告黄某、马某乙负担。
原告马某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告黄某、马某乙于2013年12月23日向原告借款28700元的事实；2、身份证，证明原、被告身份情况。
被告黄某、马某乙未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某、马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2013年12月23日被告黄某、，马某乙以经营烧烤吧需要资金周转为由，向原告借款人民币28700元，并向原告出具借条，借条载明：“本人黄某、马某乙今借到马某人民币28700元，借期1个月，即从2013年12月23日至2014年元月23日止。”借款到期后，原告多次向两被告催款未果。为了维护的合法权益，原告遂于2015年1月19日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告马某向被告黄某、马某乙提供借款28700元，以两被告向原告马某签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款28700元。但两被告经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告黄某、马某乙共同归还借款28700元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中未约定利息，原告在起诉中主张利息以28700元为本金，从借款到期第二天即2014年1月24日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某、马某乙共同归还原告马某借款28700元及利息（利息计算：以本金28700元为基数，从2014年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费518元，由被告黄某、马某乙负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日�十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 谢 瑜
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1461号
原告：史某1，男，汉族，1990年11月6日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
委托诉讼代理人：史某2，男，汉族，1965年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住本市.系原告父亲。
被告：安某1，男，汉族，1962年6月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
被告：安某2，男，汉族，1989年12月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，。
被告：陈某，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，男，汉族，1966年6月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区南关省。
原告史某1与被告安某1、安某2、陈某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某1诉讼代理人史某2到庭参加诉讼。被告安某1、安某2、陈某、张某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即偿还原告剩余借款91000元，并承付23个月的违约金41860元，两项合计132860元整；2、判令第三、四被告对上述借款和违约金承担连带责任；3、要求四被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2014年9月17日，第一、二被告向原告借款130000元整，借期5个月，向原告出具借条一张并签名按手印，第三、四被告自愿担保，被告在借款到期前偿还30000元，后又在原告多次催要下还款9000元，剩余91000元，至今未还。
被告安某1、安某2、陈某、张某经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理查明事实：2014年9月17日，被告安某1、安某2向原告借款130000元，并由被告陈某、张某担保，向原告出具借条一张，内容为”今借到史某1现金壹拾叁万元（130000元），备注还款时间2015年2月17日，到期不还每天承担500元违约金，借款人安某1、安某2，被告陈某、张某自愿为安某1的借款壹拾叁万元担保，至此借款还清为止。”借款到期后，被告先后偿还39000元，下欠91000元，至今未付。
上述事实，原告提交借条予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及违约金的事实和法律依据。
本案中，原告提交借条主张被告下欠借款91000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借条的效力予以认定。庭审中，原告自认被告已还款39000元，剩余91000元未还，据此，本院认定被告安某1、安某2欠原告史某1借款91000元及被告陈某、张某担保的事实。对于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任，现原告请求被告承担自2015年2月18日起至2017年1月18日止的逾期违约金41860元，不违反上述法律规定，本院予以支持。
对于连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。被告陈某、张某自愿对借款提供担保，应当对上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告陈某、张某承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告安某1、安某2、陈某、张某经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安某1、安某2偿还原告史某1借款91000元，并承担自2015年2月18日起至2017年1月17日止的违约金41860元，合计132860元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告陈某、张某对上述借款承担连带清偿责任；被告陈某、张某承担连带清偿责任后，有权向安某1、安某2追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由被告安某1、安某2、陈某、张某负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十日
书记员 李风风
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执159号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：王晓华
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第839号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1573.46元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓华名下的银行存款1573.46元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1013号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：楼一平。
委托代理人（特别授权）：林超。
委托代理人：（特别授权）：叶茂。
被告：丽水市南海粮油有限公司。
法定代表人：杨军红。
被告：杨军红。
被告：王华春。
被告：杨永。
被告：吕柳晨。
被告：金春娇。
被告：李剑圣。
被告：倪丽华。
被告：留旭军。
被告：王金献。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市南海粮油有限公司、杨军红、王华春、杨永、吕柳晨、金春娇、李剑圣、倪丽华、留旭军、王金献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本案在审理过程中，公安机关已对被告丽水市南海粮油有限公司涉嫌骗取贷款罪立案侦查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年四月一日
代书记员 叶旭芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8383号
起诉人沈健，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2017年8月14日收到起诉人沈健递交的诉潘伟民间借贷纠纷的起诉材料，诉请1.潘伟返还借款本金112000元、利息及滞纳金23978元、违约金22400元。2.确认沈健对登记在潘伟名下浙Ｅ×××××车辆折价、变卖、拍卖后优先受偿等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条上有“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对沈健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 严玉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4090号
原告：孙国凤，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：满金财，男，46岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告孙国凤与被告满金财排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙国凤撤诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，由孙国凤负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 温大伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5992号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯效斌，男，系该公司员工。
被告：张鑫雷，男。
被告：刘武娟，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张鑫雷、刘武娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洪
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第6号
被执行人李华洲，男，犯危险驾驶罪，本院于2014年1月2日作出的（2014）彭山刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人李华洲应当缴纳罚金人民币10000元。在本案执行过程中，被执行人李华洲已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第7号刑事判决书所确定的罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第7号刑事判决书对被执行人李华洲所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7340号
原告:刘俊孺，女，1963年1月17日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托代理人:刘俊玲，女，1981年3月3日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托代理人:李万彬，男，1935年10月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告:黑龙江长庚耳鼻喉医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街69号。
法定代表人:林国腾，职务后勤主任。
委托代理人:宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
原告刘俊孺与被告黑龙江长庚耳鼻喉医院有限公司医疗事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理。原告委托代理人刘俊玲、李万彬，被告委托代理人宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：主张被告向其给付1.人身伤害赔偿费120000元；2.精神损害赔偿费30000元；3.身体伤害后续治疗费50000元。事实和理由：原告患过过敏性鼻炎，在当地多家医院得不到根治，于是在2012年3月13日上午，到长庚医院求诊。接诊医生纪仪侠，原告很明白的向医生告诉发病情况，每年春季发病鼻子发痒、打喷嚏、流清水样的鼻涕，没有鼻子不通气的症状。除此而外，原告还有高血压病，经常用降压药，在门诊经过检查，纪仪侠医生给原告确诊为鼻中隔偏曲，要住院手术治疗，原告告诉她说：在当地医院经常看病，从来没一家医院说原告有鼻中隔偏曲的病，纪仪侠很明确地说：只有手术才能治好过敏性鼻炎，无奈原告只好接受手术治疗。住院后，唐硕医生经过检查又说原告有鼻窦炎、肥厚性鼻炎，要在鼻子里做十几个手术，并说中国人中一万人只有一个人鼻中隔不偏曲，只有手术才能治好过敏性鼻炎。因为原告缺乏医疗知识，也只好接受手术，经过几天又做了第二次手术。由于损伤太严重，住院和出院后多次大出血而抢救治疗。现在病人情况旧病未愈，又添更加严重的新病，精神受到损伤，患上抑郁症，有轻生念头需看护，鼻子病发病更频繁，经常大出血，术后由于感染，致右侧鼻腔粘连，完全长死了，不通气，左鼻子由于萎缩结痂，通气过度，嗅觉丧失，经过各大医院专家咨询和阅片，均认为鼻解剖结构正常，对没病的鼻子，所进行的手术就是故意伤害，再加上非法行医，就构成重伤害罪，要赔偿一切经济和精神损失。
被告辩称：一、本案超过诉讼时效，应予以驳回。根据我国《民法通则》第一百三十六条第一款规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告2012年3月13日至2012年3月20日期间在被告处治疗，如按伤害明显从受害之日起算，则应以2012年3月14日手术当天起算，距今已有四年半之久，如按伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由被告侵害引起的，从伤势确诊之日起算，则原告应提供相关鉴定部门鉴定结果以证明其损害是由被告侵害引起，鉴定做出之日即诉讼时效开始计算，很显然事实并非如此，事实情况为原告在被告处治疗时既没有明显伤害后期也没有任何医疗鉴定机构鉴定证明其损害与被告有任何关联，综上，原告的诉请已经超过了法定诉讼时效，应予以驳回。二、原告在起诉书中叙述不符合客观事实。1.原告因打喷嚏、流鼻涕、鼻塞5年之久于2012年3月13日来被告处就诊，被诊断为鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎、慢性鼻窦炎，根据病情且征求患者同意采取全麻醉下行鼻中隔矫正术、双下甲部分切除术、筛前神经切断术、鼻中隔粘膜划痕术、双侧上颌窦鼻内开放术，上述手术均在2012年3月14日一次手术中完成，并不存在原告称需要做十余种手术。2.原告诉称的术后大出血进行第二次手术是不符合事实的。术后鼻腔粘连以及术区创面愈合不良易诱发出血，需要恢复一定时间自然自愈，即术后适当出血是正常现象，原告在2012年3月14日手术后，鼻腔内会留有部分纱条用于止血，根据患者愈合情况，医院会在合适时间取出止血纱条，本案中纱条存在使原告感到不适和紧张，原告害怕疼痛坚决要求医院行全麻醉鼻腔清理，所以所谓第二次手术并不是手术，只是根据原告要求提前取出止血纱条，换言之即使不进行全麻清理，根据恢复情况也会采取局麻或不用麻药直接进行清理，这是一个极其简单的术后清理程序并不是原告诉称的因出血进行第二次手术。3.原告对手术是完全知情并同意的，患者有多种选择，并不存在诉称的无奈接受手术的情形。被告会根据不同患者的病情及综合整体情况为其设计最适合患者的治疗方案，针对被告病情治疗方式目前有外喷、滴鼻药、口服药、外贴用药、手术治疗。综合各种治疗方案利弊医院认为手术对患者伤害最小、减轻痛苦最快，是治愈效果最好的方式，同类病情在其他专业医院也会采取此类手术治疗，所以被告为原告进行的手术并没有强迫，而且病人在手术前手术知情书上签字认可手术，不存在被告诉称无奈接受的情形。三、原告诉称的鼻子丧失功能，该结果与被告无关。原告在被告处出院时切口愈合良好，已治愈，医嘱为预防感染，定期复查，随诊，但患者术后一直未按医嘱来被告处定期复查及进行各项治疗，现距今已隔4年之久，期间有诸多因素介入，首先原告鼻子现在是什么病症不得而知，其次原告鼻子即使存在诉称的结果要求被告承担赔偿责任也是没有任何依据的，于情不符、于理不合、于法不依，被告不予认可。综上所述，原告现有症状与被告治疗行为无关且已超过诉讼时效，请法院依法裁决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的病历、X片，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告提交的省医院门诊医疗手册、哈医大四院门诊医疗手册，本院对证据的真实性予以采信。被告提交的病例一份本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告于2012年3月13日因过敏性鼻炎在黑龙江耳鼻喉医院进行住院治疗，入院日期2012年3月13日，出院日期2012年3月20日，门诊诊断为鼻中隔弯曲，入院诊断为鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎，出院主要诊断为鼻中隔偏曲，其他诊断为肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎、慢性鼻窦炎。原告认为其在被告处治疗给其造成了损害，主张被告对其进行赔偿。在诉讼过程中经本院询问，原告未向本院申请司法鉴定。现原告以被告诊疗行为给原告造成损害后果为由向本院提起诉讼，双方为此形成诉讼。
本院认为：原告对其主张的事实负有举证责任。本案系医疗纠纷，原告应对被告医疗行为是否存在过错、被告医疗行为给原告造成何种损害后果及被告医疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系等事项负举证证明责任。现原告举示证据未能证明其在被告处治疗后存在损害后果，亦未能证明被告医疗行为存在过错及原告现有状况与被告医疗行为存在因果关系。故原告主张被告对其进行赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 王 敏
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初7340号原告:刘俊孺，女，1963年1月17日生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人:刘俊玲，女，1981年3月3日生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人:李万彬，男，1935年10月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:黑龙江长庚耳鼻喉医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街69号。法定代表人:林国腾，职务后勤主任。委托代理人:宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。原告刘俊孺与被告黑龙江长庚耳鼻喉医院有限公司医疗事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理。原告委托代理人刘俊玲、李万彬，被告委托代理人宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：主张被告向其给付1.人身伤害赔偿费120000元；2.精神损害赔偿费30000元；3.身体伤害后续治疗费50000元。事实和理由：原告患过过敏性鼻炎，在当地多家医院得不到根治，于是在2012年3月13日上午，到长庚医院求诊。接诊医生纪仪侠，原告很明白的向医生告诉发病情况，每年春季发病鼻子发痒、打喷嚏、流清水样的鼻涕，没有鼻子不通气的症状。除此而外，原告还有高血压病，经常用降压药，在门诊经过检查，纪仪侠医生给原告确诊为鼻中隔偏曲，要住院手术治疗，原告告诉她说：在当地医院经常看病，从来没一家医院说原告有鼻中隔偏曲的病，纪仪侠很明确地说：只有手术才能治好过敏性鼻炎，无奈原告只好接受手术治疗。住院后，唐硕医生经过检查又说原告有鼻窦炎、肥厚性鼻炎，要在鼻子里做十几个手术，并说中国人中一万人只有一个人鼻中隔不偏曲，只有手术才能治好过敏性鼻炎。因为原告缺乏医疗知识，也只好接受手术，经过几天又做了第二次手术。由于损伤太严重，住院和出院后多次大出血而抢救治疗。现在病人情况旧病未愈，又添更加严重的新病，精神受到损伤，患上抑郁症，有轻生念头需看护，鼻子病发病更频繁，经常大出血，术后由于感染，致右侧鼻腔粘连，完全长死了，不通气，左鼻子由于萎缩结痂，通气过度，嗅觉丧失，经过各大医院专家咨询和阅片，均认为鼻解剖结构正常，对没病的鼻子，所进行的手术就是故意伤害，再加上非法行医，就构成重伤害罪，要赔偿一切经济和精神损失。被告辩称：一、本案超过诉讼时效，应予以驳回。根据我国《民法通则》第一百三十六条第一款规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告2012年3月13日至2012年3月20日期间在被告处治疗，如按伤害明显从受害之日起算，则应以2012年3月14日手术当天起算，距今已有四年半之久，如按伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由被告侵害引起的，从伤势确诊之日起算，则原告应提供相关鉴定部门鉴定结果以证明其损害是由被告侵害引起，鉴定做出之日即诉讼时效开始计算，很显然事实并非如此，事实情况为原告在被告处治疗时既没有明显伤害后期也没有任何医疗鉴定机构鉴定证明其损害与被告有任何关联，综上，原告的诉请已经超过了法定诉讼时效，应予以驳回。二、原告在起诉书中叙述不符合客观事实。1.原告因打喷嚏、流鼻涕、鼻塞5年之久于2012年3月13日来被告处就诊，被诊断为鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎、慢性鼻窦炎，根据病情且征求患者同意采取全麻醉下行鼻中隔矫正术、双下甲部分切除术、筛前神经切断术、鼻中隔粘膜划痕术、双侧上颌窦鼻内开放术，上述手术均在2012年3月14日一次手术中完成，并不存在原告称需要做十余种手术。2.原告诉称的术后大出血进行第二次手术是不符合事实的。术后鼻腔粘连以及术区创面愈合不良易诱发出血，需要恢复一定时间自然自愈，即术后适当出血是正常现象，原告在2012年3月14日手术后，鼻腔内会留有部分纱条用于止血，根据患者愈合情况，医院会在合适时间取出止血纱条，本案中纱条存在使原告感到不适和紧张，原告害怕疼痛坚决要求医院行全麻醉鼻腔清理，所以所谓第二次手术并不是手术，只是根据原告要求提前取出止血纱条，换言之即使不进行全麻清理，根据恢复情况也会采取局麻或不用麻药直接进行清理，这是一个极其简单的术后清理程序并不是原告诉称的因出血进行第二次手术。3.原告对手术是完全知情并同意的，患者有多种选择，并不存在诉称的无奈接受手术的情形。被告会根据不同患者的病情及综合整体情况为其设计最适合患者的治疗方案，针对被告病情治疗方式目前有外喷、滴鼻药、口服药、外贴用药、手术治疗。综合各种治疗方案利弊医院认为手术对患者伤害最小、减轻痛苦最快，是治愈效果最好的方式，同类病情在其他专业医院也会采取此类手术治疗，所以被告为原告进行的手术并没有强迫，而且病人在手术前手术知情书上签字认可手术，不存在被告诉称无奈接受的情形。三、原告诉称的鼻子丧失功能，该结果与被告无关。原告在被告处出院时切口愈合良好，已治愈，医嘱为预防感染，定期复查，随诊，但患者术后一直未按医嘱来被告处定期复查及进行各项治疗，现距今已隔4年之久，期间有诸多因素介入，首先原告鼻子现在是什么病症不得而知，其次原告鼻子即使存在诉称的结果要求被告承担赔偿责任也是没有任何依据的，于情不符、于理不合、于法不依，被告不予认可。综上所述，原告现有症状与被告治疗行为无关且已超过诉讼时效，请法院依法裁决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的病历、X片，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告提交的省医院门诊医疗手册、哈医大四院门诊医疗手册，本院对证据的真实性予以采信。被告提交的病例一份本院对其真实性予以采信。经审理查明：原告于2012年3月13日因过敏性鼻炎在黑龙江耳鼻喉医院进行住院治疗，入院日期2012年3月13日，出院日期2012年3月20日，门诊诊断为鼻中隔弯曲，入院诊断为鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎，出院主要诊断为鼻中隔偏曲，其他诊断为肥厚性鼻炎、过敏性鼻炎、慢性鼻窦炎。原告认为其在被告处治疗给其造成了损害，主张被告对其进行赔偿。在诉讼过程中经本院询问，原告未向本院申请司法鉴定。现原告以被告诊疗行为给原告造成损害后果为由向本院提起诉讼，双方为此形成诉讼。本院认为：原告对其主张的事实负有举证责任。本案系医疗纠纷，原告应对被告医疗行为是否存在过错、被告医疗行为给原告造成何种损害后果及被告医疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系等事项负举证证明责任。现原告举示证据未能证明其在被告处治疗后存在损害后果，亦未能证明被告医疗行为存在过错及原告现有状况与被告医疗行为存在因果关系。故原告主张被告对其进行赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 超代理审判员 王 敏人民陪审员 杨桂榕二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘秋宏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第12号
原告陈震琪。
委托代理人（特别授权）李文华，嘉善县无线电三厂员工。
委托代理人（特别授权）冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善海越交通建设有限公司，住所地嘉善县魏塘镇环城北路51号。
法定代表人姚汉军，董事长。
委托代理人（特别授权）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告陈震琪为与被告嘉善海越交通建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2005年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年1月11日和2006年2月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈震琪的委托代理人李文华、冯祥林、被告嘉善海越交通建设有限公司的委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震琪诉称，2005年8月3日清晨，原告驾驶电瓶车沿善江公路非机动车道由南向北行驶，在经过被告设置的南暑收费站时，由于被告将隔离带移出，使原有通道变窄，又未设任何提示标志，致使原告在通过时电瓶车与隔离带水泥墩发生碰撞翻车，造成原告受伤、车辆损坏的后果。原告之伤经嘉善县第一人民医院住院治疗，共花去医疗费9166元，后续治疗经医疗诊断尚需5000元，伤残评定为玖级残疾。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9166元、护理费857元、伙食补助费225元、误工费21709.40元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金58184元、车辆维修费150元、鉴定费300元、精神抚慰金5000元，合计100591.40元。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、现场示意图三份，证明嘉善县公安局交通警察大队在2005年8月3日对事故现场进行了勘查，证明由于被告擅自将隔离带水泥墩移位，使通道变窄，造成原告车翻人伤的事故。
2、嘉善第一人民医院病历一份，证明原告因本次事故于2005年8月3日至8月18日住院治疗。
3、住院收据及门诊收据共三份、收费清单二份，证明原告已花去医疗费9166元。
4、发票一份、医疗证明书一份，证明原告支付修车费150元、原告之伤尚需后续治疗费5000元。
5、伤残评定书一份、鉴定费收据一份，证明原告之伤经嘉善县公安局法医鉴定已构成伤残玖级，原告并支付了鉴定费300元。
被告嘉善海越交通建设有限公司辩称，被告设置的收费站没有不安全因素存在，隔离带的位置也没有移动，并足以让非机动车通行。本案事故的发生完全是原告未尽充分注意义务，在通过收费站时未能及时减速所致。被告对事故发生没有任何过错，不应承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交下列证据，作抗辩依据：
1、收费站照片两张，证明被告收费站有限速5公里的标志。
2、医疗证明书一份，证明原告的实际伤情和伤残评定书有异，应该重新鉴定，以确认伤残等级。
对于原告所举证据，被告质证认为，对证据1）、2）、3）、4）的真实性无异议，但认为与被告无关；对证据5）中的伤残评定书有异议，认为与医疗记载有异，不能作为证据使用。
原告对被告所举证据质证认为，证据1），此限速标志是指机动车道，而原告通过的是非机动车道；证据2），对真实性有异议，原告的治疗医生非其人。
本院向交警部门调取了交通事故认定书，并向处警民警作了调查笔录，原、被告双方对证据的真实性未表异议。
对于原告的伤情，本院委托嘉兴新联司法鉴定所进行了重新鉴定，该所作出的鉴定书确认属玖级伤残。原告对此鉴定结果未表示异议，被告仍表示与医疗记载有异，不具有客观性。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，及本院调取、委托鉴定所取得的证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合双方当事人举证及陈述，对本案事实作如下确认：2005年8月3日凌晨，原告驾驶善货248电动三轮车沿嘉善县平黎线连接线由南向北行驶，途经被告经营的南暑收费站东侧非机动车道时，电动三轮车左后轮与收费站东侧机动车道和非机动车道分隔护拦发生碰撞，遂翻入东侧路基，造成原告受伤并车辆损坏。嘉善县公安局交通警察大队事故勘查人员制作的现场示意图及其他相关证据显示，收费站东侧非机动车道原为2.80米，事故发生时该道最窄处1.95米，隔离水泥护拦散落物则距路基边缘为1.60米。因此，该隔离带无疑已为被告移动，原告系在车速较快，发现道路变窄而猝不及防的情况下车翻人伤。原告在事故当日即去嘉善县第一人民医院住院治疗，于当月18日出院，共花去医疗费9166元，并经医疗诊断，原告在出院一年后取内固定，尚需后续治疗费5000元左右。原告之伤，经鉴定部门伤残鉴定，确认已构成玖级伤残。原告所驾电动车受损后的修理费为150元。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原告在本次事故中受伤是显而易见的。被告擅自移动隔离带水泥墩，使非机动车道变窄，导致原告未及防范而翻车是事故发生的主要原因，故被告的主观过错明显，对于原告的损失，依法应负主要赔偿责任。原告在通过被告收费站时，对道路状况未能加以审慎注意（因为事故发生时尽管道路已变窄，但其剩余宽度如能谨慎注意，仍可通过），也是本次事故的原因之一，依法原告也应自负相应责任。原告因本次事故所遭受的损失经本院审核确定如下：医疗费9166元、住院伙食补助费225元、误工费3756.32元、护理费580.88元、残疾赔偿金58184元、后续治疗费5000元、车损费150元、两次伤残鉴定费1100元，共计78162.20元。被告按其过错应承担65%的赔偿责任，即50805.43元，其余损失则应由原告自行承担。由于原告因本次事故致残，精神上遭受了一定的损害，被告理应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告辩称其对隔离带未作移位，本次事故纯为原告过错，与其无关，故不应承担赔偿责任，此与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善海越交通建设有限公司赔偿原告陈震琪事故损失50805.43元、精神损害抚慰金5000元，合计55805.43元，在本判决生效后的五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3522元，由原告负担1700元，被告负担1822元。（原告缓交）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3522元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇六年二月二十七日
书记员 陈红艳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1827号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣县梅林镇城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，该公司董事长。
委托代理人叶光林，男，1989年10月23日生，汉族，住赣县，该公司员工,特别授权。
被告陈绵群，男，1975年11月27日生，汉族，住赣县。
被告曾泽红，女，1974年8月12日生，汉族，住赣县。
被告陈庆明，男，1955年9月7日生，汉族，住赣县。
被告孙辛香，女，1955年9月22日生，汉族，住赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的诉讼代理人叶光林到庭参加诉讼，被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行诉称：被告陈绵群于2013年12月19日与原告的下属机构赣县南塘支行签订《个人借款合同》，授信借款25万元，授信期限1年，用于承包酒店（转贷）。同日，陈庆明、孙辛香与原告签订《抵押合同》，约定以陈庆明所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为该贷款提供抵押担保。陈绵群于2013年12月19日向原告借款25万元，2014年12月18日到期，贷款年利率为10%。被告借款后，未按期还款，至今仍欠本金25万元，利息68942.01元（利息计算至2016年8月5日）。原告多次向被告催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.判令被告陈绵群归还借款本金25万元及至2016年8月5日的利息68942.01元；贷款按合同约定执行利率为中国人民银行同档次基准利率上浮100%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。2.被告陈庆明、孙辛香以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证号为：赣房权证南塘字第××号）的房屋承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告陈绵群以承包酒店（转贷）为由向原告借款人民币25万元，并与原告签订《个人借款合同》1份。合同约定，被告向原告借款人民币25万元，借款期限为1年，还款方式为合同到期后一次性还本付息。借期内的利息按照实际提款日当日中国人民银行公布的实施的1年期贷款基准利率上浮100%，逾期未还款应当在借款利率的基础上上浮40%。同日，被告陈庆明、孙辛香与原告签订《抵押合同》1份，两被告同意以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为被告陈绵群提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定，抵押范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、评估、登记、保险保管、鉴定、公证等为实现债权的所有费用。2014年3月10日，原告将借款本金25万元转入被告陈绵群的账户内。借款到期后，被告陈绵群未按期还款，被告陈庆明、孙辛香也未承担保证责任。原告多次催要未果。
以上事实有身份证、户口本、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋抵押审批表、房产证、放款通知书、逾期贷款催收通知书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈绵群向原告借款并签订《个人借款合同》1份，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告陈绵群应当按照合同的约定向原告还本付息。被告陈绵群逾期未还款，已构成违约，应当按照约定向原告承担违约责任，支付逾期利息，对原告要求被告陈绵群归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈庆明、孙辛香自愿以其所有的房屋为被告陈绵群贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告陈庆明、孙辛香应当以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为被告陈绵群承担保证责任，故对原告要求被告陈庆明、孙辛香以其所有的房屋为被告陈绵群承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绵群于本判决生效之日起七日内向原告江西赣县农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币25万元，并支付2016年8月5日前的利息68942.01元，2016年8月6日至还清借款之日止的利息按年利率13.3%计算，利随本清。
二、被告陈庆明、孙辛香以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道的房屋（房产证号：南塘字第××号）为被告陈绵群承担保证责任。
三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告陈绵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1827号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣县梅林镇城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，该公司董事长。
委托代理人叶光林，男，1989年10月23日生，汉族，住赣县，该公司员工,特别授权。
被告陈绵群，男，1975年11月27日生，汉族，住赣县。
被告曾泽红，女，1974年8月12日生，汉族，住赣县。
被告陈庆明，男，1955年9月7日生，汉族，住赣县。
被告孙辛香，女，1955年9月22日生，汉族，住赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的诉讼代理人叶光林到庭参加诉讼，被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行诉称：被告陈绵群于2013年12月19日与原告的下属机构赣县南塘支行签订《个人借款合同》，授信借款25万元，授信期限1年，用于承包酒店（转贷）。同日，陈庆明、孙辛香与原告签订《抵押合同》，约定以陈庆明所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为该贷款提供抵押担保。陈绵群于2013年12月19日向原告借款25万元，2014年12月18日到期，贷款年利率为10%。被告借款后，未按期还款，至今仍欠本金25万元，利息68942.01元（利息计算至2016年8月5日）。原告多次向被告催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.判令被告陈绵群归还借款本金25万元及至2016年8月5日的利息68942.01元；贷款按合同约定执行利率为中国人民银行同档次基准利率上浮100%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。2.被告陈庆明、孙辛香以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证号为：赣房权证南塘字第××号）的房屋承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈绵群、曾泽红、陈庆明、孙辛香未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告陈绵群以承包酒店（转贷）为由向原告借款人民币25万元，并与原告签订《个人借款合同》1份。合同约定，被告向原告借款人民币25万元，借款期限为1年，还款方式为合同到期后一次性还本付息。借期内的利息按照实际提款日当日中国人民银行公布的实施的1年期贷款基准利率上浮100%，逾期未还款应当在借款利率的基础上上浮40%。同日，被告陈庆明、孙辛香与原告签订《抵押合同》1份，两被告同意以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为被告陈绵群提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定，抵押范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、评估、登记、保险保管、鉴定、公证等为实现债权的所有费用。2014年3月10日，原告将借款本金25万元转入被告陈绵群的账户内。借款到期后，被告陈绵群未按期还款，被告陈庆明、孙辛香也未承担保证责任。原告多次催要未果。
以上事实有身份证、户口本、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋抵押审批表、房产证、放款通知书、逾期贷款催收通知书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈绵群向原告借款并签订《个人借款合同》1份，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告陈绵群应当按照合同的约定向原告还本付息。被告陈绵群逾期未还款，已构成违约，应当按照约定向原告承担违约责任，支付逾期利息，对原告要求被告陈绵群归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈庆明、孙辛香自愿以其所有的房屋为被告陈绵群贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告陈庆明、孙辛香应当以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道（产权证为：赣房权证南塘字第××号）房屋为被告陈绵群承担保证责任，故对原告要求被告陈庆明、孙辛香以其所有的房屋为被告陈绵群承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绵群于本判决生效之日起七日内向原告江西赣县农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币25万元，并支付2016年8月5日前的利息68942.01元，2016年8月6日至还清借款之日止的利息按年利率13.3%计算，利随本清。
二、被告陈庆明、孙辛香以其所有的位于赣县南塘镇南兴大道的房屋（房产证号：南塘字第××号）为被告陈绵群承担保证责任。
三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告陈绵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 罗家祥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第293号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李建涛。因本案于2009年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）251号起诉书指控被告人李建涛犯抢劫罪，于2009年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人李建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月3日23时许，被告人李建涛携带菜刀、手套、口罩等作案工具在本市西湖区转塘街道转塘新村26号二楼，采用插片开锁的方式进入彭某乙的租房实施盗窃，因被下班回家的彭某乙发现，被告人李建涛即采用持菜刀威胁、捂嘴等方式，强迫被害人彭某乙交出人民币14元和三星E840型手机一只（价值人民币787元）。后被告人李建涛被群众当场抓获。
上述事实，被告人李建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证，被害人彭某乙的陈述，证人郑某、朱某、彭某甲的证言，价格鉴定结论书以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建涛以非法占有为目的，入户采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李建涛已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人李建涛自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 朱 虹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第438号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
负责人张玉珠，该支行行长。
委托代理人丁石磊，该支行员工。
被执行人王秀娟。
被执行人张俊利。
被执行人李绍生。
被执行人王秀玲。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人王秀娟、张俊利、李绍生、王秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第5039号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的256592元，执行费3749元。在执行过程中，被执行人王秀娟已履行执行款1000元，缴纳执行费3749元并就本案剩余执行标的自愿与申请执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人及其委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序并递交书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第438号案件的本次执行程序终结。
如被执行人王秀娟未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对（2011）宝民初字第5039号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙文龙