广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牙候满，男。住所地：广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗昌朗，男，住所地：广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人牙候满、罗昌朗犯抢劫罪一案，于二○一四年六月十三日作出（2014）万刑初字第65号刑事判决。原审被告人牙候满、罗昌朗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人（原审被告人）牙候满、罗昌朗及其辩护人陈亮、王荫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，被告人牙候满、罗昌朗合谋实施入户盗窃，2013年10月15日14时许，被告人牙候满、罗昌朗携带开锁工具、辣椒水等，去到梧州市枣冲路58-1号4号楼2单元101房，由罗昌朗望风，牙候满使用开锁工具打开门后，二人进入被害人彭锦志家中，盗得被害人彭锦志家中的人民币共300元及白酒一瓶。准备离开时，遇到被害人彭伟健回来并被发现，被害人彭伟健拿起一张凳子掷向被告人，为抗拒抓捕被告人牙候满向被害人彭伟健喷射辣椒水，后牙候满、罗昌朗趁机逃离现场。案发后，公安机关扣押了作案工具钥匙坯3条、金属模具1块、细金属条1根、锡条50条、辣椒水2瓶、黑色袜子3只。
上述事实，有经庭审示证、质证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案的来源。
2、被害人彭某志的陈述，证实2013年10月15日15时许，其家里被盗窃现金300多元和一瓶白酒，其四弟彭某健在其家中被盗贼喷了东西在脸上后晕倒，已经送到红会医院抢救。
3、被害人彭某健的陈述，证实2013年10月15日其到其大哥家中修理路由器，准备离开时发现有个房门虚掩着，其推开门突然有个男子从门后拿一瓶东西喷其脸部，味道很呛，闻了之后头部发麻。其用手挡边喊“有贼”边往厕所跑，其看到两个男子从房间跑出来，喷他的男子追着喷其脸部三四下，其拿起木凳砸过去，其中一人开了大门，两人就冲了出去。其追出去大概十多米后觉得头晕、四肢无力就追不上了，后来其让人拨打110和120，其被送到医院输液。其大哥家中被盗300元和一瓶酒。
4、搜查笔录，证实公安机关从牙候满的租住处搜出开锁工具一套、辣椒水二瓶、黑色丝袜三只。
5、扣押清单，证实公安机关从牙候满处扣押开锁工具一套（钥匙坯3条、金属模具1块、细金属条1根、锡条50条）、辣椒水2瓶、黑色袜子3只。
6、辨认笔录及照片，证实牙候满、罗昌朗均确认作案地点为梧州市枣冲路58-1号4号楼2单元101房，分别从12张不同男性照片中确认共同作案人，并对其实施盗窃所使用的作案工具进行确认。
7、抓获经过，证实公安机关接到被害人彭某健报案后，通过调取监控录像发现牙候满、罗昌朗有重大作案嫌疑后将二人抓获。经审查，二人先后供认其犯罪事实。
8、户籍证明，证实被告人牙候满、罗昌朗的出生日期等基本情况。
9、被告人牙候满的供述，被告人牙候满供认其和罗昌朗商量去住宅楼入室盗窃。2013年10月15日下午14时左右，其带上三个钥匙坯、一块金属模具、细金属一根和多条锡纸用来开锁，还有辣椒水和黑色丝袜。辣椒水是圆柱型的喷雾剂，可喷射出令人麻痹的辣椒水。其与罗昌朗在武警支队下一个小区内右边一个单元发现一楼101房没人在家。罗昌朗为其把风，其用开锁工具先后打开防盗门和第二扇木门。他们将黑色丝袜套在手上后进入屋内，其在大厅拿了一瓶白酒，在一间房间将十个左右红包内的钱拿走，没过多久听到开门声音有人回来。他们躲在房间门后面，其掏出事前准备好的辣椒水，屋主打开他们躲藏的房门发现他们后大声斥喝，其和罗昌朗冲出大厅想往门口跑，屋主追上来并拿起一张凳子扔向其，其就用辣椒水喷向屋主，屋主停了下来，他们就趁机逃跑了。他们共盗得现金322元和一瓶白酒。
10、被告人罗昌朗的供述，被告人罗昌朗供认其和牙候满商量去住宅楼盗窃，并知道牙候满有开锁工具和可以喷射出令人暂时麻痹的辣椒水。2013年10月15日下午14时左右，牙候满带了开锁工具和辣椒水，其还买了黑色丝袜防止行窃时留下指纹。准备好作案工具后，他们经过武警支队到一小区，发现一户人家里没有人。其就在外面把风，牙候满用开锁工具打开这间房的两个门，他们把黑色丝袜套在手上进房间找值钱的东西，其没有找到值钱的东西就发现有人进来了。他们就躲在一间房间后面，牙候满掏出辣椒水，进来的人正好过来开这间门，看到他们就大声斥喝，其和牙候满跑出大厅想往门口跑，屋主拿了一张凳子想追他们，牙候满看见屋主追上来就用辣椒水后屋主脸上喷，喷了两三次，屋主闭着眼睛将凳子砸向他们，其闻到很浓很呛的辣椒水气味就跑去开门，然后他们就逃跑了，屋主追到楼下大铁门处就不追了。他们共盗得现金300多元和一瓶白酒。
原判认为，被告人牙候满、罗昌朗以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。在共同犯罪中，被告人牙候满积极实施作案，并对被害人使用暴力，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人罗昌朗起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗昌朗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人牙候满当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人牙候满犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人罗昌朗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人牙候满、罗昌朗共同退赔给被害人彭锦志人民币300元；四、公安机关扣押的作案工具钥匙坯3条、金属模具1块、细金属条1根、锡条50条、辣椒水2瓶、黑色袜子3只，均予以没收。
牙候满上诉认为，其没有对被害人使用暴力，其对被害人喷射辣椒水的目的是为了自卫人身安全，且其是在室外对被害人喷射辣椒水，其行为不构成抢劫罪，请求本院以盗窃罪对其作出判决。
牙候满辩护人认为原判认定牙候满属入户抢劫是认定事实不清，牙候满的行为属转化型抢劫，请求本院依法对其处以三年以上十年以下有期徒刑。牙候满辩护人向本院提交村民委员会的证明和户籍材料，以证实牙候满家庭困难，请求本院对其从轻处罚。
罗昌朗上诉认为，其只是跟随牙候满去盗窃，没有抢劫的行为，其被被害人发现后，没有对被害人使用暴力手段，同案人牙候满对被害人实施抢劫行为与其无关，原判认定其犯抢劫罪属事实不清，证据不足，请求本院对其以盗窃罪定罪量刑。
罗昌朗辩护人认为罗昌朗没有抢劫的想法和行为，原判认定是牙候满喷射辣椒水，牙候满喷射辣椒水的行为与罗昌朗没有关系，罗昌朗属盗窃行为，且在作案中是起次要作用，罗昌朗愿意赔偿被害人的经济损失，并愿意交纳罚金，请求本院对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪准确，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和采信的证据与原判一致。原判所采信的证据经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牙候满、罗昌朗以非法占有为目的，入户实施盗窃被被害人发现后，为抗拒抓捕而当场在被害人的户内使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪，且属入户抢劫。在共同犯罪中，上诉人牙候满积极实施作案，并对被害人使用暴力，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；上诉人罗昌朗起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。罗昌朗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；牙候满当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对于上诉人牙候满、罗昌朗及其辩护人的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：
第一、本院认为上诉人牙候满、罗昌朗的行为构成抢劫罪，且属入户抢劫行为。理由如下：上诉人牙候满在侦查阶段供述，其带上入室盗窃的开锁工具、防止行窃留下指纹的黑色丝袜和喷射令人麻痹的辣椒水，伙同罗昌朗到住宅楼实施盗窃，在盗窃过程中被被害人发现，在被害人拿凳子扔向其二人时，其使用辣椒水喷向被害人的事实；罗昌朗在侦查阶段供述，其和牙候满商量盗窃后，其知道牙候满带有开锁工具、黑色丝袜和辣椒水去盗窃，在盗窃过程中被被害人发现并拿凳子想砸向其二人，牙候满用辣椒水往被害人脸上喷，两人随后开门逃跑的事实。上诉人牙候满、罗昌朗在侦查阶段的供述与被害人的报案陈述能相互印证，均证实二上诉人入户盗窃被被害人发现后，被害人将凳子掷向二上诉人时，上诉人为抗拒抓捕向被害人喷射辣椒水后逃脱的事实。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，行为人入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，应认定为入户抢劫，二上诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。罗昌朗与牙候满有盗窃的共同犯意，罗昌朗明知牙候满携带有辣椒水实施盗窃行为，当盗窃行为被被害人发现时，牙候满为抗拒抓捕在户内使用辣椒水喷向被害人，罗昌朗应当对牙候满使用辣椒水喷向被害人的行为承担共同责任，属抢劫犯罪的共犯，鉴于不是由罗昌朗携带和喷射辣椒水，本院认为罗昌朗在抢劫中起从犯作用，对上诉人牙候满、罗昌朗及罗昌朗辩护人认为不构成抢劫罪的意见，以及牙候满辩护人认为牙候满是一般抢劫行为的意见，与查明的事实和法律规定不符，对其意见本院不予采纳。
第二、对于牙候满辩护人认为牙候满家庭困难，请求对其从轻处罚的意见，本院认为，家庭困难不是对上诉人从轻处罚的依据，牙候满辩护人的请求没有法律依据，对牙候满辩护人请求对牙候满从轻处罚的意见，依法不予采纳。
第三、对于罗昌朗辩护人认为罗昌朗属盗窃行为，在作案中起次要作用，罗昌朗愿意赔偿被害人的经济损失，并愿意交纳罚金，请求本院对其从轻处罚的意见，本院认为，罗昌朗属入户抢劫行为，原判已考虑罗昌朗的从犯地位，对其予以减轻处罚，罗昌朗辩护人在二审期间以赔偿被害人经济损失及交纳罚金为由请求对罗昌朗从轻处罚，于法无据，对其意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人牙候满、罗昌朗的上诉意见不成立，对其上诉意见不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一四年八月十五日
书记员 安筱晴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量
刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作
出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院
重新审判。