上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8789号
原告史书超。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
被告徐伟建。
委托代理人徐伟远。
委托代理人刘建国。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告史书超诉被告徐伟建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告史书超的委托代理人支忠祥、被告徐伟建的委托代理人徐伟远、刘建国以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史书超诉称：2013年6月3日8时，被告徐伟建驾驶牌号为沪A7XX**小型普通客车与骑行自行车的原告史书超于莘松路进场西路西约100米处发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告徐伟建负事故主要责任、原告史书超负事故次要责任。沪A7XX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，458.30元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费14，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元（要求在交强险内优先赔付）、残疾辅助器具费120元、交通费500元、物损（衣物和自行车损）500元、鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告徐伟建赔偿80%并赔偿律师费4，000元。
被告徐伟建辩称：对事故经过和责任认定无异议，律师费过高，应该考虑责任比例。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的伤残鉴定结论。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪A7XX**小型普通客车的登记车主系被告徐伟建，检验有效期至2014年6月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告徐伟建的驾驶证在有效的期限内。
又查明，原告受伤后治疗产生医疗费2，458.30元，购买拐杖花费120元。
2013年11月22日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告史书超的伤残等级和休息、护理、营养期限进行鉴定。2013年12月5日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告史书超因交通事故致左髌骨骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年9月2日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
再查明，原告史书超系农业家庭户口居民，于2007年8月13日在上海市松江区新桥镇办理临时居住证，其后在2010年5月21日，2011年1月19日、2月23日，2012年4月10日、2013年7月16日办理过临时居住证的续签或延期手续，并与案外人苏某某于2009年3月购买位于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋。史书超与案外人曹某某于2010年11月1日共同出资成立上海舸竞商务咨询有限公司并在该公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、临时居住证查询信息、房产证、出资证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告徐伟建负事故主要责任，故应由被告徐伟建对不足部分的损失承担80%的赔偿责任。鉴于被告的车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则对于徐伟建承担的损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为2，458.30元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养1个月，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天30元的标准确定营养费为900元。
上述二项损失合计3，358.30元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理1个月，根据原告的伤情、年龄，按照每天30元的标准确定，故原告的护理费为900元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据材料，原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又原告定残时未满六十周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。原告构成XXX伤残，其系数应当为10%。故原告的残疾赔偿金为87，702元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情认可精神损害抚慰金4，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可300元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息4个月，对此本院予以认可。但原告的证据不足以证明其实际收入情况以及收入减少情况，故本院酌情按照每月1，820元／月确定误工费为7，280元。
6、对于残疾辅助器具费（拐杖）120元，被告对原告提供两张各为60元的拐杖发票提出了异议，但是根据原告的受伤部位、购买时间，原告购买两支拐杖并无不当，故本院予以认可。
以上六项费用合计100，302元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于自行车损失，本院酌情认可100元。
2、对于衣物损，根据受伤部位和季节，本院酌情认可100元。
以上二项损失合计200元，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费2，300元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认可。由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%，计1，840元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告103，860.30元、在商业三者险内赔付原告1，840元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告徐伟建赔偿原告史书超律师费3，000元。该费用不属于保险赔付范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告史书超医疗费2，458.30元、营养费900元、护理费900元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、残疾辅助器具费120元、交通费300元、物损200元，合计103，860.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告史书超鉴定费1，840元；
三、被告徐伟建于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费史书超3，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，656元，减半收取1，328元，由原告史书超负担91元（已付）、被告徐伟建负担1，237元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。