湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初593号
原告屠世新，男，1936年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告黄小容，女，1939年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。
原告刘保秀，女，1966年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。
原告屠微，女，1992年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。
原告屠志明，男，1995年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
上列原告的委托代理人屠敏，女，1990年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，（特别授权）。
原告屠敏，女，1990年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告武汉快乐行汽车运输有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖街余华岭*****号。
法定代表人沈中乾，该公司总经理。
被告钱庆生，男，1967年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地：武汉市青山区中国一冶高新技术产业园*号楼*层商网。
负责人韦滔，该公司总经理。
委托代理人韦颖，该公司员工（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通路***号。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人王威，该公司法务（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大厦*楼。
负责人柳阳，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区环城镇新村。
负责人沈中乾，该公司总经理。
原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明诉被告武汉快乐行汽车运输有限公司（以下简称快乐行公司）、被告钱庆生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称太平洋财保武汉市青山支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财保孝感市中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北�公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉市直属第三营业部）、被告武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称快乐行黄陂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00430号民事判决书，后因被告人保武汉市直属第三营业部不服判决，提起上诉，2016年8月25日武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3546号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员刘义锁、任丽君参加的合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠微、屠志明的委托代理人暨原告屠敏、被告太平洋财保武汉市青山支公司的委托代理人韦颖、被告人寿财保孝感市中心支公司的委托代理人王威、被告平安财�湖北分公司的委托代理人刘勇、被告人保武汉市直属第三营业部的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。被告快乐行公司、钱庆生、快乐行黄陂分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明向本院提出诉讼请求：1、由各被告共同赔偿原告各项经济损失634993.3元。2、被告快乐行公司、钱庆生、太平洋财保武汉市青山支公司、人寿财保孝感市中心支公司共同赔偿原告财产损失50500元，被告人保武汉市直属第三营业部赔偿原告除40000元外的财产损失4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月21日10时55分，屠汉华驾驶鄂Ａ×××××号车在武英高速公路英山向9km+00m处，因车辆前挡风玻璃雨刮故障，屠汉华将未熄火的车辆停于行车道内下车检修，被告钱庆生驾驶登记车�为被告快乐行黄陂分公司的鄂Ａ×××××号车碰撞鄂Ａ×××××号车尾部，致鄂Ａ×××××号车前行碾压屠汉华，造成其当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，屠汉华、钱庆生负此事故的同等责任、车上乘坐人周祖慰、杜朵无责任。AHC982号车、鄂Ａ×××××号车分别在保险公司投保了交强险及商业险，本事故发生在保险期间。
被告快乐行公司辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告钱庆生辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告太平洋财保武汉市青山支公司辩称：我公司仅承保鄂Ａ×××××号车辆交强险，在原判决书中已查明的事实我公司经法院调解，已赔偿本案案外人周祖慰480.5元，另履行（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决，赔偿本事故案外人杜朵39519.5元，本案原判决我公司赔偿六原告82000�，我公司已于2016年2月将此款汇至黄陂区法院帐户，综上，在本案中我公司交强险限额122000元均已赔偿完毕，不应当再承担任何其他的赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告人寿财保孝感市中心支公司辩称：我公司仅承保被保险车辆鄂Ａ×××××号商业险200000元，该保险限额在（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决中已判决赔偿本事故伤者杜朵经济损失50000元，本案原审已判决我公司赔偿原告经济损失150000元，我公司仅承保的商业险200000元已满额赔付，并已履行完赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告平安财保湖北分公司辩称：死者屠汉华系被保险车辆鄂Ａ×××××号车驾驶员，也是被保险人，不属于强制保险合同约定的第三者，也不属受害人的范围，我公司在交强险范围内不应承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费我�司不承担。
被告人保武汉市直属第三营业部辩称：被保险车辆鄂Ａ×××××号车在我公司只投保了500000元的第三者责任险，死者屠汉华系被保险车辆驾驶员，又是被保险人，根据保险合同的约定，被保险人、驾驶员的损失不属于第三者责任险的赔偿范围。屠汉华属于在实习期内单独驾驶机动车上高速，违反法律的禁止性规定，因此保险公司不负赔偿责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告快乐行黄陂分公司辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，来源和形式合法，内容能证明本案的相关事实，且具有真实性，本院予以采信。�被告平安财保湖北分公司提交的证据交强险条款及被告人保武汉市直属第三营业部提交的证据三责险条款，系保险公司单方制定的条款，本院不予采信，但受害人屠汉华不属于强制保险和商业三责险合同约定的第三人。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，屠汉华驾驶鄂Ａ×××××号车由湖北省武汉市驶往红安县。当日10时55分左右，当车辆行驶至武英高速公路英山向9km+00m附近处，屠汉华因车辆故障将车停于行车道内，下车至车辆前部检修，此时被告钱庆生驾驶鄂Ａ×××××号重型普通货车由后方驶来尾随碰撞鄂Ａ×××××号车，致鄂Ａ×××××号车前行碾压屠汉华，造成鄂Ａ×××××号车的驾驶员屠汉华当场死亡，乘车人周祖慰、杜朵受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队江岸大队认定：屠汉华、钱庆生承担此次事故的同等责任，周祖慰、杜朵无责任。事故发生后，原告支付鄂Ａ×××××号车的施救费2200元，被告钱庆生赔偿屠汉华丧葬费20000元。同年7月22日经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鄂Ａ×××××号车的损失价值为46500元。原告支付鉴定费1800元。因赔偿问题原、被告双方协商未果而诉至法院。
另查明：鄂Ａ×××××号车属受害人屠汉华所有。屠汉华为该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告人保武汉市直属第三营业部投保了限额为500000元不计免赔的第三者责任保险。鄂Ａ×××××号车系被告钱庆生所有，挂靠在被告快乐行黄陂分公司经营。被告快乐行黄陂分公司为该车在被告太平洋财保武汉市青山支公司投保了交强险，在被告人寿财保孝感市中心支公司投保了限额为200000元不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。被告快乐行黄陂分公司系被告快乐行公司的分公司。
再查明：屠汉华的户籍登记为湖北省农业家庭户，于1967年8月12日出生。屠汉华与妻子刘保秀长期租住在武汉市江汉区常发里*号*栋*单元*楼*号。屠汉华育有屠敏、屠微、屠志明三个子女。屠汉华的父母屠世新、黄小容的户籍登记为湖北省农业家庭户，共育有屠汉华、屠淑玲、屠军三个子女。自2002年起屠世新、黄小容随同其女儿屠淑玲、女婿张新春在孝感市××书院街道书院社区居住。
还查明：2015年11年10日，本次交通事故的两名伤者周祖慰和杜朵起诉至法院，要求上述被告赔偿其经济损失，经本院调解，被告太平洋财保青山支公司在交强险限额内赔偿周祖慰医疗费480.5元，周祖慰自愿放弃对其他被告的诉讼请求。同年12月28日本院作出（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决，由被告太平洋财保武汉�青山支公司在交强险范围内赔偿杜朵经济损失39519.5元。由被告人寿财保孝感市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿杜朵经济损失50000元。
本案在审理过程中，本院向处理该起交通事故的湖北省公安厅高速警察总队二支队江岸大队交通警察方意调查，具其介绍，事故发生当天下雨，屠汉华驾驶的车辆前挡风玻璃因雨刮突然损坏不能刮雨水，屠汉华将车停在行车道内，下车到车前面去检查，被后面车辆与其车辆追尾碰撞，导致屠汉华被其车辆碾压，方意讲述他到现场时，屠汉华已死亡，后向车上乘坐人调查事故发生情况时，没有涉及屠汉华驾驶的车辆停车时是否熄火的调查，根据当时车辆停在行车道内，又未设置警示标志，车辆应该是没有熄火的。
本院经依法核算，确认屠汉华因交通事故死亡造成原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠�明的经济损失为646393.3元，其中：死亡赔偿金552087.3元［死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）+被抚养人屠世新、黄小容的生活费55047.3元（依原告诉求）］、丧葬费21606元（依原告诉求）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定4000元、精神抚慰金酌定20000元、车辆损失46500元、车辆施救费2200元。
本院认为：被告钱庆生在驾驶车辆过程中，忽视交通安全，与受害人屠汉华驾驶的车辆发生碰撞，造成屠汉华当场死亡及车辆受损的交通事故，经公安交管部门认定，屠汉华、钱庆生承担此次事故的同等责任。故被告钱庆生应对原告遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号车系被告钱庆生所有，挂靠在被告快乐行黄陂分公司经营，因该公司系被告快乐行公司的分公司，根据相关法律规定，故被告快乐行黄陂分公司和被告快乐行公�应与被告钱庆生承担连带赔偿责任。又因鄂Ａ×××××号车在被告太平洋财保武汉市青山支公司投保了交强险、在被告人寿财保孝感市中心支公司投保了限额为200000元不计免赔的第三者责任保险，故被告太平洋财保武汉市青山支公司和被告人寿财保孝感市中心支公司应在承保限额范围内承担赔偿责任。本次事故致屠汉华死亡，周祖慰和杜朵受伤。2015年12月17日，在本院主持调解下，被告太平洋财保武汉市青山支公司同意在交强险限额内赔偿周祖慰医疗费480.5元，周祖慰自愿放弃对其他被告的诉讼请求。同年12月28日本院作出（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决，由被告太平洋财保武汉市青山支公司在交强险范围内赔偿杜朵经济损失39519.5元。由被告人寿财保孝感市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿杜朵经济损失50000元。故被告太平洋财保武汉市青山支公司在扣�已赔付的40000元外，还应在交强险限额内赔偿六原告经济损失82000元（丧葬费21606元、交通费、误工费、住宿费4000元、精神抚慰金20000元，死亡赔偿金34394元、车辆损失2000元），余下损失564393.3元（646393.3元－82000元）由被告钱庆生承担50%的赔偿责任，即赔偿原告损失282196.7元（564393.3元×50%），原告自行承担50%的民事责任，即282196.6元（564393.3元×50%）。被告钱庆生承担的赔偿责任由被告人寿财保孝感市中心支公司在第三者责任范围内承担赔偿责任，即赔偿原告损失150000元（200000元－50000元），余下损失132196.7元（282196.7元－150000元）由被告钱庆生承担。被告钱庆生已赔偿原告20000元，还应赔偿112196.7元（132196.7元－20000元）。屠汉华驾驶本案被保险车辆发生交通事故时，虽脱离了被保险车辆，但属于本车人员不能视其为机动车第三者责任强制保险中的第三者�不能将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。因事故发生时屠汉华一直处于使用被保险机动车，其身份属于被保险机动车的本车驾驶人而非第三者。虽然屠汉华是在车下碾压死亡，但其是在被保险车辆位于慢速车道内停止运行状态，屠汉华，仍是车上人员，不能转化为被保险车辆此外的第三者。被告平安财保湖北分公司和人保武汉市直属第三营业部辩称屠汉华是其事故车辆驾驶员，也是被保险人，属于车上人员，原告将其作为事故车辆第三者责任强制保险中的第三者，要求二被告赔付保险金于法无据的意见，本院予以采纳。因此，被告平安财保湖北分公司、被告人保武汉市直属第三营业部在本案中不应承担原告的赔偿责任。屠汉华户籍登记为湖北省农业户口，但其在武汉市江汉区常发里居住一年以上，且收入来源地、生活消费地均在武汉市城镇，故原告主张按城镇人口标准计算死亡赔偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。屠汉华的父母屠世新、黄小容随同其女儿屠淑玲、女婿张新春在孝感市××书院街道书院社区居住，故原告主张按城镇人口标准计算被扶养人屠世新、黄小容生活费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金过高，本院予以部分支持。被告太平洋财保武汉市青山支公司、人寿财保孝感市中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在交强险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失82000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失150000元。
三、由被告钱庆生赔偿原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明经济损失132196.7元，扣减已支付20000元，还应赔偿112196.7元。由被告武汉快乐行汽车运输有限公司和武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3900元、车辆评估鉴定费1800元，合计5700元，由原告屠世新、黄小容、刘保秀、屠敏、屠微、屠志明负担2850元，被告钱庆生负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 婷