广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。住所：广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。统一社会信用代码：91450200581964536H。
法定代表人：覃宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨溢辉，女，1994年6月14日生，壮族，住广西宜州市，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦婧，女，1988年9月30日生，侗族，住广西南宁市江南区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司因与被上诉人韦婧财产损失保险合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不负赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。被上诉人在本案事故发生后未依法及时向上诉人通知事故情况，导致事故原因、性质已经无法查明，上诉人对该损失不承担赔偿责任。根据我国《保险法》第二十一条规定，依据被上诉人的起诉主张，被上诉人主张车辆于2017年4月9日发生了刮蹭，但被上诉人当时却并未及时将该事故情况通知上诉人，而是迟至2017年4月15日进行保养时才通知上诉人。该事故的时间、经过、驾驶人均为被上诉人主观陈述。无任何客观证据或证明能加以佐证。根本无法排除是否存在无证、酒后驾驶等情况，因此该事故的性质、原因已经无法查明。故依据上诉人与被上诉人之间签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任……”。但一审法院仅从被上诉人单方面的主观陈述就予以认定属于保险责任，判决上诉人承担赔偿责任，显失公平。综上，由于本案事故被上诉人未及时通知上诉人，既违反了保险合同的约定，也违反了《保险法》的法定义务。导致本案事故的性质、原因已经无法查明，应对此承担不利后果，本案损失上诉人不承担保险赔偿责任，诉讼费也不属于保险赔偿责任范围，请求法院依法撤销一审判决第一项，第二项，依法改判。
被上诉人韦婧辩称，车辆损失发生在车辆被保险期间是客观事实，保险事故发生后，被上诉人已及时通知上诉人，符合法律规定并受法律保护，上诉人理应承担车辆损失赔偿责任，保险合同签订后，上诉人从未以任何形式告知或与被上诉人签订“责任免除”条款，故“责任免除”条款无效，被上诉人不受之约束。综上，被上诉人已尽最大努力积极协助上诉人确定保险事故的性质、原因、损失程度等，上诉人应在保险责任范围内赔偿被上诉人车辆的实际损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦婧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金21191元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告就其所有的桂Ｍ×××××牌号轿车在被告处投有120547.20元的机动车损失保险、不计免陪率险等保险，保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日。2017年4月15日，桂Ｍ×××××牌号轿车在河池通盛雪佛兰4S店保养过程中，原告发现车辆底盘有碰撞痕迹，即进行报案，述称于2017年4月9日在柳州市融安县碰撞刮碰石头，至车辆底盘受损。被告派查勘人员到河池通盛雪佛兰4S店查勘，发现被保险车辆底盘、变速器等部位受损。经4S店维修报价，车辆损失费用共21191元。被告至今既拒绝给付保险金，也未发出拒绝赔偿通知书，故引起本诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的财产损失保险合同合法有效，双方应依约履行。经查，被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第十条第（四）项的约定内容和《保险法》第二十一条内容一致，均规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，因此，原告虽然否认在《投保人声明》上签字，也应当依照《保险法》的规定及时通知被保险人。本案的争议焦点在于“原告知道保险事故发生后，是否已经及时通知被告”。首先，该院认为原告知道保险事故发生的时间是2017年4月15日，理由如下：虽然本案被保险车辆发生底盘碰刮事故在2017年4月9日，但当时原告下车检查，未能发现车辆有损失情况，而且车辆也能从柳州市融安县行驶到河池市金城江区，因此，在碰刮事故发生时，原告仅知道被保险车辆“发生事故”，但因为还不知道车辆有损失，并未知道“发生保险事故”；直到2017年4月15日被保险车辆在4S店保养时发现有损失情况，才具备了“知道保险事故发生”的条件。其次，原告在知道保险事故发生后，已经及时通知了被告，并依据《保险法》第二十二条的规定履行了向被告提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等协助义务，被告既未依据《保险法》第二十三条、第二十四条理赔或发出拒绝赔付通知，已构成违约；再次，即使认为原告在被保险车辆“发生事故”后应当及时通知被告，在原告已尽到上述通知和协助义务后，被告也没有证据证明原告未及时通知的原因是故意或者重大过失，相反，原告在发生事故后已下车检查，尽到了普通人的谨慎注意义务，仅因缺乏专业知识未能发现车辆有损失，也只能构成一般过失，被告仍应承担赔偿责任。综上，原告知道保险事故发生后，已经及时通知被告，被告应当依约在保险责任范围内赔偿原告被保险车辆的实际损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司于本判决生效后，立即赔偿原告韦婧车辆损失费21191元。
本案二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交的证据为：河池通盛汽车贸易服务有限公司结算单一份及河池通盛汽车贸易服务有限公司出具的发票两份，拟用于证明目前涉案被保险车辆已维修完毕，被上诉人为此支付的维修费用为21191元。
本院组织双方当事人进行了质证，上诉人的质证意见如下：对被上诉人提供的证据真实性没有异议，认可证明目的。本院对证据的认定如下：对被上诉人提供的证据“三性”予以认定，认可其证明目的，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，目前涉案被保险车辆已经维修完毕，被上诉人为此支付的维修费用共计21191元。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人主张的免责事由是否成立？
本院认为，上诉人主张保险事故发生后，由于被上诉人未及时通知保险人，导致事故的性质、原因已经无法查明，因此上诉人对该损失不承担赔偿责任。对此本院认为，经过车辆4S店常规保养后才发现被保险车辆底盘有碰撞痕迹，并经进一步的专业检测后才确定了车辆受损的具体情况，被保险车辆受损部位为比较隐蔽的底盘，只有经过专业维修人员检测后才发现车辆存在受损情况，而在车辆底盘被刮碰后，车辆外观未明显受损及能正常行驶的情形下，不能苛求一般的非专业人员当时立即能判断出车辆是否存在受损。因此，虽然被保险车辆底盘是在2017年4月9日被刮碰，但车辆当时并不存在漏油或者其他异常现象，且能从柳州市融安县行驶至河池市金城江区，在之后的几天内被上诉人亦驾驶该车辆上下班并未发现任何异常，直到2017年4月15日车辆进行保养时才发现有损失情况，故可以认定被上诉人知道保险事故发生的时间应为2017年4月15日，被上诉人已经及时通知了上诉人，并在上诉人调查事故的性质、原因、损失程度等过程中予以积极配合，被上诉人在发生事故后已经下车检查，尽到了谨慎注意义务，不存在故意或者因重大过失未及时通知的行为，上诉人主张的上述免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应按照双方签订的保险合同的约定履行理赔义务，因此一审判决上诉人赔偿给被上诉人车辆损失费21191元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 韦 媛
审判员 黄美秀
二〇一七年九月二十日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。