wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第178号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某剑，男。因犯盗窃罪于2010年11月1日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月4日刑满释放。因本案于2013年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴某剑犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2013）深龙法刑初字第3678号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某剑向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日19时许，被告人吴某剑、杨某剑（男，16岁，贵州大方县人，另案处理）联系到其在深圳横岗工作的老乡刘某祥（男，取保候审），一起商量到龙岗中心城盗窃。约23时许，三人到达龙岗区中心城欧景城附近找到作案目标后，就回横岗休息。次日22时许，吴某剑和杨某剑再次来到横岗六约文体公园附近，到横岗信义锦绣花园××美容店窃走现金人民币842元和一部笔记本电脑、一部手机、一套健胸产品（健胸产品经鉴定价值人民币2300元）。8月9日23时许，吴某剑、刘某祥和杨某剑再次来到横岗伺机盗窃。10日1时许，三人在横岗排榜红棉二路附近被巡逻民警盘查，民警当场在刘某祥随身携带的一个背包内发现有两把刀、螺丝刀、手电筒、白手套等工具，遂将刘某祥抓获并缴获装有作案工具的背包。10日2时许，吴某剑逃至横岗排榜新村准备翻围墙出去时被值班保安员当场抓获。吴某剑以上盗窃过程中，携带背包内的两把刀具经鉴定均为管制刀具。
上述事实，原审被告人吴某剑在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的立案材料、被告人身份信息和前科资料、抓获经过、住宿登记表、证人温某展、杨某洁、陈某云、宁某红、刘某祥、蒙某的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某剑以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某剑归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人吴某剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、随案移送的刀二把、手电筒一个、螺丝刀一把、钥匙一串、手套三副，予以没收。
上诉人吴某剑上诉提出：其系从犯，文化程度较低，法律意识淡薄，一审法院量刑过重，请求改判从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人吴某剑以非法占有为目的，伙同他人携带凶器秘密窃取被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴某剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。吴某剑归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人提出其系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。吴某剑上诉提出一审量刑过重，请求改判从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原审判决虽认定吴某剑系累犯，但未引用《中华人民共和国刑法》第六十五条属不当，本院予以纠正。综上，原判定罪准确，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 黄丹燕（兼）
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0712民初36号
原告：柳某某，女，1936年2月22日出生，现住汤旺河区。
被告：苑某某，男，1962年11月5日出生，现住汤旺河区。
原告柳某某与被告苑某某继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某与被告苑某某已达成协议，原告柳某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告柳某某负担。
审判员 栾鹤臣
二〇一七年五月十八日
书记员 王姗姗
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初90号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢亚六（曾用名‘某），男，汉族，于广东省肇庆市鼎湖区，小学肄业，无业，住址是广东省肇庆市鼎湖区。2000年9月11日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑五年，2004年6月刑满释放。2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年11月22日刑满释放。2014年6月6日因盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月刑满释放。2016年4月21日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局执行行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人谢亚六犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人谢亚六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日早上5时许，被告人谢亚六途经鼎湖区莲花镇中兴开发区文兴旅馆背后一栋居民楼旁的小巷，盗走了被害人张某停放于该处的一辆银色女装新本钿牌48C助力车。之后，被告人谢亚六在上述车辆车尾悬挂了一副粤H×××××的假车牌，供自己日常使用。
2016年4月20日，谢亚六因吸毒被民警抓获，在其身上当场扣押了上述助力车。经依法鉴定，被盗车辆价值2870元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相应的证据。认为被告人谢亚六以非法占有为目的，盗窃他人助力车一辆，涉案金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人谢亚六有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人谢亚六对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年3月17日早上5时许，被告人谢亚六独自一人途经鼎湖区莲花镇中兴开发区文兴旅馆背后一栋居民楼旁边的小巷看见一辆银色女装新本钿牌48C助力车（失主张某）停放于该处，即上前查看，发现该车锁了电源锁。于是其在附近捡了一条尖头的钢筋，撬烂车锁，接着将车推离现场十多米。随后，被告人谢亚六用手扯断电源线，再采用搭线的方式启动并驾驶上述车辆回家。之后，被告人谢亚六在该车辆车尾悬挂了一副粤H×××××的假号牌，供自己日常使用。
2016年4月20日，谢亚六因吸毒被公安民警抓获，在其身上当场扣押了上述助力车。且其在强制戒毒期间，主动供述了上述盗窃的犯罪事实，被盗的车辆已由公安机关于2016年8月22日发还给被害人。经依法鉴定，被盗车辆价值2870元。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒人员管控详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、生效的刑事判决书、抓获经过、强制隔离戒毒执行回执、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、收据、摩托车招领公告、检举、揭发违法犯罪材料转递函、情况说明、机动车信息查询资料、被害人张某的陈述、被告人的供述、价格认定结论书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及其照片、指认照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢亚六以非法占有为目的，盗窃他人助力车一辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢亚六不仅有盗窃犯罪前科，而且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢亚六在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关还未掌握的本案犯罪事实，属于自首，综合考虑其自首的动机、时间等情况，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢亚六犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对本案被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人谢亚六犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 关少珊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初90号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢亚六（曾用名‘某），男，汉族，于广东省肇庆市鼎湖区，小学肄业，无业，住址是广东省肇庆市鼎湖区。2000年9月11日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑五年，2004年6月刑满释放。2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年11月22日刑满释放。2014年6月6日因盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月刑满释放。2016年4月21日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局执行行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人谢亚六犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人谢亚六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日早上5时许，被告人谢亚六途经鼎湖区莲花镇中兴开发区文兴旅馆背后一栋居民楼旁的小巷，盗走了被害人张某停放于该处的一辆银色女装新本钿牌48C助力车。之后，被告人谢亚六在上述车辆车尾悬挂了一副粤H×××××的假车牌，供自己日常使用。
2016年4月20日，谢亚六因吸毒被民警抓获，在其身上当场扣押了上述助力车。经依法鉴定，被盗车辆价值2870元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相应的证据。认为被告人谢亚六以非法占有为目的，盗窃他人助力车一辆，涉案金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人谢亚六有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人谢亚六对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年3月17日早上5时许，被告人谢亚六独自一人途经鼎湖区莲花镇中兴开发区文兴旅馆背后一栋居民楼旁边的小巷看见一辆银色女装新本钿牌48C助力车（失主张某）停放于该处，即上前查看，发现该车锁了电源锁。于是其在附近捡了一条尖头的钢筋，撬烂车锁，接着将车推离现场十多米。随后，被告人谢亚六用手扯断电源线，再采用搭线的方式启动并驾驶上述车辆回家。之后，被告人谢亚六在该车辆车尾悬挂了一副粤H×××××的假号牌，供自己日常使用。
2016年4月20日，谢亚六因吸毒被公安民警抓获，在其身上当场扣押了上述助力车。且其在强制戒毒期间，主动供述了上述盗窃的犯罪事实，被盗的车辆已由公安机关于2016年8月22日发还给被害人。经依法鉴定，被盗车辆价值2870元。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒人员管控详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、生效的刑事判决书、抓获经过、强制隔离戒毒执行回执、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、收据、摩托车招领公告、检举、揭发违法犯罪材料转递函、情况说明、机动车信息查询资料、被害人张某的陈述、被告人的供述、价格认定结论书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及其照片、指认照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢亚六以非法占有为目的，盗窃他人助力车一辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢亚六不仅有盗窃犯罪前科，而且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢亚六在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关还未掌握的本案犯罪事实，属于自首，综合考虑其自首的动机、时间等情况，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢亚六犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对本案被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人谢亚六犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 关少珊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03949号
原告姜某某，女，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张明中（特别授权），重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1974年11月15日，汉族，住重庆市开县。
原告姜某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员徐清建担任审判长，与人民陪审员范承忠、廖翀组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其代理人张明中到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2004年12月14日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，因双方性格不合，婚后没有在一起生活，没有建立起夫妻感情。原告曾于2013年12月诉请离婚后又于2014年4月8日撤诉，之后双方仍然断绝往来至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告周某未作答辩。
原告姜某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事裁定书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
4、证明一份，拟证明被告外出务工后，原告未与被告取得联系。
被告周某未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民基本身份情况，予以采信；第2份证据系书证，符合证据三性，予以采信；第3份证据是人民法院生效裁判文书，属于有效的证据，予以采信；第4份证明，本院将结合其他证据综合认定。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，现确定本案的法律事实如下：
原告姜某某和被告周某于2004年12月14日办理结婚登记，未生育子女。在共同生活期间，双方因为性格不合及家庭琐事，产生了矛盾，原告姜某某曾于2013年12月向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年4月8日向本院撤回起诉，但之后双方仍未和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，因双方性格不合，婚后没有建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，向本院撤回起诉后，双方仍未和好夫妻关系，没有履行夫妻及家庭义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，本院对于原告诉请离婚的主张予以支持。对于双方婚前财产、夫妻共同财产及债权债务，因本案被告未到庭应诉，本院无法查清，故不作处理，利害关系人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某某与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐清建
人民陪审员 廖 翀
人民陪审员 范承忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 骆 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1337号
申请执行人吴飞，居民。
被执行人曹宇，居民。
申请执行人吴飞与被执行人曹宇民间借贷纠纷纠纷一案，本院已审理终结，已经查询了被执行人曹宇车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。另查被执行人曹宇的银行工资账户已被另案冻结。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 张苗苗
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特632号
申请人：于金苹，女，汉族，住址：黑龙江省龙江县。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人于金苹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于金苹称，于金苹与丁常青系夫妻关系。丁常青在“鲁荣渔71247”号渔船工作，2016年9月2日零时左右“鲁荣渔71247”船在海上作业时，发现丁常青落水失踪，经长时间搜救未果。丁常青因意外事故下落不明，且经有关机关证明其无生还可能，故请求法院宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人丁常青，男，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，系申请人于金苹的丈夫。2016年9月2日零时许，丁常青在随“鲁荣渔71247”号船出海作业时落水失踪，荣成市公安局人和边防派出所于2016年9月12日出具证明证实丁常青已无生还可能。申请人于金苹申请宣告丁常青死亡后，本院于2016年10月27日在《人民日报》发出寻找丁常青的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，丁常青仍然下落不明。
本院认为，丁常青在随“鲁荣渔71247”号船出海作业时落水失踪，荣成市公安局人和边防派出所于2016年9月12日出具证明证实丁常青已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，丁常青仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告丁常青死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一七年二月六日
书 记 员 张晓昱
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初327号
原告盛吉勇。
被告毛海红。
原告盛吉勇诉被告毛海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序由助理审判员徐鸿担任审判长，与助理审判员张燕、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2016年4月15日开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告盛吉勇诉称：原告和被告毛海红系朋友关系。2014年3月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和借款利息。后被告一直未归还借款。故原告诉至法院要求被告归还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日起的利息。
被告毛海红未提供书面答辩意见。
根据原告盛吉勇的陈述及提供的借条等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盛吉勇与被告毛海红之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告归还借款并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期还款利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛海红归还原告盛吉勇借款30000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2016年1月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告毛海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一六年四月十六日
书 记 员 余璐珍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第218号
原告杨某。
委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告梁某甲。
委托代理人张自尊。系干田村综治干部。
原告杨某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年相识相恋，2007年登记结婚，2007年4月24日生育长女梁某乙，2009年9月9日生育长子梁某丙。双方因生活琐事经常发生争吵，被告经常辱骂原告，致使双方无法共同生活。2012年2月3日，原告外出务工至今。原告认为双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，且双方分居2年之久，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长女梁某乙随原告生活，长子梁某丙随被告生活，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记表，拟证明原、被告于2007年3月5日登记结婚的事实；
2、太平乡计生办证明，拟证明原、被告婚后生育两个子女及子女的基本情况；
3、2014年3月11日结扎手续证明书，拟证明原告在2009年11月23日实施结扎手术的事实；
4、张华英、向秀银的调查笔录，浙江德科实业有限公司证明一份（2014年3月15日），拟证明原被告感情破裂，原告于2012年外出务工双方已分居，双方分居长达2年的事实。
被告梁某甲辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。为了支持自己的辩称，被告提交了梁仁根、梁从宪的证人证言，拟证明夫妻双方婚后感情很好。
经庭审举证质证，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据1-3，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告提交的证人证言，该二份证据不符合证据的客观性和合法性，本院综合分析后不予采信。
根据上述采信的证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告杨某与被告梁某甲2005年相识相恋，2007年3月5日在吉首市民政局登记结婚，2007年4月24日生育一女梁某乙，2009年9月9日生育一子梁某丙，2009年11月23日杨某实施结扎手术。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事，夫妻矛盾增多，时有争吵。2012年2月3日，原告因家庭琐事与被告争吵后外出务工。因此，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令如诉。
本院认为：本案系离婚纠纷，争议焦点是原告杨某与被告梁某甲的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚生子女出生后，双方因家庭琐事时有争吵，对夫妻关系造成了一定影响。但被告表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，原、被告因生活所需外出务工而分居，不足以认定为夫妻感情破裂。本院认为原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，双方尚有和好的可能。故对原告要求解除其与被告婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年五月十四日
书记员 杨娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第218号原告欧阳某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人叶云生，江西丰凯律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。原告欧阳某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳某某及其委托代理人叶云生到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某诉称：原、被告经人介绍相识、相恋，双方于1995年4月13日至吉水县登记结婚。原告于1994年8月6日生下非婚生子周甲，结婚后，夫妻感情一般，但被告经常在外酗酒，对原告不是打就是骂，原告看在幼小的儿子份上，一忍再忍。但被告不但不领原告的情，反而变本加厉，对原告及其幼子冷落。从2005年春节过后外出务工，至今与原告处于分居状态，也没有寄抚养费给原告。在福建务工期间，与一名湖南女子有外遇，原告及其儿子曾经苦苦规劝被告，希望回心转意，以家庭为重。但被告一直我行我素，不予理睬。为此原告对被告彻底失望。综上，原告诉请法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告周某某书面答辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人夫妻感情一直很好，从未破裂。理由如下：1.答辩人与被答辩人是经过婚前充分了解才结婚的。婚后夫妻感情很好，虽偶有争吵，但只是夫妻间的小摩擦，在所难免；2.从目前的现状来看，婚后经过双方的努力工作，家庭环境已变得越来越好，并在吉水县购置了商品房，家庭生活更加和谐，答辩人并无酗酒恶习，对被答辩人和婚生子周甲更是爱护有加，绝不会对家中妻儿弃之不顾，更不会放弃家庭美好生活于不顾；3.从双方和好的可能性来看：答辩人为了给被答辩人和婚生子提供良好的家庭生活环境，一直在外勤恳努力辛苦工作，答辩人也不可能在外与第三者保持不正当两性关系，答辩人认为即使被答辩人有不同意见或者生活习惯有不满意的地方，仍然可以通过面对面的沟通方式得以解决，双方完全有和好可能；4.从本案证据来看，被答辩人至今都未能提供任何有效的证据来证明夫妻间感情确实彻底破裂，故其关于双方不和或者请求离婚的说法都不应得到法院采信和支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，答辩人不同意离婚，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。综合原告诉称、被告辩称，本案争执焦点归纳为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？双方有无和好可能？原告欧阳某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下书面证据：1.身份证，证明原告具有合法的身份及诉讼主体资格；2.户口簿，证明原告家庭户籍登记信息；3.结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；4.村委会证明，证明原、被告夫妻感情不和分居八至九年的事实；5.调查笔录（一），证明原、被告夫妻感情不和分居三至四年，家里日常开支均是原告负担；6.调查笔录（二），证人李某某证明原告独自一人居住在吉水县阜田圩镇三至四年。被告周某某未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，本院依法予以认定；对于证据4、5、6本院将结合本案案情予以综合认定。原告欧阳某某申请证人周甲（原、被告之子）出庭作证，证明内容为：原、被告夫妻感情不合且被告有外遇。原、被告在家关系不好，经常打架，加之被告爱喝酒使关系更加紧张；证人2008年在吉水县城读书时曾发现被告与一湖南籍女子刘某某同居生活，2012年证人前往福建被告务工处劝其回家时发现二人仍在一起，被告对证人的劝说不理不睬；证人认为被告作为父亲并不合格，未尽作为父亲的责任。被告周某某未到庭对证人作证内容进行质证。本院认为，证人所证明原、被告夫妻感情不合且被告有外遇的事实因被告未到庭无法核实，本院将结合本案案情予以综合认定。被告周某某未向本院提交证据。综合以上的证据分析及认定，本院确认本案的法律事实如下：1993年，原、被告经朋友介绍相识，1994年8月6日非婚生育儿子周甲，1995年4月3日在吉水县办理婚姻登记。自2008年起被告因在外务工与原告分开生活至今。另原告欧阳某某结婚证出生日期为1969年8月26日，而户口簿及身份证出生日期为1969年7月10日，审理中经核实系同一人。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经朋友介绍相识相恋并最终结为夫妻，可见双方已有一定的感情基础。婚后，随着生活压力的增加，家庭生活琐事的增多，加之被告常年在外务工，未及时关心妻儿感受，使原本幸福的生活出现些许不和谐，但这些都是正常现象。只要原、被告间相互体谅、关心，加强夫妻间的沟通交流，目前夫妻间的紧张关系是完全可以改善的。审理中，虽原、被告之子出庭作证原、被告间关系不和谐，但是作为长期在外务工的被告，对家庭关心不够造成妻儿对其产生看法，不应视为原、被告夫妻关系确已破裂。原告并未提供其他充分证据予以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求本院判令原、被告离婚的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：驳回原告欧阳某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告欧阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇一四年四月十八日书记员  杨兴君
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执331号
申请执行人刘琦，男，1995年12月11日生，汉族，司机，现住汪清县。
被执行人尹志斌，男，31岁，汉族，现住汪清县。
申请执行人刘琦与被执行人尹志斌之间的劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘琦于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执331号，申请执行内容为：要求被执行人尹志斌支付拖欠劳务费12,200.00元，案件受理费53.00元，共计12,253.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人尹志斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人尹志斌于2018年4月22日向本院自动履行了执行款12,336.00元(其中劳务费12,200.00元，案件受理费53.00元，申请执行费83.00元)，本院于2018年5月2日将执行款12,336.00元发还给申请执行人刘琦。申请执行人刘琦向本院缴纳申请执行费83.00元，放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年五月二日
书记员 刘志坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第156号
原告：张剑。
委托代理人：张丽，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：王夏森，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳优士健身有限公司和平分公司（组织机构代码：57349503-9）。
负责人：张熙隆，系该分公司经理。
委托代理人：苏志新，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：张舒，女，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告张剑诉被告沈阳优士健身有限公司和平分公司劳动争议一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二○一四年月五月十三日
书 记 员 侯欣颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第346号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人张国翰。
申请执行人天津万福物业管理有限公司与被执行人张国翰（2014）滨塘民初字第2073号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2073号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢39号
申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司。
法定代表人井江红，系该公司董事长。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人李世发，系该公司董事长。
委托代理人刘松林，该公司项目部副经理。
本院在执行西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司与陕西关中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、双方就本案最终款项2000000元予以确认，其余款项（利息和迟延履行债务利息）申请人予以放弃；二、被执行人陕西关中建筑工程有限公司于2016年4月18日前向申请人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司履行300000元、2016年7月10日前履行完剩余的1700000元：三、如被执行人有一期未按和解协议履行，本案则按原生效法律文书强制执行；四、本案执行费24686元由被执行人于2016年4月18日前交到法院；五、就本案，双方再无其他争议。因被执行人未按上述协议约定的时间履行，申请执行人申请恢复执行。现上述和解协议已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
人民陪审员 陈六三
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 瑛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2769号
罪犯赵国强，男，1960年12月5日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月三十一日，山东省宁津县人民法院作出（2012）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人赵国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵国强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第493号
申请执行人孟突东。
被执行人张洪兴。
本院在执行孟突东诉张洪兴买卖合同纠纷一案中，尚有18620.91元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初字第308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6336号
原告：聂伟波，男，1988年12月19日出生，汉族，住址河南省修武县。
被告：赵红勇，男，1973年5月31日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告聂伟波与被告赵红勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂伟波、被告赵红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告资金占用利息1,260元（自2016年8月1日起按照利率6%计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告赵红勇向原告借款20,000元，说要用几天，随后原告将20,000元通过手机银行转账给被告，借款到期后被告拒绝偿还，原告多次向被告主张该借款，被告不仅拒绝还款，还态度蛮横，故原告起诉至法院请求解决。
被告赵红勇辩称：原告没有借条，我没有向原告借过钱，我曾出借给原告20,000元，原告向我转账是偿还之前债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告聂伟波向被告赵红勇转账20,000元是否系偿还双方之前债务的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩原告向其转款系偿还先前债务的，依据上述法律规定，被告应当对其抗辩的事实负有举证责任，被告不能提供证据证明该事实存在的，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告主张其向被告转款20,000元系借款的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告聂伟波在被告赵红勇处工作，2014年12月1日，原告通过手机银行向被告转账20,000元，原告于2016年8月25日向被告追要上述借款，原、被告在商谈过程中发生争执，后原告起诉来院请求解决。
本院认为，依据原告聂伟波提供的转款凭证、录音资料及原、被告陈述等证据，本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其借款20,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告未提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不支付利息，自原告向被告主张还款之日即2016年8月25日起，被告应当按照年息6%标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵红勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告聂伟波借款本金20,000元及利息（以20,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2016年8月25日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告赵红勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02632号
原告黄雁婷，女，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区新民街46号附4号。
法定代表人黄荣斌。
被告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司破产管理人重庆合纵律师事务所。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
原告黄雁婷与被告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司（以下简称“荣泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张海科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王熠元.担任法庭记录。原告黄雁婷及被告荣泰公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雁婷诉称，原、被告于2009年5月22日签订劳动合同，又于2010年6月1日签订无固定期限劳动合同。但后因被告经营困难进入破产程序，与原告之间的劳动合同无法履行，故被告于2012年12月31日出具《解除（终止）劳动合同通知书》，终止了与原告之间的劳动合同关系。现原告请求判决确认原、被告之间的劳动关系已终止。
被告荣泰公司辩称，原告陈述属实，原、被告之间的劳动合同关系已于2012年12月31日终止。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，黄雁婷与荣泰公司于2009年5月22日签订劳动合同，又于2010年6月1日签订无固定期限劳动合同。黄雁婷的工作岗位是办公室文员。但后因荣泰公司经营困难进入破产程序，与黄雁婷之间的劳动合同无法履行，故于2012年12月31日作出《解除（终止）劳动合同通知书》，解除了与黄雁婷之间的劳动合同关系。
2014年2月13日，黄雁婷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与荣泰公司之间的劳动关系不存在。2014年2月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具渝中劳仲不字（2014）第45号《不予受理案件通知书》，以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。黄雁婷遂诉至本院。
审理中，黄雁婷和荣泰公司均确认双方之间的劳动合同关系已于2012年12月31日解除。
上述事实，有《收件回执》、渝中劳仲不字（2014）第45号《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于2009年5月22日进入被告公司工作，原、被告之间的劳动关系即建立。2012年12月31日，被告向原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，解除了与原告之间的劳动合同关系。原、被告在本案审理中亦确认双方之间的劳动关系于2012年12月31日解除。因此，对原告请求确认双方之间的劳动关系已于2012年12月31日解除的请求，本院予以支持。
综上所述，原告黄雁婷的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄雁婷与被告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司之间的劳动合同关系已于2012年12月31日解除。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王熠元
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3753号
原告：许育红，女，1964年12月11日生，汉族，住所地睢县。
被告：吴阳，男，1988年3月7日生，回族，住所地睢县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，该公司员工。
原告许育红与被告吴阳、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告许育红，被告吴阳，被告浙商保险公司之委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日9时许，被告吴阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由南向北沿睢县中心大街非机动车道逆向行驶至城市生活广场门口路段，与同方向许育红驾驶的两轮电动车发生刮擦相撞，致使许育红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交警大队处理认定，吴阳承担此次事故的主要责任；许育红承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗96天，花费大量医疗费，被告对于原告的医疗费分文未付。经查，被告吴阳驾驶的车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投有交强险。
被告吴阳当庭辩称，对事故的发生及责任划分均无异议，被告的车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在浙商保险公司投保有交强险，保险公司应该在交强险限额内赔偿，超出保险限额部分按责任划分承担赔偿责任。原告医疗费不属实。事故发生后，被告没有给原告垫付费用。
被告浙商保险公司当庭辩称，在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。原告的诉求过高，应予以驳回。依据原告提供的病历显示，原告仅在医院住院16天，其余均为挂床，不应予以支持。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吴阳、浙商保险公司对原告的住院天数及用药合理性提出异议，申请对原告住院期间关联性进行司法鉴定。本院认为，被告浙商保险公司申请对原告因交通事故造成住院期间时长合理性鉴定，本院组织双方委托许昌莲城法医临床司法鉴定所进行鉴定，2018年3月30日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人许育红合理住院期应在60日以内；经审查病历材料无发现不合理用药。该鉴定书程序合法、客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用；2.根据原告的伤情及住院情况，本院酌定原告交通费800元。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月8日9时许，被告吴阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由南向北沿睢县中心大街非机动车道逆向行驶至城市生活广场门口路段，与同方向许育红驾驶的两轮电动车发生刮擦相撞，致许育红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交警大队处理认定：吴阳承担此次事故的主要责任；许育红承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在睢县人民医院、睢县中医院住院治疗60天，支付医疗费14781.94元，支付交通费800元。原告驾驶的电动两轮车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为460元，原告支付评估费100元。本案在审理过程中，被告浙商保险公司申请对原告因交通事故造成住院期间时长合理性鉴定，本院组织双方委托许昌莲城法医临床司法鉴定所进行鉴定，2018年3月30日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人许育红合理住院期应在60日以内；经审查病历材料无发现不合理用药。被告浙商保险公司支付鉴定费2000元。事故发生后，被告吴阳、浙商保险公司均未给原告垫付款。被告吴阳驾驶的车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投有交强险。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计25000元，有无事实及法律依据，是否应予支持。被告吴阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与许育红驾驶的两轮电动车发生刮擦相撞，致许育红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交警大队处理认定，吴阳承担此次事故的主要责任；许育红承担此次事故的次要责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投有交强险。原告的各项损失应首先由被告浙商保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任。因原告驾驶的为非机动车，被告吴阳驾驶的为机动车，不足部分由被告吴阳按照事故责任比例承担80%的民事赔偿责任，下余部分由原告自行承担。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费14781.94元，护理费6057元（按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业每年36848元即每天100.95元计算，100.95元／天×60天），住院伙食补助费4800元（80元／天×60天），车损460元，交通费800元，共计26898.94元。原告的各项损失在交强险保险限额内的有：医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下6857元（包括护理费6057元、交通费800元），财产损失项下460元，共计17317元应由被告浙商保险公司承担民事赔偿责任。下余部分9581.94元应由被告吴阳承担80%，计款7665.55元。原告诉求的误工费，因原告为学校职工，没有提交扣发工资的误工损失证明，对其该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许育红医疗费等各项损失17317元；
二、被告吴阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告许育红医疗费等各项损失7665.55元；
三、驳回原告许育红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、评估费100元，鉴定费2000元，共计2312元，由被告吴阳承担312元，被告浙商保险公司承担2000元（浙商保险公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 李志军
人民陪审员 阮继英
二〇一八年六月六日
书 记 员 彭家鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3588号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴军平，成年人，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告吴军平之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告吴军平的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔恩子
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更464号
罪犯高玉海，男，1977年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2015年2月11日以（2015）定刑初字第00011号刑事判决，以被告人高玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期执行自2014年8月22日至2021年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高玉海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高玉海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高玉海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉海准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢235号
申请执行人:吉林市商业银行江南支行(现吉林银行股份有限公司吉林江南支行)。住所：吉林市。
法定代表人：王瑞娟，该行行长。
被执行人：孙文忠，男，1959年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2001）丰经初字第208号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在本次执行过程中，查明，被执行人已履行还款义务。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2001）丰经初字第208号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年七月十八日
代理书记员 田家宁
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执410号
申请执行人：张先武，男，生于1966年9月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区，现四川省金堂监狱服刑）。
委托代理人：曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被执行人：谭世界，男，生于1968年5月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：曾心正，男，生于1963年9月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：肖琼芳（系被执行人曾心正之妻），生于1966年11月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：肖金全，男，生于1967年11月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：冯清（系被执行人肖金全之妻），生于1967年5月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：贺景奇，男，生于1970年11月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：张红英（系被执行人贺景奇之妻），生于1970年7月13日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：肖友，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：冯萍（系被执行人肖友之妻），生于1974年4月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：奉文，男，生于1980年2月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王利君（系被执行人奉文之妻），生于1982年3月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：李昌茂，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：宋明容（系被执行人李昌茂之妻），生于1962年5月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：罗伟，男，生于1977年11月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：奉莉（系被执行人罗伟之妻），生于1976年11月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：刘平，男，生于1988年6月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：刘祖伟，男，生于1964年4月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：李秀琼（系被执行人刘祖伟之妻），生于1965年10月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院受理张先武申请执行曾心正等十八被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令其收到通知书之日起1日内给付申请人工程款1610288.32元及利息，负担执行费18783元，承担案件受理费1800元、鉴定费1000元，但被执行人至今未履行以上义务。
本院在执行中，冻结了被执行人冯清银行存款122388.75元、冯萍33072.88元、刘祖伟41222.6元、奉文58501.26元、奉莉31035.25元、宋明容30.51元、曾心正8079.93元、王利君20183.39元、罗伟30276.83元、肖金全452.8元、贺景奇13469.62元，合计358713.82元，案外人龚华殿于2017年9月4日向本院提出保全申请，本院于同年9月5日出具（2017）川0904财保27号民事裁定书冻结了申请人张先武对谭世界等十八人应收的工程款866200元，后被执行人谭世界又向本院提供了谭世界代张先武给付桩基劳务费、挖机等材料款及劳务费等1721284.5元的依据，现龚华殿、肖友、蒯明富、肖文彬、奉孝招、田维德、董荣、遂宁市三材建筑有限公司已向本院起诉张先武，由本院东禅法庭审理。申请人无其他可供执行财产线索提供。目前张先武是否欠有材料款、劳务费用，是否由谭世界代张先武支付欠款的事实尚未得到本院审理确认，且本院已出具民事裁定书冻结了申请人张先武在本案中应领的工程款866200元，因本案继续执行需以他案判决作为佐证，故目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结之后，申请人如发现其他可供执行财产线索时可申请恢复执行。
审判长 王 利
审判员 杨 军
审判员 阳本军
二〇一七年十二月十一日
书记员 田 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执410号申请执行人：张先武，男，生于1966年9月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区，现四川省金堂监狱服刑）。委托代理人：曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。被执行人：谭世界，男，生于1968年5月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：曾心正，男，生于1963年9月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：肖琼芳（系被执行人曾心正之妻），生于1966年11月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：肖金全，男，生于1967年11月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：冯清（系被执行人肖金全之妻），生于1967年5月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：贺景奇，男，生于1970年11月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：张红英（系被执行人贺景奇之妻），生于1970年7月13日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：肖友，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：冯萍（系被执行人肖友之妻），生于1974年4月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：奉文，男，生于1980年2月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：王利君（系被执行人奉文之妻），生于1982年3月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李昌茂，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：宋明容（系被执行人李昌茂之妻），生于1962年5月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：罗伟，男，生于1977年11月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：奉莉（系被执行人罗伟之妻），生于1976年11月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘平，男，生于1988年6月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘祖伟，男，生于1964年4月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李秀琼（系被执行人刘祖伟之妻），生于1965年10月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院受理张先武申请执行曾心正等十八被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令其收到通知书之日起1日内给付申请人工程款1610288.32元及利息，负担执行费18783元，承担案件受理费1800元、鉴定费1000元，但被执行人至今未履行以上义务。本院在执行中，冻结了被执行人冯清银行存款122388.75元、冯萍33072.88元、刘祖伟41222.6元、奉文58501.26元、奉莉31035.25元、宋明容30.51元、曾心正8079.93元、王利君20183.39元、罗伟30276.83元、肖金全452.8元、贺景奇13469.62元，合计358713.82元，案外人龚华殿于2017年9月4日向本院提出保全申请，本院于同年9月5日出具（2017）川0904财保27号民事裁定书冻结了申请人张先武对谭世界等十八人应收的工程款866200元，后被执行人谭世界又向本院提供了谭世界代张先武给付桩基劳务费、挖机等材料款及劳务费等1721284.5元的依据，现龚华殿、肖友、蒯明富、肖文彬、奉孝招、田维德、董荣、遂宁市三材建筑有限公司已向本院起诉张先武，由本院东禅法庭审理。申请人无其他可供执行财产线索提供。目前张先武是否欠有材料款、劳务费用，是否由谭世界代张先武支付欠款的事实尚未得到本院审理确认，且本院已出具民事裁定书冻结了申请人张先武在本案中应领的工程款866200元，因本案继续执行需以他案判决作为佐证，故目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结之后，申请人如发现其他可供执行财产线索时可申请恢复执行。审判长 王 利审判员 杨 军审判员 阳本军二〇一七年十二月十一日书记员 田 鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民管终字第00006号
上诉人（原审被告）三原顺通物资贸易有限公司。
法定代表人王仙红，该公司经理。
委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、反诉、上诉等。
被上诉人（原审原告）吴波，男，1977年1月9日出生于湖北省房县，汉族，职业不详。
上诉人三原顺通物资贸易有限公司因与被上诉人吴波民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院2013年11月6日作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00580-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，代理审判员盛开雷、卢月华参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审认为，三原顺通物资贸易有限公司给吴波出具的借条中约定，若三原顺通物资贸易有限公司到期未还款，吴波可向原审法院提起诉讼。原审法院有管辖权。三原顺通物资贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。
三原顺通物资贸易有限公司上诉称，第一，其从未向吴波借款，更未出具过借据，且借条不属书面合同，借条上的字面意思只是吴波单方行为，双方从未对管辖权有过任何约定。第二，根据民诉法第34条规定，协议管辖仅限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖五种情形，即必须是与争议有实际联系的地点。而本案吴波住所地在十堰市张湾区，我公司住所地在陕西省三原县，均非茅箭辖区。故“协议约定”违反法律规定，应属无效。本案应适用一般管辖原则，即民诉法第21条规定由被告住所地法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院审理。
本院经审理查明，三原顺通物资贸易有限公司于2012年8月5日给吴波出具借条，约定“今借吴波现金75万元整，借期至2013年2月28日，如到期未还，债权人有权向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼”，并加盖公章。后因未能及时还款，双方引起纠纷。另查明，在本院审查期间，吴波提供了十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所核发的暂住证，证实其自2011年12月9日起暂住十堰市茅箭区北京南路刘家沟里。再查明，吴波于2011年10月2日通过中国银行十堰东岳路支行向三原顺通物资贸易有限公司经理王仙红汇款55万元。
本院认为，本案争议属民间借贷纠纷，争议双方在借据上对管辖法院进行了书面约定，该约定不违反法律规定，且吴波提供相关证据证实约定管辖地点属其经常居住地，与争议有实际联系，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，吴波选择在湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉并无不妥。三原顺通物资贸易有限公司的上诉理由无相关证据支持，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
代理审判员 盛开雷
代理审判员 卢月华
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐艳红
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初443号
原告：井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部，住所地：吉安市井冈山市厦坪街道，注册号：360881600092848。
负责人：张裕民，男，1958年3月3日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
委托诉讼代理人：尹峰华，男，1977年10月28日出生，汉族，该服务部经理，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告：肖南华，男，1977年11月27日出生，汉族，个体业主，住江西省吉安市永新县，
被告：刘三桂，男，1965年11月15日出生，汉族，个体业主，住江西省吉安市永新县，
本院在审理原告井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部与被告肖南华、刘三桂建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部撤回起诉。
案件受理费2513.84元，减半收取1256.92元，由原告井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部负担。
审判员 刘春红
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 真
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2853号
申请执行人陈宏永，男，1970年6月27日出生，住宁海县。
委托代理人：
被执行人吴建标，男，1966年9月30日出生，住宁海县。
申请执行人陈宏永与被执行人吴建标为保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费元，合计元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴建标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。（或扣划到存款XX元）
2.网络查询发现被执行人有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.查询发现被执行人在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
4.查询发现被执行人有坐落在的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
5.查询发现被执行人在XX单位有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。（或对被执行人进行了拘留等）
7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
8.因被执行人吴建标未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人吴建标纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款元，优先偿付诉讼费元、执行费后，申请执行人实现了债权元。此外，未发现被执行人吴建标有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴建标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
#fyxx_dqsj#
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2853号
本院在执行申请执行人陈宏永与被执行人吴建标为保证合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴建标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2853号申请执行人陈宏永，男，1970年6月27日出生，住宁海县。委托代理人：被执行人吴建标，男，1966年9月30日出生，住宁海县。申请执行人陈宏永与被执行人吴建标为保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费元，合计元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人吴建标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。（或扣划到存款XX元）2.网络查询发现被执行人有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.查询发现被执行人在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。4.查询发现被执行人有坐落在的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。5.查询发现被执行人在XX单位有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。（或对被执行人进行了拘留等）7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。8.因被执行人吴建标未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人吴建标纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款元，优先偿付诉讼费元、执行费后，申请执行人实现了债权元。此外，未发现被执行人吴建标有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴建标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳#fyxx_dqsj#代书记员  柴晓龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3652号
上诉人（原审原告）：承德峰达硅砂有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：纪春艳，职务董事长。
委托诉讼代理人：董宝国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴志欣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
上诉人承德峰达硅砂有限公司因与被上诉人戴志欣劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德峰达硅砂有限公司的委托诉讼代理人董宝国、岳海军，被上诉人戴志欣的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德峰达硅砂有限公司的上诉请求:1、撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人认可社会保险费在工资中发放，不存在上诉人补缴的问题。被上诉人的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，被上诉人2015年1月1日入职上诉人公司，其2016年1月8日提起仲裁，已经超过法定一年的仲裁时效。仲裁时效属于法律的强制性规定，人民法院应当严格按照法律规定处理本案，一审法院认定被上诉人请求未超过仲裁时效错误。另外，根据法理和公平原则，劳动者主张社会保险费缴纳时限也应当适用仲裁时效的规定。2、被上诉人与上诉人劳动合同期满终止，上诉人欲与被上诉人续订劳动合同，被上诉人不同意续订，上诉人不应再向被上诉人支付经济补偿金，同时一审法院计算经济补偿金的数额也不正确。被上诉人工资中已经包含社会保险费，应由被上诉人向上诉人返还此项费用。
戴志欣辩称,被上诉人与上诉人的劳动关系终止时间为2015年12月31日，被上诉人2016年1月8日申请仲裁，并不超过法定的仲裁时效。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，现被上诉人主张经济补偿金符合法律规定，应当予以支持。
承德峰达硅砂有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决原告不予为被告补缴2014年5月28日至2015年12月期间的社会保险；判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3232.00元；返还含在工资中发放的保险金3609.07元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告戴志欣于2014年5月28日在原告承德峰达硅砂有限公司处工作，原告承德峰达硅砂有限公司在劳动人事争议仲裁委员会提交的账目凭证显示，2014年6月20日原告承德峰达硅砂有限公司收取被告戴志欣保险费3302.00元。2015年1月1日被告戴志欣母亲刘素华代其与原告承德峰达硅砂有限公司签订书面劳动合同，署名为戴志欣。劳动合同约定，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，个人所得报酬以吨报酬计算，包括劳动报酬和社会保险。2015年1月至2015年12月工资原告承德峰达硅砂有限公司已为被告戴志欣发放，有银行转账记录和工资表予以证明，其月均工资1616.00元。2016年原告承德峰达硅砂有限公司要求与被告戴志欣续签2016年1月1日起至2016年6月30日止为期半年的劳动合同，被告戴志欣因合同内容约定将保险费用包含在工资中发放，工资过低，没有签订合同，并离职。2016年1月8日被告戴志欣以承德峰达硅砂有限公司未为其补交2012年至2015年社会养老保险，要求给付经济补偿金，及双倍工资补偿，向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2016年5月19日作出围劳人仲裁字【2016】第018号仲裁裁决书，裁决原告承德峰达硅砂有限公司为被告缴纳2014年5月28日至2015年12月的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金3232.00元，驳回其他仲裁请求。原告承德峰达硅砂有限公司不服，诉至本院，请求判令不予为被告戴志欣补缴2014年5月28日至2015年12月期间的社会保险，不支付解除劳动关系经济补偿金3232.00元，返还含在工资中发放的保险金3609.07元，诉讼费由被告承担。以上事实认定，有原、被告双方陈述，原、被告双方提供的书证和仲裁裁决书在卷为凭。
一审法院认为，被告戴志欣于2014年5月28日至2015年12月期间在原告承德峰达硅砂有限公司处工作，工作期间原告承德峰达硅砂有限公司没有为被告戴志欣缴纳社会保险也没有代扣代缴按照国家政策规定各自承担的比例缴纳社会保险。原告承德峰达硅砂有限公司请求不予为被告戴志欣缴纳2014年5月28日至2015年12月期间的社会保险，本院不予支持；被告戴志欣母亲刘素华代其签订的劳动合同，戴志欣在劳动合同约定的工作期限内从事了工作，是被告戴志欣真实意思表示，故认定合同有效。因原告承德峰达硅砂有限公司没有为被告戴志欣缴纳社会保险，被告要求解除劳动关系，原告承德峰达硅砂有限公司应当支付经济补偿金；原告承德峰达硅砂有限公司请求被告戴志欣返还含在工资中发放的保险金3609.07元，超出本案受案范围，应另案处理。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决：一、原告承德峰达硅砂有限公司为被告戴志欣缴纳2014年5月28日至2015年12月的社会保险（具体数额以社会保险经办机构核对为准）。二、原告承德峰达硅砂有限公司支付被告戴志欣解除劳动关系经济补偿金3232.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、上述第一、二项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10.00元，由原告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人戴志欣于上诉人承德峰达硅砂有限公司处工作，双方之间订立有书面劳动合同的事实清楚。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人要求解除劳动关系，上诉人应当支付其经济补偿金。上诉人主张应由被上诉人返还已经发放的社会保险金，因此请求超出本案受案范围，上诉人应另行主张权利。上诉人作为被上诉人的用人单位，应当为被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人2016年1月8日申请仲裁，针对被上诉人要求上诉人补缴其工作期间社会保险的请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应予以保护被上诉人仲裁时效以内的相应权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2528号民事判决；
二、上诉人承德峰达硅砂有限公司于本判决生效后30日内为被上诉人戴志欣缴纳2015年1月至2015年12月期间的社会保险（具体数额以社会保险经办机构核算为准）；
三、上诉人承德峰达硅砂有限公司于本判决生效后15日内给付被上诉人戴志欣解除劳动关系经济补偿金3232.00元；
四、驳回上诉人承德峰达硅砂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10.00元；二审案件受理费人民币10.00元；共计人民币20.00元，由上诉人承德峰达硅砂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月二日
书 记 员 耿 建
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6999号
罪犯熊而祥，男，1979年11月12日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月13日作出（2012）汕澄法刑二初字第388号刑事判决，认定熊而祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2314号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊而祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊而祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊而祥减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2024年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初148号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1972年12月4日出生于安徽省界首市，初中文化，个体工商户。被告人刘某甲2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年4月19日被界首市公安局刑事拘留，2016年4月26日被界首市公安局取保候审，同年6月6日被界首市人民检察院取保候审，2016年6月12日被本院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨、洪戈辉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人苏朋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年2月26日19时许，在界首市光武镇小刘寨韩某家，被告人刘某甲与前妻尚某甲颍及前妻的妹妹尚某丁、尚某丙等人因经济纠纷发生争吵、厮打。厮打中，被告人刘某甲将被害人尚某丁打倒在地，致其左手部受伤。经鉴定，尚某丁左侧桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人认为被告人刘某甲当庭认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、且被害人有一定的过错。建议对被告人刘某甲从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某甲与被害人尚某丁就民事赔偿达成协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人尚某丁各项经济损失计6万元，取得了被害人尚某丁的谅解。被害人尚某丁请求对被告人刘某甲从轻处罚。界首市司法局出具社区评估意见书，证明被告人刘某甲符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、社区评估意见书、抓获经过、户籍证明、证人尚某乙、尚某丙、韩某、刘某乙、刘某丙、郭某等人的证言、被害人尚某丁的陈述、被告人刘某甲的供述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区评估意见，被告人刘某甲符合适用缓刑的法定条件，可对被告人刘某甲适用缓刑。辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李海锋
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4157号
申请执行人：陈耀平
被执行人：陈卫
关于申请执行人陈耀平与被执行人陈卫机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为人民币1815.67元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初4352号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0350号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人吴新宇，该支公司总经理。
委托代理人刘聪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐州市中心医院。
法定代表人张培影，该院院长。
委托代理人崔铁军，该院职工。
委托代理人李孝叶，该院职工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海财保徐州公司）因与被上诉人徐州市中心医院保险合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐州市中心医院原审诉称：2012年1月4日，双方当事人签订医疗责任保险合同，徐州市中心医院依约交付了保险费。在保险期限内，徐州市中心医院因医疗过错赔偿第三人魏建民50.9556万元、李欣33.8万元、闫桂春5万元，后依法向渤海财保徐州公司理赔未果。为维护合法权益诉至法院，请求判令渤海财保徐州公司赔付保险金58万元，并承担案件诉讼费用。
渤海财保徐州公司原审辩称：对本案保险合同关系没有异议，但保险合同约定每次事故每人赔偿限额12万元，徐州市中心医院的起诉没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2012年1月3日，徐州市中心医院在渤海财保徐州公司处投保医疗责任保险，约定：保险期间累计赔偿限额58万元，每次事故限额32万元，其中每次事故每人赔偿限额12万元，每次事故的绝对免赔额为损失金额的5%或1000元，两者以高者为准，保险期间自2012年1月7日零时至2013年1月6日24时。
2012年1月9日，魏建民因发现双侧颈部肿块2月余，到徐州市中心医院求治，入院诊断为结节性甲状腺肿腺瘤期。2012年1月18日下午，徐州市中心医院给魏建民实施了双侧甲状腺全切除术。2012年7月，魏建民以医疗损害为由向原审法院提起诉讼，该院先后委托徐州市医学会和江苏省医学会进行医疗损害鉴定，最终结论是构成医疗损害，医疗行为为主要因素，患者构成五级伤残，需要继续治疗。经原审法院调解达成协议，徐州市中心医院一次性赔偿魏建民医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计50.9556万元。后徐州市中心医院履行了调解协议。
2012年7月5日21点左右，李欣因刀刺伤送至徐州市中心医院就诊，7月13日李欣被宣布死亡。经徐州市医学会医疗损害鉴定，李欣系刀刺伤后严重腹腔感染导致的感染性休克、多脏器衰竭死亡。不排除医方在前两次手术中未能探及乙状结肠处另一破裂口，致肠内容物溢出，加重了原有的腹腔感染，是患者死亡的次要因素。2012年7月李欣亲属起诉至原审法院，2013年1月16日经该院调解，徐州市中心医院一次性赔偿李欣亲属医疗费、交通费、死亡赔偿金等费用共计33.8万元。2013年1月22日，徐州市中心医院履行了调解协议。
2012年7月3日，闫桂春因右前臂外伤术后一年至徐州市中心医院治疗，同年7月至10月徐州市中心医院为其做了一系列的手术治疗。2014年1月闫桂春以徐州市中心医院在手术中操作失误、延误最佳治疗时机为由起诉至原审法院，经徐州市医学会鉴定，结论为：患者目前右手伸指肌力IV级与原发伤有一定因果关系，亦与医方内固定取出术中桡神经牵拉损伤有一定因果关系，其原因力大小为轻微因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残等级。2014年1月24日，经原审法院主持调解，徐州市中心医院一次性赔偿闫桂春医疗费、交通费等费用共计5万元。后徐州市中心医院履行了调解协议。
原审法院认为：本案双方当事人签订的保险合同意思表示真实，且内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。保险期间内发生双方约定的保险事故，渤海财保徐州公司应按照约定进行理赔。本案中，徐州市中心医在治疗过程中发生医疗事故致使魏建民、李欣、闫桂春等人受到伤害的事实已经徐州市医学会、江苏省医学会等机构作出司法鉴定，事实清楚，证据充分。上述案件经法院调解，徐州市中心医院依法赔偿魏建民50.9556万元、李欣33.8万元、闫桂春5万元，对以上损失渤海财保徐州公司应按照保险合同约定进行理赔。因保险合同约定每次事故每人赔偿限额12万元，每次事故的绝对免赔额为损失金额的5%或1000元，两者以高者为准。即使扣除损失金额的5%或1000元的绝对免赔额，魏建民、李欣损失也已经超过12万元限额，故魏建民、李欣损失理赔金额均应为12万元。闫桂春损失5万元，应扣除5%绝对免赔额2500元，实际理赔金额为4.75万元，以上合计28.75万元。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、渤海财保徐州公司于判决生效之日起十日内赔偿徐州市中心医院28.75万元；二、驳回徐州市中心医院的其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，由徐州市中心医院负担2400元，渤海财保徐州公司负担2400元。
渤海财保徐州公司不服上述民事判决，向本院上诉称：根据医疗损害鉴定书，被上诉人的过错是造成李欣死亡的次要因素，其赔偿数额是否存在不属于保险赔偿范围的项目，需要被上诉人提供赔偿明细。闫桂春案件中，医疗损害鉴定书显示被上诉人仅属于过错的轻微因素，因此上诉人有权对被上诉人的赔偿数额重新进行核定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
徐州市中心医院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明，徐州市中心医院原审中提交了李欣、闫桂春医疗事故纠纷相应的民事起诉状、医疗损害鉴定书和民事调解书。
本院认为：徐州市医学会出具的医疗损害鉴定书，已经认定徐州市中心医院在李欣、闫桂春的诊治过程中的医疗行为与该二人的损害结果存在一定的因果关系，并经人民法院调解分别实际赔付李欣的近亲属33.8万元、闫桂春5万元。渤海财保徐州公司虽上诉称需对上述赔偿的具体项目、数额重新核定，但在徐州市中心医院提供相应的赔偿资料后，渤海财保徐州公司仅是简单否认原审法院认定的保险赔偿数额，仍未就保险赔偿的项目和数额提出明确具体的异议意见并提供相应的证据证明。因此，渤海财保徐州公司的上诉请求，理由和证据均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年九月三日
书记员 何柏村
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第412-1号
申请执行人刘效田。
被执行人刘保安。现押于济宁市金桥监狱。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘保安所有的位于仇庄村王庄村北南北渠西边的十五棵杨树。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高俊峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢45号
申请人祁姣生。
被执行人赵伙明。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂黄州民初字第00655号民事调解书，于2016年5月9日依法立案执行，责令被执行人赵伙明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伙明至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人祁姣生于2017年7月1日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为祁姣生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)鄂黄州民初字第00655号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年七月十六日
书记员 郭泉辉
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审7号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人吴建新，男，汉族，1966年4月20日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]97号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月3日作出镇国土资监处徒[2016]97号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇莱村村原窑厂用地位置建设厂房，拟用于机械清洗液分装。截至调查结束之日，该项目在建中。经实测，项目用地面积1130平方米（合1.7亩），地类为耕地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇莱村村1130平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币22600元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款22600元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]97号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]97号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 露
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终63号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1983年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，职员，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同月17日被锦州市公安局取保候审，同年3月1日被原审法院取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日作出（2017）辽0702刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人肖某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月13日23时许，被告人肖某某酒后驾驶辽AM6M**号黑色大众牌轿车沿锦州市古塔区汉口街由南向北行驶至上海路交叉口时，与前方同车道等红灯的被害人李某某驾驶的辽GTA8**号出租车相撞，致李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，肖某某负此事故全部责任。事故发生后，李某某报警。交警赶到现场，将在现场等候的肖某某带至锦州市中心医院提取血液样本，并立即封装送往辽希司法鉴定中心进行血中乙醇检测。经鉴定，肖某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇267毫克。肖某某于案发后与李某某达成赔偿和解协议。
原审法院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且酒精含量达到每100毫升200毫克以上，在量刑时酌情从重处罚；被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人已与被害人达成赔偿和解协议，且已主动缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人肖某某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人肖某某的上诉理由，1、其已赔偿肇事对方当事人经济损失，取得了谅解，并主动全额缴纳罚金，应从轻处罚；2、其身患传染性疾病，不宜适用监禁刑。
经本院审理查明，原判决认定上诉人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证实肖某某具备刑事责任能力的常住人口信息；证实肖某某驾驶的机动车的照片；证实肖某某有驾驶资格的机动车驾驶证；证实案件发生后，交警部门对肖某某进行抽取血样相关情况的抽取血样登记表、医务人员身份证明、提取血液样本告知书及现场照片、血液封装照片；证实肖某某的血样中检出乙醇成份及含量的血中乙醇检验报告书；证实肖某某负此事故全部责任的道路交通事故认定书；证实本案发生时相关情况的被害人李某某的陈述、证人高某某、徐某某的证言、上诉人肖某某的供述；证实本案来源系李某某报案及肖某某系在事故现场被带到公安机关的案件来源及到案经过；证实肖某某与李某某达成和解协议的协议书等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人肖某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人肖某某所提其赔偿了肇事对方当事人经济损失，取得谅解，并主动全额缴纳罚金，应从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人肖某某的具体犯罪事实、情节，并已充分考虑了上诉人肖某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解及全额缴纳罚金等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。该上诉理由本院不予支持。关于上诉人肖某某所提其身患传染性疾病，不宜适用监禁刑的上诉理由，经查，该上诉理由不属本案审理范围，本院不予调整。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28304号
原告：马芳，女，1987年4月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：王汝江，男，1970年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部职员。
被告：田冲，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告马芳与被告王汝江、田冲、中国人民财产保险股份有限�司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马芳承担（原告已缴纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁秋亭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨常友，男，1972年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨常友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨常友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,452.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,452.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00573-2号
原告任华。
被告襄阳鼎宸汽车销售有限公司（以下简称鼎宸汽车销售公司）。
原告任华与被告鼎宸汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告襄阳鼎宸汽车销售有限公司准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任华对襄阳鼎宸汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1270元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一五年十月十二日
书记员 方小翠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1271-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张忠涛、吴锁英、张丽旗、张大海借款合同纠纷一案中，被执行人张忠涛等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张大海纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第71号
罪犯曾头东（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年7月10日作出（2007）东法刑初字第3102号刑事判决，以被告人曾头东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年10月15日作出（2007）东中法刑终字第630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾头东在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年4月16日、2013年6月20日，分别以（2010）东中法刑执字第1778号、（2012）东中法刑执字第873号、（2013）东中法刑执字第1314号刑事裁定，对其减去刑期十个月、十一个月、八个月。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯曾头东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾头东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖18次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯暂未履行财产刑，湖南省耒阳市哲桥镇东江口村村民委员会于2014年3月24日出具证明，并经耒阳市哲桥镇人民政府民政办、耒阳市公安局哲桥中心派出所确认，证明罪犯曾头东家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年4月8日至2014年11月28日共花费5325.32元，月均消费266.27元，经济账户余额555元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾头东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾头东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年3月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶敏华