wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初347号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。
被告：诸城市天香国饭店，住所地：诸城市大观园小区沿街房。
经营者：宋洪傈。
被告：宋洪傈，男，1987年12月17日生，汉族，诸城市天香国饭店经营者，住诸城市。
原告垫富宝投资有限公司与被告诸城市天香国饭店（以下称天香国饭店）、宋洪傈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼，被告天香国饭店、宋洪傈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天香国饭店偿还原告垫付款29924.96元；2.被告天香国饭店支付违约金2992元；3.被告天香国饭店支付2016年11月14日前的迟延履行金209.47元并按约定支付迟延履行金至实际还清之日；4.被告宋洪傈承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。
被告天香国饭店、宋洪傈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开办垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）并在网站上发展会员，成为会员应与原告签订垫付宝领用合约并在网站上注册，获取垫付宝卡号。垫付宝卡号是进行结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员间互为真实买卖。原告在授予给会员的信用额度内为买方会员向卖方会员支付货款，买方会员应定期即按垫付宝网站上明确的还款期限向原告履行偿还垫付款的义务。未按时足额还款的按欠款总额的10%支付当月违约金，并每逾期1日支付1‰迟延履行违约金。会员可为自然人，可为法人，若为法人需指定专人作为代表在垫付宝网站上进行操作，垫付宝卡号是会员的身份识别号，在垫付宝网站上的任何操作行为均视为会员本人或授权代表所为。2016年7月21日，被告宋洪傈代表被告天香国饭店与原告签订垫付宝领用合约并获取垫付宝卡号80×××56。
被告天香国饭店由被告宋洪傈开办，是个体工商户。
2016年7月21日，被告宋洪傈代表被告天香国饭店与被告宋洪傈签订授权委托书，被告天香国饭店委托被告宋洪傈代表被告天香国饭店，办理与原告发生业务以及收支款项事宜。被告宋洪傈的银行账户：62×××78作为收支款项的银行账号。2016年7月21日，被告宋洪傈出具授权书，授权中国邮政储蓄银行石家庄分行按原告发出的扣款指令在上述账号上扣款给原告。
2016年7月21日，被告宋洪傈为原告出具保函，承诺对被告天香国饭店欠原告的债务承担连带责任，保证期间自领用合约生效日起，至领用合约履行完毕止。
自2016年7月28日至2016年10月6日，被告天香国饭店在原告会员王维康处共计买入90000元货物，货款由原告即时垫付。2016年11月7日，原告通过网站系统短信通知被告宋洪傈欠款30000元，于12时前充值以备还款。2016年11月7日，原告自被告宋洪傈的垫付宝卡号上扣款75.04元，未还本金29924.96元。
领用合约中约定按“垫付宝网站上明确的还款期限”还款，但审理中原告仅提供证据证明货款垫付日期及短信通知还款日期限，未提供证据证明垫付宝网站上明确的还款日期。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的领用合约、授权书、保函、网页等证据在案证明。
本院认为，依据领用合约，原告的会员间互为真实买卖，原告为买方垫付货款，是为原告融通资金、促成交易的行为，本质上双方成立民间借贷合同关系。民间借贷合同自原告垫付货款时生效，不受买卖双方会员买卖纠纷的影响。被告天香国饭店自2016年7月28日起共计买入原告会员王维康的90000元货物，原告即时垫付资金90000元，依领用合约约定，被告天香国饭店对原告负有还款义务。原告无证据证明其依据领用合约约定确定了还款期限，该债务应视为不定期债务，被告天香国饭店应按原告的要求偿还债务。被告宋洪傈是被告天香国饭店授权与原告办理业务的受托人，原告短信通知被告宋洪傈于2016年11月7日还款等同于通知被告天香国饭店，被告天香国饭店应在该日还款，拖欠原告的借款29924.96元应当偿还。原告与被告天香国饭店未约定还款期限，原告短信通知还款是单方法律行为，被告天香国饭店不构成违约，原告关于违约金和迟延履行违约金的主张不予支持。
被告天香国饭店是被告宋洪傈开办的个体工商户，依法被告宋洪傈应对被告天香国饭店的债务承担无限责任。但被告宋洪傈为原告出具保函，承诺对被告天香国饭店的债务承担连带保证责任，依据自治优先原则，宜从其意思表示，本院认定原告与被告宋洪傈成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，双方约定保证期间至领用合约履行完毕为约定不明，依法认定保证期限2年，未约定保证范围，保证范围为全部债务，现原告主张权利在保证期间，被告宋洪傈应对上述被告天香国饭店的债务承担连带责任。因被告宋洪傈依法应对被告天香国饭店的债务承担无限责任，不宜确认被告宋洪傈承担责任后的追偿权。
本案开庭审理时，被告天香国饭店、宋洪傈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市天香国饭店向原告垫富宝投资有限公司偿还借款29924.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋洪傈对本判决第一项确认的被告诸城市天香国饭店的债务向原告垫富宝投资有限公司承担连带责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，原告垫富宝投资有限公司负担30元，被告诸城市天香国饭店负担284元，被告宋洪傈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志莲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4177号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某。
被告人姜某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3752号起诉书指控被告人梁某某、姜某某犯非法拘禁罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人梁某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月26日22时许，被告人梁某某、姜某某等人为向被害人李某某索要债务，纠集他人至被害人李某某的住处，将其带至上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号和草高支路上的“富贵茶室”等处非法限制其人身自由，期间采用殴打等手段逼迫被害人李某某还债，直至次日10时许被民警解救。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某某、姜某某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任，并从重处罚；被告人梁某某到案后有立功表现，依法可以从轻处罚。
被告人梁某某、姜某某当庭对公诉机关指控的非法拘禁犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年5月26日22时许，被告人梁某某、姜某某等人为向被害人李某某索要债务，纠集他人至被害人李某某的住处，将其带至上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号和草高支路上的“富贵茶室”等处非法限制其人身自由，期间采用殴打等手段逼迫被害人李某某还债，直至次日10时许被害人李某某被民警解救。
2014年5月27日，被告人梁某某、姜某某被公安机关抓获，到案后只供述了非法拘禁事实。被告人梁某某到案后有立功表现。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人李某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书，证实2014年5月26日其被被告人梁某某、姜某某等人带至上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号和草高支路上的“富贵茶室”等处不让离开，并被被告人殴打致伤的事实。
2、证人陈某某的证言、辨认笔录，证实2014年5月26日，被害人李某某被被告人梁某某、姜某某等人从住处带走，次日回家拿手机时目睹被害人脸上衣服上有血迹的事实。
3、相关刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证实被告人梁某某、姜某某的前科劣迹情况。
4、公安机关出具的案发经过，证实被告人梁某某、姜某某的到案情况。
5、户籍资料，证实被告人梁某某、姜某某的身份情况。
本院认为，被告人梁某某、姜某某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人梁某某、姜某某均系累犯，应当从重处罚。被告人梁某某到案后有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人梁某某、姜某某当庭均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。）
二、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琼
审 判 员 康英
代理审判员 黄赟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1258号
原告：曾侠，女，1965年7月17日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所实习律师。
被告：王银兰，1958年11月13日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽中泰实业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场花卉市场2栋5号，统一社会信用代码91340300563445118C。
被告：宋伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告曾侠与被告王银兰、安徽中泰实业发展有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂晨星
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11750号
原告：耿XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告耿XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地1亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，1、被告确认原、被告于1995年3月1日所签订的、现保存于黄岛区泊里镇经管统计中心的土地承包合同合法有效；2、原告所主张的北果园1亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该1亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地7亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与抓号。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告分得0.5亩。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。本院认为，双方签订30年合同时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包，应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1933号
原告：肖利航，男，生于1988年3月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：刘海翻，男，生于1988年2月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：王宪文，男，生于1986年8月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：陈亨，男，生于1987年6月25日，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：徐鹏，男，生于1988年1月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：何波，男，生于1974年6月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告肖利航诉被告刘海翻、王宪文、陈享、徐鹏、何波合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利航及被告徐鹏、何波到庭参加诉讼，被告刘海翻、王宪文、陈亨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席现已审理终结。
原告肖利航诉称，原告与五被告共六人2014年3月24日签订《投资合伙协议》，约定每位合伙人均出资15万元租赁茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋用于共同经营红磡量版式主体KTV（以下简称红磡KTV），并以被告刘海翻的名义注册办理合伙经营所需的各项手续。合伙经营期间，原告以红磡KTV的名义向案外人王洪波处赊购“蓝精灵”酒料100件（价值19000元），“欧骑式”酒料100件（价值7500元），“一麦”酒料100件（价值7500元），向案外人顾刚赊购“蓝色经典”酒料200件（价值15000元），向案外人李明贤赊购换气扇材料款3000元，欠案外人李明亮（电工）的工资3000元；另五被告还欠原告三个月工资共9000元。上述酒、换气扇材料、雇请电工都是在五被告的授意下以红磡KTV的名义由原告亲自办理，被告一直拖着未付，在酒料、材料经销商和电工的催讨下，原告逼迫垫付了上述债务。原告垫付上述合伙债务后，根据《投资合伙协议》的约定分别向五被告多次催要，五被告均以种种理由作托词和借口拒不履行付款义务。原告认为，其所垫付的酒料款、换气扇材料款、电工工资属于合伙债务，各合伙人均应按照《投资合伙协议》的约定履行义务，对原告独自对外承担的合伙债务，其他合伙人应按照约定支付原告垫付的款项。由于原告垫付的款项五被告未给付原告，遂提起诉讼请求判令：1、五被告及原告六人每人均担原告垫付的装修换气扇材料款、电工工资、酒料款等费用共64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐鹏辩称，本人并没有参与管理，管财务未出庭，对此债务不很清楚。
被告何波辩称，本人完全不知情。
被告刘海翻、王宪文、陈亨未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告刘海翻、徐鹏、陈亨、何波、王宪文订立《投资合作协议》，合伙投资经营红磡KTV，工商登记的经营者为刘海翻，并约定每位股东出资150000元为基础股，共计六股，入股原始资金总计900000元；在经营和建设过程中所产生的债务由协议签署人共同承担。现红磡KTV停止经营，原告在合伙经营期间为合伙事务垫付了55000元，具体为：1、垫付给李明亮3000元的电工工资；2、垫付给李明贤3000元的换气扇材料款；3、垫付给顾刚蓝色经典牌酒款15000元；4、垫付给王洪波34000元的酒款（其中：蓝精灵牌酒100件、欧骑士牌酒100件、一麦牌酒100件）。
本院在审理过程中，本院于2017年8月28日依职权对被告刘海翻的收入12000元采取了保全措施，进行了扣留。
以上事实有原告及被告徐鹏、何波的当庭陈述，原告提交的《投资合作协议》、酒水销货清单、收款收据、收条及本院的（2017）黔0328民初1933—1号民事裁定书等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，原告与五被告合伙经营红磡KTV并签订《投资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，原、被告双方构成了个人合伙关系。对原告在合伙过程中为合伙经营事务垫付的55000元款项，系合伙债务，应由本案原、被告承担。原、被告关于合伙债务在《投资合作协议》约定为共同承担，由于六人的出资比例相同，故应由六人均摊，故每人应承担9166.67元。对原告主张的五被告欠其三个月工资9000元（工资标准为3000元/月）诉讼请求，由于其未提供证据证明该事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该请求不予支持；如原、被告约定由原告为合伙事务提供劳务，合伙人需向其支付劳务工资，其可以另案主张。被告刘海翻、王宪文、陈亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘海翻、王宪文、陈亨、徐鹏、何波每人于本判决生效后十日内一次性给付原告肖利航为合伙垫付的费用9166.67元；
二、驳回原告肖利航的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，依法减半收取700.00元，由原告肖利航负担198.70元，被告刘海翻、王宪文、陈亨、徐鹏、何波每人负担100.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年九月八日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1933号原告：肖利航，男，生于1988年3月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：刘海翻，男，生于1988年2月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：王宪文，男，生于1986年8月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈亨，男，生于1987年6月25日，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：徐鹏，男，生于1988年1月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：何波，男，生于1974年6月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告肖利航诉被告刘海翻、王宪文、陈享、徐鹏、何波合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利航及被告徐鹏、何波到庭参加诉讼，被告刘海翻、王宪文、陈亨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席现已审理终结。原告肖利航诉称，原告与五被告共六人2014年3月24日签订《投资合伙协议》，约定每位合伙人均出资15万元租赁茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋用于共同经营红磡量版式主体KTV（以下简称红磡KTV），并以被告刘海翻的名义注册办理合伙经营所需的各项手续。合伙经营期间，原告以红磡KTV的名义向案外人王洪波处赊购“蓝精灵”酒料100件（价值19000元），“欧骑式”酒料100件（价值7500元），“一麦”酒料100件（价值7500元），向案外人顾刚赊购“蓝色经典”酒料200件（价值15000元），向案外人李明贤赊购换气扇材料款3000元，欠案外人李明亮（电工）的工资3000元；另五被告还欠原告三个月工资共9000元。上述酒、换气扇材料、雇请电工都是在五被告的授意下以红磡KTV的名义由原告亲自办理，被告一直拖着未付，在酒料、材料经销商和电工的催讨下，原告逼迫垫付了上述债务。原告垫付上述合伙债务后，根据《投资合伙协议》的约定分别向五被告多次催要，五被告均以种种理由作托词和借口拒不履行付款义务。原告认为，其所垫付的酒料款、换气扇材料款、电工工资属于合伙债务，各合伙人均应按照《投资合伙协议》的约定履行义务，对原告独自对外承担的合伙债务，其他合伙人应按照约定支付原告垫付的款项。由于原告垫付的款项五被告未给付原告，遂提起诉讼请求判令：1、五被告及原告六人每人均担原告垫付的装修换气扇材料款、电工工资、酒料款等费用共64000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐鹏辩称，本人并没有参与管理，管财务未出庭，对此债务不很清楚。被告何波辩称，本人完全不知情。被告刘海翻、王宪文、陈亨未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年3月24日，原告与被告刘海翻、徐鹏、陈亨、何波、王宪文订立《投资合作协议》，合伙投资经营红磡KTV，工商登记的经营者为刘海翻，并约定每位股东出资150000元为基础股，共计六股，入股原始资金总计900000元；在经营和建设过程中所产生的债务由协议签署人共同承担。现红磡KTV停止经营，原告在合伙经营期间为合伙事务垫付了55000元，具体为：1、垫付给李明亮3000元的电工工资；2、垫付给李明贤3000元的换气扇材料款；3、垫付给顾刚蓝色经典牌酒款15000元；4、垫付给王洪波34000元的酒款（其中：蓝精灵牌酒100件、欧骑士牌酒100件、一麦牌酒100件）。本院在审理过程中，本院于2017年8月28日依职权对被告刘海翻的收入12000元采取了保全措施，进行了扣留。以上事实有原告及被告徐鹏、何波的当庭陈述，原告提交的《投资合作协议》、酒水销货清单、收款收据、收条及本院的（2017）黔0328民初1933—1号民事裁定书等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，原告与五被告合伙经营红磡KTV并签订《投资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，原、被告双方构成了个人合伙关系。对原告在合伙过程中为合伙经营事务垫付的55000元款项，系合伙债务，应由本案原、被告承担。原、被告关于合伙债务在《投资合作协议》约定为共同承担，由于六人的出资比例相同，故应由六人均摊，故每人应承担9166.67元。对原告主张的五被告欠其三个月工资9000元（工资标准为3000元/月）诉讼请求，由于其未提供证据证明该事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该请求不予支持；如原、被告约定由原告为合伙事务提供劳务，合伙人需向其支付劳务工资，其可以另案主张。被告刘海翻、王宪文、陈亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘海翻、王宪文、陈亨、徐鹏、何波每人于本判决生效后十日内一次性给付原告肖利航为合伙垫付的费用9166.67元；二、驳回原告肖利航的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，依法减半收取700.00元，由原告肖利航负担198.70元，被告刘海翻、王宪文、陈亨、徐鹏、何波每人负担100.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一七年九月八日书记员  张静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7277号
原告：俞申杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏宏源菌业有限公司，住所地泗阳县现代农业产业园绿都大道92号。
法定代表人：包步云，该公司执行董事。
被告：包步云，男，1950年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张栩栩，女，1956年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：李刘，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告俞申杰与被告江苏宏源菌业有限公司、包步云、张栩栩、第三人李刘返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告俞申杰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞申杰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告俞申杰负担。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛天民
第1页/共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6560号
罪犯朱兆军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月5日作出了（2007）临刑二终字第183号刑事判决，以被告人朱兆军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱兆军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱兆军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱兆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兆军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2023年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00073号
原告中国银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。
法定代表人季益忠，行长。
委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。
被告何维桂，女，汉族，住无为县。
被告邢献忠，男，汉族，住址同上。
被告刘秀珍，女，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司无为支行诉被告何维桂、邢献忠、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司无为支行的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告何维桂、邢献忠、刘秀珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司无为支行诉称：何维桂、邢献忠系夫妻关系。2011年12月5日，原告与三被告签订借款抵押保证合同，约定何维桂向原告借款88万元用于购买皖BW09**号保时捷凯宴轿车，期限为何维桂分36期等额还款，逾期还款按日万分之五收取利息，何维桂、邢献忠以其共有的皖BW09**号保时捷凯宴轿车为前述贷款提供抵押担保，刘秀珍为借款提供连带责任保证，抵押和保证的范围均包括本金、利息、滞纳金、违约金以及诉讼费用等。另，根据合同约定，何维桂逾期还款，原告就可视本合同的全部贷款到期。现请求判决：1、判令何维桂归还贷款本金利息计725179.06元以及自2012.10.17日起按日万分之五计算的利息损失。2、判令何维桂、邢献忠以其共有的皖BW09**号保时捷凯宴轿车优先偿还前述款额，判令第三被告承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司无为支行当庭提供如下证据：证据1、信用卡汽车专项分期付款合同，证明2011年12月5日，原告与何维桂签订合同约定，何维桂向原告借款88万元用于购买皖BW09**号轿车，分36期即36个月等额还款，逾期还款应支付利息及滞纳金；何维桂逾期还款原告即可收回全部贷款。证据2、信用卡汽车专向分期付款质押合同，车辆抵押信息，证明何维桂、邢献忠以共同所有的皖BW09**号轿车为前述借款提供抵押担保。
证据3、信用卡汽车专向分期付款保证合同，证明刘秀珍为何维桂的前述借款提供连带责任担保。证据4、清单一份，证明截至2012年10月16日，何维桂拖欠本金利息725179.06元，自2012年10月17日起，按日万分之五计算利息。证据5、长城环球通系列信用卡申请表一份，证明支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
被告何维桂未作书面答辩。
被告邢献忠未作书面答辩。
被告刘秀珍未作书面答辩。
本院综合原、被告双方对证据的质证、认证，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的本案事实如下：
2011年12月5日，原告与三被告签订借款抵押保证合同，约定何维桂向原告借款88万元用于购买皖BW09**号保时捷凯宴轿车，期限为何维桂分36期等额还款，逾期还款按日万分之五收取利息，何维桂、邢献忠以其共有的皖BW09**号保时捷凯宴轿车为前述贷款提供抵押担保，刘秀珍为借款提供连带责任保证，抵押和保证的范围均包括本金、利息、滞纳金、违约金以及诉讼费用等，同时合同中约定，何维桂逾期还款，可视本合同的全部贷款到期。截止2013年2月20日何维桂已逾期未还款6期，逾期本金766030.42元、罚息11316.41元、滞纳金38301.52元。为此，原告提起诉讼。庭审后，本院多次调解，因被告何维桂没有履行还款义务而未能达成协议。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的信用卡汽车专向分期付款、抵押、保证合同，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告依约发放了贷款，被告何维桂没有按照合同的约定，履行还款的义务，应承担法律责任。对原告主张截止2013年2月20日的本金、罚息、滞纳金，本院予以支持。对此后的利息，由于标准较高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率为计算标准。被告邢献忠作为皖BW09**号轿车的共有人在借款抵押合同以抵押人身份签字，对借款的归还应以其共有财产承担责任。被告刘秀珍以担保人的身份为何维桂的借款提供保证，依法应对该借款的归还承担连带责任。为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何维桂于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司无为支行贷款本金766030.42元、罚息11316.41元、滞纳金38301.52元及自2013年2月21日起按中国人银行同期贷款基准利率计付的利息至借款还清之日止。
二、如被告何维桂不能按期履行还款义务，则以被告何维桂、邢献忠所有的皖BW09**汽车依法拍卖或变卖所得价款优先偿还借款。
三、被告刘秀珍对该借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行（开户行），开户单位：无为县人民法院；帐号：100502498300019999。
案件受理费11050元减半收取，由被告何维桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一三年二月二十六日
书记员 孙姗姗
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1594号
原告：赵胜，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告赵胜与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵胜于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵胜撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建伟
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1594号原告：赵胜，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告赵胜与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵胜于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵胜撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李建伟二〇一五年五月二十日书记员  刘 敏
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执105-2号
申请人王红帅，男，生于1986年3月10日，汉族，农民，住唐河县郭滩镇遂王村新遂王***号。
被执行人马静，女，生于1988年3月4日，汉族，农民，住唐河县郭滩镇马岗村**组。
申请人王红帅申请执行被执行人马静为离婚纠纷一案。唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第1187号民事调解书确定：原告马静于2014年12月31日前支付被告王红帅小孩抚养费5000元。调解书生效后，原告马静拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人王红帅申请法院依法强制执行。本院在执行中依法冻结了被执行人马静在唐河县农村信用合作联社郭滩信用社的存款，并责令被执行人限期履行。后双方达成和解，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马静在唐河县农村信用合作联社郭滩信用社的存款5050元的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年四月十五日
书记员 陈俊英
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第676号
申请执行人于香兰，女，1970年3月19日生，汉族，经理，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人关贺，该公司职员。
申请执行人于香兰与被执行人长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第676号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第676号
申请执行人高春影，女，1978年2月7日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人王洪彪，男，45岁，汉族，广播电视台职工，住双辽市。
高春影与王洪彪民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月三十日作出了（2015）双郑民初字第28号民事调解书，由被执行人王洪彪给付申请执行人高春影借款57000.00元及利息3000.00元，该款于2015年3月20日前一次性付清，承担案件受理费1225.00元，保全费720.00元，执行费800.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，扣留、提取了被执行人的工资收入，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第676号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫 浩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第676号
申请执行人李志和申请强制执行被执行人刘孝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日向被执行人刘孝明发出执行通知书，责令被执行人刘孝明于2015年10月30日前履行法院生效判决，但被执行人刘孝明至今未履行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人刘孝明有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第676号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 舒湘平
执行员 杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 晏有娥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00012号
申请人余姚通济村镇银行股份有限公司，住所地余姚市泗门镇河塍路142-1号。
法定代表人郑元杰，该公司董事长。
申请人余姚通济村镇银行股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人余姚通济村镇银行股份有限公司遗失的30900053／26431854号银行承兑汇票（金额壹佰零陆万元整，出票日期2014年5月23日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为兴业银行十堰分行，收款人全称东风小康汽车有限公司重庆分公司，汇票到期日2014年11月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚通济村镇银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 �余晓明
代理审判员 李 雪
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗 丽 红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7589号
原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司
法定代表人李埃亮，系该公司经理。
地址鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼
被告赵美兰，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司诉被告赵美兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出对被告赵美兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 党 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执482号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：章飙，男，1971年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与章飙金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，冻结了名下银行账户，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 胡富源
二〇一八年五月七日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00314号
原告黄春平，男，汉族。
被告陈平，男，汉族。
本院在审理原告黄春平诉被告陈平侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成庭外和解协议，并履行完毕为由，于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春平撤回对被告陈平的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，财产保全费420元，合计820元，由原告黄春平负担。
审判员 徐淑华
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第177号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告奚汇洋，男，1983年10月5日出生。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告奚汇洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人魏超律师到庭参加了诉讼，被告奚汇洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：原被告双方于2011年12月24日签订了广汇汽车租赁合同，被告融资租赁车架号为LBXXXX36北京现代汽车一辆，被告融资额为97160元（包括原告购车款、购置税、保险），租期36个月，首付款64000元，被告应于每月15日前支付租金3418.37元，如被告未按期支付租金的，按应付租金的1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金，合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，而被告自2013年12月份开始至起诉时已连续四期未支付租金，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失及恶劣影响，现原告依据双方合同约定依法起诉，请求判令被告支付租金44181.8元；判令被告支付滞纳金3058.74元（截止到2014年4月23日）；判令被告支付律师代理费4000元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确滞纳金计算为以连续四期未付租金额即13673.48元为本金，按照日1.2‰标准，从2013年12月25日计算至2014年4月23日。
被告奚汇洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供广汇公司（出租人）与奚汇洋（承租人）于2011年12月24日签订的广汇汽车租赁主合同一份，该合同主要条款载明“承租人因用车需要，向出租人租赁北京现代汽车一辆，车辆发动机号为BA954416，车架号为LBXXXX36，车辆融资总额为97160元，首付款为64000元，租赁期限为36个月，每期还款租金为3418.37元，贷款方式为等额本息，利率类型为浮动利率，每月扣款日定为25号”；该合同的相关通用条款载明“第五条对租赁汽车的权利和义务：1、承租人不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变或采取其他任何涉及租赁汽车所有权处置的行为，未经出租人书面同意，不得将租赁汽车用于出租和再出租；第九条违反合同的处理：1、租赁期内，承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同并行使抵押权，承租人应即时付清租金余额及其他合同规定之应付款项。（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金时……2、当承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；3、出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，且其中部分费用的标准不低于：（2）出租人委托律师所发律师函500元／次……”另，原告提供租赁车辆交接单，该交接单载明“发车时间为2012年1月4日，提车人姓名处有奚汇洋签字”。
上述事实有原告提供的广汇汽车租赁合同、租赁车辆交接单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告广汇公司与被告奚汇洋于2011年12月24日签订的广汇汽车租赁主合同及该合同的相关通用条款系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约全面履行各自义务，根据原告提供的租赁车辆交接单载明的内容，可以认定原告已向被告履行了发车义务，被告应依约及时履行给付租金的义务，根据双方签订的广汇汽车租赁合同载明的内容即“第九条违反合同的处理：1、租赁期内，承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同并行使抵押权，承租人应即时付清租金余额及其他合同规定之应付款项。（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金时”，现原告以被告连续四期未支付租金为由起诉要求被告给付剩余租金44181.8元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明已按时足额给付租金，故对原告要求被告给付剩余租金44181.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告以连续四期未付租金额即13673.48元为本金，按照日1.2‰标准，要求被告承担从2013年12月25日起至2014年4月23日止的滞纳金，根据双方签订广汇汽车租赁合同的相关通用条款载明的内容即“2、当承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止”，原告以连续四期未付租金额即13673.48元为本金，要求被告按照日1.2‰标准，承担从2013年12月25日起至2014年4月23日止的滞纳金，应为1952.57元。原告要求被告支付律师代理费4000元，因其未提供充分有效证据证实已支付该律师代理费4000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告奚汇洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奚汇洋于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币44181.8元，并支付2013年12月25日至2014年4月23日期间的滞纳金人民币1952.57元；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告奚汇洋承担973元，原告新疆广汇租赁服务有限公司承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年九月十八日
书记员 周永丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4587号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人东台市新起点运输有限公司，住所地江苏省盐城市东台市富东镇工业集中区98号。
法定代表人宣世坤，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28492号行政处罚决定，责令被执行人东台市新起点运输有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法�第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审461号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同�本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28492号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本�申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初371号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人腾宝亮，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市爱民区。2014年1月10日因犯诈骗罪，被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年2月5日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于温江区看守所。
辩护人蒋宁，四川合状律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人腾宝亮犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人腾宝亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年3月27日2时许，被告人腾宝亮与苏某、张某(2人已判决)在成都市温江区天宝东街柳城珠江广场商场门外，因苏某与被害人毛某1相撞，双方因此发生争执，继而推搡，被告人腾宝亮拿来木棒递给苏某、张某，后三人持木棒追打被害人毛某1及其同行的雷某某，导致二被害人受伤，后三人驾车逃离现场。
经鉴定，被害人雷某某左额面部至头皮部损伤评定为轻微伤，右顶枕、左枕、左颞顶损伤累计评定为轻伤二级，左手食指损伤评定为轻微伤；被害人毛某1背部损伤累计评定为轻微伤。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并认为：被告人腾宝亮持械追逐、殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人腾宝亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定处罚。被告人腾宝亮归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人腾宝亮对起诉书指控的事实无异议，并认罪。
辩护人提出被告人腾宝亮具有如实供述、认罪态度好、主动赔偿被害人并获得其谅解的从轻处罚情节。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并认罪。
另查明，被告人腾宝亮的家属赔偿被害人雷某、毛某2人民币2万元，获得两名被害人谅解。
认定上述事实的证据有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人腾宝亮的身份信息，原判刑事判决书及释放证明，证人徐某、李某、康某的证言、辨认笔录及照片，被害人雷某、毛某2的陈述，同案犯苏某、张某的供述、辩解、辨认照片及照片说明，被告人腾宝亮的供述、辩解、辨认照片及照片说明，检查笔录、检查照片及说明，案发现场示意图，入院记录、检查记录及诊断证明，赔偿协议及谅解协议，扣押决定书及扣押清单，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人腾宝亮持械追逐、殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法惩罚。被告人腾宝亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人腾宝亮归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人腾宝亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人腾宝亮对本案被害人雷某、苏某进行赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人所持的辩护意见与法庭查明事实一致，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人腾宝亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年8月4日止。）
二、扣押在案的作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石凌云
二〇一七年九月二十日
书记员 周涵月
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保629号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人向朝辉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保830号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保629号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58748号
原告新华联酒业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区西藏西海冷链物流有限公司213室。
法定代表人冯建军，集团副总裁。
委托代理人任利翱，女，1988年10月20日出生。
被告周宗水，男，1972年11月10日出生。
原告新华联酒业有限公司（以下简称原告）与被告周宗水（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任利翱，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：公司于2014年10月1日出台红头文件说明“销售人员连续3个月业绩为零，将停发工资或予以辞退，待全年任务完成后予以补发”。被告承认文件的有效性及个人业绩3个月持续为零。公司历来以考核个人业绩为主，大区负责人更应该起到带头表率作用。被告工作期间表现散�、无视公司纪律要求，多次违背销售人员工作汇报要求，经提醒仍不改正，给公司造成恶劣影响。现起诉要求不支付被告工资差额32000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年9月23日入职原告任双塔品牌事业部经理。原告称被告实际工作至2015年5月6日，被告称其实际工作至2015年6月中旬。
原告称被告的月工资构成为基本工资8000元、绩效工资2000元和提成。被告称其月工资构成为基本工资1万元和提成。被告同时认可存在月薪中80%为基本工资、20%为绩效工资的约定。
2014年9月28日，原告作出《关于绩效考核及出差管理的补充规定》（以下简称《补充规定》），其中规定从2014年10月1日起，凡连续3个月没有销售业绩的业务人员给予停发工资或辞退，全年累计完成销售任务后予以补发。
原告称因被告个人自2015年1月至同年4月期间没有业绩，故依据《补充规定》每月发放被告补助2000元。被告称其业绩考核应根据其负责团队的整体业绩进行考核，并非针对其个人业绩进行考核，并就此提交了原告原法定代表人朱广粮于2015年7月27日签字的证明，记载根据《补充规定》，被告自2013年9月以来担任原告双塔玫瑰品牌事业部经理，其业绩考核与整个事业部业绩为准。原告认可朱广粮系其公司原法定代表人，亦认可朱广粮签字的真实性，但提出对于证明中的内容是否为朱广粮所写有异议，且朱广粮已于2015年1月离职。被告认可朱广粮于2015年1月离职。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09820号裁决书，裁决原告支付被告二〇一五年一月一日至二〇一五年四月三十日期间的工资差额三万二千元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《补充规定》、《新华联酒业有限公司薪酬管理制度》、证明、京朝劳人仲字（2015）第09820号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点在于原告基于被告个人自2015年1月至同年4月期间没有业绩，依据《补充规定》每月发放被告补助2000元是否有效。该争议焦点所涉及的核心问题在于原告依照《补充规定》对于被告的考核是基于被告个人业绩还是被告所负责的事业部的整体业绩。就该问题，《补充规定》中“从2014年10月1日起，凡连续3个月没有销售业绩的业务人员给予停发工资或辞退，全年累计完成销售任务后予以补发”的规定对此并未进行明确说明。被告提交的原告前法定代表人朱广粮的证明却说明对于被告的考核应基于其负责的事业部的整体业绩。虽然被告称朱广粮于2015年1月离职，但《补充规定》于2014年9月28日作出之时，朱广粮正担任原告法定代表人，其针对《补充规定》作出的解释应具有准确性。据此，本院对于被告主张其业绩考核应基于其负责的事业部的整体业绩的意见予以采纳。原告基于被告个人业绩未足额支付被告2015年1月至同年4月期间工资缺乏依据，原告要求不支付被告该期间工资差额32000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告新华联酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告周宗水二〇一五年一月一日至二〇一五年四月三十日期间的工资差额三万二千元。
二、驳回原告�华联酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告新华联酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 铮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1647号
原告王志昌，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。
被告李文宾，又名李文彬，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告李秀江，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告王志昌诉被告李文宾、李秀江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案在审理过程中，原告刘忠营于2016年5月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王志昌申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志昌撤回起诉。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告王志昌负担。
审 判 长 李雪峰
人民陪审员 刘树超
人民陪审员 尹广法
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3015号
申请执行人青岛森麒麟轮胎有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路5号。
法定代表人秦龙，董事长。
被执行人平顶山市赛龙实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇西高皇村3组2楼。
法定代表人岳恩亭，总经理。
本院在执行申请人青岛森麒麟轮胎有限公司与被执行人平顶山市赛龙实业有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2204号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3015号申请执行人青岛森麒麟轮胎有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路5号。法定代表人秦龙，董事长。被执行人平顶山市赛龙实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇西高皇村3组2楼。法定代表人岳恩亭，总经理。本院在执行申请人青岛森麒麟轮胎有限公司与被执行人平顶山市赛龙实业有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2204号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年九月二十八日书记员  张 燕
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1670号
申请执行人闫辅君，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人刘贵，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人闫辅君与被执行人刘贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）京0119民初1205号民事判决书。判决书确定被执行人刘贵给付申请执行人闫辅君劳务费三千五百五十元，负担案件受理费二十五元。判决书生效后，被执行人刘贵未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人闫辅君于2016年7月25日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行。
本案在立案执行后，本院于2016年8月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡及风险提示书，后由于原址查无此人被退回。本院于2016年12月13日、2016年12月29日，依法对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的�产；通过全国网络查控系统，依法对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可；经多次与被执行人沟通无果，本院于2017年1月12日对被执行人采取司法拘留措施；本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，现被执行人刘贵无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初1205号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年六月十二日
书记员 郑新月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4183号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：王智国，男，1984年8月19日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王智国信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费4568元，本院减半收取2284元原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。
审判员 李杜
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1147号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告董殿国
被告董军
被告董伟
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告董殿国、董军、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告董殿国、董军、董伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告董殿国2011年3月21日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额4.8万元，现余额4.76万元，由被告董军、董伟承担连带保证责任。此笔贷款于2014年3月20日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告董殿国立即偿还贷款本金4.76万元及贷款还清之日止的利息，被告董军、董伟承担保证担保连带责任。
被告董殿国、董军、董伟未答辩。
经审理查明：2011年3月21日，被告董殿国在原告处借款4.8万元用于租地与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，到期日为2014年3月20日。被告董军、董伟为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2011年3月23日，向被告董殿国发放贷款4.8万元。上述借款到期后，被告于2015年7月23日偿还本金400元，剩余本金及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告董殿国未按合同约定偿还借款本金及支付贷款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告董殿国偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经偿还的借款本金应当予以扣除。被告董军、董伟作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董殿国于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金4.76万元，并支付相应的利息（自2011年3月23日起至2015年7月23日止4.8万元的利息，自2015年7月23日起至借款确定给付之日止4.76万元的利息，按双方约定的利率计算）。
二、被告董军、董伟对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告董殿国负担，被告董军、董伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢凤龙
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初282号
原告：镶黄旗青格勒物业有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇第二居民区。
法定代表人：姜海梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，系公司员工。
被告：青格勒，男，蒙古族。
本院立案受理原告镶黄旗青格勒物业有限公司诉被告青格勒物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗青格勒物业有限公司于2017年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗青格勒物业有限公司以被告已缴清物业费用为由向本院提出的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗青格勒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗青格勒物业有限公司承担。
审判员 李昇香
二〇一七年五月十五日
书记员 张雅慧
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初284号
原告：年X，男，1983年11月4日出生，汉族，无职业，住友谊县友谊镇。
委托代理人：徐XX，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住友谊县友谊镇。
被告：宫X，女，1986年3月25日出生，，汉族，无职业，住红兴隆管理局
原告年X诉被告宫X民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐XX，被告宫X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年X向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币150000.00元。2、要求被告偿还9个月利息27000.00。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告年X为证实上述案件事实，当庭提供证据如下：
证据一、2016年6月3日欠据一份，由被告签字，证明被告借款15万元，月利息2分计算的事实。
上述证据，因被告无异议故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为,被告宫X向原告年X借款并向原告出具借据是双方真实意思表示。不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告宫X未按照双方约定履行偿还义务，违反了双方规定。故对原告要求被告宫X给付借款本金及利息的诉讼请求本院予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告宫X于判决生效之日起10日内给付原告年X欠款人民币150000.00元，利息27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840.00元，减半收取1920.00元，由被告宫X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 张文峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2481号
罪犯梁建，男，1986年05月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年11月30日作出（2010）隆昌刑初字第94号刑事判决，以被告人梁建犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）内刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年03月30日止于2017年03月29日。判决生效后交付执行。于2011年03月11日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）成刑执字第4425号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年6月29日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一五年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第58号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月1日出生于河南省卫辉市，汉族，高中毕业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被卫辉市公安局刑事拘留，同月26日被该局逮捕，同年9月16日被本院取保候审。
辩护人李金勇，河南恒升律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，因本案需补充侦查，卫辉市人民检察院于2014年6月30日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，卫辉市人民检察院于2014年7月28日要求恢复法庭审理，本院于同日决定恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年4月21日上午，被告人王某某作为卫辉市西湖电器的工作人员在卫辉市宾馆内做活动时，被害人张某路过该活动现场并进入活动房间内，被告人王某某等人认为被害人张某是作为卫辉市苏宁电器的工作人员到活动现场打听卫辉市西湖电器的价格，随后双方发生纠纷，被告人王某某用板凳将被害人张某的左胳膊打伤。经卫辉市公安局法医鉴定中心鉴定：张某左尺骨鹰嘴骨折属轻伤。
公诉机关提供了现场图，卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，住院病历，到案证明，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以故意伤害罪对被告人王某某依法判处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出王某某的行为构成自首，且与被害人达成赔偿协议取得谅解，本案系日常生产经营纠纷引起，王某某平时表现好，没有前科，建议处以七个月有期徒刑。
经审理查明，2013年4月21日上午，被告人王某某作为卫辉市西湖电器的工作人员在卫辉市宾馆内搞电器促销活动，10时许，被害人张某到卫辉市宾馆帮朋友订房，期间张某路过卫辉市西湖电器的活动现场并进入活动房间内，被告人王某某等人认为被害人张某是作为卫辉市苏宁电器的工作人员到活动现场打听卫辉市西湖电器的价格，随后双方发生纠纷，被告人王某某用板凳将被害人张某的左胳膊打伤。经卫辉市公安局法医鉴定中心鉴定：张某左尺骨鹰嘴骨折累及关节面属轻伤一级。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张某左尺骨鹰嘴骨折内固定术后的伤残等级为九级。
案发后，被害人张某于当日向公安机关报案，民警到达现场后随将王某某带回派出所进行调查。
2014年9月12日，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计15万元，被害人张某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据有：
1、被告人王某某的供述称，2013年4月21日上午，其所在的西湖电器在卫辉市宾馆搞活动，10点多的时候有苏宁电器的人到活动现场看价格，让他走他就是不走，发生争执后，其随手拿起板凳朝那人身上砸，具体砸到什么地方不清楚，其回到房间后，那个人和民警一起进来，其看到他的胳膊烂了。
2、被害人张某的陈述称，2013年4月21日上午，其与周某某一起到卫辉市宾馆给周某某订房间，看到宾馆有多家公司在搞活动，其在大厅里看到西湖电器在搞活动，就进去看，被西湖电器的工作人员何某往外推，王某某和李某也一起将其推出大厅，后三人打其，被人拉开后，其站到北楼出口，王某某从后面拿了一个板凳朝其头上夯，其用左胳膊一挡，板凳砸到了左胳膊肘，当时胳膊就流血了。
3、证人李某的证言证实，2013年4月21日上午，其所在的西湖电器在卫辉市宾馆搞活动，苏宁电器一个戴眼镜的工作人员到房间看电器价格，因为两家是竞争对手，让他出去，他不走，之后何某把他捞出去了。其在屋内接待客人，后来看到这个人的左胳膊肘破了。
4、证人何某的证言证实，2013年4月21日上午，其所在的西湖电器在卫辉市宾馆搞活动，苏宁电器的工作人员一个戴眼镜的男人到房间后，一直说这里的电器不好，其和李某就让他出去，他不走，其又叫上王某某，三人一起拉他到房间门口，后来听说那个人的胳膊受伤住院了。
5、证人周某某的证言证实，其是新乡海信电器的业务员，2013年4月21日上午其到卫辉市搞业务，张某跟其到卫辉市宾馆订房间，看到西湖电器的人正在搞宣传，其就在那看，一会听见张某跟几个人吵起来，他们往外撵张某，发生争执后，其拉着张某往外走，后面来一个人拿了一个凳子照张某砸过来，张某用胳膊一挡，砸到张某的胳膊上，当时就流血了。
6、现场图证实案发现场的情况。
7、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片证实，张某左尺骨鹰嘴骨折属轻伤。
8、卫辉市公安局物证鉴定室2014年9月29日情况说明证实，依据两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》出具张某法医学人体损伤程度鉴定书【（卫）公（法医）鉴（损伤）字（2013）425号】，鉴定意见为：被鉴定人张某左尺骨鹰嘴骨折属轻伤，现根据原鉴定材料：张某外伤致左尺骨鹰嘴骨折累及关节面，依据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f）条之规定，张某左尺骨鹰嘴骨折累及关节面属轻伤一级。
9、新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，被鉴定人张某损伤程度为轻伤。
10、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被鉴定人张某左尺骨鹰嘴骨折内固定术后的伤残等级为九级。
11、住院病历证实被害人张某因伤于2013年4月21日住院治疗，于2013年4月23日出院的情况。
12、卫辉市公安局城内派出所出具证明证实，王某某涉嫌故意伤害一案，被害人张某于2013年4月21日上午向该所电话报案，民警于2013年5月10日对其进行询问。
13、到案证明证实，2014年2月17日王某某接到民警通知后于当日到达派出所，民警最后一次对双方进行调解未果，于当日将王某某刑事拘留。
14、常住人口基本信息证实被告人的基本情况。
（二）辩护人提交的证据有：
调解协议、收到条、谅解书证实，被告人王某某赔偿被害人张某医疗费等各项费用共计15万元，张某对王某某的行为表示谅解。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在案发后，被民警带到派出所进行询问，依法不构成自首，辩护人辩称被告人王某某构成自首的意见，不予采纳。鉴于王某某到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十月十一日
代理书记员 ＸＸ朝
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第58号
公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月26日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日21时许，被告人张某某与李某甲、李某乙在平顶山市东工人镇瘸子烩面饭店喝酒时，因�事发生口角，张某某将李某甲打伤。之后，张某某又与前来劝架的邱某某发生口角，并纠集两人在该饭店西路边对邱某某进行殴打。经鉴定邱某某的损伤为轻伤，李某甲的损伤属轻微伤。案发后，被告人张某某的亲属与被害人邱某某、李某甲达成民事赔偿和解协议，分别赔偿被害人邱某某、李某甲经济损失人民币40000元和2000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、李某甲的陈述，证人李某乙、刘某某、孟某某、黑某甲、黑某乙证言，受害人伤情鉴定结论、伤情照片、抓获经过、民事赔偿和解协议、收条等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张某某认�态度较好，并已赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可依法对张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李喜峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 琳
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2274号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州壹耀贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十层1014房。
被告：深圳市安澜国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场2602A。
被告：上海环世捷运物流有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区宁国路228号1405室。
本院在审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告广州壹耀贸易有限公司、被告深圳市安澜国际货运代理有限公司、被告上海环世捷运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日书面确认，其将就该案另行主张权利并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按原告A.P.穆勒-马士基有限公司撤回对被告广州壹耀贸易有限公司、被告深圳市安澜国际货运代理有限公司、被告上海环世捷运物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初495号
原告：大龙宏森木业经营部，住贵州省铜仁市大龙经济开发区清水塘。
经营者：罗新文，男，1974年3月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。
被告：杨林，男，1986年10月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨通兵，男，1961年11月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区，系杨林之父。
原告大龙宏森木业经营部（以下简称宏森经营部）与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏森经营部的经营者罗新文及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏森经营部向本院提出诉讼请求：依法判令杨林支付货款130000元，并按年利率24%支付利息（以130000元为本金，自2016年1月1日起计算至还清时止）。事实和理由：宏森经营部从事木材加工、销售，杨林在宏森经营部赊购木材，并自行负责运输。2016年4月6日，经双方结算，杨林欠宏森经营部货款130000元，并承诺在同年4月底支付，如未能支付，从2016年1月起按月利率2%支付利息。付款期限届满后，经宏森经营部多次催要未果，故诉请如前。
被告杨林未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，本院认为，原告提交的欠条等证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实杨林欠宏森经营部货款及约定支付利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与宏森经营部诉称的事实一致。
本院认为，宏森经营部与杨林口头达成买卖木材的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应切实履行。宏森经营部向杨林提供货物后，双方进行了结算，并对货款的支付方式及逾期付款的违约责任进行了约定，杨林应按时支付货款，未支付货款应承担相应的违约责任，故宏森经营部要求杨林支付货款130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于宏森经营部要求杨林按年利率24%支付利息（以130000元为本金，自2016年1月1日起计算至还清时止）的诉讼请求，因杨林未按时支付欠款，宏森经营部要求杨林按照承诺支付利息，合法有据，故本院支持的利息以130000元为本金，按年利率24%，自2016年1月1日起计算至本判决生效时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后10日内支付原告大龙宏森木业经营部货款130000元，并支付利息（以130000元为本金，按年利率24%，自2016年1月1日起计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张江湖
人民陪审员 钟圣国
人民陪审员 杨泽松
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 境
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5091号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，三一集团有限公司职员。
被告郑立军，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告三一集团有限公司与被告郑立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告三一集团有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三一集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三一集团有限公司撤诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告三一集团有限公司负担。
审判员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十日
书记员 贺婷（兼）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4057号
申请执行人王超，男，汉族，1993年1月19日出生。
被执行人北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科材料有限公司院内北楼一层102.
申请执行人王超与被执行人北京红运嘉豪科贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初6307号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年5月18日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王超在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 慕寿成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17328号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1986年9月22日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,077.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款23,077.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21613号
原告：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子，总经理。
委托诉讼代理人：盛洁，女。
被告：上海安藤空间钢膜结构有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李保国，总经理。
原告上海日新热镀锌有限公司诉被告上海安藤空间钢膜结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛洁、被告法定代表人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日新热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告上海安藤空间钢膜结构有限公司向原告支付：1.加工款52,805元；2.以52,805元为基数，从2017年2月1日起，至全部加工款履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：原告与被告有生意往来，由原告为被告进行物件热镀锌加工，后按照送货单给被告开具发票，最后一张发票于2016年11月开具。被告应在此后两个月内付清所有加工款。但截止2017年1月1日，被告尚有加工款52,805元未付清。原告多次催讨欠款无果，故起诉来院。
被告上海安藤空间钢膜结构有限公司辩称，对于原告主张的欠款52,805元等事实没有异议，但认为按交易习惯还没有到付款期限。对原告主张的逾期付款损失不同意支付，并认为原告加工的部分爬梯严重变形，后返工造成了被告损失，原告应予赔偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告上海安藤空间钢膜结构有限公司承认原告在本案中主张的除付款期限外的其余事实,故本院对原告主张的相应事实予以确认。对于付款期限，被告抗辩称一般要拖8个月，累计到一定数量才付款，但被告未提供证据来证明双方对付款期限有过这样的约定，故本院对被告的上述意见不予采信。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。在承揽合同关系中，定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或约定不明的，应当在承揽人交付工作成果时支付相应加工款。现原告认可付款期限为其发票开具后两个月，则至2017年2月1日，被告已过了付款期限，故本院对被告认为涉案加工款未到付款期限的意见不予采信。被告逾期付款，显属违约，应承担继续履行付款义务并赔偿原告损失等违约责任。被告认为原告在加工过程中存在质量问题，致返工造成被告损失，要求原告赔偿的请求，是独立之诉，被告可另行起诉。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海安藤空间钢膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海日新热镀锌有限公司加工款52,805元；
二、被告上海安藤空间钢膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日新热镀锌有限公司以52,805元为基数，自2017年2月1日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,120元，减半收取计560元，财产保全费720元，合计1,280元，由被告上海安藤空间钢膜结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年一月十五日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21613号
申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子，总经理。
委托诉讼代理人：盛洁，女。
被申请人：上海安藤空间钢膜结构有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李保国。
原告上海日新热镀锌有限公司诉被告上海安藤空间钢膜结构有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海日新热镀锌有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海安藤空间钢膜结构有限公司银行存款70,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人上海日新热镀锌有限公司于2017年10月31日以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海安藤空间钢膜结构有限公司银行存款70,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21613号原告：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：松末稻子，总经理。委托诉讼代理人：盛洁，女。被告：上海安藤空间钢膜结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李保国，总经理。原告上海日新热镀锌有限公司诉被告上海安藤空间钢膜结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛洁、被告法定代表人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海日新热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告上海安藤空间钢膜结构有限公司向原告支付：1.加工款52,805元；2.以52,805元为基数，从2017年2月1日起，至全部加工款履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：原告与被告有生意往来，由原告为被告进行物件热镀锌加工，后按照送货单给被告开具发票，最后一张发票于2016年11月开具。被告应在此后两个月内付清所有加工款。但截止2017年1月1日，被告尚有加工款52,805元未付清。原告多次催讨欠款无果，故起诉来院。被告上海安藤空间钢膜结构有限公司辩称，对于原告主张的欠款52,805元等事实没有异议，但认为按交易习惯还没有到付款期限。对原告主张的逾期付款损失不同意支付，并认为原告加工的部分爬梯严重变形，后返工造成了被告损失，原告应予赔偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告上海安藤空间钢膜结构有限公司承认原告在本案中主张的除付款期限外的其余事实,故本院对原告主张的相应事实予以确认。对于付款期限，被告抗辩称一般要拖8个月，累计到一定数量才付款，但被告未提供证据来证明双方对付款期限有过这样的约定，故本院对被告的上述意见不予采信。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。在承揽合同关系中，定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或约定不明的，应当在承揽人交付工作成果时支付相应加工款。现原告认可付款期限为其发票开具后两个月，则至2017年2月1日，被告已过了付款期限，故本院对被告认为涉案加工款未到付款期限的意见不予采信。被告逾期付款，显属违约，应承担继续履行付款义务并赔偿原告损失等违约责任。被告认为原告在加工过程中存在质量问题，致返工造成被告损失，要求原告赔偿的请求，是独立之诉，被告可另行起诉。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告上海安藤空间钢膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海日新热镀锌有限公司加工款52,805元；二、被告上海安藤空间钢膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日新热镀锌有限公司以52,805元为基数，自2017年2月1日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，财产保全费720元，合计1,280元，由被告上海安藤空间钢膜结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年一月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。