wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1449号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该行行长。
委托代理人陈林，男，1987年10月27日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市沙坪坝区。
被告唐承维，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告唐承维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告唐承维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行诉称：2012年7月，被告唐承维在原告处申请办理信用卡，截止2016年1月28日欠原告本金249247.45元、利息37113.68元、滞纳金14767.35元。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告借款本金249247.45元、截止2016年1月28日的利息37113.68元、滞纳金14767.35元以及2016年1月29日之后的利息（计算方式为：以249247.45元为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐承维未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月4日，被告唐承维向原告农行璧山支行申请办理金穗贷记卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截止2016年1月28日，被告未支付原告信用卡欠款本金249247.45元、利息37113.68元、滞纳金14767.35元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告唐承维在原告农行璧山支行处申请办理信用卡后未按双方约定归还信用卡欠款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐承维于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金249247.45元、截止2016年1月28日的利息37113.68元、滞纳金14767.35元以及2016年1月29日之后的利息（计算方式为：以249247.45元为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果被告唐承维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861.93元，由被告唐承维负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费5861.93元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何宗媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第829号
申请执行人黄禄美。
被执行人代明军。
被执行人眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。住所地：眉山市东坡区东坡镇一环路中段。
法定代表人伍汉雄，经理。
黄禄美诉代明军、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，雅安市名山区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）名山民初字第618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。执行内容为，代明军赔偿车辆重置费、保险费、车辆评估费共计138280元，眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司承担连带责任。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐志新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨大忠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00201号
原告张某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶向荣
二〇一五年八月四日
书记员 柯 莹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执720号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人：马叶峰，男，1978年1月20日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
维仕担保有限公司与马叶峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金30292.92元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执720号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人：马叶峰，男，1978年1月20日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。维仕担保有限公司与马叶峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金30292.92元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年六月二十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8198号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：吴月新，男，1973年9月2日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吴月新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2120号
原告丁家生，男，1969年8月4日生，汉族，住赣县。
委托代理人谢浩如，赣县江口法律服务所法律工作者。
被告李天平，男，成年，汉族，住赣县梅林新区。
本院在审理原告谢国清与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，原告谢国清于2016年18月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁家生负担。
审 判 员 曾 雷
二〇一六年十一月八日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2120号
原告丁家生，男，1969年8月4日生，汉族，住赣县。
委托代理人谢浩如，赣县江口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李天平，男，成年，汉族，住赣县梅林新区。
本院在审理原告谢国清与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，原告谢国清于2016年18月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁家生负担。
审 判 员 曾 雷
二〇一六年十一月八日
代理书记员 罗家祥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2112号
原告易菊香，女，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇酬塘村九组40号，身份证号码：430624196810178523。
委托代理人吴克俭，湘阴县文星法律法律服务所法律工作者。
被告李果，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇伏家山村四组40号，身份证号码：43062419810420851X。
委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律法律服务所法律工作者。
第三人李华安，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇伏家山村四组，身份证号码：430624196603148516。
委托代理人胡正科，长沙市与民法律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告易菊香与被告李果、第三人李华安民间借贷纠纷一案中，原告易菊香于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告易菊香的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易菊香撤回起诉。
本案案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告易菊香承担。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 方洪波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7801号
原告：刘永灿，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：黄萍萍，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告刘永灿与被告黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永灿到庭参加诉讼，被告黄萍萍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘永灿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款76300元及相应利息34335元，合计110635元（利息自2015年7月6日开始计算至实际支付之日，暂计算至2016年10月9日，月利率按欠款金额3%计算）。事实与理由：被告于2014年6月24日通过他人认识原告并向原告借款人民币70000元，双方约定借款利率按借款金额月3%作为借款利息，借款当天原告以银行转账方式通过中国建设银行转入人民币65800元到被告建行卡，剩余4200元为双方约定2个月借款利息提前扣除；于2015年7月6日被告与原告结算该笔借款本金70000元及相应利息6300元合计76300元，双方约定月利息按3%，被告并出具了欠条一张，原告向被告要求偿还该笔借款，被告再三推脱不予偿还，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
黄萍萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月24日，黄萍萍拟向刘永灿借款70000元，刘永灿实际出借65800元给黄萍萍。2015年7月6日，黄萍萍向刘永灿出具一份《欠条》，主要内容载明：“截止2015年07月06日黄萍萍欠刘永灿人民币柒万陆仟叁百元整（￥76300元整），月利息3%。”黄萍萍作为欠款人在《欠条》上签名捺印并注明其身份证号码。庭审时，刘永灿确认借款时提前扣除4200元作为借款利息，黄萍萍另按月利息3%计付70000元数额的借款利息至2015年3月；《欠条》上载明的76300元，包含双方2014年6月的借款70000元及2015年4月至7月按月利息3%应支付的利息6300元。因黄萍萍未能支付其余利息及偿还本金，刘永灿曾于2015年11月向本院提起诉讼，后以双方欲另行协商解决为由申请撤诉，本院依法裁定准许其撤诉。
以上事实，有原告提供的身份材料、欠条、民事裁定书及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。首先，关于本案诉争借款的本金。根据刘永灿的庭审陈述，其于2014年6月24日实际交付黄萍萍的借款为65800元，双方于2015年7月6日就借款本金及尚欠利息进行确认，重新出具本案《欠条》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”规定，结合刘永灿确认黄萍萍前期借款实际未支付2015年4月至7月利息的情况，本院认定本案借款本金为69748元【即65800+(65800×2%×3个月)=65800+3948=69748元】。其次，关于本案利息的计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，本案后期借款本金69748元，其中65800元为刘永灿前期实际出借的借款，黄萍萍应按月利率2%计付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息；其余款项3948元，属于超出以年利率24%计算的整个借款期间利息之和的部分，刘永灿对该部分款项主张的利息，于法无据，不予支持。黄萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄萍萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永灿借款69748元，并以65800元为基数按年利率24%计付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告刘永灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由原告刘永灿负担473元，被告黄萍萍负担2040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7103民初8号
原告：哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路133号。
负责人:郑玉森，该段段长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该段职工。
委托诉讼代理人：黄笑，男，该段职工。
被告：辛霄鹏，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区丰登社区**组**号。
原告哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段与被告辛霄鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 韬
审 判 员 谷凤松
人民陪审员 张云霞
二〇一七年九月四日
法官 助理 张 皓
书 记 员 谷 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2616号
原告姜志明。
被告长沙市经发房地产开发有限公司。
法定代表人金臻。
本院在审理原告姜志明诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告姜志明于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姜志明申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志明撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理�减半收取40元，由原告姜志明负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第294号
原告：江山市清林木业制品厂。
法定代表人：马菊清。
委托代理人：鲍文荣。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告江山市清林木业制品厂与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江山市清林木业制品厂诉称：请求判令被告立即支付125107.20元。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告之间曾存在业务关系，原告共计销售给被告125107.20元木材，被告收到货后，经验收合格，但未支付货款。
上述事实，有送货单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告江山市清林木业制品厂支付货款125107.20元。
本案受理费2802元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11412号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：赵毓敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告赵毓敏有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2537号
罪犯黄勇飞，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）赣刑三复字第13号刑事裁定，核准原判，认定黄勇飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2013）赣监刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄勇飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄勇飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2013年7月15日起至2029年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7045号
原告汤祥新，男，汉族，1974年2月23日生，住江苏省太仓市。
被告李国永，男，汉族，1992年11月20日生，住安徽省阜南县。
被告丁瑶垚，女，满族，1990年7月10日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告汤祥新与被告李国永、丁瑶垚返还原物一案，本院于2016年10月14日立案。
原告汤祥新诉称：原、被告于2016年8月19日签订《车辆转（质）抵押协议书》一�，约定由原告以83000元向被告李国永转入车辆沪Ｊ×××××（质）抵押权，当天原告向被告李国永指定的被告丁瑶垚名下的账户转账83000元。原告在接收车辆后将车辆开至修理厂时，于当月22日被上海市公安局河东分局以涉嫌诈骗案件为由扣留。原告认为被告违反协议书约定将涉嫌犯罪的车辆转质押，损害了原告的合法权益，为此诉至法院。又两被告系夫妻关系，故诉请要求两被告返还原告押金83000元。
两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告主张返还已付款项，系基于认为被告违反协议书约定将涉嫌犯罪的车辆转质押而主张合同无效或要求解除合同，本案并非给付之诉，故不适用属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十�条第二款所规定的情形，应当由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜南县人民法院处理。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴守花
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初7045号原告汤祥新，男，汉族，1974年2月23日生，住江苏省太仓市。被告李国永，男，汉族，1992年11月20日生，住安徽省阜南县。被告丁瑶垚，女，满族，1990年7月10日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告汤祥新与被告李国永、丁瑶垚返还原物一案，本院于2016年10月14日立案。原告汤祥新诉称：原、被告于2016年8月19日签订《车辆转（质）抵押协议书》一�，约定由原告以83000元向被告李国永转入车辆沪Ｊ×××××（质）抵押权，当天原告向被告李国永指定的被告丁瑶垚名下的账户转账83000元。原告在接收车辆后将车辆开至修理厂时，于当月22日被上海市公安局河东分局以涉嫌诈骗案件为由扣留。原告认为被告违反协议书约定将涉嫌犯罪的车辆转质押，损害了原告的合法权益，为此诉至法院。又两被告系夫妻关系，故诉请要求两被告返还原告押金83000元。两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张返还已付款项，系基于认为被告违反协议书约定将涉嫌犯罪的车辆转质押而主张合同无效或要求解除合同，本案并非给付之诉，故不适用属于《最高人民法院关于适用的解释》第十�条第二款所规定的情形，应当由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜南县人民法院处理。代理审判员 汪 丹二〇一六年十二月七日书 记 员 吴守花
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执655号
敦化市黑石红胜型煤厂、庞春红：
敦化市黑石红胜型煤厂与庞春红买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自行和解并履行完毕。申请执行人敦化市黑石红胜型煤厂同意结案。至此，敦化市黑石红胜型煤厂向本院申请执行的（2018）吉2403民初619号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执20号
申请执行人长春金越房地产开发有限公司。
被执行人刘志彬。
被执行人马璐璐。
被执行人吉林省大金塔创意工程设计有限公司。
本院在执行申请执行人长春金越房地产开发有限公司与被执行人刘志彬、马璐璐、吉林省大金塔创意工程设计有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请并申请案件终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1269号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尹航
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第903号
申请执行人：葛某某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年五月十一日审结。该案（2013）曲商初字第991号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第991号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 钱国中
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5339号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：王新伟，男，1957年10月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告李鑫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1014号
原告：李俊梅，女，1973年3月8日出生，京族，住广西东兴市，
特别授权委托代理人：吴吕强，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西东兴市，与原告系夫妻关系。
被告：李永邦，男，1959年7月7日出生，汉族，住广西防城港市，
被告：韦彩连，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西防城港市，
被告：何家潮，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：裴铁延，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告：李俊鸣，男，1979年3月17日出生，京族，住广西东兴市，
原告李俊梅与被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人吴吕强到庭参加诉讼，被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊梅向本院提出诉讼请求：1、停止对位于东兴温州商城嘉福苑2-1-602房产的强制执行，并解除查封扣押；2、责令被告何家潮、裴铁延履行赔偿责任，消除对原告的不利影响。事实和理由：原告与丈夫吴吕强购买位于温州商城嘉福苑2-1-602号房产时，因为属于家庭第二套房产，受按揭贷款的条件限制，为了解决银行贷款，原告与丈夫决定用被告李俊鸣的名义办理房产手续，将房产暂时登记在被告李俊鸣的名下，买卖房屋所交的定金、首付款、还贷均有原告与其丈夫承担，该房是原告与原告丈夫共有的财产，房产公司交房后，由原告一家装修并居住使用至今，原告是上述房产的实际所有人。
被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
原告李俊梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，除说明书中的证人未出庭作证，本院不予采信外，其他的证据本院予以确认。
经审理查明，李永邦、韦彩莲与李俊鸣、何家潮、裴铁延生命权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）东民初字第416号民事判决。因李俊鸣、何家潮、裴铁延拒不履行生效法律文书确定的义务，李永邦、韦彩莲于2013年8月27日向本院申请强制执行。2013年9月16日，本院作出（2013）东执字第151-1号执行裁定，裁定查封被执行人李俊鸣在东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋。2015年10月13日，本院作出（2013）东执字第151-3号执行裁定，裁定对东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋进行拍卖。原告李俊梅于2015年11月17日向本院提出执行异议，本院于2016年2月19日作出（2015）东执异字第9号执行裁定，驳回原告李俊梅的异议申请。
另查明，东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋一直由原告李俊梅居住使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋登记的所有权人为被告李俊鸣，原告李俊梅与被告李俊鸣约定借用李俊鸣名义购房的协议，但未办理房屋变更登记，原告李俊梅未依法取得嘉福苑2-1-602号房屋的物权，该协议仅对其双方具有法律约束力，不能对抗善意的第三人，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张本院不能查封、执行该房屋，于法无据，本院不予支持。
原告提出责令被告何家潮、裴铁延履行赔偿责任，本院认为，本院作出已生效的（2012）东民初字第416号民事判决已确认被告何家潮、裴铁延应履行的义务，原告该请求，不属于执行异议之诉的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李俊梅的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 张家华
人民陪审员 苏维维
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李伟钊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1014号原告：李俊梅，女，1973年3月8日出生，京族，住广西东兴市，特别授权委托代理人：吴吕强，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西东兴市，与原告系夫妻关系。被告：李永邦，男，1959年7月7日出生，汉族，住广西防城港市，被告：韦彩连，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西防城港市，被告：何家潮，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西浦北县，被告：裴铁延，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区，被告：李俊鸣，男，1979年3月17日出生，京族，住广西东兴市，原告李俊梅与被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人吴吕强到庭参加诉讼，被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：1、停止对位于东兴温州商城嘉福苑2-1-602房产的强制执行，并解除查封扣押；2、责令被告何家潮、裴铁延履行赔偿责任，消除对原告的不利影响。事实和理由：原告与丈夫吴吕强购买位于温州商城嘉福苑2-1-602号房产时，因为属于家庭第二套房产，受按揭贷款的条件限制，为了解决银行贷款，原告与丈夫决定用被告李俊鸣的名义办理房产手续，将房产暂时登记在被告李俊鸣的名下，买卖房屋所交的定金、首付款、还贷均有原告与其丈夫承担，该房是原告与原告丈夫共有的财产，房产公司交房后，由原告一家装修并居住使用至今，原告是上述房产的实际所有人。被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣未作书面答辩，未到庭参加诉讼。原告李俊梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永邦、韦彩连、何家潮、裴铁延、李俊鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，除说明书中的证人未出庭作证，本院不予采信外，其他的证据本院予以确认。经审理查明，李永邦、韦彩莲与李俊鸣、何家潮、裴铁延生命权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）东民初字第416号民事判决。因李俊鸣、何家潮、裴铁延拒不履行生效法律文书确定的义务，李永邦、韦彩莲于2013年8月27日向本院申请强制执行。2013年9月16日，本院作出（2013）东执字第151-1号执行裁定，裁定查封被执行人李俊鸣在东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋。2015年10月13日，本院作出（2013）东执字第151-3号执行裁定，裁定对东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋进行拍卖。原告李俊梅于2015年11月17日向本院提出执行异议，本院于2016年2月19日作出（2015）东执异字第9号执行裁定，驳回原告李俊梅的异议申请。另查明，东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋一直由原告李俊梅居住使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案东兴市温州商城嘉福苑2-1-602号房屋登记的所有权人为被告李俊鸣，原告李俊梅与被告李俊鸣约定借用李俊鸣名义购房的协议，但未办理房屋变更登记，原告李俊梅未依法取得嘉福苑2-1-602号房屋的物权，该协议仅对其双方具有法律约束力，不能对抗善意的第三人，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张本院不能查封、执行该房屋，于法无据，本院不予支持。原告提出责令被告何家潮、裴铁延履行赔偿责任，本院认为，本院作出已生效的（2012）东民初字第416号民事判决已确认被告何家潮、裴铁延应履行的义务，原告该请求，不属于执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李俊梅的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  胡家铭人民陪审员  张家华人民陪审员  苏维维二〇一六年十二月十日书 记 员  李伟钊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第368号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行
法定代表人习文军，董事长。
被执行人石娜，个体户。
被执行人祁伟，个体户，系石娜丈夫。
被执行人王永华，个体户。
被执行人石建平，个体户，系王永华丈夫。
被执行人韩志莹，个体户。
被执行人禇晓明，个体户，系韩志莹丈夫。
本院在执行河套农商行申请执行石娜、祁伟、王永华、石建平、韩志莹、禇晓明借款合同纠纷一案中，于2015年1月28日作出的（2014）临民初字第7375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人石娜、祁伟、王永华、石建平、韩志莹、禇晓明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩志莹、禇晓明所有的位于临河区新华办建设路西侧四区2号楼2单元101室房屋一套（房权证号：巴房字第证号××号）。
二、被执行人韩志莹、禇晓明负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人韩志莹、禇晓明可以使用被查封财产，但因被执行人韩志莹、禇晓明的�错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人韩志莹、禇晓明不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年九月二十八日
书记员 支柱
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第368号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人王永华。
被执行人石建平，系王永华丈夫，个体。
被执行人石娜，系王永华儿，个体户。
被执行人祁伟，系石娜丈夫，个体户。
被执行人韩志莹，个体户。
被执行人褚晓明，系韩志莹丈夫，个体户。
本院在执行河套农商行申请执行王永华借款合同纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）临民保字第327号民事裁定书，裁定对被执行人王永华自有的位于巴运物流B-117号商业门店一处（房权证：F2500**）予以查封。执行中，案外人孟玲海、全丽君于2015年8月3日提出书面异议，2016年9月14日巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终904号民事判决书，停止对王永华自有的位于巴运物流B-117号商业门店一处（房权证：F2500**）的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王永华自有的位于巴运物流B-117号商业门店一处（房权证：F2××48）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年十二月七日
书记员 支 柱
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初30号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李华福，男，1969年5月8日出生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李华福犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人李华福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日晚，被告人李华福酒后无证驾驶无号牌摩托车沿洪高路由赵河方向往高庙场镇方向行驶。23时00分许，车行驶至洪高路52KM+150M处，与前方同向行驶的由尹某某驾驶的川XXX**号小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经鉴定，李华福血液中的酒精含量为220.996mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查笔录，被告人驾驶证查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述，证人余某某、付某某的证言，血样提取登记表，血醇司法鉴定检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车且血样中乙醇浓度高达220.996mg/100ml，属情节严重。被告人李华福案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判处执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 王易南
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第996号
原告：刘某（曾用名：刘玉娣），女，汉族，身份证号：×××2429，住韶关市武江区。
被告：江某甲，男，汉族，身份证号：×××2714，住韶关市武江区。
原告刘某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：因两人性格不合，导致感情破裂并已分居两年多，本人多次与被告协商离婚，但被告要求我起诉至法院。原告经过长时间考虑，为了儿子有一个好的成长环境，特向法院提起离婚诉讼，希望判决离婚。小孩抚养及夫妻财产依法处理。
被告江某甲辩称：被告坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由均不是事实。一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情也很好。双方是自由恋爱，1996年认识，同居五年后才结婚。婚后第三年生育一儿子，至今有19年余。在我们最困难的时期，双方都能一起和睦相处，感情很好。原告称分居两年，完全不属实。即便原告现在提出离婚，答辩人有信心挽救和感化原告，夫妻相处需要互相理解和宽容。二、夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，答辩人不同意离婚。答辩人从未向原告提出离婚要求，原告在诉状中的陈述完全不属实。三、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，化解双方的矛盾，维护家庭的完整。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原、被告于1996年自行相识并确立恋爱关系，之后开始同居。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩江某乙（××××年××月××日出生）。现原告以双方之间已分开居住超过两年、夫妻关系已名存实亡为由向本院起诉要求与被告离婚。在庭审期间，被告则表示不愿意离婚，认为原告所述并不属实，双方仍有共同生活的可能。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情，并生育小孩。原告应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在共同生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。现原告虽称双方之间缺乏沟通交流、不尽夫妻义务从而致使夫妻感情淡薄，但只要原、被告双方能从对方及家庭的角度考虑，互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情是可以改善和挽回的。同时考虑到原、被告结婚多年，有较深的感情基础，且有一小孩尚未成年，一个完整的家庭有利于其健康成长。且原告就其所述的事实，也未提供证据予以证实。为此，本院不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告江某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一五年九月十八日
书记员 潘惠仪
第3页共3页
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终926号
上诉人（原审原告）李朝东，男，汉族，1954年7月8日生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区华山路230号。
法定代表人：王新北，该区区长。
委托代理人：刘晓东，该政府工作人员。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
李朝东因诉沈阳市皇姑区人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李朝东向本院申请撤回上诉。
本院认为，李朝东自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李朝东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一八年四月二十四日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终926号上诉人（原审原告）李朝东，男，汉族，1954年7月8日生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区华山路230号。法定代表人：王新北，该区区长。委托代理人：刘晓东，该政府工作人员。委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。李朝东因诉沈阳市皇姑区人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李朝东向本院申请撤回上诉。本院认为，李朝东自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李朝东撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一八年四月二十四日书记员  鞠 林
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初736号
本院于2017年6月30日对原告单某与被告王某监护权纠纷一案作出（2017）皖1221民初736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1221民初736号中“本案受理费80元，减半收取40元，由原告单某负担”补正为“本案受理费80元，减半收取40元，鉴定费5000元，由原告单某负担”。
审判员 段鸣涛
二〇一七年八月十六日
书记员 陈佳佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1051号
原告：江某，男。
委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告：黄某，男。
原告江某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人谭志魁到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某偿还借款本金150000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年7月7日，被告谎称参加竞投标工程项目需交保证金，向原告借款150000元，言明同年11月底还清。但借款到期至2015年2月，被告未还款分毫，遂于2015年2月5日，9月16日，分别写明还款承诺书和补充还款计划，承诺于2015年11月31日前还清该笔借款本息。自被告借款至今，原告多次催促被告还款，但被告总是以种种理由推拖。最近一年不但不接电话，还搬离原住处躲债。为此原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借条，证明被告于2014年7月18日向原告借款150000元，约定2014年10月还70000元，2014年11月还80000元，到期未还按月利率3%计算利息；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明2014年7月7日，原告向被告账户转账150000元；
3、还款承诺书，2015年2月5日，被告承诺按月利率3%计算2014年7月至2015年3月7日的利息为36000元，于2015年2月6日还利息20000元，2015年2月18日还50000元，余款于2015年3月31日还清；
4、补充还款计划，2015年9月16日被告补充还款计划，定于2015年9月18日还15000元，于2015年10月底还30000元，于2015年11月30日还清。
被告黄某在举证期限内未做答辩和未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经核实系原件，亦能达到原告的证明目的，符合证据的客观真实性、合法性、关联性的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，被告向原告借款150000元，原告将借款150000元汇入被告银行账户，同年同月18日，被告写下借条，认可借款150000元，约定2014年10月归还70000元，2014年11月归还80000元，逾期则按月利率3%计付利息。到期后被告没有还款，经原告催款，被告于2015年2月5日签署还款承诺书，承诺于2015年2月6日还利息2万元，2015年3月31日还清借款。到期后，被告仍未归还借款。2015年9月6日，被告写下补充还款计划，承诺于2015年11月底前还清借款。借款到期后，被告仅支付了25000元利息，仍未归还借款本金。2017年4月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元。本院受理后，经查被告外出住址不明，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼和未作任何答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。被告没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某归还原告江某借款本金150000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，公告费700元，由被告黄某负担（受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃小徐
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 方绪康
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张荣海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终270号
上诉人（原审被告）：周银娣，无固定职业。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛永兰，农民。
原审被告：邵松飞。
上诉人周银娣为与被上诉人毛永兰、原审被告邵松飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月22日，邵松飞向毛永兰借款50000元，周银娣提供担保。毛永兰以现金形式交付借款。2015年3月12日，毛永兰就50000元借款起诉至奉化市人民法院，在该案庭审中毛永兰自认收到过周银娣支付的每月3000元的利息，且承认2013年10月23日周银娣出具过一份金额为17000元的借条给毛永兰，该借条系对50000元借款自借款之日至2013年10月22日未支付的利息的结算。2015年6月4日毛永兰撤回该案起诉，奉化市人民法院裁定准许。2015年上旬，邵松飞出具证明一份，载明50000元借款口头约定月利率6%。
毛永兰于2015年9月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.邵松飞归还毛永兰借款本金50000元，并支付按月利率2%以本金50000元自2012年8月22日计算至2015年9月22日的利息37000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年9月23日计算至款清日止的利息。2.周银娣对上述款项承担连带保证责任。
邵松飞在原审中未予答辩。
周银娣在原审中答辩称：借款担保属实。自2012年9月开始周银娣每月归还3000元至2013年10月，共计归还了39000元。2013年10月23日针对剩余借款及之前按月利率1%左右计算的利息6000元周银娣统一出具一份借条，金额为17000元。该份借条毛永兰已另行起诉。综上涉案借款已处理完毕，周银娣不承担保证责任。
原审法院审理认为：毛永兰与邵松飞之间的借款事实、与周银娣之间的担保事实清楚、证据充分，应认定合法有效。借款未约定还款期限的，毛永兰可以随时主张。对于涉案借款是否约定利息，原审法院认为，根据邵松飞事后出具的证明、周银娣关于针对涉案借款每月归还3000元及对涉案借款结算的17000元的借条包含之前未支付利息6000元的辩称，结合常理，可以推定涉案借款约定了利息，且利息为每利率6%。周银娣提供的庭审笔录中毛永兰明确表示收到过按月利率6%计算的利息，也明确表示17000元借条系于2013年10月23日对涉案借款未支付的利息重新出具的借条，为此可以推定，借款至出具17000元借条期间，借款人实际应按约定支付利息42000元（按月利率6%以本金50000元计算的14个月利息），已支付利息25000元，故对于未支付的17000元利息重新出具了借条。周银娣辩称在此期间已支付39000元给毛永兰，但未提供证据证明，毛永兰亦不认可，故不予采信。因月利率6%的利息已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故扣除12500元，为此邵松飞应归还的借款本金为37500元，应支付的利息为以本金37500元按月利率2%自2013年10月23日起计算至款清日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此毛永兰要求周银娣对于上述借款本息承担连带保证责任的诉求，予以支持。周银娣有关借款已归还39000元、对剩余借款已另行出具借条的辩称，缺乏事实依据，不予采信。邵松飞，经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月20日作出如下判决：一、邵松飞应于判决生效后十五日内归还毛永兰借款本金37500元，并支付按月利率2%以本金37500元自2013年10月23日起计算至款项付清之日止的利息；二、周银娣对上述借款本息按照连带责任担保承担保证责任；三、驳回毛永兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”975元，减半收取987.50元，毛永兰负担362元，邵松飞、周银娣负担625.50元。
周银娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。周银娣通过邵松飞向毛永兰借款50000元，约定每月归还3000元，至2013年10月，共计归还了39000元。2013年10月23日针对剩余借款及利息6000元周银娣重新出具金额为17000元的借条一份，该17000元借款已另案处理完毕。退一步讲，如果该17000元是利息的话，那么周银娣实际支付的利息是42000元，根据相关规定，14个月利息最多是21000元，多支付的21000元应抵扣本金，实际应归还的借款本金应是29000元，而非原审判决认定的37500元。请求二审撤销原判，依法驳回毛永兰的全部诉讼请求。
毛永兰答辩称：周银娣未归还过借款，也未支付过利息。请求驳回上诉，维持原判。
邵松飞未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：毛永兰与邵松飞、周银娣之间的借款、担保关系依法成立，对各方当事人具有法律拘束力。对于本案借款是否约定利息，原审法院依据相关证据及陈述认定本案借款约定月利率6%并无不当。同时，根据毛永兰关于其曾收到过按月利率6%计算的利息、17000元借条系于2013年10月23日对本案借款未支付的利息重新出具的借条的陈述，推定周银娣已支付利息25000元并对于未支付的17000元利息重新出具了借条，并无不妥。周银娣上诉提出的涉案借款已归还39000元、对剩余借款及利息另行出具17000元借条的理由，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737.50元，由上诉人周银娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 徐梦梦
二〇一六年三月二十八日
代书记员 谢 倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1072号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告人李某2，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省。
指定辩护人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)993号起诉书指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2及辩护人舒佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月8日4时30分许，被告人李某1、李某2得知陈广银(另案处理)因拉客争抢客源一事与被害人孙某某发生冲突，为泄愤，二人至本区江杨市场北门铁城路、铁谊路路口，伙同陈广银分别持铁棍殴打被害人孙某某，致其头皮挫裂伤后遗瘢痕、躯干及肢体多处软组织挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
被告人李某1、李某2于2017年2月17日被公安人员抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。审理中，被告人李某1、李某2赔偿被害人孙某某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的在案供述、被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、高某某、危某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局验伤通知书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》、被害人孙某某出具的《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2伙同他人，聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1、李某2到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。)
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。)
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年六月三十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第226号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月15日因涉嫌犯抢劫罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）第186号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨30分，被告人李某在沧州市中心医院综合楼18楼内分泌一科楼道内，从加19床的床铺上窃取病人家属马某钱包一个，内有现金80元，后被被害人发现。被告人李某逃离现场跑至一楼时，接到通报的保安对其进行抓捕，李某为了抗拒抓捕掏出随身携带的水果刀向保安挥舞，并趁机逃离医院。在巡警抓获李某过程中，李某又掏出水果刀向巡警挥舞，企图逃避抓捕，后被巡警抓获。为此，指控被告人李某的行为已构成抢劫罪，并当庭列举相关证据。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
辩护人朱玉祥辩称，被告人李某认罪态度较好，主观恶性小，系初犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明2015年3月15日凌晨30分，被告人李某在沧州市中心医院综合楼18楼内分泌一科楼道内，从加19床的床铺上窃取病人家属马某钱包一个，内有现金80元，后被被害人发现。被告人李某逃离现场跑至一楼时，接到通报的保安对其进行抓捕，李某掏出随身携带的水果刀向保安挥舞，并趁机逃离医院。在巡警抓获李某过程中，李某又掏出水果刀向巡警挥舞，后被巡警抓获。盗窃的物品被追缴并发还被害人。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人李某的供述，因赌球我欠下不少钱，后离家出走到沧州，因没有钱就在中心医院综合楼16A楼道住，到深夜我看见楼道里住院和陪床的都睡了，就走到内分泌病区楼道加床前，趁两名床上妇女睡觉，就将包偷走了。我到楼道口将包打开，准备将里面钱拿走，失主就发现了我，我拿着偷来的包沿着楼道往下跑，到了一楼大厅，有两个保安要抓我，我拿出随身携带的水果刀冲着保安比划，为的是不让他们抓住我，我趁机跑出医院向新华桥方向跑，后来警察抓我时，我开始拿刀冲着他们，后来主动扔下刀被抓。被盗钱包里有80元钱和病历、户口等东西。
2、被害人马某的陈述，2015年3月14日深夜，我和母亲在医院走廊睡觉，我妈妈感到有人拽我的挎包就喊我，我醒来发现挎包不见了，就和妈妈分头找，我妈妈在楼道发现有个男子正翻挎包，就喊“你把兜给我”，那男子拿着挎包里的钱包往楼下跑，我就跟护士站的人讲了这件事，护士站就和中心医院保卫科联系，我就回床陪妈妈了。包里有80元钱和银行卡、就诊卡。
3、证人戴某（医院保安）的证言，2015年3月15日凌晨50分，我接到护士站报警电话说内分泌一科有人抢包，并在楼梯道跑下去了，我们带班人员就跑去中心医院综合楼一层大厅，发现发现有个人影晃了一下，我就喊：“你干嘛的”，那个人就往一层北门跑。我们追过去在北门将他拦下，那人掏出一把刀子向我砍，我后退一步，那人一边挥着刀子一边说：“别过来，躲开躲开”，那人就从综合楼大门口出去往东跑了，我就报警了。
4、证人戴某对被告人李某进行辨认的辨认笔录，视听资料。
5、扣押、返还物品清单及照片，随身携带的刀具，出警经过。
6、被告人李某户籍证明。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值80元，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人朱玉祥的辩护意见与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月15日起至2018年3月14日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
代审判员 付饶人民陪审员赵冬梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 媛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执302号
申请执行人：张某，农民。
被申请人：杨某，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某于2018年2月14日向本院交纳执行款4015元，本院于2018年3月8日向申请执行人退还执行款4015元；被执行人于2018年2月14日交纳执行费200元，案件受理费150元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初2339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一八年二月十四日
书记员 郭艳芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保2号
申请人：芦俊生，男。
被申请人：李宝贤，男。
申请人芦俊生于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝贤对第三人国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部、穆棱市人民政府享有的24000元债权予以保全。申请人芦俊生所有的绥芬河市邮电小区C栋房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人芦俊生为防止被申请人李宝贤将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条�一款规定，裁定如下：
第三人国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部、穆棱市人民政府不得向被申请人李宝贤履行24000元债务，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止；
查封申请人芦俊生所有的绥芬河市邮电小区C栋房屋，期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止。
案件申请费260元，由申请人芦俊生负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一七年二月十六日
书记员 贺微微
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4001号
原告:李雪萍，女，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
诉讼委托代理人（特别授权）：李冰冰、龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州星悦服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢1301-5、1301-6、1301-7室。
法定代表人：何燕。
第三人：何燕，女，汉族，1977年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
第三人：林国飞，女，汉族，1974年7月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告李雪萍与被告杭州星悦服饰有限公司第三人何燕、林国飞公司解散纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪萍撤诉。
案件受理费依法减半收取40元，由原告李雪萍负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 汤赛君
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1751号
上诉人（原审原告）：阿布拉江·阿布拉，男，维吾尔族，1952年12月6日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：东格，男，东乡族，1949年10月1日出生，农民，住伊宁县。
上诉人阿布拉江·阿布拉因与被上诉人东格返还原物纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初1162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人阿布拉江·阿布拉与被上诉人东格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿布拉江·阿布拉上诉请求：撤销一审判决，改判：1.东格对诉争土地东面水渠恢复原状；2.东格将诉争土地西面耕地上堆放石块移走；3.东格向其退还诉争土地北面林带。事实和理由：诉争土地东面的水渠其没有卖给东格。关于西面地问题，实际是38-40米的地方，东格堆放了石头，将石头移走就可以了，堆放石块的地不是共用地，那是其卖给东格地后给东格留的一条通行道路。北面林带中的树和地都是其的，但东格把部分树砍了，现该地块上有15棵树是其的，剩余的是东格种的，现只要把该地和15棵树还给其就行了，剩余的树其不追究了。
东格辩称：其买房院东面界址是木沙围墙向西延伸2.3米处，东面的水渠是其修的，阿布拉江·阿布拉给其卖的地块中东面没有水渠。其买房院西面界址是该房院西边围墙，再往西是公共通道，其在该通道上堆放了石头，现在仍在。其买房院北面界址是住房北墙处。住房北面林地中的树是其栽种，地是大队的,其没有对阿布拉江·阿布拉构成侵权。请求驳回上诉、维持原判。
阿布拉江·阿布拉向一审法院起诉请求：1.东格恢复东面的引水渠原状；2.东格返还侵占的西面400㎡土地，并将上面石头挪走；3.东格返还侵占南面土地180㎡。
一审法院认定事实：2010年4月2日，双方签订一份《责任田使用权有偿转让合同》，约定：阿布拉江·阿布拉自愿将2.3亩地（东西长40米、南北宽38米）及2间砖木结构房子的宅院出售给东格,四至为：东到木沙，南到阿布拉江，西到路，北到路，价格为55000元，合同签订时一次性付清。宅院西面的路双方共同使用。合同签订后，东格依约支付了转让价款，阿布拉江·阿布拉将宅院交付东格。
另查，一审法院对争议土地进行测量，结果：该宅院土地东西长42.35米，其中东面有一条宽2.35米的渠，南北长37.8米，房后林带宽4.5米，住房长14.95米，宽6.2米，其余为空地。双方对此测量结果，均无异议。
一审法院认为：争议宅院东面的水渠，仍然保持水渠原状，东格并未侵占他用，也没有阻拦阿布拉江·阿布拉使用该渠浇水，故阿布拉江·阿布拉要求恢复水渠原状的请求，没有事实依据，不予支持。双方签订的转让合同明确约定，宅院西面的路双方共同使用，因此，东格具有使用该路的权利。阿布拉江·阿布拉主张东格侵占该土地要求其返还并将石头挪走的请求，没有法律依据，不予支持。阿布拉江·阿布拉主张东格侵占争议宅院南面180㎡（4.5米×40米）土地，未能提供证据证明，该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回阿布拉江·阿布拉的诉讼请求。本案受理费200元，由阿布拉江·阿布拉负担。
原审法院查明事实本院予以确认。
本院另查明：双方当事人认可诉争转让宅院东面界址为东面木沙围墙向西垂直延伸2.3米处。该宽2.3米，南北走向的空地在阿布拉江·阿布拉的土地承包经营范围。在该空地上有一条引水渠，该引水渠北面延伸至诉争转让宅院外北面的东西走向集体公共渠道并连通。双方当事人认可诉争转让宅院北面界址为该宅院住房北墙及向东、向西延伸合计40米处。该宅院北面界址再垂直向北延伸9.5米处为东西走向的集体公共渠，集体公共渠再往北为道路。该9.5米宽东西走向的区域为林带。诉争转让宅院西边为通道，该通道属阿布拉江·阿布拉的土地承包经营范围，未转让给东格，在该通道上东格堆放了石头。(以上实物方位详见附图)
阿布拉江·阿布拉持有伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村的24亩土地承包经营权证书，该证书载明该承包地四至为:东至居民带，南至帕尔曼的地，西至阿布拉江·阿布拉的地，北至道路。双方认可诉争转让宅院位于上述承包经营权证书载明承包地范围。
本院认为，根据阿布拉江·阿布拉、东格的诉讼请求、案件事由、答辩意见及举证、质证和认证情况，本院归纳本案争议焦点为：东格是否侵犯阿布拉江·阿布拉的土地承包经营权。
关于东面水渠问题。本案诉争宽2.3米，南北走向的空地在阿布拉江·阿布拉的土地承包经营范围，该空地不在涉案《责任田使用权有偿转让合同》转让范围，双方不持异议，本院予以认定。经本院现场查看，该空地上引水渠依然存在，东格不认可曾改变该引水渠原状，阿布拉江·阿布拉也不能举证证实东格存在该行为，故阿布拉江·阿布拉主张东格恢复该水渠原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于堆放石块问题。双方诉争转让宅院西边通道即《责任田使用权有偿转让合同》中约定的”宅院西面的路”属阿布拉江·阿布拉的土地承包经营范围，未转让给东格，双方不持异议，本院予以认定。双方在《责任田使用权有偿转让合同》中约定的”宅院西面的路双方共同使用”应理解为双方共同使用的对象性质为”路”，路的通常功能是通行，非堆放物品，即双方约定的”共同使用”实际意思为通行。反之，如果一方在该”路”上堆放物品，必然影响另一方使用，有违约定的”共同使用”。故双方未约定在该”路”上可以堆放物品，东格堆放涉案石块侵犯了阿布拉江·阿布拉的土地承包经营权，构成侵权，应立即停止，排除妨害。阿布拉江·阿布拉主张移走上述石块的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于林带问题。双方对诉争转让宅院北面界址再垂直向北延伸4米为杨树林地权属有争议。因阿布拉江·阿布拉持有的承包经营权证书载明承包地北至道路，《责任田使用权有偿转让合同》载明诉争转让宅院北至道路，且下阿山于孜村委会出具证明认为诉争转让宅院北边的土地属集体所有,故东格不认可上述林地归阿布拉江·阿布拉所有。而阿布拉江·阿布拉在一、二审庭审中又未能充分举证证实上述林地在其承包经营权证书范围，也放弃了通过司法鉴定确认该林地准确位置，故对其主张该林地权利的诉讼请求，本院不予支持。但其如搜集到该林地权属证据可另行主张权利。
综上，阿布拉江·阿布拉的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初1162号民事判决；
二、东格于本判决生效后3日内将诉争转让宅院西边通道上堆放石块清除,消除妨碍;
三、驳回阿布拉江·阿布拉的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费70元，合计270元，由阿布拉江·阿布拉和东格各负担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马芙蓉
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第495号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人谢青华，农民。
被申请执行人姚娟娟，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行谢青华、姚娟娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月25日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，对谢青华、姚娟娟作出曹县费征字（2015）2463号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9179元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行谢青华、姚娟娟二人社会抚养费共计18358元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人谢青华、姚娟娟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费18358元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人谢青华、姚娟娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月十三日
书记 员代 美珍存在
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行辖字第00006号
原告任仕荣诉被告安徽省无为县政府房屋征收补偿决定一案，本案被告系安徽省无为县人民政府，属于本院管辖的第一审行政案件。本院经审查后认为，该案由基层人民法院审理更有利于案件实体性解决。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安徽省繁昌县人民法院审理。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1153号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。委托代理人许乐乐，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张楠，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢宝丰。被告上海道升信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许达。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司、上海道升信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海东华广播电视网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市静安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现第一被告东方有线网络有限公司住所地属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海东华广播电视网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一五年一月二十八日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1267号
原告屈某，男，生于1933年12月4日，汉族，四川省乐至县人，退休干部。
被告熊某，女，生于1956年11月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。。
本院在审理原告屈某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告屈某于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告屈某负担。
代理审判员 秦鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 秦红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7143号
罪犯黄明忠，男，1966年7月13日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，原住海南省保亭县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2014年3月26日作出（2014）秀刑初字第61号刑事判决，以被告人黄明忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月16日起至2017年11月15日止。判决发生法律效力后于2014年4月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1777号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄明忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄明忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄明忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年6月获奖励分68.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄明忠在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明忠减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更465号
罪犯宋光伦，男,原户籍所在地：四川省乐山市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯宋光伦因犯故意杀人罪，经四川省乐山市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）乐刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人宋光伦未上诉，刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第250号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年9月12日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宋光伦在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宋光伦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋光伦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋光伦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
山东省济南市中级人民法院
通 知 书
（2018）鲁01行审1号
邢某某：
你申请济南高新技术产业开发区管理委员会履行（2017）鲁01行初1111号行政判决一案，本院已审查完毕。
经审查，被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会于2018年1月25日向本院提交了重新做出的《关于<恢复农用生产申请书》及<宅基地重建申请书)的回复意见》;以及向申请人邮寄上述回复意见的快递单据。经核实，申请人于2017年12月27日已签收上述材料。
鉴于你的申请被申请人已履行，本院决定不对该案执行。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
山东省济南市中级人民法院通 知 书（2018）鲁01行审1号邢某某：你申请济南高新技术产业开发区管理委员会履行（2017）鲁01行初1111号行政判决一案，本院已审查完毕。经审查，被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会于2018年1月25日向本院提交了重新做出的《关于鉴于你的申请被申请人已履行，本院决定不对该案执行。特此通知。二〇一八年三月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2607号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
负责人史丽，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
被告刘汉全，男，1968年6月27日出生，汉族，太原市公共交通集团股份有限公司职工，住太原市迎泽区。
被告关东明，男，1963年2月26日出生，汉族，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司太原市汽车站职工，住太原市杏花岭区。
被告山西时尚快捷酒店有限公司，住所地太原市迎泽区纯阳宫51号山西饭店南侧商场二层、三层，组织机构代码68988213-7。
法定代表人宋翠红，董事长。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行的委托代理人贾洪波、被告刘汉全到庭参加了诉讼。被告关东明、山西时尚快捷酒店有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2013年3月8日，原告与被告签订了《晋商银行保证借款合同》，约定关晓洪向原告借款50万元用于装修，借款期限为2013年3月8日起至2014年3月7日，借款利率为月利率13.7‰，本息偿还方式采用按月付息，按季等额还本还款法。被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司为关晓红借款合同项下债务提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告按约定足额发放了贷款，但关晓洪未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2015年7月21日，关晓洪拖欠原告借款本金122100.06元，利息40815.63元，其行为已构成违约。被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司也未承担连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司向原告偿还借款本金122100.06元，并支付自2013年9月8日起至还清借款之日止按照月利率13.7‰计算的利息；被告承担全部诉讼费用。
被告刘汉全辩称，我是为该笔借款提供过担保，但我无法承担担保责任，因为关晓洪于去年年底因病去世，如果她还活着，她就把钱还清了。被告关东明是关晓洪的哥哥，即使偿还借款也应由关东明偿还。
经审理查明，2013年3月8日，原告作为贷款人，关晓洪作为借款人，被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司作为保证人，共同签订了《晋商银行保证借款合同》，约定关晓洪向原告借款50万元用于装修，借款期限为2013年3月8日起至2014年3月7日，借款利率为月利率13.7‰，本息偿还方式采用按月付息、按季等额还本还款法。合同保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告山西时尚快捷酒店有限公司出具了《担保函》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2013年3月8日，原告将约定的借款转给关晓洪。
借款合同到期后关晓洪未按约定足额偿还借款本金及利息，截至目前，仍欠原告借款本金122100.06元。三被告也未承担担保责任。
证实以上事实的证据有《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、《担保函》等书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原告与关晓洪及被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司签订的《晋商银行保证借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向关晓洪交付了约定的借款，履行了合同义务，关晓洪应当按照约定还款。被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司应当按照约定承担连带保证责任，向原告偿还尚欠本金122100.06元、并支付自2013年9月8日起的利息。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原并东支行借款本金122100.06元，及从2013年9月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.7‰计算的利息；
案件受理费3559元，由被告刘汉全、关东明、山西时尚快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第136号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王建华，农民。2004年11月30日因破坏公用电信设施罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月17日被浙江省舟山市中级人民法院以盗窃罪改判为有期徒刑一年，并处罚金2000元，2005年9月24日刑满释放。2010年1月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人李某，农民。2010年3月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）131号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员赵戬、书记员洪晓亮出庭支持公诉，被告人王建华、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：一、盗窃罪
1、2008年12月份下旬的一天，被告人王建华伙同“阿辉”（另案处理）窜至浙江省建德市洋溪街道幽洪村山脚联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线，价值人民币1490余元。
2、2008年年底的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至浙江省建德市莲花镇戴家联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线，价值人民币460余元。
3、2009年2月28日至3月18日的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至浙江省建德市洋溪街道友谊村新宅洪坑山脚联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线，价值人民币320余元。
4、2009年3月份的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至淳安县安阳乡上梧村山头联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线和接地铜牌，价值人民币5190余元。
5、2009年4月份的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至淳安县临岐镇临岐村山上联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线和基地铜牌，价值人民币870余元。
6、2009年4月份的一天白天，被告人王建华单独窜至淳安县枫树岭汪村联通基站，推门侵入，窃走接地电缆线，价值人民币2840余元。
7、2009年7月19日白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至淳安县富文乡临池村电信基站，爬窗侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线和接地铜牌，价值人民币1780余元。
8、2009年7月份的一天白天，被告人王建华单独窜至王阜乡王阜初中边上联通基站，推门侵入，窃走接地电缆线和接地铜牌，价值人民币1870余元。
9、2009年8月份的一天白天，被告人王建华单独窜至淳安县威坪镇良岸村后山上联通坑下基站，爬窗侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线，价值人民币1000余元。
10、2009年8月7日，被告人王建华单独窜至淳安县威坪镇楼夏村后山上联通基站，推门侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线和接地铜牌，价值人民币1340余元。
11、2009年8月份的一天白天，被告人王建华窜至淳安县临岐镇溪口村对山自然村后的联通基站，推门侵入，窃走接地电缆线和接地铜牌，价值人民币1390余元。
12、2009年11月份的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至淳安县威坪镇长岭村联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线和接地铜牌，价值人民币3260余元。
13、2009年12月份的一天白天，被告人王建华窜至淳安县汾口镇山头村电信基站，爬窗侵入，窃走接地电缆线、电池电缆线，价值人民币2080余元。
14、2009年12月份的一天白天，被告人王建华窜至淳安县汾口镇三渡村后面山上的三渡联通基站，爬窗侵入，窃走接地电缆线，价值人民币430余元。
15、2009年12月份的一天白天，被告人王建华伙同“阿辉”窜至淳安县上江埠方向凤凰岛联通基站，撬门侵入，窃走接地电缆线，价值人民币130余元。
16、2010年1月29日，被告人王建华窜至淳安县枫树岭镇枫树岭电站水坝上窃取电缆线，被发现后逃往电厂大坝上，后被淳安县公安局大市派出所民警当场抓获，王建华盗走该段电缆线长52米，价值人民币3280余元。
综上，被告人王建华共单独或结伙参与盗窃作案16次，盗窃财物总计价值人民币27730余元。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
在淳安县千岛湖镇浪达岭经营“发发废品收购站”的被告人李某在明知是赃物的情况下仍收购被告人王建华所窃取的铜线、铜牌等物，共收购8次，收购财物共计价值人民币13280余元。
案发后，公安机关扣押被告人李某退赔的赃款15000元，并依法发还给被害单位。
上述事实，被告人王建华、李某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有证人杨水祥、沈昌国、郑元良、阮志忠、陈富英、汪新好等的证言，现场勘验笔录和图照、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知系他人犯罪所得赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王建华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李某案发后积极退赃，二被告人自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理盗窃案件审理，具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月30日起至2014年4月29日止。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 蒋光照
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 叶元聪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初249号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姚某成，男，1956年9月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月28日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局刑事拘留；同年9月5日被取保候审。
被告人张某贞，女，1956年4月1日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月30日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]244号起诉书指控被告人姚某成、张某贞犯销售有毒、有害食品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人姚某成、张某贞系夫妻关系，二人在莱州市夏邱镇夏北村经营“长青”保健品店。2014年以来，二被告在未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明的情况下，购进多种保健品对外销售。2017年8月28日，莱州市公安局对二被告人经营的保健品店搜查，现场查获“金玛卡”等72种保健品一宗。经检测，“棒老头”、“顶破天”、“早泄克星”、“男根”中均检出西地那非成分。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
案发后，被告人张某贞于2017年8月30日投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录附扣押清单、检验检测报告、账本等证据证实，足以认定。
本院认为：“明知”作为一种被刑法规范了的主观意识，无法被客观再现，明知包括确知，但不限于确知，还包括一定条件下的“应知”，即根据行为人的主观认识能力和行为时的客观情况而合理推断出行为人当时应当知道，也就是所谓的“推定的明知”。
被告人姚某成、张某贞违反法律规定，不查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，采购并销售保健食品，即可推定其对于销售的食品可能对人体健康造成危害，包括可能掺有有毒、有害的非食品原料系明知，而经检测其销售的保健食品确实含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。被告人姚某成如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人张某贞自动投案，如实供述基本犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某成犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
二、被告人张某贞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金均已交纳。）
三、禁止被告人姚某成、张某贞在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐建美
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓茜丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6239号
原告：刘菊仙，男，1957年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：宋淑芬。
原告刘菊仙与被告宋淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
刘菊仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宋淑芬给付原告刘菊仙借款本金620000元，利息177620元（33万元按月息1.5%，29万元按月息1.6%，自2015年7月1日暂计至起诉时，此后利息按此标准计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费，事实和理由：2014年7月12日、7月27日、9月19日，被告宋淑芬先后三次向原告刘菊仙借款23万元、29万元、10万元，借款本金合计62万元，其中：2014年7月12日的23万元，借期6个月，到期日为2015年1月12日，利率为月息1.5%；2014年7月27日的29万元，借期6个月，到期日为2015年1月27日；2014年9月19日的10万元，借期1年，到期日为2015年9月19日，按月息1.5%计算。被告宋淑芬向原告借款后，按约向原告刘菊仙支付利息至2014年6月，自2014年7月起至今未在支付利息，借款到期后也未归还本金，原告刘菊仙多次催要，被告宋淑芬拖延归还，为此，原告起诉至法院。
本院认为，根据原告提供的欠条显示欠款人为宋淑芬，而原告未能提供被告的身份信息与证明，故原告以宋淑芬作为被告起诉，属被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘菊仙的起诉。
案件受理费11726元，予以退还原告刘菊仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦玉洁
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00155号
申请执行人：陶玉国，男，1966年8月4日出生，汉族，个体建筑商，武穴市人，住武穴市。
被执行人：陶峙鹏，男，1982年6月17日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市城区。
申请执行人陶玉国依据已生效的（2010）武民初字第788号民事判决书，于2012年3月8日向本院申请执行，要求被执行人陶峙鹏履行生效法律文书所确定的偿付义务。
本案被执行人陶峙鹏应偿付申请执行人陶玉国的出资款37175元；承担案件受理费1237元、执行费457元。在执行过程中查明，被执行人陶峙鹏暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）武民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年十月十二日
书记员 陆大勇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6633号
原告：李娟娟，女，1984年8月15日出生，住山东省乐陵市杨安镇**号。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住天津市南开区黄河道507号。
负责人郑伊翔。
原告李娟娟与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李娟娟于8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年八月十八日
书记员 徐晶
高 晓 平 申 请 张 航 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第259号
申请执行人高晓平，男，1972年5月出生，汉族，无业，住所张家口市桥东区。
被执行人张航，男，1968年1月出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本案在执行申请执行人高晓平与被执行人张航房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）东民商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2014年5月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张航在银行等金融机构的存款或收入50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第259号
申请执行人东港今隆房地产开发有限公司。
法定代理人郑婧。
被执行人牛紫东。
申请执行人东港今隆房地产开发有限公司与被执行人牛紫东土地使用权转让合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年5月17日作出（2012）东民初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港今隆房地产开发有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人牛紫东应返还申请人东港今隆房地产开发有限公司200000元，本案案件受理费4300元，并应承担执行费2960元。现被执行人已向本院交付207260元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第436号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年七月十日
书记员 孙美艳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第259号
申请执行人孟兰芬，女，1960年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人张喜存，女，1951年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢民三终字第81号民事判决书，于2014年8月28日立案执行，现查明被执行人张喜存有银行存款，为防止转移财产，应立即采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张喜存银行存款17844.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年九月十五日
书记员 胡剑龙