金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1500号
原告：蔺明远，男，1981年11月6日出生，汉族，住内蒙古包头市，现住金华市。
委托代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：汪元，公司员工。
原告蔺明远诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺明远的委托代理人李强，被告太平洋财险义乌公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺明远起诉称：原告就其所有的蒙Ｍ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保额为137520元）、第三者责任险（保额为500000元），并且投保了不计免赔险，保险期限自2016年4月16日起至2017年4月16日止。2016年9月29日3时15分，原告驾驶该车沿孝溪线行驶至金华市××××叶村路段时，发生交通事故，造成车辆受损及第三者葡萄园损失。经交警部门认定，原告负事故全部责任。后经评估公司对车辆损失进行评估，确认投保车辆在本次事故中全损，残值为3400元，为此原告花费鉴定费3000元。另外本次事故还造成第三者损失7500元，并花费鉴定费400元。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，现请求法院判令：1、被告支付原告保险赔偿金145020元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险义乌公司答辩称：原被告签订的保险合同系不定值商业保险合同，根据合同约定，不定值合同应按事故发生时保险标的实际价值赔偿；第三者损失认可，第三者损失的鉴定费不予承担；原告无证据证明被告存在拖延履行支付赔偿金的行为，利息不予认可；投保车辆的车损我司认可全损减去残值后的金额71237元，评估费不予承担。
原告蔺明远为证明其上述主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、保单复印件一份，证明原、被告的保险合同关系。
4、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份，证明事故发生的事实。
5、金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份及评估费发票一份，证明涉案车辆车损及因评估支出的费用。
6、金华市诚拓价格评估有限公司出具的评估报告书一份、评估费发票一份及收条一张，证明原告因涉案保险事故向第三者赔偿的金额及因评估支出的费用。
以上证据经被告太平洋财险义乌公司当庭质证，对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，车损金额应按全损的金额减去残值计算，对其他证据无异议，本院对被告无异议的证据予以认定，对证据5的真实性予以确认。
被告太平洋财险义乌公司为了证明其辩解向本院提交了投保单、保险单送达签收单、客户告知书、责任免除明确说明书、保险条款各一份，证明涉案合同为不定值合同及免责条款已对原告告知的事实。
以上证据经原告当庭质证，对该证据真实性无异议，但无法证明被告已尽到告知义务，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，根据以上确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
蒙Ｍ×××××号车登记在案外人沈国峰名下，初次登记于2009年3月19日，新车购置价为137520元。原告蔺明远就该车向被告太平洋财险义乌公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为137520元）、第三者责任险（保险金额为500000元）等险种，并就以上险种加保了不计免赔特约险。保险期限自2016年4月16日至2017年4月16日止。根据《机动车损失保险条款》约定：“本保险合同为不定值商业保险合同，双方事人在定立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的实际价值确定保险价值”；第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）”。2016年9月29日，原告驾驶该车辆行驶至孝溪线金华市××孝顺镇××叶村路段时，驶入路边农田并造成侧翻，造成车辆受损、葡萄园受损及蔺明远受伤的交通事故。该事故经交警部门认定蔺明远负事故全部责任。2017年3月16日，金华市金鉴机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：蒙Ｍ×××××号车在鉴定评估基准日的修复价格为125388元、现实价值为74637元、车辆车体残值为3400元。原告为此支出评估费3000元。2016年11月4日，金华市诚拓价格评估有限公司出具评估报告：蒙Ｍ×××××号机动车2016年9月29日交通事故中的大棚、浆砌明沟的损失价值为7540元。原告为此支出评估费400元。庭审中被告太平洋财险义乌公司认可该车全损，原告蔺明远陈述其为实际车主。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了保险事故，被告应按约定及时进行理赔。本案双方当事人争议的主要焦点是对原告的车辆损失应按保险金额赔偿，还是按出险时事故车辆的实际价值赔偿，以及出险时事故车辆的实际价值的确定问题。本院认为，机动车车损险保险合同为不定值保险，发生损失时，应当按照实际损失进行赔偿，但赔偿金额不得超过保险合同约定的保险金额；修理成本高于出险时事故车辆的实际价值的，应认定无修理必要，推定全损，按保险事故发生时保险标的的实际价值计算赔偿。原告主张涉案合同为不定值保险没有依据，本院不予支持，按照双方合同的约定，涉案车辆应按其在出险时的实际价值赔付。经原告委托鉴定，该车的现实价值为74637元，故保险车辆因本案事故造成的车辆损失为实际价值74637元，残值不予扣除，由被告太平洋财险义乌公司享有。对原告投保时因保险限额高于保险标的实际价值多支付的部分费用，可依据保险法的规定另行解决。原告已支付第三者的损失7500元，被告在庭审中予以认可，本院对该项诉请予以支持。关于原告支出的评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告未提供其已对相关损失进行过定损的证据，原告为确定损失支出的评估费系合理必要费用，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告蔺明远的合理诉请，本院予以支持；被告太平洋财险义乌公司的合理抗辩，本院予以采信，本院确定原告的合理损失为：车损74637元+第三者损失7500元+评估费3400元=85537元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告蔺明远保险赔偿金85537元。
二、驳回原告蔺明远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取，原告蔺明远预交），由原告蔺明远负担700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年六月二十日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎