湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初292号
原告：戴炜东。
委托诉讼代理人：余俊、侯倩芳，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告：袁根发。
委托诉讼代理人：张建华、程梦，均系湖北人本律师事务所律师。
原告戴炜东诉被告袁根发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴炜东及委托诉讼代理人余俊、侯倩芳，被告袁根发及委托诉讼代理人张建华、程梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还转让费180000元及支付利息93600元（以180000元为基数，按年利率24%从2014年11月4日起至2017年1月4日止），共计273600元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2014年8月23日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，约定被告将其承租的位于黄石市南京路4号门面转让给原告使用，由被告与房东协商，原告按被告要求不参加协商。原告应于本合同签订之日向被告支付订金30000元，被告在2014年10月20日前向原告腾让门面并交付钥匙，同时原告向被告支付转让费150000元。被告承诺原告转让协议签订后可保证按现房租交纳5年不变（即租金为每月2500元），还约定，如被告收取原告支付的钱款无法达到双方的约定，被告须按转让费总金额两倍赔偿原告一切损失。合同签订后，原告按照约定向被告支付转让费180000元，被告出具了收条并注明“转让人保证接手人经营五年租金不变，如违约退还180000元转让费并按月息3分计息”，但房东在2016年10月17日与原告签订的《房屋租赁合同》中，将租金提高至每月3300元，故被告应当退还转让费180000元并支付利息，但原告为此多次向被告催要无果。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故而诉至法院。
被告辩称：1、双方于2014年8月23日签订的房屋转让合同应是一式三份，被告已经撕毁。被告与黄石粮站签订的合同是一年，不能保证租赁房屋房租五年不变，无法履行该承诺，双方约定给付转让费订金30000元属实，后原告依约给付其他转让费也属实；2、被告从未向原告承诺过接手人经营五年租金不变的承诺，而在2014年10月17日原告与黄石粮站签订的房屋租赁合同中已明确约定双方租金按每年10%递增，如果要求被告按照约定承诺五年租金不变，对于违约承诺退还180000元的转让费和月息3分的约定，明显有恶意行为，而此保证被告没有作任何意思表示，按月息3分也没有任何法律规定，其也违反了法律规定；3、原告于2014年10月17日与黄石粮站签订的租赁合同约定每年按10%递增租金，其当时应知道与被告于2014年8月23日签订的协议是相互矛盾的，应当知道权利已经被侵害了，其于2017年1月12日向法院主张其权利明显超过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《房屋转让合同》、2014年8月23日、2014年10月21日、2014年10月30日、2014年11月4日的收条本院结合其他证据综合认定；对2016年10月17日的《房屋租赁合同》、银行转账交易记录及租金发票予以确认。对被告提供的2014年10月18日《房屋租赁合同》经原告质证无异议，予以确认；对西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定意见客观真实、程序合法，本院予以确认；对个体工商户营业执照与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2014年7月17日，黄石市军粮供应站（甲方）与福田诊所（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方位于黄石市南京路4号房屋，甲方房屋在该楼房第二层，面积约120平方米；租赁期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，租期为一年；租金为人民币2500元/月，本合同期满以后如果乙方续租，每年租金按上年度租金的10%递增，租金按月支付，乙方应于本合同签订之日付清第一个月租金2500元，于每月14日之前付清下个月租金；租赁期间，乙方不得将所租房屋分租、转租、抵押、转让或与他人合伙，否则视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同、收回租赁房屋并追究乙方违约责任，由此造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。双方还对其他条款进行了约定。甲方黄石市军粮供应站、乙方福田诊所在合同尾部加盖公章，朱斌、袁根发分别在甲乙双方公章下方的代表人处签名。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。2014年8月23日，袁根发（甲方）、戴炜东（乙方）签订《房屋转让合同》（该合同共三方，即甲方袁根发、乙方戴炜东、丙方房东）一份，约定：丙方同意甲方将自己位于黄石市南京路4号门面转让给乙方使用，建筑面积为120平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，在甲方转让租赁期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同；经甲乙双方协商，由甲方与丙方协商，将甲方现租赁商业用途房屋转让乙方，甲方与丙方协商，改变经营项目使甲方顺利转让，乙方按甲方要求不参加协商，但甲方、丙方不得损害乙方利益；乙方于本合同签订之日向甲方支付订金3万元，甲方在2014年10月29日之前腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费15万元（上述费用已包括甲方找房东请客送礼沟通及其他费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用）；甲方承诺乙方转让协议签订后可保证按现房租交纳5年不变，5年期满后，乙方自行与房东签订租房协议，房屋合同暂由甲方名称与丙方签订，乙方所交纳房租、水、电、税收及日常一切经营范围均由乙方自主经营管理，和甲方无任何关联；丙方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应赔偿乙方同等和装修的一切损失；本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。袁根发、戴炜东分别在合同的甲方、乙方处签名并捺印，丙方未在该合同上签名也未加盖公章。当日，戴炜东支付袁根发3万元，袁根发并向戴炜东出具收条一份。2014年10月16日，黄石市军粮供应站（甲方）与福田诊所（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议书》一份，约定：甲、乙双方同意提前终止双方于2014年7月17日签订的《房屋租赁合同》，合同终止时间为2014年10月17日；乙方在签订该协议后，于2014年10月17日前，按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，本协议签订时，双方已共同对房屋和附属物品、设备设施及水、电使用等与房屋租赁有关的情况进行清点、验收，并且无任何异议。双方还对租金及履约保证金等内容进行了约定。协议签订后，双方按约进行了履行。2014年10月18日，黄石市军粮供应站（甲方）与戴炜东（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方位于黄石市南京路4号房屋，甲方房屋在该楼房的第二层，面积约120平方米；租赁期限从2014年10月18日起至2015年10月17日止，租期为一年；租金为人民币2500元/月，本合同期满后如果乙方续租，每年租金按上年度租金的10%递增；租金按月支付，乙方应于本合同签订之日付清第一个月租金2500元，于每月15日之前付清下个月租金。双方并对其他租赁条款进行了约定。合同签订后，双方如约履行。2014年10月21日，戴炜东向黄石市军粮供应站交纳第一月租金2500元。当日，戴炜东向袁根发支付转让费2万元，袁根发并出具收条，收条内容为“今收到转让费贰万元整.违约退还转让费18万整并计利息。”，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条中“违约退还转让费18万整并计利息”书写字迹应是在正文其他书写字迹形成之后用另一支笔书写形成。2014年10月30日，戴炜东向袁根发支付转让费8万元，袁根发向戴炜东出具收据一份，收据内容为“今收到戴炜东房转让费捌万元整.如违约退还18万转让费并按3分计息。（五年房租不涨）”，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条中“如违约退还18万转让费并按3分计息。（五年房租不涨）”书写字迹应是在正文其他书写字迹形成之后用另一支笔书写形成。2014年11月4日，戴炜东向袁根发支付5万元，袁根发向戴炜东出具收条一份，收条内容为“今收到戴炜东现金五万元整.转让费壹拾捌万元全部付清.转让人保证接手人经营伍年租金不变.如违约退还转让费，承担戴炜东一切损失”（收条中“今收到戴炜东现金五万元整.”部分与“转让费壹拾捌万元全部付清.转让人保证接手人经营伍年租金不变.如违约退还转让费，承担戴炜东一切损失”部分系两只笔书写形成）。上述收条的内容均系戴炜东书写，由袁根发签名落款。2015年10月12日、2016年10月17日，黄石市军粮供应站与戴炜东又续签了房屋租赁合同，租赁期限分别从2015年10月18日起至2016年10月17日止、从2016年10月18日起至2018年10月17日止，租金分别为人民币2625元/月和3300元/月。现诉争房屋租赁合同未到期。另查明，福田诊所全称为黄石港区福田中医诊所，登记的类型为个体工商户，成立日期为2013年10月9日，登记业主为明正中，袁根发系该诊所实际经营者。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件生效的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告在2014年8月23日签订的《房屋转让合同》中约定：甲方承诺乙方转让协议签订后可保证按现房租交纳5年不变。但该合同同时约定：本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。因该合同系三方合同，对原、被告及房东黄石市军粮供应站的权利义务均进行了约定，而黄石市军粮供应站并未在该合同上签名或加盖公章。因此，该份《房屋转让合同》按合同约定并未生效。虽然在2014年11月4日的收条中有“保证接手人经营五年租金不变，否则退还转让费并承担损失”的约定，但被告对此约定并不认可，且原告在庭审中也承认该部分内容与该收条中“今收到戴炜东现金五万元整.”的内容系其用两支笔书写形成，这与2014年10月21日、2014年10月30日的收条及收据鉴定意见是一致的，故对于涉及5年不涨租金及退还转让费的约定，有原告事后自行添加的可能。即使此约定系双方的真实意思表示，也属于损害他人合法权益的无效条款，并无法律上的约束效力，且从黄石市军粮供应站与原告于2014年10月18日签订的《房屋租赁合同》来看，该合同已经约定每年租金按上年度租金的10%递增（第二年租金实际上涨）。因此原告在2014年10月18日就已知晓房屋租金会上涨的事实，诉讼时效应从2014年10月18日开始起算，而本院受理案件时间为2017年1月17日，故原告主张退还转让费18万元已超过法律规定的诉讼时效。因此对于原告主张退还转让费18万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告戴炜东的诉讼请求。
案件受理费5404元，由原告戴炜东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二０一八年二月二日
书 记 员 肖 君