四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1272号原告：重庆建工住宅建设有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园**号。统一社会信用代码：915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：四川港原泓房地产开发有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区金地花园。法定代表人：任海文。被告：成都港原文化传播有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武阳大道一段***号*栋*楼**号。统一社会信用代码：915101005946945128。法定代表人：任海文。二被告共同的委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。原告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称：重庆建工公司）诉被告四川港原泓房地产开发有限公司（以下简称：四川港原公司）、成都港原文化传播有限公司（以下简称：成都港原公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆建工公司的委托诉讼代理人龙渝，被告四川港原公司、成都港原公司共同的委托诉讼代理人祝皓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建工公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告四川港原公司返还原告履约保证金600万元以及支付自2016年9月6日起至被告还清之日止的资金占用费（以600万元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算）；2、判令被告成都港原公司对被告四川港原公司上述债务向原告承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告四川港原公司签订了《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目工程施工总承包合同》，该合同第9.5.1条约定：履约保证金为600万元现金，甲乙双方签订本施工合同后三个工作日内缴纳，应甲方要求，乙方将履约保证金额转入母公司成都港原公司账户后，并由成都港原公司出具书面担保。第9.5.2.2条约定如非施工单位原因乙方不能在2016年8月30日前进场进行一期工程施工，若项目不能按时施工，由甲乙双方协商处理，若协商不成，发包人需在3个工作日内退还全部保证金（并按银行同期贷款利率的4倍向乙方支付保证金资金占用费），本项目如开工仍由乙方总承包”。原告按照约定将履约保证金600万元打入四川港原公司指定的成都港原公司账户，并由成都港原公司于2016年4月8日出具收据和《担保函》。该担保函载明，成都港原公司对重庆建工公司交纳的600万元履约保证金承担连带担保责任。以上合同签订后，虽经原告多次催收，被告四川港原公司至今未通知原告进场进行一期工程施工。2016年9月28日，原告因非自身原因不能在2016年8月30日前进场进行一期工程施工，向四川港原公司发送《工作联系函》，要求退还履约保证金及资金占用费。2017年1月10日，成都港原公司再次向原告出具《确认书》，该确认书载明我司自愿对四川港原公司在总承包合同项下9.5条约定的义务（履约保证金600万元的退还义务和资金占用费的支付义务）向贵司承担连带保证责任，保证期间为总承包合同签订之日起至总承包合同约定的600万元保证金退还期限届满后2年止。”现经原告多次催告，二被告仍未按约返还上述履约保证金及资金占用费。原告与被告四川港原公司签订的《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目工程施工总承包合同》合法有效，各方当事人均应严格履行。被告成都港原公司担保函和确认书，明确对上述债务承担连带担保责任。被告的行为严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告四川港原公司和成都港原公司共同辩称：原告陈述向被告四川港原公司交付保证金是事实，但认为成都港原公司不应承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年3月17日，被告四川港原公司作为甲方与原告重庆建工公司作为乙方签订《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目工程施工总承包合同》，约定工程名称为简阳ACG时空动漫影视文化中心项目（暂定名），工程地点：简阳市沱四桥桥头，工程承包范围：ACG动漫项目的工程设计施工图所示包括建筑、结构、装饰装修、人防、消防、门窗、给排水、强弱电、通风空调工程及室外附属工程（不含小区道路绿化）等所有工程内容。开工日期为2016年8月30日，竣工日期为2018年6月11日。本合同在承包人向发包人交纳履约保证金、且双方在本合同上签字盖章之后生效。合同落款发包人处为四川港原公司印章及其法定代表人任海文签字，合同落款承包人处为重庆建工公司合同专用章及其法定代表人张纯洁个人印章以及项目负责人王某签字。被告四川港原公司未向原告重庆建工公司发出开工令,重庆建工公司未进入案涉工程现场施工。第二部分合同条款9.5.1履约保证金为600万元（现金），甲乙双方签订本施工合同后三个工作日内缴纳，应甲方要求，乙方将履约保证金额转入母公司成都港原公司账户后，并由成都港原公司出具书面担保。9.5.2.2如非因施工单位原因乙方不能在2016年8月30日前进场进行一期工程施工。若项目不能按时施工，由甲乙双方协商处理，若协商不成，发包人需在3个工作日内退还全部保证金（并按银行同期贷款利率的4倍向乙方支付保证金资金占用费），本项目如开工仍由乙方总承包。2016年3月23日，原告通过其网上银行账户向成都港原的中国工商银行股份有限公司成都抚琴支行打入600万元。2016年4月8日，成都港原公司向重庆建工公司出具收据，载明收到重庆建工公司交纳的简阳时空动漫城项目履约保证金600万元，收款方式为对公转账。同日，成都港原公司向重庆建工公司出具《担保函》，载明“由重庆建工住宅建设有限公司与四川港原泓房地产开发有限公司签订的《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目》工程施工总承包合同，按照合同约定，重庆建工住宅建设有限公司已将600万元（陆佰万元整）履约保证金足额缴纳到成都港原文化传播有限公司。现成都港原文化传播有限公司郑重承诺，我司对重庆建工住宅建设有限公司缴纳的600万元履约保证金承担连带担保责任。”2016年9月28日，重庆建工公司向四川港原限公司发出《工作联系函》，载明“根据贵我双方签订的简阳ACG时空动漫文化中心项目施工总承包合同，我司按合同约定在合同签订后三个工作日内（即2016年3月23日）将600万元履约保证金足额转入贵司母公司成都港原文化传播有限公司，并由成都港原公司出具收款收据。根据合同9.5.2.2条规定，现因非我司原因不能在2016年8月30日前进场进行一期工程施工，贵司应在3个工作日内（即2016年9月5日前）退还全部履约保证金600万元整，并按同期贷款利率4倍向我司支付保证金资金占用费（暂按月息6‰计算）即：6,000,000.00×6×6‰×4=864,000.00元。请贵司立即退还以上保证金本金及资金占用费共6,864,000.00元整，否则我司将诉诸法律途径追讨贵司及相关责任人员的法律及经济责任。”2017年1月10日，成都港原公司向重庆建工公司发出《确认书》，载明“2016年3月17日，贵司与四川港原公司签订了《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目施工总承包合同》（以下简称:“总承包合同”），同时，贵司已按总承包合同之约定将600万元履约保证金按时支付给我司，我司也于2016年4月8日向贵司出具了《担保函》，现我司再次确认，我司自愿对四川港原公司在总承包合同项下9.5条约定的义务（履约保证金600万元的退还义务和资金占用费的支付义务）向贵司承担连带保证责任，保证期间为总承包合同签订之日起至总承包合同约定的600万元保证金退还期限届满后2年止。”以上事实，有当事人陈述、《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目工程施工总承包合同》、网上银行付款回单、成都港原文化传播有限公司出具的收据及《担保函》、《确认书》、《工作联系函》、快递回执等证据予以佐证，且均经庭审质证，本院对其证据的真实性予以确认。本院认为：原告重庆建工公司与被告四川港原公司签订的《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目工程施工总承包合同》约定合同在承包人向发包人交纳履约保证金、且双方在合同上签字盖章之后生效，原告重庆建工公司已经按照约定支付履约保证金600万元，双方均在合同上签字并加盖印章，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行履约保证金的缴纳义务后，被告四川港原公司应当按照合同约定向原告发出书面开工令，但被告至今未向原告发出书面开工令，本案非原告重庆建工公司原因不能进场施工，按照合同条款9.5.2.2“如非因施工单位原因乙方不能在2016年8月30日前进场进行一期工程施工。若项目不能按时施工，由甲乙双方协商处理，若协商不成，发包人需在3个工作日内退还全部保证金（并按银行同期贷款利率的4倍向乙方支付保证金资金占用费）”的约定，被告四川港原公司应当退还原告履约保证金600万元并按银行同期贷款利率的4倍支付保证金资金占用费。关于资金占用费保证金的时间起算点的问题，按照“若项目不能按时施工，双方协商处理，若协商不成，发包人需在3个工作日内退还全部保证金”的合同约定，被告应在2016年8月30日后的3个工作日内退还原告履约保证金，被告应从2016年9月2日起向原告支付资金占用费，鉴于原告主张从2016年9月6日开始计算资金占用费，系其原告自主处分行为，本院予以准许。被告应从2016年9月6日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向原告支付资金占用费。关于被告认为成都港原公司出具的《担保函》和《确认书》上加盖的公司印章系伪造，申请对其公司印章进行鉴定的问题。本院认为，被告成都港原公司与四川港原公司法定代表人均为任海文，被告四川港原公司与原告签订的总承包合同第9.5.1条中内容表明成都港原公司系四川港原公司母公司，同时总承包合同明确约定原告将600万元履约保证金全额转入母公司成都港原公司账户后，由成都港原公司出具书面担保，该合同约定的内容与原告举证的担保函、确认书相互印证，且被告的委托手续上成都港原公司的印章编号与成都港原公司出具的担保函及确认书印章编号一致，被告提出成都港原公司的公章系伪造，但并未提出印章不一致的具体理由。同时，按照《民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，提出管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，申请鉴定应当在举证期限内提出。本案中，被告成都港原公司收到法院送达应诉材料之日为2017年4月13日，其提出管辖权异议以及申请鉴定应当在2017年4月28日前提出，但被告成都港原公司先后分别于2017年5月8日、2017年5月25日庭审中提出上述申请，远超过法定期限。基于上述理由，对成都港原公司申请对其公司印章进行鉴定的申请，本院不予准许。原告按《简阳ACG时空动漫影视文化中心项目施工总承包合同》约定将履约保证金全额转入被告四川港原公司的母公司成都港原公司账户，成都港原公司向原告出具书面担保，自愿对四川港原公司在总承包合同项下9.5条约定的义务（履约保证金600万元的退还义务和资金占用费的支付义务）向原告承担连带保证责任，故被告四川港原公司应退还原告重庆建工公司履约保证金600万元及合同约定的资金占用费，被告成都港原公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川港原泓房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司履约保证金600万元及资金占用费（从2016年9月6日至付清之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费）；二、被告成都港原文化传播有限公司对上述第一项判决确定的内容承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆建工住宅建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元,由被告四川港原泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税远雄二〇一七年五月三十一日书记员  李颖健