wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第686号
原告黄裕明，男，汉族，个体户，住建瓯市。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告福建汇通食品有限公司，组织机构代码77963929。
法定代表人周跃飞，董事长。
原告黄裕明与被告福建汇通食品有限公司（下称汇通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄裕明及其委托代理人毛华义到庭参加诉讼，被告汇通�司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄裕明诉称：原、被告于2013年12月14日签订《绿化苗木种植协议》，原告依据协议约定，种植并养护成活了3450棵银杏树，每棵约定计价90元，被告应支付原告绿化工程款310500元。现被告仅支付15万元，对于其他款项拒绝偿付。为此，请求判令被告立即给付原告绿化工程款160500万元。
被告汇通公司，未作答辩。
诉讼过程中，原告为支持其诉请而提供以下证据：
证据1、2013年12月14日签订《绿化苗木种植协议》，证明被告为美化公司环境，将山地的银杏绿化种植承包给原告。其中对种植的位置、行数以及银杏种植规格、单价、付款方式作出约定，并注明按实际种植的数量结算。协议下方有被告法定代表人周跃飞的签名。
证据2、2014年1月17�《税务发票》两份、2014年2月7日中国银行《转款凭证》一份，共同证明原告开具发票给被告，被告转款15万元给原告，并注明为绿化苗木款。
证据3、2014年12月16日《种植的银杏要求对账》、通知书各一份，证明原告种植并养护成活（一年）的银杏数量为3450棵，原告与被告员工周中峰共同清点；由于周中峰清点后不签字确认，故原告亲自将清点对账单送到被告法定代表人周跃飞办公室，由其员工傅建伟签收。
本院认为，被告汇通公司经本院传唤，未派员到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，证据1、《绿化苗木种植协议》和证据2、2014年1月17日《税务发票》两份、2014年2月7日中国银行《转款凭证》一份，符合证据采信的形式要件规定要求，可以作为认定本案双方达成银杏种植承包协议并实际履行的事实依据。证据3、2014年12月16日《种植的银杏要求对账》、通知书（关于银杏清点情况的送达证明）因没有被告方的人员签字以及不能有效证明为被告签收（签收人傅建伟是否为被告公司人员、是否履行职务行为无从查证），不应予以采信。为此，本院于2015年10月8日依法委托建瓯市林业规划设计队，对原告“实际种植并养护成活的银杏数量”进行司法鉴定，结论为符合要求的成活银杏为3140棵。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2013年12月14日达成《绿化苗木种植协议》，原告依约种植并养护一年，但被告未能依约与原告就种植的银杏进行清点和款项结算。至2015年10月20日（司法鉴定）清点，原告依约种植并养护成活的银杏数量为3140棵，每棵单价90元，共计绿化苗木款为人民币282600元，扣除被告已支付15万元，被告尚欠原告绿化苗木款为132600元。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的绿化苗木种植合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告结欠原告绿化苗木款人民币132600元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告给付该款并无不当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建汇通食品有限公司结欠原告黄裕明绿化苗木款人民币132600元，应于本判决生效之日付清。
案件受理费人民币3510元，由被告福建汇通食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 闽
代理审判员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2066号
原告：董爱荣，女，1969年3月5日出生。
被告：北京京亿佳一泽洋时装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东300米。
法定代表人刘风强（其他情况不详）。
原告董爱荣与被告北京京亿佳一泽洋时装有限公司（以下简称被告京亿佳公司）劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董爱荣到庭参加诉讼，被告京亿佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告京亿佳公司支付原告董爱荣工资44000元；2.本案的诉讼费用由被告京亿佳公司承担。事实与理由：2015年1月15日，原告董爱荣至被告京亿佳公司，从事会计工作，月工资8000元。工作期间，被告京亿佳公司拖欠原告董爱荣工资，原告董爱荣索要无果，故诉至法院。
被告京亿佳公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月中旬至2015年12月底，董爱荣至京亿佳公司，从事会计工作，月工资8000元。工作期间京亿佳公司支付董爱荣部分工资，尚欠工资44000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京亿佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，董爱荣为京亿佳公司提供劳务，京亿佳公司承诺支付董爱荣劳务费，京亿佳公司未及时足额支付董爱荣劳务费，确属不妥，故董爱荣要求京亿佳公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京京亿佳一泽洋时装有限公司支付原告董爱荣劳务费人民币四万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京京亿佳一泽洋时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京京亿佳一泽洋时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京京亿佳一泽洋时装有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月六日
书 记 员 王慧彤
书 记 员 李 丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3520号
原告戈启峰，男。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告苏贻贵，男。
本院在审理原告戈启峰诉被告苏贻贵返还原物纠纷一案中，原告戈启峰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈启峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 常兴旺
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第621号
原告李某某。
委托代理人孙中汉。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙中汉，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年，被告杨某某到原告李某某娘家开始与原告李某某以夫妻名义同居生活。同年12月7日，原告李某某与被告杨某某补办了结婚登记手续。2009年农历11月23日生育一女，取名杨红润。由于原告李某某与被告杨某某的性格差异大，常为家庭琐事吵架，夫妻之间未能建立起夫妻感情。2013年11月7日，原告李某某向盐津县人民法院提起诉讼，要求判决原告李某某与被告杨某某离婚。同年12月16日，原告李某某以证据不足为由提出撤诉申请。现原告李某某已身心疲惫，不愿再与被告杨某某继续共同生活。现请求判令准予原告李某某与被告杨某某离婚；杨红润由被告杨某某抚养。
被告杨某某对原告李某某主张的同居生活、办理结婚登记手续、生育子女的事实没有异议，但认为与原告李某某的夫妻感情并未破裂，不同意与原告李某某离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告杨某某的婚姻关系受法律保护。原告李某某主张与被告杨某某未建立起夫妻感情，请求准予与被告杨某某离婚。原告李某某有责任向法庭提供证据证明与被告杨某某的夫妻感情已破裂。现原告李某某未向法庭提供证据证明与被告杨某某的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。因此，原告李某某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一四年九月十六日
书记员 艾 夕
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第621号
原告李久明，男，汉族。
被告赵东，男，汉族。
原告李久明诉被告赵东机动车交通事故责任纠纷一案，原告李久明于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李久明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李久明撤回对被告赵东的起诉。
审判员 杨 剑
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3304号
原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206115766657770。
负责人：阮彤，总经理。
委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭（实习），江苏濠滨律师事务所律师。
被告：陈启泷，男，1988年6月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司与被告陈启泷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司于2017年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳华强物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳华强物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初271号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年2月25日被临安市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]271号起诉书，指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年2月25日，被告人何某驾驶经检验制动及转向信号灯不符合技术标准要求的浙Ａ×××××号重型普通货车，从临安市太湖源镇返回杭州市萧山区，后沿临安辖区-102省道由西向东行驶。14时24分许，被告人何某驾车行至102省道与钱锦大道“十字”交叉路口右转弯时，未注意观察右侧车辆通行情况，妨碍被放行的直行车辆通行，而与同向右侧直行的由俞有根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞有根当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人何某报警并在现场等待处理。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人何某应承担该事故的全部责任。
案发后，被告人何某家属已与被害人近亲属达成民事赔偿协议。被告人何某取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有证人尉某、甘某、单某的证言、抓获经过、情况说明，临安市公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆鉴定报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、车体痕迹勘验笔录及照片、酒精含量呼气测试单，光盘及刻录经过，户籍证明、接处警单、强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆查询信息、保险单、死者家庭情况登记表、户口簿复印件、火化证、户口注销证明、收据、调解协议、谅解书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理阶段，被告人何某向被害人家属支付剩余赔偿款3.5万元，调解协议中全部赔偿款87万元已支付完毕。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某积极赔偿被害人家属损失，获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申463号
许世元：
你因非法吸收公众存款一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2012）锦刑二初字第00004号刑事判决和本院（2013）辽刑二终字第44号刑事裁定，以“一、二审法院认定申诉人的犯罪数额明显高于实际数额，导致量刑畸重，申诉人接管山东菏泽哈佛能源科技有限公司锦州分公司是在2007年6月末，是于跃被拘留之后，在卷证据和新证据可以证明；应当构成自首情节”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决采信的证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明你在2007年5月被原审上诉人高明口头任命为锦州分公司负责人，同年6月被以书面形式正式任命为锦州分公司总经理，以及你以“冷光源”项目的名义非法吸收公众存款27949138.80元的事实。你提交的洪某出具的证明材料和情况反映、魏某询问笔录、太和区人民检察院起诉书，不能证明原判决认定事实错误。你经传唤到公安机关，如实供述犯罪事实，不符合自首的条件。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由不成立，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
青海省刚察县人民法院
支 付 令
（2017）青2224民督2号
申请人宋永玺，男，1989年11月14日出生，汉族，系青海省湟中县人，现住青海省湟中县。
被申请人娄军伟，男，1980年10月30日出生，汉族，系河南省项城市人，现住青海省刚察县。
申请人宋永玺于2017年9月11日向本院申请支付令称，2016年被申请人娄军伟在申请人宋永玺处修理汽车，先后产生修理费6610元，于2017年4月22日向申请人宋永玺出具欠条一份，约定2017年5月30日前还清欠款，后还款2600元，剩余4010元逾期未还，后经多次催要无果。
本院经审查认为，申请人宋永玺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人娄军伟应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人宋永玺给付欠款4010元，并承担本案案件受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本支付令申请执行的期间为二年,自本支付令规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷 延 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 完么才项
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1856号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：王义凯，男，汉族。
被告：朱涛，男，汉族。
原告步步高商业连锁股份有限公司诉被告朱涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告步步高商业连锁股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，步步高商业连锁股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许步步高商业连锁股份有限公司撤诉。
案件受理费5680元，减半收取计2840元，由步步高商业连锁股份有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1057号
原告：葛某某。
被告：王某某。
被告：薛某某。
被告：蒋某某。
原告葛某某与被告王某某、薛某某、蒋某某为民间借贷
纠纷一案，2010年5月11日原告起诉来院，本院于同日立案受
理后，依法由审判员仇玉莉独任审判，于2010年7月12日公开
开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告王某某、薛
某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告葛某某起诉称：2011年3月28日，被告王某某向原告
借款150000元，约定月利率2%，被告二和被告三自愿对此借款
的本金和利息承担连带保证责任。后经原告催讨，被告王某某
未归还借款，担保人薛某某、蒋某某未尽担保责任，故诉诸法
院，要求被告王某某归还借款150000元并支付利息，被告薛某
某、蒋某某对该借款及利息承担连带担保清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，拟
证明被告王某某于2011年3月28日向原告葛某某借款150000元
，约定月利率2%，并由被告薛某某、蒋某某对上述借款本息自
愿担保的事实。三被告未作答辩亦未提供证据。
因三被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据，本院经审查，认为能证明其拟证事实，本
院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告葛某某与被告王某某之间的民间借贷关
系及原告与被告薛某某、蒋某某之间的担保关系主体适格，内
容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告王某某应在原
告催讨后合理时间内归还原告借款150000元，双方约定的利息
已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应核减。被告
薛某某、蒋某某为该债务提供连带担保责任，为其真实意思表
示，应认定有效，故俩被告应承担连带保证责任。但其在承担
担保责任后有权向被告王某某追偿。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告葛某某
借款150000元并支付利息（自2011年3月28日起按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告薛某某、蒋某某对上述款项承担连带清偿责任
。
三、被告薛某某、蒋某某承担担保责任后，有权向被告
蒋某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告王某某、
薛某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一一年八月四日
代书记员 戴淑琼
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第1057号原告：俞某某。委托代理人：王乙。被告：王甲。被告：麻某某。原告俞某某为与被告王甲、麻某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯会贵独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某某，被告王甲、麻某某均到庭参加诉讼。原告俞某某起诉称，原、被告系同村人，被告王甲因需于2009年9月27日向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还原告借款30000元，现尚欠70000元。原告认为，两被告系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方所负债务应属夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告向法院起诉，要求依法判令两被告归还借款70000元；本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、提供借条一份，证明被告王甲于2009年9月27日向原告借款100000元的事实；二、提供婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王甲辩称，钱是项某某于2008年借的，我是担保人，去年他们又向我讨的，把我人押去重新出了借条，借款我已支付了30000元，现尚欠70000元，我替项某某担保，项某某逃跑了，我是应承担责任，现因母亲生病医药费用了许多，目前无能力偿还，凭法院依法判决。被告麻某某辩称，我们没有钱，最好叫项某某父母承担这笔款。被告王甲、麻某某未提供任何证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院认为，证据来源、形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年9月27日被告王甲向原告借得人民币100000元，后被告已归还给原告借款本金30000元，现尚欠原告借款本金70000元。现原告要求依法判令两被告共同归还该借款。本院认为，原告俞某某与被告王甲的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应认定有效。借条出具后，被告王甲理应承担归还借款的民事责任。被告王甲与被告麻某某系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方所负的债务应属夫妻共同债务，被告麻某某理应承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王甲、麻某某于判决生效后十日内归还原告俞某某借款本金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 冯会贵二〇一〇年六月九日代书记员 朱锦华
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异30号
异议人（被执行人）张忠平，男，1972年11月9日生，汉族，山西省柳林县人。
申请执行人张殿奋，男，1954年11月21日生，汉族，山西省柳林县人。
在本院执行申请人张殿奋与被执行人张忠平民间借贷纠纷一案中，异议人张忠平向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人张忠平于2017年7月17日向本院申请撤回执行异议。经审查，异议人的申请符合条件，本院予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张忠平撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常妍芳
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 毅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初370号
原告：刘后国，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：阮六胜，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告刘后国诉被告阮六胜民间借贷纠纷一案中，原告刘后国向本院申请诉前调解，并于2017年2月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘后国撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘后国撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年二月六日
书记员 梁媛
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初20号
起诉人陈红梅，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
2016年5月11日，本院收到陈红梅的起诉状，其列明龙海市经济和信息化局、龙海市财政局为被告，提出请求两被告依法履行给付义务：给付原告依法应该享受的31年的社会医疗保险费等合计31880.87元，请求对2012年《龙海市市属国有、集体企业改制工作的实施方案》进行审查是否符合国务院《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》等法规定等两项诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人所提供《退养职工安置协议书》是起诉人与龙海市食品酱油厂所签订，协议的主体并非行政机关，协议内容也不具有行政法上权利义务内容，因此不属于行政协议，并非人民法院受理行政诉讼的受案范围。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对陈红梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 洪良平
审判员 柯志娟
审判员 陈立毅
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡建丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宛龙靳民初字第79号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
被告田某某，男，
被告项某某，男
被告张某某，男，
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与田某某、项某某等三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本院认为，原告不能说明被告田某某亚周的具体住址，属被告不明确的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费2000元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李廷峰
审判员 卢成玺
审判员 郭宗仁
二〇一一年四月二十日
书记员 董晓天
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2712号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日生，汉族，公司安全员，住福建省南靖县。
委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日生，汉族，公司安全员，住福建省南靖县。
被告林贞松，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告林贞松民间借贷纠纷一案中，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司以被告林贞松已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县兴安汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币225元，适用小额诉讼程序，减半收取为112.5元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
代理审判员 张添辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨嘉雄
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第306号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付维波，贵州省遵义县人。2014年1月14日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月14日刑满释放；2014年9月4日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年9月1日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月11日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年9月17日至2017年9月16日）。2015年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人付维波犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）红刑初字第651号刑事判决。宣判后，原审被告人付维波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人付维波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付维波撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付维波撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 耿
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民一初字第461号原告：罗思林，男，1956年10月23日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告：肖中云，男，1968年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：周丽红，女，1980年7月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系肖中云之妻。本院在审理原告罗思林与被告肖中云、周丽红民间借贷纠纷一案中，被告肖中云因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜丰县公安局立案侦查，原告已经在公安机关报案并登记债权，不宜就同一事实，再进行民事诉讼。为此，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗思林撤回起诉。案件受理费（原告申请免交），公告费260元，由原告罗思林负担。审判长 吕 玉审判员 冷文平审判员 蔡为武二〇一七年五月十八日书记员 梅 芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初66号
原告李某，女，生于1974年7月4日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告鲁某甲，男，生于1976年4月30日，汉族，城镇居民。
原告李某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭述文、被告鲁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识相恋，1997年9月18日在仁寿县松峰乡人民政府登记结婚，1998年7月24日生育长子鲁某乙，2005年11月23日生育次女鲁某丙。双方因性格不和，婚后经常吵架、打架，感情一直不好。原告于当年8月份向法院提起诉讼，后因故撤诉。后来两人的关系并没有好转，原告于2013年8月再次向法院起诉离婚，后因为子女等问题再次撤诉。2015年7月两人开始分居，感情已完全破裂。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子鲁某乙随被告生活，婚生女鲁某丙随原告生活，原告每月给付鲁某丙抚养费400元；财产依法分割。
被告鲁某甲辩称，如果原告要坚持离婚，我就离。娃儿都归我。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识相恋，1997年9月18日在仁寿县松峰乡人民政府登记结婚，1998年7月24日生育长子鲁某乙，2005年11月23日生育次女鲁某丙。原告于2012年8月向法院提起离婚诉讼，后自愿撤诉。原告于2013年8月再次向法院起诉离婚，后因为子女等问题再次自愿撤诉。2016年1月6日原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院并提出如上请求。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告及子女身份证明、结婚证、《民事裁定书》两份等证据予以证实。
本院认为，原、被告从结婚到现在已达十八年，说明原、被告婚后是建立了夫妻感情的。发生矛盾的原因是生活中缺乏沟通、理解，只要双方互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。原告尽管是第三次向法院提起离婚诉讼，但前两次均系自愿撤诉，说明原告还是希望拥有一个完整的家庭。且庭审中也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告鲁某甲离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年三月十日
书记员 蒋 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4401号
原告卜令兴，男，1948年3月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU。
主要负责人李航，该公司经理。
委托诉讼代理人段志友，该公司职工。
本院在审理原告卜令兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜令兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜令兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卜令兴负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年五月十四日
书记员 井梦楠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3249号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3249号
申请执行人：上海北悦新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪欣，该公司执行董事。
被执行人：句容金韵塑业有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：金家法。
被执行人：金家法，男，汉族，1970年9月25日生，户籍地上海市闵行区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初字第1882号民事判决已经发生法律效力。因句容金韵塑业有限公司、金家法未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人句容金韵塑业有限公司、金家法依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币62,220元及自2016年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费1,563.09元、执行费833元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人句容金韵塑业有限公司、金家法依据(2017)沪0114民初1882号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年七月二十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员毛华
二〇一七年七月二十一日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3249号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执3249号申请执行人：上海北悦新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪欣，该公司执行董事。被执行人：句容金韵塑业有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：金家法。被执行人：金家法，男，汉族，1970年9月25日生，户籍地上海市闵行区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初字第1882号民事判决已经发生法律效力。因句容金韵塑业有限公司、金家法未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人句容金韵塑业有限公司、金家法依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币62,220元及自2016年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费1,563.09元、执行费833元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人句容金韵塑业有限公司、金家法依据(2017)沪0114民初1882号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年七月二十日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员毛华二〇一七年七月二十一日书记员王彬彬附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6765号
原告：王斌斌，男，1989年10月9日出生，个体工商户，住北京市昌平区。
被告：吴雪扬，女，1984年11月13日出生，户籍地北京市西城区。
原告王斌斌与被告吴雪扬买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌斌到庭参加了诉讼。被告吴雪扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠货款4488元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在，住北京市昌平区卖调料，被告在北京市昌平区回龙观镇西大街9号院16-31号开懒龙蒸食饭店。被告于2016年4月到9月在原告处购买调料，共欠原告货款4488元没有支付。原告多次找被告催要货款，被告说办贷款下来后支付，但被告至今未支付原告货款。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告吴雪扬既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴雪扬与王斌斌存在业务往来，自2016年4月25日至2016年9月12日期间，王斌斌向吴雪扬供应调料及各种蔬菜及肉类。王斌斌提交15张送货单用以证明吴雪扬尚欠货款4488元。经审查，上述15张送货单中收货人一栏均有吴雪扬签字，经核算该15张送货单金额为5088元，王斌斌仅主张4488元。
上述事实，有送货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，吴雪扬与王斌斌之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王斌斌履行了供货义务，吴雪扬未依约履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任。王斌斌请求吴雪扬支付尚欠货款4488元，证据充分，本院予以支持。被告吴雪扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴雪扬于本判决生效后七日内支付原告王斌斌货款4488元。
如果被告吴雪扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费(以票据为准)，被告吴雪扬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕兰宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第73号
申请执行人：张延峰
被执行人：吴钦寅
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1769号民事调解书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款20万元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一五年四月三日
书记员 李 智
赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第834号
原告蔡先荣，女，1971年12月26日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告董小玲，女，1973年3月12日出生，汉族，系御香�花餐饮店经营者，住赤水市。
原告蔡先荣诉被告董小玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员戴晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡先荣的委托代理人李茂秋，被告董小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡先荣诉称：2015年3月20日，原告丈夫驾驶我的川EC97**号轿车停放在御香蹄花餐饮店门口的停车位内，被该店掉下的外墙装饰砸坏，要求被告赔偿车辆修复费110，990.00元。
被告董小玲辩称：御香蹄花餐饮店是我向他人租借的，掉下来的装饰物是出租人的。我租来后未进行任何改造。原告的损失应由出租人承担。
经审理查明：2015年3月20日，原告蔡先荣之夫陈志安将川EC97**号轿车停靠在被告经营的御香蹄花餐饮店门前的公共停车位内。因御香蹄花餐饮店门楼上的装饰物掉下将川EC97**号轿车砸坏。次日9时，原告向赤水市公安局市中派出所报警，赤水市市中派出所现场拍摄了九张相片，并告知陈志安先将车修好。此后，泸州福克汽车服务有限责任公司对川EC97**号轿车进行了修理，产生维修费110，990.00元。
另查明：御香蹄花餐饮店是董小玲于2014年11月1日向廖宗平租赁的，租赁期限为一年。
上述事实有原、被告的陈述、赤水市市中派出所情况说明、赤水市市中派出所现场照片、修车发票等在卷佐证。
本院认为：川EC97**号轿车是被设置在御香蹄花餐饮店门口上方掉下来的门头损坏，对此，被告董小玲无异议。此门头是御香蹄花餐饮店门外的装饰物。董小玲租用御香蹄花餐饮店，同时就租用餐饮店的固有装饰物。董小玲作为餐饮店的使用人应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定承担赔偿责任。董小玲承担责任后可以向其他责任人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定判决如下：
被告董小玲在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡先荣修车费110，990.00元。
减半收取的受理费1，260.00元由被告董小玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行
审判员 戴晓莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 谭晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4594号
原告:来全，男，1979年6月25日出生，蒙古族，农民。
被告：白乙拉图，男，40岁，蒙古族，农民。
来全诉白乙拉图委托合同一案，本院于2016年8月11日立案。原告来全于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由来全负担。
审判员 吴立柱
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 奇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4468号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：罗炳添，住广东省中山市。
被执行人：黄绮玲,女,1973年11月14日出生,汉族，住广东省中山市港口镇美景花园*幢****房。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人罗炳添、黄绮玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4562号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗炳添、黄绮玲应偿还申请执行人借款本金36177.59元、手续费32770元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人罗炳添名下的两辆汽车档案外，再无发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，虽查封了被执行人罗炳添名下的两辆汽车档案，但因未能控制该车辆而无法处分。此外，暂无法掌握被执行人其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4468号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 欧冠聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初184号
原告：王红霞。
被告：武汉勒夫商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东特8号汉江综合大楼B区9层B16号。
法定代表人：李文涛，该公司经理。
被告：武汉武商量贩店连锁有限公司花湖量贩店，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人：王斌，该公司经理。
本院在审理原告王红霞诉被告武汉勒夫商贸有限公司、武汉武商量贩店连锁有限公司花湖量贩店劳动争议纠纷一案，因原告未到庭按撤诉处理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告王红霞负担。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡志雷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终18号
上诉人（原审被告）国晓颖，女，1977年3月28日出生，汉族，现住辽宁省东港市孤山镇北街。
被上诉人（原审原告）李守杰，男，1974年6月20日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇白庙子村。
原审被告刘昌胜，男，1974年6月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市孤山镇北街。
原审被告杨胜标，男，1974年5月1日出生，现住营口市老边区柳树镇北甸村。
上诉人国晓颖因与被上诉人李守杰买卖合同权纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2895号民事裁定，将案件移送至辽宁省东港市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已按照约定给付货物，其诉请上诉人给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案接收货币一方为被上诉人所在地即老边区。另原审被告杨胜标住所地为老边区，综上本案由老边区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王彦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民辖终18号上诉人（原审被告）国晓颖，女，1977年3月28日出生，汉族，现住辽宁省东港市孤山镇北街。被上诉人（原审原告）李守杰，男，1974年6月20日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇白庙子村。原审被告刘昌胜，男，1974年6月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市孤山镇北街。原审被告杨胜标，男，1974年5月1日出生，现住营口市老边区柳树镇北甸村。上诉人国晓颖因与被上诉人李守杰买卖合同权纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2895号民事裁定，将案件移送至辽宁省东港市人民法院审理。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已按照约定给付货物，其诉请上诉人给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案接收货币一方为被上诉人所在地即老边区。另原审被告杨胜标住所地为老边区，综上本案由老边区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁勇审 判 员  刘钢代理审判员  林琳二〇一七年一月十八日书 记 员  王彦
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初912号
原告祁存平，男，1952年4月1日出生，汉族。
委托代理人王卫征，红安县法律援助中心律师。
被告郭涛，男，1987年8月5日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人仇海明，该公司经理。
本院在审理原告祁存平与被告郭涛、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁存平于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁存平在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁存平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁存平负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年九月七日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初912号
原告祁存平，男，1952年4月1日出生，汉族。
委托代理人王卫征，红安县法律援助中心律师。
被告郭涛，男，1987年8月5日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人仇海明,该公司经理。
本院在审理原告祁存平与被告郭涛、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁存平于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁存平在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁存平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁存平负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年九月七日
书记员 刘志辉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第97号
申请执行人伊慧美，女，1991年2月2日出生，满族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人阿尔山市大明物业服务有限责任公司，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人朱春丽。
被执行人兴安盟森发房地产开发有限责任公司阿尔山森发项目部，地址内蒙古兴安盟阿尔山市�
法定代表人魏立宅。
申请执行人伊慧美与被执行人阿尔山市大明物业服务有限责任公司、兴安盟森发房地产开发有限责任公司阿尔山森发项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第222号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人阿尔山市大明物业服务有限责任公司、兴安盟森发房地产开发有限责任公司阿尔山森发项目部在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伊慧美于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人兴安盟森发房地产开发有限责任公司阿尔山森发项目部于2015年6月24日自动给付申请执行人伊慧美1663.05元，本院于2015年7月3日依法划拨被执行人阿尔山市大明物业服务有限责任公司账户内存款1746.08元（含人身损害赔偿金1663.05元，案件受理费58.03元，执行费25.00元）。申请执行�伊慧美已领取该笔执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第222号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年七月九日
书记员 邢 贺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城支行，所在地阿城区解放大街。
法定代表人于龙飞，职务行长。
被申请执行人李景山，身份证号：×××，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第39号调解书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城支行申请执行被执行人李景山金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第794执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1415号
原告李文艺。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告李文艺诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李燕峰适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李文艺的委托代理人李铭伟、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人康松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文艺诉称，2015年7月22日，原、被告签订了保险合同，原告在被告处为冀CL32**号车辆投保了车辆损失险等险别，并支付了保险费。2015年8月2日，张友民驾驶冀CL32**号投保车辆行驶至秦皇岛经济技术开发区龙海道与祖山路交叉口，与前方同向行驶的张立生驾驶的冀C6L8**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。事故发生后，经秦皇岛市公安交通警察支队三大队出具2015第0006500号《道路交通事故认定书》认定：张友民承担事故全部责任。因本次事故发生车辆损失158999元，鉴定费4500元，拖车施救费499元，合计163998元。原告车辆受损后，要求被告进行赔偿，但双方就赔偿损失数额不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失163998元并负担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了交强险和商业险，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，被告愿意赔偿。但是鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范畴，不予赔偿。
原告李文艺为支持其诉请提供证据如下：
证据1、秦皇岛市公安交通警察支队三大队出具的2015第0006500号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的情况及责任认定；
证据2、《机动车辆保险批单》、《机动车辆保险单》各1份，原告在被告处为冀CL32**号车辆投保，双方建立保险合同关系，事故发生在投保期内；
证据3、驾驶人张友民的驾驶证、原告李文艺的行驶证各1份。
证据4、拖车施救费票据1张499元。
证据5、2015年10月27日河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书1份，证明根据法院委托内容，公估部门确定冀CL32**车的车辆损失金额为158999元；
证据6、鉴定费票据1张，证明原告因本次车辆损失评估花费评估费4500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告李文艺提交的证据提出如下质证意见：
对证据1《道路交通事故责任认定书》、证据2《保单》、证据3驾驶证、行驶证没有异议，但本次事故中三者车辆没有责任，对于损失，应在三者车辆保险内予以赔偿，该笔费用从原告的保险范围内扣除；
对证据4拖车施救费不予认可；
对证据5有异议，车损过高，且无修车发票进行佐证，请求法院在评议时就其效力进行认定；
对证据6的真实性无异议，但该笔费用不在保险范围内，不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审查，原告李文艺提交的证据1至6具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2015年7月22日，原、被告签订了保险合同，原告在被告处为冀CL32**号车辆投保了车辆损失险等险别，并支付了保险费。2015年8月2日，张友民驾驶冀CL32**号投保车辆行驶至秦皇岛经济技术开发区龙海道与祖山路交叉口，与前方同向行驶的张立生驾驶的冀C6L8**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。事故发生后，经秦皇岛市公安交通警察支队三大队出具2015第0006500号《道路交通事故责任认定书》认定：张友民承担事故全部责任。原告车辆受损后，要求被告进行赔偿，双方就赔偿损失数额不能达成一致。原告于2015年9月16日诉至法院，要求被告赔偿原告损失163998元并负担诉讼费。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，2015年10月27日河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书1份，公估结论为：“冀CL32**车的车辆损失金额为158999元”。
综上，原告因事故产生损失为：车辆损失158999元，鉴定费4500元，拖车施救费499元，合计163998元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告于2015年7月22日签订了保险合同，原告在被告处为冀CL32**号车辆投保了车辆损失险等险别，并已支付保险费，双方所签订的合同合法有效。原告李文艺所有的车辆发生交通事故时，在保险期间，其驾驶证、行驶证均在有效期内。原告要求被告赔偿车辆损失、拖车施救费、鉴定费的诉讼请求应予支持。被告辩称鉴定费、诉讼费不属于保险免赔范畴，不予赔偿的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告车辆损失158999元、拖车施救费499元、评估费4500元，合计163998元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 晗
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第283号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被郯城县公安局取保候审。
辩护人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2015]253号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韦子力到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年11月23日16时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁Q×××××号大众波罗牌小型轿车与李某甲因车辆通行问题发生争吵，后李某甲报案，郯城县公安局马头派出所处警后移交郯城县交警大队。经鉴定张某血液中的乙醇含量为132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息、机动车信息等书证；证人李某甲、王某、李某乙证言；被告人张某供述与辩解；酒精检验鉴定报告；处警及询问光盘等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求我院依法判处。
被告人张某辩称，其酒后没有开车，不构成犯罪。
辩护人韦子力提出的辩护意见是：被告人张某没有酒后驾车，指控被告人张某犯危险驾驶罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2014年11月23日16时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁Q×××××号大众波罗牌小型轿车与李某甲因车辆通行问题发生争吵，后李某甲报案，郯城县公安局马头派出所处警后移交郯城县交警大队。经鉴定张某血液中的乙醇含量为132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人李某甲证言证明，2014年11月23日15时30分至16时，张某驾驶鲁Q×××××白色波罗车，在郯城县马头镇东圣街（马头医院北500米路段），连续三次刮其三轮车。张某不但骂他还要打他，他报警后，警察发现张某有酒驾嫌疑，就移交给交警队。其不认识张某，后来才听说张某是其本村的人。事发当天，轿车内就张某一人。未发生事之前其根本不认识张某，与张某以前没有任何矛盾。当时张某刮其车后，其把车停住。张某还坐在驾驶室位置，浑身酒气，还是不下车。他就打电话报警了。马头派出所来人了，张某才下车。
（2）证人王某证言证明，张某发生醉酒驾驶的事情后，多次请其吃饭，并将酒驾的事情告诉了他，让其顶罪。张某是自己开车去了三姑家。交警队通知张某，张某不敢去。后来张某的一个亲戚开车拉着他和张某一起去交警队，张某又让他顶替，并称交警队已经安排好了。并让其说当天是他、张某、杨老四、白微山四个人在马头馄饨店喝酒的，让其说没有喝酒，车是他开的。他才代替张某来到交警大队。因其有其他案子被拘留了。其实当天他并没有和张某在一起。其上了张某的当，现在不能再受骗了。前几天张某还一直让他和杨老四到检察院，说是他开的车，他没去。
（3）证人李某乙证言证明，其在兰海波的工地干活，王某（小名二军）在兰海波的工地指挥他们干活并记时间。通过其记账本，2014年11月23日他在老体育场工地干了十个小时。上面有监工王某记的账及签字。2014年11月23日王某整天在工地，不然不会给其签字。
（4）证人罗某证言证明，事发当天下着小雨，其老表李某甲打电话说有人开车光刮自己的车。其到现场时，马头派出所的人已经到了，把驾驶员张某带到派出所车上。他们闻到驾驶员浑身酒气。其让李某甲打电话报警要求测试驾驶员酒精含量。过一会马头三中队到了现场。马头中队民警问张某是谁开的车，张某说是自己开的车。民警问张某是否喝酒。张某说喝酒了。张某吹气测试显示醉酒驾驶，被带去抽血鉴定。张某的姐夫白爱中认识其父亲，让其到交警大队看看。其看到张某在做讯问笔录。结束后，因为血液结果要送到临沂，先把张某放回家，他顺便把张某带回家。他以前不认识张某。
（5）证人马某证言证明，其听说张某与人闹仗，被派出所带走了，后来又被交警带走了。其是听张某、白微山在其店内吃饭时说的。其不知道张某案发当天在哪里喝酒的，不是在其店里喝酒的。
2、鉴定意见
（临）公（刑）鉴（化）字[2014]3129号酒精检验鉴定报告证明张某血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。
3、视听资料
光盘二张证明马头派出所处警的现场情况；被告人张某接受讯问的情况。
4、书证
（1）受案登记表、立案决定书证明本案的接报案及立案情况。
（2）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证明鲁Q×××××白色波罗轿车所有人为张某，张某持有A2驾驶证。
（3）户籍信息证实被告人张某的年龄及身份情况；证人李某甲、王某、李某乙的年龄及身份情况。
（4）记账本复印件证明2014年11月23日王某在体育场工场监工，并在记账本上签字。
（5）抓获经过证明2014年11月23日16时许，马头派出所接到报警后将被告人张某抓获。
（6）郯城县交警大队办案说明证明案发当天下小雨，行驶路线上没有监控录像，无法调取视频资料。
（7）马头派出所民警李金自述材料证明其案发时处警，鲁Q×××××车正停在路边，张某从车上驾驶员位置下来，浑身酒气，涉嫌酒后驾驶，后移交郯城县交警大队马头中队处理。
5、被告人供述和辩解
被告人张某供述，2014年11月23日16时，在马头东圣街道，其酒后驾驶机动车和别人发生纠纷被举报。其不认识和他发生纠纷的人。他驾驶的鲁Q×××××轿车，车主是其本人。当时车上就他自己一人。他从馄饨店和其姐夫白爱中及四叔一起喝酒。后来又买菜去其三姑家喝酒。期间其三姑家没酒了，他骑电车买酒和一个人发生纠纷，争吵期间，他说“我开车我们撞着玩”，于是他上车，但是没有动车。他在馄饨店喝了一两多白酒又喝了一些啤酒。从馄饨店喝完酒再到其三姑家，他开车了，先是他四叔开的车，他的车停在他四叔门口，再从他四叔家到他三姑家门口，大约100多米，就开这点距离，之后再从他三姑家买酒，就没发动车。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于被告人张某及其辩护人提出的没有酒后驾车，指控罪名事实不清、证据不足的辩解及辩护意见。经查证人李某甲、王某、李某乙证言、处警录像及被告人张某在侦查阶段的原供述证明其酒后驾驶车辆并与李某甲发生纠纷，后被查获的事实，被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。对被告人张某的辩解及辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭金华
审 判 员 张 伟
人民陪审员 孙文楼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 茹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初79号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人:黄金钟，执行董事。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：徐进，系公司员工。（特别授权）
被告：夏萍，女，生于1961年08月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告夏萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 方莉红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10051号
上诉人(原审原告)：王绍平，男，1963年7月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙婧，沈阳市皇姑区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳五行药业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：沈阳五行药业有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俐，女，清算组工作人员。
上诉人王绍平因与被上诉人沈阳五行药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中，被上诉人向法庭提交了沈阳市中级人民法院于2017年5月31日作出的[2008]沈中民破字第2-9号民事裁定书，该民事裁定书裁定：终结沈阳五行药业有限公司破产程序。一审法院于2017年7月31日作出（2016）辽0191民初1708号民事判决书。被上诉人在一审程序中即已被法院宣告破产财产已分配执行完毕，终结破产程序。一审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定裁定终结诉讼。一审法院判决不当，本案依法应当发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1708号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王绍平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 康 赦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1078号
原告孔某甲。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
原告孔某乙。
原告孔某丙。
原告孔某丁。
原告孔某戊。
被告孔某己。
原告孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊诉被告孔某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某甲委托代理人孙玥、被告孔某己到庭参加诉讼。原告孔某乙、�某丙、孔某丁、孔某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原告与被告孔某己系同胞兄弟，二人与四原告亦为亲兄弟姐妹，其父孔祥普去世后遗留房屋一套，位于沧州市西花园乡大于村，在运河国土分局国土资源所登记的宅基地编号为05-083-0**，用地面积195平方米，建筑面积75平方米。原、被告因该房屋继承问题发生纠纷，故向法院起诉，请求法院依法分割遗留的房屋，并由被告承担本案诉讼费。
经本院核实，依法追加孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊为原告参加诉讼，四人均出具书面说明，明确表示被告孔某己居住的争议房屋宅基地编号05-083-0**，用地面积195平方米，建筑面积75平方米，系父亲孔祥普去世后遗留房产，四人不参加诉讼，但不放弃继承。
被告孔某己辩称，原告孔某甲住的房也是老人�的，也是老人的遗产，我要求分割，加上车库南北20米，东西15米。我的房子是我个人盖的，我自己欠的账，我结婚前盖的房，已经30多年了，虽然写的老人的名字，但是我自己出力盖的房，垫宅基也是我自己垫的，当时那一块规划的都写老人的名。原告住的房是我帮着盖的，写的也是老人的名字，我也添钱了，也应该算是老人的房子，一起分割。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、孔祥普火化收费收据，证明孔祥普已死亡，母亲之前已去世。2、1986年8月30日沧州市郊区西花园乡大于庄村宅基地编号为05-083-0**宅基地房屋登记表，表上已加盖沧州市运河区国土分局公章，证明被告孔某己现居住房屋登记的是孔祥普的名字。
被告孔某己质证称，对证据没有意见，我的房子虽然登记的老人的名字，但是是我自己盖的房。
经审理查明，五原告与被告孔某己系亲兄弟姐妹关系，父亲孔祥普于1996年11月死亡（母亲之前去世），死后遗留房屋一套，位于原沧州市郊区西花园乡大于村（现沧州市运河区小王庄乡大于村），在1986年8月30日在沧州市郊区进行宅基地普查登记时，宅基地编号为05-083-0**，用地面积195平方米，建筑面积75平方米，登记房产为孔祥普。该登记表在郊区撤并后由沧州市运河区国土分局保管。后因原、被告兄弟姐妹陆续结婚单过，该房屋一直由被告孔某己一家居住，五原告要求对该房屋进行遗产分割，与被告孔某己每人享有1／6的继承份额。被告孔某己认为房屋是自己出力盖的，但是盖好后登记的是父亲孔祥普的名字，此房不是遗产。双方为此产生纠纷，五原告请求法院依法分割父亲遗留的房屋，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告孔某己所居住房屋早在1986年8月30日�原郊区政府部门进行普查登记时登记房主为原、被告父亲孔祥普，因此在无相反证据的情况下，应认定该房屋为原、被告的父亲孔祥普所有，在孔祥普死后，该房屋应作为遗产由原、被告兄弟姐妹六人进行分割，就上述事实有原告提交的运河国土分局备案的原沧州市郊区西花园乡大于庄村宅基地登记表予以证实，被告孔某己对该登记表真实性无异议，故本院予以确认。被告孔某己称盖房系其本人出力出钱建成，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现被继承人孔祥普死亡后，在被继承人未立遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，应当依照法定继承方式继承被继承人所遗留的财产。原告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊等四人虽�到庭参加诉讼，但已书面明确表示不放弃继承。因此五原告与被告各继承位于沧州市西花园乡大于村、宅基地编号为05-083-0**的房屋1／6的产权份额。被告孔某己称原告所居住房屋也是写着父亲孔祥普的名字，也是自己出力帮着建的，也应作为遗产进行分割，本院认为，如证据确实充分，被告孔某己应另行起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，判决如下：
被继承人孔祥普名下位于沧州市运河区小王庄乡大于村、宅基地编号为05-083-0**的房屋由原告孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊与被告孔某己各继承1／6产权份额。
诉讼费1050元，由原告孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊与被告孔某己�负担175负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 官业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚国彦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：启德行控股有限公司。住所地：马来西亚砂罗越古晋朋岭路**号。
法定代表人：刘利康，该公司董事经理。
委托代理人：游元粦，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：李濛萌，该委员会审查员。
原审第三人：魏计发。
再审申请人启德行控股有限公司（以下简称启德行公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以及原审第三人魏计发商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（以下简称北京市高级人民法院）作出的（2011）高行终字第958号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
启德行公司向本院申请再审称：（一）启德行公司是“kts及图”标志作品的独创者和在先使用者，依法享有该标志作品的在先著作权，二审判决认定在案证据不能证明启德行公司享有“kts及图”的著作权，属于认定事实错误。1.“kts及图”标志作品是启德行公司于1962年8月设计完成的。启德行公司当初设计并使用“kts及图”标志的因素主要有以下四点：第一，“皇冠”是至尊的饰物，用它来表示启德行公司生产的产品是货真价实、品质上乘的王牌精品。第二，“kts”是启德行公司的英文名称缩写，公司前董事经理刘会干把“kts”镶嵌到“皇冠”当中，并且把“kts”中的“t”设计成剑柄，连同“t”上面的剑锋组合成一把宝剑，正好与皇冠相吻合，形成一个精美的“kts及图”标志作品。第三，公司前董事经理刘会干想以“皇冠”标志来唤起全体员工的质量意识，促进启德行公司更好更快地发展。第四，启德行公司所在的马来西亚砂罗越州的州旗上也有一个“皇冠”标志，“kts及图”标志可以让启德行的客户和消费者更清楚地了解启德行是马来西亚砂罗越州的企业，其木材产品产自马来西亚砂罗越州。2.刘会干是启德行公司的开创者，当时担任启德行公司的董事经理，其多次主持召开公司董事会，并广泛征求公司员工意见，最终设计完成“kts及图”标志作品。刘会干是设计“kts及图”标志的组织者，也是主要设计人，其设计行为属于职务行为，其后果应由法人承担。3.启德行公司向商标评审委员会提交的证据已经足以证明启德行公司是“kts及图”标志作品的独创者和在先使用者，享有该作品的著作权。启德行公司提交的证据有：启德行公司的聘请书信、马来西亚商标注册证书、庆祝启德行公司十五周年的合影照片与纪念特刊、载有启德行公司及其“kts及图”标志广告宣传的《诗华日报》、启德行公司的招聘广告、书籍《刘会干与启德行——一个华人企业家的奋斗历程》、期刊《企业家》、启德行公司获得的荣誉证书、证人证言等。4.二审判决忽略了各证据之间通过相互印证形成的证据链条，对启德行公司课以过重的举证责任。（二）第三人魏计发剽窃启德行公司的“kts及图”标志作品，并将其申请商标注册，损害了启德行公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第三十一条的规定，争议商标依法应当予以撤销。1.争议商标与启德行公司的“kts及图”作品相同。2.争议商标注册的商品是第19类的非金属隔板等，与启德行公司生产、销售的产品类别相同。启德行公司在马来西亚以及其他国家和地区以“kts及图”标志注册商标是第19类的木材、胶合板、三合板。3.魏计发的住所地是国际化都市深圳，有条件、有机会接触到启德行公司的木材产品和“kts及图”标志，魏计发在申请注册争议商标之前肯定接触过启德行公司的“kts及图”标志。（三）二审法院未经开庭审理即作出二审判决，违反法定程序。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款规定，“当事人对原审人民法院认定的事实有争议的，或者第二审人民法院认为原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。”启德行公司对中华人民共和国北京市第一中级人民法院一审认定的事实有很大争议，并因此上诉到北京市高级人民法院，但北京市高级人民法院却实行书面审理，未经开庭审理即作出二审判决，违反法定程序，并影响案件正确裁判。综上，启德行公司请求撤销一、二审判决，撤销商标评审委员会作出的商评字（2010）第10519号《关于第4438267号“gpchangguankts及图”商标争议裁定书》（以下简称第10519号裁定），并判令商标评审委员会限期重新作出裁定。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：二审法院未经开庭审理即作出二审判决，是否违反了法定程序；现有证据能否证明启德行公司对“kts及图”标志享有著作权，争议商标的注册是否侵害了启德行公司的著作权。
（一）关于二审法院是否违反法定程序
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。根据该条规定，本院认为，本案中，二审法院在对一审法院查明事实予以确认的基础上，认为本案事实清楚进而实行书面审理，并无不当，未违反法定程序。启德行公司该项申请再审理由不能成立。
（二）关于现有证据能否证明启德行公司对“kts及图”标志享有著作权，争议商标的注册是否侵害了启德行公司的著作权
启德行公司申请再审称，“kts及图”标志由其公司创始人刘会干设计完成，刘会干的设计行为属于职务行为，应视为法人行为，其后果应由启德行公司承担。对此，本院认为，启德行公司提交的证据中仅有该公司员工张某某、吴某某的证人证言是证明这一案件事实的证据，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（四）项的有关规定，张某某、吴某某因与启德行公司具有重大利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明启德行公司对该标志享有著作权。二审法院关于争议商标侵害启德行公司著作权缺乏事实依据的认定，并无不当。
综上所述，启德行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回启德行控股有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘海珠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1250号
原告：尹书盼，女
委托代理人：雷文魁，灵寿县法律援助中心律师。
被告：冯玉梅，女
被告：闫芹子，女，1953年12月20日出生，汉族，系冯玉梅之母。
二被告委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告尹书盼与被告冯玉梅、闫芹子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹书盼、委托代理人雷文魁、被告冯玉梅、闫芹子及二被告委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹书盼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2.3万元并承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年10月15日6时许，原告乘坐被告冯玉梅驾驶的冀Ａ×××××小型普同客车在232省道与052县道交叉口东侧路段发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告立即被送往灵寿县医院抢救。在此期间，冯玉梅为达到让本车保险公司用第三者责任保险理赔的目的，在交警到达现场之前，将一辆电动三轮车放置在事故现场，并伪造碰撞痕迹，谎称与郭艮荣驾驶的电动三轮车发生事故，原告因此上当受骗。由于被告冯玉梅伪造现场的行为导致灵寿县公安交警大队进行了错误的事故认定。被告冯玉梅驾驶肇事车辆发生单方事故，被告冯玉梅及车主闫芹子应当承担全部赔偿责任。为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告冯玉梅对原告所诉事故发生的经过及本次事故中负全部责任无异议。辩称，事故发生后我为原告交住院押金4200元，赔偿时应予以扣除。
被告闫芹子辩称，事故发生时本案的肇事车辆虽登记在我的名下，但在冯玉梅结婚时已陪送给她，冯玉梅是该车的实际所有人，冯玉梅有驾驶资格，闫芹子对本事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。应驳回原告对闫芹子的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日6时许，原告尹书盼等人乘坐被告冯玉梅驾驶的冀Ａ×××××号小型普同客车去正定新区为其干活（原告日工资55元），行驶至232省道与052县道交叉口东侧路段发生交通事故，造成原告及车上人员多人受伤。该次事故被告冯玉梅负全部责任。冯玉梅驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车在事故发生时登记在闫芹子名下，2016年12月15日车辆所有人变更为冯玉梅。
另查明，原告受伤后在灵寿县医院住院35天（2016年10月15日至2016年11月19日），被诊断为：胸部损伤；右侧肋骨骨折。原告主张医疗费：8389.13元、护理费：35天×98元（居民服务行业的日工资标准）=3430元、伙食补助费：100元×35天=3500元、误工费：90天（误工天数按照人身损害误工期标准应为90天）×55元=4950元、交通费300元。被告对原告主张的医疗费8389.13元、交通费300元无异议。对住院伙食补助费不认可，认为原告住院时有挂床行为应从3500元中扣除；对原告主张的护理费不认可，因为原告提供的病历中并未显示有陪床、加陪的医嘱，说明原告不需要陪床。对原告主张的误工费不认可。因为尹书盼出生于1952年6月10日，事故发生时已经64周岁，所以，不应当再计算误工费。
再查，原告住院期间被告为原告交住院押金4200元，原告提交住院患者费用清单显示截至2016年11月18日原告一直在住院治疗。
本院认为，被告冯玉梅驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告受伤，因冯玉梅在本次事故中负全部责任，故应对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费8389.13元、交通费300元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的其他费用，被告不认可，本院根据相关法律规定，结合原告的伤情，确认如下：1、护理费：原告住院35天，每天输液治疗需要护理，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务行业的日工资标准计算98元/天×35天=3430元。2、伙食补助费：100元×35天=3500元。3、误工费：误工时间按照公安部人身损害受伤人员日评定标准7.2肋骨骨折和7.6.1肺挫伤的规定，误工时间确定为45天，按照日工资55元计算，45天×55元=2475元，以上共计18094.13元。因被告已交纳住院押金4200元，剩余13894.13元，被告冯玉梅应予赔偿。被告闫芹子虽系车辆所有人，但其对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。应驳回对被告闫芹子的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九、第二十、第二十一、第二十二、第二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告冯玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失13894.13元。
二、驳回原告尹书盼的其他诉讼请求。
三、驳回原告尹书盼对被告闫芹子的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，因适用简易程序减半收取188元，被告承担138元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔娅娅
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第39号
申请执行人井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：井冈山经济技术开发区。
法定代表人邓淑斌，主任。
被执行人江西麦德风能股份有限公司。住所地：江西井冈山经济技术开发区。
法定代表人朱小林，该董事长。
本院在执行井冈山经济技术开发区管理委员会与江西麦德风能股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产暂无法处置。通过财产调查，被执行人江西麦德风能股份有限公司现无其他可供执行的财产。本案申请执行的标的为3141.356万元，未执行到位标的为3141.356万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第39号
申请执行人井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：井冈山经济技术开发区。
法定代表人邓淑斌，主任。
被执行人江西麦德风能股份有限公司。住所地：江西井冈山经济技术开发区。
法定代表人朱小林，该公司董事长。
本院在执行井冈山经济技术开发区管理委员会与江西麦德风能股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产暂无法处置。通过财产调查，被执行人江西麦德风能股份有限公司现无其他可供执行的财产。本案申请执行的标的为3141.356万元，未执行到位标的为3141.356万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第865号
原告：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路宣仁墩村二队314号。
法定代表人：张海霞，公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区北京北路136号汇轩大厦10层。
法定代表人：刘长春，公司董事长。
本院在审理原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司（以下称：天山混凝土公司）诉被告新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司（以下称：圣峰建筑公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26111.85元（原告已预交），减半收取13055.93元，由原告负担。退还原告13055.92元。
审判员 徐岚
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨慧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1097号
原告商丘市汇鑫物流有限公司。
统一社会信用代码：9141140057921594XL。
住所地：商丘市睢阳区冯桥镇工业区院内。
法定代表人曹仁田，该公司董事长。
委托代理人王金明，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告王文周，男，1970年7月20日生，汉族，住新郑市。
被告郑州安金运输有限公司。
住所地：新密市南环路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
住所地：信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，经理。
委托代理人彭永利，河南良乘律�事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告商丘市汇鑫物流有限公司诉被告王文周、郑州安金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商丘市汇鑫物流有限公司于2017年9月30日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告郑州安金运输有限公司的起诉。
本院认为，原告商丘市汇鑫物流有限公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市汇鑫物流有限公司撤回对被告郑州安金运输有限公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 楚晓倩
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执242号
方锦仙：
中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司：
申请执行人方锦仙与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司人寿保险合同纠纷执行一案，本院于2015年8月14日作出（2015）安民初字第212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方锦仙于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额14144.97元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2016年6月6日向被执行人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司于2016年6月13日向本院缴纳执行款81元，又于2016年6月15日向本院缴纳执行款14772.79元（含迟延履行期间的债务利息708.82元），并负担申请执行费112元，该款已支付申请执行人方锦仙。本院（2015）安民初字第212号民事判决书确定的被执行人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执242号申请执行人方锦仙与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司人寿保险合同纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴寿明
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第274-24号
申请执行人苗誉瀚。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
被执行人连文喜。
被执行人贺丽文。
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）威民一初字第61号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封贺丽文所有的位于荣成市房产。继续查封期间为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年八月六日
书 记 员 邹圣宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终110号
上诉人（原审自诉人）李尚仓，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市。
上诉人李尚仓不服天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初846号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李尚仓上诉称，原审裁定违反法律规定，其控告原审被告人董某涉嫌犯渎职罪符合自诉刑事案件的受理范围。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，渎职罪不属于刑事自诉案件的受理范围。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人李尚仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金砖
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第807号
原告：黄某某，女，1968年10月20日出生。
被告：范某某，男，1970年7月24日出生。
原告黄某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告范某某以需要资金周转为由，于2015年1月23日向原告借款20000元，约定于2015年2月23日偿还。借款期满后，被告一直未清偿。请求法院依法判决被告范某某清偿原告黄某某借款20000元。
原告黄某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》一张，证实被告向原告借款20000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告双方的诉讼主体资格。
被告范某某辩称，借款属实，现经济困难，暂时无法偿还，请人民法院依法判决。
被告范某某为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告范某某向原告借款20000元，并写下借条，约定于2015年2月23日偿还，但未约定借款利率。借款期限届满后，被告已经清偿2000元，余额18000元一直未予清偿。
本案在庭审过程中，原告认为已经清偿的2000元属于借款利息，被告认为是借款本金。
上述事实，有原告提供的《借条》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告范某某向原告黄某某借款20000元，有原告提交的《借条》为据，本院予以确认。被告清偿的2000元，因双方在借款时未约定利息，因此原告认为已经清偿的2000元属于借款利息，理由不成立，应当作为清偿借款本金予以扣减。原告黄某某要求被告清偿借款，证据确实充分，本院予以支持。被告范某某的辩解，理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告范某某清偿原告黄某某借款18000元，限被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告黄某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年八月五日
书记员 凌 羚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4098号
申请执行人：徐洪艳，无职业。
委托代理人：刘冠佐，辽宁××律师事务所××所律师。
委托代理人：刘春彤，辽宁××律师事务所××所律师。
被执行人：朱伟。
被执行人：孙巍。
本院在执行申请执行人徐洪艳与被执行人朱伟、孙巍房屋租赁合同纠纷(2016）辽0103执4098号一案中，被执行人应给付申请执行人28.50万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人徐洪艳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 侯 迪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第329号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吴秀清，女，1968年4月23日出生，满族，农民，现住五常市。
被告潘恩起，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张海平，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告潘志明，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告潘志生，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴秀清、潘恩起、张海平、潘志明、潘志生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴秀清、潘恩起、张海平、潘志明、潘志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告吴秀清发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由潘恩起、张海平、潘志明、潘志生提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴秀清尚欠本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，533.85元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴秀清、潘恩起、张海平、潘志明、潘志生未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴秀清身份证复印件一份。证明借款人吴秀清身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人吴秀清借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与吴秀清、潘恩起、张海平、潘志明、潘志生签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴秀清发放贷款29，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴秀清从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月16日。贷款到期后，借款人吴秀清尚欠本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴秀清未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴秀清未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴秀清于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，533.85元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告潘恩起、张海平、潘志明、潘志生对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元减半收取，由被告吴秀清负担，被告潘恩起、张海平、潘志明、潘志生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1559号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：安某某，成年人。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告安某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一五年六月十二日
书记员 朴艺花
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执302号
黄辉：
申请执行人黄辉与被执行人应能江买卖合同纠纷一案，（2017）浙02民终1280号法律文书已发生法律效力，申请执行人黄辉向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应能江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执302号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日