wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初149号
原告：朱娟，女，1976年4月12日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈振利，男，1989年3月2日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：辛慧娟，女，1987年9月21日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市，系陈振利之妻。
原告朱娟诉被告陈振利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟、被告陈振利的委托诉讼代理人辛慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费共计22000元，2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告到原告店里，原告向被告要账，两人因口角发生纠纷，原、被告进行了撕扯。在撕扯过程中，被告抢夺原告店内现金，原告对被告进行追逐，在夺回部分现金后，遭到被告的殴打，致使原告面部受伤。后经荥阳市物证鉴定室鉴定，原告的伤情属于轻微伤。被告被荥阳市公安局拘留8天，罚款200元。原告因被告的殴打行为导致店内现金丢失，自身受伤住院，被告未对原告进行分文赔偿。故诉至法院，要求处理。
被告辩称：原告所诉不实，被告未抢夺原告现金；原告将被告手掰伤，致被告受伤住院，原告应赔偿被告损失；被告已被行政处罚，原告要求重复处罚，被告不接受，原告脸上伤情按医疗票据合情合法适当补偿，本案起因系原告引起，一切损失应由原告承担，被告的一切经济损失与原告有直接的、不可推卸的责任；原告在与被告撕扯中对被告妻子和怀中女儿撕打，并将其妻价值1998元手机摔坏，被告要求原告赔偿其妻经济损失和女儿惊吓损失。
经审理查明：2016年12月12日18时40分在荥阳市××阳光××西门一商店内，朱娟因要账与陈振利发生纠纷，后发生撕扯，引起打架，致使朱娟面部受伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，朱娟的伤情为轻微伤。陈振利被荥阳市公安局以殴打他人行政拘留8日，并处罚款200元。
2016年12月12日朱娟到荥阳市人民医院住院治疗17天，2016年12月29日出院，其入院记录中初步诊断为：1.左颞部头皮挫伤、2.颌面外伤、3.左手无名指掌指关节软组织损伤、4.××。
另查明，原告从事保险服务业，上年度居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年。
本院认为：公民的身体健康权依法受到保护。被告陈振利殴打原告朱娟，致朱娟受伤，应赔偿原告的损失。
原告住院17天，花费医疗费用3922.67元，被告辩称原告用药治疗范围超出被告殴打所致伤情，本院扣除原告用药中的“重组人胰岛素G（基）”92.44元，对其余费用3830.23元，本院予以认定。
原告的住院伙食补助费、营养费，本院分别按30元/天、20元/天计算，分别为510元、340元。
原告无固定收入，其未举证证明最近三年的平均收入状况，本院确定其误工费按上年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算17天，为1576.9元。
原告主张护理费，因其提供的证据不能证明其需要护理，本院不予支持。
原告主张交通费，本院酌定为170元。
原告主张财物损失费12000元，因其已向公安机关报案称被盗，且公安机关已受理，不属本院民事案件审理范围，对此损失，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费3830.23元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费1576.9元、交通费170元，以上合计6427.13元。双方发生撕扯，原告自身存在过错，其自行承担20%的责任，被告承担原告损失80%的责任为5141.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈振利于判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计5141.7元；
二、驳回原告朱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱娟负担134元，被告陈振利负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 任旭蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01167号
原告朱江陵，女，汉族，1966年12月10日出生，住本区。
被告吴爱军，男，汉族，1966年9月1日出生，住本区。
原告朱江陵诉被告吴爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江陵到庭参加了诉讼，被告吴爱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江陵诉称，被告吴爱军于2012年3月14日向原告借款人民币50000元，双方约定借款三个月归还。借款到期后，被告拖欠不归还。现诉至法院要求判令被告吴爱军向原告偿还借款50000元及利息。
被告吴爱军未做书面答辩。
经审理查明，被告吴爱军于2012年3月14日向原告朱江陵借款人民币50000元，被告吴爱军当日出具一份借条给原告朱江陵，借条言明：今借到朱江陵人民币50000元整。后经原告朱江陵催要，被告吴爱军至今未归还原告50000元借款。
上述事实，有原告陈述、被告出据的借条一份一份予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，对原告要求被告归还借款50000元及利息的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴爱军于本判决生效后三日内一次性归还原告朱江陵借款50000元及利息（利息从2013年11月11日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 钟华宏
人民陪审员 庄桂花
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1800号
原告马广辉，男，汉族，1981年5月24日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告杜学会，男，汉族，1970年7月25日出生，住漯河市。
被告王建勇。
本院受理原告马广辉与被告杜学会、被告王建勇民间借贷纠纷一案后，经审查，原告马广辉未能提供被告王建勇的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告王建勇的个人信息。本院认为，原告马广辉的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马广辉的起诉。
案件受理费2300元，退还原告马广辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 宋 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终675号
上诉人（原审原告）：于智，男，1966年11月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大龙，男，1952年10月8日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司,住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。
法定代表人：蒋明华，职务：总经理。
上诉人于智因与被上诉人王大龙、被上诉人海南省第四建筑工程公司（以下简称海南四建）追偿权纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于智委托诉讼代理人王聪颖、被上诉人王大龙到庭参加诉讼，被上诉人海南四建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
于智上诉请求：依法撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初596号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：已经生效的双滦区人民法院（2014）双滦民初字第829号民事判决，确认于智作为王大龙保证人承担王大龙欠付百林木材经销处木材款、装车费的事实，百林木材经销处出证证明于智已经实际履行主债务，行使追偿权法院应予支持。
王大龙辩称,上诉人所述与事实不符，材料款和运费共计24万余元。我是海南四建金色家园项目部聘用的材料员，从高凤民经营的木材经销处赊购木材是受金色家园项目部经理王加文的委派，我经手购买木材的行为系公司职务行为，拖欠高凤民的木材款应由海南省第四建筑工程公司承担。我、李东生、石凤玲、尹默、刘峰五人都是海南四建金色家园项目部材料组人员，我是组长，买木材的时候是刘峰和尹默去的，上诉人和我都是中间人，不应当向我行使追偿权。请求驳回上诉，维持原判。
于智向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠木材款及运费408405.84元，支付利息194074.00元（利息计算至给付之日），合计602479.84元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月18日,被告王大龙联系原告于智要购买木材，原告遂联系高凤民经营的承德市双桥区百林木材经销处，向被告王大龙赊购木材。自2009年7月20日始至2009年8月26日止，被告王大龙委派尹默及其个人共分6次从高凤民处购买木材，累计木材款404205.84元，木材运费、装车费4200.00元。承德市双滦区人民法院于2016年5月10日作出的（2014）双滦民初字第829号民事判决书查明，上述款项已包括在原告应当支付给承德市双桥区百林木材经销处（高凤民）的款项中，原告认为自己已经向高凤民履行了给付义务，故起诉向被告王大龙行使追偿权。
一审法院认为，原告于智因与高凤民（承德市双桥区百林木材经销处）买卖合同关系拖欠高凤民木材款，原告拖欠高凤民的款项中包括了被告王大龙委派尹默及其个人共分6次从高凤民处购买的木材款及运费、装车费。原告欲行使追偿权，应当在其向高凤民清偿债务后，因原告没有提供足够的证据证明其向高凤民履行了债务，其不具备行使追偿权的条件，其行使追偿权的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，据此，一审判决：驳回原告于智的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人于智向被上诉人王大龙提起诉讼，请求行使追偿权证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称，已经生效的双滦区人民法院（2014）双滦民初字第829号民事判决，确认于智作为王大龙保证人承担王大龙欠付百林木材经销处木材款、装车费的事实，百林木材经销处出证证明于智已经实际履行主债务，行使追偿权法院应予支持。上诉人依据与被上诉人王大龙、百林木材经销处债权转让合同，向双滦区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人王大龙向其给付欠付百林木材经销处木材款、装车费404205.84元，双滦区人民法院作出（2014）双滦民初字第829号民事判决，因百林木材经销处（业主高凤民）对被上诉人王大龙不享有债权，认定债权转让合同无效并判决驳回于智的诉讼请求。百林木材经销处书证证明上诉人已经向其履行了木材款给付义务，此书证业主高凤民未出庭质证，不能作为有效证据予以采信，上诉人亦未举证此笔债务是以债权转让方式实际履行的有效证据。因此，上诉人应承担举证不能的责任。
综上所述，于智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9824.80元，由上诉人于智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 李小龙
审判员 应春明
二〇一八年三月六日
书记员 赵萌萌
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初818号
申请人：熊艳辉，男，1950年2月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：毛凯，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：黄英，女，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：戴志金，男，1979年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理申请人熊艳辉诉被申请人毛凯、黄英、戴志金民间借贷纠纷一案中，申请人熊艳辉于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人毛凯及黄英在各银行所有账户存款及其相应财产共计56万元（本息共计56万元，利息按月息2分，本金40万元，自2013年9月至2017年3月29日），申请人熊艳辉以本人所有的位于湘阴县***（建筑面积：93.25平方米、产权证号：***）提供担保。
本院经审查认为，申请人熊艳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人熊艳辉所有的位于湘阴县***（建筑面积：93.25平方米、产权证号：***）；
二、冻结被申请人毛凯和被申请人黄英在金融机构的存款56万元或查封、冻结被申请人毛凯和被申请人黄英的其他相应价值的财产56万元。
案件申请费3320元，由申请人熊艳辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 军
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 熊安球
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 峰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初412号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院
被告人梁铁柱，男，1975年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。2003年6月曾因犯非法经营罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年11月18日又因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月25日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日被邳州市公安局取保候审。
被告人苏丽，又名苏晓凤，女，1970年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。2014年11月18日曾因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月6日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日被邳州市公安局取保候审。
被告人朱春阳，女，1989年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区。2014年8月29日曾因犯贩卖毒品罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑徒刑三年，2015年8月3日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
被告人陈桂云，女，1954年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。曾因犯盗窃罪，分别于1990年被判处有期徒刑一年六个月，1992年被判处有期徒刑二年，2011年4月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年11月18日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕861号起诉书指控被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云犯盗窃罪，于2017年5月8日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云与王爱琴（已判刑）等人分别结伙至邳州市运河街道人民商场等处，由王爱琴实施扒窃，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云等人配合分散注意力，盗窃杜某等人随身的手机、现金、购物卡等款物。其中被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳参与三起，涉案款物价值人民币2343.7元，被告人陈桂云参与二起，涉案款物价值人民币843.7元。分述如下：
1、2016年4月30日14时许，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳与王爱琴至邳州市运河街道人民商场二楼卖鞋处，通过上述方式，将杜某随身挎包内的现金1500元盗走。
2、2016年4月30日16时许，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云与王爱琴至邳州市运河街道时代华联超市门口，通过上述方式，将李某随身挎包内的华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值527元。
3、2016年4月30日16时许，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云与王爱琴至邳州市运河街道时代华联超市一楼解磁扣柜台附近，通过上述方式，将杨某随身挎包内的华为钱包盗走，内有欢乐买购物卡二张（余额266.7元）及现金50元。
2016年4月30日，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云被邳州市公安局运河派出所民警抓获归案，均如实供述了犯罪事实。
案发后，上述被盗款物均被追回，并已发还被害人。
以上事实，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王爱琴供述，被害人杜某、李某、杨某陈述，证人武某、余某证言，指认现场笔录，被盗款物照片，价格鉴证结论书，扣押发还清单及领条，视听资料及说明书，发破案经过及到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳、陈桂云以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人梁铁柱、苏丽、陈桂云有盗窃前科，被告人朱春阳有犯罪前科，被告人梁铁柱、苏丽、朱春阳多次盗窃，酌定从重处罚。四被告人到案后如实供述罪行，且赃物已被追回，结合其在共同犯罪中的地位、作用等情节可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人梁铁柱犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先前羁押的31日折抵刑期62日应予扣除，罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人苏丽犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先前羁押的31日折抵刑期62日应予扣除，罚金已交纳，上缴国库。）
三、被告人朱春阳犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳，上缴国库。）
四、被告人陈桂云犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先前羁押的31日折抵刑期62日应予扣除，罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 吴 平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何小荷
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审133号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人丁介辉，男，1977年12月12日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人丁介辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第541号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年3月，被执行人丁介辉未经依法批准，擅自占用七间房乡三冢村北侧集体土地建房，用于建任丘市佳奥采暖设备厂（占地面积为不规则图形，计3000平方米），地类为建设用地。丁介辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。丁介辉未经批准、非法建任丘市佳奥采暖设备厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月27日对被执行人丁介辉作出任国土罚字（2016）第541号行政处罚决定：责令丁介辉退还非法占用的3000平方米土地，退还给三冢村村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人丁介辉作出的任国土罚字（2016）第541号《行政处罚决定书》内容中“责令丁介辉退还非法占用的3000平方米土地，退还给三冢村村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人丁介辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第541号《行政处罚决定书》中确定的“责令丁介辉退还非法占用的3000平方米土地，退还给三冢村村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4896号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李行力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：马慧,住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告马慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年十一月一日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4896号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李行力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。被告：马慧,住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。原告银川奥园物业服务有限公司与被告马慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十一月一日书记员万鸿莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第221号
申请执行人曾XX，男，1971年11月21日生，汉族，住桂林市象山区XXXX，现在临桂县XXXX。
委托代理人莫XX，男，1975年7月20日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。
被执行人XXX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。（特别授权）
申请执行人曾XX依据本院（2012）临民初字第289号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XXX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XXX公司协助申请执行人曾XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XXX公司给付诉讼费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权
证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人曾XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为曾XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第289号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第221号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王学强借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额112193.87元未能执行。现查明被执行人王学强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王学强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第221号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王学强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一三年七月二十日代理书记员  于雪莲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审442号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人余松，男，1969年12月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人梁立惠，女，1969年9月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2805号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2805号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2805号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2805号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审442号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人余松，男，1969年12月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人梁立惠，女，1969年9月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2805号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2805号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2805号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2805号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12535号
原告：徐锋蕾，男，1978年10月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告徐锋蕾与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告剩余租金164,631元；3、被告支付原告利息损失(以65,852.40元为本金，自2013年2月1日起计算至2015年6月15日止；以98,778.60元为本金，自2013年2月1日起计算至2015年8月21日止；以164,631元为本金，自2013年2月1日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2013年12月31日至2033年12月30日，原告支付被告房屋租赁款329,262元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余164,631元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金164,631元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，对于原告主张的利息计算标准无异议。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2013年1月31日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2013年12月31日至2033年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款329,262元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告双方确认：原告于2013年1月31日向被告交清了329,262元款项；2015年6月15日，被告向原告退款65,852.40元；2015年8月21日，被告向原告退款98,778.60元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告徐锋蕾与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋蕾购房余款164,631元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐锋蕾利息损失(以65,852.40元为本金，自2013年2月1日起计算至2015年6月15日止；以98,778.60元为本金，自2013年2月1日起计算至2015年8月21日止；以164,631元为本金，自2013年2月1日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,592元，减半收取1,796元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第216－3号
申请执行人黄志坚，男，1968年12月9日出生，汉族，醴陵市人，湘钢机电工程师。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号--左。
法定代表人曾焕贵，董事长。
申请执行人黄志坚与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄志坚于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务，因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人黄志坚于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款41927元（缴纳案款34938元，负担案件受理费340元，申请执行费870元、其他执行费25元、迟延履行金5754元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人黄志坚。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第538号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十日
书记员 肖 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第216－3号申请执行人黄志坚，男，1968年12月9日出生，汉族，醴陵市人，湘钢机电工程师。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号—左。法定代表人曾焕贵，董事长。申请执行人黄志坚与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄志坚于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务，因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人黄志坚于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款41927元（缴纳案款34938元，负担案件受理费340元，申请执行费870元、其他执行费25元、迟延履行金5754元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人黄志坚。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）岳民商初字第538号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾人海二〇一四年九月二十日书记员  肖 黎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审156号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人赵彦创，男，汉族，1984年05月10日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015487496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月24日对被执行人作出了编号为411322-1015487496的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015487496的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审156号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人赵彦创，男，汉族，1984年05月10日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015487496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月24日对被执行人作出了编号为411322-1015487496的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015487496的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初字2657号
原告潘现珍，女，1962年4月4日生，汉族，现住库尔勒市。身份证号码：
原告徐某，男，2005年1月26日生，汉族，现住库尔勒市。身份证号码：
原告徐铭杨，女，1997年12月7日生，汉族，现住库尔勒市。身份证号码：×××
三原告委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告吐尔逊·热合曼，男，1956年2月13日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。身份证号码：×××
原告潘现珍、徐某、徐铭杨诉被告吐尔逊·热合曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理，作出了（2016）新2801民初3470号民事判决书，向双方当事人送达判决书后，被告吐尔逊·热合曼不服判决结果并提起上诉。新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理该案后，作出（2016）新28民终2400号裁定书，撤销本院作出的（2016）新2801民初3470号民事判决书，将此案发回本院重新审理。本院于2017年5月23日受理此案后，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昆到庭参加了诉讼，经本院依法传唤被告吐尔逊·热合曼，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘现珍、徐某、徐铭杨以要求依法解除原告与被告吐尔逊·热合曼签订的门面房转让合同，并要求被告返还给原告卖门面房时收取的房屋转让款105000元、赔偿被告占用房款期间所产生的利息50000元、支付违约金50000元、本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。原告的事实和理由：2010年10月13日，徐玉卿与被告签订一份门面房转让合同，被告将其和亲戚名下的位于83号小区的50平方米的门面房转让给本人，转让费为105000元。几年来，因被告的原因，未能得到该门面房，虽多次找被告，但一直未能解决。
经本院依法传唤被告吐尔逊·热合曼，但无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
根据原告在庭审中的陈述，并认定原告提供的证据，进行询问，查明如下事实：
2010年10月13日，双方签订《门面房拆迁安置补偿转让合同》，约定被告吐尔逊·热合曼有偿转让位于库尔勒市83号小区的他人即茹现汗·吐尔逊、艾比不拉·吐尔逊、艾麦汗·吐尔逊、尼亚孜汗·亚合甫名下的50平方米门面房，被告吐尔逊·热合曼将门面房面积为10平方米的0003092号库尔勒地区房屋拆迁安置及货币补偿协议书、门面房面积为20平方米0003027号库尔勒地区房屋拆迁安置及货币补偿协议书、门面房面积为20平方米0006179号库尔勒地区房屋拆迁安置及货币补偿协议书的复印件交付给徐玉卿，转让费为105000元，并约定合同签订当日原告向被告一次性支付转让费，合同签订后门面房的所有权归原告所有，如果在合同履行期间，双方的法定代表人去世或者出现意外，双方的合法继承人继续履行该合同，被告办完门面房手续后，过户到原告名下，办理过户手续所需费用由原告承担，并约定如果被告将门面房转让给第三方或原告想要退还门面房，违约一方承担50000元的违约金。合同签订当日，徐玉卿将转让款105000元支付给了被告吐尔逊·热合曼，被告对此出具了收条。
另查明，2012年4月16日徐玉卿因交通事故去世，该案原告系死者徐玉卿的法定继承人。
徐玉卿去世后，原告多次找被告主张其权利无果，故原告潘现珍、徐某、徐铭杨以要求依法解除徐玉卿于2010年10月13日与被告吐尔逊·热合曼签订的门面房转让合同，并要求被告返还门面房转让费105000元、赔偿被告在占用105000期间所产生的利息50000元、支付违约金50000元，合计228000元，要求本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。
本院认为，被告吐尔逊·热合曼未到庭是放弃其举证和辩解权的表现，应依法缺席判决处理。从法庭调查的事实来看，双方签订《拆迁安置门面房转让协议》，依法签订合同后，合同对双方当事人具有法定约束力。签订合同双方当事人应当履行其合同约定的义务。合同签订后，虽徐玉卿按照合同约定向被告支付了转让费105000元，全面履行了自己的支付义务，但被告未向徐玉卿交付合同中约定的门面房和门面房的手续。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，一方当事人可以解除合同。”原告作为死者徐玉卿的法定继承人要求被告解除合同的诉讼请求事实和法律依据充足，本院予以支持。原告对此款要求支付利息的法律依据不足，本院不予支持。被告吐尔逊·热合曼没有履行合同义务，违反合同约定，双方签订合同时对违约金有约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，故被告按照约定应承担违约金50000元，据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告吐尔逊·热合曼与徐玉卿于2010年10月13日签订的《门面房转让合同》。
二、本判决生效当日，被告吐尔逊·热合曼一次性支付原告潘现珍、徐某、徐铭杨房屋转让费105000元、违约金50000元，合计155000元。
三、驳回原告潘现珍、徐某、徐铭杨的其他诉讼请求。
本案受理费4375元，由原告负担1707.32元，由被告吐尔逊·热合曼负担2667.68元（因申请缓交诉讼费，双方各自负担的部分判决生效当日缴付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 木亚沙尔 ·克依木
人民陪审员 热孜万古丽·米吉提
人民陪审员 张 雪 均
二〇一七年六月十日
书 记 员 美丽克扎提·托乎提
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5224号
上诉人（原审原告）：李某，女，2000年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：袁某（上诉人李某之母），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董育状，男，1987年10月6日出生，汉族，天津市河西区体东门诊职工，住天津市和平区。
原审第三人：李立华，男，1972年6月30日出生，汉族，华新商贸有限公司职员，住天津市和平区。
原审第三人：袁某，女，1971年12月13日出生，汉族，天津市大方广文化传播有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人董育状房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某与其法定代理人袁某及二人共同委托诉讼代理人马洪伟、被上诉人董育状、原审第三人李立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判确认上诉人与被上诉人之间的天津市房产买卖协议无效，并返还各自取得的财产。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与原审第三人李立华在房产登记部门办理变更上诉人李某房产登记时找人假冒上诉人李某的母亲即原审第三人袁某属于弄虚作假恶意串通的行为，合同应属无效。被上诉人取得房屋的所有权证书的方式违法，不属于善意取得。且原审第三人李立华出卖房屋虽然符合等价原则，但不是为了被监护人的利益出卖的房屋，实际上侵害了上诉人的合法权益。上诉人被卖之房的房本备注栏中明确注明涉案房产的管理监护人是袁某，原审第三人李立华是没有相关权利的，因此李立华向被上诉人出售上诉人房产的行为属于无权处分，且权利人没有追认所以合同是无效的。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董育状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人李立华述称，同意上诉人上诉请求。
原审第三人袁某述称，同意上诉人上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：1、判令2016年4月14日以李某名义与董育状签订的天津市房产买卖协议无效；2、诉讼费由董育状承担。
一审法院认定事实：李某、董育状及原审第三人袁某、李立华对涉案房屋的地址、700万元的交易价格及房屋现仍由李某及袁某、李立华居住的事实均无异议，予以确认。庭审中当事人也均承认2016年4月14日在和平区房管局签订房屋买卖合同时，袁某未亲自到场，是一位女性代替袁某出现。李立华和董育状均主张代替袁某的女性是对方找来的，自己并不认识，对此无法查证替身的真实身份，也无法确认究竟是谁找来的。对李某主张是董育状找人冒充李某母亲到房管局签合同的事实，因未能提交证据，不予确认。但李立华自认是其向房管局提供了袁某的身份证、户口本和结婚证的原件，并向房管局书面承诺其本人和袁某作为未成年人李某的父母同意处置涉案房产，袁某处的签名就是那个替身书写的。李立华也承认在其邮箱中收到董育状发送的《二手房购房合同》后，将袁某以前的签名通过扫描打到合同上，发给董育状。现700万元房款也在李立华处。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李某为未成年人，其父李立华作为法定监护人，办理了涉案房屋的买卖事宜。李立华在明知其妻袁某未到场的情况下，向房管局提供了袁某的真实证件，促成涉案房屋的所有权由李某变更到董育状名下。且李立华作为李某的法定监护人，自认在收到董育状向其邮箱发送的二手房购房合同后，通过扫描的方法在合同上代替袁某签名。董育状为购买涉案房屋，总计支付700万元，李立华承认上述金额均在其手中。李某主张董育状找人冒充其母导致合同无效，但经庭审查明的事实可以证实李某之父李立华同样为李某的法定监护人，在办理房屋所有权转移的过程中明知是他人冒充李某之母仍配合完成房屋的所有权登记转移，无论是过户前的《二手房购房合同》，还是房管局当场过户及收取房款均由李立华独自或协助冒充之人共同完成。现李某及其父母一致认为合同没有真实性，要求确认合同无效，有悖于民事行为应遵循的诚信原则。另外李某主张的不动产买卖应由未成年人父母双方到场，但未能提交相应的法律依据。现董育状已经支付700万元房款，还承担了办理房屋所有权转移登记过程中应由李某和其本人支付的各种费用共计180937.8元，符合等价有偿原则，未侵害李某的合法权益。综上，涉案房屋的买卖合同不符合合同法中规定的无效情形。故李某要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李某全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人就其与被上诉人之间房屋买卖协议无效的主张是否应予以支持。
本案中，上诉人李某系未成年人，其父李立华作为法定监护人之一，办理了涉案房屋的买卖事宜。李立华在明知其妻袁某未到场的情况下，向房管局提供了结婚证、产权证以及相关身份证明等真实证件，开立资金监管账户，收取了全部房款，并办理了涉案房屋的所有权变更手续，其作为完全民事行为能力人，应明确知晓其处分行为所产生的法律后果。现李某及其父李立华、其母袁某一致认为合同没有真实性，要求确认合同无效，有悖于民事行为应遵循的诚信原则。且被上诉人董育状已经实际支付700万元房款，并承担了办理房屋所有权转移登记的各种费用共计180937.8元，符合等价有偿原则，并未侵害上诉人李某的合法权益。故上诉人主张该房屋买卖协议无效，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉珠
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 郝 真
二〇一七年九月五日
书 记 员 李志锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1248号
原告仪征市万博物业服务有限公司，住所地：仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，该公司员工，居民。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告栾忠云，居民。
原告仪征市万博物业服务有限公司与被告栾忠云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市万博物业服务有限公司的委托代理人陈可扬到庭参加诉讼。被告栾忠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市万博物业服务有限公司诉称，2006年11月29日，我公司与被告栾忠云签订了《前期物业服务协议》。协议中约定：由原告仪征市万博物业服务有限公司为被告位于仪征市万年大道万博花苑北苑15栋102室房屋提供约定物业管理服务，该房屋建筑面积为120.4平方米。2013年4月28日，我公司与万博花苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米（2014年后变更为0.45元一平方米），物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，我公司有权要求业主承担逾期之日起的滞纳金。被告栾忠云截止到2015年12月底，尚拖欠物业服务费用734元未交，经我公司多次向被告追要未果，现请求法院判令被告立即给付所欠物业服务费用734元以及滞纳金75元（计算至2016年2月29日），并由被告承担本案的诉讼费。其提供的证据有：《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、家庭情况登记表等，证明物业服务合同关系成立。
被告栾忠云在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2006年11月29日，原告仪征市万博物业服务有限公司与被告栾忠云签订了《前期物业服务协议》1份，协议约定由原告仪征市万博物业服务有限公司为被告所有的位于仪征市万年大道万博花苑北苑15栋102室的房屋提供物业管理服务，该房屋建筑面积为120.4平方米，交纳物业服务费用标准为0.3元一平方米每月，交纳时间为每年年初等。2013年4月28日，万博花苑业主委员会与原告仪征市万博物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》1份，该合同中明确物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米每月（2014年后变更为0.45元一平方米每月），按年交纳，物业使用人应于每年1月1日前开始交纳，每年6月30日前履行完交纳物业服务费用的义务，如果业主违反有关规定，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告仪征市万博物业服务有限公司有权要求业主补交并承担逾期之日起的每日万分之五的约定滞纳金。截止到2015年12月底，被告栾忠云尚欠2015年度物业服务费用734元未能交纳。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、家庭情况登记表及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告仪征市万博物业服务有限公司与被告栾忠云在签订了《前期物业服务协议》以及万博花苑业主委员会与原告仪征市万博物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》后，双方形成合法的物业服务合同关系。双方应按照合同约定各自享有合同权利并履行相应的合同义务。被告未按照合同的约定履行给付物业服务费用的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付所欠物业服务费用734元以及相应滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告栾忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾忠云于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市万博物业服务有限公司物业服务费用734元以及相应滞纳金75元，计809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 翁 仪
二〇一六年四月二十一日
书记员 包莉莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第410号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该单位员工。
被告：宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社。住所地：宁波市北仑区白峰镇阳东村望潮山。
法定代表人：郑文革，该社社长。
被告：郑文革。
被告：郑赛君。
被告：郑裕南。
被告：郑苏芬。
被告：何军科。
被告：郑裕来。
被告：郑国峰。
被告：郑君飞。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白峰信用社委托代理人乐志军、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科到庭参加诉讼，郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞经本院传票传唤未到庭应诉。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告白峰信用社起诉称：2010年11月16日，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社由被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞与原告签订合同号为：仑农信联（白峰）保借字第8251120100005379的保证借款合同一份，向原告借款430000元，用于购买鸡苗、饲料等，借款期限自2010年11月16日至2011年10月25日，并约定了相应利息等。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社未按约履行付息义务，各担保人亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社立即归还借款430000元，及自2012年1月21日起按合同约定计算的利息；二、被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞对被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借借款借据、利息清单等各一份。
被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科答辩称：借款及担保都是事实，但是目前没有能力归还。上述被告无证据提供。
被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科对此无异议。被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞之间的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社应按时归还本息；现逾期未付，原告有权要求被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社归还借款及利息。被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金430000元及自2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞对被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8826元，减半收取4413元，保全费3020元，合计7433元。由被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 顾旭芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第410号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织机构代码：14428677-3）。住所地：宁波市××××号。
代表人：张××。
委托代理人：乐××。
被告：宁波市××草乌鸡养殖专业合作社（组织机构代码：66205109-3）。住所地：宁波市××××潮山。
法定代表人：郑甲。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
被告：郑丁。
被告：何××。
被告：郑戊。
被告：郑己。
被告：郑庚。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简称白峰××）与被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白峰××委托代理人乐××、被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑丙、郑丁、何××到庭参加诉讼，郑乙、郑戊、郑己、郑庚经本院传票传唤未到庭应诉。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告白峰××起诉称：2010年11月16日，被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社由被告郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚与原告签订合同号为：仑农信联（白某）保借字第8251120100005379的保证借款合同一份，向原告借款430000元，用于购买鸡苗、饲料等，借款期限自2010年11月16日至2011年10月25日，并约定了相应利息等。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社未按约履行付息义务，各担保人亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社立即归还借款430000元，及自2012年1月21日起按合同约定计算的利息；二、被告郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚对被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借借款借据、利息清单等各一份。
被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑丙、郑丁、何××答辩称：借款及担保都是事实，但是目前没有能力归还。上述被告无证据提供。被告郑乙、郑戊、郑己、郑庚未答辩，亦未有证据提供经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑丙、郑丁、何××对此无异议。
被告郑乙、郑戊、郑己、郑庚未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚之间的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社应按时归还本息；现逾期未付，原告有权要求被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社归还借款及利息。被告郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告郑乙、郑戊、郑己、郑庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金430000元及自2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚对被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8826元，减半收取4413元，保全费3020元，合计7433元。由被告宁波市××草乌鸡养殖专业合作社、郑甲、郑乙、郑丙、郑丁、何××、郑戊、郑己、郑庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 顾旭芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终54号
上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1970年11月4日生，汉族，现住石家庄高新区，
被上诉人（原审原告）：赵吉明，男，1944年2月2日生，汉族，现住石家庄高新区，
上诉人刘红艳与被上诉人赵吉明因民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院(2016)冀0191民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘红艳、被上诉人赵吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红艳上诉请求：1、请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)冀0191民初689号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人没有以父母买房为由向被上诉人借款，且没有收到任何款项。借条是被上诉人逼迫上诉人出具的。即使上诉人被上诉人之间的借款关系成立，该借款也属于夫妻共同债务，应追加赵文胜参加诉讼，由上诉人与赵文胜共同偿还。综上，应依法撤销原判，发回重审。
被上诉人赵吉明辩称，2012年，上诉人父母要从定县买房，由上诉人出面买房，上诉人借我25000元，2012年10月28日在银行支取的。后来因上诉人的妹妹买房子向我借款，老伴不愿意贷款给上诉人妹妹买房，所以上诉人要求离婚，他俩离婚时没有提别的要求，只是要上诉人还了25000元就行。2013年年初还了3000元，还差22000元没还。
赵吉明向一审起诉的请求：1、被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告父母要从定县买房，由被告出面向原告借款25000元，事后再2013年初，被告偿还3000元，尚欠22000元。2013年5月5日被告出具借条，用于证明还借原告22000元未还。现在原告要求其还款，被告以种种理由不予偿还。
原审查明：2007年8月21日，被告刘红艳与赵文胜结婚。2012年10月，被告刘红艳以父母买房为由向赵文胜之父即原告赵吉明借款，原告赵吉明于2012年10月28日从农村信用社取出25000元后交给了被告刘红艳。2013年初被告刘红艳偿还了3000元，尚欠22000元。后因被告刘红艳与赵文胜产生感情纠纷，经原告赵吉明要求，被告刘红艳于2013年5月5日写下借条一份，内容为：今借公公赵吉明（22000元）大写贰万贰仟元整，办离婚当天还清，刘红艳2013、5、5。2015年赵文胜起诉刘红艳离婚，6月3日我院曾作出（2015）石高民一初字第00319号判决书，判决不准赵文胜与刘红艳离婚，另外，该判决书显示赵文胜主张了此借条且赵吉明曾以证人身份出庭证明此笔借款的存在。2016年赵文胜再次起诉刘红艳离婚，2016年4月11日我院作出了（2016）冀0191民初211号判决书，准许赵文胜与刘红艳离婚，但认为赵文胜要求刘红艳偿还其借赵吉明22000元，与离婚案不属于同一法律关系，不予处理，可另案解决。现原告赵吉明将被告刘红艳起诉至我院。
被告刘红艳称借条是在被逼迫下写的，原告赵吉明否认，被告没有提供证据。被告刘红艳提供费用清单一份，原告赵吉明称是被告自己编造的。
以上事实，有借条、银行取款记录、判决书、庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：被告刘红艳欠原告赵吉明借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。债务依法应当偿还，故对原告赵吉明主张被告刘红艳偿还借款予以支持。被告刘红艳称借条是在被逼迫下写的，原告赵吉明否认，被告没有提供证据，本院不予采信。被告刘红艳提供费用清单一份，原告赵吉明不予认可，且不能证明用于偿还其借款，故对此证据不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告刘红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵吉明借款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元,由被告刘红艳负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，借条为债权凭证，债务应当清偿。上诉人称借款为夫妻共同债务，但未提供借款用于共同生活的证据，被上诉人主张刘红艳借款用于为其父母买房，并提交其对家庭成员日常开销有记账的习惯，为儿媳刘红艳婚后开销记账明细中包括该笔借款，且刘红艳在借条中承诺办理离婚当天还清，上述事实能够相互印证借款非夫妻共同债务，上诉人主张追加前夫赵文胜共同偿还理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 聂斐琳
江门市新会区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第440号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋新鹏，。系本案的被害人
被告人蒋某某。于2013年7月30日被强制隔离戒毒，2014年9月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人蒋某恩，是被告人蒋某某的胞姐。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）456号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋新鹏、被告人蒋某某及辩护人蒋桥恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人蒋某某于2013年7月30日零时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁牌坊附近，因吸食毒品后产生幻觉，认为宋某鹏骚扰其家人，持刀将宋右肩部砍致轻伤。并提供被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人蒋某某的行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人宋新鹏诉称，被告人蒋某某致其受伤，要求赔偿医疗费18586.30元、诊疗费10000元、误工费10000元，护理费、营养费、住宿费、交通费合共20000元。共人民币60000元。
被告人蒋某某对上述指控无异议。表示愿意赔偿被害人的经济损失，但暂时没有经济能力赔偿。
经审理查明，被告人蒋某某于2013年7月30日零时许，因吸食毒品后产生幻觉，认为有人骚扰其家人，从家中持菜刀、水果刀跑到江门市新会区沙堆镇梅阁牌坊附近一烧烤档，将正在宵夜的宋新鹏右肩背部砍伤，致单个伤口长度超过10CM、右侧肩胛骨肩峰骨折。经法医鉴定，宋新鹏的损伤程度属轻伤。
被告人蒋某某致宋新鹏受伤，造成附带民事诉讼原告人宋新鹏的经济损失共人民币20800元。其中，包括医疗费18586.3元、误工费1913.7元、交通费300元。
认定上述事实，有控方提供的被害人宋新鹏的陈述及辨认笔录，证人贺某某、蒋某某的证言及辨认笔录，缴获的作案工具，法医鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书及现场勘查笔录等证据。附带民事诉讼原告人提供有病历、医院证明书、医疗费收费收据、车票等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人宋新鹏提出赔偿医疗费、交通费的诉讼请求合理，应予支持；提出赔偿误工费，因附带民事诉讼原告人没有提供医院的因伤休息证明和就业收入证据，可参照同行业，按住院时间计算赔偿；提出赔偿诊疗费、护理费、营养费、住宿费均没有提供证据，不予支持。公诉机关提出对被告人蒋某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年9月4日起至2015年11月3日止）。
二、被告人蒋某某赔偿给附带民事诉讼原告人宋新鹏的经济损失人民币20800元，赔偿款应在本判决发生法律效力后十天内支付。驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年九月二日
书 记 员 谭惠琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5166号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路37号六层。
被告：杨鑫媛，女，1997年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告杨鑫媛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年六月十一日
书记员 何其丽
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初52号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越。
被告（执行案外人）:郭进。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告郭进，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告郭进的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋的执行；二、本案诉讼费由郭进，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，郭进提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
郭进辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对郭进所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，郭进早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，郭进所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，郭进已全部付清购房款。本案中，郭进依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而郭进与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在郭进，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：郭进与瓯江公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给郭进，房屋价款为644176元。合同签订后，郭进即于2013年10月14日和2014年11月8日日交付购房款257670元和386506元，瓯江公司出具收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。郭进购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被查封，郭进对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异173号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年6月6日出具《无房证明》，查询结果为郭进无房屋权属登记信息。
还查明，2016年11月14日，郭进与邬鑫珏签订《房屋买卖合同》，将位于”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋出售给邬鑫珏。
本院认为，本案的争议焦点为：郭进对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，郭进与瓯江公司于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为郭进名下唯一住房；郭进已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故郭进针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，郭进对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10408.74元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月一日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初52号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越。被告（执行案外人）:郭进。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告郭进，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告郭进的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋的执行；二、本案诉讼费由郭进，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，郭进提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。郭进辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对郭进所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，郭进早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，郭进所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，郭进已全部付清购房款。本案中，郭进依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而郭进与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在郭进，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：郭进与瓯江公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给郭进，房屋价款为644176元。合同签订后，郭进即于2013年10月14日和2014年11月8日日交付购房款257670元和386506元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。郭进购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被查封，郭进对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异173号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年6月6日出具《无房证明》，查询结果为郭进无房屋权属登记信息。还查明，2016年11月14日，郭进与邬鑫珏签订《房屋买卖合同》，将位于”瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋出售给邬鑫珏。本院认为，本案的争议焦点为：郭进对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，郭进与瓯江公司于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为郭进名下唯一住房；郭进已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故郭进针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，郭进对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10408.74元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第1074号
罪犯钟长春，农民。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00016号刑事判决，认定被告人钟长春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人钟长春不服，提出上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）鄂刑三终字第10号刑事判决：以故意伤害罪判处上诉人钟长春无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月11日至15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯钟长春在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利减为十年。
经审理查明，罪犯钟长春自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度表扬，2014年第一、四季度记功，2014年第二、三季度表扬，2015年第一季度记功。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟长春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯钟长春在考核期内获3个季度表扬、3个季度记功，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟长春的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年12月25日至2036年6月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9048号
罪犯徐明奎，男，1956年6月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月三十一日作出（2004）文中刑初字第82号刑事判决，以被告人徐明奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月二十六日以（2004）云高刑终字第1475号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4998号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐明奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐明奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐明奎减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2020年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9048号罪犯徐明奎，男,1956年6月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月三十一日作出（2004）文中刑初字第82号刑事判决,以被告人徐明奎犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月二十六日以（2004）云高刑终字第1475号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4998号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐明奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐明奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐明奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐明奎减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民再字第2号
再审申请人王俊生（原审被告），男，1954年1月31日生，汉族，现住本市矿区。
被申请人杨晓月（原审原告），女，1976年2月2日生，汉族，现住矿区。
再审申请人王俊生因与被申请人杨晓月债务转移合同纠纷一案，不服本院（2013）矿商初字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审。
本院审查过程中，再审申请人与被申请人经本院执行局调解已达成执行和解协议。现申请人王俊生向本院提出撤回其再审申�。
本院认为，王俊生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王俊生撤回再审申请。
审判长 乔泉生
审判员 张晓荣
审判员 李满意
二〇一四年八月十二日
书记员 王 莉
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵10刑终2号
原公诉机关新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）比尔拉且，男。2013年5月31日因抢夺罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，2013年8月5日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被新疆巴里巴盖垦区公安局拘留，9月22日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师公安局看守所。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院审理巴里巴盖垦区人民检察院指控原审被告人比尔拉且犯盗窃罪，于2015年10月27日作出（2015）巴刑初字第21号刑事判决，原审被告人比尔拉且不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院指派检察员刘莉出庭履行职务，上诉人比尔拉且到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年8月16日5时许，被告人比尔拉且等四人行至新疆生产建设兵团第十师一八四团意远超市时，见店内无人，遂产生盗窃之念，被告人比尔拉且便让同行的三人在转盘揽活处等待，其到事先藏匿工具的树下将断线钳取回，返回后，见其余三人已不在，将独自将意远超市门上铁链剪断，盗窃人民币4280元及苹果6plus手机一部。被盗手机经鉴定价值人民币5000元。案发后，手机已依法发还被害人。
上述事实，被告人比尔拉且在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱红梅陈述，被告人比尔拉且供述与辩解，物证：铁链、断线钳，书证：户籍证明、刑事判决书，新疆巴里巴盖垦区公安局现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录，证人火补色子、勒古有补、苏呷子聪证言等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人比尔拉且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人比尔拉且的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会治安秩序，惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人比尔拉且犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决生效后起三日内缴纳。）二、作案工具断线钳一把予以没收。三、责令被告人比尔拉且退赔被害人朱红梅经济损失4280元。（限本判决生效之日起三十日内赔清。）
上诉人比尔拉且上诉称，对原判认定上诉人的行为构成盗窃罪，不持异议，但量刑过重，上诉人坦白交代罪行，认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚，上诉人缺少家庭关爱才走上犯罪，现哥哥也在监狱服刑，家中父母无人照料，还有一个二、三岁的妹妹，希望酌情处罚，减轻量刑。
新疆生产建设兵团第十师检察分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致。原审所列的证据均在原审庭审中经过举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人比尔拉且以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值9280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，原判已充分考虑上诉人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等，在量刑时已酌情从轻处罚。量刑并无不当，应予维持。综上，上诉人比尔拉且的上诉理由，本院不予采纳。原审程序合法，认定事实清楚，定罪准确，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金江
审 判 员 刘文胜
代理审判员 聂真强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 茜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4819号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：尹某。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人朱金年、被告尹某及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2002年上半年经人介绍相识。2003年农历2月28日，双方按民间习俗举行婚礼共同生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。原、被告结婚初期感情尚好，后因脾气性格的差异，两人经常为家庭琐事发生矛盾冲突。婚后，双方一直未能生育子女，也影响了夫妻感情。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告尹某辩称，承认原告主张的双方相识相恋、结婚、无婚生子女等事实，但原、被告夫妻感情很好，被告正在做人工胚胎移植，希望为原告生育子女，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，被告否认并主张夫妻感情没有破裂，原告未提供证据证明其主张，本院对原告主张夫妻感情破裂不予认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告唐某与被告尹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城支公司行，账号：34×××54）。
代理审判员 任志凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张又尹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2520号
申请执行人梁秀芹，女，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人周刚，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人丁馨，女，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行梁秀芹与周刚、丁馨借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2520号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2520号申请执行人梁秀芹，女，汉族，住淄博市张店区。申请执行人周刚，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人丁馨，女，汉族，住淄博市周村区。本院在执行梁秀芹与周刚、丁馨借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2520号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第301号
申请执行人蒋志莉，女，汉族，生于1978年6月28日，住达州市达川区。
被执行人周述碧，男，汉族，生于1954年11月17日，住平昌县白衣镇。
被执行人廖勇，男，汉族，生于1970年12月3日，住达州市通川区。
本院受理蒋志莉与廖勇和周述碧民间借贷纠纷一案，执行中,向被执行人廖勇和周述碧发出执行通知书,被执行人廖勇和周述碧未履行义务,本院依法对廖勇在达州市住房公积金管理中心所有的住房公积金予以强制扣划支付22700元,下差部分97300元,蒋志莉自愿放弃20000元,廖勇共计支付100000元给申请执行人蒋志莉,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院（2017）川17民终1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年二月五日
书记员 潘远珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4614号
原告福建省中瑞商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈震东，该公司总经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所。
被告福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地南安市。
法定代表人王谋春。
本院在审理原告福建省中瑞商贸有限公司与被告福建泉州市鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省中瑞商贸有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中瑞商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告福建省中瑞商贸有限公司负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴雅婧