贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1019号
上诉人（原审原告）：李祖德，男，1967年12月24日出生，侗族，教师，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：易小峰，男，1978年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
负责人：徐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。
上诉人李祖德因与被上诉人易小峰、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李祖德上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、原审程序违法。原审法院审理本案过程中未充分保障李祖德的辩论权，程序不当；二、原判对李祖德的护理费、康复费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、2016年度绩效工资及目标综合考核奖计算错误。一是护理费应以120元／天，按照两人护理的标准计算；二是康复费用18000元有民间医生出具的收条佐证，应予支持；三是营养费偏低，应按李祖德主张的2080元计算；四是精神抚慰金偏低，李祖德因伤致残，应赔偿精神抚慰金10000元；五是李祖德父亲的被抚养人生活费应予支持；六是后续治疗费偏低，七是李祖德因本次交通事故请假修养，根据相关考核规定，李祖德不能获得其应享有的2016年度绩效工资和目标综合考核奖共计35432元，该损失应予支持。三、原判诉讼费用负担决定不合理。诉讼费用应由易小峰和保险公司承担。
易小峰、人保松桃支公司均未作二审答辩。
李祖德向一审法院起诉请求：一、判令易小峰、人保松桃支公司赔偿李祖德医疗费17586.58元；二、判令易小峰、人保松桃支公司赔偿李祖德误工费128373.2元、护理费12480元、营养费2080元、住院伙食补助费2080元、交通费1646元、伤残鉴定费2278元、残疾赔偿金45000元、被抚养人生活费85712元、康复费87600元，残疾辅助器具坐便椅子120元、精神赔偿金40000元，后续治疗费20000元，共计427369.2元；三、本案诉讼费由易小峰、人保松桃支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日，易小峰持“C1”类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从松桃南门桥方向往松桃花鼓大道方向行驶，07时10分，当车辆行驶至松桃××××大道二完小路段时，在右道内撞倒同向行走在第二条行车道内的行人李祖德，造成李祖德受伤的道路交通事故。该事故经松桃公安局交通警察大队以松公交认字〔2015〕第12040735号道路交通事故认定书认定，易小峰承担本次事故的主要责任，李祖德承担本次事故的次要责任。事故发生当日，李祖德被送往松桃县人民医院住院治疗，经诊断，李祖德伤情为右侧股骨断裂。李祖德于2016年1月4日出院，共住院31天，支付医疗费17586.58元（易小峰已垫付）。李祖德伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所于2016年4月19日作出铜医司鉴所字〔2016〕第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人李祖德车祸伤致右下肢功能障碍的情形属于X（十）级伤残；二、被鉴定人李祖德内固定取出费用为陆仟零陆拾柒元；三、被鉴定人李祖德日常生活可自理，不属于护理依赖范畴。贵Ｄ×××××号小型轿车，于2015年1月12日在人保松桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（500000元），保险有效期从2015年1月19日0时起止2016年1月18日24时止，事故发生在保险期内。
李宗元系李祖德的父亲，1948年出生，于2016年8月9日去世；杨光芝系李祖德母亲，1948年出生；李祖德有兄弟姐妹三人。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的保险公司在机动车交通强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任。本次交通事故已经松桃县公安局交警大队作出了道路交通事故责任认定，认定易小峰承担本次事故的主要责任，李祖德承担本次事故的次要责任。所以，人保松桃支公司应在机动车交通强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由易小峰与李祖德按主次责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对李祖德的各项损失认定如下：
一、李祖德主张医疗费17586.58元。各方均没有异议，予以支持。
二、李祖德主张误工费128373.2元。李祖德系教师，领取国家财政工资，有固定的收入，从其受伤时起至定残前一日止，其工资收入没有减少，因此，关于李祖德主张误工费128373.2元的诉讼请求，不予支持。李祖德认为其因伤请假两年，依照政府文件精神工资肯定会减少，但其未提交证据证明他的伤情必须请假两年，故不予采信。
三、李祖德主张护理费12480元。李祖德住院31天，结合铜仁市人民医院司法鉴定所对李祖德的护理时限作出的评定意见：被鉴定人李祖德日常生活可自理，不属于护理范畴。参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省居民服务及其他服务业人均28437.00元/年计算，李祖德的护理费应为2415.19元（28437元/年÷365天×31天）。故支持护理费2415.19元。
四、李祖德主张营养费2080元。根据李祖德伤情和住院时间，酌情支持1000元。
五、李祖德主张住院伙食补助费2080元。李祖德住院31天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天。故李祖德主张住院伙食补助费2080元的诉讼请求，予以支持。
六、李祖德主张交通费1646元。但未提交证据证明，根据李祖德因住院、鉴定必然会产生交通费的事实，酌情支持交通费200元。
七、李祖德主张伤残鉴定费2278元。根据李祖德提交的票据，支持1978.80元。
八、李祖德主张残疾赔偿金45000元。李祖德车祸伤致右下肢功能的情形属于X（十）级伤残。因李祖德属于城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入计算，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元∕年计算，李祖德的残疾赔偿金应为49159.28（24579.64元∕年×20年×10%）元。所以，李祖德主张残疾赔偿金45000元的诉讼请求，予以支持。
九、李祖德主张被扶养人生活费85712元，李宗元，系李祖德父亲，已于2016年8月9日过世，扶养关系已经消失；吴祝珍，系李祖德妻子，其未举证证明吴祝珍无劳动能力又无其他生活来源，故李祖德主张吴祝珍的扶养费，不予支持；杨光芝，系李祖德母亲，67岁，需要扶养年限为13年，扶养义务人共有4人，参照2015年贵州省城镇常住居民人均消费支出16914.20元，被扶养人杨光芝的生活费应为5497.12元（16914.20×13×10%÷4），李祖德主张被扶养人生活费85712元的诉讼请求，支持5497.12元。
十、李祖德主张康复费87600元。但未提交证据证明此项费用产生的必然性，证据不足，不予支持。
十一、残疾辅助器具坐便椅子120元。李祖德认为其右侧股骨颈骨折，在网上购买了一个坐便椅子，但未提交相关证据证明该椅子的价格，故此项主张不予支持。
十二、李祖德主张精神抚慰金40000元。综合考虑李祖德伤残等级、侵害的手段，受诉法院的所在地平均生活水平等因素，李祖德主张精神抚慰金40000元的诉讼请求，支持5000元。
十三、李祖德主张后续治疗费为20000元，结合医院出具的病历和鉴定机构出具的鉴定意见，李祖德后期内固定取出费用为6067元。因此，支持其后续治疗费6067元。
综上，李祖德的各项损失为：医疗费17586.58元、护理费2415.19元、营养费1000元、住院伙食补助费2080元、交通费200元、伤残鉴定费1978.80元、残疾赔偿金45000元、被扶养人生活费5497.12元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6067元，共计86824.69元。减去易小峰已垫付的26586.58元，人保松桃支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿李祖德60238.11元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李祖德60238.11元;二、驳回李祖德的其余诉讼请求。以上给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费7974元，减半收取计3987.00元,由李祖德负担3447元，由中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司负担540元。
本院二审期间，李祖德向法院提供以下证据：
第一份是长兴中学出具的证明，拟证明李祖德因本次交通事故受伤请假，其不能获得2016年度的绩效工资和目标考核奖，共计35432元。经质证，易小峰和人保松桃支公司对该份证据的真实性无异议，证明目的没有意见。
第二份证据是李祖德的请假条，拟证明李祖德因本次交通事故请假修养的事实。经质证,易小峰和人保松桃支公司对该份证据的真实性无异议，但对李祖德请假的合理性持异议。
第三份证据是五份收条，拟证明李祖德因本次交通事故支付草药费用的情况。经质证，易小峰和人保松桃支公司对该份证据的真实性、合法性均有异议。
第四份证据《长兴堡镇人民政府关于学校管理实施办法的通知》及长兴堡镇小学系列教师（含教育办公室人员）奖励性绩效工资考核方案（试行），拟证明李祖德因请假不能获得2016年度的绩效工资和目标考核奖。经质证，易小峰和人保松桃支公司对该份证据没有意见。
本院经审查认为，易小峰和人保松桃支公司对1、2、4号证据的真实性无异议，对3号证据的真实性、合法性有异议。1、2、4号证据能够形成证据链，证明李祖德因本次交通事故受伤请假修养，造成其不能获得2016年度绩效工资和目标考核奖共计35432元的事实。对上述证据予以采信。3号证据因不是正规医疗票据，故不予采信。
二审另查明，李祖德因本次交通事故请假共计一年。根据《长兴堡镇人民政府关于学校管理实施办法的通知》及《长兴堡镇小学系列教师（含教育办公室人员）奖励性绩效工资考核方案（试行）》的规定，李祖德不能获得2016年度奖励性绩效工资11432元及目标综合考核奖24000元。
本院认为，本案二审争议焦点系：一、原判审理程序是否合法；二、原判对李祖德的护理费、康复费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、绩效工资及2016年度目标综合考核奖计算是否正确；三、原判案件受理费负担决定是否合理。
关于焦点一，李祖德上诉提出原审法院未充分保障其辩论权，经查，在一审庭审法庭辩论阶段，李祖德已口头发表辩论意见，且亦向法庭提供书面的辩论词，故原审法院并未剥夺其辩论权。
关于焦点二，一是护理费问题，因李祖德并未提供其需两人护理的证据及护理人员的收入情况，故原判按照一人护理的标准，参照服务行业的工资情况计算其护理费符合法律规定；二是康复费问题，李祖德虽提供了几份收条拟证明其支付草药费情况，但该收条并非正规医疗费票据，故不予支持；三是营养费问题，原判结合李祖德受伤情况，酌情支持其营养费1000元并无不当；四是精神抚慰金问题，李祖德因伤致十级伤残，原判支持其精神抚慰金较为合理；五是被扶养人生活费问题，因在本案审理过程中，李祖德父亲去世，故原判未支持其被扶养人生活费并无不妥；六是后续治疗费问题，李祖德的后续治疗费经鉴定需要6067元，原判据此支持其6067元后续治疗费正确；七是绩效工资及2016年度目标综合考核奖问题，根据松桃长兴中学出具的《证明》载明，因李祖德因本次交通事故请假共计一年。依照《长兴堡镇人民政府关于学校管理实施办法的通知》及《长兴堡镇小学系列教师（含教育办公室人员）奖励性绩效工资考核方案（试行）》的规定，李祖德不能获得2016年度奖励性绩效工资11432元及目标综合考核奖24000元，该笔损失系李祖德因本次交通遭受的损失，应予赔偿，原判对此未予支持不当，本院予以纠正。
关于焦点三，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原判根据本案的实际情况，明确各方承担相应的诉讼费并无不妥。
综上所述，李祖德上诉提出“原判对其2016年绩效工资及度目标综合考核奖处理不当”的理由能够成立，本院予以支持；其余上诉理由均不能成立，本院不予采纳。李祖德因本次交通事故产生的各项损失为医疗费17586.58元、护理费2415.19元、营养费1000元、住院伙食补助费2080元、交通费200元、伤残鉴定费1978.80元、残疾赔偿金45000元、被扶养人生活费5497.12元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6067元、绩效工资11432元、目标综合考核奖24000元，共计122256.69元。因易小峰驾驶的车辆在人保松桃支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故先由人保松桃支公司在交强险限额内赔偿李祖德122000元；余款256.69元，因易小峰在本次交通事故中负主要责任，李祖德负事故的次要责任，故应由易小峰承担70%的赔偿责任即179.69元，剩余部分由李祖德自行承担。因易小峰驾驶的车辆在人保松桃支公司投保了商业第三者责任险，故易小峰承担的179.69元由人保松桃支公司赔偿。综上所述，人保松桃支公司应在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿李祖德122179.69元，因易小峰在事故发生后已垫付26586.58元，该款应在人保松桃支公司应赔偿的款项中扣除，即人保松桃支公司还应赔偿李祖德95593.11元，易小峰垫付的26586.58元由人保松桃支公司支付给易小峰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1037号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在本判决生效后十日内赔偿李祖德因本次交通事故产生的各项损失共计95593.11元；
三、由中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在本判决生效后十日内支付易小峰先行为李祖德垫付的各项费用共计26586.58元；
四、驳回李祖德的其他诉讼请求。
一审案件受理费7974元，减半收取计3987元，由李祖德负担3447元，由人保松桃支支公司负担540元；二审案件受理费1889元，由李祖德负担1000元，人保松桃支公司负担889元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 涛