河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字1915号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）刘书海，男，1965年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许田生，男，1975年1月7日生，汉族，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人刘书海、许田生机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年2月28日7时许，被告许田生驾驶豫P×××××低速普通货车，行驶到S237省道鄢陵县张桥镇老张桥村南段处，撞住驾驶两轮摩托车的原告刘书海，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告许田生驾车逃离现场。为此，原告刘书海先后在鄢陵县中心医院住院治疗79天，支付医疗费76198.50元＋37457.40元＋500.30元=114156.20元；分别诊断为：（一）、1、休克；2、颅脑外伤；3双侧多发肋骨骨折并双侧液气胸术后；4、右前壁骨折固定术后；5、右小腿骨折固定术后；6、多发头部挫裂伤；7、多发腰椎椎体骨折。（二）、1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、肋骨骨折固定术后；3、右下肢胫腓骨骨折内固定术后；4、右上肢前壁骨折外固定术后；5、右肩锁关节分离。在许昌市人民医院住院治疗10天，支付医疗费4304.95元。在郑州市第八人民医院治疗花费168＋280＋630=1078元；在鄢陵县人民医院花费880元。2014年5月21日，鄢陵县公安局交通警察大队作出鄢公交认字（2014）第00275号道路交通事故认定书，认定：1、许田生负该事故的全部责任；2、刘书海无事故责任。2014年5月16日，许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2014）临鉴字第208号损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤者刘书海的损伤已构成重伤二级。2014年9月10日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴（2014）临鉴字第391号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘书海肋骨骨折的伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人刘书海右腓骨骨折的伤残程度评定Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人刘书海的内固定取出费用约15000元；4、建议休息护理半年。2015年2月27日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所（2015）司鉴字第25号关于刘书海的法医精神病学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘书海目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、被鉴定人刘书海目前状态构成Ⅵ级伤残。2015年5月25日，鄢陵县价格认证中心出具的鄢价证字
--
15—057号鄢陵县道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，鉴证结论为：车辆损失金额�黑色大阳摩托车人民币贰仟捌佰伍拾元整（￥2850.00元）。该肇事车辆在信达保险公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2013年10月29日零时起至2014年10月28日24时止。其中商业三责险保险责任限额为20万元，并投保有不计免赔率附加险种。
另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。河南省农、林、牧、渔业为25402元／年。河南省居民服务业和其他服务业28472元／年。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许田生驾驶货车与原告刘书海驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故后逃逸，鄢陵县公安交通警察大队认定，许田生负该事故的全部责任，刘书海无事故责任，并无不当，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该肇事车辆在被告信达保险公司投保有交强险和商业三责险，现该车在保险期间发生交通事故，被告信达保险公司应在交强险保险限额内对原告刘书海予以赔偿。不足部分，由商业三责险在其保险责任限额内直接赔偿给原告刘书海；仍有不足，由被告许田生负责赔偿。被告信达保险公司辩称在交强险赔偿限额内免除赔偿责任，于�无据，该院不予采纳；被告信达保险公司与被告许田生之间签订的商业三者险合同属于格式合同，被告信达保险公司并未提供充分的证据证明投保人在投保时信达保险公司对于责任免除事项履行了明确、充分的说明和告知义务，故被告信达保险公司辩称在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任的意见，于法无据，该院不予采纳。新农合与本案并非同一法律关系，新农合是否报销并不影响原告以损害赔偿主张其权利。故原告在新农合是否报销的部分应予以扣除的意见，该院不予采纳。综上，原告刘书海在该起交通事故中遭受损失的项目及数额为：1、医疗费120418.85元；2、住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）；3、营养费890元（10元／天×89天）；4、误工费26026.66（25402元／年÷365天×（194天＋180天）］，误工费参照2014年度河南省农、林、牧、渔业标准计算，误工时间计算至定残日前一天及鉴定机构建议休息护理半年时间；5、二次手术费15000元；6、住院期间护理费13885.78元（28472元÷365天×89天×2人），出院后期间护理费14041.80元（28472元÷365天×180天），护理费参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算；7、被抚养人生活费14114.93（6438.12元×7.83年×56%÷2），被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；8、残疾赔偿金105460.32元［（9416.10元×（50%＋4%＋2%）×20年），残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算20年；9、精神损害抚慰金26000元，事故的发生，给原告刘书海精神上造成了痛苦，原告刘书海的该项请求，该院予以支持，结合原告伤残等级情况及受诉法院所在地经济水平，以26000元为宜，该款在交强险限额内优先支付）；10、车辆损失费2850元；11、交通费800元，交通费根据受害人及其陪护人员就医或者转院治疗及交通票据情况，酌定为800元为宜）；12、鉴定费用5400元（2100元＋700元＋2600元）；以上原告刘书海的损失共计347558.34元。其中，信达保险公司应分别在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）；伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）；财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的其他损失220158.34元（347558.34元-10000元-110000元-2000元-5400元），由被告信达保险公司在商业三责险保险责任限额内直接赔付给原告200000元。综上，被告信达保险公司共计赔付原告各项损失322000元。下余损失20158.34元及鉴定费5400元，由被告许田生予以赔偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。遂判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘书海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计322000元；二、被告许田生于判决生效之日起十日内赔偿原告刘书海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计25558.34元；三、驳回原告刘书海的其他诉讼请求。
上诉人信达保险公司上诉称，一、原审法院在计算赔偿刘书海各项费用上，适用标准计算错误。1、有两份医疗费票据，不是正规发票数据，且属于新农合报销，不应认定。2、住院天数计算错误，应为87天。3、误工费时间计算错误，不应把180天的休息期计算到误工期限内。4、伤残系数计算错误。5、被扶养人生活费计算错误，缺少依据。二、原审法院认定上诉人在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人刘书海的损失是错误的。许田生属于驾车逃逸，商业险不应赔偿。故要求1、撤销原判决发回重审或依法改判上诉人在商业三者险责任限额内不赔偿被上诉人刘书海200000元。2、上诉费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人当庭表示不再对被扶养人生活费问题提起上诉。
被上诉人刘书海答辩称，原审法院认定事实清楚，计算正确，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、一审对被上诉人刘书海各项损失的认定是否适当；2、上诉人是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。
二审审理查明的事实和证据除与一审一致外，另查明：被上诉人刘书海第一次住院13天，第二次住院64天，第三次住院自2014年6月16日至6月26日共计11天，其住院天数共计88天。
本院认为，关于有关医疗费计算问题。新农合是一种政策性保险，参合人根据新农合规定获得补偿款是基于与新农合组织之间的保险关系而来，属于合同之债，而交强险的赔偿是一种侵权之债，两者隶属于不同的法律关系，上诉人诉求新农合报销医疗费应予扣除缺乏依据，本院不予支持。
关于一审对住院天数的认定问题。本院认为，经二审查明被上诉人刘书海三次住院共计88天，原审法院认定被上诉人住院89天错误，应予纠正。因被上诉人刘书海住院天数变更，相应的损失认定�予纠正，即：住院伙食补助费为30元／天×88天=2640元，营养费为10元／天×88天=880元，住院期间护理费为28472元÷365天×88天×2人=13728.96元。
关于误工费用计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，受害人因伤残持续持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”，误工费的计算在受害人有证据证明其出院后持续误工的可以计算至定残前一日。本案被上诉人刘书海的伤残等级经鉴定机构两次确定均构成伤残，且是对其身体不同部位受损情况的伤残等级鉴定，证明被上诉人第一次定残后因其身体其他部位受损仍持续误工的客观事实，因此应以被上诉人第二次定残日的前一日作为认定误工费时间计算的截止日�，即以364天计算误工费为25332.4元（25402／年÷365天×364天），一审将误工时间计算至被上诉人第一次定残时的建议护理护理时间错误，应予纠正。
关于伤残等级系数计算的问题，本院认为，根据相关法律规定，对多等级伤残进行综合计算，除确定伤残等级中最高的伤残赔偿指数外，对其他伤残等级通过确定伤残赔偿附加指数来进行赔偿，而伤残赔偿附加指数的取值范围是0到10%，被上诉人刘书海因伤致残，分别构成六级、八级和十级伤残，一审法院确定残疾赔偿金的赔偿系数为56%符合法律规定。
关于上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任问题，本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。上诉人诉称商业三者险条款中约定驾驶人逃离现场不予理赔系格式免责条款，�诉人应当在订立保险合同时针对该免责条款提请投保人作特别注意，并向投保人作明确的说明或特别的解释，但上诉人未提供足够证据证明对该免除条款履行了说明告知义务，其以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人刘书海的各项损失共计3466667.3（医疗费120418.85元＋住院伙食补助费2640元＋营养费880元＋误工费25332.4＋二次手术费15000元＋住院期间护理费13728.96元＋出院后期间护理费14041.80＋被抚养人生活费14114.93元＋残疾赔偿金105460.32元＋精神抚慰金26000元＋车辆损失费2850元＋交通费800元＋鉴定费5400元。其中信达保险公司应分别在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元；伤残赔偿限额内承担110000元；财产损失赔偿限额内承担2000元。被上诉人的其他损失219267.3元（3466667.3-122000-5400），上诉人信达保险公司在商业第三者责任险限额内承担200000元，剩余24667.3元（219267.3-200000＋5400）由被上诉人许田生予以赔偿。综上，上诉人信达保险公司共计赔付被上诉人刘书海各项损失共计322000元。下余24667.3元由被上诉人许田生承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1035号民事判决书第（一）、（三）项。
二、变更鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1035号民事判决书第（二）项即“被告许田生于判决生效之日起十日内赔偿原告刘书海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费�鉴定费等各项损失共计25558.34元”为“被上诉人许田生于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘书海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计24667.3元”；
一审诉讼费5400元、公告费800元共计6200元，被上诉人刘书海承担54元，被上诉人许田生承担6146元；二审案件受理费6780元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担承担。
本判决为终审判决
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 郭林山
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王 皓