河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1335号
原告：崔瑰娥，女。
委托代理人：周继超，男。
被告：韩应选，男。
第三人：韩平平，女。
原告崔瑰娥与被告韩应选、第三人韩平平为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月12日、2015年4月8日二次公开开庭进行了审理，原告崔瑰娥及其委托代理人周继超，被告韩应选，第三人韩平平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2000年4月16日在内乡县城关镇大成路130号韩应选家与被告举行了结婚仪式并同居生活在一起，2002年1月11日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。2001�春，我与被告出资、出力，购买原材料，雇佣村民将韩应选以前的三间旧瓦房拆除，在原址上新建八间平房及院子、两个大门。2007年该处房产被拆迁开发，由开发商王建伟在该地皮上再建八层楼房一座，四至六层归被告韩应选所有。被告离婚时隐匿安置补偿房屋，拒不平均分割，且在开发商王建伟给被告安置房屋时将我与被告二人所有的应得补偿房安置在第三人韩平平名下，该行为严重侵害了我的合法权益。依据相关法律规定，请求法院依法确认位于内乡县城关镇大成路130号的房屋被拆迁后重建的八层楼中的四至六层系我与被告夫妻共同财产，依法平均分割。
被告辩称：位于内乡县菊城花园（内乡县城关镇大成路130号）的四五六层房产，是我于2014年7月27日用我1996年个人的土地使用权与王建伟（又名王大伟）置换所得，给我土地使用证面积2倍的房产，并签订有�土地置换协议书”。为我婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。原告诉称，于2000年4月16日在我家里与我举行了婚礼并同居生活，2001年拆除我婚前三间瓦房其出一部分资金建造了砖混结构平房八间及院子、两个大门等均不属实。我与原告是2001年经人介绍认识，2002年元月登记结婚，婚前没有经济往来，也没有同居生活及举行过结婚仪式。位于民主路（后改为大成路）130号的房屋是70年代我父亲分给我的三间青砖屋架房和一间土坯厨房，1996年内乡县人民政府给我颁发了集体土地建设用地许可证。2001年春，因该老房屋年久失修，面临倒塌的危险，我用以前备下的砖、楼板、钢筋等建材扒旧盖新建造了砖混结构平房四间。房屋建好后，才经人介绍于2002年元月11日登记结婚，原告带着前夫的两个儿子和我一起生活。2006年后半年，原告不知什么原因开始在外租房居住，2007年�不辞而别离开内乡，我带着原告的二个儿子艰难度日。2007年王东升要开发此地，将我及左邻右舍的房屋全部扒掉，成为一片空地，我带着原告的儿子在外租房居住。后因资金等原因王东升没有将房屋建起来，无奈，我和十几家邻居将王东升诉至法院，最后的结果是，我和王东升签订的建房协议为无效协议；王东升支付我2000元钱作为我在外租房一年的房租，可就这2000元钱到现在还没有执行。2008年底原告从我租住的房屋内将儿子接走并带走其所有的东西后，8年间再也没有回来过。2010年王建伟想要在此空地上建房，因为之前和王东升签订的协议被法院认定为无效协议，吃过亏，就没有同意让王建伟在我的土地上建房。后经王建伟多次找我，我说等房子建好后再说。后经人劝说我才以我女儿韩平平的名义用1996年的土地使用权置换了王建伟建造的内乡县菊城花园6号楼4、5、6三套房产，于2014年7月27日与王建伟签订了土地置换房屋协议书。2013年4月，我接到法院送达的起诉状副本及开庭传票，才知道原告以与我感情不和长期分居为由，要求与我离婚并分割共同财产。在法院快要判决时，原告撤回起诉。无奈，我向法院提起与原告的离婚诉讼。2014年元月，我收到法院的一审判决，判决准予我与原告离婚；位于内乡县城关镇民主路130号、2007年被王东升拆除的房屋及建造房屋的土地均为我婚前个人财产。原告不服，提起上诉，二审法院经审理，驳回了原告的上诉请求。综上，我用我所有的土地使用权置换的三套房产，与原告没有任何关系，现原告请求分割该房产，没有事实及法律依据，依法应驳回原告对我的诉讼请求。
第三人述称：我父亲韩应选以其所有的土地使用权置换的三套房产，记在我的名下，是我父亲对我的赠与，我也尽了相应的义务，我问心无愧。该房产理应归我及我父亲韩应选所有，与其他人没有任何关系。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、（2013）内民初字第1169号民事判决书、（2014）南民三终字第00214号民事判决书各一份，以证实原、被告双方在离婚案件中财产未处理的事实。
2、（2009）内民初字第996号卷宗材料一份，以证实原、被告双方同居期间所建的房屋，由被告韩应选与王东升签订“联建协议书”，被王东升拆除的事实。
3、（2013）内民初字第502号卷宗材料及（2014）南民三终字第00214号案件庭审笔录各一份，以证实原、被告双方在离婚诉讼中，涉及财产的证人证言及在双方同居期间所建财产在在离婚案件中未作处理的事实。
4、证人张某某、邓某某的证言，以证实原告崔瑰娥与被告韩应选于2000年同居生活，于2001年春共同建造坐北朝南8间平房，前后两个�门，后被王东升拆除，属崔瑰娥与韩应选共同财产的事实。
5、证人周某某到庭证实（附证人证言），其是崔瑰娥与韩应选的媒人，2000年农历4月16日双方按农村习俗举行了婚礼，同居生活在一起。当时，韩应选有三间破瓦房，无法住人，租住陈玉环、韩守定的独家小院生活。2001年春，扒掉三间旧瓦房，在内乡县消防大队南边开始建房，共八间一院两套，前后两个大门。崔瑰娥将在新疆的房产卖了1万元余元，投资在所建的房屋上，建房所用的部分砖是其经梁某某介绍买的内乡县五交化公司的旧砖，每块2.2分，盖房期间崔瑰娥借周某某现金5000元的事实。
6、证人梁某某到庭证实（附证人证言），原告崔瑰娥与被告韩应选于2000年农历4月份按农村习俗举行了婚礼，因崔瑰娥的娘门在开封较远，且是二婚，就由梁某某作为送客，参加了婚礼。2001年春，崔瑰娥、韩应选将�来的旧房扒掉，建造了平房八间，建房所使用的3万块砖是梁某某介绍购买内乡县五交化公司拆除库房的旧砖的事实。
7、证人王某某到庭证实（附证人证言），崔瑰娥与韩应选于2000年农历4月16日举行的婚礼，婚后在2001年春将旧房扒掉，建造了一院八间两套平房，前后两个大门，后被王东升开发拆除，现有王大伟开发完工，属崔瑰娥、韩应选二人共同财产的事实。
8、证人温某某到庭证实（附证人证言），崔瑰娥与韩应选于2000年农历4月16日举行了结婚仪式，婚后在2001年春建造了一院八间两套房产，前后各一个大门。后被王东升开发拆除建造未果，有王大伟接手开发，现已完工，部分户主已经入住，属崔瑰娥、韩应选共同财产的事实。
9、证人张某某到庭证实（附证人证言），2000年4月份，崔瑰娥与韩应选结婚时，动静比较大，周围邻居都知道，后二人在一起共同�活。2001年春，韩应选、崔瑰娥一起把旧房拆除，新建八间平房和院子，崔瑰娥为买水泥向张某某借款600元的事实。
被告为使其辩称理由成立，举证如下：
1、结婚登记申请书一份，以证实原、被告双方结婚时间是2002年1月11日，当时办理的是结婚登记，不是原告所说补办结婚登记的事实。
2、内乡县建设局内建字（2001）第147号建设工程规划许可证一份，以证实建房证上建房时间是2001年4月20日，与原告崔瑰娥结婚时间为2002年1月11日，系婚前所建，建房证上只有韩应选一个人名字，是韩应选个人翻建。一排四间，并非原告陈述平房八间的事实。
3、内乡县人民政府内集建（97）第195号集体土地建设用地使用证一份，以证实被告持有的集体土地建设用地使用证，系内乡县人民政府于1996年12月12日颁发给韩应选个人的，2001年翻建的四间平房及2014年7月与王大伟按使用证土地面积置换的房屋，为被告韩应选婚前个人财产的事实。
4、内乡县土地清查整顿指挥部内土清字红学村278号土地清查现场认定表一份，以证实2007年王东升断了被告的出路，强行拆除被告的四间平房，只剩下空地后，内乡县土地清查指挥部丈量了被告的土地使用面积，出具的土地清查现场认定表上土地使用权人为韩应选、韩平平的事实。
5、内乡县人民法院（2009）内法民初字第996号民事调解书一份，以证实2007年王东升拆除了被告2001年所建的一排四间平房，因其他原因房屋没能建成，被告和其他十几家邻居诉至法院，经法院主持调解，由王东升支付一年房租2000元，至今没有执行的事实。
6、协议书一份，以证实2014年7月27日，王建伟与韩平平签订了协议书，用韩应选的集体土地使用证置换了现有位于内乡县菊城花园6号楼4、5、6三套房产，不是原、被告夫妻财产，更不属于所谓的同居财产，而是被告韩应选婚前个人财产的事实。
7、内乡县人民法院（2013）内民初字第502号案件庭审笔录一份，以证实崔瑰娥诉韩应选离婚案件开庭审理时，证人李某某、崔某某、到庭陈述及赵玉京的证言各一份，以证实2001年建房时的建材是在很多年前都已经备好，要不是韩应选的前妻在生小孩时突然去世，房子早已建好，建房所用的砖都放的长了青苔的事实。
8、河南省行政事业性收费专用票据一份，以证实2001年建房时，材料占用公路，内乡县城市建设监察大队于2001年5月16日处罚道路占用费200元的事实。
9、照片二张，以证实2001年所建的一排四间平房，是在原有青砖屋架房的基础上扒旧建新所得。所建四间平房建好后，早前备下的楼板还剩下很多的事实。
10、内乡县人民法院（2013）内民初字第1169号民事判决书一份，以证实韩应选与崔瑰娥在�婚案件中，一审法院确认2001年所建的平房为韩应选个人扒旧建新所盖，后被王东升拆除，双方讼争的平房已经灭失，属于不可分割财产，不予分割的事实。
11、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00214号民事判决书一份，以证实崔瑰娥不服离婚判决，提起上诉。二审法院经审理认定2001年所建的平房为韩应选婚前所建；认定原、被告的婚姻效力自领取结婚证之日即2002年1月11日开始，2001年所建的四间平房不是夫妻共同财产的事实。
12、证人王某某到庭证实，韩应选的前妻去世后，其嫁给韩应选为妻，二年后离婚。期间见到韩应选家的院子里有砖，厨房内堆满木材，准备建房做门窗用，在湍河边一家预制场内打有楼板的事实。
13、证人符运同到庭证实，四间平房是2001年4月份建的，崔瑰娥与韩应选是2001年冬天结的婚，接在新建的平房内，没有待客，只有六、七�亲戚在一起吃个便饭的事实。
14、证人袁某某到庭证实，袁某某是程玉莲的儿子，不认识原告的证人张某某，其母程玉莲自2010年至2013年在袁某某家居住生活，期间没有叫张某某借给原告600元钱的事实。
15、证人崔某某到庭证实，2000年，韩应选找到崔某某，把楼板放在崔某某房屋的旁边，韩应选于2001年3-4月份建的四间平房。崔瑰娥与韩应选结婚时没有待客、放鞭炮的事实。
16、证人李某某到庭证实，80年代，因砖紧张，韩应选找到李某某在砖厂开了2万块砖的事实。
第三人韩平平没有提供任何证据。
本院依职权对被告韩应选进行了调查，韩应选陈述，现讼争房产系其以1996年的土地使有权置换了王建伟建造的内乡县菊城花园6号楼4.5.6三套房产，于2014年7月27日以第三人韩平平的名义与王建伟签订了土地置换房屋协议书。2001年所建的一排四间平房，于2008年被王东升扒掉，仅留空白土地的事实。
本院依据原告的申请对证人韩守定、王俊恒的调查笔录各一份，韩守定陈述，原告崔瑰娥与被告韩应选结婚时接在自己家里，与被告韩应选共建四间平房；王俊恒陈述，2001年是其为韩应选建房，建房时，崔瑰娥在招呼场地、做饭的事实。
原、被告双方提供的证据经当庭展示、质证，本院作如下认证：原告崔瑰娥提供的证据4-9；被告韩应选提供的证据12-16均为了证实原、被告双方同居及同居后所建房屋时间的事实，与本案讼争的位于内乡县城关镇大成路130菊城花园6号楼4.5.6三套房产没有直接联系，故对上述证据本院不作认定。被告韩应选、第三人韩平平对原告提供的证据1、2、3、的真实性无异议，但认为不能证实拆除的四间平房系原、被告共同所建的事实，本院认为，该三份证据并没有确认原被告共同建房的这一事实，且为生效的法律文书，对该三份证据本院作为有效证据使用。原告崔瑰娥对被告韩应选提供的证据8、10、11无异议，对证据1-7.9的真实性无异议，本院可作为有效证据使用。对于本院调取韩应选、韩守定、王俊恒的三份调查笔录，原告仅对韩应选笔录中与王东升联合建房的时间有异议，韩应选无异议，结合被告出示的证据（2009）内法民初字第996号民事调解书载明的“一、原告韩应选与被告王东升于2007年11月16日签订的联建协议为无效协议”等内容以及原告提供的联建协议中第五条“工期为15个月，自2008年元月1日起至2009年4月1日止，本院认为原告的异议理由不能成立，该笔录本院作为有效证据使用。对韩守定、王俊恒的的调查笔录原告无异议，被告有异议，认为证人应当到庭接受质询，本院认为被告的异议理由成立，对于该两份调查笔录，本院仅作参考使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下事实：上个世纪70年代被告韩应选的父亲在内乡县大成路（原民主路）130号分给韩应选三间青砖屋架房和一间土坯厨房，1996年内乡县人民政府给被告颁发了集体土地建设用地许可证。2001年春，因该老房屋年久失修，面临倒塌的危险，被拆除建成了砖混结构平房四间。2002年元月11日，原、被告双方登记结婚，后双方因感情不和分居，原、被告长期不在一起生活。2007年11月被告与开发商王东升签订联建协议意图开发该片土地，将该四间平房拆除成为一片空地，后因故没有将房屋建起来，被告与开发商王东升产生纠纷诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议，内乡县人民法院依据双方的调解协议制作了（2009）内法民初字第996号民事调解书，主要内容是：“一、韩应选和王东升签订的建房协议为无效协议；……王东升支付被告2000元钱作�被告在外租房一年的房租，……原告放弃其他诉讼请求”。2013年4月，原告起诉要求与被告离婚并分割共同财产，后原告撤回起诉。但被告随之向法院提起与原告的离婚诉讼。2013年12月3日，内乡县人民法院作出一审判决，判决准予被告与原告离婚。在该判决的评理部分明确评析：位于内乡县城关镇民主路130号、2007年被王东升拆除的房屋系原、被告婚前即2001年所建，并无证据证明该房屋是双方同居期间所建，且该房屋已被拆除，被告要求分割该房屋，本院无法支持。被告可待有证据证实获得拆迁补偿后另行主张权利。原告不服，提起上诉，二审法院经审理，2014年4月25日二审法院终审驳回了原告的上诉请求。2014年7月27日被告以第三人韩平平的名义与王建伟签订了土地置换房屋协议书，用1996年的土地使用权置换了王建伟建造的内乡县菊城花园6号楼4、5、6三套房产。2014年10月23日，原告认为内乡县菊城花园6号楼4、5、6三套房产为拆迁安置房，应为夫妻共同财产，遂以离婚后财产纠纷为由向本院起诉，请求依法确认位于内乡县城关镇大成路130号的房屋被拆迁后重建的八层楼中的四至六层系原被告夫妻共同财产，要求依法平均分割。
本院认为：本案的争议焦点为，位于内乡县城关镇大成路130号的房屋被拆迁后重建的八层楼中的四至六层是否为原、被告夫妻共同财产？应否依法分割？评析如下：根据本院查明事实，被告韩应选及第三人韩平平对该楼房中的四至六层的产权，系将1996年政府颁发给被告韩应选的土地证确认的土地使用权，通过与王建伟签订土地置换协议取得的。那么，1996年政府颁发给被告的土地证确认的土地使用权在签订土地置换协议时是夫妻共同财产还是被告一个人的财产又成为解决其置换而来的房产是否为夫妻共�财产的唯一标准。从庭审查明的情况看，该块土地在签订置换协议前已无任何地表附属物，也即不存在房产，只存在地产，该地产从1996年起即为被告使用，2002年至2007年间尽管原告因为与被告结婚在该块土地上的房产内居住，但该房产于2008年已灭失，且无获得任何拆迁赔偿。因此，无论该房产是否是原、被告夫妻共同财产，不影响1996年政府颁发给被告韩应选的土地证确认的土地使用权系被告一个人行使权利的事实。况且，签订土地置换协议时，原、被告双方离婚案件的终审判决已经生效，被告以自己名下的土地使用权置换所得的房产，被告拥有完整的处分权，与原告无关。因此，本案讼争房屋应为被告个人财产而非夫妻共同财产。原告崔瑰娥提供的证据不足以证实本案讼争房屋为夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民�和国婚姻法》第十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔瑰娥请求确认位于内乡县城关镇大成路130号的房屋被拆迁后重建的八层楼中的四至六层系原、被告夫妻共同财产，应依法平均分割的诉讼请求。
诉讼费1000元，保全费1000元，共计2000元，由原告崔瑰娥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年七月十七日
书记员 尹 娜