wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初680号
原告：王敏，女，1980年11月28日出生，汉族，现住枣强县。
原告：张中凯，男，2002年12月13日出生，汉族，现住枣强县。
法定代理人张某（张中凯之父），1978年11月4日出生，汉族，现住枣强县。
以上二原告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：石登群，男，1953年8月2日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：石金荣（石登群之子），男，1979年1月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李世心，男，成年，汉族，现住枣强县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜朋朋，该公司员工。
原告王敏、张中凯与被告石登群、李世心、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王敏及张中凯委托诉讼代理人陈国文、原告张中凯法定代理人张某，被告石登群及其委托诉讼代理人石金荣、被告信达保险委托诉讼代理人杜朋朋均到庭参加诉讼。被告李世心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏、张中凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计50000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月24日16时50分，原告王敏驾驶大安牌电动三轮车沿张秀屯至卷子公路由东向西行驶，行至事故地点与对向行驶的被告石登群驾驶冀Ｔ×××××号中华牌小型客车碰撞，造成电动三轮车乘车人张中凯受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队认定，王敏负事故的主要责任，石登群负事故的次要责任，张中凯无责任。另被告石登群驾驶的肇事车辆在被告信达保险投保交强险和商业险，该公司应在承保范围内承担责任。
石登群辩称，要求原告赔偿我方车损、拖车费4000元，原告的损失应由保险公司予以赔偿，我方不应承担。另有和解协议书一份，证明事故发生后，我方已给付王敏、张中凯1万元。还有补充协议一份，证明原告同意给付我方修车费、停车费4000元。
信达保险辩称，在核实石登群具有合法的驾驶资格及肇事车辆具有合法手续后，我公司在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告王敏、张中凯围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的交通事故认定书，被告石登群虽提出异议，但未提交相应证据证明，对该证据的真实性、合法性及关联性应予确认；对原告的交通费票据，因部分票据系出租车票，部分票据无起止时间及地点，对该部分票据的关联性不予确认；2、对被告石登群提交的协议书及补充协议，因原告对该协议有异议，该问题涉及协议的效力及履行问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理，故对该证据的真实性、合法性及关联性本案无法确认。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的事实经过、责任承担情况，与原告诉称一致。本次事故发生后，原告张中凯先后在枣强县医院、河北医科大学第三医院住院治疗共9天，支付门诊费、住院医疗费共计33151.84元；被告石登群驾驶的事故车辆登记的所有人系被告李世心，该事故发生在被告石登群借用该车辆期间。该车辆在被告信达保险投保交强险一份。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告石登群驾驶肇事车辆与原告王敏驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告王敏驾驶的电动三轮车损坏及电动三轮车乘车人张中凯受伤并负事故的次要责任，对二原告的合理损失，首先应由被告信达保险在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额部分，因事故发生后，原告王敏及原告张中凯法定代理人已与被告石登群一方就赔偿问题签订了协议书及补充协议各一份，庭审中原告对两份协议有异议，该问题涉及协议的效力及履行问题，与本案不属同一法律关系，因此，双方可待另行确认两份协议效力后，方能确定被告石登群如何对二原告承担赔偿责任，故二原告要求被告石登群对超出交强险限额部分的费用承担赔偿责任之主张，本案不予理涉。被告石登群驾驶的事故车辆所有人系被告李世心，因该事故发生在被告石登群借用该车辆期间，被告李世心在该事故中无过错，依法不承担赔偿责任。原告张中凯主张的医疗费33151.84元、住院伙食补助费100元×9天=900元、护理费92元×9天=828元，合法有据，予以确认；原告张中凯主张的交通费2000元，因部分票据不能确认与本案具有关联性，根据就医时间及次数，酌定1500元为宜；原告张中凯主张的因该事故休学一年的费用10000元，因未提交相应证据且与法不合，不予支持。原告张中凯主张的其监护人张某的误工费6000元，实际属于护理费的范围，因其已主张了护理费，不应重复计算，其主张于法无据，不予支持。原告王敏主张的车损2000元，因其未作车损鉴定，本院无法确定赔偿数额，可待鉴定后另行主张。对上述认定的各项费用，由被告信达保险在交强险限额内赔偿原告张中凯医疗费10000元、护理费828元、交通费1500元，以上共计12328元。对二原告超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费等费用，二原告可待确认两份协议效力后，另行向被告石登群主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张中凯医疗费、护理费、交通费共计12328元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告石登群承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一七年五月二十四日
书记员 张树花
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第104号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1991年11月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人孙某福，1951年12月28日出生，汉族，大专文化，于都县贡江法律服务所职工，住址同上，系孙某的祖父。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）于刑初字第61号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年11月13日凌晨，被告人孙某伙同同案犯丁某斌、丁某芬（二人另案处理）、张某军、李某华（二人身份不清）窜至于都县海棠渔港后面的第三栋居民楼下，盗走被害人蔡某琴价值人民币2340元的“雅马哈”牌摩托车一辆，后以人民币250元的价格销赃给丁某胜。
二、2013年12月9日，被告人孙某窜至于都县长征广场名客超市附近一居民楼下，盗走被害人陈某华价值人民币1680元的白色助力车一辆，后以人民币170元的价格销赃给丁某来。
三、2013年12月16日凌晨，被告人孙某窜至于都县贡江镇福田新村一居民楼下，盗走被害人黄某海价值人民币1680元的“本田”牌助力车一辆，后以人民币200元的价格销赃给丁某成。
综上所述，被告人孙某单独或伙同他人实施盗窃作案3次，盗窃财物共计价值人民币5700元。
原判认定上述事实，有被害人蔡某琴、黄某海、陈某华的陈述，证人丁某胜、丁某来的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，同案犯丁某斌、丁某芬在侦查阶段的供述，以及被告人孙某在侦查阶段的供述等证据证实，且孙某在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人孙某在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
孙某上诉提出，一审量刑过重且无力缴纳财产刑，请求二审对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉意见内容一致，请求二审对孙某宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审综合考虑孙某自愿认罪且有一定悔罪表现，以盗窃罪对孙某判处的刑罚属罪责刑相当。因此，上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年七月三日
书 记 员 钟德武
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第340号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶某甲。2009年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张文良。
被告人陶某乙，又名陶运峰。2009年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人沈某。2009年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人高志平。
被告人吴某。2009年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）290号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某犯寻衅滋事罪，于2009年8月13日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月1日公开开庭审理了本案。因被告人陶某甲及其辩护人在庭审中对本案构成寻衅滋事罪提出异议，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、钱颖薇出庭支持公诉，上列四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某因摆放赌博机多次被查获而怀疑他人举报，决定进行报复，于2009年1月左右一天晚上和同年4月7日晚上，五次以拳打脚踢等方式各砸坏一台赌博机，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，并当庭宣读了证人证言等证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第（三）项、第二十五条之规定予以惩处。
被告人陶某甲对起诉指控的事实无异议，但其认为起诉指控的事实并不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见是，被告人砸坏的赌博机是为他人从事违法活动的工具，被告人的行为恰恰阻止了赌博行为的发生，减少了赌博行为，故被告人的行为并没有破坏公共秩序，更没有向整个社会挑战，所以被告人的行为不构成寻衅滋事罪。
被告人陶某乙对起诉指控的事实无异议。
被告人沈某对起诉指控的事实无异议，但其认为他们砸坏的是不受法律保护的赌博机。其辩护人的辩护意见是，1、对被告人沈某的行为构成寻衅滋事罪无异议；2、被告人沈某系从犯；3、被告人沈某等的行为造成的损失未达到2000元，也未达到二年内有三次行为；4、被告人沈某主观恶性较小，社会危害性较小，又系初犯，认罪态度较好。综上请求对被告人沈某从轻、减轻或者免除处罚。
被告人吴某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2008年12月以来，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某以非法营利为目的，在嘉善县魏塘镇城东小区善东路一带摆放赌博机，因多次被查获而怀疑他人举报，四被告人便决定进行报复。
2009年1月左右一天晚上，四被告人至城东小区373号底楼西北间王开娥经营的游戏室，以拳打脚踢的方式，将他人摆放的一台赌博机砸坏；
当晚，四被告人又至城东小区385号底楼西北面间辜菊仙经营的游戏室，以拳打脚踢的方式，将他人摆放的一台赌博机砸坏。
2009年4月7日晚上，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某伙同陶涛（另案处理）至城东小区208号底楼东北间陈德贵经营的棋牌室，以拳打脚踢、用臂力器和木棍砸的方式，将他人摆放的一台赌博机砸坏；
当晚，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某伙同陶涛又至城东小区373号底楼西北间王开娥经营的游戏室，以同样的方式，将他人摆放的一台赌博机砸坏；
随后，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某伙同陶涛又至城东小区385号底楼西北面间辜菊仙经营的游戏室，以同样的方式，将他人摆放的一台赌博机砸坏。
上述事实，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某在庭审中亦无异议，并有证人陈德贵、辜菊仙、王开娥、熊恩华、王明容的证言、扣押物品清单、照片、人口信息、抓获经过、在逃人员信息等证据予以证实，足以认定。
关于被告人陶某甲及其辩护人提出的被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，本院认为，陶某甲等四被告人从事非法经营活动，并以此为业，因多次被查获，而纠集在一起，或赤手空拳，或手持木棒，或手持臂力器，分两晚共五次将相距百米以上且马路对向开设的三家正在营业的游戏室或棋牌室内的赌博机砸坏，如入无人之境，其主、客观方面表现均符合寻衅滋事罪的构成要件，显然已经破坏了社会秩序，故被告人及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人沈某提出的他们砸坏的是不受法律保护的赌博机的辩解，本院认为，寻衅滋事行为侵犯的客体是社会秩序，而行为所侵犯对象的性质并不影响寻衅滋事罪的构成，故被告人沈某就此提出的辩解不予采纳。关于其辩护人提出的被告人沈某未达到两年内有三次寻衅滋事行为的辩护意见，本院认为，被告人沈某等人砸坏赌博机的三家游戏室或棋牌室均相距百米以上，且是马路对向开设，四被告人行为的实施地，行为实施的对象，行为面对的人群等均是独立的，故对于四被告人的五次寻衅滋事行为均应独立评价认定，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的沈某系从犯的辩护意见，本院认为，本案四被告人为了共同利益而纠合，共同参与商议，共同参与实施，故不宜区分主、从犯，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某目无法纪，两年内五次任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陶某甲、陶某乙、沈某、吴某均系初犯，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年4月8日起至2009年12月7日止）。
二、被告人陶某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年4月8日起至2009年11月7日止）。
三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年4月8日起至2009年11月7日止）。
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年4月8日起至2009年11月7日止）。
五、扣押在案的赌博机1台由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 曹 珏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0209号
原告蔡艳红，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告蔡艳红诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡艳红、被告金利公司委托代理人张戈到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡艳红、被告金利公司委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日原告与被告签订江南枫景8栋5单元1602室购房合同，后被告经法院裁定进入破产程序，破产管理人仅确认我享有债权。请求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋及车库。
被告辩称：被告已进入破产清算程序，涉案房屋未竣工，不具备交付条件，合同无法继续履行；依照企业破产法有关规定，管理人在法定期间内未通知原告继续履行合同，双方之间的房屋买卖合同已经解除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月7日，原告与被告签订商品房买卖合同并在房管部门办理了备案登记，约定由原告向被告购买江南枫景小区8栋5单元1602号商品房一套，建筑面积为168.27㎡，单价为2813元／㎡，房屋总价473344元。后原告又购买该小区8-17号车库一个。原告向被告支付了购房款189344元、车库购置款19710元、其他费用7437.40元。因原告购买的房屋及车库至今未竣工，被告一直未能向原告交付。2013年9月28日，被告经本院裁定进入破产清算程序，并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告申报债权，管理人确认其对被告享有债权即购房款189344元、车库购置款19710元及其他杂费7437.40元。原告对该确认结果有异议，要求继续履行商品房及车库买卖合同，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、补充协议、收据及房款发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同以及被告向原告出具的车库收款收据均系双方的真实意思表示，合法有效。现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行，管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，确定其对被告享有相应的债权，符合法律规定。本案在审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡艳红对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蔡艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年九月二日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5659号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：赵雅丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵永强，系被告哥哥。
被告：李红战，男，1969年11月23日出生，汉族，住济源市。
被告：张晓栓，男，1962年10月5日出生，回族，住济源市。
被告：张静，女，1970年12月4日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告赵雅丽、李红战、张晓栓、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告赵雅丽的委托代理人赵永强、被告张小栓庭参加诉讼，被告李红战、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵雅丽偿还借款本金200000元及自2015年8月31日至实际给付之日止的贷款利息，被告李红战、张晓栓、张静对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告赵雅丽在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2015年9月4日，由被告李红战、张晓栓、张静提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月31日。
被告赵雅丽辩称：贷款属实，目前没有能力偿还。
被告张晓栓辩称：当时其到银行签字时给赵雅丽说其的担保人身份未通过审核，因当时其还有其它贷款，在征信上不符合要求，其一直以为该笔款并未发放，之后银行向其催要贷款时其才知道贷款办理出来了。当时原告要求担保人提交所在单位出具的工资收入情况证明，而其当时并未向原告出具该证明，不知道为何能审核通过，据其了解在2010年时赵雅丽、李红战已离婚，其二人向原告提交的结婚证存在虚假情况，其与原告签订的合同有瑕疵，法院可到民政局调取二人的婚姻关系情况。另外其认为原告与赵雅丽之间有相互串通骗贷行为，其不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告赵雅丽作为借款人，被告李红战、张晓栓、张静作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年9月4日至2015年9月4日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月4日，被告赵雅丽向原告申请借款200000元，借款期限至2015年9月4日，利率为月利率11.5‰，原告向被告赵雅丽提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年8月31日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
另查，赵雅丽（赵亚丽）、李红战于2000年12月12日登记结婚，婚姻关系一直处于存续状态。
本院认为，原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告赵雅丽提供借款后，被告赵雅丽应按照约定履行还款义务，但被告赵雅丽未按期还款，现原告要求被告赵雅丽偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。经本院核实赵雅丽（赵亚丽）、李红战于2000年12月12日登记结婚，婚姻关系一直处于存续状态，所以被告张晓栓庭审中辩称2010年时赵雅丽、李红战已离婚，其二人向原告提交的结婚证存在虚假情况的辩称理由，本院不予采纳。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李红战、张晓栓、张静对被告赵雅丽的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李红战、张晓栓、张静承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雅丽于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年9月1日至同年9月4日按月利率11.5‰计算，从2015年9月5日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李红战、张晓栓、张静承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取为2200元，由被告赵雅丽负担，被告李红战、张晓栓、张静承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年元月四日
书记员 吴小磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第243号
原告：陈某。
被告：潘某。
原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2014年9月29日公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍于2008年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方结婚共同生活两个月以后就开始分居生活至今，双方没有共同财产。原告曾于2013年4月提起离婚诉讼，法院2013年7月判决不准离婚。其后，双方关系无任何改观，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证二份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据2、（2013）湖吴织民初字第61号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚，法院判决不予准许的事实。
被告潘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告潘某经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年4月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月20日作出（2013）湖吴织民初字第61号民事判决书，判决不予准许离婚。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原、被告未能正确对待夫妻生活中出现的问题，没有以合理、文明的方式加以解决，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一四年十月十七日
书记员 史倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉英，女，汉族，1958年4月2日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人宋玉英因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉英不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，宋玉英是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定宋玉英没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持宋玉英的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。宋玉英属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。宋玉英关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉英的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53008号
原告：许志强，男，1988年6月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：张文娅，女，1974年6月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。
被告：董建冬，男，1972年6月16日出生，住北京市东城区,
委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。
原告许志强（以下简称原告）与被告张文娅、被告董建冬（以下一并提起简称二被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人盛冲、韩新如与二被告之委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金21万元；2、判令二被告按照年利率24%向原告支付自2014年9月1日至实际还款之日的逾期还款利息。事实和理由：2014年8月29日，张文娅与北京汇德林商贸有限公司（以下简称汇德林公司）签订《借条》，张文娅以个人名义向汇德林公司借款人民币21万元。借款期限4天，为2014年8月29日至2014年9月1日，超过1天按千分之五计算利息。借条签订后，汇德林公司的法定代表人海亮于2014年8月29日分五笔将上述借款汇给张文娅，履行完毕借条约定的借款义务。2016年1月20日，汇德林公司与原告签订《债权转让协议书》，双方约定：汇德林公司将张文娅拖欠该公司的现金款共计717000（含利息）元的债权转让给原告。原告于2016年3月1日向二被告发出律师函，通知二被告上述债权转让的事实，并催告二被告于2016年4月1日前履行还款义务。2016年8月10日原告再次向二被告发出律师函，通知二被告上述债权转让的事实，并催告二被告于2016年8月14日前履行还款义务。二被告分别于2016年8月12日11:22分、2016年8月l2日10:09分签收上述律师函。同时，原告、汇德林公司的法定代表人海亮还曾通过短信、微信等方式向张文娅通知上述债权转让的事实。时至今日，还款期限早已到期，二被告仍不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，张文娅应向新的债权人，即原告支付借款本金21万元整和逾期还款利息。同时，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，董建冬系张文娅配偶，应就上述债务承担连带责任。
张文娅辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，张文娅与汇德林公司的借款已经于2015年代汇德林公司及其法定代表人海亮偿还肖钢的钱款，金额足以将该借款消灭，因此该笔借款已经清偿。第二，汇德林公司向许志强转让债权是不真实的，不合法的，同时对我方也是不生效的。
董建冬：该笔借款与董建冬无关，另外董建冬与张文娅已经于2015年1月19日离婚，因此我方不应成为本案被告。
经审理查明：董建冬与张文娅于2002年10月25日登记结婚，于2015年1月19日登记离婚。
2014年8月29日，张文娅出具借条，内容如下：“本人张文娅（身份证号为×××），今向北京汇德林商贸有限公司借款（小写）人民币210,000元，（大写）人民币贰拾壹万元整。借款期限为4天，借款日期为2014年8月29日至2014年9月1日止，超过1天按千分之五日息计算利息。此笔款项请打入我指定账号：×××户名：张文娅开户行：中国银行通州果园支行”。
同日，汇德林公司法定代表人海亮通过银行转账方式向张文娅支付21万元。
2016年1月20日，汇德林公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定张文娅拖欠汇德林公司717000元（含利息），汇德林公司将上述债权转让给原告，原告同意受让。
庭审中，原告提交了律师函两份及快递单，证明原告通知二被告受让债权情况及通知二被告履行还款义务。被告对该证据真实性不予认可，称未收到。
2017年7月26日，汇德林公司法定代表人海亮到庭并当庭通知二被告汇德林公司将其对张文娅的债权转让给原告。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据本院查明事实，本院确认张文娅向汇德林公司借款21万元的事实。汇德林公司将其对张文娅的债权转让给原告并将转让债权的事实通知给张文娅，则张文娅应当向原告偿还借款并支付利息。根据张文娅出具的借条，原告按照24%的年利率主张逾期利息，本院予以支持，但利息应自2014年9月2日起算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，张文娅借款的事实发生在其与董建冬婚姻关系存续期间，且董建冬不能证明借款为张文娅个人债务，故董建冬应当与张文娅共同承担偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国止按照年利率24%计算的逾期借款利息（总金额不超过七十一万七千元）；
三、驳回原告许志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由被告张文娅、被告董建冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈逢源
-2-
-1-
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第402号
申请执行人广东嘉元科技股份有限公司。
被执行人深圳华邦福能源科技有限公司。
组织机构代码：552141178。
法定代表人：陈文斗。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第513号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华邦福能源科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8463号
罪犯李健，男，汉族，1992年8月24日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）西法刑初字第726号刑事附带民事判决，以被告人李健犯寻衅滋事罪，判处四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5560号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月13日起至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执75号
申请人郑州通达尔贸易有限公司，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人泸州震鑫玻璃有限公司，住四川省泸州市轻工业园区。
本院在执行郑州通达尔贸易有限公司申请执行泸州震鑫玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第1149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 童远露
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1562号
原告李国平，男，1972年5月2日生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告李兴财，男，1950年4月21日生，汉族，退休干部，住建平县小塘镇。
被告王丙水，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告刘贵凤，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县沙海镇。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国平、李兴财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈文洋
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行诉终字第00004号
上诉人（原审起诉人）泸县顺连建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省泸县福集镇玉龙路。
法定代表人梁加明，该公司经理。
委托代理人辛立建。
上诉人泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服连云港市新浦区人民法院（2014）新行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字（2011）第430号工作认定决定书，并于2012年6月19日在《中国劳动保障报》上向起诉人公告送达。现起诉人于2014年2月向原审法院提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对起诉人泸县顺连建筑劳务有限责任公司的起诉不予受理。
上诉人泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不知连人社工认字（2011）第430号工伤认定书的具体内容，也未向上诉人送达过，只有在确定不能送达的情况下才能使用公告送达的方式，且应在上诉人所在地省级报刊上公告；其次上诉人的起诉期限应从知道或应当知道该具体行政行为之日起计算，被上诉人的具体行政行为未超过5年。请求撤销（2014）新行诉初字第0003号行政裁定书，由原审法院依法受理。
经审查，2011年9月9日，连云港市人力资源和社会保障局受理了申请人叶敬松的工伤认定申请。因申请主体泸县顺连建筑劳务有限责任公司单位地址不详，连云港市人力资源和社会保障局在2012年4月17日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定举证通知书，逾期即视为送达。
2012年6月11日，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字（2011）第430号《工伤认定决定书》，认为叶敬松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并告知：如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。该局在2012年6月19日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定决定通知书，逾期即视为送达。
2014年3月5日，上诉人泸县顺连建筑劳务有限责任公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销连人社工认字（2011）第430号《工伤认定决定书》。
本院认为，职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字（2011）第430号《工伤认定决定书》，并在2012年6月19日的全国性的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，公告期限届满，即视为送达。如泸县顺连建筑劳务有限责任公司对工伤认定决定不服直接提起行政诉讼的，应在公告期限届满后60日内，即2012年10月4日前向人民法院起诉。现上诉人于2014年3月5日起诉，已超过起诉期限，原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年六月十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1022号
原告朱学刚，男，1974年1月21日生，汉族，无业。
被告桑文有，男，1964年7月4日生，汉族，无业。
原告朱学刚与被告桑文有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程隽秀公开开庭进行了审理。原告朱学刚、被告桑文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学刚诉称，原告与被告之间从事废品收购买卖，原告提供废品给被告，双方之间习惯用本子记账，本子由被告写字，原告保管，结完帐后由被告打条子给原告，原告将本子撕掉。2009年前后被告共计欠原告货款78000元，讨要多次被告都没有给。经原告多次催要，被告于2011年2月1日写下欠条承诺于2011年3月底前付清，但期满后被告一直没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款78000元。
被告桑文有辩称，原告提供的2011年2月1日的条子确实是被告本人所写，但是这个所谓的货款是不法商品假酒包装材料产生的货款，被告也为此被工商部门处罚。被告之所以打这个条子是由于被原告胁迫所打，2011年2月1日，原告来到被告住的小区，在胸前挂了一个大牌子，上面写“桑文有欠我钱”，被告当时心里害怕，家里一家老小都在心里难受，就打了这张条子。即使这样，被告也还给他钱了，原告在2011年12月23日打电话给我，让被告打五万元到一个收款人为李某的账户上，并说等他回南京后就把被告打的条子还给被告，但后来一直没有音信。2012年原告又打电话给被告，让被告与他合作，被告再次拒绝他，于是原告又到被告家去闹，被告迫于无奈就又给了原告1万元，让他单独做假酒生意，同年9月被泗洪县工商局查获，又在2013年3月被江心洲派出所查获。于是，原告把这一切记恨在被告身上，用这张非法欠条来起诉被告。现被告认识到要做一个守法公民，与原告做的是非法买卖，是不受法律保护的，被告所打的欠条也是在被胁迫的情况下出具，是无效的，还给原告的钱要依法追回，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月1日，被告桑文有出具给原告朱学刚欠条一份，内容载明：“今欠柒万捌仟元整（78000.00元）于2011年叁月底还清。桑文有2011.2.1”。2013年3月，原告朱学刚诉至本院，要求判令被告桑文有立即归还货款78000元。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条原件以及原、被告双方的当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然当事人之间没有书面的买卖合同，但原告向法庭提供了一份欠条，从法律属性上分析，该份欠条应属债权确认书的范畴，且被告也当庭认可该份欠条为被告本人出具给原告的，即被告认可欠条的真实性和与本案的关联性，但被告对这份欠条的合法性予以了否认，被告认为，这份欠条上的货款是原告与被告从事假酒包装材料的非法买卖所产生的，本身是无效的，且该份欠条是被告在原告胁迫的情况下被迫出具的，对此被告只是进行了口头陈述，未向法庭提供任何证据，即被告并没有向法庭提供足够的证据反驳原告的主张，同时结合庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。关于货款的金额78000元，被告主张已归还了五万元，并向法庭提供了中国农业银行账户明细对账单一份，证明被告已经按照原告的要求于2011年12月24日将5万元打给案外人李某，但原告不予认可，此外被告陈述在归还5万元后由于原告又到其小区处闹事，被告再次归还原告1万元，但也只进行了口头陈述，未向法庭提供任何证据，本院认为被告提供的中国农业银行账户明细对账单与本案无关联，被告主张的1万元还款无证据证明，即被告主张的还款事实无有效的证据支持，故本院不予认可。综上，原告要求被告归还货款78000元的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告桑文有于本判决生效之日起十日内归还原告朱学刚货款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，依法减半收取875元，由被告桑文有负担（此款由被告桑文有直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
代理审判员 程隽秀
二〇一三年五月九日
书 记 员 曹李萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1022号
原告建湖县恒泰纸制品有限公司。
法定代表人黄冲，该公司经理。
委托代理人刘汉益，该公司副经理。
委托代理人黄军，居民。
被告徐津平，居民。
委托代理人陆正江，工人。
本院在审理原告建湖县恒泰纸制品有限公司诉被告徐津平财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需要以建湖县公安局对被告徐津平夫妇是否构成破坏生产经营案件的审查结果为依据，而该案尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 刘 开
代理审判员 周 钰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡海匣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2419号
原告：粟明全，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇美和你服饰店，住所地广东省中山市。
经营者：朱艺接，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：朱艺接，自然人身份信息同上。
被告：朱艺东，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：梁秋灵，女，1974年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：吴桂娣，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。
原告粟明全诉被告中山市小榄镇美和你服饰店（以下简称美和你店）、朱艺接、朱艺东、梁秋灵、吴桂娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告粟明全的诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼，被告美和你店、朱艺接、朱艺东、梁秋灵、吴桂娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟明全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21176元及其逾期还款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告与被告中山市小榄镇美和你服饰专卖店之间一直有生意往来，且交易习惯为先取货后付款。截至2016年11月25日，被告一还有21176元的货款未付。原告多次向其催促支付货款均无果。被告朱艺接为被告美和你服饰店的经营者，被告朱艺东为美和你服饰店的实际经营人，被告梁秋灵与被告朱艺接为夫妻关系，被告吴桂娣与被告朱艺东为夫妻关系，因此请求四人承担共同清偿责任。请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告美和你店、朱艺接、朱艺东、梁秋灵、吴桂娣未出庭，也未提交任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：原告粟明全主张与被告美和你店存在买卖合同关系，被告美和你店尚欠其货款21176元未支付，为此原告粟明全诉至本院提出前述诉讼请求，并提交了欠条、中国农业银行个人明细对账单等证据。经查，原告提交的欠条载明：“今欠到粟明全人民币陆万贰仟壹佰柒拾陆元（62176），欠款人朱艺东15年10月12号”。原告提交的户名为粟明全，账号为62×××19的中国农业银行个人明细对账单显示，2016年1月27日、2月6日、4月12日、7月2日、11月25日，朱艺东通过超级网银向该账户转款共计41000元。
另查，被告美和你店为2013年7月30日登记成立的个体工商户，经营者为朱艺接。
庭审中，原告述称其与被告美和你店于2014年开始有交易往来，由原告向被告供应男装西装，被告通过电话下订单，其将货物交给物流公司送至被告指定地点，双方没有签订书面合同，也无约定付款期限。被告美和你店是个体工商户，被告朱艺接是工商登记负责人，被告朱艺东是美和你店的实际经营者，被告梁秋灵是被告朱艺接的妻子，被告吴桂娣是被告朱艺东的妻子。欠条是在其与被告对账后由朱艺东自行书写交给其的。
本院认为，本案中，原告粟明全述称涉案款项为其与美和你店之间交易所产生的货款，但其未能提供证据证实双方存在交易往来，故原告诉请被告美和你店及其经营者朱艺接承担还款责任的证据不足，本院不予支持。另原告主张被告梁秋灵为被告朱艺接的妻子，要求其承担连带责任，理据不足，本院也不予支持。
现原告提交的欠条及中国农业银行个人明细对账单证实，被告朱艺东于2015年10月12日向原告出具了欠条确认其欠原告款项62176元，并于2016年1月27日、2月6日、4月12日、7月2日、11月25日共计向原告转账归还了41000元，故被告朱艺东对尚欠原告的款项21176元负有清偿责任。同时，被告朱艺东因逾期付款还需要赔偿因逾期付款造成原告的利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴桂娣是被告朱艺东的妻子并要求其对上述货款承担连带清偿责任，因其未能提供证据证实被告吴桂娣与朱艺东属夫妻关系，故本院对其上述诉讼请求也不予支持。被告美和你店、朱艺接、朱艺东、梁秋灵、吴桂娣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艺东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告粟明全支付款项21176元并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告粟明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告朱艺东负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 余亿玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦文明，女，汉族，1923年10月7日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
焦文明因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
焦文明申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终823号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00095号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回焦文明的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人焦文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人焦文明的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00629号
原告欧阳兰，女，汉族。
被告王柠，女，汉族。
原告欧阳兰与被告王柠相邻损害防免纠纷一案。本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告欧阳兰与被告王柠相邻损害防免纠纷一案中，原告欧阳兰于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳兰申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧阳兰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年五月七日
书记员 肖 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6887号
原告：刘兆文，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
原告刘兆文与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑宏丽与被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2013年9月1日至2017年7月31日的已付房款利息113378.67元及违约金76803.53元，共计190182.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月18日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但同意立案之日倒推两年期间的违约金及已付款利息。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的枫情阳光城69-1-1703号商品房一套，并约定了2011年10月30日交付房屋。被告因逾期交房问题，原告曾于2013年在本院诉讼被告，本院作出了（2013）南民二初字第1332号民事判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日至2013年8月31日期间的违约金及利息共计78052.86元。被告未能按期给付原告上述款项，原告遂向本院申请强制执行。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
双方争议的焦点为，原告是否超过了诉讼时效，违约金是否需要调整。原告提交了执行案件联系卡，欲证明诉讼时效中断。该证据的真实性、合法性本院予以确认，但关联性本院不予确认。
本院认为，原告提交的执行案件联系卡只能证明原告曾就（2013）南民二初字第1332号民事判决书申请过强制执行程序，并不能有效的证明2013年9月1日至2015年8月1日期间诉讼时效存在中止、中断的情形，故被告抗辩原告超过部分诉讼时效的抗辩理由本院予以支持。因被告承认自2015年8月2日至开2017年8月1日的逾期期间的违约金及已付款利息，原告主张至2017年7月31日，故本院支持原告自2015年8月2日至2017年7月31日期间的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为51618.91元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为15485.67元。合计67104.58元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘兆文自2015年8月2日至2017年7月31日的已付房款利息51618.91元及违约金15485.67元，合计67104.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由原告刘兆文负担1326元，由被告天津星耀投资有限公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初361号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙建国，男，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人孙建国犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人孙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日1时30分许，在敦化市渤海街批发市场西门二楼缓台处×××旅店门前，被告人孙建国与被害人刘某1因订餐问题发生口角后，孙建国用拳脚殴打被害人刘某1，造成被害人刘某1鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人孙建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙建国系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年6月29日1时许，在敦化市渤海街批发市场西门二楼“×××”旅店门前缓台处，被告人孙建国与被害人刘某1因订餐问题发生口角，后孙建国用拳脚将刘某1打伤，造成刘某1鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙建国与被害人刘某1就本案附带民事赔偿事宜已经达成调解协议，孙建国赔偿刘某1医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币5万元，钱款已给付完毕，本案附带民事赔偿事宜已处理终结。孙建国得到了刘某1的谅解。
上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人任某、周某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人孙建国的供述和辩解，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，户籍证明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙建国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据孙建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 杨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01006号
原告王某某，男，1982年2月5日生，汉族，农民。
被告杜某某，女，1982年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某某、被告杜某某及其委托代理人ＸＸ涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚前了解不够，近年来被告常无端怀疑我与她人有暧昧关系，且借此不尽家庭义务。被告也不孝敬父母，常因小事和父母发生矛盾。我从2007年开始即和被告一起在外租房居住另渡。但被告仍未悔改，致我不得不离家出走独身在外居住，至今已八个月之久。我认为我与被告的夫妻感情已完全破裂，现起诉；1、要求与被告离婚；2、女孩由原告抚养，由被告用分割的财产折抵抚养费；3、共同财产依法分割。
被告杜某某辩称：原告所诉不属事实。我与原告婚后感情一直好着，共同生活中双方虽因琐事有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告杜某某2004年经人介绍相识，2007年9月24日在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续。婚后两人关系较好。2009年12月22日生一女孩，取名王某甲。近年来，原、被告双方在长期的共同生活中因生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2013年8月23日，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告遂离家独自在外居住，并于2014年4月28日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情尚好为由，不同意离婚。因双方当事人各持已见，致本案未能调解。
本院认为，原、被告婚前经过长期了解登记结婚，有一定的感情基础，婚后感情较好。双方在长期的共同生活中虽因生活琐事时有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵建萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘冰花
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00995号
原告：陈某，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：潘某，男，1968年生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李雪莉负担。
审判员 孙仁臣
二〇一三年九月二十六日
书记员 蒋长春
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1664号
申请人：朱成明，男，1964年12月12日生，住南京市六合区。
被执行人：王果，女，1973年7月13日生，住南京市六合区。
被执行人：卞建，男，1969年11月29日生，住南京市六合区。
申请人朱成明与被执行人王果、卞建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0116民初7841号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王果、卞建承认欠原告朱成明借款本金30万元，自愿于2017年1月25日前归还本金15万元，2017年3月20日前归还本金10万元，2017年5月1日前归还本金5万元及利息2万元”。
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解，被执行人于2017年7月4日已支付申请人2万元整、2017年7月19日支付2万元整，申请人于2017年7月25日书面申请撤销对被执行人的执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、撤回申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1664号申请人：朱成明，男，1964年12月12日生，住南京市六合区。被执行人：王果，女，1973年7月13日生，住南京市六合区。被执行人：卞建，男，1969年11月29日生，住南京市六合区。申请人朱成明与被执行人王果、卞建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0116民初7841号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王果、卞建承认欠原告朱成明借款本金30万元，自愿于2017年1月25日前归还本金15万元，2017年3月20日前归还本金10万元，2017年5月1日前归还本金5万元及利息2万元”。执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解，被执行人于2017年7月4日已支付申请人2万元整、2017年7月19日支付2万元整，申请人于2017年7月25日书面申请撤销对被执行人的执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王 敏审判员  潘振飞二〇一七年七月二十八日书记员  徐 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2253号原告：滦南县倴城镇毛庄子村民委员会。法定代表人：王彩成，村主任。委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张艳兴，农民。原告滦南县倴城镇毛庄子村民委员会（以下简称毛庄子村委会）与被告张艳兴排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛庄子村委会的法定代表人王彩成及其委托代理人贾小建、被告张艳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛庄子村委诉称，2004年10月21日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定被告租赁原告处零散机动地1.4亩，用于建设挤奶厅，租赁期限为10年。租赁期内，被告在承租的土地上建设房屋两间、简易挤奶厅一个、厢房一间、简易牛棚三间及约15米长的院墙。被告自2011年停止营业后，一直荒废至今。合同到期后，原告找到被告要求其拆除地上建筑物，归还土地1.4亩，被告至今拒不拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求排除妨害，由被告拆除租赁地块上的建筑物，恢复原状。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原、被告于2004年10月21日签订的《土地租赁合同书》一份，用以证明原、被告之间的权利、义务关系及租赁合同到期的事实；2、照片3张，用以证明被告承租的土地不再经营挤奶厅，已经闲置的事实。被告张艳兴辩称，被告所诉原、被告双方签订合同及被告在租赁地块临建的房屋两间、简易挤奶厅一个、厢房一间、简易牛棚三间及约15米长的院墙均属实。合同虽然已经到期，但根据租赁合同书中约定的“租赁期满后，如乙方（被告）不再租赁，乙方必须负责恢复原来地貌，如乙方继续租赁，租赁费的价格按当时情况再定。如果到期后乙方不再租赁须提前一个月通知甲方（原告）”。被告有权续租，且合同到期后，原告也未找被告进行协商，才导致被告租赁的地块处于闲置状态。经审理查明，2004年10月21日，原、被告签订《土地租赁合同书》，该合同约定：被告租赁原告处零散机动地1.4亩，用于建设蒙牛挤奶厅，租赁期限为10年，自2004年10月31日至2014年10月31日。租赁费为300元／亩，10年的租赁费共计4200元，订立合同时一次性交清。同时，该合同还约定：被告租赁的1.4亩土地是建蒙牛挤奶厅及院墙，只能挤奶不能他用，如有他用必须双方协商。租赁期满后，如被告不再租赁，被告必须负责恢复原来地貌，如被告继续租赁，租赁费的价格按当时情况再定。如果到期后被告不再租赁须提前一个月通知原告。租赁期内，被告在承租的土地上建设房屋两间、简易挤奶厅一个、厢房一间、简易牛棚三间及约15米长的院墙，用于经营挤奶厅，以方便原告村及周边村的养牛户挤奶。到2008年三聚氰胺事件发生后，由于按照国家政策不在允许简易挤奶厅进行经营，养殖户的奶牛需统一到养殖小区进行养殖，被告自2010年便不再经营挤奶厅，自2012年开始用该地块于存放草料，2013年由于风刮原因将房顶损坏后，一直闲置至今。合同到期后，2015年3-4月份，原告的工作人员曾找到被告协商拆除事宜未果，遂形成诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《土地租赁合同书》、照片等证予以证实。本院认为，原被告签订的《土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。在该合同中对被告租赁地块的用途（用于经营挤奶厅）做了明确约定，因国家政策变化，自2010年被告不再经营挤奶厅，并自2013年被告承租地块处于闲置状态，属于不可抗力，原、被告对此均无过错或违约行为，但也无法实现合同目的。合同到期后，就被告是否续租和对被告所投入的临建设施进行折价补偿问题，经原、被告协商及法庭庭前调解未果，现原告起诉要求被告恢复地貌，拆除其在承租地块上的临建的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张艳兴于本判决生效3日内清除其在原告滦南县倴城镇毛庄子村民委员会承包地块中的房屋两间、简易挤奶厅一个、厢房一间、简易牛棚三间及约15米长的院墙等建筑及附着物，恢复地貌，排除对原告滦南县倴城镇毛庄子村民委员会的妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张艳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一五年八月三十日书记员董宏伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执50号
申请执行人：朱永宏（又名朱永红），男，1971年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：周奇，男，1982年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：周斌，男，1984年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行朱永宏（又名朱永红）申请执行周奇、周斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月二十日
书记员 孙中昊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初1261号
原告：库车县渝发朋诚建材租赁站，住所地新疆阿克苏地区库车县天山路东天河有限公司院内。
经营者：方义国，男，1967年11月14日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告：新疆诚德建筑工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县东城石化大道3号。
法定代表人：张守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜运超，新疆聚公律师事务所律师。
被告：新疆诚德建筑工程有限公司新和分公司，住所地新疆阿克苏地区新和县解放路以南。
负责人：张守军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告库车县渝发朋诚建材租赁站与被告新疆诚德建筑工程有限公司、新疆诚德建筑工程有限公司新和分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告库车县渝发朋诚建材租赁站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库车县渝发朋诚建材租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库车县渝发朋诚建材租赁站撤诉。
案件受理费5666元，减半收取计2833元，由原告库车县渝发朋诚建材租赁站负担。
审判员 辛伟华
二〇一七年十月十日
书记员 马玉兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29353号
原告方某，男，1971年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人施某某。被告朱某某，女，1971年5月27日生，汉族，户籍地同原告方某，现住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。本院受理的原告方某诉被告朱某某离婚纠纷一案，审理中，原告方某向本院申请撤诉，案件受理费尚未预交。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；???……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第657号
申请执行人秦春雷，男性，汉族，住所地长春市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，地址榆树市。
被执行人榆树市凯恒物流有限公司，地址榆树市。
被执行人董占明，地址吉林省榆树市。
本院于2014年6月13日立案执行秦春雷申请中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市凯恒物流有限公司、董占明侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2021号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司榆树市凯恒物流有限公司董占明应支付申请人秦春雷案款48000元。在执行过程中，被执行人董占明一次性给付申请执行人现金41000元，其它款项申请执行人自动放弃，同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民初字第2021号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第657号
申请执行人秦春雷，男性，汉族，住所地长春市
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，地址榆树市。
被执行人榆树市凯恒物流有限公司，地址榆树市。
被执行人董占明，地址吉林省榆树市。
本院于2014年6月13日立案执行秦春雷申请中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市凯恒物流有限公司、董占明侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2021号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市凯恒物流有限公司、董占明应支付申请人秦春雷案款48000元。在执行过程中，被执行人董占明一次性给付申请执行人现金41000元，其它款项申请执行人自动放弃，同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民初字第2021号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱 程
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1982号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某红，女，1971年10月10日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，户籍地为湖南省新化县。
辩护人刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。
被告人肖某洪，男，1981年5月29日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度高中，户籍地为湖南省新化县。
辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，4月14日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1869号起诉书，指控被告人肖某红、肖某洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人肖某红、肖某洪及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人肖某红、肖某洪为谋取非法利益，提供肖某洪设立的某有限公司外币银行账户供同案人（另案处理）使用。3月9日，二被告人前往本市白云区某街中国工商银行股份有限公司广州某市场支行，提取上述账户中同案人非法获取曾某的美元62980元时，因曾某及时报警而未能得逞。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人肖某红、肖某洪结伙明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。肖某红、肖某洪犯罪未遂，且犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，可以减轻处罚。提请本院依法判处，并建议本院对被告人肖某红在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，适用缓刑，并处罚金；建议对肖某洪在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人肖某红、肖某洪对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。
被告人肖某红的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈被告人肖某红是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。⒉被告人肖某红具有坦白情节。⒊被告人只是因为法律意识淡薄才会参与犯罪，其主观恶性不大。⒋被告人肖某红系初犯、偶犯，无犯罪记录。综上，请法庭对被告人肖某红判处缓刑。
被告人肖某洪的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈被告人肖某洪主观恶性不大。⒉被告人肖某洪如实供述自己的罪行，积极配合公安机关调查。⒊被告人肖某红受外国人指使提供外汇账户，被告人肖某洪在其姐的要求下提供外汇账户，相对于外国人、肖某红是从犯。4.被告人肖某洪系初犯、偶犯，无犯罪记录。5.本案犯罪未遂。6.被告人肖某洪的家属也愿意向法庭缴纳罚金。综上，请法庭对被告人肖某洪判处缓刑。
经审理查明：2017年2月，被告人肖某红、肖某洪为谋取非法利益，提供肖某洪设立的某有限公司外币银行账户供同案人（另案处理）使用。2017年3月9日，二被告人前往本市白云区某街中国工商银行股份有限公司广州某市场支行，提取上述账户中同案人非法获取曾某的美元62980元时，因曾某及时报警而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人曾某的陈述，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机微信截图，被害人曾某出具的电子邮件，中国工商银行往来户历史明细清单，被告人肖某红、肖某洪的身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人肖某红、肖某洪的供述及辨认材料。
本院认为，被告人肖某红、肖某洪结伙明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人肖某红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某红、肖某洪犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚，二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从处罚。本案犯罪情节严重，不宜适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人肖某洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其它方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直街负责的主管人员和其他直街负责人员，依照前款的规定处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11131号
上诉人（原审被告）：范国良，男，1958年5月1日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
上诉人范国良因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司物业服务合同一案，不服沈阳于洪区人民法院（2017）辽0114民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人范国良向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范国良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范国良撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范国良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二日
书记员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执200号
申请执行人：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。
法定代表人：龙宏志，该公司董事长。
委托代理人：孟祥辉，该公司副总经理。代理权限为：申请执行、进行执行和解、代收法律文书。
被执行人：江西鸿燕药业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖桃竹村南池路158号。
法定代表人：谢艳，经理。
本院在执行申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人江西鸿燕药业有限公司合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1292民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 王宏伟
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执130号之一
申请执行人张海吉，男，1962年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人位怀明，男，1963年11月出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人刘彩云，女，1964年11月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张海吉与被执行人位怀明、刘彩云买卖合同纠纷一案过程中，因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人位怀明在中国农业银行账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年三月十四日
书记员 高 昊
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执130号之二
申请执行人张海吉，男，1962年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人位怀明，男，1963年11月出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人刘彩云，女，1964年11月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张海吉与被执行人位怀明、刘彩云买卖合同一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年三月二十日
书记员 高 昊
德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执130号申请执行人张海吉，男，1962年1月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人位怀明，男，1963年11月出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人刘彩云，女，1964年11月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初769号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人位怀明在中国农业银行账户内的存款16300元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一八年二月二十八日书记员  高 昊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执330号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：李瑞林，男，1956年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：陈玉兰，女，1960年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：万金波，男，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵健鹤，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李念刚，男，1991年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆继杉，男，1992年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆衍波，男，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞林、陈玉兰、万金波、赵健鹤、李念刚、穆继杉、穆衍波借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1408号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金41400元，案件受理费420元。
本院于2017年7月5日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人鄂伦春自治旗有土地补偿款，本院依法作出裁定书，分别冻结被执行人的土地补偿款（未发放），待补偿款发放时依法扣划抵偿债务，询问申请执行人同意，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1408号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月五日
书记员 邱 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执689-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人马占美与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第22号
案外人苍南建明建材有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人李文胜，执行董事。
申请执行人刘冠明，男，1971年12月28日生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人许明建，男，1965年4月27日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人许明建，董事长。
被执行人易会德，男，1970年10月8日生，汉族，住福鼎市。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，董事长。
被执行人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人许明建，董事长。
本院在执行申请执行人刘冠明与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司、易会德、福建省澳泰房地产有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称温州浙闽农贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苍南建明建材有限公司（以下简称苍南建明建材公司）于2015年5月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苍南建明建材公司异议称，本院于2015年4月20日作出（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人温州浙闽农贸公司名下座落于浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场1幢102、103、201、202、203号（证号：00087667、00087668、00087725、00087726、00087727）；6幢108、109、110、111、112号（证号：00087161、00087162、00087163、00087164、00087165）；7幢107号（证号：00087177）；10幢123号（证号：00087235）；12幢101、101-1、108、130号（证号：00087260、00087647、00249231、00087289）；13幢103、108、109、110、111号（证号：00249236、00249235、00249261、00249243、00249242）；18幢102号（证号：00249227）房地产（以下简称涉案房产）。苍南建明建材公司和温州浙闽农贸公司是两个完全独立的民事主体，温州浙闽农贸公司于2008年3月21日将涉案房产出让给苍南建明建材公司，双方签订《商品房买卖合同》，苍南建明建材公司于2009年1月12日支付转让款400万元。案外人认为，涉案房产的出让在法院查封和采取强制措施之前，且苍南建明建材公司已经实际占有涉案房产并支付全部购房款，但未办理过户的原因是房产被银行抵押和出让人未全部开具《销售不动产统一发票》。故现根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求本院停止对坐落于苍南县灵溪镇浙闽农贸市场的涉案房产的执行并解除全部执行措施。
案外人苍南建明建材公司提供了合同编号为00316《商品房买卖合同》复印件一份、编号为1549273进账单（收账通知）复印件一份、销售不动产统一发票（自开）复印件74份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，本院在执行（2013）宁民初字第427号民事判决书申请执行人刘冠明与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司、易会德、福建省澳泰房地产有限公司、温州浙闽农贸公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，于2014年11月18日作出（2014）宁执行字第541号执行裁定书，查封了被执行人温州浙闽农贸公司名下的涉案房产，于2015年4月20日作出（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。苍南县房产综合档案室于2014年11月27日提供的22份涉案房产的《房屋权属登记信息查询证明》中明确载明产权人为温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，且涉案房产中5套设定抵押。现案外人苍南建明建材公司以其持有合同编号为00316《商品房买卖合同》复印件、进账单（收账通知）复印件及销售不动产统一发票（自开）复印件为由，向本院书面提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行并解除全部执行措施。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2013）宁民初字第427号民事判决书；2、本院作出的（2014）宁执行字第541号执行裁定书；3、本院作出的（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书；4、苍南县房产综合档案室提供的涉案房产《房屋权属登记信息查询证明》；5、案外人提供的证据材料复印件。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，而本案涉案房产登记在被执行人温州浙闽农贸公司名下，本院对此采取执行措施，并无不当。案外人苍南建明建材公司虽然提供了买卖合同等证明材料，但主要证据存在重大瑕疵，无法相互印证，无法有效证明其主张。为此，案外人苍南建明建材公司要求停止对涉案房产的执行并解除全部执行措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人苍南建明建材有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑国巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执异字第22号
案外异议人：松原市铭祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张新德，董事长。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
申请执行人：吴宪良，男，1941年4月4日生，汉族，退休干部，现住长春市朝阳区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被执行人：松原市立信房地产开发有限公司（原松原市久源房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：崔明江，董事长。
委托代理人：汪映辉，女，1965年2月13日生，汉族，公司会计，现住松原市宁江区。
委托代理人：徐葳薇，女，1982年3月8日生，汉族，公司出纳，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人吴宪良与被执行人松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年12月1日上午9时对被执行人立信公司办公地点进行搜查，于公司保险柜内提取现金人民币157800元。案外异议人松原市铭祥房地产开发有限公司（以下简称铭祥公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人铭祥公司称，宁江区人民法院在执行申请执行人吴宪良与被执行人立信公司民间借贷纠纷一案中，将案外异议人铭祥公司存放在被执行人立信公司保险柜内的现金人民币15万元予以扣押。因该笔现金不属于被执行人立信公司所有，是案外异议人铭祥公司准备发放给农民工回家过年的工资。请求你院立即归还案外异议人所有的农民工工资人民币15万元。
申请执行人吴宪良称，不同意案外异议人的异议请求，法院搜查的是被执行人立信公司的办公场所，15.78万元的现金是从被执行人单位保险柜中搜查到的，现金是流动资产，没有直接证据可以证实该笔款项是异议人铭祥公司所有。
被执行人立信公司称，同意案外异议人的意见。该笔现金确实为案外异议人所有，因被执行人立信公司的现金员同时兼任案外异议人铭祥公司的现金员，为提取现金方便及安全考虑才将铭祥公司的现金暂时存放在立信公司的保险柜内。
异议人铭祥公司为了证实自己的主张，听证会上向本院提交了网上银行汇款查询单一份，证实在2015年11月30日下午14时22分自铭祥公司法定代表人张新德账户转入公司现金员徐葳薇账户人民币15万元；工商银行个人账户取款凭证两枚，证实2015年11月30日下午14时52分，徐葳薇自个人账户取款人民币15万元；铭祥公司出具的证明一份，证实徐葳薇为铭祥公司现金员，11月30日取款人民币15万元准备支付工人工资。被执行人立信公司向本院提交了财务科目余额表一份，证实立信公司库存现金数额为13795.67元。
经查，被执行人立信公司原名松原市久源房地产开发有限责任公司，2010年5月22日名称变更为立信公司。申请执行人吴宪良与被执行人立信公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）宁民初字第2205号民事判决，内容如下：被告久源公司立即偿还原告吴宪良人民币165万元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.965万元由被告负担。被告久源公司不服，上诉至松原市中级人民法院，松原中院于2011年12月5日作出（2011）松民一终字第1253号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告吴宪良向本院申请执行，本院立（2011）宁民执字第1293号执行案件进入执行程序。由于立信公司申诉，吉林省检察院向吉林省高院提起抗诉，经吉林省高院于2014年12月10日作出（2014）吉民提字第53号民事判决，维持了松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1253号民事判决。
在执行过程中，本院于2015年11月17日由院长签发（2011）宁民执字第1293号搜查令，2015年12月1日上午9时20分至10时对被执行人立信公司办公地点进行强制搜查，在立信公司财务室保险柜内查获现金人民币15.78万元。
本院认为，在被执行人立信公司没有按照已生效法律文书确定的内容向申请执行人吴宪良履行给付义务时，人民法院对被执行人的办公地点进行搜查并提取相应财物的行为，有法可依，并无不当。虽异议人铭祥公司称在本院提取的款项中有15万元为其所有，并举出15万元款项来源的证据以证实其主张，但现金为以交换为目的的流通物，非特定物，异议人所提交的证据不能确定被执行人立信公司保险柜内的15万元现金无疑为异议人铭祥公司所有。对于争议的15万元现金权属的最终确定，应当通过诉讼程序加以解决。对案外异议人铭祥公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人铭祥公司的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 朱 晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 辛立峰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第22号案外人王小燕，女，汉族，1981年2月13日生。申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，该办公室主任。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人乔岗，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）合同纠纷一案中，案外人王小燕对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王小燕、鼓楼征收办的委托代理人杨焘到庭参加听证。现已审查终结。案外人王小燕异议称：王小燕于2013年5月13日向盈嘉公司购买位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园某幢802室（以下简称新合家802室）房产，并支付首付款164202元，余款通过银行商业贷款支付。请求法院解除对新合家802室房地产的查封。申请执行人鼓楼征收办答辩请求法院驳回王小燕的异议。经审查查明，鼓楼征收办与盈嘉公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日裁定查封了盈嘉公司开发的新合家802室房产及土地使用权。2014年3月11日，本院作出（2014）宁民初字第3号民事判决书，判决：盈嘉公司于判决生效之日起十日内支付鼓楼征收办欠款36196842.6元，并赔偿利息损失。该判决生效后，鼓楼征收办于2014年9月12日向本院申请强制执行。在执行中，王小燕向本院提出执行异议，要求解除对新合家802室房地产的查封。在异议审查中，王小燕提供下列证据：1、盈嘉公司与王小燕签订的《商品房预售合同》1份，上载：盈嘉公司预售给王小燕的商品房位于新合家802室，总价款544202元，签署时间2013年5月13日。2、盈嘉公司出具的收据1张，上载：入账日期2013年5月13日，交款人王小燕，金额164202元，事由：新合家802室首付款。3、银行本票1张，上载：出票日期2013年5月13日，申请人王小燕，收款人陈晓辉，即付194202元。用以证明盈嘉公司已将新合家802室房产预售给王小燕，王小燕已支付首付款164202元。经质证，鼓楼征收办对上述证据的真实性不予认可。本院认为，盈嘉公司开发的案涉房地产，在本院查封之前，王小燕没有付清全部购房款或大部分购房款，也没有办理登记备案手续。因此，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对案涉房地产的查封并无不当。综上，王小燕的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回王小燕的异议。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  金 鑫二〇一五年四月十三日见习书记员  李 好