wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7346号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:14561260-6。
法定代表人金凡。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:72523100-9。
法定代表人谢成本。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第2786号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第2786号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王盈楹
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执251号
申请执行人王子斌，男，生于1965年10月3日，回族，居民，住济南市长清区。
被执行人董建义，男，生于1976年9月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人王子斌依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第2212号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款55000及利息，申请执行债权共计55000元及利息。2016年1月14日，本院以（2016）鲁0113执251号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执251号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 宁
灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执211号
申请执行人王月兴山西省灵石县王禹乡回祖村人。
被执行人庄成中，安徽省太各县蔡庙镇板村人。
本院在执行王月兴与庄成中机动车交通事故责任纠纷一案,因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭建忠
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1638号
原告：徐述芳，女，生于1949年5月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告：李建英，女，生于1966年11月6日，汉族，住重庆市忠县。
被告：李建群，女，生于1963年1月4日，汉族，住重庆市忠县。
二被告委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告徐述芳与被告李建英、李建群健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。后因被告申请对原告的伤情及因果关系、医疗费合理性进行鉴定，本院依法中止了本案的审理。后被告撤回了鉴定申请，同意由法院审查决定。2016年12月28日，本院恢复了本案的审理，并于当日第二次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日15时许，原告从家里下楼准备去充话费，看到二被告与原告的三女儿成秋平为应不应该在公共楼道卖菜发生争吵，就劝走了成秋平，二被告转而辱骂原告。原告的四女儿成海波赶到见状，质问二被告楼道本来就不应该卖菜，为何反而对老人如此无礼！被告方竟一再挑衅，抓挽成海波头发致其不能动弹。原告见状前去劝阻，反遭捶打头面部胸部，抓拉推搡，致头部昏胀，面部疼痛，胸部疼痛并胸闷。原告当即坐120急救车到忠县人民医院住院治疗9天，诊断为多处软组织伤。门诊检查诊疗花费2023元，住院治疗花费2662.36元。出院医嘱：注意休息，门诊随访。现原告起诉要求：一、二被告连带赔偿殴伤原告的医疗费4685.36元、住院护理费900元、伙食补助费180元、营养补助费180元、交通费50元及精神损害赔偿金500元，共计6495.36元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告所称的纠纷不是事实，是原告无理取闹，挑衅二被告。成秋平与二被告发生争吵时，因落下风，就打电话给原告，叫原告一起帮忙骂二被告，之后还叫来了成海波来帮忙。二被告不是在卖菜，是被告的父亲来给李建英送菜，原告误以为是被告在卖菜。2、被告未与成秋平发生抓扯，也未与原告发生任何抓扯。3、原告本来身上就有伤，所以原告现在的治疗与被告无关。4、从医院病历中可以看出原告有多处软组织伤，原告是以诈骗来治她原来的伤。5、被告有一双耳环，价值1800元，在抓扯时掉了，请求原告赔偿。
经审理查明，2015年6月17日15时许，二被告的父亲去给被告李建英的住处送菜，该居民楼的另一居民王尔会误以为二被告的父亲在楼道卖菜，遂去阻止，进而发生争吵。原告之女成秋平从楼道路过，也误以为其卖菜，与被告李建英发生争吵。被告李建群刚好赶到，也加入到争吵当中。其间成秋平给原告打了电话，原告下楼后支开了成秋平，与二被告争吵。随后被告的四女儿成海波也赶到现场。最后原告母女与二被告抓扯到了一起，造成了原告多处软组织伤。原告经120急救车送往忠县人民医院进行治疗，入院诊断为全身多处软组织伤、左上肢陈旧性骨折，住院9天，实际用药治疗5天（6月17日至6月21日），花去医疗费2662.36元，门诊及CT检查费2023元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提交的住院病历、医疗费发票以及双方均提交的公安机关的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因误会进而引发争吵、抓扯，最终导致原告受伤的事实经公安机关对多个在场人的询问笔录足以证实，被告辩称未与原告发生抓扯，并申请了证人出庭作证，本院认为公安机关的询问笔录的真实性高于证人证言，故对被告的辩称理由不予采信。
关于原告损失认定的问题，在原告的病历中记载“头面部触痛、未见明显肿胀……中上腹轻压痛……左侧前臂见纱布包裹，明显触痛”，原告的治疗针对了两种不同的伤情，一是软组织伤、二是陈旧性骨折，而仅有软组织伤情与本案有关联性，经本院向相关专家咨询，结合原告的多处软组织伤的伤情，其生化、肾功、肝功、血常规、凝血四项、心肌酶谱、输血前检查等属于住院前的必要检查范围，DR摄片系对旧伤的检查与本次伤情无关，治疗过程中的输氧、心电监测、动态呼吸监测、动态血压监测超出了治疗的必要手段，低分子右旋糖酐氨基酸属非针对性用药，自费陪伴床位及生活服务费无必要性，故本院结合6月18日至6月21日的治疗用药情况，共剔除DR检查99元、动态呼吸监测30元、动态血压监测120元、心电图+频谱心电分析43元、低分子右旋糖酐氨基酸69.91元×2=139.82元、中心供氧（高流量）76元、生活服务费4元×7=28元、自费陪伴床6元×9=54元、未予用药治疗4天的床位费（甲）23元×4=92元、未予用药治疗4天的二级护理费5元×4=20元，认定医疗费为1960.54元，门诊费、CT检查费本院确认为2023元。结合原告住院的情况，认定护理费100元/天×5天=500元；住院伙食补助原告请求时按20元/天进行计算，本院予以认可，计算为20元/天×5=100元；交通费酌情确定为50元；原告的伤情医嘱需加强营养，不予支持；原告请求的精神损害赔偿不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，不予支持，共计赔偿范围为4633.54元。原告参与吵架、抓扯导致自己受伤也存在一定过错，应当承担部分责任，本院认为由其承担40%的责任，由被告承担60%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建英、李建群于本判决生效后三日内赔偿原告徐述芳医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计2780.12元。
二、驳回原告徐述芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳200元，由原告徐述芳负担80元，被告李建英、李建群负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜春江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1940号
原告:沈书芳，女，1952年5月15日出生，汉族,湖北随州市人,退休工人,住襄阳市樊城区,
委托代理人：秦国平、王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被告：湖北恒本投资有限公司,住所地：襄阳市樊城区春园路盛特区7栋1单元201室。
法定代表人:杨顺斌，该公司董事长。
被告杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
原告沈书芳与被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明贤独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈书芳及其委托代理人王平到庭参加诉讼,被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈书芳诉称，2015年4月2日，因被告湖北恒本投资有限公司从事的银行借款保证金垫付及贴现业务需要，向原告借款180000元，约定月息2.5%，由被告杨顺斌作为该笔借款的担保人。现请求判令被告立即偿还借款180000元，逾期付款自借款之日起按月息2.5%计息至款还清之日止，暂计息60500元（不含被告已付利息部分）,合计240500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，湖北恒本投资有限公司因为从事银行保证金垫付及贴现业务的需要，向沈书芳借款180000元，约定月息2.5%，期限三个月，每月支付利息，由湖北恒本投资有限公司的法人代表杨顺斌作为连带责任人，承担无限连带保证责任。借款到期后，截止2016年3月15日，湖北恒本投资有限公司及杨顺斌已向沈书芳支付了利息，未偿还本金。后因沈书芳儿子结婚需要资金，要求湖北恒本投资有限公司及杨顺斌偿还本金180000元及支付剩余的利息，因索要未果而引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告湖北恒本投资有限公司向原告沈书芳借款后，未按约定还款，应承担违约责任。被告杨顺斌作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。原告沈书芳要求被告湖北恒本投资有限公司偿还借款本金180000元,并从2016年3月16日至还清之日止，按年利率24%支付利息，以及由被告杨顺斌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告湖北恒本投资有限公司及杨顺斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北恒本投资有限公司偿还原告沈书芳借款本金180000元；
二、被告湖北恒本投资有限公司支付原告沈书芳借款本金180000元的利息，从2016年3月16日始至还清之日止，按年利率24%计算；
三、被告杨顺斌对被告湖北恒本投资有限公司向原告沈书芳借款承担连带保证责任；
四、驳回原告沈书芳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4907元、公告费300元，合计5207元，由被告湖北恒本投资有限公司及杨顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明贤
二〇一七年六月七日
书记员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1940号原告:沈书芳，女，1952年5月15日出生，汉族,湖北随州市人,退休工人,住襄阳市樊城区,委托代理人：秦国平、王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者,一般授权代理。被告：湖北恒本投资有限公司,住所地：襄阳市樊城区春园路盛特区7栋1单元201室。法定代表人:杨顺斌，该公司董事长。被告杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，原告沈书芳与被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明贤独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈书芳及其委托代理人王平到庭参加诉讼,被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈书芳诉称，2015年4月2日，因被告湖北恒本投资有限公司从事的银行借款保证金垫付及贴现业务需要，向原告借款180000元，约定月息2.5%，由被告杨顺斌作为该笔借款的担保人。现请求判令被告立即偿还借款180000元，逾期付款自借款之日起按月息2.5%计息至款还清之日止，暂计息60500元（不含被告已付利息部分）,合计240500元。本案诉讼费用由被告承担。被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌未作答辩。经审理查明，2015年4月2日，湖北恒本投资有限公司因为从事银行保证金垫付及贴现业务的需要，向沈书芳借款180000元，约定月息2.5%，期限三个月，每月支付利息，由湖北恒本投资有限公司的法人代表杨顺斌作为连带责任人，承担无限连带保证责任。借款到期后，截止2016年3月15日，湖北恒本投资有限公司及杨顺斌已向沈书芳支付了利息，未偿还本金。后因沈书芳儿子结婚需要资金，要求湖北恒本投资有限公司及杨顺斌偿还本金180000元及支付剩余的利息，因索要未果而引起诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告湖北恒本投资有限公司向原告沈书芳借款后，未按约定还款，应承担违约责任。被告杨顺斌作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。原告沈书芳要求被告湖北恒本投资有限公司偿还借款本金180000元,并从2016年3月16日至还清之日止，按年利率24%支付利息，以及由被告杨顺斌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告湖北恒本投资有限公司及杨顺斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北恒本投资有限公司偿还原告沈书芳借款本金180000元；二、被告湖北恒本投资有限公司支付原告沈书芳借款本金180000元的利息，从2016年3月16日始至还清之日止，按年利率24%计算；三、被告杨顺斌对被告湖北恒本投资有限公司向原告沈书芳借款承担连带保证责任；四、驳回原告沈书芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4907元、公告费300元，合计5207元，由被告湖北恒本投资有限公司及杨顺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李明贤二〇一七年六月七日书记员  丁 毅
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初316号
原告：刘东，男，1984年11月1日出生，汉族，司机，山西省广灵县壶泉镇三庄村人，现住该村。
委托诉讼代理人：邢晓明，山西省广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张家口信诚物流有限公司，住所地：河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨继斌，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告刘东与被告张家口信诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人邢晓明、被告保险公司的委托诉讼代理人郑福祥到庭参加诉讼，被告张家口信诚物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计47352.8元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日11时20分许，原告刘东雇佣的司机白全贵驾驶冀GB13**、冀GAC**挂重型半挂车沿201省道由北向南行驶至141km+790m处时，与由南向北行驶至此处的翟兴驾驶的张家口信诚物流有限公司冀GC17**、冀GKY**挂重型半挂车相撞，造成白全贵死亡、翟兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经广灵县交警大队广公交认字[2016]第011号《道路交通事故认定书》认定白全贵应负事故的主要责任，翟兴应负事故的次要责任。2016年7月25日，原告所有的冀GB13**主车损失评估值为138176元。张家口信诚物流有限公司冀GC17**、冀GKY**挂在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额为105万元），且事故发生时在保险期内，故被告保险公司应在承保限额范围内优先赔偿。综上，依法提起诉讼。
被告张家口信诚物流有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、经过及事故责任划分、车辆投保情况均无异议，在合法范围内予以赔付，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证被告张家口信诚物流有限公司未出庭质证，对经本院核实及当事人无异议的证据：1、事故责任认定书；2、冀GC17**、冀GKY**挂重型半挂车车辆交强险、商业险保险单；3、机动车信息查询结果单、买卖车协议、驾驶人信息查询单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对价格评估意见书，被告保险公司认为该车出售价格和修理价格差不多，不符合实际情况，且该车已使用四年，折旧率不符合现在市场的要求，残值估算过低，被告张家口信诚物流有限公司未出庭发表质证意见，本院认为，该价格评估意见书系由合法资质的鉴定机构出具，内容真实、有效，且被告并未提供相应证据证实该价格评估意见书的依据、结论等其他内容存在瑕疵，故本院对被告保险公司的意见不予认可，对该价格评估意见书予以采纳；2、车辆评估咨询费票据（6000元）和拖车施救费票据（9000元）系正规合法票据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年1月13日11时20分许，白全贵驾驶由原告刘东所有的冀GB13**、冀GAC**挂重型半挂车沿201省道由北向南行驶至141km+790m处时，与由南向北行驶至此处的翟兴驾驶由被告张家口信诚物流有限公司所有的冀GC17**、冀GKY**挂重型半挂车相撞，造成白全贵死亡、翟兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经广灵县交警大队广公交认字[2016]第011号《道路交通事故认定书》认定白全贵负事故的主要责任，翟兴负事故的次要责任。2016年7月25日，经大同市弘毅价格评估有限公司评估，冀GB13**号重型半挂牵引车的损失评估金额为138176元。
另查明，翟兴驾驶的冀GC17**车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元），冀GKY**挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保商业第三者责任险（赔偿限额50000元），事故发生时均在保险期间。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，白全贵驾驶原告刘东的冀GB13**、冀GAC**挂重型半挂车与翟兴驾驶张家口信诚物流有限公司的冀GC17**、冀GKY**挂重型半挂车相撞，造成白全贵死亡、翟兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广灵县交警队认定，白全贵负事故主要责任，翟兴负事故次要责任。张家口信诚物流有限公司的冀GC17**号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，冀GKY**挂车在被告保险公司投保第三者责任保险，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先由被告保险公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任，对超出交强险的责任限额部分由保险公司按责任比例直接对原告予以赔偿。因此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余（138176元+6000元+9000元-2000元）×30%=45352.8元在第三者责任保险限额内赔付，以上共计47352.8元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额范围内赔偿原告刘东2000元，在第三者责任限额范围内赔偿45352.8元，以上共计47352.8元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 廉小婧
审 判 员 宋立兴
人民陪审员 张何毅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王永丽
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1373号
原告：王凤秋，住通河县
被告：钱爱军，住通河县
本院在审理原告王凤秋诉被告钱爱军民间借贷纠纷一案中，原告王凤秋以被告钱爱军已履行给付义务为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤秋提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤秋撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元由原告王凤秋负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年八月十九日
书记员 魏元帅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申562号
再审申请人（原审上诉人）潘毓南，男，壮族,1955年5月14日出生，农民，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，该局局长。
再审申请人潘毓南因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘毓南申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，潘毓南是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿潘毓南提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，潘毓南等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。潘毓南等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定潘毓南实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对潘毓南进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在潘毓南主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，潘毓南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘毓南的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 吴 婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2025号
原告：杨某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：胡某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2004年阴历12月12日举行结婚仪式，并经民政部门依法登记，原、被告婚前生育一男孩，取名“杨某”，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，在婚后共同生活期间常因家庭琐事争吵，被告于2011年4月无故离家出走，至今下落不明，为此，要求依法判决与被告离婚，由原告抚养孩子。
被告胡某应诉后未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告胡某于2004年秋相识，于2004年3月24日生一男孩，取名“杨某”。原、被告于2005年1月12日补办结婚登记手续，被告于2011年6月4日离家出走，至今下落不明，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚并由原告抚养孩子。
另查明：原被告双方无共同债权、债务，无婚后共同及财产；原告杨某自愿负担孩子“杨某”的抚养费。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及本院调查笔录等所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告杨某与被告胡某共同生活期间，感情基础一般，未建立起牢固的夫妻感情，被告并与2011年6月4日离家出走，互不履行夫妻义务，至今已达两年之久，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予以准许。对于原告要求抚养婚生男孩“杨某”并自愿承担孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生男孩“杨某”由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自行负担，被告胡某对“杨某”享有探望权，原告杨某应予协助。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2025号
原告：杨某，男，1981年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：胡某，女，1984年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2004年阴历12月12日举行结婚仪式，并经民政部门依法登记，原、被告婚前生育一男孩，取名“杨某甲”，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，在婚后共同生活期间常因家庭琐事争吵，被告于2011年4月无故离家出走，至今下落不明，为此，要求依法判决与被告离婚，由原告抚养孩子。
被告胡某应诉后未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告胡某于2004年秋相识，于2004年3月24日生一男孩，取名“杨某甲”。原、被告于2005年1月12日补办结婚登记手续，被告于2011年6月4日离家出走，至今下落不明，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚并由原告抚养孩子。
另查明：原被告双方无共同债权、债务，无婚后共同及财产；原告杨某自愿负担孩子“杨某甲”的抚养费。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及本院调查笔录等所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告杨某与被告胡某共同生活期间，感情基础一般，未建立起牢固的夫妻感情，被告并与2011年6月4日离家出走，互不履行夫妻义务，至今已达两年之久，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予以准许。对于原告要求抚养婚生男孩“杨某甲”并自愿承担孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生男孩“杨某甲”由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自行负担，被告胡某对“杨某甲”享有探望权，原告杨某应予协助。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王玉军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4942号
原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站，住所地丹阳市开发区通港路南侧。
经营者邹东进。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区科技工业园。
原告丹阳市东进建筑钢模租赁站（以下简称东进钢模）与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰建设）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东进钢模的经营者邹东进及其委托代理人王一珉到庭参加诉讼。被告屹峰建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东进钢模诉称：2014年8月22日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告向原告租用周转材料、钢管、扣件等，付款方式为按工程进度主体封顶付总租金的50%，工租完成20天付清全部租金，付款逾期加收未付租金的每天0.3%的违约金。经原告多次催要，被告仅在2015年2月17日、2015年12月15日和2016年2月7日支付了三笔共计35000元，剩余部分至今未付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付租金193024.07元、材料赔偿款37150元；自2016年1月20日至6月15日的违约金97118.29元并由被告承担本案诉讼费用。
被告屹峰建设未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月22日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告建筑周转材料用于新万宝路的锦都工业园项目，钢管每天0.009元/米、扣件每天0.007元/只、接管每天0.007元/支，付款方式为按工程进度主体封顶付总租金的50%，工租完成20天付清全部租金，付款逾期加收未付租金的每天0.3%的违约金，并约定在收发材料中，被告可以委托案外人孔瑞根签字。2016年1月22日，案外人孔瑞根签字确认，至2016年1月20结欠原告租金219581.16元、材料赔偿款37150.10元，共计256731.26元。现原告诉讼来院，要求被告立即给付租金193024.07元、材料赔偿款37150元及自2016年1月20日至6月15日的违约金97118.29元并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的租赁合同、结算单3份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。被告向原告承租钢模、扣件，理应按约给付租金。案外人孔瑞根作为被告的受托人，其出具的结算单对被告发生法律效力。原告虽提供了2016年1月20日至2016年6月15日的结算单（结算金额8442.94元），但未经被告方的确认，故本院确认至2016年1月20日，被告共欠原告租金219581.16元。由于被告已经给付原告租金35000元，故被告还应给付原告租金184581.16元。至于材料赔偿款，原告主张37150元，已得被告方确认，本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情按照年利率24%予以调整。经计算，本院确认为21729.56元。被告江苏屹峰建设工程有限公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席宣判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏屹峰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站租金184581.16元、材料赔偿款37150元及至2016年6月15日的违约金21729.56元，共计243460.72元。
二、驳回原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站负担795元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司负担2310元（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 眭艳
附:本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第271号
原告袁某某，男，1968年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人徐某某，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告涟源市某某石膏厂，住所地涟源市某某镇某某村。
法定代表人龙某某，该公司经理。
本院在审理原告袁某某与被告涟源市某某石膏厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁某某于2014年4月16日以原、被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费4250元，减半收取2125元，由原告袁某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 龙开样
二〇一四年四月十六日
代理书记员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2371号
原告姜某某。
委托代理人何其生。
原告姜某某1。
原告姜某某2。
原告姜某某3。
原告姜某某4。
五原告共同委托代理人张志山。
被告姜某某5。
原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4诉被告姜某某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人何其生、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4及共同委托代理人张志山到庭参加了诉讼，被告姜某某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4诉称，五原告与被告姜某某5系亲兄妹关系，原、被告的母亲于2005年去世后，其父亲开始由原告姜某某赡养，和原告姜某某在一起共同生活，父亲的生活费、医疗费等费用均由原告姜某某支付，自2005年以后原、被告父母的自留山、耕地一直由被告姜某某5经营，国家给付的粮食直补款也由被告一直领取。原告姜某某在赡养老人过程中，被告没有尽到赡养义务，在父亲去世后还独自霸占老人遗产，原告多次找到被告要求继承老人遗产，遭到被告的无理拒绝。现原告起诉要求其父母的遗产土地5亩、自留山15.5亩，由合法继承人依法共同继承，同时要求由被告一直领取的父母土地粮食直补款每人每年80元，两人十年合计1600元，土地收益（按承包费计算每人每年100元），两人十年合计2000元，两项合计3600元，也由合法继承人共同继承，诉讼费由被告承担，请求法院依法支持原告诉求。
被告姜某某5未答辩。
经审理查明，原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4与被告姜某某5系兄弟姐妹关系。原、被告父亲姜兰芳于2015年腊月二十二去世，母亲郭丽于2005年3月初二去世。2004年被告姜某某5建房时，五原告父母户口和被告姜某某5在一个户口本上，原告父母与被告姜某某5是同一集体经济组织成员。姜兰芳和郭丽有自留山15.5亩和耕地5亩，姜兰芳和郭丽的承包地和自留山一直由被告姜某某5耕种和经营，粮食直补款也由被告姜某某5领取。现原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4诉至本院，要求其父母的遗产土地5亩、自留山15.5亩，由合法继承人依法共同继承，同时要求由被告一直领取的父母土地粮食直补款每人每年80元，两人十年合计1600元，土地收益（按承包费计算每人每年100元），两人十年合计2000元，两项合计3600元，也由合法继承人共同继承。
上述事实，有原告诉状、桓仁满族自治县古城镇八道沟村民委员会证明等相关材料在卷佐证，经本院审查质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，（一）原、被告父亲姜兰芳于2015年腊月二十二去世，母亲郭丽于2005年3月初二去世，被告姜某某5与父母从2004年户口落在一起，属于同一集体经济组织成员。姜兰芳和郭丽有耕地5亩，由被告姜某某5管理和使用至今，其中十年的粮食直补款1600元，土地收益2000元，合计3600元，该款不应作为遗产继承，根据国家政策谁耕种谁受益；（二）因诉争耕地5亩和自留山15.5亩，该耕地和自留山是否属于遗产范围，是否可以继承，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据上述法律规定，村民的自留山、自留地属于集体经济组织所有，村民对自留山、自留地，只有依法使用的权利。另外，《中华人民共和国继承法》第一条规定：根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民私有财产的继承权制定本法。继承法保护的是公民私有财产的继承权。自留山、自留地不属于遗产的范围，故不能被继承。本案中自留山和耕地不是遗产，原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4不能继承。故原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4要求其父母的遗产土地5亩、自留山15.5亩，由合法继承人依法共同继承的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4要求其父母的遗产土地5亩、自留山15.5亩，由合法继承人依法共同继承，同时要求由被告一直领取的父母土地粮食直补款每人每年80元，两人十年合计1600元，土地收益（按承包费计算每人每年100元），两人十年合计2000元，两项合计3600元，也由合法继承人共同继承的诉讼请求。
案件受理费300元（原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4预交），由原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年八月一日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第八条农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2017）皖1881执422号
申请执行人：杨明权，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张德顺，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人杨明权与被执行人张德顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖1881民初3357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3357号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十六日
书记员 晋 军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初171号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月21日，被告工信部向原告作出信访答复，主要内容如下：“关于你来信提出的中国互联网络信息中心违法将2506个域名违法给他人注册一事，根据《中国互联网络域名管理办法》第二十五条，为维护国家利益和社会公共利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护的规定，对保留字采取保护措施与域名是否被注册没有直接联系。已经被注册的域名依然可以进行必要的保护。采取保护措施的保留字域名可以被有权注册人注册，有权注册人的认定建议您向CNNIC咨询。”
原告诉称：原告2015年11月2日向被告邮寄举报函，举报中国互联网络信息中心违反《中国互联网络域名管理办法》的规定，违法给他人注册2506个域名，要求责令中国互联网络信息中心依法注销非法注册的2506个域名。原告虽然并非上述域名持有者，但如不限制注册，原告也就可以注册。如果注册合法，原告亦可在相关民事诉讼中主张。但被告并未直接明确答复上述域名是否合法，答复内容也是违法的。故诉至法院，请求确认被告作出的信访答复违法（2015.12.21）；责令被告对举报重新作出处理。
被告辩称：一、被告依据《信访条例》予以书面答复原告，不存在违法之处。二、被诉信访答复是对原告投诉的答复，不属于可诉行政行为，对信访答复不服应申请复查而非提起诉讼，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，并无证据证明郑敏杰所举报的2506个域名注册侵害了其合法权益。故，被诉信访答复对其权利、义务产生并未产生实际影响。郑敏杰提起本案诉讼，请求确认被诉信访答复违法，并责令被告对举报重新作出处理，不具备原告主体资格。其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初171号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年12月21日，被告工信部向原告作出信访答复，主要内容如下：“关于你来信提出的中国互联网络信息中心违法将2506个域名违法给他人注册一事，根据《中国互联网络域名管理办法》第二十五条，为维护国家利益和社会公共利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护的规定，对保留字采取保护措施与域名是否被注册没有直接联系。已经被注册的域名依然可以进行必要的保护。采取保护措施的保留字域名可以被有权注册人注册，有权注册人的认定建议您向CNNIC咨询。”原告诉称：原告2015年11月2日向被告邮寄举报函，举报中国互联网络信息中心违反《中国互联网络域名管理办法》的规定，违法给他人注册2506个域名，要求责令中国互联网络信息中心依法注销非法注册的2506个域名。原告虽然并非上述域名持有者，但如不限制注册，原告也就可以注册。如果注册合法，原告亦可在相关民事诉讼中主张。但被告并未直接明确答复上述域名是否合法，答复内容也是违法的。故诉至法院，请求确认被告作出的信访答复违法（2015.12.21）；责令被告对举报重新作出处理。被告辩称：一、被告依据《信访条例》予以书面答复原告，不存在违法之处。二、被诉信访答复是对原告投诉的答复，不属于可诉行政行为，对信访答复不服应申请复查而非提起诉讼，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，并无证据证明郑敏杰所举报的2506个域名注册侵害了其合法权益。故，被诉信访答复对其权利、义务产生并未产生实际影响。郑敏杰提起本案诉讼，请求确认被诉信访答复违法，并责令被告对举报重新作出处理，不具备原告主体资格。其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 乔 军代理审判员    徐钟佳代理审判员    李赟乐二〇一六年六月二十九日书 记 员 祝飞宇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1140号
申请执行人:常山县卫生和计划生育局，住所地：浙江省常山县外港体教园区。
法定代表人:黄国华，职务：局长。
被执行人：陈永清，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：王兰芳，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人陈永清、王兰芳计划生育纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0822行审96号行政裁定书已经发生法律效力，权利人常山县卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人陈永清、王兰芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支付行政处罚款41444元、承担申请执行费522元。本院于2017年4月11日、2017年7月5号通过网络查询被执行人银行存款信息，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈永清、王兰芳名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执1140号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑岚岚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1791号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州骏伦国际贸易有限公司。
法定代表人：任丽兰。
被执行人温州致富皮业有限公司。
法定代表人：周立康。
被执行人致富集团有限公司。
法定代表人：周立康。
被执行人中意控股集团有限公司。
法定代表人：郑海丽。
被执行人任丽兰。
被执行人郑清海。
被执行人白红妹。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州骏伦国际贸易有限公司、温州致富皮业有限公司、致富集团有限公司、中意控股集团有限公司、任丽兰、郑清海、白红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月09日作出的（2014）温鹿商初字第03944号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人郑清海名下有坐落于温州市瓯海区潘桥镇马桥村（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封；被执行人郑清海名下有坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场8幢401室的房产，该房产已被本院另案依法查封；被执行人任丽兰名下有坐落于温州市瓯海区娄桥镇娄桥街（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封。被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）、温州骏伦国际贸易有限公司（注册号：330300000031684）、温州伸亿进出口有限公司（注册号：330302000051439）分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司（注册号：330304000016796）、中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司（注册号：330304000054734）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金12297081.01元及利息。
本院认为，被执行人郑清海、任丽兰名下的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司、温州骏伦国际贸易有限公司、温州伸亿进出口有限公司分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司、中意控股集团有限公司分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘俊茜
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初704号之一
解除保全申请人：陈某某，女，汉族，1972年10月2日生，住山东省平原县。
被申请人：孙某某，男，汉族，1971年10月1日生，住山东省平原县。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日作出(2017)鲁1426民初704号民事裁定，对被申请人孙某某的银行存款20000元进行冻结。陈某某于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对被申请人孙某某的银行存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 冰
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初704号
申请人：陈某某，女，汉族，1972年10月2日生，住山东省平原县。
被申请人：孙某某，男，汉族，1971年10月1日生，住山东省平原县。
申请人陈某某于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某的银行存款20000元进行冻结。申请人陈某某银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，陈某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡涛林
二〇一七年四月十日
书记员 王 冰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2275号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告罗某某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告罗某某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费69元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁鸿雁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第417号
罪犯杨飞林，男，1989年2月8日生，土家族，初中文化，贵州省思南县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省思南县人民法院于2012年9月10日作出（2012）思刑初字第108号刑事判决，认定罪犯杨飞林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞林减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月29日至2018年7月28日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13026号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阙柏清，男，1980年11月20日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阙柏清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阙柏清系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,218.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,218.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13026号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阙柏清，男，1980年11月20日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阙柏清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阙柏清系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,218.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,218.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第68号
原告：孙某甲。
委托代理人：沈某。
被告：虞某。
委托代理人：于某某。
原告孙某甲与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月8日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2010
年4月8日公开进行了审理�原告孙某甲及其委托代理人沈某，
被告虞某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼。庭审后，本
院对本案主持调解，但最终未达成调解协议，本案于2010年5
月12日终止调解。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于1
××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1990年1月24
日生育一女孙某乙。2006年后，原、被告因钱财问题争执而致生
隙，互不理睬，分床至今。由于双方长期缺乏沟通，致夫妻感
情破裂，为此，原告于2008年9月向法院提起离婚诉讼，后经
法院主持调解，原告于同年撤回起诉，但夫妻关系并未得以改
善，原告遂于2009年6月再次提起离婚诉讼，但被法院判决驳
回。判决生效后，原、被告双方仍分床而居，无�何沟通和交
流，无和好可能。故请求判令：准许与被告虞某离婚。
被告虞某答辩称：原告主张的原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1990年1月24日生育一
女孙某乙以及原告于2008年9月向法院提起离婚诉讼，后经法院
主持调解，原告于同年撤回起诉，并于2009年6月再次提起离
婚诉讼，但被法院判决驳回等事实属实，但双方感情出现裂隙
系原告的思想发生变化，原告每晚11点以后才回家引起，并非
因钱财问题，现同意离婚；坐落在鄞州区邱隘镇镇引发新村29
幢b单元303室的房屋属于某妻共同财产，应当依法分割；被告
为女儿上大学时所负的债务3万元以及女儿今后上大学期间费
用10万元应当共同承担。
对原、被告双方当事人陈述一致的事实，本院予以确认
。
对争议的引起夫妻感情破裂的具体事实，因原、被告双
方均未依据该争议事实提出损害赔偿请求，现被告对原告的离
婚请求予以同意，故该争议事实并非本案当事人争议的焦点，
本院不予审理。
对争议的坐落在鄞州区邱隘镇镇引发新村29幢b单元303
室的房屋是否属于某妻共同财产的事实，原告向本院提交了个
人建房用地申请审批表、鄞县城镇房屋所有权登记审核表各一
份，主要载明：原告于1988年建造房屋，于1991年7月3日补办
用地申请，同日进行房屋权属登记。被告对该证据的真实性、
合法性无异议，对关联性有异议，认为按照当时的风俗习惯一
般写的都是男方的单个户名，所以不能因此而证明该房产系原
告�人婚前财产，另被告在婚后归还了原告建房所负的债务，
故该房屋应当确认为夫妻共同财产，为此，被告申请证人叶某出庭作证，但证人叶兰某某患病，无法当庭陈述。对此，本
院认为：原告提交的证据载明的是讼争房屋的概况，与本案有
关联，被告对该证据的关联性的异议不能成立，故本院对原告
提交的证据予以认定，据此，本院对该证据载明的内容予以确
认；由于房屋物权的原始取得是因合法建造而取得，并非以登
记为物权的取得，现原告提交的证据明确载明讼争房屋系1988
年建造，故原告因建造而取得该房屋的物权，而原、被告于19
××××年××月××日才登记结婚，被告以婚后共同归还原告建造讼争
房屋所负的债务为由主张该房屋系夫妻共同财产，显然与有关
规定不符，故讼争房屋应确认为原告婚前个人财产。尽管证人
叶某不能当庭陈述被告抗辩的被告婚后通过证人借钱归还原
告建房所负债务的相关事实，但证人在自己身患重病的情况下
仍愿意出庭为被告出庭作证，结合原、被告登记结婚与被告建
房时间间隔较短及其当时社会经济状况，原告在未提交其它证
据的情况下，被告抗辩的婚后共同归还原告建造讼争房屋所负
债务的盖然性较大，故本院对被告抗辩的该事实予以确认。
对争议的夫妻共同债务3万元，被告向本院提交了借条（
复印件）二份，主要载明：被告于2009年8月30日分别向方某
某、张某借款12000元、18000元，并申请证人方某、张某出
庭作证。证人方某、张某均陈述：被告因其婚生女儿上大学
向�借款的事实。原告对该借款事实的真实性有异议，认为不
存在有这笔债务，而且原告也不知情，该费用不属于某妻共同
债务之例，只能认为是被告的共同债务。对此，本院认为：原
告虽对该借款事实的真实性有异议，但未提交相应的反驳证据，现两证人的证词均陈述被告因其婚生女儿上大学向其借款的
事实，故本院对被告抗辩的其为女儿上大学向他人借款3万元
的事实予以确认；由于某妻共同债务是指夫妻一方或者双方为
共同生活或未履行扶养、赡养某某等所负的债务，但被告抗辩
的共同债务3万元并非是夫妻一方或者双方为共同生活所负，
而是被告为女儿上大学所负，因其女儿上大学时已经成年，根
据我国婚姻法规定，父母此时对子女已经没有抚养某某，故该
�务并非是夫妻共同债务，据此，本院对被告抗辩的夫妻共同
债务3万元的事实不予确认。
综上，本院经审理查明：原、被告经人介绍相识。1988
年，原告在宁波市鄞州区××镇××村建有房屋一间。1989年
4月17日，原、被告登记结婚。婚后原、被告共同偿还了原告
婚前因建造房屋所负的债务，双方婚后夫妻感情一般，于1990
年1月24日生育一女孙某乙，现就读杭州某高校。2006年后，原
、被告因生活琐事感情出现裂隙，互不理睬，为此，原告于20
08年9月向法院提起离婚诉讼，后经法院主持调解，原告于同
年撤回起诉，但夫妻关系并未得以改善，原告遂于2009年6月
再次提起离婚诉讼，但被法院判决驳回。判决生效后，原、被
告双方仍分床而居，无任何沟通和交流，导致夫妻感情破裂。
2009年8月30日，被告向他人借款3万元作为女儿孙某乙上大学的
费用。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案中，由于
原、被告的夫妻感情已经破裂，现被告对原告要求离婚表示同
意，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。由于坐落在鄞州区邱隘镇引发新村29幢b单元303室的房屋属于原告
婚前个人财产，故被告要求分割属于原告婚前所有的坐落在鄞
州区邱隘镇引发新村29幢b单元303室房屋的请求，则缺乏事实
和法律依据，但因被告在婚后共同偿还了原告所负的个人婚前
债务，并为抚育女儿付出了较多的义务，且被告目前无其它居
所，故原告应当对被告进行必要的补偿。至于被告抗辩的女儿
今后上大学期间的学习费用10万�，由于其女儿已经具有独立
生活的能力，原、被告对其女儿已经无抚养的义务，故被告要
求原告承担女儿该费用，也缺乏法律依据。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条、第四十二
条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告虞某离婚。
二、原告孙某甲给予被告虞某补偿4万元，该款由原告
孙某甲在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担7
5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年五月十七日
代书记员 戴 盛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱民初字第68号
原告：宁波网新物业管理有限公司
294-1）。住所地：宁波市高新区江南路1689号。
法定代表人：余文罡，该公司董事长。
委托代理人：孙时龙，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈刚，
1196905070033），住宁波市鄞州区海棠路268弄4幢8号712室
。
本院在审理原告宁波网新物业管理有限公司与被告陈刚民
间借贷纠纷一案中，原告宁波网新物业管理有限公司于2010年
4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本院开庭审理前已自行达成和解协
议，原告据此申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波网新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告宁波网新物
业管理有限公司负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年五月四日
代书记员 戴 盛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2223号
原告冯建梅。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告冯建梅与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告冯建梅于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告冯建梅的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告冯建梅撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2223号
原告袁某某。
被告张某某。
委托代理人童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，原告袁某某于2015年6月9日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年六月九日
书记员 梁 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第87号
原告：屠某某。
被告：潘某某。
原告屠某某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许
建素适用简易程序，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告屠某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠某某起诉称：被告于2006年在搞建筑承包期间向
原告赊购红砖计108000元。原告多次向被告催讨，被告于2008
年1月20日出具欠条一份。但此后被告认欠不还。现原告诉请
，要求被告即时支付原告108000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一
份，欠条载明：“潘某某欠屠某某人民币壹拾万零捌仟元正欠
款人潘某某2008年1月20日”，以证明被告尚欠原告货款10800
0元的事实。
被告潘某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2003年至2007年间，被告向原告购买红砖。至2008年1月
20日，被告共计结欠原告货款108000元，被告出具欠条一份。
但至今，被告未支付原告分文。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且有效。
被告收取货物后应及时支付货款。现原告要求被告即时支付货
款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起五日内支付原告屠某某
货款108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一〇年二月八日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付
时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第87号
原告：屠炳州，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：潘文学，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告屠炳州为与被告潘文学买卖合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠炳州到庭参加诉讼。被告潘文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠炳州起诉称：被告于2006年在搞建筑承包期间向原告赊购红砖计108000元。原告多次向被告催讨，被告于2008年1月20日出具欠条一份。但此后被告认欠不还。现原告诉请，要求被告即时支付原告108000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，欠条载明：“潘文学欠屠炳州人民币壹拾万零捌仟元正欠款人潘文学2008年1月20日”，以证明被告尚欠原告货款108000元的事实。
被告潘文学未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2003年至2007年间，被告向原告购买红砖。至2008年1月20日，被告共计结欠原告货款108000元，被告出具欠条一份。但至今，被告未支付原告分文。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且有效。被告收取货物后应及时支付货款。现原告要求被告即时支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘文学于本判决生效之日起五日内支付原告屠炳州货款108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一〇年二月八日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初17号
原告通辽市住房公积金管理中心，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人侯树斌，职务主任。
委托诉讼代理人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
被告张小慧，男，1982年8月11日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告张小伟，男，1984年7月31日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市住房公积金管理中心诉被告张小慧、张小伟借款合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人王轶群、被告张小慧、张小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心诉称，1、2014年6月11日，张小慧购买坐落于通辽市科尔沁区铁南安顺小区16栋4单元607室，建筑面积106.64平方米住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款300000元，原告于2014年6月12日双方签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，被告张小伟作为保证人承担连带保证责任，合同签订后，原告向被告发放贷款300000元，借款期限15年。贷款月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%。被告张小慧自2015年7月开始一直未还贷款本息。故要求被告张小慧偿还原告逾期拖欠贷款本金21406.96元，利息13361.38元，罚息1223.53元，返还剩余贷款本金284118.65元，共计320110.52元。自2015年7月起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止；被告张小伟承担连带保证责任。
被告张小慧、张小伟同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告张小慧为购买坐落于通辽市科尔沁区铁南安顺小区**室，建筑面积106.64平方米住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款300000元，被告张小伟作为保证人，原告于2014年6月12日与被告张小慧、张小伟签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同签订后，原告向被告发放贷款300000元，借款期限15年。贷款月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%。被告张小慧自2015年7月开始一直未还贷款本息，尚欠原告逾期拖欠贷款本金21406.96元，利息13361.38元，罚息1223.53元，返还剩余贷款本金284118.65元，共计320110.52元。
上述事实，有原告出示的《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》、被告张小慧、张小伟身份证明、职工个人住房公积金贷款借据等证据，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告张小慧发放了贷款，被告张小慧收款后，应按约定如期偿还借款本息。但被告张小慧在借款期限内未按约定如期偿还借款本息，自2015年7月一直未偿还贷款本息，已经违反合同规定。原告依据合同约定宣布被告张小慧的上述借款全部到期符合合同约定，本院予以支持。被告张小伟为被告张小慧借款承担连带责任保证，原告向本院主张权利时未超出双方约定的保证期间，原告要求被告张小伟对被告张小慧的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告通辽市住房公积金管理中心与被告张小慧、张小伟于2014年6月12日签订的公积金委贷借字（2014）第1071号《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》；
二、被告张小慧偿还原告通辽市住房公积金管理中心逾期拖欠贷款本金21406.96元，利息13361.38元，罚息1223.53元，返还剩余贷款本金284118.65元，共计320110.52元。自2015年7月起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止；于本判决发生法律效力后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张小伟对被告张小慧的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3051元，由被告张小慧、张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一七年二月七日
书记员 曲傲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执473号
申请执行人攸县国土资源局。
法定代表人陈百忠，该局局长。
被执行人罗跃珍。
本案在执行申请执行人攸县国土资源局与被执行人罗跃珍行政征收处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初134号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年1月11日出生于南陵县，汉族，无业，住所地南陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被南陵县公安局取保候审，2016年6月12日经安徽省南陵县人民检察院批准，由南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷实行独任审判于2016年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员俞慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年3月9日晚上，被害人章某同意�告人陈某与其合住于南陵县“万兴假日”酒店8402号房间。10日凌晨1时许，陈某回到8402号房间，与章某一起在该房间内住宿。凌晨3时许被害人章某钱包从床上掉落地上，被告人陈某便趁章某熟睡之际，将章某钱包内的5000元现金窃取后离开酒店。
2016年3月22日，被告人陈某主动投案。
另：案发后，被告人已全部退还被害人损失。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料被告人出入现场监控录像；书证到案经过、被告人户籍信息、公安机关发还清单、谅解书等；被害人章某的陈述；被告人陈某的供述和辩解：公安机关现场指认笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实与�名成立，应当予以支持。被告人于案发后主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，已退还全部赃款予被害人，未对被害人造成损失，结合其庭审时自愿认罪，本院决定对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金婷婷
二〇一六年七月四日
书记员 钟 慜
本案适用法律（条款）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3809号
上诉人（原审被告）金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人李跃松，董事长。
被上诉人（原审原告）刘桂连。
上诉人金华市百事达市场开发有限公司为与被上诉人刘桂连商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4825号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人金华市百事达市场开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市百事达市场开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周 莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初432号
原告：怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会。
法定代表人：耿全好，该村委会主任。
被告：廖中联，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会（以下简称廖巷村委会）与被告廖中联供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会的法定代表人耿全好到庭参加了诉讼，被告廖中联经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖巷村委会向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付水费欠款1040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖中联系廖巷村村民，耕种承包土地4.62亩，每年每亩水费45元。2011年至2014年、2016年，被告共计欠村委会水费1040元拒不给付。现原告特诉至法院，请求依法判决被告给付所欠水费，并承担本案的诉讼费用。
被告即未参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖中联系怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民。原告依据怀远县农委下发的文件要求为被告廖中联承包的农田灌溉，每亩农田收费45元。2011年至2014年，被告各欠水费208元，2016年，被告欠水费208元，五年共计欠水费1040元。因被告一直拖欠水费款不付，2017年1月16日，原告诉至本院。
本院认为，原告廖巷村委会向被告供用农田灌溉用水，被告也使用了村委会提供的水源，应当缴纳水费，但被告拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付水费欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖中联于本判决生效之日起十五日内给付原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会水费1040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖中联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01252号
申请执行人臧苏彦，女，1974年10月生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人臧玉芹，女，1979年4月生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人臧苏彦与被执行人臧玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日作出的（2011）新民调初字第0848号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为504400.00元，执行到位0元,尚未执行到位504400.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民调初字第0848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年二月三日
书记员 王 曼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更433号
罪犯曾祥胜，男，1974年11月12日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。现押湖南省武陵监狱服刑。
本院于二○○六年七月十九日作出（2006）常刑一初字第17号刑事判决，以被告人曾祥胜运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2006年9月7日交付执行。服刑期至二○二○年十二月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曾祥胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格。截止2017年2月底，共获考核分259分，其中共获奖励分1分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曾祥胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥胜减去有期徒刑刑期六个月,服刑期至二○二○年六月二十六日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣。
委托代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江通力汽车有限责任公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通力宾馆*楼。组织机构代码：20345603-2。
法定代表人：刘来胜，该公司执行董事。
委托代理人：刘健，该公司员工。
委托代理人：李洪，该公司员工。
再审申请人黄荣因与被申请人綦江通力汽车有限责任公司（以下称綦江通力公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣申请再审称：其与被申请人綦江通力公司签订的《綦江通力汽车有限责任公司出租车营运责任协议书》（以下简称协议书）中“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”的约定属于格式条款，非法排除了申请人作为劳动者应当依法享有的权利，故该条款应当无效，原审判决认为该条款合法、有效错误，应予再审。
被申请人綦江通力公司提交意见认为，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于燃油补贴由谁享有的问题，法律、行政法规并无强制性规定；而2009年重庆市人民政府办公厅渝办发（2009）130号《关于成品油价格和税费改革后进一步完善补贴机制的通知》第一条第三项规定“谁支付燃油费用谁受益”的原则（合同另有规定的除外）。因此，本案当事人双方协议约定“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”并不违反上述文件规定，亦不属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形。此外，劳动者亦没有证据证明签订劳动合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原审判决认定协议书合法有效并无不当，应予维持。
综上，黄荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄荣的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第14号
申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：周元辉。
委托代理人：周巧美。
被申请人：郑英亮。
被申请人：胡素娟。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行于2015年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员潘谷明进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行称：2014年4月22日，被申请人郑英亮、胡素娟作为抵押人与申请人签订编号为温银704002014年高抵字00023号最高额抵押合同，最高担保债权金额110万元。合同约定：被申请人郑英亮、胡素娟以坐落在永嘉县江北街道龙桥村垟儿路房产及土地使用权为抵押物，为申请人与被申请人郑英亮在2014年4月22日至2016年4月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权与抵押权的费用等。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。
2014年4月23日，被申请人郑英亮以购货为由向申请人申请借款，双方签订编号为704002014个贷字00026号借款合同。约定：借款金额为55万，借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，月利率为8.2‰；贷款每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为本合同载明的借款资利率水平上加收50%；借款人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，申请人于2014年4月23日发放55万元贷款，被申请人支付利息至2014年12月20日，之后一直拖欠利息。贷款到期后，被申请人郑英亮仍未按借款合同约定偿还贷款本息。故申请人申请法院依法裁定：对被申请人郑英亮、胡素娟共同所有的坐落在永嘉县江北街道龙桥村垟儿路房产［房产证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉集用（XXXX）第X-
XXXX号］采取拍卖、变卖等方式变价，所得价款申请人在借款本金55万元及利息（按月利率8.2‰，从2014年12月21日起算至2015年4月23日）、罚息（按月利率12.3‰，从2015年4月24日起算至履行完毕之日止）及复利（以合同期内利息为基数，按合同约定计算）优先受偿。
申请人提供营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押物权权属证明、抵押登记证明等为证据。
被申请人郑英亮、胡素娟在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人温州银行股份有限公司永嘉支行与被申请人郑英亮、胡素娟之间签订的最高额抵押及申请人与被申请人郑英亮签订的借款合同主体合格，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人温州银行股份有限公司永嘉支行依法享有抵押物权。被申请人郑英亮向申请人温州银行股份有限公司永嘉支行借款55万元，事实清楚，证据充分。被申请人逾期未还，显属违约，应承担违约责任。现申请人申请本院裁定对被申请人郑英亮、胡素娟共同所有的坐落在永嘉县江北街道龙桥村垟儿路房产［房产证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉集用（XXXX）第X-
XXXX号］采取拍卖、变卖等方式变价，所得款项申请人温州银行股份有限公司永嘉支行有权在主债务55万元及相应利息、罚息及复利范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人郑英亮、胡素娟共同共有的坐落在永嘉县江北街道龙桥村垟儿路房产［房产证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉集用（XXXX）第X-
XXXX权在主债务55万元及利息（按月利率8.2‰，从2014年12月21日起算至2015年4月23日）、罚息（按月利率12.3‰，从2015年4月24日起算至履行完毕之日止）及复利（以合同期内利息为基数，按合同约定分段计算）范围内优先受偿。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被申请人郑英亮、胡素娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘谷明
二〇一五年六月四日
书记员 陈苗凡
山东省博兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1625行初3号
原告傅永强，农民。
委托代理人傅平。
被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会，住所地：博兴县锦秋街道傅桥村。
法定代表人傅明清，该村民委员会主任。
原告傅永强因对被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会（以下简称傅桥村委）未履行返还其二胎生育保证金10000元不服向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王晓晖适用简易程序（双方当事人均同意适用简易程序）公开开庭进行了审理。原告傅永强及其委托代理人傅平、被告傅桥村委的法定代表人傅明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永强诉称，2013年1月1日，被告傅桥村委规定本村村民领取二胎准生证时，必须向被告支付二胎生育保证金（押金）10000元，并按时查体，无违反计划生育条例并待新生子女落户后将保证金退回。2013年8月19日，原告按被告的规定支付二胎生育保证金10000元。原告夫妇于2015年4月4日生一男孩并落户。在此期间原告妻子朱纱纱按时查体，无违反计划生育条例和村委的规定，但被告至今未向原告退还保证金。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即退回保证金（押金）10000元及利息1353元，并承担本案诉讼费用。
被告傅桥村委辩称，我（法定代表人傅明清）刚接手村委的事务半个月，对村里的账目还没有理清，我不清楚。下一步先熟悉理清村里的账目及欠款情况，有钱就先还钱。
经审理查明，原告傅永强系博兴县锦秋街道办事处傅桥村村民。2013的1月1日被告制订《付桥村村规民约》一份，其第7条内容为：“新婚夫妇领取准生证向村委交押金1000元，领取二胎准生证的交押金10000元，按时查体，无违反计生条例的，待新生子女落户后押金退回”。原告与妻子朱纱纱于2005年9月14日生一女孩。2013年8月19日，被告傅桥村委向原告傅永强收取二胎生育保证金10000元，并出具收据一份。2013年9月29日，原告夫妻取得了博兴县人口和计划生育局颁发的批准生育二胎的证明。2015年4月4日，原告的第二个孩子出生。被告至今未向原告退还二胎生育保证金10000元。
以上事实有原告傅永强提交的二胎生育保证金收据、《付桥村村规民约》、二胎出生医学证明、博兴县人口和计划生育局向原告夫妻发放的生育证明各1份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告在收到起诉状副本后，未在举证期限内向本院提交作出涉案行政行为的有关证据、依据，本案应认定被告作出涉案的行政行为无证据、依据。被告傅桥村委不具有法律、法规或规章授权的收取二胎生育保证金的法定职权，故其向原告收取10000元二胎生育保证金的行为应予以确认违法。因被告收取原告二胎生育保证金的行为违法，故原告要求其予以返还，合法有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会2013年8月19日对原告傅永强收取二胎生育保证金的行为违法；
二、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会于本判决生效之日起十日返还原告傅永强二胎生育保证金10000元；
三、驳回原告傅永强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 璇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10790号
罪犯黄宝清，男，1979年1月26日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年9月24日作出（2012）茂高法少刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄宝清犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币20万元、罚金30000元(已交纳13000元)。宣判后，被告人黄宝清不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）茂中法少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院以(2015)阳中法刑执字第4310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月12日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、廖少林出庭行使法律监督职责，罪犯黄宝清到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月先后获得广东省阳江监狱嘉奖8次，江西省监狱老表扬4次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑交付财产12000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄宝清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝清减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月15日起至2030年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第564号
申请执行人河南天源钢构彩板工程有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河。
法定代表人段红强，任该公司总经理。
被执行人洛阳开泰机电设备制造有限公司。住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨工业区。
法定代表人曲世军，任该公司总经理。
本院在执行河南天源钢构彩板工程有限公司申请执行洛阳开泰机电设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷的（2014）偃法执字第00564号一案中，原判决书判令洛阳开泰机电设备制造有限公司于判决书生效之日起十日内支付河南天源钢构彩板工程有限公司工程款189445元及利息，受理费4100元由洛阳开泰机电设备制造有限公司承担。在执行中，被执行人洛阳开泰机电设备制造有限公司陆续履行195000元，申请人河南天源钢构彩板工程有限公司在收到该款项后同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：杨延鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 ：赵弼骋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初883号
原告：麦建开,男,汉族，1970年1月10日出生,住广州市南沙区,
被告：张妙仪，女，汉族，1966年10月23日出生，住广州市南沙区,
被告：蔡锐生,男,汉族，1957年1月5日出生,住广州市南沙区,
本院在审理原告麦建开诉被告张妙仪、蔡锐生民间借贷纠纷一案中，原告麦建开以本案已与被告庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦建开撤回起诉。
本案受理费650元，由原告麦建开负担。
审判员 刘 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 游佳男