河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第749号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人王松，男，1987年12月17日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）关连利，男，1982年6月20日出生，满族，吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村*组人。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李福朋，男，1962年5月19日出生，汉族。
被上诉人（反诉被告）永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人张红艳，女，1969年3月13日出生，汉族，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险保定支公司的委托代理人王松、被上诉人关连利的委托代理人韩鸿泰、被上诉人李福朋、被上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月8日20时许，李福朋驾驶冀FA22**号中型普通货车沿107国道由北向南行驶至97.4公里处时，与由南向北行驶关连利驾驶的冀FJV7**号轻型普通货车发生碰撞，造成李福朋、关连利受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经定兴县公安局交通警察大队现场勘查，事故形成原因为：李福朋驾驶超载机动车未保证安全驾驶，关连利驾驶超载货运机动车应当在慢速车道行驶，认定李福朋承担此事故的主要责任，关连利负次要责任。事故后，关连利被送往涿州市医院救治，自2013年4月8日21时入院至2013年6月14日9时出院，实际住院治疗67天，经诊断为左胫腓骨粉碎骨折合并皮肤挫灭伤、左手背皮肤擦伤、左外踝骨折，于2013年4月9日在腰硬联合麻醉下行“左胫骨切开复位内固定术”，共计支出医疗费29646.55元，医嘱建议出院后休3个月，1人陪护，加强营养，骨折愈合后需二次手术费5000元，定期复查随诊。关连利的伤情经法院依法委托定兴司法医学鉴定中心鉴定伤残等级属十级，其所驾驶的冀FJV7**号货车经定兴县物价局价格认证中心鉴定车损为25900元。关连利育有一子关某某，2010年1月20日出生。在本次事故中关连利的损失为医疗费29646.55元、误工费30044元（116元×259天）、护理费18285元（115元×159天）、营养费7950元（50元×159天）、住院伙食补助费3350元（50元×67天）、交通费1500元、鉴定费2800元、残疾器具费100元、残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、被抚养人（儿子关某某）生活费4023元（5364元×10%÷2人×15年）、二次手术费5000元、精神抚慰金5000元、车损25900元，上述各项共计149760.55元。
反诉原告李福朋在此次事故中致腿部受伤，多次到高碑店市医院进行门诊治疗，支出医疗费共计1086.8元，其所驾驶的冀FA22**号货车经法院依法委托定兴县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为26000元。
原告关连利驾驶车辆在永安财险保定支公司投保了交强险和商业三者险（第三者责任险保险金额为500000元，含不计免赔），李福朋驾驶车辆在阳光财险保定支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，被告李福朋依法提起反诉，后原告关连利向法院申请要求追加其所投保的永安财险保定支公司为共同被告参加诉讼。2013年4月23日原告关连利向法院申请要求对李福朋驾驶的冀FA22**号中型普通货车采取保全措施，并自愿提供担保，法院依法裁定将该车扣押至定兴县交警大队。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由机动车第三者责任强制保险在责任限额内进行赔付，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，没有承保商业三者险的过错方根据责任比例承担赔偿责任；本次事故中双方均有过错，李福朋承担主要责任，关连利负次要责任，依据交通事故认定书的事故原因分析酌定李福朋和关连利的过错责任比例为6：4。关连利的损失首先由阳光财险保定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿误工费30044元、护理费18285元、交通费1500元、鉴定费2800元、残疾器具费100元、残疾赔偿金16162元、被抚养人生活费4023元、精神抚慰金5000元，共计77914元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，超出部分35946.55元（29646.55元＋7950元＋3350元＋5000元-10000元）由李福朋承担60%的赔偿责任，即赔付21567.93元（35946.55元×60%），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿关连利车损2000元，超出部分23900元（25900元-2000元）由李福朋承担60%的赔偿责任，即赔付14340元（23900元×60%），其余损失由关连利自行负担。永安财险保定支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿李福朋医疗费1086.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，超出部分24000元（26000元-2000元）由永安财险保定支公司在第三者责任保险中按40%的比例进行赔偿，即赔付9600元，其余损失由李福朋自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告关连利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损等共计89914元；二、被告李福朋于判决生效后五日内赔偿原告关连利医疗费、车损等共计35907.93元；三、反诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿反诉原告李福朋医疗费、车损共计12686.8元；四、驳回原告关连利的其余诉讼请求。案件受理费3530元，由被告阳光财险保定支公司负担1965元，被告李福朋负担785元，原告关连利负担780元；反诉费1765元，永安财险保定支公司负担827元，李福朋负担938元。
判后，阳光财险保定支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审，或另行做出公正的裁判。其理由是：一、伤残评定时间过长，误工费认定过高。被上诉人关连利受伤后进行了手术治疗，其评残时间应为事故发生后三个月，以治疗完结为依据，而本案中，被上诉人关连利的伤残评定时间过长。虽然关连利对伤残鉴定时间延长没有责任，但一审法院将误工费计算至评残的前一日，不符合实际情况。根据涿州市医院出具的“休息三个月”的诊断建议，误工时间的计算也应是认定为三个月。二、就护理费用，上诉人提供了单位同事李某的护理误工证明，对于护理费的给付应当以护理伤者实际减少的收入确定。被上诉人关连利出院后还需要其同事护理三个月，与现实情况不符；被上诉人关连利户籍地在吉林省，受伤后有回家的意愿，按照一审法院判决，护理人员李某需要去吉林护理被上诉人关连利，明显不符合逻辑。综上，请求二审法院撤销原判，重新作出公正裁决。
被上诉人关连利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：一、交通事故发生在2013年4月8日，我方于4月23日起诉，6月25日提出了伤残等级鉴定的申请，不满三个月，鉴定部门待伤情稳定后做出了司法鉴定。上诉人主张的鉴定时间过长是根据受伤的实际情况确定的，误工费计算至定残日的前一天是根据最高院的司法解释确定的。二、被上诉人关连利受伤后一直在工作所在地养伤，由其同事李某护理，并没有回原籍，上诉人主张被上诉人关连利受伤后有回家的意愿，与事实不符。李某在护理期间停发工资，因护理减少的收入应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李福朋及被上诉人永安财险保定支公司均同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明的事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人阳光财险保定支公司与被上诉人关连利在因交通事故导致的误工费及护理费的认定问题上存在争议。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2013年12月24日，定兴司法医学鉴定中心出具鉴定结论，被上诉人关连利的伤残等级属十级。2014年2月7日，被上诉人关连利的原工作单位出具其因交通事故住院及休养，工资一直停发的证明，由此可以认定，被上诉人关连利交通事故发生后一直处于因伤致残持续误工的状态，对于该证明，上诉人一审未能提出有效证据予以反驳，因此，一审法院计算误工时间至定残日前一天，并无不当。关于护理费，上诉人主张被上诉人关连利出院后有回原籍的意愿未能提供证据予以证明。被上诉人关连利主张其一直在工作所在地养伤，由其同事李某护理，其原工作单位亦出具了证明，证明关连利出院后一直由公司员工李某护理；对该公司出具的证明，上诉人未能提供充分有效的证据予以反驳，一审法院结合“休3个月，需1人陪护的”的诊断建议，认定护理时间和护理费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王时悦