安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6645号
上诉人（原审被告）：陈苏亮，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1701-1704室，统一社会信用代码9134010069411217XC。
法定代表人：吴列进，董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁鑫，男，该公司工作人员。
原审被告：安徽一笑堂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路与潜山路交口华润大厦B座1408室、1409室，统一社会信用代码913401000822460701。
法定代表人：陈国付。
原审被告：安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码91341524781082917K。
法定代表人：陈苏亮。
原审被告：安徽省西商食品有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码91341500784941246N。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原审被告：安徽一笑堂霍山米斛有限公司，住所地安徽省六安市霍山县太平畈乡高山铺村，统一社会信用91341525062465436P。
法定代表人：陈苏亮。
原审被告：金寨县蝙蝠洞茶叶有限公司，住所地安徽省六安市金寨县响洪甸镇响洪甸街道，统一社会信用9134152467756617XJ。
法定代表人：陈苏亮。
原审被告：陈菲菲，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：黄勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原审被告：张茜，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原审被告：陈国付，男，1947年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原审被告：张卫东,男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：杨妍，女，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人陈苏亮因与被上诉人安徽中盈盛达融资担保有限公司（以下简称中盈盛达公司）、原审被告安徽一笑堂商贸有限公司（以下简称一笑堂商贸公司）、安徽一笑堂茶业有限公司（以下简称一笑堂茶业公司）、安徽省西商食品有限公司（以下简称西商食品公司）、安徽一笑堂霍山米斛有限公司（以下简称一笑堂米斛公司）、金寨县蝙蝠洞茶叶有限公司（以下简称蝙蝠洞茶叶公司）、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈苏亮委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人中盈盛达公司委托诉讼代理人周文龙、丁鑫，原审被告西商食品公司、黄勇、张茜共同委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，原审被告一笑堂商贸公司、一笑堂茶业公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶叶公司、陈菲菲、陈国付、张卫东、杨妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苏亮上诉请求：撤销一审判决、改判陈苏亮及一审其他被告少支付被上诉人代偿款6万元，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。我方在一审诉讼期间已经陈述，我方先后向合肥国元小额贷款股份有限公司偿还部分款项，合计70多万元，但被上诉人在替代还款时并未和上诉人协商，也没有就还款金额进行过核实，对我方已经偿还的款项也没有扣除，导致多付6万余元给合肥国元小额贷款股份有限公司，我方不同意承担，责任应当由被上诉人承担。二、一审审判程序违法，应当发回重审。本案一审开庭时间是2017年4月6日，当庭宣判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，一审法院应当在4月15日前发送判决书，但我方直至5月13日才收到邮寄的判决书，一审法院程序违法，本案应当发回重审。
中盈盛达公司辩称：原审法院认定事实清楚，根据合同的相对性，上诉人偿还合肥国元小额贷款股份有限公司的款项对我方不具有对抗性，且上诉人并未提供任何证据证明上诉人替实际借款人偿还部分款项；原审法院程序合法，我方在庭审后法定期限内依法接到一审法院领取民事判决书的通知，我方依法进行了签收，一审法院依法按期送达了民事判决，上诉人称其未在法定期限内收到民事判决书，并未提供相关证据予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
西商食品公司、黄勇、张茜共同述称，我方对陈苏亮的上诉没有异议，如果陈苏亮确实偿还了款项，请求二审法院查明事实、予以支持。
一笑堂商贸公司、一笑堂茶业公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶叶公司、陈菲菲、陈国付、张卫东、杨妍未答辩。
中盈盛达公司向一审法院提出诉讼请求：1.一笑堂商贸公司偿还代偿款本金4803120元，利息5763.74元（按日万分之六暂计算至2016年9月7日，之后计至款清之日止）；2.一笑堂茶业公司、西商食品公司等十一被告对一笑堂商贸公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍与中盈盛达公司签订的《保证反担保合同》中约定的保证责任、保证范围、保证期限等均为保证合同基础条款,合同中并无加重对方责任,排除对方主要权利等内容的无效条款，西商食品公司、陈苏亮、黄勇、张茜辩称上述条款双方没有协商，中盈盛达公司也没有事先进行说明，故合同条款无效，不应承担连带保证责任的理由不成立,依法不予采信。综上，中盈盛达公司与合肥国元小额贷款股份有限公司签订的《保证合同》、《定期存单质押合同》，一笑堂商贸公司与中盈盛达公司签订的《担保服务合同》，一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍与中盈盛达公司签订的《保证反担保合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中盈盛达公司在一笑堂商贸公司未按期偿还借款后履行了保证义务，代为偿还借款本息4803120元，一笑堂商贸有限公司未按约偿还代偿款，依法应当向中盈盛达公司承担偿还代偿款及利息的违约责任。各保证人在一笑堂商贸公司未履行偿还代偿款义务时，应当对一笑堂商贸公司的债务承担连带清偿责任。西商食品公司认为仅需偿还代偿款中的本金，不应偿还代偿款中利息的理由不成立，依法不予采信。西商食品公司、陈苏亮、黄勇、张茜辩称一笑堂茶业公司已偿还借款70万元未从借款本金中扣除，导致中盈盛达公司代偿数额有误的理由，因未举证证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、一笑堂商贸公司于本判决生效之日起十日内向中盈盛达公司偿还代偿款4803120元及利息（以未还本金为基数，自2016年9月6日起按日万分之六计至款清之日止）；二、一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍承担担保责任后，有权向一笑堂商贸公司追偿。案件受理费45271元，保全费5000元，合计50271元，由一笑堂商贸公司、一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2015年7月25日，中盈盛达公司与一笑堂商贸公司签订《担保服务合同》（编号：2015年安中盈担服字第029号），约定由中盈盛达公司为一笑堂商贸公司与合肥国元小额贷款股份有限公司签署的《借款合同》[编号：合国元借字（2015）第0050号]项下450万元借款提供担保服务，担保服务期限自2015年7月27日至2015年10月27日；中盈盛达公司承担保证责任后，一笑堂商贸公司应按日1‰向中盈盛达公司支付利息，直至全部清偿代偿款为止，并承担20%的违约金。同日，一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍分别与中盈盛达公司签订《保证反担保合同》，均同意为一笑堂商贸公司的450万元借款向中盈盛达公司提供连带保证反担保，并放弃物权优先抗辩权。2015年7月27日，中盈盛达公司与合肥国元小额贷款股份有限公司签订《保证合同》[编号：合国元保证字（2015）第0050号]、《定期存单质押合同》[编号：合国元质押字（2015）第0050号]，约定：中盈盛达公司同意为一笑堂商贸公司的450万元借款提供连带责任担保，并用金额为450万元的银行定期存单提供质押担保。同日，一笑堂商贸公司与合肥国元小额贷款股份有限公司签订《借款合同》[编号：合国元借字（2015）第0050号]，约定：一笑堂商贸公司向合肥国元小额贷款股份有限公司借款450万元，借款期限自2015年7月27日至2015年10月27日止，中盈盛达公司为该笔借款提供连带责任保证担保和质押担保。2015年7月28日，中盈盛达公司向合肥国元小额贷款股份有限公司出具《放款通知书》，合肥国元小额贷款股份有限公司于2015年7月29日向一笑堂商贸公司发放贷款。
借款期限届满后，一笑堂商贸公司未向合肥国元小额贷款股份有限公司偿还到期借款。2016年9月5日，合肥国元小额贷款股份有限公司向中盈盛达公司发出《贷款本息代偿通知书》，要求中盈盛达公司代偿一笑堂商贸公司所欠本金及其利息共计4803120元。同日，中盈盛达公司向合肥国元小额贷款股份有限公司代偿4803120元，合肥国元小额贷款股份有限公司向中盈盛达公司出具《关于完全解除保证责任的函》。中盈盛达公司代偿后，一笑堂商贸公司至今未偿还代偿款，各反担保人也未履行反担保义务。中盈盛达公司于2016年9月8日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起本案诉讼。
一审法院受理本案后，于2017年4月6日公开开庭进行审理并当庭宣判，向中盈盛达公司直接送达民事判决，向一笑堂商贸公司、一笑堂茶业公司、西商食品公司、一笑堂米斛公司、蝙蝠洞茶业公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜、陈国付、张卫东、杨妍邮寄送达民事判决。其中，向陈苏亮邮寄判决书的时间为2017年5月12日，邮件于2017年5月13日被签收。
本院认为，结合各方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、陈苏亮关于少支付代偿款6万元的主张能否成立；二、一审判决宣判程序是否违法、是否应当发回重审。
一、关于陈苏亮要求少支付代偿款6万元的主张能否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈苏亮提出其向合肥国元小额贷款公司偿还过部分款项、本案中应当扣减6万元代偿款，中盈盛达公司对此未予认可，陈苏亮亦未举证证明其所称还款事实真实存在、与本案具有关联性，其应承担举证不能的不利后果，故对陈苏亮该项上诉主张，本院不予支持。
二、关于一审判决宣判程序是否违法、是否应当发回重审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判决后立即发给判决书。”经查，本案一审于2017年4月6日当庭宣判，于2017年5月12日向上诉人邮寄民事判决，存在未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定在当庭宣判后十日内发送判决书的瑕疵，本院予以指正。但该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，因此，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈苏亮的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈苏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 马 莉
审判员 程亚娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。