广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2459、2461-2463、2469、2470号
原告深圳市桥头股份合作公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区居民委员会(办公场所)，组织机构代码192473952。
法定代表人林树基，董事长。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人郑确，广东深宝律师事务所律师。
被告邓李强等（各案被告详见附表）。
各案被告共同委托代理人王子谋，广东方典律师事务所律师。
各案被告共同委托代理人邹琴，广东方典律师事务所实习律师。
原告深圳市桥头股份合作公司诉被告邓李强等确认合同无效纠纷六案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬建军、郑确，各案被告共同委托的代理人王子谋、邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，各案被告向原告购买位于深圳市宝安区福永镇桥头村（各案编号详见附表）土地一块，面积120平方米，被告缴纳了土地购买款（各案数额详见附表）。原、被告之间的土地买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属于无效的民事行为，现依法向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间的土地买卖行为无效；2、原告向被告返还土地购买款（各案数额详见附表）；3、本案诉讼费用由被告承担。
各案被告答辩称，一、被告于1992年依法取得涉案宅基地使用权，至今已有23年多。被告与原告没有买卖合同，双方之间不存在买卖关系。被告申请宅基地建住宅，依法支付了宅基地补偿费6万元（或6.6万元），得到了当时的政府批准，并颁发“建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书”等两证一书。被告取得的宅基地，是被告支付宅基地补偿费后，由政府批准所得，并非与原告买卖所得；二、被告在1992年取得宅基地，符合当时合法有效的《中华人民共和国土地法》（1988年修订）的规定。该法第二条第四款规定，国家和集体所有的土地的使用权可以依法转让。第四十一条规定，城镇居民建设住宅，需要使用集体土地的，经人民政府批准，并参照国家建设征地标准支付补偿费和安置费。本案被告取得宅基地，依法支付了宅基地补偿费，并得到了政府批准。可见，被告当时依法取得涉案宅基地，不违反当时合法有效的土地管理法。原告称被告取得涉案宅基地违背土地管理法没有事实和法律依据。三、被告依法取得的宅基地，位于福永镇桥头次中心区，该次中心区一共有709块同样的宅基地，均在政府公布的征收范围以内。原告提起本次诉讼，混淆视听，其目的就是企图恶意侵占被告应得的赔偿款。综上，被告依据政府批准取得宅基地，符合当时的法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年至1993年期间，原告深圳市桥头股份合作公司（原宝安县福永镇桥头经济发展公司）向各案被告出具《村收款收据》，确认收到住宅用地面积120平方款项（各案地块编号、款项金额详见附表）。此后，部分被告向原告缴纳建房工程队的管理费、税款等费用，原告亦出具了相应的《村收款收据》。
1992年7月28日，原宝安县福永镇村镇建设办公室向被告颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。1992年8月12日，原宝安县福永镇人民政府向被告发出《宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书》，同意被告在桥头村委会桥头村松山地段使用荒地120平方米。庭审中，被告确认涉案土地原告尚未交付给被告，涉案土地上无建筑物。
为查明案件事实，本院向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局去函查询涉案土地的性质，该局复函称，地块S1占地面积94310.26平方米，其中有417.44平方米位于深规土宝征字[2003]第284之1号协议范围（甲方深圳市规划与国土资源局宝安分局；乙方深圳市宝安区福永镇桥头村民委员会；丙方深圳市宝安区福永镇人民政府，属自征，补偿关系由乙丙双方自行解决），有2465.56平方米位于深规土宝征字[2003]第284之2号协议范围（甲方深圳市规划与国土资源局宝安分局；乙方深圳市宝安区福永镇桥头村民委员会；丙方深圳市宝安区福永镇人民政府，属自征，补偿关系由乙丙双方自行解决），有91427.26平方米未查到相关征转收地补偿资料。地块S2占地面积146917.78平方米，其中有544.42平方米位于深规土宝征字[2003]第284之2号协议范围，有146373.36平方米未查到相关征转收地补偿资料。经查，用地范围内无土地出让记录。与两处已发用地方案图的道路用地有重叠，其中方案号为2012-00S-0011的道路项目名称为富桥大道，项目单位为深圳市宝安区福永街道办事处，重叠面积约9216平方米；方案号为2012-00S-0011的道路项目名称为育桥路，项目单位为深圳市宝安区福永街道办事处，重叠面积约5543平方米。
被告向本院申请调取《福永街道桥头次中心区地块土地整备公证实施方案》，深圳市宝安区福永街道办事处及深圳市宝安区土地整备中心回复称，上述材料与原、被告间的民事纠纷案件没有关联性，且涉及国家机密和第三人的商业秘密，有关材料不公开为宜。
原告主张其向被告出售涉案土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应为无效，故诉至法院，请求确认原、被告之间的土地买卖行为无效，并判令原告向被告返还土地购买款。被告主张其与原告之间不存在土地买卖行为，被告系依据当时的法律合法取得宅基地使用权，被告向原告缴纳的款项系原告出让宅基地使用权的补偿费。
被告主张政府均认可两证一书是宅基地的权属凭证，认可两证一书上记载的业主即是涉案宅基地的权利人，被告为证明其主张，提交了以下证据：（1）福永街道办事处于2013年9月16日在宝安日报登载的《福永桥头次中心区土地整备项目房屋征收提示》、《关于开展桥头次中心区土地整备工作办理宅基地权属登记调查工作的通知》；（2）2013年10月8日，深圳市宝安区福永街道办在深圳特区报登载《深圳市宝安区福永街道办事处桥头次中心区土地整备项目宅基地确权公示（第一批）》。上述材料显示福永桥头次中心区整备地块位于福永街道桥头社区（荔园路以南，桥塘路以西，工业大道以东），面积为242339.05㎡（约合363.508亩），其中包括709块宅基地。福永街道办对确权的宅基地进行公示，公示名单中未包含涉案各地块。原告认可上述证据的真实性，但认为证据仅能证明原告转让给被告的宅基地位于桥头次中心区土地整备项目范围内，但公示中并无被告所主张的宅基地，故上述证据不能证明被告的主张。
另查，原、被告均确认涉案土地性质为集体土地。
上述事实，有村收款收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。各案被告于1992年至1993年间向原告购买的土地为荒地，系农民集体所有的土地，虽经原宝安县福永镇人民政府核准颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书》，但未依法取得县级以上行政主管部门的批准，违反了我国土地管理法的有关规定，原被告之间关于土地的买卖行为无效。被告主张其系依法取得涉案土地的宅基地使用权，但未提交充分有效的证据证明，对其主张本院不予采信。原告要求确认与被告之间土地买卖行为无效的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据无效合同的全面处理原则，原告应向被告返还其已支付的款项（各案数额详见附表），并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告向被告开具收款收据时起，计至本判决指定支付之日止，各案开具收款收据时间详见附表。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市桥头股份合作公司与各案被告之间的土地买卖行为无效；
二、原告深圳市桥头股份合作公司于本判决发生法律效力之日起五日内向各案被告返还购地款（各案数额详见附表）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告向被告开具收款收据时起，计至本判决指定支付之日止，各案开具收款收据时间详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费由原告和各案被告按比例承担（受理费的承担情况详见附表），上述费用原告已预交。
如不服本判决，被告周志琼、梁得滔、杨成业、杨银笑可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李玉婷
书 记 员 陈锐强
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告深圳市桥头股份合作公司诉被告邓李强等确认合同无效纠纷系列案附表
第7页共10页