黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1091号
上诉人（原审原告）王玉胜，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。
法定代表人杨卫星，经理。
委托代理人王脉连，住黑龙江省依兰县。
委托代理人潘大鹏，住黑龙江省依兰县。
上诉人王玉胜因与中煤龙化哈尔滨矿业公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理本案。上诉人王玉胜，被上诉人中煤龙化矿业公司的委托代理人王脉连、潘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王玉胜原系中煤龙化矿业公司职工，1984年参加工作，担任井下采掘工。后因工伤调至中煤龙化矿业公司总务科工作，工作性质为地面二线岗位。1998年10月，中煤龙化矿业公司将王玉胜列为富余人员进行待岗，为王玉胜办理内退待岗，2014年王玉胜正式办理退休。中煤龙化矿业公司依据1993年国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》将王玉胜列为富余人员进行待岗，由企业自主安排待岗工资，按王玉胜内退前档案工资的60%-70%开工资。王玉胜内退待岗前月工资为：1997年1月450.13元、5月393.95元、10云4**.30元；1998年8月272.55元、11月476.41元。内退待岗后每月工资为：1999年321.56元、2000年353.47元、2001年353.47元、2002年346.60元、2003年346.60元、2004年427.45元（补发877.90元）、2005年496.75元、2006年496.75年、2007年556.75元（上调60元绩效奖）、2008年676.75元、（上调120元绩效奖）、2009年676.75元、2010年856.75元（上调180元绩效奖）、2012年936.75元、2013年936.75元、2014年936.75元。在王玉胜待岗期间，中煤龙化矿业公司自2007年开始为王玉胜上调绩效奖金。王玉胜待岗期间，中煤龙化矿业公司依法为王玉胜缴纳了基本养老保险金。后中煤龙化矿业公司当时办理内退的人员陆续提出书面申请，恢复上岗。王玉胜没有向中煤龙化矿业公司递交书面上岗申请书。2013年6月28日，王玉胜就与中煤龙化矿业公司之间的劳动争议到依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申请时限为由作出依劳人仲不字（2013）第6号不予受理通知书。
王玉胜诉称：王玉胜原系中煤龙化矿业公司职工，1984年参加工作，在职于依兰煤矿二斜井，担任井下采掘工，1998年中煤龙化矿业公司强迫王玉胜内退，当时中煤龙化矿业公司口头宣读内退，协议中规定职工在内退后享受与在岗职工同等待遇，双方签订内退协议后，中煤龙化矿业公司没有按照签订的协议履行义务，只给王玉胜最低生活保障费。王玉胜多次找到中煤龙化矿业公司，要求中煤龙化矿业公司按照协议约定按在职职工工资标准发放工资或重新上岗。王玉胜依据1994年6月20日《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》相关规定，中煤龙化矿业公司违反规定让王玉胜内退，同时中煤龙化矿业公司也未能按照《宪法》第四十二条规定及国发（1978）104号文件规定执行。请求：1、判令中煤龙化矿业公司按照规定补齐王玉胜内退后与在岗时收入差额340932.20元。2、判令中煤龙化矿业公司按照约定的工资数额缴付的养老金数额136372.80元。3、本按数年来因上访及诉讼产生的相关费用3857元由中煤龙化矿业公司承担。
中煤龙化矿业公司辩称：一、诉讼时效已过。王玉胜在1998年因依兰县第二煤矿富余人员实行待岗，当时王玉胜知道自己被列为依兰县第二煤矿富余人员，已过十六年，时至今日才提起诉讼，诉讼时效已过。二、仲裁前置。依据劳动仲裁的有关法律法规，涉及劳动争议的纠纷案件在诉至人民法院之前必须进行劳动仲裁，《劳动仲裁调解法》对劳动争议纠纷进行了明确规定。因此，对于王玉胜的劳动争议需先进行劳动仲裁。三、富余人员的待遇。依兰县第二煤矿依据1993年国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》将王玉胜列为富余人员进行待岗，并不是王玉胜所说的内退，依兰县第二煤矿没有对王玉胜强制内退。《国有企业富余职工安置规定》第七条规定“企业可以对富余职工实行待岗和专业培训，培训期间的工资待遇由企业自行确定”。企业有权确定富余职工的工资待遇，王玉胜说只给最低生活保障，当时黑龙江省城镇最低生活保障未达200元／月，依兰县第二煤矿支付给王玉胜的工资远远高于最低生活保障。依兰县第二那个给王玉胜支付的是待岗工资，不上班待岗期间享受待岗工资，王玉胜要求在待岗期间支付其在岗时的工资没有依据。四、富余人员返岗情况。富余人员经本人书面申请，如果有适合岗位可以返岗，2004年前后，曾经为一部分申请上岗人员进行返岗，富余人员的书面申请是其返岗的必要条件。王玉胜本人从来没有递交过申请返岗书面材料，王玉胜没有返岗是自身造成的，后果由其自行承担。五、养老保险金的缴纳。中煤龙化矿业公司按照国家有关规定按时为所有职工缴纳保险金，基本养老保险金分两部分，一部分为个人缴纳，从职工应开工资中扣除，由企业代收代缴；另一部分由企业缴纳，按职工应开工资的比例由企业缴纳，缴纳的比例由国家规定，企业没有权利调整比例。中煤龙化矿业公司按时为王玉胜缴纳养老保险金，不存在少缴或不缴问题。王玉胜要求中煤龙化矿业公司缴纳保险没有依据。六、关于上访费等相关费用。依兰第二煤矿依照法律法规的规定履行权利，承担义务，没有差错。中煤龙化矿业公司在生产经营过程中严格遵守国家好地方制定的法律法规、合法经营，积极维护职工的合法权益。对于个别职工没有异议的，中煤龙化矿业公司组织相关人员认真解答。王玉胜对于其富余人员待岗问题从来没有到中煤龙化矿业公司处信访，也没有到中煤龙化矿业公司的上级单位上访，对于王玉胜提出的上访费等相关费用不知情，也不属于中煤龙化矿业公司支付的范畴，对该费用不予认可。综上所述，请求法院在查明事实后，秉公执法，维护企业合法权益，驳回王玉胜的诉讼请求，案件受理费由王玉胜承担。
原审判决认为：王玉胜在中煤龙化矿业公司内退待岗实质是于用人单位对劳动合同内容进行变更。单位的批准待岗行为并未违反法律强制性规定，且王玉胜已享受内退待岗待遇十余年，因此王玉胜主张内退待岗系中煤龙化矿业公司强迫的理由不成立。王玉胜在内退待岗期间企业可以自主安排为王玉胜支付工资数额，并且王玉胜工资数额并未低于当地最低生活保障标准，王玉胜要求中煤龙化矿业公司补齐同在岗工人同等工资及各项补贴待遇的差额无法律依据，且因王玉胜在内退待岗前的工作岗位并不是井下工作，待岗后要求同井下在岗工人同等工资及待遇不符合法律规定，对王玉胜的该项主张不予认可。王玉胜办理内退待岗后，并未向企业递交书面上岗申请，因此，中煤龙化矿业公司没有安排王玉胜重新上岗并未违反法律规定。企业在王玉胜内退待岗期间为王玉胜普调了工资，依法缴纳了社会养老保险金、履行了相应的法定义务，王玉胜要求中煤龙化矿业公司按照约定的工资数额给付应缴付养老金无法律依据，对王玉胜的该项主张不予认可。王玉胜主张中煤龙化矿业公司给付多年上访产生的各项费用，其提供的证据不能证明是因本案产生的费用，且王玉胜的该项诉请无法律依据，对该项主张不予认可。判决驳回王玉胜的诉讼请求。案件受理费10元由王玉胜负担。
原审原告王玉胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第107号民事判决；2、判决中煤龙化矿业向王玉胜支付因强制内退造成的各项经济损失合计344789.20元。理由如下：
一、原审判决认定事实错误。2013年4月王玉胜起诉，2015年3月9日开庭，双方当庭进行了举证质证。6月18日达连河法庭法官通知王玉胜到庭，当时中煤龙化矿业公司向法庭提交了一份证据的复印件，王玉胜的内退申请书，法官让王玉胜进行质证。这份所谓的“内退申请书”既不是王玉胜书写的也不是王玉胜签名，还是一份复印件。王玉胜当时向法庭指出了这份所谓的“内退申请书”是中煤龙化矿业公司制作的假证据，而且没有原件，王玉胜予以否认。当时法官要求中煤龙化矿业公司出示“内退申请书”原件，对方说原件找不到了。
6月19日下达的（2015）依民初字第107号民事判决书中将中煤龙化矿业公司的这份证据的复印件“内退申请书”列为证据五，证明王玉胜自愿退出工作岗位。证据评定：“王玉胜对中煤龙化矿业公司的证据五的真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，中煤龙化矿业公司没有原件向法庭提供，该证据不具有客观真实性，对该证据不予采信”。随之又予以采信，同一个证据在本判决书中有两种截然不同，先后矛盾。对于中煤龙化矿业公司迟到三个多月的一份假证据，法院竟然持这种意见，原因何在。
判决书之中：“经审理查明，原告系被告单位职工，1998年10月被告将原告列为富余人员进行待岗，为原告办理内退待岗”。“本院认为，原告在被告单位内退待岗实质是与用人单位对劳动合同内容进行变更。单位批准待岗行为并未违反法律强制性规定”。
王玉胜是企业的内退职工，不是待岗职工。开庭过程中双方没有提出待岗问题。没有证据证明王玉胜是待岗职工。王玉胜待岗只是法官为中煤龙化矿业公司开脱责任而凭空想象的。王玉胜1984年参加工作，在依兰二矿担任采掘工。1998年10月，中煤龙化矿业公司强制王玉胜内退。每月发放工资总金额的60%。截止2014年11月王玉胜退休，各项经济损失34.5万元。王玉胜因此多年上访。中煤龙化矿业公司强制王玉胜内退而造成的经济损失必须予以支付。
二、原审判决适用法律不当。《宪法》第42条规定：“中华人民共和公民有劳动的权利和义务。”1993年4月20日，国务院发布了第111号令，《国有企业富余职工安之规定》第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”；劳动部劳部发（1994）259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定：企业对距退休年龄不到5年的职工…方可办理退出工作岗位休养。…坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。劳动部的规定是对《国有企业富余职工安置规定》的再次重申，严禁剥夺劳动者正当权利。劳动社会保障部（劳社发（1999）8号文）《劳动社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中有同样的规定。
2008年9月，中国劳动法学研究会曹可安主编的《劳动合同法及实施条列321个实际疑难问题详解》第156条：“劳动者距离退休年龄5年内，被用人单位要求离岗休养的，劳动者应该怎么办？根据国家相关规定，企业职工内退（退岗休养）必须同时达到以下几个法律要件方可办理，缺一不可：1、企业富余职工。所谓富余职工，是指企业因生产经营发生困难不能正常生产，而无法安置工作岗位的这部分职工。2、法定的内退（离岗休养）条件。国务院1993年第111号令规定，法定的内退条件是距法定退休年龄不足5年的。3、职工本人自愿。4、企业领导同意。5、劳动部门备案。在内退（离岗休养）程序上，除了当事人双方的认可和协商一致，办理大面积内退期间，应当经企业职工代表大会讨论同意，在公会的监督下进行。”第264条：“企业的内退政策，年龄不符合国务院文件规定，且强制内退，该怎么办？没有法律依据制定的内退政策是违法的，此内退协议，劳动者可不执行。然而，如果公司的内退政策通过全体职工讨论，经工会或者职工代表同意，制定了相关的规章制度，则不违法。但是，国家关于劳动方面的法律法规任何时候也没有规定内退可以强制执行，如若企业强制执行，则劳动者可以通过向本企业申诉，劳动部门仲裁，法院诉讼等渠道维护自己的合法权益”。
综上所述，王玉胜在没有达到法定退休年龄的情况下，中煤龙化矿业公司强制其退出工作岗位，既剥夺了王玉胜的劳动权利，又侵害了王玉胜的合法权益。中煤龙化矿业公司强制王玉胜退出工作岗位的违法行为应当依法予以纠正，因此而造成的经济损失必须赔偿。原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求予以撤销。判决中煤龙化矿业公司向王玉胜支付因内退而产生的直接经济损失，以及数年来因上访及诉讼而产生的相关费用合计344789.20元。
中煤龙化矿业公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予以维护，对王玉胜的无理诉求予以驳回。王玉胜1984年参加工作，担任井下采掘工，后因工伤调至依兰县第二煤矿总务科工作，1998年10月将王玉胜列为富余人员进行待岗，中煤龙化矿业公司依据1993年国务院第111号令王玉胜列为富余人员进行待岗，支付待岗工资。在王玉胜待岗期间，中煤龙化矿业公司为王玉胜上调绩效奖金，王玉胜的工资始终高于当地最低生活保障标准。王玉胜在待岗期间享受待岗待遇十余年，王玉胜没有提出任何异议，中煤龙化矿业公司强迫王玉胜待岗理由不成立，王玉胜在待岗期间，企业有自主安排王玉胜工资的权力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二、企业有权调整员工工作岗位和工资待遇。企业作为自主经营、自负盈亏的经济实体，在其生产经营过程中，因生产经营状况发生变化或企业员工自身条件的变化，企业有权利调整员工的工作岗位，并按照岗位调整员工工资待遇水平。《中华人民共和国劳动法》第四十七条明确规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。王玉胜原为依兰第二煤矿井下工人，在1986年3月份因公负伤，在医院治疗恢复健康后，继续从事井下工作，在1994年10月又一次负伤，在医院治疗好转后，依兰第二煤矿将王玉胜从井下工作调整到依兰第二煤矿总务科工作，工作性质是地面二线岗位，相应的工资待遇也进行了调整，所谓岗变薪变。
三、中煤龙化矿业公司对王玉胜按富余人员待岗未违反法律强制性规定。1998年依兰第二煤矿生产经营发生变化，造成部分人员过剩，中煤龙化矿业公司依据1993年国务院第111号令《国有企业富余人员职工安置规定》将王玉胜列为富余人员进行，案王玉胜待岗前工资的70%支付其待岗期间的工资待遇。在王玉胜待岗期间，中煤龙化矿业公司为王玉胜普调了工资，依法缴纳了社会养老保险金，中煤龙化矿业公司履行了相应的法定义务。中煤龙化矿业公司对王玉胜按富余人员待岗未违反法律强制性规定。
综上所述，一审法院在审理此案件中认定事实清楚，判决依法有据，请求依法驳回王玉胜的上诉请求，维护中煤龙化矿业公司的合法权益。案件受理费由王玉胜承担。
二审审理期间，王玉胜向本院提交《内退证》及中煤龙化矿业公司劳保办出具的证明各一份，拟证明王玉胜系中煤龙化矿业公司的内退人员。
中煤龙化矿业公司质证意见为：对两份证据的真实性无异议，对证明的问题没有异议。
本院认证意见为：中煤龙化矿业公司对上述两份证据真实性及证明问题均无异议，本院对该两份证据予以采信。
二审审理期间，中煤龙化矿业公司未向本院提交新证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：中煤龙化矿业公司将王玉胜列为企业富余职工，安排其待岗及办理内退，系企业根据自身经营状况调整职工岗位的企业管理的内部行为，王玉胜在企业做出上述行为时亦未提出异议，现其要求按照在岗工资标准给付与待岗、内退期间工资的差额，缺乏法律、政策依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”中煤龙化矿业公司在王玉胜待岗、内退期间依法为其缴纳了养老保险金，王玉胜现已办理退休手续，并领取养老保险金，其要求中煤龙化矿业公司按照其主张的工资差额部分缴纳相应比例养老保险金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于王玉胜要求给付因上访产生的相关费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 马立娜