甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终251号
上诉人（原审原告、反诉被告):酒泉市社区服务中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人：苗维花，酒泉市社区服务中心主任。
委托诉讼代理人：孙光春，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人（原审被告、�诉原告）：马富贵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人酒泉市社区服务中心（以下简称社区服务中心）因与上诉人马富贵房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人社区服务中心的委托诉讼代理人孙光春和上诉人马富贵及其委托诉讼代理人于东哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社区服务中心上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项;2.依法改判被上诉人赔偿违法占用门店期间（2016年7月22日至搬出之日）全部经济损失。事实和理由:一、原审部分事实认定不清。1.原审对于上诉人提出的要求被上诉人承担2016年冬季暖气费7200元未予以查清；2.按照合同约定，被上诉人应按照原房租双倍向上诉人承担占用期间的租金损失，原审未予认定错误；3.租赁合同期满后，经上诉人通知，被上诉人拒不搬出，上诉人于2016年7月22日凌晨两点切断该门店内的水、电供应，原审对该部分认定错误。二、原审判决理由部分不当，判决结果不公。租赁合同期满后，上诉人已经通知被上诉人不再租赁，被上诉人拒不搬出租赁房屋，上诉人切断水、电的目的是督促被上诉人停止经营，上诉人没有过错，原审以上诉人切断水电存在过错为由不予支持上诉人要求被上诉人承担占用房屋期间经济损失的诉讼请求是不能成立的。
马富贵辩称，1.社区服务中心上诉中主张的暖气费不属于一审的请求，并且暖气费发生时已经对该门店停水停电，社区服务中心应当及时报停，所以该项的损失不属于必然发生的损失；2.在租赁合同到期之�马富贵向社区服务中心递交了续租申请，缴纳了15万元的租赁费，在租赁期间，社区服务中心停水停电，给马富贵造成了损失；3.租赁合同是2016年7月20日到期的，社区服务中心在2016年7月21日起诉要求解除租赁关系，证明双方具有事实租赁关系，要求马富贵赔偿没有事实与法律依据。
马富贵上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判双方的租赁合同继续履行，由被上诉人赔偿上诉人经营损失每日按4000元计算至实际恢复经营之日；2.一审案件受理费、反诉费及二审诉讼费用依法分担。事实和理由：一、被上诉人以”酒泉市社区服务中心”及”苗维花”的名义起诉，但签订合同系王佳、收取租金系何永红，王佳、何永红均不是被上诉人的工作人员，租赁合同的一方当事人是王佳、何永红，因此本案诉讼的真实当事人是王佳、何永红，�上诉人是借用名义诉讼，故本案存在被上诉人诉讼主体资格虚假，程序错误的问题；二、一审中双方均认可租期届满前有协商续租的事实存在，因为何永红等人提出的租金数额较上年度涨幅巨大，且无正当理由，在此情形下因上诉人在该店投资金额巨大，作为承租人要求享有优先承租权，在租金协商不能一致的前提下，延续上一年度的租金金额及缴纳租金方式，将租金足额支付至何永红的账户，何永红也实际收到了租金，在此之后，被上诉人没有提出异议，也没有提供证据证实其他有承租意向者提出的同等条件租金价格，因此上诉人按照合同履行了协商续租事宜，在确保优先续租权的前提下支付了租金，无任何恶意及违法之处，双方之间的事实租赁关系应当受到法律保护。一审判决解除租赁关系本身就是以认定双方之间的事实租赁关系存在为前提，而这一前提又是被上诉人所提出，故在被上诉人收取一年租金15万元事实成立的基础上，上诉人无任何违法行为，被上诉人要求解除租赁合同关系无事实和法律依据；三、上诉人在支付租金后，因为租赁的门店被停水停电导致无法经营，停业前每日营业额8000元以上，实际损失不低于4000元，该损失系被上诉人及与此案有利害关系的王佳、何永红等人造成，应当由其承担赔偿责任，一审不予支持于法无据。
社区服务中心辩称，1.马富贵的上诉请求不能成立，马富贵主张的没有事实依据，理由是马富贵在租赁期届满之后没有返还房屋；2.一审案件受理费、反诉费及二审的诉讼费依法判决；3.社区服务中心的诉讼主体不存在虚假的问题，合同中盖有社区服务中心的印章，一审中已经向法庭提交了社区服务中心的营业执照，若马富贵认为不合适，应当提供证据予以证实；马富贵认为�己享有优先承租权，我们在一审中并没有认可，马富贵没有提交过书面的申请，也没有协商过此事，合同到期之后收取房屋是社区服务中心自己使用；一审开庭的时候我们向法庭提交了大量的照片，并且向马富贵送达了要求返还房屋的书面材料；4.马富贵上诉要求赔偿129365元没有事实依据，理由是房屋到期之后，马富贵没有按时交还房屋，请求驳回马富贵的上诉请求。
社区服务中心向一审法院起诉请求：1.请求依法解除与被告的房屋租赁关系，判令被告立即退还承租的房屋；2.请求判令被告赔偿强行占用房屋34天（2016年7月20日至2016年8月23日）的经济损失27984元；3.本案诉讼费用由被告承担。
马富贵向一审法院反诉请求:1.请求法院判令原告恢复对出租房屋的水电供应；2.请求法院判令原告赔偿经济损失129365元；3.请求法院判令原告赔偿自2016年8月23日至实际恢复水电供应之日被告的经营损失每日4000元；4.本案涉诉费用由原告全部承担。
一审法院认定事实：2013年7月20日，原、被告签订了一份《门店租赁合同》。约定：原告同意将其所有的位于酒泉市肃州区肃园街酒泉民政宾馆一楼、面积为240平方米的经营场地（门店两个、一楼包厢四个）向被告出租；年租金150000元，于每年的7月20日前交纳；租赁期限为3年，自2013年7月20日至2016年7月20日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告利用该房屋开办”马有布牛肉面馆”。2016年7月11日，被告马富贵向原告2015年所指定的收取房屋租金经办人何永红的个人银行账户内汇入现金150000元。2016年7月18日，原告以书面形式向被告发出通知，告知被告合同到期后，房屋不再出租，并要求被告于2016年7月22日前将所用设施及物品搬离该房屋，将该房屋实施移�。限期届满时，被告仍占用该房屋继续经营。2016年7月21日，原告切断了房屋内的水、电供应。2016年8月9日，肃州区食品药品监督管理局向被告下达《责令整改通知书》，令其停止经营，待自来水恢复后方可经营。至此，被告方才停止营业，但仍未向原告移交该房屋，引发诉争。一审法院认为，原告酒泉市社区服务中心与被告马富贵签订的《门店租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。合同到期时，原告已经向被告明确表示房屋不再继续出租，要求被告限期搬离承租的房屋。被告本应依照合同约定，如期将承租房屋退还原告。但被告一厢情愿，悄然向原告原指定的收取房屋租金经办人何永红的个人银行账户汇款，以此作为履约行为，被告的此种行为，有悖我国法律规定的诚实信用原则。被告的行为属于违约�为，理应承担违约责任，所承租的房屋应当予以退还。被告反诉要求原告赔偿经济损失的反诉请求，缺乏事实根据和法律依据。因被告所承租的房屋系原告所有，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，合同到期后，原告有权向被告收回房屋，原告不再出租该房屋的意思表示，并不违背法律规定，也不对被告造成任何损害。故被告要求原告赔偿损失的反诉请求，依法不能予以支持。综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，本院予以支持。原告要求被告支付占用房屋期间租金的诉讼请求，因原告擅自切断房屋内的水、电供应，导致被告无法正常经营，未能获取经营利益，故原告的该项请求不尽合理，本院不予支持。被告抗辩原告单位已被撤销，诉讼主体资格不适格的理由，因其未提供证据加以证实，该辩解也不符合客观实际，故本院对此不予采信。被告反诉要求原告恢复涉案房屋的水电供应并赔偿损失的反诉请求，因被告在租赁合同已经到期、且原告不再继续向其出租房屋的情况下仍坚持将该房屋继续占用，被告的行为属于违约行为，被告因违约行为造成的相应后果，应由被告自行承担。故对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：一、解除原告酒泉市社区服务中心与被告马富贵之间的门店租赁关系；二、限被告马富贵于本判决生效后七日内向原告酒泉市社区服务中心退还承租门店房屋；三、驳回原告酒泉市社区服务中心的其他诉讼请求；四、驳回被告马富贵的全部反诉请求。案件受理费500元，反诉费1484元，合计1984元，均由被告马富贵承担。
本院二审期间，上诉人马富贵提供了两份书证，即天眼网下载的社区服务中心的企业信息和代码证书，主要证明社区服务中心在2009年已经注销，其营业执照已到期。社区服务中心质证意见：对真实性有异议，不予认可。因上诉人马富贵提供的两份书证系网络下载，真实性无法核实，且上诉人社区服务中心不予认可，故本院对该两份书证不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，并由租赁合同、通知、照片、责令整改通知书、当事人的陈述及庭审记录等证据在案予以佐证。
本院认为，本院的争议焦点有四:1.租赁期限届满后，双方之间是否继续存在租赁关系？2.马富贵应否向社区服务中心承担占用期间的经济损失和2016年冬季暖气费？3.酒泉市社区服务中心的诉讼主体资格是否适格？4.马富贵因社区服务中心停水停电行为产生的经济损失由谁承担？
关于租赁合同到期后，社�服务中心与马富贵之间是否继续存在租赁关系的问题。经查，双方签订书面租赁合同的租赁期限截止2016年7月20日，租赁期限届满前，双方就续租事宜没有达成一致意见，且社区服务中心也以书面形式向马富贵发出通知，告知合同到期后，房屋不再出租，并要求马富贵限期搬离，由此可知双方的租赁合同因租赁期限届满已终止，双方不存在租赁合同关系。在此情况下一审法院判决解除双方之间的门店租赁关系不当，本院予以纠正。
关于马富贵应否向社区服务中心支付占用期间的经济损失和暖气费的问题。第一，对于2016年8月24日至2016年11月23日占用期间的经济损失和暖气费7200元，因社区服务中心未在法庭限期内缴纳诉讼费用，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院不予处理正确，二审对该部分的上诉请求不予审查。第二，对于2016年7月22日至2016年8月23日占用�间的经济损失，社区服务中心于2016年7月18日以通知形式告知马富贵不再租赁房屋，限马富贵20**年7月22日前搬离并返回房屋和设施，社区服务中心于2016年7月22日对租赁房屋予以停水停电，但是马富贵并未按通知限期搬离和返还房屋，因此马富贵对于2016年7月22日至2016年8月23日占用期间的费用应予以承担。双方租赁合同期满后，马富贵仍愿意承租，而社区服务中心不愿再续租，因此本案延期搬房产生的经济损失不适用《门店租赁合同》第三条4款中”若不继续承租，则无条件搬出，若不按期搬出拖延期间按房租双倍支付甲方（社区服务中心）”的约定，马富贵应按照年租金的计算方式向社区服务中心承担2016年7月22日至2016年8月23日占用期间的费用为12329元（150000元/年÷365天×30）。
关于社区服务中心是否具有诉讼主体资格的问题，从社区服务中心提�的组织机构代码证、民办非企业单位登记证书以及法定代表人身份证明等身份材料来看，社区服务中心具有民事权利能力，同时从双方签订的门店租赁合同来看，盖有社区服务中心的印章，无论签订合同时的个人”王佳”还是收取租金的个人”何永红”，其二人行为均是代表社区服务中心，因此社区服务中心在本案中具有诉讼主体资格，上诉人马富贵的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于马富贵提出因社区服务中心停水停电行为给其造成的经济损失应由社区服务中心承担的问题，经查，2016年7月18日社区服务中心以书面形式向马富贵发出通知，表明房屋不再出租，要求马富贵于2016年7月22日前将房屋移交社区服务中心，且双方之间的门店租赁合同约定2016年7月20日到期，双方也再未续签租赁合同，因此马富贵在租赁届满后应限期�离并向社区服务中心返还承租的房屋。因马富贵未在合同终止后限期内腾退房屋，因此对于其主张的涉案门店停水停电造成的损失应由其自行承担。上诉人马富贵的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，社区服务中心的上诉请求部分成立，应予部分支持；马富贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2284号民事判决第二项；
二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2284号民事判决第一、三、五项；
三、上诉人马富贵向上诉人酒泉市社区服务中心支付2016年7月22日至2016年8月23日占用期间的经济损失12329元；
四、驳回上诉人酒泉市社区服务中心的上诉请求和其他诉讼请求；
五、驳回上诉人马富贵的上诉请求。
一审案件受理费500元，反诉费1484元，由上诉人酒泉市社区服务中心负担280元，上诉人马富贵负担1704元；二审案件受理费3387元，由上诉人酒泉市社区服务中心负担280元，上诉人马富贵负担3107元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘晓兰