北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第416号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人陈鹏，男，1971年2月6日；因涉嫌犯受贿罪于2013年6月6日被羁押，同年6月20日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市人民检察院第二分院以京检二分刑诉（2014）0010号起诉书指控被告人陈鹏犯受贿罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张启明出庭支持公诉。被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
1、被告人陈鹏于2007年间，利用担任交通部救助打捞局主任科员的职务便利，在远程可视救助指挥系统等项目中，伙同朱×（另案处理）索取北京海兰信数据记录科技股份有限公司人民币8万元，单独收受该公司人民币27.6万元。
2、被告人陈鹏于2009年至2013年间，利用担任交通运输部救助打捞局主任科员的职务便利，在船载卫星通信系统服务项目中，索取牛×人民币20万元，收受中星互联通信技术有限公司人民币101万元，并伙同朱×索取中星博远信息技术有限公司人民币20万元。
北京市人民检察院第二分院针对上述指控的事实向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈鹏身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，索取他人财物，并非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈鹏对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
一、2007年2月，被告人陈鹏在担任交通部救助打捞局（现称交通运输部救助打捞局，以下简称：救捞局）救助指挥处主任科员期间，伙同救捞局救助指挥处处长朱×（另案处理），利用朱×负责远程可视救助指挥系统等项目的职务便利，向北京海兰信数据记录科技股份有限公司（现称北京海兰信数据科技股份有限公司，以下简称：海兰信公司）索要人民币8万元，朱×实得人民币7万元，陈鹏实得人民币1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后予以确认的下列证据证实：
1、证人朱×的证言：2007年年初，其让海兰信公司董事长申×为其解决七八万元。申×表示同意，并告知让海兰信公司的杨×办理。后其对陈鹏说，其已和申×说好，让陈鹏找杨×拿七八万元钱，然后办理面额1万元一张的银行卡，让陈鹏自己留一张，剩下的给其。后陈鹏交给其7张银行卡。其之所以找申×要钱是考虑救捞局与海兰信公司有合同，双方还考虑再签，合作的项目是救助指挥处主管，其当时是该处的处长，所以申×肯定会给其钱。七张银行卡里的钱，其大部分用于个人开支，小部分为其子找工作疏通关系，现卡已全部销户。
2、证人申×（海兰信公司董事长）的证言：救捞局与海兰信公司于2005年开始合作远程可视指挥管理系统的项目，该项目由朱×任处长的救助指挥处负责。在合作项目过程中，其曾向朱×提出，如果朱×跟业务单位有不好处理的费用，其可以提供支持，当时朱×表示以后再说。过了一段时间，也就是2007年春节前，朱×问其能否给解决七八万元，其表示同意。之后其交代公司大客户部的陈×1或者杨×跟朱×手下的陈鹏对接办理此事。具体怎么操作的，其不知道，但事情肯定是帮朱×办了。
其给朱×解决这几万元钱，是因为海兰信公司与朱×所在的救捞局有业务合作关系，想跟朱×搞好业务关系。其也看到朱×确实有一些不好处理的费用，而且之前其也向朱×提出过给一些支持，所以当朱×提出此事时，其就顺理成章地帮朱×解决了。
3、证人杨×（海兰信公司原职员）的证言：其是在业务往来中与陈鹏认识的。2007年2月，申×让其从公司提取8万元交给陈鹏。2月12日，其从海兰信公司提出两张现金支票，金额分别为4万元。2月14日，其从北京银行清华园支行提取4万元现金；2月15日，其和陈鹏一同到北京银行清华园支行又提取4万元现金，与之前提取的现金共计8万元一并交给了陈鹏，后其向申×汇报事情办完了。2007年公司要平账，其将此事告诉陈×1，最后陈×1将这笔钱在公司财务进行平账处理。
4、证人陈×1（海兰信公司副总经理）的证言：2007年下半年，海兰信公司财务催杨×平账，杨×便找到其，将陈鹏从公司拿走8万元的事告诉其，其向杨×表示此事其来解决。2007年年底，其代表海兰信公司和北京市世纪君天科技发展有限责任公司（以下简称：世纪君天）签订了一份《软件技术开发合同》，合同金额是27.6万元。其为了平陈鹏之前拿走的8万元账，让陈鹏把8万元加进合同，这样合同金额就变成了35.6万元。后来其将世纪君天开的27.6万元和8万元两张发票交公司财务做平账处理了。
5、救捞局与海兰信公司签订的《销售合同》、《合同》、《服务协议》证明：救捞局与海兰信公司就远程可视救助指挥系统存在业务关系。
6、《软件技术开发合同》证明：甲方：海兰信公司，乙方：世纪君天，海兰信公司委托世纪君天开发多方视频会议混音系统软件项目。合同价款35.6万元，其中包含陈鹏从海兰信公司拿走的8万元。
7、海兰信公司记账凭证、借款单、报销单、现金支票存根、北京银行清华园支行营业部对账单、盖有世纪君天章的北京市企业专用发票证明：2007年2月12日，杨×从海兰信公司借款8万元，并从公司领取现金支票两张，后分别于2007年2月14日、2月15日从北京银行清华园支行海兰信公司账户支取现金共计8万元。2007年12月12日，海兰信公司将杨×借款8万元，用盖有世纪君天章的北京市企业专用发票做平账处理。
8、陈鹏工商银行账户流水单、工商银行个人业务凭证证明：2007年2月15日，陈鹏向其个人工商银行广安门支行账户存入8万元现金，随即从此账户取出7万元现金办理了7张银行卡（每张面值1万元），此7张银行卡内的钱款被消费，截至案发，7张银行卡均已销户。
9、被告人陈鹏的供述：2007年2月15日之前，朱×跟其说已跟海兰信公司的申总（申×）说好了，让其去海兰信公司找杨×拿8万元现金，然后给他办七张一万元一张的银行卡，剩下的一万元钱让其自己留着。2007年2月15日，其联系好杨×，开车带着杨×去海兰信公司附近的北京银行取了钱。杨×共给其8万元现金。当天，其去工商银行广安门支行将8万元存入自己的账户。其留下1万元，然后取出7万元用自己的名字办了7张银行卡，每张面值1万元。当天，其把7张银行卡交给朱×。
其称自留的1万元有6000元给其妹蔡×买国内旅行的机票了，有4000元用于别的花销，具体花在什么地方也不清楚了。
二、2007年10月，被告人陈鹏在担任救捞局救助指挥处主任科员，负责救捞局”远程可视救助指挥系统”项目期间，利用职务便利，为海兰信公司谋取利益，收受海兰信公司人民币27.6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后予以确认的下列证据证实：
1、证人申×的证言：2007年春节前后，救捞局领导在使用远程可视救助指挥系统慰问船员时，出现多方声音混杂。陈鹏借机向陈×1提出让海兰信公司与世纪君天签订《软件技术开发合同》。陈×1向其汇报后，其表示同意，并让陈×1代表海兰信公司与世纪君天签订合同。陈×1从公司提取27.6万元转账支票交给陈鹏，用于支付合同款。另外，为了平陈鹏之前拿走的8万元账，陈×1让陈鹏在合同里将这笔钱加进去。海兰信公司与世纪君天签订的《软件技术开发合同》实际上是一份假合同，两个公司不存在任何业务，语音混音的问题最终是海兰信公司自己解决的。
2、证人陈×1的证言：2007年下半年，公司财务催杨×平账。杨×将陈鹏拿走8万元现金的事告诉其，其说由其来解决。
2007年春节后，海兰信公司给救捞局做的远程可视救助指挥系统项目，在音频系统方面出现问题。同年的八九月份，陈鹏向其提出，世纪君天是软件开发企业，可以帮海兰信公司解决软件存在的问题。其向申×做了汇报，申×同意并让其去经办此事。合同是陈鹏和世纪君天洽谈的，合同金额也是陈鹏和对方谈的，其只是代表海兰信公司在《软件技术开发合同》上签字。为了平陈鹏之前拿走的8万元，其让陈鹏在合同中把8万元加上，这样，合同金额由27.6万元变成35.6万元。其将金额为27.6万元的转账支票交给陈鹏，用于支付合同款。陈鹏将世纪君天出具的金额为8万元和27.6万元的两张发票给其，其将发票交公司财务做平账处理，时间是2007年12月。
海兰信公司与世纪君天没有接触过，音频系统问题是海兰信公司自己解决的。
3、证人贾×的证言：2007年10月份，陈鹏给其打电话，问其能否将支票换成现金。其找到世纪君天的孙×，孙×同意后，其便把世纪君天的名字告诉陈鹏。没过一周，陈鹏交给其一张金额为27.6万元的转账支票。在其将世纪君天出具的金额为27.6万元和8万元的两张发票交给陈鹏的过程中，陈鹏说要补签一份合同，后其找孙×在合同上签字盖章。合同上的时间是陈鹏早就打印好的，是2007年1月16日，陈鹏交给其合同的时间和其找孙×签字盖章的时间都是2007年11月份，这份合同是假的。合同款总共是35.6万元，但只有27.6万元到了世纪君天的账户中。孙×扣完税，分四次从世纪君天的账上提出249120元现金交给其，其又分四次交给陈鹏，其中三次是去工商银行直接存入陈鹏个人的银行卡中，总共22万元左右，剩下的2万多元以现金方式给了陈鹏。
4、证人孙×（世纪君天法定代表人）的证言：其经营的世纪君天和海兰信公司没有业务关系。2007年九十月份，贾×说有张20多万元的转账支票，让其帮忙换成现金。后贾×给了其一张金额27.6万元的海兰信公司的转账支票，支票的收款单位是世纪君天。2007年11月份，贾×让其开一张27.6万元的发票，12月初，贾×又让其开一张8万元的发票，但这8万元没有转到其公司账上。同时贾×拿来一份《软件技术开发合同》让其签字盖章。合同日期是早已打印好的，是2007年1月16日。其扣完税，从世纪君天提出249120元现金交给贾×。
5、救捞局与世纪君天签订《交通部救助打捞局值班室装修合同书》及《协议书》证明：贾×曾以世纪君天的名义与救捞局签订合同。
6、海兰信公司与世纪君天签订《软件技术开发合同》证明：合同价款包括海兰信公司支付陈鹏的27.6万元及陈鹏从海兰信公司拿走的8万元。
7、海兰信公司转账支票、转账支票存根、盖有世纪君天章的北京市企业专用发票、海兰信公司招商银行账号×××历史交易流水单、海兰信公司记账凭证、付款申请单、报销单证明：2007年10月10日，陈×1从海兰信公司申请付款27.6万元，并从公司领取金额为27.6万元的转账支票一张，该笔款项于2007年10月22日从海兰信公司转出。2007年12月12日，海兰信公司将陈×1借款27.6万元，用盖有世纪君天章的北京市企业专用发票做平账处理。
8、世纪君天的营业执照证明：世纪君天在工商行政管理局登记的情况。
9、被告人陈鹏的供述：2007年10月份之前的一天，陈×1说海兰信公司的领导要给其一笔钱，让其找一个能够接收转账支票并开发票的公司。之后，其找到贾×，贾×便将世纪君天的名称告诉其，其又将世纪君天的名称告诉陈×1。2007年10月份，陈×1给其一张海兰信公司27.6万元的转账支票，收款单位是世纪君天。其把转账支票交给贾×。这样过了一段时间，贾×给其25万元左右的现金，还给其一张世纪君天开具的付款单位为海兰信公司、金额为27.6万元的发票，其将发票给了陈×1。之后过了几天，陈×1给其打电话说需要补份合同来平账，于是其就找了一份别的公司的合同，改成了《软件技术开发合同》，甲方是海兰信公司，乙方是世纪君天，合同金额是27.6万元。后来陈×1将合同金额从27.6万元改成了35.6万元，将合同的签订时间提到2007年1月16日。陈×1在交给其合同时说，把其之前拿走的那8万元钱加进合同，让其找世纪君天补一张8万元的发票好平账。其将打印好的合同交给贾×的时候把补8万元发票的事跟贾×说了，贾×让世纪君天的孙×在合同上签字并加盖公章后，将合同交给了其。这份合同实际签订时间是在2007年11月份左右，而合同文本中体现的签订时间是2007年1月份。孙×同意补开8万元的发票，但提出要扣税，其表示同意。
其认为海兰信公司之所以给其这笔钱，是想让其帮海兰信公司把远程可视救助指挥系统项目继续做下去。其帮海兰信公司联系这个项目的签字仪式，海兰信公司每年都能收取服务费，而且能参加”神舟”这样的特殊任务，签订新的合同；更重要的是海兰信公司在这个项目中不会被其他公司的产品顶替并能和救捞局继续扩大合作。
三、2009年8月，被告人陈鹏在担任救捞局救助指挥处主任科员，负责并联系”船载卫星通信系统服务项目”期间，利用职务便利，向北京奥华宇通科技有限公司（以下简称：奥华宇通）法定代表人牛×索要人民币20万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后予以确认的下列证据证实：
1、证人牛×的证言：船载卫星通信系统服务项目是其在救捞局与中国网通（集团）有限公司北京市分公司（以下简称：北京网通）之间牵的线，救捞局和北京网通于2007年11月1日签署了《船载卫星通信系统服务合同》，包括Ku波段和C波段。此外，北京网通和中星互联通信技术有限公司（以下简称：中星互联）就船载卫星通信系统服务项目Ku波段和C波段也签了合同。2007年9月份，奥华宇通和中星互联就船载卫星通信系统服务项目签订了C波段的合同。在合同履行过程中，中星互联欠奥华宇通378万元的运营服务费一直未给。其曾多次找中星互联的刘×催款，刘×总是说救捞局没有把钱付给北京网通，北京网通也没有把钱付给中星互联，所以中星互联也没办法支付给奥华宇通。
到2009年4月份，其又找刘×催要运营服务费，刘×让其去救捞局催款。陈鹏是救捞局这个项目的具体联系人，于是其就给陈鹏打电话，陈鹏总是敷衍其。2009年7月份的一天，其给陈鹏打电话，还是请陈鹏帮忙催款，陈鹏让其等消息。过了几天，陈鹏给其打电话说可以帮其把款项要回来，但要其拿20万元作为交际费用。为了尽快追回运营服务费，其不得不同意了陈鹏的要求。2009年8月7日，其把20万元现金交给陈鹏，其让陈鹏打个条，被陈鹏敷衍过去了。
2、证人吴×（奥华宇通退休职员）的证言：2009年8月上旬的一个周五，牛×叫其跟着出去办点事情。下班以后，其上了牛×的富康车。牛×开车，其接过牛×手中的纸袋，发现是钱。牛×对其说这是20万元钱，一起去见救捞局的陈鹏。陈鹏上了牛×的车后，牛×把钱袋给了陈鹏，并让陈鹏打个条。陈鹏当时没有打条，下车走了。
3、《交通部救助打捞局船载卫星通信系统服务合同》及《交通部救助打捞局船载卫星通信系统服务合同》补充协议、《电路租用协议》证明：救捞局与北京网通就船载卫星通信系统服务项目签订合同。
4、《Ku波段船载卫星通信系统技术支持服务合同》证明：北京网通与中星互联就船载卫星通信系统技术支持签订合同。
5、中星互联与奥华宇通签订的《合作协议》证明：中星互联授权奥华宇通为海事救捞局项目合作商。
6、牛×工商银行存折、奥华宇通在民生银行的账户明细、记账凭证、支票存根证明：2009年8月3日，牛×从其名下工商银行存折中取款10万元；7月13日、31日、8月5日从奥华宇通在民生银行的账户中分别取款2万元、37250元、5万元。
7、被告人陈鹏的供述：2009年的七八月份，牛×多次给其打电话让其帮助催款，其答应了。有一次，其给牛×打电话，说其想给处长买辆车或者租辆车，一共需要20万元钱，问牛×能不能借或支援其点钱，牛×当时就答应了。之后大约一周时间，牛×把20万元钱送到其家西侧小路的十字路口，其上了牛×的车，牛×把装有20万元现金的手提纸袋给了其，并且让其给他打个条，其把打条的事敷衍过去了。这20万元钱是其以借的名义跟牛×要的。刚开始其还有要还钱的想法，但是后来牛×把20万元钱给其送过来的时候，其就没有还钱的想法了，所以在牛×让其打条的时候其就找借口敷衍过去了。
四、2009年至2012年间，被告人陈鹏在担任救捞局救助指挥处主任科员，负责救捞局”船载卫星通信系统服务项目”期间，利用职务便利，为中星互联谋取利益，分五次收受了业务方中星博远信息技术有限公司（以下简称：中星博远）人民币共计101万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后予以确认的下列证据证实：
1、证人刘×（中星互联法定代表人）的证言：因中星互联牵涉到其他案件，运营资质没有了，公司账户被查封，其就成立了中星博远等几家小公司。中星博远刚成立时，因其是中星互联案件的涉案人员，没法担任中星博远的总经理，于是让张伟负责，张伟遇到比较重大的事情都向其汇报，让其拿主意。王×1是中星互联的人，中星博远成立后，王×1成为中星博远的工作人员。
救捞局的业务，最初是以中星互联名义签的合同，后期以中星博远签协议，是因中星互联牵扯案件，才让中星博远继续沿袭这项业务。2008年，陈鹏找王×1说不要再给牛×钱了，把这笔钱给他，一年70万元。王×1向其进行了汇报，其通过和救捞局救助指挥处处长郑健见面，确认陈鹏是船载卫星通信项目的负责人之后，中星互联就按陈鹏说的，每年给他70万元。钱是以公司内部奖金提成的形式给王×1的，给了三年，共160万元。
2011年奥华宇通向法院起诉中星互联。在诉讼中，王×1找陈鹏出具假证明，证明从2009年9月开始，救捞局与中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：北京联通）就终止合同了，这样中星互联就不用付牛×费用了，但实际上并没有终止。
2、证人王×1（中星博远系统集成部副总监）的证言：2010年五一前后，陈鹏突然来找其，了解奥华宇通和牛×的相关情况，提出牛×这个人人品很有问题，想将牛×甩掉。其向刘×汇报了此事。其考虑到如果没有牛×作为代理商，可能会有比较可观的利润，于是极力说服刘×留住这单业务，其跟刘×商定返给救捞局70万元。其和刘×通过跟陈鹏的领导救助指挥处处长郑健见面，确认了陈鹏是船载卫星通信项目的具体负责人。公司为了保住合同，就主动站到陈鹏这一边把牛×挤兑走了。2011年牛×到海淀法院起诉中星互联合同纠纷，诉讼中，陈鹏给其两份救捞局出的证明，其交法院了。后法院判决中星互联支付奥华宇通2009年9月份以前的合同款，9月份以后的合同款就不用支付了。
其给过陈鹏五次钱，总共101万元，第一次2009年9月28日，11万元；第二次2010年8月27日，10万元；第三次2011年4月2日，40万元；第四次2012年5月8日20万元；第五次2012年11月20日，其从公司领取70万元，因官司败诉，陈鹏分担50万元打官司的费用，故其只给了陈鹏20万元。这些钱，其是以报销发票和奖金的名义从公司财务支取。
中星博远大概是在2009年或者2010年成立的，与中星互联是两块牌子一套人马的关系。与救捞局重新签订合同，是以中星博远的名义签的。中星博远成立后，其便在该公司工作。
3、证人肖×（中星博远财务总监）的证言：中星互联与中星博远从工商注册上看没有关系，但实际上，这两个公司的负责人都是刘×。
救捞局的业务是牛×牵头介绍的，中星互联以咨询费和技术服务费的名义付给牛×钱。这个业务最初是中星互联签订合同，是依托北京网通做的，北京网通把业务费付给中星互联，中星互联再支付牛×。在业务进行过程中，中星互联因牵扯案件，账户被查封，所以成立中星博远，由中星博远承袭中星互联的业务，后期由中星博远支付咨询费。在2009年至2010年间，其接公司领导通知，该业务按照每年70万元与业务员王×1结算。具体和王×1结算的时间，是王×1提出要求。2010年是王×1拿发票领取的，2011年70万元是一笔现金，2012年分两笔直接支付给王×1，一笔40万元，一笔30万元。2012年的70万元，王×1退回50万元。
4、证人黄×（北京联通图像客户部职员）的证言：北京联通与救捞局存在业务关系，简单地说就是救捞局租用北京联通的卫星，这笔业务是中星互联介绍来的，中星互联也是北京联通的业务伙伴，其认识刘×和牛×，牛×是中星互联业务带过来的人。
5、两份《证明》内容为：救捞局与北京联通在船载卫星通信系统上有三份合作协议，自2009年9月终止履行；自2009年9月后，救捞局未与奥华宇通有任何业务往来，奥华宇通也未在船载卫星通信系统项目中为救捞局提供过任何形式的服务。
6、北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第17317号《民事判决书》及《生效证明》证明：北京市海淀区人民法院于2011年12月作出判决，判决中星互联支付奥华宇通合同款九十五万零五百八十九元。
7、北京联通出具的《证明》：北京网通与中国联合通信有限公司北京分公司于2008年10月23日成立北京联通。
8、中星博远出具的情况说明、支出凭单、收据、借款单及记账凭证等证明：王×1从中星博远分别于2011年4月13日支取50万元、7月29日支取11万元、5月18日支取90010.5元、2012年3月5日支取70万元、2012年10月12日支取40万元、2012年11月20日支取30万元，王×1于2012年12月10日交给中星博远50万元。
9、中星互联、中星博远的《企业法人营业执照》复印件、中星博远2014年5月29日出具的《情况说明》证明：中星互联、中星博远基本情况；王×1支付陈鹏的101万元，出自中星博远。
10、北京联通与中星博远签订《卫星宽带综合业务合作协议》、《卫星宽带综合业务合作补充协议》证明：救捞局的船载卫星通信项目由中星博远继续进行。
11、被告人陈鹏的供述：从2008年底到2009年的上半年，有几条船的船端设备多次出现故障，主要是因为牛×公司的不作为才导致设备没有及时修理，因此其对牛×很反感。其把牛×不作为的事情跟王×1说了，王×1说如果把牛×踢开，服务速度和服务质量都能得到更好的保障。于是其就同意了。从2009年的五六月份之后，其应王×1的要求开始配合王×1骗牛×说救捞局没有付钱给北京网通。因中星互联欠牛×合同款，牛×于2011年起诉中星互联，王×1找到其让其帮中星互联出两份证明，其按中星互联的要求出了两份假证明，之后通过法院把牛×从救捞局跟北京网通的合同中给踢出去了。这样中星互联为了感谢其，就给了其101万元现金；另外中星互联也想保住这个合同并且希望和救捞局能扩大合作。
中星互联给其的101万元和牛×的20万元一共121万元的用处：20万元用于其父母在武汉买房；有十一二万支付给前妻毕巍；20万元交其现任妻子董×1；其在通州建房买家具的花费中的20万元左右出自这121万元；有40万元左右其投入股市，其余用于日常开支。
五、2012年12月，被告人陈鹏伙同朱×，在朱×担任救捞局副局长，负责船载卫星通信系统服务项目期间，利用朱×的职务便利，向为该项目提供集成和维护服务的业务单位中星博远索要人民币20万元，用于退还其向牛×索要的贿赂款。
被告人陈鹏于2013年6月6日被查获归案。
本院在审理中，依法查封被告人陈鹏名下北京市海淀区西土城路8号3号塔楼206号房产一套。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后予以确认的下列证据证实：
1、证人朱×的证言：2012年”十一”之前，救捞局王×2局长因牛×向交通运输部纪检部门和救捞局纪检部门实名举报陈鹏收受他20万元钱的事情，让其去找陈鹏了解一下，同时王×2局长对其说让陈鹏自己提出辞职，以避免对救捞系统造成不良影响。其找陈鹏了解情况，陈鹏一直不承认拿过牛×的钱，但最后答应辞职。救捞局在2012年10月11日召开党政联席会议，主要内容是审议陈鹏的辞职报告。大会最后通过了陈鹏的辞职请求，同时还委托其和陈鹏谈话，帮助陈鹏解决思想问题，体现组织的关心，并劝导陈鹏了结借款纠纷。其通过海兰信公司陈×1联系到了牛×，从牛×那了解到陈鹏以帮牛×催款为由，向牛×索要了20万元钱。其又多次找陈鹏谈话，陈鹏始终不承认拿了牛×的钱。在处理陈鹏事情过程中，其慢慢知道北京网通、中星互联和牛×的奥华宇通三家公司，在船载卫星通信服务项目中，是利益共同体。同时，其担心自己向海兰信公司要8万元钱的事暴露，于是向高×借了4万元，凑齐8万元，在2012年12月4日，将8万元钱交给陈鹏并让陈鹏给其写了张收条，同时其向陈鹏表示牛×举报他拿20万元钱的事，如果搞不定，其可以出面找人解决，或者自己出钱帮他退给牛×20万元钱。其还嘱咐陈鹏说将来再说这8万元的时候就说是其借陈鹏个人的，不能提海兰信公司的事。
为解决牛×20万元的事情，陈鹏曾给其发过短信，让其出面帮助解决。其通过黄×联系到刘×。其对刘×说：”牛×举报陈鹏这个事情如果不解决，合同就得停止了，而且2012年的服务费也不会轻易给你们了。陈鹏这边一方面是不承认，不想退钱，另一方面是家里确实很困难，他爸得了癌症，他媳妇又不支持他，要陈鹏拿出钱来很困难，你尽快解决这个事儿吧，最好下周就解决了。”刘×表示此事由他处理。之后时间不长刘×就帮陈鹏把事情解决了。
2、证人牛×的证言：因陈鹏出具假证明，导致其公司遭受了巨额损失，故其在2012年8月28日向救捞局举报陈鹏索贿和伪造证据的情况。2012年12月3日、7日，救捞局副局长朱×约其吃饭，说陈鹏索贿20万元的事情由他进行调解，并承认陈鹏开的是假证明。后刘×约其商谈陈鹏索贿20万元的调解事宜，并告知朱×交待他替陈鹏出这20万元。2012年12月17日大约上午9点半，其和公司员工李×在中星博远附近的肯德基与肖×见面，肖×将20万元现金交给李×，双方签有收据。
3、证人李×（奥华宇通员工）的证言：2012年12月3日、7日牛×和朱×吃饭，其也去了。2012年12月17日上午9点30分左右，其和牛×在中星博远附近的肯德基等肖×。肖×将20万元现金交给其，其给肖×写了收据。
4、证人肖×的证言：2012年12月份，刘×让其给牛×20万元。后牛×来找其，其把20万元给了牛×，并在收据上签字。
5、证人刘×的证言：黄×通知其，尽快和救捞局朱局联系。其和朱×见面后，朱×和其说了牛×向交通部纪委举报陈鹏拿了他20万元的事，还说牛×和中星互联有官司涉及救捞局，如果处理不好，终止合同并停止支付一切费用。其和陈鹏通过电话，陈鹏不承认收了牛×20万元。其与牛×见面后，明确说陈鹏的20万元，其帮陈鹏付给牛×，让牛×别闹了。20万元是通过肖×以现金方式给了牛×，牛×给其打了收条。给完钱，其和朱×、陈鹏都说过。
6、证人王×2的证言：2012年8月30日，救捞局收到牛×实名举报陈鹏的信，后来陈鹏提出辞职。救捞局召开党政联席会，会议通过陈鹏辞职申请，同时委托朱×与陈鹏谈话，帮助陈鹏解决思想问题，体现组织关心，并劝导陈鹏了结借款纠纷。
因救捞局工作性质，领导经常出差，为防止工作没有人管，领导班子都是两个人分管工作，互为替代设置A角和B角，A角为主，B角为辅。朱×2012年9月24日至2013年1月18日期间，与陶×在工作上互为替代，对救助指挥处有分管职责。如果救捞局的救助指挥通信系统存在着缺陷，不能满足工作需要，朱×和陶×都有提出更换或升级改善这套救助指挥通信系统意见或建议的责任。
7、证人陶×的证言：2012年9月24日至2013年1月18日，朱×和其一起分管过救助指挥处工作，其为主，朱×为辅。在使用救助指挥系统的过程中，如发现系统不能满足工作需要，其和朱×都有提出更换或升级换代这套救助指挥系统建议的权力，具有同等的职责。
8、证人高×的证言：党政联席会议只是让朱×去做陈鹏的思想工作，没有让朱×去帮助陈鹏解决20万元钱退给牛×。2012年11月朱×向其借款4万元，现已偿还。
9、证人董×1（陈鹏的妻子）的证言：2012年11月，朱×去了其在蓟门桥的家好几趟，其中有两次说是看望陈鹏的父亲，这两次其都在家。之后朱×又去了其家，其没在家，陈鹏当时给其打电话说，朱×给他拿了七八万元钱，其问是什么钱，陈鹏说是朱×还他的。其对陈鹏说：”你把这些钱凑成10万元，好给孩子上保险。”之后没几天，陈鹏就在通州家里给其10万元现金，其给陈鹏的儿子陈浩洲在农业银行买了理财产品或保险，每年交5万元。2012年11月底或12月初，陈鹏给了其20万元，让其别存银行，其把这笔钱给其爸了。后其觉得钱放在家里不踏实，就跟董×2说了，董×2让其把钱给他的妻子游艳侠，其就把20万元交给游艳侠了。
10、证人董×2（董×1的表哥）的证言：2012年12月，其准备在通州买一套房子，向董×1借钱。过了几天，董×1给了其20万元现金。后来房子没网签成，让董×1把钱拿回去，董×1一直也没拿。
11、中星博远出具的2012年12月17日的支出凭单、2012年12月17日李×、肖×签字的《收据》证明：中星博远支出20万元，用于帮陈鹏退还牛×。
12、牛×举报信、陈鹏的《辞职报告》证明：2012年8月28日牛×实名举报陈鹏，陈鹏于2012年10月书写辞职报告。
13、陈鹏给朱×打的《收条》内容为：2006年12月本人帮朱×购买消费卡八万元整。今天如数返还。收款人：陈鹏，2007年11月。
14、房屋所有权证复印件、本院（2014）二中刑初字第416号刑事裁定书、协助查封房产通知书、送达回证等证据证明：北京市海淀区西土城路8号3号塔楼206号房屋登记在被告人陈鹏名下，本院已依法查封该房产。
15、北京市海淀区民政局出具的被告人陈鹏结、离婚登记审查处理表、离婚协议书证明：陈鹏的婚史、离婚时财产分割情况。
16、被告人陈鹏的供述：2012年，牛×向驻部纪检组和救捞局纪委举报其拿他20万元的事情后，朱×受救捞局领导班子的委托负责处理其的事，在此过程中朱×做其工作让其辞职，并让其将20万元钱退给牛×。
同年12月4日，朱×去其家给其8万元，还让其补了一张还款条，内容是朱×于2007年曾跟其借过8万元钱，现在全部还给其，当时朱×跟其表态帮其解决退钱一事。几天后，其和朱×通电话的时候，问该找谁帮其退钱，朱×说：”谁跟这件事有关系你找谁。”其提到黄×，朱×说：”北京联通和牛×没关系，找黄×没用，不是北京联通欠牛×的钱。”其又提到中星互联，朱×没有否定。之后其给中星互联的刘×发了短信，内容是”朱局催我还牛×20万元，并让我找你帮忙，我现在已经凑了9万元，还差11万元，希望你能帮忙。”后来刘×给其打电话了解情况。但刘×说要出差，要等元旦之后再办这事。于是其马上发短信把情况反映给了朱×，朱×说必须下周解决。其告诉了刘×，刘×说要跟朱×联系一下。刘×之后给其打电话说知道其要辞职了，给牛×的20万元钱他就替其出了。之后过了没几天，其收到一个陌生号码给其发的短信，告诉其他是中星互联的人，已经按照刘总的吩咐，把钱给牛×了。其收到这个短信之后就告诉朱×刘×已经替其把钱给牛×了。
朱×帮其摆平牛×举报这件事，就是怕其的事闹大之后，把朱×的事牵扯出来，把海兰信公司也牵扯出来，因为朱×和海兰信公司之间存在不正当经济往来。在2007年2月份，朱×联系好之后，朱×让其帮他去海兰信公司找杨×拿8万元钱，并去银行办理银行卡交给他。
找刘×帮其出20万元钱还给牛×这事，其和朱×主要是通过发短信或者打电话的方式沟通的。刘×替其出20万元钱还给牛×是其在朱×的直接指导和帮助下跟刘×要的，如果朱×不出面找刘×的话，刘×也不会帮其出20万元钱还给牛×。何况刘×当时已知道其将离职，刘×作为乙方没理由为其这样一个人花钱。因此这20万元钱是朱×和其共同向刘×要的钱。
公诉机关当庭还出示和宣读了以下证据：
1、北京市东城区人民检察院出具的到案经过等证据材料证明：被告人陈鹏被抓获及被采取强制措施的情况。
2、救捞局组织机构代码证证明：救捞局为事业法人。
3、救捞局出具的《陈鹏主体身份证明》、《陈鹏岗位职责及负责的主要工作》证明：陈鹏2003年1月调入救捞局，2013年2月辞职，期间一直在救助指挥处工作；陈鹏岗位职责是日常救捞值班工作、救捞数据统计及分析工作、值班室信息化管理及维护工作；主要工作是负责海兰信公司开发的远程可视指挥系统（VMS）建设、运行、维护等工作、负责北京联通光纤专线及船载卫星通信系统的租赁使用和联系协调等工作、负责值班室通信设备日常维护运行工作。
4、救捞局出具的《关于群众来信举报陈鹏有关问题处理情况的说明》、《干部履历表》、陈鹏的身份信息证明：牛×举报陈鹏索贿、陈鹏随后辞职；陈鹏的工作履历；陈鹏的自然情况。
5、北京市人民检察院检验鉴定书（京检技电鉴字（2013）41号）、（京检技电鉴字（2013）37号）证明：对涉案陈鹏的六个硬盘进行鉴定，提取嫌疑人MSN及QQ聊天记录，为查找到涉及关键字的相关文件，成功解锁了犯罪嫌疑人MSN、QQ号码的聊天记录，提取了有关”付款”、”垫付”、”海兰信”、”网通”、”联通”等关键字。对陈鹏的两部手机、三张SIM卡进行短信息、通话记录、通讯录等信息的提取，查找到相关的短信息、彩信、通话记录、通讯录、手机拍摄照片、聊天记录等。
6、北京市人民检察院第二分院出具的赃、证物清单证明：被告人陈鹏在案扣押物品有诺基亚N8手机一部、苹果手机一部、蓝色U盘一个、ADATA移动硬盘一个、ThinkPadx20Li笔记本电脑一台、Maxtor电脑硬盘一个、交通运输部救助打捞局电脑主机一台。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏身为国家工作人员，利用职务便利，单独索要或收受他人财物，为他人谋取利益，又伙同朱×向他人索要财物，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人陈鹏犯受贿罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。关于被告人陈鹏违法所得数额问题，鉴于被告人陈鹏向牛×索要的20万元，已从被告人陈鹏伙同朱×向中星博远索要的20万元款项中退还，故依法应予追缴的被告人陈鹏违法所得共计人民币156.6万元。因被告人陈鹏在伙同朱×向海兰信公司索取8万元的共同犯罪过程中，起接受指令及取款的作用，故系从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人陈鹏的受贿事实有部分犯罪事实系索贿，故依法应从重处罚。鉴于被告人陈鹏对起诉书指控受贿的犯罪事实能如实供述、当庭自愿认罪、认罪态度较好，且赃款已被全部追缴，故依法可从轻处罚。本院根据被告人陈鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2025年6月5日止），并处没收财产人民币十二万元。
二、继续追缴被告人陈鹏违法所得人民币一百五十六万六千元，予以没收，其中的二十八万元与（2014）二中刑初字第415号刑事判决书被告人朱×承担连带责任。
三、本院查封被告人陈鹏名下北京市海淀区西土城路8号3号塔楼206号房产之变价款中的人民币一百五十六万六千元并入追缴项执行，人民币十二万元作为没收财产项执行，余款退回被告人陈鹏。
四、随案移送的诺基亚N8手机一部、苹果手机一部、蓝色U盘一个、ADATA移动硬盘一个、ThinkPadx20Li笔记本电脑一台、Maxtor电脑硬盘一个发还被告人陈鹏，交通运输部救助打捞局电脑主机一台发还交通运输部救助打捞局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
人民陪审员 白秋华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白乐平