湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1915号
原告：刘世宗，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农,住麻城市。
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被告：赵世才，男，1976年12月14日出生，汉族，安徽省六安市霍邱县人，司机，住安徽省六安市霍邱县,系本案肇事司机。
被告：六安市ＸＸ运输服务有限公司,住所地六安市裕安区徐集镇人民政府,统一社会信用代码913415007608033169。
法定代表人：汪本霞,系该公司总经理。
被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区金凤凰财富广场2栋2号,统一社会信用代码91341500784907187L。
法定代表人：薛卓友,系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码91341500675869062G。
主要负责人：王周杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告刘世宗诉被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世宗及其委托诉讼代理人张汉东、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼，被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司和被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对原告刘世宗在庭审中出示的永业行﹙湖北﹚土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋质量缺陷损失价值咨询评估报告及广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告均有异议，认为广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告是原告刘世宗单方委托所进行的鉴定，它剥夺了被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对鉴定机构的选择权和知情权；永业行﹙湖北﹚土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋质量缺陷损失价值咨询评估报告尽管是交警队委托进行的鉴定，但鉴定机构在鉴定时，没有通知其公司参与，它也剥夺了其公司的知情权。总之，该二份鉴定意见程序不合法，依据不足，依据我国民诉法证据规则的规定，要求申请重新鉴定。本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出重新鉴定的申请理由充分，同意重新鉴定，本院组织双方当事人选定了鉴定机构，但被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未按本院指定的时间缴纳鉴定费用，本院依法不予鉴定,重新鉴定未果，故视为被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司放弃了重新鉴定的权利。在诉讼过程中，原告刘世宗依法减少了其诉讼请求金额。本案现已审理终结。
原告刘世宗向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一、二、三被告连带赔偿我的财产损失等共计184990元；2．依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任；3．由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日4时01分许，被告赵世才驾驶皖Ｎ×××××号﹙皖Ｎ×××××﹚重型半挂车行驶至106国道麻城市福田河镇两路口村路段时，因操作不当，冲出路面,造成包括被告赵世才等人受伤、原告刘世宗等人房屋、财物严重受损的交通事故。该交通事故经麻城市公安局交通警察大队作出事故认定，被告赵世才在此次事故中承担全部责任。事故发生后，原告刘世宗的房屋严重受损，房屋处于危险状态，不能居住，导致原告刘世宗一家7口有家不能归。经查，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告六安市ＸＸ运输服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且在合同期限内；皖Ｎ×××××重型平板半挂车登记所有人为被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司答辩称如下意见：1、对本案事故发生的真实性和交警部门划分的责任无异议；2、对原告刘世宗因本案导致的合理合法的直接财产损失，我公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，但原告刘世宗主张的房屋租赁费用、评估费用、财产保全费用及诉讼费属间接损失，根据交强险和商业三者险的合同约定，该费用属保险公司免责的范围。另外，原告刘世宗主张的12000元鉴定费损失，由于其提交的鉴定结论属于程序不合法的结论，故该费用不应支持。原告刘世宗主张的房屋租赁费没有提交充分证据予以证明，也不应支持；3、关于原告刘世宗主张的房屋损失153470元，不能仅凭评估报告来认定，还要提交房屋修复的材料费、人工费等费用凭证来综合评定。另外，原告刘世宗主张的房屋损失的证据是其单方委托鉴定机构所做的鉴定结论，不能作为定案依据。对于原告刘世宗的房屋损失问题，在麻城交警大队、原告刘世宗本人等共同委托和参与下，中衡保险公估股份有限公司于2017年5月24日对原告刘世宗的房屋损失进行了评估，原告刘世宗的房屋损失为102487元。由于该鉴定结论系原告刘世宗委托鉴定机构作出的，对原告刘世宗应有效，且该评估是在交警部门和原告刘世宗等人的参与下进行的，其法律效力高于原告刘世宗在本案庭审时提交的由其单方委托的鉴定机构所做的鉴定结论。因此，对原告刘世宗的房屋损失只能以已有的鉴定结论认定的102487元为准，对于原告刘世宗主张的过高部分应不予支持；4、我公司承保的车辆是营运车辆，被告赵世才除了要提交驾驶证外，还要提交从业资格证，车辆除了要行驶证外，还应有道路运输许可证，如果这四证不齐全或过期，根据商业三者险的约定，我公司不承担责任；5、皖Ｎ×××××重型平板挂车未在我公司投保，本次损害是主车和挂车结合一起造成的，根据公平原则，我公司仅承担一半的损失。
为了查清本案的事实，本院依职权调取了中衡保险公估股份有限公司提交的评估委托书一份、本院司法技术科出具的退案说明一份和评估费交费通知一份等、被告赵世才的驾驶证原件和从业资格证复印件、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的道路运输证复印件、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｎ×××××重型平板半挂车的行驶证原件、麻城市物价局关于我市公共租赁房租金标准的批复一份，经庭审质证，原告刘世宗对中衡保险公估股份有限公司提交的评估委托书一份有异议，认为该委托书上委托方一栏所写的“刘世宗”是中衡保险公估股份有限公司的工作人员诱骗他签的，应不予认定，对其他证据无异议；被告赵世才书面表示对麻城市物价局关于我市公共租赁房租金标准的批复一份无异议，但提出认定原告刘世宗的租房时间和租房面积应符合法律规定，并建议由法院酌情处理。对其他证据的意见，因被告赵世才经依法传唤拒不到庭，依法丧失了一审抗辩权利；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对麻城市物价局关于我市公共租赁房租金标准的批复一份有异议，认为该批复意见仅适用于对位于市区的公共租赁房屋的租金价格是否合理的参考，对于原告刘世宗位于农村的房屋不适用，不能作为认定原告刘世宗房屋受损后在当地农村租房价格的定案依据，对于其他证据无异议。本院认为，中衡保险公估股份有限公司提交的评估委托书的首部有原告刘世宗的签字，但其尾部没有原告刘世宗的签名，其真实性不能确定，本院不予认定。上述其他证据真实合法，与本案有关联，应予以认定。
原告刘世宗和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告刘世宗提交的证据二被告赵世才的驾驶证和皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、皖Ｎ×××××重型平板半挂车行驶证复印件、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司的企业公示信息、机动车商业保险卡、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的企业公示信息中的被告赵世才的驾驶证和皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、皖Ｎ×××××重型平板半挂车行驶证复印件，经与该三证的原件核对无异，且其真实合法，与本案有关联，本院予以认定；证据四房屋评估委托书、广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告、永业行﹙湖北﹚土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋质量缺陷损失价值咨询评估报告、收据二份，因该鉴定和评估结论在程序上有不足，故本院对广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告、永业行﹙湖北﹚土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋质量缺陷损失价值咨询评估报告不予认定。原告刘世宗支出的鉴定费用是真实的，与本案有关，本院对证据四中的鉴定费用发票予以认定；证据五个人房屋租赁合同一份和收条一份，经查，原告刘世宗的房屋因交通事故严重受损后，为了防止原告刘世宗及其亲属再次受到伤害和生活需要，原告刘世宗代表其家庭与同村村民高传陆签订了租房合同，并按合同支付了部分租金，该租金符合市场标准，并不过高，且原告刘世宗的房屋在本案未审结之前，为了准确评估其房屋损失，暂时不能修复，故需要租房居住，其租房费用是必须产生的，且其租房时间和租房面积符合实际需要，故该证据本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交的证据一机动车交通事故责任强制保险条款和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款真实合法,与本案有关联,能证实其拟证目的,本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交的证据二中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｎ×××××北奔牌货车2017／05／17造成房屋、电信、电力、广电等损失价值评估报告书一份，该证据是由原告刘世宗委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定的真实性不能确定，其委托程序上有不足，故该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日4时01分许，被告赵世才驾驶皖Ｎ×××××号﹙皖Ｎ×××××﹚重型半挂牵引车行驶至106国道麻城市福田河镇两路口村路段时，因操作不慎，冲出路面,造成包括被告赵世才等人受伤、原告刘世宗等人房屋、财物严重受损的交通事故。该交通事故经麻城市公安局交通警察大队福田河中队作出事故认定，被告赵世才在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，原告刘世宗的房屋严重受损，房屋处于危险状态，不能居住。原告刘世宗为了本人及其亲属的安全和生活需要于2017年5月20日作为家庭代表与同村村民高传陆签订了房屋租赁合同，合同主要内容为：租赁期限暂定一年半，即从2017年5月21日起至2018年11月20日止；房屋年租金为12000元，签订合同之日预先支付一年租金12000元，一年期满支付余下6000元。合同签订后，原告刘世宗向高传陆支付了房租12000元。在审理本案的过程中，经本院主持调解，原告刘世宗和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司就原告刘世宗的房屋损失达成协议，双方一致认可原告刘世宗的房屋损失价值为130000元，其余房屋价值损失，原告刘世宗表示放弃。为鉴定房屋损失价值，原告刘世宗支出费用12000元，原告刘世宗只要求被告赔偿6000元，另6000元表示放弃。
被告赵世才有驾驶证和从业资格证，准驾车型为A1A2，被告赵世才驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主是被告六安市ＸＸ运输服务有限公司，皖Ｎ×××××重型平板半挂车登记车主是六安市稳顺汽车运输服务有限公司，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车有道路运输许可证，且两车实际为被告赵世才所有，从2017年1月19日起，被告赵世才将皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在被告六安市ＸＸ运输服务有限公司名下，以该公司名义挂靠经营，从2012年7月31日起，被告赵世才将皖Ｎ×××××重型平板半挂车登记在被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司名下，以该公司名义挂靠经营。被告赵世才的驾驶证、从业资格证和皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型平板半挂车的行驶证、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车道路运输许可证均在有效期内。2017年1月17日和2017年1月11日被告六安市ＸＸ运输服务有限公司就皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司分别投保了交强险和保额为1000000元不计免赔率的商业三者险等机动车辆商业保险，保险期限均为2017年1月18日零时起至2018年1月17日２4时止，本次交通事故发生在保险有效期内。在交强险中，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司规定各种间接损失及诉讼费、其他相关费用等不负责赔偿，在商业三者险等机动车辆商业保险中，被告六安市ＸＸ运输服务有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司约定：无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；各种间接损失、未经保险人事先书面同意的诉讼费等，保险公司均不承担赔偿责任。
事故发生后，2017年7月31日，原告刘世宗向本院提出了诉前财产保全申请，本院审查后依法作出了裁定，准许了其申请，原告刘世宗为此支出了诉前财产保全费用1520元，原告刘世宗表示放弃，不要被告赔偿。
本院认为，公民的财产权受法律保护。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵世才在此次事故中承担全部责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案原告刘世宗要求被告赔偿因本次交通事故造成的财产等损失的诉讼请求依法应当得到支持。本次交通事故是主车和挂车结合在一起行驶造成原告刘世宗房屋的损害，尽管挂车未投保交强险和商业三者险，但主车投保了交强险和商业三者险，保险公司仍然要对挂车所造成的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险﹙以下简称“交强险”﹚和第三者责任商业保险﹙以下简称“商业三者险”﹚的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告的诉请应按上述规定赔偿。综上所述，本案原告刘世宗的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，因被告赵世才在此次事故中承担全部责任，且商业三者险是不计免赔率的，对原告刘世宗超出机动车交通事故强制责任保险赔偿范围的损失应当承担的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担。如果保险公司赔偿后仍有未赔部分，因被告赵世才驾驶的肇事车皖Ｎ×××××0号重型半挂牵引车皖Ｎ×××××挂重型平板半挂车分别挂靠被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三条规定，被告赵世才和被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司依法应负连带赔偿责任。
对原告刘世宗诉请的房屋等经济损失，应根据证据和相应法律规定予以确定。本院认为，原告刘世宗和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司就原告刘世宗房屋损失价值一致认可为130000元，符合法律规定，应予以支持。原告刘世宗提出的房屋租金损失18000元符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。原告刘世宗为鉴定房屋损失价值支出了鉴定费，但原告刘世宗只要求赔偿6000元，本院予以支持。诉前财产保全费用1520元，原告刘世宗表示放弃，本院予以认定。故原告刘世宗的总损失应为154000元。其中：属于交强险财产损失赔偿限额范围内的为2000元。故在交强险中，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应赔偿原告刘世宗2000元。对超过交强险财产损失赔偿限额的部分，因被告赵世才在此次事故中承担全部责任，且商业三者险是不计免赔率的，对原告刘世宗超出机动车交通事故强制责任保险赔偿范围的损失应当承担的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险责任限额内承担，即赔偿128000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司共赔偿原告刘世宗损失130000元。原告刘世宗的房屋租金损失18000元和鉴定费6000元，由被告赵世才和被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司依法应负连带赔偿责任。被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘世宗的房屋损失等经济损失154000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内和第三者责任商业保险限额内共计赔偿130000元，由被告赵世才和被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司对其余款项24000元负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘世宗的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 丁庆珊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 戴 琨
附1：本案证据目录
一、原告刘世宗提交证据和证明目的如下：
1．原告刘世宗的身份证复印件，拟证明原告刘世宗的主体适格及基本信息。
2．被告赵世才的驾驶证和皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、皖Ｎ×××××重型平板半挂车行驶证复印件、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司的企业公示信息、机动车商业保险卡、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的企业公示信息，拟证明第一、二、三、四被告的主体适格和皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有交强险和商业三者险。
3．道路交通事故认定书，拟证明本起交通事故发生的经过和被告赵世才在本起事故中承担全部责任，原告刘世宗的房屋因本起事故受损的事实。
4．房屋评估委托书、广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告、永业行﹙湖北﹚土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋质量缺陷损失价值咨询评估报告、收据二份，拟证明经麻城市交警部门委托的鉴定机构评估原告刘世宗的房屋损失为153470元，原告刘世宗用去鉴定费用12000元。
5．个人房屋租赁合同一份和收条一份，拟证明原告刘世宗租住他人房屋的租金为18000元。
6．民事裁定书和诉讼费收据，拟证明原告刘世宗为了诉讼保全支出费用1520元。
二、被告赵世才、被告六安市ＸＸ运输服务有限公司、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司未向本院提交证据。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交证据和证明目的如下：
1．交强险和商业三者险保险条款各一份，拟证明事故车辆的投保人与保险公司签订交强险和商业三者险保险合同的情况；保险公司根据保险合同的约定不承担事故导致的房屋损失之外的其他间接损失，如租房费、鉴定费、保全费、诉讼费等；驾驶员和车辆在事发时如证照不全或无效，保险公司在商业三者险中不承担任何赔偿责任。
2．中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｎ×××××北奔牌货车2017／05／17造成房屋、电信、电力、广电等损失价值评估报告书一份，拟证明原告刘世宗的房屋损失为102487元；原告刘世宗按照其后来单方委托的评估结论主张赔偿过高，应依法核减。
四、本院为核实相关事实依法调取的证据：
1．中衡保险公估股份有限公司提交的评估委托书一份。
2．本院司法技术科出具的退案说明一份和评估费交费通知一份等。
3．被告赵世才的驾驶证原件和从业资格证复印件、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的道路运输证复印件、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｎ×××××重型平板半挂车的行驶证原件。
4．麻城市物价局关于我市公共租赁房租金标准的批复一份。