广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1419号
上诉人（原审被告）：何军章，住广东省廉江市。
上诉人（原审被告）：何翠章，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，系该公司工作人员。
上诉人何军章、何翠章因与被上诉人广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发公司）车辆承包合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何军章、何翠章上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初5798号民事判决书中第一项判决，依法改判。2、本案的上诉费用由广发公司承担。
事实与理由：(一)原审法院认定，何军章、何翠章2015年8月31日将出租车返还给广发公司与事实不符。2013年11月22日，何军章、何翠章与广发公司签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，2015年因滴滴等网约车出现，严重冲击出租车营运市场，造成何军章、何翠章的出租车经营出现严重亏损，为了尽量减少亏损，何军章、何翠章于2015年6月书面申请辞职，解除涉案承包合同，并在2015年7月30日将所承包的车辆退还给广发公司，广发公司为何军章、何翠章缴纳了截止至2015年7月份的社会保险、个人医疗保险和住房公积金。广发公司收到何军章、何翠章返还的车辆后，终止为何军章、何翠章缴纳各项社会保险，并于2015年8月中旬重新将出租车发包给广西籍司机吴某。故原审法院认定承包费应计算至2015年8月31日没有事实依据。
(二)何军章、何翠章缴纳的保证金是何军章、何翠章履行承包合同的现金质押的担保方式，当何军章、何翠章违反合同约定，广发公司可使用保证金用以补偿广发公司的经济损失。本案广发公司在解除合同后，拖欠广发公司一个月的承包费及基准外的费用，广发公司使用保证金实现自身债权，不足部分可以向何军章、何翠章主张权利。如果按照原审判决认定，广发公司除了交付应缴纳的承包费等费用外，额外还向广发公司承担1万元，显然违反了合同法赔偿损失不超过实际损失原则。故特向贵院提出上诉，请求依法改判。
广发公司答辩称：何军章、何翠章已构成根本性违约，广发公司在2015年9月3日通过发函方式解除何军章、何翠章的承包合同和劳动合同的关系，函件中已向何军章、何翠章明确欠费至2015年8月31日，何军章、何翠章也没有按合同第7条第5点及第8条第3点的约定与广发公司进行承包车辆的移交，故广发公司认为承包费结算到2015年8月31日，不存在多算费用，双方的诉讼费应该由何军章、何翠章承担。
广发公司向原审法院起诉请求：1.判令何军章、何翠章向广发公司支付拖欠承包费19060.60元；2.案件诉讼费用由何军章、何翠章承担。
原审法院认定事实：2013年11月22日，案外人广州市宝城汽车出租有限公司（甲方、发包方）和何军章、何翠章（均为乙方、承包方）签订合同编号为CLHT20131133的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤A×××××）发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；乙方必须是两名具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包甲方车辆，并对本合同乙方义务承担连带责任；承包期从2013年11月22日起至2018年11月19日止（本合同期限应与乙方的《劳动合同》期限保持一致）；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为驾驶员参加社会保险的实际支出、企业为驾驶员缴纳住房公积金和企业向驾驶员支付工资的实际支出等；承包费基准价为2014年12月1日起至2015年11月30日每月承包费基准价为8350元；基准价以外的承包费包括（1）每月企业为驾驶员参加社会保险的实际支出，（2）每月企业为驾驶员缴纳住房公积金的实际支出，（3）每月企业向驾驶员支付工资的实际支出；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元，如乙方或乙方承包人之一在本合同期限内发生欠费、违约、或交通事故赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在约定时间仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额，或事故责任比例应负责部分直接抵扣保证金；签订本合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人，安全互助金是作为甲方全体出租车驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用；乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其它费用进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日内退回合同保证金和安全互助金之余额（均为免息）；乙方拖欠合同应付款项累计达5000元以上或逾期15天没支付承包款的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金。
合同签订后，广州市宝城汽车出租有限公司将车牌号码为粤A×××××的出租汽车交付给何军章、何翠章承包营运。
2014年4月17日，广州市宝城汽车出租有限公司（甲方）、何军章、何翠章（均为乙方）和广发公司（丙方）签订《变更协议》，约定：甲乙丙三方经过协商，同意自2014年4月23日起，将甲乙双方签订的粤A×××××出租车《广州市客运出租汽车员工承包合同》（包含相关附件、合同保证金单据等）（既有合同）及《劳动合同》之主体甲方变更为本协议丙方，既有合同及《劳动合同》其他内容不变；既有合同及《劳动合同》变更后，丙方承继既有合同及《劳动合同》甲方的全部权利义务，乙丙双方应按既有合同及《劳动合同》内容继续履行。
何军章、何翠章之后向广发公司支付了2015年7月前的承包费。2015年7月，广发公司分别为何军章、何翠章缴交社会保险金和个人医疗保险金990.3元，住房公积金190元。
2015年9月3日，广发公司通过顺丰快递向何军章、何翠章分别邮寄《解除合同通知书》，告知何军章、何翠章因欠缴费用，广发公司决定根据合同约定提前解除承包合同关系，没收何军章、何翠章的合同保证金，并向何军章、何翠章催收欠费。何军章、何翠章均于2015年9月4日签收该通知书。
关于粤A×××××车辆的状况，何军章于2015年7月30日将车辆退还给广发公司，广发公司则陈述2015年8月31日才收回涉案车辆，2015年10月将涉案车辆重新发包给案外人。
庭审中，广发公司陈述：1.基于何军章、何翠章的违约行为，广发公司已在《解除合同通知书》中明确告知何军章、何翠章不予退还合同保证金；2.按照合同约定，安全互助金在履行合同期满或双方结算完毕后90日退还，故不同意用于抵扣承包费；3.如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由何军章、何翠章直接支付给广发公司。
原审法院认为：广州市宝城汽车出租有限公司与何军章、何翠章签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，以及广州市宝城汽车出租有限公司与何军章、何翠章、广发公司签订的《变更协议》均是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。《变更协议》中约定由广发公司继受广州市宝城汽车出租有限公司在《广州市客运出租汽车员工承包合同》中的权利义务，故何军章、何翠章应向广发公司履行合同义务。
关于基准承包费的问题。涉案承包合同中明确约定了承包费基准价，何军章、何翠章应依约定向广发公司支付基准承包费。对于计算基准承包费的期间，何军章主张于2015年7月30日归还涉案车辆给广发公司，但没有提供证据予以证明，所产生的法律后果理应由其自行负担。原审法院依法送达涉案诉讼材料后何翠章没有提出异议，广发公司主张计算承包费至2015年8月31日亦无不妥之处，故原审法院予以采纳。何军章、何翠章应向广发公司支付2015年7月1日至2015年8月31日期间的基准承包费16700元（8350×2）。
关于基准价以外的承包费。广发公司为何军章、何翠章分别缴纳了2015年7月的社会保险金、个人医疗保险金990.3元，住房公积金190元，根据涉案承包合同的约定，该部分费用是广发公司为何军章、何翠章代扣代缴，故何军章、何翠章应将2360.6元[（990.3+190）×2]支付给广发公司。
关于合同保证金和安全互助金的问题。《广州市客运出租汽车员工承包合同》中约定，何军章、何翠章逾期15天没支付承包款的，广发公司可以不予退还合同保证金，故何军章主张用合同保证金抵扣承包费，缺乏依据，原审法院不予支持。关于安全互助金的问题，广发公司明确表示不同意抵扣承包费，且何军章亦没有在此案中提出反诉，故原审法院对安全互助金不予处理，何军章可另寻法律途径解决。
综上所述，何军章、何翠章应向广发公司支付基准承包费16700元及基准价以外的承包费2360.6元。何翠章经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何军章、何翠章于判决发生法律效力之日向广发公司支付基准承包费16700元；二、何军章、何翠章于判决发生法律效力之日向广发公司支付基准价以外的承包费2360.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由何军章、何翠章负担（受理费广发公司已预交，原审法院不予退回，由何军章、何翠章将该费用直接支付给广发公司）。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审期间，何军章、何翠章申请证人吴某出庭作证称：何军章、何翠章在2015年7月底就把Y14车辆放回广发公司，我接着在8月份中下旬就承包Y14车辆，之前我把我承包的V40车还给广发公司，过了几天我又想再开回V40车，广发公司就说已把V40车承包出去还说要扣我的违约金，我就想扣就扣，然后广发公司就另承包Y14车给我开。
广发公司质证意见：证人在承包和退车的时候都有办理交接手续，而何军章、何翠章就没有办理这些手续。何军章、何翠章陈述的内容缺乏事实的依据。
本院认为：本案为车辆承包合同纠纷。针对双方当事人二审争议的问题，本院逐一分析及认定如下。
关于何军章、何翠章交回涉案车辆给广发公司的时间认定问题。广发公司主张何军章、何翠章交还涉案车辆的时间为2015年8月31日，而何军章、何翠章主张已于2015年7月30日交还涉案车辆。经查，本案中，何军章、何翠章向广发公司一直按时缴纳承包费直至2015年6月，且在二审申请证人出庭作证证明其已于2015年7月30日将涉案车辆退还广发公司，双方并未办理交接手续，然而广发公司提交的《解除合同通知书》无法作为直接证据予以证明何军章、何翠章于2015年8月31日才交回涉案车辆的事实，况且广发公司只为何军章、何翠章缴纳2015年7月份的有关保险金，并未缴纳8月份，因此，本院综合双方提交的上述证据及双方庭审陈述的分析，有充分理由采纳何军章、何翠章的主张，并予以认定何军章、何翠章于2015年7月30日交回涉案车辆，即何军章、何翠章应向广发公司支付2015年7月份的基准承包费8350元，而广发公司请求支付8月份的基准承包费的依据不足，本院不予支持。
关于合同保证金和安全互助金的问题。经查，由于何军章、何翠章在履行涉案合同的过程中存在违约，故广发公司不予退还合同保证金有合同依据，对何军章、何翠章请求退还保证金的主张本院不予支持。对于安全互助金的问题。广发公司于2015年9月3日向何军章、何翠章发出《解除合同通知书》要求解除涉案合同，何军章、何翠章于9月4日收到该通知书，并无提出异议，故涉案合同应于2015年9月4日予以解除。根据涉案合同约定：双方对承包费和其他费用结算完毕后可退回安全互助金。由于双方已对承包费及保险金进行了结算，故广发公司应向何军章、何翠章退回安全互助金，虽然何军章、何翠章一审时并未就此提出反诉，但是为了减少诉累，本院根据涉案合同的约定，对何军章、何翠章请求广发公司退回安全互助金各2000元共计4000元的主张予以支持，并未损害双方的合法权益。
此外，广发公司请求何军章、何翠章支付承包费之外的有关费用2360.6元的依据充分，本院予以支持。何军章、何翠章二审提出的其他上诉请求属于新增加的诉请，本院依法不予处理。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，部分处理不当，本院依法予以纠正。上诉人何军章、何翠章的上诉请求及理由成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5798号民事判决第一项为：何军章、何翠章于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市广发出租汽车有限公司支付基准承包费8350元；
二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5798号民事判决第二项为：何军章、何翠章于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市广发出租汽车有限公司支付基准价以外的承包费2360.6元。
三、广州市广发出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何军章、何翠章支付安全互助金4000元；
四、驳回广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费138元，由广州市广发出租汽车有限公司负担60元，由何军章、何翠章负担78元。
二审案件受理费100元，由广州市广发出租汽车有限公司负担50元，由何军章、何翠章负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年四月二十一日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜