青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初130号
原告：昂青多杰，藏族，1972年5月5日出生，住玛沁县。
委托代理人：马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告：玛沁县大武镇吾麻村委会。
法定代表人：龙多，男，吾麻村委会主任，住玛沁县。
委托代理人：索尖，男，44岁，住玛沁县。
被告：玛沁县大武镇尼玛龙村委会。
法定代表人：索南仁青，男，尼玛龙村委会主任，住玛沁县。
委托代理人：扎闹日，男,63岁，玛沁县牧民，住玛沁县。
被告：玛沁县大武镇永宝村委会。
法定代表人：才拔河，男，住玛沁县。
委托代理人：索南多，男，1963年7月1日出生，住玛沁县。
本院于2016年6月27日立案受理了原告昂青多杰诉被告玛沁县大武镇吾麻村委会、尼麻龙村委会、永宝村委会企业承包经营合同纠纷一案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昂青多杰及其委托代理人马文魁、被告大武镇吾麻村委会法定代表人龙多及其委托代理人索尖、玛沁县大武镇尼玛龙村委会法定代表人仁青及其委托代理人扎闹日、玛沁县大武镇永宝村委会法定代表人才拔河及其委托代理人索南多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昂青多杰向本院提出诉讼请求：1、撤销《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》；2、返还2013年度承包费500000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月8日，原、被告双方在玛沁县扶贫局、玛沁县大武镇人民政府的监督下，签定了《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》。约定将位于××县格曲河畔占地约20亩的”免烧砖厂”承包给原告，承包期限为：2013年4月28日至2018年11月28日，共5年。承包费约定为每年500000元。协议签定后，被告向原告提供了砖厂的《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》复印件，以示砖厂主体资格的合法性。并进行了公证。（此外还口头承诺提供采砂场地）。承包合同履行期间，也就是2014年3月中旬，果洛州住建局工作人员在原告承包的场地丈量，原告询问后得知要占用承包场地修路，并口头通知原告停产，停产理由为果洛州的建设规划先于玛沁县的规划，故必须按照果洛州的建设规划实施镇区道路建设。之后，玛沁县住建局、玛沁县大武镇也口头通知需要停产。
2014年4月中旬前后，玛沁县大武镇拆除了承包场地的院墙、生产车间及库房进行了搬迁，损坏生产用水等，截至目前，原承包砖厂面积减少7.4亩左右，城镇道路建设仍然未竣工，生产原材料无法运进场地，场地面积减少使得正常生产无法运转、原有产出商品砖无法运出。而原告不得已处于停工停产的状态。即使如此，在被告的要求下原告依照约定于2014年10月23日分三笔交纳了第一年度的承包费。然而，在2014年11月27日，玛沁县大武镇三楼会议室内，被告及主管上级玛沁县大武镇政府工作人员共15人针对”免烧砖厂”搬迁重建和停产损失召开相关会议。决定对原告2014年的承包费减免200000元，剩余5年每年减免50000元，即承包费从500000／年，减免至450000元／年。《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》需要继续履行。之后，原、被告双方针对合同履行纠纷持续了长达一年多反反复复协商，目前已经没有协商的余地。至此，原告认为:”免烧砖厂”由被告投资建设，原告只是承包。对于承包标的物的搬迁、拆除、重建毫无话语权，承受的只能是至今为止的停产和损失。州县建设规划的冲突、免烧砖厂在发包时就隐瞒土地使用许可的事实以及单方面无视承包方权益的定价行为，导致承包合同处于无法履行的客观状态。承包的目的无法实现，承包合同由于被告的过错导致不能也没有实现履行。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》54条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提出告诉，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。
被告玛沁县大武镇吾麻村委会辩称，首先我承认2012年11月8日与原告签定了承包协议，承包期限从2013年至2018年，每年承包费用为50万。现在我们不同意原告撤销合同，2011年我们三个牧委会，由扶贫局发放了200万元，我们担心钱很快就会用完，就一起协商选择办个砖厂，后来考虑昂青多杰是本地人，出了事也不会跑，与其承包给外人不如承包给自己人，就承包给了昂青多杰。这份承包合同确实使我们签的，这份合同中写的是20亩地，但现在因为修路占了一小半。应为砖厂的矛盾在大武镇进行过调解，当时原告也在场，没有他,我们也没办法调解。
被告玛沁县大武镇尼玛龙村委会辩称，首先我同意被告龙多所说的，其次我们的焦点是，我们是牧民选举的代表，拿着牧民的钱投资，我们商量的是每年给一点钱，但是原告每次都说这有点事那有点事，原告说占用他土地的事，这件事或许法院知道，文件、合同之类的也有。
被告玛沁县大武镇永宝村委会辩称，我们承认有这个合同，当时我们写这份合同时，内容我们不知道，奶粉厂倒闭时，牧民们没法生存，后来县扶贫局有个2000000元的项目，说是只赚不赔，而且到现在我们也没见过那份合同。原告一直在说城建局、县政府、大武镇对他做了什么，而不是我们三个牧委会，所以我认为他应该去告这些单位。原告说的已经交了500000元承包费，我们承认。从2014年起每年450000，但原告一直没有交付，总共1250000元，我们给原告商量能不能先给750000元，好给牧民一个交代，但是原告一直没有给钱，现在他想撤销合同，我们不同意。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》；2、《公证书》；3、玛沁县住建局颁发的《中华人民共和国建设项目选址意见书》复印件；4、《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件；5、《中华人民共和国建设工程规划许可证》；6、《玛沁县人民政府沁政［2014］122号》文件复印件；7、《玛沁县大武镇人民政府武政字（2014）38号》文件及会议纪要；8、《玛沁县住建局证明》；9、果洛州住建局颁发的《中华人民共和国建设选址意见书》；10、《中华人共和国建设用地规划许可证》；11、《中华人民共和国建设工程规划许可证》；12、《果洛州大武镇幸福路道路建设工程投标文件》；13、《建设工程施工合同》；14、《税务登记证》；15、《营业执照》；16、大武镇扎西才让出具的证明。三被告对上述证据中的1、2、3、4、5、8、9、10、11、12、13予以承认，本院予以确认。对上述证据中的6、7、14、15、16三被告以不清楚为由未发表质证意见，本院认为，以上16份证据符合证据的三性，均能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
三被告均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月玛沁县大武镇取得了由玛沁县住建局颁发的大武镇吾麻新村免烧砖厂《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人共和国建设用地规划许可证》并由玛沁县扶贫局争取资金2000000元为大武镇吾麻、永宝、尼玛龙三家村委会开发建设了免烧砖厂项目。2012年11月8日在玛沁县扶贫局和大武镇人民政府监督下，被告玛沁县大武镇吾麻村委会、尼玛龙村委会、永宝村委会与原告昂青多杰签定了《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》，合同履行期限为5年即自2013年4月28日起至2018年11月20日止，按合同约定原告将承包费于每年的12月15日前一次性缴付原告。逾期须按50万元支付每日0.5%的迟延违约金。
2012年12月26日原及三被告与合同监督方三方向玛沁县公证处申请对《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》进行了公证。在此合同履行期间，果洛州住建局因大武镇区道路建设需要，于2013年4月25日对玛沁县大武镇区幸福路进行施工建设，该道路施工现场正好位于××镇，并要占用部分土地建设道路，故要求该厂停产搬迁。为配合果洛州住建局大武镇区幸福路建设工程大武镇吾麻新村免烧砖厂停产长达2年之久。原告认为砖厂的停产给其造成了损失，对大武镇政府按照合同第十条：”乙方所筹备的原材料及其生产雇佣民工等，若遇搬迁或停产，由甲乙双方协商解决，免除或减免当年的承包费用，监督方应给于必要的监督。”的规定为由要求其赔偿损失。大武镇政府因无力支付该厂停产损失，经镇政府研究决定后于2014年12月10日向玛沁县人民政府提交了武镇字（2014）38号《关于大武镇免烧砖厂原址道路旁建设商业铺面的申请报告》文件，玛沁县人民政府第九次常务会议研究决定并于2014年12月23日批复同意砖厂负责人在大武镇免烧砖厂原址道路旁建设商业铺面。期间，大武镇人民政府于2014年11月27日根据合同协议内容研究决定，减免砖厂2014年承包费200000元，后三年承包费每年减免50000元。另原告昂青多杰分别于2013年5月17日和2014年8月27日以玛沁县祥瑞免烧砖厂的名义在玛沁县国家税务局、玛沁县工商行政管理局注册办理了税务登记证及营业执照，并于2014年10月23日向三被告交纳了2013年度承包费500000元。
本院认为，原告昂青多杰与三被告大武镇吾麻村、尼玛龙村、永宝村在玛沁县扶贫局及大武镇政府的监督下签订的《玛沁县大武镇吾麻、尼玛龙村扶贫开发项目承包协议书》，是双方真实意思的表示，双方对各自的权利义务均作了明确的约定，内容合法、有效。对原告提出被告玛沁县大武镇吾麻村委会、尼玛龙村委会、永宝村委会不具备完整的承包标的物的完整产权，原、被告双方都对承包协议的内容存在重大误解，该合同应予撤销的诉请。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，原告昂青多杰明知果洛州住建局在其承包的砖厂区规划建设幸福路，不但没有行使撤销权，而且要求大武镇政府赔偿承建幸福路期间对其承包的砖厂因停产所遭受的损失，并得到了玛沁县人民政府的支持。因而原告的行为系继续自动履行承包合同的行为，应视为原告知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的具体表现，原告的撤销权至此消灭。原告现以三被告不具备完整的承包标的物的完整产权，原、被告双方都对承包协议的内容存在重大误解为由提起撤销之诉，本院不予支持。关于原告退还2013年承包费500000元的请求，是建立在撤销权的基础上，因撤销权已经消灭，其他请求也就失去了支持的前提，故本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告昂青多杰对被告大武镇吾麻村委会、尼玛龙村委会、永宝村委会的诉讼请求。
本案受理费人民币8800元，由原告昂青多杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛州中级人民法院。
审判长 周本才让
审判员 张 生 青
审判员 才让卓玛
二〇一六年十二月十二日
书记员 尼玛桑智