南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7922号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工。
委托诉讼代理人：扬子，该公司员工。
被告：周永刚，男，汉族，1976年12月2日生，住新疆特克斯县。
被告：李志龙，男，汉族，1966年3月3日生，住新疆特克斯县。
被告：伊犁森茂农机销售有限公司，统一社会信用代码91654002682724013Q，住所地在新疆伊犁州伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300。
法定代表人：刘德忠。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告周永刚、李志龙、伊犁森茂农机销售有限公司（以下简称森茂农机公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托诉讼代理人黄甜甜、扬子到庭参加诉讼，被告周永刚、李志龙、森茂农机公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周永刚于2015年7月25日签订的编号为苏租[2015]租赁字第490号融资租赁合同，并确认给付原告的损失包括剩余租金432138元、名义货价100元、逾期利息12859元（逾期利息计算至2017年6月30日），合计445097元，并支付以到期未付租金203001元为基数按日万分之六的标准从2017年7月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息；2、判令原告有权就实际收回的设备与被告周永刚协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于抵偿上述第1项被告周永刚的债务；3、判令如上述第2项所得价款不足以清偿上述第1项原告的损失的，被告周永刚对差额部分继续承担赔偿责任；4、请求判令被告李志龙、森茂农机公司对被告周永刚的上述第3项债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，原告与被告周永刚签署了《转让协议》，同日，原告又与周永刚签署了《融资租赁合同》。上述合同约定，根据周永刚的要求，原告购买周永刚所有的凯斯TC5060收割机一台，并出租给周永刚使用，周永刚应按约向原告支付租金共36期，总计677610元。被告李志龙、森茂农机公司签署了《担保声明》，为被告周永刚在《融资租赁合同》项下的所有债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已按合同约定忠实履行了相关义务，被告周永刚正常使用设备。然而自2017年1月以后，被告周永刚即未再支付任何租金，出现严重逾期。经我公司多次催告，其仍拒绝履行支付义务。依据《融资租赁合同》的约定，被告应自2015年8月起至2018年7月止按期支付租金共36期，合计677610元；逾期金按照逾期租金额的日万分之六收取。依据被告实际付款情况，截止2017年6月30日，被告实付租金共245472元，产生未付逾期利息12859元。因此，截至2017年6月30日，被告应支付款项计算公式为：总租金额677610元-实付金额245472元+名义货价100元+逾期利息12859元=445097元。由于被告尚有5期（第19-23期）的到期租金未支付完毕，因此被告还需支付该到期租金（计203001元）从2017年7月1日到实际给付之日期间产生的逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周永刚作出书面答辩称，被告支付首付款251800元、手续费16800元、租金245472元，最后买来的是一台没有三包证，质量等存在问题的收割机。该机器标注的生产厂家、产地及铭牌均存在信息不一致，尤其是质量和工作效率极差，约定品牌属进口的，但被告无法判断是国产还是进口设备，现该设备因被告举报还处于出入境检验局的调查中。2017年7月2日原告与森茂农机公司在没有出示任何书面材料的情况下扣押了设备70天，还造成了被告个人钱物的丢失。因机器的再次被扣押，已无经济来源，无力偿还债务。为此周永刚提交了投诉书、设备发票、设备标识、新疆出入境检验检疫局函件、手机短信等证据复印件。
被告李志龙、森茂农机公司未到庭答辩。
原告金融租赁公司围绕其诉讼请求，提交了苏租[2015]买卖字第490号《转让协议》、苏租[2015]租赁字第490号《融资租赁合同》、二份《担保声明》、付款通知书、付款凭证、对帐单等证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告与被告周永刚签署了《转让协议》。协议约定，被告周永刚将自己购置的凯斯TC5060收割机一台出售给原告，原告将其反租给周永刚使用。相应设备的所有权自支付首笔转让款之日转移至金融租赁公司。同日，原告又与周永刚签署了《融资租赁合同》，主要内容为：原告根据周永刚的要求，同意支付设备价款用于购进上述租赁物出租给周永刚使用；在租赁期内租赁物的所有权，包括（或在以后附属于租赁物的）任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于原告；租赁期满后，周永刚在付清本合同项下的全部租金、手续费、逾期利息（如有）及名义货价和其他一切费用的前提下，原告应按约定将租赁物所有权转移给周永刚；若在租赁期内遇中国人民银行调整基准利率，租金于同日相应进行调整，原告以租金调整函的形式通知周永刚；为促使合同按约定履行，原告向周永刚收取风险金，该风险金抵扣最后若干期租金的等额部分；若在合同履行期间，周永刚未能按期支付租金等，原告有权在上述风险金中扣除相应的部分抵作租金、逾期利息；如周永刚延迟支付租金时，原告有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；周永刚逾期支付租金，经催告后在30日内仍不支付的，原告有权要求周永刚及时付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项，有权终止本合同收回租赁物，并有权处置租赁物。在合同第六条租赁物交付、验收、质量保证及事故处理条款约定：自本合同生效之日起，买卖合同中约定金融租赁公司所有的索赔权自动转移给周永刚。如果周永刚在收货后发现程赁物的型号、规格、数量和技术性能等有不符、不良或瑕疵，或供货商延迟交货或不能交货或在质量保证期内发生质量问题等属于供货商责任情况时，由周永刚向供货商行使索赔权。索赔费用和结果均由周永刚承担和受益，周永刚不得向金融租赁公司追索；若租赁物不能到达到周永刚预期的效果及效率，金融租赁公司不承担任何责任。周永刚应保证租赁物在形态、质量和权利方面的完整性；周永刚若违反前述任何条款，或出现前述任何情况，周永刚仍应按本合同的约定支付租金及其他款项。该合同附表上列明租赁物明细，租赁期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止；手续费16800元，于合同起租日支付；租金根据中国人民银行利率调整政策同等方向调整；名义货价100元，于合同结束时收取；租金分36期收取，总计租金额677610元。
同日，被告李志龙、森茂农机公司作为保证人向原告分别出具了《担保声明》，其主要内容均为：保证人愿意向原告提供保证担保；保证范围为（1）承租人在租赁合同项下的所有债务；（2）承租人因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项；（3）原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年等等。
截止2017年6月30日，被告实付租金共245472元，产生未付逾期利息12859元。因此，截止2017年6月30日，被告应支付款项计算公式为：总租金额677610元-实付金额245472元+名义货价100元+逾期利息12859元=445097元。
2015年8月6日周永刚向原告发出付款通知书，要求原告支付设备款共计56万元，原告遂向其支付了上述款项。周永刚于2015年8月15日起开始向原告支付租金，但在2016年1-3月中断支付，原告委托森茂农机公司收回租赁物，后因周永刚恢复支付，原告再次返还了租赁物，周永刚至2017年2月起不再向金融租赁公司支付租金。截止2017年6月30日，被告应支付款项计算公式为：总租金及利息额445097元。
在审理中，案涉租赁物凯斯TC5060收割机已被采取扣押保全措施。
本院认为，本案各方当事人签订的转让协议、《融资租赁合同》、《担保声明》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉各方应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。案涉融资租赁合同约定，周永刚逾期支付租金，经催告后在30日内仍不支付的，金融租赁公司有权要求周永刚付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项，有权终止本合同收回租赁物。周永刚租金仅支付至2017年1月，故金融租赁公司有权请求解除融资租赁合同、收回租赁物，并要求周永刚赔偿损失。全部未付租金、逾期利息及名义货价系金融租赁公司解除合同所遭受的可得利益损失，故金融租赁公司主张其赔偿上述损失，本院依法予以支持。
关于被告周永刚抗辩称，租赁物因质量问题现处于出入境检验局的调查中，该问题现还处于质量问题的范畴，买卖合同约定金融租赁公司所有的索赔权自合同生效时起自动转移给被告周永刚，周永刚仍应按合同的约定支付租金及其他款项，并不影响本案的正常审理。租赁物中途因被告的违约导致被原告收回，该行为属原告合同约定的权利，并未构成根本违约。对期间被告财物的丢失，如被告证据充分，此事件应属侵权行为，可通过另案诉讼等方式解决，不在本案审理的范围。
关于金融租赁公司同时请求将处置租赁物所得价款与其所主张的损失相抵扣，符合法律规定，本院予以支持。鉴于《融资租赁合同》未约定租赁物价值折旧计算方式，无法确定租赁物价值，故租赁物价值应通过评估或者拍卖确定。金融租赁公司应就案涉租赁设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿周永刚所负上述债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由周永刚继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归还周永刚所有。
被告李志龙、森茂农机公司自愿为周永刚在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，故金融租赁公司就案涉租赁设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿周永刚所负上述债务后，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由李志龙、森茂农机公司承担连带保证责任。李志龙、森茂农机公司在承担相应保证责任后，就其实际清偿部分有权向周永刚追偿。被告周永刚、李志龙、森茂农机公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告周永刚于2015年7月25日签订的编号为苏租[2015]租赁字第490号《融资租赁合同》；
二、被告周永刚于本判决生效之日起十日内向原告江苏金融租赁股份有限公司支付剩余租金及利息445097元，并继续支付到期未付租金203001元产生的逾期利息（按日万分之六的标准计算，从2017年7月1日起至给付完毕之日止）；
三、原告有权就扣押的凯斯TC5060收割机与被告周永刚协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于抵偿上述被告周永刚所欠的债务；如所得价款不足清偿上述债务，不足部分由周永刚继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归还周永刚所有；
四、被告李志龙、伊犁森茂农机销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；李志龙、伊犁森茂农机销售有限公司在承担相应清偿责任后，有权向周永刚追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，保全费2920元，合计6908元，由被告周永刚、李志龙、伊犁森茂农机销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 丽