湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00407号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人郭守国，原武汉市武昌区房地产公司新河街房管所党支部书记。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月26日被湖北省武汉市武昌区人民检察院取保候审。
辩护人李军，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1399号起诉书指控被告人郭守国�受贿罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人郭守国及其辩护人李军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：（一）被告人郭守国在武昌区房地产公司拆迁事务所任党支部书记期间，参与对拆迁对象武汉市武昌电控设备有限公司房屋拆迁补偿金额的确定工作，于2003年或2004年的一天，在武汉市武昌区首义园收受武汉市武昌电控设备有限公司沈祥裕贿赂的人民币3万元。
（二）被告人郭守国在武昌区房地产公司拆迁事务所任党支部书记期间，于2004年至2005年间，利用职务便利，先后两次收受业务往来单位武汉高地经济发展有限公司法定代表人吴天祥的贿赂款共计人民币10.5万元。
1、被告人郭守国于2004年的一天，在武汉市武昌区临江大道武汉高地经济发展有限公司所在地，收受吴天祥贿赂的人民币5000元。
2、被告人郭守国于2004年底或2005年初的一天，在武汉市武昌区中华路建设银行附近，收受吴天祥贿赂的人民币10万元。
（三）被告人郭守国于2009年至2010年，利用担任武昌区房地产公司新河街房管所支部书记的职务便利，为孝感一工程队包工头黄远景承接武昌区立面整治工程提供帮助，先后两次收受黄远景的贿赂款共计人民币5万元。
1、被告人郭守国于2009年的一天，在武汉市武昌区水陆街一餐馆内收受黄远景贿赂的人民币2万元。
2、被告人郭守国于2010年的一天，在其住所楼下收受黄远景贿赂的人民币3万元。
被告人郭守国在接受检察机关询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，并退缴全部非法所得，暂扣本院。
指控上述事实，公诉机关提供有侦查机关出具的破案经过、书证、证人证言、被告人郭守国的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭守国身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂人民币18.5万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，已构成受贿罪。被告人郭守国主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院追究其刑事责任。
被告人郭守国在开庭审理中对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，认为：1、收受吴天祥的10万元，实为因买房向吴天祥的借款，并非贿赂款；2、收受黄远景的5万元属实，但是自己并未利用职务之便，仅代其递交了投标资料，该款不应计入受贿金额。被告人郭守国对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：1、对公诉机关指控被告人郭守国构成受贿罪不持异议；2、被告人郭守国的犯罪金额为3.5万元，其收受吴天祥的10万元实为借款，其收受黄远景的5万元属实，但未利用职务之便或者职务便利，也未为其谋取不正当利益，不应认定为受贿款；3、被告人郭守国主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首；其主动退出全部赃款，认罪态度好，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人郭守国于1976年11月至2011年11月在武汉市武昌区房地产公司工作，先后担任紫阳房管所所长、拆迁事务所党支部书记、新河街房管所党支部书记。其于2003年至2010年间，收受沈祥裕、吴天祥、黄远景等人贿赂的人民币85000元，具体犯罪事实如下：
1、被告人郭守国在担任武汉市武昌区房地产公司拆迁事务所党支部书记期间，因参�对拆迁对象武汉市武昌电控设备有限公司房屋拆迁补偿金额的确定工作，于2003年或2004年的一天，在武汉市武昌区首义园收受该公司法定代表人沈祥裕贿赂的人民币3万元。
2、被告人郭守国在武昌区房地产公司拆迁事务所任党支部书记期间，于2004年的一天，在武汉市武昌区临江大道武汉高地经济发展有限公司所在地，收受该公司法定代表人吴天祥贿赂的人民币5000元。
3、被告人郭守国利用长期担任武昌区房地产公司中层干部形成的便利条件，为孝感一工程队包工头黄远景承接武昌区立面整治工程提供帮助，先后两次收受黄远景的贿赂款共计人民币5万元。
①被告人郭守国于2009年的一天，在武汉市武昌区水陆街一餐馆内收受黄远景贿赂的人民币2万元。
②被告人郭守国于2010年的一天，在其住所楼下收受黄远景贿赂的人民币3万元。
被告人郭守国在接受侦查机关询问时，如实交代了上述受贿的犯罪事实，并已退出赃款，现暂扣于湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、湖北省武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证实该局在侦办其他案件中，发现被告人郭守国受贿线索，通知其接受调查，被告人郭守国在接受调查期间主动交代了收受贿赂的犯罪事实。
2、书证
①任职文件及干部履历表等，证实了被告人郭守国的任职情况。
②拆迁补偿协议等，证实了被告人郭守国任职新河房管所期间，参与武汉市武昌电控设备有限公司房屋拆迁补偿工作。
③商品房买卖合同、房屋两证及购房款收据，证实了被告人郭守国的妻子谢某某于2005年初购得门面房1套，并付购房款229880元。
④吴天祥向被告人郭守国及廖可放出具的借条，证实了吴天祥于2005年5月向被告人郭守国借�人民币40万元，向廖可放借款10万元。
3、证人证言
①证人沈祥裕证实2003年或2004年的一天，在其公司拆迁过程中，向被告人郭守国行贿人民币3万元。
②证人黄远景证实被告人郭守国为其承接武昌区立面整治工程提供帮助，分别于2009年和2010年的一天，向被告人郭守国行贿人民币共计5万元。
③证人吴天祥证实2004年的一天，向被告人郭守国行贿人民币5千元；另吴天祥经本院通知出庭作证，当庭否认了其在侦查机关交代的于2005年初向被告人郭守国行贿人民币10万元的事实，其认为当时与被告人郭守国之间系借款。
④证人廖可放当庭陈述，与被告人郭守国是朋友关系，2005年郭守国要帮吴天祥借钱去还债，后来以自己的名义借给了吴天祥10万元，又通过郭守国借给吴天祥10万元，本金已还了，但吴天祥承诺的利息一直未付。当时曾经问郭守国为何要帮吴天祥，郭守国�他原来买房子差钱，吴天祥借了10万元给他。后来借的10万元在吴天祥还40万元的时候抵了。
⑤证人孟某某原任武昌区房地局党组书记，其证实2008年7、8月间，被告人郭守国带着黄远景到办公室，要求参与立面整治工作，后将黄远景的工程资质交给了郭某某。
⑥证人郭某某系武昌区房地局干部，其证实孟某某在2008年的一天介绍认识了黄远景，当时他的两只施工队想参与立面整治工程，后经过招投标，黄远景的施工队参与了施工。
4、被告人郭守国的供述，其对收受沈祥裕贿赂的3万元、吴天祥贿赂的5千元和黄远景贿赂的5万元的事实均作了供述。被告人郭守国在接受侦查机关第一次讯问时，对收受吴天祥10万元的事实作了供认，但其后在侦查机关的供述均辩称为借款。被告人郭守国当庭供述2005年初因为家里买门面房差钱，就找到吴天祥，向其借了10万元，当时没有�借条，到了当年5月份，吴天祥差别人的钱急着还，要我帮忙借50万元，我就找亲戚、朋友筹了50万元借给吴天祥，到后来本金都还了，借他的10万元也抵扣了，但他承诺的利息没有付。当时在侦查机关接受讯问的时候，自己身体很疲劳，笔录没有阅读就签字了。
上列证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭守国身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂人民币85000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人郭守国的指控，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭守国主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人郭守国于2005年初收受吴天祥贿赂人民币10万元的�控，本院开庭审理中证人吴天祥、廖可放当庭所作证言；被告人郭守国当庭所作辩解及有关书证，均证实该款系被告人郭守国和吴天祥间的借款，对公诉机关该项受贿事实的指控，本院认为证据不足，不予支持。对被告人郭守国及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郭守国利用长期任职武昌区房地产公司形成的职务便利，通过其他国家工作人员干预工程招投标，为行贿人黄远景谋取不正当利益，事后收受黄远景的人民币5万元，应当以受贿论处。对其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人郭守国居住地的社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，鉴于被告人郭守国确有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十八条、第六十七条第一款的规定，判�如下：
一、被告人郭守国犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将暂扣于湖北省武汉市武昌区检察院的赃款人民币85000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄 锦