wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1467号
原告周某，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告潘某，女，1979年5月2日出生，汉族。
原告周某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年11月，他与被告经人介绍相识，经过不到一个月的短暂交往后，于同年12月6日到安丘市民政局领取结婚证。2008年2月18日生儿子周某某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方的学识、生活习惯不同。被告行事一贯不听家人的意见，经常撒谎，时时事事争吵，最近一年半更是处于分居状态。被告对儿子缺乏关爱，大部分时间由他母亲照看，给孩子造成了极大的困惑，影响了孩子的成长。被告晚归晚宿，结交不当网友。被告还不顾家人劝阻，偷开车辆发生交通事故，给家庭造成严重后果。他与被告曾协议过离婚。他与被告的感情早已破裂，理应结束这段婚姻。为此，根据有关法律规定，诉请本院依法判决他与被告离婚；儿子周丰国由他抚养，被告在自愿的基础上承担任意金额的抚养费；依法分割财产。
被告潘某辩称，原告所诉不属实。婚后原告的工作时断时续，原告的母亲无职业，父亲有糖尿病，为维持家庭生计退休后还在外打工，她一直在机械厂担任设计工作，家庭主要的经济来源靠她和原告的父亲。她为了支撑这个家，晚上出去画图挣钱，因此有时晚归晚宿。她有驾照，经常开车原告是知道的，何来偷开一说。因晚上加班，2013年6月14日晚8：30在路上发生车祸。她从2013年11月14日入狱到现在才半年，原告称分居一年半纯属编造。交通事故受害方要求赔偿56万元，而交强险责任限额仅12万元，家里最多能出20万元，她曾提出找老板借钱，原告称儿子以后花钱的地方多，不让她借钱，并称她借钱她自己偿还。为了家庭，她甘愿入狱服刑。原告前几次来看她，态度还挺好。但第三次来时却拿着离婚协议书，称受害方到家中闹，搞个假离婚。管教不让她在离婚协议书签字，原告就迫不及待的起诉了。再过十个月她就回家了，而原告在她最艰难的时候还向她伤口上撒盐。她与被告从2006年11月认识到婚后感情还行，并生育儿子周某某。为了孩子，为了这个家，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月相识并确立恋爱关系，同年12月6日办理结婚登记。2008年2月18日生儿子周某某。2013年6月14日晚，被告潘某驾驶机动车与他人发生交通事故，后被判刑。2014年5月5日，原告诉来本院，请求支持其诉求。原告对所诉被告的过错未提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生有一子，已建立了应有的夫妻感情。原告对所诉被告的过错未提供证据证明，故本院不予认定。双方婚后虽因故影响了夫妻感情的进一步加深，但综合双方的婚姻基础、婚后感情、现分居原因，不符合法定的离婚条件。双方今后应理性和妥善处理婚姻家庭关系，为家庭和子女计，力争和好，创建幸福家庭。为依法维护婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 王英杰
-1-
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1467号
原告熊某某，女，1989年8月20日出生，汉族，住江西省高安市，农民。
委托代理人王振来，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告熊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告熊某某撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告熊某某负担。
代理审判员 陈进水
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1467号原告林培良，男，汉族，1942年6月5日出生，住福建省福安市。委托代理人薛丽英，福安市中心法律服务所法律工作者。被告黄增光，男，汉族，1963年11月17日出生，住福建省福安市。被告陈灼英，女，汉族，1969年10月10日出生，住福建省福安市。被告林旺明，男，汉族，1963年4月1日生，住址同上。原告林培良与被告黄增光、陈灼英、林旺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林培良的委托代理人薛丽英到庭参加诉讼，被告黄增光、陈灼英、林旺明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培良诉称，2012年1月10日，被告黄增光以做生意资金周转不灵为由向原告借款人民币5万元，借款期限五个月，口头约定月利率2%，被告陈灼英对上述款项提供担保。后被告黄增光未按约还款，原告多次催讨无果。2013年4月23日被告林旺明承诺还款。因三被告至今未还本付息，请求判令三被告连带偿还原告林培良借款人民币5万元及利息（月利率按2%计算，从2012年1月10日起至实际还款之日止）。被告黄增光、陈灼英、林旺明未作答辩。经审理查明，2012年1月10日，被告黄增光出具借条一张，向原告借款人民5万元，约定借款期限5个月（2012年1月10日至6月10日止），被告陈灼英作为担保人亦在借条上签字，承诺到期不能还款由其负责偿还。2013年4月25日，被告陈灼英的丈夫即被告林旺明向原告出具一份承诺书，承诺：林培良的借款5万元，在2013年6月25日内还2万元，余下3万元年内（2015年6月25日）由其向黄增光追回，如不能追回由其本人负责偿还等。嗣后，被告未按约还款，原告遂于2014年2月21日诉至本院。上述事实，有身份证、户籍证明、借条、承诺书、婚姻档案证明及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告林培良与被告黄增光之间的借贷事实有借条为据，所成立的借贷合同合法有效，依法受法律保护。被告黄增光未按约还款，应承担相应的民事责任。现原告主张利息，因双方对利息未作书面约定，可参照银行同类贷款的利率计息，从其起诉之日起计算。被告陈灼英以担保人的名义在被告黄增光出具给原告的借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈灼英承担保证责任，依法免除被告陈灼英的保证责任，故其主张被告陈灼英承担保证责任，缺乏法律依据，不予支持；被告林旺明出具承诺书承诺对上述借款承担偿还责任，其与原告之间的保证合同成立，鉴于其中3万元的条件尚未成就，故被告林旺明仅对其中的2万元承担连带偿还责任，余款3万元，原告可待条件成就时另行起诉。被告黄增光、陈灼英、林旺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄增光应于本判决生效之日起十日内偿还原告林培良借款人民币5万元及利息（计息期间从2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。二、被告林旺明对上述借款中的2万元及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告林培良对被告陈灼英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄增光、林旺明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  陈 琼审 判 员  陈明丽人民陪审员  陈 光二〇一四年九月三十日书 记 员  王珊珊附注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证上人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初864号
原告：临武县舜安法律服务所，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路***号。
负责人：刘小娟，该所主任。
被告：临武县同益乡卫生院，住所地湖南省临武县同益乡同益村。
负责人：文雄文，该院院长。
原告临武县舜安法律服务所与被告临武县同益乡卫生院诉讼代理合同纠纷一案，原告临武县舜安法律服务所于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临武县舜安法律服务所的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许临武县舜安法律服务所撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由临武县舜安法律服务所负担。
审判员 郑小平
二〇一七年一月九日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第145号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人廖某，无业。2006年6月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，2006年7月28日刑满释放。2014年9月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月1日凌晨，被告人廖某伙同他人至嘉善县魏塘街道庄港村珍都圩20号夏某租房，窃得牛仔裤1条、裤内的钱包1个、现金约230元及银行卡等物品。随后通过atm机取走了中国农业银行卡内的现金1500元，损失共计价值人民币约1800元。
2、2014年8月21日左右的一天下午，被告人廖某伙同他人至嘉善县姚庄镇俞汇邮电路8号楼401室张某家，窃得软壳阳光利群香烟6条，价值人民币1800元。
案发后，公安机关从被告人廖某的租房内查获其盗窃所得的中华牌香烟4包。另查明，被告人廖某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在庭审中无异议，并有被害人夏某、张某的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，银行卡账户交易明细，香烟，开锁工具，刑事判决书，抓获经过，情况说明，公告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值约人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人廖某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人廖某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年5月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的开锁工具、香烟等物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年二月十二日
书记员 娄佳萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5700号
原告：谢丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
原告谢丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谢丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢丽撤回起诉处理。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张英杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初702号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告高国伟，男，1976年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告徐利民，女，1976年7月11日生，汉族，住内黄县（系高国伟配偶）。
被告高开，女，1994年5月8日生，汉族，住内黄县。
被告吴晓敏，女，1980年1月17日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告高国伟、徐利民、高开、吴晓敏借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2018年2月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告高国伟、徐利民、高开、吴晓敏的起诉。
案件受理费减半收取840元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈晓东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1520号
罪犯洪明亮，男，1986年3月3日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）川刑终字第14号刑事判决，以被告人洪明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪明亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯洪明亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪明亮减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年3月18日起至2026年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保26号
申请人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
住所地：武汉经济技术开发区东风大道10号。
组织机构代码证：17876676-7。
委托代理人周承虎，该公司部门经理。
被申请人常圳，男，汉族。
被申请人景泰润达商贸有限责任公司。
被申请人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。
申请人东风汽车财务有限公司与被申请人常圳、景泰润达商贸有限责任公司、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司因借款担保纠纷，于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人常圳按揭经营的甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以保全。申请人东风汽车财务有限公司已向本院提供借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘DAB1**号“沃尔沃”牌越野车予以担保。
经审查，查明：2012年8月21日，申请人东风汽车财务有限公司与被申请人常圳、保证人张存军、卢有林、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司、景泰润达商贸有限责任公司签订了《汽车贷款合同》，被申请人常圳所购甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车挂靠在被申请人景泰润达商贸有限责任公司名下，且将该车抵押给申请人东风汽车财务有限公司。合同签订以后，被申请人常圳未按合同约定按时足额偿还贷款，至今已拖欠127200元。
本院认为：申请人东风汽车财务有限公司申请财产保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人常圳按揭经营的甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以查封、扣押。
二、对申请人东风汽车财务有限公司向本院提供的借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘DAB1**号“沃尔沃”牌越野车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 展 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421财保26号申请人东风汽车财务有限公司。法定代表人朱福寿，该公司董事长。住所地：武汉经济技术开发区东风大道10号。组织机构代码证：17876676-7。委托代理人周承虎，该公司部门经理。被申请人常圳，男，汉族。被申请人景泰润达商贸有限责任公司。被申请人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人常圳、景泰润达商贸有限责任公司、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司因借款担保纠纷，于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人常圳按揭经营的甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以保全。申请人东风汽车财务有限公司已向本院提供借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘DAB1**号“沃尔沃”牌越野车予以担保。经审查，查明：2012年8月21日，申请人东风汽车财务有限公司与被申请人常圳、保证人张存军、卢有林、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司、景泰润达商贸有限责任公司签订了《汽车贷款合同》，被申请人常圳所购甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车挂靠在被申请人景泰润达商贸有限责任公司名下，且将该车抵押给申请人东风汽车财务有限公司。合同签订以后，被申请人常圳未按合同约定按时足额偿还贷款，至今已拖欠127200元。本院认为：申请人东风汽车财务有限公司申请财产保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人常圳按揭经营的甘D396**-甘D42**号挂“东风”牌重型半挂牵引车予以查封、扣押。二、对申请人东风汽车财务有限公司向本院提供的借款担保人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司所有的甘DAB1**号“沃尔沃”牌越野车予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的人民法院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李生新代理审判员  李 力人民陪审员  展 林二〇一六年六月十五日书 记 员  王丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8548号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李松，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金20万元及截至2016年4月11日的利息、罚息、复利17517.89元，并支付自2016年4月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付原告律师服务费4000元；3.被告支付原告违约金2万元。事实及理由：李松与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李松因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李松发放了20万元借款，现李松未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，李松与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李松授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月23日止。2014年10月23日，李松（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年10月23日起至2015年10月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务未按约定偿还借款本息等情况的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述合同签订后，2014年10月23日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至李松指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年10月23日至2015年10月23日。借款期间，李松仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后除于2015年7月19日支付利息161.65元，于2015年9月21日支付利息0.04元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，李松未归还借款本金，至今尚欠借款本金20万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李松签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，李松未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李松返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求李松支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，李松仅付清截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，李松还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2015年10月23日止的应付未付借期利息，自2015年7月20日起至付清之日止的复利以及自2015年10月24日起的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求李松支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求李松承担违约金2万元的主张，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金20万元为基数，自2015年6月20日起至2015年10月23日止，按照年利率8%计算，已支付利息161.69元予以扣除）；
三、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月24日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4922元、公告费78元，合计5000元，由被告李松负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李松于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1248号
原告：姜雪芬，女，1947年2月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市吴兴区东街174、176号。
法定代表人：陈贤龙，该公司负责人。
本院于2018年2月26日依法受理原告姜雪芬与被告苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪芬撤回对被告苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪芬负担。
本页无正文
审判员 戴立新
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1248号原告：姜雪芬，女，1947年2月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市吴兴区东街174、176号。法定代表人：陈贤龙，该公司负责人。本院于2018年2月26日依法受理原告姜雪芬与被告苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜雪芬撤回对被告苏州索恩投资管理有限公司湖州分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪芬负担。本页无正文审判员  戴立新二〇一八年三月二十三日书记员  孙瑞敏???
�北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第239-1号
原告马静，女，汉族，××年××月××日出生，住张家口市桥西区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告马晓婵，女，汉族，1987年11月1日出生，住张家口市桥西区。
委托代理人安学军，河北同骥律师事务所律师。
被告张大为，××年××月××日出生，汉族，住张家口市赤城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马静撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费520元，由被告张大为负担。
（此页无正文）
代�审判员成诚
二〇一四年六月十三日
书记员 牛洁
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第239-1号
原告马静，女，汉族，××年××月××日出生，住张家口市桥西区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告马晓婵，女，汉族，1987年11月1日出生，住张家口市桥西区。
委托代理人安学军，河北同骥律师事务所律师。
被告张大为，××年××月××日出生，汉族，住张家口市赤城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马静撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费520元，由被告张大为负担。
代理审判员 成诚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 牛洁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第239-1号原告马静。委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告马晓婵。委托代理人安学军，河北同骥律师事务所律师。被告张大为，××年××月××日出生，汉族，住张家口市赤城县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马静撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费520元，由被告张大为负担。代理审判员  成诚二〇一四年六月十三日书 记 员  牛洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第112号
原告王XX。
被告徐XX。
原告王XX与被告徐XX健康权纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX与被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，XXXX年XX时XX分左右我将被告女儿撞伤，然后我第一时间带其去医院进行检查，经医生诊断被告女儿无大碍，后被告向我索要5000元赔偿，我说找保险公司赔偿，被告不同意，后17时30分许，在沈阳市苏家屯区中心医院门诊一楼大厅内，被告将我打伤，现我要求被告赔偿我医疗费4701.40元、误工费3600元、出租车停运损失费2000元、精神损害抚慰金及护理费2000元、住院伙食补助费450元。
被告徐XX辩称，原告诉状中陈述不真实，原告主张的误工费、停损损失费我不同意赔偿。医疗费我不同意全部赔偿，事出有因原告应承担一定责任，请法院驳回诉讼请求。
经审理查明，XXXX年XX月XX日XX时XX分许，原告王XX开车将被告徐XX儿媳妇刮伤，原告王XX将其送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，经过医生诊断无需住院治疗。后被告徐XX闻讯赶至医院，得知其儿媳无大碍，遂向原告王XX索要5000元赔偿，原告未应允，后于17时30分许，在沈阳市苏家屯区中心医院门诊一楼大厅内，被告徐XX因赔偿之事将原告王XX踹伤。事发后，原告报警，沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所出警，对被告徐XX给予罚款五百元的行政处罚。事件发生当日，原告被送入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗9天，诊断为右下肢右髋部挫伤、下唇挫擦伤、面部挫伤。住院期间原告为此支付医疗费人民币4701.40元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、医疗费收据、门诊收费清单、行政处罚书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐XX因原告王XX将其儿媳撞伤一事找原告王XX讨论赔偿事宜，双方本应和平处理，而被告未能采取冷静态度，以和平方式解决问题，采取武力方式殴打原告，造成原告受伤的后果。事后沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所对被告徐XX给予罚款五百元的行政处罚，故对原告所受伤害应由被告承担相应的民事赔偿责任。对于原告请求的医疗费，系合理支出，本院予以支持。对于原告请求的住院期间伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算9天，应为450元（50×9）。对于原告请求的停运损失费，原告未提供相应证据，无法证明原告系该车辆实际经营人，本院不予支持。对于原告请求的误工费，原、被告均认可原告为出租车司机，故按照交通运输行业标准计算，应为1268元（51433÷365×9）。对于原告主张的护理费，原告未提供相应护理证明及住院病志，无法确定原告住院期间需要护理，故本院不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告徐XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王XX医疗费人民币4701.40元、伙食补助费人民币450元、误工费人民币1268元，合计人民币6419.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2671号
原告：天津市博祥投资发展有限公司（以下简称博祥公司）,住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座524室。
法定代表人：孙守华，总经理。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
被告:天津轩志工程管理咨询有限公司（以下简称轩志公司），住所地天津市和平区马场道136号。
法定代表人：常凯，董事长。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
原告博祥公司与被告轩志公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，答辩期间被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回原告的异议申请，被告不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院（2017）津01民辖终497号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁军、李昕，被告委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预交的租金50万元，并支付自2015年10月1日至实际给付之日的利息损失（以50万元为本金，以中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年1月30日签订租赁合同，约定原告租赁天津市和平区马场道x号房屋并预交租金230万元。2015年7月23日双方协商解除租赁合同，约定被告2015年9月30日前退还预收的租金160万元，后被告返还110万元，剩余50万元至今未退，故起诉。
轩志公司辩称，对签订租赁合同及收取预付租金230万事实无异议，双方协商解除租赁合同情况属实。但该协议由被告起草后发送给原告，草稿并未约定退还160万元的条款。原告增加该条款后发送给被告。被告不知情的情况下加盖了公章，后虽然发现该问题，但因双方朋友关系，陆续退了110万元，对于剩余50万元因被告资金困难，口头与原告协商不再支付。原告本次起诉与其口头让免的事实不符，故不同意支付。对于违约金问题，解除协议中并无违约金条款及计算依据，故不同意支付违约金。
本院认为，对于无争议的事实本院予以确认。被告抗辩不知情原告增加的退款条款，但被告事实还款110万行为并抗辩原告口头让免50万，该数额与协议约定的退还160万数额内容相吻合，可以认定原告对该条款约定明知，且被告盖章即视为对协议约定的确认。被告该抗辩不能成立，本院不予采信。
对于被告主张原告口头让免50万的事实，未提交任何证据证实，应承担举证不能的后果。被告未如约返还应承担继续履行的责任，现原告要求被告返还50万元的请求成立，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，双方约定2015年9月30日前支付，被告逾期未支付属于违约，应承担相应的违约责任。利息属于法定孳息，现原告按同期贷款利率主张利息损失于法有据，标准适当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
天津轩志工程管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市博祥投资发展有限公司支付50万元及利息（自2015年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，减半收取4465元，全部由天津轩志工程管理咨询有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津市博祥投资发展有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00486号
罪犯李某，男，1984年1月29日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于2012年3月12日作出（2012）洛南法刑初字第00034号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2022年5月4日止），剥夺政治权利一年。2014年7月18日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2021年5月4日）。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李某确有悔改表现，具体事实是：罪犯李某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯李某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2020年6月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第815-2号
申请执行人刘习文。
被执行人深圳市绿宏展环保设备有限公司，地址深圳市罗湖区太白路松泉山庄4栋404室。
法定代表人付方表。
申请执行人刘习文与被执行人深圳市绿宏展环保设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市绿宏展环保设备有限公司的银行存款（以人民币31214元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 武
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第156号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路区行政中心。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：沈海梁。
被执行人：姚芬芬。
申请执行人湖州市南浔区卫�和人口计划生育局作出的浔卫计菱计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人沈海梁、姚芬芬征收社会抚养费68984元，接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人沈海梁、姚芬芬已生育一健康男孩，不符合再生育条件又于2013年9月19日在安吉县妇幼保健院违法生育一女孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，分别对沈海梁、姚芬芬按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养�共计征收68984元（已缴纳20000元）。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计菱计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金林兵
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1973号
原告杨志坚，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告杨志坚诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨志坚于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志坚撤回起诉。
本案案件受理费288元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收144元由原告杨志坚负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第100号
上诉人（原审被告）缪希军，男，生于1962年4月25日，汉族，庆城县人，农民。
被上诉人（原审原告）张国杰，男，生于1964年11月5日，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人齐德连，男，生于1942年6月6日，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人缪希军因与被上诉人张国杰农村建房施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪希军与被上诉人张国杰的委托代理人齐德连、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：缪希军与张国杰系儿女亲家关系。2012年4月，双方口头协商同意，缪希军将其家庭砖混结构的住宅楼承包给张国杰承建，建筑面积630平方米，工程（包工包料）造价为82万元。2012年11月份，工程基本竣工，缪希军先后给付张国杰工程款70万元。张国杰在离开工地时将钥匙交给缪希军妻子，双方对该工程未进行实质性验收。2013年4月，张国杰安装玻璃后缪希军装修使用。2013年9月20日，缪希军给付张国杰工程款2万元。此后双方因工程施工质量发生争议。2014年1月26日（农历2013年12月26日），双方经王大图等人调解并达成口头协议：缪希军所欠工程款10万元，只给付张国杰5万元。在调解后的第三日缪希军给付张国杰工程款3万元。2014年2月19日，张国杰儿子与缪希军女儿经庆阳市西峰区人民法院调解离婚，双方关系僵化，张国杰索款无望，遂诉至法院。
原审法院审理认为：缪希军与张国杰口头达成的农村建房施工协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。本案案由应为农村建房施工合同纠纷，双方均应按照该建房协议履行各自的义务。张国杰基本上完成了协议约定其应当承担的施工任务，缪希军形式上虽未进行竣工验收，但其擅自装修使用该楼房，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，双方因施工质量发生争议，导致对工程款的给付产生纠纷，据此，对缪希军的反驳理由不予支持。后经他人主持调解，双方口头达成的工程款给付协议、以及张国杰放弃5万元工程款的事实，可以确定是双方对该纠纷已作了适当的处理。缪希军应当信守承诺，按照双方已达成的协议，给付拖欠张国杰的工程款。缪希军辩解双方在达成给付工程款的口头协议时，张国杰承诺进行维修，待工程经返修质量合格后，给付工程欠款，但缪希军提出的证据不足以证明张国杰有承诺维修的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于缪希军该项辩解亦不予支持。张国杰主张的拖欠工程款的利息，在双方达成的工程款口头给付协议中无明确约定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：缪希军给付张国杰工程款2万元；驳回张国杰请求给付利息的诉讼请求。案件受理费300元，由张国杰负担100元，缪希军负担200元。
缪希军不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间因工程质量引发的结算纠纷，与子女的婚姻纠纷无因果关系。上诉人拖欠被上诉人2万元，是因为被上诉人没有履行调解协议中的维修义务。当事人因施工合同发生纠纷，争议焦点是工程质量问题。上诉人的房子建于2012年，在建设工程的“合理使用寿命期内”，目前主楼基础出现问题，墙体有裂缝，本能出租的房屋无人问津，据此要求被上诉人承担赔偿责任及维修义务。请求撤销原判第一项，改判驳回张国杰诉讼请求，由张国杰赔偿上诉人维修费、鉴定费及工程造价5%的质量保证金并负担诉讼费用。
张国杰辩称：本案所涉及的工程已经双方结算验收，上诉人也已经实际使用，上诉人应当给答辩人支付拖欠的工程款；对于上诉人拖欠的工程款，调解时，基于对方免除答辩人的维修义务，加之亲戚关系，答辩人才作出了让步。上诉人不信守调解协议，一审法院判决正确，应予维持。
经过审理，一审诉讼中，张国杰向法庭提交的证据有：1、律师向米发成、曾宝虎和汪景君的调查笔录3份，用以证明农历2013年12月26日参与调解张国杰与缪希军纠纷的情况，即工程结束后，缪希军欠张国杰工程款12万元，张国杰大儿子结婚时，缪希军给了20000元，下欠10万元，折过工程上维修的部分，缪希军再给张国杰50000元；2、庆阳市西峰区法院什社法庭调解笔录复印件一份，用以证明缪希军女儿与张国杰儿子离婚的情况。缪希军向法庭提交的证据有：1、照片22张，用以证明工程存在质量问题；2、证人王大图出庭作证，用以证明调解情况。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
故二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案焦点是工程质量的鉴定问题及调解协议的履行问题。关于工程质量问题，上诉人缪希军在二审中申请鉴定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第三十三条规定“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”本案一审法院于2014年5月8日给缪希军送达了应诉通知书和举证通知书，举证期限应当至2014年6月9日，一审开庭时间是2014年9月16日，从收到举证通知书到第一次开庭长达4个多月，缪希军没有申请对工程质量进行鉴定，其应承担不利后果。现其提出鉴定不符合法律规定，本院不予准许。
关于调解协议的履行问题。2014年1月26日，张国杰和缪希军各自邀请了王大图等人对双方的纠纷进行调解，达成调解协议，即缪希军欠张国杰的工程款10万元，缪希军给支付一半即5万元，其余5万元张国杰放弃，工程存在的质量问题由谁维修没有明确。因此，一审法院认为对维修义务应由谁承担，缪希军没有证据证明，故对其抗辩意见不予采纳正确。二审中，缪希军仍无证据证明其上诉观点，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人缪希军的上诉理由无事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人缪希军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 郭立品
审判员 贾九龙
二〇一五年三月十九日
书记员 苏 妍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00118号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：李星逸，该分行行长。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1981年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告倪勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 张鲁
二〇一四年八月一日
书记员 解杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00118号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地：安徽省蚌埠市中兴街95号，组织机构代码X1035433-9。
负责人：李星逸，该分行行长。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告倪勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 张鲁
二〇一四年七月一日
书记员 解杰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审74号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人何加俊，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县，
被执行人肖小华，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住漳浦县，
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人何加俊、肖小华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人何加俊、肖小华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦某计某字[2016]第106010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币72700元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2016]第106010号征收社会抚养费决定书，于2016年9月19日依法送达被执行人何加俊、肖小华，被执行人何加俊、肖小华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币72700元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2016]第106010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何加俊、肖小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何加俊、肖小华必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第106010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币72700元。
三、被执行人何加俊、肖小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月十七日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第17号
申请执行人：王某甲
被申请执行人：济宁市骏达机械制造有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第17号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 史长青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初03086号
原告：ＸＸ。
被告：高山。
被告：郭献斌。
原告ＸＸ与被告高山、郭献斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告ＸＸ于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告ＸＸ承担。
审判员 张久华
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初03086号原告：ＸＸ。被告：高山。被告：郭献斌。原告ＸＸ与被告高山、郭献斌租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案。原告ＸＸ于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由原告ＸＸ承担。审判员  张久华二〇一六年四月二十一日书记员  郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初03086号原告：ＸＸ，男，1964年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：高山，男，1965年12月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：郭献斌，男，1964年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告ＸＸ与被告高山、郭献斌租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案。原告ＸＸ于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规�，裁定如下:准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由原告ＸＸ承担。审判员  张久华二〇一六年四月二十一日书记员  郭 颖
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初54号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人潘想林，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人潘想林犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人潘想林及其辩护人王念东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日9时43分许，被告人潘想林驾驶鄂A×××××号轻型普通货车，沿316国道由南向北行驶至1186KM＋300M路段，在超越前方同向张建强驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成张建强当场死亡的交通事故。事故发生后，潘想林驾车逃逸。同日，云梦县交警大队民警在被告人潘想林家中将其抓获。
经云梦县公安局道路交通事故认定书认定，被告人潘想林承担此事故的全部责任，张建强无责任。
案发后，被告人潘想林赔偿了被害人亲属经济损失10万元。
上述事实，被告人潘想林在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、户籍信息、相关书证；2、证人潘某、安某、丁某、程某的证言；3、被告人潘想林的供述；4、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告、
武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘想林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘想林自愿认罪，赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人潘想林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2019年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 肖水权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执870-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陶利与李宁、淮南市军宁洗煤加工有限公司民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李宁、淮南市军宁洗煤加工有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第232号
申请执行人刘进存，男，汉族，生于1971年2月26日。
被执行人王萍，女，汉族，生于1974年8月26日。
申请执行人刘进存与被执行人王萍追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第410号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行中查明被执行人王萍下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，本院也查找不到被执行人在平凉市内的其他可供执行财产和财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第410号民事调解书确定的被执行人王萍支付申请执行人刘进存6200元，终结本次执行程序。
申请执行人刘进存在本次执行程序终结后，如发现被执行人王萍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年五月二十二日
书记员 景谚峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14345号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：孙士涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙士涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 李成贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第791号
原告孟庆威，城镇居民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告韩昌，农民。
被告郭斌，城镇居民。
被告韩雪山，城镇居民。
被告代树苗，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市桥东区胜利南路乙39号。
负责人杜然，总经理。
委托代理人段国伟，男。
原告孟庆威与被告韩昌、郭斌、韩雪山、代树苗、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟庆威的委托代理人，被告韩昌、郭斌、代树苗、平安财险张家口支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩雪山经传票传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆威诉称，2013年5月3日9时23分许，被告韩昌驾驶冀G×××××号小型普通客车由南向北行驶至张北县张北镇北辰路与桦皮岭大街十字路口路段处，跨道路中心线，与由西向东被告郭斌驾驶的冀G×××××号小型轿车相撞，造成我受伤。此事故经张北县交警大队认定，被告韩昌负主要责任，郭斌负次要责任。鉴于我的伤势严重，为维护我的合法权益，特将五被告诉至法院，请求依法赔偿我的各项损失共计19856.07元。
被告韩昌辩称，我方对事故事实无异议，因冀G×××××号小型普通客车已经投保交强险和第三者责任保险300000元，不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。
被告郭斌辩称，应由保险公司理赔。
被告韩雪山未答辩。
被告代树苗辩称，应由保险公司理赔。
被告平安财险张家口支公司辩称，冀G×××××号小型普通客车以及冀G×××××号小型轿车均在我公司投保，我公司愿意在保险合同约定范围内依法赔偿原告的损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月3日9时23分许，被告韩昌驾驶冀G×××××号小型普通客车由南向北行驶至张北县张北镇北辰路与桦皮岭大街十字路口路段处跨道路中心线，与由西向东被告郭斌驾驶的冀G×××××号小型轿车相撞，造成韩昌、郭斌及冀G×××××号小型普通客车乘车人刘丽平、冀G×××××号小型轿车乘车人刘茜、杨凯峰、赵树桃、孟庆威七人受伤。此事故经张北县交警大队认定，被告韩昌负主要责任，被告郭斌负次要责任。原告孟庆威受伤后，被送往张北县中医院住院治疗20天，诊断为：1、头皮裂伤；2、颅脑闭合性损伤；3、肋骨骨折；花医疗费3769.07元。医生建议休息两月。
另查，原告孟庆威在张北县中医院工作，事故发生前三月日平均工资为111.44元。冀G×××××号小型普通客车登记车主为被告韩雪山，实际车主为被告代树苗，司机为被告韩昌，该车以被告韩雪山的名义在被告平安财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险300000元，不计免赔。冀G×××××号小型轿车车主为被告郭斌，该车在平安财险张家口支公司投保车上人员责任险，每座10000元，不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2013）第00000073号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；张北县中医院误工证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告孟庆威住院天数以及医生建议，参照2014年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费600元（30元／天×20天）；护理费2000元（100元／天×20天×1人）；误工费6687元［（2615＋3615＋3800）÷90天×60天］；原告另主张面部瘢痕手术费5000元，因无相关证据佐证，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。综上，原告孟庆威的各项损失共计13656.07元。在主要责任范围内，被告平安财险张家口支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔偿70%，剩余部分由被告代树苗、韩昌赔偿；在次要责任范围内，由被告平安财产张家口支公司在座位险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟庆威：①医疗费200元；②误工费6687元、护理费2000元，计8687元中的2200元；共计2400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告孟庆威剩余损失11256.07元的70%，计款7879.25元中的6000元。
三、被告代树苗、韩昌赔偿原告孟庆威1879.25元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告孟庆威剩余损失3376.82元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告代树苗、韩昌负担104元，被告郭斌负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第791号原告窦建洪，女，1971年2月14日生，汉族，唐山市人，无业。委托代理人刘金东，河北高阶律师事务所律师。（特别授权）被告唐山昌恒房地产开发有限公司负责人江慧敏，该公司股东。被告唐山昌恒担保有限公司负责人吴成英，该公司股东。被告江慧敏，女，1956年10月25日生，汉族，唐山市人，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。原告窦建洪诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告唐山昌恒房地产开发有限公司负责人江慧敏、被告唐山昌恒担保有限公司负责人吴成英、被告江慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦建洪诉称，2012年7月23日原告与三被告签订保证担保借款合同，被告江慧敏、唐山昌恒房地产开发有限公司向原告借款22万元，约定借款利率为年利率26%，按月付息，借款期限为6个月，自2012年7月23日至2013年1月22日，到期归还本金。原告依约将借款汇入被告所提供的账号，但被告自2012年8月23日起开始停付利息，并明确表示无法支付后续利息和本金，且被告经济状况严重恶化，大批借款人起诉被告，被告已丧失履行债务能力，原告根据合同法的规定于2013年1月12日通知被告解除双方借款合同，被告于2013年1月15日签收该通知。原告现依法向贵院起诉，要求被告偿还借款本金22万元和自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至还款之日止。被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏辩称，经查原告经人介绍于2012年7月23日自愿与唐山昌恒担保有限公司签订了一份借款合同，借款金额22万元，期限均为6个月，年利率26%，利息已付至2012年8月份。借款人或经办人虽是江慧敏，但江慧敏是为唐山昌恒房地产开发有限公司借款，而非个人所用，公司所借款项全部用于房地产开发。去年5月2日，公司法人吴成福病故，江慧敏作为吴成福的妻子，本着对购房人和债权人负责的原则，接手公司事务。在此之前江慧敏从未参与过公司管理，也不了解公司经营状况，接手后方知公司资金严重短缺，借款5000多万元，继续开发非常困难。经与公司高层管理人员商量，决定寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清借款。直至2012年9月由于种种原因，公司实在无力继续支付利息，并通过业务员向原告做了说明，表示歉意。我们认为，原告提出财产保全并经法院查封瑞景国际公馆15-6别墅多有不妥。因该住房是吴成福、江慧敏个人私有财产而非公司财产，公司借款也全部用于公司房地产开发项目而未用于个人购房。现公司正在竭尽全力转让项目，如果转让成功，所得款项将用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请原告宽容和理解。如果转让未果，我将主动和广大债权人商量，主动请求政府部门，以寻求最好的解决办法。经审理查明，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年7月23日签订了一份保证担保借款合同（连带责任保证合同），该合同中借款人一项加盖唐山昌恒房地产开发有限公司公章。合同约定借款人向原告借款总额为22万元，借款期限为6个月（即2012年7月23日日至2013年1月22日），年利息为26%，按月付息，每月对应日为付息日（节假日顺延）。被告唐山昌恒担保有限公司对借款承担连带保证责任。同时合同约定保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。三被告均认可该借款全部用于房地产开发，被告江慧敏本人没有向原告借款，借款不是江慧敏个人行为，而是为唐山昌恒房地产开发有限公司借款，被告江慧敏不承担责任。原告的利息已按双方借款合同的约定给付至2012年8月份。原告主张判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率四给付利息至还款之日止。原告于2013年1月12日通知被告解除双方借款合同，被告于2013年1月15日签收该通知。另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告出借给被告唐山昌恒房地产开发有限公司22万元，原告主张偿还本金22万元，应予支持。原告要求判令被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至还款之日止，因原告借款期限为2012年7月23日日至2013年1月22日，借款期限内该项主张未超过法律强制规定，应予支持，但借款期限之外原被告未约定利息应支持其按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，另外被告唐山昌恒房地产开发有限公司在合同中加盖公章应认定其为借款人，故被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据，本院不予支持。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告窦建洪22万元人民币，自2012年9月至2013年1月按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，自2013年2月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；二、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告窦建洪的其他诉请。案件诉讼费4941元、保全费1800元，由唐山昌恒房地产开发有限公司被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张雪峰代理审判员  武 洋代理审判员  韩莉娟二〇一三年七月十八日书 记 员  刘莹莹
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第28号
申请人刘希根，男，1953年1月21日出生，汉族，住福建省清流县嵩口镇立新村，公民身份号码3504231953********。
被申请人熊红英，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省清流县建行宿舍，公民身份号码3504231970********。
被申请人邓光进，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省清流县建行宿舍，公民身份号码3504231968********。
申请人刘希根因与被申请人熊红英、邓光进民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2014年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人熊红英、邓光进银行存款36万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供房权证清字第（2007）5674号的房屋所有权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊红英、邓光进银行存款36万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秋梅
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 曾德星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 温晗梦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第28号
申请人刘连英。
被申请人霍雄军。
申请人刘连英与被申请人霍雄军诉前保全纠纷一案，申请人刘连英于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人霍雄军驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人霍雄军驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年二月十三日
书记员 李 彤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2338号
原告冯金福，男，1967年10月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市大河湾镇金星村。
原告冯金山，男，1954年2月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市大河湾镇大兴居。
原告冯金成，男，1969年8月25日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇金星村。
原告冯淑霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇金星村。
四原告共同委托代理人冯今贵，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人冯军（系冯金山儿子），男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市大河湾镇大兴居。
被告大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路。
法定代表人孙松，系该公司董事长。
委托代理人孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。
第三人大连城建建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路。
法定代表人乔秋玉，该公司总经理。
委托代理人于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
第三人大连市市政管理处，住所地大连市沙河口区华北路。
法定代表人贾德远，该处处长。
委托代理人于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人王云海，该管理处职员。
原告冯金福、原告冯金山、原告冯金成、原告冯淑霞诉被告大连市自来水集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日受理并进行了审理，于2016年11月23日作出判决，原告不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院发回重审，并裁定要求追加大连城建建筑装饰工程有限公司和大连市市政管理处为第三人。本院依法进行了追加，四原告的共同委托代理人冯今贵、冯军、被告的委托代理人孙佑军、第三人大连城建建筑装饰工程有限公司的委托代理人于永亲、第三人大连市市政管理处的委托代理人于永亲、王云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告大连市自来水集团有限公司在大连市中山区南山路南山街路段进行夜间施工，但是在来车方向未按照规定设置安全警示标志。2015年9月28日23时29分许，肇事司机佟志刚驾驶“别克”轿车在南山路南山街路段发生交通事故，致现场施工人员冯金海当场死亡。事故发生后中山区交警大队做出《道路交通事故认定书》，确认被告负该事故的次要责任。但是在原告向被告要求赔偿时，被告以各种理由拒绝赔付，为此原告起诉。受害人冯金海的父母已去世，而且冯金海未婚，无第一顺序继承人。四原告作为兄弟姐妹是其法定继承人。由于被告负该事故的次要责任，在本案中原告只要求被告承担40%的赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计339152.80元【（丧葬费36882元+死亡赔偿金761000元+精神抚慰金50000元）*40%】。不要求第三人大连城建建筑装饰工程有限公司和第三人大连市市政管理处承担责任。
被告辩称，《道路交通事故认定书》认定被告负有次要责任，仅仅是因为挖掘道路施工许可是被告申请的，但实际情况是当天被告招投标单位大连市市政工程有限公司已经完成施工，依据《大连市城市市政设施管理条例》的规定，最后的回填时是第三人大连市市政管理处统一组织，被告每年都要向财政缴纳大额的道路挖掘修复费用，原告之所以出现在事故现场，就是因为死者是大连城建建筑装饰工程有限公司的员工，而大连城建建筑装饰工程有限公司正是大连市市政管理处委托的道路挖掘修复单位。被告不完成施工，原告不可能出现在事故现场，所以事故的发生与被告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人大连城建建筑装饰工程有限公司辩称，死者冯金海虽然是公司的在职人员，但其在发生事故时并非处于工作时间，而是在第三人与被告交接前。死者去现场，是受第三人委派到现场看被告的施工是否完事及安全警示标示情况，不属于工伤范畴。
第三人大连市市政管理处辩称，根据相关规定，通过招投标方式，中标单位第三人大连城建建筑装饰工程有限公司对被告施工的路面进行回填。
经审理查明：2015年9月22日，被告大连市自来水集团有限公司向大连市城建局和大连市公安局交警支队申请了南山路段挖掘道路许可，许可时间自2015年9月28日至2015年10月27日。2015年9月28日23时29分许，案外人佟志刚驾驶别克轿车沿南山路自东向西行驶至南山街路段时，违反禁令标志，超速将在机动车道上未按规范设置安全警示标志的施工区内正在作业的施工人员冯金海和隔离护板撞倒，致冯金海当场死亡。经交警部门认定：佟志刚超速发生交通事故后逃逸，应负事故主要责任；大连市自来水集团有限公司违反了“在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施”的规定，负事故的次要责任，当事人冯金海无责任。
另查：事故发生时，被告通过招投标方式，由案外人大连市政工程有限公司进行挖坑作业，一共为三个探坑，由案外人大连正信建设工程管理有限公司进行监理，并完成挖掘工作。根据相关规定，回填作业由被告向市财政局缴费，由第三人大连市市政管理处进行招投标，本次中标的第三人大连城建建筑装饰工程有限公司进行施工。当案外人大连市政工程有限公司完成第三个探坑作业时，第三人大连城建建筑装饰工程有限公司已经完成了第一个坑的回填作业。死者冯金海生前系大连城建建筑装饰工程有限公司的员工，事故发生时，其受第三人大连城建建筑装饰工程有限公司的指派到施工现场，原告在起诉状中亦自认“至现场施工人员冯金海当场死亡”。
再查，死者冯金海无婚姻登记记录，无子女，父母双亡，无祖父母，无外祖父母，与原告冯金山、冯金福、冯金成系兄弟关系，与原告冯淑霞系姐弟关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的亲属关系证明、婚姻登记情况查询、死亡证明、道路交通事故认定书及相关询问笔录、原、被告双方均提供的挖掘道路施工许可证、挖掘道路许可决定书、被告提供的挖掘费缴纳凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：事故发生当日，施工许可证是由被告大连市自来水集团有限公司申请的，但实际在现场施工的是包括案外人大连市市政工程有限公司和第三人大连城建建筑装饰工程有限公司，且死者冯金海系第三人大连城建建筑装饰工程有限公司的员工。被告并非具体施工单位，其安全警示标识均非被告设立。现原告经本院示明，未对实际施工单位主张权利，现直接要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯金福、原告冯金山、原告冯金成、原告冯淑霞的诉讼请求。
案件受理费6100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
审 判 员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于颖超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第2250号
原告刘淑芬。
被告ＸＸ海。
原告刘淑芬与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼。被告ＸＸ海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，被告于2007年8月25日向原告借款30万元，承诺一个月内还清。经原告多次催促，被告共偿还原告8.3万元，尚欠21.7万元。后经原告多次催要，被告拒不履行义务，故要求被告偿还欠款21.7万元及利息。
被告ＸＸ海未提出答辩。
经审理查明，2007年8月25日，被告ＸＸ海向原告刘淑芬借款30万元，出具欠条一份，并承诺一个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告分多次偿还原告款8.3万元，尚欠21.7万元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在案证实。
本院认为，原告刘淑芬与被告ＸＸ海发生的民间借贷关系，符合法律规定，受法律保护，被告ＸＸ海作为借款人，负有偿还借款的义务。被告未在约定的期限内偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行债务、赔偿原告损失的民事责任。原、被告双方对损失数额没有约定，可按照中国人民银行同期贷款利率计算损失数额。因此原告刘淑芬要求被告ＸＸ海偿还款21.7万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海于本判决生效后十日内偿还原告刘淑芬人民币21.7万及利息（自2007年9月26日起，以本金21.7万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元、财产保全费1605元，由被告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一〇年十一月一日
书记员 林 红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20058号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告林艳艳。
被告林传荣。
被告周秀英。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告林艳艳、林传荣、周秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年5月起至2013年5月止的物业管理费5，746.10元并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍、被告林传荣到庭参加诉讼，被告林艳艳、周秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为103.54平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.5元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告物业服务存在瑕疵等抗辩意见，并不可完全归责于原告且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，故不予采信，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请则不予支持。被告林艳艳、周秀英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林艳艳、林传荣、周秀英于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5，746.10元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执321号
申请执行人孙旺，男，1966年4月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被执行人黎安富，男，1979年11月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
本院在执行孙旺与黎安富借款合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎安富未履行法律文书所规定的义务，申请人孙旺向本院申请执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。在执行中，当事人双方达成执行和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执321号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 刘永华
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙红英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6942号
上诉人（原审被告）：薛天一，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：盛萍，女，1988年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师，代理上述两上诉人。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）：丁小青，女，1975年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳婷，江苏渟泓律师事务所实习律师。
上诉人薛天一、盛萍因与被上诉人丁小青排除妨害纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛天一、盛萍上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。没有证据证明下水管尚处于违法状态。丁小青提供的照片无法证明拍摄时间和出处，无法认定违法状态仍存续。2015年12月在派出所调解下，薛天一、盛萍已经将下水管道恢复至原状，一审法院未实际查勘，不能直接认定违法状态存续。
丁小青辩称：薛天一、盛萍尚未将管道恢复原状，故请求驳回上诉，维持原判。
丁小青向一审法院起诉请求：1、下水管道排除妨害，恢复原状。2、薛天一、盛萍赔偿丁小青因下水管道无法正常排水而导致房屋无法正常使用的房屋空置损失共计72000元（自2014年12月7日起算起暂计算至2016年12月7月，实际应按每月3000元计算至丁小青排除妨碍之日）。3、薛天一、盛萍承担本案的诉讼费用。审理中，丁小青撤回第2项诉讼请求，但保留再次起诉的权利。
一审法院认定事实：丁小青系苏州市相城区望亭镇华庭27幢304室业主，薛天一、盛萍系苏州市相城区望亭镇华庭27幢104室业主，双方系上下住户关系。上述房屋有一根上下贯通的公共下水管道可将污水通往室外，该公共下水管道是供上下所有住户厨房排水所用。薛天一、盛萍在进行装修时，将位于薛天一、盛萍房屋位置那一段下水管道予以堵塞。后薛天一、盛萍在墙外又排了一根管子将下水道进行改道，用于楼上丁小青排水。丁小青认为薛天一、盛萍另排的管子狭窄又多次曲折，影响正常排水，故将房屋空置至今。
以上事实，由双方身份信息、房屋所有权证复印件、照片打印件及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，房屋的公共下水管道系作为业主房屋污水排水所用，现丁小青据以排除污水的公共下水管道被薛天一、盛萍堵塞并且另排管子进行改道，势必对丁小青的房屋使用造成影响，妨害了丁小青的物权，故丁小青主张排除妨害，并将被堵塞的公共下水管道恢复原状的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及相关法律、法规的规定，判决：薛天一、被告盛萍于本判决生效之日起三十日内将苏州市相城区望亭镇华庭27幢被阻塞的公共下水管道恢复原状。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由薛天一、盛萍共同负担（该款丁小青已经预付，一审法院不再退还，由薛天一、盛萍于本判决生效之日起十日内支付丁小青）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，本院组织双方当事人于2017年8月22日到华庭27幢104室进行现场勘查，双方争议的落水管已安装在室内，室外已没有落水管，争议落水管从外观看并非新安装，室内落水管2楼部分是直排，1楼做入墙体内，有2个弯口。薛天一、盛萍认为1楼落水管入墙是装修的需要；丁小青则认为1楼落水管入墙会影响水流的流向并进而影响其正常使用。
本院认为，经现场勘查薛天一、盛萍虽已将擅自另排的外管去除并恢复了室内管道，但薛天一、盛萍在1楼将争议落水管做了入墙处理，导致有两个弯口出现，故薛天一、盛萍仍未将争议落水管恢复原状，薛天一、盛萍有关其已恢复原状的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。薛天一、盛萍将落水管擅自进行改造在一定程度上会妨害丁小青的物权，故薛天一、盛萍仍负有恢复原状的义务。
综上所述，薛天一、盛萍的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛天一、盛萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第6号
上诉人（原审被告）：周叶。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：申海洋。
被上诉人（原审原告）：屠建军。
委托代理人：谭玲玲。
上诉人周叶为与被上诉人屠建军民间借贷纠纷一案，不服浙
江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1812号民事判决，向本
院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周叶于2014年2月10日向
本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周叶撤回上诉之申请，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周叶撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费273元，减半收取136.50元，由上诉人周叶负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐代理审判员张帆
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 佳 婧
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第240号
原告：黄某某。
被告：廖某某。
原告黄某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄某某到庭
参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称，2009年11月25日被告廖某某因资金
周转向原告借款8000元，并出具借条约定借款期限为2010年1
月25日前归还。借款到期后，被告廖某某仅归还本金3000元，
尚欠本金5000元未归还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，
要求被告廖某某归还借款本金5000元。
原告黄某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明被告廖某某向其借款8000元，并于2009年12月
24日归还3000元的事实。
被告廖某某未作答辩。
经庭审质证，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事
实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告廖某某理应按约定归还上述借款。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖某某于判决生效之日起五日内归还原告黄某某借
款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年三月二十三日
书记员 叶 敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执236号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人郭东洋为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭东洋主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年四月三日
书 记 员 王怀宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保189号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
法定代表人单增建。
委托代理人郑玉娟，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人石伟伟，女，汉族，1986年8月18日出生，住郑州市惠济区。
被申请人郑州庆文食品有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇振兴路北康佳路西。
法定代表人周更。
被申请人河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号。
法定代表人王小玲。
被申请人河南庆文食品有限公司，住所地焦作市温县产业集聚区中福路西段路北。
法定代表人原雷明。
被申请人河南浦鑫生物科技有限公司，住所地南乐县产业集聚区昌意路南段东侧。
法定代表人周婉莹。
被申请人周庆文，男，汉族，1961年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人周婉莹，女，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人原雷明，男，汉族，1983年7月5号出生，住河南省范县。
被申请人周婉辉，女，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人张二套，男，汉族，1979年9月29日出生，住郑州市中原区。
被申请人周治成，男，汉族，1983年9月11日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人司慧娟，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省新郑市。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行诉被申请人郑州庆文食品有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南庆文食品有限公司、河南浦鑫生物科技有限公司、周庆文、周婉莹、原雷明、周婉辉、张二套、周治成、司慧娟金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州庆文食品有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南庆文食品有限公司、河南浦鑫生物科技有限公司、周庆文、周婉莹、原雷明、周婉辉、张二套、周治成、司慧娟银行存款530122.22元或查封其相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司河南省分行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州庆文食品有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南庆文食品有限公司、河南浦鑫生物科技有限公司、周庆文、周婉莹、原雷明、周婉辉、张二套、周治成、司慧娟银行存款530122.22元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵淑霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3148号
原告：曹进。
被告：李志权。
被告：姚红秀，系被告李志权之妻。
原告曹进诉被告李志权、姚红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进、被告李志权到庭参加诉讼，被告姚红秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹进诉称，被告李志权因经营缺乏资金，向原告借款150万元，期限3个月，月利率4.5%。借款期限到后，被告与原告于2015年5月31日签订《对账协议》，明确截止到2015年5月31日，被告李志权尚欠原告借款本息合计330万元，但协议签订之后，被告李志权仍未还款。原告故向法院提起诉讼。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现要求两被告偿还原告借款本金1042200元，并承担按月率2%计算至判决给付之日止的利息。
原告为证明以上事实，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件；
2.被告要志权的身份证复印件；
3.借款合同、借据、汇款凭证；
4.对账协议；
5.婚姻证明。
被告李志权口头答辩称，我因经营需要，向原告借款150万元属实，但借款当天原告已扣除利息7.5万元，实付借款142.5万元。2015年5月31日，我已偿还原告利息20万元，2015年6月5日偿还原告100万元，2015年11月20日还款8万元，2015年12月5日还款40万元，总共偿还原告168万元。2017年7月底，我又通过债权转让的方式偿还原告2万元。2015年5月31日，我与原告对账时约定了之前还的20万元是利息，之后还的150万元是本金。所以我只欠原告利息40多万元，借款本金已全部偿还完毕。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，经质证，被告李志权对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4《对账协议》有异议，认为该《对账协议》只是一个意向性协议，不能作为确定被告实际下欠原告借款本金及利息具体数额的依据。本院对被告李志权无异议的证据依法予以确认，对原告提交的证据4，结合证据内容，依法采信被告李志权的质证意见。
经审理查明,被告李志权因经营缺乏资金，向原告曹进借款。2013年8月12日，双方签订《借款合同书》一份。合同约定：李志权向曹进借款150万元；期限3个月，即从2013年8月12日起至2013年11月11日止；借款月利率4.5%，按月付息。还款方式为到期一次性还款。另有两保证人对债务承担保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告向李志权发放借款150万元。付款方式为：原告通过招商银行汇款给李志权142.5万元，给付现金7.5万元。李志权亦于同日向原告出具150万元的借款借据一份。借款期限届满，李志权未向原告还款。经原告催讨，李志权于2015年5月31日与原告签订《对账协议》一份，协议明确：被告李志权向原告借款150万元，截至2015年5月31日止共欠原告人民币330万元，到还款之日再协商具体金额。同日，李志权偿还原告利息款20万元。2015年6月5日偿还原告100万元，2015年11月20日还款8万元，2015年12月5日还款40万元。之后再未还款，双方故此成讼。
另查明，被告李志权与被告姚红秀系夫妻关系，被告李志权向原告借款用于经营，该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志权于2013年8月12日向原告曹进借款150万元，事实清楚，有双方借款合同及被告李志权向原告出具的借据为证，双方签订的对账协议亦可佐证。被告李志权辩称其实际收到原告借款本金只有142.50万元，借款当日原告已提前扣收利息7.5万元。本院认为，综合考虑原告提供的银行交付凭证、原告的交付能力、被告在签订借款合同后又向原告出具借款借据及实际还款情况等事实，足以证明被告当时向原告借款本金150万元的事实。况且，李志权也未提供证据证明该辩称的事实，故对该辩解意见本院不予支持。被告李志权辩称，已偿付原告人民币共计168万元，除其中20万元明确是偿还利息外，其余148万元是偿还本金。另于2017年7月通过债权转让的方式偿还原告2万元，故不再下欠原告借款本金，只欠利息40余万元。对此，本院认为，双方在借款合同中已明确约定按月付息，可见，对于被告李志权上述分期已还款项，应按照先付息后还本来认定。被告李志权认为事前已与原告协商好，148万元系偿还原告借款本金，因无证据证实，原告不认可，故本院不予采信。对于被告称通过债权转让方式偿还原告2万元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认定。被告李志权还称，双方约定的月利率4.5%超过了法律规定的限额，且被告目前无还款能力，只能按照银行同期贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%的部分应予返还，而李志权从借款之日2013年8月12日起至2015年6月5日止按照年利率36%计算，应支付原告利息98.25万元，李志权至2015年6月5日共计偿还原告120万元，故超过应付利息98.25万元部分21.75万元应视为抵还原告本金。依此分段计算，至2015年12月5日被告李志权最后一次向原告还款之日止，实际还下欠原告借款本金103.29万元。现原告要求被告李志权偿还下欠借款本金并按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李志权向原告借款用于经营需要，且该笔债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，故被告姚红秀亦应承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李志权和姚红秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹进借款本金103.29万元，并按月利率2%支付利息，从2015年12月6日起计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7747元，财产保全费5000元，合计12747元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李顺喜
二〇一七年九月二十日
书记员 石 磊