连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2927号
原告连云港真诚装饰工程有限公司。
法定代表人赵继珍。
委托代理人纪君。
被告上海赛格装饰工程有限公司。
法定代表人王国胜。
委托代理人王向前。
第三人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎。
委托代理人朱继才。
原告连云港真诚装饰工程有限公司（以下简称真诚公司）与被告上海赛格装饰工程有限公司（以下简称赛格公司）、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告真诚公司的法定代表人赵继珍、委托代理人纪君、被告赛格公司的委托代理人王向前、被告盐城二建的委托代理人朱继才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告真诚公司诉称，盐城二建在承接连云港粮校外墙装饰工程时将1、2号教学楼食堂外墙装饰工程分包给原告，2009年4月21日原告以被告名义与盐城二建签订施工合同，约定外墙每平米价格为71.48元，以实际施工面积为准。2009年4月22日，原告与被告签订补充协议一份，约定该工程以53元每平方米交由被告施工，该工程的保证金、招标费等前期费用由原告代为垫付，并由原告出资完成该工程。工程结束后经鉴定1、2号教学楼及食堂外墙总面积为22241.18平方米，被告应给付原告工程差价款及垫付款�计75万元，经原告多次催要被告均未付，现诉至法院，请求判令被告给付原告工程款、垫付款共计75万元，诉讼费用由被告承担。
被告赛格公司辩称，原告的诉求没有事实依据，从原告主张的事实，原、被告双方是中介关系，原告属于中介方，双方不存在建筑工程施工合同关系，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人盐城二建陈述，本案与盐城二建无关联性。
经审理查明，2009年4月22日，原、被告签订《补充协议》，就连云港工贸高等职业技术学校外墙仿瓷砖涂料施工工程事宜达成协议如下：1、乙方（真诚公司）为赛格公司在连云港的代理商，此项工程是乙方负责联系并以甲方（赛格公司）与该工程总承包方盐城二建签订施工合同；2、乙方预支了该工程保证金、招标费等前期费用，并全出资完成该项工程，承担与盐城二建结算工作；3、甲方应按与盐城二建所�施工合同要求施工，并对该工程质量负完全责任。甲方按该工程每平方米税后53元与乙方结算，但甲方自行产生的费用由甲方自负；4、该工程验收合格后5日内乙方付甲方工程费95%，余5%质保金两年内付清；5、甲方同意将盐城二建合同约定支付的工程款直接支付给真诚公司。被告赛格公司在上述协议中盖章，其员工窦吉培签字。此后，双方又签订一份协议，约定付款方式：1、保证金退回的拾万元（5日内）全款付到甲方账户上；2、盐城二建首期付款10%的拾伍万元全部付给甲方；3、余款验收合格后付至95%。
另查明，2009年4月18日，赛格公司与盐城二建签订施工合同一份，约定盐城二建将连云港工贸高等职业技术学校1号楼（后变更为4号楼）、2号楼（后变更为3号楼）、食堂外墙仿瓷砖涂料工程发包给赛格公司，合同单价为71.48／㎡。2011年，赛格公司起诉至本院要求盐�二建给付工程总价款的55%，经鉴定，实际施工面积为22241.18㎡，扣除已付的385812元，2012年2月8日，本院据此作出（2011）新民初字第650号民事判决，判令盐城二建给付赛格公司工程款488577.75元及利息，一审判决作出后，盐城二建不服判决上诉至中院，经中院调解双方达成协议：双方对所涉工程款总额暂不确定，由双方在另案诉讼中重新鉴定；盐城二建于2012年8月23日之前给付赛格公司工程款488577.75元及一审诉讼费用33740元，盐城二建先行支付的488577.75元由双方在确定工程款总额后予以扣除。2013年赛格公司再次向本院起诉，要求盐城二建公司给付工程款的剩余45%，在该案诉讼中，双方均不提出重新鉴定，本院仍以第一次诉讼鉴定机构确定实际施工面积22241.18㎡为准，于2013年6月5日作出（2013）新民初字1424号民事判决，判令盐城二建给付赛格公司工程款715409.80元及利息，盐�二建仍不服判决上诉至中院，经中院调解双方达成一致意见：盐城二建于2014年1月20日前，一次性支付赛格公司剩余工程款78万元，逾期不付，则按原判决执行，并自愿承担延期给付违约金10万元，本案的建设工程施工合同纠纷就此了结，任何一方不能就此事向对方再主张任何权利。
还查明，上述第一次诉讼产生的诉讼费用33740元由本案原告真诚公司代为垫付，上述诉讼前盐城二建支付的385812元由本案原告真诚公司领取。真诚公司陈述共支付被告赛格公司656500元，并提供了电汇凭证、窦吉培、陈建忠、江勇泽的收条，但被告仅承认其收取了384600元。
诉讼中，原告真诚公司提出保全申请，请求对被告赛格公司享有的对盐城二建的到期债权进行保全，本院依法作出（2013）新民初字第2927-1号保全裁定书，对被告赛格公司享有的715409.80元债权进行保全，原告为此支出保全�4070元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的补充协议、授权委托书、汇款凭证、收条、民事判决书、协议及授权委托、企业营业执照、工商登记资料、赛格实业集团的通知等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》系双方真实意思表示，根据双方约定，原告真诚公司负责联络并出资，被告赛格公司负责施工，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。至于被告提出的原告系中介，因原告不仅负责联络，还履行出资等义务，双方实为一种合作关系，故对被告辩称双方是中介关系，本院不予采纳。被告应按补充协议约定给付原告411017.01元［（71.48-53）×22241.18］。关于原告给付被告款项问题，因窦吉培、陈建忠为被告赛格公司员工，其收条也明确载明为该工程收款，故其收款应视为被告赛格公司收款。至于原告提供的电汇给�建林个人的20万元凭证，因汇款时江建林为公司股东并非法定代表人，且电汇凭证中载明用途为货款，被告也不予认可，故对该汇款本院不予认定，原告可另行主张权利。综上，本院认定被告赛格公司从原告处领取456500元，被告赛格公司应给付原告515445.01元（411017.01＋456500＋33740-385812）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港真诚装饰工程有限公司515445.01元。
二、驳回原告连云港真诚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11300元、保全费4070元，共计15370元（原告已预交），由原告连云港真诚装饰工程有限公司负担5000元，由被告上海赛格装饰工程有限公司负担10370元，被告负担部分于给付上�款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王永红
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 冉
附：法律条文及上诉须知
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行