山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1013号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，该公司总经理。
委托代理人郝涛。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁淑林。
被上诉人（原审原告）丁宝欣。
被上诉人（原审原告）丁淑芬。
被上诉人（原审原告）丁淑兰。
被上诉人（原审原告）丁淑花。
以上五被上诉人共同委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）战金水。
被上诉人（原审被告）刘红艳。
委托代理人王秀琴，女，1969年12月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）诸城市仁和五交化有限责任公司，住所地：诸城市广场路167号。
法定代表人王仁兆，该公司董事长。
委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）因与被上诉人丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花、战金水、刘红艳、诸城市仁和五交化有限责任公司（以下简称仁和五交化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日14时55分许，战金水驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在龙都街道邱家庄子村中心街由南向北倒车时，与行人丁著亮发生交通事故，致丁著亮经诸城市中医院抢救无效于次日死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告战金水承担事故的全部责任。
丁著亮受伤当日至诸城市中医医院治疗2天，经诊断其伤情为：特重型颅脑损伤、颅骨骨折、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤。
战金水系仁和五交化公司职工，在执行工作任务过程中与丁著亮发生交通事故。刘红艳亦系仁和五交化公司职工，仁和五交化公司系事故车辆鲁G×××××号轻型普通货车的实际车主，该车登记在被告刘红艳名下。
仁和五交化公司为事故车辆鲁G×××××号在阳光保险潍坊支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险并不计免赔险（约定不计免赔率特别条款），保险期间均自2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止。第三者责任商业保险（以下简称三者险）约定：被保险人为仁和五交化公司，保险金额为300000元。
丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费17351.12元，2、护理费200元，3、死亡赔偿金141320元，4、丧葬费23193元，5、尸检费800元，6、交通费600元，7、精神抚慰金80000元。
另查明，丁淑林系死者丁著亮长子，丁宝欣系死者丁著亮次子，丁淑芬系死者丁著亮长女，丁淑兰系死者丁著亮之次女，丁淑花系死者丁著亮之三女。丁著亮的父母及妻子均已去世，无其他第一顺序继承人。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
原审认定的上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、证明、户口本、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，丁著亮与战金水发生交通事故并致丁著亮死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定战金水承担事故的全部责任，丁著亮不承担事故责任，对此予以确认。因战金水系仁和五交化公司职工，在执行工作任务时发生交通事故，由此造成的损失，应由仁和五交化公司承担赔偿责任。刘红艳仅作为事故车辆的登记车主，对于事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花主张的各项费用，已经确认的损失为182664.12元。关于护理费，因受害人丁著亮系重度颅脑损伤，住院期间确需两人护理，护理人员丁淑林、丁宝欣均为城镇居民，故其护理费应为309.6元（77.4元／天×2天×2人），当事人仅主张200元，系其对自己权利的合法处分，予以支持。关于精神损害抚慰金，因本次事故致丁著亮死亡，给死者亲属造成巨大精神损害，且战金水系在工作过程中发生事故，并承担事故的全部责任，系单位侵权，酌情认定为50000元。综上，丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花因本次交通事故造成的合理损失共计233464.12元。
因战金水驾驶的鲁G×××××号车辆在被告阳光保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于死者丁著亮亲属的损失，应由阳光保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，故阳光保险潍坊支公司应赔偿因丁著亮死亡产生的损失医疗费10000元、护理费200元、死亡赔偿金141320元、丧葬费23193元、交通费600元、精神抚慰金50000元等共计120000元。
对死者亲属因本案交通事故导致的交强险不能完全赔偿的损失113464.12元，因本案肇事车辆同时在阳光保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及仁和五交化公司与阳光保险潍坊支公司之间的第三者责任商业保险合同及不计免赔险的约定，对该部分损失，应由阳光保险潍坊支公司赔偿112864.12元。尸检费600元，由仁和五交化公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花因丁著亮死亡产生的损失120000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任强险范围内赔偿丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花因丁著亮死亡产生的损失112864.12元，于判决生效后十日内履行完毕；三、诸城市仁和五交化有限责任公司赔偿丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花损失600元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花负担25元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1350元，诸城市仁和五交化有限责任公司负担1225元。
宣判后，阳光保险潍坊支公司不服一审判决，上诉称：事故车辆登记车主虽为单位所有，但实际侵权人为个人，上诉人认为该费用最高应赔偿5000元，原审判决认定错误。同时，诉讼费用不属于交强险及商业险的赔偿范围，原审判决上诉人承担不当。另外，原审认定的尸检费错误，导致上诉人承担的金额错误。综上所述，原审判决认定，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人丁淑林、丁宝欣、丁淑芬、丁淑兰、丁淑花、战金水、刘红艳、仁和五交化公司均未予答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，战金水与丁著亮发生交通事故致丁著亮死亡，事实清楚。公安机关作出交通事故认定书认定战金水承担事故的全部责任，丁著亮不承担事故责任，双方当事人均无异议，依法应予采信。涉案车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，原审判决认定被上诉人因丁著亮死亡造成的损失先由上诉人在交强险限额范围内赔偿，其余损失由上诉人按商业三者险合同约定予以赔偿，并无不当。关于双方当事人争议的精神损害抚慰金问题，本案交通事故造成丁著亮死亡，必然对其亲属造成严重的精神损害，因战金水系仁和五交化公司职工，在执行工作任务时发生交通事故，属于单位侵权，原审酌定精神损害抚慰金为50000元，符合法律规定。关于诉讼费的负担问题，上诉人作为败诉方，原审判决其负担部分诉讼费，并无不当。关于尸检费问题，原审认定该费用为800元，原审判决由仁和五交化公司负担600元，并未加重上诉人的负担，因丁著亮的亲属并未提出异议，故本院对此不予处理。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李昱萱