贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2027号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李先珍，女，1950年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）陈洪刚，男，1986年7月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。
被上诉人（原审被告）周洪素，女，1981年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义中心支公司）因与被上诉人李先珍、陈洪刚、周洪素机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月12日6时55分许，被告陈洪刚持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号（原车牌号为：贵Ｃ×××××）小型轿车，由板山果蔬市场往新蒲镇六角井菜市方向行驶，当车行驶至新××新区××大道公交车站路段时，该车右前部车体与从右往左横过道路的行人李先珍相碰撞，造成行人李先珍受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队作出事故责认定书认定陈洪刚负主要责任，李先珍负次要责任。原告李先珍受伤后，先在遵义医学院附属医院检查，后转入遵义市第五人民医院住院治疗，共计住院天数为34天，原告李先珍治疗期间所花医疗费用为72576.78元。
另查明：原告李先珍之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所遵医专法【2016】临鉴字第236号法医司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：1、李先珍的伤残等级属十级伤残；2、所需后续治疗费用人民币7000元；
再查明：被告陈洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车属于被告周洪素所有。该车辆系被告周洪素从案外人杨充手中购买，原车辆号牌为贵Ｃ×××××，贵Ｃ×××××号车辆于2015年5月5日向被告人寿财保遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2015年5月6日至2016年5月5日，事故发生在责任保险期间。
上述事实：有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
李先珍在一审的诉讼请求为：1.请求人民法院判决三被告赔偿原告李先珍医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计140436.06元；2.由被告承担本案的案件受理费。
一审法院审理认为：对本案交通事故的发生及责任认定双方均不持异议，一审法院予以确认。对被告人寿财保遵义中心支公司辩称原告李先珍行右髋关节置换术所花费用与本次交通事故无关应予扣除治疗费50000余元的主张，因其并未向一审法院提供相应的证据证明自己的主张，对该辩解意见，一审法院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，对原告诉请的合理请求一审法院予以支持。结合贵州省相关统计数据，确认原告方损失如下：1、原告的医疗费损失72576.78元；2、原告主张误工费3000元，本案以居民服务行业标准计算误工损失，其损失为35528元/年÷365天×34天=3309.2元，一审法院支持原告误工损失3000元；3、原告主张护理费3500元，审理中一审法院查明，住院34天，应按居民服务行业标准计算，损失为34天×97.33元/天=3309.22元；4、原告主张交通费500元，一审法院酌情支持200元；5、原告主张的营养费3500元，一审法院支持34天×30元/天=1020元；6、原告主张残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10％=49159.28元，经一审法院审查，原告李先珍已年满65周岁，故原告李先珍残疾赔偿金应为24579.64元×15年×10％=36869.46元；7、原告主张鉴定费600元，一审法院予以确认。以上费用合计为117575.46元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定。被告陈洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号发生交通事故，交警部门认定被告陈洪刚承担本次事故的全部责任。对原告李先珍主张的损失，应先由被告陈洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号车（原投保车辆号牌为贵Ｃ×××××）所投保的被告人寿财保遵义中心支公司在交强险限额122000元内予以赔偿。本案损失共计为117575.46元，未超出交强险的限额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李先珍医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计117575.46元；二、驳回原告李先珍的其他诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由被告陈洪刚承担。
一审宣判后，人寿财保遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判令上诉人超出交强险分项限额承担赔偿责任于法无据；2、根据一审李先珍提供的证据，其右股骨头坏死跟本次交通事故没有关联，且医院出院证上已写明属药物性股骨头坏死，并不是交通事故造成的，李先珍髋关节假体花费56455.33元及治疗股骨头坏死部分的医疗费均应予扣除，一审法院判决上诉人承担该费用于法无据，故上诉人申请医疗费参与度鉴定，伤者医疗费中包含对自身疾病治疗的费用，应予扣除；3、李先珍的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；4、根据一审庭审中李先珍提供的身份证，证明其受伤时已经年满65周岁，根据我国法律规定其已退休10年，且李先珍一审没有提供证据证明其误工损失，故一审法院判令上诉人承担3000元的误工费于法无据；5、营养费无医嘱不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，撤销原判，依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李先珍、陈洪刚、周洪素二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人寿财保遵义中心支公司承担保险责任是否恰当；2、李先珍右股骨头坏死是否与本次交通事故有关；3、一审按照城镇标准计算李先珍的残疾赔偿金是否恰当；4、一审支持李先珍的误工费是否恰当；5、一审支持李先珍的营养费是否恰当。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保遵义中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，根据该所出具的司法鉴定意见书中对李先珍伤情“分析说明”可知，李先珍2016年4月12日因钝性外力（交通事故）致右侧股骨上段及粗隆间骨折粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、右股骨头缺血坏死等事实存在。上诉人虽质疑医疗费的关联性，但并未提供相关证据证明其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人申请医疗费参与度鉴定的上诉请求不予支持。
关于第三个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人李先珍的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。根据一审查明的情况，李先珍在事故发生时已年满65周岁，且并未提供相关工作证明和误工损失的证据，故一审支持李先珍3000元的误工费有误，本院予以纠正。
关于第五个争议焦点。李先珍因伤致残，且年岁已高，虽无医嘱，但加强营养有助于促进其身体恢复，故一审支持营养费正确，本院予以确认。
综上，李先珍因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费72576.78元；2、护理费3309.22元；3、交通费200元；4、营养费1020元；5、残疾赔偿金36869.46元；6、鉴定费600元，以上费用合计为114575.46元，该损失并未超出陈洪刚在人寿财保遵义中心支公司投保的交强险的限额，即由人寿财保遵义中心支公司赔付李先珍114575.46元。
综上所述，上诉人人寿财保遵义中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4779号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李先珍医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计114575.46元；
三、驳回李先珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由陈洪刚承担；二审案件受理费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担950元，由李先珍负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 犹欢欢