河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3114号
原告：李孟根，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：万宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，女，系该公司员工。
被告：韩建林，男，1955年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所实习律师。
被告：中糖世纪股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区99号。
法定代表人：于国盛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
原告李孟根与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险河南分公司”）、韩建林、中糖世纪股份有限公司河南分公司（以下简称“中糖河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟根的委托诉讼代理人邢涓、吴哲，被告韩建林的委托诉讼代理人苏旭，被告中糖河南分公司的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告信达保险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计86192.8元；2.三被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费等费用176023.52元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告韩建林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿庆丰街由南向北行驶至庆丰街9号线杆时，将沿庆丰街由北向南驾驶电动车行驶的原告撞倒，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书第4101036201500269号认定被告韩建林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院医疗，经诊断，造成原告多发伤，脑挫伤，左胫腓骨骨折，鼻骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，颈椎外伤。经查，被告韩建林系被告中糖河南分公司的员工，其驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告信达保险河南分公司投有交强险。事故发生后，原告诉至本院，但三被告仅支付了前期部分医疗费用。原告因该次事故，在后期治疗中已花费巨额费用，因生活困难无力承担，三被告未再支付任何费用。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告信达保险河南分公司未答辩。
被告韩建林辩称：鉴定应以法院委托为准。事故发生时，被告韩建林系被告中糖河南分公司的员工，系职务行为，应当由被告中糖河南分公司承担损失。
被告中糖河南分公司辩称：被告中糖河南分公司将涉案车辆交给被告韩建林使用无过错。原告伤情鉴定应当以法院委托为准，被告信达保险河南分公司应在保险责任内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信达保险河南分公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原、被告提交的证据，其他当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年5月25日的住院证无郑州大学第一附属医院的公章，本院不予采信；2.原告提交的2015年5月27日的磁共振成像检查报告，被告仅对其证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；3.原告提交的2015年9月7日至9月22日的郑州大学第一附属××例，本院对其真实性予以确认；4.原告提交的安阳民众法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及评估意见书，系原告单方委托作出，本院不予采信；5.原告提交的交通费发票，能证明本案事实的部分，本院予以采信；6.原告提交的汤阴县城关镇杨孔村任爱门诊部的票据，没有相关的诊断书等相关材料，不能证明与本次交通事故的关系，被告韩建林的异议成立，本院对该证据不予采信；7.被告中糖河南分公司提交的调解协议书，本院予以确认。
本院确认的案件事实：2015年5月12日，被告韩建林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿庆丰街由南向北行驶至庆丰街××线××北××处，遇原告驾驶电动车沿庆丰街由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致原告受伤，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第4101036201500269号《道路交通事故认定书》，认定被告韩建林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院住院治疗，于次日出院，2015年5月13日至2016年6月21日在郑州大学第一附属医院住院治疗，2015年6月22日至2015年7月30日在郑州热电医院住院治疗，花费医疗费9785.84元。2015年9月7日至2015年9月22日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院15天，花费8755.81元。2015年10月7日，原告在汤阴县人民医院治疗，花费604.8元。2015年10月14日，原告到汤阴县人民医院治疗，花费医疗费67.4元、120元，共计187.4元。2015年10月26日至2015年12月2日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院37天，花费19784.19元。2015年12月2日，在郑州大学第一附属医院门诊花费1371.5元。2016年3月8日，原告在郑州大学第一附属医院门诊花费治疗费1404.8元、663.18元，共计2067.98元。2016年4月27日，原告在郑州大学第一附属医院复查，花费3046.80元。2017年7月3日，原告在郑州大学第一附属医院检查花费140元。2017年7月4日至2017年7月14日，原告因左小腿骨折内固定取出术等到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院10天，花费医疗费23093.01元。
原告曾于2015年将被告信达保险河南分公司、韩建林、中糖河南分公司诉至本院，本院依法作出（2015）二七民一初字第3243号民事判决，查明原告在事故发生后，截至2015年7月30日，在郑州大学第五附属医院、郑州大学第一附属医院、郑州热电医院住院，共计花费259607.94元，被告韩建林、中糖河南分公司垫付169813.74元，原告实际支付83194.2元。被告韩建林驾驶的豫Ａ×××××号机动车系被告中糖河南分公司2002年购置，分配给当时担任被告中糖河南分公司总经理兼党支部书记职务的被告韩建林使用。被告韩建林2007年辞去被告中糖河南分公司总经理职务，继续担任中糖河南分公司党支部书记职务，该车仍由被告韩建林使用。豫Ａ×××××号机动车在被告信达保险河南分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。该判决认为被告信达保险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告韩建林不能证明其驾驶涉案车辆系履行职务行为，被告中糖河南分公司在车辆管理上有不作为行为，故被告韩建林、中糖河南分公司在责任范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，故判决：1.被告信达保险河南分公司在交强险限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费6240.44元、交通费1000元、车损费320元，共计17560.44元；2.被告韩建林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计83194.2元；3.被告中糖河南分公司在被告韩建林的赔偿范围内对原告承担连带责任。（2015）二七民一初字第3243号民事判决已于2016年1月22日发生法律效力。
针对（2015）二七民一初字第3243号民事诉讼中未主张的部分，原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计86192.8元；2.被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费等费用176023.52元；3.被告承担本案的诉讼费用。
另查明：（2015）二七民一初字第3243号民事判决中载明的原告提交的证据不包含原告于2015年6月22日至2015年7月30日在郑州热电医院住院治疗花费医疗费9785.84元的票据，该部分费用未经过处理。被告韩建林与被告中糖河南分公司于2017年6月29日签订了《调解协议》，确认对李孟根承担的连带责任各自分担的份额，中糖河南分公司分担40%，韩建林分担60%。
本案诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，经原、被告共同选择，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年3月15日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第119号司法鉴定意见书，认定原告左下肢损伤的伤残等级为十级。原告申请对其鼻骨、颈椎、左肩等进行伤残等级鉴定，经原、被告共同选择，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所及郑州陇海法医临床司法鉴定所，均无法进行鉴定予以退卷处理。被告中糖河南分公司申请对原告交通事故受伤伤残评定中自身疾病的因果关系、原告自身疾病与交通事故中受伤伤病关系进行鉴定，经原、被告共同选择，本院依法委托北京明正司法鉴定中心，该鉴定中心以超出机构技术水平和鉴定能力为由，不予受理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩建林驾驶机动车与原告发生交通事故并负事故的全部责任，对原告的损失，已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3243号民事判决已认定被告信达保险河南分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告韩建林及被告中糖河南分公司承担连带赔偿责任。（2015）二七民一初字第3243号民事判决未处理的原告的损失，原告在本案诉讼中费用清单列明的部分本院认定如下：医疗费42557.52元（9785.84+8755.81+19784.19+604.8+120+1404.8+663.18+67.4+1371.5）；住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；营养费，原告主张150天过高，根据原告的伤情及后续治疗的实际情况，本院酌定营养费100天，计算为20元/元×100天=2000元；护理费，根据原告连续住院实际天数及出院医嘱内容，原告主张护理期150天，本院予以确认，原告的住院病例均显示陪护一人，原告未提供证据证明其前30日为2人护理，故护理费按2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算150天为13914元；残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告年龄，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算17年为46295.96元；精神损害抚慰金本院酌定5000元；交通费，原告主张过高，根据原告住院天数及往来郑州复诊的情况，本院酌定1000元；后续钢板取出费用及牙齿修复费用，原告2017年7月4日至2017年7月14日住院期间，进行了左胫骨骨折内固定取出术，××例及医疗费票据，原告自愿主张16000元，本院予以认定；鉴定费，原告未提交相关发票，本院不予支持。被告信达保险河南分公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费6240.44元、交通费1000元、车损费320元，扣除该部分费用后，被告信达保险河南分公司应在交强险限额剩余范围内赔偿原告护理费13914元、残疾赔偿金46295.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计66209.96元。不足部分的医疗费42557.52元、住院伙食补助费2550元、营养费2000元、后续钢板取出及牙齿修复费16000元，共计63107.52元，由被告韩建林及被告中糖河南分公司连带向原告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李孟根各项损失共计66209.96元；
二、被告韩建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孟根各项损失共计63107.52元；
三、被告中糖世纪股份有限公司河南分公司在前述第二款被告韩建林的责任范围内对原告李孟根承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李孟根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由原告李孟根负担2676元，被告韩建林、中糖世纪股份有限公司河南分公司负担2577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 段雪培
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈伟霞