云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第757号
原告段继合，男，1971年12月12日生，汉族，初中文化，农民。
被告杜荣礼，男，1968年4月4日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人昝银琼，女，1970年12月5日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，系被告之妻。特别授权。
原告段继合诉被告杜荣礼承揽合同纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，于2014年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段继合、被告杜荣礼及委托代理人昝银琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日应被告杜荣礼的邀请与其签订《协议书》，约定原告为被告建盖民用两层半砖混结构住房一栋，建造单价按照板面实际面积226元∕平方米计算，预计建筑面积300平方米，工时费预计总额7万元。协议约定动工时被告应支付原告15000元，以后每浇灌一层板面当天支付15000元，其余部分工程款完工后一次性付清。协议签订后原告按照约定于2012年8月1日进场，被告按照协议约定应预支给原告工程款15000元，但被告只支付10000元。尔后，原告组织农民工将第一、二层板面共计238平方米浇灌好时，按约定每浇灌一层板面，被告各应支付原告15000元，但被告每次只支付原告10000元。现被告只建两层房子，两层房子应支付工程款53788元，过春节前被告又支付原告10000元，扣除被告前后支付的40000元工程款外，现被告还欠原告主体工程款13788元。另，被告还请原告单项做的工程为：张贴外墙瓷砖面积60平方米×30元=1800元，包外墙壁角18.3米×40元=732元，贴外墙腰线40米×20元=800元，粉刷内墙面积169.2平方米×10元=1692元，基础超深方49.36平方米×80元=3948.8元，支砌主房前沟边挡墙长15米×0.9米高×0.4米宽=5.4立方米×80元=432元，外墙窗套10个×50元=500元，小计9904.8元，两项合计被告共欠原告工程款23692.8元。
原告于2012年12月17日将被告的住房建好移交给被告。2012年12月20日被告按照农村习俗举行搬家仪式，正式入住新房。后原告找被告讨要工程款，被告以原告做的工程质量不合格为由拒绝结账，不支付余下工程款23692.8元。原告是持协议在被告监督下按照被告的意思边做边验收的情况下做完工程，被告理应按照事前协议约定付清工程款。因协商未果，现起诉请求法院判令被告支付原告尚欠工程款23692.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告承认与原告签订建房《协议书》，约定原告为被告建盖砖混结构两层半自用住房的基本情况属实。但被告不承认还欠工程款23692.8元。原告没有从业资格证，所签《协议书》是由原告书写的，协议条款缺项太多，不符合我国《合同法》的有关规定，该协议无效。二、原告所诉不实之处如下：1、被告家房子上有七个窗，原告诉有十个窗。2、“包外墙壁角”、“做外墙窗套”和“张贴外墙瓷砖”（南面外墙）三项工程在主体工程之内，不属于附加工程，附加工程只有西面外墙张贴瓷砖20平方米。3、被告先后支付给原告的工程款是5万元，不是他所诉的4万元。4、粉刷内墙、粗粉，两个大工粉了一天，小工是被告家人；支砌主房沟边挡墙，一个大工做了一天半，小工是被告家人，这两项是点工，大工工钱每工150元，做活当天就付了工钱，原告所诉是重复计算。5、超深49.23立方米，是原告单方面计算出来，被告不同意，一般应从地梁下皮计算，原告从地梁上皮下1.5米内计算，将地梁也算入超深，不合常理。6、原告至今还有两项主体工程未完工：南面二层出檐底部未粉刷；主门弧形台阶瓷砖没有贴，所诉于2012年12月17日将被告住房建好，不符合事实。三、原告违约操作，随心所欲施工，给被告造成了如下重大损失：1、圆弧顶出檐太小，弧形不规范，加大了玻璃安装难度，造成美观缺失，弧顶部渗水，损失评估在1万元以上。2、房子整体水平误差5厘米，从围水砖头处就可以看出来，由于整体水平偏差太大，严重影响到了房屋的使用年限，损失评估15000元。3、在建二层西面墙时，支砌的墙三米多高，由于没有防护措施，造成倒塌，砸裂二层板面，有150cmX1cm和50cmX1cm两条裂缝，三层未浇灌前，两条裂缝都曾经渗水，损失评估8000元。4、南面墙外墙瓷砖误差2—3厘米，影响美观，损失评估2000元。四、原、被告系连襟关系，双方的妻子是同胞姐妹，因为是亲戚，小问题都忽略了不作计较，现在原告已经无情无义，被告方也就有必要提一提：1、原告考驾照向被告妻子借款3000元。2、被告妻子自原告动工开始就为他们煮饭做杂活，工日50多个，按小工工钱50元／个折算，合计工钱2500元。3、由被告户清理倒墙废料，削砖等工日五个，折合工钱250元，倒墙材料损失700元。4、开工以来，原告仅拿过100斤大米，先后吃掉被告家的大米700斤，折合人民币1600元。
综上所述，原告无证操作，违约施工，为被告户建造一栋失去美观、失去规划使用年限的报废房子，原告还以无效协议起诉被告，请求法院驳回原告的诉请。对原告给被告造成的损失，被告将考虑另案诉讼。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、建房施工清单一份，欲证实：一、主结构建筑面积为一层113平方米，二层125平方米，两层共计238平方米，工程款为238平方米×226元／平方米=53788元；二、附属工程的建筑面积，七项活计共计9904.80元；A3、《协议书》复印件一份，欲证实原、被告合同约定的相关情况，包括单价、承包范围等。
为支持答辩主张，被告向法庭提交下列证据：B1、照片十六张，欲证实原告支砌的砖墙倒掉，造成被告二楼板面裂缝，损失估计8000元；B2、结算单原件一份，欲证明被告支付原告的工程款为50000元；B3、设计图原件一份，证明图纸是原告画的，房子是原告盖的。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：C1、勘验笔录一份；C2、现场照片十四张。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据A1、A3无异议；对证据A2，认为主结构建筑面积一层为108平方米，不是113平方米，二层125平方米、单价226元／平方米属实；对附属工程中七个小项有意见，第一项中的南边墙面贴瓷砖属于主体工程，不是附加工程，对西边墙面贴瓷砖面积20平方米×30元／平方米予以认可；对第二项包外墙角是主体工程，不是附加工程，对18.3米未量过，不认可；对第三项贴外墙腰线，被告不贴了，原告说过“去买来得了，这点帮你白做”；对第四项粉刷内墙面积，被告请了点工，付过工资，面积没有这么大；对第五项基础超深方只有38立方，不是49.36立方，对第六项支砌主房前沟边挡墙，认为被告已支付过工资；对第七项外墙窗套，认为是主体工程，只有七个窗。原告对被告提交的证据B1，认为支砌的砖墙倒塌属实，但认为砖墙倒塌的原因是被当天的大风吹到，属于自然灾害；对证据B2，认可是原告书写，但只收到被告4万元；对证据B3，认为是原告画的，是超深方的数据，反而证明了超深方是49.23立方米。原告对本院依职权调取的证据C1、C2无异议；被告对证据C1，认为如果建筑面积按238平方米计算，那么原告应将房屋西边出檐下地坪打好才能算；对证据C2无异议。
经审核，本院认为，证据A1、A3、B1、C1、C2来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认；证据A2系原告单方制作，被告有异议，本院不予确认；证据B2，系原告制作，对被告的证明方向予以确认；证据B3，系原告制作，结合其他证据认定。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告（乙方）为被告（甲方）承建二层半砖混结构房屋一栋，单价按板面实际面积226元／平方米计算。工程项目：从开挖基础至板面浇灌结束装修出檐，外墙粗细灰粉刷，室内不管，基础地梁上皮下1.5米内，超深部分按每立方米80元计算，基础内干墙不在图纸设计内。验收方式：乙方在施工过程中按边做边验收的程序进行施工，经甲方口头表白验收合格再进行下一项工作。承包方式为包工不包料，图纸由甲方提供，如出现屋顶板面等拉裂问题，乙方不负任何责任。付款方式：预计建筑面积为300平方米，预算工时费7万元，动工时支付15000元，每浇灌一层板面当天支付15000元，其余部分工程款完工后一次性付清。协议还约定了其他事项。合同签订后原告于2012年8月1日组织人员进行施工，被告房屋存在基础超深，超深方量为38立方，在施工期间，被告先后支付原告工程款50000元。2012年底原告主体工程完工，另外原告贴了房屋西面、南面、墙角、腰线及窗套瓷砖，原、被告均对室内墙体进行过粉刷。2013年农历腊月26日被告乔迁办客正式使用所建房屋。后原、被告因工程款支付及是否存在工程质量问题产生纠纷，原告诉至法院请求解决。
在诉讼过程中双方对主体工程的建筑面积、装修及附属工程的工程量有异议。经本院现场勘验，原告为被告建盖房屋一层面积113.57平方米，加双方认可的二层建筑面积125平方米，建筑面积为238.57平方米，现原告以238平方米主张，本院予以确认。贴西面墙体瓷砖20平方米，贴腰线瓷砖10米，包墙角瓷砖17.4米，另原告还为被告贴了大小七扇窗户的窗套瓷砖及粉刷过部分室内墙体。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订《协议书》，约定由原告以包工不包料的方式为被告承建二层半砖混结构房屋，单价按板面实际面积226元／平方米计算，施工用具由原告自带，被告负责所需建筑材料，上述约定符合承揽合同的法律特征，有效。合同签订后，原告组织人员，以自己的工具，为被告建盖房屋，现所建盖房屋已由被告接手使用，被告应按约定向原告支付工程款。
关于原告主张的工程款本院逐项认定如下：对原告要求被告支付主体工程工程款53788元的诉讼请求，主体工程建筑面积238平方米，工程价款为53788元（238平方米×226元／平方米），对原告的该项请求本院予以支持。对原告要求被告支付贴瓷砖工程款1800元的诉讼请求，南面墙瓷砖原告认可属于主体工程，其工程价款已计入226／平方米，不得另行计价，西面墙体瓷砖20平方米，被告认可单价为30元／平方米，工程价款为600元（20平方米×30元／平方米），对原告的该项请求本院予以部分支持。对原告要求被告支付基础超深方49.36立方米的工程价款3948.8元的诉讼请求，被告认可基础超深方为38立方米，因该工程系隐蔽工程，原告在隐蔽之前应由被告确认，现主体工程已完工，已丧失进行勘验的条件，该责任在于原告，所以基础超深应确认为38立方米，其工程价款为3040元（38立方米×80元／平方米），对原告的该项请求本院予以部分支持。对原告要求被告支付包外墙壁角732元、贴腰线瓷砖800元、粉刷内墙面积1692元、外墙窗套500元工程款的诉讼请求，因对贴外墙壁角、腰线、窗套瓷砖的价格没有议定，且原、被告都进行过室内墙体粉刷，原告粉刷的室内墙体的面积不清，本院酌情认定上述项目工程价款为1500元，对原告的上述请求本院予以部分支持。被告认为贴外墙壁角、腰线、窗套瓷砖属于主体工程范围，没有提供证据证实，对该主张本院不予采信。对原告要求被告支付支砌主房前沟边挡墙工程款432元的诉讼请求，因原、被告协商过用被告所做的工时进行过折抵，对原告的该项请求本院不予支持。综上，原告所做工程的总价款为58928元（53788元＋600元＋3040元＋1500元）。原告认为只收到被告支付的工程款4万元的主张，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。关于被告认为原告未完成房屋建设，且房屋存在质量问题，要求驳回原告诉请的答辩主张应否采信的问题。因被告已接手使用房屋，且被告对所主张的房屋整体水平误差5厘米等问题不申请质量鉴定，但原告建房时二层西边砖墙倒塌、对一层板面造成损伤及造成材料损失，且房屋南面圆弧窗子顶部浸有水印，房屋确实存在部分瑕疵，所以应扣减原告的部分工程款，扣减数额本院酌情认定为4000元，对被告的答辩主张本院予以部分采信。扣除被告预付原告的工程款50000元及本院酌情扣减的4000元外，被告还应支付原告尚欠工程款4928元，对原告的诉讼主张本院予以部分支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣礼于本判决生效后十日内支付原告段继合尚欠工程款人民币4928元。
二、驳回原告段继合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告段继合承担150元，被告杜荣礼承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一四年八月十三日
书记员 童思庆