福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民再4号
原审原告温垂汉，男，1972年10月21日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平,福建岱仙律师事务所律师。
原审被告涂玉宪，男，1969年6月23日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审被告黄云清，女，1971年1月2日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审被告陈光拥，男，1971年3月10日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审被告涂金荣，男，1962年10月6日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审原告温垂汉与原审被告涂玉宪、黄云清、陈光拥、涂金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）德民初字第2988号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月20日，本院以（2016）闽0526民监3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告温垂汉的委托代理人张剑平、原审被告涂玉宪、黄云清、陈光拥到庭参加诉讼，原审被告涂金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年7月28日被告涂玉宪因经商需要周转资金，由被告陈光拥、涂金荣担保，向原告借款人民币500000元，后经原告多次催讨，被告涂玉宪、陈光拥、涂金荣均未能偿还。因上述借款发生在被告涂玉宪与被告黄云清夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求：1、被告涂玉宪、黄云清共同偿还借款人民币500000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告陈光拥、涂金荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原审被告涂玉宪、黄云清、陈光拥、涂金荣提供书面答辩称，被告涂玉宪实际只向原告借款人民币100000元，且自2014年7月28日至2015年6月11日已偿还给原告本息66000元（包括借款日当场偿付的5000元）；答辩人涂玉宪、黄云清虽属夫妻关系，但向原告所借款项，黄云清完全不知情，且该借款没有用于家庭生活，属于涂玉宪的个人债务。被告涂玉宪并提供银行转帐、对账单11份，以此证明自2014年8月5日至2015年6月11日已支付给原告人民币61000元。（分别为：2014年8月5日付1500元、8月28日付5000元、9月29日付5000元、10月29日付5000元、11月8日付1500元、11月29日付5000元、12月13日付1500元、12月31日付3000元、2015年1月8日付2000元、1月12日付1500元、2月2日付3000元、4月10日付1000元、5月5日偿还20000元、5月6日付4000元、6月11日付2000元，总计61000元）。
原审审理查明，2014年7月28日被告涂玉宪作为借款人、被告陈光拥、涂金荣作为担保人，共同出具一份内容为“兹向温垂汉借款人民币伍拾万零仟零佰元整（小写500000－元整）。（利息按贰分计算，从借款日起到还款日止）。特立此据。借款人：涂玉宪。担保人：陈光拥，担保人：涂金荣。2014年7月28日”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项，多次向被告涂玉宪、陈光拥、涂金荣催讨，被告涂玉宪自2014年8月5日至2015年6月11日只支付给原告利息人民币61000元。庭审中，被告陈光拥、涂金荣认为被告涂玉宪只向原告温垂汉借款人民币100000元，其只同意承担借款人民币100000元的保证责任。另查明，被告涂玉宪与被告黄云清于1990年1月17日办理结婚登记，2007年3月9日补办结婚登记。
原审认为，被告涂玉宪向原告温垂汉借款人民币500000元，至今未能偿还，有被告涂玉宪出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告涂玉宪应当偿还。被告涂玉宪与原告温垂汉约定以月利率2%计付利息，现原告仅要求被告涂玉宪支付自起诉日起至还款日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告涂玉宪、黄云清、陈光拥、涂金荣辩称被告涂玉宪只向原告借款人民币100000元，并在借款时被告涂玉宪当场支付给原告本息5000元，被告陈光拥、涂金荣只同意承担借款100000元的保证责任，因原告对此不予认可，且四被告又未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因上述债务发生于被告涂玉宪与被告黄云清婚姻关系存续期间，且被告涂玉宪、黄云清均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告涂玉宪与被告黄云清的夫妻共同债务，因此，被告黄云清应当与被告涂玉宪共同承担偿还责任。被告陈光拥、涂金荣为被告涂玉宪向原告温垂汉的借款提供担保，与原告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告涂玉宪向原告温垂汉的借款本息承担保证责任。并作出判决：一、被告涂玉宪、黄云清应于本判决生效后十五日内偿还原告温垂汉借款人民币500000元及利息(自2015年7月20日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。二、被告陈光拥、涂金荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈光拥、涂金荣承担连带清偿责任后，有权向被告涂玉宪、黄云清追偿。三、案件受理费8800元，减半收取4400元,由被告涂玉宪、黄云清、陈光拥、涂金荣负担。
本院在再审过程中，原审原告称，该案借款金额为500000元，而不是100000元；被告出具的录音材料没有办法体现借款本金是100000元的事实，录音材料有存在剪接等的可能性，因此对录音材料的真实性有待考据。被告涂玉宪提供的银行转帐、对账单11份，即自2014年8月5日至2015年6月11日已支付给其人民币61000元的真实性无异议，但2014年4月份被告涂玉宪就向其借款30000元，有信用社的转账凭证证实涂玉宪2014年5月7日支付利息1500元、6月8日支付利息1500元、7月12日支付利息1500元（这三笔是在2014年7月28日出具本案借条之前支付的利息）以及2014年8月5日转账的1500元、2014年11月8日转账的1500元、2014年12月13日转账的1500元均是支付2014年4月份借款30000元的利息；另外2015年5月5日支付20000元也是偿还2014年4月份涂玉宪的借款30000元，与本案借款无关；除上述以外的剩余转账款项才是支付本案利息。
原审被告涂玉宪辩称，本案借款是按实际借款数额的五倍书写（即借款100000元写成借款500000元），有录音材料为据，实际借款为100000元；2014年4月份借款30000元没有事实，已支付的61000元是偿还本案的借款本息，应先扣除利息24000元（自2014年7月28日起至2015年7月20日止按月利率2％计算），剩余的37000元再偿还本金，因本案借款是虚假诉讼，实际借款是100000元，起诉后的利息不能再算。
原审被告黄云清辩称，这笔借款我一开始不清楚，是对方来要钱了才知道有这笔借款，涂玉宪只向原告借款人民币100000元。
原审被告陈光拥辩称，涂玉宪找原告借款就是100000元，出具借条给原告是写500000元，借条上写的月息两分，实际月息是五分，本人只同意承担借款100000元的保证责任。
经再审查明，原审原、被告之间的借款过程与原审查明的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告向本院申请执行，在本院对该案的执行过程中，原审被告涂玉宪向本院提交了一份原审原告温垂汉与原审被告涂玉宪谈话录音的新证据，证明原审原告温垂汉承认借款本金是100000元。在再审庭审中，原告虽提出对录音材料存在剪接等的可能性的异议，但表示不需要鉴定。原、被告双方对已支付的61000元均无异议。再审期间原审原告将诉讼请求变更为：1、被告涂玉宪、黄云清共同偿还借款人民币500000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、被告陈光拥、涂金荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原审原告温垂汉的陈述以及温垂汉在举证期限内提供1张借条，有原审原告温垂汉提供的身份证复印件及本院调取的户籍身份信息表、补发婚姻登记证审查处理表，录音书面材料43页、光盘、德化县农村信用合作联诚信分社存款明细账及原审原、被告在庭审中的陈述，本院（2015）德民初字第2988号民事判决书及（2016）闽0526民监3号民事裁定书相互印证，本院予以确认。
本案争议的焦点：
一、本案实际借款是100000元还是500000元？
原告认为，本案的借款金额为人民币500000元，有被告出具的借条为据，录音材料有存在剪接等的可能性，对录音材料的真实性提出异议，应认定借款金额为500000元。
被告涂玉宪认为，本案借条是按实际借款金额的五倍书写出具的（即借款100000元写成借款500000元），有原告承认的录音材料为据，实际借款应为100000元。
本院认为，被告涂玉宪及担保人陈光拥、涂金荣虽出具借款金额为人民币500000元的借条1张给原告收执，但在原审判决后执行过程中，被告提供了一份原告承认借款本金是人民币100000元的录音证据，证实实际借款金额为人民币100000元，原告虽对录音证据是否存在剪接持有异议，但并未提出鉴定申请，故被告所提供的录音证据应予采信，本案的借款金额应认定为100000元。
二、2014年4月份被告涂玉宪是否有向原告温垂汉借款人民币30000元？对已支付的人民币61000元中是偿还哪笔借款本息？
原告认为，2014年4月份被告涂玉宪就向其借款人民币30000元，有信用社的转账凭证证实涂玉宪2014年5月7日支付利息1500元、6月8日支付利息1500元、7月12日支付利息1500元（这三笔是在2014年7月28日出具本案借条之前支付的利息）。另外银行转帐、对账单11份，即自2014年8月5日至2015年6月11日已支付给其人民币61000元，其中2014年8月5日转账1500元、2014年11月8日转账1500元、2014年12月13日转账1500元，（共6个月合计利息9000元）均是支付2014年4月份被告涂玉宪向其借款30000元的利息；2015年5月5日支付20000元也是偿还2014年4月份涂玉宪的借款30000元的本金，与本案借款无关；扣除上述以外的剩余转账款项才是支付本案利息。
被告涂玉宪认为，2014年4月份向原告借款30000元没有事实，除2014年7月28日向原告借款100000元外，与原告没有其它款项往来。对于已支付的61000元，应先扣除利息24000元（借款日即2014年7月28日至2015年7月20日，按月利率2%时间约1年计算），剩下的37000元是偿还本案借款本金，本案是虚假诉讼，起诉后的利息不能再算。
本院认为，原告主张被告涂玉宪支付的61000元其中29000元是偿还2014年4月份被告涂玉宪向其借款30000元的本金及利息，剩余部分才是支付本案的利息；对此被告予以否认，且原告未能提供其他证据加以证实，所以不予采纳。对于已支付的61000元，因双方没有约定也未能提供证据证实已支付的61000元是还本金或是还利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案的借款时间虽没满一年，但原、被告双方均同意按一年的时间支付利息，所以已支付61000元应先扣除利息24000元（借款本金100000元，按月利率2%时间12个月计算），后剩余37000元抵还本金，尚欠本金63000元及起诉后的利息被告应当偿还。
综上所述，本院认为，本案原、被告双方的借款金额应认定为人民币100000元，原审（2015）德民初字第2988号民事判决结果错误，应予撤销。被告应偿还原告尚欠借款本金人民币63000元及利息。再审期间原审原告变更诉讼请求，即要求被告支付利息自起诉日即2015年7月20日起至还款日止按约定月利率2％计算，符合法律规定，本院给予支持。被告提出原告以实际借款是100000元而起诉要求500000元，认为本案是虚假诉讼，起诉后的利息不需要支付之理由不能成立，不予采纳。因上述债务发生于被告涂玉宪与被告黄云清婚姻关系存续期间，且被告涂玉宪、黄云清均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告涂玉宪与被告黄云清的夫妻共同债务，因此，被告黄云清应当与被告涂玉宪共同承担偿还责任。被告陈光拥、涂金荣为被告涂玉宪借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证。原告要求被告陈光拥、涂金荣承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告陈光拥、涂金荣承担保证责任后，有权向被告涂玉宪、黄云清追偿。被告涂金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）德民初字第2988号民事判决书。
二、原审被告涂玉宪、黄云清应于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告温垂汉借款人民币63000元及利息（自起诉日即2015年7月20日起至还款日止按月利率2%计算）。
三、原审被告陈光拥、涂金荣对上述借款本息承担连带清偿责任。原审被告陈光拥、涂金荣承担保证责任后，有权向原审被告涂玉宪、黄云清追偿。
四、驳回原审原告温垂汉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取受理费，原审案件受理费8800元，由原审原告温垂汉负担6500元，原审被告涂玉宪、黄云清、陈光拥、涂金荣负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 艺 丽
人民陪审员 黄 金 梯
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吕 晨 雨
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。