wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初564号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人王波。
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人王波行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 蒋 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0220859a-9396-4415-85b0-9a94e349180a&imgId=MDIyMDg1OWEtOTM5Ni00NDE1LTg1YjAtOWE5NGUzNDkxODBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1698号
申请执行人刘士财，男，汉族，地址扎兰屯市哈多河镇。
被执行人金炮手，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
本院在执行刘士财诉金炮手买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月10日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初2063号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十一月十日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1698号申请执行人刘士财，男，汉族，地址扎兰屯市哈多河镇。被执行人金炮手，男，蒙古族，地址扎赉特旗。本院在执行刘士财诉金炮手买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月10日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初2063号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十一月十日书记员  李海鹰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1163号
上诉人（原审被告）：许林林，男，1985年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：肖丽群，女，1987年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐善武，男，1965年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张兴勇，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人许林林、肖丽群因与被上诉人徐善武民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2400号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人许林林、肖立群共同委托的诉讼代理人曾德立，被上诉人徐善武及其委托诉讼代理人张兴勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
许林林、肖丽群上诉请求：撤销原判，驳回徐善武要求其偿还第二笔30万元借款的诉讼请求。事实和理由：1、徐善武未实际交付第二笔借款30万元；2、应由徐善武承担交付30万元借款的举证责任。
徐善武辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
徐善武向一审法院起诉请求：判令许林林、肖丽群连带偿还借款本金400000元及计算至2017年3月17日止的利息194400元。
一审法院认定的事实：许林林、肖丽群系夫妻。许林林因经营需要于2014年10月17向徐善武借款100000元，2015年4月15日借款300000元，共计400000元，均约定月利率为3%，徐善武以现金方式向许林林交付了借款，许林林取得借款后至2015年8月均依约向徐善武支付了利息。2016年5月1日，肖丽群向徐善武支付利息10000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。许林林因经营需要向徐善武借款并出具了借据，借款合同依法成立并生效。徐善武以现金方式向许林林交付了借款，许林林提出其中300000元的借款系代他人所借。因徐善武已依约交付了款项，如许林林确系代他人向徐善武借款，亦只存在许林林与他人之间的借贷关系，故对许林林提出其不应承担偿还责任的该抗辩意见不予支持。许林林辩称按月利率3%计算利息违反法律规定，徐善武提交的借条中约定月利率3%，但其主张的月利率为2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持，至2017年3月17日，已产生利息142000元（400000×24%÷12×19个月）。许林林辩称所借款项并非用于家庭开支，肖丽群不应承担连带偿还责任。但肖丽群在许林林取得借款后曾向徐善武支付过利息，其对借款一事知情，且无证据证明许林林取得借款后非用于家庭开支，故对许林林的该抗辩理由亦不予支持。肖丽群经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由许林林、肖丽群共同偿还徐善武借款本金400000元及利息142000元（利息计算至2017年3月17日），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回徐善武的其他诉讼请求。本案受理费5360元，由许林林、肖丽群承担。
本院二审期间，被上诉人徐善武提交了一份2015年6月18日对许林林与徐善武之间对话的录音，拟证实许林林承诺用房屋抵偿30万借款或在双龙府项目贷款落实后即时偿还。上诉人许林林认为该录音涉及的是他人借款，与本案无关联，并对录音的真实性不予质证。本院认为，徐善武在二审期间提交的录音形成于2015年6月，属逾期提交的证据，且与本案基本事实无关联，又不能说明在一审举证期限内，非因故意或者重大过失逾期提供证据的理由，依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。”的规定，对该录音本院不予采信，并确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：2015年4月15日，徐善武是否交付了30万元借款。借据是记载借贷双方对借款金额、利息、还款期限及其他事项予以确认的书面凭证。许林林对其2015年4月15日出具的借据的真实性，未提出异议。该借据记载，许林林借到徐善武现金30万元。其中，“现金”是明显在借据形成后，添加至借据上的。许林林在出具借据后，又添加“现金”两个字，足以表明许林林对双方所形成的债权债务关系予以了确认。如果徐善武未按借据记载的事项交付30万元现金或者双方30万元的债权债务关系未能形成，许林林应当向徐善武提出退还借据，或者通过其他途径主张权利。许林林在借据上自认借到了徐善武现金30万元后，又主张徐善武未交付30万元借款，就应当承担举证责任。许林林不能提供证据支持其主张，应承担举证不能的后果。故其提出“徐善武未实际交付第二笔借款30万元，本案举证责任应由徐善武承担”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，许林林、肖丽群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26906元，由上诉人许林林、肖丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0056号
原告张某某，女，19xx年x月x日出生。
被告苟某某，男，19xx年x月x日出生。
本院在审理原告张某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告生病住院不能到庭，另外为了孩子的健康成长，愿再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱花
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁国英
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初0056号原告张某某，女，19xx年x月x日出生。被告苟某某，男，19xx年x月x日出生。本院在审理原告张某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告生病住院不能到庭，另外为了孩子的健康成长，愿再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  张爱花二〇一六年三月二十四日书记员  梁国英--
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终508号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡江，男，1969年8月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市江津区，住重庆市江津区。曾因盗窃，于1996年2月7日被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因非法持有假币，于2001年11月29日被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，分别于2003年2月17日、2004年1月7日被无锡市公安局北塘分局、崇安分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月8日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千六百元，2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年5月16日经大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人张国荣，男，1972年6月10日生，汉族，初中文化，个体修理，户籍地：江苏省泰州市兴化市，住江苏省兴化市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月6日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年5月24日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月7日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人曾凡江犯盗窃罪、张国荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月10日作出(2017)苏0982刑初253号刑事判决。原审被告人曾凡江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
2017年3月10日至2017年4月3日期间，被告人曾凡江在盐城市大丰区、泰州市兴化市等地，采取用扳手开锁、乘隙的手段盗窃作案24起，窃得电动车电瓶24组。经鉴定，合计价值人民币9851元。
被告人曾凡江归案后能如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有常住人口基本信息、案发经过暨归案情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明等书证；被害人卞某、智军、蒋某、束某等人的陈述；证人张国荣的证言；被告人曾凡江的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录及照片等。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2017年3月10日至2017年4月6日期间，被告人张国荣在明知被告人曾凡江销售给其的电瓶系犯罪所得赃物的情况下，仍先后七次予以收购，计24组，经鉴定，合计价值人民币9851元，后加价销售，获利人民币720元。
被告人张国荣归案后能如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有常住人口基本信息、归案情况说明、立案决定书、扣押决定书及清单等书证；证人曾凡江的证言；被告人张国荣的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、搜查工作笔录及照片等。
原判认为，被告人曾凡江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张国荣明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曾凡江系累犯，应当从重处罚。曾凡江、张国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。曾凡江具有盗窃前科，案发后未退赃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曾凡江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张国荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。三、责令被告人曾凡江退出人民币9851元发还给被害人，其中卞某506元、智军523元、蒋某317元、束某540元、沈忱134元、陈林415元、许少娟166元、陈相枝348元、张昌锋658元、奚延根273元、智玲玲273元、张秀镇273元、苏俊杰273元、陆雨琴530元、成启珍374元、季阿凤273元、韦小平426元、校月祥374元、王萍萍698元、朱海军534元、吕晨166元、束进华547元、蒋桂祥757元、朱月平273元。四、追缴被告人张国荣违法所得人民币720元，上缴国库。
曾凡江上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，曾凡江无异议，本院予以确认。
关于曾凡江的上诉理由，经查，原判结合曾凡江的犯罪事实、退赃情况及所具有的累犯、多次前科、坦白等情节对其量刑恰当。故曾凡江的上诉理由不能成立，本院不予采纳
本院认为，上诉人曾凡江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张国荣明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曾凡江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曾凡江、张国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。曾凡江具有盗窃前科，案发后未退赃，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 桃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第535号
原告：嘉善正泰电器销售有限公司。
法定代表人：吴少蓉。
委托代理人：盛方。
被告：陆晓东。
原告嘉善正泰电器销售有限公司与被告陆晓东买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告陆晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月21日被告因欠原告电器材料款104800元，向原告出具欠条一份。此后，被告支付了货款40000元，尚有64800元至今未付，虽原告多次向被告催讨，但被告却无意支付，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款64800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份（与原件核对无异），证明被告结欠原告货款104800元的事实。
被告陆晓东未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款64800元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告陆晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆晓东应支付原告嘉善正泰电器销售有限公司货款64800元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元（原告已预付），减半收取798元，由被告承担，被告应于本判决生效后起三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年五月八日
书 记 员 吴明莉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初825号
原告张瑞霞。
被告陈建存。
本院在审理原告张瑞霞诉被告陈建存离婚纠纷一案中，原告张瑞霞于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞霞要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张瑞霞负担。
审判员 王 洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 李正刚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字807号
申请人：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：陈少伟，男，1975年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：杨颖，女，1976年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：乔云梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：吴娜，女，1982年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：天津新马港五金塑胶有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人:DANIELHOPOHYIN
被申请人：力生（天津）工业发展有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人:DANIELHOPOHYIN
被申请人：天津大华隆祥商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：张金顺
被申请人：赵宝来，男，汉族，1978年11月23出生，住天津市北辰区。
被申请人：路华，女，1977年11月9日出生，住天津市北辰区。
申请人龙涛与被申请人陈少伟、被申请人乔云梁、被申请人天津新马港五金塑胶有限公司、被申请人力生（天津）工业发展有限公司、被申请人天津大华隆祥商贸有限公司、被申请人赵宝来、被申请人杨颖、被申请人路华、被申请人吴娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出（2017）津0103民初6111号民事裁定，对被申请人陈少伟、被申请人乔云梁、被申请人天津新马港五金塑胶有限公司、被申请人力生（天津）工业发展有限公司、被申请人天津大华隆祥商贸有限公司、被申请人赵宝来、被申请人杨颖、被申请人路华、被申请人吴娜价值15150000元的财产采取财产保全措施。申请人龙涛于2017年8月25日向本院申请解除对被申请人路华名下位于天津市北辰区房屋采取的保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人路华名下坐落于天津市北辰区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字807号申请人：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：陈少伟，男，1975年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨颖，女，1976年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：乔云梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：吴娜，女，1982年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津新马港五金塑胶有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人:DANIELHOPOHYIN被申请人：力生（天津）工业发展有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人:DANIELHOPOHYIN被申请人：天津大华隆祥商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张金顺被申请人：赵宝来，男，汉族，1978年11月23出生，住天津市北辰区。被申请人：路华，女，1977年11月9日出生，住天津市北辰区。申请人龙涛与被申请人陈少伟、被申请人乔云梁、被申请人天津新马港五金塑胶有限公司、被申请人力生（天津）工业发展有限公司、被申请人天津大华隆祥商贸有限公司、被申请人赵宝来、被申请人杨颖、被申请人路华、被申请人吴娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出（2017）津0103民初6111号民事裁定，对被申请人陈少伟、被申请人乔云梁、被申请人天津新马港五金塑胶有限公司、被申请人力生（天津）工业发展有限公司、被申请人天津大华隆祥商贸有限公司、被申请人赵宝来、被申请人杨颖、被申请人路华、被申请人吴娜价值15150000元的财产采取财产保全措施。申请人龙涛于2017年8月25日向本院申请解除对被申请人路华名下位于天津市北辰区房屋采取的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人路华名下坐落于天津市北辰区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年八月二十八日书记员  高畅一
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10702号
申请执行人林秋华，男，1970年6月7日出生，住浙江省平阳县。
被执行人梁王明，男，1981年10月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人林秋华与被执行人梁王明买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十月二十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10702号申请执行人林秋华，男，1970年6月7日出生，住浙江省平阳县。被执行人梁王明，男，1981年10月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人林秋华与被执行人梁王明买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十月二十六日代书记员 金勇强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执750号
申请人:xxxx银行股份有限公司苏州分行。
被执行人:项xx。
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0591执3767号执行裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人项xx银行帐户存款0元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月十九日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执750号申请人:xxxx银行股份有限公司苏州分行。被执行人:项xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0591执3767号执行裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人项xx银行帐户存款0元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月十九日书记员  汪 铤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2432号
原告王梓涵。
法定代理人刘玉芝。
委托诉讼代理人焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告李志锋。
被告王运霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人张书炜，该公司法律顾问。
原告王梓涵与被告李志锋、王运霞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓涵的法定代理人刘玉芝及其委托诉讼代理人焦增才，被告李志锋，被告王运霞，被告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人张书炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓涵向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费19628.60元、补课费3230元、护理费18260.30元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、轮椅费800元、交通费500元、鉴定费600元等各项损失共计51018.90元；2、被告承担本�诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日被告李志锋驾驶被告王运霞所有的冀D×××××号小客车将原告王梓涵撞伤，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗。此次事故，被告李志锋承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故请求法院依法判决。
被告李志锋、王运霞共同辩称，我方在事故发生后为原告垫付了医疗费5500元，要求保险公司予以返还。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。2、不足部分在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告李志锋驾驶被告王运霞所有的D29S98号小客车沿苏曹河东村内小路由西向东行驶时，撞到在路边的行人王梓涵，造成原告王梓涵受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，被告李志锋应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在河北工程大学附属医院住院治疗，诊断为：左足距骨骨折；左足骨骨撕脱骨折。出院医嘱：加强营养，定期复查；出院后继续休息三个月；根据骨折愈合情况拆除内固定物。原告共住院35天，花费住院费19288.60元，门诊花费170元＋170元＋170元＋330元＋800=1640元，包含被告李志锋垫付的5500元。
经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年5月24日出具鉴定意见书，意见为：护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理；营养期限90日。原告支付鉴定费600元。
被告李志锋驾驶的小客车的实际车主系王运霞，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险，保险期间自2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。另投有第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔险，保险期间自2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。
原告受伤期间护理人员刘玉芝从事批发和零售业，王志强从事交通运输业。
本院认为，根据原告提交的住院病历、诊断证明书等相互印证，可以证实原告本次住院治疗的伤情系因本次交通事故产生。对于因本次交通事故给原告王梓涵造成的人身伤害，被告人保财险邯郸市分公司应在交强险分项责任限额内向原告王梓涵赔偿，对于不足部分由被告人保财险邯郸市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足的再由被告李志锋进行赔偿。被告王运霞对事故的发生不存在过错，在本案中不承担责任。
关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、诊断证明书相互印证，本院予以支持19288.60元＋1640元=20928.60元。关于住院伙食补助费，原告王梓涵共住院35天，根据相关规�为35天×50元／天＝1750元。关于营养费，根据原告王梓涵的年龄及伤情，结合住院病历载明情况和鉴定意见，本院酌定营养费30元／天×90天＝2700元。关于补课费，原告为未成年人，现正处于上学阶段，该笔费用是必然发生的，但原告提交的均非正规票据，本院酌定为2000元。关于护理费，参照河北省2015年度批发零售业和交通运输业职工年平均工资计算，即为38161元／年÷365天×90天＋57784／年÷365天×35天＝14950.49元。原告支付鉴定费600元。关于交通费，本院酌定200元。综上，原告的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20928.60元＋1750元＋2700元=25378.60元；补课费、护理费、鉴定费、交通费共计2000元＋14950.49元＋600元＋200元=17750.49元。被告人保财险邯郸市分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元，在残疾赔偿金分项限额内赔偿原告17750.49元，被告人保财险邯郸市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告25378.60元-10000元-5500元=9878.60元并返还被告李志锋垫付款5500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王梓涵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王梓涵补课费、护理费、鉴定费、交通费共计17750.49元；
二、被告中国�民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告王梓涵9878.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内返还被告李志锋垫付款5500元；
四、驳回原告王梓涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由原告王梓涵的法定代理人刘玉芝负担134元，被告李志锋负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年八月十八日
书记员 冀 红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1231号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人丁某，无业。因本案于2015年8月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月21日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人丁某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日下午，被告人丁某来到金华市江南开发区三江街道沈宅沈和街586号202室，采用刷卡的方式进入被害人汪某的房间内，窃得被害人汪某放在床上钱包内的520元人民币后逃离现场。
2015年8月11日，被告人丁某在金华市三路口希望网吧内被抓获归案后如实供述了主要事实，公安机关同时从被告人丁某处扣押了赃款人民币60元，并已发还给被害人汪某。被告人丁某已于2015年10月26日向被害人汪某退出违法所得人民币460元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过、人口信息，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，视频监控的光盘，被害人汪某的陈述，被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后如实供述了主要事实，系坦白，并已向被害人进行退赔，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十月二十七日
代书记员 胡 俊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1282号
原告：杭州临安新联电器工业有限公司。
法定代表人：黄新法。
委托代理人：林洋、汪小坚。
被告：无锡方亮照明科技有限公司。
法定代表人：许文云。
委托代理人：童盛、解文俊。
原告杭州临安新联电器工业有限公司（以下简称新联公司）为与被告无锡方亮照明科技有限公司（以下简称方亮公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新联公司的委托代理人林洋、被告方亮公司的委托代理人童盛到庭参加诉讼。
原告新联公司诉称：2013年3月21日，双方签订了《购货合同》一份，约定由原告为被告加工一批总价为1096200元的灯管，付款期限为货到票到后两个月。合同签订后，原告依约向被告发送了总价为1095213.42元的货物，并于2013年6月14日向被告开具了增值税发票。被告收到货物后仅支付了830000元货款，余款265213.42元至今未付。原告多次向被告催讨货款无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款265213.42元，并赔偿逾期利息损失（以265213.42元为基数，按年利率6%从2013年8月15日开始计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方亮公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。目前被告的流动资金不足，没有能力支付货款。
原告新联公司向本院提供如下证据：
证据一、《购货合同》一份，用以证明2013年3月21日原、被告签订了价值为1096200元的购货合同，双方对交货方式、付款期限等作了约定的事实。
证据二、增值税发票一份及送货单一组，用以证明原告已经向被告履行了供货义务，并在2013年6月14日开具了增值税发票的事实。
被告方亮公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对于原告提供的两组证据均无异议，本院对该两组证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：本案的事实清楚，证据充分，被告对于拖欠原告货款未付的事实也没有异议。被告未按合同约定的期限付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告无锡方亮照明科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州临安新联电器工业有限公司货款265213.42元，并赔偿原告杭州临安新联电器工业有限公司逾期付款利息损失（以265213.42元为基数，从2013年8月15日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日）。
如果被告无锡方亮照明科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取2766.5元，财产保全申请费2020元，合计4786.5元，由被告无锡方亮照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5533元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第808号
原告陈某某。
被告金某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告金某某、李某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告金某某以做生意缺资金为由，
于2007年11月1日向原告借款130000元，约定于2008年5月1日
前归还。后又于2007年11月15日向原告借款39000元，约定于2
008年5月15日前归还。上述借款到期后，被告金某某一直未予
归还。原告认为，两被告系夫妻，上述借款系夫妻共同债务，
应由两被告共同归还。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉
，要求判令两被告立即偿还原告借款169000元，并支付逾期利
息；本案诉讼费由两被告负担。
被告金某某、李某某均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告金某某分别于2007年11月1日、11月15
日分两次向原告借款130000元、39000元，合计169000元，出
具借条两份，分别约定于2008年5月1日、5月15日前归还。上述借款至今，被告金某某未归还分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
金某某向原告借款169000元，由原告提供的借条所证实。原告
现要求被告金某某归还借款169000元及支付逾期利息的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。本案所涉借款系金某某个人名
义向原告所借，该借款数额较大，超出了一般夫妻日常生活需
要的范围，李某某并未作为共同借款人予以确认。原告作为债
权人，应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将借款用于
夫妻共同生活或共同经营所需事实的举证责任，但其未能提供
相应证据予以证明，故原告没有理由相信金某某的个人意思表
示即是两被告的共同意思表示，本案债务应确认为金某某的个
人债务。原告要求被告李某某承担�同清偿责任的诉请，依据
不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某应于本判决生效后三日内返还原告陈某
某借款169000元；
二、被告金某某应支付原告陈某某借款逾期利息（借款1
30000元从2008年5月2日逾期起，借款39000元从2008年5月16
日逾期起，分别至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计收），与前款一并履行；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费3680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 宣文文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第594-2号
原告：绍兴富强皮塑有限公司。
法定代表人：何纪新。
委托代理人：王贤。
被告：桐乡市瑞丽服装有限公司。
法定代表人：陆丽芬。
本院于2010年4月15日作出（2010）绍商初字第594号财产保全的民事裁定并已执行。现因原告向本院申请撤回起诉，本院已依法裁定予以准许，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对桐乡市瑞丽服装有限公司银行存款25万元采取的冻结措施。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 沈森华
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2120号
原告徐州市蓝盾技术开发经理部，住所地徐州市黄河南路防暴支队沿街房。
法定代表人邓勇，该公司经理。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡家园72号楼内。
原告徐州市蓝盾技术开发经理部（以下简称蓝盾经理部）诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员刘宇独任审判公开开庭进行了审理。原告蓝盾经理部的委托代理人刘民到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盾经理部诉称，2015年8月6日，原告与被告签订了奥运城C区的爆破工程，合同约定单价为静力爆破每立方米336元，原告按照约定为被告施工，原告完成2464立方米时，被告因故停工至今，但工程款一直未付。现原告根据所实施工程量请求被告支付工程款827904元，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告签订了奥运城山体爆破施工合同，合同约定：工程地点为徐州日成奥运城C区、A区，工程内容为静力爆破等，承包方式为包工包料、单价包死，工程量按实结算，合同单价静�爆破为每立方米336元。合同另约定：本工程按每合格完成工程量6000立方米的80%付进度款，工程全部完成验收合格后由乙方提交结算数后三个月内经有关审计部门审计后，凭工程总价款正式发票付至审核总款的90%，余款10%作为保修一年内付清。
原告按照约定为被告施工，经双方现场实测确认静力爆破石方量的相关数据（包括面积、高程），面积分别为：（15.4＋12.1）／2×43.6；25×12.5。高程相关参数分别为：后视0.178，前视数据为4.56、4.44、4.54、4.22、4.09、3.51；后视0.178，前视数据为3.20、1.51、3.13、1.26、3.45、3.02、2.85。被告工作人员王吉庆于2016年2月27日在该相关数据清单上签名并写明：该数据为现场实测。庭审中原告自认上述工程完工之日为2016年2月27日。原告索要工程款未果，故诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的奥运城山体爆破施工合同、静力爆破石方量等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订爆破施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告主张按照合同约定单价标准及双方确认的爆破石方量计算工程款总额为827904元，该数额计算并不不当，本院予以确认。
被告在确认已完成工程量清单上签字，对工程质量亦未提出异议，故被告应当按照约定向原告支付工程款。原告自认工程完工之日为2016年2月27日，结合双方关于“余款10%作为保修一年内付清”等工程款支付的约定，被告应按照总额的90%向原告支付工程款，故被告应支付原告工程款数额为745113.6元。余款10%待保修期满�原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市蓝盾技术开发经理部爆破工程款745113.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6039.5元，由原告徐州市蓝盾技术开发经理部负担604元，被告徐州日成房地产开发有限公司负担5435.5元。（该款已由原告预交，被告负担部分随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋神保
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海知初字第157号
原告：高建雄。
委托代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。
被告：浙江启商网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：钮存国，公民身份号码330225198310241979，该公司董事长。
被告：钮存国，浙江启商网络科技有限公司董事长。
俩被告共同委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告高建雄诉被告浙江启商网络科技有限公司、被告钮存国网络域名合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，故原告于2015年5月20日向本院申请撤回对被告浙江启商网络科技有限公司、被告钮存国的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建雄撤回对被告浙江启商网络科技有限公司、被告钮存国的诉讼。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高建雄负担。
审 判 长 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吴华荣
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年五月二十日
代书 记员 胡思思
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3049号
申请人柏立平，男，1967年11月17日生，汉族。
被执行人高海军，男，1978年8月8日出生，汉族。
被执行人朱丽华，女，1978年9月10日出生，汉族。
申请执行人柏立平申请执行被执行人高海军、朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）六民初字第419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，已执行兑现38420元，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3049号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓彬
审判员 杨定春
审判员 周宗斌
二〇一五年十二月八日
书记员 林春燕
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普山商初字第11号
原告方某某。
委托代理人张某某。
被告孙甲。
被告王某某。
原告方某某为与被告孙甲、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，并依法组
成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告方某某
及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告孙甲（公告送达）
、王某某经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法
对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：被告孙甲、王某某因经营“海岛之星
假日酒店”需要，分别多次向原告借款合计95万元。从2009年
4月8日起，被告不仅未按约归还借款，而且不支付借款利息，
经原告催讨至今未予归还。故向法院起诉要求被告归还原告借
款95万元，并支付自2009年4月8日起至借款还清止的月息3分
的利息，被告孙甲对上述债务负连带责任。
被告孙甲未予答辩。
被告王某某答辩认为10万元的借款让其承担责任无依据
。
原告方某某为证明自己的主张，向本院提供了借条原件二份，证明王某某、孙甲向其借款95万元。
经审理查明，“海岛之星假日酒店”因经营需要向原告
方某某陆续借款85万元，于2008年10月12日由该酒店管理人员
孙甲（又名孙乙）向原告方某某出具借条一份，载明；今借方
某某人民币捌拾伍万元整。借款人孙乙，并盖有“海岛之星假
日酒店”的章。2008年3月30日，孙乙向原告方某某借款10万
元，并出具借条一份，载明；今借方某某人民币拾万元整。借
款人孙乙。后俩被告支付了部分利息。2009年后原告方某某多
次催讨未果遂诉至本院。
以上事实由借条、当事人陈述、本院生效判决等证据在
案佐证。
本院认为，被告王某某作为“海岛之星假日酒店”的经
营业主，该酒店亦是以海岛之星假日酒店名义对外营业，故原
告方某某要求王某某对该酒店管理人员孙甲出具的盖有“海岛
之星假日酒店”章的借款承担还款责任，并要求借款人孙甲对
该笔借款承担连带责任，并无不当。至于孙甲所借的10万元，
原告要求被告王某某对该笔借款承担连带责任，无事实和法律
依据，本院不予支持，该款应由孙甲个人归还。合法的借贷关
系受法律保护，原被告双方借贷关系合法有效，现原告要求被
告还款，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求支付利
息问题，由于在借条中并无约定，故可从原告向法院主张权利
起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告
方某某借款本金85万元，并支付自2010年3月23日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清，被告孙甲
对上述债务承担连带责任；
二、被告孙甲于本判决生效之日起一个月内偿还原告方
某某借款本金10万元，并支付自2010年3月23日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，由被告孙甲负担2300元。被告
王某某负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 王奇红
人民陪审员 孙勤雷
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 袁志雄
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2618号
上诉人（原审被告）：杨娟。
委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兵。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人杨娟因与被上诉人赵兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨娟及其委托诉讼代理人邓立新、被上诉人赵兵的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娟上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人欠被上诉人货款没有事实和法律依据，属于认定事实错误。
赵兵答辩称：上诉人一审时未能提供充分证据证明已经抵货，一审认定事实清楚，判决公正。
赵兵向一审法院起诉请求：判令被告杨娟给付货款548,439元及其占用期间的利息。
一审法院认定的事实：因被告杨娟向原告赵兵购买磨具，尚欠原告货款548,439元，并于2014年10月19日向原告赵兵出具欠条一张：“截止2014年10月19日前，欠赵兵货款共计548,439元，大写：伍拾肆万捌仟肆佰叁拾玖元，身份证号：500382198512145023”。被告杨娟在出具欠条以后，尚未给付所欠原告赵兵的货款，也未以抵货或者退货的方式给付货款。此后，原、被告双方就货款给付一事协商未果，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。原告赵兵出具的欠条，能够证明被告杨娟在书写欠条的时候，尚欠原告赵兵磨具货款548,439元；对该事实，被告杨娟也表示认可，因此，法院对被告杨娟截止于2014年10月19日前，尚欠原告赵兵货款548,439元的事实，给予确认。被告杨娟辩称：“2015年3月19日至20日，其夫周大燕从玻尔陶瓷有限公司发的地板砖货款295,288元，该货款已用于杨娟于2014年10月19日写给原告赵兵的欠款欠条中抵账；另货车司机的帐目登记清单也证明退了一车货给赵兵”的事实，因缺乏直接证据予以证明，其抗辩理由不能成立，法院不予采纳。基于被告杨娟不能提供有效证据证明，对自己所欠原告赵兵的货款，已经抵扣了一车地板砖货款和已经退了部分磨具给原告，因此，对于原告赵兵要求被告杨娟给付货款548,439元的诉讼请求，法院予以支持。原告赵兵主张要求被告杨娟承担“占用货款期间的利息”，因双方在欠条中没有约定货款给付的具体时间以及其逾期给付的违约责任，对该项请求，法院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、被告杨娟在本判决生效后十日内给付原告赵兵货款548,439元；二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，由被告杨娟负担。
二审期间，上诉人杨娟当庭向本院提交证据一份：证人周丽平、梁丽萍的证人证言，拟证实赵兵从上诉人杨娟处拿走的退货应当进行抵扣本案所欠货款。
赵兵发表质证意见认为：1、上诉人杨娟逾期提供证据，不能作为本案定案的依据；2、证人证言证实拉货是司机去的，但具体拉了多少货，货拉去了哪里均不清楚，且被上诉人赵兵对此事是否知情也不清楚；3、证人均是上诉人杨娟以前的员工，与本案具有利害关系。
被上诉人赵兵未向本院提交新的证据。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人杨娟提交的证据认证如下：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，上诉人杨娟与庭审时向本院提交证据，违反证据规则，且对方当事人亦提出异议，故本院对杨娟提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人杨娟是否应当支付所欠货款。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人赵兵所出具的借条是上诉人杨娟亲自书写，双方对借条的真实性均无异议，故上诉人杨娟应当按照欠条约定的金额给付货款。上诉人提出“一审认定上诉人欠被上诉人货款没有事实和法律依据”的上诉理由与事实不符，本院不予支持。至于上诉人杨娟庭审时辩称“赵兵从上诉人杨娟处拖走的退货应当抵扣欠条所欠货款”，但上诉人未能提供充分有效的证据证实退货的客观存在及退货的具体数额和种类，依照法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对上诉人该项请求本院不予支持。
综上，杨娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9284元，由上诉人杨娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1637号
申请执行人陈健平。
被执行人罗淑云。
被执行人孙木金。
陈建平申请执行罗淑云、孙木金民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2016)苏0311民初1730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人1428390元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无车辆，名下无房产登记。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人罗淑云、孙木金纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初1730号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈志刚
执 行 员 李传武
执 行 员 麻金勇
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 孙宁聪
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1637号
申请执行人陈健平。
被执行人罗淑云。
被执行人孙木金。
陈建平申请执行罗淑云、孙木金民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2016)苏0311民初1730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人1428390元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无车辆，名下无房产登记。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人罗淑云、孙木金纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初1730号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 景
执行员 沈志刚
执行员 吴明琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙宁聪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1722号
申请执行人：赵宪德，男，1946年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：赵春霞，女，1971年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：赵春玲，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：孙学德，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人:龙口复发中记冷藏有限公司。
申请人赵宪德、赵春霞、赵春玲与被执行人孙学德、龙口复发中记冷藏有限公司人身损害赔偿纠纷一案的（2005）龙民初字第238号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1722号
本院在执行赵宪德、赵春霞、赵春玲与孙学德侵权纠纷一案中查明，被执行人孙学德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙学德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民一初字第1021号
申请人：骆盈。
被申请人：夏思光。
被申请人：都昌县华泰汽车运输有限公司。
本院在审理原告骆盈与被告夏思光、都昌县华泰汽车运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人夏思光于2007年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏思光、都昌县华泰汽车运输有限公司银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人骆盈的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏思光、都昌县华泰汽车运输有限公司银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王一川
二〇〇七年十月二十三日
书记员 吴中梁
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执755号
申请执行人晋江市灵源紫华印刷材料贸易有限公司。
被执行人厦门滨湖印刷有限公司。
申请执行人晋江市灵源紫华印刷材料贸易有限公司与被执行人厦门滨湖印刷有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第656号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晋江市灵源紫华印刷材料贸易有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币70067元及利息、执行费951元、诉讼费725元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六月三日
书记员 张阿剑
浙江省嵊州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1824号
申请执行人：喻炜，男，1985年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:刘小霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:嵊州市银河铝业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：王奕新。
被执行人:王奕新，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人喻炜与被执行人刘小霞、嵊州市银河铝业有限公司、王奕新民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓东于2017年12月22日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周期超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3682号
原告高淑琴，女，1971年8月7日出生。
被告中国政法大学，住所地北京市昌平区府学路**号。
法定代表人黄进，校长。
委托代理人张会，北京市中瑞律师事务所律师。
原告高淑琴与被告中国政法大学（以下简称政法大学）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑琴，被告政法大学的委托代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑琴诉称：我起诉政法大学政治和公共管理学院（以下简称政管学院）在未告知我的情况下，擅自把我的私人信息——姓名、私人电话、私人电子信箱、所属单位发行在2013年10月份举行的国际会议手册上。�会议开始被发现之后，我要求政法大学删除本人相关信息，政法大学拒绝删除，也不道歉，并集体从各方面对我开始施加压力。到目前为止，会议手册仍然大量存在广泛传播。这严重侵犯了公民的个人隐私权。故起诉至法院，请求政法大学：1、立即停止对我侵权，删除中英文手册上我的名字及我的私人信息，2、承担公证费1520元；3、向我正式道歉；4、赔偿精神损失20000元。
被告政法大学辩称：不同意高淑琴的诉讼请求。高淑琴于2013年3月初到我校求职，经过面试、试讲、学术委员会审议和院务会讨论通过，我校政管学院在学院层面同意接收。但因其学历不符合学校要求，政管学院与人事处进行沟通协调后，2014年1月23日正式通知其不被聘用。我校不存在侵犯高淑琴隐私权的目的、动机和行为。2013年3月初，政管学院有关领导第一次与高淑琴见面时，谈到下半�将召开中国与东亚国际会议，高淑琴主动提出帮助联系俄罗斯学者参会，并于会议召开前提出要求到机场接待三位莫斯科大学学者，我校同意其请求，由高淑琴负责莫斯科大学学者的接待工作。按照学术会议筹备的惯例，我校制作会议手册，向参会者提供会议时间、地点、日程、议程及参会者名录。高淑琴既是参会者，又负责莫斯科大学学者的接待工作，我校为表示对其的尊重，且为其建立学术合作创造更多机会，将高淑琴姓名、电话、电子邮箱写入会议名单中。会议手册记载的个人基本信息都在合法合理的范围内，并不涉及年龄、身份证号、家庭住址等信息，我校不存在泄露、侵犯高淑琴个人信息的主观故意和可能性。2013年10月18日，国际会议召开前一天，来参加会议的高淑琴看到会议手册后，提出会议手册上的个人信息未经其本人同意，是对她的不尊重；手册中她的联系单位北京大学国际关系学院博士后，该信息不准确；她的导师北京大学国际关系学院贾庆国也参会，该信息可能会影响导师对她的看法。我校政管学院院长常保国对此与高淑琴进行沟通解释：按照惯例，学术会议主办方制作参会者名录以供学者加强联系，一般也不会征求参会者本人意见，如果高淑琴不同意，学院可以去掉会议手册上她的个人信息，因为学校还没有正式批准她来校工作，她还不是正式员工，因此通讯录单位是按照她来学校求职时的单位北京大学国际关系学院填写的。高淑琴不再对会议手册中的个人信息表示异议，也没提出删除她个人信息的要求。高淑琴对会议手册个人信息的异议主要是将其联系单位标注为北京大学国际关系学院。我校没有给高淑琴造成任何损害结果。会议手册只发放给50人左右参会者，便于学者日后交流使用。目前学院�留存一份作为议会备案使用，根本不存在广泛传播的情况，更不存在利用其信息谋取利益的情形，实际上扩大了她的学术影响。我校不存在任何违反法律规定的行为，更不存在任何侵犯高淑琴隐私的主观动机、行为，也没有给高淑琴造成任何损害。高淑琴的行为已极大损害了我校的形象与名誉。
经审理查明：高淑琴于2012年年底参加政法大学招聘。2013年10月19日到20日，政法大学政管学院举办第二届“中国与东亚”国际学术研讨会（以下简称研讨会），主题为“东亚地区秩序的构建：合作与协商”。研讨会的会议手册的最后一部分通讯录中列有参会学者的个人信息，其中包含高淑琴的姓名、单位／职称、联系电话及电子邮箱。政法大学主张高淑琴在研讨会中主动提出负责联系及接待俄罗斯学者方面的工作，也可以提交论文，是研讨会的参会者，因此把高淑琴的电话及电子邮箱载入了会议手册。高淑琴主张其并无主观意向参加该会议，而是执行政法大学安排的工作，是研讨会工作人员。
另查，研讨会为学术性的学者论坛，会议手册仅分发给参会的专家学者，政法大学主张会议手册共印70份左右，发出去50份左右。
上述事实，有《会议手册》，手机单据，公证的电子邮件等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：法律意义上的隐私是指自然人拥有的与其社会生活无关的个人信息和个人生活资料，其核心属性为被自然人隐藏或不欲为外人所知晓。本案中，政法大学举办的研讨会是学术性的论坛，制作的会议手册的发放对象也是特定的专家学者，并非在社会范围内无目的的随意投放。无论高淑琴是作为研讨会的参会人员还是工作人员，政法大学将其电话号码和电子邮箱信息登载于会议手册上也是出于学者之间沟通交流的便利，并无泄露高淑琴个人隐私的主观恶意。高淑琴亦未能举证证明因为会议手册登载了其电话号码和电子邮件而对其造成了损害。此外，电话号码和电子邮箱信息仅是现代人为与他人进行交流的通讯手段，随时可以更换，并非附着于人身人格的一种权利。因此高淑琴的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高淑琴的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告高淑琴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年六月八日
书 记 员 盛 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17212号
原告蓝坤霖。
委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
被告张建坤，男，身份证住址：广东省。
关于原告蓝坤霖诉被告张建坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟泉先到庭参加诉讼，被告张建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款，2015年11月13日，被告向原告出具《借据》和《收据》，载明：被告张建坤借到原告蓝坤霖现金人民币57.12万元。但双方之间未就上述借款约定还款时间及支付利息。
二、案外人谢志生出具的《声明书》载明：谢志生曾于2013年6月9日及2014年3月26日通过其中国农业银行账户向被告张建坤账户转款6笔，共计人民币643250元，该款项系张志生代蓝坤霖向张建坤转账，此款属于蓝坤霖所有。原告蓝坤霖提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及案外人谢志生庭后提交的《中国农业银行补制客户回单》均显示谢志生于2013年6月9日及2014年3月26日期间向蓝坤霖转款6笔，共计人民币643250元。
三、原告在庭审时自认被告曾向原告还款人民币72050元，原告对自身权利的处分，本院对该事实予以认可。
四、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币57.12万元及利息（利息以人民币57.12万元为基数从2015年11月13日起至实际付清之日按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相关证据，视为对自身程序权利及实体权利的放弃。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时还款和支付利息。原告称《借据》和《收据》系被告所写，被告未到庭应诉，亦未对上述证据的真实性提出异议，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告在未提供有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，本院对原告提交的证据予以采纳，该证据可以初步证明被告向原告借款人民币571200元的基本事实。原告蓝坤霖提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及案外人谢志生庭后提交的《中国农业银行补制客户回单》均显示谢志生于2013年6月9日及2014年3月26日期间向蓝坤霖转款6笔，共计人民币643250元，该款项系谢志生代蓝坤霖向张建坤转账，被告张建坤未到庭应诉，亦未对该款项是否为借款的性质提出异议，视为对自身诉讼权利及实体权利的放弃。综上，本院对于原告主张被告归还借款本金人民币571200元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，原告主张原、被告之间口头约定借款利息按每月2%支付，但原告未提供任何证据证明该主张，本院对原告要求被告每月按2%支付的借款利息的诉请不予支持，但原告可依照法律规定主张逾期借款利息。
被告张建坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张建坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝坤霖偿还借款本金人民币571200万元及逾期利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月8日起计算至款项还清之日止）。
如被告张建坤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4756元（原告已预缴），由被告张建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
第4页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17212号
原告蓝坤霖，男，畲族，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人钟**，广东辰*律师事务所律师。
被告张建坤，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。
关于原告蓝坤霖诉被告张建坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟**到庭参加诉讼，被告张建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款，2015年11月13日，被告向原告出具《借据》和《收据》，载明：被告张建坤借到原告蓝坤霖现金人民币57.12万元。但双方之间未就上述借款约定还款时间及支付利息。
二、案外人谢**出具的《声明书》载明：谢**曾于2013年6月9日及2014年3月26日通过其中国农业银行账户向被告张建坤账户转款6笔，共计人民币643250元，该款项系张志生代蓝坤霖向张建坤转账，此款属于蓝坤霖所有。原告蓝坤霖提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及案外人谢**庭后提交的《中国农业银行补制客户回单》均显示谢**于2013年6月9日及2014年3月26日期间向蓝坤霖转款6笔，共计人民币643250元。
三、原告在庭审时自认被告曾向原告还款人民币72050元，原告对自身权利的处分，本院对该事实予以认可。
四、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币57.12万元及利息（利息以人民币57.12万元为基数从2015年11月13日起至实际付清之日按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相关证据，视为对自身程序权利及实体权利的放弃。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时还款和支付利息。原告称《借据》和《收据》系被告所写，被告未到庭应诉，亦未对上述证据的真实性提出异议，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告在未提供有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，本院对原告提交的证据予以采纳，该证据可以初步证明被告向原告借款人民币571200元的基本事实。原告蓝坤霖提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及案外人谢**庭后提交的《中国农业银行补制客户回单》均显示谢**于2013年6月9日及2014年3月26日期间向蓝坤霖转款6笔，共计人民币643250元，该款项系谢**代蓝坤霖向张建坤转账，被告张建坤未到庭应诉，亦未对该款项是否为借款的性质提出异议，视为对自身诉讼权利及实体权利的放弃。综上，本院对于原告主张被告归还借款本金人民币571200元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，原告主张原、被告之间口头约定借款利息按每月2%支付，但原告未提供任何证据证明该主张，本院对原告要求被告每月按2%支付的借款利息的诉请不予支持，但原告可依照法律规定主张逾期借款利息。
被告张建坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张建坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝坤霖偿还借款本金人民币571200万元及逾期利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月8日起计算至款项还清之日止）。
如被告张建坤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4756元（原告已预缴），由被告张建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓武义
第4页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17212号
原告蓝坤霖，男，畲族，1979年2月18日出生，身份证住址：广东省。
被告张建坤，男，身份证住址：广东省。
本院在审理原告蓝坤霖诉被告张建坤民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告张建坤价值人民币571200元的财产，原告提供了深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函【编号：（2016）友帮达龙保第111003号】作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告张建坤的财产（以实际查封、扣押或冻结的财产为准，以不超过人民币571200元为限），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17212号
原告蓝坤霖，男，身份证住址：广东省。
被告张建坤，男，身份证住址：广东省。
本院在审理原告蓝坤霖诉被告张建坤民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告张建坤价值人民币571200元的财产，原告提供了深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函【编号：（2016）友帮达龙保第111003号】作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告张建坤的财产（以实际查封、扣押或冻结的财产为准，以不超过人民币571200元为限），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓武义
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9798号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：白志炎，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告白志炎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9798号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：白志炎，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告白志炎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执652号
申请执行人：邓鲁南，男，1986年，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，该公司经理。
邓鲁南与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0802执652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年六月五日
书记员 白兆静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初733号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人甯光强，男，1974年4月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，个人经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被取保候审。
辩护人唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］804号起诉书指控被告人甯光强犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人甯光强及其辩护人唐玲、被害人罗某1及其代理人石鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日9时许，被告人甯光强和其前妻刘某（另案处理）、其父亲甯某1（另案处理）来到重庆市万盛经开区被害人罗某1经营的门市，要求罗某1及其丈夫廖某返还门面并赔偿损失，因商谈未果，甯光强、甯某1用事先准备的木棒对门市进行打砸，刘某用事先准备的粪便向门市泼粪，双方遂发生冲突，在冲突过程中，甯光强用木棒将被害人罗某1腰部击伤，致罗某1腰1-3椎右侧横突骨折。经鉴定，罗某1的损伤程度属轻伤一级。同日10时许，被告人甯光强在案发现场被公安民警抓获归案。
另查明，被告人甯光强支付了罗某1的所有经济损失共计人民币3万元，双方达成刑事和解协议，罗某1对甯光强的行为表示谅解，希望法院判处缓刑。
上述事实及量刑建议，被告人甯光强在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历材料、和解协议书及谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人甯光强的供述；鉴定意见书；辨认笔录及照片、监控视频等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人甯光强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人甯光强到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案系合伙纠纷引起的案件，且被告人甯光强赔偿了被害人所有经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人甯光强的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人甯光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 甯 麟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初733号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人甯光强，男，1974年4月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，个人经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被取保候审。辩护人唐玲，重庆法乾律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］804号起诉书指控被告人甯光强犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人甯光强及其辩护人唐玲、被害人罗某1及其代理人石鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月16日9时许，被告人甯光强和其前妻刘某（另案处理）、其父亲甯某1（另案处理）来到重庆市万盛经开区被害人罗某1经营的门市，要求罗某1及其丈夫廖某返还门面并赔偿损失，因商谈未果，甯光强、甯某1用事先准备的木棒对门市进行打砸，刘某用事先准备的粪便向门市泼粪，双方遂发生冲突，在冲突过程中，甯光强用木棒将被害人罗某1腰部击伤，致罗某1腰1-3椎右侧横突骨折。经鉴定，罗某1的损伤程度属轻伤一级。同日10时许，被告人甯光强在案发现场被公安民警抓获归案。另查明，被告人甯光强支付了罗某1的所有经济损失共计人民币3万元，双方达成刑事和解协议，罗某1对甯光强的行为表示谅解，希望法院判处缓刑。上述事实及量刑建议，被告人甯光强在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历材料、和解协议书及谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人甯光强的供述；鉴定意见书；辨认笔录及照片、监控视频等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人甯光强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人甯光强到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案系合伙纠纷引起的案件，且被告人甯光强赔偿了被害人所有经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人甯光强的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人甯光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓放审 判 员  罗 莉人民陪审员  王 萍二〇一八年一月十二日书 记 员  甯 麟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1250号
申请执行人：罗某某。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市王家墩中央商务区。
负责人：王桥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初471号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司银行账户存款219401.18元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1250号之一
申请执行人：罗安怀。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市王家墩中央商务区。
负责人：王桥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初471号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司银行账户存款3191元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月三十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1250号申请执行人：罗某某。被执行人：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市王家墩中央商务区。负责人：王桥，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初471号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司银行账户存款219401.18元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月二十六日书记员  徐华强
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1802号
原告：左腾龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：河南龙辰置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口，统一社会信用代码91410329660932292B。
法定代表人：陈雨，该公司执行董事兼总经理。
原告左腾龙与被告河南龙辰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告左腾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左腾龙撤回起诉处理。
审判员 罗世艳
二〇一八年六月十九日
书记员 王念祖
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00573号
上诉人（原审被告）：重庆巴丰物流有限公司，住所地涪陵区珍溪镇人民政府办公楼219号，组织机构代码69925147-8。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付世洪，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：付体忠，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
上诉人重庆巴丰物流有限公司与被上诉人付世洪确认劳动关系纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年5月16日作出（2014）涪法民初字第01472号民事判决。重庆巴丰物流有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：付世洪系重庆巴丰物流有限公司驾驶员，重庆巴丰物流有限公司为了提高驾驶员积极性，于2012年2月16日与付世洪签订《车辆股份转让协议书》，约定：渝BJ98**号车作价34万元，公司将50%的股份让给付世洪，付世洪向重庆巴丰物流有限公司支付股份转让价款17万元；付世洪在协议签订日支付重庆巴丰物流有限公司2万元，余下15万元用该车每月利润冲抵，股份转让款冲抵完后，付世洪才能享有“股权”，且付世洪仍为重庆巴丰物流有限公司聘请的驾驶员，服从重庆巴丰物流有限公司的统一管理。协议签订后，付世洪向重庆巴丰物流有限公司支付了2万元“股权”转让费。双方在经营过程中，对利润冲抵了多少转让费未进行过结算。2012年7月9日，付世洪驾驶渝BJ98**号车发生交通事故受伤。后付世洪向工伤认定机构申请工伤认定，工伤认定机构以付世洪与重庆巴丰物流有限公司是否具有劳动关系不能确定为由未予受理。2014年2月14日，付世洪向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与重庆巴丰物流有限公司具有劳动关系，该仲裁委员会逾期未予受理，付世洪遂以双方存在劳动关系为由诉至一审法院。
重庆巴丰物流有限公司辩称：双方均是渝GJ98**号货车的股东，付世洪不是重庆巴丰物流有限公司员工，请求法院确认双方不存在劳动关系。
一审法院认为，付世洪与重庆巴丰物流有限公司签订的《车辆股份转让协议书》约定，付世洪享有渝BJ98**号车50%“股权”的条件为支付完17万元的转让费。协议签订后，付世洪向重庆巴丰物流有限公司支付了2万元转让费，之后，渝BJ98**号车仍由重庆巴丰物流有限公司承接业务，运输费由重庆巴丰物流有限公司收取。重庆巴丰物流有限公司在庭审中陈述，至交通事故发生时止，双方未进行过结算，根据公司保管的经营依据，该车的经营利润也不能足额冲抵付世洪应当支付的15万元转让费。该陈述表明，付世洪受让“股权”的条件尚未成就，至交通事故发生时止，付世洪不是渝BJ98**号车辆的实际共有人。《车辆股份转让协议书》第五条第3项约定，即使付世洪是车辆共有人，仍是重庆巴丰物流有限公司单位的驾驶员，服从重庆巴丰物流有限公司统一管理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方虽然没有签订书面劳动合同，但付世洪从事重庆巴丰物流有限公司安排的有报酬的劳动，服从重庆巴丰物流有限公司管理，因此，确认双方从2012年2月16日至2012年7月9日期间具有劳动关系。诉讼中，付世洪提供的证人证言虽然证实付世洪的入职时间为2010年10月，但因证人未出庭作证，对该证据不予采信。此外，付世洪未提供确认入职时间的其他证据，对付世洪在2012年2月16日之前是否与重庆巴丰物流有限公司具有劳动关系，不予确认。2012年7月9日发生交通事故后，双方的劳动关系是否终止，需结合工伤认定及付世洪治疗情况等事实方能确定，故对2012年7月9日之后双方是否具有劳动关系，不予确认。双方对2012年2月16日之前及2012年7月9日之后是否具有劳动关系的事实，由双方另行提起诉讼。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认付世洪与重庆巴丰物流有限公司在2012年2月16日至2012年7月9日期间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆巴丰物流有限公司承担。
重庆巴丰物流有限公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认其与付世洪不成立劳动关系。其理由为：双方签订的股权转让协议合法有效，付世洪已经取得了股东身份，因此，双方的关系是共同出资共同经营的关系，即使发生交通事故，并不导致关系的转化。一审判决认定双方付世洪享有50%股权的条件尚未成就，进而认定双方成立劳动关系，显然与事实不符。而且，（2013）涪法民初字第01020号民事判决书中，也已认定付世洪是事故车辆的实际所有人之一，不是我公司雇请的驾驶员，并进而判决我公司与付世洪连带赔偿受害人。请求二审法院依法改判。
付世洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：重庆巴丰物流有限公司与付世洪在《车辆股份转让协议书》第5条第（3）款中约定：虽然乙方（付世洪）受让了该车辆50%的股份，但乙方（付世洪）仍然是甲方公司（重庆巴丰物流有限公司）所聘请的驾驶员，应当服从甲方公司的统一管理。若乙方不服从甲方公司的统一管理，甲方有权按照公司的管理制度进行处罚。
另查明：重庆巴丰物流有限公司2012年4月16日至2012年5月15日的工资表中记载的付世洪的工资为5405元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，双方当事人对于签订《车辆股份转让协议书》之前，付世洪是重庆巴丰物流有限公司雇请的驾驶员这一事实没有争议，所争议的是签订前述协议书之后，付世洪是否仍是重庆巴丰物流有限公司雇请的驾驶员。双方在《车辆股份转让协议书》第5条第（3）款中明确约定，付世洪受让了事故车辆50%的股权后，仍然是重庆巴丰物流有限公司所聘请的驾驶员，应当服从该公司的统一管理，若不服从，该公司有权按照公司的管理制度进行处罚。该条协议足以证明，付世洪与重庆巴丰物流有限公司签订《车辆股份转让协议书》后，双方并没有解除原有的劳动合同。相反，双方仍要求继续履行原有的劳动合同。因此，付世洪是否已经取得事故车辆的部分所有权，对双方继续保持劳动关系没有任何影响。重庆巴丰物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于重庆巴丰物流有限公司提出重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第01020号民事判决书已认定付世洪是事故车辆的实际所有人之一，不是该公司雇请的驾驶员问题。因该判决的主文并未涉及本案的争议事实，故对本案不具有既判效力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆巴丰物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆巴丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 泓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3188号
原告侯某某，女，1990年11月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告程某，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告侯某某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2009年原被告经人介绍认识，2013年1月7日在邹城市民政局办理的登记手续。由于原被告系经人介绍认识，婚前了解较少，结婚后双方感情一般。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一忍再忍。现原告感到无法再和被告共同生活，夫妻感情确已破裂。伟维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生女孩程某某由原告抚养，被告每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告程某辩称，一、我不同意离婚。二、如果原告放弃孩子的抚养权我就同意离婚。三、关于孩子的抚养和财产分割我们双方签订了协议。
原告为证明自己的主张提交身份证复印件一份，证明原告的主体资格，邹城市民政局婚姻登记记录证明一份，证明原被告办理过结婚登记类业务。
被告对该证据的质证意见为，无异议。
被告为证明自己的主张提交2015年9月5日原被告双方签订的协议书复印件一份，证明双方对婚姻的态度和原告已经把孩子的抚养权给了被告。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后，于2013年1月7日登记结婚。2013年8月3日生一女孩程某某。婚后双方常因家庭琐事吵闹。原告于2015年8月18日向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩程某某由原告抚养，被告每月�付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告是在相互了解的情况下登记结婚，婚后夫妻感尚可。虽然因家庭琐事经常吵闹，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十月十日
书记员 王 莉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2678号
原告余培军。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告余培军与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告余培军的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余培军诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资488500元，要求被告给付劳务工资488500元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资488500元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告余培军劳务工资488500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，减半收取4314元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第47号
申请执行人王铁承，男，住承德市双桥区。
被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人薛冰，董事长。
申请执行人王铁承与被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2011）双桥民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力，承德市中级人民法院于2013年11月18日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司履行给付53.955万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司于2014年4月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2011）双桥民初字第1229号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第47号
申请执行人王铁承，男，1971年11月27日出生，汉族，住承德市。
被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地承德市。
法定代表人薛冰，董事长。
申请执行人王铁承与被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2011）双桥民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力，承德市中级人民法院于2013年11月18日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司履行给付53.955万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市建通房地产开发有限责任公司于2014年4月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2011）双桥民初字第1229号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 涛
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1658号
原告赵丹。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告彭林清。
委托代理人邓向容，东坡区天衡法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月6日立案受理了原告赵丹诉被告彭林清返还原物纠纷一案。依法由审判员邹建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丹及委托代理人曾勇、被告彭林清及委托代理人邓向容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，原告系赵学明之女，2010年原告之父赵学明因病去世，赵学明去世后，其与原告共同所有的一折通被被告所持有，原告多次要求被告返还一折通，但被告拒不退还。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告之父赵学明名下一折通。
被告彭林清辩称，被告没有持有赵学明名下的一折通，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵丹系赵学明之女，2007年原告母亲与赵学明离婚，赵学明于2010年因病去世。赵学明去世后，其名下三人（赵万清、赵学明、赵丹）的一折通一直由赵学明之父赵万清所保管。赵万清于2013年4月去世，赵万清去世后，该一折通无法找到，不知下落。2014年3月思蒙镇花池村村委会会计通知原告赵丹补办一折通，但原告未去办理。由于无卡就不能领取粮食直补，后村会计与被告商量将2014年粮食直补款项划到被告彭林清名下，因被告系赵学明妹夫，由被告彭林清转付原告。
上述事实，有当事人的陈述、东坡区思蒙镇财政所、思蒙镇花池村村委会证明、（2007）眉东民初字第1393号民事调解书、公证书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所争议的焦点，即赵学明名下一折通是否被被告所持有，被告辩称未持有原告主张的一折通且举出了东坡区思蒙镇财政所、思蒙镇花池村村委会证明证实，原告负有举证责任但未能举证证明其主张的一折通被被告所持有，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实依据，无证据证实，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵丹的诉讼请求。
本案诉讼费400元，由原告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 川
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执876号
申请执行人程金荣，女，1984年8月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人方流垮，男，1981年11月15日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人戴水银，男，1979年6月9日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年11月1日立案执行程金荣与被执行人方流垮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人方流垮应支付申请人程金荣执行款10050元。合计10050元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执876号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱保精
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2341号之二
申请执行人：李治国，男，1962年5月28日出生，汉族。
被执行人：郑州丰润耐磨材料有限公司。
法定代表人李同国，该公司董事长。
本院在执行李治国申请执行郑州丰润耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李治国与被执行人郑州丰润耐磨材料有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人李治国向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执2341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 石君毅