wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第876-2号
申请执行人明海全，男。
被执行人四川领邦科技有限公司。
法定代表人徐炳强，执行董事。
被执行人徐炳强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第1752号民事判决书，于2013年12月10日立案执行明海全与四川领邦科技有限公司、徐炳强民间借贷纠纷一案。诉讼中本院于2013年8月12日作出（2013）高坪民保字第192号民事裁定书，查封了四川领邦科技有限公司位于四川省仪陇县马鞍镇高坡村三、四社的土地使用权[证号为仪国用（2011）xxx]。执行中于2013年12月10日作出（2013）高坪执字第876-1号执行裁定书，查封了四川领邦科技有限公司、徐炳强所有的全部化工机器设备。现因查封期限届满，需续行查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川领邦科技有限公司、徐炳强所有的全部化工机器设备续查封。
二、对四川领邦科技有限公司位于四川省仪陇县马鞍镇高坡村三、四社的土地使用权一宗[证号为仪国用（2011）xxx]续查封。
二、查封期限为三年，从本裁定送达之日起计算。
三、需要续行查封的，申请执行人明海全应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人四川领邦科技有限公司、徐炳强履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第876-2号
申请执行人明海全，男。
被执行人徐炳强，男。
被执行人四川领邦科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第1752号民事判决书，立案执行明海全与四川领邦科技有限公司、徐炳强民间借贷纠纷一案。在执行过程中查封了被执行人四川领邦科技有限公司、徐炳强所有的全部化工机器设备，现正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、明海全申请执行四川领邦科技有限公司、徐炳强民间借贷纠纷一案尚未实现的611612元债权，在被执行人四川领邦科技有限公司、徐炳强具备执行条件时，申请执行人明海全可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋传才
执行员 龙小军
执行员 吉小云
二〇一四年四月十日
书记员 范 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更693号
罪犯陈海锋，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)玉中刑二终字第23号刑事判决，以陈海锋犯抢劫罪，判处期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2013年3月12日起至2026年9月11日止。2014年7月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈海锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度表扬。自2014年11月至2017年4月止，累计奖励分108.95分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈海锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明罪犯陈海锋未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来在狱内月均消费201元，消费卡余额41元。
本院认为，罪犯陈海锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00926号原告杜某某，女，1978年1月30日出生，汉族，仙桃市人，务工。委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡某某，男，1975年11月11日出生，汉族，仙桃市人，务工。原告杜某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托代理人姚习洪到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识，同年12月30日经婚姻登记机关登记结婚，2000年11月7日生育一子胡某某。因双方缺乏了解，性格差异大，常为家务琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，2015年2月25日被告对原告大打出手，双方因此分居至今。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据二：户籍证明1份，证明原、被告之子胡某某的出生日期。被告胡某某未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所举证据一、二均系相关职能部门出具，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识，同年12月30日经婚姻登记机关登记结婚，2000年11月7日生育一子胡某某，婚后，由于双方性格不合，有时为家务琐事发生矛盾。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杜某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员邵广智二〇一五年八月二十七日书记员傅华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初960号
原告：任其荣，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张兴明，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：株洲益嘉铁建实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路城市风景2栋1601号。
法定代表人：马永杰。
本院在审理原告任其荣与被告吴峰、张兴明、株洲益嘉铁建实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按任其荣撤回起诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一七年五月二日
书记员 夏华娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42421号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张连杰。
被执行人裴子福。
被执行人杨金华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41025号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人杨金华发出执行通知书，责令被执行人杨金华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42421号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张连杰。
被执行人裴子福。
被执行人杨金华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41025号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人张连杰发出执行通知书，责令被执行人张连杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张连杰银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李合权
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第850号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：杨公现，男，1961年7月18日出生，汉族，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2011）单商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2011）单商初字第497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年九月二十二日
书记员 王宝龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0126号
原告刘某，汉族。
被告陆某，汉族。
原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年3月21日登记结婚。2009年底，被告不辞而别至今未归，夫妻感情确已破裂，请求判决准予双方离婚。
被告陆某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年3月21日登记结婚。被告于2009年底离家外出，至今未归。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、东台市富安镇富宝村村民委员会出具的证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，被告长期外出不归，不履行应尽的责任和义务，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于财产分割问题，鉴于被告未到庭无法查实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年七月二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1918号
上诉人（原审被告）黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）厦门致晟科技有限公司。
法定代表人黄忠杰。
被上诉人（原审原告）徐子明，男，1983年2月9日出生，汉族。
委托代理人林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄忠杰、厦门致晟科技有限公司与被上诉人徐子明民间借贷纠纷一案中，因上诉人黄忠杰、厦门致晟科技有限公司均未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄忠杰、厦门致晟科技有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑国辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1962号
罪犯夏保志，男，1988年2月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，住湖北省浠水县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月16日作出（2012）狮刑初字第380号刑事判决，以被告人夏保志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人夏保志不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）泉刑终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2887号刑事裁定，减去罪犯夏保志有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更372号刑事裁定，减去罪犯夏保志有期徒刑一年（刑期至2020年4月15日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏保志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年8月累积考核分2324分。2016年1月至2017年8月累积考核分2564分，表扬4次。本次假释前已缴纳罚金人民币10000元。湖北省浠水县司法局于2017年4月27日作出《调查评估意见书》，同意接受罪犯夏保志对其进行社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯夏保志原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯夏保志住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯夏保志犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯夏保志符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏保志予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月29日起，至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更274号
罪犯周新左，男，1981年11月16日出生于河北省灵寿县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年8月30日作出（2011）平刑初字第102号刑事判决，以被告人周新左犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。本院于2011年11月22日作出（2011）石刑终字第00487号刑事裁定，维持原判决。发生法律效力后交付执行。2014年11月24日减去有期徒刑二年。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周新左自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周新左在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周新左在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯周新左减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月27日起至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3413号
原告：王超，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙昆，男，1986年12月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王超与被告沙昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被告沙昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告沙昆偿还原告借款5万元及利息（按月息2%计算，自2015年3月28日计算至本金付清时止）。事实和理由：2014年12月28日，被告沙昆以资金周转为由向原告借款5万元现金，用期一个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告索要未果，遂诉讼来院。原告为证实自己的主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条一份；4、朝阳社区出具的证明一份；5、银行明细对账单。
被告沙昆未作答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月28日，被告沙昆以资金周转为由向原告王超借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到王超人民币伍万元整（￥50000），借款人，沙昆，2014年12月28日。”借款经原告多次催要未果，遂于2016年3月14日向本院提起诉讼，撤诉后现再次诉讼来院。
本院认为，原、被告之间成立的借贷关系合法有效。被告沙昆未能按期归还借款，理应承担继续偿还借款的责任。故原告主张被告沙昆偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息自2015年3月28日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，但并未提供证据予以证实双方对利息进行了明确约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息应自2016年3月14日起按照月利率6%计算至本金付清之日止，超出部分本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请被告沙昆偿还原告借款5万元本金及利息（按年利率6%自2016年3月14日起计算至本金付清时止），本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙昆于判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金5万元及利息（按年利率6%自2016年3月14日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沙昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 尹武二
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡 静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1471号
原告：胡建超，男，汉族。
被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社。
原告胡建超与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告胡建超于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建超在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡建超负担。
审判员 王 珂
二〇一七年十月三十一日
书记员 王�平
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4280号
原告：曾国祥，男，1975年8月21出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑清作，男，1961年9月24出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏明芬，女，1965年7月30出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾国祥与被告郑清作、苏明芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国祥到庭参加诉讼，被告郑清作、苏明芬经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国祥向本院提出诉讼请求：要求郑清作、苏明芬偿还借款60000元及利息32400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，郑清作向曾国祥借款60000元，约定月利率按2%计算利息。借款后，郑清作未能还款。由于该借款发生在郑清作与苏明芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求苏明芬共同承担还款责任。
郑清作、苏明芬未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：2014年7月1日，郑清作向曾国祥借款60000元。当日，郑清作出具借条一张给曾国祥收执，借条载明：“借款人郑清作因生意资金周转需要，今向曾国祥借人民币陆万元整（小写：60000元），按约定月息2%结算支付利息”等内容。庭审中，曾国祥称，其诉求郑清作支付利息32400元的计算方式为：按借款60000元，自2014年7月1日计起至2016年10月1日止按月利率2%计算。另还查明，郑清作与苏明芬于1985年2月10日登记结婚。
本院认为，郑清作、苏明芬没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。曾国祥提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。该借条与曾国祥在法庭上的陈述可以证实曾国祥与郑清作的借款合意和借款的实际发生。曾国祥要求郑清作偿还借款60000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现曾国祥要求郑清作按月利率2%计算利息，应予支持。由于该借款发生在郑清作与苏明芬婚姻关系存续期间。苏明芬未能举证证明债权人曾国祥与债务人郑清作明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郑清作与苏明芬的夫妻共同债务处理，苏明芬应对本案债务承担共同还款责任。郑清作、苏明芬没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，本院认为，曾国祥的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑清作、苏明芬应在本判决生效后十五日内偿还曾国祥借款人民币60000元及利息32400元，合计92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由郑清作、苏明芬负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审283号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人李景泉，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第406号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李景泉于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村兔洞沟集体林地内，擅自开垦林地1622平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第406号行政处罚决定书：1、给予16220元的罚款（1622平方米×10元/平方米＝16220元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1622平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年7月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李景泉送达了通县林强执催字[2017]第406号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第406号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第406号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1634号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1634号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初146号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人黄成功，男，1995年2月8日出生，江苏省溧阳市人，汉族，初中文化，无业，现住湖北省丹江口市。2013年8月20日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2017年7月12日，经湖北省十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕并由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
被告人杨某（别名二憨），男，1995�9月27日出生，湖北省丹江口市人，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2017年7月12日，经湖北省十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕并由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］142号起诉书指控被告人黄成功、杨某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄成功、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日22时许，被告人黄成功、杨某窜至十堰市郧阳区第二中学教学楼内，翻窗进入高三（1）班、高三（2）班、高三（3）班、高三（4）班、高三（7）班、高三（8）班教室，从教室内的书桌、座椅、书包等处窃得现金共计5100元、VIVO牌X9手机一部、仿苹果牌手机一部、OPPO牌X909T手机一部、无牌手表一只、BELUSHI牌手表一只、mingzan牌手表一只、SENDA牌手表一只、双肩包一个、面值100泰铢的纸币一张等物品。经鉴定，被盗的三部手机价值共计人民币2550元、四只手表价值共计人民币119.1元、一个双肩包价值人民币10元。1张面值100泰铢纸币折合人民币19.86元。上述被盗物品价值共计人民币2698.96元。
案发后，公安机关扣押被盗手表四只、面值100泰铢的纸币一张。2017年8月8日，公安机关将无牌手表一只、面值100泰铢的纸币一张分别发还被害人曹某、朱某。同日，被告人黄成功、杨某亲属赔偿了所有被害人的全部损失，被害人均表示对被告人黄成功、杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄成功、杨某在审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且二被告人均无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押清单及发还清单，被告人黄成功、杨某的户籍证明，十堰市公安局郧阳区分局出具的到案情况说明、泰铢查询情况说明、涉案物品情况说明，十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00284号刑事判决书，被害人出具的收条等书证；证人田某的证言；被害人喻某、刘某、李某1、汪某1、李某2、钟某、杨某、肖某、罗某、郭某等人的陈述；被告人黄成功、杨某的供述与辩解；十堰市公安局郧阳区分局制作的搜查笔录、现场勘验笔录、案发现场示意图、被告人杨某辨认作案现场的笔录及照片、辨认丢弃手机地点以及被盗4只手表、一张泰铢的�录及照片，被告人黄成功辨认监控视频的辨认笔录及视频截图；十堰市郧阳区价格认证中心出具的郧价认字[2017]039号价格认定结论书，案发现场监控录像光盘1张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄成功、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄成功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄成功犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、在案扣押的手表三只予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰苗苗
二〇一七年九月十二日
书记员 舒君稚
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1623号
原告：钱爱平，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：朱加友，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告钱爱平与被告朱加友买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序进行审理。
经查：根据原告钱爱平提供的被告朱加友基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告钱爱平应当提供被告朱加友准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告钱爱平提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告钱爱平仍不能确定被告朱加友的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱爱平的起诉。
案件受理费1750元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 周路
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2480号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。
被告：葛保，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告葛保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人李浩、王坤到庭参加诉讼，被告葛保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判令葛保立即偿还借款30000元及利息，利息自2013年5月31日起按年利率10.2%计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起按年利率13.26%计算至本息付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：葛保于2013年5月31日向原凤阳县农村信用合作联社红心信用社借款30000元，约定2014年5月31日偿还，借款年利率为10.2%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。后经催要，葛保一直分文未还。
葛保未提出答辩。
凤阳农商行为证明其主张，提交的证据有1、中国银监会安徽监管局文件、营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务由凤阳农商行承继，并证明其诉讼主体资格；2、葛保的身份证，证明葛保借款时的身份情况；3、借款申请、借款合同和借款借据，证明葛保借款事实；4、贷款核对（催收）通知书一份，证明其公司于2016年3月10日向葛保催要过贷款。
葛保未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。葛保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，葛保与原凤阳县农村信用合作联社红心信用社签订了一份《个人借款合同》。合同约定：葛保向该信用社借款30000元，借款期限12个月，自2013年5月31日至2014年5月31日，借款年利率为10.2%，逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30％。当日，葛保在借款借据上签名，确认其已收到30000元借款。后经催要，葛保一直未能还款。为此，凤阳农商行起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社红心信用社与葛保签订的借款合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同当事人均应按约履行各自的义务。葛保未能履行还款义务，显属违约，应当承担偿还借款本息、罚息等责任。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛保于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2013年5月31日起按年利率10.2%计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起按年利率13.26%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 高 原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初159号
自诉人滕秀荣，女，汉族，生于1959年2月14日，现住开封市祥符区。
被告人高备战，男，汉族，1967年7月18日出生，住开封市祥符区。
自诉人滕秀荣以被告人高备战犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人滕秀荣申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人滕秀荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张闪闪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1200号
申请执行人：冯立亮，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：宋艳辉，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人冯立亮与被执行人宋艳辉返还原物纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月三十日
代理书记员 边 强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初57号
原告：呼图壁县鑫科建材有限公司，住所地：呼图壁县大丰镇工业园区。
法定代表人：陈义涛，经理。
被告：吕建，男，汉族，1965年10月2日出生。（其他信息不详）
本院在审理原告呼图壁县鑫科建材有限公司与被告吕建买卖合同纠纷一案中，原告呼图壁县鑫科建材有限公司以无法提供被告吕建的准确地址为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼图壁县鑫科建材有限公司庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县鑫科建材有限公司撤回起诉。
案件受理费965元（已减半收取）经批准予以免交。邮寄送达费44.4元（已减半收取），由原告呼图壁县鑫科建材有限公司自行负担。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年四月五日
书 记 员 阿迪拉
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏08刑申32号
姜宇：
你因犯诈骗罪一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开刑初字第0027号刑事判决和本院（2015）淮中刑二终字第00073号刑事裁定，以原审认定你犯诈骗罪事实不清，相互矛盾，现有证据不能证明你实施诈骗行为和应当追究刑事责任为由，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。原审认定，你以帮助李正士将商铺调换至位置更好的D8-16、17商铺为由从李正士处骗取定金《收据》及《商铺认购单》原件。2011年12月31日，你隐瞒真相，在李正士不知情的情况下，以李正士放弃购房为由向博德公司申请退出定金6万元，用于归还个人欠款和挥霍。后继续向李正士隐瞒定金已退出的事实，多次以缴纳购房款为名，先后骗取被害人李正士人民币26万元，用于归还个人欠款和挥霍。你合计骗取李正士人民币32万元未能归还。上述事实有你在公安机关侦查期间的供述、被害人李正士的陈述及张传晓等人的证人证言、农业银行业务回单等证据予以证实，于法有据。
具体而言，关于6万元定金问题。你申诉称，你没有非法占有李正士的6万元定金。经查，在未取得李正士授权的情况下，你自行将李正士所有的6万元定金从博德公司退到张传晓的账户，又借用张传晓的银行卡取现2.6万元，且通过张传晓的账户转账3.4万元给郝振华，用于偿还个人欠款。从你的上述一系列行为看，你的行为显属虚构事实、骗取他人财物，原审认定你非法占有的证据确实、充分，并无不当。关于26万元款项的问题。你申诉称，26万元款项系你与李正士之间正常借贷，并非骗取的购房款。对此本院认为，你在故意隐瞒6万元定金已经被其退出的情况下，以缴纳购房款为名，先后多次骗取李正士26万元，用于偿还个人欠款或挥霍。虽然你辩称26万元系借款，但是没有相关证据予以证实，受害人亦不认可，且与常理相悖，你的该项申诉理由无事实与法律依据，不能成立。
综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1208号
申请执行人高云芳，女，1959年8月18日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区榆阳路文昌坪十一排1号。
公民身份号码：612729195908180021。
被执行人尚金喜，又名尚金玺，男，1961年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇草原站路南二巷7号。
公民身份号：612722196112240279。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07316号民事判决书，依法向被执行人尚金喜发出执行通知书，责令一、由被执行人尚金喜向申请人高云芳偿还借款本金30万元及利息2万元。二、由被执行人尚金喜承担案件受理费2900元、执行费4140元。本院在执行过程中依法发出执行通知书，被执行人尚金喜与申请人高云芳达成和解执行协议：由被执行人尚金喜于2016年3月11日向申请人高云芳偿还50000元；剩余的23万元于2016年4月开始每月最后一日前偿还10000元，直至偿还完毕之日止。案件受理费由申请人高云芳自愿承担，案件受理费4140元由被执行人尚金喜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07316号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛慧卿
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初962号
原告：辽宁家美房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委12组。
法定代表人：高九库，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贵民，辽宁三公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：盘锦和锦工贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区城中花园小区0楼1-102室。
法定代表人：赵柏云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
原告辽宁家美房地产开发有限公司与被告盘锦和锦工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁家美房地产开发有限公司委托诉讼代理人张贵民、谢应桥，被告盘锦和锦工贸有限公司委托诉讼代理人潘云飞、侯德生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁家美房地产开发有限公司（以下简称辽宁家美房地产公司）向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金人民币800万元及利息。事实与理由：2010年11月23日，被告因经营需要周转资金，向原告借款800万元，当天原告通过银行转账方式将款项借给被告。2016年底，原告因经营资金紧张，向被告索要借款，但被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院。
被告盘锦和锦工贸有限公司（以下简称盘锦和锦工贸）辩称：原告向被告主张偿还借款800万元及利息没有法律依据。1、原告公司大股东蒋实践的弟弟也就是蒋实刚在本案所涉及的期间同时是原、被告公司及盘锦正和有限公司、台安县家和美商业有限公司、台安县家和美市场管理有限公司、辽宁世恒房地产开发有限公司的控股股东。原告起诉的款项，实际在原告向被告转款当天被告就在原告授意下将款项又转给了盘锦中天石蜡化工有限公司。本案所涉款项实质上是在案件所涉期间蒋实刚将外部款项在其控制的企业集团内部进行循环使用的过程。本案的实质是，在被告脱离了蒋实刚的企业集团，与蒋实刚没有任何权属关系后，蒋实刚以家美房地产的名义进行的一次恶意的虚假诉讼。2、本案原、被告之间不存在借款合同关系。本案仅有转款凭证，不存在原、被告双方借款800万元合意的证据，原、被告间不能成立借款合同关系。3、本案明显超过诉讼时效。即使原告主张的借款关系存在，原告主张的债权也明显超过诉讼时效。2010年11月23日转帐至今已7年有余，原告不主张其所谓的债权，已明显超过诉讼时效。
经审理查明：2010年11月23日，原告辽宁家美房地产公司通过中国工商银行向被告盘锦和锦工贸转账支付了800万元款项，次日2010年11月24日，被告公司又通过中国农业银行盘山立交桥支行向盘锦中天石蜡化工有限公司转帐支付了800万元。2011年2月20日及2月25日，被告公司通过中国农业银行盘山立交桥支行分两次共向原告公司转帐支付150万元。而双方公司间除上述资金流动外，未发生其他实际业务往来。
另查：原、被告公司在工商部门登记的企业类型均为有限责任公司，发生本案所涉该笔资金流动期间，蒋实刚为该两家公司的大股东。2014年6月以后，被告公司股东变更，蒋实刚不再是被告公司股东；2014年9月之后，原告公司股东变更，蒋实刚也不再是原告公司股东，其兄弟蒋实践接替其成为原告公司大股东。
再查：本案所涉的资金流动期间，蒋实刚还是台安县家和美市场管理有限公司、台安县家和美商业有限公司、辽宁世恒房地产开发有限公司及盘锦正和有限公司大股东。但台安县家和美市场管理有限公司已于2012年5月注销；而台安县家和美商业有限公司于2016年5月发生股东变更，蒋实刚不再是该公司股东；辽宁世恒房地产开发有限公司于2014年6月后发生股东变更，蒋实刚不再是该公司股东，其兄弟蒋实践成为该公司大股东；盘锦正和有限公司2012年6月股东变更，蒋实刚不再是该公司股东。在蒋实刚作为上述数家公司（包括本案原、被告在内）股东期间，被告除与原告公司外，与其他几家公司亦发生过多次资金往来。
上述事实，有当事人陈述、原告向被告转款的工商银行转账凭证复印件、企业信用信息公示报告、财务人员电子邮件截图、证人证言、被告公司向盘锦中天石蜡化工有限公司转款的农业银行结算单据及银行流水明细复印件各一份、被告公司向原告公司转账支付150万元的转款凭据复印件、被告与其他公司间发生资金往来的转帐目录及转款凭证等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：本案争议焦点为2010年11月23日由原告公司帐户转帐至被告帐户的800万元是否为借款。依据合同法的规定，双方建立合同关系，须得有真实的意思表示，因双方就该转帐行为未签订书面协议，而诉讼中双方对转帐的原因和目的表述不一致，但根据庭审查明的双方公司之间未发生过其他如买卖、服务、合作、投资等实际经济往来，故应推定该笔800万元转帐系被告公司向原告公司借款的行为。对于被告提出的本案所涉800万元转帐系当时蒋实刚作为大股东的几个公司间的资金相互流动，且该笔800万元款项在到达被告帐户第二天就被转出用于偿还原告之前所欠借款的抗辩主张，因依据公司法的规定，非一人的有限责任公司股东个人财产与公司财产不得混同，股东以出资额为限对公司承担有限责任，公司亦以公司财产对外承担责任，故无论原、被告公司大股东是否一人，也无论原告转帐给被告的款项被告作何用途，为不违反公司管理法律规定及保护公司债权人合法利益考虑，款项拆借企业间都应按原途径将拆借资金予以返还；且被告抗辩其收到原告该笔800万元资金后用于偿还原告所欠借款，因被告对此未提供证据证明，而依据常理判断如原告需偿还借款可直接偿还出借方无需通过被告帐户而造成企业间资金流混乱；综上理由，本院对被告该主张不予采信亦不予支持。对于被告提出的原告要求其还款已超过诉讼时效的主张，因双方在转帐时未签订书面合同约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，诉讼时效应从其主张时计算，虽被告在2011年主动向原告偿还过款项，但双方均未提供证据证明原告在此次诉讼前向被告索要过款项，故应以原告起诉日为其主张还款日。对于原告主张的还款数额和利息，因庭审中查明被告已于2011年偿还原告公司150万元，故被告需偿还的借款本金现为650万元，而双方在借款时未约定利息，故本院只支持原告起诉后的逾期还款利息，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告盘锦和锦工贸有限公司偿还原告辽宁家美房地产开发有限公司借款本金650万元，且自2017年4月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67300.00元，由原告辽宁家美房地产开发有限公司承担10000.00元，被告盘锦和锦工贸有限公司承担57300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 佟长利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙海南
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3461号
原告张豪，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李波，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告张豪诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪诉称，被告李波于2017年3月向其借款30000元，借款期限两个月。之后多次向被告追要借款，被告以各种借口敷衍并拒绝支付。为此请求：1、判令被告偿还借款30000元2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告李波在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告李波于2017年3月22日向原告张豪共借款30000元，并出具欠条两张。其中一张为“欠条本人李波今借张豪，现金贰万圆整（￥：20000）实用期两个月。如超期不还，将承担法律责任借款人：李波2017年3月22日”，另一张为“欠条本人李波今借张豪现金壹万圆整，实用期两个月。如超期不还，将承担法律责任。借款人：李波2017年3.22日”。2017年6月6日，原告张豪第一次向平舆县人民法院提起诉讼，要求被告李波还钱。在第一次诉讼期间，李波的大伯李全国向张豪出具保证书一张，“保证书保证人李全国保证在2017年9月30日把李波欠张豪的30000元归还张豪保证日期在2017年9月30日归还李全国”。张豪于2017年7月11日撤回对李波的起诉。撤诉后李波至今仍未还款，张豪再次向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条、保证书、平舆县人民法院（2017）豫1723民初2154号裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张豪与被告李波已形成合法的民间借贷关系。被告欠原告的款30000元，有欠条为据，原告要求被告依法返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告张豪30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李政锦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1672号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秋芬，女，1974年12月18日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因吸毒分别于2017年4月21日、同年7月14日被行政拘留十二日、十五日。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈秋芬犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月11日作出（2017）浙0327刑初1039号刑事判决。原审被告人陈秋芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年11月份的一天晚上，被告人陈秋芬在位于苍南县龙港镇购物中心24号402室的出租房内容留钱某、项某等以“烫吸”的方式吸食毒品。
2.2016年12月份中下旬的一天晚上22时，被告人陈秋芬在位于龙港镇购物中心24号402室的出租房内容留项某等以“烫吸”的方式吸食毒品。
3.2017年2月份的一天晚上22时许，被告人陈秋芬在位于龙港镇购物中心24号402室的出租房内容留项某等以“烫吸”的方式吸食毒品。
4.2017年6月20日左右，被告人陈秋芬伙同项某等在二人共同租住的位于的出租房内容留钱某、“眼镜”（身份待查）以“烫吸”的方式吸食毒品。
5.2017年7月5日16时许，被告人陈秋芬在位于的出租房内容留钱某以“烫吸”的方式吸食毒品。
6.2017年7月5日23时许，被告人陈秋芬伙同项某等在二人共同租住的位于的出租房内容留钱某以“烫吸”的方式吸食毒品。
7.2017年7月9日17时许，被告人陈秋芬在位于的出租房内容留钱某以“烫吸”的方式吸食毒品。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人陈秋芬有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
原审被告人陈秋芬上诉及在二审提审时提出，因项某等系其男友而非“他人”，单独容留项某等吸毒的2次应在总次数中扣除；其具有坦白情节，且当庭认罪，悔罪表现。综上，原审量刑过重,请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人黄某、项某等、钱某的证言，现场检测报告书、检查笔录及照片、尿液提取笔录，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、户籍信息等证据证实。陈秋芬对原判认定的犯罪事实和证据均无异议。原判认定的事实清楚，证据确实充分,本院予以确认。
本院认为，上诉人陈秋芬提供场所，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据2016年最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款的规定，容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处理。项某等系陈秋芬男友并非近亲属，故陈秋芬关于其单独2次容留项某等吸食毒品不应计入容留次数的上诉意见于法无据，不予采纳。原判鉴于陈秋芬具有坦白情节，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。陈秋芬上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十一月六日
代书记员 龙 梦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1110号
罪犯冷某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年1月11日作出（2013）平刑初字第38号刑事判决，以被告人冷某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯冷某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯冷某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯冷某某的悔改表现，有罪犯冷某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷某某准予假释（假释考验期限至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢148号
申请执行人：李国勇，男，1979年6月26日生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人：徐尧胜，男，1970年11月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人李国勇申请徐尧胜机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币204343.88元，并承担本案执行费2965.16元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年8月17日、2018年1月29日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年9月20日通过不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢148号申请执行人：李国勇，男，1979年6月26日生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：徐尧胜，男，1970年11月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人李国勇申请徐尧胜机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币204343.88元，并承担本案执行费2965.16元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年8月17日、2018年1月29日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年9月20日通过不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第4号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年一月二十九日书记员  张广明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14577号
原告：ＸＸ勇。
委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律律师事务所法律工作者。
被告：徐永华。
原告ＸＸ勇诉被告徐永华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ勇及其委托代理人詹琼，被告徐永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇诉称，2013年3月，原、被告因夫妻感情破裂离婚，离婚后双方约定位于重庆市九龙坡区华岩镇石堰村3组的房屋一套第三层楼归原告所有。2014年9月28日，上述房屋拆迁，因为房屋的产权证是被告的户名，双方离婚后，原告没有分户，被告仍是户主，重庆市九龙坡区征地办与被告签订征地房屋拆迁及货币补偿协议书，将拆迁安置款98299元支付给被告。双方共同购置位于九龙坡园区华福大道北段70号G栋房屋，被告口头称将上述98299元补偿款用于购房，但交房款时不拿出。现原告起诉至法院，请求：1、依法判决被告返还原告征地房屋拆迁补偿款49149.5元，以及资金占用损失（以49149.5元为基数从2014年10月14日期至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、依法判决被告返还原告老南瓜款9700元，以及资金占用损失（以9700元为基数从2014年10月14日期至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告徐永华辩称，集体资产分配款(老南瓜钱)是有的，在我这里；拆迁补偿是我领的，不同意原告领取一半。离婚时，三楼的房子是属于女方的，面积大概40多个平方，是否有证不清楚。
经审理查明：原、被告于1995年6月26日登记结婚，双方因感情不和于2013年3月8日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。
其中《离婚协议》约定：九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号除女方三楼外的其他房屋产权归男方，九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋产权归女方。
原、被告离婚后，未就九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋办理独立产权。2014年9月25日，被告徐永华作为华岩镇石堰村3社农转非户主（乙方）与重庆市九龙坡区征地办（甲方）就案涉房屋的征地拆迁补偿安置事项签订《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》。其中约定：乙方各类有证房屋面积182.97㎡，补偿95802元，无证房屋面积71.34㎡，补助2497元；乙方应在2014年10月13日之前搬空房屋及室内物品,并将房屋交给甲方,乙方在规定时间内交付房屋的,甲方按其有证房屋面积182.97㎡给予50元/㎡拆迁奖励,计9147元;甲方收购房屋残值，各类有证房屋面积182.97㎡，共计3327元。根据重庆市九龙坡区征地办公室石堰村3社房屋实测表数据,上述房屋三楼房屋面积9.7×4.8㎡，补偿价390元/㎡。上述房屋补偿款由被告徐永华领取。
审理中,原告主张,案涉房屋有证面积补偿款95802元加上拆迁奖励9149元再加上残值费3327元，合计108278元，原、被告双方各得一半，即54139元。
另查明，石堰村三社分配集体资产时，被告徐永华代原告ＸＸ勇领取9762元，未支付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书、石堰村3社房屋实测表、石堰村三社集体资产分配发放表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿签订的《离婚协议》真实有效，对双方具有法律约束力，双方理应遵守。《离婚协议》约定，位于九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋归女方所有。根据该房屋实测表数据，原告分得的三楼房屋征地房屋拆迁期间实测面积为9.7×4.8㎡，补偿价390元/㎡，房屋补偿款计18158.4元。
根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上述拆迁奖励费以及房屋残值均按照房屋有证面积进行补偿，房屋实测面积不能简单等同有证面积，而本案原告未能提供证据证明其分得的“三楼房屋”有证面积情况，依法应当承担举证不利的法律后果，故其关于拆迁奖励费以及房屋残值双方各分得一半的主张，本院不予支持。
另被告徐永华在领取石堰村三社分配的集体资产是代原告领取了9762元，原告主张返还9700元，本院予以支持。关于资金占用损失问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永华于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ勇房屋拆迁安置补偿款18158.4元，集体资产分配款9700元；
二、驳回原告ＸＸ勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取514元，保全费670，合计1184元由原告ＸＸ勇负担650元，被告徐永华负担534元（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14577号原告：ＸＸ勇。委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律律师事务所法律工作者。被告：徐永华。原告ＸＸ勇诉被告徐永华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ勇及其委托代理人詹琼，被告徐永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ勇诉称，2013年3月，原、被告因夫妻感情破裂离婚，离婚后双方约定位于重庆市九龙坡区华岩镇石堰村3组的房屋一套第三层楼归原告所有。2014年9月28日，上述房屋拆迁，因为房屋的产权证是被告的户名，双方离婚后，原告没有分户，被告仍是户主，重庆市九龙坡区征地办与被告签订征地房屋拆迁及货币补偿协议书，将拆迁安置款98299元支付给被告。双方共同购置位于九龙坡园区华福大道北段70号G栋房屋，被告口头称将上述98299元补偿款用于购房，但交房款时不拿出。现原告起诉至法院，请求：1、依法判决被告返还原告征地房屋拆迁补偿款49149.5元，以及资金占用损失（以49149.5元为基数从2014年10月14日期至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、依法判决被告返还原告老南瓜款9700元，以及资金占用损失（以9700元为基数从2014年10月14日期至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；3、诉讼费由被告承担。被告徐永华辩称，集体资产分配款(老南瓜钱)是有的，在我这里；拆迁补偿是我领的，不同意原告领取一半。离婚时，三楼的房子是属于女方的，面积大概40多个平方，是否有证不清楚。经审理查明：原、被告于1995年6月26日登记结婚，双方因感情不和于2013年3月8日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。其中《离婚协议》约定：九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号除女方三楼外的其他房屋产权归男方，九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋产权归女方。原、被告离婚后，未就九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋办理独立产权。2014年9月25日，被告徐永华作为华岩镇石堰村3社农转非户主（乙方）与重庆市九龙坡区征地办（甲方）就案涉房屋的征地拆迁补偿安置事项签订《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》。其中约定：乙方各类有证房屋面积182.97㎡，补偿95802元，无证房屋面积71.34㎡，补助2497元；乙方应在2014年10月13日之前搬空房屋及室内物品,并将房屋交给甲方,乙方在规定时间内交付房屋的,甲方按其有证房屋面积182.97㎡给予50元/㎡拆迁奖励,计9147元;甲方收购房屋残值，各类有证房屋面积182.97㎡，共计3327元。根据重庆市九龙坡区征地办公室石堰村3社房屋实测表数据,上述房屋三楼房屋面积9.7×4.8㎡，补偿价390元/㎡。上述房屋补偿款由被告徐永华领取。审理中,原告主张,案涉房屋有证面积补偿款95802元加上拆迁奖励9149元再加上残值费3327元，合计108278元，原、被告双方各得一半，即54139元。另查明，石堰村三社分配集体资产时，被告徐永华代原告ＸＸ勇领取9762元，未支付给原告。上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书、石堰村3社房屋实测表、石堰村三社集体资产分配发放表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿签订的《离婚协议》真实有效，对双方具有法律约束力，双方理应遵守。《离婚协议》约定，位于九龙坡区华岩镇石堰村3组XXX号三楼房屋归女方所有。根据该房屋实测表数据，原告分得的三楼房屋征地房屋拆迁期间实测面积为9.7×4.8㎡，补偿价390元/㎡，房屋补偿款计18158.4元。根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上述拆迁奖励费以及房屋残值均按照房屋有证面积进行补偿，房屋实测面积不能简单等同有证面积，而本案原告未能提供证据证明其分得的“三楼房屋”有证面积情况，依法应当承担举证不利的法律后果，故其关于拆迁奖励费以及房屋残值双方各分得一半的主张，本院不予支持。另被告徐永华在领取石堰村三社分配的集体资产是代原告领取了9762元，原告主张返还9700元，本院予以支持。关于资金占用损失问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐永华于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ勇房屋拆迁安置补偿款18158.4元，集体资产分配款9700元；二、驳回原告ＸＸ勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取514元，保全费670，合计1184元由原告ＸＸ勇负担650元，被告徐永华负担534元（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周中超二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 蒙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2813号
原告：官润枝，女，生于1963年6月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告官润枝诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告官润枝的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官润枝诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3046.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告官润枝与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.13亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3046.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告官润枝提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告官润枝已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告官润枝与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告官润枝支付2013年和2014年土地承包费3046.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初481号
原告：熊星，男，1977年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李术军，男，1973年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告熊星与被告李术军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
原告熊星申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊星负担。
审判员 刘 钧
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱胜男
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1357号
原告徐某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月5日以愿意自行协商，处理好家庭纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋仕萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐某负担。（已交清）
审判员 覃 家 裕
二〇一五年五月二十日
书记员 曾德文原告：徐某。
被告：刘某。
法定代表人：XXX。
徐某诉刘某关于离婚纠纷一案，原告徐某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告徐某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十一日
书记员曾德文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1357号
原告赵爱国，住河北省兴隆县。
被告河北省兴隆县公安交通警察大队
法定代表人李宝柱。职务：大队长。
原告赵爱国与被告河北省兴隆县公安交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵爱国到庭参加了诉讼。被告河北省兴隆县公安交通警察大队经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营煤场一处，于2009年应被告要求向其供煤取暖。现被告共欠我煤款26，200.00元，并为我出具欠条一份。我多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。请求判令被告给付我拖欠的煤款，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告河北省兴隆县公安交通警察大队所属半壁山交通中队于2009年11月11日为原告出具的欠条一份。证明被告河北省兴隆县公安交通警察大队所属半壁山交通中队向原告赵爱国煤场购买大同煤27吨，煤款共计26，200.00元。
被告未质证。
经庭审审查，本院认为：原告赵爱国提交的证据，系书证，且有被告兴隆县公安交通警察大队半壁山交通中队的印章，予以采信。
经审理查明，被告河北省兴隆县公安交通警察大队所属半壁山交通中队曾向原告赵爱国经营的煤场购买大同煤27吨，拖欠其煤款26，200.00元。现原告为要求被告给付煤款26，200.00元诉至本院。
本院认为，兴隆县公安交通警察大队所属半壁山交通中队系被告设立的下属单位，不具有民事行为能力，其为正常履行职责从原告处购买取暖用煤的行为应认定为代表被告河北省兴隆县公安交通警察大队实施民事法律活动的行为，被告河北省兴隆县公安交通警察大队应承担相应的法律后果。本案中，被告拖欠原告煤款的事实清楚，证据充分，应依法及时向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告河北省兴隆县公安交通警察大队于本判决生效后十日内给付原告赵爱国下欠的煤款26，200.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1357号
原告孙某某。
被告广西桂林某某投资有限责任公司，住所地：广西兴安县某某O大队。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被告桂林鸿华劳务派遣代理有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇某某路口。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
本院在审理原告孙某某与被告广西桂林某某投资有限责任公司、桂林某某劳务派遣代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西桂林某某投资有限责任公司、桂林某某劳务派遣代理有限公司的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告孙某某以通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告广西桂林某某投资有限责任公司、桂林某某劳务派遣代理有限公司的起诉。
本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告孙某某负担。
审判员 赵 丹
二〇一六年一月十八日
书记员 唐晨芷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1631号
罪犯罗伟杰，男，1996年5月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2014年8月6日作出（2014）马刑初字第109号刑事判决，以被告人罗伟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伟杰在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2015年5月累计获达标分2.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟杰减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年8月1日至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2677号
申请执行人王彤彤，女，1981年2月11日出生，住所地迁安市，联系方式。
被执行人吴迪，男，1978年12月9日出生，住所地唐山市路北区
王彤彤申请吴迪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3908号已经发生法律效力。王彤彤于2017-1-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行款已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3908号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 郭万池
审判员 吕小勇
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2025号
申请执行人陈成联。
被执行人钟斌海。
被执行人叶丽莉。
申请执行人陈成联与被执行人钟斌海、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）丽莲商初字第514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈成联于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1500000.00元及利息，未受偿人民币1500000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2025号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1613号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人刘建军商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3205号
原告黄守光，男，1978年1月2日出生，汉族，住连江县。
被告王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住连江县。
原告黄守光与被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄守光诉称，2015年8月份，被告向原告购买一批寿山石，总货款人民币5万元，除已归还原告2万元外，余款3万元未付；2015年8月13日，被告亲笔书写一张欠条交原告执存，约定2015年9月30日还清。后原告曾多次向被告催讨未果。现请求依法判令被告归还原告货款人民币3万元。放弃请求被告支付利息。
被告王庆国未作答辩。
原告提供欠条原件1张，内容为“本人王庆国欠黄守光￥叁万元。（￥30000.00元）9月30日还清。欠款人：王庆国。2015年8月13日”，证明被告欠原告货款3万元，约定2015年9月30日还清。
本院依职权调取户籍证明1份，证明被告的身份情况。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
被告未提出质证意见亦未提供证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。被告对原告提供的证据和本院调取的证据没有提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月份，被告向原告购买寿山石，总货款人民币5万元，除已归还2万元外，尚欠原告3万元未还。2015年8月13日，被告亲笔书写一张欠条交原告执存，约定9月30日还清。后被告未履行还款义务。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款人民币3万元，有欠条一张为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担归还责任。原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求，依法予以采纳。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆国应在本判决生效之日起10日内归还原告黄守光货款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初42号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人毛某犯敲诈勒索罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人周力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日晚，被告人毛某在金华市金东区傅村镇锦春花园3栋1单元502室自愿与被害人马同华发生性关系。次日，被告人毛某以被马同华强奸为由，要求马同华支付50000元人民币作为赔偿，并以报警相威胁，之后又打电话给马同华，提出30000元也行，但马同华未答应其要求。被告人毛某遂前往傅村派出所报警，称其被马同华强奸。
上述事实，被告人毛某在庭审中供认不讳，并有被告人毛某的户籍证明；被告人毛某的供述；侦破、到案经过；手机短信照片；谅解书；归案情况说明；被害人马同华的陈述；证人乔某的证言等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用威胁手段，向他人强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任。被告人毛某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。关于被告人毛某的辩护人提出的被告人毛某认罪态度好、犯罪未遂、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人毛某归案后如实供述，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年二月二日
代书 记员 傅晓庆