云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第251号
原告盐津迅达出租汽车有限责任公司，住盐津县盐井镇黄葛槽新区一街客运站一楼。
法定代表人彭龙琼，经理，住盐津县。
委托代理人袁荣贵，原盐津迅达出租汽车有限责任公司经理，住四川省隆昌县。（特别授权代理）
被告昭通市盐津县工商行政管理局，住盐津县盐井镇县大街。
法定代表人罗伟庆，局长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师。
被告邓秀平，云南省盐津县人，住盐津县。
原告盐津迅达出租汽车有限责任公司（以下简称迅达出租公司）诉被告昭通市盐津县工商行政管理局（以下简称盐津县工商局）、邓秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员杨桂益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达出租公司的委托代理人袁荣贵、被告盐津县工商局的委托代理人邓祥荣、被告邓秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迅达出租公司诉称：2012年5月29日，被告邓秀平驾驶其本单位云C356**小车，在途经盐津县新老县城K1＋210m处，超越同向行驶属原告公司所有的云T18**号出租车辆时与对向驶来的云CC30**号轻型普通货车发生刮擦，在避让过程中又再次与该出租车辆发生追尾事故，致云T18**号出租车辆失控与西侧防护墩撞击后，翻下6.90m高的保没入大关河中，造成出租车辆中的乘客2人死亡的交通事故。同月31日，在本次交通事故责任未作出结论时，原告公司即已先行垫付前期事故施救费7400.00元。同年6月1日，原告公司再次先行向两死者家属各垫付赔偿款50000.00元。2012年7月12日，交警部门作出责任认定，确认被告邓秀平与云CC30**号车主李国正负同等责任，云T18**号出租车、乘客（死者）无责任。本次事故后经交警部门主持调解，被告邓秀平与事故责任人李国正及死者家属共同达成赔偿协议，被告邓秀平在应付赔偿款总额中巳包含原告公司原垫付赔偿款100000.00元，另行负担施救费7400.00元，并在支付死者家属赔偿款时巳扣除。原告公司得知后至今，曾数次以口头、书面形式请求被告盐津县工商局、被告邓秀平返还垫付款均遭二被告相互推诿。2014年7月17日，原告公司亦曾起诉，基于被告邓秀平口头承诺返还垫付款后，原告公司撤回起诉。至今，二被告仍不自觉履行返还义务。请求判令被告盐津县工商局返还原告公司在本次事故中的垫付款107400.00元，并按年利率6.15%支付逾期利息至清偿之日止。
被告盐津县工商局辩称：原告公司所述基本属实。但被告邓秀平与事故中的受害人家属达成的赔偿协议与工商局无关系，工商局不是承担该债务的责任主体，故不能基于被告邓秀平属工商局职工而要求单位承担责任，建议原告公司撤回对被告盐津县工商局的起诉。
被告邓秀平辩称：2012年5月29日，被告作为本单位主持工作的负责人，在驾驶本单位管理使用的车辆从单位前到黄葛槽新区参加政协会议途中与原告公司云T18**号出租车辆发生本次交通事故，并经交警部门主持调解属实。但本次交通事故实属被告的公务行为所致，而非个人行为。对原告公司诉请主张返还赔偿垫付款，被告无意见，请求依法作出判决。
经审理查明：被告邓秀平时任盐津县工商局副局长并在主持工作期间，云C356**小型轿车属昭通市个体私营经济协会所有，但该车辆长期由被告盐津县工商局管理使用。2012年5月29日，被告邓秀平自行驾驶云C356**小型轿车从本单位前往黄葛槽新区应邀参加政协会议，在途经盐津县新老县城K1＋210m处，超越同向行驶属原告公司所有的云T18**号出租车辆时与对向驶来的云CC30**号轻型普通货车发生刮擦，在避让过程中又再次与该出租车辆发生追尾事故，致云T18**号出租车辆失控与西侧防护墩撞击后，翻下6.90m高的保没入大关河中，造成出租车辆中的乘客2人死亡的交通事故。同月31日，在本次交通事故责任未作出结论时，原告公司即已先行垫付前期事故施救费7400.00元。同年6月1日，原告公司再次先行向两死者家属各垫付赔偿款50000.00元。2012年7月12日，交警部门作出责任认定，确认被告邓秀平与云CC30**号车主李国正负同等责任，云T18**号出租车驾驶人郭孝宽、乘客（二死者）无责任。本次事故经交警部门主持调解，被告邓秀平与事故责任人李国正及死者家属共同达成赔偿协议，被告邓秀平在应付赔偿款项总额中，巳包括原告公司原垫付赔偿款100000.00元及负担施救费7400.00元在内，在支付死者家属赔偿款时巳扣除。原告迅达出租公司与被告盐津县工商行局、邓秀平对该垫付赔偿款及施救费至今未明确返还期限。2012年11月2日，昭通市工商局行政管理局对本次事故作出《通报》，确认被告邓秀平属因公外出中的交通事故。2014年7月17日，原告公司曾向本院提起诉后以双方已达成庭外和解为由，撤回起诉。但被告盐津县工商行局、邓秀平对原告公司已先行垫付赔偿款100000.00元及施救费7400.00元，经原告公司曾数次以口头、书面形式请求返还，均遭被告盐津县工商局、被告邓秀平拒绝。
上述事实，有云T18**号出租车机动车行驶证、运输证、合同书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、领条、请示函、民事裁定书、组织机构代码证及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告邓秀平作为用人单位盐津县工商行局的工作人员，其在因公驾驶单位云C356**小型轿车外出途中，发生本次交通事故，已被其上级主管局所确认。因此，对在本次交通事故所造成的损害，由用人单位盐津县工商行局承担侵权责任，符合法律规定的构成要件。原告迅达出租公司在本次交通事故中无过错责任已由交警部门作出责任认定，且各方当事人均对原告迅达出租公司已先行垫付赔偿款项和施救费金额及被告邓秀平向死者家属赔偿款时已扣除原告迅达出租公司全部垫付款项的事实无异议。被告盐津县工商行局自邓秀平与死者家属达成赔偿协议之日起，即负有向原告迅达出租公司支付垫付款的义务，其至今未履行返还垫付款义务的行为，已侵害了原告的合法财产权益，故原告迅达出租公司依法享有追偿的权利。其诉请主张由被告盐津县工商行局返还垫付赔偿款项及施救费的请求合法成立，本院予以支持。原告迅达出租公司虽与被告盐津县工商局、邓秀平之间形成权利义务关系，但未约定返还期限及利息，对此主张本院不予支持。诉讼中，被告盐津县工商局以不是承担该债务责任主体的抗辩主张，缺乏事实根据及法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告昭通市盐津县工商行政管理局限于本判决生效后十五日内，返还原告盐津迅达出租汽车有限责任公司垫付赔偿款项及施救费合计107400.00元；
二、驳回原告盐津迅达出租汽车有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元，由被告昭通市盐津县工商行政管理局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一五年三月九日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。
上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。