wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2513号
原告张均星。
被告李会义。
被告苏宝丽。
被告张连贞。
被告李江元。
本院在审理原告张均星与被告李会义、苏宝丽、张连贞、李江元民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年四月三十日
书 记 员 洪丽君
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初757号之三
解除保全申请人：吴鑫，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：刘伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
解除保全申请人吴鑫与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）冀1082民初757号之一民事裁定，依法查封解除保全申请人吴鑫名下的位于三河市燕郊开发区燕灵西区1-1501号房屋。解除保全申请人吴鑫于2018年4月13日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴鑫与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人吴鑫名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一八年四月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初757号之一
申请人吴鑫，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省固始县，
被申请人刘伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人吴鑫与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴鑫于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期AB座AB-1-301号房屋，并提供以申请人吴鑫名下的位于三河市燕郊开发区燕灵西区1-1501号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人吴鑫名下的位于三河市燕郊开发区燕灵西区1-1501号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初757号
申请人吴鑫，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省固始县，
被申请人刘伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人吴鑫与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴鑫于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期AB座AB-1-301号房屋，并提供以申请人吴鑫名下的位于三河市燕郊开发区燕灵西区1-1501号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期AB座AB-1-301号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐国梁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1265号
原告：李某，又名李竹敏。
被告：苗某，又名苗志强。
原告李某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告苗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2000年春天经人介绍认识，2000年农历腊月十三典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2003年5月13日生长子苗某甲、2005年12月6日生次子苗某乙。我和被告婚前认识时间短，没有感情基础；婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，且被告经常对我进行辱骂，言辞不堪入耳。我与被告没有共同语言，双方交流困难，但考虑成家不易，我再三忍让，希望能够好转，但多年的共同生活没有使双方之间关系有所改善。2014年元月份被告因琐事与我吵架，并对我进行辱骂和毒打，我无奈回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，希望法院依法判决我和被告离婚。婚生孩子均由我抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告苗志强辩称，原告所诉不属实，2015年元月初我们因为家庭琐事吵架，我当时是说了些气话，原告当真了，才开始分居的。我与原告夫妻感情没有破裂，希望法院调解和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年春天经人介绍认识，同年农历12月13日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。2003年5月13日生长子，取名苗某甲，2005年12月6日生次子，取名苗某乙，现均随被告生活。原、被告婚后有吵架生气现象，2015年1月初，双方因家庭琐事发生争吵后，分居至今。
上述事实，有原、被告结婚证，婚生子女苗某甲、苗某乙常住人口登记卡复印件各一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。在夫妻共同生活期间，如果双方真诚相待、互敬互爱，必然收获幸福美满的婚姻，如果自私自利、相互伤害，必然导致婚姻的失败。夫妻之间因为家庭琐事发生争吵在所难免，希望原、被告珍惜夫妻情份，相互关爱，遇到问题能够换位思考，多查找自身不足，多考虑对方优点，坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭，也为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告因感情不和分居不满两年，也不符合其他应准许离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年六月七日
书记员 马旺举
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第90号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人柯向阳，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人郑远霞，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太7号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2000年8月结婚，2001年7月生育第一孩男，2012年1月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太7号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年3月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太7号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太7号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人柯向阳、郑远霞应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2760号
原告文进华，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省桃江县。
被告贺新军，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告朱新春，男，1963年6月6日出生，汉族，住南宁市。
两被告共同委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
原告文进华与被告贺新军、朱新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告文进华，被告贺新军、朱新春的共同委托代理人李劲邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文进华诉称：2012年11月12日，两被告向原告借款100000元，原告当日将借款汇入两被告指定的账户，两被告出具借条写明2014年12月28日还清。借款到期后，两被告未归还借款。经多次协商无果，原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款100000元；2、两被告按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计付利息给原告；3、两被告支付原告交通费、住宿费3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告贺新军、朱新春共同辩称：两被告确实曾向原告借款100000元，但两被告已于原告起诉前归还，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年11月12日，两被告向原告借款100000元并出具借条，载明借到原告100000元，定于2014年12月28日（农历）还清借款。当日原告通过中国农业银行转账支付100000元借款到两被告指定的账户。借款到期后，两被告未按约还款。
另查明：农历2014年12月28日为阳历2015年2月16日。
本院认为：原告主张两被告向其借款100000元，有两被告共同出具的借条及转账记录为凭，两被告对借款事实也认可，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，两被告为按约归还借款，构成违约，原告要求两被告归还借款100000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。两被告虽辩称已在原告起诉前归还借款，但未有证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。关于利息。本案中，原、被告双方未就借款期内利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张从借款之日起计算利息于法无据，本院不予支持。被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方未就逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以年利率6%为限，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，超过法律规定的上限，本院调整为按年利率6%计算，即：以100000元为基数，按年利率6%，从2015年2月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。至于原告主张的交通费和住宿费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贺新军、朱新春返还原告文进华借款本金100000元；
二、被告贺新军、朱新春向原告文进华支付逾期利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%，从2015年2月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）
本案受理费3529元（原告已预交），由被告贺新军、朱新春承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3225号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司大城分公司。
负责人李佳，该公司总经理。
委托代理人李娟，该公司职员。
委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郄建强，男，1967年9月10日出生，汉族。
上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司因与被上诉人郄建强电信服务合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，郄建强于2017年7月31日向本院递交撤回起诉申请，理由是与上诉人已达成和解协议。上诉人同意郄建强撤回起诉并自愿负担一审和二审诉讼费。
本院认为，郄建强申请撤回起诉不违反法律规定，且上诉人已同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初379号民事判决；
二、准许原审原告郄建强撤回起诉。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终3225号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司大城分公司。负责人李佳，该公司总经理。委托代理人李娟，该公司职员。委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郄建强，男，1967年9月10日出生，汉族。上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司因与被上诉人郄建强电信服务合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，郄建强于2017年7月31日向本院递交撤回起诉申请，理由是与上诉人已达成和解协议。上诉人同意郄建强撤回起诉并自愿负担一审和二审诉讼费。本院认为，郄建强申请撤回起诉不违反法律规定，且上诉人已同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初379号民事判决；二、准许原审原告郄建强撤回起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一七年七月三十一日书记员  贾 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1577号
原告杨某，
委托代理人（一般授权代理）沈建红，浙江越光律师事务律师。
被告秦某。
本院在审理原告杨某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2007年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年四月二十日
书记员 何 雯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3714号
原告：任某某，女，1984年4月18日出生，汉族。
被告：徐某，男，1987年11月18日出生，汉族。
原告任某某与被告徐某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，其与被告2014年3月12日经人介绍认识，于2015年1月8日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱。被告自2014年7月起一直在家待业，但不积极分担家务劳动，也不寻找工作，缺乏家庭责任感。被告对其关心不够，双方因性格不合、生活琐事等时常发生争吵，争吵中被告曾对其实行家庭暴力，经双方父母多次劝解无效。2016年1月26日至今双方一直分居，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，婚姻简况属实，其与原告结婚是经过充分了解与慎重考虑的，且婚前已同居，双方感情基础较好。婚后确因生活琐事发生争吵，但这在夫妻间是正常的，其从未对原告实行家庭暴力。其辞职是为了筹备双方婚礼，加之婚后去外地照顾住院的奶奶未能及时寻找工作，其自2016年2月15日已在山西华山建设有限公司三爻项目部正式工作至今。其与原告从未分居，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明:原、被告经人介绍相识，2015年1月8日登记结婚。婚后双方因经济原因及生活琐事发生矛盾，未能妥善沟通，影响了双方的夫妻感情。
上述事实，有J610103-2015-000164号结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事、经济原因发生矛盾，未能妥善沟通，致使夫妻感情受到一定的影响。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解和体谅，妥善处理家庭矛盾。现原告未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，加之被告仍有和好意愿，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任晓艳要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告任晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年六月七日
书 记 员 畅 欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第1467号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行职工。
被告：王春华，男。
被告：周树民，男。
被告：冯立文，男。
被告：郭星前，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王春华、周树民、冯立文、郭星前借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼。被告王春华、周树民、冯立文、郭星前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告王春华于2010年5月11日向原告借款3万元，2013年5月4日到期，由被告周树民、冯立文、郭星前为其提供连带责任担保。到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未归还，担保人也未履行担保义务。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王春华、周树民、冯立文、郭星前未答辩。
经审理查明：2010年5月11日，原告与被告王春华、周树民、冯立文、郭星前签定农户贷款借款合同，约定被告王春华向原告借款3万元，由被告周树民、冯立文、郭星前为其提供连带责任保证。合同约定：自2010年5月11日起至2013年5月10日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年11月10日。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告周树民、冯立文、郭星前为其提供最高额为3万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年5月14日，被告王春华支取借款3万元。第一次借款到期后被告王春华归还了借款3万元本金及利息，于2011年7月25日办理了第二次借款3万元。第二次借款到期后被告王春华归还了该次借款3万元本金及利息，又于2012年5月11日办理了第三次借款，约定到期日为2013年5月4日。第三次借款到期后被告王春华未履行还款义务，担保人周树民、冯立文、郭星前亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、记账明细、被告身份信息等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王春华、周树民、冯立文、郭星前签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告请求四被告付还借款3万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告王春华、周树民、冯立文、郭星前经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告于王春华、周树民、冯立文、郭星前对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告周树民、冯立文、郭星前对王春华的借款承担连带责任保证后，有权向被告王春华追偿。四被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春华于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）；
二、被告周树民、冯立文、郭星前对上述借款本息负连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后有权向被告王春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春华、周树民、冯立文、郭星前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年三月七日
书 记 员 纪祥红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第211号
上诉人（原审被告）：周坤芳。
委托代理人：汤小民。
被上诉人（原审原告）：高春福。
上诉人周坤芳为与被上诉人高春福担保追偿权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长煤商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月15日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月23日，周坤芳与浙江长兴农村合作银行签订保证借款合同一份，由周坤芳向浙江长兴农村合作银行借款50000元，借款期限从2008年4月23日至2009年4月15日止，借款由高春福提供担保。借款到期后，周坤芳未予归还，高春福于2009年4月15日代为归还借款50000元及相应利息。而后，高春福向周坤芳催讨垫付款未果，纠纷成讼。
周坤芳在原审辩称：以周坤芳的名义向浙江长兴农村合作银行借款50000元并由高春福提供担保是属实，但款项贷出后，周坤芳将贷款存折交给了高春福，且事后银行贷款利息均由高春福支付，请求驳回高春福的诉讼请求。
原审法院审理认为：周坤芳向浙江长兴农村合作银行借款，借款由高春福提供保证，借款到期后周坤芳未予归还，高春福代为归还了银行借款，高春福据此取得了对周坤芳的追偿权，现高春福要求周坤芳归还垫付款的请求，于法有据，该院予以支持。周坤芳抗辩认为虽以自己名义向银行借款，但周坤芳并未实际取得借款，而是将贷款交给高春福处理。该院认为，周坤芳取得贷款后将存折交给高春福处理，系周坤芳委托高春福处分自己的权利，与本案非同一法律关系，周坤芳可另行提起诉讼主张权利，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：周坤芳归还高春福垫付款人民币50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由周坤芳承担，限于判决生效之日起十日内径直支付高春福。
周坤芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案所涉借款，是因高春福有其他贷款，无法再次申请贷款，故与周坤芳商议，以周坤芳的名义贷款，由高春福担保。贷款到帐后即由周坤芳转到高春福名下，实际由高春福使用，利息也由高春福承担，且未向周坤芳追偿。周坤芳并非委托高春福处分自己的权利，而是高春福借用周坤芳名义进行贷款。请求二审法院依法撤销原判，驳回高春福的诉讼请求。
高春福在二审中辩称：原判正确，请予维持。实质上本案的借款是由周坤芳的亲戚叶青实际取得。
高春福在二审中向本院提交一份证据：浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一张，证明该贷款以前就存在，2万元是高春福帮周坤芳还的。
对于高春福提交的证据，周坤芳质证认为：真实性无异议，但不能证明是涉及本案高春福帮助周坤芳归还的，只能证明高春福已经归还该欠款。
对于高春福提交的证据，本院认证认为，该笔贷款发生在本案贷款之前，与本案不具有关联性，本院不予认定。
周坤芳无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是本案借款由谁实际取得。本案的保证借款合同中明确载明：借款人是周坤芳，保证人是高春福。本案的借款是由出借人浙江长兴农村合作银行支付给周坤芳的。至于周坤芳取得借款后，将借款直接交由高春福处理，是其对借款的自愿处置行为，并不影响本案借款保证法律关系的成立。故上诉人周坤芳的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周坤芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 陈 蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2233号
申请人赵安迎。
被执行人赵书士。
被执行人赵安全。
赵安迎与赵书士、赵安全民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第05301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵书士应于判决生效之日起十日内偿还赵安迎人民币36200元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被执行人赵安全对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费705元，由赵书士、赵安全负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在同意终结本次执行程序的情况下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第05301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 彬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执334号
申请执行人东港市国土资源局，住所地东港市。
法定代表人范洪斌，系局长。
委托代理人李明、王云，系该局工作人员。
被执行人宫兆明，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人东港市国土资源局与被执行人宫兆明行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2015年12月29日作出东国土监字[2015]第157号国土资源违法案件行政处罚决定书，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
执行过程中查明，按东国土监字[2015]第157号国土资源违法案件行政处罚决定书确定被执行人拆除地上建筑物、构筑物、恢复土地原状及交付罚款，被执行人已履行罚款义务。关于拆除地上建筑物、构筑物、恢复土地原状的请求，申请执行人表示可终结本案的本次执行程序，待政府有关违建拆除方案出台后，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字[2015]第157号国土资源违法案件行政处罚决定第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙美艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市戴庄建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆岳麓巨星建材有限责任公司。
法定代表人：蒋棠，该公司董事长。
再审申请人南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称戴庄公司）因与被申请人新疆岳麓巨星建材有限责任公司（以下简称岳麓公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
戴庄公司申请再审称：1．戴庄公司使用的产品是从伊宁市水漫桥陶粒制品厂购买的、名称为“空心苯板混凝土楼盖盒”、方高松享有实用新型专利权的产品，而非岳麓公司所诉的侵权产品。2.岳麓公司提交证明戴庄公司使用被诉侵权产品的证据即（2014）新证经字第24140号公证书，是公证人员在其居住的宾馆里对证物进行封存的，公证人员未采集取证、封存该证物的全过程，未看到戴庄公司使用了其在宾馆内封存的物品，公证取证存在瑕疵，不能作为定案依据。3.戴庄公司购买并使用的伊宁市水漫桥陶粒制品厂生产的“空心苯板混凝土楼盖盒”产品，未落入岳麓公司涉案发明专利权（即专利申请号为200610169107.4、名称为“一种现浇砼用轻质胎模构件”的发明专利权）的保护范围，岳麓公司在一、二审庭审中均未能够充分阐明公证保全的瑕疵证物的技术特征已全部落入涉案发明专利保护范围，一、二审法院认定构成侵权，无事实及法律依据。4.戴庄公司在一、二审中均向法院提供了戴庄公司与伊宁市水漫桥陶粒制品厂之间的购买“空心苯板混凝土楼盖盒”的《产品订货购销合同》及伊宁市水漫桥陶粒制品厂给戴庄公司供货的发货单、产品检验合同、伊宁市水漫桥陶粒制品厂的营业执照复印件及实用新型专利证书、授权书、国家知识产权局专利收费收据等证据，这些证据足以证明戴庄公司所购买的产品有合法来源。
本院审查查明：根据（2014）新证经字第24140号公证书的记载，2014年10月14日公证人员与岳麓公司的委托代理人董文红、武熙晧来到霍尔果斯开发区一处立有标示为“南通市戴庄建筑安装工程有限公司—霍尔果斯第二幼儿建设施工项目”的建设施工工地，武熙晧进入施工场地，取出一块堆放在施工场地内的物品。上述物品取得后，进行了拍照、密封后第二天由公证人员带回公证处并封存。
本院经审查认为，本案有如下争议焦点：
（一）关于依据（2014）新证经字第24140号公证书取得的物品是否为戴庄公司所使用
根据本院查明的该公证书记载的内容，结合戴庄公司没有提供任何反证，足以认定公证取得的物品是戴庄公司在霍尔果斯第二幼儿建设施工项目使用的建筑材料。
（二）关于被诉侵权产品是否落入涉案发明专利权保护范围
二审法院查明，被诉侵权产品的特征为：六面体泡沫塑料实心构件，外表面全部裹覆有水泥砂浆，构件内夹有网状增强物，构件的四周横向拐角处设置有横向倒角，构件的垂直剖面为倒角六边形，四周竖向拐角处无竖向倒角。被诉侵权产品已经全部覆盖了权利要求10限定的并列技术方案之一（即10-9-5-1），落入权利要求10的保护范围。一审判决没有查明被诉侵权产品的技术特征，没有明确与被诉侵权产品进行比对的涉案发明专利的具体权利要求，通过将戴庄公司使用的产品与岳麓公司专利产品进行庭审比对，认定被诉侵权产品“倒角”的技术特征已落入涉案发明专利的保护范围，一审判决在专利侵权认定方法或者判决书公开内容方面存在错误；二审判决在明确请求保护的涉案发明具体权利要求和查明被诉侵权产品的技术特征的基础上，将被诉侵权产品与请求保护的涉案发明专利具体权利要求的技术方案进行一一比对，最后认定被诉侵权产品落入权利要求10的保护范围，符合专利侵权判定方法，结论正确。
（三）关于被诉侵权产品是否具有合法来源的问题
本案被诉侵权产品为“实心体”，戴庄公司证明被诉侵权产品是其从伊宁市水漫桥陶粒制品厂购进的证据有《产品订货购销合同》、伊宁市水漫桥陶粒制品厂给戴庄公司供货的发货单、产品检验报告、伊宁市水漫桥陶粒制品厂的营业执照复印件及实用新型专利证书、授权书、国家知识产权局专利收费收据等证据，但是，《产品订货购销合同》和产品检验报告上载明的产品名称分别为“空心苯板混凝土楼盖盒”和“空心苯板混凝土土楼盖盒”，与本案“实心体”的被诉侵权产品明显不一致，不足以证明被诉侵权产品具有合法来源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市戴庄建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 曹 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市戴庄建筑安装工程有限公司。法定代表人：张德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆岳麓巨星建材有限责任公司。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。再审申请人南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称戴庄公司）因与被申请人新疆岳麓巨星建材有限责任公司（以下简称岳麓公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。戴庄公司申请再审称：1．戴庄公司使用的产品是从伊宁市水漫桥陶粒制品厂购买的、名称为“空心苯板混凝土楼盖盒”、方高松享有实用新型专利权的产品，而非岳麓公司所诉的侵权产品。2.岳麓公司提交证明戴庄公司使用被诉侵权产品的证据即（2014）新证经字第24140号公证书，是公证人员在其居住的宾馆里对证物进行封存的，公证人员未采集取证、封存该证物的全过程，未看到戴庄公司使用了其在宾馆内封存的物品，公证取证存在瑕疵，不能作为定案依据。3.戴庄公司购买并使用的伊宁市水漫桥陶粒制品厂生产的“空心苯板混凝土楼盖盒”产品，未落入岳麓公司涉案发明专利权（即专利申请号为200610169107.4、名称为“一种现浇砼用轻质胎模构件”的发明专利权）的保护范围，岳麓公司在一、二审庭审中均未能够充分阐明公证保全的瑕疵证物的技术特征已全部落入涉案发明专利保护范围，一、二审法院认定构成侵权，无事实及法律依据。4.戴庄公司在一、二审中均向法院提供了戴庄公司与伊宁市水漫桥陶粒制品厂之间的购买“空心苯板混凝土楼盖盒”的《产品订货购销合同》及伊宁市水漫桥陶粒制品厂给戴庄公司供货的发货单、产品检验合同、伊宁市水漫桥陶粒制品厂的营业执照复印件及实用新型专利证书、授权书、国家知识产权局专利收费收据等证据，这些证据足以证明戴庄公司所购买的产品有合法来源。本院审查查明：根据（2014）新证经字第24140号公证书的记载，2014年10月14日公证人员与岳麓公司的委托代理人董文红、武熙晧来到霍尔果斯开发区一处立有标示为“南通市戴庄建筑安装工程有限公司—霍尔果斯第二幼儿建设施工项目”的建设施工工地，武熙晧进入施工场地，取出一块堆放在施工场地内的物品。上述物品取得后，进行了拍照、密封后第二天由公证人员带回公证处并封存。本院经审查认为，本案有如下争议焦点：（一）关于依据（2014）新证经字第24140号公证书取得的物品是否为戴庄公司所使用根据本院查明的该公证书记载的内容，结合戴庄公司没有提供任何反证，足以认定公证取得的物品是戴庄公司在霍尔果斯第二幼儿建设施工项目使用的建筑材料。（二）关于被诉侵权产品是否落入涉案发明专利权保护范围二审法院查明，被诉侵权产品的特征为：六面体泡沫塑料实心构件，外表面全部裹覆有水泥砂浆，构件内夹有网状增强物，构件的四周横向拐角处设置有横向倒角，构件的垂直剖面为倒角六边形，四周竖向拐角处无竖向倒角。被诉侵权产品已经全部覆盖了权利要求10限定的并列技术方案之一（即10-9-5-1），落入权利要求10的保护范围。一审判决没有查明被诉侵权产品的技术特征，没有明确与被诉侵权产品进行比对的涉案发明专利的具体权利要求，通过将戴庄公司使用的产品与岳麓公司专利产品进行庭审比对，认定被诉侵权产品“倒角”的技术特征已落入涉案发明专利的保护范围，一审判决在专利侵权认定方法或者判决书公开内容方面存在错误；二审判决在明确请求保护的涉案发明具体权利要求和查明被诉侵权产品的技术特征的基础上，将被诉侵权产品与请求保护的涉案发明专利具体权利要求的技术方案进行一一比对，最后认定被诉侵权产品落入权利要求10的保护范围，符合专利侵权判定方法，结论正确。（三）关于被诉侵权产品是否具有合法来源的问题本案被诉侵权产品为“实心体”，戴庄公司证明被诉侵权产品是其从伊宁市水漫桥陶粒制品厂购进的证据有《产品订货购销合同》、伊宁市水漫桥陶粒制品厂给戴庄公司供货的发货单、产品检验报告、伊宁市水漫桥陶粒制品厂的营业执照复印件及实用新型专利证书、授权书、国家知识产权局专利收费收据等证据，但是，《产品订货购销合同》和产品检验报告上载明的产品名称分别为“空心苯板混凝土楼盖盒”和“空心苯板混凝土土楼盖盒”，与本案“实心体”的被诉侵权产品明显不一致，不足以证明被诉侵权产品具有合法来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市戴庄建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  曹 刚二〇一六年九月二十二日书 记 员  包 硕
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00193号
申请执行人赵建国，河北锐洁环境科技有限公司职员。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司。
赵建国与石家庄市兴达酶制剂有限公司为借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年12月15日作出（2014）井民一初字第00601号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月18日向本院申请执行。执行标的额为1350000元，案件受理费、保全费26688元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行1350000元，案件受理费、保全费26688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙年明
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执651号
申请执行人：蒋仁旦，男，1968年8月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人：张山太，男，1962年11月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄星，女，1959年3月19日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人蒋仁旦与被执行人张山太、黄星借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的82000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人张山太、黄星送达执行通知书报告财产令等执行文书，但被执行人在期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人张山太、黄星列入失信名单，发出限制高消费令，并查询了被执行人张山太、黄星在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，本院另案扣留（提取）了被执行人张山太在闽清县教育局的工资收入。现暂未发现被执行人张山太、黄星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且对上述执行情况没有异议。由于本案后续执行期限较长，短时间内无法执行完毕，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第449号
原告杨国荣，女，1968年9月23日生。
委托代理人王瀚，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告袁向军，男，1977年6月1日生。
被告鲁冬营，女，1978年12月4日生。
本院在审理原告杨国荣与被告袁向军、鲁冬营为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨国荣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告周留存负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 顾东升
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯 森
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第02485号之一
申请执行人刘荣，男，1963年11月1日出生，汉族，中建二局三公司职工，住河北省唐山市。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘荣与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的2009年丰民初字第17500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘荣依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3131号房屋过户至刘荣（身份证号×××）名下。
二、刘荣（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊志钢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2391号
原告于某，农民。
被告徐某，农民。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐珊珊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍于2013年农历8月26日订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前原、被告互不了解，没有感情基础，在双方父母撮合下草率结婚，婚后双方性格差异较大，始终未建立起良好的夫妻感情。被告不思勤俭持家，经常到外喝酒寻欢，原告多次规劝，被告仍不悔改，由于被告的行为导致双方分居四个多月。原、被告订婚至结婚时按农村习俗经媒人给付被告彩礼3万元，黄金首饰100克（现在被告手有40克），买手机、电脑、摩托车、衣物等折款共3万元。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，被告返还彩礼款6万元及黄金首饰40克。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如果离婚，对于彩礼及黄金手饰请求法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
（1）原、被告结婚证两份；
（2）2014年10月24日张某的书证一份。证明黄金40克，每克280元，折合人民币11200元；
（3）2013年11月15日，双山子双鑫交电商场家用电器保修单一份，证明原告给被告购买摩托车一辆，价款4800元。
经庭审质证，被告徐某发表如下质证意见：对证据（1）无异议。对证据（2），认为与本案没有关联，原告诉求是返还黄金手饰，与黄金首饰的价款没有关系。对证据（3）不认可，保修单上没有商场的单位公章，有可能是原告与商场存在认识关系而开来的这张单据，即使原告在2013年11月15日买了一辆摩托车，这张单据也不能证明这个摩托车就是给被告的。
经审理查明，2013年农历8月15日原、被告通过媒人宁某介绍相识，于2013年农历的8月26日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。订婚时，原告按照农村习俗给付被告彩礼款30000元、黄金首饰100克（现有金镯子、金戒指共计40克在被告处）、看钱1000元、压鞋钱1000元、亲友礼钱5000元、改口钱1000元、衣服钱2000元、棉花钱1250元，对以上彩礼数额被告均认可。原告称订婚后又给被告电脑款3000元、摩托车款9000元、为被告购买一部手机价款2688元、给被告买衣物钱1000元，对上述财物被告不认可。庭审中原告主张被告返还彩礼款30000元、看钱1000元、压鞋钱1000元、亲友礼钱5000元、改口钱1000元、衣服钱2000元、棉花钱1250元、电脑款3000元、摩托车款9000元，共计53250元，及黄金首饰（金镯子、金戒指）折价款11200元。被告称结婚时，被告陪嫁的物品有海尔46寸电视机一台，电磁炉一个，饮水机一台，被褥8套。原告对上述陪嫁物品认可，但对被褥套数不认可。原、被告婚后无子女。现原告以原、被告婚后一起生活时间较短，双方性格差异很大，且有被告不良传闻为由起诉离婚。
本院认为，原、被告于2013年农历8月15日相识，经过一段时间的相处后，于××××年××月××日登记结婚，婚前已有良好的感情基础。原、被告婚后一起生活时间较短，因个人性格差异产生矛盾在所难免，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告对原告尚有感情，有与原告和好的意愿，故本院认为原、被告的夫妻感情未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因不准予离婚，对原告其他诉求不做实体处理，对原告提交的其他证据不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告于某与被告徐某离婚；
二、驳回原告于某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董凤英
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2391号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
法定代表人陈长起，职务经理。
机构代码证号：58241669-7。
被告韩春艳。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三日
书记员 倪世涛
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2021号
原告：李景田，男，汉族，生于1947年10月17日，住河南省开封市祥符区。
原告：李小国，男，汉族，生于1978年5月16日，住址同上。
原告：李胜，男，汉族，生于1972�1月17日，住址同上。
原告：李小玲，女，汉族，生于1975年2月12日，住河南省开封市祥符区。
四原告委托诉讼代理人：许亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨守水，男，汉族，生于1967年11月30日，河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李景田、李小国、李胜、李小玲与被告杨守水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景田、李小国、李胜、李小玲及其委托诉讼代理人许亮，被告杨守水及其委托诉讼代理人赵本恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景田、李小国、李胜、李小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，沙美菊骑电动车行至兴隆乡时，掉入被告自己在路边挖掘的养猪场排水沟里死亡。后派出所侦查后多次协商，被告拒不赔偿，原告无奈，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨守水辩称，沙美菊出事的河沟是自然形成的，被告没有私自加宽、加深。沙美菊在白天，行驶的道路较宽，自己掉进沟里，其死亡与杨守水没有任何因果关系，因此被告杨守水不应承担任何法律责任，法院应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沙美菊为原告李景田妻子，原告李小国、李胜、李小玲之母。2017年4月27日，沙美菊骑电动车行驶至兴隆乡时,不慎掉入道路一旁的河沟里，造成沙美菊死亡的严重后果。
另查明，被告杨守水在事故发生地附近建有养猪场，事故前两个月，被告曾让人清理沙美菊掉入的河道。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的开封市祥符区兴隆乡人民政府出具的证明、居民死亡殡葬证、兴隆派出所询问笔录相互印证。
本院认为，沙美菊作为成年人，骑电动车掉入道路旁边的沟渠死亡，其死亡的严重后果与杨守水清理猪场附近的河沟的行为不存在必然的因果关系，因此被告杨守水对于沙美菊的死亡后果不应承担过错责任。但是被告杨守水利用该河沟排水，作为实际受益人，应对原告的实际损失付适当的补偿责任。根据《民法总则》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨守水于本判决生效后十日内补偿原告李景田、李小国、李胜、李小玲死亡赔偿金、精神抚慰金30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由四原告负担805元，被告杨守水负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月二十日
书记员 李建华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行。
被执行人：彭泽扬，男，住安徽省霍邱县三元乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第10225号执行证书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭泽扬存款22700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月一日
书记员 徐 进
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3601号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。
地址：林州市河顺镇。
负责人岳志国，系该社主任。
委托代理人李增吉，系该社职工。
被告杨云现，男，汉族，1963年2月7日生，住林州市。
被告曲未生，男，汉族，1960年4月20日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告杨云现、曲未生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3601号原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。地址：林州市河顺镇。负责人岳志国，系该社主任。委托代理人李增吉，系该社职工。被告杨云现，男，汉族，1963年2月7日生，住林州市。被告曲未生，男，汉族，1960年4月20日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告杨云现、曲未生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十三日书 记 员  王 杨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人方青，女，汉族，1962年3月15日生。
被执行人王俊涛，男，汉族，1982年1月15日生。
被执行人王慧明，男，汉族，1977年10月8日生。
被执行人潘杨涛，又名潘涛，男，汉族，1981年9月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00240号民事判决书，于2015年9月8日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人王俊涛、王慧明、潘杨涛三人拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人方青借款6万元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费770元的义务。本院在执行过程中，被执行人王俊涛等三人于2016年1月23日当庭给付执行人方青307**元；于2016年9月2日划拨被执行人王俊涛15300元；剩余案件款未履行。2016年10月17日，方青与潘杨涛达成和解协议，申请执行人方青自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00521号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月十七日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人方某，女，汉族，1962年3月15日生。
被执行人王某某，男，汉族，1982年1月15日生。
被执行人王某某，男，汉族，1977年10月8日生。
被执行人潘某某，又名潘某，男，汉族，1981年9月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00240号民事判决书，于2015年9月8日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人王某某、王某某、潘某某三人拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人方某借款6万元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费770元的义务。本院在执行过程中，被执行人王某某等三人于2016年1月23日当庭给付执行人方某30740元；于2016年9月2日划拨被执行人王某某15300元；剩余案件款未履行。2016年10月17日，方某与潘某某达成和解协议，申请执行人方某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00521号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月十七日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人方某，女，汉族，农民，1962年3月15日生。
被执行人王某某，男，汉族，农民，1982年1月15日生。
被执行人王某某，男，汉族，农民，1977年10月8日生。
被执行人：潘某某，又名潘某，男，汉族，农民，1981年9月2日生。
确山县人民法院（2015）确民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某、王某某、潘某某至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人方某借款60000元及利息，并负担案件受理费2220元、执行费1013元的义务。在执行过程中，申请执行人方某与被执行人潘某某达成执行和解协议，被执行人当庭一次性给付申请执行人方某30000元，申请执行人方某放弃对潘某某的执行，剩余款项申请执行人方某继续执行王某某、王某某。现查明，被执行人王某某的妻子宋某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的妻子宋某在银行有存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年八月十二日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人方青，女，汉族，农民，1962年3月15日生。
被执行人王俊涛，男，汉族，农民，1982年1月15日生。
被执行人王慧明，男，汉族，农民，1977年10月8日生。
被执行人：潘杨涛，又名潘涛，男，汉族，农民，1981年9月2日生。
确山县人民法院（2015）确民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王俊涛、王慧明、潘杨涛至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人方青借款60000元及利息，并负担案件受理费2220元、执行费1013元的义务。在执行过程中，申请执行人方青与被执行人潘杨涛达成执行和解协议，被执行人当庭一次性给付申请执行人方青300**元，申请执行人方青放弃对潘杨涛的执行，剩余款项申请执行人方青继续执行王俊涛、王慧明。现查明，被执行人王慧明的妻子宋慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王慧明的妻子宋慧在银行有存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年八月十二日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人冯某某，女，汉族，1990年8月16日生。
被执行人薛某某，男，汉族，农民，1988年74月15日生。
被执行人李某某，男，汉族，农民，1989年6月12日生。
确山县人民法院（2015）确民初字第01338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛某某、至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人冯某某借款12500元及利息，并负担案件受理费113元、执行费88元的义务，被执行人李某某承担连带责任，被执行人李某某于2016年4月20日履行3000元。现查明，被执行人薛某某和薛某某系父子关系，户籍关系在一起，现查明被执行人薛某某的父亲薛某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛某某的父亲薛某某在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月十四日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00521号
申请执行人冯禄佩，女，汉族，1990年8月16日生。
被执行人薛照明，男，汉族，农民，1988年74月15日生。
被执行人李东胜，男，汉族，农民，1989年6月12日生。
确山县人民法院（2015）确民初字第01338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛照明、至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人冯禄佩借款12500元及利息，并负担案件受理费113元、执行费88元的义务，被执行人李东胜承担连带责任，被执行人李东胜于2016年4月20日履行3000元。现查明，被执行人薛照明和薛红军系父子关系，户籍关系在一起，现查明被执行人薛照明的父亲薛红军在银行有存款。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛照明的父亲薛红军在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月十四日
书记员 康 熙
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审118号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人宁雪峰，男，1978年9月29日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00945号
原告谢宝军，男，汉族，生于1985年6月19日，农民。
被告刘丽（利），又名刘艳华，女，汉族，生于1980年1月15日，农民。
被告余利华，男，汉族，生于1974年3月15日，农民，系刘丽之夫。
谢宝军诉刘丽、余利华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗刚毅独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲谢长富在南郑县阳春镇小学打工时认识二被告。2011年10月29日被告余利华向原告之父借款5000元并写有借条，2012年3月5日被告刘丽向原告之父借款10000元，借条载明年底还清。2014年6月5日原告之父因病去世，原告父亲谢长富生前将被告所打借条交给原告并说明曾于2013年腊月向被告索款但未偿还。后原告多次向二被告索款，被告刘丽称已还10000，因关系好不好意思收回借条。原告母亲先于父亲去世，原告是独子，故诉至法院要求二被告偿还借款15000元、利息1800元及索款损失2000元。
被告辩称：2010年9月谢长富在阳春中心小学打工时认识被告，两次借款并写借条属实，用于家庭建房上梁和粉刷房屋。2013年腊月谢长富说要买房，希望还钱。2014年3月被告余利华在汉中黄家塘给谢长富还款10000元，谢长富收款后没给被告打收条，被告也没要借条。已偿还的应除过，借款时没约定利息，也不存在索款损失。
经审理查明：2010年9月原告之父谢长富和被告刘丽同在南郑县阳春中心小学建筑工地打工时认识，继而认识被告余利华。2011年10月29日被告余利华写借条向谢长富借款5000元，用于家庭建房上梁开支。2012年3月5日被告刘丽写借条向谢长富借款10000元用于粉刷房屋，借条载明年底还清。两次借款均未约定利息。2014年6月5日谢长富因病去世，原告遂向二被告索款，被告持辩称理由未还。现原告诉至本院要求被告还款15000元、利息1800元及索款损失2000元。
本院认为：原告之父谢长富与被告之间的借款合同合法有效，谢长富去世后原告作为继承人主张权利，被告理应清偿债务。被告辩称已给谢长富还款10000元，因无证据支持，本院不予认定；原告主张被告支付利息1800元，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故对第1笔借款应从2014年1月计息，对第2笔借款应从2013年1月计息；原告主张索款损失2000元因未提供相关证据，故本院亦不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告刘丽、余利华在判决生效后10日内偿还谢宝军欠款15000元及利息1050（利息算至2014年6月）；
二、驳回谢宝军其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由刘丽、余利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 罗刚毅
二〇一四年七月十日
书记员 许永强
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异37号
异议人：中国葛洲坝集团第五工程有限公司
住址：湖北省宜昌市夜明珠路35号
法定代表人：冷向阳职务：董事长
委托代理人：刘兴明，男，汉族，系中国葛洲坝集团第五工程有限公司职工，一般代理。
被申请人：山东天宇建设机械股份有限公司
住址：山东省齐河县经济开发区
法定代表人：姜山职务：董事长
本院在书面审查中国葛洲坝集团第五工程有限公司申请山东天宇建设机械股份有限公司异议之诉一案中，异议人于2016年10月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国葛洲坝集团第五工程有限公司撤回异议申请。
审 判 长 ： 宰 涛
人民陪审员 ：赵秀萍
人民陪审员 ：李向阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ： 卫 凯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第112号
罪犯王思春，男，1969年8月12日生，汉族，山东省黄县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年12月18日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第410号刑事判决，认定王思春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第317号刑事裁定，对罪犯王思春减去有期徒刑十一个月；2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第378号刑事裁定，对罪犯王思春减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分72分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王思春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王思春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京铁奥博金码（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路南侧50米处（北京排山工程机械配件有限公司对面）。
法定代表人：周明山，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号。
法定代表人：朱培森，总经理。
再审申请人京铁奥博金码（北京）科技有限公司（以下简称京铁奥博公司）因与被申请人德州宏森机械有限公司（以下简称德州宏森公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京铁奥博公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清,适用法律不当,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定予以再审。2014年1月1日，德州宏森公司给京铁奥博公司出具了德州宏森(2014)003号“法人代表授权书”,授权京铁奥博公司为其北京市密云区域的业务独家总代理,有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。基于该授权，京铁奥博公司在密云区开辟展厅、雇用人员开拓市场，先后联系密云区等多家企业推销产品。但是因为德州宏森公司不能提供国家规定的产品合格证、检测报告，才没有打开密云市场。基于出现的问题，京铁奥博公司与德州宏森公司于2014年5月26日签订“合同书”，明确约定，在德州宏森公司制造产品合格的情况下，京铁奥博公司不能开发出市场，自动退出独家代理权;如果德州宏森公司产品在正常使用情况下未能达到承诺书规定,自愿赔偿50万元给京铁奥博公司作为市场开拓费。该合同的有效期到2015年5月25日期满。京铁奥博公司认为，该协议的效力应当及于授权之时。京铁奥博公司为了开拓市场，支付了巨额的房屋租金、人工费等费用。京铁奥博公司提供的证据证明，在合同签订之前，德州宏森公司的产品不能正常使用;在这份合同的有效期内，德州宏森公司一直没有提供其产品合格的任何证明，只是在双方发生纠纷后德州宏森公司才提供了检验报告。而该检验报告记载的检验时间是2016年5月6日，早已过了合同的有效期。一审法院未查清事实，只是简单的以证据不足为由驳回了京铁奥博公司的诉讼请求。在二审时，京铁奥博公司提交了证据证明损失存在，但二审法院仍然维持一审判决。一、二审法院均将违约责任强加于京铁奥博公司，认定京铁奥博公司没有履行合同义务。一、二审法院均没有查清事实，且适用法律不当。再者，京铁奥博公司提供与不提供损失的证明，与德州宏森公司承担赔偿责任没有关系，因为双方在合同中明确约定了赔偿金额，即50万元人民币，京铁奥博公司无需证明损失金额。请求高院裁定,撤销一、二审判决,予以再审。
德州宏森公司提交意见称，本案两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回京铁奥博公司的再审请求。
本院经审查认为，德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域销售板锤业务的独家总代理，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。京铁奥博公司以德州宏森公司生产的板锤存在质量问题未能达到承诺书的要求，致使双方合同目的无法实现，但未能提供充分证据予以证实，故京铁奥博公司提出的德州宏森公司赔偿市场开拓费及场地租赁费和人员工资的主张，缺乏事实依据。原审法院认定事实清楚，根据在案现有证据依法所作判决结果正确，于法有据。综上，京铁奥博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回京铁奥博金码（北京）科技有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京铁奥博金码（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路南侧50米处（北京排山工程机械配件有限公司对面）。法定代表人：周明山，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号。法定代表人：朱培森，总经理。再审申请人京铁奥博金码（北京）科技有限公司（以下简称京铁奥博公司）因与被申请人德州宏森机械有限公司（以下简称德州宏森公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京铁奥博公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清,适用法律不当,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定予以再审。2014年1月1日，德州宏森公司给京铁奥博公司出具了德州宏森(2014)003号“法人代表授权书”,授权京铁奥博公司为其北京市密云区域的业务独家总代理,有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。基于该授权，京铁奥博公司在密云区开辟展厅、雇用人员开拓市场，先后联系密云区等多家企业推销产品。但是因为德州宏森公司不能提供国家规定的产品合格证、检测报告，才没有打开密云市场。基于出现的问题，京铁奥博公司与德州宏森公司于2014年5月26日签订“合同书”，明确约定，在德州宏森公司制造产品合格的情况下，京铁奥博公司不能开发出市场，自动退出独家代理权;如果德州宏森公司产品在正常使用情况下未能达到承诺书规定,自愿赔偿50万元给京铁奥博公司作为市场开拓费。该合同的有效期到2015年5月25日期满。京铁奥博公司认为，该协议的效力应当及于授权之时。京铁奥博公司为了开拓市场，支付了巨额的房屋租金、人工费等费用。京铁奥博公司提供的证据证明，在合同签订之前，德州宏森公司的产品不能正常使用;在这份合同的有效期内，德州宏森公司一直没有提供其产品合格的任何证明，只是在双方发生纠纷后德州宏森公司才提供了检验报告。而该检验报告记载的检验时间是2016年5月6日，早已过了合同的有效期。一审法院未查清事实，只是简单的以证据不足为由驳回了京铁奥博公司的诉讼请求。在二审时，京铁奥博公司提交了证据证明损失存在，但二审法院仍然维持一审判决。一、二审法院均将违约责任强加于京铁奥博公司，认定京铁奥博公司没有履行合同义务。一、二审法院均没有查清事实，且适用法律不当。再者，京铁奥博公司提供与不提供损失的证明，与德州宏森公司承担赔偿责任没有关系，因为双方在合同中明确约定了赔偿金额，即50万元人民币，京铁奥博公司无需证明损失金额。请求高院裁定,撤销一、二审判决,予以再审。德州宏森公司提交意见称，本案两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回京铁奥博公司的再审请求。本院经审查认为，德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域销售板锤业务的独家总代理，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。京铁奥博公司以德州宏森公司生产的板锤存在质量问题未能达到承诺书的要求，致使双方合同目的无法实现，但未能提供充分证据予以证实，故京铁奥博公司提出的德州宏森公司赔偿市场开拓费及场地租赁费和人员工资的主张，缺乏事实依据。原审法院认定事实清楚，根据在案现有证据依法所作判决结果正确，于法有据。综上，京铁奥博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京铁奥博金码（北京）科技有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3010号
上诉人（原审原告）：闫某1，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘雅静（闫某1母亲），住磐石市。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某2，1956年8月26日出生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：闫某3，1953年11月14日出生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：闫某4，1987年7月1日出生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：张某，35岁，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：闫某5，1978年年8月1日出生，个体工商户，住辽宁省沈阳市法库县。
被上诉人（原审被告）：王某，1966年1月22日出生，住辽宁省沈阳市法库县。
上诉人闫某1与被上诉人闫某2、闫某3、闫某4、张某、闫某5、王某继承纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2017)吉0284民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2017)吉0284民初1624号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人闫某1预交的二审案件受理费3554元予以退还。
审 判 长 张博轩
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭 悦
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执223号
申请执行人卜建华
被执行人米秀
卜建华与米秀民间借贷纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人米秀未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人米秀及其共有存款（收入)1500000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1853号
申请人刘子顺，男，1986年11月18日出生。
被执行人李硕，男，1983年12月31日出生。
申请人刘子顺与被执行人李硕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第5948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5948号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘金蕊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2237号
申请执行人：周晓君，公务员。
被执行人：钱万林。
周晓君与钱万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）甬象商初字第667号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱万林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周晓君于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱万林现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人周晓君表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2237号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2237号
申请执行人：周晓君，公务员。
被执行人：钱万林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第667号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人钱万林发出执行通知书及财产申报令，责令其于2014年7月30日前支付执行款人民币570000元及延期利息、诉讼费10270元、执行费8100元的义务。经执行，被执行人钱万林名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园2幢501室（地号：001-156-0001-01）的房地产已被本院依法查封，且被执行人钱万林未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖在被执行人钱万林名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园2幢501室（地号：001-156-0001-01）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 郑淑旖
审判员 黄 欢
二〇一四年十一月十七日
书记员 李世进
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3966号
本院在审理原告单立诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告单立无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 杨帆
二〇一六年二月二十六日
书记员 周静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13431号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人：汪尧松。
委托诉讼代理人：李晓波。
委托诉讼代理人：褚菲菲。
被告：徐必成。
被告：杭州万成服装有限公司。
法定代表人：徐必成。
被告：俞克军。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告徐必成、杭州万成服装有限公司、俞克军借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪叶萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12081号
原告北京汤山晋都商店，经营者任明标。男，1962年8月13日出生，北京汤山晋都商店业主，住北京市昌平区小汤山镇小汤山村。
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街甲2号楼西楼10、11号。
法定代表人郭启华。
本院在审理原告北京汤山晋都商店与被告北京泽香逸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不能通过直接送达方式向被告送达起诉书、传票、诉讼告知书等相关法律文件，故告知北京汤山晋都商店需缴纳公告费用以办理公告送达相关事宜，若未能在本院指定期间内交纳公告费用、办理公告手续，将按民事诉讼法相关规定予以处理。但北京汤山晋都商店在本院指定期间内未缴纳公告费用、办理公告手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京汤山晋都商店自动撤诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王崇华
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1246号
原告：邹某，女，1991年10月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：杨某1，男，1990年12月8日出生，汉族，住沅江市。
原告邹某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2011年上半年在上海打工相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某2。原、被告由于性格不合，于2015年春节后双方分居，原告于2016年8月30日向法院起诉要求离婚，2016年9月23日沅江市人民法院判决不准许离婚，判决后，两人关系并未得到改善，故再次起诉，要求离婚。
被告杨某1辩称，若原告同我能协商好抚养费的问题，我同意离婚。我愿意抚养婚生子，原告要承担抚养费，抚养费依法判决，并对之前的抚养费进行补偿。
在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邹某提出离婚，被告杨某1表示同意；
二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养至独立生活，原告邹某自调解之日起每月支付生活费400元，并于每年的12月30日前付清当年的生活费，直至小孩独立生活时止；小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、原告邹某自愿补偿被告杨某15000元，当庭付清。
本案诉讼费用100元，由原告邹某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李婧婧
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡佳乐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00471号
原告欧阳来风，女，汉族，农民，住江西省吉安市永新县禾川镇南车村。系死者吴桂明之妻。
委托代理人刘秀文，男，汉族，农民，住江西省吉安市永新县芦溪乡社园村。系原告之姐夫。
原告吴慧媚，女，汉族，学生，住址同原告。系死者吴桂明之女。
原告吴志龙，男，汉族，学生，住址同原告。系死者吴桂明之子。
法定代理人欧阳来风，女，汉族，农民，住江西省吉安市永新县禾川镇南车村。系原告吴慧媚、吴志龙之母。
三原告的共同委托代理人李同升，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
被告韩伯刚，男，汉族，农民，住陕西省咸阳市泾阳县三渠镇白杨村。
被告陕西华秦汽车贸易有限责任公司，住所地：西安市未央区朱宏路中段98号。
法定代理人常玉玲，系公司董事长。
委托代理人车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新四路**号。
负责人张学军，系公司经理。
委托代理人薛文龙，男，汉族，系该公司职工，住西安市西大街378号。
本院在审理原告欧阳来风、吴慧媚、吴志龙诉被告韩伯刚、陕西华秦汽车贸易有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告欧阳来风、吴慧媚、吴志龙于2011年6月27日向本院提出撤回对被告韩伯刚的起诉申请。
本院认为，公民有处分自己民事诉讼权利的权利，原告欧阳来风、吴慧媚、吴志龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳来风、吴慧媚、吴志龙撤回对被告韩伯刚的起诉。
审判长 李苏昌
审判员 王中林
审判员 马红梅
二〇一一年六月二十七日
书记员 马 蕾
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）盂法执字第230号
申请执行人赵俊福，男，1956年5月25日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人檀兰虎，男，1950年5月18日生，汉族，河北省平山县人。
申请执行人赵俊福与被执行人檀兰虎买卖合同纠纷一案，我院（2001）盂民初字第210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵俊福于2001年8月3日向我院提出执行申请，我院于2001年8月3日依法立案执行，但被执行人檀兰虎至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人檀兰虎银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭文平
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执204号
申请执行人：黎城康乐大药房有限公司。住所地，黎城县桥北路90号。
法定代表人：李保旺，任公司董事长。
被执行人：黎城县协和医院有限公司。住所地，黎城县东关新村。
法定代表人：吴冬金。
本院在执行黎城康乐大药房有限公司与黎城县协和医院有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黎城县协和医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎城县协和医院有限公司的银行存款1191元。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年五月七日
书记员 彭广毅
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初208号
原告施某。
被告余某。
本院在审理原告施某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
审判员 易秋霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2293号
原告叶校培，男，1964年12月7日出生，汉族，绍兴县人，
农民，住绍兴县夏履镇双叶村黎明***号。
委托代理人（特别授权）宣金永，诸暨市店口法律服务所
工作人员。
被告俞国平，诸暨市人
，农民，住诸暨市店口镇亭凉树村盛厚*号。
原告叶校培与被告俞国平买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月19日立案受理。依法组成合议庭于2009年11月27日公开
开庭进行了审理。原告叶校培委托代理人宣金永到庭参加诉讼
。被告俞国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶校培诉称：原、被告间有买卖铜棒的业务往来，
2009年1月12日经双方结算，被告欠原告铜棒款62085元，约定
被告于2009年1月12日付款20000元，同年1月17日付款20000元
，余款于同年3月份全部付清，由被告出具欠条一份。此后，
被告仅支付货款20000元，余款42085元至今未付。现原告起诉
要求被告立即支付货款42085元。
被告俞国平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
经审理，本院认定事实与原告诉述事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告出具的欠条一份予
以证实，被告俞国平未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院依
法予以确认。
本院认为，原告叶校培、被告俞国平间买卖铜棒的行为，
未违反法律法规规定，合法有效。被告俞国平应支付原告叶校培货款人民币42085元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要
求被告即时支付货款，理由正当，本院予以支持。被告俞国平
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告俞国平应支付原告叶校培货款计人民币42085元，款限
本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告俞国平负担。该款已由原告垫交
，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费852元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 方 芳
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第133号
原告王蕾，无职业。
被告（原行政机关）天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人于巍，该局干部。
委托代理人黄斌，该局干部。
被告（复议机关）天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，该委干部。
原告王蕾诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称区市场监管局）、被告天津市市场和质量监督管理委员会（以下简称市市场监管委）要求撤销津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》及撤销津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，原告在天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司购买“爱天然”沐浴条纹麻手套，后发现该产品未标注国家纺织品安全技术类别，为不符合国家安全标准的产品。后将该产品问题进行举报，要求被告区市场监管局彻查该商品是否符合安全标准，而被告区市场监管局作出津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》中告知原告，已责令华润万家生活超市改正。原告认为被告区市场监管局对于该举报问题的查处结果认定事实不清，适用法律不当，向被告市市场监管委提起行政复议。后原告于2015年9月12日收到被告市市场监管委作出的津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》，认为其未对被告区市场监管局作出的告知书全面调查。故起诉来院要求：1、判令撤销被告区市场监管局作出的津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》，并重新作出回复；2、判令撤销被告市市场监管委作出的津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》。
被告区市场监管局辩称，被告区市场监管局于2015年6月15日接到原告具名举报，并于2015年6月17日对被举报人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司进行现场检查，经检查该商品外包装上未标注安全技术类别信息。于2015年6月17日向被举报人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司作出了津市场监管东上工责改字（2015）1号《责令改正通知书》，责令其改正。后将该举报线索移送至浙江省宁波市质量监督部门进行处理。并依据上述查处结果于2015年6月24日作出津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》，于同日送达至原告。在调查处理、事实认定和法律适用上并无不当，故要求驳回原告诉讼请求。
被告市市场监管委辩称，原告王蕾对被告区市场监管局作出的津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》不服向被告市市场监管委申请复议，被告市市场监管委于2015年9月5日作出津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》，维持上述《具名举报告知书》，并于2015年9月12日送达至原告。认为原告的诉讼请求缺乏法律依据，故要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王蕾向被告区市场监管局举报其在天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买的“爱天然”淋浴条纹麻手套，未标注纺织品安全类别信息，属于不合格产品。被告区市场监管局自接到举报后进行核查，于2015年6月17日向天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司下达了津市场监管东上工责改字（2015）1号《责令改正通知书》。因“爱天然”淋浴条纹麻手套的生产商为宁波爱天然日用品有限公司，被告区市场监管局于2015年6月23日作出津市场监管东上工移字（2015）1号《案件移送函》，将举报线索移送浙江省宁波市质量技术监督局处理。后被告区市场监管局于2015年6月24日出具津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》，告知原告上述查处结果。原告王蕾对此不服，向被告市市场监管委申请复议，被告市市场监管委于2015年9月5日作出津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》，决定维持被告区市场监管局作出津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》。现原告王蕾认为被告区市场监管局对其举报问题的查处结果事实认定不清、法律适用错误，起诉要求撤销被告区市场监管局作出的津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》并重新作出答复同时撤销被告市市场监管委作出的津市场监管复字（2015）51号《行政复议决定书》。
本院认为，被告区市场监管局接到原告的举报后，于2015年6月24日向原告王蕾作出津市场监管东上工具告字（2015）1号《具名举报告知书》，告知原告其举报的在天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司购买“爱天然”沐浴条纹麻手套未标注国家纺织品安全技术类别一事的查处结果。从该告知书的内容上看，系针对原告具名举报情况的结果告知，对原告王蕾的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王蕾的起诉。
案件受理费50元，退还原告王蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩丽莉
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第133号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路×号×号楼×层×、×、×。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王小宁。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人王小宁、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第661号告知）。该告知书主要内容为：经查，侨外公司申请获取的政府信息属于公开范围，并向侨外公司提供了市国土局海淀分局京国土海预（2006）29号《关于温泉小城镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见》（以下简称29号《意见》）。同时在告知书中说明：“根据您所申请的信息，C2地块的用地预审意见未有任何单位来我局申请，故该信息不存在，关于温泉镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见，只有京国土海预（2006）29号”。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》及市国土局海淀分局（2014）第661号-回《登记回执》，证明原告的申请事项；
2、第661号告知及29号《意见》，证明被告向原告公开的政府信息；
3、邮寄凭证，证明被告向申请人邮寄送达告知书。
原告侨外公司诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，原告承租的房屋与场地在该地块范围内。原告于2014年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“除京国土海预（2006）29号外，温泉镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见”。2014年12月8日，被告向原告邮寄送达第661号告知。被告提供的内容并非原告要求获取的信息。被诉告知行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵害了原告的知情权。故请求判决撤销第661号告知，并责令被告于法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、EMS全国邮政特快专递寄件人存联；
2、快递查询单打印页；
原告以证据1、2证明其提出政府信息公开申请的时间。
3、市国土局海淀分局（2014）第661号-回《登记回执》，证明被告对于原告申请公开的政府信息予以登记；
4、29号《意见》，证明被告给原告公开的信息并非原告申请公开的信息。
被告辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，温泉K地块在2006年进行了调整，调整后C2地块包含在K地块范围内。因温泉K地块的用地预审文件只有29号《意见》，且申请人要求“如无单独针对温泉K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’”，故依法公开29号《意见》相关内容，被告已经履行了法定的公开义务。被诉告知法律依据充分，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“除29号《意见》外，温泉镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第661号-回《登记回执》。同年11月24日，市国土局海淀分局作出第661号告知，并在告知中说明，根据侨外公司申请的信息，C2地块的用地预审意见未有任何单位来我局申请，故该信息不存在，关于温泉镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见，只有京国土海预（2006）29号。同时，向侨外公司提供了29号《意见》。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄送达该告知。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局受理侨外公司的政府信息公开申请后，经过甄别查找，因关于温泉镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见只有29号《意见》，且没有关于C2地块的用地预审意见，故在法定期限内向侨外公司提供了29号《意见》，并在告知书中向侨外公司作出相关说明，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。其向侨外公司提供29号《意见》并未侵害侨外公司的知情权。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告北京侨外出国咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京侨外出国咨询服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第133号
原告国红旗，男，1959年6月14日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国红旗诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国红旗认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国红旗负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第133号
原告国红旗。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国红旗诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国红旗认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国红旗负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢102号
申请执行人：石某，男，1976年12月24日出生,汉族，无职业，现住依兰县达连河镇。
申请执行人：陆某某，女，1981年3月9日出生,汉族，无职业，现住依兰县达连河镇。
被执行人：依兰县顺泽煤炭有限责任公司，住所地依兰县达连河镇。
法人代表人申某，该公司经理。
石某二人申请执行依兰县顺泽煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行�银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑0123执恢102号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十二日
书记员 韩江峰
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢102号申请执行人：石某，男，1976年12月24日出生,汉族，无职业，现住依兰县达连河镇。申请执行人：陆某某，女，1981年3月9日出生,汉族，无职业，现住依兰县达连河镇。被执行人：依兰县顺泽煤炭有限责任公司，住所地依兰县达连河镇。法人代表人申某，该公司经理。石某二人申请执行依兰县顺泽煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行�银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑0123执恢102号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年九月十二日书记员 韩江峰