吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1069号
上诉人（原�原告）：潘凤杰，现住永吉县.
上诉人（原审被告）：战广才，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
上诉人潘凤杰因与上诉人战广才买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘凤杰、上诉人战广才及其委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人潘凤杰上诉请求：依法改判。确认战广才立即给付潘凤杰啤酒包装物84箱或者给付包装物款3225.60元；给付拖欠啤酒款15050元；改判评估鉴定费战广才承担4000元，潘凤杰承担2000元。事实和理由：1、430箱啤酒款15050元应依法判令战广才给付，战广才提供的2015年6月5日收条及双方的通话记录均能证实战广才欠潘凤�啤酒款，且该欠据中的签名为战广才所书写，此欠据为双方算账后在战广才建议下改的。2、战广才说啤酒箱、瓶押金每套20元没有证据支持，实际应为40元。3、前俩次的评估鉴定费应由战广才承担。
被上诉人战广才辩称，1、其不欠啤酒款，他同意给潘凤杰84套箱子；2、潘凤杰在一审提供伪造的欠条进行诉讼，所产生的与本案有关的诉讼费用都应由潘凤杰承担；3、他要求潘凤杰赔偿一、二审诉讼中的支出费用1万元，同时追究潘凤杰伪造欠条的法律责任。
上诉人战广才上诉请求：撤销原审判决第一项，改判战广才给付潘凤杰啤酒包装物84箱；维持原判第二项；判令潘凤杰承担上诉人因本案花费的律师费、车费、误工费计人民币10000元；要求追究潘凤杰伪造证据的法律责任。事实和理由：因为欠430箱酒的欠条是假的，但原审对30箱啤酒箱的欠条予以�定是不正确的。上诉人在本案中支出了律师费、车费、误工费计人民币10000元，上诉人要求潘凤杰承担。
被上诉人潘凤杰辩称，1、由于欠条上署名，战广才不承认是他所签，才申请鉴定，由于白城鉴定错误，所以才第二次鉴定，最后鉴定是战广才所写，所以鉴定费应该战广才出。2、战欠她啤酒钱，有电话录音证明。3、关于430箱酒，此欠据为双方算账后在战广才建议下改的。4、收条上“余款对账后一次性结清”，证明战没还她钱。5、本案起诉之后，战广才找人来和解，战让我先撤诉，撤诉之后再还钱，她没同意。6、关于费用问题，因为战欠她钱，所以才起诉的。
潘凤杰向一审法院起诉请求：被告自2014年1月28日至2015年8月27日，先后4次在原告处赊购啤酒，合计欠酒箱159箱，每箱40元；430箱啤酒，每箱35元；总合计21410元。要求依法判令被告给付货款21410元。
一审法院认定的事实：原告经营啤酒批发，被告经营小卖店，被告经常在原告处批发啤酒。被告于2015年8月21日欠30套啤酒箱、8月21日欠30套啤酒箱（与430箱洒是一个）、8月25日欠28套啤酒箱、8月27日欠啤酒箱26套，分别出具欠据，合计欠原告啤酒箱114套。
一审法院认为：被告在原告处批发啤酒，欠啤酒包装物，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应积极返还包装物，拒不返还于法相悖。对于原告合法的主张，本院予以支持，其他不合法的诉求，予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规�履行义务。”被告在原告处批发啤酒，所欠包装物，并给原告出具欠据，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方之间产生了特定的债权、债务关系，被告理应积极履行。
另被告以自己的记录证明所欠原告32套啤酒箱，原告否认，被告又没有证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。
关于原告提供的“430箱洒（应为酒）”的欠据，因被告对此欠据的签名有异议，申请司法评估鉴定；原告对此鉴定结论有异议，又申请重新司法评估鉴定；之后被告对此欠据中的主文是否有添加有异议，申请司法评估鉴定，结论为有后添加字迹。双方在庭审质证过程中，原告自认“430箱洒（应为酒）”欠据中“4”和“洒”为其后添加字迹。但陈述称系与被告结账时，经被告同意添加的，被告对此否认，原告没有证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告承担举证不能的法律后果。被告亦陈述称此欠据应为欠30箱包装物无异议，故本院对“430箱洒（应为酒）”欠据为“30箱”予以认定。
关于原告添加字迹改动证据的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告在第一次、第二次庭审时均未提出自己添加字迹改动欠据一事，并且被告对此欠据还存在异议。原告的行为导致一起简单的案件便得复杂化，先后三次委托评估鉴定，鉴定费用高达6000元，增加诉讼成本，妨碍了人民法院的正常审理，扰乱了案件的审理程序。对此原告应承担全部责任。
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方对被告出具的30箱、26箱、28箱包装物的欠据无异议，本院对此予以采信。合计认定被告欠原告包装物114箱。鉴于双方是关于欠啤酒包装物的欠据，并且被告在庭审中明确表示同意给付啤酒包装物。对此原审予以支持。原告请求的现金给付包装�及430箱啤酒的诉求，因没有证据支持，被告又否认，对此原审不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告战广才于本判决生效后立即给付原告潘凤杰啤酒包装物114箱。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，评估鉴定费用6000元，由原告负担6000元，被告负担168元。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩本院归纳本案争议焦点问题是:1、战广才应返还潘凤杰啤酒包装物的数额如何确定？2、战广才应否给付潘凤杰啤酒款15050元？3、本案鉴定费如何分担？
本院二审期间，上诉人战广才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因战广才提交的证据和本案无关联，故本院对此不予采信。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，1、战广才在潘凤杰处批发啤酒，欠啤酒包装物，并出具欠据，双方对战广才出具的30箱、26箱、28箱啤酒包装物的欠据均无异议，战广才虽对加改为“430箱洒”的“30箱”基准条有异议，认为是伪造的，不应采信，但因他自认还欠潘凤杰30箱啤酒包装物，故原审判决战广才返还潘凤杰啤酒包装物114箱。是正确的。虽然战广才在二审庭审中自认没有啤酒包装物，双方均同意按40元一箱折价，114箱啤酒包装物可折价人民币4560元，但为维持判决的稳定性，故双方此意见可在执行中解决；2、因潘凤杰自认“430箱洒”的欠�为加改所成，虽其辩称该条是在战广才建议下加改的，但其没有证据证明，故应承担举证不能之责任，原审对潘凤杰的这部分诉求没有保护是正确的；3、因潘凤杰凭借加改的欠条提起诉讼，而战广才对此欠条有异议，先后委托三次鉴定，最终鉴定结果为该欠条为加改而成，本案中鉴定费是因为潘凤杰提供虚假欠条而发生，故原审判处潘凤杰承担全部的鉴定费用是正确的。
综上所述，战广才、潘凤杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由潘凤杰负担168元，由战广才负担168元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审判�杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子