河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘沙。
被上诉人（原审原告）张献英。
被上诉人（原审被告）王晓伟。
被上诉人（原审被告）张国臣。
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团华源运业有限公司。
法定代表人ＸＸ甲，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因与被上诉人张献英、王晓伟、张国臣、邯郸交通运输集团华源运业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第131号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年9月23日凌晨3时许，被告张国臣驾驶冀D×××××号乘龙牌重型半挂牵引带挂（冀D×××××挂中集牌）车，沿邯郸市中华南大街由南向北行驶至中华路与成峰路交叉口与由西向东行驶的姬平昌驾驶的冀D×××××号时代牌中型自卸货车侧面碰刮，后冀D×××××号乘龙牌重型半挂车带挂（冀D×××××挂中集牌）牵引车方向失控，驶到公路东北角便道上先后撞上高压线杆、通信线杆及房屋，造成姬平昌及车上乘车人张献英，张国臣及车上乘车人郭建鹏四人不同程度受伤，房屋损坏，高压线杆损坏，通信线杆及线路损坏，两机动车不同损坏的事故后果。2011年10月26日邯郸市公安交通警察支队第五交警大队做出马公交认字（2011）第0114号道路交通事故认定书认定：张国臣承担此事故的主要责任；姬平昌承担此事故的次要责任，张献英不负此事故责任。事故发生后，依据原告的申请，邯郸市交警支队第五支队事故中队委托，邯郸科技事务司法鉴定中心于2011年9月24日作出科鉴（2011）汽鉴字第061号司法鉴定结论书，鉴定意见：（冀D×××××号）福田雷沃牌中型自卸车头部右侧及车体右侧撞击后损失合计为38011元。原告支付鉴定费2700元。2012年12月25日原告支付吊车费1200元、拖车费1500元、施救费1000元、停车费7100元。原告与被告协商未果，原告诉至本院。
另查明，冀D×××××号乘龙牌重型半挂牵引车带挂牵引车保险情况：被保险人：王晓伟，保险人：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司；保险类型：机动车交通事故责任强制保险一份、商业险一份，其中第三者险50万元，不计免赔。冀D×××××挂中集牌车车辆保险情况：被保险人：王晓伟；保险人：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司；保险类型：机动车交通事故责任强制保险一份。
还查明，（20l2）邯山民初字第67号民事判决书，认定原告张献英主张被告承担鉴定费2700元，在开庭质证时未能提交证据，开庭后提交鉴定费票据2700元，其请求不予支持，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车第二者责任强制保险限额内赔偿原告张献英门诊费862.40元、车损38011元、交通费600元。二、驳回原告张献英其他诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤、财产损失的，有保险公司在机动车第二者责任强制保险责任额范围内予以赔偿；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案中，邯郸市公安交通警察支队第五交警大队作出马公交认字（2011）第0114号道路交通事故认定书认定：张国臣承担此事故的主要责任；姬平昌承担此事故的次要责任；张献英不负此事故责任，对该事故的责任认定，客观公正，依法予以确认。原告主张要求被告赔偿原告车损鉴定费2700元、吊车费1200元、拖车费1500元、施救费1000元、停车费7100元的诉讼请求，依法予以支持。按责任认定确定主次责任，由被告中国人民财产保险公司魏县支公司承担主要责任即承担赔偿责任的70%为13500×70%＝9450元。被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司辩称，原告主张车损鉴定费2700元诉求违反了一事不再理原则。经查原告主张车损鉴定费2700元，因为在开庭时未提交该证据，开庭后补交但并不是该损失未发生，有邯郸科技事务司法鉴定中心2011年9月26日收据证实，且该证据已客观存在，不违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》篼七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险内赔偿原告张献英鉴定费、拖车费、施救费、停车费，共计9450元。二、驳回张献英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王晓伟承担。如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司不服一审判决提起上诉称，1、一审判决认定车损鉴定费违错误。理由：违反了一事不再理原则。2、诉讼费、停车费等其他间接损失保险公司不应当赔偿。3、吊车费、拖车费、施救费不是正规发票不应当认定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案双方当事人存在以下几个方面的争议。1、一审认定的鉴定费2700元是否错误的问题。2012年4月1日邯山区人民法院作出（2012）邯山民初字第67号民事判决书，对张献英要求的鉴定费，因证据不足，予以驳回，进行了判决，该判决已经生效。张献英有新的证据证明存在鉴定费，应当对原判决可申请再审，予以主张权利，不得另行起诉。故上诉人该上诉请求，应予支持。2、关于停车费等其他间接损失保险公司是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。该重大损失包括直接损失和间接损失。在该交通事故损害赔偿案中，被上诉人张国臣是发生此次交通事故的主要责任者，应当按比例承担赔偿损失。由于张国臣是受雇于王晓伟的司机并且王晓伟在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治支公司投有商业第三者保险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金和第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对第三者应负赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的规定。证明上诉人关于不应赔付被上诉人间接损失的辩解及理由不符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立。至于诉讼费的问题。根据《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故上诉人该上诉请求不予支持。3、关于吊车费、拖车费、施救费不是正规发票是否应当认定的问题。在本案交通事故中确实发生了吊车费、拖车费、施救费，这些费用都是在交通事故中直接发生的费用，上诉人并不能提供相反的证据否认这些发票的真实性，故其上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2013）邯山民初字第131号民事判决第二项；
二、变更邯山区人民法院（2013）邯山民初字第131号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险内赔偿原告张献英拖车赞、施救费、停车赀，共计6750元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二０一三年十二月四日
书记员 常新蕊